thlz_001_1876

A,

Aa

a A

Z

WA

-

s

B

E

‚.

a

ü.

7

\ q

L£

E

- ..M

C A

>

® ıF

K F

K SA

7M

E:

AA

$

*.

s

na

C

Dn

SX

a Z

W

iu?vv“

gı

S

.

ve+:

..

Ya

c

z

©

*

ar

v

K

A

n

>

fr

A

7

än

#

>

»

S

S

D

*#

w€.xf.

An

$

A

BA

%.

M

Äx

%.

\M«

\ P

i

F

w...

>

®

Z

ﬂl.

F

A}

FE

-

e

%.

®

E

s

a

$

A1

E

25

r F

N

v

&

e

b

za

m

E

*

%:

*

x

SA

*ﬁ‚.

-

4 ua

*

X

mnn

v

]

HE

Kr DDı

Au

$

A

a*„

W

T3

w “

S

..

3

a 3

58

E

$

F

&.

M

Z

‘4

.!?.J.

:

{&

x ng

*+

&x

D

,

S o

E

D

7

ww

A,

Kn

:

‚“

S

An

*

‘»

%

*

z

A

—_

A

P

+

A

M

3

S

w.„„.„$

S

A

€

v

pa

D

}

*

3

RN

f

A G

PE N

d

A

A

N

x

TE

e

F

.

z

i

$

n

A

ﬂ..‚_._„

Da

x&

A

&.

A

D

2

e

n

«S

W

}

6

RS

;

$

*

b

r

l‚' 4J

>

:

HAL

ia

f

x

A

>

A

B

.M„”

H

A

f

3

z

P

®

S

—

A

\

S

Z

b1)

K&

W

ÜvÖ

“a.

3

;

&ö

S

d.‚.n..\l

&

S

&A

E

$

K}

w

C

n

R

-

M»

a

E

3

S

5R

}

x

SCS

wa

n

S

Wu..

\r

E

-

A

„».w

4

k

i

\4.h

.„w

€

57

&E

&..

E

®

$

4

o

Sn

er

w

>

.

-

C

MM

FF

S

B

A

B

B

3

K

_

„W

z

.

Bın

—r

K

Er

W

+

ä....a

A

a

Cn

-

.„

.*J‘

E3

z

-

P d

*.

<

—

6#

x

@

(

B

E

£

2

M

Xx

E

+

2

n

w

s

O

A

M

$

P

%.

A

X

Ba

s

K

#

s

.

©

A

y

R

A

}

7

„

S

4”

rb;)

©

„„

e

.»„.„W/

X

$

F

S

z

w

S

%.

.f“

A„.

*.

H

#r»

awV.f„

$

4

X

&z

../ \@..

.M

A}

S

eal

4 %.

;:

M„..

$

r

v»w.

R

\.\Öm f

x

M

+7"3

b

N\HA

San

1*#»

E

+

K

n

“l.-

P

in

E

©r

€

_-

Mc.5t&

ir

23

43

v

®

z

$

F

**

X '.*h

+

+ s

:&

U

®

G

&.

5 ET S

D

S

e

A

s

S

'.O|WT

p

—

Ar

\\:«

&

\

Y

E

“

4

-

-&

R

z

3

44

P

S#

d

p

A’e„.\.W.

San dn

va

W

S

Br

D

)15\Vb

A

an $.. R: ..ﬁy

—

f

*

Z

3r

Z

C

B

P

b } D S

OE

E

ME

r

D

D

B

R

WJ

Sa

|

F,

3

Z

Z

W

M;W

M..

n„\H

D:

——

l

r —

PE LEB Dn Snl

A

S

K

A

E

ö

S

A *g

r

©

a

®

2

i

S

&

S

ka

RE

A

B

E

7

4}

e

-

E

u

.'__„p3-‚3„]

C

z

R

z

*‚

e

®

5

S

8

.

n

E

®

X

“

a"_

43

e

&

Ka

*

e

EL

A

N

S

Z

A

®

S

*

®

F

5

E

s

Z

;

®

5

A

®

»

\

A

Ka

®

S

e

1‘«{

Aa

P

e

SS

R

“

A

®

:

®

N

d

yn

F

Cn

a

S

Z

%,

e

n

F

E

%.

A

*

i&

X

R

g

k

u

b

FE

k

3

HA

S

N

S

w

ö

S

s

A

.

i

B

B

e

3

e

*

3

U

S

&.

\

n

SAn

A

%B

E

g

3

3

An

G

V

_-

S

S

n

8

Y

A

s

e

E

.

&.

k

a

.i‘

S

®

®

n

R

S

A

Z

5

e

SA

r

da

%A

S

‚&

-

.

i

WF

E

S

53

$

&s

%

S

B

<

\

A

D

Z

D

S

E

%

fn

p

“

*

-

i

CN

O6

E

Y

C

s

5

e

Z

B

&.

S

-

O S

$ *

A

3

E

f.

P

s

“

S

U

DA

Cl

e

S

Är

..rA

SS

ö

S

s

S

w

wnnn

BA

Pa

;

S

&

7£

i

e

N

ı

«

O

a

Yr

A

E

Mar

48

ü

©

S

a

En

#

r'z‚*

R

ff?

s

*-

&S

K

A

A

r

An

\

A

ja

©

©

R

.

n

&-

78

7

X

”

%

Al

M

S

-

®

ZA,

b

Brn

E

S

—

Bn

A

e

e

ö

n

E

=

C

S

ÜE

B

S

©

R

D

e

Y

n

örl

A

©

RE

%.

WE

&s

&5

.

Zn

SN

-

Ba

S

er

e

x

d

e

N12<519224546 021

.

K

e

.

n

A

E

E

*-

A

j

Z

£

S

%

S

Gx

&e

“

1

A

-

z

C

z

®

w

n

MMM

B

.

S

SR

x

RE

z

brtü

GEN

n

SA

„;

E

Z

D

on

*

W

&n

H

o

i

%

LE

R

4S

E

a

HAn

za

C

e

Z

i3ä

S

a

S

GE

S

7a

SM

\a

€

AB

r

en

Kn

.

E

R

e

Ü

R

«

“

F

E

A

Ar

M

n

Ar

DE

S

o

E

z

CM

%

A

b

or

m&

P

E

47

S

C

8

a

k

E

S

S

S

s

+&

e

Z

S

S

B

Z

PE

33

A

®

®

P

RE

*‘)

D

S

Z

46

A

;::

AmE

A

6

-

RET

San

S

-

ca

K

zM

.

«&

5E

_

a

S

Aör

n

A

Z

;

O

x

05

n

SO

e

VE

B

P

HO

e

ö

O

Wn

®

8

e

+

'i;

A

*

;

-

.

%.

E

5

*

s

>

®

-

S

KL

z

F6

RE

f

i

4

®#

A

Ü

A

W

X

A

w

®

M

4

E

Kn

4S

W

er

w

2

T

E

X

S

x

S

An

:‘‚

A

e

®

F

x

Z

D

+

d

G:

%

E

S

kE

S

G

a

A

S

©

S

>

&i

OR

Ü

n

ö

x

Z

B

FE

S

A

s

Rı

n

Kr

<

-

;r{“*

. OO

In

D

S

}

C

X

G

%

S

2 Sa

C

ä

}

%.

an

e

Y

Ö

ä

n

‘;

®

-

o

8

FA

S

A

5

A

A

x

:

R

Ü

$

E

%,

‚

“

S

A

M

M

0S

Z

E

S

WEr

x

GE

F

n

Bn

WE

S

S

>

i

O

ear

RE

Z

Cn

.

F

a

S

C

*

S

S

ä

r

M

C

&-

S

&

x

n

nn

Za

A

A

E

Z

L

SR

a

A

Oa

“

IAr

x

On

Ma

e

Z

S

E

®

©

E

R

M

R

n

D

M

P

E

Er

\„;3

E3

3

i

AD

Z

S

SA

®

a

K3

S

A

A

S

Z

S

$

n

SO

e

E

e

e

än

;

3

za

dn

*

Z

S

E

O

*

u

s

“

s

S

PE

s

Ün

S

E

K

—

OE

B

S

5

E

SS

b

E

d

G

R

A

$

K

Ü

S3n

p

Ka

A

\nr

w

€

Fr

Ü

u

E

z

.

R

3

f

a

.

B

8

6S

E

x

@

n

©

S

e

ä

n

D

W

A

KLr

Er

n

n

S

S

E

S

}

>

s

E

e

e

Sa

o

Er

7

X

Z

SBan

R

n

S

RE

n

:

*

e

r

©

p

SE

C

f

e

U

w

%M

X

n

WE

%f

d

7

R

ö

E

B

f

S

ür

>

K

Äz;,é:

®

W

Vn

W

>

R

:„;

n

P

Y

Z

Aa

N

A

En

*

x

S

l

n

*

*

n

GE

-

z

>

en

P

&

M

#

L‚

%

S

S

B

e

K

n

“

P

S

E

*

E

S

F

San

S

S

A

Z

Ed“

e „ß; pun

n

®

SS

LA

H$

üh

m

Z

4

S

jn

S

%,

n

Ar

u

®

SE

e

A

(

d

A

R

A

-#

A

Ö

e

8

r

Nr

A

E

n

z

A

r

&

®

ya

r

®

Ar

“

S

D

E

C

D

e

A

R

A

S

A

a

e

7

Z

S

e

A

Ya

n

8

x

<

>

B

v

E

S

e

SA

E

Ü

S

Pa

“

i—

S

E

S

a

5

n

E

f

Z

e

SE

A

z

A

S

B

M

I

C

E

ar

R

£

S

s

z

®

{

.

e

“

X

E

E

W

Aö

;

a

z

FA

Bn

e

Ü

E

.

i

S

S

DE

A

*

S

C

er

D

S

z

%

n

WE ,

e

n

$

d

(

ö

—.

x

R

e

A

«

D

X

N

A

Da

fr

n

s

A

z

T

ä

e

3

®

d

e

Nr

S

E

X

f

S

a

E

©

S

%,

z

E

S

E

S

e

%.

E

S

Sr

b

.

F

Z

S

S

P

-

#

a

Cg'

F

E

S

F

.

r

®

S

B

S

e

.

S

B

x

i

a

y

f

e

Z

E

x

S

e

©

W

E

5

s

A

S

S

EL

S

s

®

Nr

X

A

s

n

<

R

HN

e

S

S

“

n

;

K

E

L

©

S

5

AA

A

M

R

r

S

s

C

R

FE

E

;

f

®

.

C

en

R

©

&6

—

N

D

7

A

C

s

35

a

SS

S

&}

®

B

6C

7

E

S

Rn

D

D

a

G

S

“

a

S

x

p

(

E

a

%

Ü

in

z

3

E

S

OR

R

S

z

€

5

SM

A

W

S

D

n

E

%

E

A

S

Z

S

s

S

B

“

B

A

D

z&

‚R

.%x..:

wW..

G

Ö

RE

E

M

e

z

i

E

OR

W

5

s

©

4S

®

S

s

M

A

z

S

.

F

a

S

e

<

S

n

S

EF

z

S

S

w

M

S

e

(

SE

E

n

:

».«»‚

$

$

B

Z

R

RR

E

H

i

A

S

a

®

Z

z

z

Zn

n

D

I

e

e

n

E

«MM

S

K

&a

e

B

_

In

e

E

4„

$

e

f

S

D

e

5

U

e

E

3

E

E

2

A

-

ker

X

S

3#

R

<

...\„„

.

R

C

z

.

R

2

B

%

z

i

ü

;w

u‚.

e

Ta

S

E

s

S

R

i&

$

e

w

7E

w

Zr

1

.

n

En

Z

r

A

A

n

Z

ö

S

S

(„.„

A

n

Z

A

n

A

w..—

©

z

P

S

-

E

A

S

<

A

A

En

uo

S

85

x

„

S

S

A

A

E

s

n

}

B

O0

a

5

A

B

_.

i

Sk

e

En

Enr

e

AL

E

s

S

a

Z

5

Ü

S

5

e

S

S

n

.

„..„m

Anr

e

kn

A

Ar

S

SO0

®

e

e

S

w

S

E

z

S

E

H

n

g

8

®

n

r

%

@X

&

M

P

n

e

>

E

M

„

M

E

n

E

R

r

A

e

®

x

z

in

x

A

%

<

W

S

m

E

K

m

e

®

g

M

6

-

A

u

n

®

A

-

S

X55

“

bei

v

$

-

e

z

E

5-

ö

e

&n

D

„„f

F

E

n

E

S

w

(

;

Er

<

e

T A

E

.

A

S

*u

SE

E

Da

R

R

s

Z

a

©

A

e

A

x

C

Z

DE

E

A

—

M

Ü

3

E

An

ME

D

N

%

w«

A

S

e

CN

En

W„

e

A

z

Sn

B

C

en

2

2

e

“

VEr

r

S

S

u

®

..W

A

A

R

f

A

2

3S

A

Z

%

.

DE

Bn

K

B

C

S

a

e

S

Pa

E

.

E

K

E Za

s

e

*

S

Br

E

S

A

x

S

e

-

Z

> x

M

S

S

S

D

e

S

n

S

i

Ü

e

S

5

S

R

z ßwi‚.

E

s

e

m

n

—x

M

S

er

w

x

{

S

D

A

ba

S

g

S

A

S

P,

.

K

B

EL

K

a

x

W

s

I

Ö

R

D

An

S

EDr

LA

&x

%

+

n

E

r

&P

D

E

z

R

An

d

O

E

„

al

K

-

w«

S

e

SEr

a#

e

*

&r

Y

%

B

e

a

N

A

S

%

©

Z

f

SS

A

A

E

N

x

=

E

>

D

D

f

M

x

®

e

An

Ba

H

e

El

x

$

SS

SE

@

S

e

E

Sagber

2

E

ä

5

E

-

ea

Ta

+

S

c

Sn

M,

E

e

.

S

s

e

E

E

®

e

S

5

b

&s

26

g

A

R

a

\

S

r

a

fn

SE

E

A

c

A

a

.

DE

S

>

„n

snr

}

A

S

P

X

y

H

e

A

za

2

*

2

S

al

-

2

Br

Sal

E

E

RS

r

C

i

4

n

S,

z

x

e

Zn

%

Ka

EL

'

28

Kr

E

S

DAr

P

S

ä

‚

s

Z

SE

-

E

(B

S

D

e

D

7

7

a

B

S&

4E

äv.

Cr

E

An

Z

Z

x

S

b

Z

S

Ar

VB RE

i

E

Sk

3

z

F

Z

Y

E

&.

S

S

Z

X

E

Z

S

Pr

E

A

@

r

%.

&E

b

C

+

K

RE

E

e

S

#

i

K

E

En

S

©

ö

k

e

S

Ba

e

E

>

e

S

F3

‚

S

d

Z

Gr

A

D

7

e

*

THEOLOGISCHE

LITERAFTURZE IIN

HERAUSGEGEBEN.

Peor. Dr K ME S}CHÜRER.

ERSTER JAHRGAN ‚

18764.

N

\A P

51

Yr

LE Z

W C HINRICHS’SCHE BÜCHHANDLUNG.

“ j\‘b

1///%; f Q

b

Ba

Zn

*

RT

a i

ABa

P

u

n

B

b

AT

.

e

A

e

S

*.

l

<

SM

E

A

HO

a

€

n

ﬁ‘t‘

A

N

8

s

36

®

X

A

48

\1Jé

A

&s

a

S®

x‘£‘*'

3

C

AB

S

‚s

5

X

E

e

Ü

NS

{

N

AF

A

en

D

CM

S

A

Pn

-

En

Sl

‚E

%n

vn

A

©

J

E

©

E

E

x

%l

A

N

Z

r

X

(

W

z

z

—N

R

ä

x L

An

E ’}'

5

1W

*

-

5

N

in

e

z

*

€

e

Ünr

a&

u

&

Y

®

}

X

S

N

d

S

S

Y

X

3

A

7

T

R

z

„y

;

ä

}

S

A

e

M

3

:é

%!'.

®

n

e

E

z

D

f

S

S

A

ä3

X

@3

a

N

C

R

A

X

%

w

d

S

v

C

W

x

-

3

E

%

26

A

&S

E

%.

A

n

M

S

F

N

e

Ür

x&

P,

x

*

Y

8

i

Z

A,

Z

S

S

S

e&

e

Wr

B

e

wn

ü

'

B

<r

e

8

al

”

A

N

7

E

©

A

z

n

c

—

“

S

FE

B

AA

E

An

<

D ‚-*

-

€

{

B

E

7

Y

3

n

Z

%

E

e

D

Ce

Aa

+

{

P

A

&'

8

®

B

E

;a

p

;

F

&

AA

SS

a

B

{ e

Nk

7

E

4

A

f

B

;

A

%

E

i

5 a

!

s

X

DE

Oa

“

E

A

P

M

7a

C

3

Z

B

cn

&e

S

Y

d

s

N

Z

-

ö7

S

R

#

arı

S

Ya

HE

T

DG

w

®

An

v

AAr

©

3&

e

D

i

.

&

M

P

Z

A

2

Ar

w

R

J%

;

S

C

n

d

Skg

S

P

&e

7

>

S

A

E

Aa

C

Z

R

7

e

Z

;

‚ä«

®

®

n

W

n

}

©

*x

“

S

e

A

n

aMr

Or

Z

D

A

S

E

e&

X

x

S

A

A

E

e

;

*

S

DA

A

B

b;

Jn

“

TE A

S

ÖE

2

E

a

5

e

A

A

e

X

D

M

A&

A

n

0

38

E

RE

3&

}

K

I

®

A

C

e

%

S

&n

E

S

WE

en

n

B

G

1

:

AI

w

Cn

-

6

A

A

SS

®

ö

7

C

Z

%

X

M

S

P

&.

®

e

Hl

«

E

,

«

&,

k

3

“

S

A

?

ME

b

*

%.

A

8

X

&

Kl

€

Ü

a

f

S

-

b

3

A

G

A

C

D

S

v

Y

G

Ö

©

E

$

ür

£

3

A

%®

A

:&

®

z

&-

E3

A

+

B

%

e

C

x

CR

{n

A

S

d

Z

A

NS

A

R

E

'I

-

L

<

7

&:

Tl

6

©

E

e

A

a

%

s

-

0

b

ı

Ü

E

S

S

H

RS

PE

Za

;

M

®

An

S

O

S

x

Er

Dn

SS

Bn

n

S

2

E

2

N

1

a

3E

S

1

Sn

B

B

E

A

e de

A

M

;

D

S

Z

C

Z

br

%

X

*

B

$

A

AA

x

x

>

DE

SE RR

FE®

%

D

%e

CT

B

z

ö

Z

E

E

M

Z

PE

r

n

ä

C

B

E

E

e

A

v

z

RS

Gn

S

A

A

®

Cn

4

N

G

E

E

M

Br

®

E

b

C

SE

p

na

C

e

{&

ar

A

A

E

M

8

a

n

a

Kn

e Oarl

A

N

S

HS

E

A

©

8

M

Ar

©

e

x

D

€

A

N

-

E

%

z

&7

e

F

708

Z

8

A

.&

@

DEn

e

a

ß

XS

e

C

A

x

z

M

&r

Aı

Fa

E

7

.

Z

A

Y

20

A

A

s

Mr

E

%

AA

i

S

x

w

A

m

v

e

©

S

r(

n

e

m

Ar

F

A

I

S

%e

A

er

Ü

W

i

?

5

j

Z

B

f

.

.

C

+

E

BA

An

VEn

E

N

k

5

w

O

S

M

gln

xa

r

X

v

M

®

4r

%

z

E

.

Wa

-

a

D

CR

n

&e

X

A

X

%

b

(

S

A

A

e

f

:

b

An

TEr

e

An

MAAT

f

64

4

MO

S

Sa

i

x

b

%

H

A

“ E

&.

s

j:€

F

E Ag

}

X

E

DE

*&

f

SE

n

ELn

O

M

a%

Ar

A

®

g'_.

1

E

A

a

DE

i

W

F

n

Sa

?’\“

e

®

8

©

A

e

\

M

7

j

Ar

O

H

44

E

a

.

r

K

JE

O

S

F

$

57 S

F

R

n

g

Ar

z

S

e

z

S

e

F

A

SE

v

x

M

$

n

O

A

E

N

B

M

r

©

n

x

X4

Mr

dn

%

E

D

DE

f

ya

Br

A

W

-

B

&x

xr

S

%,

C

4

K

F

Ö

S

Va

$

11

ir

z

ö6

.

O

S

H

O

F3

f

S

n

Bn

Br

7

n

E

D

A

Gn

Zn

Hf

+

z

v

6S

C

®

r

d

e

ME

n

*

E

3,

XR

n

8

S

z

FEA

Ü

e

.<

E

e

g

S

SN

„‚f‚&

F

e

mea

n

A

E

Cag

48

E

W

S

e

F

n

$

%

*

—

C

SS

o

e

e

n

‚

S

A

e

n

A

P

r

A

E

s

z

E

S

S

5&

E

;:

Ü

a

P

S

C

-

E

*

Z

SE

D

*

ü

z

b

>

ME

e

A

OR

S

&:

Y

Wr

Na

en

>

%x

a

{

Z

S

A

A

e

Rn

5

S

MR

S

s

E

G

A

Vn

V

BT

TE

E3

®

SA

M

n

%*%

\

A

n

MS

r

a

«

Oa

n

C

v

C

i

c

S

K

B

R

E

A

.

-

i

%o

A

A

>

E

E

I

Ca

ELE

Cr

Sn

B

a

;E

D

SEn

% Lh3

s

S

k

M

E

*

.

08

K

A

z

A

D

A

R

S

x

g

Ck

S

An

-

S

Zn

*

Ün

;ä.%

n

W

P

in

B

S

en

“

D

D

E

83

D

5

E

#2

{r

A

A

AT

j

AAı

A

A

A

b

FA

C

W

A

:I

An

Ü

f

P

.

E

Z

Z

e

8

Yr

Da

)«®».

P

ä

j

x

.

V

Z

K

A

C

R

n

AL

D

Ö

«\?x

s

Z

A

IA

N

SE

n

®

.

E

E

A

6

Dr

Ca

CS

A

K

A

b

®

G

n 8

%

r

än

Zr

R

R

E

®

M

F

e

{%

;

S

C

.

A

W

Z

"r;

n

}

30

G

E

E

%®

Y

5'

3

n

*

“a

N

&E

"ä5„'«

Z

E

Ar

Ü

Y

M

*

D

*

e

E

S

S

E

2n

,

.

B

Ta

‘1

A

K

&}

5

S>

R

DE

E

>

In

Ie

E

x

R

Z

E

s

a

e

e

O

Er

DEn

S

AB

©

-

S

Sr

T

ACg

z

A

K

‘T.

E

E

E

-

A

®

i

n

en

C

N

5

D

AB

S

w%‘£'

C

A

g„

E

S

K

SA

ja

X

s

180

O

-

e

A

A

2

B

S

Ya

B

an

CN

45

DE

A

e}

E

o

Ar

E

Z

©

R

®

-

n

s

M

Xx

r

%

C

AA

E

A

Z8

E

O

%.

E

S

E

ä

2

D

M

%.

0r

r

An

Z

A

O

BAn

HE

Ar

E

R

E

a

'£

A

K

S

D

e

g

G

SS

Z

A

a

2n

V

Pn

(

A

e

S

7

Eo‚

SE

x

x

54

DE

c

R

&

A

e

B

O

S

A

A

26

eb

S

E

A

a

LA

*

7

w;ä:q

Ar

x

} ":”'3?\

DE

x

Z

K

a

A

::

{

z

Ar

r

E

An

An

E

b

S

A

0

A

d

\

%

N

E3

M

a

®

C

C

Ar

r

n

Car

A

;

.

»

4A

O

i

F

S

3

Da

%.

:‘é S

%

S

Sr

.

Ya

Z

&n

«

E

A

E

A

G

;

r

‘:*i

Mg

%

&e

n

‚

n

W

i

S

S

e

A

S

F

4E

D

S

S

F

Z

$

n

Z

S

m.

E

%.

Z

o

XR

L

n

e

C

®

n

e

s

E

M

M

e

k

E

5

A

V

a

%©

e

n

n

L

K

A

A

en

*

S

me

D

*A

Ü

S

x

R

;

r

An

Ö

*e

An

S05

XR

K

c

Ör

]n

I

s

N

-

-

;„

E

R

A

D

S

A

ASE

A

CR

CS

r

a

e

B

ar

D

e

2

B

4

C

C

CZ

e

Ün

Y

A

»

S

©

5

B

6>

;

Z

z

S

E

»

S

nln

“‘.

O

ß

%.

*

8

Z

E

gu

F

S

%e

S

S

R4

z

5

S

E

EB

u

ET

P

Sal

äv

A

ME

b

%

" Sn

D

X

b

X

&l

}

n

7

<

©

(3‘

A

D

e

w

x

;

2

2

‚A

Pr

E

b

En

-

A

a

FE

n

HArn

E

a

BA

®

Za

w

-

5

$

P

A

5R

Ar

Ca

e

d

"=?

M

FB

x

B

R

A

.%’

.

Bn

‚e

Kr

A

s

ED

©

&.

A

.

*

a

er

ÜE

A

B

A

M

Fr

_ Theologische Literaturzeitung.

Register des ersten Jahrganges,

Die Zahlen beziehen fich auf die Columnen.

An

n

I. Recensirte Bücher.

Draeseke, Quaestionum Nazianzenarum specimen (Möller) 469.

Achelis, Die Bergpredigt nach Matthäus und Lucas (Weifs‘ 286.

Dreydorff, Pascal’s Gedanken über die Religion (Bender) 85,

Adami gesta Hammaburgensis ecclesiae pontificum ex rec. Lappenbergii,

Duhm, Die Theologie der Propheten (Dieftel) 183.

Ed. altera (Bertheau) 623.

Dunkelmännern, Briefe von,

ins Deutfche überfetzt von Binder (Möi—

Addai, the Apostle, the Doctrine of, edited with an English Translation

ler) 673.

by George Phillips (Neftle) 643.

Ebrard, Apologetik, 1. u. 2. Thl. (Gottfchick) 166.

Ahlfeld, Ein Kirchenjahr in Predigten (Lehmann) 90.

Hartmann’s Philofophie des U

Alzog, Handbuch der Patrologie (Harnack) 508.

nbewufsten dargeftellt und beurtheilt

(E, Pfleiderer) 548.

Anger, Uebersetzg. v. Vald&s, Göttl. Betrachtgn. (Plitt) 246.

Engeftröm, Om Iudarne i Rom under äldre tide

r (Schürer) 412.

Arnobii adversus nationes 1. VII, ed. Reifferfcheid (Möller) 15.

Eppler, Karl Rudolf Hagenbach (Stähelin) 379.

Afsmann, Die Briefe des Apoftels Paulus. I. Der Römerbrief (Weifs) 334.

Eusebi Chronicorum libri II

Ed. Alfr, Schoene.

Vol. I. (Lipfius) 583.

Aub6&, Histoire de pers6&cutions de l’Eglise jusqu’a la fin des Antonins

(Overbeck) 446.

Euting, Sechs phönikifche Infchriften aus Idalion (Baudiffin) 186,

Saint Justin Philosophe et Martyr (Zahn) 441.

Evangelia apocrypha ed, Tifchendorf (Gebhardt) 335-

Evertsbufch, Lebensweihe für Jungfrauen (Meier) 475.

Bädeker, Paläftina und Syrien (Furrer) 27.

Ewald, Die Lehre der Bibel v. Gott, 4. Bd. (Baudiffin) 52.

Baer, Liber Iobi (Kautzfch) 433.

Baudiffin, Studien zur femitifchen Religionsgefchichte (Dieftel) 385.

Feftreden vom ‘ Gebiet der innern Miffon, herausg. v. Lehmann (Meier)

4

.

Bauer, Hadrian VI (Plitt) 113.

Baur, Luther’s Schrift: von der Freiheit eines Chriftenmenfchen (Katten-

Field, Origenis Hexaplorum quae supersunt, Tom. I, II.

(Neftle) 179.

bufch) 469.

Flach, ed. Synesii hymn. metr. (Möller) 164.

Frantz, Die evangelifche Kirchenverfaffung in den deutfchen Städten des

Beck, Die chriftl. Lehrwiffenfchaft, 2. Aufl, (Kaftan) 165.

XVI Jahrhunderts (Weizfäcker) 495.

Die innere Miffion (Lehmanr.) 148.

Frensdorff, Die Maffora Magna nach den älteften Drucken mit Hinzu-

Benrath, Bernardino Ochino von Siena (Plitt) 345.

Bensly, The missing fragment of the latin translation

S of the fc;11rth

ziehen alter Handf{chriften, 1, Thl, (Kautzfch) 633.

book of Ezra (Schürer) 43.

Friedberg, Eine neue kritifche Ausgabe des Corpus juris canonici

Berfier’s Predigten (Lindenberg) 274.

I. Das Decretum Gratiani (Zoepffel) 400.

Bertling, Philofophifche Briefe (Weber) 627.

—— Verlobung und Trauung (Koehler) 523.

Beyfchlag, Zur Johanneifchen Frage (Mangold) 360.

Fritfch, Der Glaube, die Werke und die Rechtfertigung nach der Lehre

Die Offenbarung Johannis (Harnack) 439.

des Jakobus (Schürer) 582,

Bibliotheca Casinensis, cura et studio monachorum ordinis S. Bene-

Gafs,. Optimismus und Peffimismus.

Der Gang der chriftlichen Welt-

dicti abbatiae Montis Casini T. I, II. (Gebhardt) 638.

und Lebensanficht (E. Pfleiderer) 547

.

Gebhardt, Graecus Venetus (Baudiffin) 107.

Bidder, Ueber Kohgleths Stellung zum Unfterblichkeitsglauben (Kautzfch)

-2058,

|

—— Novum Testamentum Theilii (Bertheau) 1,

Biedermann, Heinrich Lang (Pünjer) 680.

|

Patrum app. opp. I (Overbeck) 336.

Binder, Briefe von Dunkelmännern ins Deutfche überfetzt (Möller) 673.

Gerok, Jugenderinnerungen (Meier) 403.

Bifping, Erklärung der Apokalypfe des Johannes (Harnack) 464.

Geyler, Das Syftem des Manichäismus (Weizfäcker) 138.

Bleek, Einleitung in das Neue Teftament, 3. Aufl, (Weifs) 5.

Boche, Der preufsifche legale evangelifche Pfarrer 5. Ausg, (Köhler) 272.

I

GiZycki, Philofophifche Confequenzen der Lamarck-Darwin’fchen Ent-

wicklungstheorie (E, Pfleiderer) 499.

Braunsberger, Der Apoftel Barnabas (Harnack) 485.

Godet, Commentaire sur l’&vangile de St. Jean, T. ı

, 2. €d. (Man-

Brieger, Zeitfchrift für Kirchengefchichte (Nafemann) 313.

gold) 367.

Brugfch-Bey, Neue Bruchftücke des Codex Sinaiticus (Gebhardt) 28.

—— Commentar zu dem Evangelium Johannis, deutfch bearbeitet von

L’Exode et les monuments Egyptiens (Kamphaufen) 353.

Wunderlich, 1: Th;;-2; Aufl, (Schürer) 666,

Bryennios, Kinuevtoc al dvo no0c Kop. &rıct. (Harnack) 97.

Goldziher, Der Mythos bei den Hebräern (Baudiffin) 461.

Buder, Ueber die apologetifche Aufgabe der Theologie in der Gegen-

Gonnet, De Cyrilli Hierosolymitani catechesibus (Harnack) 266.

wart (Pünjer) 498.

Görres, Kritifche Unterfuchungen über die Licinianifche Chriftenver-

Bunfen, Biblifche Gleichzeitigkeiten (Kamphaufen) 228,

folgung (Weizfäcker) 138.

Das Symbol des Kreuzes bei allen Nationen (Brockhaus).416.

Burmeifter, Die Fefthälfte des Kirchenjahres, Epiftelpredigten (Ben-

Graecus Venetus, ed, O, Gebhardt (Baudiffin) 107,

der) 319.

Grätz, Gefchichte der Juden, Bd. I (Kautzfch) 664.

Calinich, Aus dem 16. Jahrhundert (Möller) 493.

Graue, Der Mangel an Theologen und der wiffenfchaftliche Werth des

theologifchen Studiums (Kraufs) 571,

Calvini Opera quae supersunt omnia. Vol, I—XIV (Plitt) 268.

Gutfchmid, Neue Beiträge zur Gefchichte des

Caro, Gefchichte Polens 4. Thl. (Tfchackert) 310.

alten Orients (Well-

Cafpari, Quellen zur Gefchichte des Tauffymbols, IIT (Harnack) 10.

haufen) 534.

Ceriani, ed. Monument, sac. et prof, T, VII (Neftle) 177.

agenbach, Predigten (Lindenber

é) 274.

— ed. Syr. Pescitto V. T, (Neftle) 329.

Hallier, Naturwiffenfchaft, Reli

gion und Erziehung (E. Pfleiderer) 603.

Chantepie de la Saufsaye’s Ausgewählte kleinere Schriften.

In’s

Hamburger,

Real-Encyklopädie * für Bibel und Talmud.

Heft 1—2. (Schürer) 635.

2. Abthlg.

Hochdeutfche übertragen.

2 Bde. (Herm. Schultz) 591,

Handtmann, Ueber Traurecht und T:

"Chriftiani, Zur Auslegung der. Apokalypfe (Harnack) 289.

rauformen (Köiller) 194.

Crecelius, Beitr. z. Gefch. d. Humanismus (Plitt) 292.

Hanfen, Die Familie Rambach (Berth

eau) 472.

Cremer, Die kirchliche Trauung (Köhler) 121,

Harkavy und Strack, Catalog der

hebräifchen Bibelhand{chriften der

=Curtiss, The Name Machabee (Schürer) 436.

kaiferl. öffentl. Bibliothek in St. Petersburg, 1.u. 2. Thl. (Kautzfch)

ST}

Harnack, Patrum app. opp. I (Overbeck) 336.

Datema, De Dekaloog (Baudiffin) 457.

Davidfon, A Concordance of the Hebrew and Chaldee Scriptures (Bau-

Harnoch, Wegweifer in der, Kirchen- und Dogmengefchichte (T{fchackert)

114.

diffin) 533.

Delitzfch, Frz, L

iber IIobi (Kautzfch) 433.

Hartung, Die Selbftauflöfung der n

egativen peffimiftifchen Richtungen

Delitzfch, Frdr., Smith’s Chald. Genesis (Baudiffin) 577.

der Gegenwart (E, Pfleiderer) 346.

Havemann, Der erfte Brief St,

Delitzfch, Johs., Das Lehrfyftem der römifchen Kirche, ı. Thl. (Schürer)

Schmidt) 188,

Pauli an die Theffalonicher (Wold.

D:u:i\:h‚ Drei Actenftücke zur Gefchichte des Donatismus (Weizfäcker)

Heiligftedt, Die Pfalmen (Baudiffin) 435.

I

Heman, Hartmann’s Religion der Zukunft (Kaftan) 65.

Dillr£1ann, Rede beim Antritt des Rectorats (Schürer) 68.

Hengftenberg, Das Buch Hiob (Kautzfch) 41.

.

.

Doedes, Encyclopedie der Christelijke Theologie (Schürer) 529.

—— Der Angriff eines Materialiften auf den Glauben an Gott (E, Pflei-

Vorlefungen über die Leidensgefchichte (Wold. Schmidt

j 161,

Henke’s Nachgelaffene Vorlefungen über Litu

600.

rgik und Homiletik (Kraufs)

derer) 215.

.

»

n

vVII

Regifter zur Theologifchen Literaturzeitung 1876.

MI

*

Heppe, Gefchichte der quietiftifchen Myftik in der kath

Luther’s Tifchreden in Auswahl für das deutfche Volk (Plitt) -246.

(T{fchackert) 565.

o_1ifchen Kirche

Maier, Verfuch einer ‚moniftifchen‘

Begründung der Sittlichkeitsidee

Heffe, Feft- u. Zeitpredigten (Lindenberg) 275.

(Pünjer) 475.

.

Heydecke, Dissertatio qua Barnabae epistola interpolata demonstretur

Mangold, Bleek’s Einleitung in d. N. T. (Weifs) 5.

(Weizfäcker) 210.

Margoliouth, The Lord’s Prayer no Adaptation of Existing Jewish Pe-

Hilgenfeld, Einleitung in das Neue Teftament (Mangold) 45.

titions (Schürer) 666,

Hoffmann (Chrph.), Occident und Orient.

Eine kulturgefc

hichtliche Be-

Mayor, Bibliographical clue to Latin Literature (Harnack) 399.

trachtung vom Standpunkte der Tempelgemeinden in Paläftina (Meier)

Mendelsfohn, Senati consulta Romanorum quae sunt in Josephi Antiqui-

68.

tatibus (Schürer) 390.

Hofmann, Rede beim' Antritt des Prorektorats (Schürer) 68.

Meyer, Kritifch-exegetifcher Kommentar über das Neue Teftament, I, u.

Die heilige Schrift Neuen Teftaments zufammenhängend unterfucht.

XI. Abth. (Schürer) 359.

.

Thl. VII, Abth. 3: Der Brief Jakobi (Wold.gSchmidt) 619.

Mill, Veber Religion (Gottfchick) 23.

Hölemann, Die Reden des Satan (Kähler) 55.

Monumenta sacra et profana ed. Ceriani T. VII (Neftle) 177.

Hollenberg, Der Charakter der alexandrinifchen Ueberfetzung des Buches

Mühlbacher, Die ftreitige Papftwahl des Jahres 1130 (Weizfäcker) 417.

Jofua (Neftle) 459.

Müller, Parallelen zu den meffianifchen Weifsagungen u, Typen des

Philofophifche Propädeutik (Gottfchick) 323-

A, T. (Spiefs) 356.

Hort, Two Dissertations.

ı

n

0voyEvnc Os6g in Scripture and

Nebe, Die!l evangelifchen und e

piﬁolil'chen Perikopen des Kirchenjahres,

Tradition.

Il.: On the Constantinopolitan Creed (Harnack) 541.

6 Bde. (Stöckicht) 217.

Hosea: et Joel

ad fidem codicis Babylonici Petropolitani ed, Strack

Neteler, Das Buch Ifaias (Baudiffin) 481.

(Kautzfch) 612.

Nicolaus von Bafel, Bericht von der Bekehrung Tauler’s, herausg. von

C. Schmidt (Weizfäcker) 511.

Hückftädt, Ueber das pfeudotertullianifche Gedicht adversus Marcionem

(Harnack) 265.

Niemann, Reden aus dem geiftlichen Amte (Lehmann) 428,

Hundeshagen, Ausgewählte kleinere Schriften u. Abhandlungen (Käh-

Nowack, Die Bedeutung des Hieronymus für die altteftamentliche Text-

ler) 270.

kritik (Kautzfch) 616.

Huther, die Briefe Tim. u. Tit.

4. Aufl. (Schürer) 359.

Nufsbaum, Observationes in Flavii Jofephi Antiquitates (Schürer) 332.

Oettingen, Antiultramontana,

Kritifche Beleuchtung der Unfehlbarkeits-

Italafragmente der paulinifchen Briefe, veröffentlicht v. Ziegler (Geb-

Doctrin vom Standpunkt evangelifcher

hardt) 373.

.

Glaubensgewifsheit

(Herm.

Jaraczewski

, Zur Gefchichte der Hexenproceffe in Erfurt und Um-

Schultz) 624.

gegend (Möller) 679.

Ohrloff, Die Bruchftücke vom Alten Teftament der Gotifchen Bibel-

Iatho, Blicke in die Bedeutung des mofaifchen Cultus (Dieftel) 483.

überfetzung (Wellhaufen) 307.

Jobi Liber ediderunt Baer et Delitzsch (Kautzfch) 433.

Oort, Isra@l het volk van den godsdienst (Dieftel) 460.

Otto, Justini opp. ed. T. I, ı (Harnack) 339.

Juftini opera ed. Otto. T. I, ı (Harnack) 339.

Kahnis, Die lutherifche Dogmatik hiftorifch-genetifch dargeftellt, 2. Aufl.

Patrum apostolicorum opera. Fasc, I edd. Gebhardt et Harnack (Over-

in 2 Bdn. (Oettingen) 516.

a ——_—

beck) 336.

Kattenbusch, Luther’s Lehre vom unfreien Willen und von der Prä-

Fasc, II: Ignatii et Polycarpi epistulae martyria frag-

deftination (Möller) 676.

menta, ed. Zahn (Harnack) 558.

Kautzfch und Socin,

Die Aechtheit der Moabitifchen Alterthümer

Perrot, De la disparition de la langue gauloise en Galatie (Schürer) 308.

Petri, Zum Baue des Haufes Gottes (Lehmann) 427.

(Euting) 158.

Kayfer, Das vorexilifche Buch der Urgefchichte Ifraels (Dieftel) 225.

Pfaff, Ueber die Entftehung der Welt und die Naturgefetze (E. Pflei-

Keil, Handbuch der biblifchen Archäologie,

2. Aufl. (Baudiffin) 284.

derer) 521.

Kind, Teleologie und Naturalismus in der altchriftlichen Zeit (Har-

Pfeiffer, 3. Ausg. d. Theologia deutfch (Plitt) 268.

nack) 189.

Pfleiderer, O., Die deutfche Religionsphilofophie (Bender) 214.

Kinuevtoc al dto noös Kogırdlove Enı0rolal, 8xd. Ind PıLoFE0v

Philippi, Kirchliche Glaubenslehre, V. (Kraufs) 682.

Phillips, edition of the Doctrine of Addai the Apostle (Neftle) 643.

Bovevviov (Harnack) 97.

Knapp, Sechs Lebensbilder (Meier) 422.

Piderit, Ausg. v. Vilmar’s Dogmatik (Schultz) 86.

Koch, Moabitifch oder Selimifch? (Baudiffin) 262,

Plitt, G., Die vier erften Luther-Biographien (Möller) 493.

Kögel, Aus dem Vorhof ins Heiligthum. 2 Bde, (Lindenberg) 651.

Jodokus Trutfetter (Möller) 244.

Der Brief Pauli an die Römer in Predigten dargelegt (Lindenberg) 651.

Plitt, H., Louis von Schrautenbach’s Religionsideen eines Ungelehrten

Köhler A., Lehrbuch der biblifchen Gefchichte Alten Teftaments,

(Wold. Schmidt) 379.

Poel, Johann Georg Hamann. Sein Leben und Mittheilungen aus feinen

ı. Hälfte (Kamphaufen) 153.

Köhler, K. F., Luther’s Leben dargeftellt in feinen Reifen (Plitt) 245.

Schriften. 2 Thle. (Lindenberg) 650.

Kolde, Luther’s Stellung zu Concil und Kirche, bis zum Wormfer Reichs-

Poetter, Logik u. Psychologie (Heinze) 423.

tag 1521 (Kattenbufch) 646.

Prager, De veteris testamenti versione syriaca I (Neftle) 281.

Kölling, Jefus und Maria (Wold. Schmidt) 440.

Preger, Beiträge zur Gefchichte der Waldefier im Mittelalter (Herzog) 241.

Gefchichte der deutfchen Myftik im Mittelalter I (Weizfäcker) 489,

König, Ptolomäus von Lucca und die Flores chronicorum des Bernardus

Prutz) Aus Phönizien (Furrer) 230.

Guidonis (T{chackert) 292.

Köftlin, Martin Luther (Möller) 58.

Pfalmen, die, mit Ausleg. v. Heiligstedt, ı. Hft. (Baudiffin) 435.

Krafft u. Crecelius, Beiträge zur Gefchichte des Humanismus (Plitt) 292.

Rambert, Alexandre Vinet (Kraufs) 512.

Kraus, Lehrbuch der Kirchengefchichte (Plitt) 238.

Reboul, Paulula oder Einiges Wenige zur genaueren Erforfchung des

Marcus-Evangeliums (Weifs) 397.

Kraufs, Das proteftantiiche Dogma von der unfichtbaren Kirche (Ritfchl)

Reiff, Der Glaube der Kirchen und Kirchenparteien (Plitt) 514.

316.

\

Reifferfcheid, Arnobii adversus nationes 1. VII (Möller) 15.

Kuenen, Jahveh and the ‚other gods‘ (Baudiffin) 661.

Reinkemrs, Revolution und Kirche (Fay)-496.

De Profeten en de Profetie onder Israel (Wellhaufen) 203.

Land, Anecdota Syriaca T. IV (Neftle) 668.

Reuter, Gefchichte der religiöfen Aufklärung im Mittelalter (

Zöpﬁ'el) 18,

Langen, Die trinitarifche Lehrdifferenz zwifc

hen der abendländifchen und

Riehm, Die meffianifche Weifsagung (Baudiffin) 331.

der morgenländifchen Kirche (Gafs) 587.

Riggenbach, Der Diener des göttlichen Wortes als Diener der modernen

Gemeinde (Kraufs) 603,

Lehmann, Bilder aus dem Leben Jefu (Lindenberg) 119.

— Ausg. d. Feftreden v. Gebiet d. inn. Miffion (Meier) 477-

Rocholl, Die Einführung der Reformation in Colmar (Plitt) 495.

Leimbach, C. L., Das Papiasfragment (Weizfäcker) 109.

Rogge, Johannes Uijtenbogaert en zijn tijd. 3 Bde, (Chantepie de la Saufsaye)

Leimbach, J. H., Aug. Friedr. Chr. Vilmar (Meier) 448.

49-

Roos, Auguftin und’ Luther (Kolde) 671.

Lemme, Ausg. v. Luther’s Drei grofsen Reformationsfchr. v. J. 1520

Roffi, de, Insigni scoperte nel Cimitero di Domitilla (Brockhaus) 290,

(Plitt) 191.

2 Bde. (Baudiffin) 657.

Mufaici criftiani (Brockhaus) 81.

Lenormant, Die Anfänge der Cultur.,

—_ La magie chez les C

haldeens (Baudiffin) 73.

Röfsler, Das deutfche Reich und die kirchliche Frage (Oettingen) 449.

La divination et la science des prEsages

chez les Chald&ens |Bau-

Rothe’s Vorlefungen über Kirchengefchichte und Gefchichte des chriftlich-

diffin) 305.

kirchlichen Lebens, herausg. v. Weingarten (Weizfäcker) 466.

d u. Heinrich V. von England (Tfchackert) 343.

Sauerland, Dietrich' von Nieheim (T{fchackert) 20,

— Drei ‘ Tractate - aus

Lenz, König Sigismun

dem Schriftencyclus des Conftanzer Conecils

Schäfer, Das Hohe Lied (Baudiffin) 355. ‚

Schäffle, Bau und Leben des focialen Körpers, Bd._I, (Oettingen) 592.

(Tfchackert) 672.

Schick, Das Büchlein von der Ehe (Köhler) 380,

Leonhardt, Das chriftliche

Gebet (Kaftan) 684.

Lightfoot,

St. Paul’s epistl

es to the Colossians and to Philemon

Schiller-Szinessy, Catalogue of the Hebrew Manusecri

pts preserved in

(Schürer) 50. (Siehe auch 149.)

the University Library, Cambridge. Vol. I (Kautzfch) 531.

Lilienfeld, Gedanken über die

Socialwi(fenfchaft der Zukunft, 2. Thl.

Schloffer, Göthe’s Iphigenie nach ihrem religiös-fittlichen Gehalt (Linden-

berg) 91I.

(Oettingen) 5092.

Scholz, Der maforethifche Text und die LXX-Veberfetzung des B. Jere-

Lindner, Gefchichte des de

utfchen Reiches unter König Wenzel, 1, Bd,

;

(Tfchackert) 213.

mias (Neftle) 105.

Lipfius, Die Quel

Jlen der älteften Ketzergefchichte (Harnack) 134.

Schoene, Eusebi Chronicorum lib, II (Lipsius) 583.

Luther’s Drei grofse Reformations

fchriften vom J. 1520, hrsg. v. Lemme

Schrautenbach’s v., Religionsideen eines-Ungelehrten, hrsg. v. H. Plitt

‘

(Plitt) 191.

-

(Wold. Schmidt) 379-

’

IX

Regifter zur Theologifchen Literaturzeitung 1876.

X

Schultz, Die Bücher Efra, Nehemia

d Efther (Kamphaufen) 257.

Zimmermann, Karten und Pläne zur Topographie des alten Jerufalem

Schultze, Handbuch der ebräifchen

'ythologie (Baudiffin) 389.

(Kautzfch) 409.

Schulz, Tabellen der Kirchengefchichte (Möller) 64.

Zöckler, Das Kreuz Chrifti (Brockhaus) 415.

Schulze, Evangelifch-lutherifche Dogmatik (Kaftan) 23.

ScCHUE; LG Ausgabe von Wuttke’s chriftl. Sittenlehre (Kähler) 26.

Il. Aufsätze,

Schufter, Die Ausbildung der Theologen im Prediger-Seminar des Klofters

Loccum (Kraufs) 571.

Furrer, Die neueren Leiftungen auf dem Gebiete der biblifchen Geogra-

Schwarz, Jakob Wimpheling (Plitt) 63.

phie 259.

Scrivener, A plain introduction to the cri

ticism of the New Testa.menl

Herrmann, Die chriftologifchen Arbeiten der neueften Zeit.

Erfter

(Gebhardt) 129.

Artikel 118,

Seidemann, Jacob Schenk (Plitt) 21.

Dasfelbe,

Zweiter Artikel 142.

Semper, Der Häckelismus in der Zoologie (E. Pfleiderer) 216.

Schmidt, Wold., Hülfsmittel zum chriftlichen Religionsunterrichte in

Sevin, Das Ur-Evangelium und die älteften Sammlungen der Ausfprüche

der Volksfchule 320.

Jefu (Weizfäcker) 108.

Steenstra, Die neuefte theologifche Literatur Amerika’s 609.

Seyler, Materialien zu einer Revifion und Reform des Bekenntnifsftandes

‘

(Köhler) 296.

IIl. Notizen.

Siegfried, Die Aufgabe der Gefchichte der altteftamentl. Auslegung

(Dieftel) 201.

Baldamus, Katälog der Proteft. Theol. 93.

Skworzow, Patrolog. Unterfuchgn. (Weizfäcker) 209.

Barnabas-Text, gefälfchter 92.

Smend, Moses apud Prophetas (Dieftel) 202.

Bensly, Syr. Ueberfetzg. des Clem. v. Rom 349.

Smith, The Assyrian Eponym Canon (Wellhaufen) 539.

Bibliothek der Kirchenväter, (Bd. 176--203) 653.

Chaldäifche Genefis. Nebft Erläuterungen und fortgefetzten Forfch-

Bryennios, Ausg. d. Clem. v. Rom 68, 92,

ungen von Friedr. Delitzfch (Baudiffin) 577.

Gonnet, Entgegnung 349.

Socin, Die Aechtheit der Moab.‘ Alterth. (Euting) 158.

Hilgenfeld, Berichtigung 173.

Sohm, Das Recht der Ehefchliefsung (Zoepffel) 247.

Kraufs,” Entgegnung 349.

Trauung und Verlobung (Koehler) 523.

Lagarde, Erklärung 605.

Sörgel, Lucian’s Stellg. z. Chriftenth. (Harnack) 189.

Spitzer, Nominalismus und Realismus in der neueften deutfchen Philo-

Lightfoot, Comm. zum Coloff,- u. Philemon-Br. 2. Aufl. 149.

Neftle, Ignatius-Handfchriften in Oxford 653.

fophie (E. Pfleiderer) 572.

Siona 93.

Spurgeon, Commenting and Commentaries: two lectures with a Catalogue

Zeitfchrift f. Kirchengefchichte 30.

of Biblical Commentaries (Neftle) 620.

Steglich, Skizzen über Schrift- und Bücherwefen der Hebräer (Baudiffin) 481.

Stern, Ueber den Talmud (Schürer) 637.

IV. Referenten.

Strack, Ausg. v. Hosea u. Joel (Kautzfch) 612.

Auge 311,

Katalog d. hebr, Mss. zu St. Petersb. (Kautzfch) 553.

Baudiffin 52. 73. 107. 185. 186. 262. 284. 305. 331. 355. 389. 435. 437.

—— Firkowitfch und feine Entdeckungen (Kautzfch) 553.

4010 487 5334577057 001,

Studi&n, Theologisch Tijdschrift, onder redactie van Chantepie de la

Bender 85. 214.319.

Saussaye en Valeton (Schürer) 505.

Berthean 1.-231, 4727 623

Swete, On the history of the procession of the Holy Spirit (Gafs) 587.

Brockhaus 81. 290. 415. 416.

Synesii Hymni metrici ed. Flach (Möller) 164.

Chantepie de la Saufsaye 649. 660.

Syra Pescitto, Translatio Veteris Testamenti ex, cod. Ambr. photolithogr.

Dieftel 183. 201. 202. 225. 385. 460. 483.

ed. Ceriani (Neftle) 329.

Euting 158.

Syriaca, Anekdota, ed. Land T. IV (Neftle) 668.

Fay 496.

Talmud, die Sittenlehre des, und der zerftörende Einflufs des Juden-

Furrer 27, 230. 259.

thums im Deutfchen Reiche (Schürer) 637.

Gafs 587.

Teftament, das neue, überfetzt von Weizfäcker (Schürer) 414.

Gebhardt 28. 129. 335. 373. 484. 638.

Teftamentum, novum, ed. Tifchendorf (Bertheau) 231.

Gottfchick 23. 166. 323.

Teftamentum, novum, Theilii editionem recognovit Gebhardt (Ber-

theau) ı.

Harnack 10. 97. 134. 189. 265. 266. 289. 339. 377. 399. 439. 464 485.

508. 541. 558.

Teuffel, Gefchichte der römifchen Literatur.

3. Aufl. (Möller) 79.

Heinze 423.

Theodorus Lascaris, De processione Spiritus Sancti, ed. Swete

Herrmann 118, 142.

(Gafs) 587.

Herzog 241.

-/Theologia deutfch hrsg. v. Pfeiffer 3. Aufl. (Plitt) 268.

Kaftan 23. 65. 165. 192. 684.

Thierfch, Ueber den chriftl. Staat (Kähler) 170.

Kähler 26. 55. 170. 270.

Tiele, Geschiedenis van den godsdienst (Chantepie de la Saufsaye) 660.

Kamp

fen‘ 153 228; 257. 353

Ti(chendorf, N. Teft. (Bertheau) 231.

Kattenbufch 469. 646.

Evang. apocrypha (Gebhardt) 335.

Kautzfch 41. 208. 409. 433. 531. 553. 612. 61

Tollin, Luther und Servet (Pünjer) 293.

6 63408

Koehler 121. 194. 272. 296. 380. 523.

x

Tfchackert, Anna Maria von Schürmann (Aug6) 311.

Kolde 671.

Vechtritz, Studien eines Laien über das Evangelium nach Johannes

Kraufs 512. 571. 600. 603. 682.

(Ritfchl) 437.

Lehmann 90. 148. 427.

Uhlhorn, Vermifchte Vorträge über kirchliches Leben der Vergangen-

Lindenberg 91. 119. 147. 252. 274. 650. 651.

heit und der Gegenwart (Möller) 471.

-

Lipfius 583.

Valdes, Göttliche Betrachtungen, überf. von Anger (Plitt) 246.

Mangold 45. 360. 367

Vilmar, Dogmatik, 2 Thle. (Herm. Schultz) 86.

Meier 403. 422. 448. 475. 477. 568.

—— Predigten und geiftliche Reden (Lindenberg) 252,

Möller 15. 58. 64. 79. 164. 244. 469. 471. 493. 673. 676

679

Vogel und Pötter, Philofophifches Repetitorium (Heinze) 423.

Nafemann 313.

Vogüeg, de, Stele de Yehawmelek roi de Gebal (Baudiffin) 185.

Neftle 105, 177 170. 281..320.

4459. 620. 643. 668,.

Volkmar. Paulus’ Römerbrief (Weifs) 76,

Oettingen 449. 516. 592.

Wackernagel, ‚Für yEuch‘, Beicht- und Abendmahlsreden (Lindenberg)

Overbeck 336. 446.

Pfleiderer 215. 216. 396. 409. 521. 547. 548. 572. 603.

W;tt'enba.ch‚ Schrifttafeln zur Gefchichte der griechifchen Schrift (Geb-

Plitt 21. 63. 113. 191. 238. 245. 246. 268. 292. 345. 495

514

hardt) 484.

Pünjer 293. 475. 498. 680.

4

Weizfäcker, Ueberfetzung des N. T. (Schürer) 414.

Ritfchl 316. 437.

'

Wittichen, Das Leben Jefu in urkundlicher Darftellung (Weifs) 368.

Schmidt 161. 188, 320. 379. 398. 440. 617. 619.

Wuttke, Handbuch der chriftl. Sittenlehre, 3. Aufl. (Kähler) 26,

Schultz 86. 591. 624.

Zahn, Ignatii et Polycarpi epp. |Patr. app. opp. II] (Harnack) 558.

Schärer 42 80 68, 1

—— Conftantin der Grofse und

ie Kirche (Harnack) 377.

582. 635. 637. 666.

41, 3o$. 332. 359. 390. 1412. 414. 436. 505. 529

Zeitfchrift für Kirchengefchichte, hrsg. v. Brieger, I. Bd., ı. Hft. (Nafe-

Spiefs 356.,

mann) 313.

Stähelin 379.

Steenstra 609.

Ziegler, Italafragmente (Gel5hardt) LA

Weygoldt, Kritik des

philofophifchen Pe_fﬁmismus der neueften Zeit

Stoeckicht 217.

(Kaftan) 192.

Tichackert-20. 114..213.. 202 310..34;

3.} 565. 672.

Wichelhaus,

Academifche Vorlefungen über

das

Neue Teftament,

Weber 627.

1. Bd. (Wold. Schmidt) 398.

Weifs 5. 76. 286. 334. 368. 397.

—— Dasfelbe.

2

Bd. Das KEvangelium Matthäi.

Herausg. v. Zahn

Weizfäcker 108. 109. 138. 162, 209. 210. 417. 466. 4809. 495. 511.

(Wold. Schmidt) 617.

Wellhaufen 203. 307. 534 539-

Zahn 441.

—- Academifche Vorlefungen über biblifche Dogmatik (Wold. Schmidt)

398

Zöpffel 18. 247. 400.

54

R

Pn

ya

C

N

PE

E

3

A

E

e

%x

A

E

S

E

A

e

vr

O

N

.

2

T

Br

A

S

S

S

<

j

32

X

n

Z

8

M

C

ı

®

x

S

*

S

S

Z

S

S

S

E

A

r

E

o

S

3;;

Kn

ö

Z

B

b

A

An

S

5

D

V

n

C

*Y

v

%n

A

350

E

SC

Gr

C

D

R

An

c

BA

A

W

%’

:3

e

c

e

G

x

a

A

-

HR

me

e

K

i

yn

i

ün

/

FEn

S

A

ASE

3#

A

e

z

A

..

%i

.

5R

&s

D

E

g

F

y

%.

S

Dl

®

—

He

A

3

2

H

mX

p

B

$&

Z

X

&C

i 8

K

%

Z N

Y

4

f

a

N

OM

&

K

f

d

Bn

S

A

A

3

$

a

z

®:

3

K

-

{}

An

E

i

7

R

#

C

A

1&

Al

V

a

Y

»

K

E

X

“

6

.

R

DE

E

&.

n

-

A

M

A

M

w

S

n

a

Fr

San

—

in

7

40

A

)‚%

wn

3

-

LE

e

SA

Z

'E

N

A

xW

a

4

%,

w

R

ä

A

z

z

2

D

WL M

Y

r

i

-

N

dr

4r @-

D

yB-

E

A

FA

A

4OR

E

b

e

A

S

Cn

7

E

;

81

A

K

U

W

S

E

f

CZ

&;

&

e

1

Y

}

e

7

”

xn

x

4

f

N

D

ü «

1

A

.,;ä%+

8

%E

ä*

5

e

2

,

A

m 8

#87

;a5t

4

M

kr

‚

A

DE

E

n

f

%

Ü

34

0

AA

Z

143

S

A

CM

A

s

«

Gl

Hn

A

Y

Z

9‚:„

B

»

®

®

;gf

In

3&

Ür

An

y

{£

H

?

1{126

Sa

F

DEr

DD

E

*

Ü

}

r

R

R

e

S

$

.

>

r

78

&5

B

{

b

RE

n

an

A

Z

e

x

&.

PE

e

i

H

E

IW O

®

x

za

X

€

A

&n

.

J'"J%

r

3}

A

r

E

a

A

M

ö

\;

74

M

RAn

V

22

878

d

n

A

’

E

S

7

D

A

DA

aan

M

?

<

(a

M

.

®

K

r

A

A

{

%‚

*

SM

2L

S&

F

Car

u

{

E

4

wl

S

n

a

W

43

an

\

C

.

&M

Au

E

%

Cn

D

G

O

.'„5"

%.

%

%

S

P

\

3

r

C

*

A

€

„

%.

Z

b

A

sır en Lr

Qa

\

M

X

%.

„"e

A

zn

YY

Y

S

An

L

“

‘ﬁv.é#éf'h

-

%.

A

s

f

Ar

{

(n

}

e

A

c

&:

%ı

a

E

e

e

a

CX

A

n

U

AF

Z

&‚c

;:‘

S

7

7

D

:

dr

€

e

ä

>

PE

k

n

e

8

}

4

A

e

E

O

‚A0

S

*

A

3C

Kn

A

ö&

x

3'.

20

S

®

&r

4

w

Ka

Tar

i—“€JÄ

1

F

@

Ü

»

*

b

RS

v

*

C

E

K

Z

M

a

R

8

\

H

vA

3

3

?

%i

{aC

O

e

E

A

n

W

ÜE

S

v

E

A

e

}

e

e

A

A{

K

d

Pa

{;

}

4L

b

A

)„

2

7

E

‘f|{?<

\g

z

N

J4

N

O

.

%

f

x

SE

S

e

E3

X

2

+&

43

A

.

%r

K

F

®

Z

R

5

BA

f

I

A

A

;i

7

b

w:;;

$

Sl

NR

E

MC

$

7i

a

TE

*

C

;i

7

G

\

Sn

d

N

E

AT

W

}

A

ms

.

©

$

en

er

r

AT

NT

Yf‚

r

Wr

W

He

©

W

D

E

4M

I®

D

A

N

R

A

AM

A

a

S

AL

ff

S

ö

S

S

E

F

D

X

R

C

.

eln

S

Z

M

A

D

z

n

r

A

z

7

n

©

e

5

v

ö

B

HE

fn

e

$

X

n

C

r

ja

e

$

<

K

$

M

Ma

g

E

z

X

+

D

”‘t‘*j—“

R

O

E

5

P

W

en

SA

S

©

S

B

©

€

}

}

z

Ya

FE

err

n

E

A

S

C

&n

f

«$

VF

Fa

Äy

E

ß

C

4

E

5

m

b

%44

e

e

e

43

‚

A

C

G

®

n

A

A

s

S

U

x

S

6S

A

2

r

E

S

ü

€

B

Ür

—

w

HCR

5

4E

Gr

%

n

S

v

A

\a

E}

«

D

Ö

f

e

%

5

S

a

s

E

S

Sar

Ü

A

A

D

C

MO

Q

O

E

Ar

*

%

] "*.äj.;

f

Wa

C

I

A}

z

A

E

S

7

D

D

DAln

a

Ma

&

»

Za

A

wn

M

n

n

m

vn

E

7

E

;

3

E

6n

W

"?;

i‚

;

%

}

@

S

n

:

s

%

o

R

E

A

‚B

0

Ha

CM

°

®

M

€

E

&.

x

al

é„

r

:

e

S

yr

E

r

A

N

Z?

o

Ca

k

A

B

N

.

A

K

{&

'i‘t

e

'—«

3

z

P

{

;

1‚£5u\

n

3

AA

e

Sr

E

r

n

‘

©

n

‚68R

&.

A

e

35

4

n}

.'

&g

S

OR

E

r

A

f

Y

B

e

E

Da

B

B

w

S

C

‚M

CN

S

E

V

Sr

y

fa

X

4

R

ar

F

NLA

4

bn

D

ka

C

i

S

1

A

jn

S

b

S

{4

z

E

4

5

Aa

E

7

ST

z€

U

e

A

;

H

(3

®

R

D

p

C

C

d

n

A

Beb K

S

A

[&

+

17

v

©&

&.

P

x

A

E

4

f

W

j

{

e

‚.

3

®

ge

L

$

y

a

E

A

i

SE

T

$

4

O

f;

i

M

V

A

i

Z

n

3:

p

z

Sr

a

Ea

e

8

(E

;r

}42

r

B

e

E

E

z

A

E

&3

u

z

a

S

S

B

@

Cr

E

S

A

Rr

E

P&

8

A

C

A

S

M

e

H

f

A

.

i

A

Z

S&

r

A

S

®

O

r

“

e

P

C

. “

sl

S

I

D

A

—

z

®

w&

E

A

5

®

zn

A

E

U

S

F

&r

E

Era

z

z

N

n

o

RR

s

er

B

M

Aa

S

x

e

B

L

1

K

A

E

f

Tr

r

&

}

x

Z

F

7

S

e

S

d

an

n

Ö

®

a

C

A

n

>

8

&s

1

IA

x

B

C

R

S

®

Er

S

A

K

%

r

7G

N

{

e

i

S

#

IA

a’f€

H

D

UE

vı

e

rn

4

57

3

M

S

E

S

A

Dın

f

A

5

P

%ı

S

i

n

Ka

KF

An

A

7

O

2

AD

7

D

Zn

o

A

$

+

E

s

3

B

®

E

>

£„

vr

e

©

z

US

X

3

B

C

Y

n

A

n

S

S

K

KG

®

S

M

N

Ü

A

Ö

A

8

D

a

en

y

Z

S

&r

S

77

.

AT

G

W

K

A0

A

s

M

%

„

%

Kr

z

An

n A

.

Ü

A

w

.

63

Oa

A

A

E

a

76

Ü

z

-

HAa

Kl

$

n

e

7

B

F

S

-

%3

Y

“

A

E

®

E

Ye

C

A

N

a

An

f

&x

Cn

W

SMa

s&

-

{

A

DE

A

5

a

e

A

S

A

E

A

4

CM

n

d

SE

„

C (}

2

A

n

-

s

<

A

En

‚b

S

An

e

4

S

Dn

M

OE

3E

v

i

®

an

Fr

® r’

%:

©

A

33

4

e

f

X

L

i

5

n

n

M

O

£

.

&

S

E

8

HS

*

I

*

er

LE

*

.

:-

S

A

OE

S

M

‚&

A

3

4}

_

N

H

Ö

Z

F

A

S

A

a

e

Aa

C

©

<

in

P

e

S

:#

W:

“%?"

a

7a

SE

Z

A

A

y

A

-

e

®

R

c

C

e

A

x

S

e

na

&r

F

Y

M”

x

R

3

R

e

;

8

Aa

r

CO

Z

In

an

5

w

C

M

e

N

‚

A

Z

B g

C

©

£‘

HEn

%

B

S

®

M

W

;t

M#

E

«

in

JA

&C

-

n

x

>

V

E

A

6S

n

M

A

s

AB

w

A

B

“

s

W

H

D

v£

®

Ka

B

F

F

4

m

H

Ö

a

%

A

n

M

x

E

7

S,

br

A

a}

B

A

K

.

e}

“

S

o

„c.?_:

r

d

C

=

BAr

M

B

w

A

g

e

ä

n

D

A

i#

SN

z

P

E

z

A

z

M

a

$S

M

K

62

K OO

S

E

M

1

n

HR

*®

7

C

nn

r

ar

A

N

?‘

Bob

e

Ar

-

M

SE

N

En

E

SA

‚56

K

An

s

e

Wa

E

E

e

E

v

<£

%e

e

C

BA

G

e

N

R

O

D

$

AD

Fa

Bl

x

(;

8

An

n

e

r

Z

A

A

A

%.

E

D

4

E

V#

l

E

C

SK

Z

x

A

E

j

GE

A

(46

P

&r

<

M

3

3

E

n

1‘£

5

n

a

A

n

25

Z

Y

{

O

OB

e

HOE

O

%

CC

B

E

E

ME

d

SM

A

e

n

P

x4

d

e

u

O

A

Dn

E

n

7

A

R

S

e

A

CN

E

.

s.l

V

7

ö

A

K

-

%.

Z

»

“

73

A

‚Öterc

S

&r

6

Sk

A

B

A

a

®

—-

}}

%

A

K

v

®

{

C

F

Ö4

OE

®

s

An

dn

Ar

o

S

SO

{

Z

3

y

F

T

e

SE

MOS

E

z

af--,

G

A

F

n

PEn

S

D

N

E

D

SE

A

O

®

\

HI

W

D

” R

d

Al

An

%_

X

,

a

U

A

Ha

A

a

C

n

E

AA

D

A

E

b

B

$

A

(

*o

Br A

S

7

0

&.

On

A

A

E

e

®

d

A

a

n

©

F

A

@

44

a

.

e

z

n

e

“

M

B

E

ö3

n

s

NC

E

ar

i

S

z

CM

n

A

Dn

®

In

E

n

FA

W

S

A

E,

4

s

S

Cn

S

.

SE

e

S:

A

b

%E

B

a

.

B

S

f

4

A

M

f

V

26

Z

Ea

2

K

WE

n

E

ME

ür

Ar

‚3>°‚ n

FA

S

S

E

S

E

®

K

A

R

A

>

6

—

e

d

2

n

23

H7

X

e

7n

e

O

n

e

-

A

E

A

C

%

7

ka

E

%

{

E

W

H

d

a

ir

n

7

®

®

v

wl

Al

S

3

M

A

Ya

A

%S

v

Ya

P

Z

1

b

e

Dr

M

A

E

5E

D

a

X

“

}

Z

v

E

M

A

£

r

Z

&.

z

.£L

Cr

6S

D

S

AA

n

z

$

ö

R

{n

\

JN

H

.

7

D

8

fr

R

da

S

C

E

na

.

M

e

S

Z

S

7

S

T

%

Bn

yr

E

S

n

i

%

&r

4

SE

n

P

pA

a

S

z

HR

H

Tn

S

£

j

ya

.

A OR

>

M

AA

A

\

d

A

.

S

U

ü

n

C

®

L

j“

P

B

Ra

S

w

an

4ir

‚04

e

S

-

4

CS

X3

f

B

B

‚2

i

C

Srn

PE

f

-<

Y

Dn

W

B

e >*‘._‚

®

*

*

S

f

Al

C

Al

E

e

A

*

n

7

b

en

c

a

S

E

E

5

N

«

Sn

r

E

-

A

Ö

A

C

u

a

w

K

e

R

n

Ü

p

n

®

WE

P

S

a

WEn

F

-

n

8

®

Ylr

E

A

C

C&

f

r

z

F

5

%

Z

n

Z

©

e

An

S

n

:*'‚

w

R

e

P

p

E

K

&x

%

D

X

%

K

.

K

.

€

S

A

d

&

A

In

w

X

D

j

e

A

_

e

e

v

v..

Z

-

e

A

r

S

kı

Ü

3

z

C

E

K

W

E

.

Prn WE

F

Yn

A

»

l

e&

C

A

3A

{a 24

S

Z

B

A

E

<e

Hr

K

S

f

en

SE

>'i»»i

F

*

F

A

B

K

R

Vr

er

B

C

FE

za

E

„;

S

%

i

.

A

k:

S

s

%e

IR

20

C

e

l

LE

f

‚7

B

W

K

N

SE

SS

da

C

3

l=;:.

z

Cn

—

d

or

\

Z

®

46

ö

>

on

en

D

Y

%

M

AA

H.

*{:

s

n

C

K

S

\.:

O 0S

ä

A

v

©

VE

K

&r

E

b

e

Ün

K

W

Yrn

Theologische Literaturzeitung,

Herausgégeben von Profi Dr. E. Schürer.

Erfcheint

Preis

alle 14 Tage.

jährlich 16 Mark.

»

ü

Man

Leigzig_ J. C,. Hinrichs’fche Buchhandlung.

ö

min

+=

b

sa

AD E

O O

:1 Jahrgang.

8. ]anuär 1876.

@# N21

ELE LE S E ——

S

——

—

!‘f__

-

E

A

E

Novum /Teftamentum, Theilrii eciitionem re-

Reuter, Gefchichte de; religiöfen Au

f_kliäir;1;gvl‘ Mi;U'el)-er-\l{’eligion (éottfchick).

cognovit Gebhardt (Bertheau).

im Mittelalter (Zöpffel).

| Wuttke, Handbuch der” chriftl. Sittenlehre,

w

Bleek;

Einleitung in das Neue Teftament,

3. Aufl, (Kähler).

»

3. Aufl,

(Weifs).

Sauerland, Dietrich von Nieheim (T{cha-

Cafpari, Quellen zur Gefchichte des Tauf-

ckert).

Bädeker, Paläftina und Syrien (Furrer).

{ymbols, III.

(Harnack.)

Seidemann, Jacob Schenk (Plitt),

Brugfch-Bey, Neue Bruchstücke des Codex

Arnobii adversus nationes 1, VII, ed, Reiffer-

Schulze, Evangelifch-lutherifche Dogmatik

Sinaiticus (Gebhardt).

n

D

DE

.

S

e

—]

—

e

p

D

va

H xaım) dı«duun. Novum Testamentum graece. Theilii | diefe Auﬂag‘e bringt zum erften Male die auf Wunfch des

editionem recognovit perpetuaque collatione textus et

Verlegers von Tifchendorf hinzugefügte collatio codicis

‚Sinaitict cum texiu Elzeviriano, 127 befonders paginirte

Tregellesiani et Tischendorfiani ante et post inventum

Seiten, eine Zugabe, welche bei der neunten und zehnten

Sinaiticum editi locupletavit Oscar de Gebhardt.

K SEr XT

Auflage unverändert beibehalten wurde?).

Lips. 1875, B. Tauchnitz.

(XXVI, 646

Im Vergleich mit diefen vorangegangenen Auflagen

S16 ; M...2: 250

ift die.nun vorliegende ohne Frage eine verbefferte; fıe

ift im Texte neu revidirt und in den hierfür in Betracht

Diefe bekannte Theile’fche kleine Ausgabe des N. T.,

ı kommenden Beigaben neu ausgearbeitet.

Der Verleger,

welche feit gut 30 Jahren durchfchnittlich alle drei Jahre

|’der die bisherigen unveränderten Abdrücke auch nach

und wahrfcheinlich jedesmal in einer nicht geringen An-

1

Theile’s Tode einfach unter Theile’s Namen erfcheinen

zahl von Exemplarem neuw abgedruckt ift, erfcheint hier

‚ liefs, hat für diefe neue Bearbeitung Oscar von Geb-

“

in II. Auflage.

Die fünf erften Auflagen erfchienen zu

hardt gewonnen, den gelehrten Herausgeber des Graecus

Theile’s Lebzeiten: 1844, 1848, (1850)!), 1852 und 1854;

; Venetus und Mitherausgeber:

er neuen Ausgabe der

aufserdem, wurde von Theile faft ganz derfelbe Text in

patres apostolici,.

einer griechifch-deutfchen und einer griechifch-lateinifchen

Bei der Beurtheilung diefer Arbeit Gebhardt’s. mufs

Ausgabe veröffentlicht, während der Text in der Stier- or allem davon ausgegangen werden, dafs es fıch nicht

‚Theile’fchen Polyglotte ein ganz anderer ift. Nach Theile’s , um eine neue Ausgabe des N. T., fondern um eine neue

Tode hatte die Verlagshandlung bisher von diefer kleinen | Ausgabe des Theile’fchen N. T. handelte. Diefer Auf-

Ausgabe noch fünf weitere (unveränderte) Auflagen ver- | gabe hat fich Gebhardt mit Fleifs und Gefchick unter-

anftaltet, (1856), 1858, 1865, (1869) und 1872. Diefe zehn

zogen, wie ein Vergleich feiner Ausgabe mit den vorigen

uflagen find im Wefentlichen Abdrücke derfelben Ste-

w

leicht zeigt.

reotypplatten; namentlich die 528 Seiten, welche den

/

!

Für die 528 Seiten des Textes des N. T. mufsten

offen

ext des N..T. auf gefpaltenen Seiten in abgefetzten

auf Wunfch des Verlegers die alten Stereotypen

Verfen mit Capitelüberfchriften und reichlichen, zwifchen

verwa

werden; hier war alfo von vorn herein die

den Textcolumnen angegebenen Parallelftellen enthalten,

Arbeit des Herausgebers fehr befchränkt. Einzelne Buch-

find feit der erften Auflage, deren Text für die Evan-

ftaben konnten wohl hier und dort corrigirt werden; im

gelien fchon. 1842 gedruckt war, unverändert geblieben ;

übrigen mufste fich die Verbefferung auf Accente, Spi-

bei _ der zweiten Auflage wurde die Interpunction in den

ritus, Interpunctionszeichen und die runden und eckigen

vorhandenen Stereotypen verbeffert, einige Verfehen.in

Klammern befchränken, die geändert, entfernt oder hinzu-

den Accenten berichtigt und ab und an etwas in der An-

gefügt werden konnten;

Innerhalb diefer Gränzen hat

gabe der Parallelftellen geändert; feitdem, d. h. feit 1848,

der Herausgeber in der That wohl alles geleiftet, was

ift aber an diefen Seiten, foweit uns bemerkbar geworden,

möglich war. KEinige Druckfehler, welche fich bisher in

überhaupt gar nichts geändert, es fei denn, dafs beim Ge-

allen Auflagen des im ganzen überaus correcten Textes

brauch der Platten abgefprungene Spiritus, Accente und

fanden, find befeitigt, vgl. Vorrede, p. XL, Anm. 5; (über-

Interpunctionszeichen einzeln wieder

eingefetzt .. fein

fehen ift u. W. nur das %/ im Worte Yohannes in der

mögen. Die auf den Text folgenden Beigaben, Seite 529

Veberfchrift von Jo. 20.); einige unpaffende Angaben von

x

bis 615 der erften Auflage, nämlich die annotatio crilica,

Parallelftellen find ausgeftofsen,. z. B. bei Mt. 4, 11, und

die beiden Verzeichniffe der Stellen des. A. T. im N.

falfche find geändert, z. B. bei Mt. 23, 12; das Wort

und die Ueberficht der kirchlichen Perikopen, find feit

; Kavavitns ift mit einem grofsen Anfangsbuchftaben ge-

der zweiten Auflage auch nicht neu gefetzt worden; und

in gleicher Weife find die dem Text vorangehenden drei

| ?fngt, Mt. 10, 4. Mc. 3, 18; u. dgl. m. Sehr zahlreich

Beigaben, Seite IX bis XXII der dritten bis zehnten Auf-

2) Die Zugabe der Tifchendoi*f’fchen collatio. codicis Sinaitici ‘ war

aßC,

nämlich die .Ueberficht der neuteftamentlichen

für die Lefer des Theile’fchen N. T. nur fchwer zu benutzen, weil fich

ücher, der evangelifchen und der apoftolifchen Gefchichte,

die Collation nicht auf den 'Theile’fchen Text, zu welchem fie doch

einen Anhang bildete, fondern auf den der erften Elzevirausgabe bezog.

fü

welche Theile bei der dritten Auflage (1850) zuerft hinzu-

Ja, die Lefer konnten diefen letzteren aus dem Theile’fchen Buch nicht

}

gte, feitdem geradefo geblieben. Von der achten Auf-

einmal ficher kennen lernen, da der Text, von dem Theile als von dem

age, 1865, an fehlt auf dem Titel die Angabe: &x 7e-

d

textus receptus in feiner annotatio critica die Varianten angab, ficher

COßnilione Knappi emendatius edidit

.0 $

und eben

nicht der diefer erften Elzevirausgabe war, wenn auch u. W. nicht gefagt

war, Welcher es fei. Vgl. nur z, B. zu Mc, 8, 24, Ausg. YI., Seite 539,

Ausg., 2, bis 10., Seite 54.1, mit der Lefung diefer Stelle in Elzev. 1624.

l) Die in Klam

mern citirten Ausgaben kennt Referent nicht aus

— Gebhardt hat diefe Tifchendorf’fche Collation einfach fortgelaffen,

Autopsie; fofe

rn Gefagtes auch von ihnen gilt, folgt er Angaben Anderer,

was zu dem ganzen Charakter diefer Ausgabe völlig ftimmt,

ı

l/ 5} (] i

Theologifche Literaturzeitung.

18760 Nr: 1

4

find die Verbefferungen in den Spiritus und Accenten;

für feine fchliefsliche F fetzuné des Textes geftattete,

nicht nur find fie wohl an allen Stellen, an_welchen fiıe

— wobei freilich nicht

vergeffen ift, dafs Tifchendorf

im.Laufe der Zeit abgefprungen waren, wieder hinein-

auch- über den Vaticanus die eigentlich genaue Kunde

gefügt, fondern der Herausgeber hat auch vielfach {eit

für viele Stellen erft zwifchen feiner fiebenten und achten

den neuften kritifchen Ausgaben allgemein angenommene

Auflage erhielt.

Zu diefen Lesarten hat Gebhardt dann

Berichtigungen in den Theile’fchen Text eingeführt; fo

noch die der grofsen englifchen kritifchen Ausgabe des

ift vollftändig. durchgeführt die Schreibung «auvurög fMatt

leider nun auch verftorbenen Samuel Prideaux Tregelles,

aUtöS; wir nennen aufserdem, um nicht das zu wieder-

London, (1857 bis) 1870, (die Apokalypfe noch fpäter s. a.)

holen, was‘ üer “Herausgeber in ‚derj Vorrede %. XI.

in Quart, hinzugefügt, von welcher er mit Recht fagt,

Anm. 6 fchon felbfit genannt hat, beifpielsweife die

dafs fie bei uns durchfchnittlich noch nicht genügend be-

Schreibung

{ag ftatt ’Hilus, Bydgpayı ftatt Bndopayn,

achtet fei,

ferner Maıw

C 104 20.0, 21 37 Dafs.-während ‚ des

So blieben dem neuen Herausgeber für feine Neu-

Neudruckes wieder Accente und zwar nicht ganz felten

ens nicht auf Schuld

geftaltung der annolatio critica aus der Theile’fchen Vor-

*

abgefprungen find, kommt weni

arbeit nur die Lesarten des Zextus veceptus und die von

des Herausgebers. Am {fchwierigften war wohl die Inter-

Lachmann, für welche letztere nun auch die zweite Hälfte

unction zu verbeffern, da Theile betreffs ihrer aus-

der grofsen Ausgabe zu, ver

(3

leichen war; auch für diefe

drücklich auf confequente Durchführung eines Princips

beiden ift er nicht bei den

T

heile’ichen Angaben ftehen

verzichtet hatte; auch hier ift die beffernde Hand ficht-

geblieben, fondern hat neu verglichen, wie jede Seite

Dac 26007 85L Z B ME 14, 2776 1843 J0u3i3 1, 12; 27

beinahe zeigt.

Einzeln hat auch der jetzige

earbeiter

(runde Klammern getilgt

\

on

e

I, 24; doch:ift wohl hier am

Lesarten der Handfchriften angegeben.

fchwerften mit einer theilweifen Correctur durchzukommen.

Sichere Refultate der neuern Kritik hinfichtlich unechter

Dafs eine folche Zufammenftellung der Lesarten der

neuften und beften Ausgaben, namentlich alfo der Lach-

Stellen hat der Herausgeber durch Einfügung eckiger

mann’fchen, der beiden Tifchendorf’fchen und der Tre-

Klammern, deren fich fchon Theile im Anfchlufs an

gelles’fchen für viele Zwecke etwas fehr erwünfchtes ift,

'Knapp zu diefem Zweck häufig bedient hatte, angedeutet;

braucht nicht erft gefagt zu werden.

Wie wenige z. B.,

fö Mt. 1811 E6-22. 17 247125 MICHKE M 1721 J05221,

die doch in die Lage kommen können, .für einen. be-

25;Auch nicht bei den Worten vioü toü 0U Mec.. I, I.)

ftimmten Abfchnitt des N. T. die Lesarten diefer fämmt-

. Auf bedeutendere Abweichungen des Textes der neuern

kritifchen Ausgaben vom Theilefchen Texte hat. der

lichen Ausgaben kennen zu müffen, werden diefe alle be-

fitzen.

Schon an fıich ift eine folche Ueberficht fehr lehr-

Herausgeber ferner durch Sternchen,-die neben den Verfen

reich und \*nützlich.

Es ift dabei auch offenbar viel

in dem fonft für die Angabe der Parallelftellen beftimmten

wünfchenswerther, die Lesarten diefer Ausgaben nicht

Raum fich finden, aufmerkfam gemacht, wie auch Theile

etwa in Vergleichung mit einem f. g. Zextus rveceplus, {on-

fich fchon oft derfelben zum Hinweis auf wichtige Va-

dern mit einem doch immerhin fchon neuern Texte, wie

rianten bedient hatte; hinzugefügt find fie z. B. Mt. 13, 35.

der Theile’fche einer ift, zur Hand zu haben, da auf diefe

17; 215 M6 0,20: JO- Z 17:.-31, und- fchr. oft; nicht

Weife vieles von dem, was für den heutigen Stand der

Ec; 1957 und on Au

ier find Regeln, nach welchen

leicht eine Entfcheidung‘ zu treffen wäre, fchwer anzu-

Kritik nicht mehr in Frage kommt, auch nicht mehr als

Variante angeführt wird. Wir hätten bei diefer Ueber-

geben, fo dafs manches dem Belieben überlaffen bleibt,

ficht nur folgendes zu bemerken.

Es’ wäre für das Ver-

Ganz umgearbeitet hat Gebhardt in der Ueberficht

ftändnifs des Tregelles’Ichen Textes gewifs gut gewefen,

über die neuteftamentlichen Bücher die Angaben über

wenn Gebhardt irgendwo notirt hätte, dafs Tregelles erft

Ort und Zeit ihrer Entftehung; in der Ueberficht über

von Jo. 21 an den Sinaiticus gebrauchen konnte. Welchen

die apoftolifche Gefchichte find jetzt die chronologifchen

Text Gebhardt als Zextus receplus annimmt, ift nirgend

Refultate von Winer, Wiefeler und Ewald zur Vergleichung

angeführt; vor allem aber ift die annotatio critica X0

gefagt; nach der Anmerkung auf Seite 529 follte man

vollftändig umgearbeitet, dafs fie ein ganz neu

Werk

meinen, den der Ausgabe der Elzevire von 1624; doch

it des

dazu ftimmt z. B. wieder nicht, was Seite 548 bei Mc. 8, 24

geworden ift,

In ihr befindet fich die Hauptar

Wir ftehen nicht an

als Lesart des Zextus rvecepltus angegeben ift. Ueberhaupt

Herausgebers bei. diefer Auflage.

aber könnten unferes Bedünkens die Angaben der Les-

zu fagen, dafs diefelbe durch fie einen felbftändigen und

arten. eines f. g. Zexius vecepltus $ehlen;-viel- ‚wichtiger

bleibenden Werth erhalten habe.

wäre wenigftens für alle deutfchen evangelifchen Theo-

Schon Theile hatte diefen kritifchen Apparat fo ein-

logen die Angabe der Lesarten der zweiten Erasmus’fchen

gerichtet, dafs er die von feinem Texte abweichenden

Lesarten der wichtigeren Ausgaben notirte und nur einzeln

Ausgabe, wenn einmal eine der alten Ausgaben fo be-

auch auf Lesarten der Handfchriften Rückficht nahm.

rückfichtigt werden foll, weil Luther aus diefer überfetzt

hat und manchmal nur aus ihr recht verftanden wird;

Während aber Theile zu:‘feiner Zeit aufser dem{f. g.

bei einem Neudruck diefer Seiten des Buches würde fiıch

textus receptus die Ausgaben von Griesbach, bei dem er

diefe Abänderung vielleicht empfehlen.

den hallenfer und den leipziger Text noch unter({chied,

Knapp, Scholz, Lachmann, Hahn und ferner von Tifchen-

Dafs - diefe neue” Auflage wegen ihrer befonderen

dorf die Ausgaben von 1841 und 1842 verglich, hat Geb-

Vorzüge der Theile’fchen Ausgabe des N. T. auch neue

hardt mit Recht jetzt die Angaben der Lesarten von

Freunde zuführen wird, ift wohl anzunehmen, zumal fie

die Vorzüge der frühern, gefälligen Druck und hand-

Knapp, Scholz und Hahn, von welchem letzteren ohne-

liches Format bei im ganzen fehr grofser Correctheit, mit

dies jetzt der Text feiner Ausgabe von 1861 in Frage

den neuen verbindet.

Und namentlich Solche, die mit

ekommen wäre, fortgelaffen, bei der Angabe der Gries-

den neuen Formen der Typen und den mancherlei andern

bach’fchen Lesarten fich für die Evangelien auf die Aus-

Neuerungen im Drucke, z. B. Aufgebung der befondern

gabe von 'Schulz und für das übrige N. T. auf. die

Form des Sigma am Schluffe der

Öörter, wie fıe in den

zweite hallifche Ausgabe von 1806 befchränkt und ftatt

der Lesarten der beiden älteften Recenfionen von Tifchen-

neuften Ausgaben fonft beliebt find, fich noch ‚nicht be-

dorf die der beiden letzten, der ediko septima und octava,

freunden können, mögen wohl diefen in der äufsern Ge-

Diefe beiden und nicht nur die letztere zu be-

{ftalt weniger ihren Gewohnheiten widerfprechenden Ab-

angeführt.

druck des griechifchen N. T. befonders willkommen heifsen.

m

rückfichtigen war deshalb indicirt, weil die edito seplima

die Refultate der Tifchendorf’fchen Kritik abgefehen

Hamburg.

Carl Bertheau.

vom Sinaiticus enthält, fo dafs aus einer Vergleichung

feiner fiebenten mit feiner achten Ausgabe recht deut-

lich wird, einen wie grofsen Einflufs er dem Sinaiticus

Theologifche Literaturzeitung.

186 Nı) 3:

Bleek, Frdr., Einleitung in das Neue Testament. A. u. d.

|

wo ebenfalls der &$ 63 eine völlig neue Geftalt und er-

T.: Einleitung in die heilige‘ Schrift von Friedrich /

heblichen‘ Umfang gewonnnen hat.

Aber nicht nur hier

erhalten wir eine umfaffende Darftellung der verfchiede-

Bleek. 2. Thl. Einleitung in das Neue Teftament,

nen neueren kritiichen Auffaffungen des Evangeliums,

3. Aufl., beforgt von Dr. Wilh. Mangold, Profeffor

fondern bei allen einzelnen Punkten, um die fich die

der Theologie an der Univerfität zu Bonn. Berlin 1875. Discuffion bei Bleek dreht, giebt der Herausgeber ein

G: Reimer. (XII, 924 S. gr. 8.) M./13. 50.

/ Refume€ über die neueren Befprechungen derfelben, wo-

‚bei er dann {fchliefslich feine _Stellung zu den meiften

Wenn man das ebenfo befonnene als pietätsvolle

Einzelfragen andeutet.

Zwar ift er befonnen genug; die

Vorwort des Herausgebers diefer dritten Auflage der

Beziehung des Evangeliums auf die valentinianifche Gno-

Bleek’fchen Einleitung ins Neue Teftament gelefen hat,

fis, etwa im Sinne Hilgenfelds, zu leugnen _

ıd die neuere

fühlt fich die Kritik in dem Hauptpunkte, um welchen

‚ Beftreitung des ephefinifchen Aufenthalts des Johannes

fie mit demfelben rechten möchte, fo ziemlich entwaff-

trotz allem Pathos, mit dem fie Keim führt, zurückzu-

det;

‚ weifen, aber im Allgemeinen {cheint es doch vorzugs-

In der That gehört Referent zu denen, welche ge-

wünfcht hätten, man liefse den alten Bleek, wie er ift.

weife Keim zu fein, der ihn durch feine Ausführungen

Dafs derfelbe bei all feinen unbeftreitbaren Vorzügen

auf die Seite der Gegner der Echtheit gebracht hat.

und unvergänglichen Verdienften mit dem Fortgange der

‚ Trotzdem, ja vielleicht grade deswegen, und trotz aller

wiffenfchaftlichen Bewegung an practifcher Brauchbar-

Retractionen, die er auch bei den Ausführungen Bleek’s

keit verliert und der Ergänzung durch das Studium neue-

über die äufseren Zeugniffe anbringen mufs, {chliefst der

rer Arbeiten bedarf,.liegt in der Natur der Sache; aber

Herausgeber doch damit, dafs diefe kaum weniger ftark

' find, als die der fynoptifchen Evangelien und das Johannes-

felbft feine Vervollftändigung durch ein ganz objectives

Referat über die neueren Forfchungen, zu denen eben

' evangelium ausreichend beglaubigen würden, wenn nicht

Bleek in feinen Ausführungen nicht mehr hat Stellung

_ die inneren Gründe der Annahme feiner Echtheit, wie

nehmen können, bringt ein fremdartiges Element in das

es

ihm wenigftens bis

jetzt noch fcheinen

Buch hinein.

Nur in dem gewifs kaum denkbaren Fall,

wolle, unüberwindliche Schwierigkeiten entgegenfetzten.

dafs ein entfchloffener Schüler Bleek’s alle feine Reful-

Diefes, gleich allen übrigen Aeufserungen, in denen feine

tate der neueren Wiffenfchaft gegenüber vertreten wollte,

' Anfıcht hervortritt, ebenfo befonnene als zurückhaltende

würde eine Darftellung der letzteren fich in Wahrheit

Endurtheil zeigt denn freilich am beften, wie eben in

dem Buche amalgamiren laffen.

Ein folcher ift nun eben

_ der heutigen Lage der wiffenfchaftlichen Debatte. fich die

Mangold nicht, er weicht in wefentlichen und für die

Erledigung: derfelben gar nicht an die einzelnen Pofiti-

Die

ganze Bleek’fche Kritik durchaus characteriftifchen Punk-

onen der Bleek’fchen Apologie anfchliefsen läfst.

ten, wie in der fyno

tifchen und in der Johannesfrage,

Diskuffion über die äufseren Zeugniffe und manche kri-

entfchieden von

lee

k

ab, und wenn er nun trotzdem

tifchen Detailfragen ift wirklich fo gut wie erfchöpft und

aus fubjectiven Gründen (die wir, aufrichtig gefagt, nicht

die ganze Apologie des Ev

eliums ‘ mufs heutzutage

recht einleuchtend finden, weil eine Seite des Vorworts

in einem andern Stil geführt werden, als fie noch Bleek

reichlich genügt hätte, um feine Stellung den Refultaten

führte. Aber eben darum ift auch die Frage damit nicht

als die

entfchieden, wenn fich die einzelnen Aufftellungen Bleek’s

Bleek’s gegenüber foweit zu characterifiren,

‚Mannespflicht, feine Anfichten nicht zu verbergen‘ es

zureichend erweifen laffen.

hie und da bemängeln und feine Beweisgründe als un-

forderte) meinte, feine eigne Stellung gegenüber den kri-

tifchen Fragen überall deutlich kennzeichnen zu müffen,

Noch gröfsere Schwierigkeiten ftellten fich dem He-

fo war damit der leider uns fchon aus andern Neuaus-

rausgeber bei der Unterfuchung über die Synoptiker ent-

gaben bekannte Uebelftand gegeben, dafs man nun in

gegen, deren fchwerfällige Anlage. bei Bleek ebenfo be-

dem eignen Buch des Verfaffers, der fich nicht mehr ver-

kannt ift, wie die Revifionsbedürftigkeit feiner Refultate

theidigen kann, feine Anfichten beftreiten, feine Beweis-

nach den neueren Detailunterfuchungen.

Hier hat er

fich d

auch begnügen müffen, zu dem Bleek’fchen

gründe bemängeln, feine Darftellungen kritifiren hört,

was immer einen peinlichen Eindruck macht, zumal and-

Texte ganz vereinzelte Anmerkungen hinzuzufügen und

rerfeits die Nothwendigkeit, den alten Bleek zu erhalten,

alles Uebrige einem ausführlichen

achtragsparagraphen

den Herausgeber hinderte, grade die formellen Mängel

vorzubehalten, wobei natürlich doch nicht alle Wieder-

des Buchs, die neben den neuen Zufätzen und Fortfüh-

holungen vermieden werden konnten.

Dafs Mangold

rungen nur greller hervortreten, zu verbeffern und nach

in jenen unter anderm eine fo überaus fragliche Hypo-

diefer Seite hin das Buch lesbarer und brauchbarer zu

thefe, wie die von der Aufnahme einer ‚kleinen juden-

machen.

Doch, wie gefagt, das Vorwort zeigt zur Ge-

chriftlichen Apokalypfe‘ in die eschatologifchen Reden

ohne weiteres als thatfächliche Berichtigung der Bleek’-

nüge, wie der Herausgeber felbft die Schwierigkeit und

Mifslichkeit feiner Aufgabe gefühlt, und wenn er trotz-

fchen Ausführungen über Mith. 24, ı15 giebt, fcheint mir

dem aus den ehrenwertheften Rückfichten diefe mühe-

feiner fonftigen Befönnenheit nicht ganz zu entfprechen,

volle und in gewiffem Sinne undankbare Arbeit unter-

und auch der neue $ ı12 will mir,' felbft feiner Faffung

nommen, Während er, wie feine Leiftung am beften

der ihm geftellten Aufgabe gegenüber, nicht recht ge-

zeigt, nicht nur ‚in derfelben Zeit‘, fondern auch mit

nügen.

Zwär dafs er der Bleek’fchen Darftellung der

derfelben Ausrüftung und demfelben Erfolge eine eigne

Griesbach’fchen Hypothefe die wichtig{ten Einwendungen,

welche neuerdings dagegen erhoben find, gegenüber-

Einleitung fchreiben könnte, fo ift es kaum mehr mög-

lich, mit ihm darüber zu rechten, dafs er fich der fchwe-

ftellte und dabei auch die neue Wendung, welche die-

reren Aufgabe unterzog, auch wenn wir für beide Theile

felbe in der fogenannten Tendenzkritik erhält, eingehend

gewünfcht hätten, er hätte die andre gewählt.

berückfichtigte, kann ich nur Billigen, obwohl diefe Aus-

Wie befähigt er dazu war, zeigen gleich in den

führungen zufammen mit der Darftellung der neueren

‚Vorbemerkungen‘ die von ihm eingefchalteten

$ 14

Urmarcushypothefen ihre natürlichere Stellung gleich

und 15, welche die Entwicklung der Neuteftamentlichen

nach $ 97 fanden, wie das Referat über die verfchiede-

Kritik feit Baur fo lichtvoll und objectiv fchildern, dafs

nen Faffungen der zweiten fynoptifchen Hauptquelle,

wir fıe

nenne man fie nun Logia oder Urmatthäus, fich paffend

feiner

and erklären müffen.

radezu für eine der trefflichften Zugaben von

Diefes kritilche Referat

nach S 104. einreihte.

VUeber diefen wichtigen Punkt

über ihre Behandlung feit Bleek fetzt fich nun bei den

geht aber Mangold m. E. überhaupt viel zu kurz hinweg;

einzelnen Problemen der Einleitung fort und mufs fofort

ftatt deffen giebt er im Wefentlichen auf Grund von

ein fehr umfangreiches und eindringendes werden bei

Holtzmann eine Darftellung der Urmarcushypothefe, und

der Frage nach der Echtheit des vierten Evangeliums,

e Gefchichte

der aus ihr fich ergebenden Data füt di

1*

Theologifche Literaturzeitung.

1876. / Nr. 1.

der Evangelienbildung, wobei doch Vieles recht frag-

tion jenes Zwecks gradezu die objective Treue der Be-

würdig bleibt (vgl. z. B. die Annahme über die Ein-

richterftattung trübt.

Es gilt eben hier, grade wie beim

fchaltung der angeblichen kleinen Apokalypfe in unfern

Johannesevangelium, dafs felbft eine befchränkte Apologie

Matthäus und die Anfetzung des letzteren vor 70 trotz

Matth. 22, 7!) und die an Holtzmann fich anfchliefsende

für die Glaubwürdigkeit der Apoftelgefchichte der ener-

gifchen Beftreitung der neueren Kritik gegenüber, die

weitere Entwicklung nicht ganz zu ihrem Rechte kommt.

hier nicht einmal fo reichlich wie dort zu Worte kommt,

Es mag dem Referenten erlaubt fein zu erinnern, wie

fich nicht mehr an dies Gerüft der Bleek’fchen Ausfüh-

Niemand aus der Mangold’fchen Darftellung einen Ein-

rungen an(chliefsen läfst.

Dagegen haben wir mit Freu-

druck davon gewinnen kann, dafs er nicht nur die er-

den gefehen, wie Mangold der modernen Vifionshypo-

heblichften Einwendungen gegen die Urmarcushypothefe

thefe gegenüber mit Entfchiedenheit auf der Annahme

in ihren verfchiedenen Faffungen erhoben, fondern in

eines objectiven Vorgangs für die Erklärung ‘ der Er-

feinem Marcusevangelium durch fortgehende «kritifche

fcheinung zu Damascus befteht.

Textvergleichung den Beweis zu liefern gefucht hat, dafs

Die paulinifchen Briefe find nicht fo eingehend be-

fich ohne diefe Hypothefe auskommen und das Problem,

arbeitet, wie die gefchichtlichen Bücher.

Für den Römer-

deffen Löfung fie dienen foll, auf anderem Wege löfen

brief konnte Mangold auf feine eigne Specialarbeit da-

läfst.

rüber verweifen; bei den Corintherbriefen hat er eine

In dem Abfchnitt über die Apoftelgefchichte bringt

fehr dankenswerthe Bemerkung über die corinthifchen

uns Mangold zuerft vorzugsweife ein Referat über die

Parteien eingefchaltet, in der er fich nur auffallender

eigenthümliche Umwandlung, welche die Tendenzauffaf-

Weife für die Zuhülfenahme der theofophifchen Myftik

fung derfelben durch Overbeck erhalten hat, ohne dafs

zur Erklärung der (antipaulinifchen) Chriftuspartei aus-

die verhängnifsvolle Bedeutung derfelben freilich m. E.

fpricht.

Aufgefallen ift mir, dafs er Klöpper’s trefflichen

deutlich genug hervortritt und ohne dafs er fich auf eine

Commentar zum 2. Corintherbrief noch nicht zu kennen

Kritik derfelben einläfst.

Dagegen bringt eine zweite

fcheint.. Am wenigften hat mich die Behandlung der kleinen

umfaffende Anmerkung einen entfchiedenen Proteft gegen

Paulinen befriedigt. Hinfichtlich des Ephefer- und Coloffer-

die Tendenzauffaffung überhaupt, fofern diefelbe die

briefs giebt Mangold aufser kleineren literärgefchichtlichen

Glaubwürdigkeit der Apoftelgefchichte im Wefentlichen

Nachträgen hauptfächlich nur eine Schlufsanmerkung,

vernichtet.

In einer fehr umfichtigen und feinen Dar-

die einige Hauptmomente für und wider die Echtheit

ftellung rechtfertigt er insbefondere pofitiv im Anfchlufs

refumirt, um dann auf die Holtzmann’fche Hypothefe

an Ritfchl die Gefchichtlichkeit des Apofteldecrets und

als glücklichen Ausweg hinzuweifen, deren völlige Un-

fucht dann den conciliatorifchen Zweck des .Buches in

durchführbarkeit ich in meiner Kritik in den Jahrbüchern

einer Weife zu beftimmen, welche die Glaubwürdigkeit

für deutfche Theologie nachgewiefen zu haben glaube.

des Mitgetheilten nicht {chädigt.

Die Timotheushypo-

Neben der Bleek’fchen Vertheidigung des Tit. und 2 Tim.

thefe Bleek’s verwirft er gewifs mit Recht und erklärt

nimmt fich bei den auch von M. gemachten Zugeftänd-

sich gegenüber der Tendenzkritik, welche dazu neigt,

niffen doch die kurze Verwerfung aller drei Paftoral-

nur das Reifetagebuch dem Lucas zuzufchreiben, (ohne

briefe S. 578 rechtfeltfam aus, zumal er fie noch gegen

freilich auf die wahrhaft unerhörte Behandlung deffelben,

Ende des 1. Jahrh. verfafst fein läfst. Bei den Briefen an

welche Overbeck dem Verfaffer zufchreibt, kritifch näher

die Philipper und Theffalonicher hätte doch wohl tiefer

einzugehen) in feiner befonnenen Weife für die Identität

auf die neuere Kritik eingegangen werden müffen, bei

des' Verfaffers der Apoftelgefchichte mit dem der ‚Wir-

erfterem insbefondere fowohl auf die Arbeit von Volk-

ftücke‘.

Auf die Frage nach den Quellen des erften

mar und Hinfch, als auf den Verfuch von Hofmann, die

Theils geht er nicht näher ein, fcheint vielmehr nach

gefchichtliche Situation des Briefs näher zu beftimmen.

einer Andeutung auf‘S. 401 geneigt, die Hauptmaffe des

Im Uebrigen freut es mich, dafs M. fich für die Echt-

darin behandelten Stoffs der localen Ueberlieferung in

heit auch des zweiten Theffalonicherbriefs (deffen Stel-

Jerufalem und Antiochien zuzufchreiben, während er/die

lung nach dem erften er gewifs mit Recht fefthält) aus-

Reden zwar für fachgemäfs hält, aber in der Detailaus-

fpricht und zwar auf Grund der Schneckenburger’fchen

führung von Lucas componirt fein läfst.

Es fei mir bei

Auffaffung feinerapokalyptifchen Conception, deren wieder-

diefer Gelegenheit ‚erlaubt, zu bemerken, dafs ich die

|

holte Vertheidigung und nähere Ausführung in meinen

Art, wie ich 1854 die Authentie der petrinilchen Reden

‚Apokalyptifchen Studien‘ (Theol. Stud. und Krit. 1869, ı)

in dem kritifchen Beiblatt zur deutfchen Zeitfchrift für

und meiner ‚Biblifchen Theologie‘

er wohl hätte er-

chriftliche Wiffenfchaft und chriftliches Leben zu erweifen

wähnen mögen.

Im Abfchnitt über den Hebräerbrief

verfuchte (vgl. S. 410, Anm.), im Einzelnen längft nicht

ift gelegentlich eine Characteriftik der neueften Verthei-

Umfomehr hat fich

mehr zu vertreten gefonnen bin.

digung feiner paulinifchen Abfaffung durch Hofmann ein-

mir freilich durch _ fortgefetzte Detailunterfuchung die

gefchaltet und die m. E. nicht fehr glückliche Hypo-

Ueberzeugung befeftigt, dafs im erften Theile der Apoftel-

thefe feiner Abfaffung nach dem Jahre 70 und feiner

efchichte eine Quelle (in der Weife des Lucas fehr

Beftimmung nach Rom vertheidigt.

Mit Recht hat er

f

x

ei) verarbeitet ift, welche die Grundlage der meiften

die von ihm gebilligten Verfuche, den Brief als Erzeug-

diefer Reden enthielt und deren Spur fich noch durch

nifs einer an _ das urapoftolifche Judenchriftenthum an-

kritifche Ausfcheidung ihrer eigenthümlichen Verarbei-

knüpfenden Entwicklung zu begreifen, eingehender be-

tung an wefentlichen Punkten deutlich aufdecken läfst,

fprochen. Doch hätte diefe Befprechung wohl einfacher

wenn ich auch gern zugebe, dafs fich über. den Umfang

an die Stelle der Anmerkung des jüngeren Bleek gefetzt

diefer Quelle im Einzelnen fchwer zu einem ab(chliefsen-

werden können, der fie nur angehängt ift; wenigftens

den Refultate kommen laffen wird. Vielleicht läfst fich

é

mufs es dem Referenten auffallen, in letzterer nur mit

auf diefem. Wege doch auch noch zu einem geficherteren

einer alten Recenfion von 1859 als Vertreter diefer An-

Urtheil über die Darftellung in Act. 15 kommen. Da-

ficht genannt zu werden, während er diefelbe in beiden

gegen hat Mangold gewifs mit Recht die Reden des

Auflagen feiner biblifchen Theologie durch die ganze

paulinifchen, Theils im Detail nur für freie Wiedergabe

|

Darftellung feines Lehrbegriffs bis ins Einzelfte durch-

Auch bei den katholifchen

erklärt. Im Uebrigen zeigen feine Anmerkungen zu dem

geführt zu haben glaubt.

Leben des Paulus, wie fchwankend doch feine Stellung

Briefen vermiffe. ich die Berückfichtigung mancher neue-

zu der Apoftelgefchichte ift. Mit diefen Irrthümern, die

ren Arbeiten, wie der von Grimm und Seufert über den

Lucas feinem conciliatorifchen Zwecke zu Liebe ‚leicht

erften Petribrief, Morich über ‚beide Petrusbriefe, W

acceptirt‘ oder ‚kritiklos aufnimmt‘, fällt doch eigent- |

Brückner über den Jacobusbrief, Coenen über die beiden

lich jede Sicherheit für ihre Glaubwürdigkeit dahin, zu-

kleinen johanneifchen Briefe. Sehr reichhaltig find zwei

mal, wenn, wie bei dem Nasiräatsgelübde, die Accentua-

umfaffende Anmerkungen zum Jacobusbrief, in denen

9

Theologifche Literaturzeituné. B820H Nn CL

I0

feine Abfaffung vor dem Jahre 50 vertheidigt und

apoftolifchen Schriften bei Theophilus, das Johannes-

durch eine fehr umfichtige Darftellun

feiner Lehran-

evangelium bei Tatian ganz als heilige Schrift citirt wird,

fchauung und ihres Verhältniffes zur paulinifchen be-

während ich dem bekannten Barnabascitat ebenfalls keine

gründet wird. Wenn Mangold.es übrigens für möglich

entfcheidende Bedeutung beilegen kann, wenn auch die

hält, dafs Paulus Röm. 3, 28 an die ihm bekannte For-

Art wie Mangold ‚daffelbe nach Hilgenfeld erklärt,

mel des Jacobus (2, 24) anknüpft (S. 639. Anm.), fo fehe

zweifelhaft bleiben mag. Bei den wiederholten Zufätzen

ich nicht mehr ein, weshalb meine Anfiıcht, dafs Paulus

zu den Ausführungen Bleek’s über den muratorifchen

Rm. ı2. 13 an die, Ermahnungen des Petrusbriefs an-

Canon vermiffe ich die Berückfichtigung der Studien

knüpft, fo ohne weiteres als ‚ungefchichtlich‘ verworfen

Harnacks über den Schlufs deffelben. Dafs in den Lücken

wird, da ich oft und klar genug gezeigt habe, dafs ich

deffelben kein Platz für den erften Petrusbrief fei, kann

damit nicht eine ‚literarifche Abhängigkeit‘ des Paulus

ich nicht zugeben, da derfelbe leicht beim Marcusevang.

von Petrus behauptet haben will und zu behaupten

befprochen gewefen fein könnte.

Von befonderer Be-

brauche.

Das von mir angenommene Verwandt{(chafts-

deutung ift noch die Anm. auf S. 780, in der Mangold

verhältnifs des Epheferbriefs zum Petrusbriefe ift ja auch

den Begriff des Kanonifchen für uns näher zu beftimmen

in der kritifchen Schule vielfach anerkannt, wenn auch

verfucht.

Noch weniger hat er dem dritten Haupttheil

eufs’

daraus auf die Unechtheit des Epheferbriefs gefchloffen

hinzugefügt, vorzugsweife nur einige Notizen aus

wird. Mangold freilich hat — ohne dafs die eigentliche

Bibliotheca Novi Teftamenti, und ein genaueres Referat

Motivirung davon klar wird -— namentlich wegen der

über die verfchiedenen Tifchendorf’fchen Ausgaben.

Ich

literarifchen Berührungen des Petrusbriefs mit dem (auch

vermiffe auch hier eine Berückfichtigung der neueren

von ihm als unecht angefehenen) Epheferbrief fein frühe-

Verfuche, zunächft durch Detailunterfuchung der Text-

res Votum für die Echtheit jenes zurückgenommen, ob-

überlieferung bei einzelnen Neuteftamentlichen Schriften

wohl er den Brief einem Anhänger des Petrus zufchreibt.

zu einer ficheren Anficht über Bedeutung und Verwandt-

Dagegen bleibt er den neuern Beftreitungen gegenüber

{chaft der einzelnen Hauptcodices zu gelangen als fefterer

bei dem Märtyrertode des Petrus in Rom, polemifirt

Grundlage für eine methodifche Textkritik. Einen fol-

chen Verfuch hat meines Wiffens zuerft Wieseler in {fei-

egen die Eintragung der Simonfage in die Apoftelge-

fchichte und verwirft die Deutung des Babylon des er-

nem Commentar zum Galaterbrief gemacht, dann ich

ften Petrusbriefs von Rom, wie er auch deffen Zweck

felbft in meinem Marcusevangelium, und ich glaube, dafs

unter Vorausfetzung der Echtheit und der hergebrachten

dies in der That der einzige Weg ift, um über das ziem-

Auffaffung des Briefs in fehr anfprechender Weife zu

lich unfruchtbare ältere Recenfionenfyftem hinauszu-

formuliren fucht (S. 663 Anm.).

Dafs meine Beftreitung

kommen.

Schliefslich gedenke ich noch mit Dank der

diefer Auffaffung nur die Abficht hat, die Echtheit des

fehr forgfältigen und reichhaltigen Regifter, wie denn

Briefs zu retten, ift nicht richtig, und dafs meine eigne

überhaupt Mangold überall durch die genaueften Rück-

Auffaffung des Briefs auf ‚ganz ungefchichtlichen Vor-

weifungen den Gebrauch des Buchs und insbefondere

ausfetzungen‘ ruht, ift wenigftens gegenüber meinen ein-

feiner eignen Zufätze erleichtert hat.

Was alfo auch

gehenden Vertheidigungen derfelben nicht nachgewiefen.

der Einzelne hie und da vermiffen oder an den gefällten

Die Beziehung des Judasbriefs auf gnoftifchen Antinomis-

Urtheilen bemängeln mag, dafs wir hier eine Arbeit von

mus, insbefondere auf das Syftem des Karpokrates, um

eminentem Fleifs, von befonnenem /Urtheil und feinem

deretwillen er ihn in das

nde des 4. Jahrzehnds des

Scharffinn empfangen haben, der man mannigfache Be-

zweiten Jahrhunderts verfetzt, ruht auf fchwacKen Stützen ;

lehrung und Änregung verdankt, wird jeder Unpartei-

bei dem 1I. Johannesbrief, den er wohl in ein zu enges

ifche geftehen müffen.

Möge denn auch diefe Befpre-

Verhältnifs zum Evangelium fetzt, will Mangold bei

chung als ein Zeichen folchen Dankes aufgenommen

der Polemik gegen gnoftifchen Doketismus im Allge-

werden.

meinen ftehen bleiben.

Auch bei der Apokalypfe hat

Kiel.

Mangold die tendenziöfe Auffaffung der neueren Kritik

Dr. Weifs.

verworfen und ift im Wefentlichen bei der Anfiıcht Bleek’s

Nur will er fie nicht in die erfte Zeit

ftehengeblieben.

Caspa‘ri‚ Prof. Dr. C. P., Ungedruckte unbeachtete und

Vespafians, fondern unter Galba anfetzen.

Die gegen-

wenig beachtete Quellen zur Geschichte des Tauf-

theilige Anficht Düfterdiecks, welche die ganze apokalyp-

tifche Conception wefentlich anders: geftaltet, wird nur

:

symbols und der Glaubensregel, herausgegeben und

flüchtig erwähnt.

Da ich diefelbe in meinen ‚A

okalyp-

in Abhandlungen erläutert. Thl. III. Chriftiania, 1875.

tifchen Studien‘

und

in meiner biblifchen

11

heologie

Univerﬁ;ätsprogramm. (XVIL, 514 S. gr. 8.)

wiederholt näher ausgeführt und,

egen abweichende An-

fichten vertheidigt habe, fo da

f

es mir wohl erlaubt

Den beiden erften Bänden diefer ‚Quellen zur Ge-

fein zu bemerken, dafs, die daraus fich ergebende zeitge-

fchichtliche Auffaffung des ganzen Buches doch wichtig

fchichte des Tauffymbols und der Glaubensregel‘ (1866.

inleitung eingehender erwähnt

1869) hat nun Caspari nach wiederholten Forfchungen

genug ift, um in einer

r

auf den europäifchen Bibliotheken den dritten Band

zu werden. Auch vermiffe ich S. 729. Anm. die Erwäh-

folgen laffen, der an Umfang die. beiden früheren weit

nung von Gebhardt’s Lehrbegriff der Apokalypfe, der,

übertrifft. Derfelbe bringt Texte des altrömifchen Sym-

wie man auch über den Erfolg feiner Bemülungen denke,

bols u. des Apoftolicums: A. 25 u. |j26: 'der! griechifche

doch jedenfalls bei den Verfuchen, die Identität des Ver-

[urfprüngliche] Text des altrömifchen Symbols in dem

faffers von . Evangelium und Apokalypfe zu erweifen , in

riefe des Marcellus Ancyr. an den römifchen Bifchof

hervorragender Weife in Betracht kommt.

ulius [Epiph. h. 72] und im fog. Pfalterium des Königs

Zu dem zweiten Haupttheil der Bleek’fchen Einlei-

Aethelftan (Aus der Bibl. Cotton. im Brit. Muf.]; B. 27:

tung, der

€

wifs vielfach einer Neubearbeitung bedarf,

der griechifche Text des fpäteren, längeren römifchen

hat auch

Xi

Seine

Symbols, des A

angold nur Einzelnes beigebracht.

E

oftolicums [Ueberfetzung des lat. Textes]

Umbildung der Baur’fchen Faffung von der Wortbedeu-

im Cod. Sangal

338, im Cod. des Corp. Chrifti College

tung des zavciv will mir noch weniger einleuchten, als

zu Cambridge u. 28 in Binterims Codex Vet. lat. MSS.

diefe felbft, wenn auch die Beobachtungen, auf die er fıe

29—32: die griechifchen [übérfetztenj Texte des apofto-

ftützt, fehr beachtenswerth find. Trefflich find feine Be-

lifchen Symbols in den Codd, Escorialensis, Ambrosianus,

merkungen zu $ 240. 41, welche fehr einleuchtende Winke

Vindobonensis, Vaticanus(a), Barbarinus(b6). Hinzugefügt

über die Vorgefchichte der Canonbildung geben, nur dafs

wird eine Befprechung des lateinifchen Textes des alt-

diefelben, nach mancher Seite der Ergänzung und Aus-

römifchen Symbols im Cod. Laud., fowie (vgl. die Nach-

führung bedürfen.

Ich bemerke nur, dafs früher, als die

träge S. 513) ein Abdruck des von dem Cambridger

mp

/

33

Theologifche Literaturzeitung.

1876 N6.: 1

12

Profeffor Swainfon aus einer Handfchrift des British Muf.

/

|

nicht denkbar, dafs diefelben je aus einem Symbol nach

edirten lateinifchen Textes deffelben Symbols;. weiter ! 150 geftrichen worden wären, nachdem fie einmal zur

auch der lateinifche Text des Apoftolicums . in einem

Abweifung der Härefie Aufnahme gefunden hatten. Um

Reichenauer Codex aus der Hofbibliothek zu Carlsruhe.

150 aber haben fchon, wie Caspari nachweift, einzelne

Endlich theilt Caspari in diefem Bande (S. 263 ff.) zwei

diefer Stücke in den Symbolen geftanden.

Dann aber

griechifche Ueberfetzungen des Athanafıanums aus der

wird man noch einen Schritt weiter gehen und mit Caspari

Markusbibliothek und der Ambrofiana mit, die aus dem

darauf hinweifen dürfen, dafs die Formulirung, welche

fpäteren MA. ftammen und nicht in den Zufammenhang

Hermas Mand. I. dem erften Artikel gege})en hat (xz96@r0vV

AAVTOV RLOTELGOV ÖTL EIG EOTLV 6 AE0S, Ö TAMAVTAKTLOKS

der in diefer Abtheilung befprochenen Bekenntniffe ge-

x%TtA.), es unwahrfcheinlich macht, dafs man fich in einem

hören. : S.«1—28 (vgl.. S. 162—170, S.:238. 512. 513) find

die”Texte der Bekenntniffe abgedruckt, wobei ihr Wort-

nach 140 zufammengeftellten Symbolum im erften Artikel

gefüge mit der gröfsten Akribie kritifirt wird. Sodann

mit den Worten: mu6Tt&8UG &I6 Üe0v MaTEON NAVTOKXOATOON

folgt im erften. Abfchnitte (S. 28—204) die Befprechung

begnügt hätte.

Es ift dies in der. That ebenfo unwahr-

des Symboles, welches durch das Bekenntnifs des Marcel-

fcheinlich, wie die Annahme, man hätte nach 170—180

lus und' das im Pfalt. Aethelst. und Cod. Laud. repräfentirt

freiwillig auf das Kirchen-Prädicat xa04x7

vgl. d. Murat.

ift. Die Schlüffe, zu welchen Caspari betreffs diefes

Fragm. und zu catholica=ecclesia catholica:

7

ertull.de prae-

Symbols kommt, find folgende :

I) die Texte jener drei

Script. 30) in einem neu zu fertigenden Bekenntniffe ver-

Bekenntniffe find, trotz kleiner Differenzen, die fich aber

zichtet. Diefe Beobachtungsreihen fcheinen indefs doch

fehr wohl erklären laffen, identifch.

2) Das Symbol,

eine Störung zu erleiden, fofern in dem altröm. Symbol

welches fie enthalten, ift kein morgenländifches, fondern

das letzte‘ Glied 6wox0g AvdotAaGLV lautet, während eine

ein abendländifches, näher das altrömifche (vgl. auch die

grofse Zahl alter Symbole &vx6rak6w vexgöv bietet.‘ Hier,

Symbole in Rufins Comment. in Symb. Apoft., in Leo’s

könnte man {chliefsen, fei das 6xgxög nachträgliche, anti-

des Grofsen epz/l. dogm. ad Flav. und. im Sacram. Gelas.).

gnoftifche Correctur. Allein Caspari macht mit Recht

3) Das Symbol ift urfprünglich griechifch verfafst (der

darauf aufmerkfam, dafs die präcife Formulirung diefes

lat. Text im, Cod. Laud. ift Ueberfetzung). 4) Diefes

Symbol hat bereits in der zweiten Hälfte des zweiten

Dogmas durchaus nicht nothwendigerweife Refultat der

grofsen gnoftifchen Kämpfe der Mitte des zweiten Jahr-

Jahrhunderts exiftirt.

5) Dasfelbe ift fehr wahrfcheinlich

hunderts fein müffe: von den Stellen, die er dafür bei-

von einem dem Orient angehörigen Punkt nach Rom

gebracht hat, find nun freilich der gröfste Theil nicht

gekommen und zwar vor der Zeit des brennenden

beweifend, ‚fofern die meiften die: gnoftifchen Contro-

Kampfes mit dem Gnofticismus, alfo vor der Mitte des

verfen eben vorausfetzen (übrigens hätte S. 159 Anm.

zweiten Jahrhunderts,

6) Das Symbol ift wahrfcheinlich

254 Herm. Sim. V. 7 neben IL Clem. 9 nicht übergangen

fogar fchon an der Gränzfcheide der apoftolifchen und

werden dürfen) ; allein fchon aus manchen neuteft. Schrif-

nachapoftolifchen Zeit wefentlich in feiner altrömifchen

ten, freilich nicht aus den paulinifchen, - wie Caspari S. ‘ 155

Geftalt (fo dafs die feimeren Differenzen, die fıch zwifchen

Anm. 251 zu beweifen fucht, gewinnt man die Einficht,

dem abend- und morgenländifchen Symboltypus-finden,

dafs die urchriftlichen Gemeinden auf das präcife 6w«0xög

als Correcturen des letzteren zu beurtheilen find) wohl aus

Nachdruck gelegt haben, und die ungenaue Wiedergabe

Kleinafıen, aus dem johanneifchen Kreife, vermuthlich feiner

von Hiob 19, 26 in I. Clem. ad Cor. 26, 3: xa0i AvaGtYOEIS TV

Geburtsftätte, nach Rom verpflanzt worden. — Laffen

6dox« UOV TAUTNV für TO Ökgua« LXX ift ein fchlagender Be-

wir die letzte Thefe, auf die auch Caspari felbft, wie es

weis, dafs der Begriff der dvdora6ıg Ichon in vorgnofti-

fcheint, kein grofses Gewicht legt, auf fich beruhen; fo

fcher Zeit bei den Chriften mit dem der 0«gE fehr eng

fcheinen doch die fünf erften über allen Zweifel ficher

verbunden gedacht wurde.

Somit

ift anzunehmen,

geftellt.

Mit ftaunenswerther Umficht, einem gelehrten

dafs die Phrafen &vd6rax6wW verxogdV UNd 0040205 AVAGTAGLV

Apparate, wie er auf diefem Gebiete einzig Caspari zu

in den Symbolen gleichalterig find. Jedenfalls wird man

Gebote fteht und einer faft übertrieben zu nennenden

mit allem Fuge das altrömifche Symbol in die erften

Gewiffenhaftigkeit (man vergleiche nur die Frageftellungen

Decennien des zweiten Jahrhunderts fetzen dürfen. — In

S. 32 _ ff.) find alle möglichen Entfcheidungen erörtert und

dem zweiten Abfchnitte (S. 204—263) werden die grie-

die Unterfuchung fchreitet methodifch in fo mufterhafter

chifchen Texte des fpäteren, längeren, römifchen Symbols

Weife fort, dafs man dem Verfaffer mit fteigender Span-

oder des Symb. apoft. erörtert, die fich als Ueberfetzungen

n

D

aus dem Lateinifchen erweifen.

Der Verfaffer befpricht

nung folgt und Schwerfälligkeiten des Styls bald völlig

überwindet und vergifst.

Der Nachweis, dafs das alt-

hier nicht die Entftehung des lat. Originals des Symö.

römifche Symbol fchon in der zweiten Hälfte des zweiten

apost., fondern nur die feiner verfchiedenen griechifchen

Jahrhunderts exiftirt hat, wird (S. ı27 ff.) einerfeits aus

Veberfetzungen.

In diefem Zufammenhange behandelt

T@ptull.s de Coron mel AB (Cor il Sır a27: Anm. 2221 'Z. 2

er aber (S. 208 ff.) ausführlich eine Frage, auf die er

für 35 zu lefen), de bapt. 6, adv. Marc. V. 4, de spect. 4,

fchon im I. Abfchnitt hingewiefen (S. 92), nämlich über

anderfeits aus der

hatfache geführt, dafs Tertullian,

das Verhältnifs des morgenländifchen ‚zavroxgdtaOQ‘ ZzU

Irenäus und zum Theil auch Örigenes den Inhalt der

Dafs

Erfteres,

und

Glaubensregel an der Hand eines damals {fchon feit

dem abendländifchen ‚omnipotens‘.

nicht ‚zavrodvvauos‘, fich auch im altrömifchen Symbol

längerer Zeit exiftirenden Taufbekenntniffes angeben.

findet, kann‘ nicht mehr auffallen, wenn bewiefen ift, dafs

Hieran {fchliefst fich aber die weitere Beobachtung, dafs

jenes Symbol aus dem Orient nach Rom gebracht wurde.

jene Kirchenlehrer an manchen Stellen auf eine Geftalt

Darauf hätte*Caspari fchon S.

2 ff. beftimmter verweifen

des Symbolums zurückzublicken fcheinen, welche wefent-

müffen.

So gewifs aber die

egriffe ‚zavroxgukTaOE‘ und

lich fchon als eine fpätere Erweiterung des im

‚omntpotens‘ fıch nicht decken, fogewifs ift auch das andere,

Brief des Marcellus, im Pfalt. Aethelft. u. f. w. vorliegenden

dafs fchon fehr frühe der eine durch den anderen wieder-

Bekenntniffes gelten kann (S. 142 ff.). Es fehlt nämlich in

e

geben wurde, da ‚omn#tenens‘ {owohl (welches angeblich

S

diefem 1) das &x fowohl im erften Artikel als in dem

ertullian einmal gebrauchen foll) als ‚zavroduvauos‘ nicht

erften Gliede des zweiten. 2) das z0LNTHV 0VOXvVOD Xal yNG

geläufige Begriffe waren.

Hilgenfeld hat alfo fehr un-

im erften Artikel. 3) das xa o4ixnuV im dritten Art. 4) das

vorfichtiger Weife Herm. Sim. V. 7, p. 91, 18 ‚zavrO-

Econv alovıov in demfelben (das altröm. Symbol {chliefst

Övvauos‘ nach dem Lat. vulg. ‚omnipotens‘ in den Text

mit den Worten 6xgxöc &vc4oraGıv). Es unterliegt‘ keinem

aufgenommen, während ihn doch

at. vulg. zu Vis. I,

Zweifel, dafs demnach das .‚altrömifche Symbol älter

3 p. 17, 16 nothwendig auf ‚zavroxg«TwE‘ hätte führen

ift als das fog. Symb. Apoft., älter als Irenäus und

müffen und ‚zavrodvvayuos‘ bei kirchlichen Schriftftellern

Tertullian, älter als alle Symbole, welche jene Be-

des 2. u. 3. Jahrhunderts überhaupt nicht belegt worden

ftimmungen mit aufführen; denn es ift fchlechterdings

| ift. Weiter werden in diefem Abfchnitt abend- und

'

13

Theologifche Literaturzeitung.

18 NEZE

14

m

morgenländifche

Formulirungen des

Dogmas vom

| des in _ Vis. ‘ II, 4 genannten Clemens auf den berühmten

descensus (S. 206

ff.) ausführlich behandelt. Den Nach-

ı Presbyter-Bifchof gleichen Namens erhoben hat, über-

weis, dafs Rufin’s Symö. orient. niemals exiftirt habe und

fehen.

Auch der judenchriftliche ‘Standpunkt des

nur eine‘ Fiction der :neueren: Symboliker fei und dafs

Hermas wird leider noch hervorgehoben (S. 299 Anm.

das: Bekenntnifs ‚desFacundus: (Hahn, Bibl..d. Symb.

51):

Den oft fchon gemachten Verfuch das in Euseb.

h. e. V, 28 'enthaltene Bruchftück aus einer antimonar-

S. 43

) lediglich für eine verkürzte Geftalt der zwei erften

Artikel des Nzcaeno-

Constant. zu halten fei, foll eine fpätere

holt auch Cas

chianifchen Schrift dem Hippolyt. zu vindiciren, wieder-

Abhandlung noch bringen.

ari; allein auf wie fchwankenden Füfsen

Durch die in dem erften Abfchnitt behandelten Pro-

die Autorfcha

f

des Hippolyt hier fteht, das bekennt

bleme ift Caspari zu derintereffanten Frage geführt worden,

Caspari felbft (S. 406 Anm. 235), wenn er einräumt, die

in welchem

mfange und wie lange das Griechifche im

Schrift könne nur in die letzte Lebenszeit des Hippolyt,

Gebrauche der abendländifchen Kirchen, vor allem der

ja wohl gar erft in die Zeit nach der Rückkehr aus dem

römifchen, gewefen ift. Das altrömifche Symbol ift grie-

fardinifchen Exil fallen. Mit Recht hält übrigens Caspari

chifches Original, noch im Pfalt. Aethelft. ift es griechifch

die Annahme, Hippolyt habe eine Schrift wider alle Mo-

(mit lat: Buchftaben) aufbewahrt, fogar viele abendländifche | narchianer verfafst, für wahrfcheinlich; entgangen ift ihm

Recenfionen des Symb. apostol. (welches überhaupt nur

dabei die wichtige Notiz, welche Lagarde (Hipp. Rom.

im Abendland dauernd im kirchlichen Gebrauche geblieben

quae feruntur. [1858] p. 216 /uö 8 3) mittheilt, auf welche

ift, vgl. Quellen. Bd. II. S. 108 Anm. 77) liegen in grie-

Zahn neuerdings (Gött. Gelehrt. Anz. 1874 N. 385. 1191 ff.)

chifcher Ueberfetzung vor, So hatte der Verf. fchon . 188 ff.,

aufmerkfam gemacht hat.

Erfreulich

ift. es ;dem Ref.

S. 219 ff. Gelegenheit genommen, fich in Excurfen über

gewefen, dafs auch Caspari an der Datirung der jufti-

den gottesdienftlichen Gebrauch des Griechifchen bei

nifchen erften Apologie auf die J. 138—139 fefthält; er

den Angelfachfen und Galliern auszufprechen und den

hätte fich dafür auch auf Waddington (Me&moires de l’a-

überrafchenden Nachweis zu führen, dafs in England bis

cademie des inscript. et bell. lettr. T. XXVI, P. T

zum Ende des 8., in Gallien wenigftens bis in’s 6. Jahrh.

sqg.) berufen können.

} 204

das Griechifche neben dem Lateinifchen fich im kirchlichen

In Kürze möge noch folgendes erwähnt werden:

Gebrauche erhalten hat.

Allein aufserdem ’füllen die

Zu der Ausführung ‚das Chriftenthum in der flavifchen

zweite Hälfte des vorliegenden Bandes zwei grofse Ex-

Familie‘ (S. 281 ff.) ift jetzt der intereffante Auffatz von

curfe, deren erfter ‚Griechen und Griechifch in der

de Roffi (Bullett. 1875 p. 37 Sq., p. 63—77) zu verglei-

römifchen Gemeinde in den drei erften Jahrhunderten

chen.

Ungewifs

übrigens ift dem Ref., aus welchen

ihres Beftehens‘ (S. 267—466), der andere ‚Ueber den

Gründen Caspari das palatinifche‘ Spottcrucifix mit feiner

gottesdienfllichen Gebrauch des Griechifchen im Abend-

griechifchen Beifchrift‘ übergangen hat (zu S. 280 f.).

Jande während des früheren Mittelalters‘ (S. 466—5110)

‚Babylon‘ in I Petr. 5, 13 wird mit Recht auf Rom gedeutet,

überfchrieben ift. Der erfte Excurs enthält in Wahr-

aber dem Hebräerbrief keine Beziehung auf die römifche

heit’eine vollftändige Gefchichte der römifch-chriftlichen

Gemeinde gegeben. Zuviel Ehre erweift Caspari dem

Literatur. bis auf die Zeit Conftantins.

Denn auch alle

‚ leichtfertigen Hieronymus, wenn er feiner Nachricht

lateinifchen Schriftftücke, die im 2. und 3. Jahrhundert

‚ (de vir. ill. c. 37. 30), Rhodon habe ein Werk gegen die

von Rom ausgegangen find, werden mitbefprochen, dazu

_ Montaniften gefchrieben, Glauben zu fchenken geneigt

eine grofse Reihe von einfchlagenden Fragen (über die

ift (S. 365 Anm. 174).

Hier liegt ficher, gelinde gefagt,

Correspondenz der röm. Bifchöfe; über die carthag. und

eine der vielen Flüchtigkeiten vor, die fich Hieronymus,

gallifchen Kirchen; über die literarifchen Beziehungen

indem er den Eufebius plünderte, hat zu Schulden kom-

der römifchen Kirche; über den perfönlichen Verkehr

‚men laffen(Vgl..Buseb. k e V, 18; 1 Sal M V, 6

orientalifcher Chriften mit der Gemeinde zu Rom; über

I sq.); fpricht dochauch derfelbe Schriftfteller (a. a. O. c. 9)

Latinismen in der chriftlichen Gräcität) behandelt. Diefer

fo, als ob er Commentare des Irenäus und Juftin zur

Abfchnitt wird einem Jeden, der fich mit der altchrift-

Apokalypfe kenne, während feine ganze Weisheit auf

lichen Literatur zu befchäftigen hat, unentbehrlich werden:

Eusebi"h; e< IVo 28 85(Jufin. «Dial.! c Aryph &N un

Ref. hat fchon jetzt Grund genug, dem Verf. für viele

vielleicht noch Iren. V, 26, sq. (f. V, 26, 2) beruht. Wie

Belehrung aufrichtigen Dank zu fagen. Das einfchlägige

leicht übrigens neue Büchertitel durch ungenaue Citate

Material findet man faft erfchöpfend hier zufammenge-

gefchaffen worden find, dafür findet fich in Cramer’s Catena

geftellt, und Nachweifungen über die handfchriftliche

zu Act. Ap. IL, 16 (Oxf. 1838 p. 31, 28) ein treffendes Bei-

Ueberlieferung find Dank den Studien und Erkundigungen,

iel. Auffallend ift es, dafs Caspari den fog. zweiten

die Caspari in fo umfaffender Weife auf den europäifchen

G

emensbrief ganz übergangen hat, während ausführlich

Bibliotheken angeftellt hat (fogar die Schlufscapp. des

S ) von dem Briefe des Soter nach Corinth gehan-

Mart. Polyc. im Cod. Mosgq., welche von Gebhardt jüngft

delt wird. Den römifchen Urfprung jenes Schreibens darf

edirt hat, hat Caspari neu verglichen und die Zuver-

man _ doch für fehr wahrfcheinlich halten. Auch von der

Jäffgkeit jener Collation beftätigt), fehr reichlich geboten.

Schrift des Bifchof S oter wider die Montaniften, an deren

Man vergleiche nur ‚beifpielsweife den grofsen Ab{chnitt

Exiftenz fich trotz des bedenklichen Umftandes, dafs fie

über die literarifche Thätigkeit des Hippolyt S. 377—409

mit dem was bisher über die Schriften diefes Mannes

im Praedest. (c. 26, 86) bezeugt wird, doch nicht zweifeln

läfst, fchweigt der Verf. S. 391 Anm. 213 wäre zu bemer-

zufammengeftellt worden ift. Weniger befriedigend find

ken gewefen, dafs die Schrift Hippolyts de antichristo fıch

die chronologifchen Anfätze für einzelne Schriftftücke,

‚auch in zwei bulgarifchen Verfionen findet (Vgl. Ztfchr.

fowohl dort, wo Caspari felbfit Berechnungen anftellt,

f. d. hift. Theol. 1875 I. S. 38 ff.)., Was nun die lateini-

als wo er anderen folgt. Dafs das Marcus-Ev. noch vor

fchem Schriftftücke.aus der römifchen Gemeinde im 2. und

der Zerftörung Jerufalems in Rom veröffentlicht fei und

3. Jahrh. betrifft, fo konnte natürlich eine nähere Unter-

Thierfch mit feinem Harmonifirungsverfuch von Iren.

fuchung über Entftehung der altlateinifchen Bibelüber-

IL, ı, 2 mit Clem. Alex. (bei Euseb. h. e. VI, 14) Recht

fetzung nicht angeftellt werden.

Doch finden fich auch

hierüber fehr beachtenswerthe Winke.

Mit Recht wird

habe (S. 2809 ff.), it ebenfo unwahrfcheinlich als’'die Zahn’fche

Thefe, der Hirt des Hermas fei noch im erften ahrh.

I51)

behauptet (S. 422 ff., 297.f.), dafs fchon im 2. Jahrh. eine

gefchrieben, welcher Caspari (S. 297; aber vgl.

lateinifche Ueberfetzung des Hirten exiftirte; es wird nun

zufliimmt.

Leider hat der Verfaffer, der fonft fehr forg-

zu unterfuchen fein, o

der Archetypus, auf welchen

ältig die neueren Arbeiten zur altchriftl. Literaturge-

unfere lateinifchen Hermashandfchriften mit Ausnahme

fchichte benutzt, die fehr beachtenswerthen Einwendungen,

des Cod. Palat. (doch fetzt auch diefer den Lat. Vulg.

welche W. Heyne (Quo tempore Hermae. paßor scriptus Sit.

voraus) zurückgehen, als eine Abfchrift jener alten Ueber-.

[Königsberg 1872] S. 16 ff.) wider die beliebte Beziehung

fetzung zu be;raéhten ift oder nicht. Für nicht unwahr-

15

Theologifche Literaturzeitung. 1876. Nr. I.

16

Vn

fcheinlich erklärt es Caspari (S. 426 Anm. 277), dafs auch | nicht lange verborgen bleiben konnte. Noch im 16. Jahr-

Der

der I. Clemensbrief in lateinifcher Ueberfetzung curfirte ;

hundert wurde der wahre Sachverhalt aufgedeckt.

übrigens ift die Bemerkung, dafs von einer altkirchlichen

Herausgeber der editio prince

(Rom. 1543), Fauftus

lateinifchen Ueberfetzung diefes Briefes ‚'nichts bekannt

Sabäus aus Brixen, Kuftos der

Vat

icanifchen Bibliothek,

fei, nicht‘ ganz genau; auch hätte die alte lat. Ueber-

hat die Handfchrift, welche nach Reifferfcheid aus dem

fetzung des Barnabasbriefes: in diefem Zufammenhan

Anfang ‚des 9. Jahrhunderts ftammt, aus Deutfchland

erwähnt werden müffen. Weiter.kann es fehr wahrfchein-

oder der Schweiz fich angeeignet; heute gehört fie der

lich gemacht werden, dafs am Anfange des dritten Jahr-

Parifer Bibliothek an; und zwar ift fie bereits im 16. Jahr-

hunderts bereits eine lateinifche Ueberfetzung des Ire-

hundert, wie auch R. beftätigt, dahin gekommen, wahr-

näus, ja vielleicht auch der Apologie des Juftin exiftirte;

auf erfteres führt Tertullian’s Verhältnifs zu Irenäus und

fcheinlich vom. Herausgeber zugleich mit dem Dedica-

tionsexemplar feiner Ausgabe an König Franz I. gefandt.

manches andere; letztere Annahme empfiehlt fich auf

Auch R. beftätigt auf Grund. eigner Unterfuchung, ‚dafs

Grund einer, Vergleichung des Abhängigkeitsverhältniffes,

die Brüffeler Handfchrift nichts anderes ift, als eine fpäte

in welchem Minucius Felix und Tertullian zu Juftin ftehen.

Copie der Parifer (er fetzt fie ins 16. Jahrh. vgl. dazu

Die carthaginienfifche Kirche, in deren Mitte die Kennt-

Schönemann, biblioth. hist. lit. Patr. latin. I, 176).

Die

nifs des Griechifchen, wie Caspari richtig fieht, fehr dürftig

erhebliche Zahl älterer Ausgaben (welche Hildebrand in

der praefat. feiner Ausgabe nach Schönemann aufführt)

gewefen fein mufs — hält doch Tertullian häufig genug

die Ueberfetzung der geläufigften griechifchen Worte für

fo wie die Fülle von textkritifchen und exegetifchen Ob-

nöthig — forderte fehr rafch latein. Ueberfetzungen. Dafs

fervationen gelehrter Philologen und Alterthumsforfcher

aber der pfeudotertullianifche Tractat adversus omnes haere-

des 16. und 17. Jahrhunderts, welche fich um Arnobius

ses, den der Verf. (S. 416 ff.) fehr treffend als eine dem Titel

gefammelt haben, zeigen das ’ lebhafte Intereffe, welches

von de praescript. haer. angehängte grofse Anmerkung be-

man an diefem Schriftfteller nahm. Zum kleinften Theil

zeichnet, wirklich fchon aus den erften Decennien des 3.

nur war es ‚ein theologifches Intereffe (wie bei Bu-

Jahrhunderts ftammt, darf als fehr zweifelhaft bezeichnet

lenger); bei Weitem überwiegt das des Philologen und

werden.

Alterthumsforfchers;

denn fowohl die eigenthümliche

Allerdings ift das, was Oehler für die Autor-

Latinität als der Reichthum der zum Theil recht entle-

fchaft des Victorinus von Pettau geltend gemacht hat,

nicht . durchfchlagend,

aber feine Argumente können

genen mythologifchen Beziehungen übten eine ftarke An-

beträchtlich verftärkt werden, und man mufs wenigftens

ziehung aus und reizten zu gelehrter Unterfuchung. Vor

die Möglichkeit zugeben, dafs der lateinifche Interpret

den andern neuern Ausgaben (Oberthür 1783 im 5. Vol.

des Hippolyt, Victorinus, auch das ovvraxyum deffelben

feiner Ausgabe latein. Väter und Orelli 1816 mit dem

verdollmet{fcht hat. Scheint ja auch die von Lagarde (f. 0.)

nachträglichen Appendix 1817) hatte nun Hildebrand’s

citirte Schrift des Hippolyt eine lateinifche Bearbeitung

Ausgabe (1844) zwar den Vorzug, dafs er die Handfchrift

zu fein. Die Ueberzeugung, dafs Novatian, ‘der erfte

felbft auf’s Neue verglichen, aber freilich nach R.’s Ur-

Auf ihn fowie

Schriftfteller Rom’s. von umfangreicherer literarifcher Thä-

theil diligenter quidem sed parum perite.

tigkeit, der in lateinifcher Sprache gefchrieben hat, fehr

auf Oehler (1846 in Gersdorf’s Bibl.) ift der neufte Heraus-

wohl griechifch verftand (S. 429 Anm. 287), hätte viel

geber fehr fchlecht. zu fprechen. . Sie haben nach ihm

einfacher durch einen Hinweis auf das Abhängigkeits-

dem Arnobius mehr gefchadet als genützt; Oehler fei,

verhältnifs, in welchem die Schrift de {rinitate zu der

trotz aller Oppofition gegen Hildebrand doch in.die Fufs-

Apologie des Theophilus fteht (vgl. c.'2 mit Theoph.

tapfen deffelben getreten, und habe deffen zxepkae noch

ad Autol. I, 3), begründet werden können.

Intereffant

durch neue vermehrt, überdies aber Nachläffigkeitsverfehen

feines Vorgängers herübergenommen. . Ref. hält fich nicht

wäre es gewefen, wenn Caspari darauf geachtet hätte,

wie früh wiederum die lateinifch-chriftliche Literatur auf

für berufen, aus eigner Einficht über die Leiftungen jener

die griechifche einzuwirken begonnen hat. Referent gefteht,

Männer endgültig abzuurtheilen.

Soviel aber zeigt ihm in

dafs nach feiner Kenntnifs das tertullianifche Apologeti-

der That der Augenfchein, dafs wir es hier bei Reifferfcheid

cum (Euseb. h. e. II, 2, 4)..das erfte‘ gröfsere Werk ift,

doch zum erften Male mit einer auf gediegener Hand-

welches die Griechen von den Lateinern entlehnt haben,

fchriftenkunde ruhenden und in der Methode den heutigen

während zuerft in den Philofophumenen lateinifche Quel-

Anforderungen der wiffenfchaftlichen Kritik entfprechenden

“

Ausgabe des Arnobius zu thun haben.

Von der Be-

len (Tertullian) benutzt zu fein fcheinen.

fchaffenheit der Handfchrift und den aus conftanten Er-

Doch wir _ brechen ab. Der Verfaffer möge aus dem

hier. Bemerkten, welches fich fammt und fonders aus

fcheinungen derfelben zu ziehenden Folgerungen gibt er

naheliegenden Gründen nur auf einen kleinen Ausfchnitt

in der Zraefaıio die nöthige Rechenfchaft. Er weifs ferner

feiner Unterfuchungen bezieht, lediglich das dankbare

drei alte Correctoren (von denen der ältefte die Abfchrift

Intereffe erfehen, welches Ref. an feinem werthvollen

mit der Handf(chrift, aus welcher fie gefloffen, verglichen

Buche genommen hat.

Hoffentlich dürfen wir erwarten,

haben müffe) zu unterfcheiden von einem fpäteren des

dafs diefe ‚Quellen zur Gefchichte des Tauffymbols und

16. Jahrhunderts, welcher bereits die edit. princ. vor fich

gehabt habe, andererfeits‘ aber von Jof. Juft. Scaliger

der Glaubensregel‘ in eine zufammenfaffende Gefchichte

der altkirchlichen Bekenntniffe ausmünden üund dafs be-

(deffen Excerpte bei Meurfius vorliegen) fchon benutzt

rufene Gelehrte den grundlegenden ‚Excurs‘ Caspari’s in

fei. Aufserdem unterfcheidet er an einigen Stellen noch

eine Gefchichte der römifchen Kirche im vorconftantini-

eine Hand aus dem 15. Jahrhundert.

Schon früh ift als

fchen Zeitalter verwandeln werden.

eine an zahlreichen Stellen wiederkehrende Eigenthüm-

A° Harnack:

lichkeit der Diction bemerkt worden, dafs Arnob. es

SE

Leipzig. .

Ä

liebe, fynonyme Ausdrücke ohne Verbindung durch die

Copula neben einander zu ftellen.

Auf Grund nun der

Arnobii adversus nationes libri VIIL. Rec. et commentario

Wahrnehmung, dafs in der Handfchrift felbft in den erften

crit. instruxit Aug. Reifferscheid. A. u. d. T.: Cor-

Büchern (namentlich im erften) an folchen Stellen je eines

pus scriptorum ecclesiasticorum latinorum. Vol. IV.

der Synonyma durch Correctur mittelft untergefetzter

Wien 1875, Gerold’s Sohn. (VIII, 352 S. gr. 8.) M. 6.

Punkte als zu tilgen bezeichnet werde, war Hildebrand

(der diefe Correctur vom Schreiber felbft herleitete) dazu

Unfer Arnobiustext ruht bekanntlich auf der fchmalen

fortgegangen, auch in den übrigen Büchern (wenn auch

keineswegs confequent) danach zu verfahren.

Auf den

wir den Octavius des Minucius Felix verdanken; denn

Grundlage einer einzigen Handf(chrift, derfelben, welcher

erften Blick fehen allerdings einige diefer (bei Hild. 'praef.

diefer tritt hier als achtes Buch des Arnobius auf und fo

p- VII sq. angeführten) Stellen fo aus, als fei, wie H.

auch in den erften Ausgaben, ein Irrthum, der freilich

meint, ein zur Erläuterung eines feltneren Ausdrucks über-

17

Theologifche Literaturzeitung.

187 NL

18

apeichier

gefchriebenes Wort vom Schreiber unfres Codex fälfch-

Reuter, Herm,, Geschichte der religiösen Aufklärung im

lich' in den Text eingefügt.

Allein dies könnte doch nur

Mittelalter vom Ende des achten Jahrhunderts bis

von einzelnen wenigen gelten, die meiften erfcheinen viel-

1.‘ Band.

mehr als rhetorifche Häufung gewählter Ausdrücke. Nach

zum Anfang des vierzehnten.

[In 2 Bdn.]

den Bemerkungen R,’s wird es wohl dabei bleiben, . dafs

Berlin.1875,. LACHtZ.

(XX, 335 S. gr. 8.)

M. 7 —

wir es hier mit einer rhetorifchen Eigenthümlichkeit des

Das vorliegende Werk ift, wie der Herr Verfaffer in

gefchraubten Schriftftellers zu thun haben; und der Um-

der Vorrede (pag. VII) fagt, aus der Erkenntnifs ent-

{tand, dafs vom dritten Buch an jene Correcturen an den

fprungen, dafs unfre bisherige theologifche Dogmenge-

betr. Stellen. ganz authoren, Zeigt, dals der Corrector

{chichte ergänzt werden müffle durch ein neues Kapitel,

dahinter gekommen fein wird, wie er im Begriff ftehe,

durch die Gefchichte der religiöfen Aufklärung i

Mıttel-

den Arnobius felbft zu corrigiren. Inftructiv ift befonders

alter.

Wir freuen uns deffen, dafs der verehrte Verfaffer

die Stelle I, 59 (p. 41, 2 Sq.), wo bei einer nur f{chein-

die Frage, die er fich vorgelegt: ob er es unternehmen

baren Parataxe zweier Synonyma (foeditates stribiligines)

foll, die empfindliche Lücke auszufüllen, fchliefslich mit

der ältefte Corrector ebenfalls das zweite Wort expun-

einem ‚Ja‘ beantwortet hat. Wer könnte wohl zur Löfung

girt hat, während der Zufammenhang zeigt, dafs mit R.

diefer fchwierigen Aufgabe geeigneter fein; als Confifto-

nach Elmenhorft foeditate, strbiligines zu \efen ift, hier

rialrath Dr, Reuter, der Mann, deffen Name nicht nur

die Kirchenhiftoriker, fondern auch die Profanhiftoriker,

alfo ficher der Corrector nur froprio Marte conjecturirt

hat.

Aehnlich verhält es fich mit IIl, 29 (131, 26).

die f{trengere Anforderungen an die wiffenfchaftliche Tüch-

R. fpricht überhaupt auf Grund feiner Vertrautheit mit

tigkeit ftellen, mit der höchften Anerkennung als einen

dem Text feine Ueberzeugung aus, dafs derfelbe beinah

der hervorragendften Forfcher auf dem mittelalterlichen

ganz frei von Interpolationen fei; dagegen zeugen feine

Gebiete nennen.,

Noten, dafs er ’an gar manchen Stellen kleine Lücken

Recenfent mufs eingeftehn, dafs die wiederholte Lec-

vermuthet.

türe des Werkes in ihm die Bewunderung für/die aus-

Die Verwirrung am Anfang des zweiten Buchs hat

gezeichnete Leiftung ({teigerte.

Allein, fchon der Muth,

R. in vollkommen überzeugender Weife gelöft durch

der dazu gehört, fich als erfter Kolonift auf einem völlig

ıichtige Transpofition nicht einzelner Sätze, fondern

unangebauten Boden niederzulaffen, die Energie, die hier

für die mit den gröfsten Schwierigkeiten verbundene

ganzer Stücke; fie erklärt fıch aus der falfchen Reihen-

Herbeifchaffung des nutzbaren Materials aufgeboten ift,

tolge der Blätter in der vom Schreiber benutzten Hand-

fchrift,

Andrerfeits verwirft R., wie uns {fcheint mit

find geeignet, jenes Gefühl der Dankbarkeit hervorzurufen,

Recht, jede am Ende des Werks verfuchte Umfetzung.

welches jeder ernfte wiffen{chaftliche Arbeiter empfindet,

Wenn die Kapp. 35—37 den Schlufs zu enthalten {cheinen,

wenn er durch die, gewaltige Kraft eines bewährten

fo find im Folgenden nur noch Erörterungen zu fehen,

Forfchers ein neues, weites Feld feiner Wiffenfchaft er-

welche Arnob., zur Vollendung des Werks eilend, als

fchloffen fıeht.

Auch riffen den Recenfenten das Geift-

unverarbeitete (daher fragmentarifche und Wiederholungen

volle, Pikante der Darftellung, die Schönheit der Sprache

bietende) Adverfarien noch angehängt hat.

KEin gro{iser

mit fort; die Quellen und Beweife, die -der Verfafler bei-

Vorzug der neuen Ausgabe befteht nun, abgefehen davon,

bringt, werden auf jeden, der fie genauer prüft, den Ein-

dafs "die kundige Durchforfchung der Handfchrift manche

druck des Reichhaltigen, Durchackerten und mit grofsem

Irrtthümer' von felbft befeitigt, darin, dafs durch die ftreng

Verftändnifs Ausgewählten machen. Das Werk gıebt uns

methodifche Kritik des Herausgebers ein ganzer Ballaft

eine Menge neuer, überrafchender Gefichtspunkte, und

willkürlicher Conjecturen ein für allemal über Bord ge-

wir dürfen noch mehr fagen, eigentlich erft die Möglich-

worfen wird,

In der Aufnahme fremder Emendationen

keit, den Entwickelungsgang der mittelalterlichen geiftigen

(unter denen.doch auch manche gefunde von Hildebrand

Strömungen zu verftehen. Die wiffenfchaftlichen Kefultate

fich. findet), wie in der Aufftellung der eignen hält fich

für die Gefchichte des geiftigen Lebens im Mittelalter

R. möglichft ftreng an die Spuren der Handfchrift, an

find nicht in allen 4 Büchern, in welche das Werk zer-

fällt, gleich werthvoll.

Unbedingt der lehrreichfte ift der

den Schriftcharacter derfelben und an den Sprachcharacter

des Autors.

Eine grofse Anzahl derfelben zeichnen fich

dritte Abfchnitt, der die Gefchichte der Aufklärung {eit

durch grofse Einfachheit aus ‚(als Beifpiel diene IL, 76

dem Beginn der Kreuzzüge bis auf Abälard darftellt; ihm

P- 109, 27, wo durch Aenderung des c4m in cur ein-

fchliefst fich ebenbürtig das vierte Buch an, das den Ein-

leuchtend geholfen ift; ebenfo ILL, 33 p. 133, 22 pari voce

flufs Abälards auf die Aufklärung. des 12. Säculums ent-

ac sensu u, dgl. m.).

Dafs dennoch auch nach diefer

wickelte; das zweite Buch dagegen, welches fich mit

dem für die Gefchichte des geıftıgen Lebens, (fo wenig

Ausgabe der ferneren Conjecturalkritik ein weiter Spiel-

raum bleibt und gelaffen werden mufs, wird den nicht

ergiebigen I10. Jahrh. befchäftigt, gewährt, verglichen mit

Wunder nehmen, welcher die Befchaffenheit des Textes

dem dritten und vierten Abfchnitt, dem Forfcher einen ver-

kennt.

So bleibt, um gerade eine theologifch wichtige

hältnifsmäfsig geringen Ertrag. Könnten wir dem ge-

Stelle zu nennen, leider I, 63 p. 44, 1 sq. ungeheilt.

fchätzten Herrn Verfaffer in feinen Peurtheilungen und

Auch wird Niemand verlangen, dafs alle Emendationen

Auffaffungen von Perfönlichkeiten und Richtungen des

8. und 9. Jahrhunderts zuftimmen, dann müfsten wir,

gleich einleuchtend feien; bei einzelnen, wenn auch nur

wenigen, kann man auch fragen, ob fie überhaupt nöthig

was die Zahl der neuen Refultate anlangt, den erften

waren.

So möchte ich z. B. Einfpruch erheben gegen

Abfchnitt vielleicht als das Hervorragendite unter allen

die I, 31 (p- 21, 2 Sq:) von Klufsmann entlehnte Ver-

vier Büchern anfehn. Aber fo fehr wir Hrn. Konfiftorial-

doppelung des cxPers

Es heifst dort von Gott: 7nf-

rath Dr. Reuter darin beipflichten können, dafs fich (eit

NUÜUS

“ quem nulla deliniat forma corporis, nulla

den Zeiten Berengar’s, insbefondere aber mit dem Be-

ginn der

ein

immer breiter werdender

deterntiinat circumscriptio qualitatis, expers quanlitatis elc.

Kreuzzüge

|Klussm. Reiff.: c&rcumscriplio, qualitatis expers. expers

Strom der Aufklärung verfolgen läfst, fo wenig können

quantitatis|.

Die Unendlichkeit Gottes wird durch Ab-

wir den Verfuch billigen, den der Verfaffer ım erften

‘weifung erft der körperlichen Schranke, dann jeder De-

Buch unternommen hat, die Zeit Karls des Grofsen und

termination durch Qualität erläutert. — Sehr dankens-

feiner Nachfolger zu einer zu ftempeln ,‚ die fchon eine

werth find die beige

gebenen Indices (1, auctorum; 2, NO-

reiche Zahl von aufklärenden Elementen in fich birgt.

Von den vielen Namen, die der Verfaffer hier in die Zahl

Minum et yerum; 3, verborum et loculionum), welche die

ganze fo werthvolle Arbeit des Verfaffers abfchliefsen.

j

der Aufklärer einreiht, können wir eigentlich nur einen

Möller.

an diefem ihm.von Dr. Reuter zugewieienen Platze {tehen

I$iel.

laffen, den Scotus Erigena.

Es will uns {fcheinen, als

käme der geehrte Vertaffer mit der von ihm felbft auf-

2

20

i

19

vnr

e

-

a

-

An

SEn rar T,

wa

wa

n

a

w

E

j

geftellten Definition der Aufklärung, die.er als ‚die Oppo-

| foll, in welcher wir mit ganz befonderem Rechte von

fıtion der fich als felbfttändiges Licht wiffenden Vernunft

einer Aufklärung im Mittelalter reden können.

gegen den als’ lichticheu vorgeftellten Dogmatismus‘ auf-

fafst, in Widerfpruch, wenn er Männer wie Agobard von

Strafsburg.

R Z0epffer

i

.

Lyon; Claudius von Turiny Gottfchalk zu 'den Aufklärern

rechnet.

Sauerland, Dr. H. V., Das Leben des Dietrich von Niiahe‘ifn-

Der Kampf, den Agobard von Lyon gegen die

finftern Vorurtheile und den Aberglauben feiner Zeit-

nebft einer Ueberficht über deffen Schriften.. (Diss.)

genoffen gekämpft, war nicht der Kampf eines Aufklärers

‚—

Göttingen 1875, Druck der Gebr. Hofer. (86 S, 8.)

gegen. die Dunkelmänner, fondern der Kampf des Re-

_

formato

gegen die in heidnifche Vorftellungen zurück-

Auf Grund forgfältiger Lectüre der Schriften Diet-

gefallen

X

mit der heiligen Schrift fich in Widerfpruch

rich’s hat S. mit Benutzung unbekannten archivalifchen

{etzenden Chriften.

Wir haben keinen Satz in den aus

Materials in der vorliegenden Differtation das äufsere

Agobards Schriften vom Verfaffer herausgehobenen Ge-

Leben des berühmten Weftfalen fo trefflich gezeichnet,

danken gefunden, der den Ausfpruch Dr. Reuters: ‚Man

dafs die bisherigen Skizzen in den verfchiedenen Ency-

könnte fich verfucht fühlen, Agobard den Syftematiker

klopädien in diefer Hinficht als veraltet angefehen werden

der Aufklärung zu nennen‘ (S. 24), rechtfertigte.

Oder

müffen.

foll diefer vielleicht allein deshalb — wie der Verfaffer

Dietrich, wahrfcheinlich zwifchen 1338 u. 1348 in dem

durchblicken läfst — ein Aufklärer fein, weil fich bei ihm

weftfälifchen Städtchen Nieheim geboren, begab fich nach

einzelne Urtheile finden, ‚die als Zeugniffe einer nüch“

Vollendung feiner theologifchen und kanoniftifchen Stu-

ternen, die Erkenntnifs des Nexus des natürlichen Ge-

dien 1372 an die Curie nach Avignon. In feiner Stellung

fchehens fordernden Weltanficht gelten können‘? Ich

als Abbreviator literarum Apostolicarum wurde er mit

fürchte, wenn man diefen vom Verfaffer beliebten Mafs-

dem nachherigen Papft Urban VI. (reg. feit 1378) be-

ftab an die Reformatoren des XVI. Säculums, ja an den

freundet und ftand ihm auch in Rom nahe, ohne fich

Apoftel Paulus legen wollte, man könnte fıe insgefammt

von. der ‚eigenfinnigen Strenge des finftern Gebieters‘ ab-

zu Aufklärern degradiren. Völlig unverftändlich ift es uns,

ftofsen zu laffen.

Ihn und die ganze Reihe der folgenden

wie der Verfaffer in Claudius von Turin einen ‚bibli-

Päpfte, welche während des grofsen abendländifchen

Schismas auf dem Stuhl zu Rom fafsen, begleitete Dietrich

fieht.

fchen Reformator und kritifchen Aufklärer zugleich‘

In den weiteren Ausführungen fcheint Dr. Reuter

in feiner hohen Stellung mit dem Scharfblick eines fitten-

diefes Urtheil in fo fern zurückzunehmen, als er ihm die

ftrengen Hiftorikers feiner Zeit.

Dies der Grund,

Tendenz: aufklärend zu wirken, abfpricht und nur über

warum die von ihm verfafsten Gefchichtswerke befondere

‚den Erfolg: feiner literärifchen und praktifchen Agitation‘

Wichtigkeit haben, obgleich fich ihr Verfaffer als Politiker,

das /harte und in den Quellen nicht begründete Urtheil

fchwärmerifch begeiftert für die alte deutfche Kaiferpracht,

fällt, ‚er habe pofitiv reformatorifch nachweislich. (?)

in die idealiftichen Traumgebilde Dante’s verirrt hat.

Nichts, im Sinne der Aufklärung vielleicht (!) Manches

Eine befondere Epifode in Dietrich’s Leben bildet fein

gewirkt‘ (S.,24).

weiter :auf Einzelheiten aus dem erften Abfchnitt näher

Wir müffen es uns verfagen, noch

Episcopat zu Verden (a. d. Aller) von I

dem aus er aber nicht als Bifchof nach

S

a

5 bis 1399, von

mbrai, fondern

einzugehn.

Nur fei uns noch die Bemerkung erlaubt,

in feine alte Stellung nach Rom ging. Seine reichen

dafs das Sprunghafte, Abgeriffene der Darftellung, wel-

trüben Erfahrungen befreundeten ihn zur Zeit der Con-

ches fich in viel geringerem Mafse auch in den übrigen

cilien von Pifa und Conftanz mit der Reformpartei, als

Abfchnitten findet, im erften Buche in verftärkter: Weife

deren radicales Mitglied er bald ungefcheut auftrat, aber

wohl defshalb hervortritt, weil fich kein innerer Zufammen-

mit ausgefprochenem Widerwillen gegen die Hufitifche

hang zwifchen diefen angeblichen Aufklärern des 8,

Bewegung.

In Conftanz war er gegenwärtig; mit‘' dem

und 9. Jahrhunderts herftellen läfst, indem der Verfaffer

Jahre 1418 aber verfchwindet er aus der Gefchichte; fein

fıe ja künftlich hervorgezaubert hat. Wäre.uns der Raum

Teftament, welches S. mittheilt, verfafste er in diefe_rh

nicht bemeffen, wir würden uns nicht um die Freude

Jahre als Kanonicus von Maftricht.

bringen, eingehend über den Entwickelungsgang der drei

Auszufetzen ift, dafs der Verf. einzelne ganz unfichere

übrigen Bücher, über die reichen Refultate derfelben zu

Thatfachen mit einer leider nur ihm klaren Beftimmtheit

referiren.

Es fei uns nur vergönnt darauf aufmerkfam

erzählt; fo S. ı9 Dietrich’s Reife nach Deutfchland, S. 25

die nach Rom, S. 29 die Uneinigkeit mit dem General-

zu machen, dafs je näher der Verfaffer dem 12. Jahr-

hundert rückt, dem Jahrhundert, welches ‚wir als feine

vicar, S. 34 die ‚Cambraier Epifode‘, welche in diefem

befondere Domaine anfehn müffen, die Ausführungen

Zufammenhang als thatfächlich hingeftellt wird, während

abgefchloffener, die Charakteriftiken pikanter, der Quellen-

dies (f. u.) unwahrfcheinlich ift, und noch andere Ver-

nachweis reicher, die Darftellung eine zufammenhängendere

muthungen auf S. 46, 56, 57, deren Inhalt fich dem

wird. Dafs der vierte Abfchnitt eine zu breite Befprechung

Verf. unter der Hand zur Gewifsheit verdichtet.

Die An-

des Abälard enthält, welche zu der ganzen Anlage des

gabe S. 32 ‚der anfängliche Widerftand des Herzogs von

Burgund (gegen den Bifchof Ailli) legte fich bald‘ ift un-

Werkes ihrer grofsen Seitenzahl nach nicht pafst, wird

jedem Lefer fofort auffallen.

Das vierte Buch hätte eine

der

richtig, da Dupont’s quellenmäfsige Bearbeitun

gefonderte Monographie bilden können, deren kurze Re-

‚histoire eccles. de Cambrai“‘ Tom. IL, p. 58 diefes

reig-

fultate vom Verfaffer in die Gefchichte der Aufklärung

nifs erft geraume Zeit fpäter erfolge

n läfst, wofür auch

aufzunehmen

ewefen wären.

Mit den in der Einleitung

Martine et Durand, thesaurus IX‚ p. 1404

richt. Ob Diet-

entwickelten

E

rundfätzen kann fich Recenfent völlig ein-

rich für den brabantifchen Theil der

5

iöcefe .Cambrai

verftanden erklären; hofft aber, dafs fie nicht nur von

gegen 1400 zum Bifchof ernannt worden fei, ift fehr

Einzelnen, wie Dr. Reuter annimmt, praktifch ausgeübt

zweifelhaft; ohne Einflufs ift er jedenfalls dort geblieben,

funden haben.

werden, fondern fchon in weiteren Kreifen Eingang ge-

Die Sticheleien auf Hausrath und Holtz-

da der von Avignon abhän

3

ige Bifchof Ailli im Jahre

1402 die Einführung eines

eftes in Brüffel anordnet,

mann wären beffer aus der Vorrede fortgelaffen worden,

nachdem er dort einen regelmäfsigen Procefs hatte amt-

zumal da in einem Buch, welches fich über das Mittel-

lich veranftalten laffen.

(Vgl. Mann, Abrege de T histoire

alter verbreitet, keine Veranlaffung gegeben war, diefer

ecclös. de Bruxelles. Brux. 1785. Tom. I. p. 61—67.) Zu

Männer, die fıch mit der neuteftamentlichen Zeitgefchichte

S. 75 fei bemerkt: ‚was Meibom bewog, eine Schrift de

und der Gefchichte der erften drei Jahrhunderte befchäf-

reformatione eccles. Dietrich zuzuerkennen‘, fagt er ja felbft;

er hat diefe Nachricht ‚Gesner’s Bzbliotheca‘ entlehnt, welche

tigen, zu gedenken.

Mit grofsen Erwartungen fehen wir dem zweiten

diefelbe auch wirklich in ihrer Ausg. 77gwr7. 1583. fol.

Bande entgegen, der ja gerade die Epoche behandeln

P-777- beibringt, während der neuefte Wiener Manufcripten-

”

21

Theolögifche Literaturzeitung. 1876. Nr. ı

22

katalog ( Tabulae ms. etc. Vindob. 1869 ss.) von einer folchen | der Form kann die letztere nicht als gelungen bezeichnet

Schrift Dietrich’s (Theodorich’s) fchweigt.

werden. / Der Verfaffer reiht, wie vorher fchon angedeutet,

Die Darftellung leidet unter dem

treben nach ge-

Angabe an Angabe, ohne dafs es zu einer lebendigen,

nauer Auffammlung des gefchichtlichen Materials.

Wäh-

anfchaulichen Darftellung käme.

Und auch am rechten

rend der welthiftorifche Hintergrund wenig hervortritt,

Durchdringen des’Stoffes fehlt es noch. — Ein Hauptzweck

werden Haupt- und Nebenfachen wenig unterfchieden:

für Seidemann ift der Nachweis, dafs Schenk kein Anti-

die Erhebung Dietrich’s auf den bifchöflichen Stuhl, der

nomift gewefen fei.

Schon . vor ihm hat,-wie er felbft

Ankauf eines Haufes oder Weinbergs, die Mitbegründung

S. 64 angiebt, J. G. Richter, de Jacobo Schenkio in scriptis

eines Hospizes -— alles erfcheint hier gleich wichtig.

Suis. non antinomo, 1782, diefen Nachweis verfucht, und

Quellenangaben und Anderes (S. 5—7, 37, 45—46, 55,

Seidemann felbft hat, vornehmlich um ihn zugeben, die

Was nun diefe

57—958) durfte in die Anmerkungen verwiefen, AÄusdrücke

Auszüge aus Schenks Schriften gemacht.

wie ‚C oemeterium‘, ‚defpectirlich‘ konnten vermieden werden.

letzteren betrifft, fo zeigen fie allerdings keinen "Antino-

Die durchgängige Abkürzung des Namens Dietrich (D)

mismus; Stellen wie die S. 74, 76, 77 mitgetheilten

wirkt auf den Lefer nicht grade angenehm.

fprechen geradezu dagegen.

Um {fo mehr aber wäre es

So dankenswerth der Anhan

über die Schriften

Aufgabe des Biographen gewefen, zu unterfuchen, woher

Dietrich’s ift, wird doch der Verf. diefe feine Zeilen nur

denn Schenk fo ganz allgemein in den Verdacht des

als vorläufige Ueberficht gewürdigt wiffen wollen.

In

Antinomismus kam. . Nicht nur der in dem letzten Jahr-

zehnt feines Lebens fo vielfach verftimmte Luther be-

Betreff der kirchenpolitifchen Werke, ‚die mit Dietrich’s

Namen in Verbindung gebracht werden‘, fügen wir hinzu,

trachtete ihn fo, fondern auch Melanthon, Bugenhagen,

dafs die Echtheit der ‚Zwveckva‘ durchaus anzuzweifeln,

Jonas, Spalatin, Gabriel Zwilling u. A. Das will erklärt

fein.

ja, weil fie bis jetzt nur auf einen unbegründeten Einfall

Bei Seidemann wird die Darftellung zu fehr zur

des unkritifchen von der Hardt hin angenommen wird,

einfachen Apologetik oder Rettung; jener Aufgabe hat

abzuweifen ift. - Dafs die Schriften ‚de difficultate‘ und ‚de

er nicht genügt.

Darf man aus den mitgetheilten Stücken

necessilate veformationis‘ nicht von Ailli herrühren, habe

aus Schenks Schriften auf. das Ganze derfelben {chliefsen,

ich in den ;Jahrb. f. deutfche Theol.‘ Bd. XX (1875) H. 2.

fo wird das Urtheil Köftlins, Martin Luther 2, 462, in Be-

S. 272—310 nachgewiefen; dafs fie Dietrich verfafst ‘hat,

treff der Schriften zu Recht beftehen bleiben: ‚wirkliche

ift mir faft gewifs geworden; dann aber geben fie neues

dogmatifche Abweichungen waren ihm, foweit wir fehen,

nie nachzuweifen.‘ Aber die blofe Bezugnahme auf _ das

Material zu einer erfchöpfenden Monographie über ihn.

Gedruckte genügt lange nicht.

Schenk war offenbar ein

Dagegen diefen Autor .mit der Schrift ‚de modis uniendt

in Verbindung zu bringen, verbietet die Selbigkeit ihres

Maänn, der feine Zunge nicht im Zaume hielt, und der

Verfaffers mit dem des ‚Gubernaculum conciliorum Fauliano

fich manchmal zu unbefonnenen Aeufserungen, auch dog-

de Caesarinis 1435 oblatıum‘ (bei von der Hardt, Cone.

matifchen, wird.haben ‚hinreifsen laffen, die felbft ohne

Const. T. VI, 140 ss.), Andreas, Abt von Randuph, worauf

Verdrehung und Mifsdeutung Anftofs geben konnten.

O. Hartwig in Niedner’s ‚Zeitfchrift für d. hift. Theol.‘

Der ganze Charakter des Mannes war ein derartiger, dafs

Bd. 31. (1861) S. 308—311 zum erften Mal aufmerkfam

diefer ohne Streit in feinem 'Leben gar nicht durch-

gemacht hat.

kommen konnte. Schenk, war ziemlich begabt und hatte

Mit erfolgreicher Abwehr fchlechtbegründeter An-

eine gewifle Gradheit des Wefens.

Beides empfahl ihn

griffe auf die Echtheit 'der Schriften ‚ze»us unionis‘ und

den Wittenbergern, welche den Fehler begingen, ihn

‚de schismate‘ {chliefst die werthvolle Abhandlung.

fchon im 28. Lebensjahre zum Dr. 7Xeol. zu promoviren.

Breslau.

Paul;Tichackert;

Das nährte feine Eitelkeit, die neben ftarker Heftigkeit

feine fchlimmflie Eigenfchaft war.

Er trat immer. an-

mafsender auf und ftiefs die meiften zurück, die amtlich

mit ihm in Berührung. kamen.

Ein folcher Mann mufste

Seidemann, Paft. Lic. Joh. Karl, Dr. Jacob Schenk, der

Händel bekommen und dabei konnte es nicht ausbleiben,

vermeintliche Antinomer, Freiberg’s Reformator. Zum

dafs mitunter auch er 'unbillig behandelt ward. Seide-

mann felbfit fagt von den gedruckten Predigten S. 82:

erften Male aus den unbekannten urkundl. Quellen

‚es ift richtig, dafs kaum KEine Predigt vorhanden ift, in

dargeftellt: Leipzig 1875, Hinrichs’ Verlag. (203 S.

welcher Schenk nicht mit {fchneidender, fcharfer Waffe

gr.8.) M. 5: —

hat ihn tief verftimmt und verbittert‘.

gegen Geiftlichkeit und Prediger zu Felde läge. Erlebtes

Da darf man fich

Schenk war keine der hervorragenden Perfönlichkeiten

nicht darüber verwundern, wenn {chriftliche und münd-

im Reformationszeitalter, aber immerhin ift eine befondere

liche Aeufserungen von ihm aufgegriffen und, vielleicht

Darftellung feines Lebens auch in etwas gröfserer Aus-

unbillig, zu Irrlehren verdreht wurden.

Schenk felbft war

dehnung‘ ein dankenswerthes: Unternehmen. Seidemann

wahrlich nicht ohne Schuld. Doch darf man zu feiner

fchildert zunächft auf den. 62 erften Seiten in faft chronik-

Entfchuldigung und zur Erklärung der Thatfachen wohl

artiger Weife den Lebensgang Schenks; befpricht dann

darauf hinweifen, dafs fich allmählich ein Gemüthsleiden

S.63—87 die 16 hinterlaffenen Druckfchriften deffelben, reiht

bei ihm {fcheint ausgebildet zu haben.

S. 88—115 eine grofse Menge von‘ Anmerkungen und

Das reiche von Seidemann trefflich dargebotene Ma-

literarifchen Nachweifen an, bei denen allerdings gar

terial liefse fich fehr gut verwenden in einer neuen Bio-

manches Citat hätte fehlen können, und giebt S.116—196

graphie des Johann Agrikola, zu der nach Eröffnung fo

Beilagen von bisher ungedrucktem Material. _ Den Schlufs

mancher neuer _

macht ein genaues Regifter.

vorläge.

Quellen jetzt wth Veranlaffung genug

Bei allen: Arbeiten

Seidemanns ift man an grofse

Der Verlagshandlung find alle Forfcher in der Re-

Zuverläfsi

gkeit und eine Fülle von neuen Einzelangaben

gewöhnt.

Das findet fich in vollem Mafse auch hier.

formationsgefchichte dafür Dank {fchuldig, dafs fie ein

Befonders in den Anmerküngen trifft der Forfcher fehr

nur für einen kleinen Leferkreis beftimmtes Buch ge-

viel' (chätzbares Material.

Ic

druckt und fo gut ausgeftattet hat. 'Auch für genaue

einen weiteren Wunfch auszuf;

wüfste in der Beziehung

Correctur ift geforgt. Mir ift von Druckfehlern nur S. 2

Chriften Schenks nicht‘ blos ei

prechen, als 'dafs bei den

unten 1527

er

undort an

e

nige Male, fondern immer

aufgefallen,

fatt (I_537 und S, 179 ur?ten XIV ftatt XVI

nöthige Mü

ge

ben wäre; dies würde Anderen un-

he des

S

uchens gefpart haben. Diefe rühmens-

Erlangen,

werthe Zuverläffi

gkeit erftreckt fich natürlich auch auf

Dr. GeiPHtt.

die Erzählung ‚vo

m Leben und Wirken Schenks; aber in

’

23

Theologifche Literaturzeitung.

1876. Nr. 1.

24

'

Schulze, Rect. Dr., Evangelisch-Ilutherische Dogmatik des

Autonomie’ der ‚letzteren gewahrt.

Die Religion hat

17. Jahrh. populär -dargeftellt. ı. u. 2. Bd. Hannover

einen ‚ehrenwertheren‘ Urfprung als die Furcht, nämlich

die Neigung, an die Belebtheit der Gegenftände zu glauben,

1875 Maln 0V, 295 U: 273° S, gri 85° d M A

und fichert fich in gebildeten Gemüthern ihre Fortdauer

An der Hand von Quenftedt und Hollaz wird in

in Folge der Befchränktheit unfres Wiffens und Strebens,

diefem Buch die orthodoxe lutherifche Dogmatik des

indem die Phantafie die unbekannten Regionen, befon-

17. Jahrhunderts dargeftellt,

Die vorliegenden beiden

ders der Zukunft, mit idealeren Vorftellungen erfüllt, an

Bände reichen bis zum Ende der Chriftologie.

Es)ift

-deren Wirklichkeit das Gemüth glaubt.

In der hieraus

dem Verfaffer durchweg gelungen, die {fcholaftifch aus-

erwachfenden perfönlichen Befriedigung, die eine ‚heitere

gefponnenen Gedankenreihen der alten Dogmatiker in

Stimmung‘ ermöglicht, und in der Anregung erhabener

ein lesbares Deutfch zu übertragen.

Und die zum

Gefühle, die für die Charakterbildung nützlich find, be-

grofsen Theil voll ausgefchriebenen Bibelcitate tragen

fteht der wirkliche Werth der Religion.

Diefe Function

dazu bei, dem Ganzen eine gefälligere Form zu geben.

zu erfüllen ift aber die Idee der Humanität für fich im

Weniger anfprechend ift, dafs die ordnende Hand des

Stande, die dies irdifche Leben idealifirt, die die Sym-

Autors fehr ftark hervortritt.

Darin wäre ein engerer

pathie mit der in ihrer Lebensdauer praktifch unbegrenzten

Anfchlufs an die 'objective Darftellungsweife der alten

und : unendlicher Vervollkommnung : fähigen Menfchheit

Theologen rathfamer gewefen. Das zur Orientirung Noth-

weckt und fo der Phantafıe hinreichenden Spielraum er-

wendige hätte fich ‚in Anmerkungen unter dem Text

öffnet. Ja, fıe kann es beffer als die Religion, weil fie un-

fagen laffen.

Doch im Wefentlichen ift die geftellte Auf-

eigennützig auf jenfeitigen Lohn verzichtend mit der Sym-

gabe mit Gefchick gelöft.

pathie der Guten zufrieden und weil fie frei ift von der

Etwas anderes ift — und die Frage drängt fich noth-

Verkehrtheit aller geiftigen Fähigkeiten, die in der Religion

wendig auf — was von dem ganzen Unternehmen zu

daher entfteht, dafs dem Urheber einer plump gemachten

halten fei.

Die populäre Darftellung einer beftimmten

und launenhaft regierten Schöpfung Vollkommenheit zu-

Form ’ der chriftlichen Dogmatik hat nur dann einen Sinn,

gefchrieben wird. Ja, fie ift felbft eine Religion: denn

wenn man fie in diefer Form für den im Ganzen und

das Wefen der letzteren ift eine concentrirte Richtun

Grofsen richtigen dogmatifchen Ausdruck der chriftlichen

unfrer Wünfche auf einen idealen, über unfre Selbftfucht

Wahrheit hält.

Denn dem rein hiftorifchen Intereffe wird

erhabnen Gegenftand [!].

der Natur der Sache nach eine folche populäre Darftellung

Der dritte Effay ermittelt, wie viel von der Religion

weder dienen können, noch wollen.

Unzweifelhaft hat

für einen denkenden Geift übrig bleibe. Vereinbar mit der

auch das Buch zum Zweck, die an das lutherifche Be-

Wiffenfchaft ift eine Theorie, die unwandelbare Gefetze des

kenntnifs gebundene Dogmatik des fiebzehnten Jahrhun-

öttlichen Willens annimmt, aber ift fie beweisbar? Unwiffen-

derts im oben bezeichneten Sinn weiteren Kreifen zu-

fchaftlich find alle apriorifchen Beweife. Von den apoftefio-

gänglich zu machen.

Als Lefer werden angehende Stu-

rifchen lehrt nichts der kofmologifche: — er gehört hier-

denten der Theologie und Laien in Ausficht genommen.

her, weil die Erfahrung uns das Caufalitätsgefetz lehrt! —

Studenten wenden ihre Zeit aber beffer an, wenn fıe fich

denn der Rückfchluss nach dem Gefetz, dafs jede in

aus Baiers Compendium eine eigne Anfchauung von der

die Zeit fallende Veränderung einer Erklärung durch eine

alten Dogmatik verfchaffen.

Daneben findet fich der

Urfache bedürfe, führt nur zu der in ihrer Quantität fich

dogmatifche Stoff in den bekannten und gebräuchlichen

gleichbleibenden anfangslöfen Kraft, die ebenfowenig wie

Hülfsmitteln zufammengeftellt.

Folglich hat das Buch

der Stoff einer Erklärung bedarf und nicht geiftig zu fein

nur eine Berechtigung, wenn es einem wirklichen Bedürf-

braucht. Kants(!) Schlufs aus dem Sittengebot auf einen

Dies möchte aber

Gebieter ergiebt nur eine wünfchenswerthe Annahme.

ernftlich zu bezweifeln fein.

nifs der Laienwelt entgegenkommt.

Wenn auch von befchränktem Umfang und von fchwacher

Denn dem Bedürfnifs wiffen-

fchaftlich gebildeter Chriften kann heute die Dogmatik

Kraft ift der teleologifche doch ein wirklicher Wahrfchein-

des 17. Jahrhunderts fo wenig genügen, als die heutige

lichkeitsbeweis.

In einer Reihe von Erfcheinungen ift

Theologie fiıe für den richtigen dogmatifchen Ausdruck

die Wirkung felbft‘ Urfache für ihre ‚ hervorbringenden

der chriftlichen Wahrheit halten kann.

Armnftatt des vom

Urfachen, das ift Thatfache; dagegen unficher ift es, diefe

Verfaffer beabfichtigten Erfolgs ift daher eher eine ent-

Urfächlichkeit dem Zweckgedanken zuzufchreiben und

gegengefetzte Wirkung des Buches ‘zu befürchten —

demnach auf einen intelligenten Urheber jener Erfchei-

wenn es überhaupt eine folche ausübt.

So ift das ganze

nungen zu {chliefsen, da hierfür eine, wenn auch vorerft

noch problematifche Erklärung der Darwinismus giebt, der

Unternehmen für das theologifche Studium bedeutungs-

los, für das kirchliche Leben.der Ge

genwart im bef’cen‘

fo den teleologifchen Beweis fehr abfchwächt, aber bei

Fall unfchädlich.

unferm jetzigen Wiffen feine Wahrfcheinlichkeit noch

_ Bafel.

4M Kaftan.

nicht aufhebt.

Diefer Gott ift uns an Macht und Wiffen

fehr überlegen; allmächtig ift er nicht, das beweifen jene

Anzeichen eines Planes und der Benutzung von Mitteln,

Mill, John Stuart, Ueber Religion.

Natur.

Die Nütz-

die ihn durch den Stoff mit feinen Eigenfchaften be-

lichkeitder Religion. Theismus. 3 nachgelaffene Effays.

fchränkt zeigen; allwiffend und allweife wahrfcheinlich

Deutfch v. Emil Lehmann. Berlin 1875, F. Duncker.

nicht, ‘weil viele feiner Veranftaltungen fo plump und

(VI, 273 S. gr. 8.) M. 5. —

ungefchickt find, dafs mit:ein wenig mehr Wiffen und

Kraft wir fie wohl beffer zu Stande gebracht hätten,

Die

von einander unabhängigen Effays wieder-

Von Gerechtigkeit zeigt die Welt nichts; doch braucht

holen vielfach diefelben Gedanken. Der erfte bekämpft

Gott nun nicht mehr ein moralifches Ungeheuer von

das naturam fequi als Mafsftab der Sittlichkeit und zeigt,

der graufigen Nichtswürdigkeit zu fein, wie nach der

wie die Natur aufser uns und in uns ein Widerfpiel des

Religion er als allmächtiger Welturheber fein müfste.

Sittlichen ift. Der zweite unterfucht, ob die Segnungen

Einige feiner Zwecke machen es wahrfcheinlich, dafs er

der Religion ihr ausfchliefslich inhärent oder von ihr unab-

das Vergnügen. feiner Gefchöpfe wünfche und fo theil-

hängig find. Ihre focialen Segnungen werden aus dem Ein-

weife einen moralifchen Zweck habe; denn der nicht

flufs der Auctorität, der Erziehung, der öffentlichen Mei-

zufällige Schmerz ift mehr ein Anzeichen göttlicher

nung hergeleitet und es wird behauptet, dafs mit Hülfe

Plumpheit. Gottes Gefammtzweck kann das Wohl feiner

diefer Faktoren auch ein von der Religion unabhängiges

Gefchöpfe nicht fein; er‘wäre auch fchmählich verfehlt,

Syftem focialer Pflichten daffelbe werde leiften können.

und der Menfch verdankt fich felbft weit mehr«sals Gott.

Gegenüber der Behauptung, dafs nur die. Furcht Lehr-

Dafs Gottes Dafein nicht aufhört, ift wahrfcheinlich, weil

quelle und Belebungsmittel der Religion fei, wird die

das Gefetz des Todes eine Folge feiner eignen Veran-

25

26

Theglogifche Literaturzeitung. 1876. Na

ä kl

E

Wuttke, weil. Prof: Dr. Adf., Handbuch der christlichen

ftaltungen ift. Religion ift das erhebende Gefühl, Gott

zur Erreichung feiner Zwecke die ihm fo dringend nöthige

Sittenlehre. 3. verb. u. verm, Aufl. Durchgefehen u.

Hülfe zu leihen; dies ift der Keim des Troftes. der gänz-

durch Anmerkgn. ergänzt v. Prof. Dr. Ludw.Schulze.

lich aufzugebenden Lehre von der allmächtigen Vor-

fehung. Für und wider die Unfterblichkeit giebt es

2 Bde., Leipzig 1874 u. 1875, Hinrichs’ Verl. (XXVIII,

aufserhalb der Religion keinen Beweis, in ihr nur die

516 u. VIIL, 622.5. gr. 8.) M. 18. —; geb. M. 20. 40:

Möglichkeit der Hoffnung, da wir weder, ob Gott fie

uns geben kann und will, noch das Gegentheil wiffen.

Der Herausgeber hat zunächft einen unveränderten

Diefe natürliche Gotteserkenntnifs ermöglicht die Annahme

Abdruck der 2. Aufl. gegeben. Dies Verfahren entfpricht

einer Offenbarung; denn es ift wünfchenswerth und nicht

durchaus feiner Pflicht gegenüber dem fel. Verfaffer und

unwahrfcheinlich, dafs Gott in die unvollkommene Mafchine

der Leferwelt, welche deffen Arbeit fo günftig aufge-

von Zeit zu Zeit eingreife und den Menfchen nützliche

nommen hat, dafs in 15 Jahren die 3. Ausgabe eines fo

Lehren mittheile.

Ihre Wirklichkeit kann nur durch

umfangreichen Werkes nöthig geworden ift. Eben des-

übernatürliche Thatfachen,

durch Wunder, bewiefen

halb kann fich der Berichterftatter begnügen, diefe That-

werden; folche unzweifelhaft zu erkennen, ift freilich

fache mitzutheilen.

Darüber hinaus bietet D. Sch. uns

fchwer, doppelt für uns bei der fchlechten Befchaffenheit

aber am Schluffe jedes Bandes ergänzende Anmerkungen,

der Zeugen und Zeugniffe. Chrifti Offenbarungscharakter

deren: Verhältnifs zu der W.’fchen Arbeit hier ins Auge

ift fehr unficher, weil er auf‘ feinem Selbftzeugnifs ruht

gefafst werden foll.

und in unwiffenfchaftlichen Zeiten grofse Männer ‚ehren-

Die ausführliche Gefchichte der Ethik hat der Sitten-

werthe Befonderheiten‘ göttlicher Infpiration zuzufchrei-

lehre W.’s viele Lefer zugeführt, die von feiner fyftema-

ben pflegen.

Doch fichert ihm die Originalität feiner

tifchen Arbeit nicht angezogen wurden; mit Recht hat

Reden eine Stelle unter den erften Genien der Menfch-

daher D. Sch. befonderen Fleifs darauf verwandt, diefe

heit, und es wäre doch möglich, dafs er war, wofür er

Gefchichte auf dem laufenden zu erhalten; wir ftehen

fich hielt, ein von Gott mit der Miffion, die Menfchen

auch nicht an, diefem Theile feiner Arbeit das gröfsefte

zur Wahrheit und Tugend zu führen, betrauter Mann.

Verdienft beizumeffen. Er hat reichlich und, fo weit man

Es i

nun eine erlaubte Schwäche, mit der Phantafie

fehen kann, auf diefem Gebiete unparteiifch Literatur

in folche Möglichkeiten fich zu vertiefen, wie fie die

zufammengetragen, und an einzelnen Punkten Mängel

denkende Betrachtung von den Sätzen der Religion übrig

ergänzt, die an fich empfindlich' waren und zum Theil

läfst, und fo durch diefe anmuthenden Gedanken, die

mit jedem Jahre empfindlicher wurden; dahin find die

nicht wahr zu fein brauchen, die Richtung der Gefühle

Anmerkungen über Dav. Straufs, den neueren naturge-

auf das Gute zu beleben.

Unftreitig befreit uns die

fchichtlichen Materialismus,

Herbart,

Schopenhauer,

Hoffnung auf ein ewiges Leben von dem niederdrückenden

Hartmann und andere neuerdings in Wirkung tretende

Gefühl der

Unbedeutendheit unfres Lebens,

erhöht

Schriftfteller zu rechnen; demnächft befonders der Bericht

die ideale Verkörperung unfres fittlichen Mafsftabes in

über die Controverfe wegen der Moralftatiftik, bei der

der Gottheit, wenn wir an ihre Wirklichkeit glauben, die

W. felbft betheiligt war. .Je mehr diefe Stücke in der

Kraft der fittlichen Gefühle, leiftet endlich dies die chrift-

That Ergänzungen find, indem die einen nur Literatur

ftalt Chrifti.

liche Religi@n insbefondere durch die einzigartige Ge-

anfügen, die anderen Lücken der Berichterftattung aus-

Der Mangel an Intenfität des Einflufses auf

füllen, um fo paffender wäre eine Anfügung unter dem

die Charakterbildung, den der wiffenfchaftlich allein halt-

Texte gewefen; da W. felbfit nur wenige Noten unter

bare Wahrfcheinlichkeitsglaube hat im Vergleich mit

dem Strich gemacht, wären dadurch die Grenzen zwifchen

einem feften Glauben, wird mehr als aufgewogen durch

dem verfchiedenen Eigenthume für einen nur ein wenig

die gröfsere Reinheit der Sittlichkeit, die er fanctionirt.

aufmerkfamen Blick nicht verrückt,. dagegen die Hand-

Wenn Mill felbft gefteht, dafs die einzig ‚nützliche‘

lichkeit diefes Handbuches der Gefchichte der Ethik

Function der Religion ‚durch die Abfchwächung der Ge-

erklecklich erhöht worden.

An manchen Stellen darf

wifsheit in eine

öchft geringe Wahrfcheinlichkeit in

man freilich zweifeln, ob die Zufätze Verbefferungen ent-

Frage geftellt wird — und das ift'im Leben wohl noch

anders der Fall als in Mill’s Buche — wozu dann diefer

tes ohne weiteres mit dem Gewiffen verwirrt und daraus

halten; beifpielsweife A. 17, wo das Dämonium des Sokra-

unreine Zufatz zu der viel höheren Humanitätsreligion?

dann auf eine religiöfe Sittlichkeit gefchloffen wird; A. 22,

Oder follte der denkende Geift mit jenem Schneider

wo.aus einer vereinzelten Stelle der Politik ein Einwand

{ympathifıren, der geftand: ‚Herr Pafter, bei Nacht jloob

gegen die Darftellung erhoben wird, welche W. von dem

ik alles‘?

Nicht am Orte wäre eine Kritik gegenüber

Intellectualismus des Ariftoteles

egeben ‘ Au iSOLL. Wö,

einer Anfchauung, die das Selbftgefühl werkthätigen

fchwerlich im Sinne des Verf.’s,,

$

wedenborg unter die

Mitleids mit Gott zur Religion macht, die kein allum-

evangelifch kirchlichen Ethiker geftellt ift. Sehr feltfam

faffendes fittliches Gut kennt, der das Vergnügen ein

nimmt es fich aus, wenn D. Sch. A;

den Text dahin

moralifcher Zweck, ein erfchöpfender Gegenftand fitt-

ergänzt, Calixt habe zuerft verfucht, Ethik und Dogma-

lichen Wohlwollens ift, deren naiver Dogmatismus nicht

tik zu trennen, während er S. 156 von W. lernen konnte,

einmal eine Ahnung hat von den Abfurditäten und

dafs dies ‚zuerft‘ d. h. 60 Jahre zZuvor von Danäus

inneren Widerfprüchen ihrer Begriffe über die letzten

gefchehen fei.

Gründe des Seins, die endlich gefchmacklos und philiftrös

Bisweilen fcheint überhaupt fowohl Faffung als Druck

ift bis zum Unglaublichen.

In Deutfchland wenigftens

diefer Anmerkungen etwas zu flüchtig beforgt zu fein.

ift eine Kritik folcher Gedanken nicht am Orte.

Oder

So find A. 22 die Anführungen des W.’fchen Textes nach

foll etwa die Ueberfetzung eines folchen Buches den

der 2. Aufl. mit abweichender Seitenzahl ftehn geblieben ;

Beweis liefern, dafs wir Deutfche den Knechtesfinn

A. 52 fteht synfhesis für synteresis; A. 87 Heydler für

gegenüber dem Ausland, den wir im politifchen Leben

Heyder; B. 2 A. 148 u. 150 finden im Texte keinen An-

fchlufs.

abgethan, in der Wiffenfchaft bewahren Wwollen?

Diefe zufälligen Beifpiele beweifen, dafs wohl

mehr als zwei Verbefferungen 2,622 aufzuzählen gewefen

n

wären; und bei einem Nachfchlage- und Studentenbuche

’ .Wemigerode. Gymnafıiallehrer J. Gottfchick.

ift das nichts Gleichgiltiges. Die überhaupt immer mehr

einreifsende Nachläfsigkeit in der Schreibweife mächt auch

bei D. Sch. bisweilen den Sinn undeutlich. B. 2. A. 150

fteht in Frage. des Confeffionswechfels feelforgerifche

Weisheit neben ernftlichem Gebete; foll man fic

felbft

mit jener behgndeln? A. 109 foll die Kindertaufe ohne

27

28

Theologifche L1tefttu_üe_1tung 187—6_.W No . 1

-

Gn

_-

v

ä

+

_-

chriftliche: Erziehung ‚unmöglich‘ fein. Weitere Beifpiele

diefem 'grofsen Bibelgeographen nichts mehr zu ent-

B 1,S1510-.26 f 18 Ya (S..406, Z; 6 vuln S2505

|

decken gewefen wäre, und Manche, die fonft in chrono-

Z A Ar

S. ;50% find...die „,drei‘, ‚Factoren ‚fittlicher

logifchen und textkritifchen Fragen fehr genau find,

Lebensbewegung ‚der göttliche und perfönliche‘!

geben fich gar keine Mühe, eine lebensvolle Vorftellung

Erwägen wir {fchliefslich den fachlichen Werth der

der Bibelländer zu gewinnen, ' obgleich die Gefchichte

Zufätze zu den fyftematifchen Partieen des Buches, fo

Jefu, wie die feines ganzen Volkes, fo tief und allfeitig

war es fchwer hier die Aufgabe klar zu beftimmen, und

die Localfarbe trägt.

Möge .die Landfchaft, deren Züge

demgemäfs läfst fich auch nicht leicht ein Mafsftab für

unauflöslich in die theuerften Erinnerungen der Menfch-

das Urtheil finden.

Dankenswerth erfcheint auch hier

heit verwoben find, wieder die volle Liebe deutfcher

die Emfigkeit in der literarifchen. Sammlung; W. hatte

Wiffenfchaft gewinnen.

hierauf keinen grofsen Werth gelegt; auch die Gefchichte

Ein reichhaltiges Regifter ‘ erhöht den Werth des

Buches. von Socin, und überall erfreut daffelbe durch

der kirchlichen und philofophifchen Meinungen über ein-

zelne Punkte, wie die Nothlüge, die Adiaphora, wird

mafsvolles Urtheil und durch objective Stellung in con-

Manchen willkommen _ fein.

Zweifelhafter ift uns der

troverfen Fragen. Da es die Länderftrecke vom Libanon

Werth. etymologifcher Ausführungen, die W. nicht zu

bis nach Petra, ‚und vom Mittelmeer bis zum Hauran-

geben pflegte; die Erörterung, welche in diefer Richtung

gebirge umfafst, fo bringt es die meiften biblifchen Orte

I S. 509 in lockerem Anfchluffe an Vilmars irreführende

in Erwähnung. Für den Archäologen hat die Darftel-

Abhandlungen der Begriff des Gewiffens findet, verftöfst

lung der Gefchichte und Topographie Jerufalems ein

fogar nachweislich gegen die Etymologie und den Sprach-

befonderes * Intereffe.

Man hat jetzt an dem genauen

gebrauch. — Die Grenze zwifchen Ethik und Cafuiftik

Terrainbild‘des alten Jerufalem ‚einen fichern Anhalt;

ift immer fchwer einzuhalten, und: auch W. geht oft

Punkt.

aber darüber hinaus giebt’s felten einen unbeftrittenen

fehr ins einzelne ; doch bleibt z. B. feine Behandlung der

Die Lage von Zion, Davidspalaft, von den

Berührungen zwifchen Staat und Kirche in einer Allge-

Königsgräbern, von Golgatha, von den drei Stadtmauern,

meinheit, der gegenüber die Ausfühtungen in den An-

wenigftens von der 2. und 3., wird fehr verfchieden

merkungen fich wie Auszüge aus einer Streitliteratur des

angegeben; doch fcheinen fich die Forfcher mehr und

Tages ausnehmen und 2 A

144 zu einem förmlichen

mehr für die von Prof. Socin angenommenen Anfichten

Programm der Kirchenpolitik anfchwillt.

Noch bedenk-

zu entfcheiden. Letzterer hat auch ‚die phyfifchen Ver-

licher endlich ift es, wenn hier und da der grundfätzliche

hältniffe eingehend berückfichtigt und ebenfo enthält

Standpunkt des. Werkes in der Anmerkung umgebogen

fein Buch mänchen werthvollen Beitrag zur Gefchichte

der jüdifchen, chriftlichen und arabifchen Kunft. Kein

wird. Dahin zählt die Einführung der‘,drei fog. Prin-

deutfcher Gelehrter, der Paläftina ftudieren will, darf Socin’s

cipien des Proteftantismus‘ I.A. 64, welche doch eben

erft durch Kahnis ‚fog.‘ wurden, und weder von W.

Buch übergehen. Im Intereffe einer gediegenen Paläftina-

noch anderen als folche angenommen find; dahin. die

kunde wünfchen wir diefem Werke eine weite Verbrei-

fchielende Berufung auf ‚mündliche Zeugniffe der Apoftel‘

tung.

als Grundlage für‘ die‘ wiffenfchaftliche Behandlung der

Ufter (Canton Zürich).

K. Furrer.

chriftlichen Sittlichkeit I A. 40; dahin die Stellung der

Sacramente neben die Schrift als Offenbarung Gottes,

während W. fie offenbar S. 359 unter die Cultmittel

Brugsch-Bey, Prof. Dr. Heinr., Neue Bruchstücke des

geordnet hatte.

Codex Sinaiticus, aufgefunden in der Bibliothek des

Doch es mag {chwer fein, als Herausgeber mit folchen

Sinai-Klofters und veröffentlicht. Leipzig 1875, Hin-

Verbefferungen. an fich zu halten; und um {fo fchwerer,

tichs’ Verl. (III, 4 S. qu. ‚gr. Fol.)

M

10 45

je mehr. man fich im Grunde mit feinem Verfaffer eins

weifs.

Den Beweis hierfür hat D. Sch. noch in dem

Bei einem Befuch des Sinaiklofters am 5. April 1875

‚Lebensabrifs‘ geliefert, der diefem Hauptwerke des feligen

fand der berühmte Aegyptolog, dem wir diefe uer«-

Verf. vorangeftellt feinen Freunden nicht nur fein Bild

Bax6ı5 Elg AAAo yevog verdanken, unter einem Hatfen von

zeichnet, fondern auch Gelegenheit gibt, fich dasfelbe

Pergament- und Papyrusblättern zwei Stücke, welche

durch die bisher ohne feinen Namen erfchienenen und hier

ihm unzweifelhaft dem Codex Sinaiticus anzugehören

aufgezählten kleinerentheologifchen und kirchenpolitifchen

{chienen.

Leider follte fich bald zeigen, dafs eine un-

Arbeiten in Zeitfchriften vollftändiger zu vergegenwär-

wiffende Hand, um für ein kleineres Buch 'die Unterlagen

tigen.

des Einbanddeckels zu gewinnen, die koftbaren Reliquien

Halle.

Lic, M. Kähler.

durch Befchneiden an drei Seiten arg verftümmelt hatte.

Nur der untere Rand blieb, wenigftens fofern er befchrie-

ben war,

verfchoönt ;

am oberen wurden fämmtliche

Baedeker, Karl, Palaestina und Syrien., Handbuch für

Schriftcolumnen, deren jede Seite ein Paar aufwies, um

‚Reifende. Leipzig 1875, Baedeker. (XIV, 585 S. 8.)

zwei oder mehr Zeilen verkürzt, und bald am rechten

oder entfprechend am linken Rande erfcheinen mehr oder

geb. M. 15. —

minder beträchtliche Defecte. Stark gelitten haben von

den vöorhandenen acht Columnen namentlich die zweite,

Diefes von Prof. Socin in Bafel a£sgearbeitete Reife-

handbuch, das mit 17 Karten von der Meifterhand Kieperts,

dritte, fechste und fiebente, indem von dreien derfelben

41 Plänen, einem Panorama von Jerufalem und- acht

je ungefähr die Hälfte, von einer gar etwa zwei Drittel

Anfichten ausgeftattet ift, hat für den Theologen, auch

ganz fortgefchnitten. find. Beide Fragmente hingen ur-

wenn er keine Pilgerfahrt nach Jerufalem machen kann,

fprünglich zufammen und bildeten, wie fich aus dem nur

hohen Werth. . Der Verfaffer ift ein gründlicher Kenner

durch‘eine Lücke von etwa fünf Zeilen unterbrochenen

des Landes und der arabifchen ‚Sprache und hat zudem

Zufammenhang des Inhalts ergiebt, das innere Blätter-

das grofse wiffenfchaftliche Material, das im letzten De-

paar einer Lage. Erhalten find uns darauf Bruchftücke

cennium fich angefammelt, in trefflicher Weife verarbeitet,

aus Lev. 22, 3 — 23,. 22 in der Ueberfetzung der LXX.

Was davon jetzt noch übrig ift liefs der Hrsg. durch

fo dafs fein Buch ein getreues Bild bietet vom gegen-

wärtigen Stand der wiffenfchaftlichen Paläftinakunde.

fchwarz gedruckte, die zur leichtern Ueberficht nach dem

Das Studium der biblifchen Geographie wurde in Deutfch-

edruckten Text hinzugefügten Ergänzungen durch rothe

land feit einer Reihe von Jahren vielfach vernachläfsigt

uchftaben darftellen, das Ganze aber mit den zur Her-

und man ift fchmerzlich berührt von den zahlreichen

ftellung der bekannten Tifchendorffchen Facﬁmileausgabg

diefsfälligen Irrthümern auch in den Werken kritifcher

des‘ Sinaicodex verwandten Typen.

In einem kurzen

Forfcher. ; Manche fchwören auf Robinfon, als ob nach

Vorwort berichtet der Hrsg. die näheren Umftände der

29

Theologifche Liter%tfurzeitung'. 1876. Nr. 1:

30

Auffindung und fucht feine bereits im Titel kundgegebene

zum Sin. noch nicht erwiefen. Denn diefelbe Hand, die

Anficht von der Herkunft der Fragmente zu begründen.

/

einen , Theil des Cod. Sin. {fchrieb, kann,ja und, wird

Ein das Detail des Textes erläuternder Commentar ift gewifs noch manches Andere gefchrieben haben.

nicht beigegeben.

Aber wozu diefe Umfchweife. Der Beweis, dafs der

Was uns an der vorliegenden Publication vor Allem

Hrsg. fich in eine Illufion eingewiegt hat, kann {o {fchla-

überrafcht, ift die Zuverficht mit welcher der Hrsg. diefe

gend als möglich geführt werden. Der berühmte Aegyp-

Bruchftücke dem Codex Sinaiticus zuweift, während die

tolog fcheint fich gar nicht ernftlich darnach umgefehen

dafür angeführten Gründe jeglicher Beweiskraft entbehren.

zu haben, ob nicht etwa anderweitige Beftandtheile des

Dafs die Blätter ‚diefelbe, nur den älteften Handfchriften

Sinaicodex auf uns gekommen feien, welche den fünf

eigene Zubereitung. des Pergamentes zeigen‘; dafs ‚die

Büchern Mofes angehörten und aus denen fich ein Schlufs

urfprüngliche Breite und Höhe vollftändig der Gröfse

auf die Schreibweife auch .diefes Theils des Alten Tefta-

der Blätter des Cod. Sin. entfprach‘; dafs fie, endlich

ments ziehen liefse. Bereits im Jahre 1857 veröffentlichte

‚genau diefelbe. Hand, diefelben Buchftaben und diefelben

Tifchendorf im 2. Bande der Monum. sacr. ined. Nov.

Eigenthümlichkeiten der Punctirung, 'der jeweiligen Accen-

COl D 321 e Kleines Bruchftück aus Gen. 24, und da-

tuirung und Abkürzung darbieten‘: was will das Alles, fo-

zu kamen 1867 im Appendix codd. celeberr. Sin. Vat. Alcx.

fern es überhaupt richtig ift, der einzigen Thatfache gegen-

p. 3—6 weitere, vom Bifchof Porfiri Uspenfki aufgefun-

über fagen, dafs die ganze Anordnung der Schriftcolum-

dene Fragmente aus Gen. 23. u. 24. und Num. 5—7,. die

nen in den ‚neuen Bruchftücken‘ von der des Sinaicodex

keinen Zweifel darüber beftehn laffen, dafs auch der

in allen feinen Theilen völlig verfchieden ift. Bekanntlich

Pentateuch im Codex Sinaiticus vier Columnen, die

ift es eine die Sinaitifche Bibelhandfchrift von fämmtlichen

Columne zu 48 Zeilen, auf jeder Seite enthielt.

uns erhaltenen Schriftdenkmälern des Alterthums unter-

Können wir fomit nicht umhin, die ‚neuen Bruch-

fcheidende Eigenthümlichkeit, dafs der Text derfelben

ftücke‘ dem Sinaicodex auf das Entfchiedenfte abzufpre-

nicht, wie öfter, in zwei, noch auch, wie z. B. im Codex

chen, fo wollen wir darum den Werth derfelben doch

Vaticanus der Bibel und in den ebenfalls der Vaticani-

nicht fchmälern. Immerhin mögen fie einer Handf(chrift

fchen Bibliothek gehörigen Fragmenten des Caffıus Dio,

angehört haben, welche dem Codex Sinaiticus der Zeit

in .drei, fondern in vier Columnen auf jeder Seite ver-

nach nahe ftand; da uns eine Schriftprobe nicht vorliegt,

läuft,

Eine Ausnahme davon machen nur die Pfalmen,

die Salomonifchen Schriften, Sirach und Iob, welche, ‚wie

zichten.

müffen wir auf ein Urtheil hierüber vor der Hand ver-

auch anderwärts, in zwei Columnen ftichometrifch ge-

Der Text der Fragmente fteht zu dem des; Codex

fchrieben find. Wenn uns nun Handfchriftfragmente mit

Vaticanus einerfeits und dem des Codex Alexandrinus

dem Anfpruch entgegentreten, urfprünglich dem Cod. Sin,

anderfeits in einem ähnlichen Verhältnifs, wie der dem

angehört zu haben, fo‘müffen wir fie zunächft auf diefe

5. Jahrhundert angehörige Codex Ambrofianus A. 147. Inf.

Aeufserlichkeit hin anfehen.

Die ‚neuen Bruchftücke‘

(Holm. VII), welchem übrigens meift auch Cod. Coislin.

aber find, wie fchon bemerkt, nur zweifpaltig befchrie-

(Holm. X, saec. VI—VII), feltener Cod. Bafıliano-Vatica-

ben, ohne dafs dabei von einer ftichifchen Anordnung

nus (Holm. XI, saec. IX) fecundirt. Sowohl Cod. Ambr.,

oder überhaupt von einer Analogie mit den im Sin. in

den wir für die in den Fragmenten erhaltenen Stellen

zwei Columnen gefchriebenen Stücken die. Rede fein

nach Ceriani’s Ausgabe verglichen, als die ‚neuen Bruch-

könnte.

Ferner:

Die Zahl der Zeilen einer Columne

ftücke‘. ftimmen hier, je für fich allein genommen, mehr

beträgt‘' im Cod. Sin. ‚durchweg 48.

Die Handfchrift,

als zweimal fo oft mit B gegen A (etwa 29 mal) als mit

welcher die ‚neuen Bruchftücke‘ angehörten, zählte deren,

A gegen B (etwa ı3 mäl) und zeugen beide zufammen

foweit es fich heute noch feftftellen läfst, 35—37. Aus

viermal fo oft für B (20 mal) als für A (5 mal). Während

letzterem Umftande aber folgt weiter, dafs auch der Um-

jedoch Cod. Ambr. von AB etwa 21 mal abweicht, ift

fang der Blätter in jener Handfchrift keineswegs, wie der

diefs in den ‚neuen Bruchftücken‘ nur etwa 14 mal der

Hrsg. will, dem des Cod. Sin. gleichkam, mag auch der

Fall, und nicht mehr als viermal

fammen.

gehn dabei beide zu-

auffallend weite Zwifchenraum

zwifchen den beiden

Columnen — vorausgefetzt, dafs er fich ebenfo auch im

Original findet — für ein verhältnifsmäfsig grofses For-

Léip2ig.

O. Gebhardt.

mat derfelben fprechen. Dazu kommt, dafs in den nicht

ftichifch gefchriebenen Theilen des Cod. Sin. eine weit

Wotiz.

gröfsere Gleichförmigkeit der Columnengeftalt herrfcht,

Unter dem Titel ‚Zeitfchrift für Kirchenge-

als es hier der Fall gewefen zu fein fcheint. Um näm-

fchichte, in Verbindung mit Dr. Wilh. Gafs, Dr. Herm.

lich ein zu auffallendes Ueberfchreiten des für die Schrift

Reuter und Dr. Albr. Ritfch1 herausgeg. von Dr. Theod,

vorgezeichneten Raumes zu vermeiden, bedienten fich

Brieger‘ foll von Oftern 1876 an im Verlage von Friedr.

die Schreiber des Sin. zu Ende der Zeilen oft kleinerer

Andr. Perthes in Gotha eine neue Zeitfchrift erfcheinen,

Buchftaben oder deuteten die Auslaffung eines den Wort;:

deren Beftimmung es ift, die Kirchen- und Dogmenge-

fchlufs bildenden N durch einen Strich über dem vor-

fchichte in ihrem ganzen Umfange zu pflegen. Nach dem

hergehenden Buchftaben an: Von alledem findet fich in

im November 1875 ausgegebenen Profpecte will die Zeit-

der vorliegenden Nachbildung der Fragmente keine Spur,

fchrift ‚in erfter Linie der ftreng wiffen{chaftlichen, metho-

und vergebens erwartet man Auskunft auf diefe wie auf

difchen Forfchung dienen.

Aus diefem Grunde werden

eine Reihe anderer Fragen, die fiıch jedem aufdrängen

Unterfuchungen den gröfsten Theil des Raumes in

müffen, dem es darum zu thun ift, von der Befchaffen-

Anfpruch nehmen.

Aufserdem aber foll die Zeit(chrift

heit der Originalblätter ein deutliches Bild zu gewinnen.

noch liefern: ı) Effays;:2) Kritifche Ueberfichten

as meifte Gewicht legt der Hrsg. bei Begründung

über die Leiftungen auf den verfchiedenen kirchenge({chicht-

feiner Anficht auf die Uebereinftimmung der Buchftaben-

lichen Gebieten, 3) Analekten: kürzere Mittheilungen

orm mit der des Sinaicodex. Aber fo allgemein hinge-

über neue handfchriftliche und monumentale Funde;

ftellt ift das in der That kein Beweisgrund. Denn fchon

bisher ungedruckte Quellenftücke von mäfsigem Umfange;

die Urfchrift des. Cod. Sin. felbfit, abgefehen von den

ftatiftiiche Nachrichten und dergleichen‘, Bis auf Weite-

Päteren Correcturen, ift ja nicht das Werk eines und deffel-

res foll die Zeitfchrift in zwanglofen Heften von durch-

en Schreibers, fondern, wie Tifchendorf nachgewiefen,

fchnittlich zehn Bogen erfcheinen.

Doch wird von An-

von vier verfchiedenen Händen, deren jede ihre charak-

ang an darauf Bedacht genommen werden, dafs fobald

teriftifchen Merkmale hat. Gefetzt aber auch, dafs fich

wie möglich jährlich vier Hefte, welche allemal einen

Band bilden, ausgegeben werden können.

Der Preis des

1e Fragmente mit Sicherheit auf eine diefer vier Hände

Zurückführen liefsen, fo wäre damit ihre Zugehörigkeit

Bandes beträgt 16 Mark.

32

31

Theologiiche Lite;aturzeitung. 18762 0Nr 1

5 N

l

YWeuefte Literatur.

Röfch, König Phul (Theol. Stud. u. Krit. 1876, 11).

Rotermund, Von Ephraim nach Golgatha [Chronologie der

Bibelwerk, theol.-homil:, bearb. u. hrsg. v. J. P. Lange.

Leidensgefchichte| (Theol. Stud. u. Krit. 1876, 1).

Des- AT O: Ehl or. &i Brelefeld, Velh: u. Klaf. n., 2.—

Inhalt: Die Bücher Efra, Nehemia u. Efther, bearb. Vv.

Schum, Das Quedlinburger Fragment einer illuftrirten Itala

r

(Theol. Stud. u. Krit. 1876, 1).

Pröf. Dr Ri W.-Schultz. (VM; 3028

Delitzfch, Franz,

Biblifche

Studien über

das

Nichts

Smend, Lic. Dr. Rud., Mofes apud prophetas sive quidnam

(Zeitfchr. f. d. luth. Theol. 1876, 1).

grophetae saeculi IX. et VITI. de religionis israeliticae

Kinzel, Darftellung der. bibl. Erwählungslehre unter Ver-

moribus etc. prodant. Commenlatio. gr. 8. (76 S.) Halle,

Buchh. d. Waifenh.

Mı 1 807

gleichung der Lehren Auguftin’s, Luther’s u. Calvin’s

>

(Zeitfchr. f. d. luth. Theol. 1876, 1).

Achelis, Paft. Ernft, die Bergpredigt nach Matthäus u. Lucas

exegetifch und kritifch unterfucht. gr. 8. (

an

.)

Gelzer, Zum Cultus der affyr. Aphrodite (Zeitfchr, f. ägypt.

Bielefeld, Velhagen & Klafıng.

.

XIL, n4982_ S

Sprache u. Alterthumsk. 1875, Septbr. u. Octbr.).

Conft.de szchen-

Madden, Jewish Numismatics (Numismatic Chronicle 1874,

Evang elia apocrypha,collegit alque rec.

dorf. Ed. altera. gr. 8. (XCV, 486 S.) Leipzig, Men-

n

12.

a

P 281—810:,1875, P 4180).

delsfohn.

Merzbacher, Jüdifche Sekel (Sallet’s Zeitfchr, f. Numismatik

Ewald, H., die Lehre der‘ Bibel ' v.. Goött. ; 4.' Bd. /A. ' u d:

18752

T.: Ueber das Leben ' d. Menfchen u. das Reich Gottes.

Röhricht,

Die Pilgerfahrten nach d. heil, Lande vor d, Kreuz-

gr. 8. (XVI, 279 S.) Leipzig, Böhme & Drefcher.

MOr OO (Cp AT 005

zügen (Riehl’s Hiftor. Tafchenb. 5. Folge. 5. Jahrg.).

Hausrath, A., neuteftamentliche Zeitgefchichte. 3. Thl. 2.

de Roffi. / pavimento di_fanta Maria in Caßello di.Cor-

Aufl. gr. 8. (VIII, 5105$.) Heidelb., Baffermann.

M O> —

neto- Tarquinia (Bullettino di Archeol. crift, 1875, 3)

Schönbach, [mhd.] Predigtbruchftücke |aus der Univ.-Bibl.

Skworzow, Prof. Conﬂäntin, patrologifche Unterfuchungen.

Ueber Urfprung‘ der problemat. Schriften der apostol.

zu Graz] (Zeitfchr. f. deutfches Alterthum 1875, 2).

n. 4 —

Huber, Savonarola (Riehl’s Hiftor. Tafchenbuch, 5. Folge.

Väter. gr./ 8 '(V, 170 S.) Leipzig, Fr. Fleifcher.

5.. Jahrg.).

Corpus apologetarum. Ed. Fo. Car. Th. Eques de Otto.

Nippold, Die Reformbeftrebungen Papft Hadrian’s VI (Ebd.).

VoR, SCl ı. g 8 Jena, Dufft.

n

1. 80.

Tollin, Die Toleranz im Zeitalter der Reformation (Ebd.).

Inhalt: Fu/flinz, philofophi et martyris, opera.. Tomi T.

afs I BdUEIT Fascı 1, 06 S.)

KORn DE Beweifé für das Dafein Gottes, II (Theol.

Kind, A., Teleologie u. Naturalismus in der altchriftl. Zeit. Der

Stud. u. Krit. 1876, 1).

‘Kampf _ d. Origenes gegen Celsus um die Stellg. d. Men-

SR

Holtzmann, Experimente auf dem Gebiete der Religions-

{fchen in der Natur. gr. 8. (38 S.) Jena, Dufft.

n

i

gefchichte (Prot. Kirchenztg. 1875, 48).

Eufebi chronicorum lbri II Ed. Alfr. Schoene. Vol. ı.

Tiele, Over den oudflen befchavingsgodsdienft. Naar aan-

'

gr.*4. (XVI, 245 S.) Berlin, Weidmann.

Y RS

leiding van E. F. Langhans’ jongfte ge/chrift (Theo-

Wackernagel, Wilh., altdeutfche Predigten u. Gebete aus

logifch. Tüdfchrift 1875, 5° Auk).

Handfchriften. Mit Abhandlgn. u. e. Anh. gr. 8. (XI, 611

j

n

12.

—

-S.) Bafel, Schweighaufer.

Recenfionen - Derzeidhniß. .

Theologia deutfch, hrsg. u. m. e. neudeutfchen UVeberfetzg.

verfehen ‚v. Dr. Frz. Pfeiffer.

3. Aufl. 8. (XXXII, 239 5.)

Bunge, Livland die Wiege der deutfchen Weihbifchöfe (von Herquet:

aa

Theol. Literaturbl. 1875, 24).

Gütersloh, Bertelsmann.

bens irrlll.An.f. d.

Caftelli, // Me/fa secondo gli Ebrei (von Kuenen: 7heol, Tijd/chr.

Stöber, Aug., Zur Gefch. des Volks-Aberglau

1875,

16. Jahrh. Aus derEmeis von Dr. Joh. Geiler v. Kaifersberg

de Caftro, Arnaldo da Brescia (von Holtzmann: Jenaer Lit.-Ztg.

hrsg. 2. Ausg. gr. 8. (02 S.) Bafel, Schweigh.

WE Z

—

1875, 49)-

Brendel, R., Die Schlacht am weifsen Berge bei Prag, d. 8.

Delitzfch, Franz, Hohes Lied u. Koheleth (von Kuenen:

Theol.

ME ZO:

Tijd/chr. 1875 5).

Nov. 1620. gr. 8. (59 S.) Halle, Gefenius.

Theol. Tijdfchr.

Zwiedinek-Südenhorfi,H. v., Gefch. d. relig. Bewegung in

Delitzfch, Friedr., Affyrifche Studien I, (v0n‘Tiele:

1875, 5

Inner-Oefterreich im 18. Jahrh. [Aus: ‚Archiv f. öfterr. Gefch.‘]

Dillmann, Genefis (von Kuenen: 7Z%eol, Tijd/chr. 1875, 5)-

Lex.-8. (90 S.) Wien, Gerold’s Sohn in Comm. 'n. I. 40.

Duhm, Die Theologie der Propheten (Literar, Centralbl. 1875, 49).

Dalton, Herm., e. Gang durch Londoner Wohlthätigkeits-

Freudenthal, Helleniftifche Studien (von Kuenen: 7%e0Z Tijd/ch

1875, 5)-

Anftaltem u. Streiflichter aus dem kirchl. Leben Hollands

n

1.

Froh{chammer, Die relig. u. kirchenpolit. Fragen der Gegenwart (voi.

der Gegenw. 8. (VII, 85 S.) Wiesb., Niedner.

Michelis: Theol. Literaturbl. 1875, 24).

Gerok,. Karl, Jugenderinnerungen. 2. Aufl. 8. (VIIL, 360 5.)

— Der Primat Petri (von demf., ebendaf,).

Bielefeld, Velh. & Klaf.

Garcin de Taffy, Science des religions (von Tiele:

Theol. Tijd/chr.

E Man _geb. n. 6. —

Ritfchl, Albr., Unterricht in der chriftlichen Religion. gr. 8,

Goltlz, Die chriftlichen Grundwahrheiten (von Gottfchick: 'T’heol, Stud,

M 1,120:

u Krit. 1876)11)r

(VIII, 84 S.) Bonn, A. Marcus.

Haag, Die ältefte Lebensbefchreibung des Pommernapoftels Otto, von

Appuhn, A. W., Entwürfe zu Predigten an d. Feften u. in

Bamberg (von Arndt: Jenaer Lit.-Ztg. 1875, 49)-

.

d. Feftzeiten. gr. 8. (V, 226 S.) Magdeb., Heinrichshofen.

Hölder, Darftellung der Kantifchen Erkenntnifst

heörie (voﬁ Weber:

Theol, Literaturbl. 1875, 24).

E N

m.34 80

Kirchhoff, Gefch, der reformirten Gemeinde in Leipzig (von Friedrich: ı

Aus Zeitfchriften.

Theol. Literaturbl. 1875, 24).

Kirchner, Leibniz’ Stellung zur kathol. Kirche (von E, Pfleiderer;

Jenaer Lit.-Ztg. 1875, 49

d

Kuenen, Nog eens de prieflerlijke beflanddeelen van Pen-

Kuenen, De profeten en

e

).rofelie in If/rabl T (Selbftanzeige: 7%e0l,

tateuch en Fozua (Theologijch Tiüdfchr. 1875, 5° fiuk).

Tijd/chr. 1875,

5)-

Kloftermann, Jefaja Cap. 40—66 (Zeitfchr. f. d. luth.

(9)

ert, Z’immorta

Zite de P’äme chez les Chaldeens |Ueberf. der Höllen-

TEL - 1870, 1)4.

fahrt der Ifthar] (von B. S.: Literar. Centralbl. 1875, 49).

Grätz, Kritifche Auslegung des 49. Pfalms (Monatsfchr. f.

Rocholl, Die Realpräfenz (Evang. Kirchenzeitung 1875, 9

Gefch. u. Wiffenfch. d. Judenth. 1875, Novbr.).

Supern

atural.Religion (von van Manen: 7%e0l. T7ijd/chr. 1875, 5).

Voigt,

Fundamentaldogmatäk (von v. d. Goltz: Theol, Stud, u, Krit.

Reville, Etudes sur la poeßfie hebraique. Le psaulier juif

1876, 1):

d’apres la nouvelle traduction de M. Reufs (Revue des

Wenzlowsky, Die Briefe, der

?äpﬁe (von Reufch: Theol, , Literaturbl,

®

M

d

ln

-

ELE 5

n

flﬂt;f mondes 1875, ı°er Novembr:

nn

«

Verantwortlicher Redacteur_Prof. ‚Dr. E. Schürer.

L‘e—irp‘zig, e C_.»Hinri(rzrl’;é;f;rlrl;.Buchhaudlu;l'{-_;;.r

Druck von Hundertftund & Pries in Leipzig.

Anzeigeblatt zur Theologischen Literaturzeitung,

}876.

E

»

%eyrip7y.ig. J. 'C./Hinrichs’fche Iigcl111andlung.

No. 1f ®

n

Aus dem Verlage des Rauhen Hauses zu Hamburg:

Chronologisch-geographische Einleitung

Yerlag der 3, 6, £]illtit}]é’»‚[}dß]_ﬂ_fqy_„ßud;l;nuhluug in g'riy;ij.

in das

Leben Jesu Christi.

Der @[üuﬁß dec Vüter

Von Ch. Ed, Caspari.

im heiligen Schhmucd der LQieder.

24 Zieder der Kirde mit Kandzeihnungen von 3, v, B

263 S. gr. 8S. Nebst vier Karten und Plänen.

Preis 5 Mark,

Sn Lithographien nuch einem in Aquarell ausgeführten Originule,

2 Xbtheilungen (XAdvent bis Pfingften. — Die Trinitatiszeit) oder 8 Lieferungen in groß LFolio,

AAA AAA AN

Prei8 der erften bi8 fiebenten Liejerung mit je 3 Blatt auf weißem

BPapier &a 21/, M, auf Hinef. Papier ä 3 M

Sür MWeihnachten!

Preis der acdhten Lieferung

mit 4 Blatt auf 'meif34em Papier 3 M, auf

hinefifjchem Papier 4 M.

In Carl Winter’S Univerfitätsbuchhandhung in

Preis des vollftändigen Werkes mit Titel und Borwort in eng-

Lifdhem Einbande mit Goldtitel und. ESdenverzierung auf

Heidelberg find folgende zu Fejtgejchenfen geeiqnete

mweißem Papier 27 M., auf hHinefifchem Papier 34 M.

Bücher erfchienen:

Prei8 der Mappe für das vollfändige Werk in Lofen Blättern mit

Titel und Vorwort in Leinwand mit Goldbtitel 6 M,

Andachten auf jeden Tag im IJahre über Sonn: und FefttagsS-

evangelien und. Spifteln zum SGebrauche bei dem Hausgottes:

Ddienfte. 3. Aufl. gr. 8. geb. 2 . 40 Pf. (In Parthien noch

billiger.)

@e_nli3effe_f

Frommel, ATax, ev.-Iuth. Pfarrer in Yapringen bei Pforzheim,

Beitpredigfen. gr. S. elea. geb. in Callico 3 .M. 20 Rf.

aus Gottes AWort und Heiliger Sänger Lied,

ohann DZFricdr. Zilaktid?s weil. Pfarrers in Münchingen

Mit Kandzeihnungen vorn Guftav König,

R

e

Ben und Schriffen von Carl Fricdr. Ledderhofe.

In zwei

Abtheilungen. Fünfte vermehrte Auflage. Mit dem Ergänzungs-

12 Blatt in Farbendruck.

band von Chmann, einem vollftändigen ©ac[;regifter und dem

Imp. 4, 131 M, ; in englifchem. Einband mit SGoldjehnitt 16 M,

Schatten

Callico 6 M.

_riéf;}‚z Facfimile und Pfarrhauje Flattichs. S9. -geb. in

Vorftehende 2 Prachtwerke hHabent fich feit ihrem erften Erfcheinen der

£udwig Hofadter’s, weil. Pfarrer zu Rülingshaufen, Leben, mit

Sunft des Publicums in vollem Maße zu erfreıen und gehören noch

einer Auswahl aus feinen Briefen von Albert Anapp, weil. Stadt:

fortwährend zu den Heliebteften Feftgefchenken.

pfarrer zu St. Leonhard in Stuttgart.

Vierte Anflage.,

Mit

dem Portrait HofacderS. 8S. eleg. geb. in Callico mit Goldjchnitt

3 M. 60 Rf.

Die Heilige Schrift

£ange, 3. Y., 3Zur Y/ychologie in der Theokogie,

Abhand-

nad Dr. Martin UuthersSs Neberjeg ung

fungen und Vorträge. aqr. S, eleg. geb. in Callico 6 M, 80 Pf.

von Yloennies, nife, AWarina Aagdalena,

Sin geiftliches

mif Einleitungen und erklärenden Anmerkungen

Drama in fünf Aufzügen. 8 eleg.

eb. in Callico: 3 M. —

hHerausgegeben durch

' David.

Cin biblijdhes Drama in fün

/

Aufzügen. 8. eleg. geb.

in Callico 3 M. 60 Pf. — Sagen und Legenden uchft cinem

Otto von Gerlad,

Anhang vermifchter Gedichte. S

eleg. geb. in Callico 4 M.

weil. Dr. ı. Profefjor der Theologie, Fonfijtorial-Rath und Hofprediger in Berlin,

Shoeberkein, £udwig, Dr. d. Rhilof. u. Theol., Confiftorialrath

Neue wohlfeile Außgabe in gr. Royal S, 7 Theile 17 M, 50, In 3 Halbfranzbänden 22 M,

und ord. Profefjor der Theologie in Göttingen, Die. Geheim-

Das

eune Teftament. S, Aufl. in 1 Bande 5 M, Halbfran

vand 6 M, 50,

niffe des Glanbens. gr. 8. eleg. geb. in Callico 10 M,

Das

fte Teflament, 6, Aufl. in 2 Bänden, 12 M, 59., Halbfranzbd. 15 M, 50.

}

Se mehr man das SGerlach’fhe Bibelwerk gebraucht, defto mehr wirbd

00000080

man feine Trefflichteit inne. E8 ift doch das Heite der Art, was AHriftliche

Hausväter — bdoch was fage ich? gewiß ebenfowohl audy Hausmiütter

und junge Leute — in die Hand und zur Hand nehmen ffönnen.

Und

%

Socben i?tm bollitändig erfehienen :

{o zeigt fiH das Bedürfnif auch immer von Neuem.

ie8 Bibelwerk ift f. 3. vom Preußifhen und Sächfifchen

f

Minifterium 20., änmtliden Schul-Collegien zur AnfhHaffung für Se-

Johann Georg damann

minariften und Lehrer als ein Werk, „in dem an der Elementar-

Lehrer für fein eigenes Bibelfiudium eine vortrefflihe An-

der Maqgus im YAorden,

leitun

findet, wie

ie _ 3. 3. in feinem ähnlidgHen geboten

wirb“”, angelegentlichft empfohlen worden,

Sein Leben und Mittheiluugen aus feinen Schriften

von

AlS Ergänzungsheft hierzu erfchien 1875;

’

®. Pocl.

Anweifung

.

Eriter Theil: Das Leben.

‚z3u einem planmäßigen Lefen der H. Schrift

XV. u. 438 S, nebft einer Stammtafel und den photo-

in 4 Zefetafeln zum Gebraug für Schule und Yans

gi‘hp[)iicberi Bildern von Hamanın und dejfjen älteften Tochter

»

|

Prof. an der Univ, Roftock, bishHer. geifil. Infpector am Klofter N. L Frauen zu Magdeburg.

von Dr. Ludwig Schulze,

Elijabeth Negina.

gr. Royal 8. 68 Seiten. 1 M.

HZiveiter Theil:

'®ie Scriften.

Ausgehend von dem OGrundfat: „Bei der täglihen Schul: zn

Hausandacht muß das Kirchenjahr mitbeftimmend fein‘“ gibt der Verf. 1

XVIIL und 640 S, br. Preis eines8 jeden Theile® M. 6,00.

einen Cyllu8 von Lectionen, die immer vom Sonntagsevangelium be-

eb

(Hamburg. Verlag des Rauhen Hau fes.)

herrfcht find, und die Fdeenm defjfelben mannigfaltig: zum Ausdruc brin

$

'

wobei er die getroffene Wahl für die

eit vom 1. Advent bis 6.11. €

piph.

gen,

@oebe:l ift erfd;ienen:-

näher motivirt. Der 2. CyfluS enthält Lectionen im Anfchluß an die Sonnz

tagSepiftel , welche der Verf. immer am Montag gelefen wiffen will, und

ffes Borlefjungen über Kirchengefchichte und Ge-

macht wie bei dem erften immer ein Lied nambhaft, weldhes m

1

it feinem Sıte

@

e

$ religiöjen Geistes und Lebens in der hHristlichen Kirche.

halt die Gedanken fülr die Arbeitswoche leiten foll. Iahrgang 3 bietet

®

erausgegeben v. Dr. H. Weingarten. IL Theil (Schluß). Preis 7M,

Vectionen au8 der Heilsgefhichte, 4 Lectionen zı der Heilslehre, im engften

Heidelberg, December 1875.

Anfchluß an das Kirchenjahr.

3: 6. B 389l)\t.

35

Anzeigeblatt zur Theologifchen Literaturzeitung.

18700 ND

36

ogel)| Verlag von Guftav Schloefmann

Meyer & Zeller’s Xerlag (Fr. V

in/ Ootfha.

z

Schmid, Chr. F1d., @h;fi‘riiöc’éitteulef)re. Neue wohl-

feile AusSgabe, ar 82 OM

Uhlh0rn, Gßl'h3.l'd, O£erconsistorialrath in Hannover,

Predigten auf alle Sonn- und Festtage des Kirchen-

%A‚

Biblijche Theologie des Neuen Tejtamentes. Vierte

jahres.

In der Schlosskirche zu Hannover

gehalten.

Mull.. gr. 8%* BED Ml

Zweite durchgesehene Auﬂg.ge. Preis broch. M. S S

arforins, Dr. E, Die Lehre von der Heiligen Liebe

eleg. geb. M. 9. —

oder Grundzüge der ev. Firchl. Moraltheologie. 2. wohl-

feile Auflage. gr. 8% 6 M,

—- —— Vermischte Vorträge über kirchli- — MNeber die Nothwendigkeit und Verbindlichkeit der

liches Leben der Vergangenheit und Gegenwart. Preis

firchl. GlaubenSbefenntnijje. Zweite Auflage, bejorgt und

broch. M..5. —. eleg. geb. . M, 6,.—

bevorwortet von Dr. A, von Harleß. gr. 8° 1 M. 20 Rf.

—— Soli Deo gloria!

Vergleichende Würdigung

Inhalt: I. Thomas a Kempis und das Buch von der Nachfolge Christi.

|

|

ev.-Iuth. u. röm.-fathol. Lehre nacdh Augsb. u.. Trident.

— II. Aus der Reformationsgeschichte: 1. Luther in Rom.

Befennintp... ar.. 8° 73

.

2. Luther und die Schwärmer.

3. Luther und die Schweizer, |

4. Die Reformation der Stadt Hannover.

5. Die Wiedertäufer

ößer, Dr. R., Das innere Leben,

Gin Beitrag lgur

in Münster. — Ill. Das vaticanische Concil: 1. Die ökumen.

Oriftl. Ethit. 2. Aufl. 6 M. geb. 7 M. 50 Pf.

Conecilien bis zur Reformation.

2. Vom tridentinischen bis zum

yatican. Coneil.

3. Der Verlauf des vatican. Concils.

4. Die |

Unfehlbarkeit des Papstes. — IV. Zur socialen Frage: 1. Socia- /

8

O%qgufr_d)tloie Treue und Verfehltes Leben, 2 Vorträge,

lismus und Christent‚huxp. 2. Von der christl. Barmherzigkeits- |

übung.

|

—— Alte Wahrheit in nenuer SGejftalt,

T. Allg. heil:

|

Die neue Schöpfung.. gr: 8° 7 M.

—— — Der Kampf des Christenthums mit

? Yreflel, W., Commentar zu den Schriften der Prophe-

dem Heidenthum. Bilder aus der Vergangenheit als Spie-

|

|

ten Haggat, Sacharjah u. Maleachti. gr. 8. 4 M.

gelbilder für die Gegenwart.

Zweite Auflage.

broch, M. 5. — eleg. geb. M. 6. —

Preis / äagf);feéoül.‚4 %I_ulifdw Ejchatologie des Alten Teftamentes,

Thiﬂl6, H8il“'., Hofprediger in ]ira.unschweig, Christ- 38

arten[én, Dir ©7

irten{piegel. 40 Ordinationg-

liche Kirchengeschichte für Schule und Haus bis auf die

reden.. Deutjh v. N. Micdhel

)

en. 12%"Seh. 3 Mr. 60 VN

\“

Seb. 4 M 60 Rf.

neueste Zeit fortgeführt.

Dritte umgearbeitete Auflage.

Preis broch. M. 6. — eleg. geb. M. 7. 20 Pf.

Köfßtlin, Dr. %, Quthers Le

I)rt von der ä‘ird;e. Neue

ANusgabe. 8 2 M.

Böhringer, Friedrich, Die Kirche Christi und

—— I0g Wejen der Kirche nach Lehre und Gefchichte

ihre Zeugen oder die Kirchengeschichte in Biographien.

des neuen Tejtamentes mit Rückficht auf die Streitfrage

Zweite umgearb. Aufl. 2. Ausg.. Bd. VII. M. 4. 20 Pf.

zwijdhen Proteftantismus und Katholicismus. 2. volljtändig

Bd. VIIL M. 6, —

umgearbeitete Aufl. gr. 8° 2 M.

Inhalt: Die drei Kappadocier oder die trinitarischen Epigonen.

Evangelifches Brevier herausgegeben von S. Chr. €thefz

I. Basilius von Cäsarea.

|

fenbach und Chr. Müller. 8° 4 M. 20 Ri.

gorius von Nazianz.

I Grggorius von Nyssa. IIL. Gre-

. Evangelifches

2 Bde.

8

@it5üenbgd;qg?erauägegebeu von Denfelben,

Preis deyar bis jetzt erschienenen Bände I—VIII M. 55. 20 Pf,

;;tiéu

‚ 7$gie 7Q;yrtin—tilte. Evangel. Betrachtungen. Sleg. geb. mit

_ Dikmann, Dr. Fr., 8änülid;e Vcbensverhältnifje mit

So

4

f 9 MT 75 Bı

dem Lichte des Glaubens an den Auferftandenen beleuchtet

— Bethanien.

Evangel. Betrachtungen.

Sleg. geb. mit Goldjhn.

in Dorfpredigten. Lex.-8% 4 M.

3

75

— Die Keben Worte Jejfu am Kreuze. 1 M, 50 Pf.

Dieffenbad, S. Chr., Kleine Agende für ev. Lehrer

und Küfter zum Gebrauche bei ihHren firchl. Amtshand-

SAunak, 6., Evangelienpredigten. 5 Mi. 25 Pf.

DoyE, Der evangel. Geiitliche als Prediger, Prieiter u. Paitor. 2 ME.

Tungen. . fl 4% 1 M 60 BF

— pijtelpredigten, 5 Mk 25 Pf,

Fabri, Dr. Fr., Briefe

egen den Mauterialismung,

Kuflke, 287 vierftimm

e

leg. geb. 4

ME.

. Choräle für Orgel, AMadier und Harmonium.

2. vermehrte Aufl. 8° 4

. 20 BF,

Leifrig, 3., Beiträge zu einer fruchtbaren Behandlung des evangel.

Hammerid, Dr. Ir., St, Birgitta, die nordifhe Pro-

%?ärd;e3ﬂieheß von Luther bis auf Ddie Gegentwart, 4. Aufl. 4 ME

phetin und Ordensftifterin. Deutih von U, Micdhelfen

Gr 8° 400 20

äeeﬁetg, Das Geießg des Herrn ausgelegt. 2. Aufl. ‚3 ME.

10 Bde.

36 ME

——

Starke, Chr., Bibelwerk. . T,

14 M

|

AWöbins, R., Die AHriftlihe Schule, Ein zweiter Bei-

. . Die fünf Bücher Mofes.

trag zur Drientirung iüber die Forderungen der modernen

@5‘””&

tor

liturgiihes Handbuch

um Gebrauch für Superintendenten,

Erziehungswilfenjchaft. 8°%. 2 .

gtä‚ ?üitet und ©3‘1

MÜICHFEr. el BArER %, .3 Mal Mougenmtontk, &. v., Die Offenbarung Johanıes, er-

älägrt.burcf) die Schrift in Hinblick auf die Geicdhichte, gr. 8“l

Yerlag von Eduard Beck in Berlin.

37

38

—— “

Z

Anzeigeblatt zur Theologifcheg Literaturzeitung. j$76. VNr. 1

R

r e

Die

Jahrbücher

/

Verlag von %inb ßt[[rr in Gotha.

für

?äbagogi[ des \‚gßanbßndj

protestantische Theologie

für

unter Mitwirkung von

das Baus, die Volks:, Bürger:, Mittel und Forkbilkungstchule,

Mitgliedern der theologischen Facultäten

zu Bern, Bonn, Giessen, Heidelberg, Kiel, Leiden, Strassburg,

MAuf SGrundlage

Wien und Züric|

der Enenklopädie des gefammten Erziehungs: u Anterrichtswerens

und anderen namhaften Gelehrten

in alphabetijdher Ordnung bearbeitet

herausgegeben

von

von den, Mitgliedern der £theologischen Facultät zu Jena und Berlin

D. Hase, D. Lipsius, D. Pfleiderer, D. Schrader

Dr. &. A, ScOmid,

NRector des SGymnajiums in Stuttgart.

(Leipzig bei Joh. Ambr. Barth)

3Zwei Bände Lerikfon-Format.

haben sich seit ihrem ersten Erscheinen im vorigen Jahre eines stetig

wachsenden Erfolges zu erfreuen gehabt.

Das Werk erfcheint in Lieferungen von 5 Bogen ä 1 Mark.

selben auch in dem neuen Jahrgange 1876, dessen erstes Heft mit

Unter Fernhaltung aller kirchlichen Parteitendenzen werden die-

Die drei erften 2ieferunge11 Ti.nb erjchienen.

üla LL

Ende dieses Jahres zur Ausgabe gelangt, fortfahren, nur der prote-

stantischen Wissenschaft zum Organ zu dienen und gleichzeitig dem

Fachmann wie dem praktischen Geistlichen Gelegenheit bieten,

äocia[ismnä md Chrifkenthunm.

den inneren Zusammenhang der verschiedenen theologischen Arbeits-

felder dauernd im Auge zu behalten.

Ein Bruchitück aus der fpeciellen Ethik

Der Preis des Jahrgangs, welcher in Vierteljahrsheften von 10—

von

12 Bogen erscheint, ist M. 15. —.

Alle Buchhandlungen nehmen Be-

Dr. theol. $, Martenfen,

Probehefte zur Ansicht vorzulegen.

stellungen an und sind von der Verlagshandlung in den Stand gesetzt,

Bijdhof von Seeland.

7

S

n

_„Soelv>én erschien:

Deutiche vom Verfafjer autorifirte Ausgabe

von

Drei Abhandlungen zur Geschichte der alten Philosophie

aur

und ihres Verhältnisses zum Christenthum. Neu heraus-

Al. Michelfen.

gegeben von Dr. Ed, Zeller. gr. 8°.. 30 -Bogen. 8 Mark.

Leipzig, Fues’ Verlag (R. Reisland).

1875. qar. 8. ge[;_.„1 Marfk.

D

Bei F, C, W. Vogel in Leipzig ist erschienen:

fyftem der römi[djeu Kirche

' Das jeßr

Die Lehre der Bihel

dargeftellt und beleuchtet

von

von

Sohannes @efii;[ ö

Dr. phil., Lic, theol., Privatdocent an der Univerfität Leipzig.

Gott

1. Theil:

oder

Das Grunddogmn des Romanisuus oder die Zehre von der Kirde,

1875.

Theologie des Alten und Neuen Bundes

gr. 80

Mnl ierwinmieiden

Preis 8 M,

von

H. Ewald.

Aus S ule und 3eif.

‚3 Bände. — 25 Mark.

Neden und Auffäge

von

Bei E, A. Schwetichke u. Sohn (M. Bruhn) in Bra

ift Joeben erfchienen und' in allen BuchhHandlungen zu hHaben:

unjdmeig |

Rector des Gymnafiums in Stuttgart,

Dr. ® A, Schmid,

Der Preußijche legale

|

1875. groß 8. Preis geheftet 4 Mark.

evangelifcdhe BPfarrer.

‚ Dr. H. Martenjen, Die Oriftliche Ethik.

Algemeiner Theil

Sine überfichtlidghe Daritelung

Deutidhe vom VBerfajjer veranftaltete

MNusSgabe. 2. verb.

des

MAuflage. 1873.

. 8. geh. 9

.

elifchen Kirchenrechts

%

Gebhardt, Der Lehrbegriff der M

pofalypfe und fein Ver-

Vreußifchen epang

von

hHältniß zum Lehrbegri

de8 CEvangeliums

1

|

des Kohannes. 1873,

Sr. 8. geh. 7 M

| gnb der Epiftel

&. 6. Bohe,

$

Dr. &. Röhler, Luther und die

evangel. Pafjtor.

„Juriften. Zur Frage na

Sünfte Ansgabe.

‚

em gegenjeitigen Verhältniß

des NechteS und der Sitt-

lichfeit. 1873. Ör. 8. geh. 3

M.

Nach dem Tode des Verfajjers unter Miwirkung

|

Des

Dr. Wilhelm Altmann,

Yreisherabfebun

Superintendenten a, D.,

bejorgt von

ücher für Deutfhe Theologie

Dr. Albrecht Altmann,

der Zahrb

hHerausgegeben

NechtSanwalt und Notar zu Glogau.

/

von Dr. Ziebner in Dresden, Dr.

orter in Berlin,

M

fendter und Dr. Wagenmaun in

Ö

3weite Hälfte.

Dr. Ehren

Dr. Yalmer und Dr. Weizfäcer

öftingen, Dr. Zanderer,

Preis H M. SO Rf.

‘

in Zübingen

Zahrgang 1856 bis 1870,

Der Preis fiür das volljtändige Werk beträgt 10 M,

‘ Dder Band I

‘

bis XV in 58 Heften, Ladenpreis 174 Mark

Die

jeS trefflidhe Werk, hei defjen Umarbeitung die SGejeägebung bis

auf di

e neuejte

eit Berückfichtigung gefunden, fei namentlih allen

auf 60 Mark.

GSeiftlihen der Pre

N

ijhen Monarchie beftens empfohlen!

ı Ein Inhaltsverzeichniß der 15 Bände if durch jede Buchhandlung zu erhalten.

Anzeigeblatt /zur Theologifchen Literaturzeitung. 1876 Nr. I

40

Soeben ijft volljtändig erfchienen :

Verlag von Wilhelm 53cr13 in.Berlin N.W..1875.

(Beflerfhe Buchandlung, 10 Martenfir.)

Yriscilla an Sabina,

Hermann Renter, SGejchichte der religtöjen Anfflärung

im Mittelalter. In zwei Bänden.

Eriter Band.

Hriefe einer Römerin

eleg: geb..7 M.

Heinrich Heppe, Sejchichte der quietijtijchen

au8 den SJahren 29 bi& 33 nach Chrijti Seburt,

Sß;).??nitif in

der Fatholifdhen Kircdhe. eleg geh. 9

von W. Preffel.

Die Kirchengemeinde= und Synodalordnung vom 10.

September 1873 mit den dazu ergangenen In-

Erite Serie: Briefe aus dem Kahre 29 nach Chrifti Geburt

itructionen und erläuternden Erlafjen und Verfügun-

242 Seiten.

M 2,00.

Eleg .geb. M 3,00.

gen. Aus amtliden Quellen. geh. 1,60 M.

Zweite Serie: Briefe aus den Jahren 30 u. 31.

Reuters Werfk ftellt zuerft aus mittelalterliden Quellenftudien

261 Seiten.

br. M 2,40.

Sleg. geb. M 3,60.

dar, daß die Mufklärung im Mittelalter größere Dimenfionen, als

bisher angenommen, gehabt, und füllt eine Lüce in der bisherigen

Dritte Serie oder Schluß: Briefe aus den Yahren 32 u. 33.

theologijcdhen Dogmengejchichte, der Gejchichte der Philojophie und der

304 Seiten,

allgemeinen Culturgejchichte in einer Darftelung, weldhe au das ge=

br M, 3;00;

Eleg. geb. M 4,00.

bildete Publikum fefjeln wird, aus. — Heppe’Ss Werk führt zum

erften Male einen bisher nur in einzelnen Fragmenten bekannten,

(£j_amhurg. Verlag des Rauhen Haufes.)

großartigen Dreihundertjährigen hiftorijdhen Berlauf zur Allgemeinen

SGejchichte, Kirchen- und Culturgefchichte vor.

Die Nachweifung des

Die Tendenz diejes Werkes ift eine apokogetijche. Das Fudenthum,

Treibens der katholijchen Hierarchie vom 16. Lis 18. Jahrhundert ift

einerfeitg im Kampfe mit dem Heidenthum, andererjeit$, alg der Boden

für den gegenwärtigen Culturlampf. von Bedeutung und gewährt

für das Chriftenthum mird hier ebenfo vielfeitig al anfchaulich gefchildert,

ganz neue SGefichtspunkte. Das Leben und Wirken der Frau v. Guyon

und zmwar auf Orund fowohl der Heiligen Schrift al8 des Talmud 1111D

tritt lebendig hervor und nimmt die Theilnahme der Gejhichtsforfcher

Dder betreffenden claffijden DYuellen.

Ehriftt Berfon foll als göttlidhe Er-

und der Freunde der gefchichtliden und biographifjchen Literatur in

icheinung vorgeftellt werden, und zwar in Form einer Erzählung, oder

Anfpruch.

befjer: im Spie

der ESrlebnifje einer Menfchenfeele.

Was Andere mit

dem BPinfel oder

%[%

eißel verfucht Haben, verfucht der Verfajjer mit der Feder,

in dem Lebhaften SGefühle menfchlider Schhwachheit wie in der Begeifterung

MMM E VE

und Gewiffenhaftigfeit momit die Zeichnung. des Unvergleichligjen erfüllt

iI{i»öge der frijche Hauch derfelben in Dden meitefftefnjtﬁ:eiien fih fühlbar qu;en'

‘ DBei_ S. Hirzel in Leipzig ift erfchienen:

Verlag von R, L. Friderichs in Elberfeld.

. N. Hagenbad’s

Martin Luther.

Sein Leben und seine Schriften,

Von

Prof. Dr. J. Köstlin.

2 starke Bände.

Mit Portrait.

18 M.

Preis 15 M. In 2 Bänden f. gebunden.

Kirdengefldhicgte

Mit „Luther‘‘ hat das von Nitzsch eingeleitete Hauptwerk:

„Leben und ausgewählte Schriften der Väter und Begründer der

von Dder Alteften Zeit bi8 zum 19. Iahrhundert.

utherischen Kirche‘‘ seinen Abschluss erhalten.

]

|

Theologisches Universal-Lexikon zum Handgebrauche

Ieue Gefammt-Ausgabe,

fürı Geistliche und gebildete Nichttheologen.

Zwei

starke Bände, 120 Druckbogen gross Lex,-Format. —

=— Bolliändig in 7 Bänden. —

Subser.-Preis 15 M.

Gebunden 18 M.

8

Dieses „Universal-Lexikon‘“ will ein den Anforderungen der heu-

gr

Preis: 38 M —

Z Halbfranz geb. 48 M.

tigen Wissenschaft entsprechender sicherer und bequemer Wegweiser

für alle Fragen sein, die das Gebiet der Theologie und der.ihr ver-

SEESETENETRAANEN M DA Z S AA DE

wandten Wissenschaften berühren.

Dasselbe: sollte in keiner guten

Verlag von Breitkopf & Härtel in Leipzig.

Bibliqthek fehlein._r Der Preng ist bei_sgiellos billig.

—

@

}

VYVVVVVVVVVVVvVVVVVVVVVVVVVvvvvvvvvvvv{*’

Schriften von Dr. Karl Hase:

ßßottntement5;@intabnng.

Handbuch der protestantischen Polemik gegen

die römisch-katholische Kirche. 3. Aufl. geh. 9 M.

D

Gnosis oder protestant.-evangel. Glaubenslehre

für die Gebildeten in der Gemein

de wissenschaftlich dargestellt,

}

In 2 Bänden.

Yroteltantifche

i1%itd1cn;eituug

2te verb. Aufl. gr. 8. geh. 15 M..

Evangelisch-prot

Y

für das evangelifche Dentfchland

7 M 0K

estantische Dogmatik. 76. Aufl. geh.

unter Mitwirkung von

{

Das geistliche Schauspiel.

Geschichtliche

Uebersicht.

Dr Baumgarten Dr. Gaß Dr. Hanne Dr. Holgmann Lic. Hoj-

4 M. 50 Pf.

bac Dr. Keim Dr. Q

$ 'Dr. Qisco Pred. W. Miüller Dr. Nip-

yold Dr. Räbiger Dr.

(

Schwarz Dr. A, Schweizer Dr. Sydow

Franz von Assisi. Ein Heiligenbild, 8. geh. 3 Mark.

Dr. Zhomas

herauggegeben und redigirt von

Caterina von Siena. Ein Heiligenbild. 8. geh. 4 M.

Dr. Paul Wilhelm Schmidt,

Privat-Docent der Theologie in Berlin,

Kirchengeschichte, ‘Lehrbuch zunächst für akademische

Vorlesungen. 9. verb. Aufl. gr.8. geh. 9 M.

Verlag von Gevrg Reimer in Berlin

n AAA WSEETS ET WE AT

Hutterus redivivus oder Do gmatik der evangelisch-luthe-

erjcheint einmal wöchentlih und ift für 3 Mark vierte[jäi;rlid;j

'rischen Kirche, KEin dogmatisches Repertorium für Studirende,

durch alle Buchkandfungen und Poftanftalten zu be: 3

(Von Dr. Karl Hase.) 11. Aufl. 8. geh. Preis. 4 M. 50 Pf.

ziehen,

Geschichte Jesu. Nach akademischen Vorlesungen.

5

gr

D

|

WW NN GRGTGGAGAG

Preis 9 M.

€

a

| hAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAA

‘__AA FE

Druck von Hundertstund & Pries in Leipzig.

Theologische Literaturzeitung,

Herausgegeben von Prof. Dr. E. Schürer.

Erfcheint

Preis

jährlich 16 Mark.

alle 14 Tage.

Leipzig.? IL C $Mrichs’fehe Buchhandlung.

PE A A

Ka

EL

n

innnl

—

F

En n a

.

i S

FE Jahrgä£1?r

22 ;[ianuarrﬂ 1876.

N@::2.

—_

—_-

n

—-

BUE Z

n nn

VE ET

—

04

—

e

na

He.ngftenberg, Das Buäl }_{iobr (Kautzfch)i 7Lightforot‚ St. Paul’sv >ei>istles to ﬂ;)é' Colos-ri Schul; Trabellen der Kirchengefci%ichte (Möl-

Bensly,

The missing fragment. of the latin

sians and to Philemon (Schürer).

ler).

translation of the fourth ı book of Ezra

Ewald, Die Lehre der Bibel v. Gott, 4. Bd.

|

Hemann, Hartmann’s Religion der Zukunft

(Schürer).

(Baudiffin).

(Kaftan),

Hilgenfeld, Einleitung in das Neue Tefta-

Hölemann, Die Reden des Satan (Kähler).

Köftlin, Martin Luther (Möller).

Dillmann, Rede: beim Antritt des‘ Rectorats,

Hofmann, Rede beim Antritt des Prorekto-

mfil‚“‚ (Mangold).m

D

RE

_-

arln S

‚DE Pg BA ME

; 1y'atsy.

e

—

—

Ka

D

—-

PE

A

Hengstenberg, weil. Prof. Dr. E. W., Das Buch Hiob

teriftifcher find die Stellen, wo fich zeigt, dafs die con-

fequente Beibehaltung diefes Standpunkts felbft für ihn

erläutert. Zwei Theile in einem Bande. Leipzig 1875,

Nicht felten nämlich wird der Be-

Eiidrche Merl, ( 3E U: AT 30404 1: 8

rein unmöglich war.

unmerklich

in den des

M

i Xan

griff des Züchtigungsleidens

Läuterungs-, ja felbft den des Prüfungsleidens. umgefetzt,

Der ‚erfte Theil diefes opus postumum Hengftenberg’s

wie wenn z. B, S. ı2 als der einzige praktifche Zweck

(die Einleitung und den Commentar zu Cap. I1—14 ent-

des Buches der angegeben wird ‚den leidenden Ge-

haltend) erschien bereits 1870 in Berlin bei Schlawitz,

rechten zu tröften und zu ermahnen (vergl. S. 107)‘,

ift aber jetzt nach dem Uebergang in den neuen Verlag

S. ı7 als Löfung des Problems der Satz: Trübfal ift der

mit dem 2. Theil vereinigt nochmals herausgegeben wor-

einzige‘ Weg ‘ zum “ Reiche "Göttes‘ (vVergl\BeL- S, 60).

den.

Dafs das Werk, dem jede Vorrede des Heraus-

Dabei ift unfchwer zu erkennen, wodurch eigentlich H.

gebers und felbfit eine Notiz über denfelben mangelt,

zu feiner fchiefen, dem Wortlaut des Prologs fo völlig

aus einem Collegienheft hervorgegangen ist, ergiebt sich

widerfprechenden Grundanfchauung gekommen ist. Der

weniger aus der fehr ausführlichen und sorgfältig ausge-

Grund ift kein anderer, als der abfolute Widerwil

gegen

arbeiteten Einleitung, als aus dem Commentar selbst.

jede kritifche Conceffion hinsichtlich der Reden d

Elihu.

Nicht als ob es diefem an Sorgfalt gebräche, wohl aber

Die Animirtheit, mit der H. diefen Punkt behandelt und

mit welcher er auch einem Delitzfch (S. 68) Zugeftändniffe

ift die Behandlung hinsichtlich der Ausführlichkeit.eine

fehr ungleichartige, wie dies {chon die oben angegebenen

an die rationaliftifche Auffaffung vorwirft, zeigt deutlich,

Seitenzahlen darthun; die exegetifche und’grammatifche

dafs er fich unwillkürlich immer' hitziger in den Ent-

Begründung (für letztere wird anfangs Böttcher citirt) be-

fchlufs hineinredete, das kritifche Giftkraut damit gründ-

schränkt sich, je weiter die Auslegung fortschreitet, defto

lich auszurotten, dafs er gerade in diefe Reden den

mehr ‚nur auf das Allernöthigfte; von Gewährsmännern

Schlüffel zum Ganzen ‘ und die Löfung des Problems

wird aufser einigen älteren faft nur Ewald angeführt,

verlegte.

Elihu ift der Träger des ‚Wiffens‘ in diefer

refp. widerlegt — alles Dinge, die. einem Collegienheft

Sache (S. 47); dafs er als Jüngling dargeftellt wird, deutet

nicht zum Vorwurf gemacht werden können. — Fragt

auf eine neue Offenbarung für das Volk Gottes.

Alle

die bekannten,

man nun, was bei einem Hiobcommentar immer in erfter

fchwerwiegenden Gründe gegen die

Linie in Betracht kommt, wie der Verf. das Problem des

Urfprünglichkeit der Figur des Elihu werden mit der an

Gedichts beftimmt habe und worin er die Lösung des-

H. gewohnten Fertigkeit in ebenfo viele Beweife für die

felben erblicke, fo wird zunächft die Erwartung nicht

Echtheit verwandelt; -die letztere antaften, heifse dem

getäuscht, dafs er auch hier einen felbftändigen Weg

Buche die Augen ausftechen (S. 25).

Wir müffen indefs

gegangen fein, und denfelben bis zu den äufserften Con-

bekennen, dafs nicht leicht ein ftärkerer Beweis für die

Unhaltbarkeit der Elihureden erbracht werden könnte,

fequenzen verfolgt haben werde. Leider müfsen wir aber

von vorn herein conftatiren, dafs ihn hier die Zähigkeit,

als diefe verzweifelte Art ihrer Rettung durch Heng-

mit der er allezeit die einmal eingenommene Position zu

ftenberg. — Hinfichtlich der Entftehung des Gedichts

verfechten pflegte, zu gänzlich unhaltbaren Aufftellungen

wird die Abfaffung im falomonifchen Zeitalter nur als

getrieben hat.

Die Grundanschauung, von der H. aus-

‚wahrfcheinlich‘ bezeichnet

S. - 63); der Verf.”war /ein

eht, ift der Satz: alles Leiden ift Strafe, das Leiden

Israelit (S. 44) und fchrieb zu Jerufalem (S. 52); die An-

iob’s alfo ein Züchtigungsleiden und zu dem Behufe

nahme eines hiftorifchen Kernes für die Gefchichte Hiob’s

über ihn verhängt, die heilfame Erkenntnifs feiner tiefen

ift rationaliftifch (S. 35 ff.); eher haben die Reden eine

gefchichtliche Grundlage. — Die Art der Auslegung er-

Sündhaftigkeit in ihm zu erwecken. Für Jeden, der fehen

innert ganz an die des Pfalmencommentars.

Zu den

will, läuft diefe Behauptung fo fchnurftracks der Anlage

es Ganzen und den klarften Ausfagen des Prologs zu-

Vorzügen find zu rechnen: die klare und fliefsende Re-

r

wider, dafs H. zu den gewaltfamften Künften greifen

oducirung des Gedankengangs, die Wörtlichkeit der

Mufs, um fie dennoch aufrecht zu erhalten.

Da foll die

U

eberfetzung (die freilich nicht felten erft aus dem Com-

Sel

e

rechtigkeit (nach S. 7) {chon früher der faule Fleck

mentar verftändlich wird), fowie die Scheu vor allen un-

in Hio

k}

’sLeben gewefen fein ; das Kreuz foll bei Hiob eine

nöthigen Conjecturen und Hypothefen in {prachlicher

deren letztes Refultat das ift,

Hinficht. Dagegen müffen wir wieder die endlofe Zah-

ifis herbeiführen (S. 97)

des Hoch-

4S die Schlacken der Selbftgerechtigkeit und

uths von

lenfpielerei mit der 10, die fich in der 5 und 5 oder 7

Del. auch

ihm ausgefchiede

n werden u. f. w. (vergl.

und 3 vollendet — die 7 wieder getheilt durch die 4 und

105 und 1171).

Aber je gefliffentlicher H

3 — mit in Kauf nehmen, fonderbare Ueberfetzungen

jede Gelegen

heit wahrnimmt, diefe Sätze immer aufs

durch lexikalifche Machtfprüche gerechtfertigt fehen, bis-

neue in die

Auslegung hereinzuziehen,

defto charak- ' weilen auch eine eigentliche Begründung vermiffen. Als

4

43

lTheologifche Literaturzeitung. 1876. lNr. 2

44

Probe mögen einige der Erklärungen zu Cap. 3 noch

allen bisherigen Herausgebern deffelben entgangen war.

Platz finden.. V. 3: ,der Tag, an dem ich geboren werde‘;

Er fäumte nicht, die Handfchrift zu vergleichen; und

V. 10:,die Pforten meines Leibes‘.

In V. 8 ift natürlich

fiehe da: fie enthielt das im Sang. und allen andern

das Krokodil gemeint, denn es kommt fonft im Hiob

Handfchriften fehlende Stück.

In der obigen Publica-

Wo

tion_theilt er nun feinen Fund. mit: den Text des ver-

‚keine Spur‘ von mythologifchen Vorftellungen vor.

fie angenommen werden, find fie überall von den Aus-

lorenen Stückes,

zuerft genau nach der Handfchrift

legern hineingetragen, denen es an dem heil. Tact der

columnenweife gedruckt ’(p. 43—54), dann kritifch her-

Schrift gebricht, die fich auf diefes profane Gebiet nicht

©

ftellt mit reichhaltigem Commentar (p. 55—73):

Der

begieht S 127 4.; dem . entfprechend”.ift29; 18 nicht

©

ext ftimmt dem Sinne nach genau mit dem der orien-

vom Phönix, fondern vom Sande die Rede). V. ı2: ‚und

talifchen Verfionen überein,

namentlich mit dem der

wozu fog ich an der Mutterbruft‘ (wegen Jerem. 20, 17

beften unter ihnen: der fyrifchen.

im VWerfeirworher ‚im Mutterleibe‘); V. 14 ,Trümmer‘;

Die: Handfchrift, welcher wir: diefe Bereicherung

fpöttifch von bald wieder einftürzenden Bauten; V. I9:

verdanken, ftammt aus

der alten Benedictiner- Abtei

‚Klein und Grofs ift dort‘; die Faffung des %@ durch

Corbie bei Amiens (Corbeja vetus).

Von dort kam fıe

‚derfelbe‘ ergäbe keinen paffenden Sinn: ftatt ‘derfelbe

gegen Ende des vorigen Jahrhunderts nach Amiens, wo

müfste es heifsen daffelbe(!).

V...21:.,die ; nach ihm

fie in ftiller Verborgenheit .liegen blieb, bis fie der

graben vor Schätzen‘.

Cap. 4 2: ‚Verfucht man en

emfige Spürfinn des englifchen Gelehrten an’s Licht

Wort an Dich, der Du müde bift‘ u. f. w.

K 123 -

gezogen hat.

Sie enthält die fämmtlichen Efrabücher

findet H. die Hoffnung auf eine, Wiederherftellung nach

in folgender Ordnung und Zählung: Als I. Efra die

dem Tode

wie fchon 14, I4 Glauben an die Unfterb-

kanonifchen Bücher Efra und Nehemia; als II. Efra

lichkeit auf

eite des Verf., nur dafs er zur Löfung des

das apokryphifche Buch diefes Namens; als II. Efra

Problems keinen Gebrauch davon mache). — Es verfteht

“die beiden erften Capitel unferes fog. 4. Buches Efra ;

fich, dafs alle die gemachten Ausftellungen nicht den

als IV. Efra diefes felbft (d. h. Cap. 3—14); endlich

Die

Sinn haben können, diefem Commentar — fo wenig er

als V. Efra die beiden letzten Capitel deffelben.

für Anfänger geeignet fein .dürfte — eine gewiffe Be-

Handfchrift ift nicht nur ungefähr gleichen Alters mit

deutung abzufprechen.

H. {fchrieb nie langweilig, und

dem Sangermanensis, fondern 'auch hinfichtlich ihres

wer an die Benutzung des Buches geht, um es’ vor allem

Textes, ihrer orthographifchen und grammatifchen Eigen-

für die praktifche Auslegung des Hiob im Einzelnen zu

thümlichkeiten mit demfelben nahe verwandt.

Der Her-

nutzen, der wird; unbeirrt durch die Schattenfeiten des

ausgeber hat beide Handfchriften mit minutiöfer Sorg-

Buchs in ftreng wiffenfchaftlicher

Hinficht, reichlich

falt unterfucht, und giebt auf Grund feiner Unterfuchung

feine Rechnung finden, insbefondere auch in den ein-

eine genaue Befchreibung der Textbefchaffenheit des

geftreuten Proben der älteren geiftlichen Auslegung. Als

cod. A_(fo nennt er die Handfchrift von Amiens) unter

Probe ‚einer feinfinnigen und im Gegenfatz zu der jetzt

fteter _ Vergleichung von S (S. 9—109). Jeder, der fich

herrfchenden Auffaffung fehr beachtenswerthen Darle-

mit Grammatik und Orthographie des altkirchlichen

gung

nnen wir z. B. den Paffus über den Satz, dafs

Lateins befchäftigt, wird diefe Beobachtungen dank-

die Lehre von einer zukünftigen Vergeltung allein nicht

bar zu berückfichtigen haben.

Ein photographifches

ausreiche, das Problem des Buches Hiob zu löfen (vergl.

Facfimile giebt uns ein getreues Bild der neuentdeckten

S. ı2 ff.). — Von finnftörenden Druckfehlern bemerken

Handfchrift.

Gelegentlich hat der Herausgeber auch

wirt; nachträglich:-S; 69, Z..,2:,lies/„ächt‘; S..,80; Z. 5 inf.

bemerkt, dafs der cod. Sangerm. nach einer in ihm felbft

s z Behegte‘ ; 45

103, 10 -inf../ Kes; „feierlichfte‘; . 255

enthaltenen Notiz genau im J. 822 n. Chr. gefchrieben

D fl Va Ba es , Jächdal‘ S: 2572 147 Vo-Unilies; ‚meine‘

ift (p. 5)

(für ‚deine‘).

Wenn {fchon das Bisherige geeignet ift, dem Heraus-

Bafel.

E Kaufzfch:

geber unfern Dank zu fichern, fo wird derfelbe noch

wefentlich gefteigert infolge der Refultate, welche theils

Bensly, Rob. L., M. A., The missing iragmént of thé iatm

die Unterfuchungen Gildemeifter’s über das Textver-

hältnifs des cod. Sang. zu allen anderen Handfchriften,

translation of the fourth book of Ezra, discovered

theils die Unterfuchungen des Herausgebers über das

and edited with an introduction and notes.

Cam-

Verhältnifs 'von A zu S zu Tage gefördert haben.

bridge 1875, at the University Press. [Leipzig, Brock-

Schon im Jahre 1865 hat Gildemeifter; wie er dem

Herausgeber brieflich mittheilte, bemerkt, dafs im Sang. an

haus Sort.] (95 S. gr. 4., mit ‚1 photograph. Facfim.)

der lückenhaften Stelle (genau zwifchen 7, 35 dormibunt

geb. M. 10. —

und 7, 36 primus) ein Blatt ausgefchnitten ift; dafs alfo

Wer fich je mit dem 4. Buche Efra eingehendef

der Codex urfprünglich die ganze Stelle enthalten haben

befchäftigt hat, wird durch die obige, in jeder Beziehung

müffe. Daraus ergab fich fofort der Schlufs, dafs fämmt-

mufterhafte Publication in freudiges Erftaunen verfetzt

liche Handfchriften, deren Text genau diefelbe Lücke

werden.

Bekanntlich hat die lateinifche Ueberfetzung

hat, erft aus dem Saxg. nach deffen Verftümmelung ge-

jenes Buches, die wörtlichfte und darum wichtigfte von

floffen find. Und diefen Schlufs

fand‘G. durch eine

allen, im 7. Capitel (zwifchen 7, 35 und 7, 36) eine nicht

Vergleichung der Texte durchweg beftätigt. Der Heraus-

unbeträchtliche Lücke.

Diefe läfst fich zwar aus den

geber hat diefes Refultat durch neue Beobachtungen

orientaliichen Verfionen dem Sinne nach vollftändig er-

noch mehr erhärtet, und zugleich dahin ergänzt, dafs

Aber der Verluft des lateinifchen Textes ift

die neue Handfchrift von Amiens, trotz ihrer Verwandt-

gänzen.

damit doch nicht erfetzt.

An die Möglichkeit einer

fchaft mit ‚S, doch dem Saxg. als einziger unabhängiger

Die Be-

Wiederauffindung des fehlenden Stückes hat wohl längft

Zeuge ebenbürtig zur Seite trete (p. 19—31).

Niemand mehr gedacht; denn die Lücke findet fich fchon

weife für Beides find in der That völlig überzeugend.

in der älteften uns bekannten Handfchrift, dem cod.

Am {fchlagendften find diejenigen Fälle, wo im Sang. und

Sangerm. saec. TX, und fo auch in allen übrigen bisher

in allen andern bisher unterfuchten Handfchriften infolge

unterfuchten.

Wider alles Erwarten kommt nun das

eines Homoioteleuton eine Lücke ift, welche allein durch

verlorene Stück plötzlich doch zum Vorfchein.

Herr

A richtig‘ ergänzt‘ wird.: So. z.B. 7, 42:.Proßler ' hoc

Rob. Bensly, Bibliothekar zu Cambridge, fand in dem

oraverunt [qut poluerunt] pro invalidis. Die eingeklammer-

bereits 1843 gedruckten Handfchriftenkatalog der B76ölio-

ten Worte fehlen bei S und allen Andern.

ie neueren

Garnieru. -a

Iheque Communale zu Amiens von

Herausgeber haben nach den orientalifchen Verfionen

die Notiz, dafs die dortige Bibliothek eine Handfchrift

validi ergänzt.

Aber nur A giebt uns die richtige Lesart.

des 4. Buches‘ Efra aus dem 9. Jahrh. enthalte, welche

Andere: Beifpiele' f.‘ S: 3é. Durch diefes doppelte Re-

45

Theologifche Literaturzeitung.

1876. Nr. 2.

46

fultat wird für die Textkritik des lateinifchen Efra eine

neuteftamentlichen Forfchung und den Unterfuchungen,

VUeb-

völlig neue Grundlage gefchaffen.

Es werden in Zu-

durch welche diefe erreicht find, zu be{chäftigen.

kunft nur 4 und S überhaupt

in Betracht kommen.

rigens hätte die Rückfichtnahme gerade auf‘ Studirende

Alle übrigen kommen in Wegfall, namentlich auch der

Hilgenfeld wohl veranlaffen können, auf Grund reich-

Turicensis und Dresdensis, die bei Hilgenfeld und

licherer Mittheilung und eingehenderer Würdigung der

Fritzfche ftolz neben S einherfchreiten und doch nicht

einfchlagenden Literatur etwas weiter in die Gefchichte

mehr Werth haben als Dutzende von Anderen: näm-

der Löfungsverfuche der einzelnen kritifchen Probleme

lich keinen.

der Einleitung ‘ auszufchreiten; es hätte das gefchehen

Aufser diefen Hauptrefultaten giebt der Herausgeber

können, ohne dem einheitlichen Charakter des Buches

noch eine Reihe dankenswerther Einzelheiten.

So weift

Eintrag zu thun; auf keinen Fall erfetzt die von Hilgen-

er (S.' :35—40): darauf hin, dafs in Cap. 15—16 die Ab-

feld gegebene gefchichtliche Entwicklung der neutefta-

weichungen des 4 von S beträchtlicher find als fonft.

mentlichen Schrift-Kritik (S. 173—210), fo dankenswerth

Mit dem Texte von A ftimmen vorwiegend die ziemlich

fıe ift, diefe Lücke vollftändig.

umfangreichen, von den bisherigen Bearbeitern des 4.

Trotzdem find die methodologifchen Vorzüge der

Efra völlig überfehenen Anführungen in dem fog. Briefe

Behandlung der neuteftamentlichen Einleitung von Seiten

er hat fie mit Recht als

des Gildas, Mitte des 6. Jahrhunderts. — S. 42 und

Hilgenfeld’s unleugbar;

82—85 giebt B. ein Verzeichnifs fämmtlicher ihm bekannt

kritifche Gefchichte des N. T.’s {fchreiben wollen

gewordener Handfchriften des lateinifchen Effa. Es’find

(S. ‚25), und diefen Grundgedanken in feiner Darftellung

deren mehr als 60.

Da noch nicht alle unterfucht find,

in voller Confequenz durchgeführt. Zu dem Ende giebt

verdienten fie wohl daraufhin geprüft zu werden, ob auf

er im erften Theil die Gefchichte der Entftehung des

fie Alle das Urtheil Gildemeifters Anwendung findet.

neuteftamentlichen Schrift:Kanons und der Kritik des-

Freilich find fie fämmtlich bedeutend jünger als A und

felben (S. 27—210), eine Reproduction der älteren Schrift

S. — S. 85 f. erhalten wir‘ eine Reihe von Beobach-

Hilgenfeld’s: ‚Der Kanon und die Kritik des N. T.’s

tungen über Stellung und Zählung des 4. Efra in den

u. f. w. Halle 1863‘ in theilweife. verkürzender, theilweife

Handfchriften; S. 1—2 und 77—78 Notizen über Hand-

erweiternder Ueberarbeitung; dann läfst er im zweiten

fchriften der äthiopifchen und arabifchen Ueberfetzung

Theil die kritilche Gefchichte der einzelnen Schriften

und des arabifchen Auszuges. — Ueber das räthfelhafte

des neuteftamentlichen Kanons folgen, das eigentliche

Arzareth 13, 45 theilt Bensly S. 23 eine Erklärung von

Corpus des Buches (S. 211—770); den dritten und Schlufs-

Dr. Schiller-Szineffy mit. Es ift nach ihm = nn },

theil desfelben bildet die kritifche Gefchichte des neu-

terra alia_13, 40; vgl. Deut. 29, 2

teftamentlichen Textes (S. 771—813). Zwar darüber wird

Nach einer Notiz auf der Rückfeite des Titels ift

fich mit dem Verfaffer rechten laffen, ob es nach feinem

von Bensly eine Ausgabe des 4. Makkabäerbuches

Ausfpruch: ‚Den Anfang mufs die Sammlung oder das

unter der Preffe und eine Ausgabe des ganzen lateinifchen

Ganze machen‘ (S. 26) wirklich in der Natur der Sache

4. Efra in Vorbereitung. . Möchte das Erfcheinen beider

begründet ift, die Einleitung mit der Gefchichte des

nicht mehr lange:auf fich warten laffen.

Kanons zu beginnen; nach der Anficht des Referenten

Leipzig.

E. Schürer.

wird der Ifagogiker rationeller verfahren, wenn er, einfach

von dem Factum ausgehend, dafs die Kirche die im N. T.

vorliegenden Schriften als kanonifchanerkannt hat, zunächft

üi Igenfeld, Kirchen-R. Prof. Dr. Adf., Historisch-kritische

diefe Schriften kritifch unterfucht und darauf die Ge-

Einleitung in das Neue Testament. Leipzig 1875, Fues.

+

fchichte der Sammlung derfelben zum Kanon als zweiten

(VIIL, 828 S. gr. 8.) M. '13. —

Theil der Einleitung folgen läfst; denn erft auf Grund

der Unterfuchungen des erften Theils wird fich diefe Ge-

Adolf Hilgenfeld hat nun fchon während eines

fchichte alslebensvolles Glied des Organismus dem Ganzen

Zeitraums von 25 Jahren die kritifchen Probleme, welche

einfügen, weil man allein bei diefer Folge der Materien

die Literärgefchichte der neuteftamentlichen Schriften

vollftändig zu erkennen vermag, warum das Urtheil über

bietet, in zahlreichen Specialunterfuchungen mit unermüd-

die kanonifche Dignität der einfchlagenden ‚Schriften in

der Kirche zu verfchiedenen Zeiten ein verfchiedenes

lichem Fleifse, reichem Wiffen, eindringendem Schärffinn

und felbftändigem Urtheil bearbeitet. Wenn ein Gelehrter,

war, warum alfo die Sammlung des Kanons überhaupt

der folche Leiftungen auf dem Gebiete der neutefta-

eine Gefchichte hat; felbftverftändlich mufs bei diefer

mentlichen Kritik aufzuweifen hat, endlich die Früchte

Anordnung des Stoffes die Gefchichte der Kritik des neu-

feiner bisherigen Lebensarbeit fammelt und fichtet, und

teftamentlichen Schrift-Kanons zum Theil in den ein-

fie in einer hiftorifch-kritilchen Einleitung in das N. T.

leitenden Ausführungen über die Entwicklung der Isa-

den weiteften Kreifen der Forfchenden und Lernenden

gogik abgehandelt werden, namentlich fo weit fie die

zugänglich macht, fo ift das ein Unternehmen, welches

neueren Phafen der Kritik des N. T.’s mitzutheilen hat,

aufrichtigen Dank verdient. Ganz abgefehen davon, dafs

deren Vertreter bei einer weiteren Faffung des Begriffes

es von Intereffe ift, die disjectla membra der Anfıchten

des Kanonifchen die Kanonicität der zu unterfuchenden

Hilgenfefd’s über die Entftehung des N. T.’s in diefer

Schriften auf fich beruhen laffen und die Frage nach der

Einleitung zu einem wohlgefügten Ganzen verbunden zu

Echtheit und Entftehung derfelben in den Vordergrund

fehen, und davon abgefehen, dafs durch dasfelbe die zeit-

ftellen: Volles Lob dagegen verdient es, dafs Hilgenfeld

raubende Mühe der Vergleichung einer langen Reihe ein-

die einzelnen Schriften des N. T.’s nicht mehr in der in

zelner Publicationen erfpart wird: der Forfcher, auch

unferem Kanon feftgefetzten Reihenfolge befpricht, fon-

wenn ihm meiftens nur fchon aus Hilgenfeld’s Special-

dern dafs er jede derfelben mit glücklicher Combination

unterfuchungen Bekanntes in dem vorliegenden Buche

der chronologifchen und der Sach-Ordnung in einer in

entgegentritt ,

wird die beffernde

Hand nicht ver-

fcharfen Umriffen fkizzirten Gefchichte der Entwicklung

ennen, welche bald zufammenfaffend, bald limitirend,

des apoftolifchen zum altkatholifchen Chriftenthum an

bald auch neue Momente der Unterfuchung einfügend,

ihrem gefchichtlichen Ort gleichfam vor unferen Augen ent-

die neuteftamentliche Kritik in der Richtung, die ihr

ftehen läfst; dabei mag es hier, wo es fich um die An-

Hilgenfeld felbft gegeben, wenigftens zu einem vorläufigen

erkennung eines methodologifchen Vorzugs handelt, ganz

Abfchlufs führt; der Lernende dagegen, dem meift die

dahingeftellt bleiben, ob Hilgenfeld’s Zeichnung diefes

elegenheit fehlt, fich in ausreichender Weife mit den

Entwicklungsganges correct ift, und ob er die einzelnen

zahlreichen Publicationen H ilgenfeld’s bekannt zu machen,

Schriften des N. T.’s als deffen Exponenten richtig ge-

wird erft durch diefe Einleitung in den Stand gefetzt,

würdigt hat.

enfeld’$ und

fich eingehender mit‘den Refultaten der Hilgenfeld’fchen

Diev kritifche Grundanfchauung Hilg

4*

47

Theologifche Literaturzeitung.

187000 Nr:42,

48

deren Confequenzen für fein Urtheil über die einzelnen

freier Erweiterung und ftellenweifer Umbildung feines Be-

Beftandtheile des neuteftamentlichen Kanons find übri-

richts, für Heidenchriften zu unferem kanonifchen Mat-

gens diefelben geblieben, wie er fie im Wefentlichen fchon

thäusevangelium ausgeftaltet (S. 462. 464. 494 ff.). Durch

in feiner Schrift: ‚Das Urchriftenthum in den Hauptwende-

einheitliche Zufammenarbeitung und wahrfcheinlich mit

puncten feines Entwicklungsganges. Jena 1855° präcifirt

unter dem Einflufs der Petrinifchen Ueberlieferung (S. 516)

und acht Jahre fpäter in feinem Buche: ‚Der Kanon und

fei aus dem Evangelium des Matthäus das des Markus,

die Kritik des N. T.’s. Halle 1863‘ aufs Neue zur Dar-

des pedissequus et brevialor Matthaei nach Auguftin

ftellung gebracht hat. Hilgenfeld bekennt fich zu dem

(S. 510), in der erften Zeit des Kaifers Domitian (81—

in Rom entftanden (S. 517), noch judenchriftlich, aber

Grundgedanken der Baur’fchen Kritik: Das Chriften-

thum ift kein von vornherein fertiges himmlifches Product ;

ein Denkmal der friedlichen und duldfamen Stellung des

es entwickelt fich vielmehr ‚allmählich, im apoftolifchen

urapoftolifchen Judenchriftenthums zu dem paulinifchen

und nachapoftolifchen Zeitalter durch tiefgreifende Ge-

Heidenchriftenthum, die gerade in Rom, wo Petrus und

genfätze hindurchgehend, bis es in der katholifchen Kirche

Paulus ihre früheren Zwiftigkeiten durch gemeinfamen

zur einheitlichen Geftalt kommt; —— aber die gefchicht-

Märtyrertod befchloffen hatten, als Grundlegung des

liche Kritik des N. T.’s, wie fie Baur an diefem Grund-

eigentlichen Katholicismus gegen Ende des saec. 1I. er-

gedanken orientirt und im Einzelnen durchgeführt hat,

feicht: (e1.{(S.: 51084

Auf Grundlage der. Evangelien des

meint Hilgenfeld, fei über das rechte Mafs hinausge-

Matthäus und Markus und mindeftens einer aufserkano-

nifchen Evangelienfchrift (S. 551) fei dann das dritte

gangen und habe dem kirchlichen Glauben gar zu tiefe

Wunden gefchlagen (S. 197). Er geht deshalb von An-

Evangelium im Geifte des Paulinismus, und zwar eines

fang an und auch in feiner Einleitung darauf aus, zwar

gemäfsigten Paulinismus (S. 573), der fich in der Apoftel-

die gefchichtliche Methode der Baur’fchen Kritik unver-

efchichte desfelben Verfaffers als Unionspaulinismus

kürzt beizubehalten, aber durch vollftändige Würdigung

darftelle (S. 554), nicht vor dem Ende des saec. 1, aber

aller ‚einfchlagenden Momente die Refultate Baur’s in

auch nicht wohl fpäter (S. 609) verfafst. Endlich fei auf

confervativem Sinne zu ermäfsigen. So mahnt er (S. 199),

Grund aller diefer Vorarbeiten (S. 719) im vierten Jahr-

dafs in dem .Verhältniss des Paulus "und der Urapoftel

zehnt des zweiten Jahrhunderts (S. 738) das vierte, das

trotz des Gegenfatzes zwifchen beiden die gemeinfame

pneumatifche Evangelium in der Hitze der gnoftifchen

Grundlage nicht verkannt werde; er fcheidet (orgfältig

Bewegung entftanden, nicht ohne den Paulinismus unter

zwifchen dem Standpunkt der Urapoftel, mit dem eine

der Einwirkung der Gnofis fpeculativ umzubilden und den

Verftändigung für Paulus möglich, und dem der neben-

geiftigen Wahrheitsgehalt der Gnofis in die Kirche über-

eingedrungenen falfchen Brüder auf dem Apoftelconvent

ZUurühren ( 72110

Referent, Anhänger der Markus-

in Jerufalem (S. 228 ff.); er betont, dafs Paulus die Juden-

hypothefe, kann nun freilich diefer Theorie über die Ent-

chriften als folche gar nicht angefeindet hat, fondern nur

ftehung der Evangelien‘ nicht mit Hilgenfeld nachrühmen,

die Ultramontanen oder Unduldfamen des Judenchriften-

dafs fie die Wahrheit aller bisher aufgetretenen Löfungs-

thums (S. 335), und weifs a. a. O. Anm.:2 eine ganze

verfuche der Evangelienfrage, und zwar diefe Wahrheit

Reihe von Zügen aufzuführen, die als Ausflufs einer inner-

jedesmal von der ihr anklebenden' Einfeitigkeit befreit,

lich freundlichen Stellung des Paulus gegen das nicht

in fich aufnehme und zu ihrem relativen Recht kommen

aggreffiv gegen ihn auftretende Judenchriftenthum ange-

laffe (S. 198); aber das ift allerdings anzuerkennen, dafs

fehen werden müffen; und fo vermag er es denn auch,

Hilgenfeld den Procefs der Evangelienbildung fchon zu

einer Zeit zum Abfchlufs kommen läfst, in der er fich

obgleich er an Baur’s Kanon fefthält, dafs die Briefe an

die Römer, die Korinther und die Galater die Hauptbriefe

nach Baur noch in den erften Stadien feiner Entwicklung

Pauli find, an denen fich alle‘ Paulusbriefe bewähren

befinden foll, und dafs feine Evangelienkritik dadurch

müffen (S. 199), mit Recht den ı. Br. an die Theffalo-

und durch ihre Methode überhaupt eine bei weitem mehr

nicher und den Philipperbrief in eine Beleuchtung zu

eficherte gefchichtliche Ueberlieferung für das Leben

rücken, in der alle Bedenken gegen deren Echtheit

f

e

ewinnt, als diefes der Tendenzkritik möglich war.

{chwinden, wie er denn auch den Brief an Philemon gegen

fu}g

ie fonftigen Refultate von Hilgenfeld’s Kritik der

Baur für echt hält (S. 239 ff. 333 ff. 331). Auch darin

neuteftamentlichen . Schriften geben nicht gerade zu be-

offenbart fich der confervative Zug von Hilgenfeld’s

fonderen Bemerkungen Anlafs; wenn er den Hebräer-

Kritik, dafs fie im Widerfpruch mit Lieblingsmeinungen

brief von Apollos fchon vor 70 gefchrieben und nach

des Tages gegen Baur u. A. des Martyrium' des Petrus

Alexandrien gerichtet fein läfst, wenn er die Apokalypfe

in Rom (S. 620 ff.) und, bei Baur ftehen bleibend, gegen

als eine Ende 68 oder 69 entftandene Schrift des Säulen-

jüngere Forfcher den Aufenthalt des Apoftels Johannes,

apoftels Johannes anfıeht, wenn er den Brief des Jakobus

des Verfaffers der Apokalypfe, in Kleinafıen für gefchicht-

für unecht erklärt, aber denfelben noch in die Zeiten

lich vollftändig beglaubigt anfıeht (S.

ff.). Mehr noch

Domitians verlegt: fo kann er fiıch für diefe Aufftellungen

in feiner Evangelienkritik, bei der

70l

genfeld felbft

auf den consensus zahlreicher Kritiker der verfchiedenften

feine Abweichungen von Baur ganz befonders als prin-

Richtungen berufen; auch wenn er den I, Brief des Petrus,

cipielle angefehen wiffen will. Bei den Evangelien ift ihm

den II Brief an die Theffalonicher, die Briefe an die

die Tendenz nicht mehr Eins und Alles (S. 19

‚ fondern

Koloffer und die Ephefer, die deuterojohanneifchen Briefe

nur noch neben andern eins der Momente der

B

efchaffen-

und das vierte nach Johannes genannte Evangelium, den

heit diefer Schriften, die _ bei der Durchführung der

_ Brief des Judas, die Paftoralbriefe und den IL Brief des

‚literarhiftorifchen Kritik‘ im Gegenfatz zu der blofsen Ten-

!

Petrus in der angegebenen Zeitfolge erft im nachapofto-

denzkritik alle gleichmäfsig gewürdigt werden müffen,

lifchen Zeitalter entftehen läfst, fo werden ihm darin im

wenn das' echt gefchichtliche Verftändnifs der Entftehung

\Al

gemeinen die Stimmführer der von.Baur ausgehenden

der Evangelien erfchloffen werden foll. Eine derartige

Kritik beipflichten, auch wenn fie nicht alle die Zurück-

literarhiftorifche Kritik zeige nun nach Hilgenfeld als

nahme des früheren Einverftändnifses mit der Baur’fchen

Anfang der Evangelienbildung ein im 6. Jahrzehnt des

Scheidung zwifchen dem Verfaffer des vierten Evange-

faec. I. hebräifch gefchriebenes Evangelium des Matthäus

liums und dem der fogenannten johanneifchen Briefe gut-

auf, das von Hieronymus im Evangelium der Naza-

heifsen werden (S. 737); nur eine Anficht Hilgenfeld’s,

rener wiedergefunden und von Leffing als die Wurzel

|

welche mit feiner Gefammtauffaffung der Entwicklung des

aller kanonifchen und aufserkanonifchen Evangelien richtig 'nachapoftolifchen Chriftenthums zur Katholicität zu-

bezeichnet fei (S. 457 ff.). Diefes fei früh griechifch über- fammenhängt, und die ihren Einflufs auf feine Würdigung

arbeitet und auf Grund diefer Ueberarbeitung bald nach | der deuterojohanneifchen Schriften und der Briefe an die

der Zerftörung, Jerufalems, zwar immer noch judenchrift- Koloffer und Ephefer bedingt, fo weit diefe noch Eigen-

lich in feinem Kern, aber doch fchon univerfaliftifch in | ?hümliches bietet, bedarf einer befondern Erwähnung.

(

50

49

1‘£eologifche Literaturzeitung. 1876. Nr. 2.

A

AA d

Hilgenfeld, der in fo _ vielen und eingreifenden | Lightfoot, J. B., D. D., St. Paul’s epistles to the Colos-

Punkten Baur’s Kritik ermäfsigt hat, geht nämlich in

sians and to Philemon. A revised text with introduc-

feiner Beurtheilung des Verhältniffes der Gnofis zu den

Schriften des N. T.’s entfchieden über diefen hinaus.

tions, notes and dissertations.

London 1875, Macmil-

Denn Baur läfst die Katholicität blofs durch allmähliche

lan '& Co. (VIIL. 424 -p. gr. 8.)

Abftumpfung der Gegenfätze zwifchen dem urapoftolifchen

Von der Gediegenheit der Lightfoot’fchen Com-

Chriftenthum und dem Paulinismus und deren endliche

mentare zeugen fchon ihre rafch fich folgenden neuen

Zufammenfchliefsung im Kampfe gegen die Gnofis zu

. Auflagen.

Der Commentar zum Galaterbrief erfchien

Stande kommen; Hilgenfeld fieht dagegen die Gnofis

|

zuerft 1865

(1 Wöttr e AnzZ OS

1161—1168)

felbft als ein Moment des nachapoftolifchen Chriften-

und liegt jetzt in 4. Aufl. vor (Sz. Paul’s epistle to the

thums an, welches als kräftiges Agens die aus dem

Galatians, 4. ed., London 1874); derjenige zum Philipper-

apoftolifchen Zeitalter herabgeerbten, wenn auch immer-

brief zuerft 1868 (f. Gött. gel. Anz. 1869, S. 334—341),

mehr fich abftumpfenden urchriftlichen Gegenfätze :in

jetzt in 3. Aufl. (S£ Paul’s epistle to the Philippians, 3. ed.,

Ihnen ftellt fich nun der

einer höheren Einheit aufhebt; die fpeculative Umbildung

London and Cambridge 1873).

des Paulinismus, wie fie unter dem Einflufs. der Gnofis

Commentar

zum Coloffer-

und

Philemonbrief

im Kolofferbrief, im Epheferbrief, ganz befonders aber

würdig an die Seite. Wir befchränken uns hier auf eine

in den deuterojohanneifchen Schriften erfcheint, foll zwar

Befprechung des erfteren als des unfer Intereffe vor-

nach Hilgenfeld die Excentricitäten der gnoftifchen Aeo-

wiegend in Anfpruch nehmenden. Wie bei den früheren,

nenlehre und des gnoftifchen Dualismus durch die Logos-

|

|

fo geht auch bei diefem eine ausführliche Einleitung

lehre abftreifen, aber auf Grund der neuen chriftlichen

voran (p. 1—1094); dann folgt der Text mit Commentar

Logologie ein katholifches Chriftenthum ‚einleiten, das

(p. 195—311); den Schlufs bilden Excurfe (p.

12—366).

chtheits-

mit dadurch zum katholifchen wird, das alles Jüdifche

on der Einleitung ift die Discuffion der

überwindet, dafs es im grofsen Geifterkampf des gnof-

frage ganz au

efchloffen, da die Unterfuchung hierüber

7

tifchen Zeitalters den Wahrheitsgehalt der Gnofis in die

fpäter für den

e

oloffer- und Epheferbrief gemeinfam ge-

Kirche überleitet (S. 685. 666 f. 677 f. 681. 690 f. 722. 728 f.).

führt werden foll.

Einftweilen glaubt der Verf. im

Es ift hier nicht der Ort zu einer kritifchen Ausein-

Commentar viele der erhobenen Bedenken befeitigt und

anderfetzung mit Hilgenfeld über alle Detailfragen der

auch gegen Holtzmann den guten Zufammenhang des

NTI. Einleitung; Referent wollte nur auf das reiche Mate-

Briefes im Einzelnen nachgewiefen zu haben (Vorwort

rial und das Eigenthümliche hinweifen, was die vorlie-

Ze

VD.

Ausgefchloffen ift ferner die Erörterung über

gende Einleitung bietet, und- zum Studium des gehalt-

it und Ort der Abfaffung, da hierüber fchon im Com-

vollen Buches auffordern ; wie weit er felbft den Refultaten

mentar zum Phil

perbrief gehandelt war. So bleibt für

Hilgenfeld’s beipflichten kann und wie weit nicht, kann

die Einleitung fa

f

nur die Charakteriftik der Gemeinde-

Jeder, den es intereffiren follte, aus der von ihm bearbei-

zuftände übrig. Und diefe wird denn auch mit aller

teten 3. Auflage der NTIl. Einleitung von Fr. Bleek,

nur wünfchenswerthen Sorgfalt und Gründlichkeit ge-

die gleichzeitig mit Hilgenfeld’s Einleitung erfchienen

eben.

Befonders beachtenswerth fcheint uns hier der

ift, erfehen. Nur die triumphirende'Erklärung Hilgenfeld’s,

aus Foseph. Antt, XIL, 3, 4, Cicero pro Flacco c. 28, Foseph.

dafs er immer noch auf das erfte vernünftige Wort war-

Antt. XIV, 10, 20 geführte Nachweis, dafs auch in der

tet, das man gegen feine bekannte wortgetreue Deutung

Gegend von Laodicea, Hierapolis und Coloffä eine zahl-

von Joh. 8, 44 vorbringen könnte, reizt denfelben, hier

reiche Judenfchaft fich niedergelaffen hatte (p. 19—22);

ausdrücklich feine a. a. O. S.239 vorgefchlagene Erklärun

fowie der Verfuch, auf Grund des 4. Buches der fiby

Il

der betreffenden Stelle zu wiederholen: Hilgenfeld läfst

Orakel darzuthun, dafs auch die dortige Judenfchaft von

Jefum Joh. 8, 44 die Juden fogar echt gnoftifch als Söhne

effenifchen Einflüffen berührt war, indem nämlich jenes

des Demiurgen, des Vaters des Teufels, bezeichnen, aber

Buch in Klein-Afien um 80 nach Chr.

efchrieben fei

wohl nicht mit Recht. Denn das letzte Colon des V, 44:

und den Standpunkt eines effenifch gefärbten Juden-

In der That ift nur unter

Örı WEvGTNG E6TLV Xal O mAaTHO «UTOD kann man allerdings

thums vertrete (p.

Sq.).

mit Hilgenfeld überfetzen: denn aüch fein (sc. des Teufels)

jenen Vorausfetzungen ‘'die Gefchichte der coloffifchen

Vater ift ein Lügner; indefs der Artikel 6 vor xzat%0

Gemeinde zu verftehen; und der Verf. verdient 'allen

macht xzarıyo nicht unter allen Umftänden zum Subject

Dank, dafs er fich um Beibringung von Beweifen hierfür

und das artikellofe w&evorng zum Prädicat, fondern nach

bemüht hat.

Schon hieraus wird man fehen, dafs er,

Krüger, griechifche Sprachlehre $ 50, 4, 14 geftattet

wie jetzt gewöhnlieh und mit Recht gefchieht, die in

auch das Prädicat den

rtikel in deiktifcher Bedeutung:

Coloffa aufgetretene Lehre aus dem Effenismus oder

WevOrNE und 6 xatTYO «UTOD, beides fcheinen alfo Prädicate

wenigftens einem dem Effenismus naheftehenden gnofti-

zu &x&ivog zu fein, dem Subject von &x tOAv lölnv Aahket:

firenden Judenthum ableitet. Dies führt ihn darauf, auch

Lügen redend redet der Teufel aus feinem Eignen her-

über den Effenismus felbft, fein Wefen und feinen Ur-

aus, weil er ein Lügner ift und der (von dem fchon im

fprung eingehend zu handeln (p. 82—08. 114—179). Wir

Anfang von V. 44 die Rede war) Vater des Lügners.

ehen nicht an, diefe Abfchnitte mit zu den werthvollften

’Ex tOv lölnv wird auf jeden Fall beffer erklärt, wenn

des Buches zu rechnen. Der Verfaffer zeigt fich hier mit

vom Teufel ausgefagt wird, dafs er felbft ein Lügner

der deutfchen Literatur vollkommen vertraut (vgl. p. 84),

ift und der Vater des Lügners, als wenn es vom Teufel

Effenismus mit einer faßt mehr als wünfchenswerthen

und befpricht‘ eine Reihe von Fragen in Betreff des

blofs heifst, dafs fein Vater ein Lügner ift. I& aber das

letzte Colon von V. 44 in diefer Weife richtig erklärt,

Gründlichkeit. Letzteres gilt namentlich von der . Aus-

fo_verbietet Nichts &x 700 x«tTQ05 TOU diaßoAov als Appo-

einanderfetzung mit Frankel, deffen

rundlofen Com-

O

fitionsverhältnifs zu fafsen: von eurem Vater, der der

binationen durch die 'eingehende Wide

f

e

gung des Verf.

Teufel ift;

vom _ gnoftifchen Demiurgen ift alfo in der

etwas zu viel Ehre erwiefen ift. Mit befonderer Sorgfalt

Stelle nicht die Rede.

ift der Urfprung desEffenismus unterfucht (p. 119—157).

In der That kann Referent den Einflufs des Gnosti-

Der Verf. kommt hierbei zu dem Refultat, dafs weder

cismus auf das vierte Evangelium nicht fo eingreifend

E

b

thagoreifche, noch buddhiftifche, wohl aber parfıftifche

denken, dafs es auch den ophitifchen Jaldabaoth als Wahr-

inflüfse anzunehmen feien.

Nicht die Effener hätten

heitsgehalt der Gnofis in eine Chriftusrede mit hinüber-

von den Pythagoreern gelernt, fondern beide hätten

genommen hätte.

Liegt es bei dem Antijudaismus desfel-

aus

derfelben Quelle

orientalifcher

Weisheit

ge-

en nicht näher,

dafs es die Juden als Teufelskinder den aus

fchöpft.

Indem wir dies dahingeftellt laffen, freuen wir

Got_t geborenen

ellt haben follte?

uns wenigftens der Anerkennung fremdartiger, d. h, nicht-

onn

Qläubigen entgegengeft

W. Mangold.

jüdifcher Ele\ment€ im Effepismus. Ohne Annahmq

«

51

Theologifche Literaturzeitung.

187 Nt Z

52

folcher ift in der That nicht durchzukommen.

Ganz un-

dung in ein Licht gerückt, in welchem fie viel von ihrer

Judiich Aft 2 B. diesSitte, Deim. Gebet, fCh: nach ‚ der

Auffälligkeit verliert.

Sonne hin zu wenden.

Wehnr der Verf p«-130) Um. die

In der Einzelauslegung kann Ref. allerdings nicht

Unmöglichkeit diefer Sitte innerhalb des genuinen Juden-

überall beiftimmen; auch nicht in der Auslegung der

thums darzuthun, mit Recht auf Ezech. 8, 16 hinweift,

chriftologifchen Stelle, die trotz ihres lobenswerthen

{ö. hatte er -auch, noch ; an;1. ‚Kön.8,::28 Pf.45,/8:-Dan.

Strebens nach Objectivität fich doch nicht hinreichend

6, 11. II. Chron. 6, 34. III. Efra ‚4, 58. Mischna Berachoth

von den Kategorien der kirchlichen Dogmatik frei hält.

IV, 5—6. Sukka V, 4 erinnern. können, nach welchen

Bei dem Ausdruck &x6vVv t0ob DEe00 tov dogkrov ift z. B.

Stellen beim Gebet die Richtung nach dem Tempel

der Verf. ganz auf der richtigen Fährte, wenn er. ihn

hin ebenfo geboten, wie die .nach der Sonne zu ver-

umfchreibt %e visible rvepresentation of the unseen God,

pönt war.

G

Aber er bringt dann fofort die hieher durchaus nicht ge-

Bei der Charakteriftik der

coloffifchen Gemeinde

hörende Logos-Idee herein, wodurch die Exegefe in

macht L. p. 41—44 aufmerkfam auf die intereffanten

völlig fchiefe Bahnen geleitet wird. Nicht als göttlicher

Parallelen zwifchen dem paulinifchen Brief an die Ge-

A6yos, fondern als &v906wx0G &x0ovokvLOS UNd KVEUUATLKÖG,

meinde von Coloffä u. dem apokalyptifchen Sendfchrei-

dem ein 66du@x tHS ÖoEns, eine göttliche woogN eignet,

ben an ihre Nachbargemeinde Laodicea (Apok. 3, 14—21).

alfo vermöge feiner pneumatifchen Leiblichkeit, die auch

Er meint, es fei nicht zufällig, dafs die einzige Parallele

fchon dem Präexiftenten zukommt, ift Chriftus im pauli-

zu Col. I, 15 fich Apok. 3, 14 findet (ı} &0%1) TI5 XTIOEMS

;

nifchen Sinne. &x60Vv toU De0D TOV XoOdTOV.

Dies ift der

tov 4e00), und dafs im Coloffer- wie

im apokalypti-

echt paulinifche Gedanke unferer Stelle, den man nicht

fchen Laodicenerbrief vor geiftlichem Hochmuth gewarnt

durch dogmatifche Einlegung in’s Unpaulinifche um-

Wird . (Gö1- 2 48. . 10r 122r ADOK1 37 1/+—18). K halt

deuten follte..

Auch die Auslegung von 0Q6T6T0%X0g

diefe Beobachtung für fehr beachtenswerth. Die gleichen

ndONS KTtiGeEmgS ift bei Lightfoot zu fehr von dogmatifchen

Zuftände ‚in den Nachbargemeinden mögen gleiche Er-

Gefichtspunkten beherrfcht.

Ebenfo diejenige von V.

mahnungen und gleiche dogmafifche Ausführungen ver-

I, I9, wo er den Gedanken der ewigen Einwohnung

anlafst haben.

der Gottheit in Chrifto: findet, ftatt den a07. &U06xnN6eV au

Der Commentar wird in Form von Anmerkungen

den Moment der Erhöhung Chrifti zu beziehen, was

unter dem Text gegeben. Leider hat es Lightfoot unter-

allein dem Zufammenhang mit V. 20 entfpricht und allein

laffen, feinem Text einen ausgewählten kritifchen Apparat

einen paulinifchen Gedanken ergiebt.

Ref. ift überhaupt

beizugeben.

Ref. kann nicht umhin, den dringenden

der Ueberzeugung, dafs bei Auslegung des ganzen chrifto-

Wunfch auszufprechen, dafs es dem Verf. gefallen- möge,

logifchen Abfchnitts noch vielfach dadurch gefehlt wird,

dafs man ihn zu fehr von den Prämiffen der kirchlichen

bei den zu erwartenden neuen Auflagen und bei den

Fortfetzungen des Werkes diefe Lücke auszufüllen.

Chriftologie aus erklärt.

Hinterdrein. findet man dann

Gerade der Umftand, dafs man‘in Tifchendorf’s grofser

freilich, dafs fehr viel Unpaulinifches darin fei — nach-

kritiicher Ausgabe mit einer . Maffe von Material über-

dem man es nämlich felbft erft hineingelegt hat.

Bei

häuft wird, macht eine auf das Nothwendigfte fich be-

richtiger Auslegung enthält die Stelle Einiges, was in

fchränkende Auswahl

im höchften Grade wünfchens-

den übrigen Briefen fich nicht findet; aber nichts, was

werth. Bei Feftftellun

des Textes hat'L. dem Vaticanus

mit ihnen unverträglich wäre. Die wirklichen Schwierig-

eine entfcheidendere

timme eingeräumt, als es Tifchen-

keiten, mit welchen die Vertheidigung der Echtheit zu

dorf gethan, und das mit Recht. Um fo auffallender ift

kämpfen hat, liegen nicht in den Gedanken an und für

es, dafs er zuweilen (z. B. ı, 12. 16. 22) Lesarten. bei-

fich, fondern

in _ der Form, in welcher. fie dargelegt

behält oder doch nicht entfchieden verwirft, welche

werden, d. h. im Stil.

Tifchendorf auf Grund von &B oder B mit Recht ver-

Die. Excurfe, welche Lightfoot feinem Commentare

worfen hat.

Hier hätte Lightfoot confequenter an der

beigegeben hat, behandeln ı) eine Reihe textkritifcher

Autorität von B fefthalten follen.

‚:Der Commentar ift

Fragen, 2) die Bedeutung von x4nowucm, welches richtig

knapp in der Form und doch äufserft reichhaltig an

+

als £he totalıly of the Divine powers definirt wird, endlich

® Material.

Es ift dies dadurch ermöglicht, dafs ab-

3) den. Laodicenerbrief Col. 4, 16, bei welcher Gelegen-

weichende Anfichten faft nie angeführt werden, obwohl

heit auch der Text des apokryphifchen lateinifchen

der Verf., wie man deutlich fieht, in der exegetifchen

Laodicenerbriefes mit vollftändigem kritifchem Apparate

Literatur, auch der deutfchen, gründlich zu

aufe _ ift.

mitgetheilt wird. — Wir {fchliefsen mit dem Wunfche,

Nur zu einzelnen Stellen, wie zu zQ@TUTOX0S TAONS KTIGEMSG

dafs die trefflichen Commentare Lightfoot’s fich auch

I, I5, giebt er, und dann wiederum fehr vollftändig, die

bei uns in Deutfchland einbürgern möchten, was bisher,

Gelchichte der patriftifchen Exegefe. Aber in der

egel

wie es fcheint, noch gar nicht der Fall gewefen ift.

begnügt er fich damit, feine eigene Auffaffung zu be-

Leipzig.

. S CHÜLET

gründen. Seine Exegefe hat etwas von der nüchternen Art

an

Meyer’s.

Sie hält fich ftreng an ihre nächfte Aufgabe:

die Erläuterung des vorliegenden Textes, welchem

Ewald, H., Ueber das Leben des Menscﬁen und das Reich

Wort für Wort forgfältig nachgegangen wird. Die Auf-

faffung der grammatifchen Verhältniffe dürfte vielleicht

Gottes.

A. u.. d. T.: ‚Die Lehre der Bibel vonm Gott

hie und da noch etwas {chärfer fein.

Z..B. über die

oder Theologie des Alten und Neuen Bundes. 4. Bd.

wichtige Frage, wie der a0r. «D Ö6xnN0eV 1, I9 aufzufaffen

fei, wird ftillichweigend hinweggegangen, und man er-

Leipzig 1876, Böhme & Drefcher. (XVI, 2795. gr. 8.)

2

Aber

Mir6. 607

fährt nur indirect, wie ihn der Verf. verftanden.

was hier etwa fehlt, wird reichlich erfetzt durch die Fülle

In der feltfamer Weife erft mit dem vierten Bande

exegetifchen Materiales, das an zahlreichen Stellen nicht

von Ewald’s ‚Lehre der Bibel von Gott‘ erfchienenen

unerheblich über unfer bisheriges‘ Befitzthum hinausgeht.

Vorrede zu dem erften Bande aus dem Jahre 1871 be-

Sowohl‘ aus den LXX, wie aus der patriftifchen und

zeichnet der Verf. dies Werk als ein folches, an welchem

der

claffifchen Literatur wird

reichlich beigefteuert.

er im Geifte nun faft ein halbes Jahrhundert arbeite. Es

Sehr rühmenswerth ift auch das Beftreben, die Aus-

ift in mancher Beziehung eine Zufammenfaffung der zer-

führungen unferes Briefes zu verftehen als veranlafst

ftreuten Refultate der Schriftforfchung des Verfaffers,

durch die beftimmten vorliegenden Verhältniffe, alfo

und es war ein fchöner Abfchlufs der langen und aus-

durch die Eigenthümlichkeiten der in. Coloffä auf-

gedehnten Arbeit Ewald’s auf diefem Gebiet, dafs dem

‚etretenen Lehre.

Es wird dadurch manche in einem

nun Heimgegangenen noch vergönnt war, diefes Werk

paulinifchen Briefe zunächft auffällig erfcheinende Wen-

erfcheinen zu fehent Von dem letzten Band hat er noch

33

' Theologifche Literaturzeitung.

187630 NE.-2.

54

Gut.

die drei erften Bogen bis zwei Tage vor. feinem Tode

Treffend find hier die Bemerkungen darüber, dafs .

in der Correctur gelefen, fo dafs wir diefes Buch als ein

in der Forderung der Liebe zu Gott bei dem Deuterono-

ehrwürdiges Vermächtnifs zu betrachten haben.

Die

miker der erfte Anfang liege, Gott als das höchfte Gut

vielen Druckfehler, welche der Kranke überfah — der

zu denken.

Es hängt dies zufammen mit der Subjecti-

ungenannte Herausgeber hat fie forgfältig verzeichnet —

vität in der Anfchauung des Verhältniffes der Menfchen

werden nur dazu dienen, jene Erinnerung bei dem Lefen

zu Gott, welche bei Jeremia und dem Deuteronomiker

diefes Buches wach zu erhalten.

fich Bahn bricht.

War bis dahin faft nur das Verhält-

Es ift ein grofs angelegtes Werk, welches in den

nifs des Volkes Ifrael zu Jahve in Betracht gekommen, fo

vier Bänden vor uns liegt. Ewald hat fich nie bei feinen

wurde jetzt das des Einzelnen ins Auge gefafst, ein Um-

Einzelforfchungen in das Vereinzelte verloren, fondern

fchwung der Auffaffungsweife, der von fehr tiefgehendem

immer den Zufammenhang im Auge behalten.

Davon

Einflufs auf die gefammten religiöfen Anfchauungen

legt insbefondere diefe biblifche Theologie Zeugnifs ab.

Ifrael’s wurde.

Bei jener älteren Auffaffung. kam was

Auf die drei erften Bände (Bd. I—III erfchienen 1871.

der Einzelne an Gott habe kaum zum Bewufstfein; erft

73. 74. Leipzig, Verlag von F. C. W. Vogel) kann hier

mit jener neuen Wendung konnte der Gedanke Gottes

Der ‚erfte

als des höchften Gutes aufkommen. — In einem zweiten

nur in aller Kürze zurückgeblickt werden.

behandelt die Lehre vom Worte Gottes, nämlich: Wefen

Abfchnitt von der ‚Lebensführung‘ werden die vier Grund-

der Offenbarung des Wortes Gottes; Offenbarung im

fätze der Vollkommenheit, Gerechtigkeit, Heiligkeit, Got-

Heidenthum und in Ifrael (Bibel).

Im zweiten und dritten

tesfurcht befprochen, woran fich ziemlich unvermittelt

Band ift ‚Die Lehre von Gott und Welt oder die Glau-

eine Betrachtung über Glaube, Liebe, Hoffnurlg anfchliefst.

%@benslehre‘ dargeftellt und zwar zunächft die Lehre von

Dann werden dargeftellt. die ‚göttlichen Schranken der

Gott unter folgenden Gefichtspunkten: Geift und Gott;

menfchlichen Vollmächte und Beftrebungen‘, nämlich die

Gott und Menfch; die drei Grundwahrheiten über Gott:

vier. Schranken des menfchlichen Verhaltens zu Gott

Gott ift Geift, Liebe, einer (Bd. II); dann folgt die Lehre

(1—4. der Zehngebote nach reformirter Zählung) und die

von Welt und Gott: die Welt ihrem Wefen nach; die

‚fünf Schranken menfchlicher Beziehung. und Nothwen-

Welt und die Welten (eine feltfame Bezeichnung Ewald’s

digkeit‘ (6—10. Gebot).

Es wäre eine fehr dankbare

für einen Abfchnitt, der von den biblifchen Schöpfungs-

Aufgabe, die Entwickelung diefer fittlichen Forderungen

berichten, insbefondere von den verfchiedenen Schöpfungs-

von der älteften ATI. Zeit bis in die NTl _zu verfolgen;

mächten handelt); der göttliche Zweck der Welt und

allein davon erfahren wir hier‘wenig. Ewald redet, als

deffen Erfüllung. Den Schlufs der Glaubenslehre bildet

b hier Alles von vornherein feft geftanden hätte und

die Lehre von Menfch und Gott, nämlich: Der We

des

wir nur einige feiner eigenen Bemerkungen darüber zu

Menfchen zu Gott; der Weg zu Gott durch Chriftus und

vernehmen brauchten. Z. B. wie Chriftus oder wie Pau-

den heiligen Geift und zuletzt: Das Ende aller menfch-

lichen

lus fich zu dem Sabbathgebote {ftellten, darüber wird

ege zu Gott, d. i. die Efchatologie (Bd. III).

Nichts gefagt, nur was Ewald als feinen bleibenden Werth

Daran {fchliefst fich dann der vierte Band an, zer-

anerkennt. Es wäre wohl der Mühe werth gewefen, darzu-

fallend in zwei Haupttheile: Leben des Menfchen und:

ftellen, dafs die Auffaffung des Gebotes ‚du follft nicht tödten‘

Reich Gottes.

Während in den drei erften Bänden die

doch nicht in allen Zeiten des A.T. die gleiche gewefen

Hauptabfchnitte ganz fachgemäfs getrennt find, läfst fich

ift und fich mit der vertieften Auslegung desfelben in der

von dem vierten, der, überhaupt nicht zu feinem Vor-

Bergpredigt noch nicht fo ganz deckt und dgl. Der fol-

theil merklich von den früheren abfticht, nicht das Gleiche

f

u

..

ende ‚ Abfchnitt handelt von den befonderen Lebens-

fagen; denn in feinem zweiten Theile wird nicht etwa

hrungen in der Gefellfchaft: von Freundf{chaft, Ehe,

allein das abgehandelt, was man nach dem Titel erwar-

Kindesverhältnifs.

Eigen ift auch ‚ hier, dafs der Verf.

ten follte, fondern zugleich die Lehre vom Staäte, welche

fich gar nicht auseinanderfetzt mit dem rechtmäfsigen

doch nothwendig in den erften Theil gehört hätte, da-

Beftehen der Polygamie in der ATI. Zeit; er redet, als

hin, wo von den ‚befonderen Lebensführungen in der

habe es fich von Anfang an nur um den Bund mit Einem

Gefellfchaft‘ (S. 145 ff.) die Rede ift. Es ift {fchwer, über

Weibe gehandelt. Weiter wird in der ‚Tugendlehre‘ zu-

den Inhalt diefes Bandes zu referiren, da Ewald hier fehr

felten das darftellt, was im A. u. N. T. über die ein-

nächft von den ‚zweifelhaften Mitteln der Tugender-

fondern mehr

nur mit

weckung‘ (Askefe), dann” von den ‚echten‘ gefprochen.

zelnen Punkte zu finden ift,

Sehr charakteriftifch ift, dafs an letzterer Stelle

er Verf.

gelegentlicher Berufung auf Bibelftellen feine eigenen

die Vorbilder im A. und N.T. als das befte Mittel der

Anfchauungen ausfpricht.

Bei‘ folchen Auseinander-

Tugenderweckung voranftellt, nicht etwa weil die Schrift

fetzungen aber hält er, wie man zur Genüge aus feinen

fie als folche empföhle, fondern lediglich Ewald gibt

früheren Schriften weifs, felten Mafs und Ördnung. Es

diefen Rathfchlag. Er ift hier ganz abfeits

ekommen

war für Ewald, der fo gern auch da, wo es gar nicht am

von feinem Vorfatze, das darzuftellen, was

ehre der

Orte war, feinem Herzen mit Bezug auf diefe oder jene

Schrift. fei.

'

ethifche Frage Luft machte, bedenklich, dafs er ‘hier

In dem zweiten Haupttheile diefes Bandes wird das

durch feinen Gegenftand auf diefes Gebiet geführt wurde.

weltliche Reich (der Staat), das Gottesreich und das

Bei fehr vielen Punkten erfahren wir von dem, was

Chriftusreich befprochen.

S will uns bedünken, dafs

Schriftlehre fei, fo gut wie Nichts; aber es wäre vielfach

erade hier zu allermeift der Verf. von feinem Object;

fogar kaum möglich anzugeben, was Ewald darüber

der Schrift, abgekommen ift und fich in feinen eigenften

gedacht habe; denn er bewegt fich mehr oder weniger

Gedanken bewegt.

Zwar da, wo er von dem

ottes-

durch das ganze Buch hindurch in Expectorationen

reiche handelt, ift dies nicht fo fehr der Fall; der Verf.

darüber, wie fchön das Eine und wie fchlecht das Andere

lehnt fich hier wirklich an das A. T. an, aber er gibt

fei, ohne dafs wir allerorten recht erfahren, was er unter

nicht die Lehre des A. T. vom Gottesreich, fondern

dem Einen oder dem Andern fich vorftellt.

Diefe Dar-

die ATl. Gefchichte des Gottesreiches in Israel. Wir

ftellungsart nimmt immer mehr überhand, je weiter man

würden dem Verf. dankbarer fein, wenn er — was ge-

in dem Buche vordringt.

nügend noch nirgends gefchehen — aus feiner reichen

Doch (foll wenigftens andeutend der Inhalt angegeben

Kenntniss des A. T. uns die Vorftellung von dem

werden.

Nach einleitenden‘ Bemerkungen beginnt der

erf. in der Lebenslehre mit dem höchften: Gut des

Reiche Jahve’s entwickelt hätte von ihren enger um-

Menfchen, be

fj

grenzten Anfängen an bis in die allmähliche Erweiterung

inein.

{fchen fich falfe

k

richt zunächft die Dinge, welche die Men-

Macht,

er Weife zu ihrem höchften Gut.erwählen :

Dafs abgefehen von der geharnifchten Vorrede

die Lehre

ergnügen, Reichthum, und ftellt dem gegenüber

Klagen über die Schlechtigkeit der Gegenwart und po-

der Schrift von Gott als dem alleinigen wahren

‚ litifche “Anfpielungen durch das ganze Buch fich hin-

53

Theologifche Literaturzeitung.

ISO N

i

56

durchziehen, braucht kaum bemerkt zu werden.

Nur

B. Iob ftehe und der Verfuchung Mtth. 4, 8 erlegen fei;

vorläufig, meint E., fürchte man ‚von oben her‘ Todes-

/

dahinter erhob fich für den, der fich zur Kritik, .der. ‚dem

{trafen anzuwenden gegen die Bekenner des Chriften-

Verfucher {chlechthin abfolut zuftehenden‘, anfchickte,

thums (S

113), und wo er vom Selbftmorde aus Ver-

das bedenkliche Bild des brüllenden Löwen I.

er B

zweiflung fpricht, verfteigt er.fich bis zu der myfteriöfen

S

1OZA M

Ueber diefe rein perfönliche Schwierigkeit

Bemerkung: ‚wie z. B. wenn ein englifcher Minifter (darin

hinaus aber trat mir ein Dilemma entgegen, welches wohl

kühner und aufrichtiger als ein deutfcher) fich den Hals

die meiften evangelifchen Exegeten unferer Tage in pein-

aPICHNSdES . &34

liche Verlegenheit fetzen wird — das Dilemma, die

Gegen diefen Band, wie gegen die Anlage des ganzen

Bibel anzuerkennen als ein ‚Dictat‘ Gottes des heiligen

Werkes ift einzuwenden, dafs eine Verfchmelzung ATI.

Geiftes im eigentlichen und ausdrücklichften Sinne oder

und NTI1. Theologie in der hier verfuchten Weife kaum

als ‚ein raffinirtes Kunftwerk des übermen{chlichen Lüg-

thunlich ift. Wenigftens müfste dann mehr Ernft gemacht

ners und Mörders von Anfang‘ S. 8 Anm. S. 254 f; Die

werden mit der hiftorifchen Gruppirung der einzelnen

felbftverftändlich für das erfte Glied der Alternative aus-

Abfchnitte, als es hier gefchieht.

Dagegen kann man

fallende Entfcheidung des H. Verf. bildet die Voraus-

wohl fehr zweifelhaft fein, ob diefe Gliederung nach ein-

fetzung, von der aus er die Reden des Satan behandelt.

zelnen Locis für die Darftellung der ATIl. Theologie für

So alt die kirchliche Auslegung ift, hat fie eine Unficher-

fich allein nicht vorzuziehen wäre den bisherigen Ver-

heit über das Verhältnifs der Stellen, in denen Worte

fuchen einer Gliederung des Gefammtftoffes nach hifto-

des Satan zu lefen ftehen, zu der nackten Gefchichtlich-

rifchen Gefichtspunkten, welche fich bei dem dermaligen

keit gezeigt.

Die Verfuchungen des erften und anderen

Stande der ATIl. Kritik doch. immer nur relativ. durch-

Adam und die Prüfungen des Iob gelten dagegen dem @

führen läfst.

Sicher ift wenigftens die bisher. beliebte

Verf. ‚als Thatfachen, deren Darftellung {chlechterdings

Eintheilung in Mofaismus, Prophetismus und Levitismus

nichts mit Dichtung, Sage, Symbolik oder dergl. zu thun

oder.. wie man die letzte Periode fonft benennt, nicht

hat, und darum die eingeflochtenen Reden des-Satan

mehr . haltbar.

In wirklich gefchichtlicher Weife kann

für fo authentifch, dafs ihm kaum noch eine Frage

einftweilen nur die Theologie der Propheten dargeftellt

bleibt, ob hier eine ‚Uebertragung‘ aus fatanifcher in

werden. — Dagegen hat die Art, wie Ewald ATI., NTI.

men{fchliche Zunge vorliege, S. 6 A.

Indem er trium-

und perfönliche. Anfchauungen durcheinandermifcht, ein

phirend diefe echten Aeufserungen des Satans den ab-

wunderliches Mittelding zwifchen einer Ewald’fchen Dog-

geblafsten Darftellungen menfchlicher Dichtung, eines

matik und einer halb ATI., halb NT1. Theologie zu Tage

Göthe, Lenau, Milton, Klopftock gegenüberftellt, fcheut

gefördert.

UVebrigens beruht andererfeits diefe Vermen-

er nicht ihnen ‚in polarem Gegenfatze‘ eine gleiche Un-

gung ‚ beider Teftamente auf einer. tiefgehenden An-

erfindbarkeit wie fie u. a. Keim den Reden Jefu zu-

fchauung von ihrem unzertrennlichen Zufammenhang,

fchreibt, beizulegen, 5. 254 A., und traut fich darum auch zu,

mit welcher Ewald vielen AT1l. Theologen ein leuchten-

fie von den ‚feigen, flauen und faulen, jedenfalls ganz

des Vorbild fein. könnte.

falz- und energielofen Reden‘ der Dämonen Mtth. 8, 28 f.

Haben wir den letzten Band als wenig ergiebig be-

12, 44. zu unterfcheiden.

Indem er feine Schrift daher

zeichnet. für die Orientirung in den biblifchen Anf{chau-

unbedenklich als Seitenftück zu Stier’s Reden Jefu hin-

ftellt S. 8, will er den Satan aus feinen authentifchen

ungen, fo ift dagegen mit allem Nachdruck hervorzu-

Reden charakterifiren.

heben, dafs dies in den früheren Bänden durchaus anders

Man hat neuerdings aus Mifs-

ift, und kaum Jemand fie aus der Hand legen wird, ohne

trauen gegen die Unfehlbarkeit der apoftolifchen Schrift-

in vielen Einzelheiten Anregung oder Belehrung daraus

fteller wohl unternommen, den gefchichtlichen Jefus aus

empfangen zu haben.

Ganz befcheiden

in den. An-

feinen Reden zu conftruiren und dem dogmatifchen Bilde

merkungen ift hier oft reiches Material verborgen. Wenn

gegenüberzuftellen, welches die Urkirche zumal aus den

dies bei..dem . letzten Bande nicht der Fall ift, fo hat

Thaten des Heilandes gefchöpft hatte; liegt bei unferem

auch er doch feinen. grofsen Werth, weil er uns einen

H. Verf. etwa ein ähnliches Mifstrauen

egen die doch

Blick thun läfst in den. tiefen fittlichen Ernft des Verf.,

häufigeren ntl. Ausfagen über des Satans Sinn, Thun und

der ihn fein ganzes Leben lang geleitet hat und der

Treiben zu Grunde, wenn er fich behufs eines Einblickes

vielleicht allein auch zu der Schroffheit und Härte des

‚in die Tiefen des Satans‘, S. 7. auf deffen ‚eigene , Reden

Urtheils geführt hat, da wo der Heimgegangene in feinen

befchränkt, dem eigenen Urtheile mehr trauend als jenen

oft fehr fubjectiven Anfchauungen befangen war.

Dies

Berichten? Es wäre wohl eine unbillige Unterftellung.

Buch ift als fein Schwanengefang ein Zeugnifs feines

Vielmehr hat ihn die Neigung beftimmt, der modernen

geraden Sinnes, welches Jeder in Ehren halten mufs,

negativen Literatur ihr Urbild vorzuhalten ; und das konnte

nur in jenen mündlichen Aeufserungen gefunden werden,

und nicht ohne Rührung wird der Lefer bei den Aus-

fprüchen des Verf. von der Hoffnung verweilen (S. 119),

denn — wie der H. Verf. verfichern kann — ‚Satan gibt

da wo er, der — nicht ohne Schuld — Mancherlei. er-

nun einmal .nichts. Schriftliches von fich‘ S.. 6,

tragen mufste, von dem Trofte redet, der in den Leiden

Hierbei verfährt er nun folgendermafsen. Etwa die

diefer Zeit aufrecht erhält, von dem winkenden Ziel einer

Hälfte des gegen 20 Bogen ftarken Buches bringt eine

allen irdifchen Schmerz aufwiegenden Vollendung in

genaue wörtliche Auslegung der Worte Satans refp. der

einer befferen Welt.

Schlange und des zu ihrem Verftändnifs unentbehrlichen

umgebenden Textes.

Die Gründe für die Gefchichtlich-

Leipzig.

W olf Baudiffin.

keit werden unter Berufung auf die früheren Unter-

Diefer

fuchungen des Verf., gelegentlich eingeflochten.

Hölemann, Prof. Dr. Herm. Gust., Die Reden des Satan

Theil hat bei der bekannten Gelehrfamkeit des H. Verf.

in der h. Schrift, Eine exegetifch-hiftorifche Analyse

das Verdienft, den Stoff für die Gefchichte der Auslegung

und ethifche

Zeitfpiegelung.

Neuefte Bibelftudie.

und damit zugleich für die Wechfel dogmatifcher Auf-

faffung in reicher Fülle mitzutheilen; bei der Verfuchung

Leipzig 1875; Hinrichs’ Verl. (308 S.'gr. 8.) M. 6. —

efu wird man vielleicht von Vollftändigkeit der Special-

literatur reden können. Die Treue der Berichterftattung

Die Grundfätze diefer Zeitfchrift verpflichten jeden

Mitarbeiter zu. möglichfter Selbftverleugnung für rein

eröffnet dem' Lefer, zumal in den Noten, Ausblicke auf

gegenftändliche Berichterftattung. Die befte Abficht nach

die Ungereimtheiten, zu welchen eine gutgemeinte Pofi-

diefer Richtung hin wurde mir inzwifchen felbft verdäch-

tivität gegenüber diefen Stoffen führen mag; wie. wenn

tig, da ich S. 285 erfuhr, dafs ich als „irgendwohin mich

Gräbner 1869 alles. Ernftes Job _zu einem zweiten Adam

fetzender‘ Erholungsreifender in etwa unter dem vorbild-

aufbaufcht, mit einem zweiten Sündenfalle S. 160 A. —

lichen Einflufs des gefährlichen Herumftreichers aus dem

ift das noch Abwehr oder nicht vielmehr fchon Vor-

#

57

58

© ME E SE

VE

-

N

Theologifche Literaturzeifung. 187004 No. 2}

mb

|

s

zielen nun darauf ab, in dem praktifchen Theile unferer

arbeit der Auflöfung des Biblifch-Gefchichtlichen in Ana-

| Zeit ein

logie - mythen? — Dafs die Vorausfetzung, aktenmäfsige

Spiegelbild vorzuhalten. Der Satanismus unferer

Profa vor fich zu haben, der Auslegung eine eigenthüm-

Tage, befonders unferer Literatur, zeigt fich parallel mit

liche Färbung geben mufs, liegt auf der Hand; {fo ift

dem aus den Reden erhobenen diabolifchen Charakter

die Schlange Gen. 3, 1 das beftimmte vom Teufel be-

vor allem der Sache nach naturwiffenfchaftlich im . Dar-

feffene Individuum, und man hat nicht an Mtth. 10, 16

winismus, philofophifch im Peffimismus, pfychologifch

bei ihrer Schilderung zu denken S. 11; und doch denkt

im Apfychismus, politifch in der Staatsomnipotenz, ge-

der Verf. S. ı7 dabei an Aefops Fabel! — fo._ ift er im

fellfchaftlich in der Socialdemokratie, pädagogifch in der

Stande aus der Wiederholung der Scene im Prolog des

Säcularifation der Schule und Abfchaffung der theologi-

B. Iob trotz des unverkennbaren poetifchen Parallelismus

fchen Facultäten, ritual in der Civilehe und Leichen-

kennzeichnende Züge zu erheben; und dgl. — Ohne dem

verbrennung. Dahin zählt ferner die Neigung für die

weiter im Einzelnen zu folgen, haben wir doch eine be-

auf die Entfchlüffe

Oeffentlichkeit, welches Mittel dem Satan felbft Einflufs

Gottes verfchafft hat!!

merkenswerthe Wirkung der Ehrfurcht. vor‘ dem Buch-

(Vorden

ftaben der Bibel hervorzuheben; der H. Verf. überfetzt

Heerfcharen im Iob).

Die von a—n gehende Aufzäh-

z. B. I Cor. 10, 13: ‚er macht mit der Verfuchung, den

lung von Vergleichungspunkten für den Styl des Satanis-

Austritt, es zu können ertragen‘ und Mtth. 4, 8: ‚wieder-

mus, der an Scherr und durch Overbeck an den Halben

um nimmt mit fich ihn der Teufel auf einen Berg fehr

!

rechter und linker Wendung exemplificirt wird, mag S.

hoch‘ —- warum nicht wörtlich: ‚hoch fehr? Für wen ift

302 f.; vgl. 244 f., nachgelefen werden.

&,

diefe Ueberfetzung gegeben? für den, der Griechifch kann?

n

Le style C’est le diable S. 307 — das {cheint das Samen-

oder für den, der es vergeffen hat? ein Deutfcher wird

korn diefer reich entwickelten Pflanze, wiederum parallel

fiıe . fchwerlich verftehen können,

wie fehr er auch an

mit e style C’est dieu.

Haben wir der Verheifsung des

Mifshandlung und Verrenkung feiner Mutterfprache durch

Cuftoden zu glauben, nach welchem hier Nr. ı einer

Ausländer und Einheimifche gewöhnt ift.

Reihe vorliegt, oder dem Titel, welcher die neuefte Bibel-

Doch diefe Auslegung bildet nur die Unterlage für

ftudie ankündigt? kaum wird der- bibliciftifche Pofitivis-

die Folgerungen; fie werden in vier Abtheilungen ge-

_ mus einen Schritt weiter thun können.

Schade, dafs

zogen.

Zunächft beleuchtet ein comparativer Theil

„ fein Superlativ und die damit gewöhnlich verbundene

den gewonnenen Stoff durch Vergleichung. der drei Scenen,

Zügellofigkeit eines geiftvollen aber zum Abfonderlichen

wobei fich denn herausftellt, dafs für eine fachliche Be-

ı neigenden Subjectivismus die dankenswerthe Gelehrfam-

handlung die Einfügung des.Iob mehr Schwierigkeit als

‚ keit für weite Kreife unnutzbar machen wird; noch mehr

Vortheil mit fich bringt. Das tieffinnige Gedicht hat eben

Schade, dafs manches aus treuer Gefinnung, frommem

keine Stelle in dem Fortfchritt der

eilsgefchichte, fon-

dern nur in der Ent

Tiefblick und unbeftechlicher Wahrhaftigkeit erwachfene

Israels.

/

wickelqu der religiöfen Anfchauungen

treffende Wort feine ‚elenchtifche‘ Abzielung und Kraft

nicht wird in Wirkfamkeit fetzen, weil es durch die Nach-

Der folgende pragmatifche Theil hat fachlich

barfchaft von Uebertreibungen verdächtigt und durch

nachzuweifen, dafs ‚das gegenwärtige Object u. Thema‘

die ebenfo übermäfsig umfängliche, als den Sinn der Zeit

‚abfolut eigenartig mit vollendetem Syftem und Charakter‘

auch in feiner berechtigten Eigenart abftofsende Faffung

fei S. 8 A. Die formale Syftematik ift bereits im Voraus

ungeniefsbar gemacht oder verfteckt wird.

. I0 mitgetheilt; fie tritt in dem Fortfchritt des Ver-

Halle alS.

Sa

ens vom Ein- (Eva) zum Zwei- (B. Iob) und Drei-

M. Kähler.

maligen (Jefus), in der Richtung auf das Weib mit der

Intention auf die Menfchheit, auf Gott mit der Intention

Köstlin, Confift.-R. Pfr. Dr. Jul., Martin Luther. Sein Leben

. TeineE Schriften: 2.Bde: ALe d T: Leben W aEsge-

auf einen Gottesknecht, auf den Gottmenfchen mit der

Nun ift die Zweizahl |

Intention auf den Erlöfer hervor.

I

wählte Schriften der. Väter u. Begründer der lu-

fo fehr die Zahl des Böfen, dafs die einmalige Verfuchung

|

therifchen,Kirche. 1.,u. ;2.,T’hl.. Elberfeld, 1875, Fride-

fich in zwei Worten, die nächfte in je zwei Worten zweier

richs. (VMEIL, 81140 11416799 86 8u)u! Mirkeu —

Vorgänge, alfo in zwei mal zwei vollzieht — denn es

handelt fich ja um Entzweiung und Zweifel S. 197; bei

Dafs diefes bereits‘' vor Jahresfrift in die Oeffentlich-

dem vorausgefetzten Gegenfatze zur göttlichen Dreizahl | keit getretene und von den verfchiedenften Seiten hoch

wird man in der Steigerung auf drei Verfuchungen des |

willkommen geheifsene Werk hier noch zur Befprechung

Erlöfers mithin wohl fchon. eine Wirkung des trinitari-

gelangt, wird in der hervorragenden Bedeutung deffelben

!.

und in dem Reichthum der darin niedergelegten For-

fchen Wefens und einen den' Ausgang

Die

räjudicirenden

Mifsgriff Satans zu fehen haben?

ache ift doch fchung feine Rechtfertigung finden. Es hilft einem feit

nicht fo ganz gewifs, denn die zwei mal zwei kann auch lange von Allen, die fich mit der Reformationsgefchichte

dem Göttlichen. angemeffen fein, wie die Schilderung befchäftigen und daran Intereffe haben, bitter empfun-

Iob’s aus Gottes

unde ergiebt S. 198; vielleicht pafst | denen Mangel ab und wird vorausfichtlich auf längere

|

dann auch gelegentlich wieder die Dreizahl zum

euf-

|

Zeit hinaus für die verfchiedenartigen Forfchungen auf

lifchen. — — Der fatanifche Chasakter ift der des Ver-

dem Gebiete der Reformationsgefchichte, welche doch

fuchers, des Reizers zum Abfalle, wobei die Annahme

alle mit dem Leben und Wirken des grofsen deutfchen

einer Gottesverfuchung im zweiten Falle befonders da-

Heros der Reformation fich mehr oder weniger berühren,

durch auffällt, dafs fie fich zu einer Ueberliftung Gottes

einen unentbehrlichen Anhalt bieten.

Referent, als einer

der Mitarbeiter an dem Gefammtwerk, an deffen Spitze

fteigert S. 201 A.; feine Methode die Confequenz in der

kritifchen Bezweifelung des göttlichen Wortes refp. der

nunmehr Köftlin’s Arbeit tritt, begrüfst um fo freudiger

Perfon vgl. S. 231, welcher eine Benutzung des Gottes-

diefe Krönung des Gefammtunternehmens, dem bisher

Es war auch

wortes nachhilft, die aber in der Verftümmelung deffel-

gerade das Befte und Wichtigfte fehlte.

ben ebenfo >raffinirt als im Grunde dumm ift S. 187 f.

die gröfste und {fchwierigfte Aufgabe. Ein Leben Lu-

vgl. 129 f.

ther’s, welches einerfeits auf der Höhe der wiffenfchaft-

Abficht und Verfahren haben fich nun einen an-

lichen Forfchung der Gegenwart ftehend den unermefs-

paffenden Leib in der Ausdrucksweife gefchaffen; daher

lichen Stoif beherrfcht und kritifch fichtet, und die tau-

74 griechifchen

fendfachen Verbindungsfäden fefthält, welche diefe Per-

werden die 91 hebräifchen und 49 bis

fon mit allen Bewegungen der gährenden Zeit verknüpfen,

des rhetorifchen Theiles eine fatanifche Styliftik vor-

Wörter zunächft erörtert, um als die eigentliche Aufgabe

welches zu

leich ruht auf einer lichtvollen Auffa

ung,

zubereiten.

auf einem

S

|

efammtverftändnifs der Zeit überhaupt, und

Alle diefe auf 16 Bogen dargelegten Vorarbeiten

welches doch andrerfeits die Aufgabe der Biographie

5

59

Theologifche Literaturzeitung.

1876 0NHOB,

60

—

fefthält, in die verborgene Werkftätte des innern Lebens

fuchungen nicht belaftet werden.

Wir heben aus der

diefer mächtigen Perfönlichkeit hinabfteigt und von -hier

ther’s Name und Familie

grofsen Menge einzelne wichtigere Punkte heraus: Lu-

aus fie in ihrer Entwicklung, Ausgeftaltung und Bethä-

der Zufammenhang mit ei-

tigung zu einheitlicher Anfchauung heraustreten läfst —

nem adlichen Gefchlechte von Lutter wird geleugnet;

ein folches Leben Luther’s hat feine ganz befondern

über die Motivirung des Wegzuges von Hans Luther

Schwierigkeiten, von denen man fagen mufs, dafs fie

aus Möhra durch den angeblichen Todfchlag (S. 25.);

immer nur annähernd fich löfen laffen, dafs fie aber hier

das Geburtsjahr 1483 wird feftgehalten, gewifs mit Recht;

doch bis zu einem fehr erfreulichen Grade gelöft ‘ find.

die Einzelheiten beim Eintritt ins Klofter; der Eintritt

Die Maffe des Stoffs und der Beziehungen, welche fich

in Wittenberg, von K. an den Anfang des Winterhalb-

hier zufammendrängen, wirkt verwirrend und drückend,

jahres 1508 zu 9 gefetzt; die von K. zuerft ins Licht ge-

befonders wenn es, wie hier mit Recht feftgehalten wor-

ftellte Thatfache der Berufung nach Erfurt, wo er den

den ift, entfchieden auf Vollftändigkeit ankommt, auch

Grad des Sententiarius erlangt und etwa vom Herbft

in Beziehung auf die überreiche literarifche Production

1509 bis Frühjahr 1511 verweilt; die Datirung der Rom-

Luthers.

Auf einer andern Seite droht die Gefahr, die

reife auf 1511, der Rückkehr‘ auf Frühjahr. 1512; die

Biographie Luther’s zu einer Reformationsgefchichte zu

Pfalmenanmerkungen im Wolfenbüttler Pfalter (S. 108 ff.)

erweitern und damit zugleich zerfliefsen zu laffen.

Wir

— nach

dem Erfcheinen von Köftlin’s Buch

hat uns

Sei dem amn m den Stud, ' u Krit) 1878, 30 Hitdreikch

dürfen fagen, dafs in letzterer Bezieiung K. fich weife

Befchränkung auferlegt und doch das Erforderliche ge-

Mittheilungen von einer nach feinem Urtheil noch ältern

than hat, um das biographifche Bild nicht zu ifoliren

Pfalmenerklärung gemacht. — Wie fo manche andre

und dadurch der rechten Beleuchtung zu berauben.

Es

fagenhafte Züge fich nicht legitimiren können, fo wird

war ferner Köftlin’s Aufgabe, eine Darftellung zu liefern,

auch hinfichtlich des bekannten prophetifchen Traumes

welche,

durchaus auf folider wiffenfchaftlicher Bafıs

/

Friedrich des Weifen gezeigt (Anm. I S. 784), wie fchwach

ruhend, nicht etwa nur dem Theologen dienen follte oder

es mit der noch von Kahnis acceptirten Erzählung fteht;

dem hiftorifchen Forfcher, fondern nach der Abzweckung

auch dem Wartburger Tintenfleck fehlt die Beglaubigung,

des ganzen Unternehmens den Gebildeten ' überhaupt

fo wenig hier auch innere Gründe gegen die Glaubwür-

zugänglich wäre.

Vermehrt dies einerfeits die Schwierig-

digkeit fprechen würden.

Weiter heben wir hervor, dafs

keit da, wo es fich darum handelt, Luther’s innere und

Köftlin fıch mit nicht zu unterfchätzenden Gründen für

äufsere Kämpfe zum Verftändnifs zu bringen, ohne fich

die auch noch von Plitt bezweifelte Echtheit jenes

in der Weife des Fachmanns in theologifche Erörterungen

päpftlichen Breve erklärt, mit welchem Cajetan zu Augs-

zu verlieren, fo hat es doch anderfeits wefentlich zum

burg Luther drohte (I,' 229).

Durch Genauigkeit und

Gelingen, zur Production eines lichtvollen Lebensbildes

forgfältige Verwerthung

neuerer Unterfuchungen wie

durch lebensvolle Darftellung heben fich die wichtigen

beigetragen, dafs K. jene Aufgabe entfchieden und mit

Er

hat ’es. unfres

Selbftverleugnung feftgehalten hat.

Partien, die Leipziger Disputation und die Wormfer Ver-

Erachtens wohl verftanden, den Ausdruck dem allge-

handlungen hervor, wie denn Worms fozufagen den dra-

meinen Verftändnifs der wiffenfchaftlich Gebildeten anzu-

matifchen Culminationspunkt diefes Lebens bildet; nicht

paffen, d. h. die theologifche Schulform, fo weit fie un-

minder werthvoll ift die Darftellun

von Karlftadts Auf-

vermeidlich ift, durchfichtig zu machen, ohne die charakte-

treten in Orlamünde, Luther’s in

Te

na und Orlamünde;

riftifche Beftimmtheit zu verwifchen.

Rühmend möchten

ebenfo die den Schlufs des erften Bandes bildende Er-

wir ferner hervorheben die Schlichtheit der Darftellung;

zählung von Luther’s Verheirathung, auf welche unter

den Verhältniffen der Gegenwart fich wieder ein befon-

fie ift nüchtern im guten Sinne und verftattet weder der

frommen Phrafe und dem panegyrifchen Tone, die auf

deres Intereffe geworfen hat, dem am beften durch folche

diefem Gebiete fo oft geherrfcht haben, noch der {fchul-

fchlichte, ehrliche, von aller Parteitendenz freieDarftellung

meifterlichen Krittelei oder dem geiftreichen Raifonnement

gedient wird. Von Einzelheiten fei weiter bemerkt, da{s

den fo häufig zum Nachtheil der gefchichtlichen Treue

K. (I, 520 u. Anm. 799) unter den von Zwickau ge-

und Beftimmtheit beanfpruchten Raum. Ohne den hier

kommenen Schwärmern nur von einem Markus Thomä

wahrlich fehr unnöthigen Aufputz und ohne Verhüllung

Stübner wiffen will, während diefe Namen gewöhnlich

der menfchlichen Schwächen und Einfeitigkeiten erhebt

en

an zwei Perfonen, einen Markus Thomä und einen Stüb-

um fo reiner.

fich das Bild des Mannes in feiner gefchichtlichen Gröfse

Wenn Männer der verfchiedenften Rich-

ner, vertheilt werden; dafs er ferner bei Gelegenheit der

Abfaffung von Luther’s Katechismus auf eine feltne

tungen und Standpunkte der Gegenwart das Bedürfnifs

Druckfchrift Agricola’s (hundert und dreyfsig gemeiner

fühlen, fich mit dem Geifte und Werke Luther’s ausein-

Fragftücke 1527, Leipz. Univerfit. - Bibl.) aufmerkfam

anderzufetzen, und das gefchichtliche Bild dabei unter

macht, welche in der That für Agricola’s Stellung und

fo_ contraftirende Beleuchtung tritt, wie abgefehen von

für die Vergleichung zwifchen ihm und Luther fehr in-

katholifchen Urtheilen beifpielsweife bei Vorreiter auf der

tereffant ift (II, 51 Anm. 3)}.

Durch forgfältige Feftftel-

lung der Einzelheiten find ferner werthvoll die Darftel-

einen, Lang auf der andern Seite, fo ift dagegen an fich

Jungen der fächfifchen Vifitation und die des Coburger

eben fo wenig etwas einzuwenden, als gegen folche all-

gemeine Würdigungen des deutfchen Mannes Luther,

Aufenthalts Luther’s ‚während des Augsburger Reichs-

wie die fchöne, welche wir Freytag verdanken oder die

tages; hier ift namentlich die Feftftellung der Correfpon-

Skizze Rückert’s im neuen

lutarch — vorausgefetzt,

denz zwifchen Luther und den in Augsburg Weilenden

dafs dabei dem gefchichtlichen Thatbeftand nicht Ge-

dankenswerth, worin mit vollem Rechte die Annahme

walt angethan wird. K öftlin’s Aufgabe aber war eine

Rückert’s (dem auch noch Kolde in feinem Leben Brück’s

andre und er hat fie entfchieden feftgehalten.

in der Ztfchr. für d. hift. Theol. zugeftimmt hat) von ei-

Der Biograph Luther’s hatte zunächft des bis in die

ner Unterfchlagung einiger Briefe Melanchthons an Lu-

neufte Zeit hinein nicht unbeträchtlich vermehrten Quellen-

ther durch Brück zurückgewiefen wird. Doch wir brechen

materials fich vollftändig zu bemächti

en und zugleich

mit Aufzählung folcher Einzelheiten ab und erwähnen

zahlreiche Unterfuchungen und Feftfte

f

ungen über ein-

nur noch die forgfältige Befprechung und in möglichft

zelne Punkte im Leben Luther’s, an denen er fich felbft

knapper Form gehaltene Charakterifirung der fo zahl-

wie bekannt mehrfach betheiligt hat, in ihren Refultaten

reichen Schriften Luther’s.

Ein am Schluss beigegebenes,

zu verwerthen. Er hat dies mit einem bis in’s Kleinfte

nach den Jahren geordnetes Verzeichnifs derfelben ‚er-

leichtert durch die beigefügten Seitenzahlen die Benutzung

gehenden gelehrten Fleifse gethan, wovon die in knapp-

fter Form gehaltenen Nachweife in den angehängten An-

des Werkes nach diefer Seite hin, während das gleich-

merkungen dem Kundigen Zeugnifs geben; denn die

falls beigegebene Perfonenverzeichnifs daffelbe in höchft

Darftellung felbft durfte mit dem Detail diefer Unter-

dankenswerther Weife nach andern Seiten hin leiftet.

61

62

e

RE

Theologifche Literaturzeitung. 1876 Nr .20

Von hervorragendem Intereffe und gröfster Bedeu-

mit zufammenhing, den Gefichtskreis Luther’s mächtig

tung für das Verftändnifs des ganzen Wirkens Luther’s

|

erweitert hatten, auch nachdem aus feinem Gewiffens-

wird natürlich immer die eigne innere Entwicklung Lu-

proteft die grofsen Manifefite des Jahres 1520 mit ihren

ther’s bis zu feinem öffentlichen Hervortreten und wieder

umfaffenden Reformationsforderungen (an den chriftlichen

von da bis

zur Durchbildung feiner reformatorifchen

Adel etc.) und ihrer principiellen Bekämpfung römifcher

Ueberzeugung bleiben.

Welche Verdienfte Köftlin für

Lehre (de captiv. Bab.) hervorgegangen waren, läfst fich

die Aufhellung derfelben durch feine ‚Theologie Luther’s‘

an einzelnen Fragen noch jenes {fchrittweife Vorgehen

hat, ift anerkannt.

Was er nun dort in breiter theolo-

erkennen.

Köftlin weift unter Anderem auf die Gelübde-

gifcher Ausführung gegeben hatte, das erfcheint hier,

frage hin.

Wohl ftellt bereits die Schrift an den chrift-

natürlich im Einzelnen revidirt, aber doch im Wefent-

lichen Adel etc. die refarmatorifche Forderung, es möchten

lichen übereinftimmend

in

Stifter und Klöfter wieder auf die Weife verordnet wer-

lichtvoller ' und {chlichter

Weife kurz zufammengefafst.

Nicht von aufgeklärter

den, wie fie im Anfang gewefen, ‚da fie alle frei waren

Reflexion über die im kirchlichen Leben der Nation

einem Jeden darin zu bleiben fo lange es ihm gelüftet‘.

offen zu Tage tretenden Verkehrtheiten des kirchlichen

Allein damit ift — was allerdings das kurze Referat Köft-

Syftems und der kirchlichen Praxis ift L. ausgegangen,

lin’s felbft (I, 348) nicht deutlich erkennen läfst — noch

um von da zu einer Unterfuchung der tiefern Wurzeln

keineswegs etwas über die Verbindlichkeit oder Unver-

des Verderbens in der kirchlichen Heilslehre vorzudringen;

bindlichkeit des einmal- geleifteten Gelübdes ausgefagt,

ohne weltmännifchen Blick dafür und ohne dafs er fich

fondern :‚eine kirchliche Einrichtung gefordert, welche

durch das, was er von klerikaler und mönchifcher Ver-

keine für immer bindende Gelübde mehr auflege (Erl.

derbnifs fehen mufste, im Glauben an die Kirche irre

Ausg. 21, 321), Auch die Erörterung de captiv. Babyl.

machen liefs, hat der treufte Sohn der mittelalterlichen

(opp. ‚var.; arg IV; 721SGq - Köllı 1, 972 60 greiltZwär

Kirche an fich felbft in den heifseften Kämpfen die Probe

dem ganzen Inftitut der mönchifchen Gelübde bereits

des kirchlichen Heilsweges und fpeciell der fchola-

an die Wurzel, geht aber doch'‘ noch nicht dazu fort,

ftifchen Heilsdoctrin gemacht und fich fo durchge- |

ausdrücklich das einmal geleiftete Gelübde wegen feiner

kämpft zu einem Standpunkt, der ihn innerlich bereits

Verwerflichkeit an fich als unverbindlich für den zu be-

frei gemacht hatte von der Traditions- und Werkkirche,

erkenne.

zeichnen, der den Widerftreit deffelben gegen den Glauben

ehe er die das römifche Syftem durchbrechenden Confe-

Offen zeigt er hier noch eine innere Unficher-

uenzen erkannte.

Mit Recht ‚erinnert K. (I, 69) gegen

J

heit feiner Ueberzeugung, ‚Man hat römifcher Seits dem

uffaffungen von römifcher Seite, dafs nicht etwa ein

Reformator vornehmlich in diefem Stück Leichtfertig-

krankhafter Drang nach einer ganz befondern Art von

keit vorgeworfen: in Wahrheit ift er gerade bei diefem

Heiligkeit in jenen erfchütternden Kämpfen zu erkennen

nur. mit der gewiffenhafteften Vorficht und Ueberlegung

fei — fprechen doch fchon feine.Gegner von Befeffen-

vorangegangen‘ (K. I, 373).

Erft als während Luther’s

heit —, fondern dafs eben nur der Umftand, dafs er

Aufenthalt auf der Wartburg die Sache anfıng in Witten-

allerdings fo bittern Ernft wie Wenige machte mit dem

berg praktifch gemacht zu werden, fehen wir L. in fei-

von der Kirche ihm gewiefenen Heilswege, jene krank-

ner Weife weiter gehen.

Karlitadts und Melanchthons

haft erfcheinenden Stimmungen hervorrief,

Hinfichtlich

‚ Begründung für das Recht, fich vom Gelübde nament-

jenes vertrauensvollen Anfchluffes an die Autorität der lich der Ehelofigkeit loszufagen, genügen ihm nicht.

Kirche, macht .K.. darauf. aufmerkfam,..dafs. der. devote

‚L.. war in feiner Kritik jener Gründe fo. fcharfünnig,

Mönch, der fich fehr ernftlich auf das Studium der {cho-

/

.

wie irgend ein Anhänger des Cölibats hätte fein können‘.

laftifchen Theologie warf, und' dabei fchon vermöge des

zu Erfurt herrfchenden, wie überhaupt in der Zeit über-

‚ Nur aus feiner evangelifchen Grundüberzeugung heraus

|

gelangt er dazu, aus dem notorifchen Zweck der Ge-

wiegenden Nominalismus gerade in den Schriften eines

lübde, zu einem durch befondre Heiligkeit verdienft-

Occam und d’Ailly heimifch wurde, von der kirchenpo-

/

lichen Stande zu führen, als aus einem dem-Funda-

litifchen Oppofition diefer Männer ganz unberührt er-

ment evangelifcher Frömmigkeit widerftreitenden, und

fcheint, gerade wie ihm von den Werken Johann’s von

aus der Unverträglichkeit des Inhalts der Gelübde mit

Wefel auf der Erfurter Univerfität nur dort gebräuchliche

höheren allgemein gültigen Geboten Gottes, nicht nur

philofophifche Schulfchriften, nicht aber die fo tief grei-

das Recht der Befreiung von ihnen zu verfechten, fon-

fende Bekämpfung der Ablafslehre '’bekannt wurden. Es

dern auch die Pflicht, fich von ihnen als an fich fünd-

ift für , jene Entwicklung aus dem' religiöfen Centrum

lichen um , des Gewiffens willen loszufagen (K. I, 498ff.).

heraus charakteriftifch, dafs L. in den letzten Jahren vor

— Wiederholt ift K. veranlafst, den Blick auf die eigen-

den Thefen, als er den archimedifchen Punkt ‘ feiner

thümlichen innern oder principiellen Schwierigkeiten zu

Reformationsthätigkeit in der Gnadenlehre und Glaubens-

lenken, welche Luther fofort entgegentraten, als fein

gerechtigkeit bereits gefunden und mit frifchem Streben

Werk über den blofs perfönlichen Proteft und die Er-

dem Auguftinismus , und dem Bibelftudium nachging,

kämpfung des Gewiffensrechtes auf freie evangelifche

wiffenfchaftlich feine Stellung und die in Wittenberg

Ueberzeugung und über die blofse Geltendmachung diefer

durch ihn vorherrfchende Richtung nur anfah als eine

Ueberzeugung durchs Wort zur Herftellung evangelifchen

heilfame Wendung kirchlicher Theologie vom Unfrucht-

Kirchenwefens und ı Einrichtung kirchlich

ültiger. Ge-

baren, namentlich von Ariftoteles weg zu Auguftin und ;

meinfchaftsordnung fortfchreiten mufste.

6

hne darauf

zur Bibel, zum fruchtbaren Kern (I, 140), und dafs er zu

Ka

näher eingehen zu können, verweifen wir auf die Stellen

gleicher Zeit in feinen. Predigten, ohne fich /durch das 1, 344. 506. 512. 558 ff. 588. 666. 741. Il, 17 25 f. 29.

kirchliche Syftem irren zu laffen, aber auch ohne

ole-

_ 35. und die zufammenfaffende Erörterung 41 ff. Dem Prin-

mifche Wendung gegen dasfelbe, fich der einfachen Er-

-

cip_der Gewilfensfreiheit, auf welchem Luther’s eignes

örterung des Heilswegs nach den fchlichten Bedürfnifsen

Auftreten ruht, in welchem aber auch die Keime der

|

konnte.

des fronımen Herzens und des gemeinen Manns hingeben

!

neuern Tendenzen des kirchlichen Independentismus, des

Es ift diefelbe Gewiffenhaftigkeit, welche ihn

/

religiöfen Individualismus und der Trennung von Kirche

furchtlos, ohne rechts und links zu fehen, vorgehen läfst

und Staat bereits liegen, treten die im ganzen Culturzu-

fobald er das, worin ihm das’' Heil der Seelen fteht, ‘un-

Z

‚ ftande tief wurzelnden Anfchauungen von der Ausfchliefs-

mittelbar durch kirchliche Satzung und Mifsbrauch be-

lichkeit eines anerkannten Religionswefens in der chrift-

droht fieht, und welche doch nur fchrittweife fich Frei-

lich-bürgerlichen Gemeinde und von der Pflicht chriftlicher

heit von kirchlicher Autorität und Satzung erringt in dem

Öbrigkeit, ‚unchriftliche Greuel‘ und verwirrende Irrlehre

|

Mafse, als eben die im Kampfe wachfende Einficht das

nicht zu dulden, widerfpruchsvoll gegenüber, der idealen

Gewiffen unmittelbar nöthigt. Auch nachdem die Kämpfe

‚ Anfchauung Luther’s von der auf lebendigem perfönlichen

mit den Gegnern, die Leipziger Disputation und was da- Glauben fich aufbauenden kirchlichen

emeinfchaft die

5#

63

Theol«lagifche Literaturzeitung. 1876. Nr. 2.

54

min

dringenden praktifchen Bedürfnifse chriftlicher Voll%ser-

nicht‘ Georg Sinder (S. 35);' fondern/Simler; derVS.'25

ziehung. — Wir heben noch hervor, dafs Köftlin uns die

erwähnte Heidelberger Arzt nicht Conrad Schellig, fon-

verfchiedenen Stadien des leidigen Sacramentsftreits ebenfo

dern -Schelling; der ' Propft”’ von ! Speier %S: 70 nicht

forgfältig als unbefangen dargeftellt zu haben fcheint.

Gemmiger, fondern Gemmingen (S

124)7

Jedenfalls

Hervorgehoben fei die Erörterung_ über Luther’s Stellung

ift S. 137 ftatt Afymenides, Neander und Aratus

zum {fchwäbifchen Syngramma (II, 86), die chronologifche

zu lefen: Epimenides, Menander und Aratus, und

Zurückweifung des von Mörikoffer (Zwingli IL, 217) an-

der ebendort als Zeitgenoffe des Hieronymus erwähnte

genommenen Caufalnexus zwifchen dem mächtigen Ein-

Papft hies Damafus, nicht Damafius. — An Einzelnem

druck der Argumente Zwingli’s (in feiner ‚Antwort über

erwähne ich noch, dafs die Vermuthung S. 47, Wim-

Luther’s Buch das Sacr. betr.‘) und der damals Luther

pheling’s Name fei fo wie der Wimpinas von Wimphen

ergreifenden furchtbaren innern Anfechtungen (II, 103

hergenommen, fehr wenig Wahrfcheinlichkeit hat; dafs

Anm. vgl. Lang, Luther 217), endlich das Urtheil über

Zarncke’s Urtheil über die reformatorifche Bedeutung

Luther’s Verhalten ‚in der Wittenberger Concordie (II,

Geilers und feiner Genoffen ganz richtig ift und mit Un-

Was fein beim letzten Wiederaufleben des Sacra-

!

349):

recht S. 56 vom Verf. angefochten wird; dafs der letztere

mentsftreites zur Sprache kommendes Verhältnifs zu

zuviel thut, wenn er fchon für 1468 der Erfurter Univer-

Calvin betrifft, möchte ich die kleine Berichtigung bei-

fität ‚freie wiffenfchaftliche Luft‘ nachrühmt; ünd endlich

bringen, dafs die lobende Aeufserung Luther’s: (II, 566)

dafs für den Locher’fchen Streit, auch berückfichtigt wer-

fich nicht auf die Ausgabe der Inftitutio von 1539, fon-

den konnte, was Prantl in feiner Gefchichte der Ludwig-

dern’zweifellos auf Calvin’s Schrift gegen Sadolet bezieht

Maximilians-Univerfität darüber gegeben hat. — Den 2,

(f. Corp. Ref. XXXVIII. pars poster. pag. 402), in welcher

Haupttheil des Buches bilden dann nicht ungefchickte

eine Stelle über das Abendmahl fich findet (Corp. Ref.

Auszüge aus Wimpheling’s Schriften, foweit fıe fich auf

XXXII. p. 399 Sq.), mit Hinblick auf welche es Calvin

die Pädagogik beziehen.

dem Luther eben hoch anrechnet, dafs er fich trotzdem

Soviel über den Inhalt des Buches.,

Was nun des

fo anerkennend über die Schrift geäufsert (C. R. XXXVII.

Verf. Ausftellungen an Wiskowatoff’s Arbeit betrifft,

s pofter. 'pag. 432).

Zu IL, 602 fei bemerkt, dafs

mit denen er das Erfcheinen feiner eigenen begründet,

k

zu einer Aenderung feiner dort ausgefprochenen An-

fo kann ich fie nicht als zutreffend ‚erachten.

W. hat

ficht hinfichtlich der‘ angeblichen Aeufserung Luther’s:

in feiner Darftellung die pädagogifche Thätigkeit Wim-

‚Der Sache vom Abendmahl fei zu viel gefchehen etc.‘

pheling’s gegen deffen theologifches Wirken durchaus

nicht zurücktreten laffen, aber er hat fie auch nicht ein-

auch durch Dieftelmann’s Schrift fich nicht bewogen ge-

funden (Stud.-u. Krit. 1875 Hft. 3. S. 373 ff.)

'

feitig betont, fondern gefucht, fie in die ganze Lebens-

Kiel.

W. Möller.

arbeit des Mannes richtig einzuordnen.

Er hat gezeigt,

wie die humaniftifch-pädagogifche Thätigkeit Wimpheling

nicht fo zu fagen Selbftzweck war, fondern wie er auch

Schwarz‚ Pred. Bernh. , Pädagogische Reformatoren vor

j

mit ihr, und zwar mit ihr vornehmlich, der.beftehenden

der Reformation. In Biographien dargeftellt. I. Jakob

Kirche und dem deutfchen Vaterlande dienen, in jedem

Wimpheling, der Altvater des deutfchen Schulwefens.

von beiden auf beffere Zuftände hinarbeiten wollte.

Die

Gotha'1875, Ff:A. Perthes: (XIV,'201 S! gr."8:) M 3. —

Schrift von Wiskowatoff giebt ein richtigeres und voll-

ftändigeres Bild von Wimpheling; doch ift auch die ein-

Im Jahre 1867 erfchien: ‚Jakob Wimpheling. Sein

feitigere von Schwarz, der man eine Förderung der

Leben und feine Schriften. Von Dr. Paul v. Wiskowatoff‘,

Wiffenfchaft nicht nachrühmen kann, ganz brauchbar

eine recht tüchtige Arbeit.

Da kann es Befremden er-

und befonders folchen, die mit Gefchichte der Pädagogik

regen, dafs jetzt fchon eine neue Schrift über diefelbe

fich befchäftigen, zu empfehlen.

Perfönlichkeit veröffentlicht wird. Und der Verfaffer der

C ln

letzteren fcheint dies auch felbft gefühlt zu haben.

Kr

Erlangen.

begründet ihr Erfcheinen damit, dafs Wiskowatoff die

Schulz, Lehrer Dr. W., Tabellen der Kirchengeschichte.

wahre Bedeutung Wimpheling’s falfch aufgefafst .habe,

Wismar 1875, Hinftorff. (52 S. 8.) , M. — 60.

indem er ihn nicht einen Pädagogen im eigentlichen

Sinne des Wortes, fondern einen Theologen wolle fein

Der Titel diefes” Büchleins follte eigentlich lauten:

laffen.

Das fei falfch. Wimpheling fei wirklich ein

Abdruck der Zeittafeln. aus H. Kurtz’s Lehrbuch der

echter und zwar ein grofser, bedeutender, epochemachen-

Kirchengefchichte für Studirende, mit einigen aus der-

der Schulmann gewefen.

Den Nachweis hierfür foll die

felben‘ Quelle gefchöpften Zufätzen und Erweiterungen.

gegenwärtige - Schrift liefern, die als erfte einer Reihe

Nur für die Daten des apoftol. Zeitalters würde diefer

unter dem gemeinfamen Titel: ‚Pädagogifche Reforma-

Titel nicht ganz paffen, da hierfür Kurtz nicht durchaus

die Garantie übernimmt.

Wer aber möchte fie auch

toren vor der Reformation‘ eingeführt wird. Daneben

betont der Verf. noch, wäs vor ihm fchon Prof. Hehle

übernehmen, da der Verf. frifchweg beginnt mit Jahr ı

in 2 Ehinger Gymnafialprogrammen von 1873 und 1874

Geburt des Weltheilands.

Sonft aber fühlt man fich

eingehend nachgewiefen hat, dafs W. den bekannten

durchaus an Kurtz’s Hand; die charakteriftifchften Aus-

Streit Wimpheling’s mit Jakob Locher nicht ganz richtig

drücke der Zeittafeln trifft man alle wieder; fo figurirt

dargeftellt habe. — Entfprechend der Aufgabe, die er

1834 in rührender Uebereinftimmung mit feiner Autorität:

‚Die Dragonade Hönigerns‘ und felbft 1854 ‚Erfindung

fich geftellt, handelt er in einer längeren Einleitung von

dem deutfchen Schulwefen vor Wimpheling, giebt aber

der melanchthonifchen Kirche‘ (Zufatz: durch Hegge,

hier. nur das fchon Bekannte. Dann folgt ein ziemlich

foll 'heifsen Heppe). Kurtz hat offenbar im Gefühl davon,

genauer Abrifs vom Leben Wimpheling’s, wobei einige

wie wunderlich diefe Notiz fich in den Zeittafeln aus-

wenige Angaben von W, berichtigt werden.

Hier ver-

nimmt, fıe in der neuften Auflage weggelaffen; Schulz

fällt der Verf. in einen unnöthig fcharfen Ton gegen

aber, der fonft für. die neufte Zeit die neufte Auflage ab-

feinen _ Vorgänger.

So bezeichnet er es S. 48 als ‚un-

fchreibt, hat jene Angabe der Vergeffenheit entriffen.

begreiflichen Leichtfinn‘, wenn W. die Schwefter Wim-

Auch für die beliebten Zufätze findet fich oft genug die

Urformation des Ausdrucks im Texte des Kurtz’fchen

f

heling’s Margarethe ftatt Magdalena nennt, wahrfchein-

ch nur ein Schreibfehler, wie deren doch bei Schwarz

Lehrbuchs, auch da. wo dies geradezu irreführend wirkt.

felbft in den Namen oft genug vorkommen,

Wenn

Vergl. 343 Conc. zu Sardica: ‚dem röm. Bifchof Julius

Schwarz faft immer Celtis {chreibt, ftatt des bisher üb-

wird das Recht zugeftanden, Appellationen verurtheilter

lichen Celtes (fo noch S. 33, 143), fo folgt er darin der

Bifchöfe aus dem ganzen Reiche anzunehmen‘, f. Kurtz

neueren Schreibart. Aber der Lehrer Melanthons hiefs

$. 46, 2; 381 Conc. v. Conftantinopel: ‚das nicänifche

I

-

66

65

Theologifche Literatuﬂryzgitung. 1876.7 Nr. 2.

Z

kk

Symbol wird erneuert und die Wefensgleichheit des

mögen, ‚dafs _ dies der allgemeine‘ Charakter der Hart-

heil. Geiftes . hinzugefügt‘, f. Kurtz $. 50, 4. Danach

mann’fchen Erörterung ift, fo weit fie theologifche Dinge

müffen wir alfo wohl annehmen, dafs im nicäno-con-

betrifft, nämlich dreifte Behauptungen wie ausgemachte

Wahrheiten zu behandeln.

ftantin. Symbol das zvedum als 0u00v6L0V bezeichnet wor-

den fei.

Selbftändig ift freilich das letzte angeführte

Nach folchen ‚vorläufigen Plänkeleien‘ geht der Ver-

Datum, womit Sch. in die Zukunft greifend {chliefst:

faffer zum ernften Angriff über und zeigt, dafs die

1876 (1I. Jan.) Einführung der Civilehe in’s (s/c/) ganze

Hartmann’fche Zukunftsreligion felbft eine ‚galvanifirte

deutfche Reich.

Todtgeburt‘ ift. Das religiöfe Bedürfnifs eines modernen

Da dem Machwerk jedes Vorwort fehlt, fo erfahren

Peffimiften, der fich nach dem Frieden der Vernichtung

wir nichts über den Zweck deffelben; dadurch ift” der

fehnt, ift nie und nimmer das wirkliche religiöfe Bedürf-

nifs

des menfchlichen Gemüths.

Verf. auch der läftigen Aufgabe überhoben, Rechenfchaft

Mag daher jenem

über die feinem Zweck gemäfs angewandten Grundfätze

immerhin ein pantheiftifcher Monismus / entfprechen, —

zu geben, was ihm wohl fchwer genug geworden fein

diefes ift ‚Hunger 'nach perfönlicher lebendiger Selig-

dürfte.

keit‘ und wird stets gegen die Religion der , Zukunft

Kiel.

W. Möller.

proteftiren, welche eben deshalb keine Zukunft hat.

Und wie das Urtheil der religiöfen, fo fällt dasjenige

der moralifchen Inftanz aus.

Das mit der Hartmann-

Heman, Dr. Carl Friedr., Eduard v. Hartmann’s Religion

der Zukunft in ihrer Selbftzerfetzung nachgewiefen.

fchen Religion verbundene Moralprincip der Nächften-

E&ipzig '1875; Hinrichs' Verl. (68°S. gr. 8!)”M- 1, 20.

liebe wird auf die Lehre ‚Alles ift Eines, dies bift du‘

geftützt.

Aber diefe kann nach Huber’s richtiger Be-

In der zweiten Auflage feiner bekannten Schrift über

merkung ebenfo gut einer Ausbeutung des Nächften für

die Selbftzerfetzung des Chriftenthums beklagt Hartmann

die eigenen Zwecke zur Stütze dienen. Und wenn Hart-

fich, dafs noch niemand den hingeworfenen Fehdehand-

mann die chriftliche Moral der Heteronomie anklagt, fo

fchuh aufgenommen habe.

Dies., hat, _ wie. es

cheint,

ift das in dem rohen Sinn, in dem er es fafst, unrichtig,

da die heil. Schrift den Menfchen nicht für einen Sclaven,

dem Verfaffer der vorliegenden Schrift die Veranlaffung

In einem

geboten, ihn feinerfeits aufzunehmen und zu zeigen, dafs

fondern für das Ebenbild Gottes erklärt.

das Chriftenthum diefen An

griff/ fo gut wie frühere über-

andern Sinn ift die echte Moral «dagegen nothwendig

dauern wird,

heteronom, fofern fiıe nämlich oft dem Menfchen für fein

In den einleitenden Bemerkungen wird die Bedeu-

Handeln ein Gefetz vorfchreibt, das dem aus ihm felber

tung des von Hartmann’fchen Angriffs wider die chrift-

kommenden Trieb widerfpricht.

liche Religion befprochen.

Mit vollem Recht behauptet

Diefe gegen die angeblichen Vorzüge der

Zukunfts—

der Verfaffer, dafs diefelbe nach dem Einflufs zu be-

religion gerichteten Bemerkungen treffen im ganzen zu.

meffen ift, den die Philofophie des Unbewufsten ge-

Der dann folgenden religionsphilofophifchen Erörterung

wonnen hat, ‚und nicht nach dem fubjectiven Urtheil,

das einer etwa über ihren wiffenfchaftlichen Werth haben

der zu Folge nicht Ideen, fondern objective das men{ch-

liche Gemüth ergreifende geiftige Mächte die Religionen

mag. Wie immer das Urtheil darüber {chliefslich aus-

hervorrufen, daher es widerfinnig fei, im Intereffe der

fällt, jedenfalls ift diefe Philofophie in weite Kreife ge-

Zukunftsreligion einige Ideen über Gott und Welt als

drungen.

Und eben fo.weit wird die von Hartmann

Baufteine zufammenzutragen, vermag Referent dagegen

decretirte Todterklärung des Chriftenthums gehört wer-

nur in fehr bedingter Weife zuzuftimmen. Gewifs machen

den. Darum dürfen die Vertreter der chriftlichen Religion

einige philofophifche Ideen keine neue Religion (was

zu diefem Angriff nicht fchweigen.

übrigens Hartmann auch nicht behauptet). Aber was

Zuerft wird die Hartmann’fche Argumentation einer

das religiöfe Gefühl erregt, ift uns zunächt unläugbar

kurzen Prüfung unterzogen.

Es werden Widerfprüche

als Idee gegeben.

Das ift nothwendig damit gefetzt,

in derfelben aufgedeckt, KEinmal fetze der Philofoph

dafs es fich in _der Religion um geiftige Vorgänge und

voraus, dafs einzig der Katholicismus wirkliches Chriften-

nicht um phyfifch-magifche Einwirkungen handelt. Ge-

thum fei, dann aber weife er doch nur die Selbftzer-

wifs fetzt ferner der religföfe Menfch voraus, dafs den

fetzung des liberalen Proteftantismus nach und gebe

fein Gefühl erregenden Ideen Realitäten entfprechen.

Aber ift damit nun bewiefen, dafs es fich auch fo ver-

diefe ‘im Widerfpruch mit jener erften Behauptung für

die Selbftzerfetzung des Chriftenthums aus. Ebenfo er-

hält und z. B. hinter jedem Fetifch ein Dämon fteckt?

kläre er einerfeits alle Religion für feindlich gegen die

In Wahrheit läfst fich doch nur daraus folgern, dafs es

Cultur, und andererfeits fpreche er dem Chriftenthum

ein Gefetz unferes religiöfen Lebens ift, den daffelbe

(refp. dem Katholicismus) das Leben ab, weil es nichts

bewe

enden Ideen Realität beizulegen. Wäre hier die

zum Culturfortfchritt beitrage

Es ift aber dabei über-

vom

ü

erfaffer ‚befolgte Argumentation richtig, was liefse

fehen, dafs Hartmann den Culturfortfchritt für das all-

fich dann gegen einen {fchwärmerifchen Mariencultus

gemeine hält, was fich fchliefslich durchfetzt und fich

einwenden? Denn da verbietet es doch die Sache, an

durchzufetzen berechtigt ift.

eine dämonifche Macht zu denken.

Im Einklang damit be-

Mit einem fingirten

hauptet er, dafs die Religion nur noch ein Scheinleben

Unterfchied aber zwifchen einem nicht gefühlten und

führt, welche ihre Bekenner hindert an diefem Fort-

einem ‚wirklich gefühlten Gefühl‘ ift nicht geholfen, fon-

fchritt mitzuarbeiten.

Und da er ferner vorausfetzt,

dern diefe mehrfach angedeutete Unterfcheidung hat

dafs der liberale Proteftantismus das nothwendige Pro-

keinen ‘ Sinn.

So ift die Theorie, auf welche der Ver-

duct des Kampfes zwifchen Chriftenthum und Cultur ift,

faffer hier feine Polemik ftützt, verfehlt. Er hätte bei

fo kann er deffen endliche Zerfetzun

mit der Selbftzer-

fetzung des Chriftenthums für gleichbedeutend erklären.

der einfacheren Faffung feines Vorwurfs ftehen bleiben

follen, dafs die. von Hartmann zufammengeftellten Ideen,

Es hat alfo mit diefen Widerfprüchen als folchen nicht

wie fie nie eine im Volke lebende Religion beherrfcht

viel auf fich. Aber abgefehen von der verfehlten logi-

haben, fo auch es in Zukunft nie thun werden, weil fie

fchen Zufpitzung find die erhobenen Einwände richtig.

viel zu abftract-philofophifch find, als‘ dafs eine religiöfe

Hartmann hat bei feinen Vorausfetzungen kein Recht,

Gemeinde ihnen jemals Realität beilegen follte. Aller-

fich dem Chriftenthum gegenüber zum Anwalt der echten

dings wird der Chrift auch vor allem behaupten, den

Religion aufzuwerfen.

nd vor allem bleiben feine

chriftlichen Ideen entfpreche Realität, da fich diefe Re-

Vorausfetzungen, dafs nur der Katholicismus wirkliches

igion als die wahre

Chriftenthum fei, und dafs ein nothwendi

er Gegenfatz

auf göttliche Offenbarung zurück-

zwifchen Chriftenthum und echter Cultur

5

führe. Da aber eine folche Behauptun

des Chriftenthums vorausfet

die Wahrheit

eftehe, gänz-

Zt,. 10° beweif%

fie nichts im

Streit um diefelbe.

lich unbewiefen. Es hätte getroft h?nzugefügt werden

'

67

68

s

Theologifche Litéäatuizeitung. 1876. Nr Z

M

N

a

Der letzte Abfchnitt handelt zur abf{chliefsenden

Dillmann, Aug., Rede beim Antritt des Rectorats der

pofitiven Ergänzung der bisherigen Abwehr von der

Unzerfetzbarkeit des Chriftenthums.

Weder die Wiffen-

königl. Friedrich-Wilhelms-Universität zu Berlin am 15,

fchaft noch die Cultur werden das Chriftenthum zer-

October 1875. Berlin, 1875. (16 S. 4.)

fetzen.

Die Einwände des modernen Denkens gegen

Hofmann, J. Chr. K. v., Ueber die Zukunft der theologi-

die chriftliche Lehre können die Ueberzeugung des

schen Fakultäten. Rede beim Antritte des Prorektorats

Chriften von

ihrer Wahrheit nicht erfchüttern; denn

diefe Ueberzeugung ftützt fich in erfter Linie nicht auf

der Univerfität Erlangen.

Erlangen ‘1875, . Deichert.

eine theoretifche Einficht in die Sache, fondern auf die Er-

(20..5.780)

M. — 40.

fahrung von der feligmachenden Kraft des Evangeliums.

Auf diefe beiden Rectoratsreden, deren erftere auch

Ebenfo wenig wird die Kritik der Urgefchichte des Chriften-

in der Prot. Kirchenzeitung 1875 Nr. 45 abgedruckt ift,

thums zu einem folchen Refultat führen, da die gegen-

glauben wir wenigftens kurz hinweifen zu follen, da fie

wärtige lebendige Kraft des Chriftenthums für die Wahr-

beide eine Lebensfrage der Theologie behandeln: die

heit der ihm zu Grunde liegenden hiftorifchen Thatfachen

Frage nämlich, ob unfere theologifchen Fakultäten auch

Bürgfchaft leiftet.

Wenn aber Hartmann von einem

fernerhin als integrirende Beftandtheile der Univerfitäts-

unverföhnlichen Gegenfatz zwifchen Chriftenthum und

In der Berliner

Cultur redet, fo tritt er in Widerfpruch mit der Gefchichte.

körper fortbeftehen follen und können.

Das Chriftenthum hat felbft eine Cultur erzeugt.

Seine

Rectoratsrede _ wird diefe Frage mit voller Freudigkeit be-

jaht. Denn die Religion (die ihre höchfte Blüthe im Chriften-

abfolute Transfcendenz ift eine der dreiften Behauptungen

thum erreicht hat) ift ein integrirender Beftandtheil unferes

des Philofophen.

Gegenfatz befteht nur‘ zwifchen einer

Geifteslebens; darum auch die Wiffenfchaft von ihr ein we-

chriftlichen Cultur und einer modernen antichriftlichen.

fentliches Glied in der un&versitas Iiterarum. Und die Pflege

Welche fiegen wird, läfst fich nicht fagen.

Siegt „aber

der theologifchen Wiffenfchaft in lebendiger Wechfelwir-

auch die letztere, fo ift doch damit das Chriftenthum

nicht zerfetzt, fondern wird aus. zeitweiliger Hemmung

kung mit den übrigen Wiffenfchaften liegt ebenfo fehr im

Intereffe des Staates wie der Kirche; in dem des erfteren,

zu neuer Kraftentfaltung gelangen. — Zunr Schlufs wirft

der Verfaffer endlich die Frage auf, ob denn die Lehren

weil die Religion eine allgemeine Culturmacht ift; in dem

des chriftlichen Glaubens für die Vernunft total undurch-

der letzteren, weil nur fo eine theologifche Wiffen-

fchaft wirklich gedeihen kann. Weit peffimiftifcher fieht

dringlich bleiben. Er entfcheidet fie.dahin, dafs wer fich

die Erlanger Rectoratsrede in die Zukunft. Sie hält den

dem Geifte Gottes öffne, nun auch zu der einzig mög-

Fortbeftand unferer theologifchen Fakultäten für ernft-

lichen Gotteserkenntnifs gelange, dafs — kurz gefagt —

lich bedroht, theils weil man (theoretifch) denjenigen

der Chrift im Chriftenthum auch für fein intellectuelles

Thatbeftand, welchen die chriftliche Theologie alsı das

Bedürfnifs Befriedigun

finde.

‚Die Grundgedanken diefer

Aüseinanderfetzung find

ihr eigenthümliche Object vorausfetzt (nämlich den Thatbe-

ftand ‚einer Gemeinfchaft Gottes und der Menfchheit,

richtig, dafs nämlich die unter uns wirkfamen religiös-

fittlichen Kräfte des Chriftenthums die Unzerfetzbarkeit

welcher nicht aus der Selbftentwickelung der Men{chheit

herausgewachfen, fondern durch eine Gefchichte, die fich

deffelben auch als theoretifcher Weltanficht verbürgen,

zwifchen Gott und ihr begeben.hat, verwirklicht ift‘), nicht

und dafs die chriftliche Wahrheit den Vergleich mit der

mehr als thatfächlich und wirklich anerkennen will, theils

modernen Weisheit fehr wohl auszuhalten im Stande ift.

weil man (praktifch) die kirchliche Gemeinfchaft ‚aus dem

Ueber einzelnes in der Ausführung und Begründung

in die ftaatliche Ordnung verfafsten Gemeinfchaftsleben‘

wollen wir mit dem Verfaffer nicht rechten, da hier nicht

ausfchliefsen will.

Aus beiden Urfachen foll die Befei-

der Ort dafür ift. Aber die Frage ift am Platz, ob nicht

tigung der theologifchen Fakultäten ‚früher oder fpäter‘

die Erörterung im Intereffe des apologetifchen Gefchäfts

zu erwarten fein, worin freilich der Verfaffer keine Schä-

unter einen allgemeineren Gefichtspunkt hätte geftellt

digung, fondern vielmehr eine Befreiung des Chriften-

werden {follen.

So wie fıe jetzt lautet, ift fıe eigentlich

thums und der Theologie von wechfelnden Zeitmeinungen

nur für den gefchrieben, der in der Hauptfache mit dem

und jeweiligen Einrichtungen erblicken würde. — Referent

Verfaffer einig ift. Für den* Gegner bleibt das meifte

bekennt fich in allen Hauptpunkten zu den Ausführungen

blofse Behauptung:

Und damit ift dann der eigentliche

der Dillmann’fchen Rede.

Zweck aus dem Auge gelaffen.

Eine allgemeinere Er-

Ein jeder ' der die Religion

überhaupt und das Chriftenthum insbefondere für eine

örterung hätte aber auf einen Vergleich ausgehen und

reale und berechtigte Thatfache hält, mufs doch wenig-

zeigen müffen, ‘dafs jede durchgeführte Weltanficht noth-

ftens die Forderung aufrecht erhalten, dafs auch die w77-

wendig Einwänden des exacten Denkens unterliegt, das auf

versitas lilerarum fıch damit befchäftige, gleichviel

ob

diefem Gebiet aber nicht das letzte Wort hat.

Es wäre

‚man‘ will oder 'nicht.

Und in praktifcher Hinficht ift

dann klarer hervorgetreten, dafs der Angriff nicht der des

ja an den freikirchlichen Seminaren aller proteftantifchen

Denkens äuf das Chriftenthum ift, fondern einer — und

Denominationen zur Genüge zu fehen, wohin derartige

zwar im höchften Grade problematifchen — Weltanficht

auf die andere.

Anftalten führen.

An ihren Früchten follt „ihr fie er-

Zu

kennen!

Doch — das mag Sache der Meinung fein.

Leipzig.

0 Schiürer.

wünfchen wenn auch kaum zu hoffen ift, dafs die kleine

gut gefchriebene Schrift in den Kreis der Lefer Hart-

mann’s dringe und denen diene, welche noch nicht zum

YWoti3.

blinden Glauben an die neue Philofophie fortgefchritten

Tov &w dylow zarods udv Kınuevtos &rox6nov "Pouns

find. Milde ift fie jedenfalls bei allem {fcharfen Wider-

fpruch. gehalten. - Vielleicht hätte fogar die bisweilen

al Övo x006 Kogıvdlovs Exı6T0Aal.

Herausge-

geben nach einer Handfchrift in der Bibliothek 'des

hervortretende Unwiffenheit Hartmann’s in theologifchen

Patriarchats vonJerufalem durch Philotheus Bryen-

Dingen und der zum anfpruchsvollen Ton nicht recht

paffende Dilettantismus der ganzen Schrift eine ‚etwas

nius, Metropolitan_ von Serrä. Konftantinopel, 1875. 8.

derbere Zurechtweifung verdient. ; Die Sprache ift meift

klar und durchfichtig, dabei aber edel gehalten, was in

Ueber diefe neue Ausgabe der Clemensbriefe, welche

wohlthuendem Gegenfatz zu dem die Grenzen häufi

nicht verfehlen wird, in der theologifchen Welt grofses

überfchreitenden Hafchen‘ nach populärer Ausdrucks-

Auffehen zu erregen, bringt die Augsburger Allge-

weife bei Hartmann fteht.

meine Zeitung vom 7. Januar 1876, Nr. 7, Beilage,

Bafel.

Ü& Kafta‘n.

eine kurze Anzeige äus der Feder des bekannten Orien-

| taliften Dr. Mordtmann, der wir Fo]gend;s entnehmep:

69

79

Theologiiich@Literaturzeitung. 187680 NriZ.

7 E

In der Bibliothek des Patriarchats von Jerufalem (in

Preger, Wilh., Beiträge zur Gefch. der Waldefier im Mittel-

Konftantinopel) befindet fich ein Codex in Octavformat,

alter. [Aus: ‚Abhandlgn. d. k,b. Akad, d. Wifs.‘] gr. 4.

welcher aus 120 Pergamentblättern befteht und aufser

(72 S.) München, Franz.

M

(9)

verfchiedenen Schriften von Joh. Chryfoftomus, Igna-

Krafft, Karl, u. Wilh. Crecelius,.Beiträge, zur Gefch. d.

tius v. Antiochia u. f. w. auch den Brief des Barna.-

Humanismus am Niederrhein u. in Weftfalen. 2. Hft. gr. 8.

bas und

adf. Blatt

1—76 die beiden.Briefe ‚des

(67 S.) Elberfeld.

(Berlin, Calvary & Co.) (A)'n. I.

(9)

Clemens vollftändig enthält.

Laut der am Schluffe

Luther’s Tifchreden od. Colloquia, in Auswahl f. das deutfche

befindlichen Unterfchrift ift der Codex am ı2. Juni des

VOlk. 6, (XV,. 158 S.) Berlin, Berggald.

24 40

Jahres 5564 d. h. 1056, durch den Notarius Leon be-

Rocholl, Heinr., die Einführung der Reformation in der

endigt worden,

Aus diefem Codex ift nun die neue

ehemaligen freien Reichsftadt Colmar. gr. 8. (XVI, 248 S.)

Ausgabe veranftaltet.

Der Herausgeber hat ihr ausführ-

Colmar, Lang .& Rafch.

n

liche Prolegomena (169 5S.) vorangeftellt, in welchen, er

Calinich, Rob., aus dem 16. Jahrhundert. Culturge

‘fchicll

fich auch mit der deutfchen Literatur (Hefele, Tifchen-

liche Skizzen.

8

Hamburg, Mauke Söhne.

X 305S0)

n

dorf, Hilgenfeld u. A.) vertraut zeigt. Der Abdruck der

17 \ OD

Briefe felbft füllt 142 S.: der erfte enthält nun 65 (früher

Kramer, G., neue Beiträge zur Gefch..A

ug. Herm. Francke’s.

59), der zweite 20 (früher 12) Capitel.

Beigegeben find

gr. 8.. (VE, 222 .S.) Halle, Buchh. d..Waifenh.

N.' 2.

O,

drei ausführliche Regifter, fowie

eine ‚ithographifche

Gladfione, W.'E., Reden Papft ‘ Pius’ IX. Autorif. deutfche

Tafel mit einer Probe der Handfchrift.

Der! Druck / ift

Ausg. ; gT, . 8./ (XI1,. 61 S.) Nördlingen, Beck,

M LO

werk. *

correct, die Ausftattung ein typographifches Meifter-

— Rom u. die neueften Moden in der Religion. Autorif.

Ausg. gr. 8. (XII, 279 S.). Ebd.

n. 4. 80.

SO

Noethen, C. M., Gefch. aller‘ Jubeljahre u. aufserordentl.

Jubiläen der kath. Kirche. 8

(XX, 236 S.) Regensburg

— Weuefte Literatur.

Manz.

2700

Uhlhorn, Gerh., vermifchte Vorträge üb. kirchliches' Leben

Hosea et Joel, ad fidem cod. Babylonici Petropolitani ed,

der Vergangenheit u. der Gegenwärt.

8

( 83

H. Strack. gr. Fol. (22 autogr., S.) Leipzig, Hinrichs’

n

ban

Stuttgart, Meyer & Zeller.

0 Ya

Verl. in Comm.

Psalmen, die. Hebr. Text m. e. kurzen Auslegg. V. A, Hei-

Gerhardi, Foa., loci theologict, 29—33. Lfg. Lex.-8. (0. Bd.

ligstedt.

I

Hiftss Ps.

1—25.

gr.

8

(72 8.)

Halle,

XXVI, 428 S.) Leipzig, Hinrichs’ Verl.

&8 ML

Herrmann.

n I —

Pfleiderer, Otto, die deutfche Religionsphilofophie u. ihre

Keil, Carl Frdr., Handb. der bibl. Archäologie. 2., verb.

Bedeutg. f. die Theologie der Gegenwart. gr. 8.

20:5.)

Arffı Bra 0r (Dı O08 Frankidrt aM Heyder z

Berlin, G. Reimer.

Zimmer.

‘

n

zn

Sn

— 30.

Riehm, Ed., Handwörterb. d. biblifchen Altertums.. 4. .Lfg.

Henke’s? E. L. Th., nachgelaffene Voriefungen üb, Liturgik

Lex.-8.

(S. 289—384).

Bielefeld, Velhagen & Klafıng.

u. Homiletik. Hrsg. v. W. Zichimmer.

M0

.0

A}

£

60

572 S.) Halle, Lippert’fche Buchh.

Dr K

Schultzé, Mart., Handbuch der ebräifchen Mythologie.

Stiebritz, Ludw., zur Gefch. der Predigt in der evange-

n

.

—

gr. 8. (X, 294 S.)_Nordhaufen, Förstemann.

lifchen Kirche von Mosheim bis, auf die Gegenwart.

Bunfen, Ernst v., biblifche Gleichzeitigkeiten od. über-

2. Abth. gr. 8. (IX—XX u. S. 305—721.) Gotha, F. A.

einstimm. Zeitrechng. bei Babyloniern, Affyrern, Aegyp-

Perthes.

IA

tern u. Hebräern. gr. 8.

(III, 144 S.) Berlin,

Mitfcher &

Kögel, Rud., der Brief Pauli an die Römer in

Predigten

Röftell.

A OD

dargelegt. gr. 8, (XII, 403 S.) Bremen, Müller’s Verl. n. 6. —

Meyer, Heinr.' Aug. Wilh., Krit. exeget. Handb. üb, das

Meinertzhagen, Geo., Predigten üb. ausgewählte Pfalmen.

Evangelium d. Matthäus.

6» Aufl. Mit dem Portr. d.

Hrsg. v. L. Tiesmeyer.

B O:

Müller’s Verl. in Comm.

(IV, 344 S.) Bremen,

P

Verf. gr. 8. (VI, 614 S.) Göttingen, Vandenhoeck & Ru-

precht’s Verl.

n. 8. —

Koopmann, Wilh. Heinr., Zeugniffe

‚von Chrifo. P1£Zdig.t

en.

Reboul, Ch. L., Paulula od. Einiges Wenige zur genaueren

8L 8

(XVI, 205 S.)

Schleswig, Bergas.

—

‚ Erforfchg. d. Markus-Evangeliums. 1. Fafc. gr. 8. (XII,

Kirchner, Konr. Maxim., Predigten u. geiftliche

d

er.

204 Sı) Gotha; F, A; Perthes,

nı 16 20

Aus dem Nachlafs gefammelt. 8. (

[Erweiterter

Zimmer.

.

V3 157 S.) Frankfurt a/M.

Beyfchlag, W., zur Johanneifchen Frage.

Abdr. aus:

Oehme, Frz., Tauf- u.

‚Theol. Studien u. Kritiken‘].

gr. :8. (XVI,

.

Beichtieden, Sebit Andeutgn. . ub.

260 S.)

Gotha, F. A. Perthes.

N.

kafuale Rede im Allgemeinen u. üb. Tauf- u. Beichtreden

Licht, L., ‚Andeutung völlig neuer überzeugender A

uf-

im Befonderen gr. 8. (VIII, 168 S,) Hannover, Brandes.

fchlüffe üb. die gefchichtlichen Thatfachen der Lehre

n. 2.

[9)

u. d. Lebens Jefu, d. Weifen v. Nazareth, gegründet auf

Steinmetz, Emil, ernfte Stunden.

Ein Andachtsbuch f.

die Ermittelg. u. aftronom. Sicherfiell

der chronolog.

evangel. Familien. Enth.: religiöfe Reden an kirchl. Feft-

8

Cardinalpunkte feines Lebens etc. gr

VT 28050

tagen. 8. (III, 164 S.) Mainz, Diemer.

} O er

Breslau, Gofohorsky.

n. 3. —

Mücke, Ed,, Pil

gerfahrt u. Heimgang. 50 Betrachtgn. gr. 8.

Preffel, W., Priscilla an Sabina. Briefe e. Römerin an ihre

(VI, 386 S.)

Bremen, Müller’s Verl.

Freundin aus den J. 29—33 n. Chr. 3. Serie. (Schlufs.)

Versmann, E,, chriftliches Feftbüchlein.

7220 8)

8 E SE

Hamburg, Agentur des Rauhen

Kiel, Homann.

gr. '8. (VI;

n. 3: —

Haufes.

Yg A —

— daffelbe.

1 SENE: CO AL Iil3 (

Leonhardt, das christliche Gebet. 7 Vorträge, m. Vorw,

VII, 242 S.) Ebd.

—

v. D, Brückner. 8 (IV‚( 164 S.) Berlin,

Berggold.

n. 2. —; geb. n.

842540

Deutfch, Mart., drei Actenflücke zur Gefch.

d. Donatismus.

Röfsler, Conflant., das deutfche Reich un.d die

kirchliche

Neu hrsg. u. erklärt. gr. 4. (42 S.) Berlin, Weber in Comm.

‘ Frage. gr. 8. (VII, 443 S.) Leipzig, Grunow,

Nn. 10. —

Dı ZU:

Sohm, Rud., das Recht der Ehefchliefsung aus dem deut-

Hansjacob, Heinr., Herimann, der Lahme v. der Reichenau.

fchen und canonifchen Recht gefchichtlich entwickelt.

Sein Leben u. feine Wiﬂ'mfchaf_t.

gr;.. 8 . (11d, 106° S;)

87 8. (XI, 336 $.) Weimar, Böhlau.

n. 6. —

Mainz, Kirchheim.

M SO

König, Dietr., Ptolomaeus v. Lucca u. die Zlores chro-

A

nicorum d; Bernardus

(72 S.) Würz

Stuber.

} Quidonis. gr. 8

n

I

—

Z

Theologifche Literaturzeitung.

187620 Na:!2.

72

Aus Zeitfchriften.

Führich, Das Buch Ruth. Sieben Compofitionen (von Lübke: Augsb.

Allg. Ztg. 1875, 345 Beil.).

Grätz, Die Bedingungspartikeln im Hebräifchen (Monats{fchr.

Gebhardt, Graecus Venetus (von Dieftel: Jahrbb. f. deutfche Theol

f. Gefch. u. Wiffenfch. d. Judenth. 1875, Decbr.).

18

Soury, La Pheenieied’apres les derni&res decouvertes arche-

v. d. Gol

‚tz, IBildung u, Heiligung (von Bender: ]énaer Litrtrztg. 1876, 1).

ologiques [Renan, Mission de Ph.) (Revue des deux

Görres, Die Licinian. \Chriftenverfolgung (von Hilgenfeld: Zeitfchr.

mondes 1875, 15. decembre).

fı . WE SA

W ellhaufen, Die Zeitrechnung des Buchs der Könige feit

Grill, Erzväter der Menfchheit (von Dieftel: Jahrbb. f. deutfche Theol.

1875, 4)-

der Theilung des Reichs (Jahrbb. f. deutfche Theol. 1875, 4).

Grosfeld, Beitr. zur Gefch. der Pfarrei u. Stadt Rheine (von Nordhoff:

Grimm, Ueber den Conful Lucius I Makk. ı5, 16 (Zeitfchr.

Theol. Literaturbl. 1875, 25).

f. wiflenfch. Theol. 1876, 1).

Grundt, Hebräifche Elementargrammatik (von Dillmann: Jahrbb, f,

‘

Witz, Stephanus u. f. _ Vertheidigungsrede (Jahrbb. f. deutfche

deutfche Theol. 1875, 4).

Theol. 1875, 4)

Hackenfchmidt, Anfänge des kath. Kirchenbe

griffs (von{]'. DD

Centralbl. 1876, ı).

Zeller, Zur Petrusfrage (Zeitfchr. f. wiffenfch. Theol. 1876, 1).

Harnack, Th., Liturgifche ‚Formulare (von Wohlfarth: Jenaer Litrtrztg.

Hilgenfeld, Petrus in Rom (Zeitfchr..f. wiffenfch. Theol.

1875, 52).

1876, 1).

Helmsdörfer, Forfchungen zur Gefch. des Abtes Wilh. v. Hirfchau

(von P. Ewald: Sybel’s Hiftor. Ztfchr. 1875, 4

Zur älteren Gefchichte des Barnabasbriefes (Katholik 1875,

Henner, Die herzogliche Gewalt der Bifchöfe von Wirzburg (von Vogel:

Novbr.).

Harnack, Beitr. zur Gefch. der marcionit. Kirchen (Zeitfchr.

Sybel’s Hift. Zt{chr. 1875, 4).

Heppe, Gefch. der quietift. Myftik (Lit. Centralbl. 1875, 52).

*SE WINeHIcH. T heol. 1870,.1). x

v. Hofmann, Der ı. Brief Petri (von Hilgenfeld: Zeitfchp f ,

Muntz, Notes sur les mosaiques chretiennes de l Italıe

1876, 1).

(Revue arch6ol, 1875, oct., no0v.).

v. Hofmann, Der 2. Brief Petri u. d. Br. Judä (von Langen: Theol.

Literaturbl. 1875, 26).

Wagenmann, Anno der Heilige (Jahrbb. f. deutfche "Theol.

Hölemann, Die Reden des Satan in der H. Schr. (von Reufch: Theol,

1875, 4)

Literaturbl. 1875, 25).

Harttung, Das Erzbisth. Bremen und Heinrich der Löwe

Hückftädt, Ueber d. pfeudotertull. Gedicht adversus Marcionem (von

(Sybel’s Hiftor. Ztfchr. 1875, 4).

Hilgenfeld: Zeitfchr. f. w. Th. 1876, 1; von Wagenmann: Jahrbb.

Schlumberger, Monnaies des princes chretiens de Vorient

f. deutfche Th. 1875, 4).

Hundeshagen, Kleinere Schriften (Lit. Centralbl. 1875, 51).

ä& V’epoque des croisades (Revue archeol. 1875, dec.).

Kahnis, Dogmatik (von Reufch: Theol. Literaturbl. 1875, 26).

Ritter, Ignaz v. Loyola (Sybel’s Hiftor. Zeitfchr. 1875, 4)

Bellesheim, William Wefton [16. Jahrh.] (Hiftor.-polit.

Keil, Makkabäer (von Dieftel: Jahrbb. f. deutfche Theol. 1875, 4).

Klimke; Die Quellen zur Gefch. d. vierten Kreuzzuges (v, Winkelmann:

Blätter, Bd: 76, Hft. 11).

Jenaer Litrtrztg. 1876, 1).

Port-Royal in den Tagen feines Glückes. Fortf.

(Katholik

Köhler, Lehrb. d. Bibl. Gefch. A. T.’s (von Reufch: Theol. Literaturbl.

1875, Novbr.).

18752

-

Leibnitz’ Philof. Schriften hrsg. v. Gerhardt I (von E. Pfleiderer :

Wenzelburger, Erzb.. Codde v. Utrecht (Sybel’s Hiftor.

-Z0Chr: 1675; 4

Jenaer Litrtrztg. 1876, 1).

Victor Aime Huber.

Fortf.:. (Katholik 1875, Novbr.).

Lemme, Die drei grofsen Reformatioönsfchriften Luthers (von T{fchackert:

. Jahrbb. f. deutfche Theol. 1875, 4

Weizfäcker, D.. Fr.‘ Straufs und der würtemb. Kirchen-

Liber Iobi, edd. Baer et Delitzsch (von B. S.: Lit. Centralbl. 1876, 1).

dienft (Jahrbb. f. deutfche Theol. 1875, 4).

Lutterbeck, Leop. Schmid über die rel. Aufgabe der Deutfchen (von

S.: Theol. Literaturbl. 1875, 26).

V

Holtzmann, Die Entwickelung ‘ des äfthetifchen Religions-

Maspero, Histoire ancienne des peuples de V’Orient T (v. Geffroy: Revue

des deux mondes 1875, . dec.).

begriffes (Zeitfchr. f. wiffenfch. Theol. 1876, 1).

Kern, Gott und die Welt oder Geift und Materie. Ein Beitr.

Nowack, Die Bedeutung des Hieronymus f. d. ATl. Textkritik (Prot,

zur theift. Metaphyfik (Jahrbb. f. deutfche Theol. 1875, 4)

Kirchenztg. 1875, 50).

Pank, Die Heiligung durch den Glauben (von Bender: Jenaer Litrtrztg.

Wetzel, Die Zeit der Weltfchöpfung (Jahrbb. f. deutfche

1876, 7

Theol. 1875, 4.)

Paulfen, Die kantifche Erkenntnifstheorie (von Sengler: Theol, Lite-

raturbl. 1875, 26).

Pietfchker, Die Iluther. Reformation in Genf (von Schott: Jenaer

Dewitz, Die Predigt _in ihrer Vollendung (Mancherlei Gaben

z

zn

Literaturztg. 1875, 51).

u. Ein Geift 1876, '1).

Poel, J. G. Hamann (von Preffel: Jahrbb. f. deutfche Theol. 1875, 4).

Dieffenbach, Der ı. Brief Petri in

—

‚I 7 Predigtentwürfen

Preger, Gefch. der deutfchen Myftik (von Hamberger: Jahrbb. f,

deutfche Theol. 1875, 4).

(Ebéndaf.).

e

van Rhijn, De jongste bezwaren tegen de echtheid van den \, örief van

Petrus (von Hilgenfeld: Zeitfchr. f. w. Th. 1876, 1).

/

Recenfi6nm : Derzeichniß.

Riehm, Meffianifche Weiffagung (von Siegfried: Jenaer Litrtrztg.

18705 1);

Bauer, Hadrian VI. (von — om —: Prot. Kirchenztg. 1875, 49).

Riezler, Die literar, Widerfacher der Päpfte (von Hilgenfeld: Zeitfchr

Bloch, Studien zur Gefch. der Sammlung der althebr. Literatur (von

f. w Th. 1876; 1:

Sie:

ied: Jenaer Literaturztg. 1875, 51).

Rocholl, Die Realpräfenz (von Hamberger: Jahrbb. f. deutfche Theol,

.

Briefwechfel zw. Chriftoph, Herzog v.,Würtemb., und Petrus Pau-

1875, 4):

lus Vergerius (von Kugler: Jenaer Literaturztg. 1875, 51).

Schramm, Die Erkennbarkeit Gottes in der Philofophie und in der

Bunge, Der Orden der Schwertbrüder (von Winkelmann: Jenaer Lite-

Religion (v. O. Pfleiderer: Jenaer Literaturztg. 1875, 51).

raturztg. 1875, 51).

Siegfried, Philo (von Hilgenfeld: Zeitfchr. f. w. Th. 1876, 1).

Caffel, Löwenkämpfe von Nemea bis Golgatha (von Buf[rfian]: Lit.

Centralbl. 1875, 51).

Stiebritz, Zur Gefch, der Predigt in d. ev. Kirche (Lit. Centralbl,

1875, 51

Conrad, Humanitas (von E, Pfleiderer: Jenaer Litrtrztg. 1875, 52).

Immunitätsurkunden des 10. u.

Curtius, Ephefos (von Wagenmann: Jahrbb. f. deutfche Theol. 1875, 4).

Stumpf-Brentano, Die Wirzburger

11. Jahrh. (von Vogel: Sybel’s Hift. Ztfchr. 1875, 4)

Delitzfch, Hoheslied und Koheleth (von Diei_’cel:_ Jahrbb. f. deutfche

Thierfch, Der chriftl. Staat (von Erdmann : Jenaer Litrtrztg, 1875, 52).

Theol. 1875, 4

Vilmar, Dogmatik (von Reufch: Theol. Literaturbl. 1875, 26).

Dieftelmann, Die letzte Unterredung Luthers mit Melanchthon über

den Abendmahlsftreit (von Pünjer : Jenaer Literaturztg. 1875, 50).

Weddingen, Essai critique sur la philosophie de S, Anselme de Can-

{

Düfterdieck, Der Apoftel Petrus (Selbftanzeige: Gött. gel. Anz, 1875, 50).

torbery (Hiftor.-polit. Blätter Bd. 76, Hft. 10).

Eufebii Chronicorum libri. duo. ed. Schoene, vol. I, (Selbftanzeige

Wellhaufen, Phar. u. Sadd. (von Hilgenfeld: Zeitfchr, f. w. Th.

des Herausg.: Gött. gel. Anz. 1875, 47

.

1876, 1).

M

Ewald, Die Lehre der Bibel v. Gott (von

Reufch: Theol. Literatu%‘bl.

1875, 25).

Werner, Bonifacius (Prot, Kirchenztg. 1875, 50; von Langen: Theol.

Ewald, Walram v. Naumburg (von Schwenkenbecher: Sybel’s Hiftor,

Litrtrbl. 1875, 25).

Ztichr. 1875, '4).

Zöckler, D{as Kreuz Chrifti (von R.: Literar. Centralbl. 1875; 50),

A

mLLL

Prof. Dr. E. Schürer. Leipzig, .II C. Hinrichs’fche Buchhandlung,

Verantwortlicher Redacteur

Druck von Hundertftund & Pries in Leipzig.

Theologische Literaturzeitung,

Herausgegeben von Prof. Dr. E, S chürer.

Erfcheint

Preis

Leipzig. J« C« Hinrichs’fche Buchhandlung.

jährlich 16 Mark.

alle, 14 Tage,

S

-

E

z

TT

b

z

-

Z

B

l. Jahrgang.

&n Febét;}wxs76.

na

—

ME

m_

ore

-

an

E

d

—__

—_-

A

Lenormant, La magie‘ chez les.Chaldeens 7Dev Rötfi, Mtl'faici criﬁiarni (Brockhausji

Ahlfeld, lrirlriranirch;:n—jahr„ in Predigten (Leh-

mann),.

(Baudiffin).

Dreydorff, Pafcal’s Gedanken über die Re-

Volkmar, Paulus’ Römerbrief (Weifs).

ligion (Bender).

Schloffer, Göthe’s Iphigenie nach ihrem re-

ligiös-fittlichen Gehalt (Lindenberg).

Teuffel, Gefchichte der römifchen Literatur.

PEn

3. Aufl. (Möller).

ST S kr

b&

ka

V_Vi%ma*r, Dogmatikf 2 Thle. (Herm. Schultz).

D

E

.

(r

—

>

=

4

Z

Lenormant, Frangois,

Les sciences occultes en Asie.

fchen Monotheismus zum Dämonennamen herabgedrückte

La magie chez les Chaldeens et les origines accadiennes,

Bezeichnung der'heidnifchen Götter wie o halten

darf.

Paris. 1874, Maisonneuve et, Cie. (X, 363 S: 8.)

Auch in jenen Befchwörungsformeln gilt wie in

der altteftamentlichen Vorftellung des Azazel und Jef.

Der Verf. hat fchon früher in feinen Ehides acca-

4, 13 f. die Wüfte als ein fpecieller Sitz der Dämonen.

diennes Ba.'I (1873) und neuerdings in der Schrift: Za

£rhalten find begreiflicher Weife nur folche Befchwörungen,

langue primitive de la Chaldee et les idiomes touraniens

welche eine wohlthätige Abficht haben; allein. aus ihnen

1875) — an letzterer Stelle mit'Bezug auf Hal&vy’s

geht hervor, dafs nicht minder eine finftere Zauberkunft

weifel an einer akkadifchen Sprache — die akkadifchen

beftand, welche Böfes zu ftiften bezweckte, und welcher

Keilinfchriften unterfucht, um mit den Mitteln der Sprach-

wirken füchen. — Da neben Chaldäa im fpäteren Alter-

die auf uns gekommenen Formeln vielfach entgegenzu-

erweifen.

vergleichung den turanifchen Charakter diefer Sprache zu

thum auch Ae

Auf einem andern Wege gelangt er zu dem-

ypten. als Au

angspunkt der Magie gilt,

felben Ziel in der vorliegenden Schrift, nämlich auf dem

giebt der Ver

f

weiter eine_

V

ergleichung der Magie in

der vergleichenden' Religionswiffenfchaft.

beiden Ländern. Die ägyptifche beruht auf dem Glauben,

Zunächft wird eine Darftellung der von den Chal-

dafs die Menfchenfeele die Beftimmung habe, nach dem

däern geübten Magie gegeben durch Mittheilung einer

Tode dem Ofıris gleich zu werden.

Dies zu befördern,

grofsen Anzahl mägifcher Formeln in Ueberfetzung und

wurden nach vielen Beifpielen des Todtenbuches durch

Sie find faft fämmtlich in akkadifcher

mit Erklärungen.

magifche Formeln fchädliche‘ Einflüffe abgewehrt von

Sprache verfafst mit beigefetzter affyrifcher Uebertragung ;

dem Leichnam, deffen Erhaltung die Apotheofe ‚der

nur von wenigen liegt allein ein affyrifcher Text vor.

Seele bedingte.

Dann‘ abet. ‘ 1€

e man den magifchen

Die Texte finden fich zum Theil in den Cuneiform in-

Formeln auch die Kraft bei, den

j

ebenden, der fie fprach,

scriplions of Western‘ Asia Bd. IL, und diefe find fchon

mit göttlichen Eigenfchaften auszuftatten.

Wefentlich

früher von Oppert überfetzt wörden; die fpäter aufge-

ift der ägy

tifchen Magie, dafs fie nicht wirken will auf

fundenen find gefammelt in Bd. IV. des grofsen In-

gute oder

5

öfe Dämonen, welche die ägyptifche Religion

fchriftenwerkes, deffen Tafeln dem Verf. durch befondere

überhäupt nicht kennt, fondern dafs der Magier, in die

Vergünftigung bereits bei feiner Arbeit vorlagen. Als

Perfon eines Gottes umgewandelt, den andern Göttern

wefentliche. Ergänzung der vorliegenden Schrift, welche

gebietet.

Diefe Art der Magie bezeichnet der Verfaffer

keine Transferiptionen, der Texte ‘enthält, bietet diefe

treffend als die theurgifche.

Alles diefes findet fich in

der zweite Bd.- der EZ7/udes accadıennes (I. partie; Paris

der-Magie der Chaldäer nicht.

Hier werden Dämonen

1874)-

Die Täfelchen mit diefen . Befchwörungsformeln

angerufen, in Wwelchen die Gottheiten

eines älteren

gehören einer von Afürbanipal veranftalteten Sammlung

Glaubens zu erkennen find. Durch UWeberordnung der

an üund zeigen, dafs man bei Befchwörungen fich noch

Götterwelt der eingewanderten Semiten wurden fie in diefer

gern der akkadifchen Sprache bediente, als diefe fchon

Weife degradirt.

Es ift hier unter der Decke des femi-

tifchen Pantheons der Reft ‚einer dem Fetifchismus nahe

längft erftorben war, ähnlich wie die fpäteren Griechen

und Römer die unverftändlichen Laute ägyptifcher und

ftehenden, alfo wefentlich mit magifchen Handlungen

und femitifcher Wörter in magifchen Formeln mit Vor-

verbundenen Verehrung der Elementargeifter . zu er-

liebe anwandten,

Der Inhalt der hier mitgetheilten

kennen.

Zauberfprüche ift fehr mannigfacher Art; fie find anzu-

Um das Verhältnifs diefer beiden mit einandet ver-

wenden gegen Befeffenheit, Gefchwüre, Fieber, Peft und

fchmolzenen Religionsformen beurtheilen zu können,

vielerlei andere Krankheiten, zur Bewahrung vor plötz-

läfst Lenormant eine Darftellung der chäldäifch-baby-

lichem Tode, gegen Verwüftungen des Meeres und der

lonifchen Religion in der gefchichtlichen Zeit folgen. In

Flüffe, gegen Dämonen — 10 gegen einen Wüften-

diefer vortrefflichen Skizzirung ift befonders beachtens-

dämon, gegen Incubus und Succubus u. f. w.. Auch eine

werth der Nachweis, dafs die Cläffification der Götter,

Anrufung wohlthätiger Geifter wird mitgetheilt.

An

welche wir auf Tafeln der fpäteren, Zeit finden, der

diefe Documente anfchliefsend wird eine Darftellung

älteren durchaus fremd ift, fowie der damit zufammen-

der Dämonenwelt des chaldäifchen Glaubens verfucht.

hängende Verfuch, den folaren Charakter als den ur-

Die Geifter haben ihren Aufenthalt in der Natur wie im

fprünglichen der meiften männlichen Gottheiten, den aftra-

Menfchen; fo werden. die Krankheiten als das Werk von

len als einen erft fpäter ihnen verliehenen nachzuweifen,

Dämonen betrachtet, und die Medicin ift deshalb ein

Ref. glaubt, dafs der Verf., der hier übrigens nur an-

Zweig der Magie.

Für die altteftamentl. Vorftellungen

deuten, nicht erfch

fend abhandeln will, darin noch

ift von Intereffe, dafs wir von einem Dämonenpaar Lil und

weiter hätte gehen

ö

önnen.

So ift doch wohl durch

Lilith hören (vgl. Jef. 34;' 14), fowie dafs bei

en Affyrern

Vergleichung mit dem phönicifchen Sonnengott Baal die

sed _ ein Dämonenname war, fo dafs man nun nicht mehr

folare Bedeutung des Bil aufrecht zu halten, und dann

das altteﬂamqntl. o° als eine'erft durch den ifraeliti-

dürfte‘ es weiter nicht unwahrfcheinlich fein, dafs auch

6

’

73

Theologifche Literaturzeitung. I87Ö. Nt2:3:

76

A

in den ‚beiden. andern.Göttern der. oberften. Triade, Anu

können. „Der _ Verf. fcheidet in den babylonifchen R>eli-

und Hea, andere Geftaltungen des Sonnen- oder Himmels-

gionsvorftellungen als femitifch aus was Verwandt(chaft

gottes zu erkennen feien, und dafs endlich der oberfte Gott,

mit den Culten der übrigen Semiten zeigt. Allein die Weft-

Mu oder Afur, urfprünglich diefe verfchiedenen Indivi-

femiten können doch fehr wohl fich zu einer Zeit von

dualifirungen umfafste; Manch& weift auch für ihn noch

den Semiten Babyloniens getrennt haben, als deren Reli-

in der fpäteren Zeit auf eine folare Bedeutung hin.

gion {chon mit akkadifchen Elementen verfetzt war, {o dafs

Daraus aber, dafs in dem Belsthurm zu Babel das Grab

auch jene folche hinübernahmen.

Das einzige Kriterium

darf. nicht mit‘ Lenor-

für die Ausfcheidung könnte der alten Religion der Araber

des Bel-Marduk gezeigt wurde,

mant (S. 121) gefolgert werden, dafs er ein erfterbender

entnommen werden, da diefe nach der fehr wahrfchein-

Sonnengott war gleich dem Tammuz-Adonis; viel-

lichen, neuerdings von Schrader geltend gemachten An-

mehr ift daraus zu. entnehmen,

dafs

der Hauptgott

nahme. Arabiens als des Urfitzes der Semiten von dem

Babels fpäter ‚alsı ein menfchlicher König aufgefafst

Einflufs des älteren Culturvolkes in Babylonien unbe-

wurde, _deffen. Grab. man zeigte. wie das des. Zeus.auf

rührt blieben.

Der Verf...hat..nun.zwar.-in..Bd..II.feiner

Kreta.

Sehr zu beachten ift dagegen die Bemerkung

Lettres assyriologiques 1872 die Religion der alten Araber

S. 1ı15, welche die Präponderanz des Mondgottes Sin

als nahezu identifch mit derjenigen der Syro-Phönicier

vor dem Sonnengott Samas auf politifche Verhält-

darzuftellen fich bemüht; allein Wenige werden den ge-

niffe zurückführt. — Der achtftrahlige Stern als Gott-

wagten Combinationen des Verf. ganz folgen können;

heitsdeterminativ im Akkadifch-Babylonifchen ift nicht

wir wiffen zu wenig von dem altarabifchen Heidenthum,

etwa gegen urfprünglichen Sonnendienft geltend

zu

dazu aus. einer zu fpäten Zeit, um diefes zum Kriterium

machen;

denn .‚dies Zeichen ‚.kann

ebenfowohl

die

der echtfemitifchen Religionsvorftellungen zu machen.

Sonne als einen Stern bedeutet haben.

Bei diefer Re-

Wir glauben, dafs fich auf religionsgefchichtlichem Wege

duction des

ausgebildeten babylonifchen Pantheon’s

nicht, fondern nur durch die vereinte philologifche Arbeit

auf eine ältere, die einzelnen Gottheiten weniger.be-

der Affyriologen und der Kenner turanifcher Sprachen

flimmt unterfcheidende, Form wird die babylonifche

die ethnologifche Stellung der Akkader ermitteln läfst.

Religion der fyro-phönicifchen bedeutend näher gerückt,

Wenn wir 'dies Bedenken gegen die hier gewählte Be-

und Ref. ftimmt durchaus dem Verf. darin bei, dafs die

weisführung nicht verhehlen können, fo ift dagegen

{yro-phönicifche Religion nicht eine die Unterfchiede

dem Verf. fachlich vollftändig beizuftimmen, wenn er in

der ‚einzelnen Gottheiten verwifchende .Depravation des

nachdrücklicher Weife ausfpricht, dafs der Einflufs der

babylonifch - affyrifchen Syftemes fei, fondern die ältere

Akkader auf das Semitenthum von den. Affyriologen

von ‚den Speculationen und Claflificationen der babylo-

überfchätzt worden fei.

Sicher find nicht alle Vorftel-

lungen, welche in akkadifchen Texten niedergelegt find,

form darftelle.

nifch-affyrifchen Priefterfchaft noch unberührte Religions-

In _den uns fpärlich erhaltenen Nach-

darum den Akkadern zuzufprechen.

Die babylonifchen

richten von der fyro-phönicifchen Religion findet fich

Semiten behielten lange die Sprache diefes Volkes neben

für die ältere Zeit — in den älteften altteftamentlichen

der eigenen, befonders als heilige Sprache, in Gebrauch

Nachrichten —. nichts von Verehrung der Planeten

und können darum ihre eigenften und echtfemitifchen

neben Sonne und Mond; wichtig aber wäre es, von

Gedanken in diefem Idiom ausgefprochen haben.

Neuem und mit weniger Kühnheit in Combinationen, als

Wenn wir den Beweis, dafs die Akkader den Proto-

es z. B. von Brandis gefchehen, zu unterfuchen, ob nicht

Medern und Finnen nächftverwandt feien, als auf philo-

aus griechifchen Nachrichten Refte uralten Planeten-

logifchem Wege erbracht gelten laffen — worüber zu ur-

theilen dem: Ref. nicht zufteht — fo hat der Verf. zum

dienftes in den phönicifchen Colonieen zu erweifen

find.

erften Male in genialer Weife: und mit voller. Ver-

Als ganz verfchieden von dem Religionsfyftem der

werthung feiner feltenen und bewundernswerthen Ge-

Nordfemiten, welches auf Zergliederung der in der ganzen

lehrfamkeit gezeigt, wie auf dem Gebiete der Religion

Natur, fpeciell in den Himmelskräften verehrten Gottheit

die Verfchmelzung turanifcher und femitifcher Elemente

in ihre einzelnen Manifeftationen beruht (Lenormant läfst

vollzogen zu denken fei,

fich in feiner Beftimmung der älteften Gottesvorftellung

als des unum et bonum zu {ehr von den Neuplatonikern

Leipzig.

Wölf Baudiffin.

leiten), ftellt fich das Religionsfyftem der akkadifchen

Volkmar, Guft., Die neutestamentlichen Briefe, gefchicht:

Bücher der Magie dar. Es beruht auf der Verehrung der

lich im Zufammenhang erklärt, I. Bd. Paulus’ Römer-

Elementargeifter, welche ohne Rangordnung, nur nach

ihrer wohlthätigen oder fchädlichen Wirkung unterfchie-

brief. Der ältefte Text deutfch und im Zufammenhang

den, neben ‚einander geftellt find. Von diefen niederen

erklärt. Mit dem Wortabdruck der Vatican. Urkunde.

Geiftern unterfcheidet fich. jedoch eine ihnen überge-

ordnete Triade: Anna, Hea, Mul-ge, d. i. Himmel, Erde

Zürich 1875, Schabelitz. (XXIII, 188 S. gr. 8.) M. 4. 80.

und Unterwelt, welche die Semiten mit ihrer erften Triade

Nachdem uns der ' Verfaffer

im Vorwort an die

identificirten.

Eine hervorragende Stelle unter den gött-

Reihenfolge, die Bedeutung und den Einflufs feiner bis-

lich verehrten Elementen nimmt das Feuer ein. — Mit

herigen Schriften erinnert, macht er uns damit bekannt,

diefem akkadifchen Religionsfyftem haben die Religion

dafs er die fchon feit längerer Zeit verbreitete Heraus-

der Meder, von den fpäteren zoroaftrilchen Elementen

gabe der ‚urchriftlichen Lehrfchriften in epiftolarer Form‘

gefondert, und. die der Finnen am meiften Verwandt-

mit dem Römerbriefe des Paulus beginne. Doch ift feine

fchaft: ebenderfelbe Magismus, beruhend auf Verehrung

Abficht ‚nicht, einen neuen Commentar den fchon fo

der Elementarkräfte, unter welchen auch hier dem Feuer

zahlreich vorhandenen hinzuzufügen, fondern möglichft

ein hervorragender Platz eingeräumt ift. So zeigt fich

alle zu ergänzen durch eine auf ‚ebenfoviel Wörtlichkeit als

dem Verf. auf: religonsgefchichtlichem Wege, dafs das

Verftändlichkeit abzielende Uebertragung‘ des gereinigten

ältefte Culturvolk im unteren Euphratlande zu dem tu-

Textes und durch eine Darlegung feiner Gliederung nach

ranifchen oder uralaltaifchen Stamme gehört, näher dem

den eignen Andeutungen des Apoftels. Auf letztere Auf-

ugrifch-finnifchen Zweige als dem tatarifchen verwandt. —

abe concentrirt fich fichtlich das Hauptintereffe des Ver-

Die Parallelen, welche geltend gemacht werden zwifchen

affers; denn gleich die Ueberfetzung wird auf’s Sorgfältig{te

den akkadifchen Religionsvorftellungen einerfeits und den

nach der von ihm angenommenen Dispofition gegliedert,

proto-medifchen und finnifchen andererfeits, find durch-

|

jeder gröfsere und kleinere Abfchnitt mit Summarien

aus treffend; aber. dennoch {fcheint uns. auf diefem

und ÜUeberfchriften verfehen und durch mannigfache

Wege die Verwandtfchaft der Akkader mit jenen tura-

Verfchiedenheiten des Drucks und ‚parenthetifche Ein-

nifchen Völkern nicht geradezu b ewiefen werden zu |’fchaltungen die Intention des Apoftels bei jedem Schritt

7

Theologifche Literaturzeitung.

1870 SNf.73.

78

HE

v

der Entwickelung deutlich zu machen verfucht (S. 1—354). | durchaus mit Unrecht mit einer gefchichtlichen Erklärung

In einem fpäteren Abfchnitt wird dann die hier ange- des Briefs zu identificiren pflegt, ift nun freilich eine recht

nommene

liederung gerechtfertigt, indem die verfchie-

unwahrfcheinliche, einem Briefe gegenüber, der doch von

denen Formen und Formeln, durch welche Paulus feine

Spuren drohenden Verfalls in der Gemeinde, an die er

gröfseren und kleineren Abfchnitte markiren foll, eingehend

gerichtet, wahrlich nichts zeigt und auch nach Volkmar

befprochen werden (S. 107—126) und am Schluffe wiederum

der Form nach ‚ein Lehrbuch‘ ift, ‚fo ruhig doctrinär, fo

eine überfichtliche Dispofition gegeben wird (S. 127. 128).

genau und forgfältig gegliedert‘, wie kein andrer.

Mit

Zum dritten Male folgt dann S. 141—16T1 eine ‚überficht-

einem forgfältig gegliederten Lehrbuch in der Hand

liche Erklärung des Ganzen‘ in einer Paraphrafe des Briefs,

hat aber noch Niemand den Zerfall einer Gemeinde

welche den Grundgedanken jedes Hauptabfchnittes zu-

verhütet, auch Paulus zu Corinth nicht:

Zwar, dafs im

fammenfafst und dann in immer weiter eingerückten Zeilen

erften Theil die Sündhaftigkeit und rettungslofe Ver-

den Inhalt jedes weiteren Theils und Untertheils bis in

lorenheit der Heiden- und Judenwelt dargelegt werde,

die feinften Gliederungen hinein umfchreibt.

ift nie bezweifelt und kann nach 3, 9.' 19 nicht bezweifelt

Es fcheint mir'doch etwas unbillig, wenn der Verf.

werden ; aber den Abfchnitt ı, 28—32 auf die judäifche

dem gegenüber die bisherige Erklärung des Römerbriefs

Seite der Menfchheit zu beziehen, ift denn doch eine

fchlechtweg als ‚Kapitelexegefe‘ bezeichnen zu müffen

wahre Ungeheuerlichkeit.

Ebenfo will der Verfaffer den

meint.

Dafs die vom Apoftel felbft angedeuteten oder

ermahnenden Theil fo gliedern, dafs der Ermahnung an

vom Sinn geforderten Abfchnitte nicht immer den herge-

Alle (Cp. 12), deren Gang er übrigens fehr klar und

brachten Kapitelabtheilungen entfprechen, ift doch, wie

lebensvoll darlegt, fich eine fpecielle an die judenchrift-

überall, fo auch beim Römerbrief längft anerkannt, und

liche (Cp. 13) und an die heidenchriftliche Seite‘(Cp. 14)

umgekehrt giebt doch grade auch Volkmar vielfach diefer

anf(fchliefst.

Fällt hier fchon diefe einfeitige Beziehung

Kapitelabtheilung ihr Recht, felbft wo daffelbe recht

des Cap. 14 auf, weil ja 14, 3.10. 13 fichtlich auch‘ die

beftreitbar ift, wie 6, 1, da mir wenigftens durchaus {cheinen

Schwachen ermahnt werden und weil, wenn die Haupter-

will, dafs fchon 5, 20. 21 zu dem neuen Theil überleitet.

mahnung fich auf die Starken concentrirt, dies doch

UVeber die meiften der auch von ihm angenommenen

lediglich daran liegt, dafs nach'des Apoflels Auffaffung

Abfätze' befteht doch wohl unter den neueren Exegeten

von der dort verhandelten Frage nur diefe durch ihr

kaum noch ein Streit, wenn fie bei ihm auch oft eine

Verhalten den Andern einen Schaden zufügen und um

etwas andere Bedeutung bekommen in dem fehr com-

der Andern willen.nachgeben konnten; fo mufs die Be-

plicirten Ganzen feiner Dispofition, und felbft die Art,

ziehung aller Ermahnun

en des Cap.

auf Judenchriften

wie er den Abfchnitt 9, 1—11, 36 dem Hauptthema

noch mehr auffallen,

Z

war. in. der

B

eziehung von 13,

I,

16 unterordnet und

in fich gliedert, wird heut-

1—7 auf den jüdifchen Hafs gegen die römifche Obrig-

zutage wohl allgemein anerkannt werden.

Zweifelhaft

keit, fo unberechtigt fie m. E. ift, hat ja Volkmar zahl-

kann nur fein, ob wirklich alles Vorhergehende ı, ı8

reiche Vorgänger, aber wenn nun auch '13, 13 auf Juden-

—8, 39 fıch dem Thema 1, 17 als erfter Lehrtheil unter-

chriften gehen foll, fo weifs ich nicht mehr, warum man

ordnet oder ob hier nicht vielmehr drei coordinirte Theile

es doch fonft faft überall fo ganz undenkbar findet, wenn

I, 18—3, 20. 3, 21—5, I9. 5, 20—8, 39 zu unterfcheiden

ich die offenbar parallele Stelle ı Petr. 4, 3 meine auf

find.

Mir wenigftens will es fchlechterdings nicht in

Judenchriften beziehen zu können und (um der hier

den Sinn, dafs die

ofıtive Ausführung über .die Recht-

fehlenden‘' Worte. willen) fogar beziehen zu müffen.

fertigung aus dem

G

lauben (3, 21--30) fich in den Theil,

Die Auslegung des Verfaffers im Einzelnen mufs

welcher das Bedürfnifs einer folchen aus der allgemeinen

man fich aus der mehr wortgetreuen, als fchönen, oft

Sündhaftigkeit ableitet, eingliedern, und dafs der Ab-

nicht einmal recht deutfchen Ueberfetzun

und aus der

fchnitt 5, 1ı—19, in dem doch nirgends auf das A. T.

Paraphrafe ziemlich mühfam erfchliefsen.

inzelnes, aber

verwiefen wird, dem Nachweife, dafs fchon Abraham durch

fehr Dürftiges, meift nur gelegentlich einer Polemik gegen

den Glauben gerechtfertigt (4, 1—25) und fo das Gefetz

die Luther’fche Ueberfetzung Beigebrachtes, bieten die

durch feine Glaubenslehre beftätigt werde (3, 31), parallel

‚ Textanmerkungen“ (S.72—106). Am Auffallendften ift

,

fein folle. Damit aber fällt die Möglichkeit, feinen angeb-

hier die, Neigung des Verfaffers, ungeheuerliche Sätze

lichen erften Lehrtheil durch 3, 31 in einen begründenden

zu bilden, wie 1, 19—27. 2, 17-=20. 5, 6—

12—19,

und beftätigenden Theil zu fondern, wie denn auch fchon

und dem Apoftel einen ganz willkürliche

n

9- g;9

rachge-

die Unverhältnifsmäfsigkeit der beiden Untertheile, in

brauch aufzubürden, wie feine Unterfcheidung von v6uos

welche dann der erfte zerfallen mufs (1, 18—3, 28. 3, 29.

und 6 vöuos (S. 78. 79). Im Uebrigen liegt der Haupt-

30), vor diefer Theilung warnen follte.

Gewifs enthält

werth diefer Anmerkungen auf Seiten der Textkritik.

die Gliederung des Einzelnen bei Volkmar des Anregen-

Volkmar hält gewifs mit Recht unter unfern Codices

den und Scharffinnigen viel ; aber auch viel Künftliches, wie

gegen Tifchendorf den Vaticanus für denjenigen, welcher

wenn er z. B.

‚ 1—6, wo doch fichtlich fchon die Be-

den relativ reinften Text repräfentirt, und hat darum auch

gründung der

reiheit des Chriften vom Gefetz beginnt,

am Schluffe des Buches den Text deffelben vollftändig

von dem fiebenten Kapitel lostrennt‘ und mit 6,15—23

verbindet, um den neuen Pflichtverband in der Gemein-

abdrucken laffen, in dem er die wenigen Stellen, an

denen er von demfelben abgeht, am Rande vermerkt.

fchaft Chrifti theils als Knechtsdienft, theils als Ehe dar-

Die Textanmerkungen rechtfertigen nun in allen wich-

geftellt fein zu laffen. Und ob wirklich eine folche forg-

tigeren Punkten die Bevorzugung, wie die Verwerfung

fältige, prämeditirte Dispofition bis in die kleinften Glieder

deffelben mit fehr forgfältiger Berückfichtigung des aus

hineinreicht, wie fiıe Völkmar mit unermüdlichem Scharf-

Tertullian zu erhebenden Märciontextes und der älteren

finn auffpürt, das wird doch jeder, der die Eigenthüm-

Väter.

Ueber Einzelnes wird man auch hier ftreiten

lichkeit des Paulus kennt, von vornherein fehr ftark be-

können, namentlich wenn man die gerade im älteften

zweifeln müffen.

Text fo häufigen Auslaflungen er komoioteleuton mehr

Anderes, das in der Dispofition auffällt, hängt mit

würdigt, aber im Ganzen wird man hier meift freudig bei-

ftimmen.

der Gefammtauffaffung des Briefs zufammen, welchen der

Verf. für ein Streit- und Friedensfchreiben des Heiden-

Zur Herftellung des urfprünglichen Textesgehörtauch;

apoftels hält, wodurch er eine noch judaiftifch befchränkte

dafs Volkmar den belehrenden und ermahnenden Theil

ehrheit mit feiner gefetzesfreien Heilsbotfchaft und

des.Briefs mit 14, 23 {chliefst und den urfprünglichen

ihren Erfo

Igen, zugleich aber mit der“ übereifrigen pau-

Brieffchlufs in 15, 33. 16, 1. 2. 21—24 gefunden zu haben

linifchen

M

inderheit verföhnen und fo den Zerfall der

Gemeinde verhüten will.

Diefe Form der von Baur

‚ meint. Diefem ift im Morgenlande nach 138 u. Z. (c. 145)

hinter 14, 23 die Doxologie (16, 25—27) hinzugefügt, im

begründeten Tendenzauffaffung des Römerbriefs, die man

‚ Abendlande um 120 eine Fortfetzung der letzten Er-

6*

79

RE A N

k

Theologifche, Literaturzeitung.

1820 N5

80

mahnung 15, 1—13, eine conciliatorifche Erneuerung des

römifche Literatur, die in ihrem breiten Strome unter

Briefeingangs. (15, I4—32). und des Brieffchluffes ‚(16,

anderm auch die:Strömung des chriftlichen Gedankens

3—16), endlich. in der katholifirenden Zeit (150—60),

mit fich führt. Sodann aber lag. auch in der verfchiedenen

noch eine Warnung, vor der Härefe und deren Ver-

Das Nähere über diefe kritifche

Abzweckung beider Werke, die, Nothwendigkeit einer

Die

dammung (16, 17—20).

ganz verfchiedenen Form und Behandlungsweife.

Divination und ihre verfuchte Rechtfertigung. mufs man

trefflichen Analyfen, und Charakteriftiken in zufammen-

fich wieder an drei Orten zufammenfuchen, nämlich theils

hängender Darftellung machen das auf folider Forfchun

aus der KEinleitung ($ 4), theils aus der Ueberfetzung,

ruhende, aber nur mit den nothwendigften literarifchen

wo man in den Summarien und in den Textparenthefen

Verweifungen befchwerte Werk. von Ebert zu, einer an-

einzelne, freilich fehr {fporadifche Gründe für die Unecht-

ziehenden,. ; feffelnden, ‚in ..die,

eiftige. Entwicklung ein-

heit. diefer Stücke findet, theils in einem befonderen Ab-

führenden Lectüre, wobei aber. hinfichtlich des. gelehrten

{chnitt über den Schlufs des Briefs (S. 129—140), wo wenig-

Apparats viel vorausgefetzt wird. Dagegen trägt die

ftens die Echtheit des Uebriggelaffenen recht eingehend

Literaturgefchichte von Teuffel ganz. den Charakter einer

begründet wird.

Im Uebrigen gehört fchon ein ftarker

trefflich ‚ausgerüfteten gelehrten Schatzkammer, eines

Glaube an die Unfehlbarkeit der Kritik dazu, wenn man

Repertoriums, worin der Lernende ficher ift, nach allen

auf die Volkmar’fchen Ausführungen hin feine Gefchichte

Seiten hin erwünfchte und bei aller Prägnanz fehr voll-

des Brieffchluffes für mehr als eine fcharffinnige Combi-

ftändige Auskunft zu erhalten. Unter, den trocknen Para-

nation. nehmen {oll.

Aber auch wer den wiffenfchaft-

graphen folgen die aufserordentlich reichhaltigen; wohl-

lichen. Werth folcher Hypothefenfpiele nicht eben hoch

geordneten Anmerkungen, die man fich nur nicht etwa

anfchlägt, wird aus der

extkritik des‘ Verfaffers, wie

als rohe Anhäufung bibliographifchen Stoffs denken darf,

aus feiner, fcharffinnigen Analyfe. des Gedankengangs

da fie fehr forgfältig und., kritifch durchgearbeitete, in

mancherlei lernen können. Verhehlen können wir nicht,

den verfchiedenften Beziehungen orientirende, oft mit

dafs die überaus ungefchickte Anlage des Buchs, die

wenigen Worten erwünfchtes Licht gebende Bemerkun-

daffelbe immer wieder an verfchiedenen Orten. fuchen

gen über die Schriftfteller und ihre Werke nach Form

läfst, feinen Gebrauch fehr erfchwert.

und _ Inhalt .enthalten.

Begreiflicher Weife macht zwar

diefes Werk fo. wenig wie etwa das Ebert’fche und, das

Kiel.,

B. Weifs.

ältere fleifsige aber wenig kritiiche von Bähr eine felb-

T'euffel, W. S.,Geschichte der römiséhep Literatur. 3. Aufl.

ftändige Bearbeitung der lateinifchen Patriftik nach theo-

logifchem Gefichtspunkte überflüffig.

Nicht. 'nur . die

Leipzig 1875, Teubner. (XVI, 1216/S, gr. 8.) M. 14. —

Ma(fenhaftigkeit. der theologifchen Production, fondern

Innerhalb eines Luftrums hat fich diefes ftattliche

auch die allgemeine Aufgabe. feiner Literaturgefchichte

Werk von ftaunenswerthem Fleifse, anerkannter Gedie-

macht es Teuffel geradezu unmöglich, in die innere theol.

genheit und grofser Brauchbarkeit fo.in der gelehrten

Entwicklung :als, folche, namentlich die dogmatifch-pole-

Welt eingebürgert, dafs nun bereits die dritte, wieder

einzula(ffen.

mifche und die Behandlung der, Exegefe fich irgend tiefer

mehrfach bereicherte Auflage vorliegt.

Wenn. daffelbe

Gar manches, was eine patristifche Lite-

an diefem Orte zur Befprechung kommt, fo kann das

raturgefchichte aufnehmen müfste, mufs, hier übergangen,

felbftverftändlich nicht in der Abficht gefchehen, um eine

Vieles kann nur geftreift werden. Dennoch ift die Nutz-

umfaffende Kritik an ihm zu üben, oder auch nur über

barkeit des Werks auch .für den Theologen eine grofse,

den Gefammtwerth deffelben zu urtheilen oder durch Mit-

dankbar anzuerkennende. Für’s Erfte nämlich vermittelt

theilung zu orientieren.

Beides läge aufserhalb des Be-

es dem Theologen, der ja auf diefem Gebiete der Hand-

rufs und der Befähigung des Referenten. Auch darauf

reichung Seitens der Philologie beftändig bedarf, die

kommt. es uns hier. nicht an, wäs fonft bei der Be-

Bekannt{chaft, mit dem, was von philologifcher Seite her

fprechung neuer Auflagen fchon bekannter Werke in den

für die einzelnen lateinifchen Kirchen(chriftfteller gethan

Vordergrund tritt: die Veränderungen im Vergleich mit

worden ift und wovon fo. Manches bei der Ausdehnung

den früheren Auflagert zu befprechen

Uns handelt. es

der philologifchen Literatur, ihrer Verzweigung in Zeit-

fich nur darum, darauf aufmerkfam zu machen, welche

fchriften, Monographien, Programmen und Differtationen

werthvolle Gabe in diefem Werke auch den Theologen

dem Theologen nur gar zu leicht entgeht. Nichtminder

geboten ift. Der. Verfaffer. fchreibt, wie. er‚ fagt,.die Ge-

wichtig aber ift der Dienft der Orientirung in der gleich-

{fchichte der römifchen Literatur im Sinne einer Gefchichte

zeitigen nicht-theologifchen Literatur, deren der T’heolog

der Literatur des römifchen Volkes und Reiches.

Da-

Immer unabweis-

je länger je weniger entbehren kann.

mit ift,einerfeits eine zeitliche Abgrenzung gegeben, wenn

barer macht fich ja die Aufs

E

abe geltend, die eigentlich

auch eine fliefsende, da aus einleuchtenden Gründen .bis

kirchliche und theologifche

ntwicklung in die innigfte

ins /7., theilweife felbft bis ins 8. chriftliche Jahrhundert

Beziehung zu {ftellen zur gefammten %gleichzeitigen Cul-

herabgegangen werden mufste, um die Ausläufer der

turbewegung. Dies gilt nicht nur für das Verftändnifs

Literatur altrömifcher Cultur zu umfaffen.

Andererfeits

der. Anfänge. chriftlich-lateinifcher Cultur (Minucius Felix,

war es durch die Natur der, Sache geboten, dafs die

/

Tertullian, Arnobius, Lactantius), fondern nicht minder

chriftlich-theologifche Literatur nicht ausgefchloffen oder

für die Zeit der Herrfchaft der Kirche.

Hier bedarf es

verkürzt werden durfte, wenn diefe hier auch-nur unter

zur Wahrnehmung der wirklichen geiftigen Atmosphäre

dem allgemeineren literarhiftorifchen Gefichtspunkte be-

nicht blofs des Blickes auf die grundfätzlichen Vertreter

handelt werden konnte, d. h. theils fo, dafs das fpecififch

des Heidenthums (wie Ammianus Marcell., den heid-

theologifche Schriftthum als eine Fachliteratur etwa wie

nifchen ganz in der Aftrologie fteckenden Firmicus Ma-

die juriftifche etc. ihre volle Berückfichtigung findet,

ternus neben dem .gleichnamigen chriftl. Apologeten,

theils fo, dafs in den, verfchiedenen Literaturzweigen das

A. Symmachus, Rutilius Namatianus etc.), oder auf einen

Hereingreifen der chriftlichen Ideen nicht aufser Acht

C. Marius Victorinus, der erft im vorgerückten Lebens-

gelaffen wird.. Wenn fich in diefem, Theile das Werk

alter dem' Chriftenthum fich zugewendet und von ‚viel-

des Verf. mit dem fchönen Buche von Ebert (Gefchichte

feitiger Thätigkeit als Grammatiker,Rhetor und Philofoph

der chriftlich-lateinifchen Literatur bis zum Zeitalter

noch zu theologifcher. Arbeit, übergegangen ift, fondern

Karls des Gr.) eng berühren mufs, fo,ift doch ‚einmal

auch der Vergegenwärtigung folcher Männer, welche wie

die Grundidee beider Werke eine ganz verfchiedene: bei

Aufonius , das. Chriftenthum zwar acceptiren, dabei aber

Ebert die chriftlich-lateinifche Literatur. im genannten

wefentlich in einer' literarifchen Gedankenwelt verharren,

Zeitraume: gedacht. als erfter Theil einer allgemeinen

|

welche. fehr wenig von demfelben beeinflufst ift. Je

Geschichte der Literatur des Mittelalters im Abend-

mehr. weiterhin auch die. nichttheologifche Literatur eine

/

lande, als Beginn einer Weltliteratur, bei Teuffel die

chriftliche wird, d. h: eine von chriftlichen Verfaffern

81

Theologifche Literaturzeitung.

1876.

Nr. 3:

82

P E

gefchriebene, je mehr fie in die Hände des Clerus als | hohen Vollendung, die bei den Mofaiken der Blüthezeit

des hauptfächlichften Trägers, der Cultur in der Zer-

aus der Grofsartigkeit der Zeichnung und der frifchen und

trümmerung der alten Welt gelangt, defto wichtiger ift

harmonifchen Zufammenftellung der Farben {pricht, find

es dann wieder im Einzelnen theils das Verfchmelzen

fie namentlich bedeutend durch den Charakter zugleich

der altrömifchen Culturelemente mit den chriftlichen, theils

feierlicher und düfterer Majeftät, mit der ihre beften

das naive Nebeneinanderherlaufen beider zu beobachten.

Erzeugniffe wirken, und durch‘ den eingehenden und

Ganz befonders für diefe {pätern Zeiten wird gewifs vielen

originellen. Vorwurf, den fie zur Ausführung bringen.

Theologen, wie dem Referenten, ein fo zuverläffiger Füh-

Wir haben hier die erften monumentalen Porträtge-

rer willkommen. . fein. — Der verehrte Verfaffer wird es

ftalten Chrifti, der Apoftel, der vornehmften Heiligen,

nicht als eine Krittelei anfehen, wenn, Ref, ({chliefslich

und einzelner hervorragender, Fürften.

Hier jene grofs-

ein paar Defiderata nennt, die fich,ihm zufällig aufge-

artigen Compofitionen aus der Apokalypfe, die An-

drängt haben. Bei $. 408 No. 7 find aufser Ächt ge-

betung deffen, der das A und ‚das Q, der Erfte und

laffen die von Mai, Script. Vett. nova Coll. ITI, 2 ver-

der Letzte, die Welt regiert und richtet, fodann eimen

öffentlichten Commentare des C. Marius Victorinus (VzcZ.

reichen. Cyklus biblifcher Darftellungen, gewiffermafsen

Philosophus), wonach das Gefagte einer Berichtigung be-

eine Bibelilluftration an den Wänden, im eigenthüm-

darf (beiläufig mag erwähnt werden, dafs in demfelben

lichfter von den fpäteren durchaus verfchiedener Auf-

$. No. 1, hinfichtlich des dort erwähnten, Victorinus

faffung, zum feierlichen Schmuck der Kirche, aber auch

Petabionensis auf das Fragment bei Cave, Script. eccl. hist,

zur Belehrung der Gemeinde beftimmt.

Zit.p. 95 verwiefen werden, konnte).

Bei. $ 418, 2.ift dem

Es fehlte bisher an einem Werke, das diefe Mofaiken

Verfaffer entgangen, dafs die von Pitra dem Hilarius, zuge-

in einem kunfthiftoriichen und archäologifchen Zufam-

{chriebnen Commentare über die kleinen paulin, Briefe, wie

menhang behandelte und namentlich durch entfprechende

Jacobi in vier Hallifchen Univerfitätsprogrammen (1855 ff.)

bildliche Wiedergabe dem, der die Originale nicht felbft

nachgewiefen, nur : die lateinifche

eberfetzung aus dem

währte.

gefehn hat, einen, Begriff von ihrer Eigenthümlichkeit ge-

Griechifchen des. Theodor von Mopsveftia enthalten. Bei

Das ältere Werk von Ciampini über die Mo-

Pelagius (443) durfte erwähnt.werden, dafs deffen expo-

faiken Roms genügt trotz feiner, Verdienfte namentlich

sitiones in epistolas Pauli ıch, allerdings nur in katholi-

wegen., feinen zum Theil ungenauen, jedenfalls rohen

firender Ueberarbeitung, in den Werken des Hieronymus

bildlichen Darftellungen nicht mehr; beffer ift die bild-

(ed. Vall. XI, 835 sqq.) erhalten haben. Bei Arnobius

liche Wiedergabe der hauptfächlichften römifchen Mofaiken

dem Jüngern (469, ı) wäre die edi. princeps der Schrift

in dem Werke von Gutenfohn und Knapp, die Bafıliken

conflictus de deo trino etc. von. Feuardentius, zu erwähnen

des .chriftlichen, Rom.

In einzelnen Prachtwerken wurde

gewefen, welche diefer feiner Irenaeusausgabe (Col. 1596)

dann auch verfucht, den malerifchen Charakter diefer

angehängt hat, daher die Schrift fich. auch in. andern

N

“

/Mofaiken wiederzugeben, fo in Gally Knights Werk

Irenäusausgaben, beigegeben findet.

über die italienifchen Kirchen, in Hübfch’s allchriftlichen

W. Möller:

Kirchen; indeffen fehlte diefen Abbildungen doch das

Kiel.

IU& E

Eigenthümliche des Mofaikencharakters.

Und nach der

Seite haben für die byzantinifchen Kirchen das Werk von

Rtr)dssvi‚ Or D: De, Musaici cristiani e saggi dei pavimén’(i

Texier und Pullan, für die römifchen das von de Rof(fi

delle Chiese di Roma anteriori al secolo XV. Tavole

das Aufserordentlichfte geleiftet, was die Vervollkomm-

cromolitografiche con, cenni {torici e critici, Fasc. 1—6.

*

nung des Kunftdruckes‘ nur irgendwie hervorbringen

Roma 1872—75, Spithoever.

konnte.

In der That ift diefe vorliegende Publication

de Roffi’s nicht nur dem Namen nach ein Prachtwerk,

Das unter dem angeführten Titel in der Herausgabe

das in Anfchaulichkeit und Charakteriftik der Abbildungen

begriffene Prachtwerk des genialen Archäologen gehört

weit über den Tafeln zu feiner Roma sotterranea, und was

in erfter Reihe der, Kunftgefchichte an und füllt eine

Richtigkeit der Darftellungen anbelangt, weit über den

wefentliche Lücke in dem Apparat derfelben aus.

Den-

Perret’fchen‘ Katakombenbildern fteht.

Uns ift kein Bei-

noch. verdient. es im, vollen Umfang auch Berückfichtigung

fpiel bekannt, dafs die Chromolithographie {o Vorzügliches

€

feitens eines theologifchen Publikums. Es ift ja unferer

leiftet hätte, als hier. Der photographifchen Treue der

Tage wohl allgemein zugeftanden, dafs eine Kenntnifs-

Z

eichnung gefellt fich eine Genauigkeit der Farbenwieder-

nahme. der chriftlichen Kunft für den gebildeten Theo-

gabe zu, die nicht nur den gröfseren Partien, fondern

logen keine indifferente Luxusfache, fondern eine ideale

dem Farbencharakter jedes Steinchens gerecht wird, und

Pflicht. fei, ‚und, dafs die lange Vernachläffigung derfelben

es wird dadurch ein Studium der Mofaiken ermöglicht,

in theologifchen Kreifen nicht nur _ fo viel hiefs, als fich

das oft an Ort,und Stelle nur mit gröfstem Aufwand

eins. der fchönften und reichften Gebiete des chriftlichen

an Zeit und Anftrengung durchzuführen ift, und das

Schaffensgeiftes verfchliefsen, fondern auch eine Quelle

den, der die Originale gefehn, erft zum vollen Ver-

unbenutzt laffen, aus der ein fonft oft gar nicht zu ge-

ftändnifs, derfelben zu führen, den, der fie zu fehn

winnender Einblick in das Cultur- und Geiftesleben der vor hat, in geeignet{ter Weife vorzubereiten im Stande

chriftlichen Vergangenheit möglich wird, aus der manche

ift. Zu diefeh ausgezeichneten Abbildungen, bei deren

dunkle Partien der chriftlichen Literatur, Licht empfangen,

‚ Ausführung dem Zeichner und Drucker fowie dem

und, ein nicht zu unterfchätzendes Mittel, auf

ideale

Verleger in erfter Reihe die Ehre gebührt, kommt

Empfänglichkeit der Gemeinde zu wirken, gefchaffen

der ausgezeichnete erläuternde Text de Roffi's, der zu

werden. kann.

®

den, Tafeln italienifch und in beigefügter franzöfifcher

Unter den chriftlichen Kunftwerken gehören die in

‚Ueberfetzung gegeben ift. Allerdings enthält er noch

der. Mofaiktechnik ausgefürten zweifellos zu ‚den inter-

nicht die allgemeineren Erörterungen über den Gegen-

effanteften. Es ift bekannt, dafs diefe Kunftgattung, aus

ftand, den wir in einer Einleitung zu finden gewohnt

dem claffifchen Alterthum in, die chriftliche Welt‘ mit

find, fondern es find diefelben erfti am Schluffe des

hinübergenommen, von der conftantinifchen Zeit an bis

Werkes in Ausficht geftellt; . auch . find. die Befprech-

ins Mittelalter hinein zur innern und äufsern Ausfchmü-

ungen zu den_einzelnen Tafeln einmal dem Plane des

ckung ‚der Kirchen angewendet wurde, und namentlich

bei dem. Zurücktreten der

ganzen Werkes gemäfs fehr knapp und, wenn man will,

in ‚der altchriftlichen Zeit,

fehr vornehm gehalten, d. jh. de Roffi fetzt die allge-

Plaftik , faft ‚die einzigen Refte monumentaler bildender

meinen Kentniffe, auf die es beim Verftändnifs der Mo-

Kunft enthält.. Abgefehen von der wunderbaren Dauer-

faiken ankommt, voraus, und befchränkt fich wefentlich

haftigkeit der Technik, durch die viele mufivifche Dar-

darauf, befondere Eigenthümlichkeiten der Bilder und In-

frellungen faft unverletzt auf uns gekommen find, der

' fchriften zu erörtern, und feine von den hergebrachten

z

83

Theologifche Literaturzeitung. 1876: Nr7 3:

84

«

oa

vielfach abweichenden Anfichten über Bedeutung einzel-

$ Cosma.e Damiano auf dem Forum, das einftimmig

ner Figuren, Alter und Entftehungszeit auszufprechen.

/

der Regierungszeit Felix IV. 526 —530 zugefchrieben wird,

Aber auch diefe gedrängten Bemerkungen genügen, um ‘ und wie kein anderes angethan ift, die volle Wirkung diefer

die grofsartige Gelehrfamkeit, den genialen Scharfblick,

_ Darftellungen begreifen zu laffen.

Nicht auf Goldgrund

die bewunderungswerthe Methode erkennen zu laffen,

fondern auf blauem Grunde angelegt {fchreitet Chriftus

die de Roffi in feinen gröfseren und kleineren Arbeiten

in herrlich antiker Würde mit hellem Gewande im grofsen

eigen find; und faft in allen feinen gegen bisherige An-

Stil drapirt auf dem Jordan in der Mitte des Bildes dem

fichten freitenden Behauptungen fühlt man fıch geneigt,

Befchauer entgegen, links und rechts Petrus und Paulus,

ihm beizuftimmen.

je einen der Titelheiligen der Kirche Cosmas und Damia-

Von dem Werke, das, wie gefagt, nur die chriftlichen

nus, zwei arabifche Aerzte, als Märtyrer durch die Kronen

in ihren Händen, als Aerzte durch die rothen Tafchen

Mofaiken Roms behandelt, find bis jetzt drei Lieferungen,

jede zwei Fascikel enthaltend, erfchienen. Eine jede der-

am Gürtel kenntlich, Chriftus zuführend. Zur Rechten

felben umfafst vier Tafeln mit dem zugehörigen Texte. —

die reftaurirte Geftalt des heiligen Felix mit dem Kirchen-

Den Anfang machen zwei sehr intereffante sogenannte

modell, zur Linken die des heiligen Theodorus, deren

imagines clypeatae, das Bruftbild eines Mannes und einer

Alter mit Unrecht bezweifelt wurde, und die wohl des-

Frau im M6daillon darftellend, beide am 27. Mai 1656 in.der

halb ihren Platz im Bilde mit bekam, weil derfelbe hier

Katakombe der heiligen Cyriaka gefunden und in der

begraben worden ift.

Im Fries darunter Chriftus und

Bibliothek des Fürften Chigi aufbewahrt.

Nach der . In-

die Apoftel als Lämmer aus den Städten Bethlehem und

fchrift hat fie ein Flavius Julius Julianus, den de Roffi für

Jerufalem hervorfchreitend, im Bogenabfchnitt darüber

einen‘ Verwandten des Präfekten Rufticus Julianus hält,

das Lamm auf dem Throne mit dem Buch mit 7 Siegeln,

der 388 ftarb und nach Valentinian’s I. Tode Ausficht

links und rechts 4 Engel und die fymbolifchen evange-

hatte, Kaifer zu werden, feiner geftorbenen Gattin Maria

lifchen Thiere, in den Bogenfchenkeln die 24 Aelteften

Simplicia Ruftica zu Ehren anbringen laffen. Unter allen

der Apokalypfe mit ihren Kronen. — Daran reiht fich die

Tafeln. ift diefe vorzüglich geeignet, die charakteriftifche

Apfismofaik der Kirche der heiligen Praxedis, unter Pa-

Technik der Mofaik zum Verftändnifs zu bringen. Nach

fchalis 'I. ‘zwifchen 817 und 824 gefertigt.

Die Com-

de Roffi ftammen die Bilder aus der zweiten Hälfte des

pofition und Anordnung ift völlig diefelbe, nur dafs ftatt

vierten Jahrhunderts, was der Herausgeber namentlich auch

und ihre Schwefter Pudentiana neben den Apofteln dar-

der beiden Cosmas und Damianus, die heilige Praxedis

daraus {chliefst, dafs fie noch vollftändig römifchen Typus

ohne Anzeichen der Berührung mit byzantinifchem Stil

geftellt. Mind; “ Matt\ Felix-?IV2Pafchalis’ 1, “als “lebend

zeigen; und fie find befonders intereffant als Proben von

durch den quadratifchen Nimbus bezeichnet zur Rechten

Mofaikfunden aus den Katakomben, die mitunter vor-

fteht, zur Aeufserften Linken ein unbekannter Heiliger in

kommen, hier in einer Zeit, wo die Katakombenbegräb-

Diakönentracht, unter dem de Roffi den in diefer Kirche

nifse bereits abzunehmen begannen. '

begrabenen Diakonus Cyriakus vermuthet.

Die ‚Umge-

Weiter folgt die Facgadenmofaik der Kirche S. Maria

bung diefer Gruppe ift ebenfalls völlig diefelbe, wie in S.

maggiore, die durch den Benedictionsbalkon, den Bene-

Cosma und Damiano, und die Conjectur, dafs es eine Copie

dicet XIV..im Jahre 1743 errichten liefs, verdeckt und

der "dortigen Mofaik fei, ift {fehr begründet. Dabei ift um

theilweife verftümmelt worden ift. Jedoch hat de Roffi

fo lehrreicher, den Verfall der Kunft in den rohen und

Befchreibungen von Augenzeugen gefunden, nach denen

fteifen Geftalten von St. Praxedis, gegenüber den ernften

die verlorenen Geftalten zum Theil fich wieder herftellen

und würdevollen von S..Cosma und Damiano zu beo-

liefsen. Das Bild zerfällt in drei Stockwerke, das obere,

bachten.

das Chriftus auf dem Throne von vier anbetenden Engeln

Wie hier der byzantinifirende KEinflufs in feinen

Schattenfeiten hervortritt, fo tritt derfelbe in einer ed-

umgeben darftellt, links und rechts die evangeliftifchen

ESE

Zeichen, zur Rechten des Thrones die heilige Jungfrau,

leren Weife zu Tage in der Apfismofaik von S. 4

iefe

daneben der Apoftel Paulus, weiter rechts Jacobus und

fuori le mura an der nomentanifchen Strafse.

Hieronymus, zur Linken Johannes der Täufer, Petrus, dann

Mofaik auf Goldgrund ausgeführt ift fchon deshalb in-

Andreas, als:der, der den Mefsias zuerft gefunden, weiter

tereffant, weil hier nicht, wie auf andern Mofaiken, Chriftus

links Matthias, der in der Kirche mit begraben fein foll.

fondern die Titularheilige den Mittelpunkt bildet in

Während diefer Theil des Bildes, deffen Verfertiger

fteifer goldftarrender Pracht die Krone auf dem Haupt,

Philipp Rifuti {einen Namen daran angebracht hat, durch

die Hände betend erhoben, oben die Hand Gottes. den

den Gefammtcharakter und namentlich die zur Rechten

Kranz über fie haltend — der heiligen Agnes wird der

und Linken von Chrifti Haupt zugefchriebenen Sigle IC

Doppelkranz des Märtyrerthums und der Jungfräulichkeit

XC noch byzantinifchen Charakter trägt und wohl älteren

zugefchrieben/ — neben ihr zwei Prieftergeftalten mit

Datums ift, zeigt die untere Abtheilung den Charakter

äter reftaurirten Köpfen, die Päpfte Symmachus und

einer fpäteren Kunftepoche, wie Crowe und Cavalcafelle

H

onorius I, 625—640, von dem, die Mofaik herrührt, dar-

meinen, den jener Künftler, die die Fresken in der Kirche

ftellend, die laut ihrer Lebensbefchreibung und der

des' heiligen. Franciscus von Affıfi

vollendeten ,

und

letztere laut der an der Apfıs befindlichen Infchrift, die

ftammt dann aus dem 14. Jahrhundert.

Die Geftalten

unter der Erde an eine Berglehne von Conftantin ge-

find weniger ernft und herbe, und haben fogar eine leichte

Eine an

gründete_ und baufällig gewordene Kirche reftaurirten.

Anmuth. Die Darftellung felbft giebt in einzelnen archi-

re Apfismofaik ftammt aus der Kirche Sza Maria

tektonifch gegliederten Rahmen die-Legende von der Er-

nuova, oder Sta Francesca Romana, in der, wie auch in

bauung der Kirche wieder, den Auftrag, den Papft Liberius

der von Sta Maria Maggiore Maria mit dem Kinde die Mitte

von Maria zur Erbauung der Bafılika empfängt, die gleich-

einnimmt. In dem Streit, aus welcher Zeit diefe fteife

zeitige Aufforderung an Johannes Patricius, der fich mit

und ausdruckslofe Darftellung herrühre, fchlägt fich de Roffi

gleichem Auftrag zum Papft begiebt, endlich das Schnee-

zu der Meinung Platner’s in der Befchreibung Roms, der

wunder, in dem Chriftus und Maria Schnee herabfallen

diefelbe in die Zeit des Papftes Honorius III. 1216—26

verfetzt.

laffen auf die Stelle,, wo der Grund der Kirche gegraben

wurde.

Sehr intereffant ift eine Apfismofaik aus der Kapelle der

Vier Tafeln’aus den verfchiedenen Lieferungen geben

heil. Rufina und Secunda’zu dem Portikus des laterani-

Abbildungen von Apfismofaiken, welche die halbrunde

fchenBaptifteriums gehöri

Sie befteht aus grünen gol

d

Chornifche ausfüllend, gewöhnlich die gröfsten und bedeu-

ränderten Arabesken auf

$l

auem Grunde in meifterha

fr

tenditen Bilder im Inneren der Kirchen bilden.

Vor

Ausführung und ähnelt fehr der Apfismofaik in. der

allem intereffirt uns hier in der dritten Lieferung die Perle

Kirche S. Clemente.

Man fchrieb diefelbe der Zeit des

der römifchen Kirchenmofaiken, das Apfisbild der Kirche

Papftes Anaf’cafnus IV . 1453 zü; indeffen fällt mit Recht

86

85

PE A

i

TAheo’logifche Literaturzéitung.ﬁ 18_7? Nr. 3l‚ ‚

m—

i

auf, dafs diefe feine künfllerifch‘ hochftehende Arbeit

doch kaum möglich fein, aus den ungeordneten und an

egen die rohen und unfchönen Werke jener Periode

Widerfprüchen fo reichen ‚Gedankentrümmern‘ allein

den Plan, welchen Pascal mit feiner Apologie verfolgte

grell abfticht.

Eingehende Forfchungen haben es de

Roffi erwieflen, dafs' diefe Mofaik weit älter ift, und das

und die.Methoden, durch welche er ihn auszuführen ge-

kunfthiftorifche Urtheil‘ berechtigt ift, diefelbe in das 4.

dachte, mit Sicherheit feftzuftellen, wie denn auch der

oder 5. Jahrhundert, d. h. in die Zeit der Erbauung des

Verf. überall auf biographifche Anhaltspunkte zurückzu-

Baptifteriums felbft zu verlegen. Die Mofaik in S. Cle-

greifen genöthigt ift. Die fcharffinnige Unterfcheidung

mente fcheint nach dem Vorbilde diefer lateranifchen

eines ‚dreifachen Verfuchs‘ Pascal’s läfst *aber um fo

gefertigt zu fein.

mehr diefe biographifche Rechtfertigung vermiffen, als

Eine andere T

afel behandelt die Mofaik des Triumpi1-

unfer Apologet ganz der Mann dazu ift, Widerfprüche

“

in feiner Perfönlichkeit zu vereinigen, die logifch unver-

bogens aus der Kirche S. Lorenzo fuori le mura,”"die, wie

ht verleiten, fofort ver-

die Neugeftaltung der Kirche, die bekanntlich gänzlich einbar, feine Kritiker nur zu leic

umgebaut wurde und an der Stelle, wo früher die Apfıs

' fchiedene philofophifche oder dogmatifche Entwickelungs-

lag, das neue Schiff erhielt, von Pelagius II. 578—500 ftadien bei ihm zu conftatiren. So ift es z. B. hiftorifch

herrührt.

Auch hier thront Chriftus im finftern mön- ebenfo unmöglich wie pfychologifch überflüffig eine

chifchen Typus in der Mitte, links und rechts daneben

Periode / des Skepticismus von einer folchen des Dog-

Petrus und Paulus, dann rechts neben Paulus Laurentius,

matismus für Pascal genau zu ({cheiden. - Denn Skepti-

cismus findet fich auch noch in.feinem {fpäteften chrift-

den Papft Pelagius mit dem Kirchenmodell umarmend,

Und er mufste fic

dort finden;

links neben Petrus Stephanus und weiterhin der heilige

lichen Dogmatismus,

Hippolytus, ebenfalls aufgenommen, weil hier fein Grab

oder welchen triftigeren Beweis konnte denn überhaupt

verehrt wurde.

Intereffant find die archäologifchen Be-

ein Apologet im Stile Pascals für feinen religiöfen Sup-

merkungen, die de Roffi an den Umftand knüpft, dafs

ranaturalismus führen, als. den, welchen er der Voraus-

Laurentius aufser dem Evangelienbuche, das er wie Ste-

fetzung der moralifchen Depravation des men{chlichen

phanus als Zeichen ihres Diakonenberufs aufgefchlagen

Intellects entnimmt?

in der Hand hält, noch ein Kreuz an langer hafla trägt,

Dafs Pascal mit der Widerlegung des Atheismus

wie Chriftus und die Apoftel, das aber dem Stephanus

fehlt.

zugleich eine Apologie des Chriftenthums {chreiben wollte

De Roffi erklärt es daraus, dafs Laurentius durch

und dafs ihm zu dem Ende die äfthetifch - praktifche

fein Martyrium ein grofser Einflufs auf die Bekehrung

Methode (‚ö&chauffer, non instruire!‘) am nächften lag, ift

Roms zugefchrieben wurde.

auch des Verf. Meinung.

Ob,_ derfelbe aber mit der Be-

Noch ift zu erwähnen eine Wandmofaik über dem

hauptung, dass Pascal im Unterfchiede von den modernen

Portal der Kirche S. Sabina in Rom. Es ift eine Infchrift,

[9)

lo

e

ten, für welche Hr. Dreydorff manches abfällige

die fich auf die Gründung der Kirche bezieht, in fehr

Wo

FE

%

at, bereits die anthropologifche Begründung der

fchönen Charakteren, links undrechts zwei weibliche Geftal-

Religion in’s Auge gefafst habe, nicht über das dem

ten, die Kirche des Judenthums (ecclesza ex circumcifione) und

geiftvollen Franzofen gefteckte Ziel hinausfchiefst, laffen

des Heidenthums (ecclesza ex gentibus) darftellend und zwar

wir hier dahingeftellt

in reinftem und edelftem ‚Gefchmack, fo dafs de Rossi

nicht anfteht, fie der beften Zeit des altchriftlichen Kunft-

Worm; A Rh:

dn npen aal

Wilh. Bender.j

fchaffens zuzufchreiben.

Ciampini hat noch die Geftalten

/

Vilmarı weil. Prof Dr A KG Doamalik. r Akademifche

des Petrus uud Paulus dabei gefehen.

In jeder Lieferung findet fich aufserdem eine Tafel,

Vorlefgn. Nach deffen Tode hrsg. v. Dir. Dr. K. W.

das mufivifche Pflafter in der Kirche Sta Maria Maggiore

Piderit. 2 Thle. Gütersloh 1874 u. 75. Bertelsmann.

in verfchiedenen Theilen darftellend. Auch in der Wieder-

|

(VIIL, 392 u. 384 S. gr. 8.) A M. 6. —

gabe diefer anmuthig verfchlungenen, in harmonifcher

Die theologifchen Leferkreife fchulden dem inzwifchen

Farbenzufammenftellung ausgeführten Mufter hat die

auch verftorbenen Herausgeber diefer Vorlefungen, Dr.

Chromolithographie Triumphe gefeiert.

K. W. Piderit, aufrichtigen Dank, Denn in diefem Buche,

Das Gegebene läfst uns ‚das Verfptochene mit um

wie es die Moral- und die Paftoraltheologie Vilmars er-

fogröfserer S

annung erwarten. Wir können nur wünfchen,

gänzt, tritt uns der Gedankenkreis eines merkwürdigen

dafs

der _ ho

R

e Preis des Werkes kein Hindernifs

fei,

und bedeutenden Mannes zufammenhängend entgegen,

eines Mannes, welcher es verftanden hat, in feiner

ar-

daffelbe zu allgemeinfter Kenntnifs, namentlich auch in

theologifchen Kreifen gelangen zü laffen, und find über-

ftellung der deutfchen Nationalliteratur ein Liebling. der

zeugt, dafs daffelbe nur die Ueberzeugung feftigen wird,

Gebildeten zu werden, während er zugleich einer der

dafs die theologifchen und künftlerifchen Studien fich

entfchloffenften Gegner der modernen Lebensanfchauung

näher berühren, als man anzunehmen gewohnt ift, und

war, — und welcher dabei eine durchaus einheitliche und

der Theolog aus den letzteren nicht nur ein Vergnügen,

i

gefchloffene Perfönlichkeit geblieben ift, — eines Mannes,

fondern eine wefentliche geiftige Bereicherung zu ge-

deffen mächtige Perfönlichkeit auch nach feinem Tode

winnen im Stande fei,

kämpfend und leitend in dem heffifchen Kirchenftreite

fortwirkt.

Und Niemand wird das Buch aus der Hand

Leipzig.

D, Brockhaus.

legen, ohne von der Wucht und Folgerichtigkeit der. Ge-

i)reyd orff,’ Paft: Dr. Joh. Geo., Pascal’s Gedar5<én 1ibei‘

danken, von der markigen und einfachen Sprache und

von der ernfthaften und furchtlofen Gefinnung darin be-

die Religion.

Eine hiftor. u. religionsphilofoph. Unter-

1

deutfam berührt zu werden, und zu verftehen, dafs der

fuchg. Leipzig 1875, Hirzel. (171 S. gr. 8.) M. 2. 40-

Inhalt diefer Vorlefungen auf die empfänglichen Gemüther

.

edenfalls hinter den

der Jugend einen mächtigen und entfcheidenden Eindruck

Das vorliegende Buch bleib

E

machen mufste.

Erwartungen zurück, welche fein

itel erweckt, denn wir‘

E

erfahren durch dasfelbe verhältnifsmäfsig wenig von den

|

Wiffenfchaftlich allerdings ift der Werth diefer Vor-

‚Gedanken‘ des berühmten Apologeten, dagegen allerdings

|

lefungen fehr unbedeutend. , Sie {chliefsen fich in der

umfoviel mehr von den Reflexionpen, mit welchen der

Anlage an den Hutterus redivivus an, gehen in dem ge-

fcharffinnige und

elehrte Hr. Verf. jene begleitet.

Ob

‚ lehrten Material felten. über das dort Gegebene hinaus,

derfelbe aber wo

nl

gethan habe, die Unterfuchung über

S

|

und fetzen fich mit den Gegnern der als kirchlich feft-

\ge

haltenen Anfchauung kaum anders als durch Macht-

Entftehung,: Plan und Tendenz der pexs&es — und diefe

Unterfuchung macht den Inhalt des Buches aus — von

{prüche auseinander. Von wiffenfchaftlicher Exegefe und

Pascal’s Biographie zu trennen, mufs uns auch nach Kennt-

Es dürfte

Kritik des biblifchen Stoffs ift keine Rede, und die fym-

nifsnahme ihrer Refultate fraglich fcheinen.

‚ bolifche und dogmengefchichtliche Begründung wird auf

87

Theologifche Literaturzeitung.

18760 Nr 3.

88

PE T

das Minimum akademifchen Bedürfnifses befchränkt. Die

Normen und Quellen der Glaubenslehre und. die

Ausdrucksweife ift mehr die des Redners als des Ge-

Lehre von Kirche und Amt.

lehrten, wobei Schwerfälligkeiten, wie -‚das beharrlich

Die Dogmatik-enthält nach Vilmar ‚das Streben nach

feftgehaltene Wort” ‚Poteftät‘, hie und: da auffallen, In

dem ewigen Frieden und gewährt das vollftändige Wiffen

der Beurtheilung der Gegner verletzen die regelmäfsig

um ‚die Mittheilung des ewigen Friedens.‘ Aber da diefe

wiederkehrenden Prädicate ‚albern, kindifch‘ u. f. w. in

nur als Gemeingut exiftirt, erkennt die Dogmatik die

Verbindung mit Namen wie Kant, Schleiermacher, Les-

Kirche als ihre Auctorität (I. 5. 48) und hat'die Erfah-

fing, de Wette.

rungen darzulegen welche ‚die Kirche auf dem Heilsge-

biete gemacht hat. Die Kirche aber legt.ihre Erfahrungen

Aber für manche diefer Mängel entfchädigt die reli-

iöfe Kraft, die aus‘ dem Buche fpricht und auch die

durch, das Lehramt in den Bekenntnifsen nieder (I. 127);

S

prache durchdringt, und ‚das gefunde Gefühl für‘ das

fo.ift das Bekenntnifs der Kirche Lehrauctorität (I. 68).

wahre Wefen religiöfer Ausfagen, mit welchem Vilmar

Die erften Erfahrungen der Kirche waren’' die Heils-

z. B. darauf dringt, in den Lehren von Gott und Chriftus

thatfachen felbft, die im Apostolicum niedergelegt find.

Alles auf die Wohlthaten zu beziehen, die uns von Beiden

Darauf folgten in 4—5 Jahrhunderten, die Erfahrungen

über den Gottesbegriff‘ und die Perfon Chrifti, von dem

erfahrungsmäfsig zukommen. Und bei aller Herbigkeit

Nicaenum a bis zum Symbolum OQuicumgue ' ymbolifch

und Ungerechtigkeit des Urtheils finden wir doch in dem

fixirt.

Buche nicht die Streitfucht des Parteitheologen, fondern

Dann brauchte die Kirche mehr als 1000 Jahre,

die Ruhe eines in fich gefchloffenen Glaubens, und den

um die nächfte Erfahrung zu machen, die von der Recht-

andern .Confeffionen gegenüber eine‘ durchfchnittlich ge-

fertigung.

‚Auguftin und Luther, durch 1100 Jahre ge-

mäfsigte Stimmung.

trennt, haben diefe Erfahrungen gemacht‘(I. 127 ff.). Nieder-

gelegt find fie in den an die Conxf. August. {chliefsenden

Der eigentliche Werth des Buches aber befteht in dem

lutherifchen Symbolen.

rückfichtslofen Muthe, mit welchem fich eine Lebensan-

Diefe, Erfahrungen hat die Kirche gemacht:

Sie

fchauung ausfpricht, welche von keinem Hauche möder-

müffen ftehen bleiben und werden ftehen bleiben (I. 83).

ner Wiffenfchaftlichkeit abgefchwächt ift. Diefelbe ift

freilich von dem Geifte, aus welchem die Reformation

Die katholifche Kirche hat der letzten Erfahrung, welche

Das ift ihre

hervorging,' weit entfernt, weiter noch von dem Geifte

die Kirche machte, fich entzögen (I. 50).

Jefu.

Aber fie ift eben doch die Anfchauung eines nicht

Schuld. Sonft aber hat die evangelifche Kirche mit der

unbedeutenden Kreifes in der lutherifchen Kirche, welcher

katholifchen alle jene Erfahrungen gemein, welche vor

der letzten Erfahrung liegen. — Aber es ‚giebt noch Er-

mehr Werth auf die Ergebnifse der Reformation als

fahrungen, welche die Kirche jetzt macht, und machen

auf ihre Grundfätze, mehr Werth auf die Form als

wird. Wir erleben jetzt das Dogma. von der Kirche.

auf den Geift der Schrift legt, und als thatfächlich vor-

Und zuletzt wird die Eschatologie erfahren werden.

In

handen die Aufmerkfamkeit des Theologen in Anfpruch

nehmen mufs.

diefen, Stücken, nehmen alfo.;die kirchlichen Symbole

Wohl merkt man auch in diefem Buche bisweilen den

keinen. abfoluten Standpunkt’ein (I. 131). Sie find über-

haupt noch nicht dogmatifch zu fixiren. Auf Grund der

Einflufs des 19. Jahrhunderts, wie I. 241 ff., wo Vilmar durch

feftftehenden alten Erfahrungen aber werden fie erfahren

A

die bekannte.theofophifche Idee einer Weltzerftörung zwi-

der Schö-

werden.

fchen ı Mof. ı, ı1 und 2 und durch Verwandlun:

Diefer Standpunkt ift nicht ohne Scharffinn erfonnen.

pfungstage in Perioden dem Widerfpruche-der Geologie zu

Er fichert für einen Theil der Dogmatik ‚eine gewiffe

entfliehen.fucht, oder IL 56, wo er für das Erdenleben Jefu

Freiheit der Bewegung und giebt doch der kirchlichen

in einer Entäufserung des ewigen Sohnes Gottes Raum zu

Autorität im, Symbol, der ‚Unfehlbarkeit der fichtbaren

fuchen geneigt ift. Aber durchweg fteht hier ein ‚Ganzer‘

im vollften Sinne vor uns. Heidnifche Religion und Mytho-

Kirche‘ volle Sicherheit und genügenden Nachdruck.

Freilich aber unterläfst Vilmar aus guten Gründen, uns

logie, Geftalten. wie Locki und Hekate, Gedanken wie die

zu fagen, warum denn die Erfahrungen, welche die rö-

vom Neide der Götter, ftäammen ihm aus der Erinner-

mifche Kirche im 7Z7identinum fixirt hat, nicht!kirchliche

ung an eine gefchichtliche‘' Uroffenbarung (I. 17. 248. 314.

Erfahrungen ‘ find, da doch fowohl Schrift, als Symbol-

356).

Die Schlange' des Sündenfalls ift ein Thier un

treue, als ordnungsmäfsiger Lehrftand dort vorlagen, —

doch von Menfchen verftanden und im Dienfte eines auf

warum' denn nicht die Lehre von Kirche und Saera-

die Natur einwirkenden Willens (I. 355).

Die Sonne ift

menten, mit denen man fich von 500—1600 ficher mehr

wirklich für Jofua ftillgeftellt und für Jefaias rückwärts

gegangen; die Naturdinge find offen für ein höheres Ge-

als mit der Rechtfertigungslehre befchäftigt hat, auf

katholifcher oder evangelifcher Seite als abgefchloffene

fetz als das der Natur (I. 46. 260 ff.). Es giebt wirklich

Erfahrung, gelten foll, — warum denn: die Eschatologie,

Zauberer und Hexen, die durch teuflifche Macht Todte

um die fich doch in den erften Jahrhunderten das Intereffe

befchwören und Wunder thun können (I. 266). Es giebt

fo lebhaft drehte, mit der Verwerfung des Chiliasmus

ein wirkliches Befeffenfein durch den perfönlichen Teufel

nicht foll ‚erfahren‘ fein, — und woher denn das Recht

und feine Engel, welches jeder Erfahrene von Krankheit

der kleinen Zahl von Lutheranern ftammt, in ihrem

des Gemüths oder der Vernunft unterfcheiden kann

(I. 322 ff.). Die Taufe, welche/ wirklich ‚ die Wiedergeburt

Bekenntnifs den Ausdruck der.Erfahrungen der. Kirche

bringt, fetzt in dem ebengebornen Kinde Glauben vor-

zu fehen. Auch ift nicht einzufehen, warum Lutheraner

Der Genufs _des Leibes und

und Reformirte fich dogmatifch trennen, da doch die

Au5; (1° 17 DD

Erfahrungen vom Apostolicum bis zur Rechtfertigungslehre

Blutes Chrifti durch die Ungläubigen ift ein entfcheiden-

Luthers von den

Ko

eformirten bereitwillig acceptirt find.

der Punkt in der Abendmahlslehre, und bei der Einfetzung

Der ganze Grundfatz ruht eben auf Empirie. Er geht

des Abendmahls hat Jefus durch feine Gottheit feinen

von der Thatfache aus, dafs Vilmar Glied der lutherifchen

(lebenden) Leib‘ fo weit verklärt als es nöthig war (II. 258

Kirche ift, und entfaltet von da aus Poftulate, die in der

f. 365). Die Himmelfahrt ift ein räumliches Durchbrechen

der allgemeinen tellurifchen Schranken (II. 75) u. A.

römifchen Kirche mit ihrem Epifcopate und ihrer Tradition,

als der Continuität kirchlicher Erfahrung bis zur Infalli-

In allen diefen Dingen legt fich nur der im 16, Jahr-

bilität des Papftes,. ein

ewiffes Recht haben, — auf

hundert erreichte Standpunkt gefchichtlicher und exege-

eine Kirche aber, die‘ fic

hat abfondern müffen von

tifcher Erkenntnifs mit vollfter Unbefangenheit dar. Von

Epifcopat und Tradition, nur durch Gewaltact Anwendung

Intereffe aber ift es, die Punkte zu bezeichnen, in welchen

finden.

Auf denfelben Grundlagen ruhen die Ideen Vilmars

/

welche in anders

fich Vilmars Anfchauung von derjenigen ‚unterfcheidet,

efärbten kirchlich gläubigen Kreifen

über Schrift, Tradition, Lehramt.

der evangelifchen Kirche herrfcht. Diefe find: die

Die Schrift‘ ift ihm freilich (wie auch der katholifchen

89

99

Theologifche Literaturzeitung. 1876. Nr€

z

n

wohl nicht in dem Sinne wie die Taufe und das Abend-

Kirche) infpirirt und ’ unfehlbar, Wort Gottes (IL. 216).

|

Selbft die in ihr enthaltene Erinnerung ift nicht blofs

Aber: wie

mahl, wohl aber an fich Sacrament;, d. h. göttliche be-

menfchliche Reminiscenz der Apoftel (I. 93)

fondere geheimnifsvolle Charismenwirkung (II. 226. 277).

die Tradition älter ift als die Schrift, fo ift auch jetzt

Die alten ' Charismen der Kirche müffen vom Lehramte

die Schrift nicht von dem einzelnen lefenden Subjecte zu

neu entwickelt werden, und find zum Theile immer vor-

verftehen (I. 107).

Neben der grammatifch - hiftorifchen

handen geblieben.

Der Hirt der Gemeine ftellt

ihr

Exegefe fteht als ftrenger Wächter die Analogia fidei (1.121).

Chrifti Perfon dar, indem er das Wort verkündigt, (in

Wohl ift die Schrift primäre Norm, wie die Symbole

anderem Sinne als auch die Apologie das bei der Frage

fecundäre Norm find. Aber nur als.gepredigte, und

der Abfolution mit vollem Rechte fagt). In dem Hirten-

zwar vom Lehramte gepredigte (I. 111).

Das Lehramt

amte ruht das dem Staate völlig zu entziehende Kirchen-

ift zur Bethätigung der Sufficienz der Schrift unentbehr-

regiment (II. 207), ruht die Macht der Sündenvergebung

lich (L 108).

Die Deutlichkeit der h. Schrift ift eigent-

im exhibitiven Sinne (II. 230), das Richten über Lehre

und Sitte.

lich nur für das chriftliche Lehr- und Hirtenamt, welchem

Aber es liegt ihm auch eine {fchreckliche

dann die Deutlichmachung für die Individuen der Ge-

Verantwortlichkeit ob (IL. 281), dargeftellt im Gleichnifse

meine obliegt (I. 111). Allerdings fordert die Kirche, dafs

von den Pfunden.

Wer ‚das Amt auf. die‘ Gemeine

das Lehramt fich felbft ftets durch die Schrift normiren

gründet, der begeht einen die Mehrzahl der Menfchen

läfst (I. 52). Aber letzter Richter über die fchriftmäfsige

um ihre Seligkeit bringenden Irrthum (II. 211). Das war

Wahrheit ift darum doch diefes Lehramf (l. 134).

ja auch im Alten Bunde Korahs Frevel, dafs er aus der

Damit find. wir zu Vilmars Anficht von der Stellung

Idee des allgemeinen Priefterthums die Aufhebung des

des Lehramtes in der Kirche gekommen.

In diefem

aaronitifchen Priefterthums herleiten wollte.

Vilmar ift nicht unem

fi

Artikel verwahrt er fich aus guten Gründen ausdrücklich

L

ndlich gegen den katholifi-

gegen die perfönlichen Lehren Luthers (IL 196). Ja

renden Zug diefer feiner

ehre gewefen; er fagt felbft

er giebt zu, dafs in der Coxf. Aug. der 7. Artikel für fich

II. 196, ‚dafs die zuletzt in den Hiftorifch-politifchen

allein ‚unvollftändig und unrichtig‘ fein würde (IL. 199),

Blättern entwickelte Anficht von der Kirche eigentlich

d. h. Vilmars Anfıchten widerfpräche

Aber er meint,

nicht die katholifche, fondern die gläubig lutherifche,

mit Hinzunahme von Artikel 5. 8. ı2. 28. nebft. ihren

d. h. feine eigne fei. Wie fchwach fich in diefer Theorie

Ausführungen in der Apologie, beweifen zu können, dafs

däs lutherifche Paftorenamt neben dem ‚feit den Apofteln

die richtige, d. h. vilmarifche, Auffaffung auch die fym-

fortgepflanzten Epifcopate Roms ausnimmt, hat er'da-

bolifche fei. Andre Theologen werden freilich in jenen

gegen nicht gefühlt

Das theologifche Intereffe diefer

Artikeln nur lefen, dafs die Reformatoren die fanatifche

Richtung liegt eben in der Arglofigkeit, mit welcher, wie

in der

Idee einer nur aus fittlich Wiedergebornen beftehenden

chule Puseys in England, katholifche Principien

äufserlichen Gemeinfchaft abgewiefen, und ein ordnungs-

Thatbeftande der lutherifchen Kirche und ‚ der Thatfache

auf das Mafs deffen reducirt werden, was mit dem

mäfsiges Lehramt. im Dienft des Worts und der Sacra-

mente für nothwendig zum Beftehen der Kirche gehalten

der Reformation des 16. Jahrhunderts: vereinbar {fcheint.

haben, fowie dafs fie den Trägern diefes Amtes, als von

Im Princip ift die in diefem Buche vertretene Richtung

der Kirche zu diefem Berufe beftellten, auch die der

innerhalb des Proteftantismus innerlich unmöglich, fo

Kirche innewohnende Auctorität d. h. die Spendung der

fehr die fubjective Gläubigkeit und Ueberzeugung des

Gnadenmittel beigelegt haben, wie jedem Beamten die

Verfaffers unfre Achtung und Sympathie in Anfpruch

Auctorität des Staates in feiner Sphäre innewohnt,

Von

nehmen mögen.

einem Aufgeben des Gedankens, dafs fich die Wirklich-

Heidelberg.f

Hermann Schultz.

keit der Kirche nicht mit ihrer dogmatifchen Idee decke,

oder von einem Amtsbegriffe, der über den Gedanken

Ahtlfeld, ' Paft, "Dr. Frdr., Eln Kirchenjahr ( in Predigten.

der Vollmacht, welche die Kirche austheilt (natürlich

Halle 1875, Mühlmann.

OS M

nicht die Einzelgemeine), hinausginge, wird man fchwer-

«

lich etwas in diefen Artikeln finden.

geb. M. 9. —

Anders Vilmar.

Er glaubt, dafs die Lehre von der

Ein neues Predigtbuch von Ahlfel

d. Es enthält —68

Kirche, die wir jetzt erleben, noch gröfsere Scheidungen

Predigten, nach dem Kirchenjahr geordnet, aber aus ver-

hervorrufen wird, als die bisherigen Erlebnifse der Kirche,

fchiedenen Jahrgängen ftammend. Sie behandeln daher

ja dafs der Ausgang .diefes Streites mit dem Auftreten

evangelifche und epiftolifche, fowie auch altteftament-

des Antichrifts zufammenfallen wird (II. 182). Die Kirche,

liche Texte, je nach den verfchiedenen Cyklen des fäch-

als die Gemeinfchaft aller Getauften (II. 212), zu welcher

fifchen Perikopenbuchs, oder auch nach freier Wahl des

auch die Böfen und Heuchler, als noch fähig zur Bufse,

€

Predigers.

Das Buch ift, wie der Verfaffer im Vorwort

hören (II. 200. 202), ift die wahrhaftige gottmenfchliche

fchreibt, zunächft für feine Gemeinde gedruckt und zwar

G

egenwart Chrifti im Geifte (II. 183).

Chriftus ift weder

auf vielfache Bitten aus derfelben.

Es wird aber weit-

Stifter noch Gründer der Kirche; das ift Petrus.

Dr

hin durch die ganze evangelifche Kirche, und gewifs

ift die Kirche, indem er fich durch den h. Geift aus-

auch von den Theologen und Geiftlichen freudig begrüfst

dehnt.

und viel benutzt werden. Vor 25 Jahren hat Dr. Ahl-

Aber die Kirche befteht nicht, ohne dafs Perfonen

feld feine erften Predigten über die alten evangelifchen

vorhanden find, durch welche das Seligkeitsgut über-

Perikopen herausgegeben, die noch in Halle gehalten find.

mittelt wird. Diefe Uebermittlung durch Perfonen geht

Seitdem ift die Zeit anders geworden. Wer darf fich

der Exiftenz der Kirche als Gemeinfchaft voraus (II. 272).

wundern, heifst es in der Vorrede, dafs da auch die

Zur Kirche gehören Mandate und Aemter, wie fich von

Predigt nach vielen Seiten hin eine andre wird? Auch

Anfang an die Kirche um die Apoftel und die andern

der Prediger ift nach feiner eignen Ausfage ein andrer

Aemter fammelte (II. 191).

Die Gemeine hat, befitzt,

geworden. Er meint, wie im Leiblichen, fo gehe es jetzt

giebt Nichts; fondern fie verhält fich nur empfangend

nach 25 Jahren auch im Geiftesleben bei ihm etwas fteifer

(IL_275). An die Auctorität des von Chriftus eingefetzten

her. Wendungen und Bilder feien nicht mehr fo zur Hand,

und fortgepflanzten Hirtenamtes ift die Seligkeit der Ge-

wie ehedem. Dafür aber lehnten fich die Predigten treuer

meine gebunden (II. 274).

Diefes Lehramt fteht alfo über der Gemeine, und hat

an das Wort und ‚enthielten mehr innere Erfahrung,

möchten daher auch für das Leben in dem Herrn in unfern

fein Mandat und die dazu gehörige befondere charis-

agen manchen reifern Wink geben können. — Nun

matifche Kraft aus Chriftus. Für das Lehramt bittet

ja, der Unterfchied ift ja allerdings nicht zu verkennen.

Chriftus im hohenpriefterlichen Gebete um feine bleibende

Allein wir fehen darin keinen Nachtheil für den Erfolg

Gegenwart in den Seinen (II. 113). /Die Ordination ift

und den Segen diefer Predigten und meinen, dafs das

7

91

Theologifche Literaturzeitungﬁ.f ; 18776 AlfIr.43. ‚

was nach der eignen Meinung des verehrten Verfaffers

Schuld. des Oreftes gefühnt werden? gelöft haben. Der

hinzugekommen, höher anzufchlagen ift, als was er im Ver-

Verfaffer kommt zu dem Refultat, dafs weder die richter-

gleich gegen früher felbft vermifst.

Es predigt eben

liche Freifprechung des Oreft bei Aefchylus, noch- die

Einer nicht, wie er will, fondern wie er ift.

In der

feine pfychologifche Motivirung der rächenden That

Predigtart tritt die chriftliche Perfönlichkeit in die Er-

bei Sophokles, am allerwenigften die gelungene Ent-

fcheinung. Und bei Ahlfeld’s Predigten ’und fonderlich

führung des Götterbildes bei Euripides eine befriedigende

in diefem letzten Bande ift es der volle Mann in Chrifto,

Löfung des ethifchen Conflictes biete. ‚Die Löfung wird

der uns entgegen tritt. Ahlfelds Predigten bedürfen nicht

nur im Chriftenthum gefunden, und — wie weit bewufst

erft der Empfehlung. Es find ja vielfach Mufterpre-

oder unbewufst, bleibe dahingeftellt — fo finden wir fıe

digten in homiletifcher Beziehung. Damit wollen wir

in Göthe’s Iphigenie‘. In dem zweiten Vortrag wird dann®

nicht fagen, dafs fie imitirt werden (ollen.

Wenn das

mit eingehender Charakteriftik der Nachweis geführt, dafs

bei allen Predigten von Uebel ift, fo gewifs doppelt bei

ein Charakter, wie.ihn Göthe in feiner Iphigenie gezeich-

einer fo charakteriftifch ausgeprägten Eigenart, wie die

net, ‚der Erde offen, aber dem Himmel zugewendet, in

Ahlfeld’s ift. Aber wer könnte und wollte nicht gern

einem von Glaube und Liebe getragenen Sein, das durch

von "einem fo begabten und geübten Prediger etwas

den Wandel wirkt‘, nur auf dem Boden des Chriften-

lernen in Behandlung des Textes, in Anwendung der

thums möglich fei.

Bis dahin wird der Verfaffer auf all-

Wenn er aber

Schriftwahrheit, in lebensvoller Form und Ausführung.

gemeine Zuftimmung rechnen können.

Es find aber auch feelforgerliche Predigten, worin

in der Thatfache, dafs durch diefe ‚in Reinheit lebende

‚das Examen Jefu Chrifti mit den Chriftenfeelen‘ (Predigt

in Liebe fich hingebende Perfönlichkeit‘ die Sühne her-

35). vorgeftellt und die Mahnung ‚Macht Ernft mit dem

beigeführt wird, eine ‚Ahnung‘ der ftellvertretenden Ge-

Chriftenthume !‘ (Pred. 25) ernft ans Herz gelegt, wie auf

nugthuung findet, fo wird fich der unbefangene Lefer

der andern Seite ‚Gottes Troft für ein zagendes Ge-

des Gedankens nicht erwehren können, dafs der Ver-

wiffen‘ (Pred. 15) und ‚das Gnadenwort des Tröfters an

faffer feinem oben ausgefprochenen Grundfatz zu Liebe

unfere Herzen‘ (Predigt 36) lieblich und lockend ge-

eigene Gedanken in das Dichterwerk eintrage und wird

fchildert wird. Die Erfahrungen eines langen Paftoren-

die Schlufsbemerkungen . nur als eine Art homiletifcher

Anwendung gelten laffen können.

Auch gegen die Art,

lebens in täglicher Seelforgerarbeit f{piegeln fich in jeder

wie S. 28 das künftlerifche Schaffen befchrieben wird,

Predigt wieder.

Der Verfaffer jenes bekannten und be-

liefse fich manches einwenden.

Das Geniale des Künft-

liebten Buches, ‚das Leben im Lichte des Wortes Gottes‘

ift auch in diefen Predigten überall zu erkennen. Daher

lers befteht doch nicht nur im ‚Erlaufchen und Erkennen

find ‚es auch rechte Zeitpredigten im guten Sinne.

der Schönheiten in Natur und Menfchenleben und in

Sie predigen. unferer Zeit ihre

ünden,. fie zeigen ihr

einheitlicher harmonifcher Verbindung derfelben‘, und

aber auch die Wege Gottes in ihr zu ihrem Heil. Dabei

die Züge von wirklichen chriftlichen Frauen, ‚deren Skizzen

fchaut der Prediger nicht zagend und refignirt in unfere

Göthe in der Dichterwerkftatt feiner Seele hängen hatte‘,

Zeit, fondern bietet feiner

emeinde , die in dankbarer

würden fchwerlich zufammen das Bild der Iphigenie er-

Liebe und Treue ihm verbunden ift,

unermüdlich die

geben haben, ohne die geniale Productivität des Dich-

alten Gnadenmittel, im Bewufstfein, dafs der Glaube, den

ters, mit der er die Geftalt' gefchaut, mit einem Wort

ohne die dichterifche Infpiration.

Hievon abgefehen

Unter dem Lefen des Buches ift dem Ref. immer wieder

er predigt, der Sieg ift, der die Welt überwunden hat.

aber bieten die in lebendiger, klarer Darftellung gehal-

die - Verheifsung des ‚Pfalmliedes auf den Sabbattag‘

tenen Vorträge eine anziehende, zu mannigfachen Ge-

C

2, 14—16 in den Sinn gekommen.

Der Herr der

danken anregende Lectüre.

Kirche wolle diefelbe fort und fort und noch auf viele

Nuffe bei Mölln in Lauenburg.

H. Lindenberg:

Jahre an dem theuren Verfaffer diefer Predigten wahr

machen.. —

Miscellen.

Leipzig.

Pgs‚t. E. Lehmann.

Caspari’s ‚Quellen zur Gefchichte des Tauffymbols

und ‚der /Glaubensregel‘ Thl; III:(vgl. die Anzeige in

Schlosser, Guft., Göthes Iphigenie nach ihrem religiös-

Nr. ı der Theol. Litztg.) find jetzt bei Dörffling & Franke

in Leipzig in Commiffion erfchienen.. Preis 9 M. (Thl.

sittlichen Gehalt. 2 Vorträge. Frankfurt a/M. 1875,

I1—11I; 21 M.).

Veber die in _ der vorigen Nr. bereits erwähnte neue

Heyder & Zimmer. (34 2 8 M, en

Nach einigen einleitenden Bemerkungen über die

Ausgabe der Clemensbriefe (aus einer vollftändigen

Entftehung der jetzigen Form der Goethe’fchen Iphi

enie

Handfchrift zu Konftantinopel saec. X7Z.) von dem Metro-

und einer kurzen treffenden Schilderung der äftheti

R

chen

politen Philotheus Bryennius bringt nun auch Hil-

Schönheit derfelben ftellt der Verfaffer, um den religiös-

genfeld in der Prot. Kirchenzeitung 1876, Nr. 3

eine kurze Anzeige, welche die Mittheilungen Mordt-

fittlichen Gehalt des Drama’s zu prüfen, als Erfordernifs

mann’s durchgängig beftätigt und noch das

eue hinzu-

aller ächten Poefie den Grundfatz auf: ‚Anerkennung

fügt, dafs auch eine Ausgabe der Briefe des Barnabas

einer höheren fittlichen Weltordnung, die Niemand un-

und des Ignatius, welche in derfelben Handfchrift ent-

eftraft verletzen darf. Dann: das Bewufstfein und Ge-

halten find, bald nachfolgen foll. Hinfichtlich des Textes

ühl eines tiefen Zwiefpaltes,der in Folge der Sünde durch

diefe Gotteswelt geht, und ihre Harmonie zerftört; ein

erwähnt Hilgenfeld, dafs Cap. 5 des erften Clemensbriefes

tiefes Weh darüber; zum dritten aber auch eine Sehn-

nach dem neu .aufgefundenen Texte ‚neue Schlaglichter

fucht nach der Verföhnung, nach Wiederherftellung jener

auf den Charakter des zwifchen Petrus und Paulus ge-

Wir hoffen. bald Näheres über

Harmonie, jenes geftörten Friedens und mindeftens eine

führten Streites‘ werfe.

die Ausgabe berichten zu_ können.

Ahnung von diefer Verföhnung; in der chriftlichen Poefie

dann aber die volle Erkenntnifs diefer alle Sünden til-

Ein gefälfchterBarnabas-Text. — In der neuen

genden Verföhnung und die volle, helle, felige Freude

Ausgabe der Patres apostolici fasc. I von Gebhardt und

darüber‘. Um nach diefem Grundfatz, dem wir aller-

Harnack ift p. XVIIL n. 4 eine Notiz aus Donaldfon’s

dings eine etwas präcifere Faffung gewünfcht hätten, den

Abpostolical fathers (London 1874, p. 315) wiederge-

ethifchen Gehalt zu ermitteln, wird zunächft der Inhalt

eben, wornach der bekannte und berüchtigte Hand-

des Stückes überfichtlich dargeftellt und bis zum Schluffe

fchriftenfälficher Simonides eine Ausgabe .des Bar-

des‘ erften Vortrages die Frage behandelt, in wie weit

nabas-Briefes nach dem Codex Sinaiticus mit der Jah-

die antiken Behandlungen des Stoffes — bei Aefchylus,

reszahl 1843 und dem Druckort Smyrna veranftaltet haben

Sophokles und Euripides — das Problem: wie kann die foll. Die Herausgeber (Gebhardt und Harnack) haben

93

Ü E

inl

Drn

vnl

.

Theologifche Literaturzeitung. 1876i‚ Nr. 3

l

e

ÜL

9#

natürlich zu der Jahreszahl 1843 ein Fragezeichen gefetzt. | Frensdorff, S.,

Die Maffora Magna vach den älteften

Dies hat nun den ungenannten Recenfenten ihrer Aus-

Drucken m. Zuziehung alter Handfchriften. 1. Thl. gr. 4.

gabe im Londoner Atheräum (1876, 8. Januar) veran-

(X, 20 u. 384 S.) Hannover, Cohen & Rifch.

N:' 1

lafst, näheren Auffchlufs darüber zu geben.

Die Aus-

gabe exiftirt wirklich. Sie giebt den ganzen Barnabas

Wandel, Geo., de particulae hebraicae > indole, vi, usu.

lediglich auf Grund des Sinaiticus. Aber der naive Fäl-

gr. 8. (50 S.) Jena 1875, (Deiftung.)

aarıa

20.

Kautzfch, Prof. E., und Socin, Prof. A., die Aechtheit der

fcher hat fie in’s Jahr 1843 zurückdatirt, und auf das

Moabitifchen Alterthümer geprüft. Mit zwei Tafeln. gr. 3,

Titelblatt die ftolze Reclame gefetzt, dafs fie auf Grund

(VIIL, 191 S.) Strafsburg, Trübner.

D, 4. —

von fieben Handfchriften veranftaltet fei.

Und damit

Sepp, Jerufalem u. das heilige Land.

Z . Afl:

17—24.

nicht zufrieden producirte er auch — u. A. dem unge-

nannten Recenfenten des Athenäum’s (Donaldfon?) —

Manz.

[Schlufs-|Lfg. gr. 8. (2. Bd. S. 321—916.) Regensburg,

die Nummer einer angeblich in Smyrna erfchienenen

Mı 1680

Godet, Prof. Dr. F., Commentaire sur l’&vangile de Saint

Zeitung aus dem Jahre 1843, welche eine ausführliche

Fean. T. I: Introduction hiftorique et critiqgue. Deuxitme

Anzeige jener'! Ausgabe enthielt.

Natürlich haben die

edlition completement refondue. gr. 8. (VIIL, 368 S.) .Paris,

angeftellten Nachforfchungen ergeben, dafs auch diefes

Sandoz et Fifchbacher. Neuchätel, Librairie general J.

Selbftzeugnifs gefälfcht .war und die fragliche Zeitung

Sandoz.

niemals exiftirt hat.

Düferdieck, Frdr., der Apoftel Petrus. Vortrag. 8. (63 S.)

dn

Hannover, Schmorl & v. Seefeld.

n

I

Eine neue liturgifche Zeitfchrift e.rfcheint feit Anfang

Langhans, Handb. der bibl. Gefch. u. Literatur. 2. .Lfg.

diefes Jahres unter dem Titel: ‚Siona, Monatsschrift

gr. 8. (S. 161—328.) Bern 1875, Dalp.

M, 2;

——

für Liturgie und Kirchenmufik zur Hebun

des

gottesdienftlichen Lebens. In Verbindung mit Dr.L. Schö -

berlein und unter zahlreicher Mitwirkung von Gelehr-

Potthaft, Aug., vegefta pontificum romanorum. Fasc. XII

ten und Geiftlichen, Cantoren und Lehrern herausgege-

ben von M. Herold und' Dr. E. Krüger.

Druck und

gr. 4: (2. B:1. S. 1903—2158.) Berlin 1875, v. Decker.

n

107 x

Verla

von C. Bertelsmann in Gütersloh‘.

Die Zeit-

Mühlbacher, E., die ftreitige Papftwahl d. J. 1130. gr. 8. (VII,

fchrift foll folgende Rubriken umfaffen : 1) Abhandlungen

211 S.) Innsbruck, Wagner.

n

d. i. Auffätze von wiffen{chaftlichem Werth in populärer

Thomae a Kempis de imitatione Chrifli libri IV. Cum

Form über liturgifche und kirchenmufikalifche Materien

nöt. illuftr. F. M. Horflius. 16. (XIL, 228 S.) Tornaci

theoretifchen, hiftorifchen und praktifchen Inhalts. 2) Ge-

Nervicorum 1874. (Aachen, Barth.)

N. 4: —

danken und Bemerkungen über die gleichen Materien zur

Briefe v. Dunkelmännern |E//olae ob/feurorum virorum| etg.

Anregung weiteren Nachdenkens und gegenfeitigen Be-

Zum erftenmale_ins Deutfche überf. v. W. Binder. gr. 16.

——

fprechens. 3) Oekumenifches, d. i. Mittheilung liturgifcher

(XIV, 346 S.) Stuttgart, Nübling.

Stücke aus allen Zeiten und Zweigen der Kirche zur

Hehle, Nachträge zu den Programmen v. 1873 u.

ni4 '[

der

Bildung des liturgifchen Sinnes und Gefchmackes. 4) An-

fchwäbifche Humanift Jakob Locher etc.]. gr. 4. (I2 S.)

zeigen und Recenfionen. 5) Correfpondenzen. 6) Chronik.

Ehingen 1875. (Tübingen, Fues).

MR

7) Mufik-Beigaben. . Monatlich erfcheint ein Bogen Lex. 8,

Plitt, Guft., Jodokus "Trutfetter v, Eifenach, der Lehrer Lul

n.

X

——

Preis jährlich 4 Mark. Wir wünfchen dem Unternehmen,

thers. gr. 8. (60 S.) Erlangen, Deichert.

deffen erfte Nummer bereits vorliegt, den beften Erfolg.

Jaraczewski, zur Gefch. der Hexenprocefse in Erfurt u.

Umgegend. Vortrag.

T

(28 S.)

Erfurt , Villaret.

Von Baldamus’ Fachkatalogen erfchienen gegen

baar n. —780.

Ende des vorigen Jahres zwei neue Abtheilungen: 1) Die

Wangemann, W., Gefch. der Berliner Miffionsgefellfchaft

Erfcheinungen der deutfchen Literatur auf dem Gebiete

u. ihrer Arbeiten in Südafrica. 3. Bd. 2. Abth. (

der Proteftantifchen Theologie. 1870—1874. Syfte-

Berlin 1875, Wohlgemuth’s Verl.

N.

332 S.)

matifch geordnet und mit einem alphabetifchen Regifter

verfehen von Eduard Baldamus.

Feftwoche, die Wupperthaler. Specialberichte, %0 O, (IV;

-23_3'

Leipzig 1875, Hin-

S.) Barmen 1875, Wiemann.

Mı Drı —

richs’fche Buchhandlung. (186 S. gr. 8.) Preis

M. —

Verhandlungen der aufserordentl. Generalfynode. gr. 8. Ber-

2) Die Erfcheinungen der deutfchen Literatur auf dem

lin, Rauh. pro 15. Bogen.

baar n. 3. —

Gebiete der Katholifchen Theologie. 1870—1874.

Kemmler, G., Die Stellung der evang. Kirche zu der kir-

Syftematifch geordnet und mit einem alphabetifchen Re-

;

chenpolit. Bewegung der Gegenwart. 8. (104 S.) Stuttgart,

fter verfehen von Eduard Baldamus. Leipzig 1875,

J. F. Steinkopf.

I

[6)

H

reis 2 M.

inrichs’fche Buchhandlung. (112 S. gr. 8.)

Baumgarten, M., proteftantifche Volkspredigt u. We.lfen-.

— Sie werden namentlich allen denjenigen willkommen

Scandal. 8. (73 S.) Bremen, Heinfius.

n

Il. —

fein, welchen gröfsere bibliographifche Hülfsmittel 'nicht

Lichtenftein, A., Lehre u. Leben der röm.-kath. .Kirche

zur Verfügung ftehen.

Zwar kann man in Bezu

auf

gemeinfafslich dargeftellt. 8. (

IV, 156 S,) Elberfeld 1875,

die fyftematifche Anordmnun

in manchen Einzelheiten

Mofel!

anderer Anfıcht fein als der

erausgeber.

Auch ift ab-

Friedrich, J., der Mechanismus der Vatik

Mc: I4ı 50.

folute Vollftändigkeit, wie von anderer Seite bereits nach-

anifchen Religion.

gr. 8. (72 S.) Bonn .1875, Neuffer.

D 207

gewiefen wurde, nicht erreicht worden.

Aber es ift bei

einem folchen Unternehmen fchwer, wo nicht unmöglich,

alle Fehler zu vermeiden.

Und wir können das vor-

Gury, Joa. Petr,, compendium theoloriae moralis. Ed. IL

liegende trotzdem beftens empfehlen.

r7omanda, cura et

udio P. Nicolai Cretoniti.

2 tomi,

gr. 8.

(XXIV, 612 u.

719 S.) Romae 1875. . (Leipzig,

Brockhaus’ Sort.)

n

10 —

Heinrich, J. B., dogmatifche Theologie. 2. Bd. . Abth

-

YWeuefte Literatur.

gr..8. (S. 1-—304.) Mainz 1875, Kirchheim.

Sprinzl, Jof,‚, Handbuch d. Fundamental

f S

-Theologie. gr. 8.

Harkavy, A., ünd H. © Strack, Catalog der hebräil'(éhen

(XII, 736 S.) Wien, Braumüller.

n

m

Bibelhandfchriften der kaif. öffentl. Biblioth. in St. Peters-

Hoppe, J. J., das Gewiffen. Mit Einfchlufs der G

-

ebl

u.

burg. gr. 8. (XXXIII, 296 S.) Leipzig, Hinrichs’ Verl. in

er Sitten in ihrer Beziehg. zum Gewiffen.

gr. 8. (VIII,

omm,

aar n. 6. —

356 S.) Regensburg 1875, Manz.

D4 80;

Steinfchneider, Mor., Die hebräifchen Handfchriften der

k. Hof- u. Staatsbiblioth. in München, befchrieben. gr. 8.

Beck, J. T., Anfprache bei Eröffnung der Vorlefungen üb.

Chriftl. Glaubenslehre. 8. (5 S.) Tübingen 1875, (Linden-

(XII, 228 S.) München, Palm in Comm.

IRI O.b e

maier.)

v— 115_

7l

»

95

96

Theologifcbe Literaturzeitung. I\8767. Nr3

EWESE M

Beck, J. T., Worte zur Eröffnung feiner Vorlefung üb. chriftl

UVeber Litﬁrgie und. Kirchenmufik (Siona 1876, 1).

Ohl, Ueber die Berechtigung der drei herkömmlichen Tauf-

Ethik. gr.8. (4 S.) Tübingen 1874, (Lindenmaier.) n. — I0

Gass, W., Optimismus.u. Peffimismus. Der Gang der chrifll

fragen bei unferer Kindertaufe (Theol. Stud, u. Krit. 1876, 2).

Welt- u..Lehensanficht.. . 7, \8...(X., 254 S.), Berlin „ ,G

Thomas, Bedeutg. u. Werth des hl. Abendmahls f. ‚d. rel.-

Reimer.

D 4 —

fittl. Leben der Gegenw. (Predigt der Gegenwart 1876, 1).

SE

Scheurl, ‚Die wahre Gefchichte der Trauung. (Ztfchr. f.

Aus Zeitfchriften.

Prot,, u. ; Kirche;; 1876,‚Jantar),

®

Z

Steinfchneider, Die‘ hebräifchen Hand{chriften der k. Bi-

z

V

E

srn

blioth. in München [Prolegomena zu f. Katalog]. (Sitzungs-

Recenfionen - Derzeichniß.

ber. der Münchener Akademie, Bd. II, Hft. 2, 1875).

Himpel, Urfprung u. ältefte Wohnfitze der Hebräer u. ihnen

Bäfsler, Timotheus. GeiftlicheAnfprachen (v. Düfterdieck: Gött, gel.

verwandten Völker (Theol. Quartalfchr. 1875, 4)

ANZ:.1870, 1),

Nösgen, Der {chriftftellerifche Plan des dritten Evangeliften

Baudiffin, Yahve et Moloch (v. Maurice Vernes: Revue critiqgue 1876, 2).

FYHeOlL. i ı Kat 16701 2).

Brugfch-Bey, Z’&xode et /es Monuments Egyptiens (v. Himpel: Theol.

Quartalfchr. 1875, 4. Selbftanzeige: Gött. gel. Anz. 1876, 1).

Na Zr - Erkarung vi I COr 15, 20 (Theöl.‘“ Qtärtäalichr.

Bunfen, Biblifche Gleichzeitigkeiten (v. Schrader: Jenaer Litztg. 1876, 3).

1875, 4

de Caftro, Arnaldo da Brescia (v, Rod. Reufs: Revue critigue 1876, 2).

Lipfius, Ueber Galater 6, 6—10 (Jahrbb. f. prot. Theol.

Duhm, Theologie der Propheten (v, Merx: Jenaer Litztg. 1876, 2).

Eichthal, Za sorfie d’Egypte (v. Himpel: Theol. Quartalfchr, 1875, 4)

3096 1

j

Grimm, Ueber die Nationalität der kleinafiat. Galater (

Theolf

Ewald, Lehre der Bibel v. Gott Bd. 4 (v. Schrader: Jenaer Litztg.

S G Krl 18707 2

1876, 3).

Frind, Kirchengefch. Böhmens 3. Bd. (v. Friedrich: Theol. Litbl,

Hölen; Der Brief anı die Philipper. . 2: Art. (Jahrbb. '£ prot.

1876, 2).

‚Dheo1. 1870 1).

— — Gefchichte der Bifchöfe u. Erzbifchöfe v. Prag (v. demf. ebendaf,).

Görres, Die Licinian. Chriftenverfolgung (v. Langen: Theol. Litbl,

Schürer, Der Begriff des Himmelreiches aus jüdifchen Quel-

1876; 12)/

len erläutert (Jahrbb. f. prot. Theol. 1876, 1ı).

Hafe, :Gefchichte ‘ Jefui(v./Langen':‘ Theokı Litbl; 5876 , .8 OK.:/Dit

Gerlach, Die Herodianer u. ihr Verh. zu Rom ‚(Beweis des

Centralbl; 1876, 3).

Krementz, Grundlinien zur Gefchichtstypik der hl. Schrift (v. Reufch:

Glaubens 1875, Decembet).

C Heol: LitdL 18704 1:

Sieffert, Die jüdifche Synagoge zur Zeit Jefu (Beweis d.

Glaubens 1876, Januar).

Kuenen, De profeten en‘de profetie onder Israel T (v. Merx: Jenaer

Litztg. 1876, 2).

Röhricht, Die Kreuzzugsbewegung im J. 1217 (Forfchungen

Lämme r, Meletematum Romanorum Mantissa (v, Dittrich: Theol. Quar-

talfchr. 1875,.4)

+ zur deutichen Deifch, 16. Ba 1. Hf

Laveleye, Proteftantismus u. Katholicismus in ihren Beziehungen zur

Hennes, Deutfchordensbefitzungen in Rheinland u. Weftfa-

Freiheit und Wohlfahrt der Völker (Ztfchr. f. Prot. u. Kirche 1876,

Januar).

len, Fortf. (Monatsfchr. f. rhein.-weftfäl. Gefchichtsforfchg.

Leimbach, Das Papiasfragment (v. Düfterdieck: Gött. gel. Anz. 1876, 2),

u. "Alterthumsk.: 1875; 9—T10.; Hft.)

Lenz, König Sigismund (v. Ritter: Theol. Litbl. 1876, 1).

Die Staatslehre des heil.

Thomas v. Aquip (Hiftor, -polit,

Martenfen, Socialismus und Chriftenthum (v.

Bender: _]'gnaer Litztg.

Biaiter Ba 177 1, 2)

1876, 4).

Lutolf, Ueber den Procefs u. d. Unterwerfg.

-:Meifter Eck-

Maspero, Histoire ancienne dı

es peuples de ‚’ Orient (v. G, E.: Lit.

harts (Theol. Quartalfchr. 1875, 4)

Centralbl. 1876, 3).

Michelfen, Schleswig-Holfteinifche Kirchengefch. (v. Funk: Theol.

Die deutfchen Plenarien vor der Reformation (Hiftor.-polit,

Quartalfchr. 1875, 4).

Bier s Ba 77 1,

Oefterreich u. die Papftwahl 1740 (v. Schulte: Theol. Litbl. 1876, ı).

Mönckeberg, Die Glaubwürdigkeit des Lutherwortes in

Otto, Joh. Cochläus (v. Funk: Theol. Quartalfchr. 1875, 4).

Overbeck, Studien zur Gefch. d. alten Kirche (v. Funk: Theol. Quar-

Wohäs (Theol. Stud. ı. Krit, : 1876,:.2):

talfchr. 1875, 4).

Müller (Alois), Melanchthons Autograph der Zoct communes

in deutfcher Sprache (Theol. Stud. u. Krit. 1876, 2).

Patrum apostolicorum opera ' Fasc. T, edd. Gebhardt et Harnack ( The

Athenaeum 1876, 8. Januar).

Acht Briefe Melanchthons, mitgeth. v. Varrentrapp (

Eor-

Pfleiderer, Edm:;, Der moderne Peffimismus (v. Ulrici: Ztfchr. f. Phi-

fchuhlgen zur. deutichen. Gefch. 15. . Bd. 1, Aft,).

JOTGHBteN N> 24.07, . Bd., Ze E

Ennen, Die ref, Gemeinde in der Stadt Köln am Ende des

Reuter, Gefch., der rel. Aufklärung im MA, (Revue critique 1876, 1).

Riehm, Meffian. Weiffagung (Selbftrecenfion: Theol. Stud. u, Krit.

16. Jahrh. (Monatsfchr. f. rhein.-weftfäl, Gefchichtsforfchg.

1876, 2).

u. Alterthumsk. 1875, 9—10. Hft.).

Rinne, Der orthodoxe Glaube (v. Bender: Jenaer Litztg. 1876, 4).

Ritfchl, Lehre v. d, Rechtf, u. Verföhnung (v. Diaconus H, Schmidt

P, Johannes Lejeune [17. Jahrh.] (Katholik 1875, December).

C. Hafe, Die erfte franzöfifche Revolution und die Kirche

Theol. Stud. u. Krit. 1876, 2).

Wiahtbb; f prot. - Theol. 1876, 1).

Rocholl, Realpräfenz (v. Herrmann: Theol, Stud, u, Krit. 1876, 2).

Rofenkranz, Principien der Theologie (v. Hayd: Theol. Quartalfchr

v

J. J. Görres’ polit. u. wiffenfchaftl. Entwicklungsgang (Hiftor.-

1875, 4

on Blatter” Ba / 72

Röfsler, Das deutfche Reich u. d. kirchl. Frage (v, Wh.: Augsb., Allg

Ein neues Werk über die päpftl. Unfehlbarkeit [Vincenzi, De

Z 1676. Nr 0, Beil).

Sauerland, Dietrich v. Nieheim (v. Ritter: Theol, Litbl. 1876, 1).

Hebraeorum et Chriftianorum facra Monarchia et de infal-

Schwicker, Zur Gefch. der kirchl. Union in der croat. Militärgränze

Libili in utraque magiferio) (Hiftor.-polit. Blätter Bd. 77, ı1)

(v. Schulte: Theol. Litbl. 1876, 1ı).

Pauli, Entpfründung u. Entftaatlichung‘ der Kirche v. Eng-

Sohm, Das Recht d. Ehefchliefsung (v. Meyer: Jenaer Litztg. 1876, 2).

land (Preufs, Jahrbb. 1876, Januar).

Sickel, Alcuinftudien (v. W. A.: Lit. Centralbl. 1876, 4).

Stieve, Der Urfprung d. dreifsigjähr. Krieges (v. Kluckhohn: Augsb,

Haffner, Die Grenzen der mechan, ‚Naturerklärung [m. Rückf.

Allgem. Zeitg. Beil. Nr. 14. I5. I

auf d. gleichnam. Schrift. v, Hertling] (Katholik 1875, De-

Strack, Hosea et Joel (v. Himpel: Th

ol Quartalfchr. 1875, 4)

cember).

Tollin, Luther u. Servet (v. Nippold: Jenaer Litztg. 1876, 2).

Tfchackert, Petrus Alliacenus (V. Ritter: Theol. Litbl.-1876, ı).

Renninger, Religion u. Sittlichkeit (Katholik 1875, December).

— — Peter v. Ailli (v. demf. ebendaf.)

Hoffmann, Antimaterialismus (Ztfchr. f. Philofophie N. F.

Werner, Bonifacius (Augsb. Allgem. Ztg. 11. Januar, Beil.).

Wuttke, Chriftl. Sittenlehre (v. Graue: Jenaer Litztg. 1876, 2).

67. Bd. 2. Hft.)

Trümpelmann, Darwinismus, moniftifche Naturphilofophie

Ziegler, Italafragmente der paulin. Briefe (v. Reufch: Theol. Litbl,

N

1876, 25 VE Ra Lit, Centralbli 3876, 3i

und Chriftenthum (Jahrbb. f. prot. TheO1, 1870 1,

Zittel, Der proteftant. Gottesdienft (v. Kirmfs: Jen

aer Litztg. 1876, 4).

Zumpt, Geburtsjahr Chrifti (Theol. Quartalfchr. 1875, 4

Fent{fch, Luther u. Schleiermacher als Homileten (

Predigt _der

Zweifel, Die fittliche Weltordnung nach germanifcher Auffaffung (v.

E Qegenwart 19706,-1). }

Ew. .

N E

D

Erdmann: Jenaer, Litztg, 1876, 3).

s

Verantwortlicher Redacteur Prof. Dr. E. Schürer.

Leipz

ig, d. C. Hinrichs’fche Buchhandlung,

”

Druck von Hundertftund & Pries in Leipzig.

Theologische Literaturzeitung,

Herausgegeben von Prof. Dr. E. Schürer.

Er{cheint

Preis

alle 14 Tage.

Leipzig. J« C. Hinrichs’fche Buchhandlung.

jährlich 16 Mark,

S

z

HRA AL

IM

AA

E

N: 4,

_1 Jahrgang.

19. Februär I876Ar‚w

r n mn nn

n

ar

KT PTE HT WUTEY ET IL AA WE

E

I Sevin, Das Ur-Evangelium: und die ältéf’;egx_-} Biérchriﬁologifchen Arbeiten der neueften Zeit,

KMM£„ 06 «l dvo mo0s Kopıydlovc ETLOTO-

XL,

Sammlungen der Ausfprüche ‚Jefu (Weiz-

Erfter Artikel (Herrmann).

(Harnack).

xo. un0o Pıkodtov Bovevvlov

fäcker).

Scholz, Der maforethifche Text und die LXX-

Leimbach, Das Papiasfragment (Weizfäcker).

Lehmann, Bilder aus dem Leben Jefu

I(Lin-

Veberfetzung des B. Jeremias (Neftle).

Bauer, Hadrian VI, (Plitt).

denberg).

Graecus Venetus, ed. O, Gebhardt (Bau-

Harnoch, Wegweifer in der Kirchen- und | Cremer, Die kirchliche Trauung, (Köhler).

4n

\

® —. A X

diffin).

ran

Iy)yogmenfgjfchifhte (Tﬁ‚:‚hä‘‚:‚kert)'‚_‚

Fln

x n

s

Tod &v Ayloıs maToOs Hudv KiınuevtoG &mı6%0670V

Bryennios, Metropolit von Serrä in Macedonien, hat

das Glück gehabt, wirklich noch eine vollftändige Hand-

Pounsat dvo 068 KogıvdLovc En L0r0Aal. 'Er

fchrift der Briefe zu entdecken; wann — das hat er uns

XEL00yokpou TNs &v Davaplıy Kur/möhews BıßhLoIHAns

nicht mitgetheilt; aber die in jeder Beziehung mufter-

706 Ilavaylov Torpov vvv KQWTOV ExdıdOkEVAL IN QELG

hafte Publication, in welcher er den koftbaren Fund vor-

uer&d zo0deyoukvwv xal ONWELWGEMV D7LO DMLAOHEOU

gelegt hat, läfst fchliefsen, dafs ihm die Handfchrift be-

BovevvLlov untoOorOAitOov Seoocdv. *Ey Kwvortavrıvov-

reits feit 1—2 Jahren bekannt gewefen ift. Diefelbe be-

wöhet 1875. [Eboloxeraı &v Klröheı mag& OLG Adeh-

findet fich. in einem umfangreichen Pergament-Codex der

jerufalemifchen Patriarchatsbibliothek zu Fanar in Con-

pois Aeraota Bıßhora Aaıs.) (VIN, 05F, 188 S, gr. 8.

ftantinopel N. 456 (kl. 8. 19 Centimeter hoch, 15 Centi-

mit I1 lithogr. Facfim.) Fr. 12. —

meter breit), welcher von der Hand des Notars Leon,

Die beiden Briefe des Clemens von Rom an

wie die Unterfchrift lehrt, im J. 1056 vollendet worden

die Korinther — wie. oft ift feit nun faft 250 Jahren

ift (Ereiewwdn unvi Lovvio &s taÜs ıa'. HuEoaV T”. "Ivd,

der Wunfch, fıe vollftändig zu befitzen, fehnlichft laut

F, &006 0TEN', yeıol Akovtog voTKOLOV AL ALELTOV).

eworden, wie gering erfchien mehr und mehr jede Aus-

Fol. 51°—70*—76* ‚enthalten die beiden‘ Clemensbriefe

ficht auf Erfüllung.

In der Mitte des vorigen Jahrhun-

vollftändig , Fol. 33—51ı den Barnabasbrief (wie es

derts (1752) konnte Wetftein“ zum erften .Male zwei

fcheint ebenfalls vollftändig; Bryennios kündigt eine Pu-

Clemensbriefe.in..fyrifcher . Sprache vollftändig heraus-

blication deffelben an), Fol. 76°—80 die Aıdayn v ıB'

geben; aber es waren nicht die erfehnten, fondern apo-

’Arnoortöhwv. Voran fteht Fol. 1—32 die Nıvowic ıng I,

kryphe Machwerke eines unbedeutenden Schriftftellers zu

xal K, Avadnyans &v tdEeı DroUVNOTLLOD des Chryfoftomus

Lob _ der Virginität.

Noch einmal vor wenigen Jahren

(bis zum Propheten Maleachi), und den Befchlufs bilden

glaubte man auf die Entzifferung eines Palimpfeftes zu

Fol. 81—120 ‚die ignatianifchen Briefe in der längeren

Ferrara hoffen zu dürfen; aber die Hoffnung wurde zu

Recenfion.

Der Codex ift in Minuskelfchrift, Wortab-

Schanden: der werthlofeften Märtyrergefchichten eine,

theilung (Accente, Spiritus, Interpunction, aber kein Jota

die Vita S. M. Clementis Ep. Rom., trat allein zu Tage

Jubfcr.) $ehr deutlich und fehr forgfältig gefchrieben (die

(Tifchendorf. 1866).

Indefs fchon die Gefchichte der

beigegebene Schriftprobe giebt den Anfang des 1., den

beiden Briefe in der Kirche bis zum 10. Jahrhundert, ein-

Schlufs des 2. Clemensbriefes und den Schlufs des igna-

mal richtig befchrieben, mufste alle Ausfichten auf noch

tianifchen Römerbriefes nebft der Unterichrift des Schrei-

Die Zahl der Schreibfehler ift auffallend

verborgene abendländifche Handfchriften derfelben

bers wieder).

zerftören: der einft fo werthgefchätzte 1. Brief des Cle-

gering; mit ganz verfchwindenden Ausnahmen ift der

mens an die Korinther war fpäteftens feit Anfang des

Text an allen Stellen lesbar und gieht einen guten Sinn.

4- Jahrhunderts für Rom und

oms Nachbarkirchen ver-

Man kann das am beften an den neuen Stücken ftudiren.

fchollen, oder vielmehr er war verdrängt, verdrängt durch

In ihnen ift, da .4 fehlt, faft nichts zu corrigiren. Nur

ein hochkirchliches,

feudoclementinifches Tendenzf(chrei-

an fechs Stellen möchte hier Ref. die von Bryennios ohne

ben, welches dem

Bemerkung recipirte Lesart des Codex beanftanden. An

den Prätenfionen des römifchen Bifchofs wirkfamer Vor-

efchmacke der Zeit beffer behagte,

eine Fälfchung, um das ausdrücklich zu conftatiren, kann

fchub leiftete und für den Schreiber und feine Kirche

nicht gedacht werden.

Diefe Bemerkung ift für jeden

ehrenvoller zu fein fchien, als die alte und echte Ur-

überflüfig, der die Edition auch nur wenige Stunden

kunde.

Seit dem Ende des 4. Jahrhunderts — Hierony-

ftudirt, und aus derfelben wie den lauteren und über

mus zählt hier nicht — weifs man. im Abendland von

jeden Verdacht erhabenen Charakter des griechifchen

Korintherbriefen des Clemens nichts mehr. Die einzigen

Gelehrten, fo den unerfindbaren Inhalt der neuen Stücke

der Briefe kennen gelernt hat.

Bryennios hat mit pünkt-

Schreiben, die einigen Anfpruch darauf hätten, in dem

liber pontificalis und der pfeudoifidorifchen Sanımlung als

lichfter Sorgfalt — der Druck . des Textes und die An-

—

‚alte Papftbriefe‘ zu figuriren, fehlen dort, gleichfam als

gabe der Varianten läfst nichts zu wünfchen übri

follte kein Stück in jener Sammlung an wirkliche ge-

alles gethan, um das, was im Abendlande feit dem J.

fchichtliche Urkunden ältefter Zeit erinnern.

Nur eine

1633 über die Clemensbriefe gearbeitet worden ift, für

trübe Kunde von Briefen des Papftes Clemens an die

feine neue Ausgabe zu verwerthen und zugleich eine

Athener (!) hat fich daneben im MA. zu Tho

mas V.

vollftändige Einficht in den Text von I (fo ift der Text von

Bryennios bezeichnet) zu geben.

Auf Grund von A

Aquino und von ihm zu Nicolaus v. Lyra fort epﬁanzt.

fo konnten die Briefe nur im

rient zu

und / hat er eine neue, im Grofsen und Ganzen vor-

Wenn irgendwo,

entdecken fein; dort ftanden

fie noch im 9. Jahrhundert

zügliche Textrecenfion veröffentlicht.

Leider aber find

in Anfehen und jeder, der die apoftolifchen Kanones las,

ihm zwei der neueften und beften Editionen, die von

wurde auf fie hingewiefen.

Lightfoot (1869) und von Tifchegdorf (;873) unbe-

D

Theologifche Literaturzeitung.

T676. N6 M

100

kannt geblieben. Für die LA des Cod. A aar nıch

kommt, dafs als Geber der &ödı« — diefe begreifen

an Hilgenfeld’s Ausgabe der Clemensbriefe (1866) ge-

alle Güter, welche der Chrift auf feinem Pilgerwege be-

wiefen, während bekanntlich erft Lightfoot und Tifchen-

fitzt, in fich — nur Gott felbft gedacht fein

ann. Wei-

dorf eine genaue Einficht in den Textbeftand von 4 er-

ter aber ift für die richtige Beurtheilung der beiden Les-

möglichen.

Es ift defshalb nicht zu verwundern, dafs

arten hier wichtig, dafs Clemens auch fonft in feinem

Bryennios an nicht wenigen Stellen; 7 über Gebühr ge-

Briefe (vgl. 46, 6. 58, 2 im neuen Stück, bisher als ein

gen _7 verträut (an einigen;Stelleny vgl. 16; 17...[27,.7].

Fragment des erften Briefes aus Bafılius bekannt) wie

32, 2. 33, I. 33, 3 [mit Joh. Damasc.]. 33, 7. 37, 5. |40, 3].

hier (800i& %, 26y0L T. Fe0oD, wauINUATA KÜTOÖ, 7LNHONG

22 4 MR 2R ZN,

„1 U 1 W.) Gönfituirt Bryenniös

WVELUCTOS Aylov ExyvoLS) die drei Hypoftafen der Glau-

gegen beide Handfchriften den Text, faft immer ohne

bensregel neben einander aufgeführt hat.

Der naive

zureichenden Grund).

Modalismus, wenn von einem folchen überhaupt gefpro-

Eine genaue Vergleichung von 4 und I hat den

chen, werden darf, befremdet nicht, da Ausdrücke wie

Ref. zu folgendem Urtheil geführt: Zählt man alle Schreib-

TO AiU« DEOD, TO AHOG DE0OT , H806 mErOVTEv gewifs ur-

und Flüchtigkeitsfehler in 4, deren Zahl auch abgefehen

alt find (vgl. Plinius ep.

1%}61‚

VE

uafl deo). In allen

von den Itzceismen‘ nöch eine ichr gröfse ift, mit,

hiftorifch und' dogmati

wichtigen

tellen beftätigt /

dann, aber auch nur dann, darf man fagen, der Text der

die LA _ von .4; fo auch z. B. die Worte Aavaldec xal

Briefe in I fei der beffere.

Aber welcher Kritiker wird

Aloxaı (I: Aavaldes xat Aeio xai aixlouarTta) in c. 6, 2

fo urtheilen!

Sieht man dagegen von den offenbaren

und die berühmten Verfe 5—7 des 5. Capitels (aber v. 5

Nachläffigkeiten und Eigenthümlichkeiten des Schreibers

beginnt mit den Worten: dı CHiov al Zow).

In Be-

von 4 ab, fo kann darüber kein Zweifel beftehen, dafs

zeichnung der Perfon Chrifti hat / dreimal die kürzere

zwar dem Werthe nach beide Codd. — JI ift völlig unab-

Formel (c. 21, 6: zöy 4xvoL0v Incovv, Lo auch 24, 1: c. 38,

z

hängig von _4; die Zahl der gemeinfamen Fehler ift ver-

&v Xot070).

Hier wird ihm zu folgen fein (der umge-

fchwindend gering — ziemlich gleich ftehen, in den mei-

kehrte Fall c. 46, 7). An einigen Stellen bietet / Les-

ften zweifelhaften Fällen jedoch 4 den urfprüngliche-

arten, die auf einen Majuskel-Codex weifen; fo z. B.

ren Text bewahrt hat. ' Es ift nämlich unverkennbar,

C” OD S Matt OZLELE C EL BESEMELT A

dafs der Text, wie ihn I repräfentirt — er ift eben von

SYNAMIN ftatt EISKPIMAIMTASINHMIN.

CZ Ar

einem fehr kundigen Manne gefchrieben —, geglätte-

METAA4EOYS für METEAEOYS (e4a.0vG „A); allein ob

ter erfcheint: in den Zemporibus, o wie in den Modıs läfst

fich dies deutlich beobachten, ebenfo in der Wortftel-

die Vorlage von [ felbft ein Majuskelcodex gewefen, ift

damit nicht ficher entfchieden.

lung und Artikel-Setzung. Auch die ATlichen Citate find,

Unfchätzbar natürlich ift der Werth von I zur Aus-

allerdings mit ganz leifer Hand, aber doch nicht eben

füllung der zahlreichen Lücken in A.

In den meiften

felten, dem LXX-Texte conformer geftaltet (vgl. auch

Fällen ift das Richtige von den Herausgebern vermuthet

das Citat in 34, 8 in / mit I. Kor. 2, 9).

Zufätze und

worden (nur hat man an vielen Stellen die Zahl der an

Aenderungen wie in 12, 1: Padß n Emıkeyon&rn mw60VN.

den Zeilenrändern fehlenden Buchftaben zu gering an-

14, 2: «Lo&0EL$ (mit Nicon) für &o 2, 8: 0eßaouıw-

gefchlagen); und befonders die Recenfionen des Textes

TATN für GeßAOULO. 44, 2: EL00oUN für &LLVOLN. 33, 4:

bezeichnet werden, in welchen die befte Auswahl unter

von Lightfoot und Gebhardt dürfen als diejenigen

nennen.

WAULEYEDEOCTATOV für MAaULEYEIEG u . W. find hier zu

Dabei foll nicht verfchwiegen werden, dafs der

den zahlreichen Conjecturen getroffen ift und neue Ver-

Text einer beträchtlichen Anzahl von Stellen in / treuer

muthungen am vorfichtigften aufgeftellt worden find. Dem

und urfprünglicher bewahrt fein kann als in 4 (fogar in

alten Junius freilich gebührt die Palme, während Mo-

einigen LXX-Citaten), nicht felten ftimmt Z mit Clemens

ritz Schmidt’s und Hilgenfeld’s kühne Conjecturen

Alex., Joh. Damascen. und Nicon gegen 4, ja man darf

von /, wie zu ‚erwarten ftand, nur felten beftätigt werden.

fogar die Vermuthung wagen, dafs der Text von / min-

C. 5, 2—4 ift zu lefen: 4ı& CnL0ov %al DIovoV

(I: &0w;

deftens fo gut, wo nicht beffer ift, wie die Texte der

A

0L 8Edıd-

vgl. 4 zu 6, 4) 0l MEYLOTOL Xal ÖLKAKLOTATOL OTÜ

Briefe, welche den meiften KVV. vorlagen. Allein wägt

%Inoav xal Ews Favarov NIAnoav. haßwuev n0b ddah-

man unter den nahezu 400 Varianten die wirklich werth-

UOY NUOV TODS KyAFode dmootohovc, ITETOOV, ö5 Öık H-

vollen gegen einander ab, fo gebührt _4 zweifelsohne

20v xtA. Eine Vergleichung mit den gangbaren Recen-

der Vorzug; und diefe Einficht, ganz abgefehen von dem

fionen von _4 lehrt, dafs die Lücken im wefentlichen rich-

um 5 bis 6 Jahrhunderte höheren Alter von 4, mufs die

tig ergänzt waren.

Es ift dem Ref. unerfindlich, wie

Entfcheidung auch für diejenigen , leider häufigen, Fälle

Hilgenfeld (Proteft. K. Z. 1876 Nr. 3) behaupten durfte,

präjudiciren, wo innere Gründe die Wahl einer der bei-

auf den Charakter des zwifchen Petrus und Paulus ge-

Es ‚wird aller-

den gebotenen Lesarten nicht ftützen.

führten Streites würfe der Text der jerufalemifchen Hand-

dings in mehr als hundert Fällen den Kritikern jetzt die

fchrift neue Schlaglichter.

Man mufs in der That auf’s

Entfcheidung verzweifelt fchwierig werden (befonders quä-

höchfte gefpannt fein, wie Hilgenfeld feine intereffante

lend find oft genug die Abweichungen 7uelg — DuELC);

Wahrnehmung begründen wird.

Glaubt er etwa, dafs

aber man wird nicht irren, wenn man in folchen den

unter den dyadol Amnootolor nur die Zwölfe mit Aus-

eben empfohlenen Kanon (anders freilich hat fich fchon

fchlufs des Paulus gemeint feien, weil der Name des

Petrus allein

r

Hilgenfeld, Proteft. K.Z. 1876 Nr. 3 ausgefprochen) con-

fequent zur Anwendung bringt.

S

ammatifch eng mit diefem Ausdruck ver-

Oder weift ihn die

bunden ift? (

«Adagegen?. 0. 47 dı

Stellen, in denen 4 offenkundig und zweifellos

zudem unfichere LA. &6 auf petro-paulinifche Kämpfe?

durch Z verbeffert wird, find, wenn man von den vielen

— Manche Lücken freilich werden gegen alle bisher

kleinen Correcturen abfieht, nicht eben häufig. Als ein Bei-

verfuchten -Conjecturen von / ausgefüllt.

Am meiften

fpiel fei das «UwpEOTEITO C. 41, I erwähnt, wo A &uya-

fühlte. fich.. Ref.‘ befchämt , als er auf. die. Stelle 7, 2:

o.0reitam bietet. . Il, 1, 2: OS mEOL ULKQGV, IL, 7, 1: &ywr

ELI6uev Ernl toVv EUxhen kal 08UVÖV T[NS MA40040d0]08EWS

ftand zu erwarten. Aehnliche Fälle find zwar nicht felten.

7uU0V xavOöva ftiefs, zumal da er in feiner Ausgabe die

Aber in .4 liegt dann meiftens (f. 34, 4) nur ein Flüchtig-

parallele Stelle Polyc. ad . Plilipp. 7, wie zwanzig Andere

keitsfehler vor. An der berühmten Stelle c. 2, ı (zxIn-

vor ihm, daneben geftellt hatte, in welcher ausdrücklich

uata abrov, welches letztere Wort fich in 4 auf ein

von dem 20öyog mwagxdoHIeig die Rede ift. Und doch! Die

vorhergegangenes &500 zurückbezieht). ift. die LA von I

240 Jahre feit Junius haben uns wohl TELELWOEWS , ÜylAG

ewifs nicht vorzuziehen; denn das 700 X0t6700, welches

uhNO80WE, OTEPAVWOEWG, TOD HEoD KANOE@WS U, 1, W., aber

/ bietet, erfcheint (gegen Bryennios, der umgekehrt das

nicht das fo felbftverftändliche zeo«xdioe&ws gebracht!

zovu Je0V für eine monophyfitifche Correctur erklärt) viel

Durch andere Verbefferungen von A wird man ohne

Dazu

Gewiffensbiffe überrafcht.

So bietet .4..C. 3, 4:xar0 TOS

eher. als eine\ antimonophyfitiiche Aenderung.

I0I

Theologifche Literaturzeitung.

1876 Nra

102

n

n

mıd vuulag atrol ınNG ovNQAS; Natürlich änderten die Her-

Abfchrift des Scixlufstheiles mufs in 4 51 Columnen

ausgeber 7Ä6 in t&AS.

Es ift aber zu lefen x@«t& TAG

(circa 6320 Buchftaben) gefüllt haben.

Der Notar Leon

amudvulas TnSs *a0odlas adrOoD ThS mONQ&S. Die Capp.

hat in der Unterfchrift die Stichenzahl des Codex, aus

I2. 24. 38 find befonders geeignet, nach diefer Seite hin,

welchem er abfchrieb, auf 600 angegeben (er felbft hat

hübfche Proben zu geben.

853 + 267 Stichen).

Scharffinnig vermuthet Bryennios,

Was nun die Integrität des Cod. 7 betrifft, fo ift er

dafs %’ zu ‚ß% zu ergänzen fei (2600 Stichen zählte Ni-

in den Stücken, die fich durch A controliren laffen,

cephorus). Auch 4 mufs c. 2700 Stichen enthalten haben.

vollftändig (doch fiehe die Lücken durch Homöote-

Was endlich die Fragmente betrifft, fo hatte Ref.

leuton in 32, 4 und 42, 2; unbedeutenderes übergeht

aus der Zahl der vielen Sprüche, die bei den KVV. un-

Ref. hier) mit der einzigen Ausnahme, dafs dem Schrei-

ter dem Namen des Clemens citirt werden, dem erften

ber, refp. fichon dem Schreiber der Vorlage von 7 fünf-

Briefe nur einen zuzuweifen gewagt (Bafılius, de Spiritu

mal die LXX-Citate zu lang gewefen find.

BEre hatıimm

S. c. 29); derfelbe wird nun auch wirklich ‚(c. 58) im Briefe

gelefen.

Die Citate , welche Lightfoot und Hilgen-

c. 18 die vv. 3—17, in c. 22 die vv. 2—7, in'c. 35 die

vv. 8—11, in c. 52 je die Hälfte von v. 2 und 3 ausge- |

feld fonft noch dem erften Briefe vindicirt haben, finden

Dem zweiten Bri

f

laffen.

Die Confufion aber, welche in c. 27, 7 durch |

fich: in demfelben nicht.

e gehört nur

Auslaffung eines Theiles des Pfalmverfes entftanden ift, /

das Citat bei Joh. Damasc. (Sacr. Parall.

i

I, p. 783) an

macht es wahrfcheinlich, dafs der fo befonnene und kun- /

(f. c. 20), während das gleich darauf p. 787 bei demfel-

dige Schreiber von / den Text in der verkürzten Geftalt |

ben Schriftfteller unter derfelben Citationsformel (70©

bereits vorgefunden hat.

Vebrigens weifs ein Jeder, der

&ylov Kinuevtog &x ths m00g KogıwvHovg ß') folgende apo-

KVV-Handfchriften verglichen hat, wie häufig folche Ver-

kryph ift. Man konnte dies fchwerlich im Voraus ver-

In den Fällen hier ift

muthen.

kürzungen bei Bibelcitaten find.

Das fogenannte Sibyllenfragment bei Pfeudo-

meiftens durch eine kurze Bemerkung angedeutet, dafs

Juftin, Ouaefll. ad Orthod. Refp. 74, welches Ref. unter

die fehlenden Verfe zu lefen find.

Vorbehalt dem zweiten Briefe zugefprochen hat, findet

Schwieriger ift die Frage zu entfcheiden, ob die

fich in demfelben nicht.

neuen Stücke der Briefe, welche / bringt, vollftändig

Nach diefen unvermeidlichen Angaben einige Worte

find. Was zunächft das neue Stück im ı. Brief betrifft,

über den Inhalt der neuen Stücke.

Unerhörtes, Ueber-

fo läfst dasfelbe offenbar an zwei Stellen (c. 59 S. 103

rafchendes bringen die Capitel 58 —63 des erften Briefes

Dı O60 S07 Z 8 V, 0.) . einen, feßen. Zufam-

zwar nicht; aber doch genug, dafs wir fie auf das freu-

menhang vermiffen; Bryennios. hat dies fchon bemerkt

digfte begrüfsen.

Verfaffer des Briefes werden durch den neuen Fund in

Die Fragen nach der Zeit und dem

und durch Einfchiebung zweier refp. dreier Wörter zu

helfen gefucht.

Man könnte vermuthen, die Lücke fei

keiner Weife betroffen, gefchwei

ge gelöft (doch vgl. c.

noch gröfser.

Dazu kommt, dafs eine Angabe in der

59 die Stelle aus dem Gebet: 700g & IAlıper HUOV 06-

Analyfe des ı. Briefes bei Irenäus (III, 3, 3) deum

00V* TOVS TAMELVOUG EAENTOV TOVG MENTOWLOTAG EyELQOV

qui ignem praeparaverit diabolo et angelis eius auch jetzt

TOiG ÖEOMEVOLG EmLOAMNÖL TOOG AOeßELG LAOAL' TODG Mn-

noch auf keine Stelle des Briefes ungezwungen bezogen

VwWuEVOVS TOG A«od 0ov [die Juden?] &mlorgewWor K0QTAOOY

werden. kann (die Verweifung auf c. I1 u. 57 bleibt ein

TOVG ELWVÖYTAS' ÄUTOMOALTODG dEOULOVG HUOV). Auch

Nothbehelf). Unter der Vorausfetzung, dafs A, als der

wichtige Beziehungen auf NTliche Schriften fucht man

Codex vollftändig, d. h. als das Blatt zwifchen dem 9.

vergebens (Anklänge an den erften .Petr. Brief in c. 50).

und 10. noch vorhanden war, den ı. Brief lückenlos! ent-

Nur noch deutlicher aber tritt der Charakter des Briefes

hielt —— eine Vorausfetzung, die nach c. 1—57 durchaus

als eines officiellen Gemeindefchreibens hier zu

wahrfcheinlich ifl —, läfst fich _ hier folgende

ontrole an-

Tage, und damit im Zufammenhang die gewaltige

ftellen.

In 4 ftehen c. 4950 Buchftaben auf dem. Blatte

Sprache ‚, welche die römifche Gemeinde führt.

Solche

Ref. hat 5 Columnen == 255 Zeilen an verfchiedenen

Stellen wie c. 59: °E&y d& tıyes dmeLdn0wOL TOLG D

Stellen des Briefes ausgezählt: fie enthielten 1139, 1242,

a«vTOoD [He0T] d HuOV €igmtévoag, YIVWOLETWOOV, ÖTL TEC-

1246, 1268, 1297 Buchftaben, alfo durchfchnittlich 24, 28

=

—

0&#NTWOEL XAL KLVÖU VW 0U MLKOM EAUTODS EVOKAOVOLY, C. 62:

Buchftaben auf der Zeile

2y 285< 204 == \ Citca 4950

Ile9i u& TOV AYNKOVTOV TH JonNoxeix TU0V, TOV WeELL-

Buchftaben für das'Blatt); das aus dem 1ı. Brief bisher

MHOTATWV ELG éyägarov ßlov olg FEL0OvoLV &dOeßOS al

fehlende Stück, welches 7 bringt (bei Bryennios c. 57

140166

LEUÖUVELV , LLAVÖG EMEOTELLALEV DULV,ı UVÖDEG

[aber nur wenige Zeilen noch] — c. 63) füllt in der neuen

@dehpol (vgl. Iren. II, 3, 3

im&oveihev N &v Poun

Aus

abe 129

1 Zeilen.

Nach genauer Durchfchnittsbe-

Enmlmola ın aVWTATNHV YoaCYV), vor allem aber das ganze

rech

X

ung enthält eine Zeile diefer Ausgabe 38, ı Buch-

63

apitel: ... X%00dV YaÜQ Xal Ayalhiaoıy huLv mAaQESETE,

ftaben; mithin hat das neue Stück 129; 5 >< 38, I =

Zäv ÖnykOoOL YEVÖUEVOL TOLS OO NWOVY YEYOAUUE-

circa 4930 Buchftaben. Damit ift fchlagend erwiefen, dafs

voLg dık TOD AYLOV VELLATOG &xn6WNTE TV AFEwWLTOV TOD

wir nun den erften Clemensbrief fo vollftändig befitzen

ChAovs DuÖr 60yl aTÜ enV EvtevEL V 8&momOAuEI a

wie .4 ihn hatte, ‚und dafs an den beiden verdächtigen

6Ql EloHVNS kal ÖM0volas &v HOE Cn &nt0r0AM. Emenu-

Stellen nur ganz wenige Worte ausgefallen fein können.

ıayen d Avdoas MLOTOLG Kl GWMQ0VAE, ÄmMO VEOTNTOS

Die Angabe des Irenäus freilich bleibt noch immer un-,

AVAOTQAOEITAG Ewe YNoOvG AukuntwSE &v Huiv (vgl. Pli-

erklärt übrig; aber man darf nicht vergeffen, dafs Ire-

näus an der betreffenden Stelle nur ein Summarium aus

niusS ‚ep. -96, '6:.Juftin« Apol. 1y 15 p. 62 B), o&tı-

£

TLVES WAQTUQES EO0VTAL UETAED DUOV Xal

Y MÖr

der Erinnerung gibt. —— Der bisher unbekannte Schlufs-

Tovro. d& E&momjoouen v eidire, örı , nAOk NLÜr

theil des zweiten Briefes (c. 12 [aber nur wenige Zeilen

PQOVTIS KALl yEyovE %AL ZorıV EiG TO &v TaAyEL VUAS El-

noch] — c. 20 bei Bryennios) nimmt in der neuen Aus-

0NVEUO«L — folche Stellen müffen fortan in Rechnung

gabe 173 Zeilen ein (alfo ziemlich genau 77 des Gan-

gezogen werden, will man das Verhältnifs der römischen

zen).

An feiner Integrität zu zweifeln, liegt kein Grund

Gemeinde zu den andern richtig befchreiben.

Sie sind

vor. Es läfst fich nun auch eine Frage entfcheiden, in

wohl geeignet, es uns zu erklären, wie man zwischen

deren Beantwortung Lightfoot und der Ref. weit aus-

170—190 in der Christenheit bereits von Rom fo fprechen

einander gegangen find. Lightfoot (zu II, ı2) hat auf

konnte, wie wir es von Dionyfius von Corinth und dem

Grund einer Berechnung nach der Nicephorianifchen Sti-

Kleinasiaten Irenäus hören. Um die Sprache der römi-

chometrie. (2600 Stichen find dort für beide Briefe ange-

fchen Gemeinde und ihre Stellung zu den corinthi-

geben) das fehlende Stück des zweiten Briefes in A auf

fchen Wirren richtig zu würdigen, muss man weiter hin-

olumnen; Ref. auf Grund derfelben Stichometrie (zu

zunehmen, dafs die römifche Kirche unaufgefordert

1L, ı2) daffelbe Stück auf höchftens 4 Columnen ange-

hier redet und unaufgefordert Beamte nach Korinth

fchlagen. In Wahrheit haben wir beide geirrt; denn die

entfendet olrıres UdQTV(ES EOOYTAL ge’mäz‘: TUOV Xal YUOV.

8*

103

'fhgologifche Literaturzeitung. 1876. Nr. 4.

104

Wrn

Noch freilich erhebt fie keinen Rechtsanfpruch irgend

fie dem Clemens zugefchrieben (das Urtheil des Bryen-.

welcher Art; fie hat nur, weil sie innerlich die gereiftefte

nios, fie könne fehr wohl den Schrei

S14 Biiefes

und gefeftigtefte ift, das fchärffte Auge, eine fchützende

zum Verfaffer haben, wird ficher Niemand unter uns gut

und stets hülfsbereite Hand, ein warmes Herz für die

heifsen), und feinem Corintherbriefe beigefellt worden

Gefammtkirche. Sie kennt die z0007&yuadTa und dıxaıc-

ift, vermag Ref. zur Zeit noch keine Antwort zu geben.

uUaTtTU TOV HFE0v, während andere Gemeinden durch ihr

Dagegen ift nun mit voller Klarheit das innige Ver-

wandtichaftsverhältnifs

diefes

Schriftfktücks

Verhalten beweifen, dafs fie Erinnerung und Belehrung

Mufs fie da nicht im Namen Gottes ein-

nöthig ' haben.

mit der Apokalypfe des Hermas hervorgetreten.

treten?

Sie thut es mit ebenfoviel Beftimmtheit als

Diefe Verwandtfchaft befteht nicht etwa in einem litera-

Weisheit (vgl. c. 62: «al tabta TOCOVTW HdLOV bIrE-

rifchen Abhängigkeitsverhältnifs — ein folches ift viel-

UINOALEV, EELÖN CAPOS frjöea;\cey yodapeır HUadS Avdodoı

mehr 'gar nicht. nachweisbar — fondern in einer voll-

7LOTOLG XAL EILOYLUWTATOLS KL EYLEXVOOOLV ELG T AÄCyLA

kommenen Identität der theologifchen Anfchauungen

HG maLdelaUc TO Heov. Dagegen aber auch c. 63: HFewitor

und in einer wunderbaren Uebereinftimmung der ganzen

0Uv 80TL TOLG TOLOVTOLG XCALl TOGOVTOLG Ö7rOCSLYLAOL DITO-

Beurtheilung des Lebens, der Zeit, der Stellung des

Heivaı tov To«KNAOr). Sie ist sich ihrer Pflichten, die ihr

Chriften in der Welt, feiner nächften Aufgaben und

in der Hauptftadt der Welt für alle, die aus und ein-

Pflichten.

Diefelben chriftologifchen Ideen (Chriftus als

gehen, in befonderem Mafse auferlegt find, vollbewufst.

Incarnation. des 7zv&Uum He0t), wenn nicht alles trügt,

Dafs sie im Stande gewefen ift, diefen Pflichten, wie fie

diefelben: Auffaffungen über Wefen'und Ur-

nothwendig aus ihrer Weltftellung fich. ergaben, zu ge-

fprung der Kirche (vgl. das Theologumenon von der

nügen (Dionys. Cor. bei Euseb. . e. IV,'23, 10—12), eben

präexiftenten Kirche, die als wahre Eva dem eigent-

daraus erwuchs für sie eine Primatsftellung, die fie lange

lichen Adam, Chriftus, als fein ‚Fleifch‘ fchon vor Er-

schon befefsen, bevor ein Rechtstitel gefunden war,

{chaffung der Welt beigefellt war, c. 14: z° &00&v &0tiy

bevor fie felbft an ein Recht hier gedacht hat. — Noch

6 Xgot0rös, tö Iniv Y Ennhnola

zns e’nul1;qiag‚ THS

Eins aber ift aus der neuen Urkunde hervorzuheben.

WVEVLATILNS, NS OÖ HMOV Xal OEANVNGE EXTLOWEVNC, Mit

Nach dem Citat aus Proverb. 1 und nach erneuten Er-

Herm.

Vis. II, 4), diefelbe Mattigkeit der fittlichen

mahnungen zu Frieden und Gehorfam geht das Schreiben

Werthung neben forcirten fittlichen Forderungen (vgl.

(bald nach Anfang des 59. Cap. bis Cap. 61) in ein langes,

c, 16: dore, Adekgol, A0g AußövTEs o uıxOdV ELE

umfaffendes Gebet über, welches mit dem eigentlichen

TÖ. UETAVORNOCL, KALQÖV EXOVTEG, EMLOTOEWOLEV ET TOV

Zweck des Briefes nicht oder doch nur. lofe' zufammen-

KxahEeoavta HUÄS Öeov, Ews ETL EYOMEV TOV AQUdÖEXOLEVOV

hängt.

Wir werden nicht irren bei der Annahme, dafs

wir in diesem Abfchnitt im wefentlichen eine treue Re-

)MÄS. ... YivwWOkETE 0& ‚ÖTL Eoyetaı HON N NUEQ UNG

xolosws WE KALBAavoG XALÖUEVOS XAL TAKTOOVTUL TLVEG TOV

production des römifchen Kirchengebetes erhal-

0V0avVOV ..

xahörv 0V ELenuootbyn de UETKVOLE

ten haben. Der liturgifche Charakter diefes Ge-

ÖÄlAQTLAS KOELOOWVY VNOTELA MWO00EVLNS, ELENWOGUVN

betes, das der Verf. unmöglich erft für diefen Brief aus-

d& augort&0wr), endlic

diefelben Gefahren, vor denen

gearbeitet' haben kann, ift unverkennbar. Es ist erhaben

zu warnen ift («&rn 9 6d0E 00 olveraı 000OE AvLOTATAL,

und grofs.

Die erfte Hälfte ist ein gewaltiger Hymnus;

Weltfucht, dıpvyle, Kleinmuth).

Diefe beiden Schrift-

er erinnert an das Magnificat und ift geeignet, den Ur-

ftücke find ficherlich nicht nur aus derfelben Gemeinde,

fprung deffelben als eines kirchlichen Pfalm’s zu be-

fie find aus demfelben Kreife hervorgegangen und der

leuchten.

Merkwürdig ift hier die Bezeichnung Chrifti

‚2. Clemensbrief‘ ift nicht viel jünger, als die nachge-

als ö melg Ge00, 6 YyAaTNUEVOS maAis, die fonft in dem

borene Apokalypfe. Anders läfst es fich auch gar nicht

Briefe gar nicht vorkommt (fiehe in c. 58 den wichtigen

erklären, wie diefer Homilie folch hohes Anfiehen zu

Theil geworden ift. Nach dem Ablauf des 2. Drittels

Satz: Z yao ö FE0ÖG «al Cz7 ö %V0L0G I. Xo. xl TO MVEDUO

Wis TOÖV ExhentOV).

In der

TÖ &pLov, HTE MWIOTIS Kl N

zweiten Hälfte feffelt . vor allem das Gebet für die

des 2. Jahrh. hätte man ein Schriftftück, fo verfetzt mit

apokryphen Evangeliencitaten, fo bedenklich mit feinem

Obrigkeit (c. 61) die Aufmerkfamkeit.

Schon c. 60

Aeonenpaare, Chriftus und Kirche, an gnoftifche Specula-

heifst es: xadevduvov T& ÖıaßnuaTa ‘1}‚u‘cövl

TLOLELV

tionen erinnernd, nicht mehr gebilligt, gefchweige fo ge-

T& naÄd al EÜAQEOTU EVWITLOV OOV KL EVWOIMLOV TOV

ehrt.

Die Kirche hatte gegen Ende des 2. Jahrh. genug

40XöVvTtwV HuOyv. Dann aber folgt nach den Worten:

zu thun, um bei Behauptung der Präexiftenz des Chriftus

6500ı HUAG &ÄmnO TOV ULOOUYTOV NUCS Adixwg und nach

als des Logos Gottes fich der Vorwürfe des Gnoftifirens,

von Monarchianern zur Rechten und zur Linken erhoben,

der Bitte um Einigkeit und Frieden unmittelbar:

Toic

T& &QKX0VOL AAl TYOVUEVOLS HLLOV e'7’ri Z 0, Öéaztora‚

zu erwehren.

Hinreichend aber waren damals fölche

E0wxauG TYV 8E0volav Tthc Paoıheiag AÜrTOLG . .

&LG TO

Speculationen, wie fie unfer Verfaffer empfiehlt, in katho-

Y1VWOLOVTAG HLÄG THV 0O 000 AVTOLG dedouEvnY dosar

lifchen Kreifen discreditirt. Der ‚2. Clemensbrief‘ ift ge-

fchichtlich nur verftändlich, wenn man feine Abfaffung

A@L TLUNV ÖITOTAOOECHAL acötoig,< 4NdEev EvaAyTLODMEVOUS T

eher vor als nach Mitte des 2. Jahrh. anfetzt.

Er mufs

Helnuctl 60v. 0ig dög, XÜQLE, DYLELCY, 4(sag\1;'w;v‚ öpévoyxv,

EÜOTAHELUV, Elg TO OLEmELV AUTODG THV MO 00D 0edouE&vny

fchon in Anfehen geftanden haben, als das‘ dogmatifche

AÜTOLS NYELOVLAY AmnO0040MWwE. Das Gebet für fıe ift noch

Bewufstfein der Kirche im letzten Viertel des 2. Jahrh. aus

beträchtlich länger, hierin darf man vielleicht die Hand des

all den Erfahrungen der letzten 50 Jahre die Bilanz zog.

Briefftellers erkennen, derbekanntlich breite Ausführungen

Die Kirche mufste sich mit der Homilie abfinden, fie fich

liebt. Mit einer. fchönen Doxologie fchliefst das Ganze ab.

zurechtlegen, wie manches andere. Auch die Zeit{puren

im Briefe felbft weifen auf die Zeit vor 160. Der Ver-

Der nun vollftändige fog. 2. Clemensbrief ift jetzt

faft noch räthfelhafter geworden, als fein Fragment es

faffer appellirt c. 14 an ‚z& ßıßlia xawl 0L Ar 60tokoL‘,

war. Es ift nämlich unwiderfprechlich, dafs diefer fog.

er bekämpft den Gnofticismus, mit dem er sich in

Brief kein Brief, fondern, wie fchon ältere Gelehrte ver-

manchem — darin von Hermas um einen Grad unter-

muthet haben, eine Homilie ift (c. 17. 19: xl uh u6vVoV

fchieden — berührt, faft nur auf dem praktifch-fittlichen

&OTL donOuUEV TLLOTEVELV KALTLOOGENELV &V T VOVÖETELOG OL

Gebiet; die Homilie fetzt, wie es {cheint, noch die Presby-

<

d

UAG DO TOV mOEOBUTEONV, Alk& kal ÖTay 8ig 0lx0V

terial-Verfaffung voraus (c. 17), ja der Verf. felbft erfcheint

AMaAhLHPOUEV, UPNLOVEUNUEV XTA. — “Qore uetk tov Ge6y

als ein öz0doxaloc, nicht als ein ‚Cleriker‘, ein diddoxadLne,

Tns AANFELAS Avayıvworw DuLv EVTEUSEW &LG TÖ mWO00EELV

wie fie Hermas zu wiederholten Malen rühmt.

(Anders

TOL yEYOHWUEVOLG, va kal EAUTODS GWONTE Xal TOV KVA-

Bryennios, der

Juftin. Apol. I, 67 vergleicht, wo der

yıvookOVTA 8v Ouiv). Damit verbietet fich, wie es fcheint,

00EGTWE der

emeinde auch die Predigt hält;

über

jede Combination mit Ewuseb. %. e. IV,23, t1. Auf die

Predigt im 2. Jahrh. vgl. Th. Harnack, d. chriftl. Ge-

Fragen, warum diefe Homilie ein Brief genannt, warum

meindegottesdienft im apoft. u. altkathol. Ztalter S. 244 i

-

I0

b

Theologifche Literaturzeitung. . 1876. « Nr. 4.

106

—

un

Unfer ‚Brief‘ ift die ältefte vollftändige Homilie, die wir

Jeremia intereffante Frage, ob das der LXX vorliegende

Unter folchen Umftänden gewinnt die Er-

befitzen).

Exemplar in der alten oder neuen hebr. Schrift gefchrie-

wähnung eines Clemens bei Herm. Vis. I7, 4 für unferen

ben gewefen, 'gar nicht gedacht zu haben, während er

Brief Bedeutung; aber jede Combination hier bedarf

an den Nachweis des damaligen Mangels einer /crzptio

fo vieler Hülfshypothefen, dafs es zu kühn wäre, irgend

plena fa t zu viele Mühe verwandt hat.

Der Charakter

eine zu empfehlen.

Es ift nicht {fchwer, den Inhalt

diefer Verfchiedenheiten, insbefondere der Umftand, dafs

des neuen Fundes jetzt fchon zu überfehen; die Rhe-

keine der Claffen einem der beiden Texte, etwa dem

torik des Predigers bringt uns weder wichtige, gefchicht-

griechifchen , eigen ift, führt zu dem Schlufs, dafs die

liche

Einzelerkenntnifse noch erhebende Gedanken;

Abweichungen des griechifchen nicht von der Willkür

des Ueberfetzers herrühren, fondern ein Werk der Ge-

aber die Probleme haben fich gemehrt, nicht in Bezug

auf den Clemensbrief, wohl aber betreffs diefer neuen

fchichte des Textes find, und dafs das in Alexandrien

clementinifchen Homilie.

Dem Manne aber, der uns

gebräuchliche Original,

welches dem VUeberfetzer als

diefe grofse Gabe gebracht hat, gebührt unfer wärmfter

Vorlage diente, dem maforethifchen an kritifchem Werthe

Dank. Er gilt nicht feinem Glücke, fondern feiner Ge-

in keiner Beziehung nachftehe, während allerdings in

wiffenhaftigkeit und feiner Treue.

folchen Fällen, wo es fich um Verwechslung von Buch-

ftaben, ähnlichen Wörtern u. f. w. handle, dem letzteren

Leipzig.

Ad.'Harnack.

(Leider hat der

im allgemeinen der Vorzug gebühre.

Verfaffer bei Befprechung der Varianten in der Regel

Scholrz, Prof. Dr. Ant., Der masorethische Text u. die

nicht angegeben, welcher er den Vorzug gebe, fondern

LXX-Vebersetzung d. Buches Jeremias,

fich mit Anführung der Verfchiedenheit begnügt.) In Be-

Regensburg

treff der”abweichenden Kapiteleintheilung von c. 25, 14

1875, Manz. .(229 S: gr. 8.) M. 4. —

an giebt der Verfaffer, wie uns fcheint mit Recht, der

Das hier ‚zur Anzeige gebrachte Werk eines katho-

griechifchen den Vorzug, und um diefe Entfcheidung zu

begründen, erhalten wir eine von S. 124—214 reichende

lifchen Theologen (der Verfaffer ift Profeffor an der

Inhaltsüberficht über das Buch, in der er zu dem Re-

Univerfität Würzburg) nimmt die früher von proteftan-

tifchen Exegeten lebhafter erörterte Frage über das Ver-

fultate kommt, dafs daffelbe in 6 Dekaden (60 Weiffa-

hältnifs der griechifchen Ueberfetzung des Buches Jere-

gungen) getheilt werden müffe. Wir geftehen, weder die

mia zum gegenwärtigen hebräifchen Texte deffelben wie-

lange ‚Inhaltsüberficht über das Buch‘ (die aber im ein-

der auf und fucht diefelbe durch eine zufammenhängende,

zelnen viele treffende Bemerkungen enthält), noch die

nicht nur einzelne Lesarten herausgreifende Unterfuchung

‚kurze Ueberficht über den Inhalt der 6 Dekaden‘, noch

zur Entfcheidung zu bringen; doch

lauben wir kaum,

die allgemeinen Behauptungen über die Zahlenfymbolik

dafs ihm diefes gelungen ift und dafs fein Löfungsver-

‚.des Alterthums und die ifraelitifche und die des Salo-

füch“ al

e

meine Zuftimmung finden wird. — In einer

monifchen Tem

kurzen

E

S

els insbefondere, mit dem langen Aus-

inleitung werden die beiden möglichen Auf-

zug aus Bähr’s

ymbolik, haben uns von der Richtigkeit

faffungen (der jetzige griechifche Text entweder Reful-

und Nothwendigkeit diefer Eintheilung überzeugt. Warum

tat einer willkürlichen Bearbeitung unferes hebr. Textes

mufs denn überhaupt für ‚eine allmählich entftandene

oder treue Ueberfetzung einer älteren, von der mafore-

Sammlung gelegentlicher Weiffagungen ein Eintheilungs-

thifchen verfchiedenen alexandrinifchen Recenfion) nach

r

incip gefucht werden? Dagegen ftimmen wir mit dem

V

erfaffer vollftändig überein, wenn er die gröfseren abun-

ihren Hauptvertretern kurz ausgeführt und die allgemeine

Stellung ‚derSynagoge und des Chriftenthums‘ zur alexan-

direnden Stücke des’hebräifchen Textes von Erklärern,

drinifchen Ueberfetzung überhaupt befprochen.

(Unter

Vorlefern u. f. w. herleitet, die hinzufügten quae ex tem-

der ‚Synagoge‘ haben wir aber die helleniftifchen Ju-

pore 'dici poterant et audiri, ficut folitum eft in [cholaribus

en zu verftehen, befonders Philo; von dem der LXX

disciplinis fumpto themate excogitare , quibus verbis a

Liquis

ungünftigen Urtheil der eigentlichen Synagoge, d. h. des

uti poluit (Hrieron.); und dafs diefe gerade im hebr.

Text

T

paläftinifchen Judenthums und des Talmud ift gar nicht

fich zahlreicher finden als im griechifchen , erklären wir

die Rede, eben fowenig von den der griechifchen Ue-

einfach mit ihm daraus, dafs die Haftaravorlefung in

Aegypten nicht oder kaum gebräuchlich war.

Zum

berfetzung nicht holden. Aeufserungen des Hieronymus.)

Schlufs wird ‚die kanonifche Würde‘ diefer Zufätze kurz

Der erfte Abfchnitt (S. 12—28) führt durch eine lexika-

lifch-grammatikalifche Unterfuchung der LXX zu dem

befprochen und das Refultat in 7 Sätzen dahin zufam-

Refultat , dafs diefelbe treue Ueberfetzung eines vorlie-

mengefafst, dafs die LXX gewiffenhaft, wörtlich, nach

€

nden, und nicht freie Bearbeitung des maforethifchen

einem vorliegenden hebräifchen Texte, der aber auch

f

extes fei und mit mafsvoller Befonnenheit werden der

fchon feine Interpolationen erfahren hatte, im Ganzen

Graf’fchen Verurtheilung gegenüber die Vorzüge diefer

fehr gut überfetzt fei.

auf traditioneller Auslegung beruhenden Ueberfetzung

Im Einzelnen haben wir Manches zu bemerken. S. ı

+&

hervorgehoben, aber auch ihre Fehler nicht verkannt,

ift das Citat aus Origenes ‚im Hiob fehlen oft 3 oder 4,

und richtig ausgeführt, was man von einem Ueberfetzer

bisweilen 14 oder 19 (16) Wörter‘, ‚Ösxat&6cxgu xal Öka

jener Zeit erwarten könne und was nicht. ‚Das Verhält-

&uva (xal EE)‘ durch freichen von d&xex zu verbeffern und

nifs diefer Ueberfetzung und des zu Grunde liegenden

{

a

zu überfetzen: 14 oder 15; vv& xal %E entfprechend dem

hebräifchen Originals zum maforethifchen Text‘ {foll im

|

hebräifchen 1. — S. 5 ift der Schlufs von der kirch-

zweiten Abfchnitt (S. 29—120) durch eine Vergleichung

|

lichen Reception des Theodotion ftatt‘ der LXX im

der wichtigften Arten der Verfchiedenheiten beider Texte

_ Daniel auf das Vorhandenfein mehrerer Ueberfetzungen

erkannt werden; die Varianten von Capp. I

Z° un 52

‚ der übrigen Bücher, auch des Jeremia, von denen die

(wozu 2 Reg. 24. 25 beigezogen wird) find vollftändig alexandrinifchen Juden die befte ausgewählt hätten, et-

der Reihe nach gegeben und befprochen; die des übri- |was gar zu rafch. — Zu S, 6 Note I.

elche Ausgabe der

gen Buchs in ı8 Claffen eingetheilt und dann einzelne LXX vom Verfaffer benutzt wurde, fagt er nicht, und

Beifpiele derfelben erläutert; die wichtigften diefer Claffen nur gelegentlich wird eine Differenz der Handfchriften

find: 1) kleinere Zufätze, a) zum hebräifchen, b) zum grie- angeführt;'S. 39 ift die Angabe ‚nur Cod, F. A, (lies FA.

chifchen Text; 2) Ueberarbeitete Strophen; 3) Abwei- hat fie‘ falfch; der Vers fteht in vielen Handfchriften

bei Holmes-Parfons, allerdings mit Unrecht.

Druckfeh-

chungen in der Perfonalbezeichnung; 4) im Numerus ;

11) Verfetzung von Buchftaben in Wörtern; 13) Hebrais- ler in Zahlen find ziemlich häufig; z. B. S. 21 Z. 6 v.

men im Griechifchen, die der maforethifche Text nicht o. 3, 10 ftatt 30, 10. Ibid. Z. ı8 ift 31, 32 falfch. S. 41

hat; 14) Verwechslung ähnlicher Buchftaben. Bei letz- Z. ı

V. u. zweimal 33 ftatt 34; S. 98 Z. 3 v. 0o. 46, 8

terem Abfchnitt fcheint der Verfaffer an die gerade bei ftatt 46, 17. — Eine grofse, durch das ganze Buch durch-

\

-

107

108

Theologifche Literaturzeitung. 1876. Nr. 4

S

WE

j

e

!

gehende Unterlaffung ift es, felbft da wo griechifche Les-

Ruhm der denkbar gröfsten Genauigkeit und einer aufser-

arten citirt werden, die hebräifche Kapiteleintheilung zu

ı ordentlichen Reichhaltigkeit an hiftorifchen, kritifchen

geben, und nicht die griechifche in Klammer beizufchrei-

‚ und philologifchen Bemerkungen, welchen ihr Delitzfch

ben; dies führt fogar den Verfaffer zu fehr ernftlichen

‚in der Vorrede zollt, ift von der Kritik bereits allgemein

Mifsverftändnifsen.

S. 21: ‚Er überfetzt Stellen , die im

_ anerkannt worden. Wie mühfam die Arbeit des

e1auss

hebräifchen zweimalvorkommen, erft an zweiterStelle‘, gebers war, zeigt das beigegebene Facfimile der Hand-

z. B. 30, 10. II. u. 46, 26. 27; aber hebr. c. 30 ift griech. | fchrift.

S

e 37 und ‚Kebr. 46 4ft griech.26; cfi S 167 ; yebenfo: 48;

Während über Zeit und Perfon des Ueberfetzers bis-

40 [=griech. 31] lefen fıe erft 49, 22‘; letzteres ift aber

‚ her nur ganz vage Vermuthungen aufgeftellt waren, hat

griech. 29; dadurch wird der Beweis, der S. 26 auf die-

Gebhardt jetzt fo viel mit Sicherheit conftatirt, dafs er

fes Weglaffen an erfter, und Ueberfetzen an zweiter Stelle

‚ das ‚Wurzelbuch‘ des David Kimchi um 1200 kannte, und

gebaut wird, hinfällig; S. 152: ‚vv. 7 u. 8 finden-fich in

dafs ein Theil des Manufcriptes von feiner eigenen Hand

LXX nicht‘; fie ftehen nach v. 40. Doch wollen wir uns

| gefchrieben ift, dafs er alfo, da die Handfchrift dem

bei diefen Dingen nicht aufhalten, fondern uns freuen

XIV. oder dem Anfang des XV. Jahrhunderts angehört,

über den Geift unbefangener Forfchung, in dem der Ver-

früheftens im XIV. Jahrhundert diefe Ueberfetzung fchrieb.

faffer an feine Aufgabe gegangen ift, und insbefondere

Für die Benutzung Kimchi’s ift der befte Beweis die Wie-

noch hervorheben, dafs derfelbe auch die Refultate der

dergabe des Vogelnamens o4> Deut. 14, 16 durch zeiez6v,

neueften affyrifchen und aegyptologifchen Forfchungen

beruhend auf einer Verwechfelun

von Kimchi’s 11pb5 ==

(Schrader, Lenormant) für die

eitgefchichte des Jeremia,

Jalcon vwait p° = pelican. Der

eberfetzer kann freilich

und die phönicifche Sprachforfchung (Schröder) für die

Kimchi nur vereinzelt zu Rathe gezogen haben; denn

Erklärung des Hebräifchen benützt hat.

Lev. ı1, 17 gibt er o55» wieder durch z009@voiwv (über-

London.

Dr. E. Neftle.

na

haupt mag auf die mehrfach divergirende Uebertragung

der im Hebräifchen übereinftimmenden Liften von Thier-

namen, in , Lev.,-c. 11 und Deut..c. 14 aufmerkfam ‚ ge-

Graecus Venetus.

Pentateuchi, Proverbiorum, Ruth,

macht werden). — Gebhardt hat es ferner u. E. wahr-

fcheinlich gemacht, dafs der Ueberfetzer ein Jude, viel-

Cantici, Ecclesiastae, T’hrenorum, Danielis versio graeca.

leicht ein Judenchrift war. Ein fehr überzeugendes Indi-

Ex unico bibliothecae S. Marci Venetae codice nunc

primum uno volumine comprehensam atque apparatu

cium dafür ift die irrige Ueberfetzung von 5572 m Ex. 23, 20

durch övtaortHs = mım» was doch.wohl nur bei einem

critico et philologico instructam ed. Osc. Gebhardt.

Juden möglich war, welchem \pr als Gottesname galt.

Praefatus

est Fr. Delitzsch. Cum imagine duplicis

— Weiter

eht in Vermuthungen über die Perfon des

scripturae codicis lithogr. (in Fol.) Leipzig 1875, Brock-

Verf. Delitzfch’s Vorrede, wo durch fehr feine Combi-

nationen auf den gelehrten Juden Eliffäus hingewiefen

Haug (LXX. 502 S, . 8,) ML 155

wird, welcher Ende des XIV. Jahrh. an dem durch die

Pflege der Wiffenfchaften glänzenden Hofe des Osmanen

. Die in einem einzigen Exemplar der Marcus-Biblio-

Wird. fich

thek zu Venedig vorhandene griechifche Ueberfetzung

Murad I (zu Prufa und Adrianopel) lebte.

die Identität beider Perfonen auch fchwerlich erweifen

mehrerer Bücher des A. T., welche unter dem Namen

Graecus Venetus bekannt ift, hat feit dem vorigen

laffen, fo ift damit wenigftens eine Perfönlichkeit aufge-

Jahrhundert die Aufmerkfamkeit der Gelehrten auf fıch

funden, welche alle bei dem Verf. der Ueberfetzung vor-

gezogen.

Zwar erkannte man bald, dafs die Ueber-

auszufetzenden Eigenfchaften in fich vereinigte,

fetzung nicht fehr alt, alfo für die Textkritik nicht

Die Ueberfetzung felbft hat den Werth eines höchft

von erheblichem Werthe fei; allein zu gleicher‘ Zeit

eigenthümlichen Commentars und kann als folcher dem

Exegeten vielfache Dienfte leiften.

Es fei hier nur auf

wurde man auf viele Eigenthümlichkeiten fowohl der

Sprache als der Auffaffung des Ueberfetzers aufmerkfam,

die Uebertragung des Tetragramm’s durch 6vrzwrig,

welche feiner Arbeit für die Philologie und die Gefchichte

övrovgyos und odoworKS aufmerkfam gemacht. Der Ueber-

der Ausiegunms: 'des‘ AL L: remen : hervorragenden -Platz

fetzer fcheint danach den Gottesnamen als Hiphilform

ficherten.

Die verfchiedenften Vermuthungen find über

erklärt zu haben, wie unter den Neueren Lagarde und

die Perfon des Ueberfetzers aufgeftellt worden: nach den

Schrader:

Die Ausfprache Jahwe, deren erfter Vocal

Einen war er ein Jude, welcher feine Arbeit.für den

mindeftens vollftändig gefichert ift, vorausgefetzt, kann

Gebrauch der Synagoge beftimmte, nach den Andern ein

auch u. E. das Tetragramm., urfprünglich keine andere

Bedeutung gehabt haben; denn das Imperf. Kal von mı5

in jüdifcher Gelehrfamkeit unterrichteter Chrift, fei es aus

Spanien, fei es aus Byzanz; wieder Andere wollten ihn

konnte mım) (mımı) oder mınm lauten, aber nicht wohl

für einen Syrer halten. — Aus der Verfchiedenheit diefer

mın2, wofür fich‘ keine Analogie anführen läfst; denn

Aufftellungen läfst fich die Einzigartigkeit der Ueber-

marn ift keine folche. — Dem Philologen werden die

fetzung erfehen.

Doch war bisher noc

nicht die Mög-

beiden Regifter fonft gar nicht oder nur felten vorkom-

lichkeit gegeben, ein ficheres Urtheil über diefelbe zu

mender

örter, welche., der Gr7. Venet. enthält, reiche

fällen. Zwar gab fchon 1784 Villoifon einen Theil der

Ausbeute gewähren.

Ueberfetzung heraus, den fehlenden liefs 1790 Ammon

Den vielen Mängeln diefer Editionen fuchte

Leipzig.

W olf Baudiffin.

folgen.

bln

Morelli durch eine neue

ergleichun

der Handfchrift

Sevin, Prof. Ludw., Das Ur-Evangelium und die ältesten

abzuhelfen (im Anhang der Ammon’fchen Ausgabe und

in Morelli’s Bibl. Manuscr. S

d

allein zahlreiche

Sammlungen der Aussprüche Jesu, nach den neueften

Irrthümer jener find ihm entgangen. Jetzt zum erften

Refultaten der Wiffenfchaft in deutfcher Ueberfetzg.

Mal ift eine Gefammtedition des Textes veröffentlicht.

Der zu diefer Aufgabe in feltener Weife befähigte Her-

zufammengeftellt für gebildete Laien. Müllheim 1875,

Sohaldte (VI .70 S gr 8. M rl 36

ausgeber hat fich fchon früher durch eine Abhandlung:

‚Die fiebzig Hirten des Buches Henoch‘ in Merx’ Archiv

Es ift gewifs fehr erfreulich zu fehen, dafs fıch ge-

II, 2 bekannt gemacht, neuerdings durch feine Ausgabe

wiffe Ergebnifse der neueren Evangelienkritik einer immer

des Theile’fchen Neuen Teftamentes und den bisher er-

allgemeineren Anerkennung erfreuen, und ebenfo läfst

fchienenen erften Fascikel der in Gemeinfchaft mit.Har-

fich das Beftreben nicht verwerfen, auch die theologifche

nack und Zahn unternommenen

Edition der Patres

Laienwelt mit‘ denfelben nach und nach bekannt zu

Abpostolici.

Seine Ausgabe des Graecus Venetus ift das

machen.

Handelt es fich dabei doch in der That um

eine Erbauung, das heifst um den Aufbau einer hiftorifch

Ergebnifs jahrelangen ausdauernden Fleifses, und der

109

110

Theologifche Literatu1iil(yeit?ng.r {876 No 4- }

R

i

.

ficheren Erkenntnifs der Perfon und der Gefchichte Jefu. | führt aber offenbar eine neue Claffe von folcheh Autori-

Von diefem Gefichtspunkte geleitet bietet der Verfaffer

täten ein, welche Papias nicht anerkennt, und zwar mit

hier eine deutfche Ueberfetzung von zwei Grundlagen

Steigerung.

Er wollte nichts von denen, welche ohne

der fynoptifchen Berichte im Zufammenhange.

Aber

Sorge um die Wahrheit nur den Stoff häuften, aber auch

das Verfahren hierbei gibt Anlafs zu gerechten Bedenken.

nicht (noch weniger) von denen, welche fremdartige

Eher _ noch kann man fich mit der Darftellung des Ur-

(&A26r0L06 nNicht blofs die eines anderen) Anweifungen

mittheilen. Im dritten Satze, dem wichtigften, ift es nicht

evangeliums nach Markus mit Einfchaltung der Ver-

fuchungsgefchichte und der Lukas’fchen Bergpredigt be-

berechtigt: &l Ö& zx0vu %l wQNKOAOVÜNKGOS TIE —' EMOL,

freunden, obwohl fchon diefe Zugaben fehr fraglich find,

zu überfetzen: fo oft aber auch irgend einer — kam;

und der Text des Markus ficher nicht als ein urevan-

doch ift dies untergeordnet.

Dagegen bekämpft Leim-

gelifcher Text geboten werden darf, Aber was foll man

bach ohne Zweifel glücklich die Holtzmann-Weiffenbach’-

zu dem zweiten Stücke, der älteften Spruchfammlung

fche Erklärung der Worte: t0o0s tOv zOE0ßVTEQOU AvExOL-

fagen,' welche hier geboten wird? Der

erfaffer nimmt

vov Acyovs* Tl Avdokas — einev etc., welche diefelben fo

zwei ältefte Sammlungen an, die Reden des Matthäus,

verfteht: er habe die Presbyterjünger gefragt nach folchen

und den Reifebericht des Lukas.

Schon getrennt find

Berichten der Presbyter, in welchen erzählt war, was An-

Er kehrt auch hier zu der her-

diefelben von ganz ungleichem Werth. Er hat'fie aber

dreas etc. gefagt haben.

nicht für fich gegeben, fondern beide fo ungleichartige

gebrachten und natürlichen Auffaffung zurück, wonach

Quellen zu einem Ganzen vereinigt, welches nun hier als

Papias fagt: er habe bei diefen Presbyterjüngern nach

ältefte Spruchfammlung erfcheint.

Dies ift nicht mehr

den Worten der Presbyter geforfcht, nämlich danach,

ein Ergebnifs der Wiffenfchaft zu nennen, fondern der

was Andreas etc., das heifst eben die Presbyter gefagt

Dichtung. Und wenn wir in unferen fynoptifchen Evan-

haben.

Nicht glücklich aber ift Leimbach’s Erklärung

gelien Compofitionen finden, welche ältere Quellen ver-

der letzten Theile diefes Satzes, von 4 tis Evegos an. Er

einigt haben, fo find diefe Evangelien doch immer noch

lieft nämlich mit anderen % Ttis E&re9056 tOV TOVU XvOLOv

urfprünglicher, als eine folche freie und willkürliche Com-

uadnNrtOV (fcil. sinev), & TE AgıL0tlwv — — Atyovow, und über-

pofıtion der Gegenwart.

Ich geftehe daher, dafs ich

fetzt: oder welcher andere von den Jüngern Jefu etwas

glaube, das Lefen der kanonifchen Evangelien führe der

gefagt habe, was ebenfowohl Ariftion als der Presbyter

wirklichen Gefchichte näher

Johannes — fagen.

Die Nachfrage nach den einftigen

Evangeliums.

, als das Lefen diefes neueften

Berichten der Presbyter Andreas etc. hätte dann nur den

W

C Weizfäcker.

Sinn, dafs durch diefelben eine Controle gegeben werden

Tübingen.

follte für die Ausfagen des Ariftion etc.

Aber _ diefe Er-

[eimbach‚ Paft. Tic. Lechr, . Dr.. Carl 1: Das: Papmas-

nicht

klärung ift unmöglich vor allem, weil @ T& ’A40ı67iov xal etc.

eifsen kann:

ebenfowohl Ariftion als der Pres-

fragment.

Exegetifche Unterfuchung des Fragmentes

byter Johannes, weil mit anderen Worten t& dann nach

[Eufebius, hist. eccles. III, 39, 3—4] u. Kritik der

2Agıoriwv ftehen müfste. Aber auch der Uebergang von

gleichnamigen Schrift von Lic. Dr. Weiffenbach. Gotha

der Frage ti ’Avöokas — sinev — ZU TIS Eregog (einev) & AQL-

Orlwv — A&yovow ift ebenfo unnatürlich, als der diefer Satz-

O7 B A TE AI 120 S01 0:)7 NL 27 20,

abtheilung zugefchriebene Gedanke unklar ausgedrückt

ias-

Man kann diefer neuen Monographie über das Pa

f

arf-

wäre. VUebrigens hat Leimbach darin ganz Recht, dafs

fragment das Zeugnifs einer gründlichen und {fc

ihn in der gewöhnlichen Auslegung die Auffaffun

des

finnigen Unterfuchung nicht verfagen, und doch mufs

& te als Fragewort nach rti — sinsv ftört, diefer

eber-

man Angefichts derfelben zweifeln, ob der Eifer der Er-

gang ift durchaus befremdlich. Und auch das hebt er

klärung, in welchem jetzt über die vier von Eufebius

mit Grund hervor, dafs man nicht fo ohne weiteres voraus-

aufbewahrten, der Einleitung des Papias entnommenen

fetzen darf, der Schriftfteller habe nach blofser Laune

Sätze ganze Bücher

efchrieben werden, das wirkliche

efchrieben % tiS Er&906, wo er % Ere906 tıs fchreiben

Verftändnifs fördert.

chädlich ift hierbei von vorneherein

follte. Es geht daraus wohl hervor; dafs wir trotz aller

das Abfehen auf die Johannesfrage, welches doch auch

umfangreichen Bearbeitungen und alles Streites in der

hier, wenn nicht der leitende Gefichtspunkt, fo doch ein

Erklärung diefes Satzes noch nicht am Ende find, und

bewegendes Moment ift; fchädlich kann aber auch die

fo will ich denn auch hier einen Vorfchlag machen, nicht

peinliche Worterklärung werden, wenn fie fich in immer

gerade aus Luft an Vermehrung der Hypothefen, Wenn

neuen Möglichkeiten erfchöpft.

Der Verfaffer ift dabei

man das & in & 7& Aoı6riov etc. nicht gut als Fragewort faffen

überdies

ortwährend von der Abficht beftimmt,

die

kann, noch weniger aber eine Gelegenheit da ift, es als

Schlüffe und Ergebnifse der Weiffenbach’fchen Arbeit zu

Relativ zu faffen, fo bleibt nur noch der Ausweg, dafs

berichtigen, und hat dabei dem klaren Gange feiner

eigenen Unterfuchung faft Eintrag gethan.

es mit zes verbunden und &re als Partikel =xaddixe0 ge-

Im erften Satze:

Seine Ergeb-

nommen wird. Dafs es fo mit dem Verbum finitum vor-

nifse find im wefentlichen folgende.

kommen kann, ift aufser Zweifel, doch wäre;, fo viel ich

00x% 6xvn66 ÖE 60ı xal Ö0a xoTE etc. beftreitet er. zunächft

weifs, der Sprachgebrauch der fpäteren Profa noch zu

Weiffenbach’s Auffaffung, dafs diefes xa«i das erfte Glied

unterfuchen. Einer näheren Ausführung kann ich mich

eines xal-xal fei, deffen zweites dann im dritten Satze, «

hier um fo mehr enthalten, als wie ich glaube, die Ent-

d&mov xal xayNkolovankGsE TıE Nachfolge, und hält dafän

fcheidung über die Hauptfache unabhängig von diefer

feft, dafs jenes x«L des erften Satzes mit ‚auch‘ zu über-

Frage ift. Aber auch das müffen wir dem Verfaffer zu-

fetzen fei und alfo auf etwas vorangehendes zurückweife.

deren Grund haben mufs.

geben, dafs die Stellung von zlg vor &egog ihren befon-

Ebenfo beftreitet er im erften Satze bei övyxatardEaı TAls

Sie ift aber erklärt, wenn man

Eounvslaıg die Erklärung: dafs Papias die der Tradition

annimmt, dafs es nicht heifsen foll: ein anderer von der

entnommenen Sprüche mit Erläuterungen (über fie felbft)

gleichen Kategorie, fondern: irgend einer, der einer an-

verbinden wolle, und hält.an der älteren Auffaffung feft,

deren Kategorie angehört, übrigens doch zu den UANTAL

wonach Papias hier fagt, dafs er zu feinen Erläuterungen

ToU xvolov gehört. Wir haben dann einen Uebergang

(Aoylav xvgiaxdrv EENYHGELS) auch noch S

rüche aus

er

von einer Kategorie zur andern, ähnlich wie Gal. ı, 19.

"Fradition beifügen wolle.

Man wird ihm in beiden

— Endlich müffen wir zur Erklärung des dritten Satzes

Fällen Recht geben müffen.

Der zweite Satz des Frag-

Eines

noch anführen, dafs Leimbach recht gut übereinftimmend

ments bietet bekanntlich weniger Schwier

igkeiten.

mit früheren darthut, dafs die z

9e6ßureg0. des Papias die

fcheint aber in Leimbach’s Ueberfetzun

g nicht richtig.

Autorität der erften Generation bedeuten, alfo die

Apoftel

Er meint nämlich: ö00% toig T«g dAkoTOLAG EVTOAUS WVNMO-

mitbefaffen. Nur hat er zu viel bewiefen, wenn er einen

entfprechenden Sinn auch bei Irenaeus überall da nach.

ie.u'ovöw‚ heifse: und zwar nicht zu denen. Diefes 0vö?

ITI

112

anr

Theologifche Literaturzeitung. 1876l 1\1 4

—_

e

z

eb

R

.

e

Ö

weifen wollte, wo offenbar vom kirchlichen Amte ‘die

Im vierten Satze überfetzt Leimbach nicht richtig

Rede:ift. Und ebenfo darf man nicht behaupten, dafs | die 967 Edox al u&vovo@ Mit: unmittelbare, directe

auch bei Papias jener Sinn überall durchgehen müffe, Rede; @wvn Edom« ift der Gegenfatz zum gefchriebenen

alfo auch in den Worten 6 m0868v0rt£906 ’ Iwadvung anzu- Worte, u&vovoa aber ift fie, weil die perfönliche Garantie

wenden fei.

Hier ift es offenbar Titel.

Doch damit

in der Tradition der Kirche fortdauert.

Richtig aber ift,

kommen wir fchon auf die Hauptfrage.

dafs man aus diefem Satze nicht die Verwerfung der

Nach Leimbach’s Anficht hat Papias nach der rich-

Schrift, fondern nur das folgern darf, dafs ihm die münd-

tigen Tradition geforfcht bei den Männern der über ihm

liche Tradition noch über die {fchriftliche gegangen. Und

ftehenden Generation, den xg&0ßvreg0oı, wozu die Apoftel

hiermit komme ich noch auf die Frage, welche als das

und andere Schüler des Herrn gehören. Einige von ihnen

Ziel diefer ganzen Schrift erfcheint, nämlich was fich aus

hat er felbfit gefprochen, andere nicht mehr; was die

der Erklärung des Papias über das Verhältnifs deffelben

letzteren fagten, konnte er daher nur von ihren Schülern

zu den Evangelien, und insbefondere zum Johannesevan-

erkunden. ' Aber das eine mufste ihm das andere be-

gelium folgern läfst.

Den Beweis, dafs das Fragment

fätigen.

Unmittelbarer Schüler war er nur von Ariftion

den Gebrauch unferer Evangelien nicht aus{chliefse, dafs

und dem x986ßvre905 ’ Indvyns. Diefer Presbyter Johannes

es fich vielmehr nur recht verftehen läfst, wenn man

aber und Ariftion gehören eben auch als Herrnfchüler

vorausfetzt, Papias erkläre in feiner Schrift die Worte

der Generation der mo:6ßvres0o0i an, und der Presbyter

Jefu nach Evangelien, und verbinde nun mit feiner Aus-

Johannes ift höchft wahrfcheinlich kein anderer als der

legung noch die Mittheilung von Traditionen, und zwar

vorher in der Reihe der Apoftel aufgeführte Johannes.

vorzüglich mündlichen, dies halte ich faft für das ge-

Papias fagt eben, dafs er feine Erinnerung an deffen

lungenfte im ganzen Buch, und ich kann mich darüber

Worte fich beftätigen laffe durch Nachfrage bei andern,

um fo mehr freuen, als ich diefe Anficht auch fchon in

welche ihn auch gehört hatten.

Wäre dem wirklich {fo,

meinen Unterfuchungen a. a. O. ausgeführt und feither

fo müfste: man doch fagen, dafs Papias fich fo dunkel

keinen Grund gefunden habe, diefelbe aufzugeben.

Für

als möglich ausgedrückt habe, und ein grofser Scharf-

Mir

Matthäus ‚und Markus mufs man feine Benutzung und

finn _ dazu gehöre, zu entdecken, was er gemeint.

Anerkennung ganz unbedingt annehmen.

Was das Jo-

hat es von jeher gefchienen, wir follten nicht fo leicht

hannesevangelium betrifft, {o habe ich mir nur erlaubt,

von der Analyfe, welche uns Eufebius über den Papias-

den Satz durchzuführen, dafs man keinen Beweis gegen

text giebt, abweichen; denn Eufebius verftand ganz ficher

die Bekanntfchaft des Papias mit demfelben führen könne.

Ei

das Griechifch des Papias beffer als wir alle, und aufser-

Ich laffe aber noch das Indicium der Wahrfcheinlichkeit

dem 'hatte er das ganze Werk deffelben vor fich: da

zu, welches in Johanneifcher Ausdrucksweife und in der

waren ja diefe Grundfätze, die in der Einleitung ftehen,

Folge der Apoftelnamen auf beiden Seiten liegt. Was

aber Leimbach weiter anführt, z. B. dafs Eufebius es

angewendet, fo'konnte er kaum im Zweifel bleiben dar-

über, wie Papias es: dort gemeint habe.

Nun fagt Eufe-

nothwendig hätte fagen müffen, wenn er bei Papias ge-

bius: ı. Papias fpricht es felbft aus, dafs er kein, Hörer

funden hätte, dafs diefer nur zwei Evangeliften kannte

und Augenzeuge der Apoftel war,

Niemand fage da-

u. dgl., find Beweife, die nicht viel fagen, und defshalb

gegen, die Worte x«0g& tTOV ROEOßUTEOQWHV KAÄCdS EUnTOV

beffer wegbleiben, weil fie einen nachtheiligen Schein

Taffen fich nicht anders erklären, als fo, dafs er bei den-

hervorrufen.

felben perfönlich gehört habe. Eben dies mufs Eufebius

Ebenfo hätte der Verfaffer feiner Sache gewifs noch

beffer verftehen als ‚wir.

2. Papias zählt zweimal den

mehr genützt, wenn er fich des etwas {ftark jugendlichen

Namen Johannes, erft in der Reihe der Apoftel, dann

Tones gegen feinen Vorgänger Weiffenbach, zu welchem

aber zweitens einen anderen Johannes; denn er hat im

keine Veranlaffung vorlag, enthalten, und die Sprache

Satze eine Trennung gemacht, und rechnet diefen Jo-

der ruhigen Forfchung, deren Verdienft er fich gewifs in

hannes zu einer anderen Claffe, die neben den Apofteln

mancher Richtung erworben hat, gewahrt hätte.

fteht.

Dazu hat er ihm den Ariftion vorangeftellt, und

C. Weizfäcker.

nennt ihn den Presbyter Johannes.

3. Papias bekennt,

Tübingen,

dafs er die Worte der Apoftel von ihren Schülern habe;

Die Redaction glaubt den Lefern einen Dienft zu er-

von Ariftion und dem Presbyter Johannes aber fagt er,

Dies {chliefst

weifen, indem fie hier eine Zufammenftellung der neueren

dafs er ihr unmittelbarer Hörer gewefen.

Papias-Literatur folgen läfst:

Eufebius offenbar aus dem Wechfel von sixev und A&-

VovGLV,

Beftätigt wird es ihm aber auch dadurch, dafs

Luthardt, Der johanneifche Urfprung des vierten Evan-

Papias in feinem'Werke diefe beiden vielfach nennt und

geliums ' (1874)' S: 71—73. 104—1 14

citirt.. . Diefe, Analyfe des Eufebius ift fo klar, dafs wir

ernatural religion (2 voll. 1874) 1, 444 Sqgq. IL, 320 sqgq.

mit allen Unterfuchungen immer, wenn auch auf Um-

äz/g)

e

iffenbach, Das Papiasfragment bei Eufeb, H, E.

Mir {fcheint, fıe

en von:

wegen, zu ihr zurückkommen werden.

IIl 30, -3— 4: Giefsen 1874. — Vgl.die Anz

ött. gel

{tehe wie eine Mauer gegen Leimbach, wie gegen Weiffen-

Lipfius (Jenaer Litztg. 1874, 38), Ewald

€(3i

bach, und gerne will ich mir hier Autoritätsglauben nach-

AnZi 187515

103 ff.), Lüdemann (Lit. Centralbl.

fagen laffen. Oftmalige Ueberlegung und Verfuche hatten

1875,

.

mich in diefem Anfchluffe an Eufebius nur beftärkt, als

Bleek-Mangold, Einl. in das N. T. (1875) S. 113 f.

ich diefe Papiasftelle in meinen Unterfuchungen über _ die

im, Gefch. Jefu: Dritte Bearb. 2, Aufl. (1875) 5. 41 f.

evangelifche Gefchichte S. 27 ff., 229 f. erläuterte, und

8ı

\

oft wiederholte Prüfung hat mich feither immer zuletzt

Hilgenfeld, P

apias Vvon Hierapolis (Zeitfchr. f. wiffen-

auf das gleiche Urtheil zurückgeführt. Stehen aber‘ jene

fchaftl. Theol. 1875, S.231—2J70). — Vorher: Einl.

Punkte nach Eufebius feft, fo mufs fich eben das übrige,

in das N. T. (1875) S. 52 ff. 306 ff. u. fonft.

was noch zweifelhaft fein kann, an. diefes fichere an-

Loman, Het geluigenis van Papıas over schrift en over-

fchliefsen, fo _ hat eben Papias den zweiten Johannes in

levering (Theol. Tiüjdschrift X875, p. 125—154)-

einem anderen Sinne 6 g986ßüreg905 genannt, als die

Martens, Papıas als exegeet van logia des heeren.

xo:oßUrEgoı im vorigen zu verftehen find, fo find der

Amsterdam 187

Moogj. (116 p. 8).

Presbyter Johannes fowie Ariftion keine perfönlichen

Leimbach, Das

P

apiasfragment. 1875. Vgl. u. A, die

Schüler Jefu, fondern der Ausdruck u@?1nt7HS5 TOÜ %VOlov

Anzeigen von: Düfterdieck (Gött. gel. Anz. 1876,

. Juth. Theol.

ift von Papias in einem anderen Sinne gebraucht, die

S. 46 ff‘) u. Gwericke (Zeitfchr.

xosoßurts00: find im wefentlichen identifch mit dxö6t020r,

1876,1 Bl r3 I2

das Präfens A#£yovoı hat feine volle Bedeutung im Unter-

j

Tietz, Anz. v. Weiffenb. u. Leimb. (Evang. Kirchenztg

..

fchiede von dem Präteritum &«ixev.

1875, 48).

*

114

113

Theolögifche Literaturzeitung. 1876. Nr. 4.

A, Z e

——

-

——

Qn

-

Kei

ämklilgenfeld gegen einander: Prot, Kirchen-

fchreibt und damit Schloffer’s Amersdorf berichtigen

zeing 1875, Nr. 38. 41. 45-

will, fo begeht er einen Fehler.

Die S. 26 wiederholte

Lightfoot, Papıias of Hierapolis |

X

gegen Supernatural ve-

Behauptung, dafs Ximenes vor Aerger über den Un-

dank des jungen Königs Karl geftorben fei, ift mindeftens

Ligron)-(Contemporary Review 1875, Aug. S, 377—403,

eine fehr fragliche. Lange nicht genügend ift das Ver-

Öctob. S. 828=856). — Vorher: Contemp. Rev. 1867,

hältnifs unterfucht, in welches Hadrian fich zur kirch-

Aug. — St. Paul’s epistles to the Colossians and to

Dies wäre eine

Philemon (1875) p- 47—54- — Selbftändig u. werthvoll.

lichen Reformpartei in Spanien ftellte.

Patrum apostolicorum opera fast! L, ela Gebhardt. e

Hauptaufgabe gewefen, aber der Verf. fcheint letz-

Harnack (1875) p. 180—1096. 248. — Wegen des

tere Partei nicht fo, wie zu wünfchen war, gekannt

Fragmentes Nr. 18 (das nicht unferm Papias, fondern

zu haben.

Zum Nachtheile Hadrian’s -‚benützt er S. 46

dem Lexikographen saec. XI angehört) vgl.: Light-

ohne Einfchränkung die Angaben Llorente’s über die

faot, St Paul’s epistle to the Galatians. 4. ed. 1874

Inquifition, von denen doch jetzt allgemein anerkannt ift,

(1. ed. 1865),

265 sq. Hofftede de Groot, Bafı-

dafs fie höchft willkürlich und unzuverläffig find. — Im

lides (1868),

£.

112;: Anmi /2:;

dritten Hauptabfchnitt bemüht er fich um den Nachweis,

Godet, Commentaire sur V tvangile de Saint Fean. (2. €d.

dafs Carl V. an der‘Wahl Hadrian’s zum Papfte: unbe-

theiligt gewefen fei; allein man kann nicht fagen, dafs

completement refondue). 'f‘ I, 1876, p. 58—66.

CM

d

ihm dies gelungen fei. Die Nichtbetheiligung des Kai-

fers ift nicht erwiefen. — Endlich im letzten Theile war

Bauer,, Pfr. ‚Dr. Heint., ‚Hadrilan: Vl

Ein Lebensbild

die Zeit, aus welcher das Breve Hadrian’s an den Kur-

aus dem Zeitalter der Reformation. Heidelberg 1876,

fürften Friedrich den Weifen ftammte, genauer zu unter-

fuchen. Mit dem naiven Satze S. 116: ‚Diefes Breve

C. Winter. (IV, 164 S. gr. 8.) M. 4. —

trägt kein Datum; möglicher Weife hat der Papft

Hadrian VI. gehörte gerade nicht zu den hervor-

mehrere Tage an diefem langen Schriftftück

earbeitet‘,

ragenden Päpften. Aber er war doch eine fcharf ausge-

ift doch gar zu wenig gethan. — Der Abfchnitt über

e_

den Nürnberger Reichstag, der meift Bekanntes ent-

prägte Perfönlichkeit und fein Eingreifen in die

Am Schluffe neigt fich

fchichte feiner Zeit war immerhin bedeutend genug, fo

hält, ift etwas zu breit gerathen.

dafs durch Beides eine eingehendere monographifche

der Verf. der Vermuthung zu, dafs Hadrian vergiftet

Behandlun

feines Lebens als durchaus gerechtfertigt

worden fei; doch find für diefe Annahme durchaus keine

erfcheint.

er Verf. obiger Schrift hat feinem Gegenftande

genügenden Anzeichen vorhanden. — An Druckver-

volle Liebe ent

€

gengebracht und fich auch um die Be-

fehen bemerke' ich S. 41, Z. 13 v. oben: ‘“agonizanlis

fchaffung der

L

iteratur viel Mühe gegeben.

So:'ift/es

ftatt agonizonlis. S. 96, Zeile 8 v. oben ift das Wort

ihm gelungen,

eine dankenswerthe Arbeit zu liefern.

Sünde zu ftreichen.

Dennoch glaube ich, dafs diefe wefentlich würde ge-

G AL

wonnen haben, wenn er fie noch etwas länger hätte

Erlangen,

ausreifen laffen.

Seine Vorliebe für Hadrian verleitet

Harnoch, G. A,, Wegwéiser in der Kirchen- und Dogmen;

ihn bisweilen, denfelben doch höher zu ftellen, als richtig

ift. Längeres Ueberlegen würde ihn vielleicht zu einer

geschichte. Ein Hülfs- und Wiederholungsbuch für

etwas kühleren Beurtheilung geführt haben. Und dann ift

Theologie-Studirende, Geiftliche und Religionslehrer

auffallend, dafs bei feinem Forfchen nach der betreffenden

an höheren Lehranftalten. Eifenach 1875, ' Bacmeifter.

Literatur :fo manches Naheliegende ihm entgangen zu

(XVI, 256 S. gr. 8.) M. 4. —

fein fcheint. . Das Buch von Hefele über Ximenes fcheint

er nicht gekannt zu haben und ebenfo findet fich keine

Hinter dem befcheidenen Titel birgt fich ein fo hoher

Spur einer Berückfichtigung der Schriften von Mauren-

Grad von Anmafsung, dafs ‚Geißliche und Religionslehrer

brecher.

Derartige

eberfehungsfehler haben feiner

an höheren Lehranftalten‘ die Mangelhaftigkeit diefes

Arbeit entfchiedenen Eintrag gethan.

Auch finden fich

‚Wegweifers‘ fofort erkennen werden. Aber im Intereffe

der Studirenden, welche in der Examennoth wohl nach

in derfelben noch manche Ungenauigkeiten im Einzelnen.

Der Verf. behandelt feinen Gegenftand in vier Haupt-

einem fo leicht lesbaren und verlockend ausgeftatteten

abfchnitten:

Hadrian in den Niederlanden, Hadrian in

Compendium

reifen möchten, foll hier vor dem Ge-

Spanien, Erwählung zum Papft, Hadrian in Rom. Er

brauch diefes

eitfadens

ewarnt werden. Der kirchen-

erhärtet, dafs Utrecht der Geburtsort Hadrian’s war,

gefchichtliche Stoff wird fo oberflächlich

ereicht, dafs

und weift mit Recht die Angabe Hardenberg’s, dafs jener

der Lefer. wohl an keiner Stelle in ein wiffenfchaftliches

im Dorfe Dalffen geboren fei, als eine ungenaue zu-

Problem eingeführt wird, und wir es einem Theologen

rück. Dagegen‘ nimmt er S. 5. Anm. 3 ‚eine hübfche

zur Schande anrechnen würden, wenn er aus den hifto-

Parallele‘ von Gregorovius zwifchen Hadrian und Luther,

rifchen Disci

linen weiter nichts zu ‚wiederholen‘ hätte,

die in allen Beziehungen falfch ift, unbefehen als richtig

als den Inha

f

C

diefes Compendiums. Von felbftändigem

auf, Eine Ungenauigkeit in der Darftellung ift es, wenn

Durchdringen des hiftorifchen Materials finden fich wenig

er S. 15 von ‚den überreichen Hadrian nun zufliefsen-

Beweife; wohl aber fo haarfträubende Unrichtigkeiten,

den Geldmitteln‘ redet und dann auf derfelben Seite von

wie z. B. dafs der apoftolifche Vater Barnabas uns einen Brief

dem Bau, den jener in Löwen aufführte, mit unpaffender

hinterlaffen. (S. 16), dafs Dionyfius Areopagita Schriften

Vergleichung fagt: ‚gering waren die Gelder, die er ver-

de hier. eccl. und de div. nom. gefchrieben (S. 60), dafs

wenden konnte, ähnlich wie die,Mittel A. H. Francke’s

Gerfon das Concil von Pifa zu Stande gebracht habe

bei der Grundfteinlegung des Waifenhaufes zu Halle‘. —

(S. 98) und a. m. — ' Die Dogmengefchichte hat der Verf.

Im zweiten Hauptabfchnitt macht fich die Nichtbenutzung

fchon in der nachapoftolifchen Periode nach dem Schema

der oben erwähnten Schriften von Maurenbrecher recht

der altproteftantifchen Loci behandelt — das ficherfte

in einem zu vortheilhaften Lichte.

bemerklich. Hadrian’s Wirkfamkeit in Spanien. erfcheint

An Einzelnem be-

Mittel, eine Erkenntnifs der dogmenbildenden Arbeit. un-

möglich zu machen, wie das Beifpiel des Verf, felbft

merke ich, dafs S. 24, Z. 6 von oben Ferdinand ftatt

fchlagend beweift: nirgends‘ werden die treibenden Ge-

Phili

zu lefen ift. Ebendort ift die Angabe falfch,

danken in dem dogmenbildenden Procefs hervorgekehrt,

das

X

imenes ‚‚von fehr

vornehmer Familie‘

ftammte.

nirgends aus ihnen die einzelnen Dogmen verftanden.

S. 25 ift von einer Nachgiebigkeit des Ximenes gegen

I9 wird der Grund übergangen, weswegen die Kirche

Hadrian in Bezug auf Einführung von Negerfclaven in

den Montanismus ausftofsen mufste.

S

144 weifs der

Amerika die Rede, die fich nicht erweifen läfst.

Wenn

Verf. im Referat über den ofiandriftifche

n Streit nichts

auf derfelben Seite Z. 9 v. u. der Verf. Amerftof

-

von dem hi'gr wirkenden Grundbegriff vom ‚Ebenbilde

?*<

(

115

Theologifche Literaturzeitung.

1876. Nr. 4.

116

c

O

Gottes‘,

S. ı31 berichtet er ganz recht, dafs die Refor-

| die fchon vor 16 Jahren erfchienene Monoéraphie Schmidt’s

mation keine Ethik hervorgebracht habe, ‚;ohne diefem

| über Melanchthon. — Statt Hefele’s Conciliengefchichte

für die Gefchichte der proteftantifchen Theologie höchft

(— 1873) citirt der Verf. (S. 98) Weffenberg, die grofsen

wichtigen Umftande auch nur irgendwie nachzuforfchen.

Kirchenverfammlungen 1840. Und was in aller Welt foll

Die Reclame, welche das Buch in die Welt begleitet hat,

in einem Compendium ein fo unbrauchbares Buch wie

dafs Kirchen- und Dogmengefchichte hier

verbunden

Görres, chriftliche. Myftik (S. 87)? Andere werden an-

vorgetragen würden, enthält gar keinen Vorzug; denn

geführt, ohne dafs fie der Verf. in der Hand gehabt hat,

wozu hat man denn beide Disciplinen getrennt?

Doch

z. B: (S. 76) Reuüter, Alexander II und die Kaifer-

zeit 1845 — ein thörichter Titel; dafs diefes Werk

nur um, die Dogmengefchichte nach den ihr eigenthüm-

Die

‚Alexander IIl’und die Kirche feiner Zeit‘ im Jahre

lichen Epochen gründlich verfolgen zu können.

ganze

nhaltbarkeit der Localmethode hat fchon A.

1860—64 in 2. Aufl. (3 Bde.) erfchien, weifs H. wieder

Ritfchl in feinem mafsgebenden Auffatz über Methode

nicht. —- Unentfchuldbare Nachläffigkeit fehlt obendrein

der älteren Dogmengef(chichte (Jahrb. f. deutfche Theol.

auch . nicht;, ; z.; B.; S /184, !Otto: Fock; . Gefchichte: des

1871. Bd. 16. H. 2.) dargethan, worauf wir den Verf. ver-

Socialismus, ftatt Socinianismus; S. 15 Meu« Matt

weifen. Freilich ohne die dogmengefchichtlichen Referate

inuca u. . w. Wir könnten noch eine ganze Reihe

würde fich der Leitfaden nicht über die Höhe der Minia-

von Mängeln anzeigen; wollen aber mit dem Urtheil

turausgabe von Kurtz’ unbrauchbarer Kirchengefchichte

fchliefsen, dafs ein hoher Grad mindeftens von Selbfttäu-

fchung dazu gehört, ein fo unreifes Product als ‚Wegwei-

erhoben haben. — Aus den zahlreichen Beifpielen von

fer‘ anzubieten.

Oberflächlichkeit heben wir noch einige hervor: nach

S. 14 und 15 müfste man annehmen, dafs der Hirt des

Breslau.

Paul chhacicert.

Hermas und der erfte Brief des Clemens Romanus an

die Corinther in der ganzen' Chriftenheit vorgelefen

worden feien.

S

17 lautet die Charakteriftik Cyprian’s

Die christologischen Arbeiten der neuesten Zeit.

nur fo: ‚er war kein Idealift, aber ein Mann der Örgani-

fation der Kirche‘.

S. 98 fehlt beim Conftanzer Conecil

Erfler Artikel.

erade die Hauptfache, die Aufftellung der episkopa-

Zu einem Bericht über die neuesten Arbeiten an

liftifchen Decrete.

S. 125 lefen wir die einzigartige Be-

jenem Dogma fühlt man fich vor Allem aufgefordert

durch den Abschnitt, welchen Ritfchl in feinem grofsen

merkung ‚der Fund;einer Bibel in der Univerfitätsbiblio-

thek und der Tod feines Freundes Alexius bewogen

dogmatifchen Werk (Die chriftliche Lehre von der Recht-

(Luther) 1505 in’s Auguftinerklofter in Erfurt zu gehen‘.

fertigung und Verföhnung Bd. 3, 1874) der Perfon Chrifti

S. 53 hat der Verf. für die Gefchichte der Sacramente in

gewidmet hat.

Wie man fich auch zu diefer Erörterung

der dogmenbildenden Periode nur die Worte: ‚Sacra-

ftellen mag, foviel leuchtet ohne Weiteres ein, dafs man

ment wurde fowohl von der Religionslehre als von Reli-

es hier mit einer neuen Wendung der Sache zu thun

gionsgebräuchen gebraucht.

Im eminenten Sinn wurde

hat.

Wenn dagegen die Ueberfchrift des betreffenden

aber damit die Taufe und das Abendmahl bezeichnet.

Abfchnittes, ‚die Lehre von der Perfon und dem Lebens-

Man kennt nur zwei Sacramente, Taufe und Abendmahl,

werke Chrifti‘, an eine von Schleiermacher. der Chrifto-

obwohl Dionyfius Areopagita bereits fechs Sacramente

logie geftellte Aufgabe erinnert, fo thut auch diefs der

zählt‘. — S. 176 über die Chriftologie bei den Myftikern

Neuheit keinen Abbruch. Denn einmal weifs jeder, dafs

Schleiermacher dem von ihm aufgeftellten Grundfatze,

zur Zeit der Blüthe der nachreformatorifchen Myftik:

‚die Quäker und Myftiker legten mehr Gewicht auf den

der fich in jener Zufammenfaffung ausfpricht, felbft nur

Dann aber ift wohl

Chriftus in uns, als auf den hiftorifchen Chriftus, wenn-

fehr unvollkommen genügt hat.

gleich fie den letztern ‚nicht leugnen‘.

Mit folchem Ge-

keiner der von dem grofsen Theologen ausgeftreuten

rede ift doch wahrlich gar nichts gelehrt.

Von dem

Keime von den Nachfolgern fo wenig gepflegt, als diefer.

dogmengefchichtlichen Procefs in der Zeit vor der Refor-

Möge das nachfolgende Referat die Gedankenarbeit, die

mation. berichtet der Verf. fo gut wie'nichts. In .der

auch in diefer Unterfuchung Ritfchl’s fteckt, veran-

neueren Kirchengefchichte findet fich hier zwar mancher-

fchaulichen,

lei mit finnigem Verftändnifs zufammengetragen, was in

Wäre das Chriftenthum Volksreligion, fo würde von

einem fpecififchen Werthe des Stifters in der chriftlichen

als entfetzlich unbewandert.

anderen Compendien fehlt; trotzdem erweift fich der Verf.

Als Vertreter der Schleier-

Religion nicht die Rede fein. Nur für‘die auf die ganze

macherfchen Rechten in der reformirten Kirche kennt

Men(chheit gerichtete Religion ergiebt fich die Nothwen-

er die bunte Reihe: Schweizer, Schneckenburger, Hundes-

digkeit, als die grundlegende Offenbarung Gottes die

hagen, Pet. Lange, Hagenbach, Schenkel, Heppe, Ebrard

Perfon des Stifters anzufehen, deren Gedächtnifs den

(D 228).

Wiffenfchaftliche Organe diefer find,

Volksreligionen zu entfchwinden pflegt.

Der unterge-

neben den Studien und Kritiken, (jetzt noch!) die deutfche

ordnete Werth des Islam tritt fchon darin hervor, dafs

Zeitfchrift für chriftliche Wiffenfchaft und chriftliches

er in ‚diefer Beziehung hinter dem Begriffe der univer-

Leben von Th. Schneider, die Jahrb. f. deutfche Theol.

fellen Religion zurückbleibt, indem er nicht fowohl den

Stifter als die durch ihn vermittelten Gebote und Lehren

und die Neue Ev. Kirchenzeitung:(S. 228)!, — Zur

Tübinger Schule gehören nach dem Urtheil des Verf.

für das göttlich Werthvolle hält. ‘ Dafs dagegen im

(S. 227) aufser Zeller in Bern (szc/), auch Ritfchl in Bonn

SB

Chriftenthum nicht das Letztere, abgelöft von der Perfon

(szc//), von welchem er nur die ‚Entftehung der alt-

des Stifters, als die grundlegende Offenbarung Gottes

katholifchen Kirche‘ von 1850 kennt. — In der Auswahl

gilt, fondern jener felbfit, kommt daher, dafs hier die

der Literatur verfährt er völlig principlos: oft fehlen

fittliche und

religiöfe

Selbftändigkeit des Menfchen

gerade die für Studirende wichtigften Werke; fo in der

gegenüber der Welt beabfichtigt ift. KEin folches Ziel

Gefchichte der altchriftlichen

irche

Ritfchl’s Ent-

wird nämlich nicht durch die göttliche Auctorität ein-

ftehung der altkatholifchen Kirche. 2. Aufl. 1857; F

zelner Gebote und Lehren gewährleiftet, fondern dadurch,

Nitzfch, Grundrifs der chriftlichen Dogmengefchichte

dafs an dem einheitlichen Charakter des Stifters die Er-

reichung desfelben als der Erfolg feines auf die Begrün-

1870; Thomafius, die chriftliche Dogmengefchichte 1874.

— Bei den ‚apoftolifchen Vätern‘ (S. ‚15) citirt der Verf.

dung der Gemeinde gerichteten Berufswirkens anfchaulich

Cotelerius ; dagegen vermifst man die Handausgaben von

ift. Wenn trotzdem bei den chriftlichen Völkern fich

Hefele und Dreffel (die neuefte Ausgabe von Harnack-

immer wieder die Neigung zeigt, die Perfon Chrifti als

Gebhardt-Zahn konnte er noch. nicht kennen).

In der

etwas Zufälliges zurückzuftellen, fo möchte man dies zu-

Reformationsgefchichte fehlt J. Köftlin, Luther’s Leben,

nächst daraus erklären, dafs viel von ihm Ausgegangenes

Henke’s neuere Kirchengefchichte hrsg. von Gass, felbft

durch die Volksfitte ein Altgewohntes geworden ift.

®

17

/

Theologifche Literaturzeitung.‘ 1876. Nr.

4

118

—

Aber vollftändig gedeutet wird jene Verirrung erft durch

/

Endzweck und ‘ zugleich den gemeinfamen der Gefell-

den Hinweis auf die kirchliche. Lehrüberlieferung, welche

fchaft erfüllt nun jeder Menfch in dem Rahmen feines

jene Bedeutung Chrifti ficher ftellen foll. Indem diefelbe | Berufes. / Chriftus bezeichnet feinen Beruf, indem er in

zu ihrem Zwecke das Prädicat der Gottheit Chrifti ver- | der Stiftung einer religiös und fittlich von ihm geleiteten

werthet, ift fie aufser Stande, dasfelbe ‚an dem gefchicht-

Gemeinde felbft der Träger der fittlichen Gottesherr-

lichen Leben Jefu aufzuweifen; namentlich auf den Moment,

fchaft auf Erden fein will. Da die Verwirklichung diefer

welcher ihr felbft im Mittelpunkte des kirchlichen In-

\

Gottesherrfchaft der direct auf das Sittliche als Ganzes

tereffes fteht, auf das Todesleiden des Herrn {fcheint nur

gerichtete und deshalb‘ denkbar höchfte Beruf'ift, neben

dem kein anderer Raum « hat, fo hat Chriftus nicht nur

ein menfchliches Subject zu paffen, das göttliche wird nur

lofe damit verknüpft:

Nothwendiges Mittel zur Abhülfe

auf alle übrigen Berufsarten, fondern auch auf die Theil-

ift eine Neubildung des Dogma’s, welche die Fehler des

nahme an den Bedingungen vergichtet, von welchen die-

kirchlichen vermeidet.

An dem letzteren ift fchon eine

felben in dem Leben der menfchlichen Gefellfchaft ge-

Quelle aller möglichen Uebel die Regel, dafs man zuerft

ftützt werden. Aus der Treue gegen diefen feinen Beruf

wiffen müffe, was Chriftus ift, ehe man verftehen könne,

ift nun nicht. nur fein gefammtes Handeln fondern auch

wie und was er wirkt. Die Befolgung diefes, einer obfo-

fein Leiden verftändlich, infoweit dasfelbe überhaupt bei

Beurtheilung einer Perfon in Betracht kommt, nämlich

leten Metaphyfik entftammenden Grundfatzes bewirkt,

dafs in der traditionellen Dogmatik für die Lehre von

als Gegenftand activer fittlicher Gefinnung. Er hat fich

der Perfon Chrifti nichts weiter übrig bleibt, als ein Aus-

alles Leiden als Bewährung feiner Berufstreue fittlich

druck für die Anlagen, welche wir als die Vorausfetzung

angeeignet.

Die Berufsaufgabe Chrifti ift aber als. die

feines Wirkens vermuthen.

Dies ift der Sinn der For-

univerfelle fittliche Gemeinfchaft fchlechthin überweltlich.

meln der Zweinaturenlehre.

Da nun die Bedeutun

Er kann daher diefelbe nur aufrecht erhalten in dem

Chrifti für uns an feinem uns zugänglichen gefchichtlichen

Glauben an den überweltlichen Gott, deffen Wille von

Leben haftet, fo mufs man geftehen, dafs in dem Be-

Ewigkeit auf dasfelbe gerichtet ift. So verbindet fich mit

reiche jener Formeln dasjenige, was unfer Glaube an

dem Gefühl für. den Werth feiner Thätigkeit die Ge-

ihm hat, weder erklärt noch veranfchaulicht wird. Diefe

wifsheit feiner Selbfterhaltung in der Liebe des Vaters

kirchliche Darftellung des Werthes Chrifti weicht aber

(Joh. 4, 34; vergl. 17, 4). Die ethifche Selbftbeurtheilung

auch durchaus von den neuteftamentlichen Vorbildern

Jefu führt nothwendig zu der religiöfen hinüber. Alfo

ab. Johannes leitet aus dem moralifchen Gefammtein-

kann auch für uns in diefem Uebergange kein Widerfpruch

druck des Lebens Jefu (ydXoıs xa dAndEin — Gnade und

liegen.

Wir haben zwar mit der Betrachtung der freien

Treue, vergl. Exod. 34, 6. 7).die Erkenntnifs ab, dafs in

und felbftändigen Perfon begonnen, aber wir enden noth-

ihm das ewige Offenbarungswort Gottes für uns Perfon

wendig bei der religiöfen Beurtheilung, mit welcher Joh.

geworden ift mit dem Erfolge, dafs dadurch unfere

anfängt. Denn ‚die

richtige Stellung zu Gott und zur Welt begründet werde;

delns nach demEndzwecke des Reiches Gottes ift die Probe

reiheit und Selbftändigkeit des Han-

Paulus und die übrigen Apoftel fehen in dem zur Welt-

herrfchaft erhöhten Chriftus den fortwirkenden Grund

dafür, dafs man im Grunde in der für den Geift zweck-

mäfsigen Art von Gott abhängt‘. Da Chriftus ferner als

unferer richtigen Stellung zu Gott und der Welt.

Die

der Gründer des Gottesreichs ‚der Einzige iftim Ver-

Verfchiedenheit diefer Anfchauungen gleicht fich fchon

gleich mit Allen, welche von ihm die gleiche Zweckbe-

dadurch aus, dafs ‚jede die andere vorausfetzt.

Vor

ftimmung empfangen.haben, fo ift er diejenige Gröfse

Allem aber find fie darin eins, dafs fie den Werth Chrifti

aus feiner Beziehung auf uns feflftellen: die Autorität,

in der Welt, in deren Selbftzweck Gott feinen ewigen

Selbftzweck in urfprünglicher Weife wirkfam und offen-

welche der erfchöpfende Grund unferes Vertrauens zu

bar macht, deffen ganzes berufsmäfsiges Wirken alfo den

Gott ift und als das allumfaffende Motiv unfere Hand-

Stoff der in ihm gegenwärtigen vollftändigen Offenbarung

lüngen regelt, hat für uns den Werth der Gottheit. In-

Gottes bildet, oder in welchem das|Wort Gottes menfch-

deffen hat die wiffenfchaftliche Behandlung der Perfon

liche Perfon ift‘. Damit find wir bei der Löfung der

Chrifti aufser diefem Fingerzeige des N, T. noch eine

Aufgabe, welche der Theologie an diefem Punkte ge-

€

andere Rückficht zu beachten.

Auf Grund der in dem

ftellt ift, angelangt. Wie Chriftus von Gott aus, geworden

Selbftbewufstfein Jefu bezeugten Thatfache, dafs fein

ift, wiffen wir nicht.

Die Stellung Gottes zur Welt, fo-

göttlicher Auftrag feinen fonftigen menfchlichen Zwecken

fern er fie erfchafft und leitet (alfo Allmacht, Allwiffen-

nicht coordinirt ift, fondern, in ihnen allgegenwärtig, fie

heit, Allgegenwart) kann in einem Menfchenleben, welches

alle umfafst, gewinnt Johannes den Ausdruck, dafs das

felbfit Theil der Welt ift, nicht direct zur Erfcheinung

göttliche Offenbarungswort die Form feines gefchichtlichen

kommen. Aber in der identifchen, auf. das Reich Gottes

Wirkens ift. Trotzdem beurtheilt fich Jefus Gott gegen-

gerichteten Gefinnung, als dem Kern ihres Wefens, find

über als felbftändiges religiöfes Subject, und Johannes

Vater und Sohn einander gleich. Die richtig verftandene,

kann nicht‘ umhin, ihn al

folches darzuftellen, nachdem

in ihrem Werthe gefühlte Liebesgefinnung. ift die An-

er mit der in ihm erf

einenden göttlichen Caufalität

fchauung, in welcher die Menfchwerdung Gottes — nicht

begonnen hat.

Dies hat feinen Grund darin, dafs wir

in ihrer Nothwendigkeit begriffen, nicht verftändig aus-

aus .der formgebenden göttlichen Caufalität niemals den

gefchöpft —- wohl aber als der ewige Grund des Heils

concreten Inhalt einer menfchlichen Perfon ableiten

für ein ethifches Heilsbedürfnifs offenbar ift. Die im

können.

Wollen wir den Letzteren vergegenwärtigen,

N. T. gebotenen Elemente für die Anfchauung der

fo bleibt uns nichts übrig als . die Form der Freiheit und

Gottheit Chrifti hat man aber erft vollftändig beifammen,

Selbftändigkeit zu acceptiren, in welcher das Leben einer

wenn man noch die Ausfagen über feine Weltherrfchaft

Perfon immer zur Anfchauung kommt. Diefe befondere

hinzunimmt. Diefelben bezeichnen die aus dem Kindes-

verhältnifs zu Gott und aus der Erhabenheit feiner fitt-

Erfahrung der menfchlichen Befchränktheit macht jeder

Chrift, wenn er mit den Apofteln (Phil. 2, 13; I. Joh.

lichen Aufgabe fich ergebende pofitive Freiheit gegen-

4, 12) fein Heilsleben als eine Wirkung Gottes erkennt,

über der Welt.

Nimmt man diefe und die Gnade und

um darauf die Erfcheinungen desfelben aus den Gefetzen

Treue in der Durchführung feines Lebensberufes als die

der menfchlichen Freiheit zu verftehen. Daher mufs auch

im N. T, vorliegenden Andeutungen über die Gottheit

die Theologie, wenn fie in der Darftellung der Perfon

Chrifti, fo ergiebt fıch erftens, dafs die letztere keinen

Jefu mehr als inhaltleere Schemata bieten will, ihn zu-

abfoluten Abftand zwifchen ihm und feiner Gemeinde

ftehen fuchen.

nächft als felbftändige Perfon, als Selbftzweck zu ver-

einfchliefst (wie das Mittelalter und die Reformatoren

Aus der befonderen Art diefes Selbft-

entgegen der alten Kirche . meinten), zweitens, dafs

zweckes mufs fich ergeben, inwiefern Jefus, was er ift,

hriftus nur als das wirkfame Haupt der Gemeinde des

nicht blos für ﬁqh ift, fondern für uns Alle. Den eigenen

Gottesreiches unter jenem Attribute richtig vorgeftellt

9*

119

Theologifche Literaturzeitung:.

1876 Nro /4.

\

120

wird. Die. Gewifsheit, dafs eine Perfon jenes Inhaltes

nur willkommen heifsen können, doppelt willicommen,

Zweck der Weltfchöpfung und Herr der Welt ift, haben

wenn die alte Wahrheit, wie es hier gefchieht, in fo an-

wir nur, wenn wir den Erfolg ihrer Wirkfamkeit in der

ziehender und zugleich wirkfamer Weife dem heutigen

religiöfen Deutung ihrer Zweckbeziehung auf uns erleben.

Gefchlecht ans Herz gelegt wird. Deutlichkeit der An-

Jener Inhalt feiner Perfon, unfere ‚ethifche Würdigung

fchauung, leichte, ungefuchte Anwendung, eine edle, bald

desfelben und unfere religiöfe Deutung diefes Vorganges

zu fentenziöfer Kürze fich verdichtende, bald zu poeti-

und feiner Vermittelungen bilden die uns erkennbaren

fchem Schwung fich erhebende Sprache (es laufen viel-

Wurzeln, :aus welchen uns der Glaube an Chrifti Gott-

fach unbewufst fünffüfsige Jamben ein), vor Allem aber

heit eswächft. Nicht in dem Sinne, dafs man in diefem

ein auf reicher Lebenserfahrung beruhendes pfycholo-

Glauben nur den accidentellen Erfolg jenes Wefentlichen

gifches Verftändnifs — das find auf den erften Blick in

befäfse, fondern in dem Sinne, dafs wir uns erft mit

die Augen fallende Vorzüge diefer Vorträge. Dafs, um

diefer religiöfen. Würdigung Chrifti in den praktifchen

die Gefchichten anfchaulich zu geftalten, hie und da der

Befitz der Weltanfchauung fetzen, in der wir der Ver-

eignen Phantafie ein etwas weiter Spielraum gelaffen wird

föhnung mit Gott und des ewigen Lebens gewifs find,

(wie z. B. bei Ausmalung des früheren Lebens der Martha

Mit Rückficht auf den Raum mufs ich unterlaffen,

und Maria, ihrer Trauer um den Tod_ zuerft des Vaters,

den Nachweis wiederzugeben, dafs auch die Thätigkeit

dann der Mutter, oder bei Schilderung des blinden Bar-

Chrifti, in welcher er nicht als der Offenbarer Gottes

timäus) wird man dem Vrf. um fo eher nachfehen, als

uns, fondern als unfer Vertreter Gott zugewandt ift, alfo

gerade fein Gefchick, die kleinften, fcheinbar nebenfäch-

feine priefterliche Function mit feiner fo gefafsten Gott-

lichen Züge zu einem lebensvollen Gefammtbild zu ver-

heit in Einklang fteht.

Der Verf. beanfprucht, gerade

weben, den Lefer fortwährend zu feffeln weifs.

Von

hiermit den Grund des Rationalismus in dem alten Dogma,

der Leichtigkeit der Uebergänge und Anwendungen nur

welches .diefe Einheit nie erreichte, entfernt zu haben.

ein paar Beifpiele ftatt vieler.

Am Anfang des 2. Vor-

Aber darauf möchte ich noch hinweifen, dafs nach diefer

trages hat der Vrf. den Text vom reichen Jüngling vor-

Arbeit es nicht leicht fein. dürfte, die Gottheit Chrifti

gelefen. Er beginnt, an die Adventszeit anknüpfend mit

kommt zu dir, arm‘,

fernerhin wie etwas rein Sachliches zu behandeln, das

der Sacharjaftelle : ‚Siehe dein Kön

Z

als Inftrument verwendet werden kann zu Zwecken, mit

und zeichnet in kurzen kräftigen

gen den wunderbar

denen es in keinem offenbaren inneren Zufammenhange

geheimnifsvollen Gegenfatz in der Perfon des Gottes-

fteht.

und Menfchenfohnes.: ‚Arm und ‚ doch reich über Alles,

W/H erfmann:

fchwach und doch ein ftarker Held, {fo hält er in der

Halle a/S.

Zeit der Gnade in aller Stille feine Königszüge in der

Welt und fucht und wirbt um Menfchenfeelen für fein

Reich. — Beim Werben finden wir ihn auch in unferm

Lehmann, Dir. Past. Ernst Glob., Bilder aus dem Leben

Jesu. Bibliiche Vorträge. Leipzig 1875, Hinrichs’ Verl.

Text‘. Oder ein. andres aus dem 7. Vortrag ‚Golgatha‘.

(IV9 Ar E 80 Mo/2.0600gebi MI 302

Im Anfchlufs an das Wort des Herrn:

‚Weinet nicht

über mich, fondern weinet über euch u. f. w.‘ fährt der

‚Erbauliche Vorträge‘ nennt der Vrf. felbft diefe

Vrf. fort: ‚Die Thränen der Weiber können ihn nicht

Bilder aus dem Leben Jefu, in welchen fieben einzelne

tröften. Auch von uns begehrt der Herr nicht Thränen

Gefchichten .des neuen Teftaments behandelt werden

des Mitleids, fondern Thränen der Bufse. Trauergefühle

(Maria und Martha, der reiche Jüngling, Jefus im Sturm,

beim Anblick der Leiden. Jefu empfinden, ift noch nicht

Andacht, und Mitgefühl mit dem gequälten Menfchenfohn

die Heilung. des Blinden, Erweckung des Lazarus, Geth-

femane und Golgatha). Man könnte fie auch Predigten,

ift noch nicht Glaube. Es giebt weiche Herzen, die beim

vom Katheder aus gehalten, nennen. Denn die meiften

Lefen der Leidensgefchichte in Thränen zerfliefsen, ohne

würden mit Hinzufügung der üblichen Anrede und eines

doch von dem Stachel der Bufse etwas zu fühlen, die in

Amen am Schlufs ebenfogut in jeder Predigtfammlung

Jefu Tod der eignen Sünde Sold erkennt.

Diefe Senti-

ftehen können. Nicht blos, dafs ein biblifcher. Text vor-

mentalität ift gar oft ein Zeichen von dem Mangel an

angeftellt und Vers für Vers erklärt und angewandt wird,

Sündenbewufstfein‘.

Es würde nicht fchwer fein, aus

den Vorträgen eine grofse,Reihe kurzer treffender Sen-

dafs die Einleitung meift an die Zeit des Kirchenjahres

anknüpft (Nr. ı an den 2. Bufstag, Nr. 2 an den ı. Advent,

tenzen und Aphorismen auszuziehen. ‚Nicht auf Bravour-

‚Es f

Nr. 3 an Epiphanias, Nr. 6. an die Paffionszeit) — auch

ftücke kommt es an im Chriftenthum“‘ (S. 24).

die Form ift im Wefentlichen die in der Predigt gebräuch-

für Manchen {chon der eigne Wille die Ruthe geworden,

liche.

Bei mehreren liefse fich. leicht eine Dispofition

mit der ihn Gott zur Demuth und zum Entfagen brachte“‘

herausziehen und an die Spitze ftellen; beim erften Vor-

(S. _ 34):

‚In dem Vorneangehen liegt eine grofse Ver-

trag hat fie der Vrf. felbfit am Schluffe gegeben: ‚des

fuchung und Gefahr‘ (S. 67 im Anfchlufs an die Worte:

Haufes Weh, des Haufes Gefahr, des. Haufes Segen‘.

‚Die aber vorne angingen, 'bedrohten ihn‘). ‚Mit dem zu-

nehmenden Glauben wachfen auch die Anfechtungen an

Oft begegnet uns wie in der Predigt die perfönliche An-

rede. ‚Es hat der Herr feine Boten, die er vorausfchickt,

Tiefe und Schwere. Wer hohe Berge fteigt, der kommt

um auf fein Kommen vorzubereiten und ihm die Wege

an manchem tiefen. Abgrund auch vorüber‘ (S. 91).

zu bahnen. Haft Dw ihre Sprache auch verftanden, wenn

Die angeführten, willkürlich herausgegriffenen Stellen

fie zu Dir kamen? (S. 5.) ‚Ihr jungen Herzen, Jünglinge

mögen zur_ allgemeinen Charakteriftik genügen. Dafs in

und Jungfrauen,’ die ihr frühzeitig {chon in die Irrgänge

einem an mannigfaltigen Gedanken fo reichhaltigen Buch

des Lebens verftrickt und in die Sorge und die Luft der

auch disputable fich finden, liegt auf der Hand. Die

Welt fchon eingeweiht, den ftillen Frieden des Herzens

Erklärung des Vrf., weshalb der Herr die Anrede:

vermifst und wehmüthig der glücklichen Kinderzeit ge-

‚Guter Meifter‘ von fich ablehnt, können wir uns nicht

denken. müfst, wo eine Mutter euch unter des Heilands

aneignen. ‚Nennft Du mich gut im rechten Sinn, fo mufst

fegnende Hände führte, wo ihr ein Glück befafst, das

Du auch den Gott in mir erkennen.

Dir aber bin. ich

kein Genufs der Welt erfetzen kann — tretet frei heran

nur der Rabbi; {o hat der Name ‚guter Meifter‘ in deinem

zu Chrifto eurem Herrn‘ (S.. 22).

So bewegen fich nir-

Munde keine Wahrheit‘ (S. 24). Abgefehen davon, dafs

ends die Vorträge in blofser Auseinanderfetzung und

Jefus, feinen Jüngern die Anrede Rabbi niemals verweift,

würde er, wenn er das ‚hätte fagen wollen — es eben

Erörterung, fondern fuchen überall perfönlich anzufaffen.

Er weift vielmehr

den vollen Begriff

Damit foll nichts wenigerals ein Vorwurf ausgefprochen

gefagt haben.

eit-

fein. Es ift eine neue. Art, alte Wahrheit zu verkündigen,

dyadog von fich ab, weil er, fo lange er noch der

die wir in einer Zeit, wo die bisherigen kirchlichen For-

lichkeit ‚angehörte, fich auch noch unter dem Gegenfatz

men nicht mehr überall die gewünfchte Wirkung üben,

von Ideal und Wirklichkeit ftehend wufste, weil das

I21

Theologifche Literaturzeitung.

1876. - Nr. 4.

122

posse non feccare noch nicht zum %0% posSse fECCArE ZE-

eine von Gott gefetzte, alfo über menfchlicher Willkür

worden war. Ebenfo wenig hat uns die Ausführung des

erhabene fittliche Lebensordnung, ‚mithin eine ‚Unterord-

Vif.im 6. Vortrage überzeugen können, dafs Math. 26,

nung‘ des eigenen Willens unter Gottes Willen‘ fei (S. 95).

39 unter tö xor%QL0vV todTO nNicht das Todesleiden des

Aber diefe Gottesordnung befteht, und das leugnet auch

Herrn felber, fondern nur das Trauern und Zagen ge-

der Vf. nicht (S. 63), an und für fich überall, wo immer

meint fei, das wie eine Anfechtung ihn überkommen

zwei Menfchen in irgend einer Form den Ehebund ge-

war.

Denn wenn auch in der zum Beweis angeführten

'| fchloffen haben. Es kann fich alfo, nachdem Letzteres

Stelle Hebr. 5, 7 das «loxxovodeis &mö HS EUA«ßelns rich-

‚ gefchehen ift, nur noch darum ‚ handeln jene Gottesord-

tig zw überfetzen ift: ‚Er ift erhört worden von dem

nung zu ‚bezeugen‘ (S. 98), die gefchehene Ehefchliefsung

Grauen‘ (und dies allein wäre nach des Vrf, Ansicht 70

dadurch zu ‚heiligen‘ /(S. 96), das Gottesrecht der Ehe,

x0t70L0V ToVTO), fo nöthigt doch der Ausdruck u&t& x9xuyRs

d. h. die göttliche, die Ehegatten verpflichtende Norm,

L6yvods jene

telle nicht blos auf den Kampf in Geth-

ihnen . ‚zuzufprechen‘ (S. 100), mit anderen Worten fie

femane, fondern ebenfofehr (vgl. Math. 27, 46) auf den

auf den concreten Fall anzuwenden und den angehenden

Angftruf vom Kreuz 'herab zu beziehen und die Er-

Ehegatten zum Bewufstfein zu bringen.

Wie man aber

aus all’ diefem den Begriff einer neuen, von der bereits

füllung des «loxx0ovodels erft in dem rtet&As6taı (Joh. 19, 36)

zu fuchen.

Giebt aber die Hebräerftelle keinesfalls eine

gefchehenen unterfcheidbaren Ehefchliefsung gewinnen

fichere Entfcheidung über die Auffaffung von tö x07%0L0V

könne, ift uns nach allen Ausführungen des Vf. unver-

rovro, fo bleibt doch das Nächftliegende, auf die eigene

ftändlich geblieben. ‘ Es ift eine logifche Gewaltthat, wenn

Aeufserung des Herrn Math. 20, 22 zurückzugehen, wo

der Vf. (S. 96).die beiden Begriffe: ‚die Ehe durch Gottes

die Worte zö x0or%0L0v, 6 &y® uEAAm zivery unmöglich auf

Wort und demfelben gemäfs zu fchliefsen‘ und ‚die

etwas anderes als auf fein Todesleiden felber fich be-

Ehefchliefsung zu heiligen‘, in einem Athem als fyno-

ziehen können.

Doch das find kleine Einzelheiten, auf

nym neben einander ftellt.

‚Die Nupturienten — fagt

die näher einzugehen hier nicht der 'Ort, ift. Der Ein-

derfelbe anderswo (S. 139) — find durch den Rechtsact,

druck des.Ganzen wird dadurch in keiner Weife berührt.

den fıe vollzogen haben, verpflichtet. — Sie find gehalten

Die ‚Bilder aus dem Leben Jefu‘ find, was fie fein wollen,

die Lebensgemeinfchaft, zu der fie fich verpflichtet und

im vollen Sinne des Wortes — ‚erbauliche Vorträge‘.

bereit erklärt haben; . zu halten:;

Worin foll denn die

Nuffe _ b. Mölln. ,

Unmöglichkeit liegen, ihnen, ihren Confens zur Gottes-

v Lindenberg, Paftor.

ordnung vorausgefetzt, auch zu bezeugen, dafs fiıe fich in

Gottes Namen haben dürfen und haben müffen?‘

Nie-

mand wird diefe Unmöglichkeit‘ behaupten.

Aber wer

Crerﬁer, Prof. Pfr. Dr. Herm., Die Kkirchliche Trauuhg

fieht nicht, dafs es ein Anderes ift, eine beftehende Gottes-

hiftorifch,

ethifch u.

liturgifch. Ein Verfuch zur

Orientirung. Berlin 1875, Wiegandt & Grieben. (IV,

ordnung bezeugen und diefelbe erft begründen? und

Letzteres müfste - doch der Fall fein, wenn man davon

192 S. gr. 8.) M. 2.. 80.

reden dürfte, dafs durch die kirchliche Handlung die Ehe

in irgend. einem Sinn gefchloffen werde.

Im I. Abfchnitte giebt der Vf. einen Ueberblick der

Auch ift es unferes Bedünkens ohne genügenden

Gefchichte der kirchlichen Trauung.

Im Unterfchiede

Grund, wenn der Vf. in etwas geringfchätzigem Ton

von Friedberg, von welchem er nicht mit Unrecht ur-

die Frage aufwirft, was denn, wenn man die kirchliche

theilt, dafs derfelbe in feinem ‚Rechte der Ehefchliefsung‘

Trauung nicht ‚als Ehefchliefsung betrachten wolle, für

bleibe :als ein fentimentales Ge-

‚im _ Grunde nur eine reichhaltige, nach geographifchem

diefelbe weiter übri

Gefichtspunkte

eordnete Materialienfammlung“‘ darbiete,

pränge, ein leerer Schein (S. 89).

Wir meinen, dafs eben

will er.die Gefchichte der Trauung nach der Seite ihrer

in jener Bezeugung der heiligen Gottesordnung, unter der

‚ethifchen und kirchlich-focialen Bedeutung, ihrer Stellung

die angehenden Eheleute von jetzt an ftehen, in der Ent-

und Entwickelung im Zufammenhange des kirchlichen

gegennahme‘ ihres darauf bezüglichen Gelöbnifses und ‚in

und focialen Lebens‘ zeichnen. Er hat die Aufgabe,

der hierauf antwortenden Ankündigung des‘ göttlichen

Segens über ihrem Bunde die kirchliche Handlung einen

welche er fich dergeftalt gefetzt hat, mit.Sachkenntnifs

hoch bedeutfamen und von dem Civilacte beftimmt unter-

und richtigem hiftorifchem Verftändnifs gelöft. — Princi-

pieller Natur find die beiden folgenden Abfchnitte: IL, die

fcheidbaren Inhalt habe, auch ohne dafs man diefelbe

Bedeutung der kirchlichen Trauung, IIl. die Form der

zu etwas machen müfste, was fie nun einmal nicht ift.

kirchlichen Trauung. Hier bemüht fich der Vf. darzu-

Es handelt fich in der That um den Austaufch eines

thun, dafs die kirchliche Trauungshandlung auch nach

Willensconfenfes, und zwar eines folchen, der vor dem

vorausgegangener bürgerlicher

hefchliefsun

die Be-

Standesbeamten nicht bereits erklärt worden ift, nämlich

deutung einer wirklichen Schliefsung der

he habe,

— um mit dem Vf. zu reden — des Confenfes zur Gottes-

und ‚daher ein Grund zur Abänderung der kirchlichen

ordnung. Nur dafs diefer Confens nicht die Bedeutung

Trauungsformulare in Rückficht auf den bürgerlichen

hat die Ehe zu begründen, fondern vielmehr die Ver-

Act nicht vorliege,

Wir können den Beweis nicht für

‚pflichtung der Gatten enthält, die zwifchen ihnen be-

erbracht halten.

Alles, was der Vf. meift ganz treffend

ftehende Ehe ihrer wahren und höchften Idee, d. h. der

über das hohe Intereffe der Kirche an den Ehefchlie-

chriftlichen Idee nach zu führen.

Wir vermögen alfo

fsungen ihrer Glieder, über das Bedürfnifs des Chriften,

ungeachtet/aller Verwahrungen des Vf. nicht aufzufinden,

feine Ehe 'als nicht blos auf utuus consenNsuUs in dem

was für die kirchliche Trauungshandlung weiter übrig

äufserlich formaliftifchen Sinn des römifchen Rechts, d. h.

bleibe ‚als die Verpflichtung zu chriftlicher‘ Eheführung

auf menfchlicher Willkür, fondern auf einer objectiv

mit darauf antwortender Segensankündigung. Und uns

heiligen Gottesordnung ruhend zu wiffen, vorbringt, reicht

fcheint, dies ift etwas fo Grofses und Heiliges, dafs man

nicht zu dem Nachweife aus, dafs und in welchem fafs-

nicht den geringften Grund zu klagen hat, die ‚kirchliche

baren Sinne man, nachdem die Ehe bereits gefchloffen

Trauung werde entwerthet, fo lange fıe diefen Inhalt hat

ift, von einer hinzutretenden nochmaligen Schliefsung der-

und behält.

Was wir uns aber darunter denken follen,

felben reden könne.

Wenigftens dann nicht, wenn man,

wenn der Vf. (S. 145) mit Nachdruck dagegen ftreitet,

dafs ‚an diefer Stelle (am Altare) blofs die guten Vor-

wie der Vf. mit Recht thut (S. 60), anerkennt, dafs der

fätze chriftlicher Eheführung und nicht eine rückhalt-

kirchlichen Handlung nicht die Bedeutung zukomme ‚die

Thatfache der Ehe zu bedingen‘, Es ift ja ganz richtig,

lofe Anerkennung und Beugung unter die Gottesordnung‘

was der Vf. oft und angelegentlich hervorhebt (S. 79,

gefordert werde, geftehen wir nicht zu begreifen. Welcher

87 u. 6.), dafs für Yen

hriften der Eintritt in die Ehe

Unterfchied ift denn zwifchen jenen ‚guten Vorfätzen‘

‚die Bejahung einer Gottesordnung‘, die Einfügung in

und diefer ‚Beugung unterydie Gottesordm\mg?“ Vielleicht

123

Theologifche Literaturzeitung. 1876. Nr. 4.

124

C

ein fubjectiver in dem Ernft, der Tiefe, der Weihe, aber | mals. aber die Willi<ür der Ehegatten gelten dürfe (S. 167).

ein principieller ficherlich nicht.

Treffend ift, was er über das fittliche Verderben fagt,

Es M

richtig, dafs das ‚chriftliche Gefühl. jene‘ An-

welches durch das laxe Seheidungsrecht neuerer Gefetz-

„erkennung und Bezeugung der Gottesordnung im der Ehe . gebungen, wie namentlich des preufsifchen Allg. Land-

eigentlich in dem Augenblicke felbft verlangt, wo durch

rechts, angerichtet worden :ift. Auch die principiellen

das entfcheidende Ja die Ehe begründet wird. Es ma

Auseinanderfetzungen über Stellung und Aufgabe des

darum fein, dafs eine Ehefchliefsungsform, welche Beides

vom Staate gehandhabten Rechtsgefetzes gegenüber der

aus einander hält, und welche das, was chriftlich ange-

Sittlichkeit und über die fittlich-fociale Aufgabe der Kirche

fehen als ‘das Hauptfächlichfte bei der Eingehung der

find. beachtenswerth und im Allgemeinen durchaus zu-

Ehe erfcheinen mufs, in einer befonderen Handlung nach-

treffend. Allein wenn der Vf. weiterhin von der An-

zubringen nöthigt, nicht die denkbar vollkommenfte ift.

nahme, dafs gemäfs der heiligen Schrift nur von den

Nachdem wir aber durch Verhältnifse, welche in keines

zwei fogenannten biblifchen Scheidungsgründen (Ehe-

Menfchen Macht ftehen, zu jener Ehefchliefsungsform

bruch und Verlaffung) die Rede fein könne, als einer

“

gelangt find, wäre es entfchieden falfch für den kirch-

feftftehenden Vorausfetzung ausgeht, fo will uns doch

lichen Act im Widerfpruch mit der Sachlage eine Be-

bedünken, dafs die Sache fo ausgemacht nicht fei. Ueber

deutung zu fordern, welche ‚er einmal thatfächlich nicht

die: Frage, ob jene bekannten Schriftworte als Gefetzes-

hat;

Logifcher Weife kann man von einer Ehefchliefsung

buchftabe oder als der Ausdruck grofser fittlicher Prin-

durch die Kirche nur dann reden, wenn man mit der

cipien zu faffen feien, läfst fich mit dem einfachen: es

katholifchen Kirche dem Staate die Fähigkeit zur Ehe-

fteht gefchrieben, nicht fo leicht hinweg kommen.

Es

fchliefsung überhaupt abfpricht,

liche Act für die Rechtsverhältnifse der Betreffenden be-

Dann mag der bürger-

ift nicht zu überfehen, dafs die Worte der' Bergpredigt,

welche hier befonders in Betracht kommen, in Einem

ftimmte Wirkungen haben, es mag auch der Staat durch

Zufammenhange mit den Ausfprüchen über das Schwören,

eine gewiffe Ufurpation für das dadurch begründete Ver-

das ‘ Nicht- Widerftreben dem Uebel etc. ftehen.

Was

hältnifs den Namen der Ehe fich aneignen. Das, was

will man denn, wenn man fo, wie es von den Anhängern

eigentlich und wahrheitsgemäfs fo genannt werden kann,

der ftrengen Scheidungspraxis und auch von unferm Vf.

entfteht doch auf jenem Wege nicht, fondern erft durch

gefchieht, das eine diefer Gebote als ein Gefetz in buch-

das Handeln der Kirche.

Giebt man aber jene Stellung

ftäblicher Weife handhabt, denen entgegnen, die mit

auf und erkennt mit unferm Vf. dem bürgerlichen Acte

gleichartiger Anwendung anderer Gebote das Schwören,

eine wirklich ehebegründende Wirkung zu, dann bleibt,

den Kriegsdienft, das Suchen der Rechtshilfe bei der

man mag fagen was man will, für eine nochmalige

Obrigkeit verbieten? Wir glauben- nicht, dafs die foge-

Schliefsung der Ehe kein Raum übrig,

Will. man deffen

nannte mildere Scheidungspraxis lediglich durch die un-

ungeachtet das, was in der kirchlichen Handlung ge-

glückliche Verquickung des Kirchlichen und Staatlichen

{chieht, als eine Ehefchliefsung bezeichnen, fo leiftet man

im Proteftantismus verfchuldet worden fei (S. ‘ 163), fon-

einer. bedenklichen und unter Umftänden gefährlichen

dern müffen für diefelbe eine innere Berechtigung in An-

Auch der Vf. will fchliefslich doch nicht

nifse aus der katholifchen Tradition fich für die letztere

Verwirrung der Begriffe Vorfchub. Und wie viele Zeug-

fpruch nehmen.

unbedingt in allen Fällen, wo aus anderen Gründen als

Auffaffung darbieten mögen, die Zeugnifse aus der An-

jenen beiden gefchieden worden ift, die Wiedertrauung

fangszeit des Proteftantismus wiffen davom nicht, auch

verfagen, fondern macht diefelbe für einzelne Ausnahms-

nicht die. von dem Vf. beigebrachten (z. B. S. 69—73),

fälle davon abhängig, dafs ‚die Ueberzeugung wahrhaf-

wie fich vielleicht erweifen liefse, wenn nicht die ge-

tiger Bekehrung gewonnen werden kann‘. (S. 185.) Alfo

botene Kürze davon abzufehen nöthigte.,

fchliefslich von dem Ermeffen der zur Entfcheidung be-

Der letzte (IV.) Abfchnitt ift überfchrieben: die An-

rufenen kirchlichen Behörden.

Es hängt dies damit zu-

wendung der kirchlichen Trauung. Dem von dem Vf.

fammen, dafs er, wie er uns in der Vorrede fagt, von

hier aufgeftellten Grundfatz: dafs nicht jeder ftaatlich

einem ‚kirchlichen Eherecht‘ überhaupt nicht mehr ge-

gefchloflenen Ehe ohne Weiteres die kirchliche Trauung

redet haben will, fondern nur noch von ‚den ethifchen

zu Theil werden müffe, vielmehr über die Gewährung

Anforderungen und Aufgaben des Chriftenthums, welche

oder Verfagung derfelben die Kirche nach ihren eigenen

die Kirche zu vertreten und zu bezeugen

at‘

Aber

Gefichtspunkten felbft zu befinden habe, ift unbedingt

wenn die Kirche als eine fichtbar organifirte

nftalt be-

zuzuftimm en.

Als Fälle, wo die Verfagung der kirch-

ftehen will, wird fie, fofern nicht zuletzt Alles auf das

fubjective Urtheil. ihrer jeweils handelnden Organe

e-

lichen Trauung in Betracht kommen könne, befpricht er:

die Ehen zwifchen Chriften und Nichtchriften (wo er die

ftellt fein foll, niemals umhin können fich gewiffe ob-

Mitwirkung der Kirche völlig -ablehnt), die gemifchtemn

jective Normen zu geben, welche freilich in noch weit

Ehen und die Wiederverheirathung gefchiedener Perfonen,

höherer und ausfchliefslicherer Weife als die Gefetze des

Was die gemifchten Ehen betrifft, fo ift deren religiöfe

Staates auf die Verwirklichung jener ethifchen Anforde-

Bedenklichkeit ficherlich nicht züu verkennen; ob man

rungen und Aufgaben. gerichtet fein, welche aber immer-

aber fo unbedingt, wie der Vf. thut, fagen follte: die

hin wie jene den Charakter des Rechtes an fich tragen

werden.

Auf ein ihr eigenthümliches Recht würde die

evangelifche Kirche mufs den gemifchten Ehen entgegen

wirken (S. 151), ift uns fraglich. Wäre es vom religiöfen

Kirche wie überhaupt, fo insbefondere in Bezug auf die

Gefichtspunkte des Proteftantismus aus wünfchenswerth

Ehen ihrer Mitglieder, unferes Erachtens nur dann ver-

und richtig, wenn fich die chriftlichen Confeffionen in

zichten; können, wenn fie aufhören wollte, eine fichtbare

der Weife gegen einander abfchlöffen, dafs fie fich nicht

Anftalt zu fein, um ledig

mehr die Ehegemeinfchaft gewährten, alfo {chliefslich

meinfchaft fortzubeftehen.

lich als / unfichtbare Geiftesge-

Proteftanten und Katholiken wie zwei getrennte‘ Völker

in einem Lande neben einander wohnten? Die Tendenz,

Friedberg.

i Koehlelr.

das Gemeinfame in den Confeffionen im Bewufstfein zu

D

erhalten, liegt doch unverlierbar in dem proteftantifchen

Wefen, und eine wahrhaft chriftliche Gemeinfchaft, alfo

Weuefte Literatur.

auch eine wahre Ehegemeinfchaft, ift zwifchen Prote-

L

ftanten und Katholiken immerhin möglich, wenn auch

Hamburger, J

:, Real-Encyklopädie f. Bibel u. 'l‘aln)dd. 2

vielfach erfchwert. — Ausführlich redet‘ der Vf. über

Abth. 2. Hft. Lex.-8. (S. 177—336.) Wien 1875, (Brüder

Ehefcheidung und Wiedertrauung Gefchiedener, Richtig

Winter — Neuftrelitz, Barnewitz.)

ö

?

ift das ‚von ihm verfochtene Princip: dafs als Scheide-

Brüll, Jac., Einleitung in die Mifchnalf. (In hebr. Spr.)

gr 8.

grund überall ’mfr vorausgegangene Verfchuldung, nie-

(III, 296 S.) Frankfurt a/M., (Erras.)

n. 4: —

126

125

Theologifché Litegaturzeitung? .. 1870. 4 ND 4.

M

E

\

Rothe’s, Rich., Vorlefungen üb. Kirchengefchichte. Hrsg. v.| E

J@er , .‚Die ‚ Tdee derr Vollkommenheit in ihrer Bedeutung f.

d. chriftl. Dogmatik (Ztfchr, f. d. luth. Theol. 1876, 2).

H. Weingarten, 2. Thl. gr. 8. (XX, 555 S.)

Heädelbeg

| Nebe, Origenes Gedanken von der Predigt (Mancherlei Ga-

1875, Mohr.

ö

Heppe, Heinr., Ki

rchengefchichte beider Heffen, 1. Hit. gr D

ben u. Ein Geift 1876, 2).

a—

Stöckicht, die Feier der Paffion des Herrn in Wochengot-

(160 S.) Marburg, Sipmann.

2. Thl: Die Schrift

en.

Poel, G., Johann Georg Hamann.

tesdienften (Mancherlei Gaben u. Ein Geift 1876, 2).

gr. 8.. (XVMEI, 646 5.) Hamburg, Agentur d. Rauhen

X

‚ Sucker, Entwürfe zu Paffionspredigten über die Erlöfung

Haufes.

a

)n. 6. —

(Mancherlei .Gaben u Eın Geift 1876, 2).

Bachmann, Johs., Ernft Wilhelm Hengftenberg. Sein Leben

snr

u. Wirken. ı. Bd. gr. 8. (XVI, 376 S.) Gütersloh, Ber-

telsmann.

n

an

}1. 'Ver-

Recenfionen - Verzeichniß,

Warneck, G., Briefe üb. die Verfammlung zu Brighto

fuch einer zufammenhäng. Darftellung etc. der Smith’fchen

Berliner, Die Mafforah zum Targum Onkelos (v. Th. N.: Läit. Cen-

Bewegg. gr. 8. (VIII, 172 S.) Hamburg, Walther, n. 1. 50.

tralbl. 1876, 5).

Riehl, A., der philofophifche Kriticismus u. feine Bedeutung

Calvini opera Vol. 14 [Corp. Ref. Vol. 42] (v. Gafs: Jenaer Litztg.

für d. pofitive Wiffenfchaft. 1. Bd. Gefchichte u. Methode

1876, 6).

Delff, Cultur u. Religion (v. S.: Lit. Centralbl., 1876,

6).

d. philofoph. Kriticismus. gr. 8. (XII, 447 S.) Leipzig,

—

Dorner, Zur Erinnerung an Schelling (v. Melzer: Theo

l. Litbl. 1876, 3)’.

Engelmann:

.

n

Dreydorff, Pafcal’s Gedanken über die Religion (v. Rudloff: Theol.

Capitel, das 2., im Buche der Wei

sheit Salomonis. . P.rak—

15L 187013

tifch ausgelegt v. e. evangel. Geiftlichen der Prov. Sach-

Druffel, Briefe u. Acten zur Gefch. des 16. Jahrh. Bd. III, ı (v. M,

fen. 8. (44 S.) Sickte 1875. (Leipzig, Böhme & Drefcher.)

L.: Augsb. Allg. Ztg. 1876, 24. Januar).

n. O:

Duncker, Gefch. d. Alterthums. 4. Aufl. Bd. 1—2 (v. Gelzer: Sybel’s

Hiftor. Ztfchr. 1876, 1, S. 153—173).

Martenfen, H., die Leidensgefchichte Jefu Chrifti. 12 Pre-

Gafs, Optimismus u. Peffimismus. (v. W. H.: Prot.

Kirchenztg. 1876, 5).

digten. Deutfch v. Al. Michelfen. gr. 8. (IV, 154 S.)

Gladftone, Reden Pius’ IX. (v. Schulte: Jenaer Litztg. 1876, 5).

Gotha, Beffer.

. 2 40:

Golther, Der Staat u. die kathol. Kirche im Königr. Württemb. (v. O,

Mejer: Jenaer Litztg. 1876, 5).

Dietzgen, Jof., die Religion der Sozial-Demokratie. 5 Kan-

Grofsmann, Die Vifitations-Acten der Diöces Grimma aus d. I, Jahrh.

zelreden. 3. verm. Aufl. 8. (40 S.) Leipzig 1875 ‚: Ge-

feit d. Reformation (v. H. O. Köhler: Ztfchr. f. luth. Th. 1876, 2).

noffenfchaftsbuchdr.

.

baar — 40.

Haag, Die ältefte Lebensbefchreibg. des Pommernapoftels Otto v. Bam-

Erbaue£ldes u.

Belehrendes.

Gihr, Johs., Sonntagsftunden.

berg (v. P. Ewald: Sybel’s Hiftor. Ztfchr. 1876, 1).

Für die Gebildeten aller Confeffionen. Neue Folge. gr. 8.

Henke, Neuere Kirchengefch. hrsg. v. Gafs Bd, I. (v. A. Stern: Xevue

e

(VIII, 373 S.) Zürich, Schabelitz.

a) n. 6 —

critiqgue 1876, 3).

Körber, Adf., der Kinderfreund. Evangelifches Gebetbuch

Vorlefungen üb, Li

turgik u. Homiletik (v. R.: Evang. kirchenztg.

-

1876;/ 7:

f. Kinder bis zur reiferen Jugend. 8. (XII, 148 S.) Stutt-

Hofmann, Der erfte Brief Pauli an ‚die Corinther.2. Aufl. (v. E. En-

gart, Schober.

n

bag

gelhardt: Ztfchr. f. luth. Theol. 1876, 2).

Feindf{chaft, die bittere, der Luthardt’fchen fogen.

.Allgem.

Horawitz, Cafpar Brufchius (v. Plitt: Ztfchr. f. luth. Theol. 1876, 2).

Hofea et Foel ed. Strack (v. Th. N.: Lit. Centralbl. 1876, 6).

ev.-luth. Kirchenzeitung gegen die Bekenntnifstreue der

Huber, Zur Kritik moderner Schöpfungslehren (v. Zöckler: Ztfchr. f.

evang.-luth. Synode v. Miffouri, Ohio u. a. St. Nordame-

luth; Theol; 1876, 2):

rika’s, Mannhafte Erklärg. v..5 Miffionaren der Leipziger

Kliefoth, Offenbarung Johannis (v. E. Engelhardt: Zt(chr, f, Iluth.

Miffion in.Oftindien, E. Schaeffer, F. Zucker, C. M. Zorn,

Theol. 1876, 2).

A. Grubert, O. Willkomm. gr. 16. (15 S.) Zwickau. Dres-

Köoch, Gefch;-d... h; Ulrich, Buchöfs V,

_Augsburg {vi Phitt / ZuChtr f

’

Juth. : Theol. 1876, 2):

den, Itlaumann in Comm.

ybaar Nı — 30,

Köftlin, Martin Luther (v. Knaake: Ztfchr. f. 1

uth. Theol. 1876, 2,

Da

S. 324—368).

Kraufe, Eobanus Heffus (v, Plitt: Ztfchr. f. luth, Theol. 1876, 2).

Land, Anecdota Syriaca T. IV (v. Th. N,: Lit.. Centralbl. 1876, 5).

Y Aus 5eitf£brifteni

Gelzer, Recenfion v. Duncker’s Gefch. des Alterthums. Bd.

Leimbach, Das Papiasfragment (v. Guericke:, Ztfchr. f. luth. Theol.

1876, 2).

1—2. (Sybel’s. Hiftor. Ztfchr. 1876, 1).

A. Fr. Chr. Vilmat ((}/H. O.'Köhler 4 Ztichf. f. Juth..Th,. 1876, 2).

Nöldeke, Karkemifch, Circefium und andere Euphratüber-

I,uthardt, Die Stufen der apoftol. Verkündigung”(v. Guericke: Zt(chr.

f. luth. Theol. 1876, 2).

gänge (Nachrichten v. d. k. Gef. d. Wiffenfch. zu Göttin-

— Albr. Dürer (v. E. Engelhardt: Ztfchr. f. luth. Theol. 1876, 2).

gen 1876, 1).

das johanneifche Evangelium Thl. I (v. K.: Lit. Centralbl. 1876, 5).

Grätz, Die politifche ‚Geographie Paläftina’s im 4. u

.

Meifter, Abfaffungszeit der Briefe d. h. Paulus (v. Kawerau: Zt(chr. f,

*

luth. Theol. 1876, 2).

Jahrh. (Monatfchr. .f. Gefch. u. Wiffenfch. d. Judenth.

Nebe, Die evang. Perikopen (v. W. Engelhardt: Ztfchr. f. luth. Theol.

1876, Januar).

1876, 2).

Delitzfch, Talmudifche Studien, XV: Der Jefus-Name (Ztfchr.

— Die epiftol. Perikopen (v. demf. ebendaf.).

—o

' f.. d.. luth. _ Theol. _1876,..2)

Otte, Joh. Cochläus (v. Plitt: Ztfchr. f. luth, Theol. 1876, 2

de Vogüeg, Le mont Äthos (Revue des deux mondes 1876,

Otto, Die Freiheit d, Menfchen (v. L. Stählin: Ztfchr. f. luth. Theol

ö

15. Fanv.).

1876, 2).

Potthaft, Xegesta Pontificum (Augsb. Allg. Ztg. 1876, 22. januar, Beil.

— V. Winkelmann: Gött. gel.' Anz. 1876, 3).

Bernheim, Norbert v. Premontre und Magdeburä($ybel’s

Reiff, Der Glaube der Kirchen u. Kirchen:

Hiftor. Ztfchr. 1876, 1).

‚Litztg. 1876, 6).

parteien (j/. Nitzfch: Jenaer

Riggenbach, Joh. Eberlin v. Günzburg (v. Reinkens: Theol. Litbl.

Brofch, die Friedrichfage der Italiener (Sybel’s Hiftor. Ztfchr.

1370, 4T

1876, 1).

Grote, Thomas.v. Kempen (Ztfchr. f. d. luth. Theol. 1876, 2).

Rofenkranz, Principien der Naturwiffenfchaft (v. Rocholl: Ztfchr. f.

luth. Theol. 1876, 2).

Knaake, Recenfion v. Köftlin’s Martin Luther (Ztfchr. f. d

Schulte, Der Cölibatszwang (v. Reufch: Theol. Litbl. 1876, 3).

luth. Theol. 1876, 2).

Schwertzell, Eobanus Heffus (v. Plitt: Ztfchr. f. luth. Th. 1876, 2).

Semper, Der Häckelismus in der Zoologie (v. Steck » Prot. Kirchenztg.

Seidemann, Die Schriften des Petrus Sylvius (Archiv f. Li-

1876, 4),

teraturgefchichte Bd. V, Hft. 3, 1876).

Sievers, Der Heliand u. die angelfächfifche Genefis (Lit. Centralbl.

Bilder aus der kurpfälzi

(Katholik

1876, 6).

fchen Refo;mationsperiode

Sohm, Das Recht der Ehefchliefsung (v. — 1z—

Augsb. Allg. Ztg.

1876, Januar).

Voigtländer,.Aus der Differtationenliteratur der luth. Theo-

1876, 23. Januar, Beil.).

E

logie; des, :17 Jahrh.n L (

Ztfchr. £. d. luth. Theol. 1876, 2).

Synesii hymni metrici ed.

7/ach (v. Volkmann: v_]'enaer Litztg. 1876, 6).

erner, Beda der Ehrwürdige (v. Plitt: Ztfchr. f. luth. Th. 1876, 2).

Die kaäholifchen Univerfitäten (Katholik 1876, Januar).

Wunderlich, Chriftliche Gedanken üb, d. Ev. d. Lucas (v. Kawerau

Ztfchr. f, luth. Theol. 1876, 2).

Simar, Das Wunder (Katholik .1876, Januar).

Zöckler, Das Kreuz Chrifti (v. Grimm: Jenaer Litztg. 1876, 5?.

Kiterariiche Anzeigen.

Bei F. Berggold in Berlin erfhienen foeben:

Bei Geor

Reimer in Berlin ist soeben erschienen und durch

| jede Buchhandlung zu beziehen:

Das Hriftlidhe Gebet. Sieben Vor-

Leonhardt, Dr

09 lejungen.

Mit Vorwort von Dr.

_ Optimismus und Pessimimus.

Brücner. 2 M. 40 Pf.

Tijchreden oder Collo-

DeräGang

Dr. Martin Luthers

quia, Jo er in vielen

christlichen. Welt- 'und. Lebensansitcht

von

Sahren gegen gelahrten Leuten, aucdh fremden SGäfjten und

feinen Tifhgejellen geführet, in AusSwahl für das deutfdhe

0. Professor in Heidelberg.

Dr. W. Gass,

VBolt. 2 M. 40 .

Preis: 4 Mark.

7E

für evangeli{he SGeiftliche, mit Be-

— Verlag der Buchhandlung des Vereinshaufes

Hand-Aqgeında

rückfichtiqung des Civilehe-SGefekbes

in Qeipzig.

v. 9. 3. 74 v. e. &. Geiftlidhen Schlefiens. 2 M. 50 Rf.

Ahffeld, Baft. Dr. u. Zutfardt, Prof. Dr., Hans Sachs und

Memorial und Repitorium zur Gejchichte

Mlbrecht Dürer, Lebenzbilder aus Nürnberg. 1 M.

Kuhu, Dr

Kleine Bibliofhek für innere Mijfion. In Heften d& 20 Rf.

.9 DEr Sßbiloiopbie. Vermehrte Ausgabe.

1. Heft: Srziehungsvereine von Hefekiel. 2. Heft: Gemeinde:

Z M, 25 Pf-

Diakonie von Funde,

3. Heft: Stadimijfion von Lehmann.

Früher erfchienen:

König,

Ichulen.

Dr. %}täéf.‘@[iomas Sufhrie, der Vater der Lumpen-

Die Nothwendigkeit einer neuen

5\1;n£g, 5‘%1:ä£.ﬁDt.‚ die fociale Firage und die innere Miffion

in der preußifchen evangelifchen

_ Parteibildung

Landeskirche.

1 M. 60 .

Sehmann, %

Hon

M.

t1ftnr &, $eﬁrebe‘n vom Gebiet der innern Mir-

das Biel der religiöjen

om Yeruf der inneren QAWiffion für die SGegen-

Schwarz, Dr. Heinr.,

u wifjen]ch. SGährung.

wart. 30 Bf.

1 M 60 Bf.

Iuthardt, Prof. Dr., die fociale Aufgabe und Bedeutung

Vorträge über das Predigtamt.

der inneren Mijfion.

Beccher, H. W

+4 3 M 60 KF.

Ouandt, Clara, Im alten Yreußen. SEine hijtorijche Er-

zählung, bevorw. von Nathujius. 1 M. 50 .

Ausgewähl

‘te Predigtien.

Beccher, H. W

+4 4 M.

De Baldes’ göttlidhe Betrachtungen. Aus dem Italienijchen

Der alte und der neue

von . .Dr. D: Anger. 3 M,

Verlag der J. C. Hinrichs’schen Buchhandlung in Léipzig.

Schwarz, Dr. Wilh

+4 Slaube v. David Friedr.

Strauß.

u M.

\

J0. GERHARDI LOCI THEOLOGICI

cum pro adstruenda veritate tum pro destruenda quorumvis

älßonnemeyt5-@?p[abung.

{

contradicentium falsitate per theses nervose, solide et

Die

copiose explicati.

Opus praeclarissimum

Protejtantijche Nirchenzeitung

novem tomis comprehensum denuo juxta editionem prineipem accurate

für das edangelijche Deutjehland

ty

pis exscribendum curavit adjectis notis ipsius

erhardi posthumis

unter Mitwirkung von

a

filio collectis editionibus ann. 1657 et‘ 1776 collatis paginis editionis

Dr. Baunmgarten Dr. Gaß Dr. Hanne Dr. Holgmann Lic. Hokbad) Dr. Keim

Dr, Qisco Pred. W, Müller Dr. Nippvld Pred. BlaßG Dr. Nüäbiger

ottae in margine diligenter notatis, praefationem

Dr. ßinﬂu%)

r. €. Schwarz Dr. A, Schweizer Dr. Sydow Dr. Thomas

indices generales post &. H. Mullerum adauctos

hHerausgegeben und redigirt von

addita denique vita Jo. Gerhardi.

Dr. Baul Wilhelm Schmidt, Privat-Docent der Theologie in Berlin

1864 —1875.- gr. Lex.-8. 9 Bände oder 33 Lieferungen ä 1 M, 50.

Verlag von Georg Reimer in Berlin

erfcheint einmal möchentlih und ift für 3 Mark viertel

- Müller’s General-Index erscheint als Iéeferung 34 u. 35 1876.

BuchhHandlungen und Pojtanitalten zu beziehen.

jährlich Ddurch ull-e

}

Sy$tem der prakti$chen Theologie.

Die

Paragraphen für academische Vorlesungen

Preußiichen SJahrbücher

von Dr. Carl Adolf Gerhard von Zezschwitz, ord. Prof. in Erlangen,

Beitjchrift für

I. Principienlehre. 1875. ’IV‚ 152 S. 2'M..40.

Yolitik, Kn

n und BiffenfGaft

in Monatsheften Herausgegeben von

Handbuch der Hrifklichen Sitfenlehre

Keinrich von Treitfchke und W. Wehrenpfennig

von weil. Prof. Dr. Adolf Wuttfe,

f

Verlag von OGeorg Yeimer in Berlin

Dritte Auflage. Durchgefehen und mit Unmerkungen ergänzt

jind für 9 Mark pro Band oder Semejter Dur

und Poftanftal

ten 3u he5iä;e

gllc BuchHHandlungen

von Dr. £udwig Schulze, Brof. a. d. N. Noftock,

1875

2 Bände.

XXVIII, 516, und 640 Seiten.

18 M.

SIm Verlage von Friedrich Andreas Perthes in ‘@nxtl)l-l erz

Der große Stoffreichthum, die fcharfe. Fafjung, die dialectijche Ent-

jchien joeben:

wicfelung und der fireng Krchliche Geift, in welchem eS gefchrieben, fichern

dem Werke auch nach dem Scheiden des Verfafjer8 eine hHervorragende

Stellun

Beyjhlag, Willib., Zur johanneifdhen ZFrage. DBeiträge zur Würdigung

gefjuchte

Ü

ten Handbücher für unfere jungen Theologen machen. Sine -ein:

in der Literatur und werden e8 auch {päterhin ftets zu einem der

des vierten Cvangeliums gegenüber den Angriffen der 'fritifci)eq ®9g[gu[;

+

gebgnbe 2gbeyäßef?;reibung des _?erfafferä Vift b_iei_er Ausgabe noyart_geftel!t.

Verantwortlicher Red;;:ieur Prof. Dr. E. Schürer. „Leipzig, J. C. Hinrichs’fche Buchhandlun

g.

Druck von Hundertftund & Pries in Leipzig.

Theologische Literaturzeitung,

Herausgegeben von Prof. Dr. E. Sch u rer.

Erfcheint

Preis

Leipzig. J« C. Hinrichs’fche Buchhandlung.

jährlich 16 Mark.

alle I4 Tage.,

HE E

Z d

en

e

_

—

ED

$ %: Jahrgarié.

4- März 1876.1

N 5.

a

E

A

!

a

BL OTEEDEB

-

-

HOn

—

Scrivener, A plain introduction to the cri-

Görres, Kritifche Unterfuchungen über: die Die chriftologifchen Arbeiten der neueften Zeit

ticism of the New Teftament (Gebhardt).

Licinianifche

Chriftenverfolgung

(Weiz-

Zweiter Artikel (Herrmann).

‚Für ‘ Euch‘,

Beicht-

und

Lipfius, Die Quellen der älteften Ketzerge-

fäcker).

Wackernagel,

Abendmahlsreden (Lindenberg).

Geyler, Das Syftem des Manichäismus (Weiz-

fchichte (Harnack).

DHelitzich,

Das Lehrfyftem der römifchen

fäcker).

|

Beck, ‚Die innere Miffion (Lehmann).

&n

A

e

A

‚Ki‚rc‚he’‚l' Thl. (Scl1üyrfr).„f

E

AA

B

S

E

CLE

Dn

einnimmt.

So kann es nicht überrafchen, dafs hier das

Scrivener, Fred. Henry, M. A.; LL. D., A plain intro-

zweite Capitel, welches von den: griechifchen Hand-

duction to the criticism of the New Testament for the

use of biblical students.

Second edition, thoroughly

fchriften handelt, mit 248 Seiten nicht viel weniger als

Was 'der Verf.

revised, enlarged, and brought down to the present

die Hälfte des ganzen Buchs umfafst.

date.

in diefem Theil bietet, verpflichtet allein uns fchon zum

Cambridge 1874, Deighton, Bell & Co. (XIX,

gröfsten Dank. Das Verzeichnifs der Minuskeln (S. 164—

607 S..gr. 8 mit/ XIV ‘lithogr. Tafeln):;

249), deren Scr. felbft weit über ein halbes Hundert zum

erften Male verglich, ift ohne Frage das vollftändigfte und

Wenn Scrivener’s Einleitung in die neuteftamentliche

genaueftezur Zeit vorhandene, undauch die Befchreibung der

Textkritik in Deutfchland fo bekannt wäre, wie fie es

Uncialen(S. 83—163), unter denen wir nur die von Tifchen-

follte, fo könnten wir uns hier darauf befchränken, auf

dorf mit N, O, O* bezeichneten Fragmente Paulinifcher

die wefentlichen Vorzüge der vorliegenden zweiten Auf-

Briefe und bei der Notiz über die Papyrusbruchftücke

lage des Werks vor der im Jahre 1861 erfchienenen

aus dem erften Corintherbrief S. 161 die Benennung der-

erften hinzuweifen.

Da aber diefem Hauptwerk des

felben (Q) vermiffen, beruht überall, wenn nicht auf

feiner textkritiichen Arbeiten wegen von allen Fach-

eigener Anfchauung der Originale — Cod. Bezae Can-

genoffen als Autorität erften Ranges anerkannten Ver-

tabr. (D der Evv.) und. Cod. Augienfis (F der Paulini-

faffers unter uns bis jetzt die verdiente Würdigung

fchen Briefe) find bekanntlich von Scr. felbft edirt —,

und Benutzung noch nicht zu Theil geworden ift, .fo

fo doch auf genauer Kenntnifs‘ und forgfältiger kriti-

wollen wir verfuchen, den darin niedergelegten reichen

Lehrftoff den Lefern diefer Zeitfchrift vorzuführen,

fcher Sichtung des vorliegenden umfangreichen Materials.

Das Gleiche, gilt von der dem Handfchriftenkatalog

Nach einer Einleitung, welche fich über den'‘Her-

vorausgefchickten Orientirung ‘ über die Befchaffenheit

gang der Ueberlieferung der neuteftamentlichen Schriften,

griechifcher Handfchriften; fie belehrt den Lefer über

über Varianten im Allgemeinen, fowie über die verfchie-

Schreibmaterial, Palimpfefte, Schreibutenfilien, Form der

denen .Arten und Urfachen der Entftehung derfelben

Codices, Signatur, Uncial- und Curfivfchrift, Datirung,

verbreitet (Cap. I, S. 1—20), behandelt der Verf. im erften

zota adscr. und suöscr., Spiritus und Accente, Interpunc-

tion, Abbreviaturen, Stichometrie, Correcturen, und {o-

Haupttheil die Quellen und Vorausfetzungen der neu-

teftamentlichen ‘Textkritik, nämlich die Handfchriften

dann, mit fpecieller Beziehung auf die neute(tamentlichen,

(Cap. II, S. 21—2609), Ueberfetzungen (Cap. I, S. 270—

über die verfchiedene Eintheilung des Textes in den

367), Anführungen beiKirchenvätern (Cap. IV,S. 368—373)

Handfchriften, Ueberfchriften und Unterfchriften, Catenen,

und Druckausgaben (Cap. V, S. 374—432) des griechi-

Inhalt der Codices, fofern fie nicht das ganze N. T. um-

fchen Neuen Teftaments, erörtert fodann im zweiten

faffen, Ordnung der Bücher, Lectionarien, Bezeichnung

Theil .die Grundfätze und Regeln der neuteftamentlichen

der Codices im kritifchen Apparat.

Auf wenig Seiten

Textkritik, und zwar erftens das Gewicht und die Trag-

(S. 21—82) ift hier ein weit zerftreutes Material in fo

weite der inneren Gründe (Cap. VI, S. 433 —444), zwei-

zweckmäfsiger wie überfichtlicher Gruppirung vor Augen

tens die aus der Gefchichte des Textes für die ‚ver-

geftellt. Wenn wir an diefem Abfchnitt etwas auszufetzen

gleichende Kritik‘ (comparative criticism) fıch ergebenden

haben, fo ift es die z. Th. wenig gelungene Nachbil-

Gefichtspunkte (Cap.

II, S. 445—484), drittens die aus

dung der'‘ Abbreviaturen S. 47. Nicht ganz zutreffend

dem Charakter des neuteftamentlichen Idioms folgenden

ift es, wenn S. 39 als die älteften uns erhaltenen curfiv ge-

Gefetze (C

a

VIIL, S. 485 —492); der Schlufstheil zeigt

fchriebenen griechifchen Bücher der Euclid der Bod-

an der Kriti

Ka

usgewählter Stellen des Neuen Teftaments,

leiana (dat. v. J. 888) und die in derfelben Bihliothek

wie die fo gewonnenen Grundfätze im einzelnen Falle in

werden; denn ein früheres Datum als beide trägt Cod.

aufbewahrten Dialoge Plato’s (dat. v. J. 895) bezeichnet

Anwendung zu bringen find (Cap. IX, S. 493—570). Drei

Indices, von welchen der erfte die nac

den gegen-

145 der Moskauer Synodalbibliothek (Matthäi CXLVI),

wärtigen Fundorten gruppirten griechifchen Handf(chriften,

nämlich das Jahr 880 (f. Sabas, Specimina palaeogra-

der zweite die in dem Buch erwähnten Perfonennamen

Phica . 7 s9).

°

Den Handfchriftenkatalog hofft Ref. dem-

und Gegenftände, der dritte die erläuterten Schriftftellen

nächft

an“ einem' ‚an

deren Ort durch Nachrichten über

umfafst, erleichtern den Gebrauch des Werks, und vier-

einige in Rufsland z. Th. im Privatbefitz befindliche,

angeblich aus dem 8., 9., 12. und 13. Jahrhundert ftam-

zehn lithographifche Tafeln bieten in acht Alphabeten

Die

und Proben aus einigen dreifsig Handfchriften ein Bild

mende Evangeliencodices bereichern zu können.

von der Schreibweife der verfchiedenen Zeiten.

Angaben S. ı81 über den _ Cod. Ravianus, deffen ehe-

Es liegt in der Natur der Sache, dafs in einer Ein-

maliger Befitzer nicht Jo. Rave hiefs, fondern Chriftian

leitung in die Kritik des neuteftamentlichen Textes die

Raue, und S. 226 über den Cod. Rhodienfis des Stunica,

Befprechung der Hauptquellen deffelben den gröfstenRaum

von dem es fehr zweifelhaft ift, ob er überhaupt die

10

131

Theologifche Literaturzeitung.

876 N5

13

‘

v

Apoftelgefchichte enthielt, find _ nach Delitzfch,-Studien | Lesart fich,erhalten hat: Es verfteht fich von felbft, dafs

zur Entftehungsgefchichte der Polyglottenbibel des Car-

wir damit nicht einer ungebundenen und mafslofen Con-

dinals Ximenes, Leipzig und London (Bagfter) 1871 S.

jecturalkritik das Wort reden wollen, wie fie neuerdings

10 und S. 30 zurechtzuftellen.

wieder in Linwood einen, Vertreter gefunden zu haben

Das Capitel über die alten Ueberfetzungen des N. T.

fcheint (Remarks on conjechıral emendations as

plz'm’

beweift, dafs der Verf. auch auf diefem fchwierigen Ge-

to the NNew Testament, 1873. Vgl. Scrivener S.433 f.

A

nm

biet in feltenem Mafse zu Haufe ift. Und wenn dies

Aber die Forderung, dafs die Ueberlieferung des N.

nur von den ägyptifchen Verfionen .nicht in dem Grade

T., abweichend von der des altteftamentlichen fowohl

gilt wie von den übrigen, fo verpflichtet es uns zu um

als des aufserbiblifchen Schriftthums, fo befchaffen fein

fo gröfserem Dank, dafs für die Bearbeitung diefes Ab-

müffe, dafs überall noch das Urfprüngliche auf' rein

fchnitts (S. 319—357) die kundige Hand des bei. uns

diplomatifchem Wege gewonnen werden könne, {fcheint

namentlich wegen feiner meifterhaften Edition der Cle-

uns unberechtigt und dem Thatbeftande, wie er liegt,

mensbriefe, in England mehr . noch wegen feiner viel ge-

nicht entfprechend. Wir erinnern, .um nur ein Beifpiel

lefenen Commentare .zu den Briefen an..die Galater,

anzuführen, an das offenbar verderbte &x&.90460n060«v Hebr.

Philipper, Coloffer und Philemon gefchätzten Prof. J. B.

IR A

1

»

Lightfoot in Cambridge gewonnen wurde.

Dafs der Abfchnitt über die neuteftamentlichen Citate

Aeufserft inftructiv und reich an neuen Gefichtspunk-

ten ift der On £he history of. Ihe text, inchıding vecent views

bei den Kirchenvätern auch in der neuen Bearbeitung

of comparaltive criticism überfchriebene Abfchnitt. Es würde

fo kurz ausgefallen ift (4 SS.)

wird gleich dem Ref.

zu weit führen, wenn wir der feffelnden Ausführung im

wohl noch mancher Lefer des Buchs bedauern, und das

Einzelnen nachgehen wollten.

Nur die Schlufsfätze, in

um fo mehr, je lehrreicher und zutreffender das Wenige

welche der Verf. die Refultate feiner Unterfuchung zu-

ift, was der Verf.. darüber beibringt.

Freilich fehlt es

fammenfafst, können wir uns nicht verfagen hier wieder-

gerade hierfür noch fo fehr an eingehenden Specialunter-

zugeben,

Sie lauten in freier ‚Uebertragung: 1) Die ur-

fuchungen, ja zum Theil felbft an den Vorbedingungen

fprüngliche Textesgeftalt: des griechifchen N. T. kann

zu die{en:- an guten kritifchen Ausgaben der in Betracht

nicht aus einer Gruppe von Autoritäten, feien es Hand-

kommenden Schriftwerke, dafs an eine vollftändige zu-

fchriften, Ueberfetzungen oder Väter, fondern nur aus

fammenfaffende Darftellung vor der, Hand überhaupt

forgfältiger Vergleichung und Abfchätzung des. ge-

nicht zu denken ift. Der Forderung, dafs bei Anführung

fammten Zeugenbeftandes gewonnen werden. 2) Wenn

patriftifcher Autoritäten im kritifchen Apparat die klaren

alle Zeugen für den Evangelientext bis zum fechften und

und ficheren Zeugniffe durch einen Afterisk oder ein

anderes Zeichen von folchen unterfchieden werden möch-

für die übrigen Bücher des N. T. bis zum neunten Jahr-

hundert untereinander ‘übereinftimmen, fo ift das Zeug-

ten, die aus irgend welchem Grunde als unficher oder

nifs der fpäteren Handfchriften und Ueberfetzungen zwar

zweifelhaft erfcheinen (S. 371), fchliefst auch Ref. fich an.

nicht ungehört zu verwerfen, doch nur da anzunehmen,

Bei der Ueberficht über die Druckausgaben des grie-

wo es von gewichtigen inneren Gründen .geftützt

chifchen N. T. konnte es dem Verfaffer, wie fich von

wird,

3) Wo die älteften Handfchriften alle auseinander-

felbft verfteht, um Vollftändigkeit nicht zu thun fein.

gehen, da find die jüngeren Uneial- und die Curfivcodices,

Er befchränkte fich: darauf, die älteften und für die

namentlich die auch fonft bewährten, als Repräfentanten

Gefchichte des heute noch verbreitetften f. g, Zexlus

folcher verlorengegangener Handfchriften, welche die

veceplus wichtigen, fowie unter den neueren diejenigen

ältelten der auf uns gekommenen vielleicht noch an

hervorzuheben und mehr oder weniger eingehend zu

Alter überragten, von grofsem Gewicht.

4) Beim Ab-

charakterifiren, welche theils durch Heranziehung‘ und

wägen divergirender Zeugnifse ift‘ nicht den Lesarten

Nutzbarmachung neuen Materials, theils durch Eröffnung

der höchfte Werth beizumeffen, für welche die gröfste

neuer Gefichtspunkte für die Textkritik eine Bedeutung

Zahl fpricht, fondern denjenigen, welche zugleich auf

erlangt haben. Eine eigentliche Gefchichte ‘ des Textes

verfchiedene räumlich von einander entfernte und von

folgt erft, in kurzen Zügen, im fiebenten Capitel, nach-

einander unabhängige Quellen zurückgehen, die auch in

dem im {fechften die bekannten Grundgefetze der inneren

ihrem Gefammtcharakter einander am wenigften gleichen.

Kritik — Prochvi scriplioni praestat ardıa u. X. w. — be-

— DieSpitze des erften Satzes, zu dem der zweite und dritte

leuchtet wurden.

Um diefen die richtige Anwendung

nur die nothwendige Ergänzung und nähere Beftimmun

zu fichern, darf nicht aufser Acht gelaffen werden, dafs

bilden, ift,‚- wie aus dem Vorhergehenden noch deutlicher

fie, an fich richtig,, im einzelnen Falle nicht felten mit

wird, gegen diejenigen gerichtet, welche den Text des

einander in Conflict gerathen und. dafs faft jedes der-

N. T. ausfchliefslich auf eine kleine Zahl ältefter Zeugen

felben eine doppelte Schneide hat.

Erfteres wird u. A,

ründen wollen, fei es dafs fie die eine gewiffe Alters-

an Matth.

‚ 22 gezeigt, wo bei getheiltem äufseren

ftufe überfchreitenden Handfchriften und Ueberfetzungen

Zeugnifs, für die Echtheit des &x Bengel’s erfter, gegen

ausdrücklich ;ausfchliefsen, oder fıe zwar mit aufführen,

diefelbe Griesbach’s achter Canon geltend gemacht wor-

in der, That aber unberückfichtigt laffen.

Den Beweis

den ift. Letzteres‘ gilt ‚ infonderheit von dem Canon

für die Unzuläffigkeit eines folchen Verfahrens führt der

Brevior lectio .. . praeferenda est verbosiori; denn {orich-

Verf. durch Aufzeigung. eiher Reihe von Fehlern in den

tig es ift, dafs durch Ab{chreiber oft Zufätze und Gloffen

älteften und beften Handfchriften, namentlich auch in

in den Text gekommen find, fo zahlreich find die Bei-

x und B, und warnt nachdrücklichft davor, die eine oder

fpiele abfichtslofer fowohl als vorfätzlicher Auslaffungen

andere diefer beiden hochwichtigen Texturkunden in

ungebührlicher Weife zu bevorzugen.

Gegen wen diefe

{elbft in den beften Handfchriften. Nicht völlig überein-

ftimmen können wir mit dem Verf., wenn er (S. 433 ff.)

Warnung nach der einen fowohl als nach der andern

fich grundfätzlich gegen die Zuläffigkeit von Conjecturen

Seite gemeint ift, braucht hier nicht erft ausgefprochen

zur Herftellung verdorbener Stellen des neuteftament-

zu werden.

In dem Mafse aber als’man ihre Berech-

lichen Textes erklärt.

Wenn es Thatfache ift, dafs fo

tigung anerkennt und fich von der Fehlbarkeit auch der

manche Textentftellung bis in das zweite Jahrhundert

durch ihr hohes Alter ehrwürdigften und gewichtigften

u. Z., alfo in die allererfte Zeit nach der Abfaffung der

Zeugen überführt hält, wird man die Entfchiedenheit

neuteftamentlichen Schriften hinaufreicht (S. 449 ff.) und

würdigen, mit welcher Scr. für das relative Recht der

ften und beften Handfchriften von offenbaren und z. Th.

dafs, wie wiederholt hervorgehoben wird,. felbft die älte-

jüngeren Handfchriften in dem

R

3 angedeuteten Sinne

eintritt.

In wie weit diefe factifch auf Beachtung beim

argen Fehlern nicht frei find, fo mufs unferes Erachtens

Zeugenverhör Anfpruch haben, kann freilich endgiltig

auch die Möglichkeit zugeftanden werden, dafs hier und

nicht entfchieden werden, bevor fie nicht in gröfserem

dain keiner der uns zugänglichen Textesquellen die echte

Umfange als bisher gefchehen genau verglichen und in

Ü33

Theologifche I.iteraturieitung. 187612 Nra5!

134

|

ift, wenigftens fofern es fich um die {chriftliche Fixirung

ihrem Verhältnifs zu den älteften Handfchriften und

|

handelt, aus Gründen, deren Gewicht Scr. felbft weit

Ueberfetzungen geprüft worden find. — ‚ Viel gibt es

namentlich auch noch zu thun, um den vierten der oben

entfernt ift zu verkennen, durchaus unwahrfcheinlich. *

angeführten Sätze in gröfserem Mafsftabe für die neu-

Ref. kann von dem, ausgezeichneten und ihm wie

teftamentliche Textkritik fruchtbar zu machen. Auch Ser.

felten eines liebgewordenen Buche nicht fcheiden, ohne

nämlich unterfcheidet, darin gegen Hug mit Griesbach

dem Wunfch Ausdruck zu geben, dafs es dem Verf. ge-

übereinftimmend, drei grofse

Textfamilien:

die ‚des

fallen möge, daffelbe auch in einer deutfchen Bearbei-

chriftlichen Weftens und der älteften Väter der afrikani-

tung erfcheinen zu laffen. Eine folche würde umı fo

freudiger begrüfst werden, je unleugbarer und fühlbarer

fchen und gallifchen Kirchen, die in Aegypten und deffen

die Lücke ift, welche die theologifche Literatur Deutfch-

Nachbarländern verbreitete, und drittens die anfänglich

in Syrien und Antiochien, {päter im Patriarchat von

oNn-

lands gerade in diefem Gebiete aufweift.

{tantinopel ausgeprägte Gruppe. Aber während in der Hand

Leipzig.

O. Gebhardt.

Griesbach’s und feiner Schule die geographifche Gruppi-

rung zu einem feften Schema fich geftaltete, auf Grund

deffen der Text faft mechanifch zu Stande kam, fieht

Lipsius, Rich. Adelb., Die Quellen der ältesten Ketzer-

Ser. die Grenzen vielmehr als fliefsende an und verzichtet

geschichte neu unterfucht. Leipzig 1875, Barth. (VIII,

darauf, in diefer Theilung nach Familien eine für alle

6S L O: l 50 00-

Fälle giltige Richtfchnur zu erblicken.

Dafs das Verfahren der neuteftamentlichen Text-

Es ift dem Ref. .und gewifs: nicht wenigen Fachge-

kritik auf diefem Wege nicht vereinfacht wird, liegt auf

noffen mit ihm eine grofse Freude gewefen, als er von

der Hand. Ein Refultat, welchem zufolge der bei weitem

dem Erfcheinen vorftehenden Buches hörte, und das

gröfste Theil des jetzt den kritifchen Apparat befchweren-

vollendete Werk überrafchend fchnell die Ankündigung

den Materials als unbrauchbar über Bord geworfen werden

bewahrheitete.

Seit dem Jahre 1865, in welchem Lipfius

könnte, wäre ohne Zweifel viel willkommener gewefen

feine Unterfuchungen ‚Zur Quellenkritik des Epiphanios‘

als diefes.

Doch bleibt der Ausblick auf ein folches

veröffentlicht hatte, war zwar nicht Vieles, aber doch

Ziel uns unbenommen.

Je mehr es gelingt, durch raft-

Einiges hervorgetreten, was ebenfofehr als Fortfetzung

lofe Detailarbeit jetzt noch weit auseinander fallende

wie als Umarbeitung jener Unterfuchungen gelten konnte;

Factoren auf Einheiten zurückzuführen, defto mehr nähern

das Urtheil deffen zu vernehmen, der das in Frage {te-

gvir uns diefem Ziel.

Damit es aber nicht all zu lange

hende kritifche Gebiet — wenn auch nicht entdeckt —

währe, thut es noth, dafs der Seufzer, mit dem Scr.

fo doch zuerft umgrenzt und bearbeitet hatte, war daher

feine Aufzählung der Handfchriften befchliefst, bald auf-

allgemeiner Wunfch. Unfere Wünfche haben fich nun

höre eine fo traurige Wahrheit zu fein, wie fie es jetzt

rafch in einen aufrichtigen Dank verwandeln dürfen, als

auch unter uns noch ift: O utv degL6u0s moAvs, ol ÖE

das neue Werk wirklich erfchien:. Dasfelbe führt fich als

EoydtaL 0ALyoL.

eine Fortfetzung jener Unterfuchungen zur Quellen-

Es erübrigt uns jetzt nur noch ein Blick auf den

kritik des Epiphanius ein.

In den Hauptpunkten, er-

letzten Abfchnitt des Scrivener’fchen Buchs, 'enthaltend

klärt der Verf., habe fich ihm feine frühere Auffaffung

die Application of the foregoing materials and principles

des Quellenverhältnifses von Neuem beftätigt, ‚allerlei

to the criticism of selecl passages‘ of the New Testament,

morfches und anbrüchiges Geftein‘ aber habe.er entfer-

Je unbedenklicher in denallermeiften Fällen den hier ge-

nen müffen.

Ref. will mit dem Verf. nun darüber nicht

troffenen Entfcheidungen zugeftimmt werden kann, defto

rechten, ob die in .der Vorrede fo gewählten Ausdrücke

und Bilder wirklich treffend das Verhältnifs der älteren

mehr überrafcht es, in einem Falle mit aller Entfchie-

welche in

denheit eine Anfıcht vertreten zu fehen,

Arbeit von 1865 und der vorliegenden neuen bezeichnen

Deutfchland längft aufgehört hat Gegenftand der Con-

— Gileichnifse hinken ja immer —; feine Pflicht ift es

troverfe zu {fein.

Schon in der erften Auflage feiner Zx-

vielmehr an erfter Stelle hervorzuheben,

in wie ho-

troduction hatte Scr. fich für die Echtheit von Marc. 16,

hem. Grade durch die neue Arbeit die Sache gefördert

9—20 ausgefprochen und findet fich jetzt durch das in-

worden ift, wie viel neue Fragen — das untrügliche

zwifchen erfchienene Buch J. W. Burgon’s, 7%e laste

Kennzeichen lebendigen Fortfchritts — nun aufgetaucht

find und wie manches alte drückende Problem nun als

twelve wverses: of the Gospel according to S. Mark vindi-

cated. against*recent objectors and established (Oxford und

gelöft aus der Bahn gerückt worden ift. Hatte Lipfius in

London 1871), darin nur noch beftärkt. Ref. bedauert, dafs

feinem erften Werke fehr mit Recht behufs Unterfuchung

ihm die genannte Monographie- bisher nicht zugänglich

der Quellenverhältnifse feinen Ausgangspunkt beim Ende

war, bezweifelt es aber, dafs die Kenntnifsnahme derfelben

des vierten Jahrhunderts genommen und den Weg von da

ihn in feiner bisherigen Anficht über den fraglichen Ab-

aufwärts eingefchlagen, fo konnteer nun den umgekehrten

fchnitt irre machen wird. Denn mag man die äufseren

Weg wählen unter Vorausfetzung einiger allgemein an-

erkannter Ergebnifse jenes erften kritifchen Ganges, zu

Zeugnifse für denfelben deuten und wenden wie man

will, fo wird man damit doch nur das hohe Alter diefes

denen freilich auch die Einficht gehörte, dafs man auf

Zufatzes erweifen, niemals die fo fchwer. in die Wag-

dem Wege von unten nach oben ‚nie bis zum letzten

fchale fallenden inneren ‚Gründe dagegen entkräften

Ziele gelangen werde. Dem Ref, folgend beginnt er dies-

können.

Schwankend, doch mehr der Unechtheit zuge-

mal nach einer kurzen Einleitung (S. 1—5) mit Juftin.

neigt, ift Scrivener’s Urtheil über die Pericope von der

Eine Unterfuchung über die Angaben Juftin’s betreffs

Ehebrecherin.

Er möchte es nicht für völlig undenkbar

feines Syntagma’s wider alle Ketzereien eröffnet die Ar-

halten, dafs fie zwar auf den Apoftel felbft zurückgehe,

beit, woran fich eine Kritik der hegefippifchen Ketzer-

uns aber auf einem von der fonftigen Ueberlieferung der

lifte fchliefst (S. 5—36). Im 2—4. Abfchnitte werden die

heiligen Schrift völlig verfchiedenen Wege erhalten fei.

härefeologifchen Quellen des Irenäus, Tertullian, Orige-

Hier nämlich fowie Joh. 5, 3f. 13, 26 u. f. denkt Scr.

nes (und Clemens Alex.) befprochen (S. 36—00). Dann

an die Möglichkeit von Zufätzen und Aenderungen, mit

folgen Abfchnitt 5—7 (S. 91—179) die Unterfuchungen

welchen die Verfaffer felbft nachträglich ihre Schriften

.&

über das verloren gegangene Syntagma Hippolyt’s (Zeit

verfahen, nachdem fie fie vorher ohne diefelben hatten

und Ort. feiner Abfaffung, Quellen deffelben u. f. w.), und

ausgehen laffen.

Dafs hieraus manche anfcheinend. als

RA

im 8. Abfchnitt, der den Befchlufs bildet (S. 179-—190);

rlieferte Lesarten

' Wı

.

rd ‘ das Verhältnifs, welches zwifchen Tertullfan und

völlig gleichberechtigt nebeneinander übe

Hi

Zwei fehr. ausführliche

fich erklären könnten (z. B. Act. 20; 4. 15. 24, 6 f),

olyt obwaltet, behandelt.

wollen wir nicht von vornherein in Abrede ftellen. Dafs

und werthvolle Zugaben (I. der ältefte Gebrauch des Gno-

ein folcher Fall aber auch Joh. 7, 53—8, II vorliege, | ftikernamens S. 191—225. II.Das Zeitalter Markion’s S. 225

K

135

Theologifche Literaturzeitung.

1876 Nr

5

136

—258) bilden den Anhang. - Die Refultate der quellen-

Hippolyt ergaben (vergl. sub 7).

Mithin führt uns auch

kritifchen Unterfuchungen find in der Hauptfache fol-

von Irenäus keine Spur weiter zurück als auf eine römi:-

gende: ı) Epiphanius, Philaftrius, Pfeudotertullian gehen

fche ketzerbeftreitende Schrift um 170. 11)Die Hoffnungen

auf eine gemeinfame Grundfchrift zurück. 2) Diefelbe ift

das juftinifche Syntagma zu reconftruiren find alfo fehr

das verloren gegangene Syntagma des Hippolyt. 3) Sie

fpärliche, da Philaftrius, Epiphanius, Pfeudotertullian, Hip-

umfafste 32 Härefieen, darunter auch die patripaffıani-

polyt (Syntagma und Philofophumena), Tertullian, Ori-

fchen Montaniften, während die Aloger höchft wahrfchein-

lich mit den Theodotianern zufammen behandelt wurden.

genes, Clemens Alex., Irenäus u. f. w. fchlechterdings

Somit bleibt nur die vom

nichts an die Hand geben.

4) Nähere Nachricht über die Aloger hat Epiphanius

Ref. vorgefchlagene Combination der Ketzerliften Just.

wahrfcheinlich aus der Schrift Hippolyt’s üzto ı00 xatX

Apol. 1,,26 (56—58), Dialog. c. Tryph. 35 einerfeits und

"IodvvnV sdayyellov xal AroxaivweEws (vielleicht präcis 204

Hegesipp (bei Euseb. h. e. IV, 22) andererfeits allein noch

gefchrieben) gefchöpft.

Die Annahme, Hippolyt habe

übrig. Allein auch diefe Combination führt nicht auf

ein Werk wider alle Monarchianer verfafst, ift grundlos;

eine Ordnung: Simon, Menander, Marcion; denn die Pa-

denn die fog. öwAla &s ınv alosowV Nontov twös ift höchft

rallelftelle Coxst. App. VI, 6—8 beweift, dafs die Dialog.

wahrfcheinlich nach Ausmerzung einiger Interpolationen

c. Tryph. 35 genannten Magxıavol ebenfowenig wie die

mit dem Schlufs des hippolytifchen Syntagma zu iden-

Maoxıaviörai des Hegefipp Marcioniten find, fondern

tificiren.

5) Photius kannte wahrfcheinlich nur das Sum-

Marcianer, Schüler des Valentinianers (?) Marcus: Mit-

marium -diefes Werkes, und nur auf diefes bezieht fich

hin ift anzunehmen (fo verfteht Ref. den Verf., da Mar-

feine Angabe, daffelbe fei ein ßıßAddoLov gewefen. 6) Das

cion doch nicht ganz bei Juftin gefehlt haben kann), dafs

Syntagma ift von Hippolyt in Rom (wahrfcheinlich ?) ver-

Juftin im Syntagma die marcionitifche Härefie haupt-

fafst worden, aber dann wohl kaum fpäter:als in der

fächlich behandelt. hat (vielleicht hat er fie, wie Irenäus

Mitte der Episcopatszeit Victor’s (um 194), vielleicht aber

die Valentinianer, deshalb an den Anfang geftellt), dann

doch erft unter‘ Zephyrin um 205.

7) Hippolyt :(geb. c.

aber die Ketzereien nach Voranftellung einiger jüdifcher

165 ın Gallien, bei Iren. c. 185) hat den Elenchus feines

Secten möglicherweife in der Reihenfolge Simon, Me-

Lehrers Irenäus höchft wahrfcheinlicher Weife gekannt

nander, Marcianer, Valentinianer, Bafılidianer, Satorni-

und in feinem Syntagma benutzt, aber feine Hauptquelle

lianer (dazwifchen vielleicht noch andere) vorführte. He-

ift er nicht gewefen; vielmehr ift eine gemeinfame häre-

gefipp und der Verfaffer des 6. Buches der Conftitutio-

feologifche Quelle für beide zu ftatuiren, die aber, da

nen müfsten dann beide die Namenlifte des Juftin abge-

fie römifche Verhältnifse unter Anicet gefchildert hat,

fchrieben haben, indem fie beide gleich flüchtig den wichg

früheftens aus der Zeit um 170 ftammt, mithin mit dem

tigften Namen, den Marcion’s, da er nicht in der Reihe

juftinifchen Syntagma nicht identificirt werden darf. Die-

felbft ftand, übergingen.

Auf alle Fälle ift ein mehr oder

felbe, von einem unbekannten Verfaffer gefchrieben,

weniger ficherer Häretikernamen-Katalog, ;der ' zudem

umfafste 10—12 Härefieen in der Ordnung: Simon, Me-

nicht in Widerfpruch tritt zu der feit Irenäus vulgär ge-

nander, Satornil, Bafılides, Karpokrates, Cerinth (Ebio-

wordenen Ketzerordnung, der einzige Reft, den wir von

niten?), Valentin mit einigen feiner Schüler, Cerdo, Mar-

dem juftinifchen Syntagma befitzen.

ı2) Was ‚die Zeit

cion. Für das juftinifche Syntagma ift alfo aus Hippolyt,

der grofsen Härefeologen, infonderheit Marcion’s, betrifft,

aber auch aus der Combination Irenäus-Hi

polyt nichts

fo bleibt es dabei, dafs diefer, der übrigens von den Kir-

k

richten Ter-

zu gewinnen.

8) Die härefeologifchen Nac

chenvätern niemals fpecififch anders beurtheilt worden

tullian’s gehen fämmtlich, fo weit ihr Urfprung überhaupt

ift als feine gnoftifchen Brüdes, der etwas jüngere ift

nachgewiefen werden kann, auf Irenäus zurück, felbft

(dem {fteht weder C/em. Alex. Strom. VIL, 17 p. 898 noch

die Berichte über Marcion ftammen wohl von dort; aufser-

Tertull. de carne Chr. ı 'entgegen).

Er eröffnete, wahr-

dem aber erweift fich‘ Tertullian auch vom hippolyti-

fcheinlich allerdings {fchon nach pontifchen Unruhen, die

fchen Syntagma hier und da abhängig (in der Schrift,

er hervorgerufen, vielleicht präcis im J. 144 (vor Ab-

adv. Prax. und adv. Valent., aber nicht adv. Apell). Auf

faffung der Apologie des Juftin) feine Wirkfamkeit in

das juftinifche Syntagma führt von Tertullian aus keine

Rom, die unter Anicet ihren Höhepunkt erreichte. Sein

Spur.

9) Die härefeologifchen Nachrichten des Origenes

Tod fällt in die erften Jahre Soter’s (165—170).

und Clemens Alex. laffen noch keine Schlüffe auf die

Ref. hat in Vorftehendem verfucht, einen kurzen Ue-

von ihnen benutzten Quellen zu, nur an das juftinifche

berblick zu geben über die Hauptrefultate der neuen

Syntagma ift nicht zu denken. Die Reihenfolge der Ketzer

Lipfius’fchen Unterfuchungen; hoffentlich ift es ihm ge-

bei Clemens ftimmt mit der bei Irenäus nicht felten zu-

lungen, treu und durchfichtig referirt zu haben. Die Kun-

fammen, während fich doch eine Benutzung des letzte-

digen werden fofort erfehen, wie viele erfreuliche Er-

ren durch den erfteren fchwerlich erweifen läfst. 10) Die

kenntnifse, die Lipfius 1865 uns geboten hat, uns von

Unterfuchung der von Irenäus über die Ketzer gebrach-

ihm felbfit 1875 wieder geraubt worden find — und zwar,

ten Nachrichten — von unbedeutenderen Nebenquellen

mufs Ref. geftehen, gröfstentheils mit Recht. Die letzte

abgefehen — führt in Bezug auf die Hauptquellen zu

einigermafsen noch zu entziffernde Quelle der härefeo-

einem Dilemma: entweder hat Irenäus eine einzige

logifchen Nachrichten ift nicht mehr das juftinifche Syn-

Quelle für den Abfchnitt I, 22—27. (aber auch noch für

tagma aus dem J. c. 140, fondern eine um mindeftens 30

einiges frühere und I, 28) benutzt, die aber felbft dann

Jahre jüngere namenlofe Schrift.

In diefer Thefe liegt

nicht vor 170 gefchrieben fein kann, alfo mit dem Syn-

hauptfächlich der Unterfchied der‘ beiden Lipfius’fchen

tagma des Juftin nicht zu identificiren ift, oder es fınd

Arbeiten, die ein 10jähriges Studium trennt, be(chloffen.

doppelte Quellen — das juftinifche Syntagma und eine

Ref. würde in einen harten Conflict mit dem Herausge-

andere unbekannte Schrift — zu ftatuiren.

In letzterem

ber diefer Zeitfchrift gerathen, der doch nur mit einer

Falle wären beide Schriften nicht mehr gegen einander

Niederlage enden könnte, wollte er es unternehmen, fein

abzugrenzen.

In beiden Fällen bleibt eine erft von Ire-

Urtheil über die neue Arbeit ausführlich darzulegen und

näus vorgenommene Umftellung Marcion’s {chlechthin

zu mötiviren; er mufs hier leider darauf verzichten felbft

unerweislich. Läfst man die eine jüngere Quelle gelten,

auf die Gefahr hin, durch fein Referat die Refultate der

fo folgt für Inhalt, Geftalt und Ordnung des juftinifchen

Lipfius’fchen Schrift bei folchen zu colportiren, die bei

Syntagma natürlich gar nichts; fchliefst man fich der

grofser Abneigung gegen mühfame Studien ein grofses

zweiten Hypothefe an, fo erfcheint die Annahme, Juftin

Zutrauen zu dem haben, der eben noch das letzte Wort

habe die Härefieen zwifchen Simon und Marcion einge«

gefprochen hat.

Indeffen fieht fich Ref. veranlafst, fo

reiht, immer noch die empfehlenswertheﬁ:e.

Indefs ift

paradox das fcheinen mag, zu conftatiren, dafs die Diffe-

diefe letztere fo gut wie aufgehoben durch die Erkennt-

renzen, welche auf dem fraglichen Gebiete herrfchten,

nifse, welche fich aus der Vergleichung des Irenäus mit

durch die neue Arbeit wefentl|ich verringert 4erfcheinen.

138

137

Theologifche Literaturzeitung. 1876. Nr 5:

Zwar die ganze Umfetzung der Maoxıavoi und Mao-

liche Stellung diefes Mannes und feiner Schule gründ-

xtavıOtxL in Schüler des Marcus und damit eine der wich-

lich erforfcht ift. Zu diefer Unterfuchung hat Lipfius die

rfehlt be-

|

Fachgenoffen durch feine neue Arbeit aufgerufen. — Ref.

tigften Pofitionen der ganzen Schrift darf als ve

f. d. hift. fıeht fich genöthigt hier abzubrechen. Möge der geehrte

zeichnet werden (vgl. Gebhardt in der Ztfchr.

. Herr Verfaffer noch fort und fort Zeit und Mufse be-

Theol. 1875. III, S. 370f. Die dort gegebenen Nach-

weifungen können noch bedeutend vermehrt werden; ja

halten, den wenigen Arbeitern auf dem Gebiete der älte-

man darf geradezu fagen, die Marcioniten find auch Mao-

ften Kirchengefchichte wie bisher nahe zu bleiben und

x.avıcral. genannt worden); aber die feft begründete Ein-

felbfit zur Zeit entfcheidend oder fördernd noch einzu-

(ficht, dafs von der Combination Irenäus-Hippolyt uns

greifen.

Ref. weifs, dafs er, indem er diefem Wunfche

keine fichere Spur direct mehr auf Juftin zurückführt,

Ausdruck giebt, nicht nur aus dem eigenen, perfönlichen

Die Combination Juftin-

Intereffe redet, welches freilich bei dem vorliegenden

entfchädigt für diefen Irrthum.

Hegefipp ift nicht erfchüttert. Was die Zeit der Häre-

Gegenftande befonders freundlich vom Verf. in Anfpruch

fearchen betrifft, fo bleibt Ref. bei feiner Auslegung von

genommen War.

Clem. Alex. Strom. VIL, ı7 und Tertull. de carne Chr. ı

Leipzig.

(vgl. Zahn in d. Ztfchr. f. d. hift. Theol. 1875. I, S. 62 f.),

Aq. Ha\1rnackZ

aber die ganze Differenz über die Zeit der Ankunft

Marcion’s in Rom beträgt ja überhaupt nur 5 Jahre; denn

es ift dem Ref. fchlechterdings niemals eingefallen, Mar-

Geyler, Alexius, Das System d. Manichäismus u. sein

cion früher nach Rom kommen zu laffen als Valentin

Verhältniss zum Buddhismus.

Inaugural - Differtation.

und Cerdo, wie er fich auch von allen feinem Namen

Jena 1875, Deiftung. (62 S. 8.) M. — 50.

unberechtigter Weife aufgebürdeten chronologifchen Ar-

rangements, die er behufs Verficherung einiger NTli-

Der Verfaffer gibt eine ‚recht überfichtliche Darftel-

chen Schriften angeftellt haben foll

(vgl. Volkmar,

lung der manichäifchen Lehre, im An{chluffe an die bis-

Jen: Lit.-Ztg. 11875 ‚Nr.. 531), frei weifs.

Die Hypo-

herigen Bearbeitungen und daher wefentlich nach den

thefe weiter, Photius habe fich in feinem bekannten Be-

abendländifchen Quellen.

Aber nach der Publication

-richt nur auf das Summarium des Syntagma bezogen,

Flügel’s wäre wohl die Aufgabe jetzt, die urfprüngliche

fo dafs ßıßAıödoLov nur diefem gelte, ift ganz undurch-

Lehre und die fpäteren Veränderungen derfelben be-

ftimmter zu unterfcheiden, und . weil dies hier nicht ver-

‚führbar, da der Verf. der Philofophumena (p. ı) felbft

fein früheres Werk eine bündige, {ummarifche, alfo doch

fucht und überhaupt wenig Rückficht auf die arabifche

wohl kurze Widerlegung nennt.

Dann aber bleibt die

Quelle genommen wird, ift auch das Ergebnifs im Sinne

vom Ref. geltend gemachte Inftanz gegen die Identifi-

der Forfchung ein fehr mäfsiges.

So ift unter den

cirung der ‚Homilie wider No&t‘ mit dem Schlufs des

wenigen Gegenftänden, welche hier eigentlich unterfucht

yntagma in Kraft, und die Annahme einer befondern

werden, die Frage nach der Einheit oder Zweiheit der

S

chrift Hippolyt’s wider alle Monarchianer darf als wohl-

Seele im Sinne der letzteren beantwortet, aber dies ift

begründet gelten.. Der Nachweis, dafs Tertull. den Hip-

doch jetzt (vgl. Flügel, S. 203) kaum mehr haltbar und

polyt benutzt hat, erfcheint dem Ref. noch immer nicht

übrigens von Baur fchon richtig abgewiefen. Auch die

gelungen, ebenfowenig kann er fich in allem mit dem in

Verwandtfchaft mit dem Buddhismus fordert doch eine

der, I. Beilage Erörterten einverftanden erklären.

Dafs

andere Unterfuchung als dieblofse Aufzeigung gewiffer

Clemens Alex. Werke des Irenäus gebraucht ‚ hat, was

Parallelen.

Es handelt fich darum, ob der Stifter aus

Lipfiıus S. 90 für nicht nachweisbar hält, ift gewifs (vgl.

dem Buddhismus felbft gefchöpft hat.

Die Seelenwan-

Eufeb. h. e. VI, ı3, 9 und Semler bei Oehler, Tertull.

derung beweift dies nicht.

Nicht einmal die Fünfzahl

Opp-. II p. 682 fq.), ebenfo gewifs, dafs Hegefipp nur

der Elemente, die hier übrigens nicht einmal erwähnt

ift. Das letzte Ziel der Erlöfung aber ift im Manichäis-

bis zur Zeit des Anicet (nicht des Eleutherus) in Rom

verweilte (gegen S. 43). Uebrigens darf man hier wohl

mus ein ganz anderes als im Buddhismus.

darauf hinweifen, dafs die confufe Zeitbeftimmung Z7er-

/

Tübingen.

tull. de praefcript. haer. 30 vielleicht aus Hegefipp bei

C. Weizfäcker.

EufebnIVys23 30

WEXOLG ”Avıxnrov, 00 ÖLkKOVOS Av

’EieVde006) zu erklären ift. Zum Ankunftsjahr Marcion’s

in Rom ein kurzes Wort: Nimmt man Hippolyt (bei

Görres, Dr. Frz., Kritische Untersuchungen über die Lici-

Epi

nianische Christenverfolgung. Ein Beitrag zur Kenntnifs

nac

k

han. h. 42 c. ı), Marcion fei uet& tO TeAevTHGaL T’yivoV

Rom

ekommen, ftreng beim Wort, fo ftimmt er

der Märtyreracten.. Jena 1875, Dufft. (VII, 240 S. gr. 8.)

völlig mit

uühammad ben Ishak überein, der nach dem

ME 4: 60

Fihrift berichtet, Marcion fei im erften Jahre des Anto-

ninus Pius (138—139) aufgetreten.

Man hat dann nur un-

Das Buch zerfällt in zwei Theile.

Seine letzte Ab-

ter den möglichen traditionellen Daten (denn um folche

ficht ift die Kritik der Berichte über Märtyrer und Con-

handelt es fich nur) für den Tod Hygin’s das ältere zu

fefforen, welche traditionell in die Verfolgun

des Li-

wählen (was z. B. auch nach den neueren Unterfuchun-

cinius gerechnet werden. Diefe Kritik bildet den zweiten

Theil.

gen über das Todesjahr des Polycarp in Bezug auf die

Diefem geht aber die Darle

ng allgemeinerer

Zeit des Amtsantritts Anicet’s gefchehen mufs), um prä-

Gefichtspunkte, welche für die Kriti

gu

mafsgebend find,

cis auf das J. 13

für die Ankunft M.’s in Rom zu kom-

voraus, und bildet den erften Theil.

Da hier aber die

men.

Die Richtigkeit der Lipfius’fchen Berechnung

uellen für die Gefchichte der Verfolgung des Licinius

aus Tertull. adv. Marc. 1, 19, die Ref. unabhängig vom

felbft 'geprüft und danach das Thatfächliche derfelben

Verf. felbft angeftellt hat, vorausgefetzt, dürfte das Jahr

feftgeftellt wird, fo hat diefer Theil auch feinen Werth

chüler Marcion’s felbft

für fich, er enthält das pofitive Ergebnifs, die Gefchichte

144 dann, von welchem aus die

zählten, als das Jahr der Eröffnung des römifchen dwöa-

felbfit. Aus der Anlage’ felbft aber geht zweierlei hervor:

6xaksionv und nicht als das der Ueberfiedelung Marcion’s

1) dafs die Arbeit ftreng methodifch verfährt; 2) dafs fie

von Kleinafien nach Rom gelten.

Die Combination der

ihrer Form nach nicht

arftellung, fondern Unterfuchung

fehr jungen Ketzerlifte Conft. A

P

VI mit der juftinifch-

ift. Der erfte Theil ‚beantwortet zunächft fechs fachliche

hegefippifchen erfcheint dem Re

£.

felbit wenn man, was

Fragen: ı) über das Mailänder Toleranzedict; 2) An-

nahe

i

e

‚ Marcus in Märcion corrigirt oder Marcion

fangszeit und Motiv der Verfolgung; 3) geographifchen

hier ver

f

c

Umfang; 4) Charakter und Tragweite derfelben. Daran

aber abfchliefsend wird fich hierüber erft reden laffen,

ht, aus fchwer wiegenden Gründen unftatthaft;

fchliefsen fich noch 5) Allgemeines über die Sammlung

wenn das gnoftifche Syftem des Marcus, die eigenthüm-

des Simon Metaphraftes. und die griechifchen Menologien,

139

Theologifche Literaturzeitung- ‘i876. Nr!'5.

140

n

und 6) über den Charakter des Kaifers Licinius.

Hier

ftändige Weitergreifen einzelner Beamten gar nicht in

ift die Anfiıcht über diejenigen Punkte entwickelt, welche

Betracht ziehen wollte.

Für die Beurtheilung der ein-

vorzugsweife die Realkritik der Märtyrerberichte leiten,

zelnen Fälle aber laffen fich daher jene engen Kriterien

foferne es fich darum handelt, ob diefelben in die Ver-

nicht fefthalten, und nur das läfst fich fagen, dafs ein

folgung des Licinius gehören. Die Hauptpunkte find:

Bericht, in welchem der Hergang an-die eigenthümlichen

ı) Die Verfolgung begann nicht lange vor dem zweiten

Mafsregeln des Licinius anknüpft, fchon darum mit grofser

Krieg des Licinius ‚gegen Conftantin, nämlich im Jahre

Wahrfcheinlichkeit auf deffen Zeit bezogen werden kann.

3A0ı

2) Sie ift im allgemeinen nicht blutig, wird diefes

Für die Beurtheilung der Berichte hat der Verfaffer aber

nur ausnahmsweife und trifft dabei nur Hofbeamte, Mi-

weiter auch fachliche Merkmale zu Grunde gelegt, den

litär und Bifchöfe. Der-erfte diefer Sätze ift am fchwerften

fabelhaften Charakter überhaupt und zumal die Wunder-

ficher zu {ftellen, wenn dies auch zunächft befremdlich

gefchichten.

Darüber wird nun zwar im allgemeinen

erfcheint.

Die Anfıcht zwar,

dafs Licinius eine Ver-

niemand . ftreiten; nur mufs man unter diefen letzteren

folgung fchon vor dem Kriege' von 314 angeftellt habe,

Gefchichten einen grofsen Unterfchied machen. Ein hei-

und mithin zwei Verfolgungen des Licinius anzunehmen

liger Drachentödter ift eine mythifche Perfon; ein Mär-

feien, ift unhaltbar, und dies hat der Verfaffer trefflich

tyrer aber, der . himmlifche Vifionen und Engelerfchei-

bewiefen.

Es giebt alfo nur eine Verfolgung, nach dem

nungen hat, kann ganz gut hiftorifch fein.. Ebenfo aber

Kriege von. 314 und vor dem yvon 323.

Nicht fo leicht

auch ein Martyrium, nach welchem der Tod des Hei-

aber ift die Frage zu entfcheiden, in welchem diefer neun

ligen von wunderbaren Zeichen begleitet war, die Flamme

Jahre diefelbe eröffnet worden ift. Der Hauptgrund des

ihn nicht erreichen konnte, ein Erdbeben eintrat, oder

ein Meeresfturm, der Leichnam fich übernatürlich erhielt

Verfaffers dafür, dafs diefer. Anfang nicht vor 319 zu

fetzen fei, ift eine politiliche Vermuthung, nämlich die

u. A. m. Alle diefe Dinge können hiftorifch fein, das

Wahrf(cheinlichkeit, dafs Licinius nicht fo bald nach feiner

heifst mit anderen Worten, fie können in einem zeitge-

Niederlage von 314 es wagen konnte; den Conftantin zu

nöffifchen Bericht ftehen. In der Anwendung findet fich

reizen. Zur Beftätigung dient, dafs das Verhältnifs beider

dies im wefentlichen auch bei dem Verfaffer; aber er

officiell ein gutes war, und dafs bekannte Bifchöfe und

operirt doch. gerne mit der allgemeinen Kategorie der

die kirchlichen Angelegenheiten feines Gebietes nicht. von

Wundergefchichte.

In anderen Fällen braucht die Er-

ihm angefochten erfcheinen.

Aber diefes Argument

zählung nicht eben ein eigentliches Wunder zu enthalten,

reicht nicht aus; denn die Verfolgung war nach allen

und kann doch zweifellos unhiftorifch fein, wenn fıe Züge

Nachrichten längere Zeit eine fchleichende und verfteckte.

enthält, ' welche deutlich der ’erbaulichen Dichtung nach

Wie verhält es fich. aber mit den Quellen? Eufebius fagt

einem Vorbilde oder einer Idee, willkürlich oder unwill-

im Leben. Conftantin’s I, 48. 49 mit deutlichen Worten,

kürlich, zugehören. Was fodann die Form der Märtyrer-

dafs Conftantin von des Licinius neuer Chriftenfeind-

akten betrifft, fo darf man mnicht ohne weiteres Breite

{fchaft gehört habe, im Jahre 315. Seine Kirchengefchichte

und Redefchmuck als Zeichen fpäteren Urfprunges neh-

fpricht nicht fo deutlich, weift aber in ihrem Zufammen-

men. Der- Bericht von Lyon aus Irenäus’ Zeit hat beide

Es

hange der Sache doch. den gleichen Platz an. Was {oll

Eigenfchaften. in hohem Grade' und ift doch ächt.

es dagegen bedeuten, dafs Licinius feine letzte Abficht

kommt eben darauf an, wie das Schriftftück entftanden

einer allgemeinen öffentlichen Verfolgung: fo lange auf-

ift. Endlich hat: der Verfaffer einigemal die vorliegenden

fchob, bis ihn der zweite Krieg mit Conftantin daran

Relationen verworfen, und doch einen hiftorifchen Kern

hinderte? ‚Auch der Anonymus Valefii datirt den An-

angenommen. Die moderne Hiftorik hat diefes Verfahren

fang fo frühe wie Eufebius.

Wenn nun der. Verfaffer

verpönt, wohl mit Unrecht! Aber allerdings kann man

dennoch in demfelben aus Zzcinio Conftantino Confulibus

es nur unter gewiffen Beftimmungen anwenden.

Ent-

das Jahr 319 entnehmen will, fo fteht dagegen nicht nur,

weder mufs der Kern durch literarifche Kritik als ältere

dafs der Text ganz zweifelhaft ift, fondern, dafs auch.fo

Quelle herauszufchälen. fein..” Oder aber die . vorliegende

Licinio gewifs, nicht auf des Licinius Sohn und damit

Quelle. mufs. fo alt. fein, dafs fie trotz des hinzugekom-

auf das Jahr 319 gehen kann.

Was fodann die Aus-

menen Beiwerkes als klaffifcher Zeuge für die Haupt-

dehnung der Verfolgung betrifft, fo zieht der Verfaffer

thatfache gelten .kann.

In diefem Sinne.-hat der . Ver-

üicher. auch hiefür zu-_enge Schranken.

Die Angaben

faffer ganz richtig geurtheilt, dafs an den vierzig Soldaten

des Eufebius über die einzelnen Verfügungen des Lici-

von Sebafte und dem Bifchofe Bafıleus von Amafia etwas

nius gegen die Chriften fagen nur, dafs kein allgemeiner

wahres fein-müffe.

Die vierzig Märtyrer. treten uns in

Aber‘ feine Mafsregeln

der. Homilie Bafılius des Grofsen fchon in fabelhaftem

Opferzwang ausgeübt wurde.

geben Anläffe genug.in der Ausführung zu; Prozeffen

Schmuck entgegen, der fich z. B. an dem Erfatz des

und Strafen aller Art gegen Chriften jedes Standes, womit

einen, der fchwach wird, durch den Lictor evident er-

auch die allgemeine Schilderun

der Bedrängnifs der-

kennen und fogar nachconftruiren läfst; aber die Ho-

felben in beiden Schriften des

ufebius übereinftimmt.

milie beweift uns, dafs fo wenige Jahrzehnte‘ nachher das

Hiezu kommt das ficherfte Zeugnifs in Gefetzen felbft.

Feft diefer Märtyrer beftand, und ‚dies ift der thatfäch-

Das Edict Conftantin’s für den

rient nach dem Kriege

liche Kern. So genügt auch für den Bifchof Bafıleus

würde mit allen feinen Reftitutionen geradezu auf eine

die kurze Angabe des. Hieronymus, dafs er Märtyrer

anze Verfolgung hinweifen, wenn man diefe, wie ge-

war, . vollftändig zur Feftftellung des Kerns, wenn auch

wöhnlich gefchieht'und wie auch der Verfaffer thut, nur

alle weiteren Berichte durch ihren Inhalt und Charakter

auf die Zeit des Licinius zurückbeziehen müfste.

Ich

unficher find. Mufs man hierin dem Verfaffer entfchieden

will. davon aber keinen Gebrauch machen, weil ich es

Recht geben, fo wird fich auch nicht viel gegen das

für wahrfcheinlich und in den Eingangsmotiven begründet

meift negative Refultat feiner Kritik der übrigen Mär-

halte,

dafs diefe Reftitutionen auch die Schäden der

tyrerberichte aus der Licinianifchen Zeit einwenden laffen.

früheren Zeit von Maximin her mitbetreffen, woraus dann

Wenigftens fein Urtheil über Simon Metaphraftes und

freilich nur um fo

ewiffer folgt, dafs Licinius nie völlig

die, griechifchen Menologien ift gewifs gerechtfertigt.

Aber

Hätten wir mehr Material, fo wäre die einz

lohnende

abgeholfen hatte, und bald feindfelig verfuhr,

o

fchon der einzige elfte Nicänifche Kanon beweift, dafs

Aufgabe hier die Unterfuchung über die

rtbildung

Laien unter Licinius nach Umftänden in Todesgefahr

beziehungsweife Entftehung der Erzählungen felbft, und

waren, und dafs Gläubige ohne Unterfchied fich bedroht

einiges dürfte fich, vielleicht auch fo wie die Dinge. liegen,

fühlten.

Man kann alfo:wohl den Satz fefthalten, dafs

in diefer Richtung noch gewinnen laffen. In jedem Falle

die Verfolgung ‚nicht eine allgemeine und als folche eine

mag fich aus dem befprochenen ergeben, dafs hier eine

blutige war, und mufs doch einräumen, dafs blutige Akte

höchft anregende Arbeit vorliegt, welche niemand über-

aller Art vorkommen konnten, felbft wenn:man das felbft-

fehen darf, der fich mit diefen Dingen befchäftigt, und

Z

142

141

Theologifche Literaturzeitung.

1876HENHE

welche auch über den unmittelbaren Gegenftand hinaus

fcher als auf hiftorifcher Grundlage aufbauen. Er glaubte

Licht zu verbreiten geeignet ift.

(hierin feinem Lehrer Landerer folgend), dafs der dog-

mengefchichtliche Procefs als folcher zugleich die Kritik

Tübingen.

C Weiz1acker.

des Dogma’s enthalte, und dafs der Syftematiker nur

P A

diefer immanenten Kritik nachzugehen habe, um zu der

Delitzsch, Lic. Dr. Johs., Das Lehrsystem' der„rrérrrrliréch;ri

richtigen Faffung der chriftlichen Lehrfätze zu gelangen.

Kirche da.rgeﬂellt und beleuchtet. ı. Thl. Das Grund-

So kam er zu feinen dogmengefchichtlichen Studien; und

dogma des Romanismus oder die Lehre von der

diefe führten ihn wieder zu dem Lehrfyftem der römi-

fchen Kirche, welchem fein oben erwähntes Hauptwerk

Kirche.

.°

(zöfBa 18/5..\Beifer,

GVa y 4A13 Sı 81 O0

gewidmet ift. Das Intereffe an der Gefchichte des Papft-

M. 8. —

thums veranlafste ihn gelegentlich, deffen hiftorifche

Grundlage zu unterfuchen in der fcharffinnigen und gründ-

Ref. hatte gehofft, nach Vollendung des Werkes,

deffen erfter Theil hier vorliegt, eine Anzeige des Ganzen

lichen Abhandlung ‚Zur Quellenkritik der älteften kirch-

aus fachkundiger Feder bringen zu können.

Es hat nicht

lichen Berichte über Simon Petrus und Simon Magus‘

alfo- kommen follen.

Noch ehe der. Verfaffer an die

(Stud. u. Krit. 1874). Unmittelbar nach dem Erfcheinen

Ausarbeitung des zweiten Theiles ernftlich Hand anlegen

feines ‚Lehrfyftems der römifchen Kirche‘ (Frühjahr 1875)

konnte, ift er 'aus diefem irdifchen Arbeitsfelde abgerufen

wurde er zum aufserordentlichen Profeffor ernannt. Ehe

worden in die himmlifche Heimath. So wird nun freilich

er an die Ausarbeitung des zweiten.Bandes ging, über-

fein Werk ein Torfo bleiben.

Aber es darf mit Nach-

nahm. er die Herausgabe von Oehler’s Vorlefungen über

druck hervorgehoben werden, dafs auch diefer Torfo ein

Symbolik, welche mühfame und wenig erquickliche Arbeit

in fich abgefchloffenes Ganze bildet.

Er behandelt ‚Das

ihn von nun.an faft bis an fein Lebensende befchäftigte.

Grunddogma des Romanismus oder die Lehre

Es war ihm noch vergönnt, das Manufcript druckfertig

von der Kirche‘ in drei Lehrftücken: ı) Die Lehre

herzuftellen.

Aber nur mit Aufbietung feiner ganzen

«von der Kirche im Allgemeinen oder' von dem Wefen

bewundernswerthen Willenskraft hatte er die Vollendung

und den Eigenfchaften der Kirche,.2) Die Lehre von der

der Arbeit nochH ermöglicht.

Seine Kräfte waren er-

Repräfentation der Kirche oder der Hierarchie, 3) Die

fchöpft. Auch ein Aufenthalt im Süden vermochte feine

Lehre von den Erkenntnifsquellen der kirchlichen Wahr-

erfchütterte Gefundheit nicht mehr herzuftellen. Er ver-

heit.

Bei weitem am eingehendften ift das zweite Lehr-

fchied am 3. Februar 1876 zu Rapallo bei Genua, nach-

ftück, die Lehre von der Hierarchie, dargeftellt (S. 92—2094),

dem er noch acht Tage zuvor, wenn auch mit An-

und hier wieder mit befonderer Liebe und Sorgfalt die

ftrengung, einen Correcturbogen des Oehler’fchen Werkes

Lehre vom Primat (S. 146—267).

Der Verfaffer hat es

zu lefen im Stande gewefen war. In den letzten Jahren

felbfit gerne ausgefprochen, dafs dies der befte Abfchnitt

feines Lebens hatte er noch die Freuden eines fchönen

des Buches fei; und fein Urtheil ift von Seite der Kritik

und glücklichen Familienlebens genofsen.

Was ihn als

bereits vielfach beftätigt worden.

Es lag für feinen ge-

Menfch und Lehrer vor allem auszeichnete, war die

raden, wahrheitsliebenden Sinn ein befonderer Reiz darin,

|

rückfichtslofe Offenheit und Geradheit feines Wefens.

>

das Wefen des Romanismus bis in feine letzten Confe-

Nichts war ihm mehr zuwider als ein ängftliches Zurück-

quenzen zu verfolgen und zu zeigen, wie die wahrhaft

halten der eigenften innerften Ueberzeugung. Und wenn

blasphemifchen Refultate, welche die neuefte Zeit-zu Tage

das Herz es ift, das den Theologen macht, fo‘war er ein

gefördert hat, doch nichts anderes feien, als die noth-

geborener Theologe.

Bei allem, was er fprach oder

wendige und reife Frucht eines fchon an der Wurzel

fchrieb, war er ftets mit feinem ganzen innerften Wefen

faulen Baumes.

betheiligt. Eben daraus erklärt fich auch der ungewöhn-

Eine fachliche Kritik des Buches würde dem Ref.

liche Erfolg, mit welchem er feine Lehrthätigkeit begann.

nicht zuftehen. Er hofft aber, dafs man es ihm zu gute

Er berechtigte zu den fchönften Hoffnungen, die nun

halten wird, wenn er ftatt ihrer dem dahingefchiedenen

_ mit einem Schlage vernichtet find.

Freunde an diefer Stelle einen kurzen Nachruf widmet. /

|

Leipzig.

\

B SCHUren

Johannes Delitzfch war am 3. Auguft 1846 zu

Roftock geboren als ältefter Sohn des nun in Leipzig

{

noch in voller und gefegneter . Wirkfamkeit ftehenden

S

Die christologischen Arbeiten der neuesten Zeit,

Prof. Franz Delitzfch. Seine eigentlichen Jugendjahre hat

i

Zweiter Artikel.

er in Erlangen zugebracht. Hier hat er auch feine theo-

logifchen. Studien begonnen.

Zur Fortfetzung derfelben

In zwei Auffätzen zur chriftologifchen Frage (Jahrbb.

begab er fich zunächft nach Tübingen; {fpäter nach Leip-

für deutfche Theol. 1874 und 1875) erklärt Hermann

zig. Unter feinen Lehrern

flegte er befonders Lan-

Schultz feine wefentliche Uebereinftimmung mit Ritfchl,

derer und Brückner als diejenigen zu nennen, die am

hebt.aber als neu an feiner Arbeit hervor,.dafs er das

entfcheidendften auf ihn eingewirkt haben. In die Oeffent-

Verhältnifs der Glaubensausfagen zu der Aufgabe der

lichkeit trat er zuerft mit feiner Doctor-Differtation über

efchichtlichen Forfchung über Jefus gründlich unterfucht

‚Die. Gotteslehre des Thomas von Aquino‘ (1870). Zwei

und dafs er die Ausfagen über Chriftus und diejenigen

Jahre fpäter (am 20. Februar 1872) habilitirte er fich in

über Jefus als den Chriftus trennt. Als eine Abweichung

der theologifchen Fakultät der Univerfität Leipzig durch

von Ritfchl betont er noch, dafs er die Ausfagen über

Vertheidigung der Schrift De Zx/piratione Sc

ripturae Sacrae

den Verklärten nicht fo zurücktreten laffe, wie jener ge-

quid fatuerint patres apoftolici et apologetae fecundi saeculi

e

than habe.

(1872). Zu Oftern desfelben Jahres begann er feine Vor-

Als unbeftreitbare Thatfache liegt uns in dem Lebens-

lefungen, die fich hauptfächlich über die verfchiedenen

bilde Jefu in den Evangelien ‘das Bild eines Menfchen-

lebens vor, das fich von allem aufserhalb chriftlicher

Zweige der Dogmengefchichte und der ihr verwandten

Er las nacheinander über: Das

Difciplinen erftreckten.

Einwirkung in der Welt Vorhandenen in religiöfer und

Lehrfyftem der römifchen Kirche,

Entwickelungsge-

fittlicher Beziehung {fpecififch unterfcheidet; und dazu

fchichte der Lehre von der Perfon Chrifti, Comparative

gehörig die andere Thatfache, dafs von daher eine geiftige

Symbolik, Biblifch-theologifche und dogmengefchichtliche

Richtung in der Menfchheit entftanden ift, die ihre univer-

Darftellung der Lehre von den Sacramenten, Chriftliche

felle Bedeutung an die ihr eigenthümliche Verwerthung

Dogmengefchichte, Paulinifchen Lehrbegriff. Sein eigent-

jenes Lebensbildes knüpft.

Man mag immerhin die

heologie, deren

Kenntnifsnahme von diefem unbeftreitbaren Thatbeftande

liches Intereffe galt der fyftematifchen

auch ein Wiffen nennen. Auf jeden Fall erfährt derfelbe

Pflege er fich als Lebensberuf gewählt hatte. Aber er

wollte das theologifche Syftem weniger auf philofophi-

eine ganz verfchiedene Beha‚'ndlung‚ jenachdem er dem

143

144

A

Theologifche Literaturzeitung. „f876. Nr. 5

A

Glauben: zum Ausgangspunkt dient oder dem exacten

ift, folgt in Betreff feiner Entftehung

dafs fie nur aus

Wiffen. . Der befondere Werth, den der Glaube diefem

einer Schöpferthat Gottes zu erklären ift, dafs das Werk

Lebensbilde beilegt, gründet fich nicht auf hiftorifche

der letzteren nicht als Verftümmelung fondern als Kräf-

Beweife fondern auf die Erfahrung, dafs in den von ihm

tigung der menfchlichen Natur zu- denken ift, dafs im

ausgehenden Wirkungen Verföhnung und Erlöfung .ge-

Zufammenhange des göttlichen Rathfchluffes das Werden

eben fei. Diefelbe Unabhängigkeit behaupten die beiden

diefer Perfönlichkeit als Wirklichwerden des Logos ge-

in diefem Glaubensurtheil eingefchloffenen miteinander

fafst werden kann. In Betreff des irdifchen Lebens Jefu

zufammenhängenden Glaubensfätze,

das Dogma von

folgt, dafs er durch fittliche Arbeit feinen Beruf, die

Chriftus und das Dogma von Jefus als dem ı Chriftus.

Gründung des Reiches Gottes vollbracht hat, dafs er mit

In dem erfteren ‚legt die Glaubenslehre diejenige Geftalt

fteter Treue des Willens diefen Beruf feftgehalten hat;

des Menfchen in feinem Verhältnifse zu Gott und in

endlich dafs er demgemäfs ein men{chliches Leben mit

feiner Abzweckung auf Menfchheit und Welt dar, welche

göttlichem Inhalt verwirklicht hat, das unabhängig von

durch Jefus der Menfchheit offenbar geworden und in

Welt und Tod zu voller ewiger Wirkfamkeit gelangt ift.

ihr zur Wirkfamkeit gekommen ift, — und ftellt fie dar

In Betreff des verklärten Jefus ift auszufagen, dafs in ihm

als die wahre Einheit des menfchlichen Lebens mit dem

die vorher phyfifch vorhandene Lösbarkeit von Jefus und

göttlichen‘. Da hierin nur das Glaubensurtheil über die

Chriftus &in

Er

nde hat.

Er ift völlig eins geworden mit

oben erwähnte unbeftreitbare Thatfache explicirt wird,

feinem ‚centralen Berufe, ift menfchliches Leben mit über-

fo kommen als Material nur die hervorftechenden Züge

weltlicher, weltbeherrfchender Bedeutung, die mit menfch-

des biblischen Bildes Jefu und die in den Zeugnifsen der

lichem Mafse nicht mehr zu meffen ift. Defshalb kann

Apoftel vorliegende befondere Richtung der von ihm

er auch Geftalt gewinnen in den Gliedern feines Leibes.,

ausgegangenen Wirkungen zur Verwendung. Von diefen

Durch ihn wird die Menfchheit vergottet. Aber er bleibt

allein rührt ja der das Glaubensurtheil beftimmende Ein-

erftens eine einzelne Perfon und ift zweitens nicht dem

druck her.

Manches, was fich den Grundzügen nicht

ewigen Gott gleich zu achten, fondern er ift die men{fch-

willig einordnet, fällt weg; Manches wird vielleicht auch

liche Verwirklichung diefes Einen Gottes, alfo das ewig

ergänzt, da ‚das Innerlichfte überhaupt der äufseren Con-

gewollte und geliebte Ziel, auf welches hin Gott die

trolle fich entzieht und nur in feinen gleichartigen Wir-

Es handelt fich alfo hier nur

Menfchheit fchuf. . Auch bei diefer Anfchauung bleibt

kungen nachzuweifen ift‘.

die thatfächliche Erfcheinung des Idealen, nur wird fie

um das Werthurtheil, das der Glaube über den in den

zu einer Thatfache der

iftigen Welt, nicht der mate-

neuteftamentlichen Schriften gegebenen Thatbeftand ab-

riellen, was dem Umftan

ä€

entfpricht, dafs wir fie geiftig

giebt.

Die hiftorifche Frage, ob der Thatbeftand diefer

aufnehmen follen. Die Bedeutung des Erdenlebens und

Zeugnifse ein genügend beglaubigtes Dokument für die

des Werkes Jefu ift dabei gewahrt. ‚Denn diefes Erden-

Darftellung eines gefchichtlichen Menfchenlebens ift,

leben und, diefes Werk als gewordene find es ja, ver-

mittelft deren der Verklärte auf uns wirkt‘.

kommt gar nicht in Betracht. Freilich ift mit jenem Glau-

Soll ich den Unterfchied diefer Sätze von Ritfchl

bensurtheil die Beziehung auf den gefchichtlichen Men-

fchen nothwendig verbunden, der diefe wirkungsvollen

kurz ausfprechen, fo befteht zunächft in Bezug auf die

Spuren in den Gemüthern der Seinen hinterlaffen hat._

Lehre vom Verklärten gar keiner.

Dafs der. Verklärte

Aber während der Gefchichtsforfcher, wenn möglich, aus

durch fein vollbrachtes Werk, durch fein Lebensbild und

den Dokumenten die gefchichtliche Perfon Jefu erfchliefsen

durch den in der Gemeinde waltenden Geift auf uns

wird, fo will der Glaube, indem er über die neuteftament-

wirkt, ift Ritfchl’s Meinung auch. Durch die gefonderte

lichen Zeugnifse hinaus auf den Menfchen zurückgeht,

Aufftellung der beiden . befprochenen Dogmen weicht

deffen Wirkungen fıe find, damit den Werth deffen aus-

dagegen der Verf. von Ritfchl ab.' Indeffen reducirt fich

fprechen, dafs in 'einer gefchichtlichen Erfcheinung die

der daraus fliefsende Unterfchied darauf, dafs jener die

bficht Gottes mit der Menfchheit wirkfam hervorge-

ethifche Beurtheilung ‘ des Lebens Jefu der religiöfen

treten ift. Offenbar ift diefer einfache Gedanke in dem

nachfolgen läfst, während diefer die umgekehrte Anord-

bereits enthalten, was der Verf. in dem Dogma . vom

nung befolgt, weil fich die richtige religiöfe Würdigung

Chriftus dargeftellt wiffen wi

T

. Wenn nämlich dasfelbe

Jefu nur aus der richtigen Erkenntnifs der fittlichen Würde

nicht zu Stande kommt ohne die Rückficht auf die von

feiner Perfon ergiebt. Den Stoff, welchen der Verf, für

Chriftus ‚ausgegangenen erlöfenden und verföhnenden

fein zweites Dogma mit Hülfe der chriftlichen Glaubens-

Wirkungen, fo kommen ja diefe nicht dem blofs gedach-

überzeugung von Jefus ausfondert, hat Ritfchl in wefent-

ten, feinem Lebensbilde entnommenen Ideal zu, fondern

lich demfelben Umfange gewonnen, indem er die einzelnen

feiner Perfon felbfit mit diefem Inhalt, in ihrer von Gott

Momente des Lebens Jefu nach ihrer Beziehung zu feinem

gewollten, von den Gläubigen anerkannten. Zweckbe-

göttlichen Berufe ordnet.

Bei jener von dem Verf. ge-

ziehung auf die Menfchheit.

Aber hier macht nun der

wählten Anordnung hat derfelbe, abgefehen von dem

Herr Verf. eine Unterfcheidung, welche ihm für fein

Verlufte des Vortheils, welcher für Ritfchl in Betracht

Dogma von Jefus als dem Chriftus Raum verfchafft. Die

kommt, auch noch den Nachtheil, dafs er die werthvollften

eben berührten Wirkungen nämlich knüpfen fich nicht

Ausfagen unter einem in der Dogmatik nicht berechtig-

fowohl an die irdifche Perfon Jefus, fondern an fein voll-

ten Titel unterbringen mufs, denn die Frage: wie ift der

brachtes Werk;,an feine vollendete Geftalt, an den Ver-

Menfch befchaffen gewefen, der für uns der Chriftus

klärten.

Die einfache Frömmigkeit hat kein Intereffe,

geworden ift? ift überflüffig, fofern der Menfch feinem

die zunächftliegende unmittelbare Identität zwifchen diefem

wefentlichen Lebensgehalte nach mit dem Chriftus iden-

Chriftus und Jefus von Nazareth näher zu begrenzen.

tifch ift,, und enthält ein lediglich hiftorifches Intereffe,

Die Dogmatik aber fchneidet von diefer maffiven Aus-

fofern diefe Identität nicht ftattfindet. In der Lage des

Verf.’s, dem ebenfo wie Ritfchl aus der ethifchen Beur-

fage dasjenige hinweg, was fich nicht als aus der Glau-

bensüberzeugung von Jefus, dem Chriftus, folgend aus-

theilung die religiöfe Würdigung Jefu folgt, konnte freilich

weifen kann. Indem fie diefes thut, bleibt nunmehr dem

das Bekenntnifs diefer Identität nicht ausbleiben.

Die

Dogma von Jefus als dem Chriftüs übrig, dem gefchicht-

befondere Ausftattung Jefu eine Schöpferthat Gottes,

lichen jefus die Anlagen zum Chriftus und das Werden

fein ftetiger Wille auf den Weltzweck Gottes als auf den

zum' Chriftus‘ zuzufchreiben.

Für diefe Ausfagen aber

eigenen Beruf gerichtet, fein Leben eine menf{(chliche

‚ift ein wiffenfchaftlich hiftorifcher Beweis weder möglich

Verwirklichung des Logos für uns —, diefe Worte be-

— denn es handelt fich um Dinge des inneren Lebens,

fchreiben wohl auch das, was der Verf. vom Chriftus

— noch nöthig, denn mit der chriftlichen Glaubensent-

ausfagt. Und auf der andern Seite ift eine Möglichkeit,

fcheidung‘ find fie gegeben. Aus unferer Glaubensüber-

die Anfchauung des Verklärten auszufüllen, abgefehen

zeugung über den Jefus, der für uns zum Chriftus geworden

von dem .in dem Menfchen Jefu von Nazareth vorhan-

’

Theologifche Literaturzeitung. 1876. Nr. N

146

145

. - N

'

denen Willen, für den Verf. auch nicht gegeben.

So

|

hiftorifchen Perfon zuzuweifen, fo ift zu erwidern, dafs

fliefst dem Verf.“ was er aus einander halten möchte,

dem göttlichen centralen Liebeswillen, deffen Wirklich-

feiner Natur nach wieder zufammen. Der einzige Unter-

werden in der Welt die Vollendung auf allen Gebieten

fchied zwifchen Jefus und Chriftus, den ich feinen Sätzen

verbürgt, die gefchichtliche Einzelperfönlichkeit’nicht zu

abgewinnen kann, ift der, dafs, was bei jenem ethifch

eng ift. Freilich entwickelt fich Jefus, aber jede Stufe

|

ftellt in ihrer eigenthümlichen Vollkommenheit die Herr-

nothwendig oder unmöglich war, bei diefem phyfifch

1

Die hiftorifche Wiffen-

nothwendig oder unmöglich geworden ift — ein Unter-

fchaft jenes Liebeswillens dar.

fchied, welcher, wenn man das irdifche Leben Jefu ‚im

{chaft, welche die Glaubwürdigkeit der Berichte, aus denen

Zufammenhang des göttlichen Rathfchluffes‘, d. h, religiös

jenes erfehen werden kann, fchützt, kann zwar den Glau-

beurtheilt, verfchwindet.

‚ ben nicht erzeugen, wohl aber mufs fie ihm freie Bahn

Im Uebrigen ift es höchft anziehend, zu fehen, wie

machen, damit er nicht von der Behauptung erdrückt

fich die mit Ritfchl wefentlich übereinftimmenden Grund-

|

wird, die Gefchichte Jefu fei Mythus, das von den Chriften

anfchauungen in der geiftvollen Formulirung des Verf.’s

Geglaubte fei hiftorifch unmöglich.

(Dagegen Schultz:

Von den weiteren unfere Frage betreffenden

geftalten.

Die Behauptung,.das Lebensbild der Evangelien

fei das Bild des Chriftus und der Menfch, der es

Ausführungen hebe ich als befonders werthvoll die über

das Reich Gottes und über den Verföhnungstod Chrifti

im letzten Grunde verurfacht hat, fei zum Chri-

hervor.

Leider verwehrt der Raum diefes Referats, die

ftus

eworden durch .fein vollbrachtes Werk,

Aufftellungen des : Verf.’s über das Glaubensurtheil und

läfst fich mit den Mitteln der Gefchichtswiffen-

das gefchichtliche, fowie die Unabhängigkeit jenes von

fchaft nicht widerlegen noch auch beweifen). —

diefem mit denen feines Gegners, Dorner zu vergleichen.

Aber noch bleibt der Hauptgrund unberührt, warum

Wohl aber fcheinen hierher die chriftologifchen

ätze zu

Viele unter uns an der Aufgabe der. Chriftologie ver-

gehören, welche Dorner feinem zunächft gegen die

zweifeln: zur menf{chlichen Natur gehört Perfönlichkeit,

erkenntnifstheoretj{chen Ausführungen von Schultz gerich-

alfo haben wir in dem Gottmenfchen die Doppelperfön-

teten Auffatze (Jahrbb. f. deutfche Theol. 1874) eingefügt

lichkeit. Aber die des Logos ift nicht in demfelben Sinne

hat. Stellt fich doch in diefen Sätzen der neuefte Stand

zu nehmen, wie die des Men{chen.

Der Eine Gott ift

der chriftologifchen Frage dar, welcher der Herr Verf.

nach Lehre der Kirche rnicht die Gattung, der:die Per-

wohl am längften unter den mitlebenden Forfchern eine

fonen untergeordnet find, fondern Eine Perfönlichkeit,

reiche Thätigkeit zugewendet hat. — Dorner leitet das

deren Selbftbewufstfein conftituirt wird durch die drei

Hervortreten folcher Verfuche wie der von Schultz mit

Hypoftafen oder ewigen Subfiftenzweifen. (Die gefchicht-

feiner gefährlichen Trennung des ewigen, religiöfer An-

liche Behauptung von Schultz als unrichtig zurückge-

eignung fähigen, Inhaltes der Perfon Jefu von diefer

wiefen).

Wie kann man alfo, was' nicht gleicher Art ift,

felbft davon ab, dafs im der neueren evangelifchen Lehr-

zufammenzählend,

von einer Doppelperfönlichkeit in

weife die Lehre von der Gegenwart, des erhöhten Herrn

Chrifto _ fprechen? Ferner ift zu erwägen, dafs die menfch-

bei den Seinen zu fehr zurückgetreten fei. Diefe Lehre

E

liche Natur für das innergöttliche Ebenbild, den Logos,

bezieht fich gerade auf die ewige Heilsbedeutung der

die volle Empfänglichkeit hat. Die menfchliche Perfön-

Perfon;, nicht blofs des Inhalts.

Da man fie vernach-

'

lichkeit aber ift nicht eine befondere Subftanz neben der

läffigte, fo hat man jetzt in jenen Verirrungen die Folgen

; Natur, fondern ein perennirender Act der Natur. ‚Schliefst

zu tragen.

Aber das Hauptintereffe des evangelifchen

nun die menfchliche Natur das gottheitliche Wefen

Chriftenthums kann uns auf. den richtigen Weg zurück-

nicht aus, warum follte es die menf{fchliche Perfönlichkeit

leiten.

Für die chriftliche Religion ift der hiftorifche

thun, wenn diefe nur die actuale Natur ift?‘ (a. a. O. 604).

Stifter nicht zufällig fondern wefentlich, weil er ein Werk

Dann .ift das Selbftbewufstfein des Gottmenfchen das

von univerfaler Bedeutung vollbracht hat, die Verföhnung

Selbftbewufstfein des Wefens, in welchem jene Empfäng-

von Gott und Menfch. Diefe Verföhnung ift nicht an

lichkeit erfüllt ift. Der dreieinige Gott aber weifs fich

unfere Chrifto irgendwie mitzuverdankende Heiligung

in Chriftus als incarnirten Logos, wodurch der Menfch

Jefus zum zweiten Adam wird. Damit ftimmt wie eine

geknüpft — da verföhnten wir doch im Grunde uns felbft

mit Gott —, fondern fie befteht darin, dafs Gott die Welt,

P

fich als Gottmenfchen 'weifs.

Confequenz zum Vorderfatz, dafs auch der Menf{ch Jefus

KEr.. 4ft dadurch: das

C4 %a

welche dem beftändigen Einflufs des ihr angehörigen

efus unterworfen ift, als Gegenftand feiner liebevollen

fönliche,

unauflösliche Band des Gefchichtlichen und

Selbftmittheilung anfehen kann (/ecundum veritatem),

Ewigen, ‚dafs er jenes gehaltvolle gefchichtliche Leben

während er vorher der Welt feine Ungnade zuwenden

lebt, fo dafs alles Wefentliche feines zeitlichen Lebens

mufste. Den Werth eines Motivs, feine Anfchauung von

in feiner Perfon aufbewahrt, in geewigter Form in ihr

der Welt zu ändern, hat die Stellung Jefu zu uns des-

erhalten bleibt‘.

halb für Gott, weil Jefus unfere. Schuld, an welcher er

Es ift klar, dafs Dorner als Hauptaufgabe vor Augen

mitfühlend theilnimmt, durch leidenswillige Anerkennung

hat, was für Ritfchl und ebenfo

ür Schultz gar nicht

der Gerechtigkeit Gottes gefühnt hat. Da aber jene Aen-

mehr in Frage kommt. An dem Punkte, wo Dorner’s

derung in Gott unfer Heil bedeutet, fo find wir zur An-

Problem anfängt, begnügt fich Ritfchl mit dem Hinweife

eignung ‘ des - letzteren fortwährend darauf angewiefen,

darauf, dafs das Subject freier Liebesthätigkeit die ge-

unfere Abhängigkeit von dem Menfchen Jefus anzuer-

meinfame Art Gottes und des Men{fchen bezeichnet, und

kennen. Die Nothwendigkeit der Verföhnung begründet

dafs die erfüllte Berufsaufgabe Jefu unmittelbar den

ewigen Weltzweck Gottes umfafst. Dafs aus diefer im

die ewige Bedeutung der hiftorifchen Einzelperfönlichkeit

Jefu für unfern Glauben. Aber wir haben noch einen

Glauben angeeigneten Erkenntnifs fich die Beziehungen

andern Grund dafür.

Verftärkt wird diefe Bedeutung

der Trinitätslehre erheben, wollen jene beiden Forfcher

durch die Erkenntnifs des Glaubens, dafs nur in ihm

nicht in Abrede ftellen. Aber fie verzichten darauf, mit

und den von ihm ausgehenden Wirkungen der Urgedanke

diefen Folgerungen ausgerüftet, zu einer Conftruction des

der Schöpfung, die «wahre Menfchheit, verwirklicht ift,

Gottmenfchen fiıch zurückzuwenden, wie Dorner,

Viel-

dafs er

as 'centrale Organ bleibt, durch welches Gott

leicht werden jene Beiden dabei durch das Urtheil be-

feine Gnade an die Menfchheit mittheilt, — alfo durch

e

ftimmt, dafs eine folche Conftruction nur fo lange für

Jene

die evangelifche Dogmatik ein Bedürfnifs zu fein fchien,

die rechte Erkenntnifs des Königthums Chrifti.

Aenderung der Anfchauung G

ottes von der Welt fällt

als man noch nicht unternommen hatte, die innere Noth-

nur dann auf, wenn man ein Sichfelbftbedin

gen Gottes

wendigkeit, die Gottheit Jefu zu bekennen, in denen,

durch Rückficht auf die Welt nicht anerkennen will, d. h.

welche das Reich Gottes als ihr höchftes Gut ergriffen

wenn man im Akosmismus ftecken bleibt. Wenn Schultz

haben, aufzuweifen. Diefe Arbeit, welche freilich. gering

fich fcheut, d.en ewigen Inhalt. des Chriftus fchon _ der

ausfieht nebet)1 dem gewaltigen verlaffenen Problem, hat

11

147

148

'I‘heologifcﬁe Literaturzeitung.! 1876. Nr.v 5

ban

an

T

Ritfchl, wenn nicht zum erften Male begonnen, fo doch

Handreichung für das geiftliche Amt‘. Ohne in Abrede

fehr energifch aufgenommen.

Dafs diefelbe eine nütz-

ftellen zu wollen, dafs der praktifche Geiftliche, der fort-

liche fei, wird unter evangelifchen Theologen niemand

während ausgeben foll, der Anregung durch Anderer

läugnen wollen, während Viele in Dorner’s Aufgabe nur

Gedanken oft dringend bedarf, glauben wir doch, dafs

ein fpekulatives Beiwerk erkennen werden, welches da ent-

dazu Reden, die einen fo fpeciellen Zweck‘ verfolgen

fteht, wo man fich an den religiöfen Erkenntnifsen die

wie die vorliegenden, am wenigften geeignet find. So-

Spuren ihres Urfprungs verbirgt.

fern aber der Verf. durch diefe Reden feine in der:aus-

Dem von Dorner an der neueren evangelifchen Lehr-

führlichen Vorrede aufgeftellten Grundfätze über Beicht-

weife hervorgehobenen Mangel fcheint ein Buch abhelfen

reden hat veranfchaulichen wollen, laffen wir jene Zweck-

zu wollen, betitelt: Die Realpräfenz. Das Lehrftück von

beftimmung gelten.

Ift wirklich Gefahr vorhanden, dafs

der Gegenwart des HErrn bei den Seinen.

Ein Beitrag

der ‚neue Methodismus der Heiligung‘ (wie der Verf.

zur Chriftologie von R. Rocholl, Superintendent in

trotz aller Anerkennung. der Wahrheitsmomente die P.

Göttingen. Gütersloh 1875. (XIII, 446 S.). Von wahrhaft

Smith’fche Bewegung nennt) auch in unferer Volkskirche

chriftlichen, mit grofser Innigkeit vorgetragenen Gedanken

zur praktifchen Anwendung gelange, dann ift es aller-

unterbrochen, liegt in diefem Buche im Wefentlichen

dings eine Handreichung für das geiftliche Amt, wenn

ein gnoftifirender Materialismus vor.

Zu den erfteren

ihm an anfchaulichen Beifpielen gezeigt wird, dafs es

rechne ich den Satz, dafs die Empfänglichkeit das Mafs

bei unferm Volk, wie es wenigftens jetzt noch im Durch-

der Gegenwart ift — ein Satz, der zwar nicht neu fein

in dem Sinne und in der Art, wie der Verf. es thut.

fchnitt ift, noch fehr darauf ankommt, Bufse zu predigen

auffällt.

dürfte, aber, an diefer Stelle geäufsert, fehr angenehm

Der letztere zeigt fich in dem Beftreben, das auf

Nuffe.

H.. CIn den Dra Paftor.

dem Titel angekündigte Problem durch eine abenteuer-

liche Raumtheorie zu löfen, in der Unterfcheidung einer

fubftantiellen Gegenwart von einer perfönlichen, endlich

Beck, cand. theol. Vic. Herm. G. J.,,Die innere Mission.

in dem Verlangen, den Conflict des perfönlichen Menfchen-

Ein Büchlein zum Dienft der Gemeinde.

Mit einem

geiftes mit der Naturwelt durch. das magifche Eingreifen

einer höheren Materie zu löfen.

Indem der Herr Verf.

Anh. Ansbach 18755 Junge. (VIMN; 126’ S, ‘gr 8.)*M.

14©

die Anerkennung und phantaftifche Ausmalung diefer

Magie für ein vorzügliches Kriterium der wahren Religion

Dafs die Geiftlichen in Stadt- und Landgemeinden

hält, fordert er zu der obigen Bezeichnung feiner Welt-

neben.den gebräuchlichen Miffionsftunden für Heidenmif-

anfchauung heraus. Aber die Mängel feiner Methode, fo-

fion auch Vorträge und Miffionsftunden für innere Miffion

wie die eingeftreuten gefunderen Gedanken berechtigen zu

halten möchten, ift fchon lange der Wunfch und die

der Annahme, dafs der materialiftiiche Zug des Buches

Bitte der Berufsarbeiter auf diefem Gebiete gewefen.

nicht beabfichtigt ift (vergl. die Recenfion in der Zeit-

Denn die Gemeinden haben ebenfo ein Recht von diefen

fchrift für Proteftantismus und Kirche und meine Be-

Werken Gottes in unferer Zeit zu wiffen, wie fie-auch

fprechung‘ in den Studd. u. Kritt. 1876 Hft. 2.).

v

verpflichtet find, dabei mitthätig zu fein. Auch Referent

Halle a./S.

W. Herrmann.

hat diefen Wunfch oft ausgefprochen.

Er begrüfst da-

her Erfcheinungen wie das oben genannte Büchlein

freudig als ein Zeichen, dafs auch in Baiern, wie fchon

Wackernagel, Paft. Ernft, ‚Für Euch‘. Beicht- u. Abend-

früher anderwärts, fich folche Miffionsftunden für innere

mahlsreden als e. Handreichg. f. das geiftliche Amt

Miffion einbürgern.

Die darin.. enthaltenen zehn Be-

u. die Privaterbauung. Leipzig 1876, J. Naumann.

trachtungen über eine grofse Anzahl der.verfchiedenen

X SS SM 2

Liebesthätigkeiten find mit Zugrundelegung eines bibli-

fchen Textes fachlich gefchickt und erbaulich warm und

Zu einer Handreichung für das geiftliche Amt und

anregend abgefafst. Sie werden gewifs nicht ohne Frucht

die Privaterbauung hat der Verf. diefe Beicht- u. Abend-

und Segen in der Gemeinde ‘des Verfaffers

eblieben

mahlsreden beftimmt, in der Ueberzeugung, mit der Her-

fein.

Der Anhang enthält Gebete.

Der {ftoffliche Inhalt

ausgabe derfelben einem in weiten Kreifen gefühlten Be-

der Vorträge ift, nach der Angabe des Vorworts, aus der

dürfnifs entgegen zu kommen. In Bezu

auf die Privat-

reichen Literatur der innern Miffion, wie fie dem Verfaffer

erbauung und zwar fpeciell die häusliche Vorbereitun

auf Wunfch von der Fachbibliothek des fächfifchen Haupt-

auf die Feier des heiligen Abendmahls wird das Bedürf-

vereins für innere Miffion zur Benutzung dargeboten wor-

nifs namentlich in den Kreifen der Gebildeten gewifs

den ift, gefchöpft und zufammengeftellt.”‘ Nur freilich ift

allgemein anerkannt und eine Sammlung wie die vor-

die Auswahl der benutzten Literatur der Natur der Sache

liegende mit Freuden begrüfst werden.

Denn .der Verf.

nach eine befchränkte.

verfteht es, durch präaktifche Anwendung eines meift

Wenn die Werke der innern Miffion mit Berufung

kurzen Schriftwortes in kräftiger eindringlicher Sprache

auf die von mir gegebene Darftellung (die Werke der Liebe.

ohne alle falfche Rhetorik aus den verfchiedenften Ge-

Vorträge über das Arbeitsgebiet der innern Miffion in

müthsverfaffungen in die richtige Seelenftimmung hinein-

der Gegenwart S. 32) in Arbeiten der rettenden, der

zuweifen, die zum fegensreichen Genufs des Sacramentes

bewahrenden und der gewinnenden Liebe einge-

erforderlich ift. Er zeichnet das Menfchenherz, wie es

theilt werden (vgl. S. ı4), fo möchte ich, da diefe Ein-

wirklich ift; er leuchtet ‚mit dem Lichte des der jedes-

theilung auch anderwärts adoptirt (in dem theologifchen

maligen Betrachtung zu Grunde liegenden Schriftwortes

Jahrbuche des ‚Schreib- und

ilfskalender für Geiftliche

bis in die geheimften Falten hinein und weifs auch ‚den

für 1876, herausgegeben von R. Schneider, Pfr. in Lipp-

fpringe‘, S. 268 werden fogar die Special-Vereine der

leichtfinnigen Spötter, den wüften Genufsmenfchen, den

innern Miffion in Vereine der rettenden, bewahrenden

ftolzen Heiligen‘ zur Anerkennung feiner Erlöfungsbe-

dürftigkeit zu nöthigen, nicht um zu fchrecken und zu

und gewinnenden Liebe getheilt) und von anderer Seite

drohen, fondern um für den Troft, nach dem im inner-

beanftandet worden ift, bei diefer Gelegenheit bemerken,

ften Grunde doch Jeder verlangt, empfänglich zu machen.

dafs ich mit jener im Intereffe der überfichtlichen Dar-

Obwohl die Reden wirklich gehalten find, fo ift doch

ftellung bei meinen Vorträgen gewählten Benennung durch-

Alles rein Locale und Perfönliche (abgefehen von der

aus nicht eine den Umfang der innern Miffion völlig

vierten, die auf die Confirmandencommunion vorbereitet)

umfaffende Eintheilung habe geben wollen. Auch fei

erlaubt auf einen Schreibfehler aufmerkfam zu machen,

fo weit abgeftreift, dafs fie in allen Kreifen dem oben

angedeuteten Zweck dienen können.

Weniger klar er-

der aus meinem Buche herübergenommen ift., Wo nämlich

fchien uns auf den erften Blick die Bezeichnung ‚zur

S. 44 bei Schilderung der Mäffigkeitsvereine vom Ver-

'

*

149

150

A

E A

s

Theologifche Literaturzeitung. 1876;ri. 5. ;

WE

brauch des Branntweins geredet wird, ift derfelbe für

| Werther, R., Das Apoftolicum. Sein Urfprung u. feine bibl.

das Jahr 1851 in den Zollvereinsftaaten mit 367 Millionen

Begründg. Inaug.-Difs. gr. 8. (55 S.) Jena, Deiftung. — 60.

Fäffern im Werth von ı22 Millionen Thalern berechnet.

‚ Corpus apologetarum christianorum saec. Il. Ed. J. C. Th.

Ein Blick auf den Preis ergiebt leicht, dafs mit der Zahl

de Otto. Vol. I. Fustini opera. Tomi I. pars T. Opera

367 Millionen nicht Fäffer, fondern ‚Quart‘ gemeint

indubitata. Ed., IIT. gr. 8. (XC, 253 S. m. 2 lith. Fcsm.)

find. Da aber gerade die ftatiftifchen Angaben bei Ge-

Jena, Dufft.

20.

legenheit von öffentlichen Vorträgen gern citirt werden,

Weecch, Frdr. v., Das Wormfer Synodale v. 1496. gr. 8.

fo ift wohl im Intereffe der Vortragenden ein Hinweis

(171 S.) Karlsruhe 1875, Braun,

2

(0)

auf diefen Fehler nicht unnöthig.

Kattenbufch, Ferd., Luthers Lehre vom unfreien Will'en u.

v. der Prädeftination.

Was die Art der Benutzung des Büchlein’s anbetrifft,

{o empfiehlt der Verfaffer, die Betrachtungen in Miffions-

Deuerlich.

gr. 8 (95 S.) Göttingen 1287—5_‚

{ftunden der Gemeinde vorzulefen oder noch beffer ihren

Krafft, Karl, u. Wilh. Krafft, Briefe u. Documente aus der

Inhalt frei wiederzugeben.

Wir ‘haben einen zu hohen

Zeit der Reformation im 16. Jahrh. gr. 8. (

Elberfeld, Lucas.

’

XVIII_‚ 207 S.)

—o

Begriff von der Würde der Kanzel und den Anfprüchen,

die ein Pfarrer für die Vorbereitung.auch zu Mifionsftunden

Frantz, Adph., Die evangelifche Kirchenverfaffung in .den

an fich zu ftellen hat, als dafs wir dem Einen oder dem

deutfchen ‘Städten 'd. 16. Jahrhi” gr.' 8 (VI, 68 S;) Halle.

Andern beipflichten könnten. Wenn ein Pfarrer vor feine

(Leipzig, Opetz).

I

ebn

Gemeinde tritt und von der Noth der Zeit und der Arbeit

z

Archiv f. die fchweizerifche Reformations-Gefchichte. Hrsg.

der chriftlichen Liebe zu ihr reden will, fo foll er anders

Z

auf Veranftaltung d. fchweizer. Piusvereins. 3. Bd. Lex.-8.

16. —

gerüftet fein, als mit dem von einem 'Andern ihm mund-

(VI, 693 S.) Freiburg i/Br. 1875, Herder.

recht zubereiteten Vortrage. Jede geiftliche Rede mufs

Glock, Joh. Phil., ein Stück Leidensgefchichte aus Kurpfalz.

das Erzeugnifs ernften Studiums und- eigener Erfahrung

a

[Aus: Studien der ev.-prot. Geiftl. Badens.] gr. (20 S.)

fein, wenn fie zünden foll. Das giebt ihr erft die nöthige

e

Karlsruhe, Braun.

+ 20

Wucht und den rechten Hintergrund, Zu Studium und

Denk, Aloys, Jof. v. Görres u, Teine Bedeutung f. den Alt-

Erfahrung aber fehlt es auf dem Gebiet der innern

katholizismus. gr. 8. (122 S.) Mainz, Kunze Nachf. I. 50.

Miffion in unfern Tagen keinem Pfarrer weder an Ge-

Schwarz, Carl, Dav. Frdr. Straufs. Ein V

'ortrag. gr 84 (ÖF- ST

legenheit, noch an Hilfsmitteln, wenn nur der Wille da

Gotha, Thienemann.

I

20.

ift. Als Zeugnifs für das Intereffe und das homiletifche

Gefchick des Verfaffers find diefe Vorträge fehr ehren-

Kraufs, Alfr., Das proteftant. Dogma v. d. unfichtbaren Kirche.

werth üund als. mahnendes Beifpiel und Vorbild möchten

gr. 8. (VI, 200 S.) Gotha, F. A. Perthes.

6. —

5

z

Langen, Jof., Die trinitarifche Lehrdifferenz zwifchen der

wir fie manchem Amtsbruder

eftens empfehlen.

abendländifchen u. der morgenländifchen Kirche. gr. 8.

Leipzig.

Past.” E: Behmann.

(VI, 127 S.) Bonn, Weber’s Verl.

—

Sylvefter, Antwort auf die in d. altkathol. Schema e.nth.

YMiscellen.

Bemerkg. v. d. Heiligen Geifte, Aus d. Rufs. gr. 8. (92'5.)

Von Lightfoot’s Commentar zum Coloffer-

‚ St. Petersburg, Röttger.

.

ni—

}

‘

Rupprecht, Ed., Was ift Wahrheit? Oder: Populäre Streif-

und Philemonbrief, deffen erfte Auflage wir in _ Nr.

züge gegen den Unglauben unferer Zeit. 2. Bdchen, 1. Abth.

der Theol. Litztg. angezeigt haben, ift jetzt bereits eine

zweite Auflage erfchienen (St. Pauls Epiftles to the

8. (X, 221 S.) Nürnberg, Löhe.

330

Colossians and to Philemon.

Second edition. London 1876,

Fichte, Jmm. Herm., Anthropologie. Die Lehre v. d. menfchl.

Macmillan and Co.). Die 1. Aufl. in der Stärke von 2000

Seele. 3. Aufl. gr. 8. (XLIIT, 623 S.) Leipzig, Brockhaus. 9 —

Spengler, Heinr., Der Katechismus f. die evang.-prot. Kirche

Exemplaren war binnen fechs Monaten vergriffen — ein

im Grofsherzogth. Baden. [Aus: Studien der ev.-prot. Geifltl.

wohl auch in England faft unerhörter Erfolg. Bei dem

Badens.] gr. 8. (22 S.) Karlsruhe, Braun.

-

kurzen Zwifchenraum, der zwifchen dem Erfcheinen der

— 25.

beiden Auflagen’ in der Mitte liegt, konnte natürlich die

Peftalozzi, L., d. 'chriftliche Glaube. Altes u, Neues ’ ge-

zweite keine wefentlich veränderte fein. Der Hauptunter-

fammelt. gr. 8. (352 S.) Zürich, Schulthefs.

60

Generalfynodal-Ordnung f. die evang. Landeskirche der acht

fchied ift der, dafs die Excurfe über die Effener (S.

älteren Provinzen der Monarchie. Allerhöchfter Erlafs vom

1I14—179 der I

Aufl.) jetzt an’s Ende: geftellt find

20.. Jan. 1876. gr. 8. (28 S.) Berlin, v. Decker.

—

(9)

(S. 349—419), wodurch die Seitenzahl auch in den übri-

gen Partien verfchoben wurde.

Sachliche Aenderungen

Fabri, Frdr., Nach der General-Synode. 1. u. 2. Aufl. gr. 8.

von irgend welchem Belang find dagegen nicht vorge-

(116 S.) Gotha, F. A, Perthes.

20 —

nommen worden.

Göltz, H. ‘ v.. der, Bericht üb,, die Generai—Synodé a

n die

Wir benützen diefe Veranlaffung, das

evangel. Gemeinden. 8. (55 S.) Bielefeld, Velhagen &

vortreffliche Werk auch den deutfchen Lefern noc

; ein-

Klafıng.

— 30.

mal angelegentlichft zu empfehlen.

Gauvain, Herrm. v., Das Bündnffs der Evangelifc

hen u.

Weuefte Literatur.

Katholiken wider den Sturz d. Offenbarun:

gsglaubens. gr. 8.

(72 S.) Leipzig, Bidder.

K

Mifchna.

Cum commentariis Obadja Bertinoro, Jomtob

‚Martin, Konr., Irrthum u. Wahrheit in, den grofsen Fragen

Heller et Israel Lipschitz. 6 voll. gr. 8. Berlin, Adf,

Cohn.

2

der Gegenwart. 8, (VIII, 190 S.) Mainz,

Kirchheim. I. 50.

Zuckermandel, M. S., Die Erfurter Handfchrift der

Tos-

Schulte, Joh. Frdr.v., Der Cölibatszwang u. deffen Auf-

hebung. gr. 8. (VII, 96 ‚S.) Bonn, Neuffer.

1 80.

sefta. gr. 8. (IX, 116 S.) Berlin, Gerfchel.

OLA

Kahl, Wilh., über die Temporalienfperre, bef. nach bayer.

Kohn, Sam., Zur Sprache, Literatur u. Dogmatik der Sama-

Kirchenftaatsrecht. gr. 8. (X, 227 S:) Erlangen, Deichert. 4. —

ritaner.

(Abhandlungen f. d. Kunde des Morgenlandes.

V. Bd. Nr. 4). gr. 8. Leipzig, Brockhaus.

1L

\Eitet;mur des Auslandes.

Nufsbaum, Mor., 0bservationes in 'Flavii Josephi anliqui-

tates lib. XII‚ 3 — XIII, 14. Dissertatio. 8. (54 S.)

Warburgi 1875. (Göttingen, Vandenh. & Rupr.)

1 20

Gordon, Christ as made knov}n to the Ancient Church: an Exposition

of the Revelation of Divine Grace as unfolded in the Old Testa-

Siegfried, Carl, Die Aufgabe der Gefchichte der alttefta-

ment Scripture, from the Creation to the Testimony put. into the

mentl. Auslegung in der Gegenwart. gr. 8. (20 S.) Jena,

Ark, London 1876, Nisbet. (460 p. 8.

;

s. 6

Dufft.

. a

JrOn8, Öhristianity as Taught by St. Paul (Bampton Lectures, 1870);

to which is added an Appendix of the Continuous Sense of S. Paul’s

Wittichen, Carl, Das Leben Jefu in urkundlicher Darftel-

Epistles ; with Notes and Metalegomena, 2, d. London 1876, Parker.

lung. Eine kritifche Bearbeitg. der Evangelien nach Marcus,

(550 p. 8.)

y

s

Julien, Voyage au pays de Babel, ou explorations A travers la science

Matthäus u. Luc_as etc. gr. 8. _<XIV, 397 S.) Jena, Dufft. 9. —

x

I51

152

Theologifche Lit„eraturieitung. }876. Nr &.

des langues et des religions. Etude El&mentaire de philologie com-

Merzbacher, Unterfuchungen über althebräifche Münzen.

par6e. Paris 1876, Plon et Ce. (252 p. 18.)

Lightfoot, St. Paul’s Epistles to the Colossians and to Philemon.

‚(Sallet’s Ztfchr. f."Numismatik. 3. Bd., 3. Hft., 1876).

2. ed. London 1876, Macmillan. (410 p. 8.)

12 S,

Bertrand, De Ia valeur des expressions Keitoi et Tahdrar,

Maistre, La grande Christologie T. 4. La Vie publique du Christ.

Kehtıcn et Taharin dans Polybe (Revue archbologique

Paris 1876, Wattelier et Ce. (437 p. 8.

1876 jJanv.).

Orengo, Necessitä dello studio della Sacra Scrittura: Discorso. Sa-

Revillout, Le concile de Nicte, d’apres les textes coptes et

vona 1875, tip. di A, Ricci. (32 p. 8.)

Rivalland, Le Martyr du Golgatha, traditions orientales sur la vie et

les diverses collections canoniques, Suite (Fournal asiatique

la mort de J&sus-Christ. Traduit de l’espagnol, Paris 1876, Laplace,

VIT. Seriey T: VI, 6, 1875).

Sanchez et Ce. (507 p. 18).

Zingerle, Ueber das fyrische Buch des Paradiefes von Ebed-

Saphir, Expository Lectures on *the Epistle to the Hebrews. 2. series,

jefu, Metropolit v. Nifibis (Zeitfchr. d. deutfchen morgen-

Chapters VII—XIII. London 1876, J. F. Shaw. (478 p. 8.)

7 S

länd. Gefellfch. 1875, Hft. 3—4).

Davin, La Tradition sur le premier tombeau de saint Denys. [Extrait

Das Bild der Beterin in der altchriftlichen Kunft (Allg. Ev.-

de l’Enseignement catholique]. Paris 1876, bureau de l’Enseignement

catholique. (24 p. 8.).

Luth. Kirchenztg. 1876, 7).

Fe, Il vescovo Domenico Bollani: Memorie storiche della diocesi \di

Das Bruderfchaftsbuch des deutfchen Nationalhofpizes in Rom

Brescia. Brescia 1875, Pio Instituto Paroni. (208 p. 8).

Gazier, Les dernieres ann6es du cardinal de Retz (1655-—1679). Etude

[Liber Confraternitatis B. M. de Anima Teutonicorum

de Urbe. Romae 1875\ (Hiftor.-polit. Blätter Bd. 77, Hft. 3).

historique etlitt&raire, Paris 1876, Thorin. (332 p. 18.)

Gonnet, De sancti Cyrilli Hierosolymitani archiepiscopi catechesibus,

J. J. Görres’ politifcher u. wiffenfchaftlicher Entwicklungs-

Paris 1876, Thorin. (135 p. 8.).

gang. II. (Hiftor.-polit. Blätter Bd. 77, Hft. 3).

Grimouard de Saint-Laurent, Guide de lVart chretien,. Etudes

Cogordan, Grundtvig‘ et ses doctrines (Revue des deux

d’esthetique et d’iconographie. T. 6. Paris 1876, Didron. (428 p. 8.,

Z..Dir et. 13 ,10n.):

mondes 1876, Yer fevr.).

Histoire ‚ de la pers&cution religieuse dans le Jura bernois..I

873—1874

van Bell, De godsdienst als een levensrichting, die de ge-

heele persoonlükheid van den mensch aangaat (Theol.

—1875. T. 1I. Paris 1876, Albanel et Baltenweck. (440 p. 8.)

Hort, Two Dissertations: I on Movoyevnc Osoc in Scripture and

Tijdschr. 1875, 6).

Tradition, II on the Constantinopolitan Creed and other Eastern Creeds

Zur Würdigung der Bedeutung der fpäteren Schelling’fchen

of the Fourth Century. London 1876, Macmillan. (156 p. 8.) 7 s. 6 d.

Killen, The Ecclesiastical History of Ireland, from the Earliest Period

Philofophie für die Theologie (

thchr.' f Prote au Kirchey

to the Present Time. 2 vols, London 1876, Macmillan. (650 p. 8.) 25 s.

1876 Febr.

Lalutte religieuse en Allemagne; par P. F. Paris 1876, Palm€. (59 p. 8.) 50 c.

Rauwenhoff, Matthew Arnold’s antwoord op de beden-

Montalembert, Histoire de sainte ‚ Elisabeth de Hongrie, duchesse

kingen tegen zn

‚Literature and Dogma‘ (Theol,

de Thuringe. 14° Edition. 2 vol. Paris 1876, Bray et Retaux. (751

Tijdschr. 1875, 6)

v

I

Pir

de

esideria in Betreff des theolog. Studiums (Ztfchr. f. Prot.

Pelle'tier.‚ Monseigneur Dupanloup, €pisode de l’histoire contempo-

/

raine, 1845—1875. Paris 1876, Haton. (168 p. 8.

u. Kirche 1876 Febr.).

Petit, Voyage ä Hippone au commencement du Ve siecle. 6° Edition.

Metz, Zur Frage nach der Methode d

es Religionéunterrichts

Paris 1876, Lefort. (239 p. 12.)

auf den höheren Lehranstalten (Prot. Kirchenztg. 1876, 6).

Piacenza {(Pietro), Compendio della storia del B. Gregorio X papa

piacentino (Tedaldo Visconti). Piacenza 1876, tip. F. Solari. (160

EER

Liturgi?he Auszeichnung der Pafﬁons_zeit (Siona I876, 2}.‚

F

5100 L, 0,78.

‘

Puymaigre, de, Jeanne d

’Arc au th6&atre, k439—1875. [Extrait du Cor-

Recmfioﬁm 9 Deräääni@

respondant]. Paris 1876, Douniol et Ce. (32 p. 8.

Bauer, Hadrian VI, (v. ,Nippold: Jenaer Litztg. 1876,

Y

X

Rolland, Histoire de saint Frangois de Paule, fondateur de l’ordre

Bensly, Z7%e missing fragment of the latin translation of the fourtlw

des Minimes, et de son couvent de Plessis-les-Tours. 2° GEdition.

book of Ezra (Lit. Centralbl. 1876, 7).

Paris 1876, Poussielgue freres. (XVI, 404 p. 18.).

Bloch, Studien zur Gefch, der Sammlung der althebräifchen Literatur

Schmidt, Mathias Ringmann (Philesius), humaniste alsacien et lorrain.

v. Reufch:. Theol., Litbl...1876, 4).

Extrait des M&moires de la Societ& d’arch&ologie lorraine]. Nancy

Briefwechfel zw. Chriftoph Herzog v. Württemberg u. Petrus Paulus

1876. (73 p. 8

Vergerius (v. Th. E: Lit, Centralbl. 1876, 8).

Tayler, A Retrospect of the Religious Life of England; or the Church

Delitzfch, Friedr., Affyrifche Lefeftücke (v. Schrader: Jenaer Litztg.

Puritanism and Free Inquiry. 2. edit. reissud, with an Introduc-

1876, 7).

”

tory Chapter on Recent Developments by James Martineau, London

74 806' d.

Geiger’s Nachgelaffene Schriften Bd, z'„(v. Th. _ N.: Lit. Centralbl.

1876, Trübner. (330 p. 8.)

1876, 7).

Berseaux, La;science. sacre&e. 4 vol. Paris

1876, Bloud et Barral,

—— Einleitung in die Wiffenfchaft des Judenthums [Sonderabdruck aus

(2565 p. 8.)

Geiger’s Nachgel. Schr. Bd. 2] (v. Siegfried: Jenaer Litztg. 1876, 8).

Caro, Probl&mes de morale sociale. La Morale independante. Les Th6o-

Grattenauer, Das heutige preufsifche Kirchenrecht (v. Schulte: Theol,

ries contemporaines sur le droit naturel. Le Droit de punir. Le

Litbl. 1876, 4).

'

Progres social. La Destinge humaine d’apres les nouvelles &Ecoles

Harkavy u. Strack, Catalog der hebr. Hand(chriften der Bibl. in St.

scientifiques. Paris 1876, Hachette et Ce. (444 p. 8.)

7 RC

Petersburg (v. Reufch: Theol. Litbl. 1876, 4).

Martin, La Double procession du Saint-Esprit et 1la conf&rence de Bonn.

A

Heppe, Kirchengefch. beider Heffen (Prot. Kirchenztg. 1876, 7).

Paris 1876, Douniol et Ce. (2

Hinfchius, Die preufsifchen Kirchengefetze (v. Schulte: "Theol, Litbl

Petavel, The Struggle for Eternal L

ife2 "or the Immortality of the Just

1876, 4).

and the Gradual Extinetion of the Wicked, With Introduction by

Hosea et Yoel 'ed, Strack (v. Reufch: Theol. Litbl. 1876, 4).

Rev. R. W. Dale. London 1876, Kellaway. (174 p. 12.)

28460

Huber, Die ethifche Frage (v. Krähenbühl: Theol, Litbl. 1876, 4).

Schopenhauer, His Life and his Philosophy. By Helen., Zimmern,

Kautzfch und Socin, Die Aechtheit der moabitifchen Alterthümer (v.

London 1876, Longmans. (250 p. 8

R6&

— mm —; Augsb. Allg. Ztg. 3., 5. u. 6, Febr. Beil.; v.B. S.: Lit.

Bernard, Cat&chisme Evang€Elique. 3° Edition, Paris 1876, Bonhoure et

Centralbl. 1876, 7).

Ce. "(183 p. 12.)

Liber Jobi edd. Baer et Delitzfch (v. Reufch: Theol. Litbl. 1876, 4).

Veuillot, Melanges religieux, historiques, politiques et litt&raires.

Mill, Ueber Religion (v. S.: Lit. Centralbl. 1876, 8).

Nowack, Die Bedeutung des Hieronymus f. die altteftamentl, Text-

3e seErie. T 2 (1867—68). Paris 1876, Vives. (664 p. 8.).

kritik (v. Reufch: Theol. Litbl. 1876, 4; v. V. R.:.Lit, Centralbl,

1876, 8).

Aus Zeitfchriften.

Ritfchl, Unterricht in der chriftl. Re'

Jigion-(v. J. D.: Prot, Kirchénztg.

Kämpf, Die runden Zahlen im Hohenliede (Ztfchr. d. deut-

1876, 7).

fchen morgenländ. Gefellfch. 1875, Hft, 3—4).

Rovers, Schets van de geschiedenis der Niewwtestamentische. Letterkunde

„(v. Berlage: 7%eol Tijdschr. 1875, 6).

Eneberg, Zuscription de Tiglat-Pileser IT. Etude assyrienne

Sayce, An elementary grainmar of the Assyrian language (v. Schrader:

(Fournal asiatique VIT. Serie, T. VT, 6, 1875).

Jenaer‘ Litztg. 1876, 7).

e und ‘ Gefchichte des

Damafce-

Schulte, Der Cölibatszwang. Augsb. Allg. Ztg. 6, Febr., Beil.)

Nöldeke, Zur Topographi

nifchen Gebietes und der Haurängegend (Zeitfchr, d.

Schwarz, D. Fr. Straufs (Prot. Kirchenztg, 1876, 6).

deutfchen morgenländ. Gefellfch. 1875, Hft. 3— 4).

Stieve, Der Urfprung des dreifsigjährigen Krieges (v. Loffen: Theol,

Litbl. 1876, 4).

Madden, Jewish Numismatics [Fortf., Die Münzen A

grip-

Wellhaufen, Pharifäer u. Sadducäer (v, Kuenen:

Theol. Tijdschr.

pa’s II] (Numismatic Chronicle 1875, 2)

1875‚„6)

k

W \A E an d

\

Verantwortlicher Redacteur Prof. Dr. E. Schürer. Leipzig, .I.VC. Hinrichs’fche Bucph\andlung_

Druck von Hunflertßund & Pries in Leipzig.

*

Theologische Literaturzeitung.

Herausgegeben von Prof. Dr. E. Schürer.

Erfcheint

Preis

alle 14 Tage.

Leipzig. J. C. Hinrichs’fche Buchhandlung.

jährlich 16 Mark.

UE ME

_-

! 0 Jahrgaﬁéi

I8;..trlr\lärz 71876.

N°- 6.

nn

or

n

—_

n n

mam

——

Kö-hler, Lehrbuch de?inbhfchen Gefc]uiéhte

/

Wl->Ierngßenberg‚ Vorlefungen über r<riier L;i- ’. Synefii Hyr;1m metrici ed, Flach (Möller).

Kautzfch und Socin, Die Aechtheit der Moa-

Alten Teftaments, ı. Hälfte (Kamphaufen):

Deutfch, Drei Actenftücke zur Gefchichte des

densgefchichte (Wold. Schmidt).

Beck,Diechriftl.Lehrwiffenfchaft,2.Aufl.(Kaftan).

bitifchen Alterthümer (Euting).

Ebrard, Apologetik, ı. u. 2. Thl. (Gottfchick.)

Sn

—

|

; Donatismus (\Veizfäc%_er).

Ö

7T?ierfch, ?}eber dfen lchriﬂl‚ ;Staf\t (Kä3ller)4.

n

köhler, Prof. Dr. Aug., Lehrbuch der Biblischen Geschichte”

tismus freien Ton feiner Polemik. Darum hoffe ich, dafs

/Alten Testaments.‘ ı. Hälfte. Erlangen 1875, Deichert,

/

auch die principiellen Gegner feiner theologifchen Rich-

(VIII, 498 S. gr. ‚8.) M. 8.. —

‚ tung, denen ich mich beizählen mufs, das von K. geleiftete

|

Gute mit Freuden aufnehmen werden, und ich denke,

Der für den Titel gewählte Ausdruck ‚Biblifche Ge-

diefe‘ Zeitung, welche gerne einer Verföhnung der ftrei-

fchichte‘ könnte leicht von vorne herein das Bedenken

tenden wiffen{chaftlichen Richtungen dienen will, wird

erregen, dafs fich diefelbe zur wirklichen Gefchichte bei-

mir eine etwas ausführlichere Befprechung um {o lieber

nahe ebenfo verhalte, wie das biblifche Manna zum wirk-

geftatten, je feltener uns von wirklich fachmännifcher

lichen, welche beiden nach Köhler’s richtiger Bemerkung

Seite folide Bearbeitungen der vorchriftlichen heiligen

(S. 255 Note ı), aufser dem Namen ‚Manna‘ nicht viel

Gefchichte geboten werden.

Das Gebiet ift ein aufser-

mit einander gemein haben. Aber der Name des Nach-

ordentlich fchwieriges; wer darauf arbeitet, hat daher

wir in diesem zunächft für Studirende beftimmten Lehr-

folgers von Delitzfch in Erlangen bürgt fchon dafür, dafs

ganz befonderen

nfpruch auf ftreng fachliche Beur-

theilung.

buche etwas Besseres erhalten, als eine ganz kritiklofe

Auf “die ” Eileitung; welche . (S: . 1-20). in $ 1 die

Vorführung des wohl oder übel

zufammengeftellten

Aufgabe, dann in 88. 2 und 3 die Literatur der ÄTlichen

biblifchen Gefchichtsftoffs. Der als gründlicher Exeget

Gefchichte und der Chronologie befpricht, folgen (S. 21

bekannte Verf. hat feine Aufgabe, ‚eine innerlich zü-

— 498) die vier erften Perioden der

Tlichen Gefchichte,

fammenhangende Darftellung der in dem altteftament-

die fich von der Weltfchöpfung an bis kurz nach Jofua’s

lichen Schriftganzen berichteten Gefchichte der vorchrift-

Tod erftrecken. Dafs fich K. nicht mit einer Gefchichte

lichen Gemeinde Gottes zu geben‘, vom Standpunkte des

c

des alten Bundes oder des Volkes Ifrael. begnügen wollte,

lutherifchen Theologen aus in fo tüchtiger

eife gelöft,

wundert mich nicht, wohl aber, dafs jede Erklärung des

dafs wahrlich fchon viel gewonnen wäre, wenn die ftudi-

Namens ‚Altes Teftament‘ fehlt; der Lefer mufste doch

rende Jugend, welche fich bisher an das kurze Lehrbuch der

erfahren, wie diefe Bezeichnung des jüdifchen Kanons mit

heiligen Gefchichte von J. H. Kurtz hielt, nunmehr Köhler’s

einem blofsen Ueberfetzungsfehler zufammenhängt. Für

Buch zur Hand nehmen wollte. Zur Vermehrung der Ueber-

die drei erften Perioden (Schöpfung und Urzuftand; Sün-

fichtlichkeit hat Köhler den darftellenden Text sehr zweck-

denfall und feine Folgen; Zeit der Patriarchen), welche

mäfsig mit darunter gefetzten zahlreichen Noten begleitet,

in welchen von den biblifchen und aufserbiblifchen Be-

der Genefis parallel laufen, ift es fehr zu bedauern, dafs K.

den in jeder Hinficht vorzüglichen Kommentar Dillmann’s

legen, fowie von der zur Orientirung über diefelben die-

zu diefem Buche nicht mehr hat benutzen können. Be-

nenden Literatur eine den Lefer.zum Selbftforfchen an-

friedigender ift.die Behandlung der vierten Periode (Die

reizende reichliche Mittheilung und forgfältige Befprechung

Ausgeftaltung der Nachkommenfchaft Jakobs zum Volke

gegeben wird; auch die vielen Rückverweifungen in den

Gottes, S. 167 ff.), welche in folgende 5 Abfchnitte zer-

Anmerkungen find fehr. nützlich. Obgleich ich in der

(S. 204—216) über die ägyptifchen Ortsnamen im Buche

fällt: ı. Der Auszug aus Aegypten, mit einem Anhange

Beibringung des Apparates Einzelnes entbehrlich finde,

z. B. S. 18 Note 2 die Erwähnung der unbedeutenden

Exod. 2. Die ägyptifchen Nachrichten über den Aufent-

Schrift von A. Feldhoff, Anderes dagegen vermiffe, z.

halt Ifraels in Aegypten.

3. Die Wüfßtenw

anderung (S.

B. Bifchof Colenfo’s Werk über den Pentateuch und Joh.

245 —336).

4: Die göttliche Lebensor

dnung für Ifrael

Hollenberg’s Abhandlung über das Buch Jofua in den

oder das mofaifche Recht.

. Die

Eroberung und Ver-

Theol. Studien und Kritiken 1874, S. 462 ff., fo mufs ich

theilung Kanaan’s (S. 468 ff.).

Ich bemerke nur noch,

doch entfchieden anerkennen, dafs dies Lehrbuch, was

dafs das Cultusrecht (S. 363

—454), welches von der heil.

die gelehrte Ausrüftung feines Verfaffers betrifft, auf der'

Stätte, den, heil. Perfonen,

Handlungen und Zeiten han-

jetzigen Höhe der Wiffenfchaft fteht, und. dafs es nicht

delt, das fechfte Kapitel des öffentlichen Rechtes

nur wegen der {forgfältigen Behandlung archäologifcher

bildet, indem die vorhergehenden Kapitel das Volk und

(z. B. S.410Note 3) und geographifcher (z. B. S. 147. 206 ff.

feine Gliederung, das' Land und feine Nutzniefsung , die

31

f.) Punkte, fondern auch wegen vieler anderer nütz-

Obrigkeit und ihre verfchiedenen Gewalten, den bürger-

lic

he

r Angaben und Bemerkungen felbft folchen Gelehr-

lich-fittlichen Wandel (Strafrecht), endlich das gericht-

ten willkommen fein wird, die im Uebrigen geneigt fein'

liche Verfahren (Procefs) zum

egenftand haben; den

möchten, Köhler’s Urtheil über die Werke des 17. Jahr-

Schlufs machen als zweiter und

dritter Theil das Pri-

E

roduction des

ATlichen Gefchichtsftoffs mit dur

hunderts (S. 8: ‚ftreng bibelgläubi

C

%ı

%ı

armoniftifcher

vatrecht (S. 455—465: Familienrecht; Erbrecht; Kauf

weg

und Darlehen) fowie das Völker- und Kriegsrecht.

Tendenz‘) geradezu auf feine eigene Arbeit anzuwenden.

Bei Durchlefung des Lehrbuchs wurde ich lebhaft

Wir verdanken K. in .diefem Lehrbuche ein trotz aller

an ein fehr beherzigungswerthes Wort ‚von

Ludwig Fürft

Mängel in feiner Art wirklich tüchtiges Werk, ausge-

zu Solms erinnert (Jahrbb. für deutfche

Theol. / 1875,

zeichnet auch durch die unverkennbare Wahrheitsliebe

S. 451): ‚Was zu unferer Zeit biblifche

Kritik genannt

des Verfaffers und durch den würdigen, von allem Fana-

wird, ift im Wefen:nichts Anderes,

als die Abl(ehnung

12

-

15

D

Theologifche Literaturzeitung. 1876. éi\Ir. 6

156

des Glaubens an die Verbalinfpiration der ‘heil. Schrift.

mehreren Irrthümern (S. 439 Note 10) angenommen, fon-

Vielleicht giebt es nicht einen unter den Öffentlichen

dern wir lefen auch S. 19, dafs durch die ägyptologifchen

Lehrein der Theologie, der.nicht. von fich fagte, dafs er

und affyrifchen Forfchungen ‚die biblifche Chronologie

den Glauben an die gewiffermafsen mechanifche Infpira-

zwar vielfach eine Beftätigung erhält, aber eben fo häufig

tion der heil. Schrift (den fogenannten alten Infpirations-

wir finden S,

hierdurch auch in Frage’ geftellt wird‘, vgl. S..94.. Ja,

begriff) ablehne; aber es giebt manche,.die ihn nur in

das fchwer wiegende Zugeftändnifs,

einigen feiner Folgerungen zurückweifen und in andern

‚dafs die ATlichen Gefchichtsbücher in ihrer gegenwär-

beibehalten‘. Gewifs hat K. den guten Willen gehabt (f.

‚tigen Geftalt fämmtlich nicht unmittelbare Aufzeichnungen

Vorwort, 5.IV), ‚die hiftorifche Aufgabe durchweg zugleich

von Augenzeugen der Begebenheiten find‘, fo dafs man

als kritifche zu faffen und auf eine über die Einfprache

erwarten follte, K. werde nach Analogie der Gefchichts-

des wiffenfchaftlichen Gewiffens fich hinwegfetzende Har-

literatur aller übrigen Völker fämmtlicher. Zeiten auch

moniftik zu verzichten‘; aber es liegt am Tage, dafs der

hier ‚auf dem biblifchen Gebiete dem Irrthum, welchen

Erfolg diefes rühmlichen Strebens ein weit gröfserer hätte

die Sage unvermeidlich mit. fich führt, den .durch. die

fein müffen,, wenn. der Verfaffer freier von den Feffeln

Natur der Sache gebotenen Spielraum einräumen. Aber

des Infpirationsdogma’s gewefen wäre. Wie weit ich auch

daran hindert ihn leider die dogmatifche Befangenheit,

davon entfernt bin, alles Mifstrauen gegen die Aufftel-

welche ihn thatsächlich zur gröfsten Inconfequenz' ver-

lungen der neueren und neueften Kritik ungerechtfertigt

leitet. Es freut mich, dafs K. in der Annahme der hexa-

Zu mda O Bösreife ich doch nıcht, wie K-. (S.'5) die

teuchifchen Quellenfchriften den Anfichten der beften

Forderung, ‚dafs bei der Verwendung der ATlichen Ge-

ı Kritiker wefentlich beizuftimmen {fcheint; er läfst (vgl.

fchichtsbücher zuvor jedesmal erft die Quellenftrömung,

S. 119. 182. 267) die deuteronomifche Gesetzgebung durch

auf welche die je betreffende Angabe zurückgeht, feft-

einen fpäteren Redactor zur Zeit Jofia’s in das von dem

eitellt‘ and : deren. Kalkchang,. Zeitalter, . Lendenz. und

älteren Redactor (bei Dillmann R) verfafste grofse ge-

hiftorifcher Werth abge{fchätzt werde‘, als eine nur, fchein-

fetzlich -gefchichtliche Werk hineinarbeiten und nimmt

bar nahe liegende bezeichnen mag, deren Durchführung

als

uellenfchriften von R die drei bekannten an: A

ohne Willkür unmöglich fei. Wäre dem wirklich fo, dann

(Grund(chrift), B (zweiter oder ephraimitifcher Elohift)

müfsten wir ja klagen, dafs eine wiffenfchaftliche. oder

und C (Jehovift). Vielleicht läfst K. fich durch Dillmann

wahrhaft glaubwürdige Gefchichte bei einer fo traurigen

noch davon überzeugen, dafs R nicht alle aus B _uns

Befchaffenheit der hiftorifchen Literatur des A. T. für

Nimmermehr

erhaltenen Stoffe durch Vermittlung von C empfangen,

immer ein Ding der Unmöglichkeit fei,

fondern z. B. in Gen, 20 unmittelbar aus B gefchöpft hat.

aber könnte uns das Infpirationsdogma die im Wefent-

Für jetzt aber fteht bei K, die Quellenfcheidung fo gut

lichen {ftrikte Gefchichtlichkeit der ATlichen Berichter-

wie ausfchliefslich im Dienfte des exegetifchen, nicht aber

ftattung verbürgen, als dürften wir uns damit begnügen,

des hiftorifchen Intereffes. Ausdrücklich mache ich darauf

den im A. T. berichteten Gefchichtsverlauf. fo nachzu-

aufmerkfam, dafs K. mit feinem Scharffinn einzelne gute

erzählen, wie die keineswegs unfehlbaren Redactoren der

neue Beobachtungen zur Quellenscheidung beibringt, z. B.

— aus verfchiedenen , . nicht felten einander widerfpre-

S..265.. Note. 4: ,Die. Stelle-Ex...19, _ ‚8—10, welche von

chenden Quellenfchriften zufammengearbeiteten — Ge-

Ich kann nicht

der. neueren Quellenkritik unbeanftandet gelaffen wird,

fchichtswerke .fich..denfelben: dachten.

ift ohne Quellenfcheidung nicht zu verftehen; V.gb. 102&

anders urtheilen, als dafs K. aus unbewufster Liebe zum

| fteht V. 8b. g9a« vollständig parallel‘, vgl. auch” S. 480

Dogma von vorne herein (S. 6) auf ftreng wiffenfchaft-

Note/i.dieBemerkung, da{s‘,V. 21 (und.:222). in .Jos., 8

lichen Charakter für feine Darftellung verzichtet, indem

aus einer*andern Quelle ftamme als V. 20.

er diefe auf das’,‚befchränkt, was fich bei der ATlichen

Wollte ich alle Stellen berühren, in welchen ich K.’s

Gemeinde felbft auf Grund mancherlei und verfchieden-

Anfichten für irrig halte, fo müfste ich natürlich ein ganzes

Buch {fchreiben.

Es handelt fich _ dabei nicht nur um

artiger Berichte {chliefslich als die gemeingültige An-

fchauung von dem Verlauf ihrer Gefchichte herausgebil-

Punkte, die leichter ftreitig fein können, fondern auch viel-

det hatte‘.

Lediglich ‚in fo weit,hat K. Recht ‚mit; der

fach um principielle Fragen, wofür z. B. Seite

74 mehrere

Behauptung der Undurchführbarkeit der erwähnten For-

Belege darbietet.

Bevor ich aber nachwei

f

S,

dafs

derung, als die wiffen{chaftliche Forfchung natürlich ftets

trotz feiner Anfätze zu wiffen{chaftlicher Kritik noch in

— und zumal auf diefem Gebiete in unferer Zeit — im

den Banden .der falfchen Apologetik und Harmoniftik

Fluffe begriffen ift, alfo jene Forderung ein Ideal vor-

liegt und der von Hupfeld fo trefflich gefchilderten, theo-

ftellt, dem der Gefchichtsfchreiber nachzuftreben hat, ob-

fophifchen und, mythologifchen Schrifterklärung ‚huldigt,

will ich rühmend feine Vorzüge vor Hengftenberg aner-

wohl er es niemals ganz erreichen kann; wie die Kritik

kennen.

nur in Wechfelwirkung mit der Exegefe immer fefteren

Ich finde einen erfreulichen Fortfchritt darin,

Boden gewinnt, fo wird auch für die Gefchichtfchreibung

dafs unfer Lehrbuch den wiffenfchaftlichen Gegnern

die kritifche und die exegetifche Thätigkeit nothwendig

überall gerecht zu werden fucht und auch, wo Falfches

gefordert, damit fıe ihrerfeits wieder diefen beiden zur

n

(z. B. der. zweite Zehnte S..344; vgl. auch. S. 339 Note 2)

wirklichen Förderung gereiche.

angegeben wird, dem Lefer die Stellen nachweift, wo die

An Aanchen Stellen . (vel., S: 2. 261287 3060342:

Begründung der gegnerifchen Anficht zu finden ift. Wer

für die Berechtigung des Glaubens an ‚eine beftimmende

492 f., befonders 307) giebt K. Textverderbnifs zu, ob-

wohl. er z:. B..Gen. 4, 83 (S. 47) gezwungen ‚genug. er-

Einwirkung Gottes auf den Menfchengeift‘ (S. 5), d. h.

erklärt: ‚da fagte es Kain feinem Bruder Abel, wie er

doch des Glaubens an die Realität der göttlichen Offen-

aus Veranlaffung feiner von Gott eine Rüge empfangen

barung beifällig auf, Dillmann verweift, und an Ewald’s

habe‘. ;Da ; K., 10gar, m N 0S 14%: 280..327):. Ifrthü-

Gefchichte (S. 13) ‚die Wärme des religiös-fittlichen Ge-

mer findet und recht gut weifs, dafs ein biblifcher Schrift-

fühls‘ rühmt, der braucht die Vertreter der heutigen

fteller. feine, Quelle (vgl.' 2 Chron. 9,..21; 20,.36.f. mit

liberalen Theologie nicht mehr für verftockte Ungläubige

ı Kön. 22, 49) gründlich mifsverftehen kann (vgl. auch

‚zu halten, fondern kann fiıe als redlich forfchende

hriften-

S. i59 Note 7), fo ift,unfer Verfaffer entfernt von dem

incorrect : erfcheinen.

menfchen ‚anerkennen, mag ihm ihre Dogmatik auch sehr

Den wiffenfchaftlichen Fortfchritt

Wahn, dafs Mofes den ganzen Pentateuch gefchrieben

haber(yeL. 24 B5 5 326..337), / Wenngleich 6557238 ıdie

finde ich aber hauptfächlich darin, dafs K., als wollte er

deuteronomifche Gefetzgebung oder Dt. 5—26 trotz des

uns dafür entfchädigen, dafs er fein Auge ver(chliefst vor

Königsgefetzes (S. 352) und der zum Theil noch unglaub-

den in den Quellenfchriften urfprünglich vorhandenen

licheren Kriegsgefetze (S. 466) für ächt mofaifch erklärt.

Widerfprüchen, mit um fo gröfserem Fleifs und mit be-

Nicht nur werden mehrfach fpätere Gloffen (S. 280) mit

deutendem Gefchick die dem Schriftforfcher zwar nicht

Einem Irrthum (S. 266 Note 3; 273 Note 4) oder gar

als wichtigfte, aber doch als erfte vorliegende Aufgabe

/

157

158

F

m

>

SA

Theologifche Literaturzeitung. IS76.„ Nr. 6.

kk

i

-

.

erfüflt, indem er als guter Exeget und unbekümmert um | Treffend fagt K. S. 23, Hafs ‚von göttlichér Offenbarung

alle gefchichtliche Glaubwürdigkeit die ATliche Bericht- | nur religiöfe Erkenntnifse zu erwarten find‘; ift denn der

erftattung in der dermaligen Geftalt der verfchiedenen

Satz (S. 22), dafs Pflanzenwuchs die Erde bedeckte, bevor

Geschichtsbücher zur Darftellung bringt und, ebenfo cha-

ein Sonnenftrahl fie traf, wirklich ein Beweis dafür, dafs

raktervoll als gewiffenhaft, eine rationalifirende Abfchwä-

das Wiffen um den Schöpfungshergang durch directe

chung der hageldicht auf einander folgenden Mirakel in

Offenbarung zu den Menfchen gelangte? Während die

der Regel verfchmäht.

richtige Exegefe von Gen. I, 1—3 (vgl. Dillmann) ebenfo

Kehren wir nun zu S. 474 zurück, fo lefen wir, dafs

unerwähnt bleibt wie Jofeph’s Diebftahl (Gen. 40, 15)

’

die Angaben über die zweimal zwölf Steine in Jos. 4 aus

lefen wir S. 26 die' wunderliche Hypothefe, dafs über

verfchiedenen Quellen ftammen, fich aber trotzdem nicht

die Dauer der Schöpfungswoche nichts ausgefagt fei und

gegenfeitig ausfchliefsen, indem R einfach der allgemeinen

wir nicht wiffen, ob die einzelnen Tage Millionen von

(?) Ueberlieferung folge, die ein folches Denkmal fowohl

Jahren oder fecundenlang währten. Ich bin der Meinung,

im Jordan als auch auf feinem Weftufer gekannt habe.

1860 in Schenkel’s Zeitfchrift (Heft 5, S. 26 f.), den mathe-

Die Abficht des Redactors geht allerdings dahin, beide

matifchen Beweis geführt zu

aben, dafs es gewöhnliche

Berichte neben einander zur Anerkennung zu bringen;

Tage waren; K. fagt, dafs nicht aftronomifche Tage zu

aber diefe Zufammenfaffung ift die Combination eines

verftehen feien, fondern Arbeitstage Gottes, durch die

die von einander abweichenden Berichte harmonifirenden

göttliche Arbeit begonnen und von einander abgegrenzt.

letzten Verfaffers, und allein durch dogmatifche Infpira-

Dabei ift aber nicht recht klar, wie der fiebente Tag,

tion weifs K., dafs die Doppelheit der Denkmäler ‚eine

deffen Dauer doch diefelbe wie die der vorigen Tage

damals allgemein angenommene Thatfache‘ gewefen fei.

der Woche fein mufs, ohne

öttliche Arbeit anbrechen

Angefichts der unleugbaren Thatfache, dafs unfere foge-

(S. 32) kann. Schwerlich bricht nach S. 26 der Sabbath-

nannte Apologetik nicht davor zurückfchrickt, alle 3 Be-

morgen damit an, dafs Gott nicht nur in feiner fchöpfe-

richte. von Bewahrung einer Patriarchenfrau an einem

rifchen Thätigkeit eine Paufe macht, fondern es auch

heidnifchen Hofe (vgl. S. 119. 129).als gefchichtliche feft-

unterläfst, das Gefchaffene zeitweilig eigener Entwicke-

zuhalten, hege ich zur Confequenz diefer Apologetik,

lung zu überlaffen; eher wird nach der Meinung des Ver-

welche ja Anticipationen und heilige Zahlen liebt, das

faffers, der den Sabbath auch durch gehäufte Manna-

güte Vertrauen,

afs fie auch mit einem dritten Dutzend

Wunder (S. 253) eingefchärft glaubt und ihn fchon durch

von Steinen fertig geworden wäre, falls eine dritte Quelle

Adam. (S. 429) beobachtet weifs, der Sabbathmorgen

etwa I2 Steine auf dem Oftufer des Jordan erwähnt hätte.

damit anbrechen, dafs Gott ein neues Gebilde (die Sabbath-

Doch um wieder ernfthaft zu fprechen, wer fich durch

feier?) hervorzubringen beginnt.

das Dogma den Mafsftab des hiftorifch Glaubwürdigen

Obwohl meine Zuftimmung diefem mit Liebe und

aus der Hand winden läfst und nur darauf fein Augen-

Sorgfalt gearbeiteten und durch gerne von mir amerkannte

merk richtet, ob verfchiedene Dinge fich logifch neben-

Vorzüge ausgezeichneten reichhaltigen Lehrbuche nur

einander denken laffen, der beraubt fich damit grundfätz-

unter ftarken Einfchränkungen zu Theil werden konnte,

lich des gefunden hiftorifchen Urtheils, Ferner behauptet

fehe ich doch mit Freuden der zweiten Hälfte desfelben

K. S. 474 zu Gunften der unnatürlichen Deutung von

entgegen, überzeugt, dafs die Befchaffenheit der Quellen

Gilgal ‚als ‚Abwälzung‘ frifchweg, zu jeder andern Erklä-

für die Königszeit dem Verfaffer feine Arbeit dankbarer

rung fehle es ‚an einem zureichenden Grunde‘, vgl. S.

machen wird.

42 ff. 67. 70; was es aber mit diefen‘ volksthümlichen

Bonn.

Namendeutungen ‚auf fich hat, zeigt ja fchon die naive

‘Ad'olf Kämphaufen.

Vorausfetzung des Pentateuchs, dafs bereits die Proto-

plaften Hebräifch gefprochen hätten. Die Spielerei S. 36

Kautzsch, Prof. E., und Socin‚r Prof. A., Die Aechtheit

Note I erinnert unwillkürlich an das chriftliche Adam-

der Moabitischen Alterthümer geprüft: Mit zwei Tafeln.

buch (Ewald’s Jahrbb. 5, S. 57). Was den Wüftenzug

betrifft,; fo haben die 2 Millionen (S. 198. 288 ff. 471)

Strafsburg 1876, Trübner. (VIII, 191 S. gr. 8.) M. 4. —

Ifraeliten (nach S. 160 befand fich unter der mit Jakob

Der Gegenstand, um deffen Prüfung es fich in der

nach Aegypten überfiedelnden Menge etwa Ein Procent

vorliegenden Schrift handelt, find die angeblich aus Moab

wirklicher

achkommen Jakobs) während des 37jährigen

ftammenden Steininfchriften und Thonwaaren, welche erft

Umherirrens der dicht zufammengefchaarten Maffe in der

feit 1872 maffenhaft in Jerufalem aufgetaucht, durch die

Wüfte, oder vielmehr (S. 255) 40 Jahr lang fich haupt-

Hand des dortigen Buch- und Alterthumshändlers Scha-

fächlich von dem wunderbaren Manna genährt, vgl.

pira gegangen und auch gröfstentheils von ihm verkauft

S. 469 Note 2.

Auf dem P

ier läfst fich 'diefe, unge-

worden find.

Im Moment beläuft fich ihre Zahl, wenn

heure Menfchenmaffe leicht in

E

inem Lager unterbringen,

ich recht berichtet bin, zwifchen 4400 und 4500 Stück.

wie man auch ausrechnen kann (S. 92 f.), dafs von Noah’s

Ein Theil davon (etwa 1700 Nummern) befindet fich in

drei Söhnen in 367 Jahren fich eine Erdbevölkerung von

Berlin; es ift aber unrichtig, dafs diefelben, wie es da

etwa 292,968750 Seelen ableiten mag. Sehen wir aber

und dort heifst, von den Vorftänden des k. Mufeums da-

auf die gefchichtliche Wirklichkeit, fo ift fogar die Ebene

felbft angekauft worden find. Ein anderer grofser Theil

er Räha für das auf S. 266 Erzählte viel zu klein (vgl.

befindet fıch noch in Jerufalem; wieder andere Stücke find

S. 248), und diefelbe Unmöglichkeit der zwei Millionen

zerftreut im Privatbefitz.

ergiebt fich beim Durchgang durch’s rothe Meer (S. 202,

In die Unterfuchung haben fich die zwei Verfaffer

vgl. S. 216 und 472), welche ‚ganze Erzählung auf dem

in der Art getheilt, dafs Socin die äufsere Beglaubigung,

Boden des Wunders ruht‘.

Trotzdem beruft fich K. für

Kautzfch dagegen die inneren Gründe für die Aechtheit

die Möglichkeit des Durchzugs auf Robinfon und Bunfen,

einer eingehenden und fkeptifchen Prüfung unterzieht.

deren Berechnungen (vgl. auch Herzog’s RE. 9, S. 243),

Auffallend ift vor Allem das plötzliche und maffen-

nachdem ein wirklicher Rechenmeifter wie Colenfo (vgl.

hafte Auftreten der moabitifchen Alterthümer.

Frühere

Z

I, S. 46) die gewöhnliche Meinung ad absurdum

Reifende, wie befonders die Archäologen de Saulcy,

ge

f

ührt hatte, doch nur noch als Curiofitäten gelten konn-

der Herzog von Luynes und Palmer konnten trotz

ten. Sehr bemerkenswerth ift ferner, dafs Mofes auf

eifriger Erkundigungen in Moab kaum ein paar Thon-

dem Sinai im Ganzen über 4 Monate (dreimal 40 Tage,

fcherben und ein Basrelief, jedoch fämmtlich ohne In-

fchriften, auftreiben.

vgl./S. 275. 283 f.) ohne Speis und Trank zugebracht hat;

Socin weift nach, dafs der Grund

dafs Jofua, lediglich durch Gottes wunderbare Macht-

für die rapiden Fortfchritte der Auffindung und Feilbie-

wirkung‘ wenigftens 6 Tage.äm Leben erhalten wurde,

tung diefer Alterthümer in dem allenthalben entgegenge-

geht aus dem Zufammenhang von S. 272 deutlich hervor.

brachten Intereffe für die neuen Entdeckungen auf dem

an

159

Theologifche Literaturzeitung.

1876. Nr. 6.

160

Gebiete.der paläftinenfifchen Landeskunde, befonders feit

und frech. So wird eine Göttin (mit der Masculin-Be-

Entdeckung des Mesa-Steines, und in der Rentabilität des

zeichnung für Gott) El-ummat, das foll heifsen ‚Gottheit

Verkaufs jeglicher Alterthümer zu fuchen fei. (S. 11—15.)

der Vereinigung‘ aufgeführt; oder auch wird auf die

Am beften dienen zur Illuftration der dortigen Zuftände

freudige Dankbarkeit kritiklofen Glaubens fpeculirt, wenn

folche Züge wie wenn z. B. einEuropäer, der nach Jerufalem

man einen Stein mit dem leibhaftigen Pfalm 117 dar-

kommt ‚um Specimina der Infchriften gebeten wird, die

bietet (vgl. oben das billige Siegel Davids) oder einen

er zu finden hoffe‘ oder wenn er das Siegel des Königs

anderen Stein mit den Namen der ı2 Stämme Israels.

David mit der Auffchrift ‚David, der Knecht des Jehovah‘

unterfucht und zwar zuerft das Material.

Zum Schluffe werden die archäologifchen Fragen

um 10 Francs angeboten erhält. Der Anfertigung folcher

K. führt: aus,

Antiquitäten im höchften Grad verdächtig ift ein {chlauer

dafs das alterthümliche Ausfehen jederzeit hergeftellt

Araber Selim el-Kari, früher im Dienfte des Herzogs

werden kann, alfo keinen Beweis für die Aechtheit bietet.

von Luynes und des Herrn de Saulcy, fpäter des Herrn

Das

röfste Wunder aber an den Thonwaaren wäre

Ganneau, daher wohl befähigt, den Werth zu kennen,

ihre

rhaltung.

Es ift nach der Erfahrung und nach

welchen Europäer auf paläftinenfifche , fpeciell oftjorda-

dem Ausfpruc

gewiegter Archäologen rein unmöglich,

nifche, .Alterthümer legen.

Drake nennt ihn in einem

dafs Thonwaaren anders als in hohlen Räumen d. h. be-

Briefe an Befant ‚einen wohlbekannten Schurken und

fchützt durch Gewölbe oder fonft fefte Decke fich fo

Fälfcher‘. Die Proben feiner Gefchicklichkeit fowie fein

Sie müffen entweder fchon

lange unverfehrt erhalten.

fonftiges Nationale (S. 27—31

fi

ind derart gravirend, dafs

beim Zuwerfen mit den Erdmaffen oder fpäter durch

die ausfchliefslich durch feine

V

ermittlung nach Jerufalem

Erfchütterung ihres Lagers und durch Feuchtigkeit zu

gebrachten Alterthümer fchon von vornherein die ge-

Grunde gehen.

Ihre Erhaltung ift alfo nicht fo_ fehr-

rechteften Bedenken hätten hervorrufen {follen.

In der

wunderbar, als vielmehr für ihr Alter vernichtend. Was

Abficht, den ehrlichen Namen diefes Mannes zu retten

fodann die angewandte Technik anbelangt, fo war die-

und die Unmöglichkeit einer Fälfchung zu conftatiren,

felbe weder fchwierig noch kunftvoll, und es können die

unternahmen im Auguft 1872 die Herren Licentiat Wefer,

meiften diefer Stücke von einem Jeden, der überhaupt

der Händler Schapira und Kaufmann Duisberg unter

Thon zu tractiren verfuchen will, gefchweige denn von

Führung von eben jenem Selim eine zehntägige Expe-

einem Töpfer — warum alfo nicht auch von einem Je-

dition nach Moab. Leider find dabei die gewöhnlichften

rufalemer Töpfer? —- angefertigt werden.

Viele aber

Vorfichtsmafsregeln, welche eine unparteiifche Controle

find geradezu plump, manche affectiren das Sexuelle,

verlangt, nicht befolgt worden, fo dafs es unbegreiflich

andere find überhaupt nur im 19. Jahrh. möglich. So

bleibt, wie die Unternehmer fich bei der Ueberzeugung

ift z. B. die Figur auf Tafel II, ı offenbare Nachahmung

einer' Beweiskraft. beruhigen konnten, und nicht im Ge-

des Napoleon, wie jeder Unbefangene urtheilen wird,

gentheil die Belaftungs-Momente erkannt haben, die fich

Diefer I'ypus gehört einmal unferem Jahrhundert an;

aus ihrem eigenen, allerdingsfich theilweife widerfprechen-

und fo wenig es in einem fpäteren Säculum gelingen

den, Berichte ergeben (S. 32—45.) Der angebliche Haupt-

wird, die Köpfe vom Napoleon und vom Kladderadatfch,

beweis für die Aechtheit (dafs nämlich Wefer und feine

die jetzt am Kölner Dom Waffer fpeien, künftlich über

Begleiter felbfit Alterthümer der fraglichen Art fanden,

unfer Jahrhundert zurückzudatiren, ebenfowenig möge

ohne von Selim an den Fundort geführt worden

man fich beftreben, Figüren wie Tafel II, 1ı um 2000 oder

zu fein) wird entkräftet durch den eigenen Bericht

mehr Jahre rückwärts zu verlegen.

Wefer’s, wornach die Reifenden von Selim zwar nicht

Vergegenwärtigen wir uns nochmals die Reihe der

hingeführt, aber doch auf die betreffende Stelle aufmerk-

gegen die Aechtheit vorgebrachten Gründe, fo können

fam gemacht worden waren (S. 36f.). Die Enthüllungen des

wir nur fägen: jeder einzelne derfelben genügt voll-

Herrn Drake, Ganneau und die Confularunterfuchung

ftändig, um die Moabitica abzuweifen.

Wenn auch ein

(S. 45—664) find allerdings ziemlich unbefriedigend, und

paar ächte Stücke unter der Maffe fich befinden mögen,

gewähren mehr nur einen allgemeinen Einblick in ein

fo können doch diefe nicht die ernfthafte Verpflichtung

complicirtes Lügengewebe der Jerufalemer Töpfer, die

begründen, dafs man auf die Mehrzahl der übrigen noch

fich vor den Confuln untereinander felbft nicht einmal

irgendwelche Zeit, Mühe oder Geld verwendet. ‚Ort, Art

kennen wollten!

und Urheber der Fälfchung‘ erft nachweifen zu follen,

Im zweiten Theile unterfucht Kautzfch die inneren

klingt allerdings naiv. Es ift ausreichend, dafs Socin und

Gründe. Zuerft (S. 67—86) weift er die religionsgefchicht-

Kautzfch die Unmöglichkeit der Aechtheit nachge-

lichen Hypothefen auf ihr befcheidenes Fundament zu-

wiefen haben. Unbegreiflich aber bleibt, wie ein anonymer

rück, und rückt fodann (S. 86—160o) in ausführlicher

Recenfent im Athenäum No. 2522 vom 26. Febr. 1876

Darftellung den paläographifchen Vorausfetzungen zu

p- 297 f. die beiden Verfaffer unter die Vertheidiger der

Leib. Referent möchte dem Schrift-Typus nach die In-

Acchtheit gerechnet und in leichtfinniger Weife befchimpft

hat. Wer deutfche Bücher befprechen will, {oll fich nicht

fchriften in zwei Hauptarten zerlegen I. in eine magere

Art (beinahe Stahlfeder-Gekritzel mit irreleitenden Aus-

mit blofsem Durchblättern begnügen, fondern vor allen

wüchfen) 2, in eine dreift-plumpe faft quadratifche, Beiden

Dingen auch deutfch verftehen.

Arten aber mangelt die charakteriftifch-fchiefe Richtung

Strafsburg i/E.

Euting.

einzelner Buchftabenfchäfte, was bei den meiften Fäl-

fchungen zum Richtbeil wird (vgl. die Parahyba-Infchrift).

Von’den Verfaffern der oben angezeigten Schrift ift

Schon allein die nirgends belegbaren Formen des Aleph

der Redaction folgende Erklärung zugegangen:

(Taf. I. No. 6—18) würden mir genügen, um fämmtliche

Berichtigung.

damit verfehenen Infchriften als Falfificat abzuweifen.

Mehrere Stellen in unferer Schrift ‚Die Aechtheit der

Sehr eingehend und intereffant hat K. ftatiftifch den ab-

moabitifchen Alterthümer geprüft etc.‘ haben zu dem

normen Procentfatz einzelner Confonanten und Confonan-

Mifsverftändnifs geführt, als ob die fraglichen Thon-

ten-Claffen nachgewiefen. Während z. B. im Alten Tefta-

waaren direct von dem Berliner Mufeum angekauft

ment die Gutturale mit 16, 41 %, vertreten find, erfcheinen

worden feien.

Auf Grund competenter Mittheilungen

diefelben hier mit 31, 86 % d. h. fie machen beinahe

ein Drittheil fämmtlicher Confonanten aus. Tet, Samech,

berichtigen wir dies dahin, dafs die Generalverwaltung

Was

des Berliner Mufeums aus ftarken Bedenken gegen die

Pe kommen gar nicht, Beth äufserft felten vor.

Aechtheit der Waaren den Ankauf derfelbhen vielmehr

foll das für eine femitifche Sprache fein, mufs man da

wiederholt abgelehnt' hat.

nothwendig fragen. Was nun gar den Sinn betrifft, der

in den dargebotenen Infchriften enthalten fein foll, fo ift

Bafel, d. 16. Febr. 1876.

derfelbe entweder unficher und räthfelhaft, oder unmöglich

E “KARtZiIch U So‘cin.

162

161

Theologifche Literaturzeitung, 1876. „le0. 6.

S

M

el

UE

N

A

Hengstenberg, weil. Prof. Dr.

E. W., Vorlesungen üb. | gen der exegetifchen Wiffenfchaft nicht Rückficht ge-

nommen wird, gereicht dem Buche wenig zum Vortheil

die Leidensgeschichte.

Leipzig 1875, Hinrichs’ Verl.

und drückt ihm das Gepräge eines Alters auf, das ihm

(30275: Sr S ME

thatfächlich nicht zukommt.

Fremde Meinungen, auch

Mit vorliegender Schrift erhpfangen wir eine neue Gabe

die der negativen Kritik vornehm zu ignoriren, ift freilich

aus dem Nachlafs des verewigten Hengftenberg. Ob die Pu-

viel leichter als fıe im Dienfte einer innerlich gebunde-

blication auf des Verfaffers Collegienheft oder auf Nach-

nen, aber wahrhaft freien Schriftforfchung wiffenfchaft-

{chriften feiner Zuhörer fich ftützt, überhaupt welche Princi-

lich zu widerlegen.

Die Auslegung felbft ift übrigens nicht ohne prak-

pien ihr zu Grunde liegen, erfahren wir fo wenig wie den

tifche /und erbauliche .Beziehungen (z. B. S. 60. 139. 154);

Namen des Herausgebers felber. Auch über die Ge(fchichte

auch nicht ohne dogmatifche Expofitionen, die nach Geift

der ‚Vorlefungen‘ ift kein orientirendes Wort vorausge-

und Tendenz nicht erft zu fchildern find. Mit befonde-

fchickt. Nur der flüchtige Hinweis (S. 3) auf Steinmeyer’s

rem Gefchick weifs der Verfaffer einzelne. neuteftament-

‚Leidensgefchichte des Herrn‘ (Berlin, 1868) lehrt, dafs fıe

noch einmal im Jahre vor Hengftenberg’s Tode (28. Mai

liche Perfönlichkeiten zu zeichnen, wie die des Petrus

1869) gehalten wurden.

Nachträge aus der übrigen Li-

S. 179 fg.; aber die Gränzen des guten Gefchmacks wer-

teratur neuerer Zeit find fehr felten und beweifen am

den bei diefer Gelegenheit S. 219 auffallend überfchritten.

wenigften die bis zuletzt beffernde Hand des Verfaffers.

Wold. Schmidt.

Die Abgränzung des gefammten Stoffes, namentlich

U

PE LE TEL

Leip7ii'g.

die Beftimmung des Ze77minus a

S

o motivirt die Einleitung.

Hengftenberg beginnt nicht f

on mit. dem Einzug Jefu

Deutsch, L1é Prof. Mart., Drei Actenstücke zur Geschichte

in Jerufalem, weil gerade hier die Evangeliften weiter aus

d. Donatismus,

Neu hrsg. u. erklärt.

Berlin 1875,

einander treten als je, befonders Matthäus, der Jefu Thä-

tigkeit nach, aufsen, und Johannes, der Jefu Walten im

Weber in Comm. (42 S. gr. 4.) MR 26

Apoftelkreife zu befchreiben habe.

Als Eingang zur Lei-

Die Actenftücke find die zuerft von Papirius Maffon

densgefchichte nimmt er vielmehr ‚die Erzählung des

aus einer Handfchrift der Colbertina herausgegebenen,

letzten Paflamahles, fo zwar dafs er mit den Berichten

vorzüglich durch die Dupin’fche Ausgabe des Optatus

und die Benedictinerausgabe des Auguftinus bekannten,

der Synoptiker den Abfchnitt Joh. 13, 21—29 verknüpft.

In fechs Abtheilungen wird dann alles Weitere (doch

und zwar in erfter Linie die Gesta purgationis Helicis epi-

mit Ausfcheidung der Abfchiedsreden bei Johannes) licht-

scopi Aptungitant.

Herr Deutfch verfolgt den doppelten

voll auseinander gehalten und im ‚Anhang“ die Gefchichte

Zweck, den Text derfelben richtiger zu {ftellen, fodann

der Auferftehung und Verherrlichung erörtert.

Dafs .die

aber auch aus dem Inhalt ein Urtheil über die wirklichen

letzten Partien, zumal‘ Jefu Worte am Kreuz (S. 250 ff.),

Anläffe des donatiftilchen Streites und den Charakter der

kürzer als Früheres behandelt werden, hängt deutlich

Parteien zu gewinnen.

In erfterer Beziehung hat er, fo-

mit den Schranken des akademifchen Semefters zufam-

weit es ohne neue Vergleichung der Handfchrift mög-

lich ift, die Sache wefentlich gefördert, namentlich durch

men, — Zum guten Theile ift der Inhalt der ‚Vorlefun-

gen‘ nicht neu zu nennen.

Was 5.. 9 ,ff. über die Zeitr

die genaue Unterfcheidung der Stücke, aus welchen die

verhältnifse des Abfchnitts von der Einfetzung des Abend-

Gesta purgationis beftehen, und man kann nur etwa aus-

mahles und S. 26 ff.

über Wefen und Form des Paffa

ftellen, dafs er in der ‚Verbefferung des Textes zu vor-

gefagt ift, hat Hengftenberg auch anderwärts ausgefpro-

fichtig geblieben ift. Auch zur Erklärung im einzelnen

chen (vgl: ‚Ev. K.-Ztg.‘ 1852), ünd alle johanneifchen Pe-

ift viel treffendes beigebracht, z. B. über‘ die Worte sz

rikopen haben felbftverftändlich fchon in deffen Com-

in eis cera possit inveniri, S. 10, Anm. ı2, Dagegen möchte

mentar ihre Erklärung gefunden, die dem hier Gegebe-

ich nicht annehmen, mit Anm., ı8, S. ı2, dafs epistolas

nen oft felbfit im Ausdruck nahe kommt (vgl. z. B. 13,

salutatorias corrumpirt fei aus ep. salulares, letzteres im

Diefer Gebrauch von salıt-

23.11:.5,, O1 -18.Mit COM 1Da I S,

S D LO LO

Sinne der heiligen Schriften.

S: 170 fg. mit Comm. Bd. III, S. 201 fg. u. 6.). Kundige

taris ift nicht nachgewiefen, dagegen dürften eßistolae

wiffen von dorther, dafs der Verfaffer diefe johannei-

salulatoriae Begrüfsungs- und Glückwunfch-Schreiben von

fchen Berichte mit der Relation der Synoptiker gern auf

einer Kirche zur andern fein, und die Ausfage des Alfıus

dem Wege der Ergänzungshypothefe in Einklang bringt.

Caecilianus damit befagen wollen, dafs eben nicht die

heiligen Schriften, fondern nur folche Briefe zur Ver-

Erheben fich fchon hiergegen nicht felten ernfte Beden-

Die Acten find dadurch er-

ken, fo fteigert fich der Widerfpruch, wo der Verfaffer

Oder ift’s

nichtung gekommen feien.

entfchieden harmoniftifche Nothgriffe thut.

wachfen, dafs Conftantin nach der Römifchen Verhand-

nicht ein Machtfpruch der Harmoniftik, wenn zur zwei-

lung über die Klage der Donatiften, während er das

ten Verläugnung Petri (S. 176) bemerkt wird: ‚nach Mat-

Urtheil noch einmal einer Synode, der in Arles, übergab,

thäus redet ein anderes Mädchen, nach Marcus daffelbe,

zugleich in Afrika Unterfuchung über den Leumund des

worin gar kein Widerfpruch liegt‘* — ‚kein Widerfpruch‘

weihenden Bifchofs Felix von Aptunga anftellen liefs.

deshalb, weil, wie im Weiteren ausgemalt wird, die Thür-

Die Verhandlung führte an Stelle des kranken Vicarius

Verus der Proconful Aelianus.

Was wir davon haben,

hüterin einer andern ihre Entdeckung mitgetheilt, mit

ihr- zufammen den Petrus aufgefucht und.ihn vor dem

beginnt mit dem Protokoll über eine vorbereitende Ver-

übrigen Gefinde in Verlegenheit zu bringen getrachtet

handlung in Aptunga, das zur Verlefung kam, und wel-

habe.

Auch der Einklang zwifchen dem

ita® Matth; 27,

chem gleich darauf ein weiteres, ebenfalls verlefenes Pro-

9 und Jeremias (18, 2 fg.) wird S. 200 fg. energifch feft-

tokoll über eine Vorunterfuchung in Carthago folgt. Aus

gehalten; denn die Grundweiffagung, die fich nach Mat-

diefer ergibt fich als Hauptbeweismittel der Donatiften

thäus realifirte, hat, wie behauptet wird, dem Jeremias

egen Felix und daher auch als Hauptge:

enftand der

f

(9)

Igenden Unterfuchung ein Brief‘ des gewe

ß

enen Duum-

aufi

ehört und ift von Sacharja (I1, 12. 13) einfach wieder

enommen und mehr individualifirt worden. Und faft

S

virs von Aptunga, Cäcilian an Felix, aus welchem be-

noch {fchneller als hier verfährt der Verfaffer S. 195, wo

wiefen werden follte, dafs Felix Traditor gewefen fei.

es

1

it den Bericht des Matthäus (27, 5) und Petrus

Gegen die Beweiskraft deffelben aber wird von der an-

A

f

lgefch. ı, 18) über das Schickfal des Judas in Einen

deren Seite eingewendet, dafs der Brief überhaupt dem

on zu ftimmen, wie S. 272 ff., wo die Erzählung der

Cäcilian durch die Intrigue eines gewiffen Ingentius ab-

vier Evangeliften über Chrifti Auferftehung in Eine Dar-

gelockt, und dafs er dann überdies von diefem noch

ftellung vereinigt werden.

Hier überall tritt jene Befan-

mit einem gefälfchten Zufatz verfehen worden fei. Ingen-

genheit hervor, die er, felbft wiederholt (S. 3. 5) an An-

tius ‚gefteht dies ein, nachdem er mit der Folter be-

deren rügt. Dafs bei alle dem éuf die neueren Leiftun-

droht ift, und Aelian läfst die Angaben des Cäcilian

163

Theologifche Literaturzeitung. 1876J NY O

164

wegen feines amtlichen Charakters gelten. Hiernach ent-

Die Ausgabe felbfit fowohl als’ die Bemerkungen

fcheidet er, dafs die Anklage gegen Felix nicht erwiefen

verdienen Dank durch die pofitive Förderung der Er-

fei. Auch der neuefte Herausgeber entfcheidet fich dahin,

kenntnifs fowohl, als durch die mancherlei Anregung,

weil ihm die Ausfagen des Cäcilianus das Gepräge der

welche fie zu weiterer Ausnützung diefer intereffanten

Wahrheit zu tragen fcheinen. Ich geftehe, dafs ich davon

Dokumente geben.

nicht ebenfo überzeugt bin, namentlich fcheint Cäcilian

C. Weizfäcker.

die Fälfchung des Briefes noch nicht in der Vorunter-

Tübingen.

E

fuchung behauptet zu haben, fondern jetzt erft vor dem

Proconful einzuwenden. Der letztere felbft hat ihm offen-

Synesii Episcopi Hymni metrici. Apparato critico adjecto

bar nicht getraut, vgl. S. 18, Z. 1, und fich dann nur

ed. JOMS E LaCH. ‘ FUDMSch 10755 L.UCS: (XVL 538

fummarifch beruhigt.

Ift das' kaiferliche Ausfchreiben,

vgl. S. 8, an den Proconful Probianus ächt, fo war man

SE OT, 00

auch am kaiferlichen Hofe nicht ganz beruhigt, denn hier

Dafs weder Krabinger noch Thilo dazu gekommen,

wird Ingentius noch an den Hof zu weiterer Vernehmung

uns eine kritifche Ausgabe der Hymnen des Synefius zu

beftellt. Uebrigens find diefe Actenftücke noch in ver-

geben, ift wohl von Manchen bedauert worden.

Man

fchiedener anderer Beziehung merkwürdig, namentlich

war bis vor wenigen Jahren zumeift doch angewiefen

erfieht man daraus, wie die Befehle in Anfehung der

auf den Abdruck in den ziemlich verbreiteten Petavius’-

Verbrennung der Schriften und der Zerftörung der Kir-

fchen Ausgaben der Werke des Bifchofs von Ptolemais,

chen in Afrika näher gelautet haben. Wurden die Schriften

herausgegeben, fo wurden fie aufsen verbrannt und dann

oder mufste zu dem irgend einen {elbftändigen Werth

nur die Thüren des Gebäudes zerftört. Wurde die Heraus-

nicht beanfpruchenden Abdruck in Daniel’s Ze/aurus

hymnolog. greifen.

Freilich gab es eine kritifch werth-

gabe aber verweigert, und die Schriften fanden fich bei

volle Ausgabe in Boiffonade’s Sylloge . poelarum gZraec.

der Vifitation der Kirche vor, fo wurde die Kirche felbft

tom. XV, aber wie vielen war und ift diefe Sammlung

demolrt WE S22 x

erreichbar! Nun hat allerdings W. Chrift in der von ihm

Das zweite Stück bilden. die Gesta apıd Zenophildüm,

und Paranikas herausgegebenen Anthologia graeca Car-

dem Statthalter von Numidien, vom Jahre 320, welcher

auf die Klage des Diakonus Nundinarius eine Unter-

minum chriflianorum (Lips. 1871) dem Mangel durch einen

kritilch bearbeiteten und wefentlich verbefferten Text

fuchung gegen den Bifchof Silvanus von Cirta, der den

Diefer hatte den Dia-

der Hymnen abgeholfen. Indeffen eine billige Einzelaus-

Majorinus geweiht hatte, anftellt.

gabe der Hymnen findet daneben ihren Platz, zumal wenn

konus abgefchafft, und wurde nun von ihm befchuldigt,

fie*wie‘ die von Flach an der Textkritik weiter arbeitet

Traditor zu fein und Betrügereien verübt zu haben. Die

und vermehrtes handfchriftliches Material bietet. Zu den

Unterfuchung ergibt nicht viel ficheres, als dafs offenbar

AT a

drei Münchner Handfchriften, von-denen die bei Chrift

Nundinarius der Mitwiffer von .Dingen gewefen war,

und Flach mit A _ bezeichnete (urfprüngliche Augsburger)

welche dem Bifchof und feiner ganzen Partei gefährlich

werden mufsten.

Es ift deutlich, dafs hier von der Partei

Lesarten des Parifer Codex kommen bei Flach. noch

die. wichtigfte ift, und 'den von Boiffonade gelieferten

wurde.

Cäcilian’s der Gegenfchlag gegen die Majoriner geführt

Lesarten zweier‘ Vaticanifcher Handfchriften. und einer

Hatten diefe behauptet, Cäcilian fei. von einem

der barberinifchen Bibliothek, welche immerhin für manche

Traditor geweiht, fo behaupteten nun die andern, viel-

Textitellen von Gewicht find. Flach giebt in der Prae-

mehr

erade bei Majorin fei dies der Fall gewefen.

fatio Rechenfchaft über die Handfchriften und Hilfsmittel

Dafs die Refultate der Unterfuchung fo unficher find,

und eine Zufammenftellung der Varietas leckonum, {owie

hängt übrigens auch damit zufammen, dafs nach dem

der Chrift’fchen Lesarten und läfst dann blos den grie-

ganzen Gange der Verfolgung felten ein Verhalten ge-

CHCHhEn TEXL HOLSEN.

Die Einrichtung hätten wir in

In der Varietas

funden werden mochte, welches fpäter den Vorwurf, zum

Diefes

mehreren Punkten anders gewünfcht.

Traditor geworden zu fein, unmöglich machte.

lect. hat man nicht das vollftändige krit. -Material zu-

Actenftück bietet der Erklärung viel weniger Schwierig-

fammen, fondern man mufs es fich aus den verfchiedenen

keit, und es giebt in anderer Richtung, nämlich in archäo-

Angaben der Praefatio mühfam zufammenfuchen für jede

logifcher eine um fo reichere Ausbeute.

einzelne Stelle.

Beim Text vermifst man, wenn man

on dem genannten Nundinarius ftammt das dritte

eine citirte Stelle auffuchen will, fchmerzlich die Be-

Actenftück, genannt ex actıs concıldi Cirtensis, nämlich ein

zeichnung der Nummer des Hymnus am Kopf jeder

Protokollftück über Verhandlungen des Bifchofes Secun-

Seite und mufs fuchend herumblättern. Als ein Vorzug

dus von Tigifis mit Collegen, welche mit ihm in Cirta

mufs hervorgehoben werden, dafs Flach die wichtige

zur Weihe-eines neuen Bifchofes zufammengekommen

Ausgabe von Canter (zufammen mit einigen profaifchen

waren.

Nach diefem Protokoll bekennt. einer um den

Schriften des Synefius Bafıl. Oporin. 1567), welche Chrift

andern, theils Traditor zu fein, theils Verbrechen: be-

unberückfichtigt gelaffen, heran

C

gezogen hat;‘ nur” ift’zu

gangen zu haben, {chliefslich aber vereinigen fie fich,

bedauern, dafs er dabei den Le

f

er im' Unklaren darüber

einander zu abfolviren. Nun haben wir zwar guten Grund,

läfst, welche der von Canter an den Rand gefetzten Le-

von der' Moralität diefer Kirchenmänner nicht allzuhoch

zu denken, und ebenfo ihrer Naivität viel zuzutrauen.

fungen auf handfchriftlichen Lesarten ruhen, welche Con-

jecturen Canter’s find, obgleich C. beide deutlich unter-

Aber diefes Protokoll verräth doch zu ftark die Fiction.

fchieden hat (f. die ep//lola p. 74). Bei weitem die Mehr-

Namentlich die Aeufserungen des Bifchofs Purpurius, er

zahl find Conjecturen, aber werthvolle; mit mehreren

fchlage jeden todt, der etwas gegen ihn mache, und Se-

trifft auch Chrift zufammen, auch G. Hermann’s Refti-

cundus werde wohl wiffen, dafs er fich um keinen Men-

tution V, 5 &ome.0«»v findet frch fchon bei Canter; des-

fchen bekümmere, geben offenbar nur wieder, was andere

gleichen, worüber Flach ganz fchweigt III, 391 (Chrift

ihm nachfagen mochten.

Nicht viel anders verhält es

392): urd” &i (Zu IV, 291 ift es wohl nur Druckfehler,

fich damit, dafs im Protokoll fteht, der Neffe des Secun-

wenn

1. 660v ft. 006v als Marginallesart Canter’s an-

dus habe diefem in der Verfammlung den Rath gegeben,

giebti)« — Gegen Chrit’s‘ Text hat fch FL, wie‘ mir

nicht weiter die Sachen zu verfolgen, da diefe Leute

fcheint, etwas zu fpröde verhalten. Läfst man die Stellen

fon

alle zum Schisma bereit feien.

So wirft diefe

bei Seite, in denen Chrift aus metrifchen Gründen fich

Fälfchung nur ein bedenkliches Licht auf die Mittel,

nicht unerhebliche Textänderungen erlaubt hat, über

welche die Parteigänger der Katholiken gegen die Dona-

welche diefer felbft in der Vorrede das Bedenken aus-

tiften anwendeten, ganz ebenfo wie diefe umgekehrt.

f

®

icht, ob er nicht vielleicht voreilig verfahren — hier-

ü

b

Auch der Verfaffer neigt fich bei aller Zurückhaltung im

er hat Ref. kein Urtheil — fo fcheint uns Fl. an gar

Urtheil doch zur Annahme Qer Unterfchiebung.

'manchen Stellen das‘ von Chrift gebotene ohne Noth

166

165

Theologifche Literaturzeitung‘

K8P0. N6

vnprin

Z

\

oder auch ohne Berechtigung zu.verfchmähen. So hätte

wenig fteht zu vermuthen, dafs es künftig einen Einflufs

er I, 66 die corrigirte Lesart des Cod. Monac. E, (=

|

auf die Entwicklung der Theologie ausüben wird. Da

Chrif’s N) zotx6ö0vgpov ftatt des durch die Handfchrift ‘, es felbfit keine Anknüpfung an die Fragen fucht, welche

_ heute die Theologie bewegen, fo wird es deren Löfung

nahe gelegten von Canter und Chrift aufgenommenen

|

| auc

zot400vußov nicht vorziehen follen; bei IIL, 347 konnte

A

h nicht fördern kögner3|.

fich Fl.‘ nicht auf die Codd. berufen für 0v0&«voc oä7.‚m;g,

Bafel:

J. Kaftan.

da fie fämmtlich mit Ausnahme von A,(welcher wvo.

A E

«LNo hat) zu jenen beiden Worten noch a«WWovV zufetzen,

|

und es mindeftens fraglich ift, ob letzteres und nicht

7Ebrrard, Dr!]. H. A., Apologetik. Wiffenfchaftliche Recht-

vielmehr mit Chrift erfteres zu elidiren ift (wie in F_am

fertigg. d. Chriftenthums. 1. u. 2. T’hl. Gütersloh 1874

Rande gefchieht und worauf A zu führen fcheint); III,

ONO Ayvıav (A: Muı0ca yYular,

u. 1875, Bertelsmann. (XII, 443 u. XII, 568 S. gr. 8.)

432 hat Fl.. nach B’arb.:

dennoch dürften Boiff. Chr.

Caa

M

6, Zl

die. andern 0xn0&« AyvLOV)

“&

mit xnox yıay Recht behalten. Auch I, 97 wäre wohl

"Das Buch will die‘ volle wiffenfchaftliche Berech-

bei Chrif’s (nach A) «i«6700l0r ftehen zu bleiben gewefen.

tigung des Chriftenthums vor den Augen der ganzen

Auch IV, 218 fehe ich nicht ein, warum Fl., welcher für

‚ Welt erweifen, indem es an feine Wahrheit den Mafsftab

yıvouk&vas noch das Zeugnifs des einen Vatic. beibringt,

der Natur und des natürlichen Bewufstfeins fowie der

diefe durch des y&evouw. der andern Handfchriften nahe

Gefchichte anlegt, den erfteren an feinen ewigen Wahr-

gelegte Lefung Chrift’s nicht annimmt, ftatt auf Canter’s

heitsgehalt, den zweiten an feinen gefchichtlichen Cha-

Demnach zerfällt das. Werk in zwei Theile.

Es

/ıyvou. zurückzugreifen. Diefe aus einer grofsen Anzahl | rakter.

der Erörterung bedürftiger herausgegriffenen Stellen follen handelt fich für E. einfach um Wahrheit oder Unwahr-

übrigens das Verdienft Flach’s nicht fchmälern, denn | heit der herkömmlichen chriftlichen Lehre und der für

einmal ftehen dem folche gegenüber, in denen Fl. wohl chriftlich geltenden Anfıcht von Natur und Gefchichte;

gegen feinen Vorgänger Recht hat.

So nimmt er IILI, / von einer hiervon verfchiedenen religiöfen Wahrheit weifs

314 mit Recht die Conjectur Canter’s Ydo@Aunm uovac .auf,

er nichts und erklärt ausdrücklich den Gedanken der

auch I, 44 rechtfertigen die Handfchr. wohl fein xö770t,

abfoluten Religion für einen fremdartigen. Theil I giebt

IV, ı24 hält er mit Recht das &5 yev&zav der Codd. feft,

/

/

|

zuerft p. 15—314 eine ‚pofitive Entwicklung‘, deren I. Ab-

fchnitt vom ethifchen Gefetz und feinem Urheber han-

ebenfo VI. 33 z0xUloyovu u. a. m. Sodann regt das von

. delt:

Fl. beigebrachte bei einer gröfsern Anzahl von Stellen

Um die Gültigkeit des Ethifchen zu erweifen,

zweifelhafter Art zu erneuter Unterfuchung an. Jeden-

unterfucht E. unter den Ueberfchriften: Weltbewufstfein,

falls ift hier, wie Fl. am wenigften leugnen wird, noch

' Selbftbewufstfein, Gotteserkenntnifs, von zahlreichen ge-

viel zu thun. Bei III, 251 (Chrift: 252) genügt wohl das

| lehrten und pikanten Digreffionen abgefehen, die wefent-

von Fl. feftgehaltene handfchriftliche aiwr y&EVOLEVOG

lichften Probleme der Pfychologie, Erkenntnifstheorie,

ebenfowenig als Chrif’s willkürliche Umftellung: yev.

Natur- und Religionsphilofophie. Die Metaphyfik ignorirt

LOr od. alt&v. Dürfte man nicht «Lr yeyords emendiren?

innerlichft. zuwider‘.

er; denn ‚eine aprioriftiche Metaphyfik ift feinem Wefen

An I, 73 find, foviel ich fehe, alle Neueren vorüberge-

Seine Belefenheit ift grofs; doch

gangen, und doch fcheint mir deutlich, dafs hier fchon

läfst er feine Gegner oft das Gegentheil ihrer wirklichen

der alte Canter richtig vermuthet hat, dafs &vooyi@0T0LS

Anficht fagen, weil er fich nicht die Mühe nimmt, fich in

ftatt — rtovsg zu lefen fei.

Von Druckfehlern notire ich

ihren Gedankengang zu verfetzen, wie ihm dies z. B. mit

I, 91 dupgelac ft. —, a«ıs (wenigftens fehlt jede Nach-

Lotze und Steinthal durchweg widerfährt, und

flegt

weifung), III, 717 vy& ftatt @vyaAs, IV, 298 Avays .

ihnen, wenn nicht Schlimmeres, fchülerhafte Trugfchlüffe

ÜVayE.

Nicht immer find wir mit .der Interpunktion ein-

fchuld zu geben; denn die Logik nennt er öfter, als er

verftanden; jedenfalls aber ift das Komma hinter IV,

262 zu tilgen.

Nicht berückfichtigt hat Fl. die beiden

ihr folgt. Viele Stellen zeigen, dafs er über das Wefen

des wiffenfchaftlichen Erkennens nicht im Klaren .ift;

gelehrten‘ Programme. Thilo’s über Hymn. IL, 1—24.

wenn z. B. Steinthal die complicirten Bedingungen der

Wenn diefe auch für die Textfeftftellung fehr wenig Aus-

Sprachentftehung unterfucht, fo löft E. das Problem,

beute geben, fo doch einige: namentlich tritt Thilo: mit

indem er es umfchreibt, Dunkles durch Dunkleres erklärt,

nicht zu verachtenden Gründen für die Lefu

er fetzt an Stelle der ‚zappligen Hypothefe‘ von St. die

TALWE Ein.

ng IL, 4 Al-

Phrafe ‚Genialität der Productionskraft in reflexionslofem

Ahnen‘,

_Kiel.

LL

W. Möller.

Von Empfindung und Wahrnehmung ausgehend,

Beck, Prof. J. T., Die christliche Lehrwissenschaft nach

fragt E. nach. der Natur ihres Objects: von den Wir-

den biblifchen Urkunden.

Ein Verfuch. ı. Theil. Die

kungen, die wir wahrnehmen, darf man nur auf wirkende

d. i. auf Kräfte und zwar feiende Kräfte {chliefsen.

Es

Logik der christlichen Lehre. 2. Aufl. Stuttgart 1875,

ift nach ihm eine fchwindelhafte Diftinction, dafs die

J. F. Steinkopf.. .(608 S. gr. 8.) M. 8. —

Kräfte kein Sein hätten, fondern einem blofs feienden

Haubenftocke von Stoff als Accidenzen angehängt feien.

Es wird selten vorkommen, dafs wie hier ein Theolo‘g‚

Kant’s tranfc, Aefthetik und'Analytik, erfährt im Vorbei-

(

wenn er nach 34 Jahren ein Hauptwerk wieder ausgehen

E

hen eine durchgreifende Remedur.

Subject des der

läfst, nichts, gar nichts an demfelben zu ändern findet

rinnerung, Disjunction, Begriffs- und Urtheilsbildung

oder vielmehr nicht von lange her fortgehend an dem-

fähigen Bewufstfeins kann nur eine unkörperliche Monas

felben geändert hat, was dann der zweiten Auflage zu

fein. . Die abfolute Wahlfreiheit ift fehr leicht zu beweifen

gute gekommen wäre.

Dazu gehörte der von allen üb-

und wird bewiefen durch ein empirifches Beifpiel, welches

rigen theologifchen Richtungen ifolirte Standpunkt Beck’s,

durchweg die Möglichkeit des Auchanderskönnens zeigen

dazu fein feftes Vertrauen, nichts anderes zu geben,als

foll,

ährend es in Wahrheit befonders deutlich die

die Reproduction der in der heiligen Schrift nach Form

durchgängige zureichende Motivirung veranfchaulicht,

und Inhalt gleich abfolut gegebenen göttlichen Wahrheit.

die das Denken a

jori überall vorausfetzt. Gegenüber

Ueber den Inhalt des Buchs enthalten wir uns jeder

der ehrenwerthen

M

ühfeligkeit des bewufsten Denkens

weiteren Bemerkung. Es ift jd kein neues fondern das-

wird die Genialität des unbewufsten hoch gepriefen, das

felbe, wie es fchon feit langem dem theologifchen Pub-

wie das ‚ruhende Wiffen‘ an die leiblichen Organe nicht

licum vorliegt. Den vielen, welche in Beck ihren aka-

gebunden ift. Von ihnen und überhaupt vom in der Zeit

demifchen Lehrer verehren, wird.es willkommen fein.

bewufst reflectirenden ‚Weltbewufstfein‘ ift ebenfo unab-

Andere wird es kaum zu überzeugen vermögen. Ebenfo

hängig das Selbftbewufstfein, ein ruhendes, zeitlofes, auch

168

167

Theologifche Literaturzeitung.

1876. Nr. 6

S

E AAA

Z

wenn nicht auf es reflectirt wird (von wem denn!?), mit

K. Ph. Fifcher’s ‚lichtvollfter und gedankenf{chärfiter

fich identifches Sichfelbftwiffen. Die Metaphyfik, welche

Form‘.

I. Je concreter ein Wefen ift, defto mehr. Rea-

bei diefer kunftvollen Verflechtung: fubjectlofer Be-

lität hat es; Exiftenz im vollften Sinne hat alfo nur das

concretefte Wefen, das s‚abfolute Ich. 2. Je mehr die Ur-

ziehungsbegriffe zu einem denkenden Subject bereits

bedenklich dreinfieht, fowie fchon vorher bei dem fub-

fache von der Wirkung fich unterfcheidet, defto wahrere

ftantiellen Sein der Kräfte, die nun einmal nur als un-

Urfache ift fie; die Welturfache mufs daher abfolutes

felbftändige Beziehungen zwifchen felbftändigen Dingen

Ich fein.

E. hat hiermit ein Anlehen bei einer falfchen

denkbar find, geräth vollends ins Gedränge, wenn E. im

Metaphyfik gemacht; denn, wenn von Graden der Rea-

Handumdrehen den fubjectiven Idealismus widerlegt und

lität und Urfächlichkeit die Rede ift, fo handelt es fich

das Wefen des objectiven Seins erörtert.

Die Kräfte-

nicht um die Wirklichkeit eines Seins und Wirkens, fon-

complexe nämlich ändern fich fortwährend; die che-

dern das Object jenes Werthurtheils ift lediglich der

mifchen Gefetze und das Gefetz der Erhaltung der Kraft

Gedankengehalt des Begriffs; vollends Concretheit eines

find fomit eine Widerlegung der auf der Atomenhypo-

Begriffs ift ein höchft‘ formaler und werthlofer Vorzug.

thefe beruhenden Theorie der mechanifchen Caufalität;

Auf E.’s eigne Rechnung aber kommen die beiden präch-

es: find eigentlich nur Gefetze, nach denen jene Kräfte-

tigen vierbeinigen Schlüffe, durch welche das ethifche

complexe fich ändern.

Da nach E. felbft Gefetz Ein-

Gefetz endlich deducirt wird.

I. Der Zweckgedanke der

heit einer Vielheit ift, mithin als Beziehungsbegriff die

Welt ift in Gott das Prius zu feinem Mittel, dem wir-

Exiftenz f{einer Beziehungspunkte als Bedingung feiner

kenden Willen; alfo fetzt der Wille zur Weltfchöpfung

eigenen Exiftenz vorausfetzt, fo haben wir hier einen

.

abgefehen vom Weltgedanken einen eignen Geiftesgehalt

hübfchen Knäuel von Widerfprüchen.

in Gott voraus. (Wille ==.1. wirkender Wille, 2. Zweck-

Hauptfächlich liegt es E. daran, die Herrfchaft des

gedanke.) In diefem Geiftesgehalt liegt die Möglichkeit

Zweckes in der Natur zu erweifen.

Zur Erklärung des

der Welt‘ begründet, ihre Verwirklichung ift freier Wille,

Organifchen ift aufser den allgemeinen phyfikalifch-che-

alfo Liebe! Gegen derartige natürliche Gotteserkenntnifs

mifchen Gefetzen, die unter gleichen Bedingungen keine

ift das gute Recht der chriftlichen Offenbarung in Schutz

Verfchiedenheit der Entwicklung zulaffen würden, die

zu nehmen.

2. Die Vollziehung des Schluffes auf. Gott

Annahme einer im Körper allgegenwärtigen, die von

aus den jedem zugänglichen Prämiffen hängt vom freien

jenen Gefetzen beherrfchten Proceffe einleitenden und

Willen ab: wer Gott zum Object feiner Erkenntnifs

dirigirenden Lebenskraft (Monas, Werdegefetz) nöthig.

machen will, macht damit Gott zum Object feines Wol-

Ein Beifpiel der ‚peinlichen Sorgfalt‘, mit der er von

lens; ein perfönliches Wefen wollen heifst aber daffelbe

Beobachtungen aus fortfchreitet, ift fein Schlufs von der

lieben!! — Aus der Anerkennung Gottes als Gottes folgt

polarifchen Verfchiedenheit des thierifchen und pflanz-

die Negation der Selbftfucht und Weltfucht d. i. nach

lichen Lebens aus.

Das eine ift ein Oxydations-, das

E. der Gehalt des Ethifchen.

andere ein Desoxydationsprocefs; wie kann daffelbe Ge-

Der II. Abfchnitt beweift die kirchliche Lehre von der

fetz Entgegengefetztes wirken? Doch nicht blofs im Ein-

Sünde, gelangt bequem von der abfoluten Willensfreiheit

zelnen herrfcht der Zweck, die Naturgefetze felbft find ein

zum Habitus der Sünde, fchenkt uns eine neue Genera-

zweckvoll geordnetes Syftem; die des Anorganifchen

tionshypothefe, die die Erbfünde verftändlicht, degradirt

find zum Zweck des Organifchen geordnet, in jedem

das äuf diefe bezügliche Schuldbewufstfein zum Krank-

Organismus die Gefetze der Theile zum Zweck des Gan-

heitsgefühl, bezeichnet es als ‚mathematifch-zwingende

zen, im Ganzen der Natur alle Gefetze zum Zweck der

Nothwendigkeit‘, den Grund für den Sündenzuftand des

Forterhaltung der organifchen Gattungen. Da jedes Ge-

Gefchlechts in einem gefchichtlichen Acte eines erften

fetz etwas Geiftiges ift, fo ift die Natur ein Syftem ob-

Menfchenpaares zu fuchen, führt aus, dafs in der gegen-

jectiver Vernünftigkeit, kann als folches nur für den

wärtigen Welt das Naturgefetz nicht alles beftimme, dafs

Geift da fein, zielt fomit ab auf den Menfchen, deffen

fie vielmehr, nur für einen vorläufigen Zweck geordnet,

Zweck es ift, fie als folches, und da er nach ihrer Ur-

Raum für das Hineingreifen einer höheren Ordnung, für

fache fragen mufs, die nur eine zweckvolle fein kann,

das Wunder, laffe.

Der III. Abfchnitt verzichtet wirklich

als ihre Urfache den perfönlichen zweckfetzenden Gott

darauf, Thatfache und Art der Erlöfung aprioriftifch zu

zu erkennen.

erkennen; es ift genug fie zu vermuthen und die Offen-

Der von E. adoptirte, in der Naturwiffenfchaft ver-

barungserkenntnifs mit der natürlichen als einftimmig zu

beweifen; doch die Trinität wenigftens zu ahnen kann

altete Begriff der Lebenskraft ift metaphyfifch unhaltbar,

da er die fubftantielle Setzung eines Beziehungsbegriffes

E. {fich. nicht‘ verfagen.

Chriftologie und Soteriologie

involvirt, für das Naturerkennen jedenfalls fruchtlos, da

werden. in Kürze dargeftellt, erftere in Form der radi-

er nur eine Umfchreibung des Problems giebt, ftatt die

kalften Kenofis, letztere mit Reducirung des Leidens

einzelnen Bedingungen des Erfolges aufzuzählen. Lotze

Chrifti auf das Gefühl des Widerfpruchs zwifchen feinem

hat längft gezeigt, wie jede dynamiftifche Theorie behufs

Wefen und dem ihm von Sündern widerfahrenden Todes-

wirklicher Naturerklärung allemal zur mechaniftifchen

gefchick — alfo eine fehr brüchige Orthodoxie.

Zum

Schlufs wird die Denkbarkeit der Menfchwerdung des

wird. Ferner ift es vergebliche Mühe, einem, der nicht

Der Einwand, der Begriff des Gott-

disponirt ift an den Zweck zu glauben, ihn irgendwo

Logos erwiefen.

als in der Natur verwirklicht aufzuweifen, da jeder Zweck

menfchen fei widerfprechend, ift ‚gedankenlos‘, weil die

zu feiner Verwirklichung der vollftändigen Reihe blind

metaphyfifchen Eigenfchaften Gottes von feinem Willen

wirkender Urfachen bedarf, die für das Denken den

abhängige Relationen find; das actuelle abfolute Ich

zureichenden Grund des Erfolges darbieten. Eine Zweck-

aber bleibt auch als fchlummernde Lebensmonas des

verknüpfung nun gar wie E. fie in der Natür findet, wirkt

Embryo mit fich identifch, weil bei Siftirung des Welt-

fchon um ihrer hausbacknen Dürftigkeit willen, die die

bewufstfeins das Selbftbewufstfein unverändert bleibt,

Abficht fo leicht merken läfst, fehr verftimmend und

(vgl. oben); die Einzelheit unferes Planeten endlich ftreitet

würde {fchwerlich zur Gotteserkenntnifs führen. Endlich

nicht mit der Einzigkeit der Erlöfung, weil in unferem

ift diefe ganze Subftruction fchon _ deshalb verfehlt, weil

Planetenfyftem, das das einzige feiner Art ift, er allein

fie die Gültigkeit des ‚ethifchen Gefetzes 'erweifen - foll;

zum Wohnfitz geiftleiblicher Wefen taugt.

denn das Wefen des Ethifchen, feinen einzigartigen Werth

Das II. Buch widerlegt die ‚antichriftlichen‘ Syfteme,

abfolut in fich felbft zu haben, wird aufgehoben, wenn

das mechaniftifche, die Apofkopiologie, ein von E. gegen

es von Bedingungen und noch dazu von fo zweifelhaften

des linguiftifch ungelehrten Häckel Dysteleologie gebil-

emacht wird.

detes

ort, die Defcendenztheorie, die Leugnun

der

abhängig

Die

ewifsheit vom Dafein Gottes ftützt E. noch

f

ifche

Willensfreiheit durch die Moralftatiftik, die panthei

durch den ontologifchen und kosmologifchen Beweis in

Philofophie.. Erfcheinungen w?e die Functionen _de‘s

1876.. Nr. 6

169

Theologifche Literaturzeitung.

170

Blutes, Regenerationskraft, Inftinkte, Reflexbewegungen | voller Hergang.‘ p 514. Ob die Romanen in gefchicht-

werden im I. Abfchnitt befprochen, um die Lebenskraft ' licher Zeit ein Aehnliches erlebt haben, erzählt uns E.

zur Anerkennung zu bringen, ‚da in ihnen ein nicht-

nicht. Ein II. Abfchnitt beweift, dafs die religiöfe Ent-

feiendes, aber feinfollendes als wirkende Urfache auf-

wicklung Ifraels fich nur durch Offenbarung erklärt, und

FrG0Cr

Der Il. Abfchnitt befchäftigt fich befonders mit

befpricht die. Wirkungen des Chriftenthums.

Der Ge-

den rudimentären Organen, die an ihrem Ort praktifch

fichtspunkt, unter welchem die Apologetik das Material

zwecklos als Anfätze höherer fpäterer Entwicklung dem

der Religionsgefchichte fich dienftbar zu machen hat,

Zweck der Syftematik des Naturganzen als Kunftwerks

nämlich auf ein Verftändnifs des Wefens der Religion

dienen. Bezüglich des Darwinismus präcifirt E. die Streit-

geftützt zu unterfuchen, wie die einzelnen Religionen

frage dahin, fein ‚Widerchriftliches‘ liege nicht in der

Das, was in der Religion überhaupt erftrebt wird, zu

Annahme der Entftehung höherer Gattungen aus niederen

gewähren fuchen, und zu zeigen, wie das Chriftenthum

durch Defcendenz, noch weniger in der Annahme der

S

allein es gewährt, liegt E. gänzlich fern; fomit ift der

Werth feiner Rabulifterei, die er Wiffenfchaft nennt, trotz

Mitwirkung der vorhandenen Naturkräfte, fondern in der

e

Art der Beftimmung der wirkenden Factoren, darin, dafs

allen Prunkens mit Gelehrfamkeit =0. Die ‚gläubige‘,

unorganifche Körper auf mechanifchem Wege fich zu

aber irreligiöfe Apologetik, deren Stimmen den erften

Organismen bilden follen ohne Eintreten eines Werde-

Band fehr günftig aufgenommen haben, erreicht in dem

gefetzes, dafs niedere Organismen ohne einen direct ein-

mit feltener Keckheit gefchriebenen Buche ihren Höhe-

greifenden zweckfetzenden Urheber nach dem Gefetze

A

punkt, leider zu grofsem Schaden für den guten Ruf der

blinder Caufalität zu höheren werden follen.

Wir 'un-

theologifchen Wiffenfchaft.

fererfeits können der Benutzung lediglich der mecha-

Wernigerode,

K GOott(chick.

nifchen Caufalität als conftitutiven Princips des Natur-

\

erkennens nur beiftimmen: im Gebiet der Erfahrung

Zwecke zu fehen, ift Sache unmittelbaren Glaubens, nicht

Thiersch, Dr

Heinr. W. J., Ueber den christlichen

vermittelten Wiffens.

UVeber die Zulänglichkeit der von

_-

Staat.

Bafel 1875, Schneider.

der Defcendenztheorie bisher zur Anwendung gebrachten

(VIls 204 i Vgr. 8.)

mechanifchen Factoren läfst fich freilich fehr ftreiten.

M.. 4. —

Im Uebrigen find diefe Abfchnitte ebenfo amüfant zu

lefen wie Schliemarin’s Reife des Cheirifophos, in der

Ariftoteles hielt nur_ erfahrene Männer für gefchickt

allerdings E.’s bekannte fcherzhafte Art mehr am Orte

zur ethifchen Betrachtung; und gewifs wird mit heil-

ift als in eihem wiffenfchaftlichen‘ Buche und in einer

famem Erfolge für andere nur ein durch reiche Kennt-

Ur

A

nifs, weite

mfchau und reife Erprobung unterftützter

chriftlichen Apologetik insbefondere.

Mann mitreden können, wo es fich um die Anwendung

Der II. Theil legt an die Wahrheit des Chriftenthums

der ethifchen Grundfätze auf das mit Zeit und Ort

den Mafsftab der Gefchichte an.

Diefe: zeigt, je höher

wechfelnde wirkliche Leben handelt.

Unter diefem Ge-

hinauf im gebildeten Alterthum, eine defto gröfsere An-

fichtspunkte wird man dem ehrwürdigen Verfaffer mit

näherung an die Erkenntnifs des einen lebendigen, hei-

Freuden Gehör fchenken, wenn er über eine Frage des

ligen Gottes, defto wacheres ethifches Bewufstfein, ja

öffentlichen Lebens das Wort nimmt, die an fich eine

defto genialere Cultur, abwärts in allen diefen Beziehungen

der fchwierigften, im Augenblicke .nahezu die wichtigfte

immer tieferes Sinken; auch bei den wilden Völkern

genannt werden darf. Thut er es doch ohne die Würde

zeigen fich Rückerinnerungen an frühere beffere Zuftände.

eines unfehlbaren Orakels, fei es auf religiöfen fei es auf

Zum Beweis diefer Behauptung, zu der noch die andere

wiffenfchaftlichen Aberglauben geftützt, in Anfpruch zu

des urfprünglichen gemeinfamen Wohnfitzes im Euphrat-

nehmen.

Er erörtert als erfahrener chriftlicher Denker

gebiet

ommt, wird ein fehr weitfchichtiges Material

religionsgefchichtlicher, ethnologifcher, linguiftifcher Art

das Verhältnifs des Staates zur Religion überhaupt, dem-

nächft zum Chriftenthum vornehmlich, indem er fort-

zufammengeftellt, deffen fachliche Beurtheilung, die nach

fchreitend alle Fragen behandelt, die fich feit der Re-

Mafsgabe unferes Verftändnifses einzelher religions- und

formation thatfächlich für die Chriftenheit ergeben haben:

fprachgefchichtlicher Partien vernichtend ausfallen dürfte,

Den Ausgang nimmt er vonm der Stellung, in welche fich

wir den Fachleuten überlaffen.

Wir befchränken uns

die Kirche urfprünglich zum öffentlichen Leben im all-

auf den theologifchen Gefichtspunkt des Verf.’s. — Er

gemeinen begeben; dann zieht er die verfchiedenen

will die Gefchichtlichkeit von Gen. 1—11 durch Erweis

Auffaffungen vom Wefen des Staates in Betracht und

der allgemeinen Verbreitung ihres Inhalts darthun; ge-

beleuchtet auf Grund deffen die von beiden öffent-

meinfame Sage können diefe Erzählungen ja nicht fein;

lichen Mächten gleich abhängigen Gebiete: die Volks-

denn p. 502: ‚wie könnte das noch ungetrennte Gefchlecht

erziehung .und die Ehe, fowie die Wechfe

lbeziehung

die Sage von der gefchehenen Trennung der Sprachen

jener, wie fıe zumal in der verfchieden bezo

genen und

und Stämme erfonnen und fich glauben gemacht haben?‘

gearteten Toleranz zum Ausdruck gekommen

ift; endlich

Für die Gefchichtlichkeit des biblifchen Berichtes von

zeigt er, in wie fern das Chriftenthum dem Staate helfen

der Sprachverwirrung, liefert den Beweis auch eine forg-

könne, die ihm eigenthümlichen Aufgaben des focialen

fältige und umfaffende Sprachvergleichung — nämlich

die von E. auf Grund zweijähriger Studien angeftellte.

Lebens, das Strafrecht, das Kriegswefen und die grund-

in förderlicher Weife zu ordnen.

legende Beziehung zwifchen Obrigkeit und Unterthanen

So kommt das bür-

Die Urverwandt{chaft der malaiifchen, ugrifchen, mon-

golifchen Urfprache mit der der Iafetiden erweift E. in

gerliche Leben in feiner befonderen modernen Geftalt

diefem Buche. Dafs nun oft die nahverwandten Sprachen

allfeitig zur Behandlung, und zwar — dafür bürgt der

für die alltäglichften Dinge, für die in dem urfprünglichen

Name. des Verfaffers im voraus — unter Verwendun

Zufammenleben gemeinfame Ausdrücke da fein mufsten,

reichen einfchlagenden Wiffens, in edler lichtvoller allge-

verfchiedene Bezeichnungen haben, erklärt fich nur, wenn

mein verftändlicher Darftellung und nicht minder aus weit-

durch ein finnverwirrendes Ereignifs — wohl das erfte

herziger Gefinnung als aus weitfchauendem Denken her-

aus.

Schon der Umfan

der Schrift im Verhältnifse zu

verglafte Steine — dem Urvater des einen Stämmes

Gewitter; und im Birs , Nimrud liegen riefige von Blitzen

f

dem angegebenen Sto

e {fchliefst die Abficht einer er-

diefer, dem andern jener Ausdruck abhanden kam und

fchöpfenden wiffenfchaftlichen Unterfuchung aus; viel-

nun in der Angft der eine nach diefer, der andere nach

mehr äufsert fich hier eine gewiffe eigenartige Anfchau-

jener Verbalwurzel griff, um einen neuen zu bilden! ‚So

ung und weift gerade fo

viel von der zuvor vollzogenen

mufs es gewefen fein.nach den Ergebnifsen fprachver-

ernften Arbeit auf, um ihr Anrecht auf Gehör zu be-

leichender ‚Forfchung. Es war. nicht im mindeften ein

gründen; Bbleibt fich aber immer ihrer bedingten Geltung

komifcher, fondern ein höchft tragifcher. und graufen-

bewufst. Jenem' Ausweife verdankt man einige lefens-

'

13

171

Theologifche Literaturzeitung.

1876. Nr. 6.

172

( A i

E

werthe Erörterungen in den Anm., wie S. 22

Sß überl

ftellt hat oder ftellen mufste, nur Religionsgefellfchaften,

Toleranz,/ 235 f.,über' den Eid.

über deren Bedeutung für ihn er allein aus feinem Ge-

Schon die Ueberfchrift deutet auf die Grundanfchau-

fichtspunkte und aus der Erfahrung zu urtheilen hat.

ung, welche dem ganzen .die, Farbe giebt.

Der, Staat

|

_ Und wer dann noch von ‚Gleichheit‘ zwifchen jenen frag-

chriftlicher Völker foll zwar gegenüber den Abtheilun-

lichen Körperfchaften rückfichtlich fowohl ihres Verhält-

en der Kirche confeffionslos fein, aber nicht nur in

|

nifses als ihres Verhaltens zur unableugbaren Selbftän-

allen Einrichtungen das Chriftenthum zur Richtfchnur

|

digkeit und unbedingten Hoheit des Staates reden ‚kann,

nehmen, fondern fogar einen oder mehrere der überwie-

|

der hat eben keinen Sinn für die Wirklichkeit.

Diefe

genden Kirchenkörper als herrfchend bevorzugt, als

damit wird fich fowohl Gaft-

lehrt jetzt doch :wohl deutlich, dafs jener modus vivendi

Staatskirche behandeln;

nicht mehr vorhält; aber man hält foweit abergläubifch

bürgerrecht für Nichtchriften als Vollbürgerthum der Be-

daran feft, dafs man um der leeren Form willen das zwar

kenner aller chriftlichen Denominationen vertragen, wäh-

nicht durchaus mangellofe, aber im Ganzen gefunde und

rend die letzten felbft nur Duldung beanfpruchen. Diefe

beiden Theilen frommende Verhältnifs zwifchen dem

Auffalfung wird — was Beachtung verdient — hier von

Staat und den evangelifchen Kirchen gründlich verbittert

einem Manne vertreten, der eine reiche Wirkfamkeit in

und lockert. An diefen und verwandten Punkten macht

der Staatskirche geopfert hat, um feiner Ueberzeugung

den Verf. ein Vorurtheil in. Gunft und Ungunft un-

etreu fich einer nur geduldeten Gemeinfchaft anzu-

billig. Er hat von der Zeit‘vor den letzten Umwälzun-

{fchliefsen, der er noch heute felbftverleugnend dient;

gen, die Preufsen an die Leitung Deutfchlands brachten,

das ift alfo keine orato pro domo in verdächtigem Sinne.

fehr günftige Vorftellungen, und ift aufser Stande, irgend-

Auch verdient die Vertheidigung des Hauptfatzes gegen

etwas anzuerkennen, was: von ihm aus jenfeit der

ain-

die landläufigen Einwendungen ernftliche Erwägung felbft

linie gewachfen ift. Die freundliche Stellung der Con-

bei denen, die ‚mit dem Ref. auf dem Wege zum religi-

feffionen zu Sailer’s Zeiten blendet,fein Auge dergeftalt,

onslofen Staate heute keine Umkehr mehr für möglich

dafs er die vatikanifche Entwicklung als’ein dem Katho-

halten.

Hat doch. nach-S. VIT den! Verf.. eine. folche

licismus fremdes. anfıeht, und die Kölner Wirren wegen

Ahnung gedrängt, fein‘ Wort laut werden zu laffen, ehe

der gemifchten Ehen nur als Epifode betrachtet, nicht

es vollends zu fpät fei. Befchränkte er fich nun auf die

als. Symptom; dafs er kein Wort dafür hat, wie die

Lehre: ‚Die Wahrung des Sittengefetzes ift es, welche

Döllinger u. f. w. den Ultramontanismus in Deutfchland

den Charakter 'des chriftl. Staates ausmacht‘ S. 92, fo

grofs gefäugt haben. Den Zwang, den Friedr. Wilh. III.

würde er wohl auf eine weit:

reifende Zuftimmung zu feiner

auf feine evangelifchen Beamten rückfichtlich des

Forderung des chriftlichen

S

taates rechnen können. Wenn

Abendmahls geübt haben foll, wird erwähnt; dafs aber

die Mediciner,noch emfiger und vernehmlicher bean-

in jenem goldenen Zeitalter Ludwig I. die‘Proteftanten

fpruchen, kraft

hyfiologifcher und pathologifcher Kennt-

zur Kniebeugung vor der Hoftie zwang, ift vergeffen.

nifse_ die Gefellfchaft .gefetzlich zu geftalten, dann dürfte

Von Anfätzen zu einem chriftlichen Diakonat in Elfafs

der Rückgang auf das feftftehende: Ideal des chriftlich

und Schwaben ift die Rede; dafs Wichern ‚ein langes

begründeten Sittengefetzes. bei vielen: von neuem beliebt

Leben nichts anderes gewollt und etliches erreicht, ver-

werden. Allein, was

ehört zum Sittengefetze? wie grofs

dient bei Th. keine Erwähnung. Dies fej erwähnt, um den

wird die Zahl der

Ö

hriften fein,,

welche mit dem Verf.

Verdacht in etwa begründet erfcheinen zu laffen, dafs die

den facramentalen Charakter der Ehe, die ftrictefte Schei-

unbedingte Anpreifung der englifchen und amerikanifchen

dungsnorm oder gar das Sabbathgefetz S.:50, 243, 127

Verhältnifse ‘ auch auf einfeitiger Auffaffung gründen

dazu zählen, oder auch nur die gefetzliche Anwendung des

möchte; man hört doch von Amerika, dafs im Hinblick

unzweifelhaft biblifchen in folchen Fragen auf das ge-

auf das Wachsthum der römifchen Kirche auch dort

fammte öffentliche Leben vertreten möchten? Die Ueber-

den ftaatlichen Gewalten die Frage erwacht, ob fie nicht

zeugung, die öffentlichen Ordnungen follten möglichft den

beftimmter in\die kirchlichen Dinge eingreifen müfsten.

Forderungen des Sittengefetzes genähert werden, wie wir’s

Der Verf. felbft giebt S. VI im voraus manche ‚aus

im Chriftenthume kennen lernen, ift ganz etwas anderes,

der Gefchichte entnommene Hypothefis‘ preis; fo wür-

als eine Begründung derfelben auf die gefetzgebende

den diefelben hier auch nicht befonders beleuchtet wor-

Vollmacht Chrifti, der ‚auch das Haupt der bürgerlichen

den fein, wenn fie nicht doch auf die ‚Thefis‘ beftimmend

Gefellfchaft‘ fei S. 141. Der Glaube an feine ‚heimliche

eingewirkt hätten.

Es {fcheint nämlich, dafs den Verf.

Regimentsführung‘ wäre freilich allen Chriften ernftlich

folche Auffaffungen verhindern, aus der Gefchichte zu

anzuempfehlen ; aber unfer Verf. fetzt diefe An{chau-

lernen, was fie uns in ihrer jüngften Wendung durch-

ungen in Verbindung mit einem Staatskirchenthum wie

fchlagend einprägt: ein chriftliches Volksleben ift ein Un-

in England, und verhehlt feine Meinung nicht, dafs im

ding, weil Völker nicht von innen heraus umgewandelt

beginnenden Mittelalter die Verhältnifse nahezu mufter-

werden können., Nie und nirgend ift es, im Durchfchnitt

giltig waren.

Man fpürt in feiner Auffaffung einen: frei-

gemeffen und nach dem Echten geforfcht, damit viel

lich durch evangelifche Einficht {fehr

emäfsigten Zug,

beffer gewefen als heute. Die Zwittergeftalt eines Chriften-

wonach durch eine fogen. chriftliche

efetzgebung die

thums mit mehr oder minder herabgeminderter fittlicher

olitiiche Welt die Art eines Gottesreiches annehmen

Forderung, das als Volksgefetz doch zu viel vom natür-

k

önnte — und das ift ein katholifcher Irrthum. In Deutfch-

lichen Menfchen verlangt und darum Zorn anrichtet —

land freilich kann nur ‚Parität‘ gefordert werden, und für

fie _ hat dahin geführt, dafs man Verdacht und Wider-

fie tritt darum auch Th. entfchieden ein.

Dabei ver-

willen gegen das Chriftenthum hegt, und dafs jetzt die

miffen wir indefs den unbefangenen Scharfblick. Es ift

‚Trennung‘ fo erwünfcht. kommt. Das eben ift unter dem

einer der verhängnifsvollften Irrthümer, dafs man die

Stichwort ‚chriftlicher Staat‘ recht eigentlich verftanden

Stellung der öffentlichen Gewalt zu den vorherrfchenden

worden; darum ift das ein unglücklicher Name für eine

Kirchen, wie fie fich als x%0odus vivendi. in friedlichen Ver-

gute Sache. Th. aber hat ihn nicht gewählt, ohne doch

hältnifsen entwickelt hatte, zu einem Grundfatze des

in etwa felbft jenen Irrthum zu theilen; das mufs her-

Staatsrechtes erhoben hat. Schritt für Schritt ftöfst man

vorgehoben werden.‘ Nicht ein chriftlicher Staat oder

hier auf Unmöglichkeiten, in denen fich — fo zu fagen

ein chriftliches Volk, aber Volkskirchen, welche die Völ-

— ein logifcher Fehler’ rächt.

Römifche Hierarchie und

ker chriftlich erziehen, fo dafs diefe felbft im ftaatlichen

evangelifche Religionsgefellfchaften , fallen _nur für die

Leben nichts für vortheilhafter erkennen, als ihre Ord-

Dogmatik unter den gemeinfamen Begriff ‚Kirche‘; es ift

nungen der chriftlichen Forderung möglichft anzunähern,

ein z. B. auch von

ohm begangener Mifsgriff, diefen

— das fcheint ein erftrebbares und erftrebenswerthes Ziel;

auf das Gebiet der rechtlichen

etrachtung hinüber zu

das ift‘das Echte an dem Guten in England und Amerika;

nehmen. Für den Staat giebt es, wie er fich einmal ge-

das läfst fich durch die unvermeidlich fcheinende und

Theologifche Literaturzeitung.

1876. Nr. 6

174

173

SEa E

krl

M irn

ligion u. d. Cultus, 3 Reden. gr. 8. (III, 64 S.)

NS-

der Sache nach unmögliche Trennung von Staat und

burg, Manz.

Re;ge

—

Kirche bei überwiegend chriftlichen Völkern immer noch

.

erftreben.

KUIEUtDEN, J4 DEl

lagen zu d. Werken üb. d. Theologié u.

Auf andere Abfonderlic

hkeiten, wie den Diakonat

Philofophie d. Vorzeit. 3. Hft. Vom zntellectus. agens .

den angebornen Ideen. Zur Lehre‘ vom Glauben. gr. 8.

der Staatsobrigkeit oder die geforderte Rechtfertigung

(208 S.) Münfter, ıTheifsing.

.

2. 40.

des Apap

durch ein: Herodes weide meine ‚Schafe

S

A4- U

fei nicht näher eingegangen.

Dagegen em-

Schrautenbach’s, L. v., Religionsideen e. Ungelehrten. Mit

noch ausdrücklich die fchöne Advokatie für

e.. biogr-. Einleitg. im.Auszug ‚hrsg. v. H. Plitt. ;gr. 8.

pfehlen wir

(X5 1O178.) GotHa, F. A, Hernbes.

2

bn

den vierten

Stand, in der ein Seelforger redet; die wohl-

erwog

enen Sätze über Gewiffensfreiheit; die Mahnungen

Birck, M., Georg Cassander’s Ideen üb. die Wiedervereini-

rückfic

htlich der Schule und Ehe; auch .die tieferniten

gung der chriftl. Confeffionen in Deutfchland. gr. 8. (70 S.)

Köln, Du Mont-Schauberg.

.

X

(9)

Erörterungen über das Strafrecht jedem, der fich um die

Friedrich, J., der Mechanismus der Vati

öffentlichen Zuftände kümmert.

kan. Religion. 2. Aufl.

X

20.

Mudkahles

gr.8. (72.'S.) Bonn, ‚Neufser.

d

Vrﬁalle.

Gareis, C., Irrlehren üb. den Culturkampf. [Deutfche Zeit-

‘a - Streitfragen, ‘ 65.. 1, 66.4Hft.] * 37, 78:. . (85 (D Berlin,

Berichtigung.

Habel.

I. 80.

Hr. Dr. Ado1f Harnack fagt in feiner Anzeige der

Verhandlungen d. 17. Congreffes f.. innere Miffion zu

Ausgabe der vollftändigen Briefe des römifchen Clemens

Dresden vom. 5.—7. Octbr. 1875. ‚gr. 8. (VIII, 149 S.)

von Philotheos Bryennios (Theol. Literaturzeitung

Dresden, v. Zahn.

‘

2

aeiedeie,

; der'

d

NS

100): ‚Es ift dem Ref. ünerfindlich, wie

Seyerlen, R., üb.. Bedeutung u. Aufgabe der Predigt

Hilgenfeld (Prot. K. Z. 1876 Nr. 3

) behaupten durfte,

Gegenwart/ Akadem. Antrittsrede. gr. 8. (32 S.) Tübingen,

auf den Charakter des zwifchen Petrus und Paulus ge-

Fues.

führten Streites würfe der Text der jerufalemifchen Hand-

Frommel, M., Pilgerpredigten. gr. 8. (VII, 158 S.)

Heidel.

Man mufs in der That.auf’s

2. 80; geb. 4 —

fchrift neue Schlaglichter.

berg, C.: Winter:

Höchfte gefpannt fein, wie Hilgenfeld feine intereffante

Rieger, C© H. Betrachtungen üb: 4, N; T., 4 Thle, 5. Aufl.

Wahrnehmung begründen wird.

Glaubt er etwa, dafs

gr. 8. (XXVIII, 370; 368, 318 u. 608 S.) Stuttg., evangel.

unter den &yadol dmöorolor nur die ' Zwölfe mit Aus-

Bücherfiftg.

‚

—

fchlufs des Paulus gemeint feien, weil der Name des

Weber, e Geich, <d:

4Kirchengefanges in d. deutfchen re-

Petrus allein grammatifch eng mit diefem Ausdruck ver-

form. Schweiz feit d. Reformation. gr. 8. (284 S.)

bunden ift? (S. dagegen c. 47, ı). Oder weift ihn die zu-

Schulthefs.

Züricht

.

dem. unfichere LÄ. Zos auf petro-paulinifche Kämpfe?‘

Bunfen, E. v., das Symboöl d. Kreuzes bei allen Nationen u.

Jene ‚intereffante Wahrnehmung‘ veranlafste fofort die

d. ‚Entftehg. d. Kreuzfymbols d. chriftl. Kirche. gr. 8

——

Anfrage von zwei.Collegen, welchen ich nur antworten

5

konnte,. dafs ich die ‚neuen Schlaglichter‘ gar nicht ent-

i

(VII, 236‚ S.) Berlin, Mitfcher '& Röstell.

deckt habe. Ich habe, um die Vorzüglichkeit des neuen

£iteratur des Auslandes.

Textes anfchaulich zu machen, das ganze 5. Capitel des

erften Clemensbriefs abgefchrieben, die neuen Lesarten

Airy,. Notes on the KEarlier Hebrew Scriptures. London, Lo'ngmans

alfo auch &owv, unterftrichen.

In Berlin hat man den

(340; D# 18%

s

S. Hieronymi Psalmorum interpretatio latina juxta hebraicam verita-

riechifchen Text nicht abgedruckt, dafür jene ‚intereffante

tem, in usum auditorum suorum recudere curavit E, Elias Philippe.

ahrnehmung‘ unter meinem , Namen veröffentlicht.

Langres. (81 p. 4.

Schon am 1ı8. Februar habe ich deshalb an die Redaction

Sanday, The Gospels in the second Century. An Examination of the

der Proteftantifchen Kirchenzeitung, mit der Bitte um

Critical Part of a Work entitled ‚Supernatural Religion‘. London,

Macmillan, ' (8.)

10 8 6

baldmöglichften Abdruck, eine Berichtigung eingefandt.

Duby, Le Fragment de Muratori, Montauban. (23 p. 8.

Da nun in der .letzten Nummer der Proteftantifchen

Bernard, Vie de N. S. J&sus-Christ et des premiers apötres, Edition

Kirchenzeitung meine Berichtigung

nicht abgedruckt wor-

classique. Paris, Belin. (120 p. 12.

edaction der

Allard, Les Esclaves chretiens depuis les premiers temps de l’Eglise

den ift, mufs ich mich an die verehrliche

‚Theologifchen Literaturzeitung‘ mit der Bitte wenden,

jusqu’A la fin de la domination romaine en Occident, Paris, Didier

W4 8068

diefelbe fo_bald als möglich zu veröffentlichen.

et Ce. (496 p. .8.)

itae sanctorum, juxta optiﬁlam coloni:

ensem edi-

Surius, Historiae seu v

Jena, den 28. Februar 1876.

DE Hen feld.

tionem, nunc vero ex recentioribus et probatissimis monumentis

auctae etc., taurinensi presbytero e congreg, clerr. regg. S. Pauli

curante, Vol, IIT, Martius, Augustae Taurinorum 1875, ex typ. pontif,

'Weunefte Literatur.

et archiepisc. (p. 764 e 181—284).

Hartwig, Travaux relatifs ä Vhistoire du moyen äge en Allemagne

Talmud hierosolymitanum. Ordo Serdim ad fidem Vene-

Extrait de la Revue historique, tir& ä 25 exempl.] (12 -p. 8.)

tae Dan. Bombergi editionis recogn., commentariis illustr.,

Malfatti, Imperatori e Papi ai tempi della signoria de’ Franchi in

graefatus est Z. Frankel. Vol. IT., continens Mafecheth

Italia. Vol. I. Milano, U. Hoepli lib, edit. (410 p. 8.)

Lr ’7. 50:

—

Prat (S. J.), Recherches historiques et critiques sur la compagnie de

Demai. gr. 4. (VUI, 71 S.) Breslau, Skutfch.

Jesus en France du temps du P. Coton, 1564—1626. T. 3. Lyon,

Bloch, J. S., Studien zur Gefch. d. Sammlg. d. althebr.

Briday, (814 p. 8.)

Literatur. gr. 8. (VII, 160 S.) Breslau, Skutfch.

4.__-

Wesley, Life and Times, by Tyerman. 3. ed. Vol. I. London, Hodder

Schäfer, B., das hohe Lied. Neu unterfucht, überf. u. erklärt.

& S, (564 p. 8.

sl G d

Liber confraternitatis B. Marie de Anima Teutonicorum de Urbe, quem

gr. 8.' (275 S.) Münfter, Theifsing.

rerum germanicarum cultoribus offerunt Sacerdotes aedis Teutonicae

Bisping, A., Erklärung d. Apokalyp

fe d. Johannes. gr.. _8-

B. M. de Anima Urbis. Romae 1875, ex typographia S. C. de pro-

(VII, 356 S.) Münfter, Theifsing.

4- 50-

paganda Fide, (304 p. 16.

Darboy (Mgr.), Oeuvres pastorales, comprenant ses mandements et ses

homae Aquinatis, S., Summa theologica, diligenter emen-

allocutions depuis son El&vation au si6&ge de Nancy jusqu’A sa mort.

data, Nicolai, Sylvit, Billuart et G. F, Drioux notis or7-

2 vol. Paris, Le Clerc, Reichel et! Ce. (1020 .p. 8

nata, 8 tomi. gr. 8. (

er}-

—

ahan. (8.)

rath.

DXLIV, 4694 S.) Regensburg, ngp

.

Gladstone, The Church of England and Ritualism. London, Str

A P

Wace, Christianity and Morality; 01.‘ the Correspondence of t

he Gospel

Reera ,, Reformation.d, K. Sigmund. Mit Benutzg. : der

with the Moral Nature of‘Man: the Boyle Lectures for 1874 and

älteften Hdss. nebft e. krit. Einleitg. u. e. erklär. Commen-

1875. London, Pickering. (320 Pp. 8.)

S.

tar hrsg. v. W. Boehm.gr. 8. (IV, 260 S.)

Leipzig,

Veit & Co.

20.

De Luise, Codex dogmatum Ecclesiae catholicae quae a Pontificibus

romanis sive in conciliis sive per se fuerunt definita. Vol. I (Dog-

Hoppe, J. J., die Erforfchung der Gefühle u. moral. Begriffe

mata). Augustae Taurinorum, Marietti typogr. (308 p. 8.)

behufs d. wiffenfchaftl, Begründg. u. Rechtfertigg. d. Re-

De Varceno, Compendium theologiae moralis ex opere morali Sca-

137

”

175

176

Theglogifche Fiteraturzeitung. 1876 VNr. 6

d

AEEENERNOTN EENE

—.

vini, Gury _ et Charmes concinnatum. Ed, IV. Tom, I. Augustae Tau-

religiös-fittl. Leben in der Gegenwart, Fortf, (Predigt der

rinorum, Marietti typogr. (672 p. 8.)

Trevor, The Catholic Doctrine of the Sacrifice and Päftticipation of

Gégenwart 1876’_ 2)/

d

the Ho'ly Eucharist. 2. ed. London,‘ Parker. (530 p._8.) 10800 0

Recenfionen - Derzeidhniß.

Aus Zeitfchriften.

Achelis, Die Bergpredigt (v. Wittichen: Jenaer Lit.-Ztg. 9).

Allihn, Die reformirte Kirche in Anhalt (Lit. Centralbl, 10).

Bauer, B., Trajan u. das erfte Hervortreten des Chriftenthums

Arnobius ed, Reifferscheid (v. Zink: Neue Jahrbb. f. Philol. u

(Vierteljahrfchrift. für Volkswirthfchaft, Politik u. Kultur-

Pädagogik Bd. ı11—11ı2, Hft. 12).

Baffermann, Dreifsig chriftliche Predigten (v. Kirmfs:

Predigt .’der

geich hie. 12. Jalrg 4: BA

de Roffi, Scavi nel cimitero di Callisto. — Encolpio di

Gegenwart 1876, 2).

velro pisciforme. — Scoperla del cimitero di S. Alkssan-

Benrath, Bernardino Ochino von Siena (v. Nippold: Jenaer Lit.-Ztg. 10).

Bensly, Zhe missing fragment of the latin translation of the

j["oun‘h

dro (Baccano). — Lucerna di bronzo (Modena). — Ab-

book of Ezra (v. Langen: Theol. Literaturbl. 5).

/

bazia di S. Pietro ( Ferentillo). — Scoperte di insigni

Bifping, Erklärang der Apokalypfe (v. A.: Lit. Handweifer 1875, 18).

Cafpari, Quellen zur Gefch. des Tauffymbols u. der Glaubensregel . (v.

storiche epigrafi di martiri (Africa)., — (Bullettino di

.Reufch: Theol. Literaturbl. 5).

archeologia cristiana 1875, 4

Neue Quellenberichte über den „Reformator‘““ Albrecht von

Gafs, Optimismus u, Peffimismus (Prot. Kirchenztg. 9).

Henke’s Neuere Kirchengefchichte I (v. 86c: Literar. Centralbl. 10).

Brandenburg [Scrzötores verum Prussicarum T. V\ (Ka-

Hieronymi, Die'Religion der Erkenntnifs (Lit. Centralbl. 10).

tholik _ 1876, Febr.).

Horawitz, Die Bibliothek u. Correfpondenz , des Beatus Rhenanus zu

Schlettftadt (v.. E. R.: Lit. Centralbl. 10).

Die Staatslehre des Thomas v. Aquino (

Hiﬂo;.-polit. Blätter

— —, Michael Hummelberger (v. E. R. ebendaf.).

Bd.

Kluge, Philofophifche Fragmente (v. M. H.: Lit. Centralbl. 9).

Wiffenfchaft und Kunft am Mittelrhein um’s Jahr 1450 (Hiftor,-

;

Köhler, Lehrbuch der biblifchen Gefchichte Alten Teftaments (v.

poht, “ Blätter Bd: '77, 4

Deffauer: Rahmer’s Jüd. Litbl. 1876, 4—95).

Görres’ politifcher und wiffenfchaftlicher Entwicklungsgang,

Laino, Das Leben Jefu auf Grundlage des vornehmften Gebots (v,

Lutterbeck: Theol. Litbl. 5).

3. Artikel (Hiftor.-polit. Blätter Bd. 77, 4)

Mill, Ueber Religion (v. Hartfen: Theol. Litbl. 5).

Görres, Jofeph (Katholik 1876, Febr.).

Prager,' De veteris Testamenti versione Syriaca (v, Deutfch: Rahmer’s

Antoniewicz, P., ein Jefuit in unferer Zeit (Katholik 1876,

Jüd. Litbl. 1876, 5).

Febr.).

De ‚Saulcy, Numismatique de Ia Terre Sainte (v. Hultfch: Neue

Pauli, Entpfründung u. Entftaatlichung der Kirche v. Eng-

Jahrb5:_f. Philol.' u, Pädagogik Bd. 111—112,; Hit/ 12).

Schäfer, Das hohe Lied (v. Mosler: Lit. Handweifer 1875, 18).

Jan@, 2 ATt (Preis. ]Jahrbb. 1870, Febf;).

Schulze, Evangelifch-luther. Dogmatik I (Lit. Centralbl. 10).

Stählin, L., Zur Würdigung der Bedeutung der fpäteren

Schwarz, Jacob Wimpheling (v. E. R:: Lif. Centralbl. 9).

Schelling’fchen Philofophie für die Theologie, Schlufs.

Schweizer, Paftoraltheologie (v. Spiegel: Predigt der Gegenwart 1876, 2).

E

Sepp, Proeve eener pragmatische geschiedenis der Theologie in Nederland

(Zeitfchr. f. Prot. u. Kirche 1876, März).

Fenfch, Luther u. Schleiermacher als Homileten, Fortf. (Pre-

van 1787 tot 1858 (v. Tollin: Theol. Litbl. 5).

‘

Zorn, Staat u. Kirche in Norwegen (v. Amira:; Jenaer Lit.-Ztg.- 10).

digt der Gegenwart 1876, 2).

Zuckermandel, Die Erfurter Handfchrift der Toffefta (v, Rawicz:

Thomas, Bedeutung u. Werth d. heil. Abendmahls f. das

Rahmer’s Jüd. Litbl. 1876, 5).

/

€

Neuer Verlagﬁer J. C. Hilll‘ißhs’scheri'Buchhandluné in Leipzig.

Néue Bruchstü

cke des Codex Sinaiticus

NOVUM TESTAMENTUM GRAECE.

aufgefunden in der Bibliothek des Sinai-Klosters und veröffentlicht

Ad antiquissimos testes denuo recensuit

von Professor Dr. Heinrich Brugsch-Bey.

apparatum criticum omni studio perfectum apposuit

1875.

Breit-Folio.

10 M.

commentationem isagogicam praetexuit

Constantinus Tischendorf,

VolL L ‚et 1E 1872;

2012 S. 38 M.

Editio octava critica major.

Catalog der hebräischen Handschriften

Die hierzu noch fehlenden Prolegomena hofft Herr Dr..0, v, Gebhardt unmittel-

der k. öffentl. Bibliothek in St. Petersburg.

bar nach Vollendung unserer neuen Ausgabe der Werke der apostolischen Väter

»

zum Druck liefern zu können.

Von A, Harkavy und H. L. Strack,

1876. XXII u. 296 S. 6 M.

PATRUM APOSTOLICORUM OPERA.

St. Petersburg.

Textum ad fidem codieum et graecorum et latinorum adhibitis prae-

stantissimis editionibus, recensuerunt, commentario exegetico et.

HOSEA ET JOEL PROPHETAE.

historico illustraverunt, apparatu critico, versione latina passim

correcta prolegomenis, indicibus instruxerunt

‚ Ad fidem Codieis Babylonici Petropolitani

edidit Hermannus Strack.

Oscar de Gebhardt Adolfus Harnack Theodorus Zahn,

Editio post Dresselianam alteram tertia,

Petersburg 1875. Breit-Folio. 24 Seiten. 8 M.

Faseieulus I,

Der ganze Babylonische Codex soll im Jahre 1876 erscheinen.

v

Barnabae epistula — Clementis Romani epistulae — Papiae quae supersunmt —

Presbyterorum reliqwiae ab Irenaeo servatae — Epistola ad, Diognetum,

1876. gr. 8. 248 8S. 6 M.

PROLEGOMENA CRITICA

Hatte Herr Dr. Dressel bei der Ausgabe der apostolischen Väter die

in Vetus Testamentum hebraicum quibus agitur 1) de codicibus et

reichen Handschriftenschätze Italiens

und besönders Roms benutzen und

so fast durchgängig neue verbesserte Lesarten, sowie höchst werthvolle kriti-

deperditis et adhuc exstantibus; 2) de textu bibliorum hebraicorum

sche Noten bieten können, so haben die jetzigen Herren Herausgeber beson-

qualis talmudistarum temporibus fuerit.

ders die bisher noch unbenutzten Handschriften Russlands

Frankreichs und

Scripsit Dr. Herm, Strack.

der Niederlande benutzt, so dass dadurch das richtigere Verstündniss dieser

1873. 128 5S.

4 M.

fördert wird,

für die gesammte christliche Kirche überaus wichtigen Werke entschieden ge-

CLEMENTIS ROMANI EPISTULAE.

Die Reden des Satans in der heiligen Schrift.

Ad ipsius codieis Alexandrini fidem ac modum repetitis curis

Eine exegetisch-historische Analyse und ethische Zeitspiegelung.

edidit Const. de Tischendorf,

Neueste Bibelstudie

é. Auflage des i

m J. 1867 im Appendice codicum celeberrimorum

von Prof, Dr. th. Hermann Gustav Hoelemann.

erschienenen Clemens Romanus,

1875. 308 S. 6 M.

1873. gr. 4. 80 8. u: 1 lith. Tafel. cart.‘ 9 M.

SN

Verantwortlicher Redacteur Prof. Dr. E. Schürer,

Leipzig, J. C. Hinrichs’fche Buchhandlun

8

Druck von Hundertfyund & Pries in Leipzig,

Theologische Literaturzeitung:

Herausgegeben von Prof. Dr. E. Schürer.

} Erfcheint

Preis

alle‘ 14 Tage.,

Leipzig. J. C. Hinrichs’fche Buchhandlung.

jährlich 16 Mark.

A

A

r

—

A

“

RS SO

Z

Sn

i

—

Au

_ 1, Jah

N® 7.

rgang.

Vr. April 1876.17

E m—

—

_

n n vnnn

A

mm

.

Monumenta sacra et profana cd. Ceriani T. Euting, Sechs phönikifche Infchriften aus Ida-

|

| Luther’va Drei grofse Reformationsfchriften

‘ VII (Neftle).

1

lion (Baudiffin).

vom J. 1520; hrsg. v. Lemme (Plitt).

Field, Origenis Hexaplorum quae supersunt,

{

‚ Havemann, Der erfte Brief St. Pauli an die

| We

ygoldt, Kritik des philofophifchen Peffi-

Tom. I. IL (Neftle).

Theffalonicher (Wold. Schmidt).

|

mismus der neueften Zeit (Kaftan).

Duhm, Die Theologie der Propheten (Dieftel).

|

Kind, Teleologie und Naturalismus in der | Handtmann, Ueber Traurecht und Trau-

De Vogüeg, Stele de Yehawmelek roi de Ge-

!

altchriftlichen Zeit (Harnack).

formen (Köhler).

B

Za

n A a f

| ?ärgel‚ I].Lfcifn'3?tel?;ygf.f;?rhriftenth. (Ii?é?äac;<)_ |

eba

Wn a

e

F N

Malra i

AAA

S

—

O a a

Monumenta sacra et profana‘ ex codicibus praeser-

Mal erhalten wir hier nur die 2 apokryphifchen Bücher

tim Bibliothecae Ambrosianae. Tom. VII: Codex

Weisheit und Sirach; die kanonifchen waren alle fchon

herausgegeben.

In der Hds., die dem achten Jahrh. an-

Syro-Hexaplaris Ambrofianus photolithographice editus

gehört und jetzt 193 Blätter hat mit je 2. Columnen,

curante et adnotante Sac. Obl. Antonio Maria Ceriani,

(das erfte, den Anfang des Prolog’s zu den Pfalmen, und

Praefecto etc. Mediolani 1874, impensis Bibliothecae

eines zwifchen 96 und 97, das letzte Kap. des Sirach

Ambrofianae etc. (1 Bl., 140 S., 195 Bll. fol.)

enthaltend, ift leider verloren) ift die Reihenfolge der

BUchent HPa HE ProVi e Can Sapı SE A Prodk:

Wegen ihrer grofsen Bedeutung für die Herﬂellung

JEn Baruch: - Thte mpur Jer. Danı: Sus: BDal et Draco;

der echten Septuaginta und damit des hebräifchen Textes

Ezech. Jefajatı

Diese 193 Blätter find hier durch photo-

des A. T.’s verdient die vorliegende Publication um fo

lithographifche Reproduction fo wiedergegeben, dafs wer

mehr eine kurze Befprechung, als diefelbe aus ifprach-

den Band auffchlägt, die fyrifche Hds. felbft vor fich zu

lichen und fachlichen Gründen, vor allem des hohen

haben meint; und wir müffen uns fowohl den. Conferva-

Preifes wegen, nur wenig deutfchen Theologen zügäng-

toren der Ambrof. Bibl. für ihre Liberalität; als' dem

lich fein kann. Wie der Titel zeigt enthält diefer 7. Band

Photographen Angelo della Croce für feine Gefchick-

der auf Koften der' Ambrofianifchen Bibliothek in Mai-

lichkeit (von 1866—68 machte er Verfuche das richtige

land von ihrem Vorftand Ceriani herausgegebenen Mo-

Verfahren auszufinden), endlich nicht zum wenigften dem

numenta /acra et profana eine photolithographifche Repro-

gelehrten Herausgeber für die Ueberwachung des Drucks

duction der berühmten fyrifchen Hexapla-Handfchrift C:

und die begleitenden Noten zum höchften Danke ver-

313 /nf. diefer Bibliothek. Die früheren Bände diefer

pflichtet fühlen. Von den Facfimile-Tafeln im Katalog

Sammlung erfchienen in 4°%, der vorliegende, einzig

der fyr. Hdss. des Brit. Muf. abgefehen, kennen wir keine

daftehende ift dem Format der Hds. entfprechend in

Folio.

Eine fyrifche und eine lateinifche Note auf Bl.

getreuere Reproduction einer fyrifchen, ja überhaupt

Brauchbarkeit auch die des Sinaiticus oder Vaticanus

irgend einer Hds; denn dafs die vorliegende dn kritifcher

193°, letztere von dem berühmten Lexicographen Gig-

geius (} 1634) einem der erften ‚Doctoren‘ der Ambro-

übertrifft, ift keine Frage.

Die 140 Seiten Notae, denen

fiana, beweifen, dafs der Codex aus dem fyrifchen Klofter

ein ausführlicher Commentar folgen foll, ergänzen was

der Maria Deipara in der nitrifchen (fketifchen) Wüfte

in der Photo-Lithographie nicht zur Anfchauung gebracht

ftammt und

leich bei der Gründung der Bibliothek

werden konnte, geben. die Hauptvarianten anderer Hdss.

durch den Stifter derfelben, den Cardinal Friedrich

(insbef. der des Brit, Muf.) und endlich foweit möglich

Borromaeus (+ 1631), in diefelbe gekommen ift; mit

den Nachweis, woher die in der Hds. fich findenden

Scholien, Einleitungen u. f. w. genommen find. Wir

Recht ift daher die vorliegende Reproduction feinem

Nachkommen, dem Grafen Gibertus Borromaeus,

haben hier nämlich nicht blofs die fyrifche UVeberfetzung

gegenwärtigem Conservator der Bibliothek gewidmet.

einer griech. Hexapla-Hds., welche auf dem (äufsern und

[Beiläufig fei bemerkt, dafs die erfte literarifche Notiz

innern) Rand die Varianten des Aquila, Symmachus

über die fyrifchen Handfchriften diefes Klofters, aus dem

und Theodotion u. f. w. trägt, fondern jedem Buch

fie bekanntlich‘ in unferem Jahrhundert in’s Britifche

geht eine meiftentheils aus Chr

yfoftomus gefchöpfte

Mufeum kamen, mit der Erwerbung des Codex Ambrof.

Inhaltsangabe der Capitel vorau

S,

und endlich ift der

ziemlich gleichzeitig zu fein fcheint und von einem reifen-

taten aus griech. Kirchenvätern bedeckt. Nur ein in der

(obere und untere) Rand der Seiten fehr häufig mit Ci-

den Kapuziner-Mönch Egidius Lochensis herrührt,

atriftichen, bef. Catenen-Literatur fo bewanderter Ge-

(Gassend’s Leben des Fabri de Peiresk, zum Jahr 1633);

doch . müffen fchon vorher einzelne Hdss. aus diefem

ehrter wie Ceriani, dem dazu eine Anzahl ungedruckter

Klofter, z. B. die des Andreas Mafius, die ficherlich

Catenen zu Gebot ftanden, konnte fo wie er es gethan,

ein Theil der ambrofianifchen war, diefe vor 1570, nach

das griech, Original diefer Noten auffinden; häufig fcheint

Europa gekommen fein.] Nach Giggeius fcheint nie-

dasfelbe übrigens ganz verloren zu fein. Um nur eines

mand die Hds. beachtet zu haben, bis Jo. Ba. Branca

anzuführen: der 24 Columnen umfaffende Prolog.zu den

f{ähl auf diefelbe aufmerkfam machten.

1767, Kennicott und Bruns und 6 Jahre fpäter Björn-

Was infolge

Pfalmen, von dem leider die beiden erften verloren find,

enthält mehreres von Hippolytus, Origenes, Atha-

deffen zur Herausgabe und Verwerthung der Hds. von

nafius, ein Verzeichnifs der Eigennamen des Pfalters mit

DE Röfi. 1778; Norberg‘ 1787,

Bugati 1788 und 1820,

ihren Deutungen, wozu die griechifchen Originale nicht

Middeldorpf 1817 und 35, end

lich von Ceriani felbft

mehr vorhanden find. So ift alfo auch für die patriftifche

(im erften Bande der Monumenta 1861) gethan worden

Literatur diefe Publication nicht ohne Werth; von der

ift, findet fich in allen ATlichen Einleitungen und in der

gröfsten Wichtigkeit aber find die fo zahlreich auf dem

Praefatio des vorliegenden Bandes angegeben. Zum erften

Rand erhaltenen Lesarten der 3 griechifchen Ueberfetzer

14

179

Theologifche Literaturzeitung.

1870 Ais Z

180

und die mit folcher Genauigkeit gefetzten. kritifchen

K

Malachiäs‘, Auctarium et. Indiees (1036, 77 S. 44.).

Zeichen des Origenes im Septuagintatext felbfit. Bekannt-

Oxonii 1875, e typographeo Clarendoniano. (Londini,

lich ift die hier erhaltene fyrifche Verfion von.- dem mo-

apud Alexandrum Macmillan.)

nophyfitifchen Bifchof Paul von Tella in den Jahren

616 und 17 in Alexandrien im Auftrag des Patriarchen

Nach 10jähriger Arbeit ift es dem Veranftalter diefer

Athanafius von Antiochien gemacht, und find derfelben,

neuen Hexapla-Ausgabe vergönnt gewefen, fein Werk

wie aus dem erhaltenen Texte und den Noten am Ende

abzufchliefsen.

Vom Sept. 1874 ift die Vorrede datirt;

mehrerer Bücher hervorgeht,.die beften Septuaginta-Hdss.

im Sept. 1864 hatte Field die Proposals for publishing by

zu Grunde gelegt worden, d. h. folche die von Eufe-

subscription Origenis Hexaplorum quae supersunt ausgehen

bius und Pamphylus aus dem Original der Hexapla

laffen, nachdem sein im Monat zuvor ausgegebenes Ofzum

entnommen waren und die kritifchen Zeichen beibehalten

Norvicense sive Tentamen de Reliquiis Aquilae, Symmachı,

hatten, während fchon in der Zeit des Hieronymus

Theodotionis e lingua syriaca in graecam convertendis den

durch Weglaffen derfelben in den meiften Hdss. die

Beweis geliefert hatte, dafs er der rechte Mann für diefe

gröfste Verwirrung angerichtet war. Die von Mafius

Aufgabe fei.

Noch glänzender ift diefer Beweis durch

angeführte Note, die der Parifer Hds. hinter II Reg.,

das nun abgefchloffene Werk gegeben, das in 5 Theilen

ferner die Noten in den Londoner Hdss. am Ende von

von 1867—75 erfchienen ift. Der Unficherheit einer Sub-

Exodus, Jofua, Ruth und I. Reg., endlich die des Am-

fceriptionsausgabe wurde dadurch vorgebeugt, dafs die

brofianus am Ende der Proverbien und des Jefajas be-

Directoren der Oxforder Univerfitäts -Preffe in dankens-

weifen, dafs Paul verfchiedene griech. Hdss. benützt

werther Weife fämmtliche Koften der Herausgabe über-

hat; foviel wir aber durch Vergleichung feines Textes

nahmen; und fo erfchien 1867 Iobus — Canticum, 1868

mit noch vorhandenen griechifchen Codd.

ermitteln

Jes:,Jer. ‚u Threni, 1870 Ezech.,,Dan. u..die. 12; kleinen

können, ift von denfelben keine einzige mehr. vorhanden.

Propheten. Der Pentateuch, als erfter Theil des erften

Auch der berühmte Codex Marchalianus, der am Schlufs

Bandes folgte 1871 und im vorigen Jahre wurde deffen

des Jefaja und Ezechiel ganz ähnliche Noten hat, ift

zweiter Theil, Proleg., Jofua—-Efther, Auctarium et Indices

keine derfelben, fteht aber mit ihnen ebenfo wie Cod.

ausgegeben. (Das innere Titelblatt diefes Theils hat die

Chifianus (87. bei Holmes). und Barberinus (86) in nächfter

Jahreszahl 1874, der Umfchlagstitel 1875 und diefes Jahr

Verwandt{chaft.

Dafs auch der Sinatticus zu diefen ge-

geben auch 'die Gefammt-Titel beider Bände). Ein Werk

hört, wird durch die Noten des Frid. Aug. zu Efther und

nach 10 Jahren vollendet zu fehen, mufs für jeden Ge-

Efra II bewiefen, aber freilich, er ift wie der Alexandrinus

lehrten eine Freude fein, wenn wir aber aus dem in der

einer von denen, in welchen nach Hieronymus /crzp-

Vorrede gegebenen Lebensabrifs des Verfaffers fehen,

dafs derfelbe bei Uebernahme desfelben fchon im 65ften

torum negligentia virgulis et .afteriscis /ubtractis diftinctio

univerfa confunditur. — Sollen wir noch ein Wort fagen

Lebensjahr geftanden, und heuer das 75fte zurücklegt, fo

über den Gebrauch, der von diefer fyrifchen Hexapla

können wir ihm und uns nur Glück wünfchen, dafs ihm

für eine zukünftige kritiiche Ausgabe der Septuaginta

die Vollendung vergönnt war, und hoffen, dafs er noch

zu machen ift, fo thun wir das am beften wieder mit den

lange fein Otzum Norvicense in Ehren geniefsen und auch

Worten des Hieronymus: Vis amator efle verus LXX

den weitern Wunfch feines Lebens noch erfüllt fehen

Interpretum, non legas ea, quae fub afterifcis funt [oder effe

möge, dafs nun jüngere Kräfte auf den von ihm ge-

debent!), imo rade de voluminibus.

Ehe aus den krypto-

ebneten Pfade weiter arbeiten werden.

Seit Montfaucon die hexaplarifchen Fragmente ge-

hexäplarifchen Hdss..(diefen Namen möchten wir derKürze

fammelt hatte (1713), waren wefentlich zwei neue Quellen

wegen für Hdss. wie A vorfchlagen) die Theodotianifchen

Bruchftücke, die fich jetzt als Septuagintatextgeben, ausge-

und Fundftätten folcher Ueberrefte zugänglich gemacht

fchieden find, was eben mit Hilfe der echt hexaplarifchen

worden, nämlich in der grofsen Holmes-Parfons’fchen

Codd.,fyrifchen wie griech., zu gefchehen hat, ift es thöricht

Varianten-Sammlung (1798— 1827) und in der syrifch-

eine Vergleichung von Lesarten anzuftellen, und den

hexaplarifchen Ueberfetzung des Bifchofs Paul von

kritifchen Apparat mit unnöthigem Ballaft zu befchweren;

Tela; beide konnten aber nur mit Vorficht, und die

dies ift aber bisher von allen Herausgebern gefchehen.

letztere insbefondere nur von einem Manne benützt wer-

Man nehme aber nur einmal z. B. Tifchendorf’s Ausgabe

den, der die gründlichfte Kenntnifs des Griechifchen mit

und ftreiche von den Lesarten des A, was fich mit Hilfe

einer eben folchen des Syrifchen verband; dafs Field

der fyr. Hexapla als origeniftifches Einfchiebfel aus T’heo-

diefe befeffen, .zeigt dem, der felber des Syrifchen einiger-

dotion kund gibt, und man wird finden I.) wie mehr

mafsen kundig dasfelbe in das griechifche Original zu-

als zwei Drittel der Varianten gänzlich wegfallen; 2.) die

rückzuüberfetzen verfucht, jede Seite des vorliegenden

übrigbleibenden faft nur. noch grammaticalifche Formen

Werks; und wieviel er aus diefer Quelle gefchöpft hat,

und ähnliches betreffen; und 3.) der Codex Vaticanus

kann jeder aus dem Umfang feiner Hexapla und einer

immer glänzender als die aller künftigen Septuaginta-

Vergleichung derfelben mit Montfaucon entnehmen. Wie

Mit Hilfe

letzterer haät er auch eine ausführliche Einleitung voraus-

kritik zu Grunde zu legende Hds. heraustritt:

der fyrifchen Hexapla und des Vaticanus läfst fich der

gefchickt, in welcher alle die griechifchen Ueberfetzer

Septuagintatext aus der Zeit kurz vor Origenes feft-

betreffenden Fragen in 11 Capiteln eingehend befprochen

ftellen;

höher hinauf werden wir nicht mit Sicherheit

und foweit möglich beantwortet werden. Manches neue

kommen.

Die fyrifche Hexapla ift nun wenigftens für

ift.daraus für die ‚ATlichen Einleitungen‘ zu entnehmen,

die Hälfte des A. T.’s ficher gegeben; hoffen wir, dafs

die ihre Abfchnitte über Septuaginta und Hexapla nun

die Vollendung der Herausgabe des Vaticanus nicht

aus Field zu ergänzen refp. zu verbeffern haben werden.

mehr zu lange auf fich warten läfst.

Im erften Capitel (de

exaplorum varis nominibus) er-

\

London.

halten wir als neue Namen Pentapla (xwevra0o&4ıdov im

E Neﬂle:

a

Cod. March.) und Heptapla (im Syr. zu 4. Reg. 16,2 und

in der Unterfchrift), während ‚Enneapla‘ nirgends. aufge-

Field, Frider., AA. M. etc., Origenis Hexaplorum quaé

funden wurde. Dafs Pentapla bis Octapla nur verfchie-

supersunt; sive veterum interpretum , graecorum in

dene Namen für ein und dasfelbe gewöhnlich Hexapla

totum Vetus Testamentum fragmenta.

Post Flami-

genannte Werk find, ift ficher; nach unferer Anficht hat

Field aber auch darin Recht, dafs die davon verfchiedenen

nium Nobilium, Drusium et Montefalconium, adhibita

Tetrapla die fpätere Bearbeitung find (fo trotz Z%7-

etiam versione syro-hexaplari, concinnavit, emendavit,

phanius LXIV, 3), und fchliefst ebenfo mit Recht aus

et multis partibus auxit. Tomus I: Prolegomena, Ge-

„g(‘)g %0ol0ov in Eufeb. _f]z/f VI‚ 16 (dle Stelle kommt in

nesis, — Esther. (CI, 306 S,” 4.).>Tomus, J:, Jobuss-

allen ATlichen Einleitungen vor), dafs der alexandrinifche

/

181

182

w

E RE E

Theologifche Lité‚r?t‚urilfäi_t‚ung' I876 ‚l‚\‚I„O.„ 7‚

A

.

R

ia

b

Text von Origenes er cola seu membra sensum inlegrum

Verzeichnifs der von derfelben bisher aufgefundenen und

veröffentlichten Stücke und an der Hand von Rördam

absolventia, nicht in fortlaufenden Zeilen wie in den ge-

wöhnlichen Hdss. gefchrieben wurde. Als Probe für Te-

eine Charakteriftik diefer Ueberfetzung. — Im 8. Capitel

trapla dient Daniel '9, 26; H ear Mals Zr HIepta:

wird die Frage nach der Bedeutung des 6 ‘“EßBocwiog oder

4Rep. 2304 OE PE I

— Die 4 folgenden Ca-

zö ‘Eßowxixov in den griech. Scholien dahin entfchieden,

pitel (Aquila, Symmachus,

Theo

dotion und die anonymen

dafs darunter 1) die zweite Columne der Hexapla, der

hebr. Text in der griech. Umfchreibung (deren allgemeine

fultat in Betreff der Zeit der Entftehung diefer Verfionen;

Ueberfetzungen) führen zwar zu keinem genaueren Re-

Regeln an Beifpielen erläutert werden); 2) feltener fogar

die bisherige Reihenfolge (Aquila, Theodot., Sym.) und

die erfte Columne, der hebräifch gefchriebene Text; 3)

ungefähre

eitbeftimmung wird beibehalten; aber fonft

ein dem Namen nach unbekannter jüdifcher oder chrift-

erhalten wir viel neue Belehrung. Der Abfchnitt über

Kcher Veberfetzer mehrerer“ Bücher” des AL s or

den Styl und die fprachlichen Kenntnifse des Aquila,

allem Genes. Hiob, Ezech.) gemeint fei; und fo fehr man

der genaue Bekanntfchaft mit dem Sprachgebrauch des

fich gegen die Annahme eines .weiteren griech. Ueber-

Homer und Herodot verräth, verdient alle Beachtung

fetzers fträuben mag, bei der grofsen Zahl von Zeugnifsen

Aus* Euseb, Emisz LDIiod., - Aracır /Didynt, POlyCchromt,

claffifcher Philologen; dafs die von Hieronymus und von

ihm allein angeführte zweite Ueberfetzung (für 6 Stellen

Olympiod. ,' Chrysost., Theodoret. u. f. w. wird-man die

des Jeremia, 22 des Ezechiel und 1ı in Dan.) nur ver-

Exiftenz eines folchen ebenfowenig leugnen können, wie

beffernde Randcorrecturen waren,

fcheint uns ziemlich

die des 0 Xooc, mit dem er oft zufammen aufgeführt wird;

ficher; aus andern Quellen hat Field noch für 47 andere

denn dafs damit weder die Peschito, noch Sophronius,

Stellen (5 in Jef., 9 in Pfal., 24 in Jer.) je zwei verfchiedene

der.die lat. Ueberfetzung des Hieron. in’s Griech. über-

dem Aq. zugefchriebene Lesarten gefammelt, von denen

tragen, gemeint fein kann, beweifen die von Field zu-

aber manche auf Ungenauigkeiten, Verwechslung der

fammengeftellten Lesarten zur Genüge, und eine von

Dasfelbe

einem Syrer angefertigte griech. Ueberfetzung einzelner

abbreviirten Namen u. f. w. beruhen mögen.

gilt für Symmachus, dem 3 mal von Hieronymus und

Bücher wird auch nicht länger beftritten werden können.

an 38 Stellen von verfchiedenen Zeugen verfchiedene

Unter z0 SauangeitıixoVv endlich haben wir theils den

Texte zugefchrieben werden.

Die bisherigen Urtheile

hebräifchen Text der Samaritaner, theils die famaritanifche

über den Charakter der verfchiedenen Ueberfetzungen,

Veberfetzung zu verftehen, und zwar fcheinen die Scholien

die xaxolndie«, nicht aber antichriftliche‘ x&Üx0ovoyi« des

aus derfelben fchon von Origenes felbft in die Hexapla

Aquila, die Eleganz des Symmachus, das ex uLroqgue com-

eingetragen worden zu fein. — Neuen Auffchlufs gibt

mixtum el medie temperatum genus des Theodotion wer-

uns das 9. Capitel über die Lucianifche Recenfion, die

den durch die genauen Unterfuchungen Field’s nur be-

Field für die prophetifchen Bücher in der Handfchriften-

ftätigt. Von den anonymen Verfionen hat Field Variänten

famı16 220 30 48, 51 02 U.1.'W. , für die hitoriichen in

der Quinta auch zu Hiob und Proverb. aufgefunden,

den Codd: 10; 82,93, 108, - für ‘ den Octateüch und’' die

ebenfo von der Sexta zu Hiob (aus diefen Büchern waren

poetifchen Bücher noch nicht ficher, aufgefunden hat.

bisher keine bekannt), während er die Exiftenz der Sep-

Dafs diefe Recenfion mit den kryptohexaplarifchen Hdss.

tima, von der Epiphanius nichts weifs, zum wenigflen für

der LXX, d. h. denjenigen, welche die kritifchen Zeichen

zweifelhaft hält. — Das '6. Capitel über des Origenes

weglaffen und fo die Zufätze aus Theodotion als LXX-

Zweck bei Abfaffung- der Hexapla, Ort und Zeit‘ der-

Text darbieten, grofse Aehnlichkeit hat, ift natürlich, da

eberfetzungen fügt zu

das Beftreben Lucian’s ebenfalls darauf ging , den griech.

felben und Anordnung der

mit dem hebr. Text in Einklan

unfern bisherigen Kenntnifsen nur das neu hinzu, dafs

zu bringen; dafs die-in

verhältnifsmäfsig häufig die Ueberfetzer in der Reihen-

einer Londoner fyr. Hds. aufgefundene ‚Philoxenianifche‘

folge Aq., The., Sy.; ftatt in der gewöhnlichen Aq., Sy,,

Ueberfetzung des Jef, dem Lucianifchen Text folgen

THhe- m- grieeh: WIE 1YI: Hass ”ebenfö ‘ Der Iieron; Und

würde, liefs fich erwarten. Die Hesychianifchen Arbeiten

Suidas aufgeführt werden. —— Das 7., hauptfächlich die

nicht erwähnend gibt Field endlich noch Lesarten aus

hexaplarifchen Zeichen betreffend, beftätigt zuerft den

einer bisher unbekannten Ueberfetzung des’ Jofephus

Gebrauch-’ der Afterisken und Obelen, belehrt uns fodann

Chriftianus: und {fchliefst mit einem Capitel über die in

der Hexapla gebrauchten Abbreviaturen (dafs A nicht

über eine bisher unbekannte Verwendung beider (— +F

oder -& —) zur Bezeichnung, dafs ein Vers im griech.

Tetrapla, fondern dıziın yoagi, und A hie und da nicht

Text nicht an der richtigen Stelle fich finde (zu dem-

Aowmrot, fondern Aovxıavös bedeutet, ift hier die wichtigfte

felben Zweck wurde diefe Combination beider von den

Ergänzung Montfaucon’s) und über die Schickfale der

Hexapla eine Einleitung ab, die nicht blofs alle Refultate

Homerkritikern gebraucht), befpricht die verfchiedenen

der bisherigen Hexapla-Forfchung zufammenfafst, fondern

Formen, welche diefe Zeichen in den Handfchriften an-

nehmen, und corrigirt die grofse Verwirrung, die in den

tuagintaftudien eröffnet.

durch ihre neuen Ergebnifse eine neue Periode der Sep-

Hdss.und bisherigen Ausgaben dadurch angerichtet wurde,

Ueber die Anlage des Werkes felber haben wir

dafs man die Zeichen, die nur am Anfang jeder Zeile

wenig zu fagen. Jedem Buch wird das ‚Monitum‘ Mont-

ftehen follten,

innerhalb des Textes’fetzte, auch wenn

faucon’s mit einer Angabe der. feither hinzugekommenen

das betreffende Wort .nicht mehr am Anfang einer Zeile

und benützten Quellen vorausgefchickt. In den einzelnen

ftand. _ Ein befonderer Abfchnitt über den Lemniscus

Capiteln und Verfen i(t zuerft der hebr. Text, in der

und Hypolemniscus und ein erfter Anhang zu diefem

Regel mit beigefügter lat. Ueberfetzung, dann LXX (aus

Capitel‘ über eine eigenthümliche Form des Obelus in

welcher Ausgabe der Text genommen ift, fanden wir

der syr. Hexapla führt zu. keiner fichern Entfcheidung

nicht ausdrücklich angegeben) offenbar aus dem Holmes-

über die Bedeutung diefer Zeichen. Field ift geneigt,

Parfons’fchen Abdruck der Sixtina, hierauf die Varianten

Lemniscus und Hypolemniscus blofs als Namen für be-

der Ueberfetzer gegeben. Unter dem Text finden fich

ftimmte Formen des Obelus anzufehen; wir glauben aber,

die Quellen, woraus die Varianten genommen wurden,

dafs er nicht Recht hat, die Angabe des Ifıdorus Hifpa-

die, wenn fie aus Rücküberfetzung aus dem Syr. . oder

lensis (Orig. I, 20) und die Meinung des Curterius, dafs

Latein. ftammen, im Text durch kleineren Druck kennt-

der Lemniscus Aehnlichkeit des Sinnes, aber Verfchieden-

lich gemacht find. Die fyrifche Hexapla konnte Field

noch nicht in der erft kurz vollendeten

heit des Ausdrucks andeute, fo ohne weiteres zu über-

usgabe Ceriani’s,

g

ehen, zumal da eine von ihm in anderem Zufammen-

wohl aber aus einer von demfelben mitgetheilten Ab-

han

angeführte Note der Syr. Hex. zu Jer. 27, 18 auf

fchrift benützen; und eine Vergleichung der erften Pfal-

dasfelbe hinzuweifen fcheint.

Der zweite Anhan

g über

men zeigte uns, dafs keine der fyr. Noten unbenützt

geblieben find. Die Varianten aus ‘ Holmes-Parfons ent-

die fyrifche Hexapla im Allgemeinen gibt ein genaues

14*

183

Theologifche Literaturzeitung.

1976 Nr 7

184

nahm Field anfangs der gedruckten Ausgabe, fpäter den

gruppiren, in der dritten um das: Wefen der Theokratie

in Oxford aufbewahrten handfchriftlichen Collationen,

und die prophetifchen Schriften, und läfst dann eine

wobei fich ergab, dafs manchmal gerade die beften Les-

genaue individualifirte Darftellung des religiöfen Gefichts-

Zu Ezechiel fand Field

kreifes der einzelnen Propheten folgen, in ähnlicher Weife,

arten nicht mitgetheilt waren.

dafs..‚der . von; Parfons,

die charakteriftifche Thatfache,

wie man im Neuen Teftamente die apoftolifchen Lehr-

Dafs hier . ein bedeutender

refp. feinem Collator Bernhard Stephanopolis ins Jahr

tropen zu zeichnen pflegt.

880 verlegte Cod. 88 (Chis. III) nur eine von Leo Allatius

Fort({chritt vorliege, ift unbeftreitbar, zumal die Arbeit

im Auftrag des Papftes Alexander VII. beforgte Copie

tüchtiges Streben, wiffenfchaftlichen Ernft und oft feinen

des berühmten die LXX zu Daniel enthaltenden Cod.

Scharffinn verräth. Diefe neue Methode- erheifcht eine

Chis. VII, 45 ift; Field konnte aber die 1840 in Rom er-

viel fchärfere, theils ifolirende, theils vorfichtig ver-

fchienene Ausgabe des Ezechiel von Vincentius de Re-

knüpfende Beobachtung und kann fchon deshalb nicht

gibus benützen, demfelben, dem wir auch die Daniel-

verfehlen, neue Erkenntnifse zu erzeugen, namentlich im

ausgabe von 1772 verdanken (nicht Simon de Magiftris,

|

Vergleich zu Knobel’s Prophetismus der Hebräer.

Der

wie faft überall noch angegeben wird).

Für den be-

‚a

|

individuelle Gedankenkreis der einzelnen Propheten hebt

rühmten Codex Marchalianus (XII, jetzt Vaticanus 2025)

fich ungleich deutlicher heraus. Freilich kann das Streben,

war aber auch Field noch auf die Angaben Montfaucon’s

gefchichtliche Entwickelung nachzuweifen, leicht dazu

und Parfons’ angewiefen, und nur

ür ’einzelne Stellen

verleiten, hier etwas zu drücken (wie der Verf. beim

ftanden ihm Correcturen von Cozza zu Gebot; dafs Da-

erften Sacharja thut), dort etwas zu heben. Strittig wird

niel von Tifchendorf (Monum. IV) herausgegeben wurde,

bleiben, ob feine Gruppirung der Ideen {ftets die richtige

fcheint ihm entgangen zu fein; ebenfo, dafs ein Fafcimile

fei, ob nicht hie und da ein Gedanke in die Peripherie

der berühmten Unterfchriften diefer Hds. fchon von Mai

gehört,..den .der. Verf. .ins. Centrum, ftellt.

SO ea

(Nova Bibliotheca 4,318) und noch beffer 1870 von Tifchen-

richtig, dafs die Propheten die künftige Gemeinfchaft

dorf gegeben wurde. Aufs neue wird aber durch Field’s

ftaatlich organifirt denken, aber einen Nachdruck ver-

diente diefe Idee nicht; fie fteht durchaus als unabweis-

Benützung diefer Hds. der Wunfch rege, diefelbe endlich

in einer den Anforderungen kritifcher Genauigkeit ent-

barer Rahmen im Hintergrunde: fchon bei Jefajas bildet

fprechenden Ausgabe zu befitzen, und wenn wir aus der

das in Erkenntnifs Jahve’s lebende Volk, das alle Ge-

Vorrede der Ezechielausgabe von 1840 fehen, dafs De

waltthat verabfcheut, das eigentliche Ziel der Prophetie.

Regibus auch den Jefaja und Jeremia vorbereitet hatte,

Die Bezeichnungen für Jahve ‚Vater‘, ‚Gemahl‘ bei Hofea

können wir die Hoffnung nicht ganz aufgeben, von Rom

will er (S. 100) mit Recht nicht nach der modernen An-

aus endlich einmal diefen Wunfch erfüllt zu fehen.

fchauung verwerthet wiffen, aber er erreicht damit dort

Das ganze Werk ift vorzüglich gedruckt; Druckver-

felbft nicht das ifraelitifche Niveau, während er S. 137

fehen find uns wenige aufgefallen, die meiften find am

ungleich richtiger darüber urtheilt. Ueberhaupt möchten

Schluffe corrigirt.

Praef. p. IIl ift der Ausdruck B7bölia

wir an fehr vielen Stellen die Höhenlage anders beftim-

Sixti V cusa anno 1587 eine kleine Ungenauigkeit; ge-

men, die er den prophetifchen Ideen zuweift. Dafs Jefaja

druckt ift die Ausgabe 1586, obwohl die meiften Exemplare

SA XL Z 2 Ve/ Urrhessu Pa

z. B. die Zukunft als eine ‚wunderbare Neufchöpfung‘

die erftere Jahreszahl haben.

betrachte.. (S. . 167. .176), gründet ‚er faft ausf{chliefslich

VXXXVIL Hatt XX SN S XE arı

auf die unfymbolifche Deutung von Jef. ı1, 6 ff. fammt

XLVII. Zbid.-Z. ı9 ift zu bemerken vergeffen, dafs Aq.

Parallelen.

Auch in der Anwendung der Kategorien

zu Lev. I9, 20 Seite 219 unter Addendum zu fuchen ift.

‚fittlich‘ und ‚religiös‘ verräth fich nicht felten Unficher-

Das Auctarium enthält wefentlich Lesarten, die aus den

heit, obgleich wir fonft die Anwendung derfelben in

handfchriftlichen für Holmes gemachten Collationen ent-

hohem Grade billigen. Dagegen find wir nicht der Mei-

nommen wurden; 4 Indices find beigegeben; ein heb-

nung, dafs es. dem Verfaffer gelungen fei, die- in der

räifcher, fyrifcher und griechifcher, die beiden letzten für

Ueberfchrift des Buches ausgefprochene Thefe zu erhärten.

die fyr. und griech. Lexikographen wichtig, eine ganze

Darin ftimmen wir vorab mit ihm überein, dafs unter

Reihe unbekannter Wörter enthaltend, endlich ein Au-

toren-Verzeichnifs.

‚Religion Ifraels‘ ftreng genommen nur’die prophetifche

Wir können nicht umhin, noch ein-

Anfchauung verftanden werden müffe, freilich in ungleich

mal dem Herausgeber den vollen Dank aller ATlichen

weiterem Sinne, als der Verf. meint.

Sie ift auch nicht

Exegeten und zugleich die Hoffnung auszufprechen, dafs

die ‚Grundlage‘, fondern der Kern und die Blüthe der

das in England erfchienene. Werk nun in Deutfchland

Religion.

"Trotzdem dafs er die Pflicht fühlt, die pro-

zum Nutzen der altteftamentlichen Textkritik fleifsig be-

phetifche Anfchauung an die Vorftufen anzuknüpfen,

nützt werden möge.

®

ftellt feine Darftellung den Prophetismus faft in die Luft:

er ift nach ihm erft im achten Jahrhundert überhaupt

London.

De. r E: ‚Nest]e:

vorhanden.

Man {follte erwarten, der Verf. werde zuerft

die Volksreligion zeichnen (auf Grund der prophetifchen

Duhm, Bernh., Die Theologie der Propheten als Grundlage

Schriften felbft) und von hier negativ'und pofitiv die

ziehen.

f. die innere Entwicklungsgefchichte der ifraelitifchen

verbindenden Fäden

Stätt

deffen

erhalten

wir nur vereinzelte Blicke in diefelbe (da der ‚Götzen-

Religion dargeftellt. Bonn 18_75‚ A: Marcus. (YII,

dienft‘ nicht dazu gehört), keineswegs ein Gefammtbild.

324 S,gr 8) - ML

Was nämlich den Beweis der Hauptthefe {fcheitern läfst,

Nach einer Einleitung, in welcher der Verf. fein Ob-

ift eine merkwürdige, faft unbegreifliche Unfähigkeit, jene

ject, feine Methode und (etwas vorgreifend) den Titel

volksthümliche Ausgeftaltung des religiöfen Triebes, wie

motivirt, giebt er eine gefchichtliche Entwickelung des

fie fich in Opfer, Reinigungen, Gelübden ausprägt, recht

zu würdigen.

ifraelitifchen Prophetismus. In drei Abfchnitten {fchildert

Wo er dergleichen begegnet, da erblickt

er die Propheten der affyrifchen, der chaldäifchen, der

e

er nur eine priefterliche Durchkreuzung der höheren pro-

rfifchen Periode, alfo ähnlich, wie dies früher fchon

phetifchen Religion; alle Gefetze, die davon handeln,

k

owland Williams (7%e Hebrew Prophets. Y,ondon 1866.

fafst er nicht als Organifation jenes Triebes fondern als

1871), wenn auch unvollkommen, verfucht‘ hatte.

In

eine Art von Neufchöpfung und überfchätzt in hohem

jedem. derfelben

iebt er zuerft einen Ueberblick über

Grade den Nachdruck, der in jener Ordnung auf die

die gefchichtlichen Verhältnifse, da diefe ja das Verftänd-

cultifche Ausprägun

der Religion gelegt wird.

&, er

nifs der Prophetie in weitem Umfange bedingen, entwirft

ftellt die Aeufserlichkeit diefer Seite oft fo grell dar, dafs

dann das Bild einiger gemeinfamen Grundgedanken,

man meinen könnte, er finde darin eine Religionsgeftalt,

welche fich in den beiden erften Perioden um die Idee

der alles Innenleben abfolut fehlte. Seine wirkliche An-

des Propheten, wie um die Auffaffung des ‚Volkes Jahve’s‘

ficht kann dies wohl nicht fein. Jede Religion civilifirter

185

Theologifche Literaturzeitung.

18762047

186

Völker hat eine cultifche, in rein religiöfen Handlungen

demie des infcriptions et belles-lettres.) _ Paris 1875,

fich kundgebende Seite und eine fittlich-rechtliche, die

Imprimerie nationale.

(25'S. m! Tafı94.)

nicht minder auf die Gottheit zurückgeführt wird. So

auch in Ifrael, ganz abgefehen von der mittelpentateu-

Euting, Jul., Sechs phönikische Inschriften aus Idalion.

chifchen Gefetzgebung. Jenes Verkennen der cultifch-

Strafsburg 1875, Trübner: (17 S. m. 3 Taf. 4.) M. 4. —

levitifchen und gefetzlichen Seite verfchuldet denn auch

eine fehr ftarke Verzeichnung des Bildes vom Deutero-

Nur _ nach ihrer religionsgefchichtlichen Bedeutung

nomiker, von Ezechiel, wie von der angeblich nachexi-

oder infofern fıe zur Erklärung des A. T. einen Beitrag

litchen ‚Grundf(chrift‘.

Die Urfache hiervon liegt wohl

nicifcher Infchriften

liefern, können die beiden neuen Veröffentlichungen phö-

darin, dafs der Verf. von dogmatifchen Studien aus an

in einer theologifchen Zeitfchrift

diefe Frage herantritt, weniger von religionsgefchicht-

zur Sprache kommen; ihre weitaus gröfsere Wichtigkeit

lichen. So ift auch der Begriff der ‚Naturreligion‘ in der

für die Philologie fowie auch die für die Profangefchichte

Art, wie er ihn verwerthet, mehr eine religionsphilofo-

mufs hier ganz unberückfichtigt bleiben. Indeffen greifen

phifche Abftraction als eine gefchichtliche Gröfse, weil,

diefe Infchriften als Urkunden von Weihungen für Gott-

foweit wir heute fehen können, in keiner höheren Reli-

heiten (nur bei einer der idalifchen Infchriften ift diefe

Bedeutung nicht beftimmt zu erkennen) direct in das

gionsgeftalt das ethifche Moment fehlt, fowenig in Aegyp-

Um die Thefe feines Titels zu

ten wie in Babylon.

religionsgefchichtliche Gebiet ein. — Die von dem Grafen

rechtfertigen, hätte er doch wohl aufser der volksthüm-

de Vogüe zum erften Male (in der Sitzung der Akademie

lichen Religionsgeftalt die gefetzlichen Theile der jahvi-

vom 22. Jan. 1875) bekannt gemachte Infchrift des Königs’

ftiichen Urgefchichte näher darlegen und mit beiden

Jechawmelek von Gebal ift die Urkunde einer Weihe-

Bildern die Religionsform vergleichen müffen, wie fıe

gabe für die Göttin Baalath. Sie wurde bei Dfchebel

uns in der Grundfchrift entgegentritt.

Auch fetzen ja

an der' Stelle des alten Gebal und fpäteren Byblos von

die Propheten beim Volke die Kenntnifs des Gottes-

Peretie aufgefunden und befindet fich jetzt in der Samm-

willens voraus.

Befafs nun das Volk diefe Kunde aus

Während des

Wenn erfteres, in wel-

lung ‚ des Herrn L.de Clercq in Paris.

Veberlieferung oder von Natur?

Transportes der Stele durch Konftantinopel hat Graf de

cher Form? Unmöglich liefs fıich dann Hofea 8, 12 durch

Vogüe fie einer feiner eigenen Ausfage nach nur flüch-

blofse Adoption der Hitzig’fchen Erklärung (S. 131) be-

tigen Prüfung unterzogen und daraufhin der Akademie:

feitigen, während er doch nach Hofea 4, 6 priefterliche,

feine Mittheilung gemacht.

Eine kurze Hinweifung auf

nach 12, 11 prophetifche Unterweifung vorangegangen

den Fund gab fchon Renan in den Zufätzen zur Me//ior

fein läfst.

Dem Hofea ift, wie Verf. zugefteht, der De-

de _ Phenicie S. 855.

Nach den dem Ref. zuerft zu Ge-

kalog bekannt, dem Amos fogar auch das kleine Gefetz-

ficht gekommenen Notizen darüber in d. Revue crit.

buch Exod. 21—23. Ebenfowenig wird er 'die Bekannt-

vom 30. Jan. 1875 S. 79 f. und in d. Academy vom 6.

fchaft diefer Propheten mit der jahviftifchen Urgefchichte

Febr. 1875

146, wo der Name des Königs Vehu-

leugnen, die ja eine Fülle von Gefetzen enthielt, Gefetze,

melekh wiedergegeben wurde, konnte der erfte Theil des

die zum gröfsten Theile viel leichter anwendbar waren,

Namens für den Gottesnamen 3: = mım gehalten wer-

als die in der Grundfchrift.

Dafs die nachexilifche Da-

den, ‚der bisher infchriftlich noch in keinem phönic.

tirung derfelben bereits ‚die Feuerprobe beftanden habe‘,

Eigennamen nachgewiefen war. In diefem Sinne hat Ref.

läfst fich doch wohl nicht fagen, fo werthvoll auch die

auf die Infchrift aufmerkfam gemacht in d. Zeitfchr. f.

kritifchen Beiträge find, welche Riehm und Nöldeke

d. hiftor. Theol. 1875 S. 455 f. und fo auch Wellhaufen

gegeben haben.

Mehrere Inftanzen des letzteren find

in d. Jahrbb. f. deutfche

heol. 1875 S. 633.

Allein die

noch unwiderlegt, und die Schwierigkeiten, welche jene

Abbildung der Infchrift bei De Vogüe läfst keinen Zweifel,

Hypothefe fchafft, find viel gröfser als die Anhänger

derfelben fich vorftellen.

dafs <>1ım> ‚Melek fchenke Leben‘ (fchwerlich ziv/f

Zweierlei geftehen wir aber

Melek) zu lefen fei. Was aber die Infchrift wirklich neu

fehr gerne zu. Einmal, dafs durch diefe Thefe das Bild

bietet ift der Name der Göttin b3asnbya, da wir die

der Entwickelung der ifraelitifchen Religion eine faft ver-

Baaltis oder Beltis (entfprechend affyr. Bilit) bisher nur

führerifche Geftaltung empfängt, fo rund, logifch rein

aus griech. und röm. Schriftftellern kannten. Wir erfahren

und erhaben ift es.

Aber fchon deshalb möchte der

jetzt zum erften Male, welches der einheimifche Name

Zweifel daran berechtigt fein; wirklich gefchichtliche Vor-

der .Göttin war, welche als Aphrodite oder mit andern

gänge vollziehen fich nicht mit diefer logifchen Sauber-

fremden Bezeichnungen in der Schrift De Syria dea und

keit. Für’s Andre fehen wir gerade an dem vorliegenden

fonft vielerwärts dem Adonis von Byblos zur Seite geftellt

Werke, dafs die ältere Vorftellung vom ‚Mofaismus‘ un-

wird. Ihr hatte der König, wie die Infchrift befagt, zu

wiederbringlich einer fehr bedeutenden Aenderung unt&r-

Gebal verfchiedene Tempelbauten gewidmet.

Die Wei-

liegen wird, wie ich dies fchon früher in einer Beurtheilung

hung ift über _ der Infchrift bildlich dargeftellt: der König

der Altteftam. Theol. von Schultz (in den Theol. Stud.

in perfifcher Kleidung, überreicht der Göttin, welche in

und Krit.) angedeutet habe. Deshalb find folche Studien,

ägyptifchem Gewande, angethan mit den Symbolen der

wie fie der Verf. bringt, trotz aller Ausftellungen, zu

Ifis auf einem Throne fitzt, eine Schale — ganz fo wie

denen wir genöthigt find, als Beiträge zu diefer hoch-

auf ägyptifchen Denkmälern die Weihung eines Tempels

wichtigen Frage fehr willkommen. — Gern möchten wir

dargeftellt zu werden pflegt. Die beiden Figuren find,

von der Darftellung Günftigeres fagen.

Ihre theilweife

wieder nach ägyptifcher Weife, überfchattet von zwei

Dunkelheit entfpringt nicht dem Mangel an Styltalent

Flügeln, deren mittlere Füllung bis auf den Vogelfchweif

(der Verf. kann fehr fcharf und klar fchreiben), noch

ausgebrochen ift. Das perfifche Coftüm des Königs läfst

auch zugrofser Gedrängtheit der Gedanken, fondern einer

nicht daran zweifeln, dafs er zur Zeit der perfifchen

Abwefenheit der letzten Feile, welche die Gedanken-

Oberherr{chaft

lebte, und auch der Schriftcharakter

r

brouillons und unausgereiften Anfätze zur Entwickelung

S

1

icht nach D. V. S. 13 für das' VI. bis IV. Jahrh. v. C.

einer Idee gründlich ausgemerzt haben würde., Bei fort-

e ägyptifche Darftellung der Göttin entfpricht ganz

gefetzter ftrenger Selbftkritik laffen die bedeutenden

den Angaben der griechifchen Schriftfteller über die

Fähigkeiten des Verfaffers fehr Tüchtiges erwarten.

Vermengung des Cultus zu Byblos mit dem Dienfte des

E ODIEREL

Ofıris und der Ifis. Die Hörner in dem Kopffchmuck

Tübingen.

der Göttin beftätigen die Vermuthun

Renan’s, Philo

Byblius habe feine Angabe über die

örner der Aftarte

“Cto de Vogüeg, étéle de Yehawmelek, roi de Gebal.

Communication faite A 1’Academie des inferiptions et

(Sanchon. ed. Or. S. 34) aus bildlichen Darftellungen

derfelben entnommen. Gerechtfertigt ift jetzt auch die

belles-lettres. (Extrait des comptes rendus de l’Aca-

Angabe Philo’s, Kronos habe die Stadt Byblos der Baaltis

187

Theologifche Literaturzeitung.

1876200

188

——

zugetheilt (S. 36. 38) — ein neues Zeichen, dafs die Mit-

nachgewiefen. Sehr dankenswerth ift E.’s Zufammen-

theilungen des Vielgefchmähten oder auch ganz Ver-

ftellung der mit 7> und einem Gottesnamen zufammen-

läugneten nicht zu unterfchätzen find, da wo er einfach

gefetzten Eigennamen S. 14. Der Gott, welchem die

referirt. — Wie in dem Namen des Königs das Verbum

Infchrift gilt, wird zweimal (Idal. II u. VI) von dem

mın enthalten ift, kommt dasfelbe Z. 9 noch einmal vor

Weihenden als »bx ‚fein Gott‘ bezeichnet.

bx fcheint

(vınn vivum confervet eum).

Im Hebr. findet es fich be-

der auf Cypern gebräuchliche allgemeine Gottesname

kanntlich nicht aufser in dem Namen ın (vielleicht

für das fidonifche j5x gewefen zu fein, vgl. obxabs Cit.

auch in xınnn Gen. 4, 18, wenn dies nicht‘ vielmehr

-

bn

XXXIV ; vielleicht ift Cit. III x:m zu lefen. Ebenfo auch

‚Gefchlagener Gottes‘). Schon Ewald (Lehre der Bibel

auf anderweitigen phön. Infchriften: abx Maff. 1. 13, Tyr.

I, 280) vermuthete phönic. Urfprung des Namens m3ın.

l. 2—3 (vielleicht auch in eben diefer Bedeutung Carth.

Richtiger gefagt, das Phönic. hat die ältere Form des

I, 8); 127 bx Umm. II; aybx Tharr. I; dbx Athen. IV, Neo-

Verbums bewahrt,

die wohl einft auch den Hebräern

pun. XXXI; o5x7s3 Umm. I; ferner auf Scarabäen, . deren

geläufig war.

Bis dahin aber war &m7 (auch &» u.

phönic. Urfprung jedoch nicht durchaus gefichert ift, f.

f. w.) = ‚leben‘ nur auf. neupunifchen Steinen nach-

De Vogüeg, Mel. S. ı11 ff. n. 7. 8. 10. 11. — Auf diefen

gewiefen; vgl. avo (avon, havon) = Yn vivatis als Grufs-

Infchriften kommt zweimal das auch altteft. 529 ‚Bild‘

formel im Poenulus und ‘ Avdovic ="35(8) ım als phönic.

vor, das fchon aus früheren cyprifchen Infchriften bekannt

Grufs bei Meleager von Gadara (Schröder, Phönic.

war.'‘ Die von E. S. 8 vorgefchlagene Erklärung ‚Ueber-

Sprache S. 18). Schwerlich gehört hierher das su@ der

zogenes‘ vgl. arab. zamala, /chamıla , “ ift wenigftens

Dionyfien.

Auf den cyprifchen Infchriften findet fich

ein Verfuch, das dunkle Wort verftändlich zu machen.

sn fMatt mım. Der mit mın zufammengefetzte Name des

Es wäre dann damit etwa zu vergleichen 7158 als Be-

Königs, deffen

5” ohne Zweifel der Gottesname ift,

zeichnung eines abgöttifchen Bildes Richt. 8, 24 ff.; 17, ı ff.

fpricht dafür, dafs der Gott Melek nicht nur ein verderb-

Auf die Entzifferung der beiden Schriften einzugehen,

licher (vgl. GCadmelek ‚Glück des M.‘ De Vog., Mesanges

ift hier nicht der Ort:

über die Verdienfte der beiden

S. 138), alfo doch wohl ein anderer Name oder eine

als Meifter in der phönic. Epigraphik anerkannten Ge-

Sp

e

ialifirung des Baal war. (Vgl. zu dem Namen noch

lehrten ift kein Wort zu verlieren.

Vortrefflich find die

aufs

&

r dem von D. V. angeführten bx1n> die nomm. propr.

Abbildungen der Infchriften bei Euting. Graf de Vogüe®

wn5 Kemofchjechi [oder -jechaj) D. V., MEel. S. 89

betrachtet felbft feine Entzifferung als einen erften Wurf.

und rbya Renan, Mi/fion de Phen. S: 352). — De

Es ift zu wünfchen, dafs die intereffante Stele bald de-

Vogüe’s Memoire i{t be{prochen worden von Renan,

Fourn. des Savants 1875 S. 448—456, wo verfchiedene

taillirter unterfucht und bekannt gemacht werde.

Leipzig.

Wolf Baudiffin.

andere Lefungen der Infchrift vorgefchlagen find.

Die von Euting veröffentlichten Infchriften find ge-

Havemann, Paft. O. G.l C., Der erste Brief St. Pauli an

funden worden in dem heutigen Dalin auf Cypern, dem

ehemaligen Idalion (Idjäl). Bis auf eine Bilinguis (phönic.

die Thessalonicher der Gemeinde Jefu Chrifti ausge-

u. cyprifch. Text) waren fie bisher unedirt. Der phönic.

legt.

AnSCh 1878 Deichert (LV 04 SE

Text der Biling. (I) wurde zuerft bekannt gemacht durch

M.. T, —

Lang in d. 7Zransactions of the Soc. of biblical archeology

D I0S P Mrger y pfdiche Viendel EIRIAIL, :

Aus Bibelftunden ift diefes Schriftchen hervorgegan-A

giebt ihn nach der Umfchreibung von Deecke und

gen.

Diefer Urfprung verräth fchon den Charakter desfel-

Sigismund. Auf Anlafs der Publication E.’s find fämmt-

ben.

Der Verfaffer felbft erhebt nicht darauf Anfpruch,

liche 6 Infchriften befprochen worden von dem Grafen

lich Neues

für die Auslegung des paulinifchen Sendfchreibens eigent-

de. Vogüe, Yourn. Anat. Ser:VIL Bd.V _ S. 319 ff. und

egeben zu haben; wohl aber fuchte er ‚das

von: Derenbourg, . /ebend::S.-335 ff.‘ Zwei derfelben

lautere Gold, welches Andere an das Tageslicht ge-

find datirt aus der Mitte des III. Jahrh. v. C. (nach Jahren

bracht, aus dem Verfchlufs der Commentare herauszu-

Ptolemäus’ II und der Seleuciden-Aera), die andern' ge-

nehmen und es der Gemeinde in gangbarer Münze dar-

hören.nach den darauf genannten Königen (Melekjathan

zubieten‘.

Wir _ können ihm das Zeugnifs nicht verfagen,

und Pumjathan) dem IV. Jahrh. an.

Bis auf eine (IV),

dafs er diefes Ziel mit Ernft und nicht ohne guten Er-

die verftümmelt ift, und deren Zweck nicht mehr. zu

folg erftrebt hat.

Seine Erklärung tritt überall ohne ge-

erkennen, find es fämmtlich Weiheinfchriften für den

lehrtes Beiwerk auf; aber die Anfpruchslofigkeit der Form

Gotfi Sal

Euting lieft diefen Namen 552 9e9. In

hindert nicht, dafs der Verfaffer meift den Vollgehalt des

ftolifchen Wortes zur Geltung bringt und oft auf Sei-

der Bilinguis wird an feiner Statt der Apollo von Amyklä

.4

genannt.

Der Gottesname nwn war bereits aus dem

desfelben aufmerkfam macht; an denen der betrach-

Eigennamen jn°5w5 : Cit. XXXVII (bei De Vog., Mel

tende Blick leicht vorübergeht.

Praktifchen Geiftlichen,

S. 2 ff.) und dem zufammengefetzten Gottesnamen yndwn

welche Aehnliches in ihren Bibelftunden erftreben, fei

Cit. XXXVIII (ebend. S.: 13 ff.) bekannt, jetzt ferner aus

daher die Schrift angelegentlich empfohlen. — Ob durch-

dem Eigennamen yw7737 ‚Gefchenk des R.‘ (nach E.;

weg ‚lauteres Gold‘ zu Tage gefördert, d. h. die wirk-

beffer fcheint uns die Lefung De Vog.’s yw-727) Idal. V.

lich zutreffende Auslegung gegeben fei, will uns zweifel-

De Vogüe erklärte ihn yw45 ‚Blitz, Flamme‘ als Bezeich-

haft erfcheinen.

Nur Einiges fei an diefem Orte_heraus-

nung eines Sonnengottes.. Für die Erklärung als Inten-

gehoben.

Im Grufse (1, ı) zieht der Verfaffer (S. 3) die

fivform macht E. mit Recht yrmow- geltend, was wohl

Worte ‚in Gott dem Vater und dem Herrn Jefu Chrifto‘

eher ‚Pfeilfchütze‘: (eig. ‚der den Pfeil Blitzende‘) als

Neu ift in den Infchriften

nach von Hofmann’s Vorgang zum Subject des Satzes und

‚Blitz des Pfeiles‘ bedeutet.

läfst durch fie bezeugt fein, dafs der Apoftel nicht nach

von Idalion das Epitheton b>», Es ift nicht zu verkennen,

eigenem Gelüfte fchrieb. Doch wäre dies etwas völlig

dafs b532 und ‚der Amykläifche‘ einander lautlich ent-

Singuläres. Der paulinifche Sprachgebrauch entfcheidet

fprechen follen; E. fieht den griech. Beinamen als den

gegen die.Deutung und fordert‘ den Zufatz mit ‚der Ge-

rimären an, fucht 5” aber auch durch eine femitifche

meinde zu Theffalonich‘ zu verknüpfen. Befonders fchwie-

tymologie zu erklären =>5>%2 (von >13) ‚Befchützer‘ (nach

rig war’s ohne Zweifel, der bedeutfamen Stelle 4, 13 ff.

der Bedeut. des hebr. Pilp.). Diefe Ueberfetzung {cheint

in diefer Form der Schrifterklärung gerecht zu werden.

uns angemeffener als die von De Vogüe vorgefchlagene :

Hier würden wir’s für fehr wenig erbaulich und dem

‚Der Verderbende‘

—

==

ba (von: mi3): — Die

öttin

Zweck der Bibelftunden widerftreitend halten, wollte der @

“At (n»), bisher infchriftlich nur aus palmyrenifchen

ftel den Eintritt der Parufie zu erleben meinten.

Prediger der Gemeinde zeigen, dafs und warum die.Apo-

Aber

Eigennamen _bekannt, ift durch den Eigennamen Gad ‘ät

ebenfowenig können wir’s billigen, dafs der Verfaffer

‚Glück der “At‘ 'Idal. v jetzti auch auf phönic. Boden

189

Theologifche Literaturzeitung.

187001-Ng.17.

190

x

A

Dl

RE

SA

ll

n

;

diefe ErQartung der Apoftel in Abrede zieht. Er läfst

urtheilen die Schärfe der Beobachtung und die Klarheit

des Denkens garantirt. Um eine tiefere Einficht in‘die

(S. 48) mit denen, die in dem Herrn leben 4, 15 den

Apoftel ‚fich und die Theffalonicher zufammen(chliefsen,

fpecifiichen Merkmale der origeniftifchen Teleologie ift

weil fie eben noch am Leben waren, nicht aber weil er

es unferem Verf. gar nicht zu thun gewefen.

Ganz

geglaubt hätte, fie würden alle den Tag des Herrn er-

fchematifch operirt er vielmehr mit dem Begriff der Teleo-

leben‘.

Unzutreffend ift in jenem Zufammenhange auch

logie, als ob_diefer eben fo eindeutig wäre, wie der ihm

(S. 47) die Verknüpfung des ‚durch Jefum‘ 4, 13 mit den

entgegengefetzte des mechanifchen Monismus.

Wenn

Worten ‚die da entfchlafen find‘ und ihre Deutung auf

er im Eingange ausführt, die Zweckmäfsigkeit der Welt

Solche, ‚welche auch im Sterben in Chrifto erfunden wer-

könne doppelter Art fein, fie könne immanent und trans-

fcendent gefafst werden, fo gewahrt man leicht, dafs diefe

den‘; denn dı kann nicht im Sinne von & ftehen. Eben-

foweni

will es uns haltbar erfcheinen, das ‚Feldgefchrei‘

Unterfcheidung recht gleichgültig ift, um die verfchie-

4, 15 (S. 48) als ‚hellen Jubelgefang des Herrn, der feine

denen teleologifchen Betrachtungen, welche hier in Frage

Feinde fällen will‘ zu faffen.

Der ganze Zufammenhang

kommen, zu fondern.

Was altteftamentliche und chrift-

führt dort nicht auf Feinde, welche vertilgt, fondern auf

liche Teleologie fei, das hätte der Verf. fogar noch aus

Todte, welche zum Leben gerufen werden., Das Zertium

IV Zra VL 55059 VT 11 und Herm..Vis.. 1, ı. erfehen

comparationis ‚endlich finden wir 5, 2 nicht völlig klar

können.

Welchen trüben und unklaren Begriff mufs er

herausgeftellt, fofern der Verfaffer (S. 50) die Bildrede,

fich von dem ‚moralifchen Intereffe‘ gebildet haben,

Nacht‘

‚der Tag des Herrn wird kommen wie ein Dieb in der

wenn er S. 7 fchreiben konnte: ‚[Die niedere teleolo-

mit von Hofmann, zuletzt Riggenbach) vom

gifche Weltanfchauung] pflegt fich befonders breit zu

Standpunkte des ficheren Weltbefitzes auffafst. Augen-

machen, wo das moralifche Intereffe überwiegt und (!)

fcheinlich liegt der Vergleichungspunkt hier wie in v. 3, wo

wo der fog. gefunde Menfchenverftand als die ausfchlag-

der Apoftel überall ‚liebe Brüder‘ anredet, nur in der Idee

gebende Norm unferer Erkenntnifs gilt‘, und wie unzu-

des Unerwarteten, Plötzlichen.

treffend ift das, was S. 8 über die Forderungen des reli-

Wold. Schmidt.

giöfen Gemüthes gefagt wird. Von Socrates müffen wir

Leipzig.

gar lefen, dafs er zuerft ‚jene oberflächliche Zweckbe-

ziehung aller Dinge auf des Menfchen Wohl‘ angegeb

Kind, Dr. Aug., Teleologie u. Naturalismus in der altchrist-

hat (S. 7) und S. 9 wird Pf. 8 in einem Zufammenhan

R

lichen Zeit. Der Kampf des Origenes gegen Celfus um

citirt, den fich V.4und 5 doch ausdrücklich genug ver-

die Stellung des Menfchen in der Natur. Jena 1875,

bitten.

Zu erinnern wäre auch, dafs Origenes in feiner

Polemik gegen Celfus fchlechterdings niemals ‚fchalkhaft‘

Dufft. (38 S. gr. 8.) M. 1.. —

geworden i

und dafs die Bezeichnung der Religion als

Sörgel, Gymn.-Prof. J., Lucian’s Stellung zum Christen-

‚des Kleinodes der Menfchenbruft‘ eine Phrafe ift, die

fich der Verf. doch felbft nicht hätte durchgehen laffen

thum (Progr. d. K. Studienanftalt zu Kempten f. d.

dürfen.

Die Schlüfsbetrachtungen halten fich ganz auf

Schuljahr 1874/75).

Kempten 1875. (24 S.).

dem Niveau der einleitenden Erörterungen: die Ent({chei-

ı. Die erfte der beiden vorftehenden Schriften mit

dung der Frage, ob Teleologie, ob Mechanismus will

dem pomphaften Titel legt wenigftens ein erfreuliches

der Verf. der Philofophie überlaffen, nachdem er in einer

Zeugnifs dafür.ab,.dafs die Bücher des Origenes wider

frappirenden, Wendung die. Theologie für incompetent

Celfus noch gelefen werden; freilich bringt fie denen

erklärt hat. Was er fich freilich unter Theologie gedacht

nichts Neues, welche jenes: Werk mit .dem trefflichen

hat, ift dem Ref. durch jene Wendung nicht klar gewor-

Commentare Keim’s (Celfus’ Wahres Wort. Zürich 1873)

den.

Aber den Wunfch kann er nicht unterdrücken,

felbft ftudirt haben.

Im Gegentheil fteht zu befürchten,

der Verf. möge für eine Zeit noch feine hiftorifchen und

dafs die Darftellung des Verf. bei Unkundigen das Ur-

philofophifchen Studien reinlich fondern und fich den

theil über die wahre Natur des Gegenfatzes, der zwifchen

eindringenden Blick auf die hiftorifchen Quellen nicht

Celfus und . Origenes obwaltete, im Voraus verwirren

durch Rückficht auf die Zuftände der Gegenwart ablenken

wird. Der Standpunkt beider Männer läfst fich eben

laffen.

Gewifs wird. er dann Befferes zu leiften

im

gar nicht richtig aus der verfchiedenen Stellung erfchliefsen,

Stande {fein.

die fie in Bezug auf die Frage, wie fich der Menfch zu

2. Prof. Sörgel {fchildert in feinem Programme die

der ihn umgebenden Natur verhält, einnehmen.

Der

Stellung Lucian’s zum Chriftenthum.

In anziehender

‚Naturalismus‘ des Celfus ift durchaus als ein fehr unter-

Form und durchaus bewandert in der einfchlägigen Li-

geordnetes Stück aus der Weltbetrachtung diefes Philo-

das Verhältnifs des Chriftenthums zum heidnifchen Staat

teratur erörtert er nach einer kurzen Einleitung über

fophen zu beurtheilen; und umgekehrt: die teleologifche

Anfchauung des Origines — ob fie gleich die der meiften

zunächft die Frage, was Lucian von dem Chriftenthum

alten Apologeten ift — ift in diefer Form fo wenig das

gewufst hat, um dann erft die bekannte Erzählung des

Charakteriftifche weder der philofophifchen Grundan-

Satirikers über den Tod des Peregrinus zu beurtheilen

fchauung, noch der Chriftlichkeit des Mannes, dafs fıe

und zu werthen. (Mit Recht hält Sörgel Peregr. 11—16

vielmehr fehr wohl als eine rationaliftifch- ethnifirende

neben Alex. 25. 38 für die einzige Quelle, aus welcher

Umdeutung der genuinen altteftamentlich - chriftlichen

wir Lucian’s Stellung zum Chriftenthum erfchliefsen dürfen).

Seinem Endrefultate können wir nur beiftimmen. Lucian

teleologifchen Weltanfchauung erfcheint.‘ Celfus als den

‚Naturaliften‘, Origenes als den. ‚Teleologen‘ vorftellen,

erzählt die Gefchichte des Peregrinus in der Hauptfache

das darf man nur unter ausdrücklicher Angabe begren-

fo, wie er diefelbe, freilich verworren genug, gehört hatte.

zender Cautelen wagen, und Ref. gefteht, dafs ihm diefe

So wenig es fich leugnen läfst, dafs Lucian fich mit

Betrachtungsweife nach keiner Seite hin fruchtbar er-

Spott gegen das Chriftenthum ausgefprochen hat, ebenfo-

fcheint.

Der Verf. hat einen fchweren methodifchen

wenig unterliegt es einem Zweifel, dafs er an eine ernft-

lichere Bekämpfung desfelben niemals gedacht hat. Seine

Fehler begangen: er heftet feine abfolute Kritik an Aus-

Kenntnifs vom Chriftenthum ift eben die oberflächlichfte

fchnitte aus den Syftemen beider Philofophen, ohne fich

zuvor die Frage vorgelegt zu haben, welches die um-

und äufserlichfte, die fich denken läfst, und von der chrift-

faffenderen, vor allen die religiöfen Grundanfchauungen

lichen Lehre weifs er faft gar nichts.

Was er durch

find, die hier und dort die Ausfagen beftimmt haben.

Hören-Sagen über das Chriftenthum vernommen, ift ihm

Dafür fucht er uns freilich mit allgemeinen Erörterungen

ausreichend gewefen, um fein Urtheil rafch abzufchliefsen,

(S. 5—12. S. 34—38) über mechanifche und teleologifche

um vor allem dasfelbe den kräftigen menfchlichen Thor-

Weltbetrachtung zu entfchädigen, die nur auf’s neue be-

heiten beizuzählen und die Luft, fich eingehender mit

ihm zu befaffen, gar nicht aufkommen zu laffen. Andern-

weifen, wie wenig die Befreiung von theologifchen Vor-

191

Theologifche Literaturzeitung.

1876.' Nr. 7

192

theils kann von einem bittern Hafs und einer teuflifchen

neue Sammlung Lemme’s ift auch Studirenden der Theo-

Rede fein.

Feindfchaft Lucian’s gegen das Chriftenthum nicht die

logie recht zu empfehlen; es werden wenige unter ihnen

Sein Urtheil ift alfo prineipiell genommen

fein, welche die beigefügten Anmerkungen ganz ent-

von gar keiner Bedeutung (dem Hiftoriker bringt er aber

behren könnten.

Billig follte wohl wenigftens jeder

fehr werthvolle Nachrichten) und es ift wohl kaum auch

evangelifche Theologe Deutfchlands folche Hauptfchriften

nur typifch zu nennen.

Mit dem allen kann Ref. fich

Luther’s gelefen haben, und doch — wenn man herum-

nur einverftanden erklären und. die Abhandlung, die fich

früge, wie viele Procente folcher Lefer würde man unter

felbft fehr anfpruchslos einführt,

beftens empfehlen.

der Zahl der Theologen wohl finden?

Diefe Empfehlung bezieht fich indefs nicht auf die ein-

Erlangen.

G P

leitenden allgemeinen Erörterungen. Von Intereffe wäre

es gewefen, wenn Sörgel die Frage, die Keim wiederum,

Weygoldt, Diac. Dr. G. P., Kritik d. philosophischen Pessi-

neu erörtert hat, uns beantwortet hätte, ob der Celfus

mismus der neuesten Zeit.

des Lucian für .den Celfus des ’Origenes zu'halten fei.

Eine v. der Haager Gefell-

Keim (S. 279 f.) hat fie bekanntlich bejaht; aber 'die

fchaft zur Vertheidigg. der christl. Religion gekrönte

richtigen Ausführungen Sörgel’s find diefer Hypothefe

wenigftens nicht günftig, während Keim die Kenntnifs

Preisfchrift. Leiden 1875, Brill. (VI, 156 S. gr. 8.)

des Chriftenthums bei Lucian vielleicht noch zu hoch

M. 2 56,

anfchlägt.*)

In drei einleitenden Abfehnitten wird zuerft der Begriff

Leipzig.

Ad. Harnack.

des Peffimismus überhaupt aufgeftellt, dann feinen Urfachen

—

.

nachgeforfcht, endlich ein kurzer Blick auf die Entwick-

lungsgefchichte des philofophifchen Peffimismus insbe-

Luther’s Drei grosse Reformationsschriften vom

fondere geworfen. So bahnt fich der Verfaffer den We

zu feiner fpeciellen Aufgabe, den philofophifchen Peffimis-

J. 1520: ‚An den chriftl.. Adel deutfcher Nation v. d.

mus ‚der neueften Zeit einer Kritik zu unterziehen.

Die

chriftl. Standes Befferg.‘, ‚Von der babylon. Gefangen-

fchaft der Kirche‘ u. ‚Von der Freiheit e. Chriften-

Aufgabe felbft 1öft er, indem er zuerft die metaphyfifche

Grundlage des Schopenhauer’fchen und Hartmann’fchen

menfchen‘, hrsg. v. Lic. L. Lemme...Gotha 1875, 'F

Peffimismus zerftört und dann zu dem namentlich von

A# Perthes. ( 2Es0SPlan SIM - Z BD

Hartmann ‚gelieferten empirifchen Beweis des Peffimis-

mus einen optimiftiich gefärbten Gegenbeweis liefert.

‚Für das deutfche Volk‘ hat der Herausgeber die

Den Befchlufs macht ein Hinweis auf die Kataftrophe,

berühmten Schriften Luthers veröffentlicht in der ganz

welche ein praktifch durchfchlagender Erfolg des Peffi-

richtigen Erkenntnifs, dafs der gegenwärtige Kampf des

mismüs bei der Maffe des Volks mit fich führen würde.

Staates gegen Rom nur ‚dann mit bleibendem Erfolge

rtak-

ekrönt und von wirklichem Segen fein wird, wenn man

Daran knüpfen fich einige Reflexionen über. die

tifchen Aufgaben der Zukunft, mit deren glücklicher

ihn. nicht blofs als eine Frage äufserer Macht fafst, fon-

Löfung die Gefahr des Peffimismus verfchwinden und

dern auf die entfcheidenden fittlichen, oder beffer -reli-

diefer als das erfcheinen wird, was er allein fein kann:

giöfen Grundfätze zurückgeht. ‚Der Geift des Katholicis-

Läuterungsmittel und Durchgangsmoment zum befferen.

mus liefs fich nie durch die Waffe des Schwerts über-

Das

äfonnement der Einleitung ift durchweg popu-

winden; er kann nur überwunden werden durch den

lär gehalten, was, wenn wir nicht irren, mit der Entftehung

Geift des Proteftantismus‘, und zwar des ächten Proteftan-

der Schrift als einer Bewerbung um den von der Haager

tismus, den eben Luthers Schriften zeigen. Mit grofsem

m

Fleifse hat daher der Herausgeber diefe wichtigen Schrif-

Gefellfchaft ausgefetzten Preis zufammenhängt.

weiteren Verlauf hätte es aber doch zu einer fchärferen

ten des Reformators für die Gebildeten unferer Tage

Er hat die beiden

Begriffsbeftimmung kommen müffen.

Der Peffimismus

lesbar und verftändlich gemacht.

wird hier als diejenige Lebensanfchauung beftimmt,

überfetzt in möglichftem Anfchluffe an die lateinifchen

welche dafürhält, dafs in den Einwirkungen der Aufsen-

Originale und aufser Einleitungen zahlreiche Anmer-

welt auf uns die hemmenden die fördernden überwiegen.

kungen beigefügt, um folche Stellen zu erläutern, .die

Je mehr einer.daneben noch fördernde Einwirkungen

ohne das Jedem, der nicht Theologe von Fach ift, un-

anerkennt, defto mehr tritt fein Peffimismus zurück und

verftändlich bleiben würden. An ihnen wüfste ich aufser

Auch die Urfachen. des Peffimismus find

einer oder der anderen ganz geringfügigen. Ungenauig-

umgekehrt.

Die Claffification derfelben ift

rein empirifch aufgefafst.

keit (z. B. Seite 74 Z. ı1 v. u. Oktober ftatt November)

nicht immer glücklich. So begegnen wir unter den an-

nichts auszufetzen; fie find recht zweckentfprechend, wie

geborenen Urfachen des individuellen Peffimismus neben

überhaupt die Arbeit des Herausgebers Anerkennung

dem Hang zur Schwermuth der Ruhmfucht.

Der

verdient.

Möchte fie diefe nur auch durch zahlreiche

individuelle. Peffimismus erweitert fich zur peffimiftifchen

Lefer finden! Luther’s deutfche Schriften können fchon

Zeitrichtung, welche vor allem aus Materialismus und

ihrer Sprache wegen auf die Theilnahme der Gebildeten

Genufsfucht zu erklären ift. Endlich der

hilofophifche

unferes Volkes Anfpruch erheben, und unter ihnen wieder

f

e Geiftesrich-

Peffimismus ent(teht, indem jene individue

in befonderem Mafse die ı. und 3. der hier vorliegenden.

tung refp. Zeitrichtung aus den oberften Principien des

Mit gutem Rechte find in die. 1874 bei Heyder und

Seins als überhaupt giltig erwiefen wird. Den Verfuch

Zimmer in Frankfurt erfchienene gefchmackvolle Samm-

dazu haben in neuefter Zeit Schopenhauer und Hartmann

lung: ‚Martin Luther als deutfcher Claffiker ‚in einer Aus-

gemacht.

Zur Frage fteht, ob es ihnen gelungen ift.

wahl feiner kleinen Schriften.

Neue Folge‘ die beiden

In Betreff Schopenhauer’s werden die beiden Fragen

Schriften an den deutfchen Adel -und von der Freiheit

aufgeworfen, ob die metaphyfifchen Grundannahmen

feines Syftems haltbar find, und ob der auf fie begrün-

feines Chriftenmenfchen als erfte aufgenommen. — Die

*) Früher urtheilte Keim vorfichtiger (Herzog’s Real-Enc. VIII, S.

dete Peffimismus, folgerichtig daraus abgeleitet ift. Die

499 Sq.); zuverfichtlicher; Celfus’ Wahres Wort S, 143 ff, (Gefch. Jefu.

Unhaltbarkeit der Schopenhauer’fchen Metaphyfik weift

1875 S. 375). Zahn (Ignatius v. Ant. S. 517—528. 592—504) findet

der Verfaffer aber daran nach, dafs es dem

hilofophen

im Peregr. Prot, Nachbildungen des Martyriums des Polycarp und Juftin;

nicht gelungen ift, die beiden Gedankenreihen, welche je

zudem foll Lucian die Ignatiusbriefe, die fynoptifchen Evv, u, a. gelefen

die Welt als Wille und Vorftellun

betreffen, wider-

haben. (Dagegen: Hilgenfeld, Ztfchr. f. wiff. Theol. 1874 I p. 120).

fpruchslos zu vereinigen. Die idealiftifche Gedankenreihe

Den Beweis, dafs fich in Lucian’s Werken al/wfiones mordaci/fimae ad

führt nie und nimmer zur Erkenntnifs des Dings an fich,

N. T7. finden, hat Lagarde (Relig. iur. eccl. ant. Graece p. XVI) fchon

V

im J. 1856 verfprochen,

Ö

gl. Thierfch, Politik u, Philofophie u, f, w.

gefchweige denn dafs der Wille als folches erkannt werden

1853 S. 19. 31 f.) /Ref.

ezweifelt, dafs er gelingen wird,

'

könnte. Und wiederum wird niemals nachgewiefen, wie

x

193

Theologifche Literaturzeitung.

IO ND,

194

SE NS NN

denn aus diefem angeblichen Ding an fich, dem Wiilen‚ | felbe nicht anders ausgefallen ift. Der Verfaffer hat fich

die auf der Oberfläche in dem Corelatverhältnifs von

hier. durch Hartmann in deffen Bahnen. ziehen laffen.

Subject und Object abfpielende Erfcheinungswelt hervor-

So wenig aber Hartmann’s Räfonnement objective Ueber-

gehen!kann.

AÄm ftärkften verfchürzt ift der Knoten in

zeugungskraft hat, fo wenig wird das des Verfaffers einen

der Behauptung, dafs der vorftellende Intellect erft 'ein

Peffimiften bekehren. Jeder wird nach feiner fubjectiven

Stimmung dem einen oder ‚dem andern beifallen.

Und

renden Willens ift, während doch andrerfeits die Er-

{päteres Product des in der Erfcheinungswelt fich objectivi-

wenn diefe ganze Betrachtungsweife einmal gelten foll,

fo läfst fich mindeftens ebenfo' viel für den Peffiimismus

fcheinungswelt nur ift_ als Vorftellung. — Aber ange-

nommen einmal-: diefe Metaphyfik wäre fo erwiefen und

als gegen denfelben fagen.

Darüber ift aber die Haupt-

klar, dls fie widerfpruchsvoll ift, würde denn der Peffi-

fache verfäumt, nämlich die principielle Beftreitung des

mismus daraus folgen?

Auch diefe Frage verneint der

Schemas der Beurtheilung, welches fowohl. dem Peffimis-

Verfaffer. Denn man fieht nicht ein, mit welchem Recht

mus als dem Optimismus zu Grunde liegt.

Denn beide

der Gegenfatz von Luft und Unluft überhadpt auf den

meffen den Werth des Lebens an der Summe der leiden-

den Zuftände und differiren nur darin,

dafs

fie ein

dem Gebiete des mit Bewufstfein verfehenen Dafeins

alogifchen Weltwillen übertragen wird, da doch nur in

Beide

Ueberwiegen je der Luft oder Unluft behaupten.

Zwecke verfolgt werden und alfo auch nur hier von Luft

find im Grunde Eudämonismus und lähmen die Thatkraft

oder Unluft die. Rede fein kann.

Soll es aber einmal

des Menfchen.

Denn wenn auch der Peffimift fich zu

fein, fo &kann doch der fchrankenlos fich. auswirkende

vornehmen ‘Betrachtungen des Mitleids im grofsen Styl

Wille nur ‚als Luft gedacht werden, wie ja denn auch das

emporfchwingt, fo verfäumt er doch im kleinen und ein-

felige Nichts, wohin die Rückkehr erftrebt wird, im Zu-

zelnen mitzuarbeiten wie nur einer, der nur an feine Luft

fammenhang der Gedanken Schopenhauer’s nur der Welt-

denkt.

Ihnen beiden tritt die ethifche Lebensauffaffung

Es hat

wille fein kann, fofern er fich nicht objectivirt.

entgegen, welche den Werth des Lebens an dem fitt-

alfo der Peffimismus trotz allem keinen metaphyfi-

lichen Werth der thätigen Zuftände oder Handlungen zu

fchen Halt.

meffen und einzig daraus die Motive des Handelns zu

Diefe fcharffinnige Kritik trifft die Metaphyfik Schopen-

nehmen befiehlt.

Diefe Auffaffung dem Peffimismus fo

hauer’s, fofern diefelbe Dogmatismus ift. Sie erreicht

gut wie dem Optimismus gegenüber geltend zu machen

aber ihren Zweck nicht vollftändig, weil fie die Reihen-

und an fich wie nach den metaphyfifchen Voraus{etz-

folge der Gedanken Schopenhauer’s umkehrt. Ift es ihm

ungen zu rechtfertigen, das hält Ref. für die einzige

nicht gelungen, jene beiden Gedankenreihen haltbar zu

Kritik 'des neueften philofophifchen Peffimismus, welche

verbinden, {o ‚bleiben doch die beiden Punkte unange-

in der Philofophie wie im

S

(9)

raktifchen Leben auf einigen

taftet, von denen er ausgeht, einmal der als Ausgangs-

Erfolg zu rechnen .hat.

wäre das gute und werth-

punkt nothwendige Idealismus und fodann der Verfuch,

volle, was auch diefe letzte Erörterung des Verfaffers

durch das, was wir abgefehen vom Intellect find, hinter

enthält, erft in den richtigen Zufammenhang gekommen.

die Erfcheinungswelt zu kommen. Es ift nur ein Sophis-

Der Verfaffer hätte fich dann auch nicht die ebenfo

mus, wenn Weygoldt nicht gelten laffen will, dafs wir

falfche wie verbreitete Meinung angeeignet, dafs die

für uns felbft noch in anderer Weife da find als durch

chriffliche Lebensanfchauung eine Combination des Peffi-

die Vorftellung, in welcher uns die Welt der Erfcheinung

mismus und Optimismus fei, da fıe doch etwas von beiden

wurzelt aber der Peffimismus zuerft in dem unmittel-

—- und wir als Theile derfelben — gegeben ift. Nun

völlig verfchiedenes ift.‘ Endlich wäre der Hinweis auf

die praktifchen Aufgaben der Zukunft dann gehaltvoller

baren Innewerden des Willens d. h. feiner Befchaf-

eworden, während er fo ziemlich nichtsfagend ausge-

fenheit.

Mit Hülfe des Idealismus ift die unmittelbare

f

a

len ift.

Erkenntnifs

dann- zur

allgemeinen Weltanficht erwei-

Alles in allem alfo hat der Verfaffer die Aufs abe,

tert.

Gegen diefe beiden Punkte hätte vor allem die

wie er fie gefafst hat, mit Scharffinn und Gefchick gelöft.

Kritik fich richten müffen.

Sowie fie lautet, ‘ trifft fıe

Seine Kritik wäre aber weniger hinter dem, Ziel zurück-

nun nicht ganz zum -Ziel. Und das kommt daher, weil

geblieben, wenn er die Aufgabe an einigen und nicht

fıe nicht der eignen Gedankenfolge Schopenhauer’s nach-

gerade nebenfächlichen Punkten anders gefafst hätte.

gegangen ift, fondern gleich das fertige Syftem zum An-

Bafel.

Ja Kaftan.

griffsobject genommen hat.

Namentlich ift eine direct

.

gegen den Peffimismus felbft gerichtete Kritik zu ver-

miffen. - Aber ‘vielleicht wird” diefe in der empirifchen

Handtmann, Pfr. Karl, Veber Traurecht und Traufdrmen.

Erörterung nachgeholt.

Viel beffer erreicht der Verfaffer feinen Zweck in

Ein Zeugnifs aus der evang. Kirche in Preufsen.

der Kritik der Hartmann’fchen Metaphyfik. Hier war die

Leinzıg.1676, Mentzeh-(I21 5. gn 8.). Mo 27

von ihm befolgte Betrachtungsweife ganz am Platz. Denn

Der Verf., er giebt fich im Eingang als ‚ein pofitiv

trotz der inductiv-näturwiffenfchaftlichen Methode (tellen

läubiger evangelischer Geiftlicher‘ zu erkennen, will durch

die fpeculativen Refultate Hartmann’s einen fo frifchen

feine Schrift ‚ein Zeugnifs ablegen‘‘ wider das durch

fröhlichen Dogmatismus dar, dafs deffen Kritik die Phi-

die bekannte Verfügung des Oberkirchenrathes in Berlin

lofophie felbft ins Herz trifft. Und die Kritik ift auch

vorgefchriebene Trauformular. Er fchildert uns zunächft

hier durchweg zutreffend. Wo man mit hypoftafirten

die ‚Stimmung‘, in welche die meiften (?) Geiftlichen durch

Abftractis wie mit feften Gröfsen rechnet, da behält alle-

das neue Trauformular verfetzt worden feien. Nach den

mal derjenige Recht, welcher verneint.

ausführlichen Expectorationen S. 6 ff. zu {chliefsen, ift

Oben ift gefagt worden, dafs die Kritik Schopen-

diefe Stimmung eine gründliche Verftimmung. So tief

hauer’s namentlich deshalb nicht zum Ziel trifft, weil der

geht die Verftimmung bei dem Verf., dafs er fich, wie

unmittelbare. Peffimismus keine Widerlegung gefunden,

er nicht undeutlich zu verftehen giebt (S. 13), die fchwere

obgleich er doch weniger Folgerung als Ausgangspunkt

Verirrung, in welche der Oberkirchenrath verfallen fei,

ilt.. Aehnliches fagt fich der Verfaffer felbfit am Schlufs

nicht anders zu erklären vermag als durch dahinter

ftehende fatanifche Einwirkungen.

Unferes Bedünkens

der Kritik Hartmann’s, um dann den empirifchen Beweis

des Peffimismus einer Beurtheilung zu_unterziehen; d

geben‘ feine Auseinanderfetzungen einen Beweis, wie

er ftellt der peffimiftifchen Cafuiftik“ H

artmann’s eine

der

mifslich es ift, fich beim Urtheilen durch Stimmungen

ähnliche befonnen optimiftifche entgegen.

.Ref. i

oder vollends Verftimmungen leiten zu laffen.

Die Ge-

Meinung, dafs auf diefem direct gegen die

effimiftifche

winnung eines objectiven, gerechten Urtheils wird da-

Lebensanschauung gerichteten Angriff der

chwerpunkt

durch zum Mindeften nicht erleichtert. Dafs wir in feiner

des Ganzen liegt.

Um fo mehr bedauert er, dafs der-

Schrift einen Stimmungsausdruck vor uns haben, mag

58

’

.

195

Theologifche Literaturzeitung.

1876 N

196

in 6iefem Sinne?—.kann'‘ die 'Ehe nie-mals durch ei-nén

auch ‚der wortreichen Rhetorik zur Erklärung dienen,

womit fich der. Verf. mehrfach, nicht eben zum Vortheil

einzelnen Act werden, wie hoch man immer die Wir-

des klaren Zufammenhanges,

in weit ausgefpopnenen

kung der Trauungshandlung auf die ‚Heiligung und Be-

Excurfen ergeht.

feftigung des Bandes‘ (S. 116) anfchlagen mag, fondern

Was er dem OÖberkirchenrath vorzuwerfen hat, geht

nur‘ dadurch, dafs in ihrem ganzen Verlaufe die Hei-

im Wefentlichen darauf hinaus, dafs derfelbe durch den

ligungskräfte des Chriftenthums wirkfam werden (‚die:

Gnadenmittel der Kirche lebendig, beftimmt und wirkfam

von ihm ausgefprochenen Grundfatz, dafs feit Einführung

der Civilehe die Kirche ‚in keinerlei Weife mehr die Ehe

zur Geltung kommen‘ S. 73), und in immer höherem

zu {fchliefsen habe‘, ‚das Traurecht der evangelifchen

Grade, je mehr diefes der Fall ift. Und.was das Andere

Kifcher dlienire“ 4(S)

1.)

Hiernaäch:, ; meint.«der., Verf:;

betrifft, fo fordert der Verf. unerwarteter Weife für den

wäre ‚Alles, was die Aufrichtung, Schliefsung und Be-

Trauungsact doch nicht mit den Confeffionellen die

feftigung des Eheftandes betrifft, fchon durch den Staat

Formel: ich fpreche euch ehelich zufammen, felbft nicht

nach allen Seiten hin perfect geworden‘, und bleibe

einmal die:‘ ich beftätige .eure Ehe, verwirft vielmehr

mithin der Kirche nichts mehr als ‚das wohlgefällige

diefe Redeweife ausdrücklich (S. 94).

Der Diener der

Nachfehen‘. und allenfalls das Segnen (S. 74 f.)\ Er

Kirche foll den in die Ehe Tretenden nur ‚verkündigen‘,

beftrebt fich dagegen den Satz zu erweifen, dafs die evan-

dafs Gott die Ehe (chliefst. (S. 116).

‚Bekenntnifs, Dar-

elifche Kirche durch ihre Trauung allerdings die Ehe

ftellung und Zueignung der heiligen‘ Liebe, Gottes an

fchliefse.

Und er findet einen bedenklichen Selbft-

Brautleute bei und behufs ihrer Verbindung zu chrift-

widerfpruch darin, dafs der Oberkirchenrath in feiner

lichem Eheftande‘ foll die Thätigkeit der Kirche bei ‚der

Verfügung einerfeits das ‚Traurecht‘ der Kirche verleugne

Trauung. Dein 1(Sat03):

Die Nupturienten follen ‚durch

und doch andrerfeits ‚das grofse Trauwort ftehen laffe:

die Erinnerung an die Gewiffenhaftigkeit (Religzo = Ge-

was Gott zufammengefügt, dafs foll der Menfch nicht

wiffenhaftigkeit) und auf dem Grunde und durch das

{cheiden‘; 4S - 115);

Band aller Treue in der Welt zufammengefchloffen, ver-

Bis zu der Behauptung, dafs erft und nur durch die

bunden und befeftigt werden‘ (S. 74).

Die Kirche bringt

kirchliche Handlung die Ehe als folche werde, {fchreitet

zur Ehefchliefsung die Heiligung hinzu (S. 86). Demge-

er indeffen nicht fort. Er fpricht dem Civilacte die ehe-

mäfs verwirft zwar der Verf. die von dem Oberkirchen-

fchliefsende‘ Wirkung nicht ab und will nur der Kirche

rath vorgefchriebene Formel: ich fegne diefen Bund,

die Möglichkeit wahren ihrerfeits auch ehefchliefsend zu

fordert jedoch ‚an der Stelle hiervon, wie gefagt, nicht

handeln.

Zu dem Ende nimmt er folgende Theorie zu

etwa das Zufammenfprechen, fondern will mit den älte-

Hilfe: Die Ehefchliefsung darf nicht in einem einzelnen

ren. Ausgaben der preufs. Agende gefagt haben: ich

Acte ‚ihren ftarren Abfchlufs finden‘; es giebt vielmehr

heilige diefen Bund (S. 95), was freilich, wie er felbft

eine ganze Reihe von Ehefchliefsungsacten, welche or-

bemerkt, in dem ‚Segnen‘ eigentlich mit eingefchloffen

ganifch mit einander verbunden werden müffen, damit

ift. Was er fonft an dem oberkirchenräthlichen Formular

‚jeder Seite der dabei betheiligten Individuen und Gottes-

auszufetzen hat, ift von geringer Bedeutung. An dem

ordnungen — ihr berechtigter Antheil — unverkümmert

Ehegelübde, wie es dort geftaltet ift, erklärt er ausdrück-

verbleibe‘ (S. 28. 85.). Denn aufser den natürlichen Vor-

lich, fei ‚nichts zu bemängeln‘ (S. 93).

Er beklagt‘ nur

bedingungen zur Ehe (Altersreife u. dgl.) und dem mu-

noch, ‚dafs der Oberkirchenrath die rituale Vorfchrift der

tuus consensus (welcher ‚als das eigentlich ehefchliefsende

alten Agende: der Geiftliche lege ihre Hände zufammen‘,

oder wenigftens als das primär wefentliche Element bei

geftrichen )habe und blos ‚von einem Händegeben der

jeder Verheirathung anzufehen ift‘, S. 24) kommen als

Nupturienten‘ rede (S. 109), und vermifst ferner ‚die

‚fecundär wefentlich‘ auch gewiffe ‚focial {ittliche‘ . Be-

Wahrung der Analogie im Verhältnifs zu anderen ähn-

dingungen des Ehefchluffes in Betracht: die {ocialen

lichen' Amtshandlungen der Kirche‘ (S. 110), ohne uns

Ordnungen aber, welche hier betheiligt find, und deren

jedoch zu fagen, worin diefelbe beftehen folle.

Mitwirkung nach einander eintreten mufs, find die Fa-

Man fragt fich: wo liegt in diefem allem der tiefe

milie, der Staat und die Kirche (S. 26). Der Staat, fagt

Gegenfatz zu der Auffaffung des Oberkirchenrathes,

der Verf., fchliefst durch feinen Civilact eine wirkliche

welcher den Verf. und feine Freunde in jene melancho-

Ehe (S. 33). Aber nicht Alles, was wirklich ift, ift darum

lifche ‚Stimmung‘ verfetzen konnte?

Meint der Verf.

auch vernünftig, d. h. in feiner Erfcheinung dem innerften

wirklich, alles das, was er als Sinn und Zweck der kirch-

Wefen, der Idee der Sache entfprechend. So auch die

lichen Trauung behauptet, werde ihr durch den ober-

Ehe.‘ Vielmehr wie der Menfch zum wahren Menfchen

kirchenräthlichen Erlafs oder felbft durch das Staatsgefetz

erft durch das Chriftenthum wird, fo wachfe auch die

abgefprochen? Es fei alfo gerechter Grund zu der Anklage

wäahre,. d. h.. die ‚ihrem Wefen, Begriff. und Ziel ent-

vorhanden, dafs die oberfte Behörde der Kirche ein wich-

fprechende‘ Ehe ‚erft auf dem/Boden des Chriftenthums

tiges Recht derfelben ‚alienire‘? Er giebt felbfit zu, der

und der daffelbe lehrenden und übenden Kirche, info-

A

Oberkirchenrath komme feiner eigenen Auffaffung ‚ganz

weit. fie felber eine wahre Kirche ift‘ (S. 73. 75).

-

nahe‘ (S. 116), meint jedoch‘' demfelben den Vorwurf der

Hiernach ftellt fich, fo fcheint es, die Anfchauung |

‚Unbeftimmtheit, Reticenz, Omiffion und Verfchiebung‘

des Verf. folgendermafsen: ‚wirklich‘ wird die Ehe durch

machen zu follen (S.- 110). Uns fcheint es vielmehr, als

den Act vor dem Standesbeamten; darauf tritt die kirch-

|

liche Trauung ein und macht fie auch zu einer ‚wahren‘

Beftimmtheit und Klarheit zu.

komme dem Erlafs des O.-K.-R. der Vorzug gröfserer

/

Ehe.

Wird doch als eine berechtigte Anfıcht evange-

Die ganze Frage, um die es fich bei der Discuffion

lifcher Chriften die angeführt: ‚die von der Kirche ge-

über Civilehe und kirchliche Trauung handelt, liegt auf

fegnete Ehe’fei erft‘eine wahre‘ (S. 74).

Oder,:.da .das

Si

dem Rechtsgebiete: es fragt fich, was dazu gehöre, damit

Traurecht der Kirche von ihm auf das Wort: was Gott

ein zwifchen zwei Perfonen beftehendes Verhältnifs eine

zufammengefügt hat etc. gegründet wird: nachdem in

‚wirkliche‘ Ehe fei. Hier fordert die für das Rechtsleben

dem Civilact die Nupturienten durch Menfchen zufammen-

unerläfsliche Exactheit und Sicherheit allerdings, dafs der

gefügt worden find, beziehentlich fich felbft zufammen-

A

entfcheidende Act in einen Augenblick zufammengedrängt

gefügt haben, fo werden fıe hierauf in der Kirche vor

werde. Es geht nicht'an von mehr oder weniger ‚voll-

Gott zufammengefügt, was dann vorausfetzen würde,

giltig‘ . gefchloffenen Ehen, von primär und fecundär

dafs der Diener der Kirche Macht habe an Gottes Statt

wefentlichen Erfordernifsen zu reden: es giebt nur ent-

die Menfchen zur wahren Ehe zufammenzufchliefsen.

weder giltig oder ungiltig vollzogene Acte, nur entweder

Allein das Erftere kann die Meinung des Verf. nicht fein,

Verhältnifse, welche ‚wirklich‘ Ehen find, oder folche,

wenigftens nicht, wenn man den Begriff der ‚wahren‘

die es gar nicht find. Alles, was der: Verf, Gegenthei-

Ehe fo voll und tief fafst, wie er thut.

Eine wahre. —

liges vorbringt, bewegt fich auf einem ganz anderen, dem

197

Theologifche Literaturzeitung.

1876 Nn 7,

198

e

religiös-fittlichen Gebiete uﬁd trifft deswegen nicht das | Plitt, G. L., Die vier erften Lutherbiograpﬁien. Vortrag. 16.

——

beabfichtigte Ziel.

Dafs eine Ehe, welche durch den |

(34 S.) Erlangen, Deichert.

(©)

Civilact wirklich geworden ift, darum auch innerlich eine

‚ Gebler, Karl v., Galileo Galilei u. die römifche Kuriei

‚wahre‘, ihrer innerften und höchften Idee entfprechende,

Nach d. authent. Quellen. gr. 8. (XIV, 433 S.) Stuttgart,

und dafs auch in diefer Hinficht durch die Handlung vor

Cotta.

mi

dem Standesbeamten ‚Alles perfect‘ geworden fei, be-

‚ Tfchackert, Paul, Anna Maria von Schürmann, der étern

hauptet weder das Gefetz noch der dasfelbe loyal aner-

von Utrecht, die Jüngerin Labadie’s. Ein Bild -aus d. Cul-

kennende Oberkirchenrath. Nur das wird behauptet, dafs,

Perthes.

was innerlich-die ‚Wahrheit‘ des Ehebundes bedingen

HM eich d x / Jahrh.. gr ST 90tha, FÜr

— 380.

mag, von dem, was feine ‚Wirklichkeit‘ bedingt, zu

| Straufs, F. A., König Friedrich Wilhelm II u. fei

ne Ein-

fcheiden und in diefer Hinficht nicht das Entfcheidende

A

fei.

Der innere Zufammenfchlufs der Seelen in rechter

wirkg. auf die evangel. Kirche. Vortrag. 8. (29 S.) Berlin,

Hauptverein f. chriftl. Erbauungsfchr.

— 40.

Liebe und Treue, worauf die Kirche hinarbeiten foll —

_ Philofophie, die, des Chriftenthums. Ein Beitr. f. d. all-

unter Anderem, aber nicht ausfchliefslich, durch ihre

a

‘gem. Union. Von e. Laien. gr. 8. (VI, 58-S.) Magdeburg,

Trauungshandlung, — ift eben etwas ganz Anderes als

Faber in Comm.

jene Ehefchliefsung, von welcher der Oberkirchenrath

_ Winter

E

‚ Fr. Jul., vom Zweck des Dafeins.. 8.

(103 S.)

fagt, dafs die Kirche daran in keiner Hinficht Theil nehme.

Gütersloh, Bertelsm.,

Wer dagegen das fittlich heiligende Thun, worin die

Steinmeyer, F. L., der Zweifel u. die' Glaubensgewifsheit.

Kirche ihren Beruf bei dem Eintritt ihrer Mitglieder in

Vortrag. 8. (27 S.) Berlin, Wiegandt & Grieben.

— 50.

die Ehe zu erkennen hat, mit zu der ‚Ehefchliefsung‘

|

e <

rechnen will und daher von einer, zu der erftmaligen

Reinbeck, Emil, wir find unfterblich! Unumftöfsl. Beweife

f. d. Fortdauer d. Menfchen nach d. Tode etc.

ufl.

hinzutretenden, gleichfam auf einer höheren Potenz

8. (IV, 148 S.) Leipzig, Friefe.

Z IA

—

ftehenden anderweiten Ehefchliefsung, von verfchiedenen

Gunning jr., J. H., Chriftus für u. in uns.

Aus dem ﬁoll.

Schliefsungsacten etc. redet, den trifft unferes Erachtens

weit eher der Vorwurf der ‚Unbeftimmtheit und Ver-

Perthes.

dUrch. DE A SCHIEIDET , Bis Sıe(3Xd, 100,/5.). (Otha, E, A.

1# 80i

fchiebung‘; er thut einer bedenklichen Vermifchung und

Oettingen, A. v., Antiultramontana. Kritifche Beleuchtg.

Verwirrung. der Begriffe Vorfchub.

der: Unfehlbarkeitsdoktrin vom Standpunkt evangel. Glau-

Das Endergebnifs, zu dem der Verf. kommt, ift,

bensgewifsheit. gr. 8. (X, 152 S.) Erlangen, Deichert. 3. —

dafs er feine Bereitwilligkeit ausfpricht der behördlichen

Anordnung zu folgen und die Confeffionellen von ganzer

Wo ift die Wahrheit? Vorurtheilsfreie Prüfg. d. Glaubens der

‚oder halber Renitenz um ; des

‚ Zufammen{fprechens‘

Reformatoren gegenüber der kathol. Kirchenlehre, m. e.

willen abmahnt.

Er. bekennt, dafs ihm der Gehorfam

reichen, den Schriften u. Reden der Reformatoren wört-

lich entnommenen Beweismaterial.

Von e. rhein. Juriften.

‚fchwer und fchmerzlich‘ falle (S. ı15), will ihn jedoch

gr. 8. (XX, 482 S.) Regensburg, Manz.

4432Ö,

leiften, 'weil fich der O.-K.-R. noch zu der Hauptfache

bei der Trauung, dem Gottesworte nämlich: was. Gott

Hartung, B., die Selbftauflöfung der negativen und peffimift.

zufammengefügt hat etc. bekenne, und in der Hoffnung,

Richtungen der Gegenwart. Vortrag. 8. (36 S.) Leipzig,

Hahn’s Verl.

—

[}

‚dafs er felber die weiteren Confequenzen klar ziehen

|Portig, G., religiöfe Reden üb. die Grundwahrheiten d,

und heraustreten laffen wird‘ (S. ı17). Vielleicht über-

Chriftenthums. Zur Lehre u. Erbau

zeugt er fiıch und überzeugen fich feine gleichgefinnten

8 0BE0n8: (VIM, 216

S.)

k

Freunde noch, dafs in der

hat nicht blofs zu einem mit

Gotha, F. A, Perthes.

fchwerem Herzen und trüber Stimmung geleifteten Ge-

Ulrici, G. G., warum finden unfere Pre

0

digten fo wenig An-

horfam, fondern zu principieller Zuftimmung Grundfür

klang? 8. (49 S.) Halle, Pfeffer.

K

—

fie vorhanden fei, fo bald fie aus dem von ihnen felbft

Ahlfeld, Fr., fünf Confirmationsreden aus den J. 1872, 1873

Anerkannten die Confequenzen klar ziehen und heraus-

Mönckeberg, Chder Wı

u. 1874. 2. Aufl. 8. (81 S.) Leipzig, Hinrichs’ Verl. ı. 25.

treten laffen wollen.

eg ins Heiligthum. Erbauung aus

K. Koehler.

dem Pfalter. 8. (94 S.)

Hamburg, Nolte. 1. 50.; geb. 2. 50.

FHEQDETS:

Petri, L. A., Gnade u. Wahrheit aus den heil. Evangelien.

2. Aufl. gr. 8. (VII, 519 S.) Hannover, Hahn.

..

Druckfehler, Sp. 191 Z.40: Statt ‚die beiden‘ lies ‚die beiden

letzten‘.

Chriftllieb,, Theod., der Miffionsberuf des evangelifchen

Deutfchlands nach Idee u. Gefchichte, gr. 8. (80_ S.)

Gütersloh, Bertelsm.

YWeuefte Literatur.

Kögel u. Niethammer, das deutfche Volk u. der Sonntag,

Koch, Adf., Moabitifch od. Selimifch? Die Frage der moabit.

2 Vorträge auf d. 17. Congr. f. innere Miffion in Dresden.

Alterthümer neu unterfücht. Mit 5 lith. Taf. (in qu. gr. 4-

gr. 8. (36 S.) Dresden 1875, v. Zahn.

u. qu. Fol.) gr. 8. (VIII, 98 S.) Stuttgart, Schweizerbart. 3.60.

Thönes, Was ift gegen und für confeffionell gemifchte

Volk%

Fraas, O., drei Monate am Libanon. gr. 8. (IV, 108 S.)

‘ fchulen zu fagen? 8. (42 S.) Barmen, Klein.

— 60.

Stuttgart, Levy & Müller.

’

7 K an

Meier; E. ]., Humor u., Chriftenth. . m... bei,. Bez adf d K&:

Jatho, G. F., Blicke in d. Bedeutg. d. Mofaifchen Cultus,

tholicismus u. d. deutfchen Proteftantismus. gr 8 (L'S.)

zugleich e. Beitrag zum Verftändnifse d. Hebräerbriefes.

Leipzig, Teubner.

—

8. (XIV, 103 S.) Hildesheim, Gerftenberg.

2..25.

Verhandlungen der aufserordentlichen Generalfynode der

Rofenzweig, A., Zur Einleitung in die Bücher Efra u.

evangelifchen Landeskirche Preufsens, eröffnet am 24. Nov.

1875, gefchloffen am 18. Dez

Nehemia. 8. (54 S.) Berlin, Götz.

na

S.)

Afsmann, A. W., Die Briefe des Apoftels Paulus. I. Der

Berlin, Rauh.

br. 1875. Lex.-8. (8165.

Römerbrief. Ueberf. erkl. u. difponirt. gr. 8. (64 S.) 1875,

Beyfchlag u. Köftlin, die ‚aufserordentl. Generalf&node

Selbftverlag d. Verf. (Pf. zu Hattendorf bei Rinteln). — 80.

der ev. Landeskirche in Preufsen.

Meyer, H. A. _ W., .Krit.. exeg; Kommentar. üb. d, N. T.,

- Pfeffer.

Ne,

—

gr. 0r (6045.) I;Ia

I.I. Abth.: Die Briefe an Timotheus u. Titus, bearb. Vv.

Chantepie de la Saussaye’s, D., ausgewählte klefnere

J- E, Huther. 4. Aufl. gr. 8. (VIII, 382 'S.) Göttingen,

—

Schriften, Ins Hochdeutfche übertr. v, R. Greeven. 2. Bd.

Vandenh. & Rupr.

g1. 8 (2065:'S: m. PHOtögr d. Verf.): Goöthay: F Al Petthes:

Zahn, Th., Conftantin der Grofse u. die Kirche.

Vor£rag.

gr. 8. (35 S.) Hannover, Meyer.

5024 Carı LO

Draefeke, J0>;

— 75. | Ueberweg’s,.Frdr., Gründnis der Gefchi der

Philof; 1. 'Thl

uaestionum Nazianzenarum 3/)£[1'111e‘7z._ 4

Das Alterthum. 5. Aufl. bearb. v. M.

lHeinze. gr.

8N(IX;

(20 S.) Wagdsbeck‚ Progr. desyProgymnaﬁum‚’$-

4. 80.

331'4S;) \Berlin, Mittler & Sohn.

15

200

199

Theologifche Literaturzeitung.

187630 N Z

Literatur des ‘l[uslanbeé.

Testament ( British and Foreign Evangelical Review [London, Nisbet]

1876 anuary).

Doedes, Encyclopedie der Christelijke Theologie, Utrecht, Kemink, en

Rönfch, Studien zur Itala, Fortf, (Zifchr. f. wiffenfch. Th. 1876,2),

Zoon. (254 bl. 8.)

E M

Boissier, De l’authenticite de la lettre de Pline ‚au sujet des Chretiens

Jacolliot, Les Legis

lateurs religieux. Manou. Moise. Mahomet. ‘ Paris,

(Revue archeol, 18176, fevr.)

Lib. internationale, (480 p. 8.)

D fr

Hilgenfeld, Hegefippus (Ztfchr. f. wiffenfch. Theol. 1876, 2).

Inman, Ancient Faiths embodied in Ancient Names. Vol. 3. London,

Hefs, Die Katakomben in Neapel (Augsb. Allg. Ztg. 13. u 14. März).

20 S,

Quaritch. (8.)

Le Blant, Ze tombeau, de Saint Martin (Revue archeol. 1876, feur.)

Turner, Studies, Biblical and Oriental. Edinburgh, Black. (4

10 p. 8.)

Görres, Das Martyrium des Abtes Vincentius v. Leon u. feiner Ge-

O

noffen (Ztfchr. f. wiffenfch. Theol. 1876, 2).

Hoedemaker, De aaüneming en : bevestiging van Israe@l bij Sinal.

Köhler (K. F.), Rabanus Maurus als Schriftfteller (Ztfchr. f. wiffenfch,

Rotterdam 1875, van Dobben. (20 bl. 8)

80425

TT

Lindgren, Jungfrun frän Sulem eller Salomos höga visa. Ett hebreiskt

Thurot, Ztudes rrz'lz'quek sur les Historiens de la premiere croisade: de

drama. Ordagrannt öfvers. frän grundspräket. Upsala, Edquist. (38s. 8.)

P’Ouvrage 'anonyme intitule Gesta Francorum et aliorum Hierosoly-

Cornelius a Lapide, Commentaria in Scripturam sacram. Editio nova,

mitanorum ( Revue historique 1876, 1).

T. 20.et‘.21. Paris, Vives. (1185 p. 4.)

Zoepffel, Rec., v. Mühlbacher, Die ftreitige Papftwahl des Jahres 1130

Romans VIL _ What does it teach? By Laicus. London, Partridge., (12.) 2 s.

(Gött, gel. Anz. 1876, St. 9—10, S. 257—304).

Nieuwenhuis, Een nieuw leven van Jezus, Een historisch-kritische

(Gregorovius), Lucrezia Borgia u. die nete Publication v, Urkunden

studie. Leiden, Brill. (69 bl. 8.)

6 E lr

über die Zeit der Borgia [Dispacci di Antonio Giustiniat Ambascia-

Rohrbacher, Histoire universelle de ]’Eglise catholique.

Nouvelle

tore veneto in Roma dal 1502 al 1505, publ. da P. Villari, Firenze,

Edition, continu&e jusqu’en 1872 par Fevre, T. 3. 4. 5. Paris, Vives.

Successori Le Monnier 1876.] (Augsb. Allg. Ztg. 29. Febr. Beil.)

.

(2300

Castan, Granvelle et le petit Empereur de Besangon (1518—1538) (Re-

Thierty,

Recits de !’histoire romaine” au 5. si&cle. Saint J&rome. 3. €d.

;

vue historique 1876, 1).

Paris, Didier et Ce. (529 p. 12.)

T,

' Tollin, Servet’s Pantheismus (Ztfchr. f. wiffenfch. Th. 1876, 2).

Conquering and to Conquer: a Story of Rome in the Days of St.

ChEruel, Saint-Simön et Dubois, d’apris les Memoires de Saint-Simon

Jerome. By the Author of ‚Chronicles of the Schönberg-Cotta Fa-

(Revue historique 1876, 1).

mily‘. London, Daldy & J. (230 p. 12.)

578

Sepet, Cantique latin du deluge, pu

bli6 d’apr&s Je manuscrit francais

Linfenmamg, Veber Pflichtencollifion (Theol. Quartaliicr:}vxrr. !?7?,1)

Bn

i

i

25408 A la Bibliotheque nationale. [Extrait de la Bibliotheque de

KRecenfionen - Der5eidfniß.

V’Ecole des chartes t. 36.] Nogent-le-Rotrou. (8 p. 8.

Mas Latrie, Lettre in&dite d’Innocent III, de l’an 1206. [Extrait de la

Bensly, Z%e missing fragment of the Latin translation of the fFourth

Biblioth&que de l’Ecole des chartes t. 36.] Nogent-le-Rotrou. (6 p. 8.)

B00R of Eera (v.“A. D.: Gött. gel. Anz. St. 7.

Erasme, Colloques, nouvellement traduits par Victor Pevelay. 32

Beyfchlag, Zur Johanneifchen Frage (v. Langen: Theol, Litbl. 6).

Paris, Lib. des bibliophiles, Les 3 vol.

601r.

Bloch, Studien zur‘ Gefch. der Sammlung der althebr. Literatur (v.

Balan, Gli assedii della Mirandola di papa

Ginio N nel T5IT;

e di

Himpel: Theol. Quartalfchr, 1876, 1).

j

papa

Giulio III nel 1551°e 1552, narrati secondo i piü recenti do-

Feugere, Zrasme (v. L. G.: Augsb. Allg. Ztg. 29. Febr. Beil.)

cumenti. 2. ed. Mirandola, tip. di G. Cagarelli. (50 p. 8.) L. 0, 50.

Grundt, Hebräifche Elementargrammatik (v. Siegfried: Ztfchr. f. wiffen-

Castan, Histoire de la papaut€. Renaissance et temps modernes (1513

fchaftl. Theol. 1876, 2).

—1846). Paris, Palme€; Jouby et Roger. (484 p..8.

-r

Hanfen, Die Familie Rambach (Lit. Centralbl. 11).

Sales ‚(saint Frangois de), Oeuvres completes. 5. Edition. T. 7. 9. I1.

Harkavy u, Strack, Catalog der hebr. Bibelhandfchriften der kaif,

Paris, Vives. (1730 p. 8.

öffentl. Biblioth. zu St. Petersburg (v. A. D.: Gött. gel. Anz. St. 7;

Doinel, Note sur la formule ‚sanctae sedis apostolicae gratia episcopus‘

v. Siegfried: Ztfchr. f. wiffenfch. Theol. 1876, 2).

\

dans les diplömes des Ev&ques d’Orl6ans.: [Extrait du Journal du

"Hafe, Gefchichte Jefu (v. Wittichen: Prot. Kirchenztg. 11).

Loiret, du 18 juin 1875.] Orl&ans. (16 p. 8.)

Henner, Die Herzogliche Gewalt der Bifchöfe v. Würzburg (v. Funk:

Lescoeur, L’Eglise catholique en Pologne sous

le gouveinement russe,

, Theol. Quartalfchr. 1876, 1).

depuis le premier partage jusqu’a nos jours (177

2—1875). 2. €d.

Henner, Bifchof Hermann I (v. Funk: Theol. Qu

alfchr. 1876,

2 vol. Paris, Douniol et Ce. (1134 p. 8.)

A

Heydecke, De Barnabae epistola (v. Funk: Theol. Quartalfchr. 187

'(?‚"i).

Tondini, Etudes sur la question religieuse de Russie, Le pape de

Hoffmann, Occident u. Orient (v. Himpel: Theol, Quartalfchr. 1876, 1),

Rome et les papes de l’Eglise orthodoxe d’Orient, d’apres les docu-

Hofmann, Die heilige Schrift Neuen Teftaments, VII, 2: der zweite

Brief Petri u. der Brief Judä (Lit. Centralbl. 12).

ments originaux grecs et russes, Paris, 'Plon et C®. (444 p. 18.) 4 fr.

Redesdale (Lord) and Manning (Cardinal), Infallible Church and the

Hosea et Joel ed. Strack (v. A. D.: Gött, gel. Anz. St, 7; v. Siegfried

Holy Communion of Christ’s Body and Blood — Further Correspon-

d

Ztfchr. f. wiffenfch. Theol. 1876, 2).

dence. London, Rivingtons,

Huber, Die ethifche Frage (Lit. Centralbl. 12).

Maistre, La grande Christologie.

T. 6, Institutions divines du Christ.

‚| Jellinek, Norzi’s Einleitung etc, zu f‚ maforeth. Bibelcommentar (Rah-

Ses faits Eclatants, ses titres, ses noms, ses attributs divins, ses

mer’s Jüd. LitbL 1876, 6).

vertus. Paris, Wattelier et Ce. (442 p. 8.) [La grande Christo-

Kraus, Lehrb, der Kirchengefch. (v. Funk: Theol. Quartalfchr, 1876, 1).

logie se compose de 22 vol.

Küuenen, LZes origines du Texte Masoretique (v. Himpel: The<_)l. Quar-

Hooper, The Kingdom of the

Heavens, London, Hodder & S. (446

105,6d

(aNChr F870. 417

P

Kuhl, Die Anfänge des Menfchengefchlechts (v. Himpel: Theol, Quar-

Bene

.y‚ "Lettre critique. L’Immortalit& de l’äme des bEtes jug&e par

talfchr. 1876, 1).

saint Thomas d’Aquin. Autun, imp. Dejussieu. (95 p. 8.)

Kvoi0%0D (4ioundov), doxluı0v EXKANGLKOTLKNG LoT0Q(aG (v. Funk:

Samuelson, Natural Foundation of Religion, London, Longmans., (8.) 2 s.

Theol. Quartalfchr. 1876, I

Godsdienst volgens de beginselen der ethifche richting onder de modernen,

Leimbach, Das Papiasfragment (v. Funk: Theol, Quartalfchr. 1876, 1).

Lipfius, Die Quellen der älteften Ketzergefchichte (v. Lüdemann: Lit,

I. Hooijkaas, Het recht van den godsdienst: II. Hooijkaas

Centralbl. 11).

Herdersche&, De godsdienst der ervaring en hare verhouding tot

het bidden. II. Oort, De historische godsdiensten. IV. van Hamel,

Martenfen, Socialismus u. ‚Chriftenthum (v, Huber: Theol, Litbl.. 6).

Godsdienstig leven. ’s Hertogenbosch, van der Schuijt. (168 bl. 8.)

Mühlbacher, Die ftreitige Papftwahl des Jahres 1130 (v. Zoepffel:

1; 25.

Gött. gel. Anz. St. 9—10; v. Bernhardi: Jenaer Litztg. 12).

Conti, Storia della filosofia: lezioni. 2. ed. 2 vol. Firenze, Barbera.

Nowack, Die Bedeutung des Hieronymus für die altteftamentliche Text-

—

kritik (v, Kamphaufen: Jenaer Litztg. ı1; v. Siegfried: Ztfchr, f.

(544, 588 p. 16.

.

wiffenfch. Th. 1876, 2).

Bersier, Liturgie

ä Vusage deé Eglises r&form6es. Nouvelle &dition.

Paris, Sandoz et Fifchbacher, (356 p. 18.)

Pfleiderer, Der moderne Peffimismus (v. Kaftner: Theol. Litbl. 6).

Rofenzweig, Zur Einleitung in die Bücher Efra u. Nehemia (v. Lewin:

Rahmer’s jüd. Litbl. 1876, 6).

Aus Zeit(dhriften.

Seyerlen, Ueber Bedeutung u. Aufgabe der Predigt der Gegenwart (v.

Linfenmann: Theol. Quartalfchr, 1876, 1). ı

Om the‘ Name. Yehovah (Jahveh) and the Doctrine of Exod. 3, 34 (Bri-

Sohm, Däs Recht der -Ehefchliefsung (v. Frdbg.: Lit. Centralbl. 11).

tish and Foreign Evangelical Review [London, Nisbet] 1876 Yanuary).

Stroehlin, Z’Ztat moderne et ’ Eglise catholique en Allemagne (v. Reufch:;

Baur (Aug.), Zur Auslegung v. Matth. 19, 23—26 (Ztfchr. f. wiffenich

%

£h.. 1876 2);

Theol. Litbl. 6).

Schmitt, Verfuch einer Erklärung von I, Cor. 15, 22—28 (Theol,

Thilo, Gefchichte der Philofophie (v. M. H.: Lit, Centralbl. 12).

Quartalfchr. 1876, 1).

Tollin, M. Luther u. M. Servet (v. Weidinger: Theol. Litbl. 6).

Bertrand, De /a valeur des expressions Keitoi et T’aiaraı 'etc. dans

Wünfche, Der lebensfreudige Jefus (v. Grimm: Jenaer Litztg. 12).

Ziegler, Italafragmente der Paulinifchen -Briefe (v. Rönfch: Ztf(chr. f.

Polybe. Suite, (Revue archeol. 1876 f&r.)

wiffenfch. Theol. 1876, 2).

Hehle, Rec. v. Zumpt, Das Geburtsjahr Chrifti, Schlufs (Theol, Quar-

talfchr. 1876, 1).

Zöckler, Das Kreuz Chrifti (Evang. Kirchenztg. 19).

Milligan, ZTischendorf and Tregelles as Edit

ors of the Greek New | Zumpt, Das Geburtsjahr Chrifti <v. Hehle: Theol. Quartalfchr. 1876, 1).

Verantwortlicher Redacteur Prof. Dr. E, Sc.h}1rer. Leipzig, X. C. Hinrichs’fche Buchhandlung,

Druck von Hundertftund & Pries in Leipzig.

Theologische Literaturzeitung,

Erfcheint

Herausgegeben von Prof. Dr. E. Schürer.

Preis

Ü

alle I4 Tage.

Leipzig/ > s I-Iinrich_s’fche Buchhandlun

o

jährlich 16 Mark.

pn

”

. Jahrgang. -

{'5 Aprill 1?76

No 8.

—_

S

B n

—

— e

'.;ilegfried, Die Aufgabe der Ge1chicimte der | Skworzow,Patrolog. Unterfuchgn.(Weizfäcker). !‘Dtr)edes‚ Der Angriff e'mesw >M;terialiﬂen auf

altteftamentl. Auslegung (Dieftel).

‚ Heydecke, Dissertatio qua Barnabae epiftola

den Glauben an Gott (E. Pfleiderer).

Smend,.Moses apud Prophetas (Dieftel).

interpolata demonstretur (Weizfäcker).

l; Sem

per, Der Häckelismus in der Zoologie

Kuenen, De Profeten en de Profetie onder

1 Lin

direr;

Gefchichte des deutfchen Reiches

(E. Pfleiderer).

Isra@l (Wellhaufen).

/

unter König Wenzel ı. Bd, (T{fchackert).

| Nebe, Die evangelifchen und epiftolifchen Pe-

Bidder, Ueber Koheleths Stellung zum Un- | Pfleiderer (O.), Die deutfche Religionsphilo-

ricopendes Kirchenjahres, 6 Bde. (Stöckicht).

K

{yt<ferlfichfkétsglaubeny (Kautzfcä)i

B N

|

SE

a

.

A

E

n lrn

Qr

-

Siegfried, Prof. Dr. Carl, Die Aufgabe der Geschichte der | Smend, Lic. Dr. Rud., Moses apud Prophetas sive quidnam

alttestamentlichen Auslegung in der Gegenwart. Akade-

prophetae saeculi noni et octavi de religionis israeli-

mifche Antrittsrede. Jena 1876, Dufft. (205. gr. 8.) M. 1.—

ticae moribus et institutis eorumque origine et anti-

Wenige find wohl gleich befähigt, ein Bild von der

Aufgabe zu entwerfen, welche eine wirkliche Gefchichte

quitate prodant. Commentatio. Halle 1875, Buchh.

GVa 70 gr MR

der Auslegung des Alten Testamentes fich zu ftellen

habe, wie der Verfaffer.

Diefes Bild ift eben fo klar wie

Welche Religionsgeftalt, namentlich: in Beziehung

umfichtig gezeichnet, wie von einem Gelehrten zu erwarten

auf Gefetze, Opfer, Reinheit und Unreinheit, Höhendienft,

war, der grade an zwei Hauptpunkten, wo die jüdifche

fetzen die Propheten des neunten und achten Jahrhun-

Exegefe in die chriftliche mündet (Philo und Rafchi’s

Einflufs auf Lyra), ungemein fördernde Forfchungen ver-

derts voraus? Diefe Frage, welche uns in den Mittel-

öffentlicht hat.

Sehr glücklich‘ ift der Gedanke einer

punkt der heutigen. Hauptcontroverfe im Alten Tefta«

mente führt, fucht der Verfaffer jener Schrift auf fcharf-

Auslegung des A. T. innerhalb unferes heutigen mafo-

finnige und umfichtige Weife zu löfen.

Mit frenger

rethifchen Textes, wobei freilich eine kritifche Textesge-

Logik, mit gewandter Benutzung aller Momente, na-

fchichte die Grundlage bilden wird.

Indefs

ift die

mentlich in einer die Schlufsfolgerungen vorfichtig be-

Aufgabe in ihrem ganzen Umfange fo bedeutend und

erfordert fo viel Zeit und Kraft ohne die beftimmte Aus-

grenzenden Art führt er die Unterfuchung zu dem Er-

gebiuifse, dafs jene Propheten zwar Gefetze und Gefetz-

ficht auf ein ent{prechendes Mafs wiffenfchaftlichen Ge-

bücher mit allgemeiner öffentlicher, auch fie bindenden

winnes, dafs wohl deshalb nur Wenige fich diefen Studien

Autorität nicht kennen, dafs fie dagegen den Kultus,

gewidmet haben. ‚ Grade hier tritt der eigenthümliche

namentlich Opfer und levitifche Sitte, in dem Umfange

Fall ein, dafs von monographifchen Vorarbeiten wenig

und meift auch in der-Art als beftehende Volksreligion

Förderung deshalb zu erwarten fteht, weil die einzelnen

Exegeten erft im Strome der Entwickelun

g, erft mit genauer

vorausfetzen, wie fiıe uns in der levitifchen Gefetzgebun:

Rückficht auf

vorliegt.

In allen Hauptpunkten läfst fich der Inhalt

ihre Vorgänger und Nachfolger fowie in

derfelben als congruent mit der damaligen religiöfen

ihrer Abhängigkeit vom Zeitgeifte, recht gewürdigt

Sitte und Gewohnheit nachweifen; diefe Sitte übte eine

werden können. — Der Unterfchied der Aufgabe, welche

Macht aus, gröfser, als dies bei blofsen ‚Gefetzen‘ der

der Herr Redner zeichnet, von der, welche ich mir in

| Fall ‘ zu. fein pflegt.

Die Möglichkeit einer Codification

meinem Buche gefetzt hatte, beftimmt fich leicht dahin,

dafs er das Alte Testament ganz allein ins Auge fafst,

in fpäterer nachexilifcher Zeit ift nicht abfolut ausge-

während für mich das Gebiet durch die Rückficht auf

fchloffen, ebenfowenig aber auch für eine frühere Zeit;

!

|

fie kann bereits Jahrhunderte hindurch vor jenen Pro-

die chriftliche Gemeinschaft von felbft begrenzt wurde.

heten vorhanden gewefen fein.

Ift fıe indefs fpäter

Was er daher als ‚empfindliche Mängel und Lücken‘ meiner

codificirt, fO ift fıe nicht ein Werk des älteren Elohiften

Arbeit betont, möchten fich doch als die unvermeidlichen

(p- 74), deffen Buch der Deuteronomiker bereits gekannt

Grenzen bezeichnen laffen, die jeder Monographie ganz

haben mufs — eine Annahme, für welche der Verf. neue,

nothwendig eignen; und ich bin fogleich bereit auch

in unfern Au

C

jedem Dogmenhiftoriker, der ähnliche Lücken finden kann

Der

$

n freilich nicht zwingende Inftanzen vor-

bringt.

chwerpunkt der Abhandlung liegt. indefs

und mufs, dergleichen zuzugeftehen.

UVeberdies bildet |

in jenem erften Punkte.

Und ‘hierin bezeichnet diefelbe

doch die Gefchichte der theologifchen Auffaffung des

einen fehr wefentlichen Fortfchritt und füllt eine nicht

A. T.’s in der chriftlichen Kirche den eigentlichen Mittel-

ringe Lücke in den bisherigen Unterfuchungen aus,

punkt meiner Arbeit; denn bis in das

nde des vorigen

W

ir können feinen Erörterungen und Beweisführungen

Jahrhunderts ift die chriftliche Exegefe in ungleich

in fo umfaffendem Mafse zuftimmen, dafs die Ausnahmen

|

Wir erwähnen nur einige,

höherem Mafse von diefer Anfchauung beftimmt worden,

dagegen faft verfchwinden.

als von irgend welchen andern Einflüffen. Diefe letzteren ‚ Auf S. 19 durchkreuzen die zu fchnellen Rückfchlüffe

naher zu beftimmen ift aber eine nothwendige Ergänzung | auf Mofaicität den Gang der Deduction in einer Weife,

meines Werkes; vielleicht wird auch das Bild manches

welche ihre Kraft fchwächt und verwirrend wirkt.

Die

Exegeten dadurch ungleich deutlicher. Und darum begrüfse

{

)

Bemerkung

en Kuenen (p. 37 Note) trifft nicht, da

ich jenes Programm, das der Verf. aufftellt, 'als eine Art | der Glaube,

Bürgfchaft, dafs er feine Studien dahin richten werde.

Jah

ve fei höher als alle anderen Gottheiten,

noch keineswegs einfchlofs, er fei ihnen entgegengefetzt:

Und dafs diefe Aufgabe bei ihm in den beften Händen djie Abforption des Begriffs der Gotth

eit durch die Jah-

ei, darüber werden wohl mit mir alle Fachgenoffen veidee ift eben der Fortfchritt, den

K. im Auge hat.

einig fein.

_ Gar zu {fcharfünnig find wohl die Schlüffe auf die Vor-

L Dieftel.

Tübingen.

‚ ftellungen üb/er Reinheit, die der Verf. aus Amos'7, 17

16

203

204

Theologifche LiteraturZzeitung. 1876. Nr. —.,

a

i

zieht.

Auch {fcheint er (p: 45. 50 f.) nicht zu Beachten,

wärtig ausfichtsvoll, weil der Supranaturalismus felbft in

dafs ‚ein Gefetz, welches bei jeder'’Schlachtung auch Dar-

einer Krifis. fteht und :an vielen Punkten feine alte Pofi-

bringung eines Opfers am Altare verlangt wie Levit. 17,

tion aufgegeben hat: der gar zu deutlichen Weisfagungen

bei einer Centralifation des Kultus eo zöso unausführbar

(Jofia ı Reg. 13, Cyrus Yes. 45, die Antagonie der Seleu-

wird. Das Beftehen folcher Sitte fetzt nothwendig die

ciden und Ptolemäer Dan. 1ı1) fchämt er fich, fucht fie

Exiftenz von unzähligen Altären im; Lande voraus. Sehr

abzufchwächen und zu entfchuldigert.

intereffant ift die Unterfuchung der Frage, was die Pro-

C. 2. Die Methode.

Sie ift dadurch gegeben, dafs

pheten von den Jahvehöhen geurtheilt haben.

Die .all-

die Unterfuchung eine hiftorifche ift. Mit Ausfchlufs

gemeine Verwerfung der Höhen durch Micha erklärt

dogmatifcher Vorurtheile hat man fich an die Quellen zu

entweder habe auf den Höhen der Götzendienft den

der Verf. p. 56 richtig durch die doppelte Möglichkeit,

halten und aus ihnen zu fchöpfen, mittelft des bekannten

Unter

den

Inftruments philologifcher

Interpretation.

Jahvekult überwogen, oder Micha habe den Jahvekult

Quellen find zu fcheiden ı) die Schriften der Propheten,

dem Götzendienfte gleichgeftellt.

Die weitere Beweis-

2) Berichte über fie, 3) unmittelbare Ausfprüche Gottes in

führung wird indefs dadurch ftark gefchädigt, dafs der

den gefchichtlichen Büchern.

Nur bei der erften Claffe

Verf. ohne Weiteres die zweite Möglichkeit als erwiefen

hat man feften Grund unter den Füfsen.

Von hier ift

annimmt.

Auch wird das Wohnen Jahve’s in Jerufalem

alfo auszugehen, mit Darangabe der chronologifchen Ord-

von den Propheten nicht fo urgirt, dafs dadurch, wie

nung und der genet. Darftellung. Doch ift dadurch eine

der Verf. meint, ein Jahviftifcher Höhenkult, als zuläffige

Hie-

vorläufige allgemeine Orientirung über die Propheten nicht

Aeufserung religiöfen Triebes, aufgehoben wäre.

ausgefchloffen.

nach wäre das Schlufsurtheil

. 61 zu modificiren und

C. 3. Zur Zeit Jeremia’s und Ezechiel’s. ruhte die Ord-

nur auf eine gewiffe. Wahrfcheinlichkeit zu erkennen,

nung der Dinge in Juda nach der Meinung des Volkes

dafs auch unter den Propheten’hie und da Mifsbilligung

auf drei Grundpfeilern.

In kritifchen Situationen ging

des jahviftifchen Höhenkultus vorhanden gewefen. —

die Rede: die

eifung wird dem Priefter nicht ausgehen,

Sollte der Verf., was fehr zu wünfchen, feine Arbeit

noch der Rath dem Aelteften, noch das Wort dem Pro-

weiter ausführen, fo läge die Frage nahe, ob nicht die

pheten.

Neben Prieftern und Aelteften erfcheinen die

levitifche Gefetzgebung durchweg die deutliche Tendenz

Propheten hier als gefchloffener Stand mit befonderer

zeige, die volksthümliche. Sitte hinfichtlich der Opfer,

Provinz; befonders häufig neben den Prieftern, vgl. 2 Reg.

Gelübde und Reinigungen zu ordnen und zu begrenzen,

Z

So auch fchon früher, als Jefaia und Micha weis-

um fıe höheren Zwecken dienftbar zu machen. — Die

fagten. Jef 34 141 2: 1289 74i 30 10i Mich.3ia.5 7 Achn-

befremdliche Erfcheinung, dafs der Verf. in diefer rein

lich im Reiche Ifrael z. Z. Ahab’s, bis hinauf zum Anfang

wiffenfchaftlichen Schrift immer Jehova, nie Jahve {fchreibt,

der Königsperiode (Samuel). Daneben giebt es aber auch

läfst fich wohl durch Streben nach gröfserer Deutlich-

zu allen Zeiten einzelftehende Propheten, ja die meiften

keit erklären, und darum wählte er die flexionsfähige

bedeutenden tınd uns bekannten ftehen entweder in lofem

Form des Gottesnamens.

oder überhaupt keinem oder auch in feindlichem Ver-

Tübingen.

L. -Diefteh

hältnifs zu dem Collegium.

‚Es ift nicht zu viel gefagt,

B

b

wenn wir behaupten, dafs die Männer, deren Reden wir

im A. T. befitzen, durchgehends ‚die Propheten‘ d. i. die

Kuenen, Prof. AjDe Profeten en de Profetie onder lsraöi.

Prophetengilde bekämpfen und über fie ein fehr ungün-

ftiges Urtheil fällen‘.

Payne Smith unterfcheidet darum

Hiftorifch-dogmatifche ftudie. 2 deele. Leiden 1875,

die Propheten und den Propheten. ‚Die Propheten‘

Eagela (320 212970 S, gr 8.) (FL/6. —

oder ‚Prophetenjünger‘ find nach ihm, wie unfere Geift-

Von dem {chottifchen Orientaliften J.. Muir veran-

lichen, die 'ordentlichen Lehrer des Volks, fie hatten die

Jafst ‚hat ‚K. / -hier. die Anüichten _über die. ifr,, Prophetie,

alten Wahrheiten zu. predigen, empfingen aber keine

die fich kurz in _ c. 9 feiner altteftamentlichen Einleitung

neuen Offenbarungen; in ihren. Kreis konnten fich auch

ausgefprochen finden und darnach von Reville in der

folche aufnehmen laffen, denen der 'moralifche Beruf ab-

Revue des Deux Mondes reproducirt find, ausführlicher

ging.

Ihnen gegenüber fteht der aufserordentliche Pro-

phet, der infpirirt ift. : Diese Theorie ignorirt die That-

dargeftellt und zwar mit befonderer Rückficht auf die

fachen.

Alle Propheten machen nach dem A. T. den

Bedürfnifse englifcher Lefer. Hauptabficht des Buchs ift

darum eine eingehende Auseinanderfetzung mit dem Su-

gleichen Anfpruch auf übernatürliche Erleuchtung und

pranaturalismus.

Da das Niederländifche den meiften

doch ‚widerfpricht das Wort Gottes im Munde des Einen

deutfchen Lefern unbequem ift, fo gebe ich vorzugsweife

dem Worte Gottes im Munde des Anderen. Gab es ein

ein Referat.

Kriterium zwifchen wahren und falfchen Propheten? Nach

C. ı. Nach der k. Tradition find _ die Propheten Boten

dem Deuterononium ift der ein gottgefandter‘ Prophet,

Gottes, fcheinbar an Ifrael, im Grunde an’die gefammte

deffen in Jahve’s Namen ausgefprochenes Wort fich er-

füllt.

Wie aber follte man über einen Propheten ur-

Menfchheit gefandt, um in der Zeit des Gefetzes das

Evangelium vorzubereiten, d. h. um auf Chriftus zu weis-

theilen, ehe die Facta gefprochen hatten? und zwar laut

fagen. ‘ Schon Genx. 3 wird der Weibesfame, Ger. 49 der

und deutlich gefprochen hatten, denn fonft waren aller-

Meifter aus Juda, Num. 24 der Stern aus Jakob verheifsen,

hand Exceptionen möglich. :Durch wen, ferner, follte

Jefaia verkündet feine Geburt von der Jungfrau, feine

jene Vorfchrift gehandhabt werden? Das Gefetz {chweigt

göttl. Natur und fein ftellvertretendes Leiden, Micha feine

darüber — ein. beredtes Schweigen.

Beftand etwa ein

Herkunft‘ aus . Davids Stadt, Hofea feine Flucht nach

geiftlicher Gerichtshof, bei dem Klagen gegen die Pro-

pheten anzubringen waren? Wenn fie im Tempel auf-

Aegypten, Daniel das Jahr feiner Erfcheinung. Diefer

traten, ftanden fie unter der Jurisdiction der Priefterfchaft,

Erklärung, der Prophetie vom Standpunkte der Erfüllung

Nach

aus fteht. eine andere d’aprös Ia date gegenüber.

wie aus dem Buche Jeremia’s erhellt. Aber die Priefter.

der ‚hiftorifch-kritifchen‘ oder ‚organifch

‘ Anfiıcht wur-

übten blos die Tempelpolizei aus, Keinerlei geiftliche

zeln die’Propheten in dem Boden ihrer Zeit und ihres

Gerichtsbarkeit.

Von letzterer wäre eher in Jerem. 26

Volkes, find daraus erwachfen und darin ‚befangen, fie

(Gericht der Fürften über Jeremia, wobei die Priefter und

reden und wirken alfo.auch für ihre Gegenwart und für

Propheten als Ankläger.erfcheinen) eine Spur zu finden,

Ifrael. Der Verfuch, über das Nebeneinander diefer zwie-

aber das Verfahren ift hier kein geregeltes, und vor Allem

wird das im Deuteron. genannte Criterium abfolut nicht

fpältigen Meinung hinauszukommen, den Supranaturalis-

mus 'zu überwinden, ift noch nicht ernftlich gemacht; er

berücksichtigt.

dafs. es

Im Ganzen folgt aus Jeremia’s Buche,

i(t aber möglich, weil es fich nicht um ein Dogma, fon-

Parteifache und perfönliche Sympathie war,

dern um ein hiftorifches Problem handelt, und gegen-

welchen Propheten man gelten laffen wollte. — Alfo: die

206

205

Th(?o‚l‚o‚g_;if(:h'e‚Iji.terétl‚l‚liz‚éiiajmg.‚ I$76. Ün e

w

Aln

meiften Propheten waren zu einer Art Collegium ver-

heifsungen, fie gelten nur für einen gefetzten Fall, find

bunden, einzelne ftanden ifolirt; in der Theorie galten

ftets nur Mittel zum Zweck und haben nicht die Abficht,

fie alle als Organe Jahve’s, in der Praxis wurden fıe nur

zu offenbaren, was gefchehen wird, fondern anzu-

von denen anerkannt, mit denen fie in der Richtung über-

treiben zu dem, was gefchehen foll und mufs. Ihr

einftimmten, von den’ übrigen aber verworfen und be-

Inhalt fliefst einfach aus der Vorftellung von Jahve’s

feindet.

Die kanonifchen Propheten urtheilen fehr un-

Wefen und Eigenfchaften,

Was Jahve thun wird, folgt

aus dem, was er ift. Seine Haupteigenfchaft ift die Ge-

günftig über den Stand; fıe repräfentiren darin die Oppo-

{ıtion.

lehre.

rechtigkeit, daraus fliefst die prophetifche Vergeltungs-

C. 4. Das Selbftbewufstfein der Propheten. ‘ Obgleich

Die beftimmte Art, wie fich die Gerechtigkeit

ihr Wort deutlich von den natürlichen Einflüffen der Zeit

äufsert, ift gleichgilti

und wechfelnden Vorftellungen

und des Naturell’s nicht unabhängig ift, find fie fich doch

unterworfen: aber auf irgend eine Weife äufsert fie fich

alle bewufst, Jahve’s Wort zu verkündigen. Ihr eigenes

jedenfalls. Ganz einfach erledigt fıch dadurch die Haupt-

Ich ift von einem höheren Ich, aus dem fie reden, über-

fchwierigkeit: der Glaube der Propheten gilt gar nicht

den'‘ Thatfachen der Zukunft, fondern der Gerechtigkeit

wunden, öfters nach fchweren Kämpfen Jer. c. 15. c. 20.

Gottes, woraus fie jene bald fo, bald anders ableiteten.

Geficht ift der:allgemeine Name für die ihnen mitge-

theilte Offenbarung; mag diefelbe nun Vifion fein oder

C. 10—12. Nach der Unterfuchung der authentifchen

nicht. Die Vifion ift hauptfächlich nothwendig bei der Be-

Schriften der Propheten geht K. zu den Berichten über

rufung, durch fie wird der Prophet zuerft dem gemeinen

fie und zu den dem Jahve felbft in den Mund gelegten

Bewufstfein entriffen und feines göttlichen Auftrags ficher.

Worten in den hiftorifchen Bb. des A. T. über.

Zunächft

Aber die Ekftafe, ma

fie als Vifion oder als Halluci-

eine Ueberficht über diefe beiden nur formell verfchie-

nation auftreten, ift nicht die normale Form des prophe-

denen Reihen c. 10, dann c. 11 eine,Kritik. Die gang-

tifchen Bewufstfeins. Zwar ift es falfch aus dem Geiftes-

bare Anficht von den Propheten ift den hiftorifchen Bb.

entlehnt und von hier aus auf die prophetifchen über-

zuftande, in dem die Propheten gefchrieben haben,

zurückzu{chliefsen auf den, in dem fie concipirt haben

tragen: eine offenbare Umkehrung des Richtigen. Denn

— aber gar zu grofs darf man fich den Abftand dazwifchen

die in den gefchichtlichen Berichten enthaltenen Weis-

auch nicht denken. Jeremia beruft fich, um die Gött-

fagungen und Worte Gottes find allefammt nicht durch

lichkeit feines Worts zu beweifen, nicht darauf, dafs er

Zeitgenoffen aufgezeichnet, fondern durch Spätere und

es in Ekftafe empfangen habe c. 26, und als Kennzeichen

zwar nach der Erfüllung. Die Chronik ift ım Anfang

des wahren Propheten

iebt er 28, 8 an, dafs er Strafe

der griechifchen Herrfchaft, die Bb. der Könige im Exil

und Unglück drohe.

ebrigens würde die Conception

efchrieben, ebenfo auch alle übrigen Gefchichtsbücher

in der Ekftafe das prophetifche Wort weder objectiver

jedenfalls lange nach den Ereignifsen, die fıe erzählen.

noch übernatürlicher machen. — Aus der Zurückführung

Aeltere Quellen find allerdings vielfach benutzt (wenn

der Prophetengabe auf den Geift oder die Hand Jahve’s

auch fchwerlich den Ereignifsen gleichaltrige), aber grade

gewinnt man keine nähere Aufklärung. — Woher kommt

die prophetifchen Reden gehören nicht dem älteren

nun diefen Männern, die den Abftand der Creatur vom

Stock der Ueberlieferung, fondern der jüngeren Bear-

Schöpfer tief genug fühlen, dies ungeheure Selbftbewufst-

beitung derfelben an,.wie aus der fchematifchen Sprache,

fein? Man pflegt die Alternative zu ftellen: göttliche

Form, Tendenz hervorgeht.

Das würde nun vielleicht

Wahrheit oder menf{fchlicher Betrug. Aber mit welchem

wenig verfchlagen, wenn die Art, wie die Propheten in

Recht läfst man den Anfpruch der uns fchriftlich erhal-

lichkeit für fich hätte.

den gefchichtlichen Büchern auftreten, innere Wahrfchein-

tenen Propheten auf göttliche Autorität unbefehens gel-

Das iftnicht der Fall; die Pro-

ten und verwirft die übrigen ‚als anmafsende Betrüger?

pheten find hier ganz anders als man fıe aus ihren eige-

Micha ben Jimla ı Reg. 22 befitzt nicht die Rohheit, die

nen Schriften kennen lernt.

Z

efchweigen von den

Propheten, die nach feiner Meinung Falfches verkünden,

Wundern eines Samuel, Elia und Elifa, von denen fich

einfach für Betrüger zu halten und zu leugnen, dafs fie

bei Amos und feinen Nachfolgern auch nicht die Spur

aus Jahve’s Geift gefprochen haben, vielmehr: ‚Jahve felbft

findet, find die Weisfagungen der Propheten in den ge-

fchichtlichen Bb. genau bis in’s Kleine, und wörtlich er-

hat feinen Geift zum Lügengeift gemacht im Munde aller

feiner Propheten‘.

Ferner liegt jener Alternative eine

füllt — ganz anders als wir es bei den authentifchen

Identificirung Jahve’s mit dem wahren Gott, dem Vater

Weisfagungen gefunden haben. Allerdings gehören die

unfers Herrn Jefu Chrifti, zu Grunde, die vor der Hand

in den gefchichtlichen Bb. vorkommenden Propheten

unberechtigt ift. Um ein Urtheil über die Befchaffenheit

meift einem früheren Zeitalter an, als die kanonifchen;

des prophetifchen Wortes zu gewinnen, bleibt nichts

indefs giebt es auch gleichzeitige und da herrfcht der-

übrig als feinen Inhalt im Einzelnen zu unterfuchen. Um

felbe Widerfpruch, z. B. zwifchen Jefaia nach den hifto-

des Supranaturalismus willen und weil es zunächft darauf

rifchen Berichten und nach feiner eigenen Rede. Aufser-

dem haben diefe Männer doch das Wefentliche zu allen

ankommt, das angeblich Uebernatürliche zu prüfen, be-

ginnt K. mit den Weisfagungen über die Zukunft.

Zeiten gemein gehabt, dafs fie das Wort Jahve’s verkün-

C. g—8. Zunächft werden die unerfüllten ‚Vorher-

deten. Soll.etwa das Wort Jahve’s feinen Charakter da-

fagungen abgehandelt: über das Loos der heidnifchen

hin geändert haben, dafs es früher die Zukunft genau

Völker'c.''5; das Gericht “an -Mrael . *6, 'die Zukünft

und richtig an

te, fpäterhin allgemein und unrichtig?

Ifraels c. 7; dann die erfüllten c. 8. Das Refultat ift, dafs

Vielmehr:

die

F

(9)

rftellung von den Propheten und der

wenn man die Worte nimmt wie fie lauten, fie nicht zu einem

Prophetie in den Erzählungen des A. ”

ift nicht ge-

fchichtlich.

idealen und geiftigen Sinne verflüchtigt, nicht 1000 Jahre

behandelt wie einen Tag und einen

ag wie 1000 Jahre,

Wie ift denn aber das Entftehen diefer Vorftellung

dafs dann die meiften Verheifsungen nicht erfüllt find

zu begreifen” Darauf giebt c. 12 Antwort. Wie die ifrae-

üund das Eintreffen einiger weniger nichts Wunderbares hat.

litilche Gefchichte fpäterhin von priefterlich-levitifcher

C. 9. Die Propheten haben in ihren Weisfagungen

Anfchauung aus dargeftellt wurde, fo ward fie zuerft in

geirrt und doch verfichern fie, das Wort Jahve’s zu ver-

prophetifchem Geifte aufgezeichnet. Für die Richter- und

Nämlich, es ift ihnen gar nicht eigentlich zu

Königszeit liegen die beiden Strömungen in gefonderten

kündigen?

Ueber das, was die

u-

Producten vor, die-prophetifche in den Bb. Yudicum, Sa-

thun um objective Prädiction.

miielis, Regum, die priefterliche in der Chronik; für die ältere

kunft bringen wird, fprechen fie fich r

egelmäfsig unter

Vorbehalt aus, bedingt, nicht kategorifc

h; je nachdem

Zeit find fie zufammengefloffen im Hexateuch, wo die

die Bedingungen wechfeln, ändern fıe die Weisfa:

ungen,

Grundfchrift auf einer Linie mit‘der Chronik fteht, der

auch Stimmungen des Augenblicks üben darauf

Sinflufs.

Reft mit den älteren gefchichtlichen Büchern. Innerhalb

Alle Vorherverkündigungen find Drohungen oder Ver-

fpätere (deute-

der prophetifchen Strömueg felbft ift die

10“

207

208

Theologifche Literaturzeitung.. 1876. Nr. 8

n

A

R

ronomifche) Bearbeitung zu. fcheiden von der. älteren ] Bedeutung liegt nicht in den Weisfagungen und auch

(jahviftifchen) Schicht. Sehr deutlich find diefe beiden

nicht in dem'‘ unmittelbaren Einflufs, den. fiıe .auf ihre Zeit

Stufen. z.:B. in dem Bericht ı. Sam. 8 ff. zu erkennen.

ausübten, . fondern .in der Idee des' ethifchen, Mono-

Ob die jedenfalls in prophetifchem Geift aufgefchriebene

theismus, welchen das Menfchengefchlecht ihnen ver-

UVeberlieferung direct auf prophetifche Autoren zurück-

dankt.

zuführen, ift freilich die Frage.

Aber dafs Mufik, alfo

Ich bin zu Ende mit dem Referat.

Die Hauptvor-

Gefang eine Hauptbefchäftigung der älteften Propheten

züge, die des Verf. übrige Leiftungen kennzeichnen, fin-

den fich auch in diefem neueften Buch wieder, gründliche

war, lehrt ı. Sam. 10,5; die älteften uns erhaltenen Ge-

fänge der Hebräer find nun hiftorifch, und in einem Falle

Beherrfchung des Stoffs und der Literatur, treffende Frag-

wird ausdrücklich als Verfafferin eines folchen Liedes eine

ftellung, ruhige Erwägung, beftimmtes, Urtheil, . Vermei-

Prophetin genannt. Nimmt man das Intereffe, hinzu, wel-

dung alles Eifers und alles Nebels. Dafs das Ganze von dem

ches auch die kanonifchen Propheten überall an der Ver-

Gegenfatz der ‚organifchen‘ zu der ‚fupranaturalifti(chen'

gangenheit nehmen, fo fcheinen die älteften hebräifchen

Anfchauung beherrfcht ift, bringt allerlei Weitläufigkeit

Gefchichtsbücher in poetifcher Form, das Buch der Kriege

mit fich, ift aber durch den ’Zweck des Buchs bedingt.

Jahve’s und das Buch des Redlichen, allerdings direct

Es hängt auch damit zufammen, dafs das Wegräumen

des Schuttes vorwiegt vor ”dem Aufbauen. Eine polfitive

aus prophetifchen Kreifen herzurühren.

In diefem Falle haben die Propheten dem hebräifchen,

Erklärung des Phänomens der Prophetie ift Kuenen fo

Volk feine Gefchichte erft gegeben und fich dabei nicht

wenig

elungen, wie andern; er hat fie auch wohl nicht

blofs zum ideellen, fondern mehr oder weniger auch zum

beabfic

R

tigt, anderswo verweift er ausdrücklich ‚auf das

realen Hauptfactor dabei gemacht: im Widerfpruch mit

Myfterium der Individualität und ihres nicht zu zerglie-

der Wirklichkeit.

»

dernden Zufammenhanges mit dem Quell aller Wahrheit.

In c. 13 u. I4 wird das Hauptbedenken gegen diefe

Trotzdem ift jedenfalls das Pofitive nicht' die ftarke Seite

aus den Akten gewonnenen Ergebnifse beleuchtet, näm-

des Werkes. Was des Verf. Vortheil. ift, ift zugleich fein

lich das Neue Teftament und feine Verwerthun

&T

Nachtheil: trotz aller aufrichtiger Wärme für feinen Gegen-

Weisfagung. Das Verhältnifs, in welches fich das

ftand, die er befitzt — Congenialität mit den Propheten,

zur Prophetie fetze, erkläre fich thatfächlich daraus, dafs

wie fie z. B. Ewald befafs, wird man ihm nicht nach-

es allerdings auf dieser und nicht auf dem Gefetze

fagen können.

fortbaue.

_

Greifswald.

Zum Schlufs wird in c. 15 das pofitive Refultat der

J. Wellhaufen.

Unterfuchung zufammengefafst.

Der fcharfe Gegenfatz,

Bidder, Dr. Roderich, Ueber Koheleths Stellung zum Un-

der Deut. 18 und anderswo zwifchen Propheten und Wahr-

sterblichkeitsglauben.

Ein Beitrag zu gerechter Beur-

fagern ftatuirt wird, fetzt doch die Artgleichheit und die

Möglichkeit der Verwechslung voraus: was für Ifrael der

theilung d. Buches Koheleth. Erlangen 1875, Dei-

Nabi ift, find _ für andere Völker die Wahrfager, ja ifrae-

litifche Propheten felber heifsen im ‚Munde ihrer Gegner

chert. ‘(54 S, gr. 8.) M. — 75.

Wahrfager. In der That find nach ı. Sam. 9 die älteren

Wie durch den Titel, der einen ‚Beitrag zu gerechfer

hebräifchen. Propheten ‚Seher‘ genannt — und gewefen.

Beurtheilung, des Buches Koheleth‘ verheifst, fo erregt

Es war offenbar in alter Zeit keine Ausnahme, fondern

der Verfaffer auch durch die Vorrede befondere Erwar-

Sitte, wenn ein Mann ‚den Seher‘ um den Verbleib feiner

tungen, indem er S. V bekennt, faft widerftrebend zu

der Ueberzeugung gedrängt worden zu fein, ‚dafs wir

Efelinnen 'fragte und ihn dafür mit einer, kleinen Münze

an Koheleth eine der koftbarften Schriften des altteft.

bezahlte, wenn eine Mutter über ihr krankes Kind {ich

Kanons befitzen‘.

von ihm Befcheid holte und den Dank dafür in Efswaaren

Natürlich ift der Lefer einigermafsen

abftattete.

Was fpäter verboten war — obwohl es auch

auf den Beweis für diefe Behauptun

gefpannt und er-

da noch vorkam

icha_3 -— war früher erlaubt und ge-

fährt zunächft (S. 8), dafs alles von

d

er Frage ‚abhänge,

wöhnlich; der Unterfchied zwifchen dem Wahrfager für

ob Koheleth eine Unfterblichkeit glaubt. Wir,laffen es hier

Alles und _ dem Boten Gottes an Ifrael hat fich erft all-

dahingeftellt, ob man wirklich berechtigt ift,-in der alfo

zugefpitzten Frage den Punkt zu finden, ‚von welchem

mählich herausgebildet. Uebrigens enthält auch der Name

die Beurtheilung des Buches auszugehen hat‘, werden

Nabi felbft urfprünglich keinen Gegenfatz zu heidnifchem

Wefen, fondern ift felbfit heidnifch; etymologifch dem

vielmehr die angekündigte Apologie fchondann für ge-

Hebraismus fremd, als fertiges Wort, als Titel mit der

lungen erachten, wenn der Verf. thatfächlich den Beweis

Sache felbfit von den Kanaanäern herübergenommen.

für den Unfterblichkeitsglauben des Koheleth zu führen

Die älteften Nebiim ‚erfcheinen als Verzückte, diefe

vermag. Mit diefer Erwartung müffen wir uns freilich

Bedeutung des Worts hat fich,/ in den denominativen

lan

gedulden.

Zuvor redet der Verf. von der fpäten

Verbis erhalten.

Die Ekftafe aber ‚hat ihren urfprüng-

Ab

Ta

u

ng und der Einheit des Buches und beweift durch

eine ausführliche Erörterung der Begriffe ru’ach, näphäsch

lichen Platz im Dienft. der fyrifchen Naturgötter, nicht

im Dienfte Jahve’s, auf den übertragen der Nabi vielmehr

und neschämäh, dafs weder Koh. 3, 17—22, noch 12, 7 von

fehr bald f{einen urfprünglichen. Charakter verlor.

einer Unfterblichkeitshoffnung die Rede fein könne. Ab-

In einer Zeit grosser nationaler und religiöfer Er-

gefehen von der ungenügenden Polemik gegen Delitzfch’s

regung fteckte das kanaanitifche Z//mabbe auch die Irae-

Faffung des‘ viermaligen 15r (von der

eit nach dem

liten an; dem formlofen und ftets in Banden auftretenden

Tode) können wir der klaren und unbefangenen, Dar-

Enthufiasmus wies ein fehr einflufsreicher und patrioti-

%

legung des Verf. fo weit völlig zuftimmen. Defto mehr

aber werden wir endlich‘ S..45. durch die

lötzliche Er-

fcher Repräfentant des,althebräifchen Seherthums, Sa-

oheleth’s auf

muel, Weg und Ziel. Was aber eigentlich den Prophetismus

klärung überrafcht, dafs in dem Hinweis

in Ifrael ; zu dem gemacht hat, was er ift, ift ‚der Jahvis-

das aller Menfchen wartende Gericht nothwendig die

mus‘,

Freilich kommt man hier über einen {cheinbaren

5

Vorausfetzung. eines Lebens nach dem Tode enthalten

Cirkel nicht hinaus, man kann ‚auch umgekehrt fagen,

fei. Man erwartet nun wenigftens, der Verf. werde auf

dafs der Jahvismus, ohne die Propheten. :nicMNts.. il} —

den noch übrigen

Seiten den Beweis: bringen, dafs das

ficherlich darf. man nicht das Gefetz als die gegebene

fragliche Gericht

ottes nothwendig als ein jenfeitiges

Grundlage.anfehen,. von _ der die Propheten ausgegangen

gefafst werden müffe.

Aber ftatt eines Beweifes' dafür

feien.

Die gefchichtliche Wirkfamkeit der Propheten

ftofsen wir nur auf gänzlich unbewiefene Vorausfetzungen.

wird. in. zwei, Stücken zufammengefafst:

1). haben. fie

Gefetzt: auch, die Beziehung. wenigftens von 11l, 9 auf

‚Jahve’s Sittengefetz‘ gehandhabt und gereinigt, 2) haben

ein. künftiges Gericht wäre exegetifch zweifellos (was wir

fıe ‚die Jahve--idee‘ felber allmählich vergeiftigt. Ihre

nicht e%nrä.umen können), fo wäre doch noch ein weiter

209)

210

vkinan

Theologifche Literaturzeitung. v1876. Nr. 8.

n

k

Aln

K

Weg zu'der Behauptung auf S. 52: ‚Es mufs daher aufser

als das elfte bezeichnet zu fein, aber dies wird durch

dem irdifchen Leben und aufser der fchattenhaften Exi-

‚ das nachfolgende &5 «rovVv paralylırt, und fo ungefchickt

ftenz in der Scheol noch einen dritten Zuftand geben,

es fein mäg, fo will ich immer lieber annehmen, dafs der

in welchen die Menfchen zum Zweck des Gerichts ver-

Autor fich das öm/0J&v «urtÖv mMit 6 omlotatog gedeutet

fetzt werden, und zwar einen Zuftand, wo fie wieder

_ habe, als dafs wir jenes entfcheidende Moment aufgeben.

volle: zurechnungsfähige Menfchen find‘. Als der Verf.

. Unfer Verfaffer aber kommt dann näher auf das Jahr

9%

an den dünnen‘ Faden diefer Schlufsfolgerung feinen

s

wo Domitian die Chriften habe als Juden verfolgen laffen.

Beweis knüpfte, ifter einem alten Irrthum auf biblifch-

; Denn daraus erkläre fich die fchroffe Herabfetzung der

theologifchem Gebiet verfallen: er hat eine logifche Con-

1

jüdifchen Gebräuche.

So fcharffinnig dies ift, fo leuchtet

fequenz«bona fide: z einer exegetifchen umgefetzt.. Aber

|

doch ein, dafs der Urfprung diefer Lehre des Briefes

die Exegefe hat nicht logifche Confequenzen zu ziehen,

über das Judenthum tiefer liegen mufs.

Weniger befrie-

und diefe dann gegen den klaren fonftigen Wortlaut. dem

‚ digend/find die gewaltfamen Hypothefen, welche der Ver-

Schriftfteller unterzufchieben, fondern fich mit.der Er-

faffer faft durchgehends in Betreff der übrigen Schriften

mittelung des Wortlautes felbft zu begnügen. Der letztere

aufftellt, und welche mehr der Phantafie als der Forfchung

fchliefst aber nach des Verf. eigenem Urtheil (bis S. 44)

‚ angehören, wenn auch ein gewiffer Scharflinn fich nicht

die’ Annahme einer Unfterblichkeitshoffnung im Koheleth

|

verläugnet.

Der Hirte des Hermas ift gegen,den Gno-

rundweg aus.

Bei der unleugbaren Befähigung für me-

ftiker Markus und feine Lehre gerichtet, und in einer

thodifche und unbefangene Unterfuchung, die der Verf.

.

!

Zeit des Friedens für die Chriften gefchrieben, welche

bis S.. 44 an den Tag legt, ift es uns fchwer begreiflich,

S

nach dem (unächten) Edikt des Antoninus Pius unter die-

wie er fich. fchliefslich in mifsbilligenden Bemerkungen

' fen Kaifer fällt.

Der zweite Clemensbrief ift das andere

bef. gegen Delitzfch ergehen konnte, anftatt fich.zu fagen: | Schreiben, von welchem I, 2, 4 die Rede ift. Die Ignatius-

wenn felbft Detitzfch .zu einem folchen Endurtheil über briefe enthalten nichts von einem Martyrium ihres Ver-

das Buch ‚gelangte (gewifs nicht, weil er die vom Verf.

faffers, fondern diefer geht zur Bekämpfung der Gnoftiker

bis jetzt vermifste Prüfung des ‚ganzen Buches auf feinen

nach Rom; die Gnoftiker find die Thiere, mit denen er

Gefammtinhalt hin‘ unterlaffen hatte), fo mufs es dabei

zu kämpfen ‚hat; die Römer follen ihn nicht verrathen,

fchwierigere Probleme zu löfen geben, als dafs man fıe

weil er incognito auftreten will; feine Reife fällt in die

mit einfachen Behauptungen auf 9 Seiten erledigen könnte.

E

Zeit des Bifchofes Aniketos.

Endlich die pfeudoareopa-

Uns will es nach wie vor bedünken, die befte Apologie

gitifchen Schriften find nicht abhängig vom Neuplato-

e

des Koheleth und feiner Aufnahme in den Kanon liege

nismus, fondern polemifiren

egen die Gnofis; der Hiero-

in *’der merkwürdigen Thatfache,, dafs felbft eine folche

theos ift Origenes, und der

erfaffer felbft ift Dionyfius

von Alexandrien,

Weltanfchauung weit entfernt davon blieb, den Grund-

Ich begnüge mich mit diefer ‘allge-

pfeiler der altteft. Religion, nämlich.ihren Gottesbegriff,

meinen Angabe der Anfichten.

auch nur in Frage zu ftellen.

Tübingen.

© Weizfäcker.

Bafel..

E# Kdutzfch.

Skworzow, Prof. Conftant., Patrologische Untersuchungen,

Heydecke, Paft. Carol., Dissertatio qua Barnabae epistola

interpolata demonstretur, Braunfchweig 1875, H. Bruhn.

UVeber Urfprung der problematifchen Schriften - der

( Sa SM LO

apoftolifchen Väter. _Leipzig 187 Fr FeHcher, V,

1707S. gr.,8.) ‚M. . 4. —

Unter den neueren Arbeiten über die Schrifteﬁ der

apoftolifchen Väter nimmt diefe aus einer Leipziger Preis-

Von diefen Unterfuchungen bleibt der erfte Clemens-

aufgabe hervorgegangene Arbeit über den Barnabasbrief

brief und der Brief des Polykarp ausgefchloffen, weil der

eine ausgezeichnete Stelle ein. Die Sorgfalt der Unter-

Verfaffer fie nicht zu den ‚problematifchen‘ Schriften

fuchung, der Scharffinn, der auf das Einzelne verwendet

rechnet.

Sie umfaffen dagegen den Barnabasbrief, den

ift, müffen unter allen Umftänden anerkannt werden,

Hirten des Hermas, den zweiten Clemensbrief, die Briefe

und man kann nur bedauern, dafs der eigentliche Zweck

des Ignatius, und noch aufserdem die areopagitifchen

dabei ohne Zweifel ein verfehlter ift. Der Verfaffer er-

Schriften.

Die beachtenswerthefte ift die über den Bar-

kennt, dafs die früheren Interpolationshypothefen nicht

nabasbrief. / Mit vollem Rechte beftreitet der Verfaffer

brauchbar find, aber er läfst fich dadurch nicht abfchrecken,

S. 2 f., dafs man durch cap. 16 in eine Zeit

ewiefen

eine neue umfaffendere aufzuftellen und ausführlich zu

werde, wo die Juden den Wiederaufbau des

’empels

begründen. Die Schrift befteht ihm aus zwei ganz ver-

durch Hadrian vor fich fahen, weil es eine folche

eit

fchiedenen Theilen. Der urfprüngliche Körper derfelben

nicht gegeben hat.

Aus cap. 4 {fchliefst er vielmehr auf

ift in der Zeit Vespafian’s gefchrieben, von einem Ver-

Domitian als den elften Herrfcher, ‚und deutet 'die drei

faffer jüdifcher Abkunft, für Judenchriften, fie trägt noch

geftürzten Hörner auf deffen Siege über. Briten, Dacier

den Stempel des apoftolifchen Zeitalters, und ift wenn

und Germanen.

Aber es ift ihm fo wenig als anderen

auch von anderer Bafıs ausgehend in Uebereinftimmung

möglich g€wefen, darüber wegzukommen, dafs in dem

mit Paulus, fie hat keinen polemifchen Zweck, fie ift ver-

zweiten Danielcitat die drei als drei von den vorher-

anlafst durch äufsere Bedraängnifs, und ihre Abficht ift,

erwähnten grofsen Hörnern bezeichnet find, und der Autor

zu befeftigen durch Belehrung und Ermahnung. Ihr Ver-

alfo ‘an drei Römifche Kaifer gedacht haben mufs.

Man

faffer ift niemand anders als Barnabas felbft. Ueber

wird in der fchwierigen Erklärung diefer Stelle fo lange

diefe Schrift ift aber nun ein zweiter gekommen, und hat

irre gehen, als man nicht ftreng darauf achtet, was der

in künftlicher Weife

rofse Stücke eingelegt, an anderen

Ausgangspunkt in den Gedanken des Autors ift, nämlich

Orten. durch *kleine

infchaltungen den Sinn verändert,

dafs ‚die Abkürzung der Zeiten fichtlich eingetreten fei.

und um feiner Einfchaltungen willen auch die Ordnung

Dies ift mafsgebend für feine Abficht, und jede Aus-

des alten zum Theil umgekehrt, mithin aus dem alten

legung, welche davon abfieht, verfehlt das Ziel. Welche

und dem eigenen eine ganz neue Schrift aufgebaut. Er

andere Zeit der älteften Römifchen Kaifergefchichte aber

{fchreibt in der Zeit Hadrian’s. Sein Hauptzweck ift, die

Ebioniten zu beftreiten, mit ihrer Lehre von Chriftus und

pafst darauf,. als das rafche Vorübergehen von Galba,

Otho, Vitellius? Dies allein konnte den Gedanken er-

vom Gefetze. Im Eifer der Polemik geht.er fo weit,

wecken, dafs 'das Reich der zehn Hörner nunmehr {fchnell

dafs er den altteftamentlichen Inftitutionen nicht‘blofs

zu Ende ‚gehe, dafs. jetzt ‚die Tage abgekürzt werden.

ihre fortdauernde Geltung abfpricht, fondern geradezu

Darauf allein pafst auch das tameıv0odvV TOELG u &v. Das

‚ beftreitet, dafs fie überhaupt je eine folche gehabt haben.,

letzte kleine Horn {cheint allerdings durch Ö7104&v a0röv

'Er felbft ift feiner Abkunft nach Heidenchrift, und von

211

Theologifche Literaturzeitung.

1876. Nr. 8

212

der Feindfchaft des zweiten Jahrhunderts zwifchen Juden | gabe der apoftolifchen Väter verweifen.

’

Ein befferer

und Chriften beherrfcht.

ı Zufammenhang entfteht jedenfalls nicht, wenn man mit

Soll dies alles nicht blofses Phantafiegebilde fein, fo

dem' Verfaffer auf c. III gleich das c. XIII folgen läfst,

müffen entfcheidende Beweife für die Interpolation gegeben

Schlufstheil verbinden will.

und am wenigften, wenn man mit c. IV den paränetifchen

Ich komme hier noch ein-

werden. Die Beweisführung des Verfaffers nun hat zwei

Haupttheile. Fürs erfte fucht er zu zeigen, dafs die An-

mal auf die vermeintliche Eintheilung der urfprünglichen

lage und Gliederung der Schrift, wie fie uns vorliegt, fich

Schrift nach z&0&Anivdöra etc. zurück. Dafs diefe wirklich

nur durch eine folche Interpolation erkläre. Fürs zweite

nicht im Sinne des Verfaffers liegt, beweift c. XVII.

aber, "dafs Inhalt, Gedanken und Zweck der beiden von

|

Ehe derfelbe' hier zu der zweiten Art der Gnofis, näm-

ihm angenommenen Beftandtheile durchaus verfchieden

lich der ethifchen, übergeht, überblickt er das vorige,

feien.

e

und erklärt,. er hoffe nichts ausgelaffen zu haben, was

tifcher Natur.

Der erfte diefer beiden Beweife ift an fich problema-

zur owrtNol« gehöre, indem er zugleich beifügt, von den

Denn es bleibt immer fehr {fchwer, bei

&veotOta und uELlovta könne er ja doch nicht fchreiben,

einer Schrift diefer Art, eine beftimmte Dispofition auf-

weil fie es nicht verftehen würden.

Hienach betrachtet

zuftellen und einen logifchen Zufammenhang nach der-

E O

er alles,, was dazu gehört, als untergeordnet im Zufam-

felben zu fordern.

Und in der That können wir das

menhang, und ift fich deutlich .bewufst, dafs er im grofsen

Verfahren hier nicht als ein begründetes anerkennen.

und ganzen nur von den vergangenen Dingen, das heifst

Der Kritiker geht zunächft davon aus, dafs im Briefe I,

von der Auslegung. des alten Teftamentes gehandelt hat.

5 die Dispofition gegeben fei, nach welcher‘ der Ver-

Diefe Aeufserung weift aber zugleich au

den Anfang

handeln wolle.

faffer v& zaugeEinNivICra, tA &veOtTOTtAa UNd T& UELLOVTA be-

des c. IV zurück, wo er in Betreff der &veot@ta« doch

Und nun behauptet er, nachdem. die

OC wER P ebl Da

eben nur das erforfchen wollte, was zur 6wrnola« gehört.

Vergangenheit in cc. IL und III unvollftändig befprochen

Was den zweiten Hauptgrund betrifft, fo meint der

fei, gehe der Verfaffer in c. IV unbegreiflicher Weife

Kritiker

den fachlichen Unterfchied beider Schriften

fchon zur Gegenwart über.

Hingegen {chliefse fich der

darin zu finden, dafs der Verfaffer der erften fich pofitiv

Abfchnitt cc. XII—XVI ganz an jenen erften Theil an

zum alten Teftament ftelle, und in demfelben nur unter-

(II und III), und fei auch mit feinem Anfange offenbar

fcheide, was für die Juden und was für die Chriften ge-

falfch geftellt, da zwifchen XII und XIII kein Zufam-

fprochen fei, dagegen der Verfaffer der zweiten Schrift

menhang ftattfinde.

Mithin (fei offenbar-der erfte Theil

der Inftitution des alten Teftamentes gar keine unmittel-

der urfprünglichen Schrift gewefen: cc. II. III. XII—XVI.

bare Geltung laffe, fondern nur eine allegorifche Wahr-

Nach diefem habe der zweite Theil, der von der Gegen-

heit zuerkenne. Hiebei ift fchon bedenklich, dafs er fich

wart‘ handelt und darum gleich einen paränetifchen

ha-

zur Durchführung diefer Anfıcht genöthigt fieht, noch

rakter hat, begonnen mit c. IV, und fei dann fortgefetzt

Befondere kleine Interpolationen im Zufammenhange der

in dem praktifchen Schlufsabfchnitte XVII—XXI. Ganz

älteren Schrift, fo IV, 6 —9. XV, 8.9. XVI, 3. 4 anzunehmen.

fremd aber ftehen in diefem Plane cc. V—XII.

Diefes

Aber auch fo kann er fie nur durch äufserft künftliche Unter-

Stück ift dem Sinne nach eigentlich eine Ergänzung von

fcheidungen {fcheinbar durchführen.

So ift es offenbar

c. XVI, freilich in anderem Geifte. Der Verfaffer desfelben

nicht richtig, dafs in XV, 1—7 die Inftitution des Sabbats

hat es aber nicht hieher geftellt, fondern um fich zu mas-

gebilligt und nur eine heilige Feier desfelben gefordert

kiren, es dem Abfchnitte XIH—XVI vorangeftellt, und

fei, wogegen in XV, 8. 9 die Inftitution felbfit verworfen

dabei

äUch C:

IV

von feiner urfprünglich {fpäteren

fei. Vielmehr beweift derjenige, welcher XV, 1—7 ge-

Stelle mit an feine jetzige herübergezogen.

Aber alles

fchrieben hat, dafs das Sabbatgebot nur den Sinn ge-

dies ift nichts weniger als überzeugend. Die Stelle I, 5

habt habe, dafs man Gott mit reinen Händen und reinem

beweift keineswegs, dafs die Schrift nach diefen Ge-

die Vollendun

Herzen ehren folle, und dafs der Schöpfungsfabbat nur

fichtspunkten disponirt fein mufs.

das

Die Belehrung über

im taufendjährigen Reich bedeutet, dafs

ergangene und das Gegenwärtige kommt gleicher-

aber das jüdifche Inftitut des Sabbats eben defswegen

mafsen beides aus den Propheten und die Betrachtung ihrer

nichtig ift, weil man ohne den Erlöfer, der alles neu

Worte wird daher immer auch beides ungetrennt vereinigen.

macht, Gott gar nicht mit reinen Händen und mit reinem

Eher noch könnte man in den vorher genannten ToL«

Herzen ehren kann. Und was ‚will denn die Ausführung

doyuara, Hoffnung, Glaube, Liebe 'eine Dispofition fuchen,

in c. XIV befagen, als 'dafs der Bund Gottes durch Mofe

aber auch dies ift nicht nothwendig, fowie es fich denn

gar nicht an die Ifraeliten kam, fondern überhaupt erft

auch nicht bewährt. Was ferner den Uebergang. im An-

durch Jefus verwirklicht wurde? Es giebt eben für den Ver-

fange: des c. IV betrifft, fo ift derfelbe ganz wohl be-

faffer nur einen Bund, welcher den Vätern verheifsen war.

gründet.

Im vorigen war an prophetifchen Worten- ge-

Und da diefer durch Mofe nicht verwirklicht wurde, fo

gezeigt, dafs diefe Worte eben im Vorausblick auf die

ift auch das göttliche Recht der Inftitutionen des Juden-

Gegenwart, zur Bewahrung vor jüdifchem Profelytenthum,

thums hinfällig. Ferner die Unterfcheidung der Propheten-

gefchrieben feien.

Der Verfaffer fährt daher ganz im

worte, welche den Juden und welche den Chriften gelten,

engften Zufammenhange fort: alfo müffe man wohl for-

in c. II und III fteht gar nicht im Widerfpruch mit der

Schluffe des c. III wird nun erft in c. IV im Verlaufe

fchen in Betreff diefer "Dinge, und die Andeutung am

Nichtigkeit jener Inftitutionen. Denn die Prophetenworte

an die Juden fagen eben nur, dafs Gott ihre Leiftungen

klarer geftellt. Ebenfo wenig ift es begründet, dafs mit

nicht will.

Dafs diefe aber mit Sünde verbunden find,

c. XIII etwas neues anfange und kein Zufammenhang

kann in der Natur der Inftitutionen liegen, und nach der

mit dem vorigen fei.

Das XII c. fängt an: fo wollen

Anficht des Verfaffers verhält es fich fo.

Man kann

wir doch fehen, ob diefes Volk erbt, oder das erfte, und

geradezu fagen, dafs der Schlüffel zu feiner Gedanken-

ob der Bund auf uns geht oder auf jene.

Und wovon

reihe verloren geht, wenn man ihm die Abfchnitte, welche

handelt denn vorher c. XIL?

Davon dafs dem Volke

hier einem Interpolator zugefchrieben werden, abfpricht.

Ifrael das Kreuz gezeigt worden fei, mit dem Bedeuten,

So bewähren fich die Gründe für die Interpolation,

dafs es nur durch die Hoffnung auf dasfelbe könne

welche die entfcheidenden fein follen und dies auch

gerettet werden, ganz ebenfo wie vorher c. XI vom

fein müfsten, in der That nirgends. Die übrigen find an

Waffer, d. h. Taufwaffer. Am Zufammenhange und zwar

fich untergeordnet und kaum mehr ‚haltbar. Nichtsdefto-

an recht ungezwungenem natürlichem fehlt es alfo nir-

weniger ift eine fo feine Unterfuchung der Schrift unter

gends da wo er angefochten wird, wie denn überhaupt

allen Umftänden werthvoll und fie wird auch ihren Nutzen

die ganze Schrift, {o wie fie vorliegt, diefen fehr leicht

für die Erkenntnifs derfelben behalten.

Dafür, dafs die

erkennen läfst. Ich kann in diefer Rückficht jetzt auf die

Anwendung des‘Danielifchen Bildes auf die Zeit Ves-

Einleitung von Harnack zum Briefe in der neuen Aus-

pafıan’s 'w'eift, hat der Verfaffer fchlagend geftritten, nur

Theologifche Literaturzeitung.

1876. Nr. 8.

214

213

s

glaube ich nicht, dafs wir berechtigt find, den Kaifer

das Papftthum feit 1381

in Italien verwickelt wurde

auch als den Antichrift anzufehen. Dagegen macht man

(Kap.. 12)

die Mittheilungen über die feindfelige Stim-

fich die Beziehung des Tempelbaues auf Hadrian’s Zeit

mung deutfcher Städte gegen die Geiftlichkeit (S. 213)

zu leicht, wenn man fich der Stelle XVI, 3. 4 als einer

U:a M

Interpolation entledigt.

Mit Quellenbelegen hätte der. Hr. Verf. nicht fo

fparfam fein follen; an manchen Stellen wird die Con-

Tübingen.

C. Weizfäcker.

trole unmöglich; z. B. S. 89 dafs man in Frankreich

zur Verhütung des eben ausbrechenden Schisma’s fchon

Lindner, Prof. Dr. Thdr., Geschichte des deutschen Reiches

1378 ein Concil habe berufen wollen; S. 109 dafs Leo-

vom Ende des 14. Jahrhunderts bis zur Reformation.

pold von Oeftreich 1380 einen ähnlichen Vorfchlag ge-

ı. Abth. Gefchichte des deutfchen Reiches unter König

macht.

Trotzdem in der zu behandelnden Periode die Ge-

Wenzel. 1.Bd. Braunfchweig 1875, Schwetfchke & Sohn.

fchichte des deutfchen Reiches grofsartiger Ideen und

(XVI, 436 S: gr. 8,) M. 8. =-

Ö

hervorragender Perfönlichkeiten entbehrt, ift doch der

Bei der Mangelhaftigkeit unferer bisherigen Kennt-

oft fpröde und unerquickliche Stoff von dem Hrn. Verf.

in eine durchweg angenehme Form gefafst, und die Dar-

nifs des ausgehenden Mittelalters bringen wir mit be-

ftellung von Anfang bis Ende frifch und lebendig. Die

fonderer Freude ein Werk zur Anzeige, in welchem auf

Grund umfangreicher, ftrenger Quellenforfchung (auch

warten laffen.

Fortfetzung wird, wie wir hören, nicht lange auf fich

fchon mit Benutzung der Reichstagsacten v. J. Weiz-

fäcker) der erfte Verfuch gemacht wird, wenigftens in

Breslau.

Pauiacohlckert.

die Gefchichte des deutfchen Reiches Klarheit zu bringen.

Der oben angezeigte I. Band behandelt diefelbe vom

Jahre 1378 bis 1387. Nachdem in.einleitenden Kapiteln

Pfleiderer, : Prof uDr... Otto, Dile deutsche Religionsphilo-

die Politik des durch feine Staatsklugheit mächtigen

Karl IV {kizzirt ift, wird die Reichsregierung feines ju-

sophie und ihre Bedeutung für die Theologie der Ge-

genwart. Eine Einleitungsvorlefung. Berlin 1875, G.

gendlichen Nachfolgers Wenzel eingehend verfolgt, wel-

cher im Anfang feiner öffentlichen Thätigkeit dem. poli-

Reimer. .(20 S OT O M — 0

tifchen Programm feines Vaters mit Eifer treu blieb, bis

Pfleiderer erwartet die Regeneration der Kirche nicht

er nach wenig Jahren den Sinn für die grofsen Aufgaben

von den Verfaffungsbeftrebungen, fondern von der theo-

des deutfchen Reiches verlor und dasfelbe bei den aus-

logifchen Wiffenfchaft. Um diefe regenerirende Wirkung

wärtigen Mächten um feinen politifchen Credit brachte.

auszuüben, bedürfe indeffen die Theologie felbft erft einer

Als Reichsgefchichte bietet das Werk, wie das Thema

Verjü

ung. Verjüngen werde fie fich aber nur dann,

fordert, faft ausfchliefslich politifche Gefchichte; auch die

wenn

f

e

wieder anknüpfe an die Religionsphilofophie

Beziehungen Deutfchlands zur Kirche werden nur unter

der letzten Jahrzehnte des vorigen und der erften Jahr-

diefem Gefichtspunkte aufgefafst ; das culturgefchichtliche

zehnte diefes, Jahrhunderts, wobei freilich die Fehler

An erfter Stelle

Element ift mit Abficht fern gehalten.

jener älteren Religionsphilofophie mit Hülfe der exacten

alfo hat der politifche Hiftoriker aus diefem Buche reiche

hiftorifchen Forfchung zu corrigiren wären (S. 4 fg.).

Belehrung zu fchöpfen; der theologifche Fachgenoffe wird

—.Um. fo dringendere Veranlaffung habe die proteftan-

fein Hauptaugenmerk auf diejenigen Partien zu richten

tifche Theologie bei der Religionsphilofophie in die

haben, in _ welchen die kirchlich-politifchen Verhältnifse

Schule zu gehen, weil diefe letztere ‚die Quinteffenz

der erften Jahre des grofsen abendländifchen Schisma’s be-

des deutfchen Proteftantismus auf theologifchem Gebiet‘

handelt.werden. Zwar find zwei gerade in diefer Beziehung

fei, und zwar gerade in der genuinen Vereinigung des

lehrreiche Abfchnitte durch Auffätze des Hrn. Verf, (in

auflöfend-kritifchen und des aufbauend-fpeculativen Fac-

d. Forfch. z.'d. Gefch. XIV u. in Sybel’s Ztfchr. Bd.

tors.

Diefen Grundgedanken feiner Antritts-Vorlefung

XXVIII 1872) fchon. bekannt.

Wir benutzen aber gern

fucht Pfleiderer an einer doppelten hiftorifchen Parallele

zwifchen Leffing und Schleiermacher als Vertretern des

die Gelegenheit, hier auf fie.hinzuweifen.

Von grofser

Wichtigkeit für das Verhältnifs des Reiches zur Curie

vorwiegend kritifchen Elements einerfeits und Herder und

find die Verhandlungen über Wahl und Krönung Wenzel’s

Hegel als Vertretern ‚der objectiven Vernunft in der

im Jahre 1376 (Kap. 2), durch welche die goldne Bulle

Gefchichte‘ andererfeits zu bewähren

«5 fg.). —. Die

infofern fogar überboten wurde, als noch bei Leb-

Aufgabe der Theologie (wohl der fyft

®

atifchen) in der

zeiten des röm. Königs, Kaifers Karl IV, die Wahl

Gegenwart fei es nun an der Hand unferer klaffifchen

feines Nachfolgers Wenzel ohne vorher ei

eholte

Denker und unter gewiffenhafter Verwerthung der Re-

Einwilligung des Papftes zu Stande kam.

E

IB

{tnach

fultate der exacten Gefchichtsforfchung die fpeculative

der Wahl forgte Karl für die päpftliche Anerkennung.)

Erkenntnifs der Religion zum Abfchlufs und auf den

Diefer glückliche Schachzug

richtigen Ausdruck zu bringen, eine Aufgabe, die fıe in-

der Gefchichte der deutfchen

i

gen das Papftthum ift in

defs nur dann löfen werde, wenn fie den Schleiermacher’-

irchenpolitik des 14. und

fchen

‚Isolirfchemel‘

des frommen Selbftbewufstfeins

15. Jahrhunderts um fo merkwürdiger, als fie vorher und

nachher, ftatt ähnlicher Errungenfchaften; die Excommu-

und den (Hegel’fchen?) ‚Icarusflug nach fchwindelnden

nication Ludwig’s des B. und das Concordat Martin’s V

Höhen leerer Speculation‘ gleich forgfältig vermeide

aufzuweifen hat. — Die Schilderung der Wahl Urban’s

(S5190)4

VIII 1378 (Kap. 5) bildet eine werthvolle Ergänzung

Mit diefem Programm, welches, wie von dem Hrn.

zu der Darftellung Hefele’s (Concgfch. 6). — Dankbar

Verf. nicht anders. zu erwarten, in ebenfo formgewandter

find wir dem Hrn. Verf. ferner für den Nachweis, wie

wie geiftvoller Weife ausgeführt wird, können wir uns in

ernftlich der Gedanke an ein allgemeines Concil fchon

der Hauptfache um (fo leichter einverftanden erklären, als

im Anfan

es, dem Charakter einer Antritts- Vorlefung entfprechend,

des Jahres 1380 erwogen wurde, dafs

Indeffen ein- Bedenken

avignonefifche Cardinäle fchon damals eine {chriftliche

durchaus Skizze geblieben ift.

Widerlegung verfuchten (Kap. 7). Alfo ift der Plan, auf

gegen dasfelbe dürfen wir' nicht verfchweigen. Wir wün-

diefem Wege zu helfen, nicht erft im Jahre 1381 in Paris

fchen mit dem Hrn. Verf. von Herzen, dafs ‚der Geift‘

aufgetaucht, als Peter von Ailli Namens der Univerfität

unferer grofsen Denker, wenn nöthig, auch über die

vor dem Regenten Frankreichs feine Rede für ein Concil

zünftige Theologie unferer Tage kommen möge. Aber

hielt, und Heinrich von Langenftein fein comsilium pacis

vorbildlich find die deutfchen Religionsphilofophen weder

verfafste,

— Intereffe

bieten uns

noch die im Zu-

in ihren Methoden noch in ihren wiffenfchaftlichen

rund-

fammenhang dargeftellten politifchen Kämpfe, in welche

anfıchten. Vielmehr ift die deutfche Religionsphilofophie

D

215

216

Theologifche Literaturzeitung. 1876 le\ir.l8

”

a

E

.

©

als folche eine fo incommenfurable Gröfse, dafs man fich

philofophifcher und exact naturwiffen{chaftlicher Momente

wundern mufs, warum Pfleiderer fie nicht gleich mit der

definitiv zu vernichten, womit er danhı die ganze Frage

Theologie in die rechte Schule gefchickt hat. Wir meinen

abgethan glaubt, was ihm Doedes natürlich nicht zu-

die Schule der vergleichenden Religionsgefchichte.

giebt.

Im Einzelnen kann er ihm eine willkürliche Zu-

Worms a. Rh.

Wilh. Bender.

ftutzung der hiftorifchen Beweisformen zum Behuf leich-

terer Widerlegung oder fogar Lächerlichmachung auf-

ßoedes‚ Prof. Dr. J. J., Der Angriff eines Materialisten

decken, und folgt ihm dann Schritt für Schritt durch

die mit zweifelhafter Logik auf die heilige Siebenzahl

[Dr. Ludw. Büchner] auf den Glauben an Gott, überfetzt

feftgefetzte und dann zerfetzte Reihe feiner Gottesbeweife,

u. bevorwortet; v: Prof. Dr. W., Weiffenbach. Jena

Neben manchen treffenden Bemerkungen (befonders zum

1875 Düfft. (XIV; 355 81 8.) M. 1./20.

kosmologifchen Beweis S. ı1 und nam. 34 ff.) fcheint

Der holländifche Profeffor Doedes hat nach dortiger

uns diefe Partie des Schriftchens doch zu abrupt und

Sitte in einer, refp. zwei Vorlefungen zum Semefteranfang

wenig eingehend gegenüber der Schwierigkeit des Pro-

(1874, nicht 1864, wie es S. III verdruckt ift) als brennende

blems, das Büchner natürlich noch viel weniger erfchöpft.

Tagesfrage die neueften Kundgebungen unferes Lands-

Der zweite Theil der Brofchüre (von S. 39. an)

mannes Ludw. Büchner behandelt; und fein Schriftchen

geht aus der Vertheidigung in den Angriff über. Zuerft

darüber ift von Weiffenbach der weiteren Verbreitung

beftreitet er dem Gegner die Titulatur und metaphyfifche

halber auch ins Deutfche überfetzt worden, was uns hier

Etikettirung feines * Standpunkts

als

‚philofophifchen

zur Befprechung vorliegt. Man könnte freilich zweifeln,

Monismus‘, was ihm Beides nicht zukomme.

Insbefon-

ob dem Materialiften durch diefe

holländifch-deutfche

dere könne von Monismus keine Rede fein, fo lange ja

Erwiderung nicht gar zu viel Ehre ‚angethan fei.

Ich

gerade der Dualismus Kraft und Stoff bis zum Ueber-

weifs im Augenblick nicht, von wem das geflügelte Wort

drufs wiederholt werde.

Dies dürfte freilich nicht fchla-

ftammt, Büchner’s im Jahre 1872/73 und 1873/74, alfo ge-

gend fein, indem es fich meines Erachtens vielmehr um

die Frage handelt: Ausfchliefsliche Aetiologie oder Ae-

land und Amerika unternommenenMiffionsreifen enthüllen

rade in der Gründer- und Schwindlerzeit durch Deutfch-

tiologie und Teleologie, wie nun auch der fog. Träger

ihn vollends fo recht als den gewerbsmäfsigen comımis

diefer verfchiedenen Gefetzesordnungen beftimmt, d. h.

voyageur des atheiftifchen Materialismus. Jedenfalls hat

genannt wird. Büchner dagegen könnte immerhin er-

er, wie fogar die Zeitungen meldeten, felbfit vor feinem

widern, dafs zwei allezeit verbundene Seiten Eines und

Publikum überwiegend Fiasco gemacht. Trotzdem wollen

Desfelben weit weniger dualiftifch feien, als zweierlei fub-

wir dem Verfaffer und namentlich dem Ueberfetzer un-

ftantiell verfchiedene Potenzen.

Unfere Formulirung des Brennpunkts in der Mo-

feres Schriftchens zugeftehen, dafs auch'derartige extreme

Explofionen des gefpannten Zeitgeifts wenigftens nicht

fehr treffender Weife die Achillesferfe allen und vollends

nismusfrage führt uns {fchliefslich dazu, wie Doedes in

völlig unterfchätzt, nicht gar zu vornehm ignorirt werden

dürfen.

Sind fie gleich für die Männer vom Fach Null,

eines fo extremen Materialismus, die praktifchen Pofi-

fo läfst fich dafür die fo grofse urtheilslofe Maffe zu

tionen in Angriff nimmt.- Nach Büchner foll der mo-

leicht imponiren, wenn ‚religionsfeindliche Machtfprüche

niftifche Atheismus endlich zur Vernunft und damit zum

für unzweifelhafte Erfahrungsthatfachen , für objective Re-

Humanismus führen, während dem Gottesbegriff incl.

fultate der exacten Wiffenfchaft ausgegeben und im Tone

Gottesglauben und Religion alle Schäden der

elt bis

dato aufgepackt werden. Allein:wo bleibt der gerühmte

wiffenfchaftlicher Unfehlbarkeit vorgetragen werden‘ (VII).

Menfchenwerth, fragt Doedes, wenn fich der Menfch, wie

Doedes operirt vom Standpunkt eines fupranatura-

liftifchen Theismus aus, dem er ohne weiteres als Gegen-

bei Vogt, Cabanis und den Encyclopädiften, theoretifch

fatzglied den Atheismus gegenüberftellt.

Diefe Oppo-

und: praktifch zum blofsen Naturwefen, zum ‚40omme ma-

nirun

dürfte,aber doch nicht ganz glücklich fein und

chine‘ nur von complicirterer Art heruntergedrückt fieht?

den

ottesbegriff zu pointirt formuliren, fo dafs eine

Wo bleibt ferner die gewiffefte T’hatfächlichkeit unferes

Reihe fonftiger Gefinnungsgenoffen auf idealiftifchem Ge-

Bewufstfeins, wenn z. B. Bosheit zur blofsen, durch. die

biet ausgefchloffen werden.

In- unferen Tagen heifsen

liebe Bildung heilbaren Unwiffenheit gemacht wird? Wo

bleibt endlich die arme Logik, wenn auf dem Stand-

die Parteien anders, als früher, und _ gilt es, vzr7z6us unilis,

alfo unter Umftänden auch mit einem gewiffen Latitudi-

punkt der unerbittlichften Aetiologie als blinder Natur-

narismus innerh

des eigenen Hauptlagers den gemein-

nothwendigkeit dennoch in vulgärftem Optimismus gol-

famen Feind zu

kämpfen.

Doch fei dies nur im All-

dene Berge im Zeitalter des Atheismus als Früchte der

gemeinen bemerkt, da für die fpeciellen Ausführungen

Freiheit und des arbeitenden, nicht von felbft fich ma-

unferer Schrift jene Zufpitzung des Gottesbegriffs keine

chenden Fortfchritts verfprochen werden? Und merk-

wefentliche Störung nach fich zieht.

Um fo mehr find

würdig! Büchner’s Materialismus kennt zuletzt fogar die

definitive Klippe feines eigenen Standpunkts, er weifs,

wir mit dem Verf. einverftanden, wenn er an feinem

Gegner gleich zum Eingang den argen Mangel an theo-

dafs ‚das freie Denken, ebenfo wie das perfönliche Be-

logifchem, religionsphilofophifchem und — fetzen wir mit

wufstfein auf eine allerdings bis jetzt noch unerklärliche

A. Lange hinzu — an philofophifchem Verftändnifs über-

und vielleicht immer unerklärt bleibende Weife aus dem

haupt rügt. Denn in der That find unfere gröfsten Lärm-

ewigen Spiel der Atome fich losringe‘; allein was

macher vollends ‚auf einem folchen Tagesgebiet meift

fchadet diefe Eine Gegeninftanz? Die Materie mit ihrer

leichtfüfsige Dilettanten und fahrende Stegreifsritter der

natürlichen Schwere {fchnellt fie auf der Wage hoch in

Weisheit.

In diefer Beziehung weift Doedes fchon auf

die Luft —- und das ‚Syftem‘ ift gerettet trotz des Denkens!

die principiell verwirrende Verwechfelung von Chriften-

E. Pfleiderer.

thum, Gottesglauben und Gottesbegriff fammt Beweifen

bb

?(iel.

Ma

.

,

hin, von deren fonft bekannter und höchft nöthiger Unter-

fcheidung Büchner nichts zu wiffen {fcheine,

ein Wun-

éemper, Pré%. Carl, Der Haeckeli;r;us in der Zoologie. KEin

der, dafs er dann bei der Entftehung der Religion den

Vöortrag, geh.'am 28. Octbr. 1875 im Verein f. Kunft

alten Kohl des ‚mor facıt deos‘ wieder aufwärmt, der

ebenfo unpfychologifch, als unhiftorifch ift, ftatt in der

u. Wiffenfchaft zu Hamburg u. d.'T.: ‚Der neue Glaube

u. die moderne Zoologie‘.

Hamburg 1876, Mauke

‚Ehrfurcht‘ den entwickelungsfähigen Keim für den Fort-

Söhne:; (30.. Su gr. 8.)iMu - 800

fchritt oder Rückfchritt der explicirteren Religionsge-

fchichte zu fehen.

Ref. gefteht gerne, mit einem gewiffen Vorurtheil an

Büchner hatte es fich nun zur Hauptaufgabe gemacht,

diefe Schrift herangetreten zu fein, da ihm ‚Ketzernamen

auf —ismus‘ jedenfalls in der Anwendung auf lebende

die einzelnep_ Gottesbeweife durch ‘eine Combination

*

217

Theologifche Literatur;eitung. 1876. Nr. 8

218

.

Okn

und fo energifch ftrebende Perfönlichkeiten, wie den be- | Studien ruhende, forgfältige, gründlich durchgeführte, dem

practifchen Geiftlichen : vornehmlich . dienende Arbeit

rühmten Jenaer Zoologen, von Haus aus antipathifch find.

Indefs verwandelte fich dies Mifstrauen in die lebhaftefte

eines‘ ebenfo gelehrten wie im Predigtamt geübten und

Sympathie jedenfalls für die fachlichen und metho-

in der Vorbildung der Candidaten zum geiftlichen Amt

dologifchen‘ Grundgedanken der Brofchüre, welche er

bewährten Theologen ift nun, feitdem der ı. Band 1869

keinen Anftand nimmt, als eine der vernünftigften und

erfchien, ‚in 6 Bänden vollendet, und für die günftige

achtungswertheften Stimmen aus dem naturwiffen{fchaft-

Aufnahme., desfelben zeugt der Umftand, dafs die 3 erften

lichen Lager allen Freunden ächter, unentwegter Wiffen-

Bände über die Evangelien des Kirchenjahres (die 3 letz-

N

ten behandeln die Epifteln) bereits voriges Jahr in 2. Auf-

Nebentitel andeutet, hat fie eigentlich zum Motto das in

fchaft angelegentlich zu empfehlen. Wie ihr treffenderer

ME

lage erfchienen.‘‘ Im. ı. Bande, welcher die Auslegung

unferen Tagen fo vielgeftreifte Diftichon überNaturforfcher

der Evangelien vom.1. Advent bis 6. %. E%zph. enthält;

und Transcendentalphilofophen: ‚Feindfchaft fei zwi-

fteht eine ausführliche Einleitung von 108 Seiten voran,

fchen Euch, noch kommt das Bündnifs zu frühe.. Wenn

deren I. Capitel über die Entftehung des evange-

Ihr im SuchenEuch trennt, wird erftdie Wahrheit erkannt‘.

lifchen Pericopenfyftems kurz gedrängt referirt,

Zuerft nämlich beantwortet der Verf. in fehr in-

was darüber hiftorifch feftfteht, wobei Verf. feine von

ftructiver Weife die Frage, ob, oder befpricht vielmehr

Kurz, Nitzfch u. A. abweichenden Auffaffungen. motivirt,

die Thatfache, dafs die Zoologie in den letzten Jahr-

im Nachweis des allmäligen Zuftandekommens . unftfer

zehnten nach . langer Verpuppung einen rapiden Auf-

Pericopenordnung die Forfchungen ı Neander’s ergänzt,

fchwung genommen und weitefttragenden Einflufs erlangt

darnach . im' 2. Cap. ' die Idee/des Kirchenjahrs ex-

habe. Der Grund davon ift vornehmlich in Darwin’s grofser

plicirt.

‚Was ift nun das Jahr? Es ift ein Stück Natur-

That :zu. fehen, welcher endlich die Cuvier’fche L'ypen-

gefchichte, ein Abfchnitt, nicht ein willkürlich gemachter

theorie als alten Bann_brach und damit der Forfchung

noch ein künftlich erft herausgefchnittener, fondern ein

die

ausgedehntefte

Eroberungsperfpective

eröffnete.

naturwüchfiger Abfchnitt des Naturlebens. Es giebt keine

Allein bei der damit gegebenen

G

ebietserweiterung und

todte Natur. Der Odem des lebendigen Gottes, welchem

fıe ihr Dafein verdankt, weht lebensfrifch in ihr.

Sie,

Annectirung fremder, fpeciell theologifcher und philofo-

W

ifcher Domänen wiederholte fich fozufagen das alte

die im Anfang gewordene, ift in‚,einem ewigen (? nicht

ort: Graecia capta ferum victorem cepit el artes intulit

richtiger: ‚fortgefetzten‘?) Werden, in einem fortlaufen-

‚agresti Latio.

Die {fchlimmen artes find in diefem Fall

den Proceffe begriffen.

Mit diefem fich entwickelnden,

nach Semper, dafs die Zoologie in der Hypersthenofe

fort und fort proceffirenden Jahre, diefem gefchichtlichen

ihres modernen Kraftgefühls fıch vielfach verleiten läfst,

Momente hat die Kirche einen ewigen ((oll wohl heifsen:

den ebenfo entbehrlichen, als für fie felbft nur verderb+

innigen) Bund aufgerichtet, fie hat fich dergeftalt mit ikm

lichen Sprung in das ‚phantaftifche Formelgebiet des

vereint, dafs aus dem beiderfeitigen Zufammentritt ein

Dogmatismus, des religiöfen Gefühls, der T’heologie oder

Neues geworden ift. — Die Gnade, davon find wir über-

Metaphyfik‘ zu thun,.

So wenig wir nun diefe gering-

zeugt, ift gefchichtlich, ift zeitlich; fie kann alfo unge-

fchätzige Werthbeftimmung jener idealen oder Geiftes-

zwungen mit dem. Jahre fich vereinen zu einem Ganzen,

wiffen{(chaften für richtig halten, verzeihen wir fie doch

zu einem Kirchenjahre‘, -—. In demfelben kommt das

in ihrer nur gelegentlichen Anftreifung dem Naturforfcher

Ganze des Erlöfungswerkes zur Anfchauung und Dar-

gerne um der nüchternen Strenge willen, mit welcher

ftellung im Cultus, es ift ‚die in den Rahmen eines Jahres

er dafür auch feine Fachgenoffen auf ihr Feld und ihre

concentrirte Erlöfungsgefchichte‘.

Hinfichtlich der Ein-

ie etwas verftehen.

Denn un-

Methode confignirt, wo

theilung fetzt fich der Verf. mit Lisco, Löhe, Kliefoth

fere fchlimmften Feinde find ja doch fchliefslich die

u. A. kritifch aus einander und behält die Unterfcheidung

dilettantifchen Laienbrüder in Theologie, Religionswif-

von feftlicher und feftlofer Hälfte nur infoweit bei, als

fenfchaft‘ und Philofophie.

Und eben gegen dies min-

die erftere, mit dem Trinitatisfeft fchliefsend, ‚ den

€e-

deftens vorzeitige Bündnifs von ‚Philofophie und gährender

fchichtlichen Heilsgrund darftellt, .die. letztere die fubjec-

Naturwiffenfchaft‘, das Straufsens neuer Glaube zu inau-

tive Heilsaneignung. Ein 3.

ap. über den Werth-des

u

riren fuchte, richtet der Verf. feine fchärffte Polemik.

Pericopenfyftems, weift die wechfelnde Haltung der

D

ie Zoologie foll, wie jede Naturwiffenfchaft, inductiv

lutherifchen und reformirten Kirche nach im Gegenfatz

bleiben, ftatt deductiv und fpeculativ zu werden, fomit

zur Behauptung J. G. Wälch’s, die lutherifche fei für, die

auch gewiffe Principienfragen, wie die Entftehung

reformirte gegen den Pericopenzwang, und ftatuirt den

des Lebens oder das innerfte Wefen der Seele, ganz aus

Segen des Anfchluffes an’s Syftem für Paftoren und Ge-

ihrem Spiel laffen.

Sie mag _ mit Hypothefen als Salz

meinden, worauf als Anhang eine werthvolle Zufammen-

der Forfchung operiren, aber fich dabei wohl hüten, die-

ftellung der griechi

f

&

hen, armenifchen, gallicanifchen,

felben vor der (oft gar nicht möglichen) Conftatirung

katholifchen, lutherifchen, anglicanifchen Pericopen und

unter der mit dem ficher Feftgeftellten gemeinfamen

aus neuefter Zeit derjenigen von Nitzfch und Thomasius

Etikette ‚exacter Forfchungsrefultate‘ vor das grofse,

als ‚der reifften Früchte aller neuen Beftrebungen in der

Beifall klatfichende Publikum zu bringen. Und wenn fıe

Bildung von Pericopen‘, fowie eine Vergleichung des

nebenher in des Menfchen Naturanlage zur' Metaphyfik

Homiliars: Karl’s. d. Gr. mit dem Comes des Pamelius

fpeculiren mufs, fo halte fie wenigftens ftreng auf ge-

und Baluzius folgt nebft Angabe der benutzten Werke

trennte Buchführung.

In all diefen Beziehungen glaubt

für die folgende Exegefe und zutreffender Charakteriftik

Semper, der Haeckel’fchen Zoologie die fchwerften Vor-

ihrer Autoren. Es fehlt kein Name von Bedeutung. Mit

würfe machen zu müffen, was wir als fpecielle Fachfra-

immenfem Fleifs hat der Verf. aus den Quellen gefchöpft

gen hier auf fich beruhen laffen mögen.

und _ namentlich von den Alten: Origines, Gregor von

Kiel.

_E' Pfleiderer.

Nazianz, Chryfoftomus, Ambrofius, Auguftinus und Hie-

ronymus, dann fehr gründlich, die Reformatoren ftudirt,

Luther und Calvin vornehmlich ftark citirt und nach

Nebe, Prof. Pfr. Dr. A. Die evangelischen und epistolischen

ihnen die Auslegungen von Beza, Lampe, Bengel’s Gno-

Pericopen des Kirchenjahres wiffenfchaftlich und erbau-

mon; von den Neueren Fritzfche, Meyer, Olshaufen, de

Wette, Bleek, Tholuck, Stier, Heubner, Lange, Oofterzee,

lich ausgelegt. 6 Bde. [Bd. 1—3 in 2. Aufl.] —

Luthardt, Philippi und viele Andere geprüft, Wir machen

Wiesbaden 1875, Niedner. (XXIII, 3121 S, RT _8-)

hier gleich darauf aufmerkfam, dafs der Verf. noch mehr

M. 42. — ; geb.. M. 50. —

geleiftet hat, als. er in der Einleitung verfprach. Er hat

Diefes Werk, eine Zierde der deutfchen Theologie

nicht blos unter den Theologen auch viele dii minores

zum Wort kommen laffen, fondern aüuch in reichen Citaten

als eine auf umfaffenden hiftorifchen und exegetifchen

17

®

219

220

Theologifche Literatu_rzeitung. 1876. Nof_ 81

n

o

z

SE

C

aus den alten Claffikern wie Pindar, Aefchylos, Euripides,

Sophocles, Cicero, Ovid, Seneca, Horaz bald den rich-

| Einblick in die Erklärung einer einzelnen Pericope und

wählen die uns grade vorliegende 40 Seiten füllende

tigen Wortfinn, bald die Verwandtfchaft religiöfer An-

zur Epiftel des 2. %. Epiph.: Röm. 12, 7—16, als deren

fchauungen, re/ö. den Vorzug des Chriftenthums nach-

einheitlicher Gedanke die Herrlichkeit des Chriftenmen-

gewiefen.

fchen bezeichnet ift, welche fich im Gemeinfchaftsleben,

Zur Auslegung übergehend giebt er im I. Band in

zuerft im kirchlichen, dann im bürgerlichen, zu erweifen

Vorbemerkungen zum ‚Halbjahr des Herrn‘ feine Erklä-

hät;

Die Ausfprüche von V. 6 an find gegen Reiche,

rung über Charakter und Zufammenhang des Weihnachts-,

de Wette, Lachmann und Tifchendorf als elliptifche Er-

Öfter- und Pfingftkreifes.

Grundton ift ihm ‚Jefus der

mahnungsfätze gefafst.

Za Vı

find _ die Erklärungen

Sohn Gottes‘, wozu jeder Kreis ein Praedicat beifügt,

von Theodoret an mit befonderer.Berückfichtigung derer

welche zufammen die 3 theoretifchen Aemter in Jefu

von Luther, Melanchthon, Zwingli,. dann von Neueren die

vereint darftellen.

Hierauf ift innerhalb des Weihnachts-

von Philippi, de Wette, Meyer, Tholuck und Fritzfche

kreifes das Hauptfeft, ’die Advents- und Epiphanienzeit

referirt und ift als objectiver Mafsftab der Prophetie der

befonders charakterifirt, der Chrifttag zugleich als auf

/

Inhalt des Glaubens der Gemeinde, d. h. die Grundartikel

den 25. December mit Recht fixirt in Uebereinftimmung

|

des chriftlichen Glaubens, hingeftellt. Jedes Amt foll

mit Piper erwiefen.

eine Leiftung an die Gemeinde fein, fei es dafs Jemand

Es fei hierher bemerkt, dafs im 2. Band, der den

lehrt, ermahnt u. f. w.

Im Weiteren fällt die Unterfchei-

Ofterkreis behandelt, und im 3. Band über ‚das Halbjahr

dung von Begabungen und Thätigkeiten weg, ‚der Apoftel

der Kirche‘ in gleicher Weife in Vorbemerkungen die

kennt die Begabung gar nicht als eine ruhende, fondern

Idee jedes Kreifes .dargeftellt ift und die Schwierigkeiten

nur als eine wirkfame‘.

So ift der u&Eta«dıöobs in V. 8

der Grenzbeftimmung gelöft find, fodann auch in kurzen

nicht nach Calvin, Borger, Bisping der Diacon, fondern

Einleitungen über die einzelnen Pericopen die Ange-

der aufserordentliche Wohlthäter in perfönlicher Mitthei-

meffenheit ihrer Wahl und ihr innerer Zufammenhang

lung leiblichen und geiftlichen Guts, während der Verf.

fpeciell erläutert ift.

Intereffant ift die Abtheilung der

unter den Regierenden die Episcopen und Aelteften

rinitatiszeit im Gegenfatz zu Matthäus und Lisco und

verfteht und bei der Beftimmung des #A@v wieder von

in Berührung mit Straufs in 3 Abfchnitte, welche den

der Beziehung auf amtliche Stellung abfieht, jedenfalls

Glauben befchreiben in feinen Anfängen, feiner Fort-

den Sinn richtig fo trifft: ‚Was frommt es, die Wunden

entwicklung und Vollendung. Schade, dafs die beachtens-

des Nächften mit den Werken unfrer Barmherzigkeit

werthe Eintheilung Nefsler’s in feinem gleichzeitig (1870)

linderm und verbinden zu wollen, wenn wir ihm- durch

erfchienenen fchätzenwerthen Werk ‚Dein Reich komme‘

die Art und Weife, wie wir diefe Werke treiben, neue

nicht berückfichtigt werden konnte!

empfindlichere, tiefere Wunden fchlagen? Wer ohne diefe

Aehnliche Vorbemerkungen in den 3 Epiftelbänden,

[A«xootnNs fein Liebeswerk thut, der thut doppelt wehe;

welche gleich den 3 erften eingerichtet auch gleichmäfsig

wer‘ mit diefer (Anxgöznsg Alles thut, der giebt doppelte

den behandelten Stoff abtheilen, ergänzen diejenigen zu

Wohlthat, er erquickt beides, Seele und Leib‘. Hernach

den. Evangelien und enthalten intereffante gefchichtliche

läfst er fich darüber aus, warum . der Apoftel hier nicht

Notizen.

Der 4. Band bietet aufserdem auf 72 Seiten

alle Charismen aufführt,. und über die

rdnung, in der

in einer vorwiegend hiftorifchen Einleitung Auskunft über

fie aufgeführt find. Ein näheres Eingehen müfste zu viel

die Entftehung derepiftolifchen Abfchnitte, ihre

Raum beanfpruchen; befchränken wir uns nur noch auf

Beziehung zu den evangelifchen, den Unterfchied der

etliche Andeutungen.

In V. 9 fieht Verf. den- Ueber-

lecliones contmnuae und felectae, namentlich die Bedeutung

gang vom kirchlichen auf das bürgerliche Leben.

‚Die

des von Hieronymus zufammengeftellten Lectionars und

Liebe foll nicht blos bei dem Gottesdienft der Chriften

die Einführung desfelben im fränkifchen Reiche durch

das Regulativ fein, fondern auch in ihrem ganzen Thun

Karl d. Gr., die Stellung der Reformatoren dazu und

und Laffen, in ihrem öffentlichen Leben.‘

Doch erweife

endlich die . fyftematifche Ordnung nach der Idee des

fie fich (V. 10) zuerft im nächftliegenden Kreife im Ge-

Kirchenjahres.

enfatz zu weltlicher Gewohnheit zuvorkommend (V. 11),

Die Auslegung jeder einzelnen evangelifchen und

voll . heiligen Eifers.

Evident ‚ift in /V. ı1' /der Vorzug

epiftolifchen‘ Pericope — ein Mufter deutfcher Gründ-

der Lesart z@ xaıpm als der fchwierigeren vor t@ %voLw

lichkeit — ift gleichzeitig eine Gefchichte der fpeciellen

als in den Zufammenhang paffend dargethan. ‚Nicht alle

Exegefe, denn keine irgend namhafte Erklärung feit den

Zeit ift fich gleich; fie hat ein fehr verfchiedenes Ange-

Kirchenvätern bis in die Gegenwart bleibt unerwähnt

ficht zu verfchiedenen Zeiten; es gilt die Zeichen der

und ungeprüft.

Des Verfaffers felbftändiges Urtheil . ift

Zeit erkennen und Alles, was Zeit und Ort an Hülfs-

fo motivirt, dafs man felten in die Lage kommt, von

mitteln bietet, ergreifen, um ‚das Gute zu vollbringen,

ihm zu diffentiren.

Sehr ftark ift Luther citirt, mit dem

wie man umgekehrt auch in der Weife der Zeit Rech-

in der Mehrzahl der Fälle der Verf. übereinftimmt, und

nung zu tragen hat, dafs man ihren Unwillen nicht erregt,

enthalten diefe Citate reichen Stoff zur practifchen Ver-

ihren Widerftand nicht unnöthiger Weife herausfordert,

wendung. Auch Calvin ift nach Verdienft gewürdigt.

dafs man nachgiebt, foweit es ohne Verletzung des Ge-

Die verfchiedenen Lesarten find forgfältig nach gefunden

wiffens gefchehen kann‘ etc.

hermeneutifchen Grundfätzen geprüft.

So umfangreich

Die 3 erften Bände ‚enthalten zu jeder evangelifchen

auch das ganze Werk, fo ift doch die Darftellung kna

+

Pericope eine Anzahl von Predigt-Dispofitionen, und

jede Weitfchweifigkeit vermieden. Ueber Einzelnes lä

f

weil fıe unferes Erachtem$ den fchwächften Theil des

Werks bilden, bedauern wir es nicht, dafs fie in den

fich ja mit dem Verf. rechten, doch auch bei differiren-

der Äuffaffung bleibt dem Verf. der wohlverdiente Ruhm

Epiftelbänden weggeblieben find.. Doch hat der Verf.

Mit

klaren Urtheils, tüchtiger Sprachkenntnifs, grofser Be-

folche in einer befondern Brofchüre nachgebracht.

lefenheit und practischen Gefchicks in der Verwerthung für

vielen Entwürfen werden die Geiftlichen, die nach folchen

die Erbauung. Befonders dankbar. wird die Erklärung

greifen, wenig anfangen können, fo mit dem über Evang.,

der Epifteln aufgenommen werden, da über fie anderweit

Luc. 15, 1—10 am 3. %

Trin.

Der Hauptfatz lautet:

nicht fo reichhaltiges Material dargeboten ift wie über

‚Diefer nimmt die Sünder .an:

I

Das ift je gewifslich

die Evangelien und die Schwierigkeit ihrer Behandlung

wahr und 2. ein theuer werthes Wort‘.

Oder über Matth.

auf der Kanzel fprüchwörtlich ift. Namentlich fei noch

13, 24—30 am 5. j. Epiph.: Hauptfatz: ‚Das Unkraut

hervorgehoben der faft durchgängig gelungene Nachweis

fieht mitten unter dem Weizen: I. begreiflich und doch

des inneren Zufammenhangs und der Abrundung der

/

unbegreiflich, 2. geduldet und doch nicht geduldet‘. _ Wir

einzelnen Fericopen.

meinen, nach diefer Seite hin liefern homiletifche Zeit-

Zur Probe gewähren wir im Nachfolgenden einen

fchriften, wie Ohly’s ‚Mancherlei Gaben und Ein

221

Theologifche Literaturzeitung. 18764 Nri38,

222

’

k

N

Geift‘ beffere Handhabe und gröfsere Auswahl. Uebri-

| Cur Non? Von e. Priefter der Erzdiöcefe Köln. gr. 8.

(52

gens fehlen auch texterfchöpfende, brauchbare Ent-

S.) Vierfen, Flufs.

I

20.

würfe nicht.

Decke, J., Die freie deutfche Volkskirche. Ein Appell an d.

Die 2. Auflage der 3 erften Bände über die Evan-

& Gr.

deutfchen Proteftanten. gr. 8, (16 S.) Breslau, Trewendt

gelien bezeugt, dafs der Verf. nochmals die Kirchenväter

d

[9)

durchgearbeitet hat, ift auch forgfältiger corrigirt als

Friedberg, E., Verlobung u. Trauung. Zugl. als Kritik v.

die I.

Der ı. Band ift dem Bifchof Dr. Wilhelmi in Wies-

B. Tauchnitz.

Sohm: Das- Recht der Ehefchliefsg. gr. 8. (78 S.) Leipzig,

2.

baden, der 2. der theologifchen Fakultät zu Marburg als

Graue, G., Der Mangel an Theologen u. d. wiﬂ”enfchaftT

Dankeszeichen für die verliehene theol. Doctorwürde,

Werth d. theol. Studiums. [Deutfche Zeit- u. Streitfragen:

der ;3. dem Oberconfiftorialrath Dr. Tholuck gewidmet.

68. Hft.] gr. 8. (64 S.) Berlin, Habel.

I

(6)

Ausführliche Regifter erleichtern das Nachfchlagen. —

Reichensperger, P., Kulturkampf od. Friede in Staat u:

Die Ausftattung ift vortrefflich.

Kirche. 4.unveränd. Aufl. gr. 8. (995.) Berlin, Springer. 1.80.

St. Goarshaufen.

Stoeckicht.

Scheve, G, Das Papftthum u. die deutfchen Frauen. Brief,

d

\

Mit Antwort auf d. Thatfachenentftellg. in‘ Reichensper-

|

[jrllckfehler. . 7 S lé5‚ Z. 6 u.7 v. u.: St. ‚vor Gott zufam-

Berlin, v. Muyden.

ger’s „Kulturk. od. Friede in St. u. Kirche.“ gr. 8. (32 S.)

(8)

mengefügt‘ 1. ‚von Gott zufammengefügt‘.

E

n

i

28 e

/

ı Staat od. Papft. Beitr. zum Ausgleiche zw. Staat u.

Kire

he

Weuefte Literatur.

|

v. e. Weltgeiftlichen im Münfterlande.

Hrsg. v. A. Ruge.

8 (VIIL, 123 S.) Elberfeld, Loll.

Weifs, Bernh., über die Bedeutung der gefchichtlichen Be-

Geffcken, F. H., Der Socialismus.

(Zeitfragen d. c121rlft_l-

trachtung für die neuere Theologie. 4. (21 S.) Kiel, Uni-

Volkslebens. ı.. Bd.'2; Hft.) gr. 8. (52/8.) "Frankf. zM.,

verfitätsbuchhandlung.“

Zimmer.

——

Hollenberg, Joh., der Charakter der alexandrinifchen Ue-

Mühlhäufser, Chriftenthum u. Preffe.

(Zeitfragen d. ci1.ri

f

berfetzung des Buches Jofua u. ihr textkrit. Werth. 4. (20

Volkslebens.

Zimmer.

1 Ba Hft.) gr. 8. (40 S.) Frankf. a/M.,

an

S.) Moers, Gymnafıalprogramm.

I

Steglich, E. A., Skizzen über Schrift- und Bücherwefen der

Lectionar. Epp. u. Evv., nebft den ep. u. e\". Lectio

nen £.

Hebräer zur Zeit des alten Bundes.

4

(16 S.) Separat-

‚ den Sonn- u. Fefttagsgottesdienft der evang.-luth. Kirche.

Abdruck aus dem 14. Bericht d&r Buchhändler-Lehranftalt

4. (IV, 371 S.) Hannover, Meyer.

1U

zu Leipzig.. Leipzig, (Hinrichs’ Sort.)

I

' 16.

Kohlbrügge, H. F., Paffions-Predigten in den J. 1847, 1848

Beyfchlag, W.,. Die Offenbarung Johannis. Vortrag. gr.

(1 1040 8R 2 0..3, MR RT S: (

1d,

(48 S.) Berlin, Rauh.

Mofel.

1180 0015} Eläbe:fe

——

Braunsberg, O., Der Apoftel Barnabas. Sein Leben

;-. de1-'

Moody, D. L., Zwölf Reden. Nach der autorif, engl. Ausg.

ihm beigelegte “Brief wiffenfchaftl. gewürdigt. gr. 8. (VIII,

gr. 16. (VIIL, 206 S.) Bafel, Spittler.

E

20.

.

278 S.) Mainz, Kupferberg.

Majunke, P., die Ohnmacht der modern. naturwiffen{ch.

Meltzer, O., Papft Gregor VII. u. die Bifchofswahlen. B

eitrI

„Forfchungen‘“, Studien aus Büchner u. Darwin. [Aus:

z. Gefch. d. Verhältn. zw. Staat u. Kirche.

2. völl. um-

„Germania“.| gr. 8. (25 S.) Berlin, Verl. der Germania. — 30.

gearb. Aufl. gr. 8. (VIII, 236 S.) Dresden, Schönfeld. 4. —

&c

hmidt, K., Gefchichte der Pädagogik. 3. vielfach verm.

Mühlbauer, W., 7%esaurus vesolutionum. Tom. ITI. fascı X.

u. verb. Aufl. von W. Lange. 2—4. Bd. gr. 8. Köthen,

hoch 4. (S. 1—104.) München, Stahl.

@dn

Schettler.

Z AL 30L

— Supplementum ad decreta authentica congregationis

Sacr. rituum. Tom.. I, fasc. 8. gr. 8. (XV u S. 897—

1062.) Ebd.

@2756

£iteratur des Auslandes.

Hausrath, A., D. F. Straufs u. die Theologie feiner Zeit.

Fraser, éynoptical Lectures on the Books of Holy Scripture. 8. Lon-

I. Thl. gr. .8. (VIII, 423 u.. Beilagen 68 S.) Heidelbe

don, Nisbet.

6s

Baffermann.

®

Dore,, Old Bibles; or an account of the variöus

Mainländer, Ph.,’Die Philofophie der Erlöfung. gr. 8. (\./III‚

lish Bible. 8. Pickering,

versions of the Eng-

SG d

7 K P

Gainet, Accord de la Bible et de la g&ologie dans la cr&ation de six

623 S.) Berlin, Grieben.

jours, dans le rEcit-du dEluge mosaique et dans l’Epöque de 1'

Löfung, die, des Widerfpruchs zwifch. Paulus u. Jacobus in

rition, de l’homme, 8, pp. XIV, 686 avec 10 pl. Reims, Geny

.

appa-

d. Lehre v. d. Rechtfertigg., u. die Verföhnung der Ör-

Lindsay, Analytical Interpretation of the System of Divine Government

thodoxen m. den Pietiften. gr. 8. (36 S:) Strafsburg, Schultz

by Moses. Part. 2. 8. London, Williams & Norgate,

O d

&C

——

ennings and Lowe, The Psalms.

With Introductions and Critical

Notes. Bk. 5. (Ps, CVII—CL,)) 8. pp. 136. London, Macmillan. 6 s,

Refch, A., Das Formalprinzip d. Proteftantismus. Neue Pro-

Speaker’s Commentary. The Hol

le

zu e. evang. Dogmatik. Vorwort von Dorner. gr. 8.

Critical Commentary. Vol. VI. E:

zekiel, Daniel, and the Minor Pro-

y Bible, With an Explanatory and

(VIII, 142 S.) Berlin, Berggold.

.

—

phets. 8. pp. 748. London, Murray,

Langen, J., Das vatikan. Dogma v. d. Univerfal-Episcopat

Mitchell, Jonah, the Self-Willed Prophet. With translation and e

268

tical notes

8

PP

xege-

u. der Unfehlbarkeit d. Papftes in feinem Verhältn. zum

Haffelfinger, 1875.

30 VI 2n Philadelphia,

Claxton, Remsen, and

N. T. u. der exeget. Ueberlieferg. 4. Thl. Die Ueberlief.

Rivaux, Cours d’histoire eccl6siasti

feit dem Ausbruch der Reformätion. .gr. 8. (VII, 102 S.)

et continuee jusqu’A nos jours.

que, 6. Edit, revue, corrig&e, augm.,

Bonn, Weber.

2. 70. (1—4.: 8. 10.)

tant-Laguerre,

T. I, 8. 591 p. Bar-le-Duc, Con-

Vitozzi, S., Der heil. Alphons v. Liguori u. die Losfpre-

Histoire de la pers&cution religieuse dans le Jura bernois.

T. 2. 8. 464 p. Abbeville, Briez, Paillart & Retaux,

1873——-187 5-

chung der zweifelhaft disponirten Rückfälligen. Differtation.

Aus dem Ital. Lex.-8. (40 S.) Regensburg, Puftet. — 50.

Gury, Compendium theologiae moralis, ed. novissima, Multis correctio-

nibus auctum, et recentioribus actis Sanctae Sedis maxime constitu-

Maier, F., Verfuch e. moniftifchen Begründung der Sittlich-

tioni SS. D. N. papae Pii IX, super censuris latae sententiae ac-

—

ö

keitsidee. gr. 8. (22 S.) Stuttgart, Wittwer.

commodatum a Dumas. 2 vol. Le Puy, Freydier, Lyon, Briday. 10 fr.

Hieronymi, W., Die „Religion der Erkenntnifs“ u. Herr

— Casus conscientiae in praecipuas quaestiones theologiae moralis. Ed.

5a. 2 vol. 8, 980 p. Le Puy, Freydier:

Prof. F. Michelis. Eine polem. Abhandl.l S, 140 52

Wies-

Welch, Faith and‘ Modern Thou

10 fr.

baden, Limbarth.

D

(New-York.) London.

€

ght. Introduction by Tayler Lewis. 12.

}

YWefen {lo-de

Weihe,

OC

Wätterich, Die Ehe, ihr Urfprung, ihr

Sabatier, Transformisme et r6velation. Lettre, 8, 16 P- Nime

et Laporte.

s, Roger

nach Gottes Wort u. That dargeftellt. 2. Aufl. gr. 8. (XXXT,

Guilbert, La divine synthöse, ou Vexpos6 au d

230 S.) Nördlingen, Beck.

S A

logetique et pratique de la religion r6v6l6e,

ouble pßint de vue apo-

Ehrenfeuchter, F., Chriftenthum u. moderne Weltanfchauung,

Gap, Richaud.

3.vyol. 8i pp XIVz 923-

8. —

gr. 8. (416 S.) Göttingen, Vandenh. _& Rupr.

Rancy, Les Droits de l’homme et 1e Syllabus, L/

Evangile et les com-

M7

223

Theologifche Literaturzeitung

FEPONF

224

mandements de ]l’Eglise catholique

4

äi2 60l

PP: 6} “Paris, 7A

Park The Divine Institution of Sacrifice ( Biblioth. Sacra. x876, _‘7tm yı

Chaix_et: Ce

10 C

Catholic“ Miracles (Dublin Review 1876. Jan.).

Strong, The Relation of Civil Law_ to Church Polity, Property, and

Welch, Modern Thought (Biblioth. Sacra 1876. Jan.).

12. (New-York.) London.

Hoffmann, Antimaterialismus :

mit Bezug: auf „Aus-;Natur u

{A DE

Discipline.

v Buchner

Kritik

Leonard, Hindu Thought: a Short Account of the Religious Books of

2 5.

3. Aufl

2. Affikel (Ztichr. f RBloL u

phil

India.

12. PpP-

116. Glasgow, Marr.

LXVIIIL, ı)

„

Bousquel, Za Religion au Japon. La rivalitE du Shinto et du Boud-

Aus Zeitfchriften.

dhisme, le' dogme chretien devant les philosophes Japonais

(Revue

des Deux Mondes 1876. Mars.)

Graetz, Zur Erklärung einiger dunkeln Stellen im Proph. Ezechiel (Mo-

va

natsfchr f. Gefch. u. Wiffenfch. .d. Judenth, 1876. Febr. u; März).

Ladd, Cherubim (Bibliotheca Sacra [ Andover, Drapßer.]

1876. Yanuary).

fi1Gefch.

u,.

Recenfionen - Derzeichniß

Back, Die Fabel im Talmud u. Midrafch (Monatsfchr.

W1ﬂ'enfch d. Judenth 1876. Jan.. u. März).

Arnold, God and the Bible ( Westminster Review 1876. Jan.)

Frankl, karaifche Studien.

(Monatsfchr. f. Gefch. u, .Wiffenfch. d. Ju-

Bensly, Zhe Missing Fragment of the Latin Translation of the Fourth

denth 1876. Febr. u. März).

Book of Ezra (Monatsfchr

für Gefch

u. Wiffenfch. des Judenth

Graetz, Die fabbatianifch-meffianifche Schwärmere1 in Amfterdam (Mo-

März).

natsfchr. f. Gefch. u. Wiffenfch; d. Judenth,

1876. März).

Bov&vvıoc, Kiınusvtoc no0c Kopmdiove E&nıctoAal (v. Wagen-

Laurie, Xevtew of the „Identification of Mount Pisgah‘“ (Biblioth. Sa-

Bunfen

mann: Jahrbb., f. deutfche Theol. 1876, 1).

cra 1876.

Biblifche Gleichzeitigkeiten od. Uebereinftimmende Zeitrech-

Thorbecke, D1e Unachthext der moabitifchen Alterthümer.

(Im neuen

nung bei Babyloniern, Affyr., Egypt. u. Hebräern (n.-n: Allg. Zeitg.

Reich,

1876 No.

14).

des Judenth. 13)

Schrader, Affyrifch-Biblifches (Jahrbb. f. Prot. Theol. 1876, 2).

Duhm, Die Theologie der Propheten (v. Wellhaufen: Jahrbb, 1. Deutfche

Mec Curdy, Relations of the Aryan and Semitic Languages. I, History

Theol.

1826, 1i

and Present State of the Inquiry (Biblioth. Sacra. 1876.

an.).

Ewald, Gefchichte Israels (Monats(chr.. f. Gefch. u. Wiffenfch. d. Ju-

Holtzmann

Umfchau auf dem Gebiete der NTI

denth Febr.)

Prot; Theol

Kritik (Jahrbb. f.

1876, 2

Gafs, Optimismus u, Peffimismus (v. Bender: Jenaer Litztg. 14).

Clem

Gregory, Tifchendorf (B764oth. Sacra. 1876. Jan.)

Gebhardt u. Harnack, Patr. apost. Opera. Fascicul. I, Barn.

Potwin, Words in N. T. Greek borrowed from the Hebrew and Ara-

Rom., Pap. (v: Wagenmann Jahrbb. f. Deutfche Theol, 1876, 1. —

mean (Biblioth. Sacra. 1876. Jan

V. Reufch Theol;

Litblt. 7).

Jagic, Studien über ‚das altflovenifch glagolitifche Zographos-Evange-

Heppe, Gefchichte der quietiftifchen Myftik in d. kath, K1rche €

Lan-

lium (Archiv für fMavifche Philologie. I, ı).

gen: Theol. Litblt.

7)-

Hückftädt,

UVUeber das pfeudotertullianifche Gedicht adv. Marcionem

Schultz, Die Adreffe der letzten Kap. des Br. an die Römer (Jahrbb.

f. Deutfche Theol. 1876, 1).”

(v Reufch Theol. Litblt. 7).

Holften, Der Brief an die Philipper

3 Artı

(Jahrbb. f. Prot. Theol

Kautfch.u. Socin, Die Aechtheit der Moabitifchen: Alterthümer ge-

1876, 2)

prüft (y. Sprenger:

Zhe Academy, 11 March.

1876).

Wagenmann, Kirchengefchichtl. Secularerinnerungen (Jahrbb. f. Deutfche

Koch, Moabitifch oder Selimifch? (v. Th. N.: Lit. Centralbl. 13).

Theol. 1876, ı)

Krafft (K. u. W.), Briefe u. Documente aus der Zeit der Reformation

Piper, Ueber den kirchengefchichtlichen Gewinn aus In(chriften. (Jahrbb

im 16. Jahrh (v. Schaarfchmidt: Jenaer Litztg. 14).

f. Deutfche Theol. 1876, ı

Kuhl, Die Anfänge des Menfchengefchlechts u. fein einheitl, Urfpr, (v

Michelis

Weizfäcker, Die Anfänge chriftlicher Sitte (Jahrbb. f. Deutfche Theol

Theol. Litblt. 7)

1876

I)

Levy, Neuhebräifches u. chald. Wörterb, üb. d, Talmudim ' u. Midra-

The Scholastic Doctrine of Science (Dublin Review 1876. Jan

fchim (v. Oppenheim: Allg. Zeitg. des Judenth. 12).

Meyer, Un ve&cit en vers frangais de Ia premißre croisade fonde sur Bau-

Mayor, Bibliographical Clue to Latin Literature (v.

Reufch: Theol

dri de Bourgueil (Romania 1876. Jan.).

Lätbit,

Röhricht, Die Deutfchen auf den Kreuzzugen

I

teil (Zeitfchr

f.

Riant, Zxnocent IIT., Philippe de Souabe et Bonif. de Mangferrat (

deutfche Philologie VII, 2).

Bn Lit. Centralbl

14

Stintzing, Das Sprichw

„Juriften böfe Chriften“ (v. Rudloff; Theol

Koehler, Za nouvelle italienne du Pritre Fean et de V’Empereur Fre-

an.

dieric 'et un vecit islandais ( Romania, 1876

Litblt. 7).

]agu

Die chriftlich-mythologifche Schicht in der rufßfchen Volksepik.

Uhlhorn, Der Kampf des Chriftenth. mit dem Heidenthum (v. Wagen-+

(Archxv f. Mavifche Philologie I, 1).

mann: Jahrbb. f. deutfche Theol. 1876, 1).

Spörri, Schleiermacher u die Romant1k Vortrag (Prot. Kirchztg. 12).

Wohlfarth, Bibel f. das liebe chriftliche Volk (v

Kirmfs

Jenaer

Falk, Die Literatur zur Wormfer Bisthumsgefchichte (Lit. Handweifer

Litztg. I 3)

1876 2

Zöckler, Das Kreuz Chrifti (Augsb. Allg. Ztg. 21. März, Beil

Baur

A. Schweizer, „Die chriftl. Glaubensl. nach proteftant. Grund-

Zorn, Staat u. Kirche in Norwegen (v. Schulte: Theol. Litblt. 7)

fätzen‘‘ u. A. E. Biedermann ‚Chriftl. Dogmatik‘‘ (Jahrbb. f. Prot

Zifchimmer, Salvianus der Presbyter von Maffilia (v. Reufch: Theol

Theol. : 1876, 2)

Litblt. 7)

In unfern. VBerlag ging über, der ganze Rejt von

Verlag von HERM. KOELLING in Wittenberg,

Profeijor Herzog’s

Realena;clopahte für proteftantifche

Nippold, Dr. Fr., Richard Rothe, Doctor und Professor der

heol. und Grossh. Bad. Geh. Kirchenrath zu Heidelberg. Ein

christliches Lebensbild auf Grund der Briefe Rothe’s entworfen.

Theologie und Kirche

2 Bde. mit Portr. 1873. 74. 18 M.;

eleg. geb. 20 M.

Vollitändige Eyemplare fönnen wir nicht mehr davon Kiefern

Rothe, R., theologische Ethik. 2. Aufl. 5 Bde. 37M. 50 Pf.

— stille Stunden. Aphorismen aus R. Rothe’s handschriftl.

wohl aber jtehen die Bände 7—22 zur Ergänzung noch zu Dieniten

Nachlass.

Diefe Bände Können von hHeute an bis zum 30. Sept. d, F

(Herausg. von Dr. Fr. Nippold.) 3 M. 60 Pf.; eleg.

geb. mit Goldschn. 5 M.

für 72 Mark, Band 12—22 ä Band 4 Mark 50 Bf. durch jede

zw Solms, Fürst Ludwig, Uebersicht theolog1scher Speku-

lation nach Rich. Rothe. Geh. 1

BuchhHandkung bezogen werden, von da an aber tritt der bishe-

rige Qadenpreis von S Mark wieder ein

Immer, Dr. A., Prof. d, Theol. in Bern, Hermeneut1k des Neuen

Testaments.

1873, 51 20 41

Eine 2, ergänzte und herichtigte Anflage, herausgegeben

Trümpelmann, A

Perpetua und Felicitas. Erzahlende Dich-

on Prof. Herzog und Prof, Plitt iit in VBorbereitung und hHoffen

tung.

1874.

ı M.

80 Pf.; eleg. geb. 2 M. 50

wir in einigen Monaten Näheres hierüber mittheilen zu Können

Dr. Ew. Rud, Stier, Darstellung seines Lebens und Wir-

Leipzig, März 1876

kens von G..u. F. Stier.

2 Bde. mit Portrait. 2. Aufl.

5 - ML;

geb. 6 M. 50 Pf.

&. E Hinrichs’jhe Buchhandhung

W

Verantwortlicher Redacteur Prof. Dr. E. Schürer

Leipzig, J. C. Hinrichs’fche Buchhandlung.

Druck von Hundertftund & Pries in Leipzig,

Theologische Literaturzeitung,

Herausgegeben von Prof. Dr. E. Schürer.

Erfcheint

Preis

alle. 14 Tage,

Leipzig. J. C. Hinrichs’fche Buchhandlung.

jährlich IQ Mark.

a

ELE e n

-

Sn Ba

L Ja

hrg

29 Äprild 1876.>

NQ- 9x

s

E kE AT

m

RE RE RE

OTE TE

Kayfer, Das vorexilifche Buch äéri]réé[chichte iri%;1;;i;ehrbtlch der K£rchengefchiciné‘(Plitt.) ; Iltiér’sr Tifci'é*eden in „Auswahl - für‘ das

Ifraels (Dieftel).

|_Preger, Beiträge zur Gefchichte der‘Waldefier,

| Valdes, Göttliche Betrachtungen, überf. von

deutfche Volk (Plitt).

Bunfen, Biblifche Gleichzeitigkeiten‘ (Kamp- /

im Mittelalter (Herzog).

Anger (Plitt).

Prutz, Aus Phönizien (Furrer).

haufen).

| Plitt

‚, Jodokus Trutfetter (Möller).

' Sohm, Das-Recht der Ehefchliefsung-(Zoepffel).

Novum _ Teftamentum ed, Tifchendorf (Ber-

Köhler, Luther’s Leben dargeftellt. in (feinen

Vilmar,. Predigten und geiftliche, Reden, (Lin-

O

fhea}u). ;

1aK $

AB

\

‘

Rei{en (‘Plitt).w

ı den?ﬁrg).

vn

S

Kayser, Prof. Aug., Das vorexilische Buch der Urgeschichte | doch‘ der erftere, wie ein Vergleich rﬁit Noah zeigt, die

Anrufung‘ Jahve’s erft ’bei Abram beginnen läfst? Hätte

Israels u. feine. Erweiterungen.'‘ Ein Beitrag zur Penta-

lven

ferner zu Gen.'5, 29 die höchft anfprechende Anfıcht

— teuchkritik. Strafsburg 1874, Schmidt. (

M. 4. —

°

VI|, 198 S. ‚gf. 8.)

Böhmer’s {fchärfer ins Auge gefafst, fo wäre'er kaum auf

die‘ unwahrfcheinliche Vermuthung gekommen, dafs auch

Seitdem' die Graf’fche Hypothefe die pentateuchifche

der Jahvift eine Genealogie “der Sethiten

ehabt habe und

Kritik in Flufs gebracht hat, kann jede Unterfuchung von

dafs ‚die, fo fehr eigenthümliche Bezeic

D

nung‘‘ Toledoth

Seiten der Wiffenfchaft ‚auf dankbare Anerkennung zäh-

auch jahviftifch ‘ fein könne.

I fie 'aber elohiftifch , 1o

len, welche nach irgend einer Seite hin ruhig, tendenz-

fteckt auch in der Völkertafel‘ ein‘ gutes Stück' Grund-

los und fcharffinnig die Erfcheinungen prüft und aus’ihnen

fchrift und ‚das ı55 in 18, das etwas jahviftifch klingt,

auf die literarifche Vorgefchichte Schlüffe zu ziehen fucht.

wiegt zu wenig gegenüber dem ächt elohiftifchen 75

AT A

Der ‚vorliegenden Unterfuchung find _ diefe‘ Eigenfchaften

in hohem Grade zuzuerkennen.‘ Bekanntlich hatte Graf

Dafs »55 nur/als Oal gedächt fei, ift noch

fehr .die Frage, da wir uns die ältefte Schreibweife als

nur in flüchtigen Umriffen das Bild feiner Hypothefe zeich-

ftreng defectiv zu denken haben, wie die älteren Monu-

nen; können, wie es fich ihm, ‚im Anfchlufs an die‘ von

mente’ zeigen. Die Uebereinftimmung 'mit Sem’s Genea-

Riehm gezogenen Folgerungen, ergeben hatte.

Nach

logie 11, 10 ff. erftreckt fıch auf wenige‘ Glieder; /eine

demfelben mufste die ganze elohiftifche Quelle, 'die' fog.

folche Wiederholung. unter wefentlich andern Gefichts-

punkten. ift.in der Grundfchrift nicht unmöglich. “ Auch

Grundfchrift, als fpätefter Niederfchlag der ‚pentateuchi-

IO Gef@Mchtsfchreibung gefafst werden. Dabei konnte

die Lifte 46, 827 rührt fchwerlich vom ,‚Sammler‘ her.

mag frag

ob diefe priefterlichen Stücke dem letzten

In Exod. 24 bemerkt er richtig zwei verfchiedene Be-

Er

er zuzulchreiben oder einem felbftändigen Werke

richte. Indefs ift ihm die eigenthümliche Doppelheit nicht

entnpmme

Sien;

Unfer. Verfaffer entwickelt daher im

aufgefallen, ‘dafs Mofes‘die Worte Jahve’s zuerft münd-

erfter” IMe

A

ein literarhiftorifches Bild von den Quellen

lich ‚verkündet. und das’ Volk darauf verpflichtet und fıe

des lefzten -Tiaskeuaften, den er, wohl‘weniger zutref-

dann in €ein Buch schreibt, von neuem v

9rlief’c und .die

fend ,“ durchweg ‚Sammler‘ nennt, obgleich er ihm eine

Verpflichtung wiederholt.

fehr bedeutfame Redactionsthätigkeit zufchreibt. Im Gan-

Sehr fein‘ und intereffant ift feine Analyfe von Levit.

17—26. ' Hier ‚ermittelt er ein befonderes älteres Gefetz-

zen und Grofsen kann man diefes Bild als wefentlich treu

bezeichnen. Die Hauptfragen find/die: hat der Jahvift (der

buch. Wegen 'der umfangreichen Bezüge zwifchen ihm

und Ezechiel fchreibt er die Abfaffun

Verf. der prophetifchen

u

elle) unabhängig 'und ohne

dem letzteren zu,

jede‘. Kenntnifs

der fog.

8

rund{chrift gefchrieben? und

im wefentlichen Einklange‘ mit . Graf.

Abgefehen von

hat er das Werk des

‚jüngeren Elohiften‘, das von Dill-

diefer Folgerung wird fich die Thatfache, dafs'eine folche

mann mit Recht ‚das ifraelitifche. Erzählungsbuch‘ ge-

UVeberarbeitung ftattgefunden habe, meines Erachtens

nannt wird, erweitert. und in fich aufgenommen, fo dafs

immer ficherer herausftellen; fchon die Unausführbarkeit

von Lev. 17 in fpäterer Zeit (worauf Bleek bekanntlich

es den eigentlichen fachlichen Grundftock feines Buches

fchon 1822 zu Gunften der mofaifchen‘ Abkunft ftarken

bildete? Mit vollem Rechte bejaht Kayfer diefe Fragen,

wie dies auch dem Ref. längft feftgeftanden hat. Gerne

Nachdruck legte) führt darauf hin, dafs die Formeln ‚am

hätten wir gefehen; dafs der Verf., vielleicht hie und da

Eingange der Stiftshütte“ nur die elohiftifche Lokalfarbe

abkürzend, wo es fich um Zugeftandenes handelte, auf

tragen , die‘ dem Gefetze urfprünglich fremd war. Nach

die Gründe Schrader’s, nach dem der Jahvift der Ergänzer

dem Verf. ftanden auch Capp. 18—20. 26 urfprünglich

der Grundfchrift fein foll, näher eingegangen wäre. Einen

nicht beim Elohiften und find vom Sammler eingefügt,

wefentlichen Fortfchritt hätten wir auch darim gefehen,

der in Cap. 17 zwei Berichte vereinigte (S. 69).

Der Schwerpunkt der Unterfüuchun

ruht indefs im

wenn der Verf. das Bild der ephraimitischen Quelle (jün-

zweiten Theile, der das Zeitalter 'der

rkunden zu be-

gerer Elohift) nach ihren Eigenthü

mlichkeiten und nac

ftimmen fucht.

ihrem wahrfcheinlichen Umfange, die Vorarbeit

en Böh-

Als - feften Ausgangspunkt nimmt er

mer’s näher beftimmend, weiter ausgeführt hätte. Ueber-

hier das Zeitalter des Deuteronomiums im 7. Jahrhundert,

haupt. liebt der Verfaffer m

ehr die analytifche‘ als‘ die

wobei er kurz die Hauptgegengründe Kleinert’s berück-

—

Hinfichtlich der Sonderung

fichtigt.

Hier fucht er nachzuweifen, dafs der Deutero-

fynthetifche Darftellung.

dem Verf. in folchem Umfange

nomiker lediglich die jahviftifche Bearbeitung der Urge-

der Quellen können wir

von feinem Urtheile

fchichte Israels benutzt und gekannt hat.

Zunächft in

beiftimmen, dafs unfere Abweichung

}ı faft durchweg auf

efchichtlicher Beziehun

Ohne es zu wiffen, berührt er

nur ‘ peripherifcher Natur ift und fic

f

ch hier mit W. H. Ko

Au

den Grenzgebieten bewegt;, die felbftver

{tändlich dispu-

S, de hz'storz?-besclzouwz'ng van

tabeln Charakter tragen.

arum foll z. B. Gen. 4;

25. 26

den deuteronomist (Leiden 1868), der gleichfalls diefelbe

dem Jahviften und nicht dem Redactor zukomme

n, da | Thefe'in nahezu überzeugender Art bewiefen hatte. (Ueber-

18

ZD

228

dnnn

HE

—

Theologifche Literaturzeitung.fW1787é. Nr. 9

ME D

&s

haupt müffen wir die geringe Benutzung der ein{chlägigen | wiffen Grad ' von kanonifcher Autorität erlangt hatte! So

holländifchen Literatur, fowie des 5.und 6. Theiles'des Co- ' bildet auch der ausführliche Nachweis unferes Verfaffers,

lenfo’fchen Pentateuchwerkes als eine empfindliche Lücke | dafs Propheten und Gefchichtfchreiber höchftens die jah-

bezeichnen.) Dann zeigt unfer Verf. das Gleiche von dem

viftifche Urgefchichte kennen, keine Inftanz zu Gunften

gefetzlichen Inhalte. Die Berührungen betreffen hier haupt-

feiner Thefe. In dem Augenblicke, da aber ein als Prie-

fächlich Einzelnes aus Lev. 19, eine fraglos ältere Samm-

fter erzogener Mann zugleich als Prophet auftritt (denn

lung. Am meiften Uebereinftimmung zeigt das Gefetz

Jeremias ift dahinenicht zu rechnen, weil er aus der länd-

über reine und unreine Thiere (Lev. 11 und Deuter, 14,

lichen, nicht ftädtifchen Priefterfchaft ftammte und weil

3—920), allein ich glaube, dafs fich noch ungleich be-

er bereits als Prophet auftrat, bevor er als Priefter hatte

ftimmter im Einzelnen nachweifen läfst, dafs beiden Ver-

thätig fein können), gewahren wir die Benutzung jener

faffern ein ausführlicheres Gefetz vorgelegen habe, aus

E

a

riefterlichen Urgefchichte in fehr beträchtlichem Um-

welchem jeder in felbfitändiger Weife Auszüge giebt. Am

nge — bei Ezechiel. So..dankenswerth .‚auch die. Nach-

fchwerften fällt in die Wagfchale, dafs die Grundfchrift

weife find, die Graf und Kayfer von den Berührungen

wie der Deuter. auf Centralifation des Opfercultus dringen

zwifchen Pentateuch und dem Buche Ezechiel’s gegeben

und dafs, gleichwohl Beide fich hierin nirgend berühren,

haben, fo wenig fcheint uns die Frage gelöft zu fein, auf

dafs ferner auf Stiftshütte und ausfchliefsliches Priefter-

welcher Seite hier die Abhängigkeit liege. — Ein zweiter

recht der Aharoniden : niemals vom Deuter. auch nur

Irrthum, der die Schlufsfolgerungen von Graf und Kayfer

angefpielt wird. Diefen Inftanzen gegenüber wird die

in hohem Grade trübt, liegt in der Anfchauung von ‚Ge-

ältere Anficht, dafs der Deuteronomiker den Tetrateuch

fetzen‘, gleichfalls ein orthodoxer Reft. Die Nichtbefol-

ung der ‚Gefetze‘, wie fıe in jener Priefterfchrift ftanden,

lediglich in der Verfchmelzung der Grundfchrift mit dem

Jahviften gekannt habe, fich nicht halten laffen. Mehrere

lichem Anachronismus betrachtet man die blofse Nieder-

läfst keinen Schlufs zu auf ihre Nichtexiftenz. In bedenk-

der flüchtigen Notizen (wie die Lade von Sittimholz 10,

3, Eleafar als Nachfolger Aarons 10, 6 u. ähnl.) finden in

fchrift von ‚Gefetzen‘ als gleichbedeutend mit öffentlicher

der Tradition oder in redactionellen Einfchaltungen ihre

Promulgation durch die Könige oder die berufene Exe-

erklärliche Quelle, und warum z. B. dem Deuter. das Ge-

cutive, wofür doch eben gar nichts fpricht, fehr vieles

fetz über die Afylfitädte nur in den heutigen Zufammen-

dagegen. Die Propheten betrachten ferner gleichfalls als

hängen (Num. 35) vorgelegen haben folle, ift auch nicht

Norm der Frömmigkeit die Befolgung der göttlichen

abzufehen. Solche Inftanzen find freilich erwägungswerth,

‚Weifung‘ (Zora) aus Prophetenmund. — Noch viel un-

allein nur zu leicht überfieht man die viel gewichtigeren

günftiger für die Thefe als diefe literarifchen Momente

Momente, welche gegen eine Benutzung der Grundf(chrift

find die rechts- und cultusgefchichtlichen; von ihnen hängt

fprechen.

auch die Entfcheidung ab. — Die Förderung, welche wir

Gefetzt alfo (doch ohne hier entfcheiden zu wollen),

daher dem zweiten Theile der vorliegenden Schrift ver-

die Thefe.des Verfaffers fei richtig, dafs der Deuter. die

danken, wird im Wefentlichen dahin gehen, dafs die

‚Grundfchrift‘ nicht ‚gekannt‘ habe, fo fragt fich doch

Hauptpunkte der Controverfe ungleich heller ins Licht

fehr, ob fein Schlufs auf die Nichtexiftenz derfelben im

treten als bisher, und auch das gilt in der Wiffenfchaft

7. Jahrhundert auch wirklich fich halten laffe.

Es be-

als erfreulicher Fortfchritt, der aber auch zeigt, wie viel

s

fremdet faft, dafs die Gegner Graf’s gerade hierauf nicht

hier noch zu thun übrig ift.

eingegangen find. Es fchimmert hier nämlich die alt-

L. Dieftel.

orthodoxe Meinung durch, dafs jedes der uns erhaltenen

Tübingen.

Bücher fofort kanonifche Dignität erhalten habe und dafs

jeder fpätere Autor gerade diefe Schriften genau gekannt

Bunsen, Ernft v., Biblische Gleichzeitigkeiten oder über-

haben.müffe. Dafs beide Poftulate gänzlich unhaltbar und

einftimmende Zeitrechnung bei Babyloniern, Affyrern,

unbeweisbar feien, das bezeugt doch unfere ganze bis-

Aegyptern und Hebräern. Berlin 1875, Mitfcher &Röftell.

herige Kritik. Schon die Erzählung von der Auffindung

des ‚Gesetzbuches‘ 2 Kön. 22 ift jener Anfchauung höchft

(III, 144 S. m.. 2, Tabellen in ‚Fol. _gr. 8.).,M..3. 60.

ungünftig. Dafs urfprünglich alle Werke, die wir übrig

Der Verfaffer, offenbar ein fehr wohlmeinender Mann,

haben, rein privaten Charakter hatten, fteht: heute doch

ift feit längerer Zeit fchriftftellerifch aufserordentlich thätig,

wohl feft. Den Umfang ihrer Verbreitung, namentlich

fowohl in englifcher als auch in deutfcher Sprache: Seine

gröfserer Schriften, haben wir uns nicht klein genug 'zu

zu London 1874 erfchienene Chronology of, the Bible

denken. ‚Der einzige Ort, an welchem eine lebhaftere Cir-

erfreute fich einer Vorrede von A. H. Sayce und wird

culation. von Schriften ftattgefunden haben mufs, waren

fich inhaltlich mit dem mir zur Beurtheilung vorliegenden

jene Kreife, in denen fich die Propheten bildeten. Eben

Buche vielfach decken, fo dafs ich auf Eb. Schrader’s

deshalb waren diefe Schriften auc

nahezu ausf(chliefslich

Anzeige in der Jenaer Lit.-Ztg. 1874, S.778 und wegen der

prophetifchen ‘Charakters. Die Gefchichte zeigt klar ge-

irrigen Annahme von Mitkönigen in den Reichen Ifrael

nug, wie wenig nahe Berührung zwifchen den. prophe-

und Juda auf meine gegen H. Brandes gerichteten Be-

tifchen und priefterlichen Kreifen ftattfand. KEin Buch,

merkungen in H. von Sybel’s Hift. Zeitfchrift (1875,

welches hier entftand, vollends recht eigentlich für Prie-

IL, S. 391 ff.) verweifen kann.

Auch in diefem Buche

ster berechnet, hatte wenig Ausficht in die prophetifchen

benutzt E. v. B. einzelne ‚Mittheilungen wirklicher Ge-

Kreife zu dringen, noch weniger, dort für eine Autorität

lehrter, denen er für Rath und Hülfe feinen Dank aus-

zu gelten oder gar reproducirt zu werden.

So lange es

fpricht, z. B. G. Smith und: Dr. Birch; es ift auch ab-

Propheten gab, bildete nichts Gefchriebenes, fondern das

gefehen von folcher Hülfe klar, dafs in einer Schrift von

lebendige Prophetenwort die höchfte Autorität. Aus die-

144 Seiten und auf den beiden angehängten Zeittafeln

fem Sachverhalt folgt aber mit Nothwendigkeit, dafs aus

nicht Alles falfch fein kann.

Dennoch mufs ich, wie

dem Nichtgebrauch eines priefterlichen Buches durch pro-

theuer mir auch der Name des feligen Bunfen als der

phetifche

chriftfteller auf feine Nichtexiftenz nicht zu

eines bedeutenden Gelehrten ift, vor diefem Träger des

fchliefsen ift. Merkwürdiger Weife überfieht der Verf., wie

edeln Namens als vor- einem blofsen Dilettanten, der

jene Schlufsfolgerung feine eigene Anficht am härteften

von wiffenfchaftlicher Methode und hiftorifcher Kritik

trifft. Nach dem Exile foll eine Schrift entftanden {ein,

thatfächlich keine Ahnung hat, den Lefer pflichtfchuldig

welche ‚weder auf die jahviftifche Urgefchichte noch auf

warnen.

Auf S. 99 findet fich wieder die berühmte

das Deuteronomium die geringfte Rückficht nimmt, weder

(Ueber ‚Das Evangelium des Reiches‘ von Chriftianus

beftätigend noch ablehnend, obgleich fıe denfelben Stoff

vgl.. Schenkel’s Zeitfchrift 1860, Heft-5,:S. 51 ff. und

darftellt. Und das ift um fo unbegreiflicher, als zu jener

Matthes’ Kirchliche Chronik über 1860, S. 45) Behand-

Zeit bereits das Deuteronomium nachweislich einen ge-

lung von Joh. 8, 57, welche aus den Worten der Juden :

®

229

230

i

_Theologifche Literaturzeitung. 1876. Nr.,9.

aua

der bewegten Zeit, welche mit der Statthalterfchaft Esra’s

‚Du bift noch ‚nicht 50 Jahr alt‘ zu folgern weifsé dafs Jefus

damals ungefähr 49 Jah

ralt gewefen fein müffe. So werden

lichen ‚Beweis‘ wolle der Lefer im Buche felbft nach-

515 begann. Dies foll jetzt bewiefen werden‘“. Den ergötz-

wir denn S. 116 belehr

t, dafs die aus dogmatifchen Grün-

den gefchehenen Fälfchungen (wie das Geburtsjahr jelu,

lefen ; die Phantafıe des Verfaffers weifs Sacharja’s Nacht-

foift auch die Zahl von. 480 Jahren in ı. Könige, 6, I

efichte zu verwerthen, fo. dafs z. B. die Fluchrolle fich

einfach ‚verfälfcht‘) fämmtlich aus der Bibel entfernt wer-

auf des Statthalters Esra Verordnung wider die fremden

den follten.

Unfer Staunen, dafs das die Forderung

Weiber .bezieht, während das Haus im Lande Sinear

‚einer rückfichtsvollen , aber unparteiifchen Kritik‘ fein

(Sach. 5, ır) offenbar der Tempel zu Gerizim in Sama-

foll, - verringert fich, wenn wir bedenken, dafs Erneft de

rien ift. Mit dem immerwährenden Priefterthume (Jer: 35,

B. zu London 1867 herausgab: Keys of Saint Peter: or,

18 f.) des Stammvaters der Rechabiten oder Keniter be-

Hıe house of Rechab, connected with the History of Symbolism

fchäftigt {ich (S. 78) der 110. Pfalm, welcher ‚die Deutung

& Idolatry, , dann. 1870 zu Berlin den; erften Band des

zuläfst, dafs derfelbe von einem David’fchen Nachkom-

grofsen Werkes:: ‚Die Einheit der Religionen im Zufam-

men, alfo von einem Keniter, Nicht-Hebräer oder Frem-

menhange mit den Völkerwanderungen der Urzeit und

den, zur Zeit der Rückkehr aus Babylon verfafst worden

der Geheimlehre‘. ‚Ebenfo beruhigend wirkt der Anfang

fei‘, denn (S. 79) ‚der verheifsene Meffias, als Sohn Da-

des Vorwortes: „Der Veröffentlichung der beiden Schlufs-

vid’s, follte ein Nicht-Hebräer, ein Fremder in Ifrael fein‘.

Wer es, wahrfcheinlich findet (S. 110), ‚dafs Abraham

bände der ‚Einheit der Religionen‘, wovon das Manufeript

Damaskus eroberte und daf{elbft bald nach feinem Aus-

druckfertig vorliegt, mufsten drei kleinere Werke vor-

|

hergehen, welche, faft gleichzeitig , werden ausgegeben

zuge aus Mefopotamien herrfchte‘, wird auch {chwerlich

werden können. Das ‚vorliegende Werk. bezieht fich auf

Anflofs nehmen an (S

106) ‚dem. gefchichtlichen Nach-

die übereinftimmenden Zeitrechnungen ı der‘ Babylonier,

weife, dafs im Jahre 42 Petrus,die Kirche zu Rom grün-

Affyrer, Aegypter und Hebräer.

Ein zweiter Band hat

dete‘;

Mir aber gereicht dies Buch, deffen Beurtheilung

den Titel: ‚Die Plejaden und der Thierkreis, verbunden

n

ich nicht gefucht habe, von Anfang bis zu Ende, wie ich

um der Wahrhaftigkeit willen offen bekennen mufs,

mit den Mythologien und Religionen aller Völker‘;, Es

gilt zu beweifen, dafs der älteften Sonnen-Zeitrechnung

zum ftärkften Anftofs; ja, ich meine, dafs ein Schrift-

und Symbolik.eine genaue Sternen-Zeitrechnung vorher-

fteller,, mag er perfönlich noch fo achtungswerth fein,

gegangen ift, welche zu einem Mond-Thierkreis führte.

der folche namenlofe Thorheiten vorbringt, wie fie in

Ein dritter-Band handelt von. dem ‚Symbol .des: Kreuzes

diefem Schriftchen uns auf Schritt und Tritt begegnen,

bei allen Nationen‘. Jefus hat fich,nur auf die vorchrift-

allen Anfpruch darauf verwirkt hät, in wiffenfchaftlichen

liche‘ Symbolik des Kreuzes bezogen, als dem *) Sinnbild

Dingen überhaupt noch gehört zu,werden,

göttlicher Erleuchtung“.

Bonn.

Um zu zeigen, dafs das mir vorliegende Buch wirk-

Ad. Kamphau fen.\

lich unter. aller Kritik ift, werde ich. doch einige Einfälle

n E

ß

des Verfaffers mittheilen; ihre Fülle ift fo grof{fs, dafs die

Prutz, Doc. Dr. Hans, Aus Phönizien. Geégraphifche

Auswahl . fich auf wenige Beifpiele. befchränken mufs.

Skizzen und hiftorifche Studien. Leipzig 1876, Brock-

Nach S. 28 ‚verdanken die Jehoviftifchen und. die Elo-

haus. (XXXII, 418 S. m. 4 lith.: Kartenfkizzen und

hiftifchen Abfchnitte in ‚der Genefis ihren Urfprung‘ dem

Volks-Dualismus in Ifrael, und zwar. fo, dafs der Elohift

I lith. Plan. gr. 8.) .Mi-8.: —

mit den Indiern und Babyloniern, der Jehovift mit den

Diefes Buch verdient vorzüglich darum. eine Be-

fprechung‘ in einer theologifchen Zeitfchrift, weil es in

Iraniern 'uund Medo-Affyrern zu verbinden. ift‘. Der Ver-

faffer beweift auf. feine Art S. 75 ff., „dafs das erfte Pu-

klarer und anfchaulicher Weife Gefchichte‘ und Topo-

rimfeft im Jahre 510 ftattfand. Die: Haupt-Ereignifse

raphie der in Bibel und Kirchengefchichte vielgenannten

während der Jahre 536—510 find folgende: Erfte Ka-

S

tadt Tyrus darftellt. Auch mehrere warm und lebendig

rawane von Bab

lonnachJerufalem 536. Grund-

empfundene Stimmungsbilder der paläftinenfifchen Land-

legung des Tempe

i

und der Mauern um 534 unter Seru-

fchaft wird der Bibelforfcher dankbar begrüfsen. Des Ver-

babel und Jofua. Nehemia gegenwärtig, aber. nicht Esra.

faffers eigentliche. Domäne aber ift die Gefchichte der

Zweite Karawane 520--516, ‚ Darius Hystaspes, der

Kreuzzüge, die, wie er überzeugend nachweift, ohne

Kenntnifs der localen nicht genügend. verftanden werden

zweite ‚Artaxerxes‘ oder König der Arier, erneuert .das

kann.

Noch fehlt. es: an einer umfaffenden : hiftorifch-

Edict des Cyrus. Mit Hülfe der Samariter wird der Bau

im

des Tempels beendigt

und derfelbe‘ eingeweiht

topographifchen Befchreibung desmittelalterlichen Palä-

70. Jahre nach,der Zerftörung des, Tempels 516. Am

ftina, noch find zahlreiche Burgen, Dörfer und Meierhöfe,

erften Tage des fiebenten Monats lieft Esra das Gefetz

die 'in _ den zeitgenöffifchen Urkunden genannt werden,

vor.

Mit Nehemia wird ein Bündnifs, gefchloffen, es

nicht: nachgewiefen, fo werthvoll dies auch für Auf-

herrfcht Friede und Eintracht.

Esra und das Purim

hellung mancher Räthfel der biblifchen Geographie fein

515—510. Im, Jahre 515 wird Esra als Statthalter nach

würde, da fich die uralten Ortsnamen mit wunderbarer

Zähigkeit dort zu Lande erhalten haben.

Aber der

Jerufalem gefchickt, an die Stelle des feit der Einweihung

nicht genannten Serubabel, und mit Vollmacht, über

Verfaffer liefert zur Löfung diefer Aufgabe werthvolle

Leben und Tod zu entfcheiden. Die Ereignifse, auf welche

Beiträge. Wenn wir die Menge von einträglichen Be-

fich die- Gründung des Purim-Gedächtnifsfeftes bezogen,

fitzungen Venedigs in Obergaliläa lefen, werden wir leb-

fanden ftatt zwifchen der friedlichen Tempelweihe 516 qnd

haft an die Schilderungen, die Jofephus von dieferLand-

——

LLL

{fchaft gegeben, erinnert.

Die Feftigkeit des mittelalter-

lichen Tyrus, fein reichbelebter Markt erinnern an alt-

*) Der

Lefer wolle diefen Dativ nicht für einen Druckfehler halten;

ifraelitifche Zeiten. Doch macht es der Verfafler wahr-

vgl. S. 22:

;führen auf das Jahr 763 als dem Jahre der Thronbefteigung“,

fcheinlich, dafs fchon in den erften Jahrhunderten nach

S. 30: ‚durch den Pres

byter Orofius, dem Freunde des Hieronymus‘,

er Hebräer‘.

S. 66: ‚durch das Jahr 1563 als dem Jahre des Auszuges d

machten‘

(S. 86) und

Chr. ein grofser Theil der einftigen Phöniziercapitale mit

Ich erwähne nur noch ‚Bagofes mit feinen Streit

Des Deutfchen niclgt

Tempeln und Paläften in’s Meer gefunken.

uch über

die ‚mehrere Jahre gedauerte Schätzung‘ (S. 93).

„thäte der Verfaffer, wenn es i

hm nun einmal mit

Sidon, Beirut, Baalbek, Damascus verbreitet fich das

mehr recht mächtig,

dem Bücherfchreiben nicht an

ders ergeht als Ewald mit feinen Reichs-

Buch in kurzer, aber. farbiger Darftellung. Alexandrien

tagsreden, vielleicht doch beffer,

fich in Zukunft ausfchliefslich der eng-

ift wie im Flu

berührt. - Schade, dafs der Verfaffer den

lifchen Sprache zu bedienen,

zumal da dem Dilettantismus,

wie mehr als

Kiepert’fchen

Dı

an vom alten Alexandrien (f. Zeitfchrift

Eine (chriftftellernde Mifs beweift, in den fchwierigften

Fragen der Wif-

fenfchaft jenfeit des Kanals mehr Spielraum geftattet zu

fein fcheint, als

kannt hat.

der Gefellfchaft für Erdkunde zu Berlin, Bd. 7) nicht ge-

wir diefem fchädlichen, wenn auch noch fo gut gemein

ten Treiben in

Ebenfo wäre eine Verarbeitung deffen, was

die quarterly statements 1873 und 74 über Athlit mit.

Deu}fchland gerne zugef?ehen möchten.

157

231

23

c

2

K

Theologi('che Literaturzeitung.n 18‚76‚Nfr‚9

-&

theilen, von Werth gewefen, da letztere Feftungsan-

cunda von 1849 war, ift im ganzen zehnmal' unver-

lage' mit der. von Tyrus manches gemein hatteund nach

ändert mittelft derfelben Stereotypen abgedruckt, auch

allen Anzeichen für die Kreuzfahrer von grofser Wich-

noch zu einer Zeit, als die edito septima von. 1859 längft

tigkeit war.

Wir notiren noch einige kleine Verfehen :

erfchienen war, nämlich zweimal in der Triglotte felbft,

Man kann nicht fagen (S. 58), dafs der Jarmuk vom

einmal nur mit der lutherifchen Ueberfetzung, einmal

Hermon komme.

Der Litany (S. 83) ift nicht mit dem

nur mit der Vulgata und fechsmal als edito academica

Leontes -identifch.

Das Gebirge bei Antiochien, die

S

der griechifche

T

ext‘ allein.

An (diefe letztern. Drucke

Nofairijekette, zählt nicht mehr zum Libanon (S. 86).

fchliefst fich der vorliegende als 7. Ausgabe; dafs in

S. 107. In der Richterzeit dehnte fich die Herrfchaft der

diefer nun der alte Text von 1849 dem neueften Tifchen-

Sidonier wenigftens bis zu den Quellen des Jordans aus

dorf’fchen hat weichen müffen, wird nur zu billigen fein;

(Richt. 18, 7).

S. 161. Aus dem Hauran kommt Bafalt,

aber das war nur zu erreichen durch einen wirklichen

aber kein Granit.

S. 227. Die Scala Tyriorum beginnt

Neudruck. Wir haben demnach in Nr. ı einen wirklich

bei Rafen-Nakura nach der Angabe des Jofephus, 6e/Z.

neu gefetzten (und ftereotypirten) !) Druck ‚ des

riechi-

jud. IL, 10, 2. — Die venetianifchen Urkunden geben die

fchen N. T. in der Geftalt und Gröfse des griechifchen

arabifchen Ortsnamen fehr oft in corrupter Form, was

Textes in der Triglotte und zwar fo eingerichtet, dafs

die Identification nicht wenig erfchwert, z. B. Bifilie für

die für diefen Druck hergeftellten Platten fich auch zu

Bazurieh, Anderquifa für Deir Kifa. Den Ausdruck 7erre

einer neuen Auflage der Triglotte-felbft unter Mitbe-

e bene parti halte ich für eine Verftümmelung von

nutzung der alten Stereotypen des lateinifchen und deut-

Merdje ibn Birta.

Der Verfaffer trägt-da und dort die

schen Textes würden verwenden laffen.

Farben etwas zu ftark auf, wie z. B. beim Bilde von

Eine ähnliche Bewandtnifs hat es mit No. 2.

Die

Alexandrien; aber im Ganzen ift er dem eigenthümlichen

erfte Ausgabe diefes Buches v. J. 1850 enthielt auch den

Wefen des Orients, foweit ich es aus eigener An{chau-

Tifchendorf’fchen Text von 1849 mit nur geringen Ab-

ung beurtheilen kann, gerecht geworden.

änderungen; auch von diefem Druck, den der Verleger

gleichfalls stereotypirt hatte, erfchien noch im J. 1862

Ufer.

C Furrer.f_

ein unveränderter Abdruck, bei welchem freilich

‘H xaıyy dın xn. Novum testamén1um graece.

auf dem Titelblatt mit um fo weniger Berechtigung von

einem Zexius denuo correctus die Rede war, als nicht ein-

Recensuit inque usum academicum omni modo instru-

mal leicht zu verbeffernde Fehler in den Stereotypen

xit Constant. de Tischendorf. Editio academica

befeitigt waren ?); dagegen ift die nun erschienene dritte

Ausgabe eine wirklich neue Auflage, in der ein wiederum

septima ad ed. VII. criticam maiorem conformata.

ftereotypirter Abdruck der neueften Tifchendorf’fchen

Cum tabula duplici terrae sanctae.

Lipsiae

1873,

Textgeftaltung vorliegt.

Dafs diefe Ausgabe fowohl für

Mendelssohn.

( On

16.) M. 2. —

Recensuit Constantinus: de Tifchendorf.

Editio

fich allein ein ganzes bildet, als auch zusammen mit dem

Theile’fchen hebräifchen A. T. die &la orıginalia Tauch-

tertia

stereotypa.

Ad editionem VI.

criticam

nitiana Zu bilden beftimmt ift, wird wie von den früheren

maiorem conformata.

Lipsiae 1873, B. Tauchnitz.

wohl auch von diefem neuen Druck gelten.

Nicht eine neue Auflage einer fchon früher erfchie-

(XXX, 437 S.. 8) M 22708

nenen Ausgabe, fondern ein zum erften Mal erfcheinen-

Ad editionem suam VIII. criticam maiorem conforma-

des Werk liegt in No. 3 vor.

Diefer Abdruck des mehr-

vit, lectionibusque Sinaiticis et Vaticanis item Elze-

fach genannten neuteftamentlichen Textes ift äufserlich

virianis instruxit Constantinus de Tifchendorf.

der in demfelben Verlage fchon fünfmal erfchienenen

Lipsiae 1873, Brockhaus. (XXXILI, 4195. 8.) M. 4. —

Ausgabe der Septuaginta von Tifchendorf fehr ähnlich,

Ein neuer Abdruck von Nr. I.

wenn gleich diefe

ehnlichkeit nicht fo völlig i(t, daf(s

Editio academjca

beide Werke fich wie von felbft einander zu einer voll-

octava.. 1875.

ftändigen griechifchen Bibel ergänzen.

Dafs der Ver-

Diefe vier Ausgaben des griechifchen N. T. zufam-

leger an eine folche Verbindung beider Werke gedacht

habe, ift freilich auch nirgends angedeutet.

Dafs- diefe

men anzuzeigen fcheint deshalb gerathen, weil bei der

Ausgabe ftereotypirt fei, ift zwar nicht gefagt; es könnte

faft ganz gleichen Aufgabe, die fie fich geftellt haben,

aber doch der Fall fein. —

Q

eine Vergleichung derfelben mit einander die Eigenthüm-

lichkeit einer jeden beffer erkennen läfst.

Sie alle wollen

Sehen wir.uns diefe Ausgaben zunächft äufserlich

einen Abdruck des Textes ohne den kritifchen Apparat

an, fo haben wir an allen dreien fchönen, deutlichen

aus der neuften grofsen kritifchen Ausgabe Tifchen-

Druck, reines Papier und überhaupt die ganze Aus-

dorf’s, der von 1864 bis 1872 erfchienenen ‚edilo öclava

ftattung zu loben.

Bei No. ı und

0. 3, welche in der-

critica maior‘, liefern. Die vierte der genannten Ausgaben

felben Officin gedruckt find, fcheinen auch diefelben

Lettern.verwandt zu fein; diefe find kleiner, als die in

ift ein bis' auf die angegebenen Worte des Titels ganz

No. 2 zur Anwendung gekommenen.

Durchweg find bei

unveränderter Abdruck der erften, fo dafs alles, was im

folgenden von diefer gefagt wird, auch von ihr gilt. Die

den Buchstaben C € 9 (ftatt X E @) die jetzt üblichen

drei/ zuerft genannten find zu Tifchendorf’s Lebzeiten er-

Formen angewandt, was in der editio VIII. crit. maior

fchienen; die Vorrede der beiden erften ift vom October

(und ebenso in der ed. VIII. crit. minor, foweit diefe

1872 und die der dritten vom Januar 1873 datirt; wie fıe

erfchienen ift) noch nicht der Fall ift; das C u. €

fich als Ausgaben Tifchendorf’s geben, fo find fie auch

haben in No. 2 unferes Erachtens freilich eine wenig

wohl nicht ohne irgerid eine Beauffichtigung von feiner

fchöne Form, die zu den fonft befonders gefälligen Typen

nicht recht

afst, wie das gleich auf der erften

eite,

Seite gedruckt, wenn wir auch wohl den eigentlichen

Antrieb zu ihnen in dem Wunfche der Verleger, folche

auf der diefe Büchftaben oft vorkommen, bemerklich

Ausgaben zu veranftalten, zu fuchen haben; inhaltlich

wird. * Dafs im übrigen Orthographie und Interpunc-

neue Arbeiten Tifchendorf’s liegen in ihnen felbftver-

tion _ der neuerdings von Tifchendorf beliebten

eife,

ftändlich nicht vor.

»

die ja auch im Vergleich mit feiner früheren manches

Die oben zuerft genannte Ausgabej, die wir No. ı

für fıch haben mag, entfprechen, braucht kaum erwähnt

nennen wollen, ift -dazu‘ beftimmt, an die Stelle des bis-

zu werden.

Während nun aber der Text der-vorletzten grofsen

herigen Separatabdruckes des griechifchen Textes’aus

der Tifchendorf’fchen Triglotte von 1854 zu treten. Der

kritifchen Ausgabe Tifchendorf’s, der edi&zo septima, wie

bisherige Text diefer Ausgabe, der von einigen wenigen

er fie bezeichnete, die im Jahre 1859 vollendet wurde,

Veränderungen abgefehen der der editio Lipsiensis Sse-

und neben welcher eine den gelehrten Apparat nur im

‘

233

Theologifche Literaturzeitung.

18702 NT: O.

234

|

Auszuge, aber doch in einem reichlichen Auszuge dar-

mai. geben wollte, wie er aber dort nicht gedruckt ift;

bietende edito VIT. crit. minor in demfelben Jahre erfchien,

/

ORI MO RZE TE IO OT: 22052

fo viel uns bekannt geworden, wenigftens in Deutfchland

N6 9657r 27 A AL A0 Z TRATE GD

kein einziges Mal in einer Handausgabe wieder abge-

|

E

4r 836 O22 DE N0 LL 132 19,40. 22,16.°

druckt ift, fo ift das nach dem Gefagten bei der neuften

2. C0 12715 Phil 3j5% COl Z OO26 L T:

‚ 2,9. I. Jo. 3,16. Judae 5 %; — hier überall haben unfere

und letzten Textgeftaltung Tifchendorf’s alfo ganz an-

|

ders; man hat fich beeilt, fie den Theologen leicht zu-

-

Abdrücke das richtige, das eigentlich fchon in der Haupt-

gänglich zu machen, und das ift um fo mehr voller An-

ausgabe ftehen follte.

An einigen Stellen haben No. ı

kennung werth, als entfchieden zu tadeln war, dafs die

|

und 2 das richtige, während No. 3 die Lefung: der ed.

zwifchen den Jahren 1859 und 1872 unter Tifchendorf’s

|

VIIT.crit. mai. genau wiedergiebt, obwohl fie zu verbeffern

Namen erfchienenen Handausgaben des N, T. immer

‚ war; folche Stellen haben wir folgende vier gefunden:

noch den von ihm verlaffenen Text der Ausgabe von

Jo. 12,48 ift &u vor t% &oyarn NuUEQX zu lefen; Act, 8,40

1849 brachten, doch wohl nur, weil einmal angefertigte

\ ift zwifchen 8&1Jeiv und e«ic ein adröv einzufchieben;

Stereotypen fo benutzt werden konnten:

Aber es mag

I. Co. 15,12 foll die Wortftellung &x vexo0r Eyryegreı

immerhin dabei bemerkt werden, dafs, wie wir heute

fein, und Phil. 3,17 ift o5rw die richtige, d

1e€ von

fagen können, der Text von 1859 wohl in der That

Tifchendorf gewollte Lefung.

In einer Stelle haben

der Verbreitung weniger werth war, als der von 1849,

No. ı und 3 das richtige, während No 2 beim Fehler

was freilich jenes Verfahren nicht beffer macht.

der ed. mai., geblieben ift; nämlich Ti. 2,3 foll es und&

Es kann hier nicht der Ort fein, den Text der editio

olvqw@ heifsen, was No. 2 auch lefen will, da fonft die

VIIT. crit. maior einer eingehenden Beurtheilung zu un-

Angabe der Variante unnöthig wäre %). 2. Co. 5,12 hat nur

terziehen; doch mag in der Kürze gefagt werden, dafs

No. 2 das richtige; hier ift nämlich das y@o zu ftreichen,

die in ihm vorliegende Arbeit ohne Frage einen grofsen

wie aus dem Commentar der grofsen Ausgabe und auch

Fortfchritt zeigt, (owohl was. die Bereicherung, Genauig-

aus der Variantenangabe in No. ı und 3 zu entnehmen ift.

keit, Vollftändigkeit und Zuverläffigkeit des kritifchen

An einigen Stellen hat keine unferer Ausgaben das”

Apparates, als was die Methode der Herftellung des

richtige,

Dafs Lc. 24,4 unfere Drucke mit der ed. VIII.

Textes aus demfelben anlangt.

Hinfort wird nur diefer

mai. «vToiIS für «urtaig lefen, ift ein Druckfehler, der in

Text, allerdings mit der aus dem Folgenden erfichtlichen

der ed. VIIT. crit. min., welche die übrigen angegebenen

Einfchränkung, als Tifchendorf’s zu bezeichnen fein, und

erichtigungen gröfstentheils noch nicht hat, vermieden

früher von ihm gewählte Lesarten dürfen nicht mehr

ift. Act. 14,8 will Tifchendorf offenbar mit x* B lefen

ohne weiteres als die von ihm gebilligten gelten. Was

&duvaTOS &v Avoroolg in diefer Wortftellung, was bisher

nun den Abdruck diefes Textes in den uns vorliegenden

aber nirgends gedruckt ift; bei diefer Stelle ift auch der

drei Ausgaben anlangt, fo könnten wir darüber uns kurz

Commentar in der ed. VZ/J. mai. irreführend, da es grade

faffen, wenn es nur darauf angekommen wäre, die Vor-

umgekehrt ift, als in ihm es angegeben wird; die Lesart

lage einfach zu copiren.

Aber theils find in der editio

des Zexf. vec., die auch Lachmann befolgt und die Tifchen-

IIT. critica maior

ruckfehler vorhanden, die, fo felten

dorf auch früher hatte, ift &v AU0T00is AdUvarTos. — Ju-

fie auch fein mögen, doch bei einem Neudruck des Tex-

dae v. I5 ift das «xürOv nach «6eßeig zu fNreichen; es

findet fich in allen unfern Drucken.

tes zu vermeiden waren, theils find andere Verfehen da,

die auch beachtet und verbeffert werden mufsten,

Es

Befonders auffallend find nun aber noch einige neu

kommt nämlich‘ gar nicht fo

anz felten vor, dafs der

eingeführte Lesarten, in welchen No. 3 mit No. ı über-

gedruckte Text der editio V.

z

T. critica maior gar nicht

einftimmt.

Solche Uebereinftimmung herrfcht fchon in

die Lesart enthält, welche Tifchendorf für ihn beftimmt

den offenbaren Druckfehlern 36,10 für 37,10 Mt. 5,27.

,

hatte, wie entweder eine genaue Vergleichung mit der

und 7&rH0 ftatt ar

o Mt. 16,17.

Aber ift es ein Druck-

frühern Ausgabe und andern Drucken erkennen läfst

fehler oder beabfic

h

tigte Lesart, wenn. No. rı und 3

oder wie aus den Angaben des Commentars (des kriti-

Mt. 17,9. nach x@reßamovtwv das aUtOv fortlaffen? Das

Ein Beifpiel

fchen Apparates) unter dem Texte folgt.

a«drOv könnte hier fehlen, wie es z. B. gleic

darauf

der erftern Art ift Lc. 10,19 %u&s, was vudc heifsen foll;

v. I4 bei &14 6vrwvV fehlt; dennoch ift es ficher nur aus

ein Beifpiel der zweiten Art ift Lc. 16,29 «ur], was nach

Verfehen ausgefallen, da fonft auch in den Anmerkungen

der Art, wie der Commentar davon redet, in diefer Aus-

diefe Abweichung von der üblichen Lefung angegeben

gabe fehlen follte. Es fragt fich nun offenbar auch, wie in

fein müfste; es fteht auch in der ed. VIIT. crit. mai. und

diefer Hinficht bei den vorliegenden Abdrücken verfahren

nach der handfchriftlichen Beglaubigung desfelben (auch

ift; dafs Verfehen diefer Art in ihnen verbeffert fein wür-

x B haben es, A /zat) kann darüber nicht wohl ein

wei-

den, war fchon deshalb zu erwarten, weil Tifchendorf felbft

fel' fein, dafs Tifchendorf es nicht auslaffen will.

Noch

fchon auf folche Verfehen aufmerkfam geworden war

in der

auffälliger ift die Uebereinftimmung von No. 3 mit No. ı

und pag. XVI sq. der Vorrede zum 1. Bande und auf

efung von Jo. 8,44: hier haben beide Uuelg &x

dem dritten (unpaginirten) Blatte des zweiten Bandes

zoO dı«ßolov EoTtE ftatt der fonft ganz allgemeinen und

einige derfelben neben einer gröfsern Anzahl Fehler, die

faft allein handfchriftlich bezeugten Lesart dueig 2x toß

in dem Commentar fich noch finden, berichtigt hatte.

#ATOOS 0O diaßohov Eo0tE, wie namentlich auch wie-

Referent ift nun keineswegs der Meinung, dafs ihm

der x B (4 /zat) lefen und wo wiederum an der Abficht

alle Stellen in der edito VIIT. crit. mai., die {o ex sen-

Tifchendorf’s, die Worte tod %/wrt00c;, die in der ed. VIII.

Zentia ipsius editoris einer Verbefserung bedürfen, fchon

mai. {tehen, nicht auszulaffen, kein Zweifel fein kann.

bekannt find; auch hat er die hier anzuzeigenden . drei

Auch bei _ diefer Stelle wird unfere Auffaffung. durch den

Ausgaben nicht von Anfang bis zu Ende verglichen,

Mangel einer Angabe über die abweichende Lesart' des

#

fondern jede derfelben längere Zeit gebraucht, fich notirt,

gewöhnlichen Textes beftätigt.

was ihm auffiel, und das-mit den andern Ausgaben ver-

Beweifen diefe beiden (resp. diefe vier) letztgenann-

glichen.

Was er auf diefe Weife gefunden‘ hat, das ift

ten Stellen eine doch ficher nicht zufällige Abhängigkeit

nun folgendes.

des Textes in No. 5 von - dem in NO IO zeigen die

Leicht erkennbare Druckfehler der editio VIIT. crit.

kurz vorher erwähnten falfchen Lesarten‘ in No.

in

mai, find in allen drei Textabdrücken verbeffert, vgl.

Fällen, wo No. 1ı -(und 2) das richti

haben, dafs diefe

z. B. Jo. 6,23.; ferner die Angabe der capitula Ammonit

Abhängigkeit doch keine abfolute i

f

wahrfcheinlich ift

Mit." 264184 mM No. ' 1 und’ 8!

(No. 2 hat diefe cap.

diefe Sachlage fo zu erklären, dafs der Text in No. 3

Amm. überhaupt nicht.

zunächft aus No. ı abgedruckt ift und hernach an einigen

An vielen Stellen haben alle 3 Abdrücke den Text

Stellen nicht immer richti

in der Weife, wie Tifchendorf ihn in der editio VIII. crit.

felbft corrigirt wurde.

g nach der' ed. ‘VIIL crit. m:zz'._

235

Theologifche Literaturzeitung.

48704 NI 79

236

Ein eigenthümlichesVerfe11eninNo. I ift die Schreibung |

Zum Schlufs ift noch ein Wort über die diefen Aus-

Avortoav Itatt Avorgav Act. 14,6. Aufserdem fehlen in

gaben beigefügte adnotatıio critica zu fagen, welche fiıch

No. 1 nicht felten Accente und'’ Spiritus, viel häufiger

in allen dreien unter dem Texte befindet, in No. 1 und 3

zwifchen diefem und den Parallelftellen.

als ın NO 2 und. 3: dn .zwei:Stellen. hatıın Nos- 1, en

In ihr findet

Wort _ doppelte Accentuation (Mt. 21,9 und Judae 25.)

fich inhaltlich, der einzige. bemerkenswerthe Unterfchied

Ueber die Beigaben zum Texte ift hier wenigftens fol-

zwifchen diefen Ausgaben.

Alle drei geben nach Art

gendes zu fagen. Die Prolegomena aller drei Ausgaben

der früheren Auflagen von No. ı und 2 die Lesarten der

enthalten: I. eine kurze und doch genügend orientirende

dritten Stephanifchen und der erften Elzevir- Ausgabe

Ueberficht der gedruckten Ausgaben bis auf die des

im. Unterfchiede. vom. Tifchendorf’fchen ‚Texte . an.. und

Herausgebers, ‚2. eine Rechtfertigung der von diefem

zwar fo, dafs dabei noch befonders: bezeichnet ift, an

felbft bei .der Textgeftaltung befolgten Grundfätze, und

welchen Stellen - diefe . beiden Ausgaben wieder von

3. ‚eine Ueberficht der kritifchen Hülfsmittel.

Hier. fin-

einander. abweichen.

Die Lesart von Stephanus 1550

det nur .der Unterfchied ftatt, dafs in No. 3.die. Be-

wird dann mit c und die der Elzevir-Ausg. 1624 mit

fprechung der eigenen Grundfätze. der Gefchichte der

s° bezeichnet.

Zu diefen Angaben fügt No. 2 noch die

frühern Drucke vorangeftellt ift; im übrigen find diefe

Lesarten des Sinarticus (®) mit Rückfichtnahme. auf. die

Prolegomena dem Inhalte nach und meiftentheils auch

Correcturen. der erften Hand durch {pätere Bearbeiter

dem

ortlaute nach fich fo gleich, dafs kaum eine be-

und No.. 3 aufser diefen ebenfo die des Vaticanus (B).

merkenswerthe Verfchiedenheit unter ihnen f{tattfindet.

Ganze Abf{chnitte find _ dabei wörtlich oder faft wörtlich

an fich und namentlich auch für diefe neufte Textes-

Bei der Bedeutung, welche diefe beiden Handf(chriften

den Prolegomena der ed. VII. crit. (maior) entnommen

recenfion. Tifchendorf’s haben, kann die Anzeige ihrer

und kommen zum Theil auch fchon früher in Tifchen-

Lesarten, bei der von unbedeutenden oder immer wieder-

dorf’s Ausgaben vor. Die Nothwendigkeit, immer wefent-

kehrenden orthographifchen Abweichungen und, offen-

lich dasfelbe zu fagen, hat den Herausgeber fich felbft

baren Irrthümern abgefehen ift, auch folchen erwünf(cht

abfchreiben laffen; Aenderungen im Wortgefüge, die

fein, denen im übrigen mehr daran liegt, das Refultat

manchmal nur deshalb vorgenommen zu fein {cheinen,

der kritifchen Arbeit vorgeführt zu bekommen, .als in

damit doch ein Unterfchied da fei, haben mitunter der

Es wird auch die

Ins . einzelne

fie felbft hinein geführt zu werden.

Deutlichkeit eher gefchadet als genützt.

Ausdehnung der Anmerkungen dadurch nicht fo gar fehr

hier einzugehen, verlohnt fich nicht.

Einiges wäre: bei

vermehrt, weil nur diejenigen Lesarten anzugeben waren,

genauer Durchficht wohl zu berichtigen, wie z. B. die

in denen Tifchendorf von x oder resp. von x und B

AndabeE, die 11CH in NO.. 1..Dag. 1, No. 2° pag. I und

abweicht. So läfst fich diefe Beigabe gewifs rechtfertigen.

No.

ag. IX anmerkungsweife findet und auch in der

Zu der Angabe der Stephanifchen und Elzevirfchen

ed. VIIT. erit. (maior) (chon fıch fand, dafs die erfte ganze

Lesarten fügten die frühern Auflagen von

[9)

i

ın

hebräifche Bibel Bononiae 1488 gedruckKt. fei; wenig-

Klammern noch die Lesarten anderer Herausgeber, wie

ftens/ geben die beften Schriftfteller fonft immer an, fıe fei

Griesbach, Lachmann, ohne deren Namen zu nennen;

Soncini 1488 erfchienen ®). In allen unfern drei Ausgaben

das ift jetzt nicht mehr gefchehen. Dagegen hat der Her-

wird in den Prolegomena auf die Prol

omena der ed. VIII.

ausgeber in allen unfern. drei Ausgaben fich mitunter

crit. maz. verwiefen, oft fo, als wenn

%

€

fchon vorhanden

nicht begnügt, die Lesarten der erften Elzevirausgabe

wären; in No. _1ı pag. XXII Anm. wird fogar von der

von 1624 anzugeben, fondern auch noch die Abweichungen

ulraque editio nostra annı 1873 (sic!) geredet, woraus we-

fpäterer Elzevirausgaben entweder von früheren oder von

nigftens zu erfehen, dafs

ifchendorf damals, d. h. im

der von ihm gewählten Lesart angegeben.

Es ift nicht

October 1872, hoffte, die ed. VIII. maior und minor mit

recht zu fehen, aus welchem Grunde das gefchieht, und

den-Prole:

(9)

ift. dabei mitunter auch irreführend. So wenn z. B. zu

können.

D

mena _ noch im Jahre 1873 fertig ftellen zu

A

ie Angaben über die kritifchen Hilfsmittel

CO- 072 N NO Lyr2 N .3 Demerkt k e 10283

find für die meiften, welche fich diefer Handausgaben be-

E 0TOAÄNG, o ift damit-ganz richtig angegeben, dafs an

dienen, wohl reichlich ausführlich; für die Erklärung der

diefer Stelle die zweite Elzevirausgabe &zcor04Ang fMatt

Anmerkung über die Auslaffung von “ vAn Mt. 7, 13. 14

&O6TOAÄNS

hat, während die erfte Elzevirausgabe die

in No. 2 und 3 genügen fie freilich nicht, aber. diefe

letztere

L

esart hat; aber das ift nun nicht etwa fo,: wie

Anmerkung felbft gehört wohl kaum in diefe Ausgaben.

man nach diefer Angabe vermuthen möchte, als wenn

— Die capıtula Ammonii mit den Canones Eusebi md im

diefe Lesart nur für diefe Elzevirausgaben und den aus

Fext er Evangelien. in NO0„.1 und.3. mit felr ‚kleinen,

ihnen gefloffenen charakteriftifch wäre, fondern {chon 1656

nicht. wie bei den frühern Ausgaben von No. ı einge-

drucken die Elzevire wieder «x0o0toAns; hernach freilich

klammerten Ziffern angegeben; während aber in No. ı

1678 wieder . &rti0r0AHc; aber diefe Lesart, die fich nur

zum Verftändnifs diefer Zahlen am Schlufs der Einleitung

bei wenigen Minuskeln und in der aethiopifchen Ueber-

der bekannte Brief de& Eufebius an. Karpianus und die

fetzung findet, hat keine folche Bedeutung, dafs ihrer

Tafeln des Eufebius abgedruckt find, fehlen felbft diefe

hier gedacht zu werden brauchte.

Wenn aber. Apoc.

letztern in Nr. 3, fo dafs die Hinweifung auf die canones

3,12 bei der Lesart A«@6 beigemerkt ift c° 1624, fo wird

Eusebii im Text felbft eigentlich werthlos ift; wahrfchein-

durch diefen Zufatz der Jahreszahl, die bei den übrigen

lich liegt hier ein Verfehen vor. — Auch in dem Druck

Lesarten der erften Elzevirausgabe fich nicht findet, die

der Prolegomena finden fich in No. I, einige Fehler, die

geradezu falfche Vorftellung. geweckt, als wenn die fpä-

vor _einem Wiederabdruck in den Sterotypen wohl zu

teren Elzevirausgaben diefen Druckfehler, denn etwas

verbeffern wären; wir nennen hief nur die gröfsern.

anderes ift es nicht, nicht hätten, während fie ihn aufser

Pag. XXVI, lin. 1 ift das %o% zu ftreichen: pag. XXXII,

der letztenalle feftgehalten haben. Acehnliche Angaben

lin. 12 fehlt wohl das Wort Zartem; dafs pag. LXXII,

über Lesarten fpäterer Elzevirausgaben, auf die wir hier

lin. 8 v.u. canon XI ftatt canon X fteht, dürfte vielleicht

nicht genauer eingehen können, finden fich z. B. zu

als eine berechtigte Eigenthümlichkeit diefer Ausgabe

M£. 13157 MC 4.18,. LC,:13:8:,17.20:.2, TI i Mrl

unverbeffert bleiben, da fich derfelbe Druckfehler in den

Sie find, auch wo fie völlig richtig find, nach, unferer

zehn früheren Ausgaben auch immer wi6der fand.

Anficht hier nicht am Orte; es müfste denn etwa fein,

Parallelftellen geben alle drei Ausgaben an; in No. ıI

dafs es darauf ankäme, eine für die Gefchichte der Exe-

und 3 ftehen fie ganz unten an der Seite, in No. 2 neben

gefe oder die Dogmatik wichtige Lesart früherer Zeiten,

dem Text am innern Rande; fo weit wir fıe verglichen

die bei der einfachen Angabe der Lesart von 1624 nicht

haben, find es diefelben, die auch in der grofsen Aus-

enannt würde, zu notiren, was aber von keiner diefer

apitelüberfchriften finden fich

gabe angegeben find. — C

stellen gilt.

UVebrigens liefse .fich diefe ganze Art und

bei No. I und 2, nicht bei

N

073

Weife, die Abweichungen von dem alten f. g. recipirten

237

Theologifche Literaturzeitung.

18700 NFG

238

A

Text anzugeben, ohne Schaden verkürzen.

Schon dafs

| Prolegomena einige Male Zeilen, welche in No., ı weiter, als fein follte,

auseinanderftanden, zufammengerückt find.

dabei auf den Unterfchied der dritten Stephanifchen

2) Vgl. den Hamburgifchen Correfpondenten 1862, No. 162.

von der erften Elzevirausgabe Rückficht genommen

3) Hierher ift auch wohl die Schreibart &»u&v£ıp zu rechnen, welche

wird, ift’für den Zweck unferer Ausgaben unnöthig; es

| fich

Act. 14,22 (nicht Gal. 3,10) in allen drei Ausgaben findet, was

gefchieht das wohl nur deshalb, weil Tifchendorf die

nach der Angabe der Variante kein Druckfehler fein kann; nach ihrer

Behauptung durch x* B ift wohl zu vermuthen, dafs Tifchendorf fıe

Ansicht früherer Gelehrten, dafs diefe Ausgaben von

vorziehen ‚will, wenn fchon in der ed. VIZZ. mai. &uuE&veıv (wie Gal.

Stephanus und den Elzeviren nur an wenigen Stellen

3,10 8&uuEvEL) feht.

auseinander

ingen (Mill kannte nur 12) dadurch be-

4) Dafs die Abweichung vom Texte der ed. VZ/Z. mai. nicht zu-

richtigte, da

ß

er anfänglich 115, zuletzt ungefähr 150

fällig fei, ift auch bei einigen der andern genannten Stellen aus den Va-

folcher Stellen entdeckt hatte °)

und nun diefe Ent-

riantenangaben zu fehen.

deckung leicht verwerthen kann.

Veberhaupt ift nicht

5) Vgl. Masch I, p. 5.

Meyer, Gefch. der Schrifterklärung I,

p- 174. Bleek, Einl. ins A, T, ı, Ausg. p. 809. De Wette-Schrader,

recht einzufehen, warum ‚gerade die erfte Elzevirausgabe

Kinl, ins;A:. ‚L4 ;ps. 217

für den Zextus receptus der Vergleichung zu Grunde gelegt

6) Vgl. Tifchendorf in feiner

Ausg. Leipzig 1841 lpag. LXII sq.

wird; dafs eine beftimmte der zahreichen Z/extus-recep-

Prolegomena zur ed. V7I. mai, p. LXXXV. — 1841 urtheilte * Tifchen-

tus-Ausgaben, um fie einmal fo zu nennen, zur Ver-

dorf (l. 1. p. LX.) ‚redeundo ad primam (sc. editionem Elzevirianam)

gleichung zu Grunde gelegt wird, ift ja freilich wün-

anni 1624 quid proficiatur non video.“

fchenswerth ; follte es eine der Elzevirifchen fein, fo

könnte etwa billig fcheinen, die letzte zu nehmen, in

Kraus, Prof. Dr. F. X., Lehrbuch der Kirchengeschichte f.

der die immerhin geringe Arbeit der Gelehrten, welche

Studirende.

Z A,

Trier 1872—75, Lintz. (XXVI,

die Textgeftaltung für die Elzevire beforgten, zu einem

703 S. gr..8.) M 9. —

wenigftens . äufserlichen Abfchlufs gekommen ift; oder

die zweite, die fich felbfit mit dem Namen des Z/extus ve-

Im vorigen Jahre ift dies Lehrbuch des römifch-ka-

ceptus {chmückt und diefe Bezeichnung aufgebracht hat,

tholifchen

irchenhiftorikers, deffen erfter Band 1872

Der fchon durch mehrere

oder eine Ausgabe Beza’s könnte z. B. gewählt werden,

erfchien, vollendet worden.

da Beza eigentlich der Urheber diefer ganzen Textge-

monographifche Arbeiten bekannte Verfaffer gehört einer

ftalt ift, wie Reufs ein für allemal bewiefen hat; kurz,

ein wenig freieren Richtung innerhalb -«der Theologie

für die Elzevirausgabe von 1624 fpricht gar kein zwin-

feiner Kirche an.

Er unterfcheidet felbft ‚die grofse

gender Grund.

ird diefe aber

ewählt, fo möge man

hiftorifche Schule, der im allgemeinen jetzt faft alle wiffen-

fich an ihr genügen laffen, dann aber ihre Lesarten auch

fchaftlichen Vertreter der kirchengefchichtlichen und ar-

richtig angeben, was auch in unfern Ausgaben wenig-

chäologifchen Forfchung unter den Katholiken angehören‘,

ftens nicht immer- gefchieht, z. B. Mc. 8;24 nicht, an

und die neufcholaftifche Theologie, die von der Ueber-

welcher Stelle Elzevir 1624 ganz wie Tifchendorf lieft

zeugung ausgehe, ‚dafs die Wiffenfchaft nur dann gefun-

und die angegebene Variante die Lesart von Elzevir

den könne, wenn man aus dem Tode der neuern nega-

1633 ift, wie auch die'ed. VZZZ. maz. richtig angiebt, aber

tiven Syfteme und ihren endlofen Widerfprüchen fich

in unfern Ausgaben an diefer Stelle: nicht gefagt wird.

zurückrette in die kirchliche Vorzeit, in die Theologie

An einigen Stellen ift nicht zu fehen, auf welches Wort

und Philofophie der grofsen Scholaftiker, insbefondere

des h. Thomas‘.

im Texte fich die Variante bezieht; fo bei öv Mt. 12,18

Von gefchichtlicher Unbefangenheit

in allen drei Ausgaben und bei 4er7” «vrOv Apoc. 21,3 in

des Zöglings der hiftorifchen Schule ift dann. aber nicht

No. I, weil diefe Worte im Texte zweimal vorkommen.

fo gar viel zu vermerken und insbefondere vermifst man

Verfehen geringerer Art wären wenigftens auch bei einer

- die klare und charaktervolle Ausfprache in Bezu

auf

Revifion zu beachten; {fo fehlt z. B.

in No.

1 bei Mt.

die grofse Spaltung, welche gegenwärtig die katholifche

8,4 die Versangabe, Mt. 12,46 fteht dı ftatt de, und ähn-

Kirche Deutfchlands und vornehmlich ihre Theologie

liches mehr. — Zu Mc. 8,18 bemerken Nr. 2 und 3 die

durchzieht.

Wo man folche erwarten darf, wird man

Interpunction Wetftein’s! —

meiftens mit Redensarten und Unbeftimmtheiten abge-

D

je‘ - Reihenfolge"der Bücher ift”inNö: L die m

fpeift.

deutfchenBibeln übliche, nur dafs der Hebräerbrief gleich

W

as die äufsere Anlage des Lehrbuchs betrifft,‘ fo

auf die Paulinen folgt und dann die Briefe von Jakobus,

hat Kraus fich dasjenige von Kurtz, welches ‚in feiner

Petrus, Johannes und Judas kommen.

In No. 2 und 3

praktifchen Anlage unübertroffen‘ fei, zum Mufter genom-

men.

Den ganzen Stoff zerlegt er in die drei ‚Zeiträume‘ :

ift die Ordnung der älteften Codices beibehalten; auf die

Acta folgen die katholifchen Briefe in der eben genannten

Alterthum (das Chriftenthum im Umfange der antiken

Weife, dann die Paulinen, bei denen der Hebräerbrief | Bildungsform), Mittelalter (das Chriftenthum im Um-

zwifchen den Theffalonichern und den Paftoralbriefen

fange der germanifch-mittelalterlichen Bildung), Neuzeit

fteht.

(das Chriftenthum gegenüber und im Umfange der mo-

Faffen wir nun das Refultat des Gefagten in der

dernen Bildung). Die Unterabtheilung bilden zehn ‚Perio-

Hauptfache zufammen, fo ift es diefes, dafs der Text,

den‘.

den nach Tifchendorf’s Intentionen die editio VIIIE cri-

Dies könnte man fich allenfalls noch gefallen

laffen, obwohl es fchon als befremdlich erfcheinen mufs,

Hica maior bringen follte, bisher weder in diefer, (noch

dafs der Verfäffer den Eintheilungsgrund für die Ge-

auch in der erft halb erschienen edito VIIT. minor), noch

fchichte der chriftlichen Kirche fo ganz von etwas Aufser-

auch in einem unferer drei Abdrücke wirklich genau

kirchlichem hernimmt. Dann aber bringt er im Vorwort

vorliegt; diefer Text ift vielmehr bisher noch nicht völlig

zum 2. Bande eine Neuerung, von der er feft überzeugt

correct gedruckt.

Am nächften kommt ihm unfere Aus-

ift, dafs fıe ‚fchliefslich vor einer gefunden Kritik beftehen‘

abe No. 2.

werde.

Dafs-abgefehen von den genannten immer-

Er will nämlich die Neuzeit nicht mit 1517, fon-

in höchft vereinzelten Fällen jede diefer Ausgaben

dern mit 1453! beginnen.

‚Niemand beftreitet heute,

ihrem Zwecke genügt, braucht nach dem im

anzen

dafs Humanismus und Renaiffance fammt den grofsen

über fie Bemerkten wohl nicht noch befonders gefagt zu

Erfindungen des ausgehenden 15. Jahrhunderts im.eigent-

werden ; für einen Neudruck einer jeden von ihnen möchte

lichen Sinne Charakteriftika der modernen Bildung

aber doch eine bis ins kleinfte hinein genaue Revifion

find: fie gehören demnach der Neuzeit an und es folgt

zu empfehlen fein.

daraus, dafs das Mittelalter in der‘Mitte des 15. Jahrhun-

Hamburg.

Carl Bertheau.

derts und nicht erft mit dem Beginne der deutfchen Refor-

mation abfchliefst‘. — Ich mufs bekennen, dafs ich den

1) Wenigftens ift das wohl ficher daraus zu fchliefsen, dafs alle

Herrn Verfaffer um jene Ueberzeugung bedaure, denn er

von uns in No. ı wahrgenommenen Verfehen (und fogar auch die An-

wird ganz gewifs jene Hoffnung nicht in Erfüllung gehen

merkung aüf Seite XXII) auch in No, 4 fich finden; der einzige Un-

fehen. Der Feftftellung eines Jahres oder Tages für denBe-

terfchied zwifchen bejden Ausgaben ift u. W, der, dafs in No. 4 in den

’

239

Theologifche Literaturzeitung.

B N

240

_

dem Corrector zur Laft fallen, fondern zum Theil auch

ginn einer Periode haftet ja immer eine gewiffe Willkür

an, denn .nichts Neues tritt unvermittelt und ohne Vorbe-

der Flüchtigkeit des Verfaffers ihren Urfprung verdanken.

reitung in die Gefchichte ein und nie ift es gleich voll-

Nur einige als Beifpiel: Sickingen war nicht Graf; Pirk-

ftändig fertig. Man nimmt dann den Zeitpunkt an, an

heimer ftarb _1530, nicht 1520; Reuchlin 1522, nicht 1529.

welchem es zum erften Male wirklich zum Durchbruche

S. 440 fteht: Corp. Reformatorum ed. Baum, Cunitz el

kommt und von wo an man. eine ftetige Entwicklung des

Reufs.

Brunsv. 1834—68 , während die genannten Ge-

Neuen verfolgen kann.

So und nur fo ift es von jeher

lehrten erft feit 1863 vom 29. Bande ‚an diefe Sammlung

verftanden, wenn man die. neue Zeit 1517 beginnen läfst.

bearbeitet haben.

Ebendort - wird Maurenbrecher’s Auf-

— Dafs der Humanismus. fchon ein halbes Jahrhundert

fatz: Neuere Erfcheinungen ‚der Lutherliteratur, v. Sybel

früher die Geifter bewegte,- ist ja richtig, und. wenn darum

zugefchrieben.-

Luther {fchrieb fich nicht gewöhnlich:

Jemand in der allgemeinen Culturgefchichte oder /in: der

Luder, wie es S. 441 heifst, und (ftudirte nicht feit 1501

Gefchichte der fchönen Wiffenfchaften die neue Zeit von

Rechtswiffenfchaft, und follte in Wittenberg nicht Dia-

einem andern Jahre als 1517 an datiren wollte, fo wäre

lektik und Ethik, fondern Phyfik und Dialektik lefen, und

dagegen nicht viel einzuwenden, obwohl man immerhin

gab nicht 1515, fondern 1516 die, deutfche Theologie

zu erwägen hat, dafs der Humanismus allein fchwerlich

heraus. Kurz, vornehmlich mit Beginn der Reformations-

eine neue Zeit würde heraufgeführt haben, und dafs

keiten.

gefchichte: häufen fich die Flüchtigkeiten und Ungenauig-

er jedenfalls nur, durch die Reformation eine Macht

S. 451 wiederholt der Verfaffer die alte Unwahr-

für ; die: ‚Bildung, und , geiftige, Befreiung ‚ ganzer Völker

heit,. Luther habe den Seinen gefagt, ‚gegen. die Türken

geworden ift. Wenn ein Anderer fagen würde , im. po-

ftreiten, heifst Gottes Willen widerftreben‘,

S. 462 findet

litifchen Leben fei das Jahr 1517 kein epochemachendes

er bei Calvin, der Erfte, der das entdeckt hat, ‚beifpiel-

gewefen, fchon vorher, z. B. durch das mächtige Auf-

lofe Gedankenlofigkeit‘.

S.1473 lefen;) win ; derBfälzen

ftreben Frankreichs fei das mittelalterliche Staatenfystem

Kurfürft Friedrich III. trat. zu, Luther über‘;,S. 474:.,die

im Innerften erfchüttert und eine neue Zeit heraufgeführt

hilip

iftifche Richtung hatte an der neugegründeten

worden, {fo liefse fiıch das; hören, obwohl man-auch da

och

k

chule zu Jena die Oberhand, die der lutherifchen

u bedenken hat, dafs, das Verhältnifs der Staaten zur

Feuereiferer behielt zu Wittenberg das Heft‘; S. 478:

Kirche und damit auch der Staaten zu einander wefent-

‚feit 1560 war das Kirchenlied verflacht‘,

S. 602 feht:

lich erft durch die Reformation ein: neues geworden ift.

‚ihrer (!) Tendenz nach mit dem evang. Bunde verwandt

Aber hier handelt es fich doch, weder um allgemeine

ift der feit 1848 unter dem Vorfitz von Harlefs und

Weltgefchichte noch um Cultu

r _efchichte‚ fondern. um

Bethmann-Hollwe.g jährlich gehaltene, evang, Kir-

die Gefchichte der chriftlichen

K

irche, und ‚in .der giebt

chentag‘.

Ebendort wird Hengftenberg an die Spitze

es feit der Apoftel Tagen kein wichtigeres und ent{chei-

der ftrengen Lutheraner geftellt, S. 612 gar zum Alt-

denderes Jahr als das Jahr;ı517. Es kam Alles darauf

lutheraner, gemacht. — Mit dem Beweifen nimmt es der

an, dafs die Gewiffen von dem römifchen Joche befreit

Herr Verfaffer oft fehr leicht, : befonders wo es fich um

würden, unter welches die ganze Christenheit gebeugt

Dinge handelt, die für einen römifchen Theologen eigent-

war und welches alles Leben in allen Verhältnifsen drückte

lich ein Axiom find. 'Ohne Beweis fagt er S. 26, dafs

und hemmte; und, diefe Befreiung begann;eben im Jahre

die chriftliche Kirche Verfaffung und

ultus, Regierung,

1517.. Vielleicht wird. Jemand fagen, dem römifch-katho-

Priefter- und Lehramt der jüdifchen Kirche ‚viel mehr

lifchen Theologen dürfe man es nicht zumuthen, fo zu

übernahm als nachahmte.

hne, Beweis heifst es, S, 39,

datiren.

Aber man darf, ja man mufs es.

Er wird die

dafs nach dem Wortwechfel mit Paulus Petrus als Bifchof

Reformation anders beurtheilen und werthen , als der

K

in Antiochien blieb.

Ein Beifpiel feines Beweifens ift

evangelifche Theologe.

Das ift begreiflich. Aber die

S.. 41, der Satz:.;,Nach Röm.:; I5, 20——24 . war fchon;vor

Thatfache fteht doch auch für ihn da, dafs feit 1517 das

Pauli Reife nach Rom.dort eine geordnete Gemeinde

Verhältnifs eines grofsen Theiles der chriftlichen Welt

gegründet; es kann dies nur durch einen Apoftel gefche-

zu Rom ein {fchlechthin anderes geworden ift-und dafs

hen fein, weil die Bildung einer Kirche zu Rom, im

durch die, Beziehung auf das da Entftandene die ganze

Mittelpunkte des Reiches, zu wichtig war, als dafs man

neuere: Gefchichte auch der römifchen Kirche beftimmt

fie dem Zufall überlaffen hätte; war es aber ein Apoftel,

ward. Es ift nicht eine bahnbrechende Entdeckung und

der zuerft in Rom, predigte, fo kann es nur Petrus, etwa

Und ebendort:

Neuerung , fondern eine Thorheit, wenn man fich: wei-

im Verein mit Johannes gewefen. fein‘.

gert, in der Kirchengefchichte die -neue Zeit mit 1517

‚wenn Petrus an einem anderen OÖrte als in Rom fein

anbrechen. zu laffen, eine Thorheit, zu welcher allem Än-

Leben befchloffen hätte, fo ift undenkbar, dafs die Er-

fcheine nach den Zögling der hiftorifchen Schule fein

innerung daran fich sollte verloren haben; nie hat aber

Widerwille gegen den Proteftantismus getrieben hat, —

eine andere Kirche Anfpruch auf diefe Ehre erhoben‘.

Was die Ausarbeitung des Einzelnen betrifft, {o fehlt

Dazu S 47.: ‚Die /alte

irche nahm an, dafs die Apoftel

es.in. den kurzen, grofs gedruckten Paragraphen fehr oft

im fpätern Leben der Ehe ganz entfagt. hätten, wogegen

an Schärfe und Klarheit des Ausdrucks.

ie klein

e-

1..Kor. 9,5 nur anfcheinend fpricht, da es fich hier nicht

druckten Ausführungen enthalten eine Fülle, von Stoff

um Gattinnen, fondern um dienende Schweftern (vgl.

und zeigen die auch fonft bekannte grofse Belefenheit

Matth. 27;35) handelt‘.

Der Beweis für das göttliche

des Verfaffers. Aber ‚einmal laffen die Literaturangaben

Recht des Papates wird S. 83 abgelehnt mit dem Satze :

zu wünfchen. Der Verfaffer fagt ganz richtig, dafs man

‚Fordern, dafs, diefe Idee ebenfo klar wie fpäter von

in einem Lehrbuch für Studirende hierin nicht. zu viel

vornherein in hiftorifchen, Beweifen ausgefprochen, fein

thun folle; ich würde noch manches von dem geftrichen

müffe, heifst die gefammte chriftliche Lebensentwicklung

haben, was ‚er nennt.. Aber eine gewifse Gleichmäfsig-

und deren Bedingungen verkennen‘.

keit ift doch zu erftreben und vor Allem foll man das

Ich, fagte vorher, der Verfaffer hege einen Wider-

Wichtige und Neue anführen. . Daran fehlt es in diefem

willen gegen die Reformation.

Das zeigt fich, wo er

Lehrbuch .nicht felten, man vgl. z. B. 8 128, der vom

ihre Gefchichte befchreibt, beinahe auf jeder Seite, Diefer

Humanismus handelt.

Warum wird wohl S, 563 das fo

Widerwille ift bei einem römifchen Theologen am Ende

wichtige Werk von.Mejer. über die Gefchichte der deutfch-

begreiflich, aber derfelbe darf fich dann auch nicht wun-

römifchen Frage nicht erwähnt? — Sodann mufs man

dern, wenn man ihm erklärt, dafs er die Reformation

von einem Lehrbuch, dem auch eine befonders genaue

nicht im Entfernteften verftanden hat.

Seine Abneigung

Correctur zu widmen ift, vor Allem Pünktlichkeit und

hat ihm offenbar den Willen, fıe nur kennen zu lernen,

Genauigkeit in den Angaben verlangen. Auch dagegen

fehr. gefchwächt, und dazu follte es doch bei einem Zög-

liegen hier häufige Verftöfse vor.

In Namen und Zahlen

ling der hiftorifchen Schule nicht kommen. Er pflügt

H. man eine

eihe von Fehlern, die lange nicht. alle

hier viel mit fremden Kälbern. Man merkt den Einflufs

241

Theologifche Literaturzeitung.

18760014 D

242

.

i

hoff’s u. des Unterzeichneten. Seit der Wiederauffindung

von Cochläus bei ihm, und ganz befonders ftützt er fich

auf die frühere Schmähfchrift von Döllinger über die

der Morland’fchen Manuscriptenfammlung in Cambridge

Reformation.

Es würde zu weit führen; wenn ich hier

fteht nämlich feft, dafs die 06la leiczon die Jahrzahl 1400,

einige Stellen ausheben wollte, um zu zeigen, wie der

nicht 1100, trägt.

Man hat allerdings in der Sprache

Verfaffer die Reformation und die evang. Kirche mifs-

diefes Gedichts einen ,Grund für deffen höheres Alter

verftanden und karikirt hat. Jeder Lefer wird deren zur

finden wollen, indem man fagte, dafs car ftatt. que in der

Genüge / finden.

Man fchlage.ınur z. B. auf:.S. 441 ıf:,

provencalifchen Sprache nur in Schriftftücken üblich fei,

447, 400, 47.1—72, 477 U1 W.

die vor 1400 verfafst worden; da nun in der x%obla leiczon

as vorliegende für katholifche Studirende der Theo-

jener Gebrauch von car vorkomme, f{fo. ergebe. fich

daraus ‚ein. höheres Alter derfelben. Allein diefe Beweis-

logie beftimmte Lehrbuch der Kirchengefchichte ift ein

führung ift hinfällig; denn im Dubliner Text des Wal:-

folches, welches dem Lefer über das g

egenwärtig ‚ Wich-

ö

denfifchen Katechismus wird an mehreren Stellen car

tigfte in _der, römifchen Kirche, die

ntwicklung: der

Hierarchie und befonders des unfehlbaren Papftthumes

ftatt que gebraucht; welcher. Katechismus ganz gewifs

'zu keinem klaren Urtheil verhilft, denn es meidet gerade

früheftens den’letzten Jahren des 15. Jahrhunderts ange-

da Klarheit und Offenheit, und welches ihn in Bezug

hört.

S. meine Schrift über die romanifchen Waldenfer

auf. die evangelifche Kirche gründlich in die Irre führt.

S. 324. 438. und v. Zezfchwitz, die Katechismen der Wal-

Dr. Plitt

denfer und_ böhmifchen Brüder. 1863.

Auf der anderen

Erlangen.

Seite, da die Jahrzahl 1400 für die %obla leiczon fe{t fteht,

—

Mk

y

folgt fchon daraus, dafs man nicht fagen kann, car im

Sinne von q#e komme nur in Schriftftücken vor, die vor

Preger, Wilh., Beiträge zur Geschichte der Waldesier im

dem J. 1400 verfafst worden. Ueberhaupt geht es nicht

Mittelalter,

[Aus: ‚Abhandlungen d. k. b. Akad. d.

an, das waldenfifche Sprachidiom als identifch zu, faffen

Wiss.‘]) München 1875, Franz. (72 S.'gr. 4.) M. 2. 70.

mit der provencalifchen Sprache,

Da wir alfo bei dem Mangel an fichern Zeugnifsen

Der Verfaffer diefer Schrift geht davon. aus, dafs die

aus dem Kreife der alten Waldenfer, was die Erforfchung

Waldenser unter den Secten des Mittelalters eine her-

der älteften Geftalt der, Secte betrifft, lediglich an die

vorragende Stelle einnehmen. , ‚Sie haben‘, fagt:er, ‚An-

katholifchen Quellen gewiefen find, deren Angaben fich

fchauungen, welche nachmals im , 16ten, Jahrhundert in

zum Theil widerfprechen und uns über manche wichtige

einem grofsen Theile, Europa’s' die Herrfchaft erlangten,

Dinge im Dunkeln laffen, erhielt ein ‚bisher unbekanntes

fchon zu einer,Zeit vertreten, in ‚welcher die; römifche

Schriftftück, ein, Sendfchreiben. der mit den Waldenfern

von Lyon verbrüderten italiichen Armen (in der Lombardei)

Kirche in ungefchwächtem Anfehen und auf der Höhe ihrer

Macht ftand. Sie haben auf gebrechlichem Fahrzeuge

über ihre bis jetzt unbekannten inneren Streitigkeiten mit

mit fcheinbar geringen Mitteln die ftärkften Stürme be-

den Waldenfern von Lyon, aus der erften Hälfte des

ftanden, welche Rom gegen fie entfeffelte.

Noch heute

13. Jahrhunderts {tammend, eine um fo höhere;Bedeu-

bilden fie in den romanifchen Ländern ein zwar schwaches

tung.. Der Verfaffer. bezeichnet. das, Schreiben als die

aber immerhin reformatorifches Element‘,

Wir dürfen

werthvollfte Quelle, . die wir bis jetzt über die früheren

hiezu bemerken, dafs diefes Element als ein nicht ‚gar zu

L

Zeiten der Secte befitzen. In der That gewährt es einen

{chwaches. .fich. darftellt, wenn ‚wir bedenken, dafs die

Einblick in das innere Leben. derfelben, ‚wie: man ihn,

Waldenfer ‚fchon feit Jahrhunderten, was. fiıe /'noch Ka-

was diefe Zeit betrifft, fonft nirgends bekommt. Er macht

tholisches an fich _ hatten, abgeftreift .haben. und in die

es daher zur Grundlage für feine Erörterungen und

grofse proteftantifche Familie eingetreten find, dafs fıe

theilt. es 7/x extenso. in den Beilagen mit: eine überaus

aufserdem,. feit Einführung der Religionsfreiheit, aufser-

willkommene Gabe aus den reichen Schätzen der Münch-

halb ihrer. Thäler durch das ganze Königreich Italien,

ner Staatsbibliothek. ‚Das genannte Send({chreiben be-

Rom 'nicht. ausgenommen, bis nach Sicilien fich . ausge-

findet fich. in.einem gröfseren Werke, welches im Jahre

dehnt haben und. bereits in vierzig Gemeinden, zehn

1260 verfafst ift und von..den. Juden, Heiden u. Ketzern

Miffonsftationen und fünfzig fonft befuchten ; Plätzen

handelt.. Mittelft.diefes Werkes, das die Münchner Staats-

102 Prediger, Evangeliften, Lehrer, und. Colporteure be-

bibliothek in drei. Hand(fchriften befitzt, ift es dem Ver-

{chäftigen.

Sie _ haben bald, ihr.. Augenmerk auch .auf

faffer vor allem möglich geworden, über die von Gretfer

Schulen gerichtet, deren es bereits eine erfreuliche Anzahl

herausgegebene.. Summa des ! Rainerims , ‚de Catharis. et

iebt, worin Kinder katholifcher (fowohl. als evangelifcher

Leonistis (Maxima bibliotheca veterum patrım Tom. XXV.

ltern Unterricht | empfangen.

Dazu. kommt eine {eit

Lugd. 1677 f. 2062 sSqg.), die Giefeler, weil ihr ‚ viele un-

einigen. Jahren in Florenz geftiftete theologifche Schule,

ächte Zufätze angehängt find, als! Pseudorainerius be-

woraus {chon eine ftattliche Reihe von Dienern des Wortes

zeichnet hatte, das rechte Licht aufzuftecken. (S. Giefeler,

hervorgegangen. ift. , Ueberdies wird in ‚mehreren. Zeit-

Kirchengefchichte 2. Bd., 2. Abtheilung S. 613, und des-

fchriften, theils populär-erbaulichen, theils theologifchen

felben Commentalho: critica. de‘ Raineriü. Sacchoni Summa

Inhalts die Sache des Evangeliums von den Waldenfern

de Catharıs et Leonistis. 1834).

nicht ohne Erfolg vertreten.

S. die in Stuttgart ‚erfchei-

Das Schriftftück führt den.Titel: Rescriptum here-

nenden ‚Nachrichten. über ‚die, Ausbreitun

Dasfelbe: Thema-hatten

fr

des, ‚Evange-

in Aldamania; es ift im Namen der italifchen Armen von

siarcharum ‚Lombardie ad pauperes de Lugduno, qui sunt

liums ‚in Italien‘.

üher Leopold

x

Witte und Nitz{ch in eigenen kleinen Schriften behandelt.

zehn ihrer Vertreter an ihre Brüder und Freunde, jenfeits

Die proteftantifche Gefchichtsforfchung hat, wie fıch’s

der Alpen gerichtet (dilectis in Christo fratribus ac soro-

gebührte, von Anfang an die Gefchichte der Waldenfer

7ibus amicis et amicabus trans alpes pie degentibus).. Es

in den Kreis: ihrer Arbeiten aufgenommen.

Dabei hat

berichtet über einen Convent bei Bergamo, der im Mai

fich freilich in der'neueften Zeit ‘ herausgeftellt, dafs die

1218 zwifchen fechs Abgeordneten deritalifchen Armen

befonders feit dem 16.. Jahrhundert aufgekommene und

u. eben. fo vielen der Waldenfer ftatt gefunden hatte und

von den Waldenfern eifrig. vertretene Anficht vom hohen

auf welchem die Streitigkeiten zwilchen den beiden verbün-

‚deten Societäten beigelegt werden follten. Der Verfasser

Alter der Secte, das weit über Waldo.hinaufreichen foll,

wird durch mehrere Indicien darauf geführt, dafs das

in keiner Weife haltbar ift., Es hat fıch gezeigt, dafs die

waldenfifche ‚Literatur , welche als. ‚Beweis galt für das

fetzen ift.

Schreiben ‚ungefähr in die Zeit des Jahres 1230 zu

hohe: Alter ‚der Secte, weit jüngeren Datums ift als, man

geglaubt hat, dafs kein Stück derfelben über das Jahr 1400

Die Ausbeute aus: diefem Schriftftück, wozu noch

hinaufreichen möchte. 'Hiebei gründet fich der Verfaffer vor-

andere in demfelben Werke enthaltene hinzukommen, ift

allerdings von Bedeutung. Nicht nur wird aufser allen

liegender Schrift;.uf die Refultate der Forfchungen Dieck-

19

243

Theologifche Literaturzeitung.

1876. Nr. 9.

244

Zweifel gefetzt, dafs Waldesius*) der éigentliche Urheber |

Damit fcheiden wir von dem verehrten Verfaffer und

fagen ihm Dank für diefen wichtigen Beitrag zur Auf-

der Bewegung, der Gründer der waldenfifchen Genoffen-

fchaft fei (elect£ Waldesii socii, soctietas Waldesiana), fon-

hellung der Gefchichte der Waldenfer.

dern es zeigt fich auchzwifchen den ultramontanen(franzoe-

Erlangen.

HetzoD.

fifchen) und den lombardifchen Armen bei aller Ueberein-

ftimmung eine folche Verfchiedenheit, dafs die Behaup-

tung des ächten Rainerius, diefe ftammten ab von jenen,

Plitt, Prof. Dr. Gust,, Jodokus Trutfetter von Eifenach,

vom Verfaffer geradezu aufgegeben wird. Es ift ein

der Lehrer Luthers, in feinem Wirken gefchildert.

Hauptverdienft des Verfaffers, mittelft jenes Documentes

Erlangen 1876,. Deichert. (60 S. gr.. 8.) M.,.1..—

jene Verfchiedenheit ins Licht geftellt zu haben. Von

wefentlicher Bedeutung ift auch diefes, dafs die wal-

Der feiner Zeit hochgefeierte Lehrer an der blühen-

denfifche Genoffenfchaft (commune genannt) fich dar-

den Univerfität Erfurt, deren Culminationspunkt,aber auch

ftellt als auf das allgemeine Priefterthum aller Getauften

beginnenden Verfall er mit erlebt hat, ift für uns vornehm-

fich gründend, nicht aber, wie Dieckhoff meinte, als

lich als Lehrer Luther’s von Intereffe.

Es ift bekannt,

eine neue Art von Mönchthum.

Im Allgemeinen ift der

dafs Luther auch fpäter, nachdem fein Weg fich definitiv

Verfaffer in feinen Ausstellungen gegen Dieckhoff, def-

von dem Trutfetter’s getrennt hatte, noch mit grofser

fen grofse Verdienfte er übrigens vollkommen anerkennt,

Achtung von ihm gefprochen hat, obwohl er zu der

im Rechte; wie denn fchon Lechler Dieckhoff vorgeworfen

Ueberzeugung gekommen, dafs jene Dialektik, wie fie

hatte, dafs er fich mehr an das halte, worin die Walden-

Tr. als Meifter trieb, für die Theologie nichts nütze, nur

fer hinter der evangelifchen Wahrheit zurückgeblieben

fchade.

Tr.’s Stellung als Logiker und Dialektiker ift

find, als an das, was fie davon ergriffen haben.

neuerlich von Prantl erörtert worden.

P1rıtt Mal ün

Hier verdient noch ein Punkt eine befondere Erwäh-

aber in obiger kleinen. forgfältigen Monographie deffen

nung: Preger, der mit Dieckhoff vollkommen aner-

Wirken überhaupt zu {childern verfucht. Die Nachrichten

kennt, dafs die älteren Waldenfer noch viel katholifch-

über fein Leben fliefsen freilich nicht eben reichlich; doch

boten dem Verf. namentlich Scheur1l’s Briefbuch und eine

gefetzliches Wefen beibehalten, kann ihm nicht zugeben,

dafs fie fich des . materialen Princips von der Gerechtig-

Rede desfelben bei Uebergabe des Wittenb. Rectorats

keit der Menfchen vor Gott allein aus Gnaden gar nicht

an Tr. im Jahre 1507 gehalten (Biblioth. des german. Mu-

bemächtigt haben.

Er meint, die Waldenfer hätten fich

feums) bisher noch nicht verwerthetes Material; ebenfo

diefes Princips wenigftens in der Wurzel bemächtigt. Es

hat er fünf logifche Schriften Tr.’s (Sammelband 'der

lag, fo urtheilt Preger, in der Lehre, dafs die Kraft des

öffentl. Bibl. in Stuttgart) herangezogen, die er ander-

Wortes Gottes und nicht die fittliche Würdigkeit zum

wärts noch nicht benutzt fand, und durch deren Erörte-

Priefter mache.

(Dies war eine den ultramontanen Wal-

rung er Prantl’s Darftellung wefentlich ergänzt. Für die

denfern eigenthümliche Lehre.)

Doch 'die‘ Art, wie er

Feftftellung der äufseren Data verdankt er Einiges den

Danach

diefes Urtheil begründet, fcheint mir nicht völlig befrie-

Mittheilungen des Prof. Weifsenborn in Erfurt.

digend, fondern etwas weit hergeholt. Uebrigens wurde

ift Tr. am 18. Oct. 1476 in Erfurt immatriculirt, 1478 in

ia in der katholifchen. Kirche fchon feit dem ' Auftreten

der Faften baccalaureus artıum, 1484 Magifter und erft

der Montaniften der e

rechende Grundfatz geltend ge-

1504 (nicht 1505, Kampfchulte) Doctor der Theologie ge-

macht, dafs weder die

W

irkfamkeit des geiftlichen Amtes

worden. 1507 wurde er nach Wittenberg berufen, wo er

noch insbefondere die Wirkungen der Sacramente be-

(für den Winter 1507/8) das Rectorat übernahm, am 1. Mai

dingt feien durch die fıttliche Würdigkeit der Admini-

der theol: Facultät wurde. Pl. macht dabei auf feine Bethei-

1508 zum erften, am 18. Oct. 1509 zum zweiten Male Decan

{trirenden, wobei die katholifche Kirche in ihrer Art

und in ihrem Sinne fich auch auf das Wort Gottes be-

ligung an den Statuten der theol. Facultät von 1508 fowie

ruft.

Warum hebt der Verfaffer nicht vor allem dies

an den 1509 getroffenen Beftimmungen über das fogen:

hervor, dafs fich die Waldenfer des;formalen Princips der

complere extra universitatem (über den Modus, nach wel-

Reformation bemächtigt haben?

Denn im Zurückgehen

chem die zu Promovirenden ihre Lehrpflichten bis zur

auf die Schrift hatten fie, was fie, fo lange fie katholifch-

nächften Stufe zu erfüllen hätten, complere lectiones pro

efahr bewahrte,

adibus) aufmerkfam und {chliefst auf den damals in der

gefetzliches Wefen beibehielten, vor der

darin unterzugehen, was fie früher oder fpäter darüber

acultät überwiegenden Einflufs Tr.’s aus dem Umftande,

hinausführen mufste. Die Liebe zum Worte Gottes hatte

dafs jene Beftimmungen bald nach deffen Weggange aus

ihre Genoffenfchaft gegründet, die Liebe zum Worte

Wittenberg einftimmig wieder aufgehoben worden. Schon

Gottes trieb fie im 16. Jahrhundert an, fich an die Re-

1510 ift Tr., nachdem er zum Archidiacon am Dom zu

formatoren zu wenden, weil diefe die Schrift beffer ver-

Erfurt erwählt war, dahin zurückgekehrt und hat bereits

ftünden als fie, worauf fie das materiale Princip der Re-

im October diefes Jahres einen widerwilligen Abfchied

formation mit aller Entfchiedenheit fich aneigneten.

feitens des fächfifchen Kurfürften erhalten'(wonach Kamp-

Auch über die deutfchen, fpeciell öfterreichifchen

Achulte zu berichtigen ift, der ihn erft 1513 nach Erfurt

Armen giebt der Verfaffer dankenswerthe Auffchlüffe. Er

zurückkehren läfst). In Wittenberg wurden von Trutf. be-

beweift, dafs der Tractat von Pilichdorf fchon im Jahre 1395

anfpruchte Einkünfte nach feinem Weggang mit Befchlag

entftanden ift, nicht erft 1444, dafs er mithin als Quelle

belegt, und erft im folgenden Jahre fand eine Beilegung

dienen kann für die Lehre der böhmifchen Waldenfer un-

der Differenzen ftatt. Ende 1519 ift Tr.

eftorben.

mittelbar vor dem Auftreten des Johannes Hus.

Sehr

Die {chriftftellerifche Thätigkeit Trutf. ift ausfchliefs-

lich philofophifchen Fächern gewidmet und unter ihnen

wichtig ift der Bericht des Paffauer Anonymus, wie Preger

ihn nennt, (befindlich in dem angeführten gröfseren Werke,

ganz überwiegend der Logik und Dialektik, für welche er,

von Preger als 3. Beilage mitgetheilt) über : die Urfachen,

ein Anhänger der in Erfurt überhaupt zur Herrfchaft ge-

warum {o viele von der Kirche abfallen. Unter anderem

langten ‚Modernen‘, einen unermüdlichen, von grofser

wird da angeführt, dafs der Papft in übermäfsiger Weife

Belefenheit unterftützten Fleifs entfaltete. Mit Recht findet

erhoben werde, dafs man fage, er fei ein Gott auf Erden,

es Pl. auffallend, dafs Tr., der in der Vorrede zu feinem

er könne nicht fündigen, der römifche Stuhl könne nicht

logifchen Hauptwerke (Summule Zotius logice elc.) eine

in Irrthum gerathen u. f. w

anze Armee von ihm benutzter Schriftfteller aufmar-

f

c

während. Luther in der bekannten Stelle feiner Schrift

hiren läfst, Johann’s von Wefel gar nicht gedenkt,

wozu der Name Waldefier für deffen Anhänger nicht zu paffen fcheint;

#) In diefer Form kommt der Name im genannten Schriftftücke vor,

richtiger wäre es, fie Waldesiani zu nennen, welcher Name in unferem

von den Coneciliis und Kirchen (1539) nicht nur fagt, dafs

Schriftftück auch vorkommt. Was den Namen Wa/desius für den Stifter der

Johannes Wefalia zuvor (ehe er Prediger in Mainz ge-

worden) zu Erfurt die Schule mit feinen Büchern regiert,

Secte betrifft, fo lautete er im gewöhnlicä1en Leben wahrfcheinlich Waldez,

Theologifche Literaturzeitung.

387005419

246

245

Ein Weiteres hier

fondern auch, dafs er felbft noch aus diefen Büchern We-

Volk foll 2.M. ‚25 ;Pfg. ‚dafür zahlen!

fel’s in Erfurt Magifter geworden. Er ‘bezieht fich alfo

beizufügen. ift überflüffig.

hier nur auf die philofophifchen Schriften desfelben, und

|

Erlangen.

Dr GB

wenn es richtig ift, dafs diefe zu feiner Zeit noch dem

Studium zu Grunde gelegt worden, kann man auch das

Luther’s, Dr. Marfin, Tischreden - od. Colloquia, fo er in

Schweigen Tr.’s nicht aus Scheu vor dem zum Ketzer

vielen Jahren gegen gelährten Leuten, auch fremden

gewordenen Ma

nne erklären. Nirgend fonft erfahren wir

Gäften u. feinen Tifchgefellen geführet, in Auswahl

etwas über diefe Schriften Wefel’s, felbfit Prantl weifs

nichts davon, denn er erwähnt ihn gar nicht. Gleichwohl

für das deutfche Volk. Berlin 1876, Berggold. (XV,

zieht doch Pl. die Vermuthung, zu welcher er fich ver-

1589080 MI2 20

fucht fühlt, Luther könne fich in der fo viel fpätern An-

Der ungenannte Herausgeber diefer Auswahl, die

Beftimmt lautenden Worte Luther’s. ‚ Wenn Flacius, wel-

gabe geirrt haben, felbft wieder zurück angefichts der fo

felbft keinerlei wiffenfchaftlichen Werth beanfprucht, hält

fich an die bekannte Ausgabe von Förftemann und

cher blofs die Schrift über den Ablafs kannte, im Catal.

_ Bindfeil; nur in der Anordnung weicht er von ihr ab,

test. ver. Sagt: audio, Erphordiae eius scripta adhuc inveniri

_ um die ermüdende Einförmigkeit in der Häufung gleichen

posse, o klingt dies zwar nicht wie eine blofse Remi-

' Stoffes zu vermeiden. Er hat ‚das Dargebotene in 20

niscenz an Luther’s Aeufserung, aber es bleibt dahinge-

ftellt, ob.er an philofophifche Schriften denkt, oder etwa

„Sammlungen“ gegliedert und fich in die Vorftellung

an andere theologifche, die, dort früher verborgen ge-

einer gefelligen Unterhaltung gefetzt, wo die Gegenftände

halten, noch aufzufinden fein dürften.

Kurz die Sache

des Gefprächs durch eine gewiffe Ideenverwandtfchaft,

wenn auch nur lofe in Verbindung ftehen und dennoch

bleibt dunkel, und es fcheint doch, als müfsten wir bei

nach aufgeworfenen‘ Fragen oder augenblicklichen Ein-

der Annahme von logifchen Heften, deren fich die Er-

‚ fällen mannigfaltig wechfeln‘, Die Auswahl ift nicht un-

furter Studenten bedienten, und von denen Tr. aus irgend

gefchickt, doch. bezweifle ich, dafs es richtig war, in

welchem Grunde keine Notiz nimmt, ftehen bleiben. Was

ä

den directen Einflufs Trutfetter’s felbft auf Luther’s Bil-

einem für das gröfsere Publikum berechneten Buche fo

dung betrifft, fo macht Pl. fchon an dem Zzeitlichen Ver-

| ganz

die alte Sprache mit ihren Formen beizubehalten,

lauf von Luther’s Studiengang einleuchtend, dafs derfelbe

_ wie hier gefchehen ift.

faft nur auf dem Gebiete des logifch-dialektifchen Unter-

Erlangen.

Dr G. . PLike

richts zu fuchen fein wird, dafs Tr. nicht eigentlich als

theologifcher Lehrer Luther’s betrachtet werden kann.

] Valdes, Juan de, Gött'licile'Betrachtungen. UVeberfetzt von

UVeberhaupt erfahren wir auch von Pl. über feine theo-

Reg.-R. a. D. Dr. Otto Anger: Leipzig 1875, Buchh.

logifche

hätigkeit‘ nicht eben viel; literarifch ift Tr. auch

d. Vereinsh.

(151 S. gr. 8.) M. 3. —

als Doctor. der Theologie, als welcher er theologifche /

Vorlefungen zu halten hatte, doch nur auf philofophifchem

|

|

.

Genauere Bekanntfchaft mit dem, was die beiden

Gebiete hervorgetreten, wie denn fein zweites Hauptwerk,

fpan

ilchen Edelleute, die Brüder Alphonfo und Juan deVal-

die Summa in totam physicam diefer fpätern Zeit ange-

‚ des, waren und leifteten, iftuns in Deutfchland erft durch

Seit; 1860,:hat ‚er

hört. Luthers briefliche Aeufserung: ex e primo omnium

_ Prof. Ed. Böhmer vermittelt worden.

didici, solis canonicis Libris deberi : fidem , caeteris. omnibus

' theils Schriften Juan’s, theils Forfchungen über das Leben

zudicium (de Wette I, ı

), welche übrigens über fonftige

beider Brüder veröffentlicht.

Das Wichtigste in letzterer

Aeufserungen aus der

S

phäre gut kirchlicher Scholaftik Beziehung ift fein Auffatz im 17. Bande der theologifchen

nicht nothwendig hinausweift, bleibt eine vereinzelte No-

Real-Encyklopädie, welcher mit Berichtigungen und Er-

tiz, und Trutfetters Theologie läfst fich faft nur indirect,

‚ weiterungen. 1870 wieder abgedruckt ward als Anhang

theils aus feinem Leben und Weben in der Logik und

' zu einer deutfchen Ueberfetzung der 110 göttlichen Be-

Dialektik, - theils aus feiner entfchiedenen Abweifung | trachtungen. des Juan de Valdes.

Diefe 1550 zuerft in

gegen Luther’s Vorgehen charakterifiren. — Noch fei er-

; Bafel gedruckten Betrachtungen hatte Böhmer 1860 auf

wähnt, dafs Pl. auch das Verhältnifs Tr.’s zum Humanis-

Koften englifcher Freunde in italienifcher Sprache, der

mus, ein durchaus freundliches zu dem mit der Kirche

Sprache des erften Druckes, herausgegeben, und liefs

noch nicht entzweiten, eingehend erörtert und feine Stel-

i

dann ein Jahrzehnt fpäter die von einem Anderen an-

lung im Reuchlin’fchen : Streit und zu Eck beleuchtet.

gefertigte, aber von ihm durchgefehene Ueberfetzung

Möller.

mit jenem Anhang folgen.

Faft gleichzeitig erfchien

Kiel.

die auch von ihm verglichene Ueberfetzung fünf anderer

_ Traktate desfelben Verfaffers über die chriftlichen Grund-

Köhler, Superint. Karl Frdr., Luther’s Leben, dargestellt |lehren, die 1545 in Rom felbft zuerft gedruckt waren.

in seinen Reisen von der Kindheit bis zum Tode.

_ Diefe letzteren Traktate ımit den Ueberfchriften: ı. wie

Für das deutfche Volk bearbeitet.

Eifenach 1875,

man zu Werke gehen foll,’die Grundlagen ‚der chrift-

lichen Religion zu lehren und zu predigen; 2. von der

Bacmeifter. (VIII, 331 5. gr. 8.) M..2.25.

‚ Rechtfertigung; 3. nochmals von der Rechtfertigung;

4 dafs das ewige Leben uns von Gott gefchenkt wird

Im Jahre

1872 erfchien: ‚Luther’s Reifen und ihre

Bedeutung für

das Werk der Reformation. Nach Quellen

‚ durch Chriftum Jefum, unfern Herrn; 5: über die chrift-

bearbeitet von K. Fr.

Köhler, Superintendent der

‚ liche Gewifsheit von der Rechtfertigung und Verklärung,

Diöcefe

Eifenach,

Pfarrer

in Stedtfeld.

Eifenach,

— find das bedeutendere Werk und der vollften Beach-

„ Bacmeifter.. Vl} 331 Seiten‘. — Wer Luther’s Leben

tung nicht nur ‚derer, welche fich um die Reformations-

und die Literatur darüber etwas kennt, fah nach dem

gefchichte kümmern, fondern aller Freunde, evangeli-

Lefen der /erften‘ Seiten; dafs der: Verf.‘ der Schrift

fcher Erbauungsliteratur werth. Jene 110 Betrachtungen

ı find, wie fchon der erfte Herausgeber bemerkte, in etwas

feiner Aufgabe nicht

entfernt gewachfen war und recht

schwerfälligem Stile gefchrieben und laffen in der Cor-

oberflächlich gearbeite

t hatte.. Dies ward ihm auch deut-

lich genu

in ‚einer Recenfion: von Dr. Wagenmann

rectheit der Lehre einiges vermiffen. . Aber auch fıe ent-

in den Jahr

bb. für deutfche Theologie 1873 S. 341—43

halten eine Fülle geiftvoller und aus tiefer Erfahrung

gefagt. Das Buch ward-als wi

{fenfchaftlich unbrauchbar

gefch

fter Bemerkungen, die vornehmlich. auf das fitt-

zurückgewiefen.

Jetzt . erfchein

t die Makulatur _ alsı ein

‚ liche

*

eben fich beziehen.

Sie lohnen dem aufmerk-

neues Lutherleben für das deut

fche Volk, denn das neu

famen Lefer feine Mühe. Dennoch ift kaum zu erwarten,

frühere Buch mit

dafs diefe Betrachtungen in Deutfchland als Erbauungs-

Gebotene ift nichts anderes als jenes

Das deutfche

' buch fich einbürgern werden.

Dies. wird ‚ der zweite

neuem Titel, der keine Jahreszahl trägt!

X”

247

Theologifche Literaturzeitung.

1876.! Nr. 9.

248

UVeberfetzer;' Dr.. Anger, gefühlt haben; es war‘- def

wefentlichen Dienft zu thun, wenn er die den Theologen

Grund, wefshalb er nur ein Drittheil derfelben als Probe

intereffirenden Hauptrefultate der Forfchung aus den

herausgab. Und in der That, wem es nur darauf an-

ausführlichen, auf das, ftreng juriftifche Gebiet vielfach

kommt, Juan de Valdes’ Weife kennen zu lernen, der

hinübergreifenden Unterfuchungen herausfchält, fie über-

hat an diefer Auswahl genug. — Die Ausgabe des Dr:

fichtlich zufammenftellt , und wo es erforderlich, auf

Anger ift glänzend ausgeftattet, leidet aber an einigen

Lücken hinweift oder zur Sache gehörige Ausftellungen

Incorrectheiten im Druck, befonders in der Interpunction.

macht.

Das erfte Capitel (S. 22—58) behandelt die deutfche

Erlangen.

Dr..PLitt.

Verlobung. . Diefelbe erfcheint im altdeutfchen Recht

in der Form eines Kaufvertrages zwifchem dem Bräu-

Sohm, Prof. Dr. Rud., Das Recht der Eheschliessung aus

tigam. und dem Vater oder

ormund der begehrten

dem deutfchen und canonifchen Recht gefchichtlich

Jungfrau,

Da der Käufer fich bei dem Kauf infofern

entwickelt. Eine Antwort auf ‚die Frage nach dem

einer gewiffen Gefahr ausgefetzt fah, als er vor Empfang

der Jungfrau'dem Gewalthaber derfelben den vollen ge-

Verhältnifs der kirchlichen Trauung und der Civilehe‘.

fetzlichen Preis, Witthum genannt, auszahlen mufste, fo

Weimar 1875, Böhlau.

(XI, 336 S. gr. 8.)

M O, 70

benutzte er mit der Zeit, um etwaigem Nachtheil. vor-

Wie fchon aus dem Titel erfichtlich, . ftellt fich. der

zubeugen, das von dem deutfchen Recht gewährte Mittel

Verfaffer eine doppelte Aufgabe, einmal ‚das genauere

‚des Handgeldes‘, d. h. einer Scheinleiftung, welche in

Verftändnifs. unfrer Vergangenheit‘ zu,ermöglichen, dann

Bezug auf die Gültigkeit des Kaufgefchäfts ebenfo an-

aber auch ‚dazu mitzuhelfen, dafs unfrer evangelifchen

gefehen wurde, ‚als wenn eine wirkliche Leiftung erfolgt

Kirche ihr Befitzftand und ihr gutes Recht gewahrt bleibe‘

wäre‘.

Hatte zuerft der Gewalthaber der Jungfrau den

(Vorfede: pı VuD.

Demgemäfs wollen auch wir zuerft

vollen Kaufpreis erhalten, fo-mufste er fich fpäter mit

an die hiftorifche Forfchung Sohm’s und dann an die

dem Handgeld 'begnügen, während das Witthum bei der

Hiermit hörte das

von ihm auf Grundlage derfelben vorgefchlagene Löfung

Trauung der Jungfrau felbft zufiel.

der immer noch brennenden Frage nach dem Verhält-

Verlöbnifs auf ein Kaufcontract zu fein.

nifs der Civilehe zur kirchlichen Trauung. herantreten.

Schon feit dem ‚9. Saec. nimmt die Verlobung die

Doch bevor wir näher auf die Einzelheiten eingehen,

Form der fogenannten ‚Wette‘ d. h. des Treugelöb-

müffen wir bemerken, dafs der Verfaffer an Friedberg’s

nifses (‚fides facta‘) an.

Urfprünglich konnte der Ver-

Buch ‚das Recht der Ehefchliefsung in feiner gefchicht-

lobungsvertrag‘ in Form des Treugelöbnifses auch nur

mit dem ‚Gefchlechtsvormund der Braut‘ (d. h. mit ihrem

lichen Entwickelung, Leipzig 1865‘ einen vortrefflichen

Führer befeffen, der ihm, wie er (Vorr. p. VII) anerkennt,

Vater oder mit ihrem Vormund im eigentlichen Sinne)

nicht blos fehr schätzbares Material geliefert, fondern

abgefchloffen werden.

Als aber die Machtbefugnifse des

auch an wichtigen Punkten der Unterfuchung werthvolle

Gefchlechtsvormundes

immer

mehr

einfchrumpften ,

Dienfte geleiftet, die ihn ‚zum reichlichen Dank‘ gegen

fchliefst die Jungfrau felbfit den Verlobungsvertrag ab;

feinen Vorgänger verpflichten, woran dadurch ‘nichts

‚fo gehört in der zweiten Hälfte des Mittelalters‘ nach

geändert wird, dafs Sohm häufig zu Refultaten gelangt,

deutfchem Recht lediglich die Willenseinigung der beiden

die den von Friedberg gefundenen nicht zur Beftätigung

Brautleute zum Thatbeftande der Verlobung‘.

dienen.

Während aber Friedberg fich gleichmäfsig über

Das zweite Capitel ift ‚der deutfchen Trauung‘ gewidmet

das ganze Gebiet des Ehefchliefsungsrechtes verbreitet

(S. 59—74). Trauen bedeutet ‚anvertrauen, auf Treue über-

und überall erft die Quellen mühfam zufammentragen

geben‘. Die Trauung, welche nicht erft von der Kirche

mufste, hat Sohm den doppelten Vortheil, das Quellen-

eingeführt, fondern fchon dem älteften deutfchen Recht

material geordnet vorzufinden und fich auf einen Bruch-

bekannt ift, wurde urfprünglich von dem Gefchlechts-

theil„ d. h. auf das deutfche und canonifche Recht der

vormund vollzogen.

Auch hier hatte, wie bei‘der Ver-

Ehefchliefsung befchränkt zu haben, wodurch es ihm

lobung, die allmähliche Auflöfung der vormundfchaft-

ermöglicht wird, die hiftorifchen Unterfuchungen bis in

lichen Gewalt zur Folge, dafs die Braut infofern felb-

die kleinften Einzelheiten durchzuführen.

ftändiger wurde, als fıe die Trauung nicht mehr durch

fondern. fich

Was jedoch die vorliegende Leiftung Sohm’s zu

ihren Vormund ausführen laffen mufste,

einer überaus hervorragenden macht, ift unzweifelhaft

einen beliebigen Andern, einen Laien oder Geift-

der eminente Scharffinn, mit dem er die‘einzelnen in

lichen, auswählen konnte, dem fie die Trauung übertrug.

Frage kommenden Grundbegriffe präcifirt und deren all-

An die Stelle des ;‚geborenen Vormunds‘ tritt fomit feit

mähliche Entwickelung verfolgt, ift die Klarheit und Durch-

dem 1ı2. Saec. der ‚gekorene Vormund‘ als Trauender

fichtigkeit fowohl in der gefammten Anlage des Buches

ein, der die Brautle

fpricht‘.

\

ute ,zufammengieb_t oder zufammen-

als in den einzelnen Unterfuchungen, ift vor Allem die

Fähigkeit, felbft durch viele Hüllen hindurch fofort den

Befonders reich an neuen, wichtigen Gefichtspunkten

Kernpunkt aufzufinden.

Wohl fteht der Verfaffer auf

ift das dritte Capitel, welches von dem Verhältnifs der

einem — wie fchon die Vorrede ergiebt — kirchenpoli-

deutfchen Verlobung zur Trauung handelt /S. 75—106).

tifch prononcirt konfervativen Standpünkt; aber den in

Hier will der Verfaffer gegenüber der herrfchenden An-

unferen Tagen naheliegenden Gedanken, dafs er bei der

ficht erweifen, dafs die Ehe nach deutfchem Recht

hiftorifchen Forfchung die Quellen fo gefchickt behan-

nicht durch die Trauung, auch nicht durch den

Eintritt in das eheliche Gemeinfchaftsleben, fon-

deln werde, dafs fie nur feinen kirchenpolitifchen An-

fichten den fefteften Stützpunkt bieten, mufs der Lefer,

dern bereits mit der Verlobung gefchloffen war.

je tiefer er ins Buch eindringt, um fo mehr aufgeben.

Daher wurde die verlobte Braut, wenn fie fich mit einem

Gewifs, Sohm hat eine Reihe von Refultaten durch ob-

andern Manne abgab, als Ehebrecherin behandelt.

Mit

jective, ehrliche Forfchung gefunden , die fich für feime

der Trauung‘ wurde die in der Verlobung gefchloffene

kirchenpolitifche Auffaffung verwerthen laffen, aber'er

Ehe ihrer / Verwirklichung entgegengeführt, ‚durch die

giebt uns auch andrerfeits eine fo grofse Fülle von feinen

Verlobung war fie als ein Rechtsverhältnifs, durch

die Trauung wurde fie als Thatverhältnifs begründet‘.

Standpunkt eher untergrabenden als ftützenden Ergeb-

nifsem, dafs es ihm begegnen mufs und auch von meiner

Daher ‘beginnt erft in Folge der Trauung die eheliche

Seite begegnen wird, feine hiftorifchen Unterfuchungen

Gemeinfchaft nicht blos nach ihrer leiblichen Seite, fon-

als eine wahre Fundgrube der fchlagendften Belege für

dern auch in Bezug auf Stand und Vermögen,

Seit dem

eine mit feinen Anfichten vielfach in Widerfpruch ftehende

ı1. Saec. ward das Verlöbnifs — hier lediglich als decla-

Auffaffung benutzt zu fehen.

ratorifcher Act — bei der Trauung durch den Vormund

Referent glaubt dem ‘Lefer diefes Blattes einen

wiederholt. Damit ‚fchlofs die Trauung nun formell zwei

249

Theologifcheé Literaturzeitung. 1876.' No. 9.

250

-

ran

die | an Kliefoth, andrerfeits an Friedberg anfchliefst, fo hat

Handlungen in fich: den Verlöbnifsvertrag und

An ! doch der Verfaffer fich auch hier ein anerkennenswerthes

Trauung, die Ehefchliefsung und den Ehevollzug‘.

diefe Sitte der Wiederholung des Verlöbnifses bei der

Verdienft dadurch erworben, dafs er die Wendepunkte,

Trauung fchlofs die Kirche, als ihr letztere im 13. Jahr-

bei denen die kirchliche Handlung in ein neues Ent-

hundert zufiel, in der Form der Traufragen an.

wickelungsftadium tritt, uns klar aufzeigt.

In der älteften

Indem : der Verfaffer das Ehefchliefsungsrecht der

Zeit beftand der kirchliche Act nur in dem Kirch-

altchriftlichen Kirche überfpringt und damit eine um {o

ang der fchon durch die copula carnalis verbundenen

empfindlichere Lücke läfst, als er zu feinem‘ einzigen

Eheleute; fpäter fchlofs fich an diefen Kirchgang eine

Gewährsmanne Kliefoth (die liturgifchen Abhandlungen)

Brautmeffe nebft Segnung und Communion des

hepaars.

Die Trauung felbfit wurde bis zum 10. Saec. im

aufe

macht, geht er im 4. Capitel zu dem canonifchenRecht

von dem Gefchlechtsvormund (d.'h. Vater oder Vormund

über (S. 107—152).

Wenn Sohm hier beabfichtigt, den

Nachweis zu liefern, dafs das canonifche Ehefchliefsungs-

im eigentlichen Sinne) vollzogen; fpäter tritt, wie fchon

recht fich nicht, wie bisher allgemein angenommen, aus

oben bemerkt, für den geborenen Vormund der geko-

Seit

dem römifchen entwickelt, fondern einen ftärkern Impuls

rene Vormund in die Rolle des Trauenden ein.

von dem deutfchen empfangen hat, fo mufs Recenfent

dem I11. Saec. fucht die Kirche wenigftens zu

den Erweis für den erften T’heil der Behauptung als er-

erreichen, dafs der Kirchgang gleich auf die

bracht anfehen, aber in Bezug auf den zweiten die von

Trauung folgt und fomit dem Beilager voran-

Sohm nicht ventilirte Frage aufwerfen, ©ob fich nicht die

geht.

Erft mit dem Schlufs des ı2. und Beginn

des 13. Jahrhunderts ift der Trauung durch den

Anfchauungen des canonifchen Rechts, die der Verfaffer

als aus dem Gedankenfchatz des deutfchen entlehnt an-

Priefter dadurch Bahn gebrochen worden; dafs

diefer hin und wieder von der Braut mit der Vollmacht

fieht, leichter aus dem näherliegenden Einflufs mofaifcher

Kaum war

Rechtsauffaffungen erklären; denn die Analogien zwifchen

des gekorenen Vormunds betraut wurde.

dem mofaifchen und deutfchen Ehefchliefsungsrecht find

aber hierdurch derKirche die Möglichkeit gewährt, hin und

fehr zahlreich. Nicht blofs erfcheint im mofaifchen Recht

wieder die Trauung zu vollziehen, als fie auch fofort fich

die Verlobung in Form eines Kaufvertrages (1

Mos.

die Trauungshandlung in allen Fällen zu eigen zu machen

24,53; 1. Mos. 34,12; 2. Mos. 22;15 u. 16; 5. Mos. '22,20}j

m

fuchte, und fchon in dem 13. Saec. die Laientrauung

ı. Sam. 18,25; Hofea 3,2; Ruth 4,10), wie fchon der alte

mit ftrengen Strafen belegte.

Doch konnte fie bis ins

Michaelis in feinem mofaifchen Recht (2. Ausg., Frankf.

16. Jahrhundert hinein mit ihrem Verbot der Laientrau-

am Main 1775, Band II S. ı1T ff.) richtig bemerkt, nicht

ung nicht überall durchdringen.

Mit diefer Entwickelung des canonifchen Rechts hat

blofs ‘wird ‘ diefer Kaufpreis im fpäteren jüdifchen Recht

die katholifche Kirche, wie Sohm im 6., dem Triden-

durch eine Scheinleiftung ähnlich' dem Handgelde abge-

löft (Michaelis 1. c. S. ır2; Saalfchütz, das mofaifche

tinum von S. 187—1096 gewidmeten Capitel nachweift,

Recht, 2. Aufl., Berlin‘ 1853, S. 729, A. 446), auch gerade

in Bezug auf die Trauung infofern gebrochen, als fıe

der Punkt, auf den Sohm feine Hypothefe von der Ein-

nach Vorgang des Tridentinifchen Concils den Nach-

wirkung des deutfchen Rechts auf das canonifche grün-

druck- nicht mehr auf das Zufammengeben der Braut-

det, nämlich die diefen beiden gemeinfame Auffaffung:

leute durch den Priefter, fondern auf das Treugelöb-

dafs die Verlobung die eigentliche Ehefchliefsungshand-

nifs derfelben in Gegenwart des Priefters legt; dadurch

lung repräfentirt, läfst fich auch‘ im: A, T.'nachweifen.

ift die Trauungshandlung in der katholifchen Kirche

Denn hier wie im deutfchen Ehefchliefsungsrecht hat

eigentlich ein

erlobungsact geworden.

diefer Gedanke — wie aus einer Vergleichung von

Auch die evangelifche Kirche — wir gehen zum

5. Mos. 22, V. 23—28 mit 3. Mos. 20, V. 10 hervorgeht —

VIL. Capitel (S. 197—249) über — zeigte in den füd-

in dem Satz fich zum Ausdruck gebracht, dafs die ver-

deutfchen Kirchenordnungen des 16. Jahrhunderts die

lobte Braut, welche fich mit einem Andern einläfst, des

Tendenz, die Verlobung als die eigentliche Ehefchliefsung

Ehebruchs fchuldig fein und als Ehebrecherin beftraft

durch einen kirchlichen Act zu folennifiren. Doch wurde

werden foll.

Nach Sohm: weicht das canonifche Recht

diefe Strömung: durch eine von Luther ausgehende, be-

der Ehefchliefsung nur in einem ’Stücke von dem deut-

fonders in Norddeutfchland fich

eltend machende Auf-

fchen ab, darin, dafs es, obwohl von ihm ‚der That-

faffung überwunden, welche fich ftreng an das canonifche

beftand der deutfchen Trauung acceptirt‘ wird, die That-

Recht in Bezug auf die principielle Beurtheilung von Ver-

fächlichkeit der Ehe, die conxsummalio matrımoni, nicht wie

lobung und Trauung anfchlofs, fich aber in dem einzigen

Punkte, in welchem das canonifche Recht — wie wir

das deutfche Recht von der Trauung, fondern von dem

Beilager datirt. Auch hier wird der Grund diefer der copula

fahen — feinen vom deutfchen Recht gefonderten Weg

carnalis im canonifchen Recht zugewiefenen Bedeutung

gegangen war, der deutfchrechtlichen Anficht damit zu-

vorzüglich in den eingehenden Beftimmungen des mo-

wandte, dafs fie die Thatfächlichkeit der Ehe fchon mit

faifchen Eherechts über die eheconfummirende Wirkung

der Trauung und nicht erft mit der cosula carnalis gefetzt

des Beilagers (vgl. Michaelis 1. c. Bd. II, S. ı42 ff.) und

fein liefs.

nicht allein — wie der Verfaffer annimmt — in dogma-

Eigenthümlich ift Luther’s freie Stellung zu

tifchen Reflexionen über den Bibelfpruch ı. Mos. 2.24

der Laientrauun

ob Trauung durch den Laien

oder durch den

Pri

efter macht er ganz von dem

(‚Sie werden ein Fleifch fein‘ etc.) gefucht werden müffen.

Begehren der Eheleute abhängig.

Für den Fall

Als ein Glanzpunkt nicht blofs diefes Capitels fondern

des gefammten Buches — was durchdringenden Scharf-

der Laientrauung begehrt er nur, dafs das Ehepaar über

finn. anlangt — mufs die von Sohm verfuchte Löfung

fich beten und fıch fegnen laffe. Die Laientrauung war

der Frage nach dem Verhältnifs der ‚sponsalia de prae-

im T16. Saec. noch häufig, einzelne Gebräuche deuten

senti‘ zu den „‚sponsalia de fuhıro‘ bezeichnet werden.

noch im 17. Jahrhundert auf diefelbe hin.

Allerdings hat diefelb

e, indem fie ‚die Identität des In-

Erft im 18. Jahrhundert (Capitel VIII, S. 250—283

haltes der sp0nsa

lia de

gpraesenti und de futuro Feßtzußftellen

‚die Rece

tion _ des römifchen Rechts‘) brach auch die

fucht, wenig Aus

ficht, bei der Mehrzahl der Canoniften

evangelifc

ı

e Kirche mit der altdeutfchen, canonifchen,

nden, da die hergebrachte Auffaffung

reformatorifchen Entwickelung des Ehefchliefsungsrechts,

Zuftimmung zu fi

an dem Unterfchied diefer zwei canonifchen Verlobungs-

indem fie auf das römifche, welches die Verlobung nicht

formen wie an ‚einem unumftöfslichen Glaubensfatz

als Ehefchliefsung gelten läfst, zurückging. Der Mann,

fefthält.

der diefer neuen Anficht die Bahn brach, war J. H. Boeh-

Wenn auch das fünfte Capitel (S. 15

3-—186), welches

fich in

mer; die von Boehmer unternommene Befeitigung des

fich mit der kirchlichen Handlung befchäftigt,

.

alten Verlöbnifsrechts führte confequent zu derÄnnahme,

feinen Unterfuchungen und Refultaten vielfach ei

nerfeits

dafs erft mit der Trauung die Ehe gefchloffen werde,

251

Theologifche Literaturzeitung. 11876.. Nr. 9

252

und ‚fo erhielt die Trauung am Ausgang des vorigen

den ehefchliefsenden Charakter der kirchlichen Trauung

Jahrhunderts, eine, Bedeutung, welche ihr bis dahin nie

gewahrt fehen will.

Wenn aber Sohm von der zuletzt in

zugekommen war; nicht blofs das Thatverhältnifs, ' fon-

der Kirche geltenden Auffaffung von der .Trauung‘ zu

dern auch das Rechtsverhältnifs der Ehe nahm mit ihr

Gunften , der ‚alten deutfch-rechtlichen Anfchauung ab-

feinen Anfang‘.

weicht, fo ift nicht einzufehen, warum er gerade bei jener

Fragen wir jetzt, welche‘ Confequenzen zieht der

erft im 13. Jahrhundert auftretenden Trauung. durch den

Verfaffer aus diefem reichen, auf dem Wege hiftorifcher

Geiftlichen: ftehen bleiben. . will,

obwohl

12 chriftliche

Unterfuchung gewonnenen Material,für die Stellung der

ahrhunderte ‚diefe Form der Trauung nicht gekannt und

kirchlichen Trauung zur Civilehe, fo‚giebt uns hierauf das

obwohl das 16.Jahrhundert, Luther an der Spitze (S.238 f.),

Schlufscapitel eine, unumwundene Antwort (S, 284—314).

die Berechtigung und Geltung der Laientrauung zunächst

Sohm ‚meint, wenn ‚der Trauung durch die Einführun

nicht beanftandet hat.

Es will uns fcheinen, als ob der

der obligatorifchen Civilehe .die Function der Ehefchlies-

Verfaffer vergeffen hätte, dafs er felbit — nachdem er

sung genommen werde‘, fo habe fie ‚damit von ihrem

nachgewiefen, wie der Priefter in die Stellung des Vor-

urfprünglichen Wefen nichts eingebüfst‘ (S. 284), da die

mundes bei der Trauung hin und wieder eintrat und die

Trauung bis auf Boehmer niemals Ehefchliefsung gewefen.

Kirche auf Grundlage diefer dem Priefter gewährten Ver-

Dagegen fordert er, dafs die Kirche fich. nicht mit einer

günftigung den Anfpruch auf alleinige Vollziehung der

Segnung der Ehe durch den Geiftlichen begnüge, dafs

Trauung erhob — den Satz aufgeftellt, dafs der Priefter

der. kirchlichen Trauung die'ihr durch den Staat;ent-

Gewalt‘,

und die Kirche nur ‚eine an fich nicht geiftliche

und

riffene ‚urfprüngliche. Bedeutung‘ zurückgegeben werde,

‚eine Gewalt weltlichen' Inhalts‘

d. h. jene Bedeutung , die fıe feit, dem 13. Saec. dadurch

‚weltlichen Rechtsgrundes‘ (S. 168) fich _ damit an-

gewonnen, ‚dafs der. Priefter an Stelle. des Vormunds

geeignet. haben.

Verhält es fich fo, dann kann auch

die Brautleute ‚zufammen(fprach.

<

diefe weltliche Gewalt von dem Staate, dem die Ordnun

Unter den Gründen, warum die Kirche den Trauungs-

der weltlichen Dinge ‚obliegt, der Kirche, welche fıch

act auch, weiter allein für fich beanfpruchen foll, führt

diefelbe unter den., günftigen Bedingungen ihrer mittel-

Sohm auch ‚den , an, ‚dafs: der. Civilact keine Trauungs-

alterlichen Herrfchaft. erobert hatte,

wieder ‘ entzogen

handlung, fondern nur die Verlobung ‘des ‚deutfchen

werden.

Eins aber kann der Staat der Kirche nicht

Rechts darftellen, / nicht den Beginn ‚der Thatfächlichkeit

gebieten, ihre fegnende Hand auch über folche Brautpaare

der Ehe, fondern nur die Ehefchliefsung bezeichnen will.

Aber follte es wirklich die Abficht.des neuen deutfchen

auszubreiten, die fich nach Auffaffung. der Kirche diefes

Segens unwürdig gemacht. haben.

In dem Wunfche,

Civilehe - Gefetzes gewefen fein, fich mit diefer ihm von

dafs der Kirche bald diefe drückende Feffel abgenommen

Sohm vindicirten fo: fehr befcheidenen Stellung. zu! be-

werden 'mag, weifs fich Recensent mit ‚Sohm eins, wenn

nügen?

g

Wenn dasfelbe ı ($ 41, 43, 44 etc.) von ‚einer

er ‚auch . gern gefehen, dafs diefes: Verlangen in einer

E

hefchliefsung v or dem Standesbeamten redet, fo könnte

fachgemäfsern

rache, als fie vom Verfaffer im Nach-

man ‚allerdings mit Sohm annehmen, dafs dem Civilact

tragt (D 322 fü

yB

eliebt worden, vorgebracht wäre.

zunächft blofs.‘ das Rechtsverhältnifs ‚der Ehe, .. wie . es

Inhalt der altdeutfchen , Verlobung war, zugewiefen fei;

Strafsburg.

MD DE

wenn es aber ferner. ($ 48, 50, 69). von. einem Vollziehen,

Vornehmen der Ehefchliefsung durch den Civilftands-

Vilmar‚'weil. Prof. Dr. A. F. C., Predigten und geistliche

beamten fpricht, fo .ift es klar,. dafs der. Gefetzgeber

Reden, Marburg 1876, Elwert’s Verl: (VI, 185 S. gr. 8.)

hier. von der. modernen, an Boehmer. fich anfchliefsenden

M BG

Auffaffun

ausgeht, der gemäfs. die, Ehefchliefsung erft

bei der

rauung: ftattfindet, . und {omit kann man nicht

Das in _ Nr. 3 diefer Zeitung über Vilmar b'ei Gelegen-

leugnen, dafs der Civilact ein Trauungsact zu fein be-

heit der Befprechung feiner Vorlefungen über Dogmatik”

anfprucht.

Die ‚von Sohm ; beliebte. Auslegung‘. der

gefällte Urtheil findet auch auf feine Predigten und geistl.

S_ 48, 50,

(S..285, A..3) ift gezwungen. . Auch der

Reden grofsentheils Anwendung. Wie auch, ‚von der Par-

Umftand, dafs, alle Rechtswirkungen in Bezug auf die

teien Gunft und Hafs verwirrt‘, fein Bild in der Gegen-

eheliche. Gütergemeinfchaft und das ‚eheliche Erbrecht,

wart‘ noch fchwankt, das müffen Gegner und Anhänger

welche. ftets,,erft‘ von. der. Trauung..her . datiren, jetzt an

ihm zugeftehen, dafs er ein ganzer Mann war, der feine

den Civilact gebunden find, ift.ein unwiderleglicher Be-

gefchloffene, scharf ausgeprägte Ueberzeugung auf der

weis, dafs letzterer jedenfalls als eine bürgerliche Trauung

Kanzel wie auf dem . Katheder mit rückfichtslofer Offen-

angefehen werden mufs.

heit und Treue ausgefprochen hat.

Vilmar’s Predigten

Will! man im deutfchen Rechte eine Analogie für

find Zeugnifse von einem chriftlichen Leben, wie es unter

den Civilact fuchen,. {o' bietet fich uns von f{felbft die

der Form des {trengen evangel.-luth. Bekenntnifses in ihm

bis zum 13. Jahrhundert auch kirchlich anerkannte Laien-

Geftalt gewonnen hatte.

b er von ‚dem Frieden des

trauung durch den geborenen oder gekorenen Vormund

Herrn Jesu, Chrifti‘ (IV) oder von ‚dem Kampf des Chri-

an, nur mit dem Unterfchiede, dafs die alte Laientrauung

ften in unferer Zeit‘ (I) redet, ob er ‚die Herrlichkeit der

nur den Ehebethätigungswillen, die ‚andere fowohl den

Erlöften und Gläubigen‘ (VII) oder ‚die chriftliche Hoff-

Ehebethätigungswillen als. auch den , Ehefchliefsungs-

nung‘ (IX)' befchreibt: immer ‚fühlt es der, Lefer durch,

willen declarirt. Wenn Sohm ferner die kirchliche Hand-

dafs ‚das, wovon der Redner zeugt, ganz und vollkommen

lung deshalb; nicht auf eine Segnung der Neuvermählten

in ihm lebt.:

Und darin vor Allem liegt. der mächtige

reducirt fehen will, weil ‚die Trauung zu den ‚ethifchen

Eindruck, den diefe Predigten machen und dem fich auch

Gütern zählt, welche die Kirche im Laufe der Jahrhun-

diejenigen nicht werden verfchliefsen können, die gegen

derte erworben hat‘ (S. 306), fo gehört doch. auch die

V.’s Sacramentsbegriff, wie er S. 55—958 hervortritt, oder

Auffaffung von der kirchlichen Trauung als Act der Ehe-

‚ gegen feinen Amtsbegriff, wie er in einer Einführungsrede

fchliefsung zu..den augenblicklichen Gütern der Kirche,

‚ 5. 163 ausgefprochen wird, oder gegen einzelne paradoxe

und doch, opfert. Sohm. diefelbe und zwar nur deshalb

| Aeufserungen, wie z. B./S. 126: ‚Glauben heifst: auf das

auf, weil fie dem urfprünglichen Gedanken des deut-

Beftimmtefte wiffen, dafs mir meine Sünden vergeben {ind‘,

fchen Rechts. nicht entfpricht.

Erklärt ‘ der. Verfaffer,

Bedenken erheben möchten.

Unter den 6 geiftlichen

dafs man an dem. Althergebrachten fefthalten müffe, (fo

Reden, die den g Predigten der Sammlung beigegeben

urtheilt die Partei confequenter, die fich dadurch, dafs

find, verdient befonders die durch ihre grofsartige Ein-

erft Boehmer die Trauung zum Ehe({chliefsungact gemacht;

fachheit ergreifende Rede am Grabe feines Vaters hervor-

nicht beirren läfst, fondern , weil. fie im Befitze eines,ehe-

' gehoben zu werden.

Von hiftorifchem Intereffe ift die

fchliefsenden Trauungsactes, bisher gewefen, auch ferne; ' zur dritten Säcularfeier der Augsb. Confeffion 1830 im

253

254

Theologifche Literaturzeitung. 1876. _Nr. 9-

|

Harnack, Kritifche Ueberficht über die Arbeiten aus dem J. 1875

Gymnafium zu Hersfeld gehaltene Rede (XCV 3, Totern fıg

!

zur Gefch, der Kirche bis zum- Concil v. Nicäa-(Zeitfchr: f. Kir-

den Beweis liefert, dafs es auch in V.’s Leben eine Zeit

Chengefch: L

’

gab, wo er einer optimiftifchen Anfchauung in Bezug auf

Weingarten, Der Urfprung des Mönchthums (Ebendaf.).

kirchliche Verhältnifse fich hingab — _freilich nur eine \ Reuter, Bernhard ‚v.,Clairvaux (Ebendaf.).

b

T{fchackert, Unechtheitvzweier angebl. Aillifchen Dialoge (Ebendaf.).

kurze; denn fchon’in der erften Predigt aus dem Jahre |

1832 ift diefer, von ihm {felbft als ‚grün‘ bezeichnete Stand- /

Ritfchl, Die Entftehung der lutherifchen Kirche (Ebendaf.).

Voigt, Chriftoph Walther der Druck-Corrector zu Wittenberg (Ebendaf.).

punkt ein überwundener. Wie man aber auch über NS

Schäfer, Zur Gefch. der Proteftantenverfolgung‘ in Frankreich (Ebendaf(.).

Anfchauungen urtheilen mag, dem Herausgeber gebührt

Der relig. Jugendunterricht in Deutfchland i.'d, z, Hälfte des 15. Jahrh.

jedenfalls Dank, dafs er diefe werthvollen zerftreuten

(Der Katholik. März).

Seidemann, Zur Reformationsgefchichte (St. u. Kr. 1876,

).

Blätter gefammelt‘ und ' allen ; Kreifen ‘ zugänglich ge-

|

P. Neue Quellenberichte ü, d. ‚Reformator‘ Albrecht v. Brandenburg

macht hat.

(Der Katholik. März).

Cantor, Der Procefs’ des Galilei (Augsb. Allg. Ztg. 2. Apr. Beil.).

Nuffe.

M EindenDerg; Paf’cor.

| Röfch, Die Jefusmythen des Islam (St. u. Kr. 1876, 3).

| Kelle, Die Jefuiten-Gymnafien in Oefterreich (Hiftorifche Zeit(chr,

; Weuefte Literatur.

1876, 2).

| Die Ofterfeier (Siona, April).

Pentateuch, der, überf. u. erläut! v. Rabb. S. R. Hirfch.

/ Heppe, Das Verhältn. der kirchl. Trauung zur bürgerl. Ehe(chliefsg.

4 Thl. Numeri. gr. 8, (517 S.) Frankfurt a/M., Kauffmann,

(Ztfchr. f. Kirchenrecht 1876, 3).

Rödiger, Die Litanei und ihr verhältnis zu den dichtungen Heinrichs

. 80. (1—4. : 32.-40.)

v. Melk (Ztfchr. f. Deutfches Alterthum, 1876, Bd. 7, 3).

Entfehung, die, der 4 Evangelien u. der Chriftus d. Apoftels

| P. L. Ueber Urfprung, Bedeutg. u. Wirkg. des chriftl., Segens (Zt(chr.

Paulüs. g1. 86.(V, 141 5.). Berlin) Lenz:

160

|

f. Prot. u. Kirche‘ April).

Krebs, A., Gefchichte der Beweife f. das Dafein Gottes v.

Vernes, Un revirement de V’opinion liberale. Reaction contre la formule

de la separation absolue de l’Eglise et de l’itat (Bibliotheque Uni-

Cartefius bis Kant. gr. 4. (21 'S.) Wiesbaden. (Jena, Dei_ﬂtmg.)

verselle 1876,' Mars).

Schmidt,' Die ethifchen Gegenfätze in dem gegenwärt, Kampfe ‚der

Baur, A., Luthers Schrift: Von der Freiheit e. Chriftenmén'fchexi

bibl. u. d. mod,-theol. Weltanfchauung (St. u. Kr. 1876, 3).

[de libertate christiano) nach Entfehg., Inhalt u. Bedeutg.

AL ND vmlra Z R

Bierling, Das Wefen des pofit. Rechts u. das Kirchenrecht (thchr.

dargeftellt u.

entwickelt.

gr.

8

(VIIL, 146 S.) Zürich,

|

!

f. Kirchenrecht 1876, 3).

Schulthefs.

2.80:

Heppe, Der kirchenrechtl. Begriff der Ordination u. die Maafsregelg.

der ‚renitenten‘ Geiftl. im ehemal. Kurheffen (Ztfchr. f. Kirchenrecht

Kaftan, J., Die chriftl. Lehre vom Gebet. Vortrag. gr. 8.

?

1876, 3).

(23 S.) Bafel, Bahnmaier.

—

ﬁenthI |

Kirchmann, Die Bedeutung der Philofophie. Vortrag (Philof, Monatsh.

Frohfchammer, J., Das Chriftenthum Chrifti u. d. Chri

SN

1876, XII. 3).

des Papftes. gr. 8. (32 S.) Elberfeld, Loll.

Schmid, Der mod. Peffimismus, f, Vertreter u. Gegner II (Lit. Rund-

Warneck, G., Die apoftol. u. die moderne Miffion.

Eine

fchau 4).

apologet. Parallele. 8. (92 S.) Gütersloh, Bertelsmann. 1. —

Bufs, E., Die chriftl. Miffion, ihre principielle Berechtigg.

u. pract. Durchführg. Preisfchrift. gr. 8. (X, 352 S.)

en,

Le%d

' Recenfionen : Derzeichniß.

Brill,

50.

Hübner, E., Zxscriptiones Britanniae christianae. gr. 4

Avenarius, Philofophie‘als Denken der Welt (v. M. H.: Lit. Cen-

tralblt. 15).

(XXIV, 107 S. m. eingedr. Holzfchn. u. 2 lith. Karten.)

—

Beyfchlag, Zur Johanneifchen Frage (v. Grimm: Jenaer Litztg, 15).

Berlin, G. Reimer. cart.

ı

“

Bunge, Die Schwertbrüder (v. Herquet: Theol. Litblt. 8).

Gilow, H., Ueb. das Verhältnifs der griech. Philofophie im

Chriftlieb, C. B. Hundeshagen’s ausgew. kl. Schriften (v, Riehm:

SE r 13707 23

“

Allgemeinen u. der Vorfocratiker im Befonderen zur griech.

Volksreligion. gr. 8. (VII, 117 S.) Oldenburg, Schulze. 2. 40:

Davidfon, 7ranslation of the N. T, (Church Quarterly Review. III).

Grün, K., Die Philofophie in der Gegenwart. Realismus u.

Druffel, Beitr. zur Reichsgefch. 1546—1551 (v. Ritter: Theol. Litblt, 8).

Fifcher, Ueber d. Problem der menfchl, Freiheit (v. Fortlage: Jenaer

Idealismus. gr. 8. (VIII, 384 S.) Leipzig, O. Wigand. 6. —

Litztg. 16).

Ebrard, A., E. v. Hartmann’s Philofophie d. Unbewufsten.

Frank, Gefch, d. proteft. Theologie (v. H.: Lit. Centralblt. 16).

Dargeftellt u. beurtheilt. 8. (84 S.) Gütersloh, Bertels-

Frensdorff, Die Mafsora Magna nach. d. ‚ älteft. Drucken mit Zu-

.

S

ziehung ’alter Hand(chriften (v. Th. N.: Lit. Centralblt, 16).

mann.

Gebhardt, Graecus Venetus (v, Kamphaufen: St. u. Kr. 1876, 3).

Abel;. C' Köp

tifché Unterfuchungen. I. Hälfte, gr. 8.I .(

IV,

Gebler, Galileo Gal. u. d. röm. Curie (v. Reufch: Theol. Litblt. 8).

\ Dr

Hammerich, Aeltefte chriftl., Epik-(v. Birlinger: Theol, Litblt. 8).

456 S.) Berlin, Dümmler’s V. ,

Hillebrand, Die Grundli

Theol. Litblt. 8).

nien der Vernunftreligion Kants (v, Melzer:

Fiteratur des Auslandes.

Kautzfch u. Socin,. Die, Echtheit der Moabitifche

n Alterthümer (v,

Schlottmann u. Prym: Jenaer Litztg, 15).

Darvra s, Histoire g&nErale de l’Eglise, depuis la cr&ation jusqu’a nos

Koch, Moabitifch oder Selimifch? (v, Schlottmann u.* Prym: Jenaer

jours.

20. Paris, Vives. (644 p. 8.).

Litztg. 15).

\

Maistre, La Grande christologie (22 vol.) T. 7. La Passion du Christ.

Köftlin, Martin Luther (v.. B. Riggenbach ; Kirchenfreund, Bafel,

Sa mort. Sa s6pulture. Paris, Wattelier et Ce. (611 p. 8.).

31. März; Ztfchr. f. Prot. u, Kirche April).

Lyttelton, Scripture Revelation; of the Life Hereafter, ‚cr. 8. London,

Daldy and.J.

Z

Le Page Renouf, Z/ementary Grammar of the ancient Egyptian Lan-

Garroni, Il divorzio nei suoi tre grandi rapporti civili, religiosi, € SO-

guage (v. G. E.: Lit, Centralblt. 15).

ciali. Tesi. Roma, Garroni. (62 p. 8.).

Pfleiderer, Herder u, Kant (v. Eucken: Jenaer Litztg. 16).

Phillimore, Z%e Principal Ecclesiastical Judgments delivered in .the

Burgef{s, The Realm of. Religion. post 8. London, Bentley. I 5. 6 d,.

Court of Arches, x867—1875 (v. Littledale: 7%e Academy, 15 Apr.).

Bertrand, Etude ph

ilosophique sur l’homme. 'Son origine, sa nature,

niol et Ce-

Pieralifi, Urbano VIIL e Galileo Gal. (v. Reufch: Theol. Litblt. 8;

sa condition, sa destin6e,

6106016

v. Porena: Archivio storico Italiano 1875, 6).

(VIIL, 464 p. 8.).

sa vie en soci6t€, Pa\ris, Dou

Potthaft, Regesta Romanorum Pontificum 1198—1304 (v. Cardauns :

Lit. Rundfchau 4; Der Katholik. März).

Pruner, Lehrb. d. kathol. Moraltheologie ı. Abth. (v. Renninger: Lit.

Aus Zeitfchriften.

Rund(fchau 4).

Schäfer, Das hohe Lied (Der Katholik. März).

Strack, Die hebräifch. Bibelhandfchriften in St. Petersburg (St. u. Kr.

1873,

Seyler, Materialien zu e. Revifion u, Reform des Bekenntnifsftandes

Waffertrilling, Die Steine des Ephod (Jü

d. Litblt. 7. 8).

der proteft, Kirche im D. Reiche (v. fc.: Lit, Centralblt. 16).

Oppenheim, Ueber einige neuhebräifche A

usdrücke im Kohelet (Jüd,

Spicker, Kant, Hume u, Berkeley (v. Pfleiderer: Jenaer

Litztg. 16).

Litblt. 7. 8).

Spir, Moralität u. Religion (v. M. H.: Lit, Centralblt. ı

«

\

Harnack, Zu Hebr. 9, 3. 4 (St. u. Kr. 1876,

Supernatural Religion. Z%e Rationale

of Miracles (Church Quar-

Archiv f fiav.

Philol. 1876,1. 2).

terly Review. IIT).

Leskien, Das forbifche N, T. v. 1548 (

s. 1. Avril).

Tfchackert, Anna Maria v. Schürmann (

Carrau, Z’Origine des cultes primitifs

(Revue des Deux Monde.

gefchichtl,

Whitney, Z%e Life and Growth

v, Kramm: Jenaer Litztg. 16).

Lechler, Die Bekehrung der Deutfc

hen zu Chrifto, néch ‚9

Gang (St. u. Kr. 1876, 3).

Litztg. 16).

of Language (v. Hübfc?xmann:]enaer

£iterariiche Anzeigen.

!

Soeben er]dhien:

Im Verlage der I, . £jinridy5‘idjen Buchhandlung in

1 Leipzig erfdhienen:

David Friedrich Strauß

und die

Das Yuch Hiob

|

erläutert von. weil. Prof. Dr. €. W. ﬂjeng[tmher@.

|

Iheologie jeiner Zeit

2 Theile. 1875. 675 S,

117

von

Dr. &. Hausrath.,

fungen über die Seidensgelchichte

Srffer Theil.

MDorle

gr. 80

brojchirt 8 Mark.

von weil, Prof. Dr. E€. W. Hengßtenberg.

1874.

306 S. 5 M.

Diefe erfte ausführliche Biographie des großen jHwäbhijchen

Beide nad) den im Nachlaß des Verfajiers vorgefundenen, jurgfältigit

Theologen behandelt auf SGrund gedrudter und ungedructer

ausgearbeiteten Heften für feine academifchen Borträge von einem Schüler

Quellen Straußens Entwidelungsgan

, Jeim erftes und berühm:

Ddesjelben revidirt und verglidhen, werden den zahlreihen Berehrern des Ber=

tejtes Werk, das Leben IJefu, jeine Abjegung und den Leben-Iefu-

Ü

fajiers eine wilfommene Crf eingnu ffin.

Streit, jowie die Berufung nach Zürich und die Züricher Revolution.

Die Käufer des I. Theils verpflidhten fih auch zur Abnahme

Das o‘änauge[imii des hHeiligen 30[)annes

des Ende 1876 erfcheinenden IL Theils.

erläutert von weil. Prof. Dr. @, W, Bengftenbevg.

— Ir. Bafermann’s Derlagsbuchhandlung in Heidelberg.

1867—1870. 3 Bde.

1223 S

14 M,

Verlag von Yutd. Yefler in Gotha.

Inhrbücher für deutfhe Theologie hHerausgegeben von DD.

Die Gelhichte des Yeiches Gottes

Dillmann, Dorner,

Ehrenfeucdhter, Wagenmann,

unter dem alten Bunde

Landerer, Weizfjäcker.

1876... XXI. Bd. 1. DHeft.

Inhalf: Weizfäcer, die Anfänge Hriftlidher Sitten. — Riper,

von weil. Prof. Dr. E, W, Gengstenberg,

über den kirdhengefhichtliden Gemwinn aus Injchriften, vornehmlich des

1869—1871.

3 Bde.

954 S.

14 M,

chriftlidhen Alterthums, — Schulb, die Adreffe der letten Capitel des

Briefes an die Römer. — Wagenmann, firhengefchichtliche Säcular-

erinnerungen. — Anzeige neuer Schriften.

Preis des Heftes 3 M. 60 Pf.

Die Weiflagungen des Yrophefen Hzechiel

e

d

$ Verldg von Friedr. Andr. Perthes in Gotha.

für folche, die in der Schrift forfchen

” erläutert von Prof. Dr. E, W. ﬁrngltenhergi

Zeitschrift. für . Kirchengeschichte

1867‚_ 1868. 640 S. 9 M.

herausgegeben von

) Dr.

Theodor Brieger.

« HOSEA ET JOEL PROPHETAE.

J. Band, I. Heft. 1876,

Inhalt: Weingarten, Der Ursprung des Mönchtums im nachcon-

Ad fidem Codieis Babylonici Petropolitani

stantinischen Zeitalter (erster Artikel). — Reuter, Bernhard von Clair-

edidit Hermannus Strack,

vaux. — Ritschl, Die Entstehung: der lutherischen Kirche. — Harnack,

Kritische Uebersicht über die Arbeiten aus dem Jahre 1875 zur Geschichte

Petersburg 1875.

Breit-Folio. 24 Seiten. 8 M.

der Kirche bis zum Concil von Nicaea. — Tschackert, Die Unechtheit

Der ganze Babylonische Codex soll im Jahre 1876 ersclu}ainon.

der angeblich Aill’schen Dialoge „De quaerelis Franciae et Angliae“ und

„De jure successionis utrorumque regum in regno Franciae‘“ (aus den

Jahren 1413 bis 1415). — Voigt, Christoph Walther, der Druck-Corrector

NOVUM TESTAMENTUM GRAECE.

zu Wittenberg. — Schaefer, Zur Geschichte der Protestantenverfolgung

in Frankreich.

°

Ad antiquissimos . testes denuo: recensuit

apparatum criticum omni studio perfectum apposuit

Cheologikche Studien und Kritiken

commentationem isagogicam praetexuit

Constantinus Tischendorf,

hHerausgegeben von

D. &. Niedhm und D, I, Kößftlin.

Editio octava critica major. Vol. I et II. 1872. 2012 S. 38 M.

Zahraang 1876, Drittes Heft.

Die hierzu noch fehlenden Prolegomena hofft Herr Dr. 0, v, Gebhardt. unmittel-

‘3nßatf:

Röfch, Die Yeju8mythen. des Yslam. — Schmidt, Die

bar nach Vollendung unserer neuen Äusgabe der Werke der apostolischen Väter

ethijdhen SGegenfäge in dem gegenwärtigen Kampfe der biblijchen und

zum Druck liefern zu können,

der modern-theolo:

ijhen Welta

n

hauunag. — Le

ler, Die Befehrung

der Deutfchen zu

(

$

hrifto, nach ı

]

rem gefchichtlidhen. Gang. — Stradg,

J0. GERHARDI LOCI THEOLOGICI

Die hebräifchen Bibelhandjchriften in St. Vetersburg. — Seidemann,

Bur Reformationsgefcdhichte. — Harnadk, Zu Hebhr. 9, 3. 4. — Recen:

cum pro adstruenda veritate tum pro destruenda quorumYis

jionen: Gebhardt, Graecus Venetus. Rec. von Kamphaufen. — Chrift-

[ieb, Hundeshagen’8 Ausgewählte Meinere S

contradicentium falsitate per theses nervose, solide et

Rec. von Riehm.

Hriften .unb Abhandlungen.

copiose explicati.

«

SIn der %[;ciiiing‘id;én 28ud';ljanb[img in Münfter find joeben er-

Opus praeclarissimum

{Ohienen und in allen Buchhandlungen zu hHaben :

novem tomis comprehensum denuo juxta editionem principem accurate

typis exseribendum curavit adjectis notis ipsius Gerhardi posthumis

Bisping, Dr. Aug., Profeffjor der Eregefe an der Akademie zu

a filio colleetis editionibus ann. 1657 et 1776 collatis paginis editionis

Münfter, Erklärung der Apokalypfe des Iohannes. [Cre-

geti[dhes Handbuch zum Neuen Tejtament. IX. (Schluß-)Band.]

Cottae in margine diligenter notatis, praefationem

364

. gr. 8% 4 . 50

.

indices generales post, G, H. Mullerum adauctos

addita denique vita Jo. Gerhardi.

Schäfer, Dr. B,, außerorden

{ “‚Brofeﬁor der Eregefe an der

Akademie zu Münfter, Das hohe Lied. Nen unterfucht, über-

1864—1875. gr.

Lex.-8, 9 Bände oder 33 Lieferungen ä 1 M. 50

jeßt und erflärt. 276 S. gr. 8° 4

Müller’s General-Index erscheint: als Lieferung 34 u, 35 1877

Verantwortlicher Redacteur Prof. Dr. E. Schürer.

Leipzig, J. C. Hinrichs’fche Buchhandlung,

Druck von Hundertftund & Pries in Leipzig,

Theologische Literaturzeitung,

Herausgegeben von Prof. Dr. E. Schürer.

Erfcheint

Preis

Leipzig. d C. Hinrichs’fche Buchhandlung.

Jährlich 16 Mark.

alle ‚.14 Tage.

Zn

l. Jahrgang.

1 3 Ma1„1870;

N: 10

——

E

E

E

_Schultz, Die Bücher Efra, Nehemia

Vund ' Gonnet, De Cyrilli Hieros—olymritrani catechesi- '"7Hunde;lagen‚ Ausgewählte kleinere Schrif-

I

bus (Harnack).

Efther (Kamphaufen).

| Boche, Der preufsifche legale evangelifche

ten u. Abhandlungen (Kähler).

Die neueren Leiftungen auf dem Gebiete der bi-

| Theologia deutfch hersg. v. Pfeiffer 3. Aufl.

Pfarrer 5. Ausg. (Köhler).

Koch, Moabitifch oder Selimifch? (Baudiffin),

blifchen Geographie (Furrer):

(Plitt).

Berfier’s Predigten (Lindenberg).

Hückftädt, Ueber das pfeudotertullianifche

Calvini Opera quae supersunt omnia Vol,

Hagenbach, Predigten (Lindenberg).

l H

R

AI

VG?dicht a€versus Marcigyfem (Harnack).

D

z

T—XIV (Plitt).

Jal

eyffilef‚ Feft- u, Zé?fpredigten (Lifliler?'i)frg)'

Schultz, Prof. Dr. Fr. W., Die Bücher Esta, Nehemia u. | eng in einander, als dafs der erftere nicht, wenn er die Macht

azu hat, eine Beauffichtigung der letzteren und einen Ein-

Esther. Theologifch-homiletifch bearbeitet. Bielefeld | d

ufs auf fıe in Anfpruch nehmen {ollte. Das Günftigfte wird

1876, Velhagen & Klafıng. (VIII, 302 S. gr. 8.) M. 4. —

für fıe immer der chriftliche, ihr wahrhaft wohlwollende, ihr

dienende Staat fein ; als das letzte aber hat fıe den antichrifti-

Das von Dr. J. P. Lange herausgegebene Bibelwerk,

von deffen bald ‘ vollendeter ATlicher Abtheilung der

fchen, fie hemmenden, fie verfolgenden und wo möglich

mir vorliegende Band den neunten Theil bildet, ift. feit

feffelnden, ja zerftörenden Staat zu erwarten‘.

Jahren in den theologifchen Kreifen fo wohl, bekannt,;

Befonders erfreulich war es mir, aus der Einleitung

dafs eine allgemeine Befchreibung feiner eigenthümlichen

zu den Büchern Efra und Nehemia (S. 1—16) zu erfehen,

Einrichtung als überflüffig erfcheint.

Ich bemerke da-

dafs Schultz fich von der ‚rabbinifchen Tradition‘, mit

her nur, dafs unter den zwanzig Theilen, welche dem

und in welcher Keil wunderlich genug ‚die Echtheit‘ diefer

Aı

ewidmet find, allein diefer neunte von einem Or-

Bücher fefthält und vertheidigt, entfchieden losgemacht

dentlichen öffentlichen Lehrer der ATlichen Wiffenfchaft

hat und die Abfaffung ‚der mit den wirklichen Schriften

verfafst ift.. Der Verfaffer, der als Breslauer Profe(ffor

des Efra und des Nehemia keineswegs zufammenfallen-

fein Buch dem Andenken des edeln Grafen L. von Sedl-

den Bücher dem ‚früheftens‘ zu Anfang der griechifchen

nitzky widmet, meint zwar befcheiden, er hätte der ho-

Herrfchaft lebenden Chroniften zufchreibt. Nur glaube ich,

miletifchen. Bearbeitung eine praktifch geübtere Kraft

dafs die Zeit Alexander’s des Grofsen wirklich die Ab-

wünfchen mögen,

iebt aber doch. in der Vorrede die

faffungszeit war, dafs dagegen für ein noch. tieferes

erficherun

Herabgehen kein genügender Grund vorliegt.

Treffend

gewifs gegründete

dafs er fowohl die grund-

legenden heilsgefchichtlichen

rörterungen als auch die

werden S, 9 Keil’s Stützen für die Meinung, . dafs Neh.

homiletifchen Andeutungen mit befonderer Luft und

8—10 von Nehemia gefchrieben fei, in ihrer Unhaltbar-

Liebe entworfen habe.

Abgefehen, davon, dafs beim

keit aufgewiefen und zum Theil keiner Erwähnung werth

Eftherbuche ‚‚aus naheliegenden. Gründen‘ die üblichen

efunden, Leider aber hat Sch. fich nicht klar gemacht;

homiletifchen Andeutungen ohnehin fehlen, indem ‚die-

dafs die jetzt getrennten Bücher Efra und Nehemia früher

jenigen, welche dies Buch etwa in Bibelftunden erklären

Aufnahme in den Kanon fanden, als der Anfang des

wollen‘, auf die mitgetheilten heilsgefchichtlichen und

grofsen Werkes, d. h. die leichter entbehrlich fcheinende

ethifchen. Erörterungen, verwiefen werden, glaube ich

Chronik, und dafs man, als endlich glücklicherweife die

Chronik doch noch den Hagiographen zugefellt wurde,

kaum, daf$ diefer neunte Band in praktifcher Hinficht

von vielen der übrigen Theile übertroffen wird, während

abfichtlich mitten im Anfange des Efrabuches 'abbrach.

ich überzeugt bin, dafs keiner. diefer, Theile die vorlie-

Chronik, Efra und Nehemia haben offenbar nicht nur

gende Bearbeitung der Bücher Efra, Nehemia und Efther

denfelben Mann zum letzten Verfafler, fondern bilden

an wiffenfchaftlichem Werthe überragt. Wie ich'{fchon

auch ein einheitliches Werk und find nicht als .drei be-

einmal angedeutet habe (vgl. die Jenaer Lit.-Zeitung 1874

fondere Bücher gedacht und verfafst worden.

,

No. 6), fcheint mir die Bedeutung des Bibelwerks für die

Als charakteriftifch für Sch. mufs ich hervorheberä,

dafs er ‚ durch fein Bedürfnifs einer möglichft freund-

praktifchen Geiftlichen ganz vorzugsweife in der mehr

oder minder gelungenen Vermittlung eines Ueberblicks

lichen Stellung zur fogenannten Apologetik häufig zu

über den jetzigen

tand. der Exegefe zu liegen, kurz in

einer {chillernden Darftellung geführt wird. So lefen. wir

der Einzelauslegung und dem für diefe beigebrachten

über Efra ı, 2: ‚In {einem Edict wird Kores freilich nicht

Apparat, der natürlich bald mehr, bald weniger werthvall

von Jehovah als dem Gotte des Himmels geredet haben ;

ift; doch will ich als Probe der ‚heilsgefchichtlichen Ge-

feine Unterthanen würden. darin einen Äbfall von der

danken‘ die Bemerkungen. zu Efra 4, 24 hier folgen laffen.

perfifchen Religion gefehen haben, der für ihn hätte ver-

°

hängnifsvoll werden können.

Wohl aber dürfte Kores

Sie lauten S. 53 alfo

Gemeinde die Erlaubnifs gegeben

in Jehovah, fo zu fagen, nur einen andern Namen für

‚Als Kores der

hatte, heimzukehren un

d den Tempel des Herrn zu bauen,

Ahura-mazda gefehen haben. — Seine Behauptung, Gott

hatte es faft gefchienen,

als ob felbft {chon das Heiden-

habe ihm aufgetragen, Ihm ein Haus zu bauen, wäre auch

“thum eine freie Kirche in einem

freien Staate herzuftellen

dann fchon möglich und berechtigt gewefen, wenn er

vermögen

d ’'und unter Umftänden bereit fei.

Als aber

fich auch nur durch die Verhältnifse zu dem jerufalemi-

dann 'der

Bau aufhören und fo lange unterbleiben,

als

fchen Tempelbau aufgefordert gefühlt hätte, erklärt fıch

en mufste,

allerdings aber, wenn ihm die

Juden, wie Jofephus fagt,

die Kirche fo zu fagen gefeffelt darnieder lie

er freien Kirche im

f

f

eien Staat

Jef. 44, 24. 28. und Kp. 45, 1 ff. vorlegten, um {fo beffer‘.

wurde das Wort von

Diefelbe fchwankende Hältung findet fich in dem Urtheil

zur Fabel und als folches dürft

e es fich immer ‚aufs neue

erweifen. Die Intereffen und auch die Be

rufsfphären des

‘A

über ‚den hiftorifchen Werth des Eftherbuches wieder.

Staates und der Kirche greifen viel zu manni

gfach und

Die ftrenge Gefchichtlichkeit foll nicht vertheidigt wer-

20

259

Theologifche Literaturzeitung.

1876.

N: 710

260

den, denn (S. 221) ‚Gott éﬂegt die Thatfachen, die er

ftellung über Paläftina und die angrenzenden Län’der

mehr erfchienen*); wohl aber' find feit jener Zeit ’eine

eintreten läfst, nicht fo künftlerifch, wie hier gefchehen

ift, zueinander in Verhältnifs zu ftellen‘; aber ‚ein reli-

Menge Einzelforfchungen über alle Theile diefes Gebietes

Zzu

giöfer. Roman‘ foll das Eftherbuch doch nicht fein, als

age gefördert worden, und immer noch wächft die

ob nicht auch in einem folchen fagenhafte Stoffe mit

Fluth populärer

und wiffenfchaftlicher Reifebefchrei-

einem gefchichtlichen Kern verarbeitet werden könnten.

bungen.

Ja, fämmtliche .gegen die ftrenge Gefchichtlichkeit vor-

Die wichtigften Beiträge für allgemeine Landeskunde

gebrachten Bedenken werden wieder durch die Bemer-

find in folgenden Werken enthalten: Duc de Luynes,

Voyage en Palestine (herausgegeben nach dem Tode des

kung (S. 222) abgefchwächt, dafs man fich in allen diefen

Verfaffers von Graf de Vogüeg, Paris 1872 fg.). Trift-

Punkten mit einem blofsen ‚Wahrfcheinlich‘ oder auch

‚Vielleicht‘ begnügen müffe. So figurirt denn die Parifer

ram, Z%e land of Israel (London 1865) und 7%e land

Bluthochzeit wieder als treffende Analogie zu dem Decret

of Moab (London 1873).

Porter, Handbook for travellers

der Vernichtung aller Juden im weiten Perferreiche, und

ın Syria and Palestine (London 1. Aufl. 1858, feither, in

die frühe Veröffentlichung: des Edicts_ ‚war wahrfchein-

3.. Aul ‚erfchienen)

Sepp, Jerufalem und ‚das heilige

lich weniger thöricht, als es uns nach unfern Verhältnifsen

Land (in 2. Aufl. 1872—75 Regensburg).

Socin, Pa-

fcheint‘.

Der Lefer, welcher S. 222 Bertheau’s Namen

läftina und Syrien, Handbuch für Reifende (Leipzig

als den eines Zuftimmenden erwähnt findet, wird fchwerlich

1875).

Palmer, 7%e desert of Exodus (Cambridge 1871).

Ebers, Durch Gofen zum Sinai (Leipzig 1872).

ArLco:-

ahnen, dafs nach der Anfıcht des Göttinger Gelehrten

das nicht durch eine Behörde eingefetzte, fondern all-

matı “ Visconti:

Diario di un viaggio in Arabia Petrea

mählich durch. das Herkommen ‘ zur volksthümlichen

(Torino 1872).

Eine befonders reiche Fundgrube für

Geltung gelangte Purimfeft die Veranlaffung zur Ent-

Paläftinakunde befitzen wir in den vierteljährlichen Mit-

ftehung des Eftherbuches gab, das wahre Ifrael aber nicht

theilungen ‚ des Palestine exploration fund, feit 1869 unter

der Linie der Entwicklung angehört, auf welcher unfer

dem Titel: Quarterly statement. of the Palestine exploration

Buch, die Freude an ihm und feine Erhebung zu kano-

fund herausgegeben.

Es hat fich diefe Gefellfchaft eine

fyftematifche‘ und allfeitige Erforfchung Paläftina’s zur

nifcher Geltung ftehen (Bertheau, S. 285. 287).

Während Sch. den wirklichen Grund für die ab-

Die Refultate ihrer Arbeiten find in

ufgabe gefetzt.

fichtliche Verfchweigung des Gottesnamens (vgl. Bleek’s

den zwei Werken: 7%e vecovery' of Ferusalem (bereits in

Einleitung. 3. Aufl. S. 407) unbeachtet läfst und die Be-

3. Aufl.) und Ouwr work in Palestine (in 8. Auft.) zufam-

ziehung des ‚andern Ortes‘ (die Stelle Efth. 4, 14 kommt

menfaffend dargeftellt.

Im Zufammenhang mit dem

wohl auch für die in der Mifchna häufige Bezeichnung

Exploration fund $*tehen die Publicationen der‘ Ordnance

Gottes /als e1p;3 in Betracht; vgl. E.

chürer in den

survey of Ferusalem und der of Sinai.

'Gefchichte

Jahrbb. für proteftantiiche Theologie 1876 S. 168 ff.) auf

Faft ausfchliefslich nur Topographie und

Gott verkennt; erblickt er in dem Eftherbuche (S. 233)

der einzelnen Orte Paläftina’s wurde von folgenden Wer-

‚einen Stern, der uns anleitet, treu und muthig zu kämpfen,

ken gefördert: Gu&rin, Za Judee, La Samarie (5. Bde.

wenn der Staat feine Omnipotenz immer mehr geltend

Paris 1868—75), Lud. Quandt, Judäa und die Nachbar-

machen und zuletzt allzu abfolut auch in’s religiöfe Ge-

fchaft im Jahrhundert vor und nach der Geburt Chrifti

biet eingreifen follte‘.

Aber ich 'zweifle fehr, dafs die

(Gütersloh 1873), Riefs, Bibl. Geographie (Freiburg im

_ Weigerung des ‚Mordochai‘ Efth. 3, 2 ff. (vgl. S. 228 f.

Breisg. 1872). Tristram, 7Z%e töpography of the holy land

259 f.) mit Brenz fich auf den von Gott unter Bann ge-

(London 1872), Li&vin, Guide indicateur des sanctuaires

Auch die Commen-

_ ftellten Amalekiter beziehen läfst, als beftände die eigent-

liche Seele des Buches in der mir nicht unbedenklich {chei-

el lieux historiques (Jerufalem 1869).

tare von Knobel und Fay zum Buche Jofua enthalten

nenden ‚Wahrheit, dafs die Ehrfurcht vor den Menfchen

werthvolle topographifche Beiträge.

Eingehende Artikel

nicht den‘von Gott Verurtheilten und Verworfenen zu

über alle Theile der biblifchen Geographie bietet Schen-

‚Theil werden' darf‘.

kel’s Bibellexikon, neben welchem auch die Arbeiten

Im Ganzen hat Sch. die vorhandene Literatur fleifsig

von Ruetfchi, Leyrer, Arnold in Herzog’s theol.

. berückfichtigt; der alberne Einfall des bekanntlich ein-

Realencyclopädie Erwähnung verdienen.

Für die Topo-

zigartigen Nachtreters eines bedeutenden Auslegers (S. 48

graphie Jerufalem’s ift von Werth: Vogüe, LZe temple

Anm.) ift wohl nur zur Erheiterung der Lefer mitgetheilt

de Jerusalem (Paris 1864—65), Rofen, Das Haram von

worden. Wie der Zufammenhang zwifchen Efra 4, 8 und

Jerufalem und der Te

mpelplatz des Moria (Gotha 1866).

dem vorhergehenden Verfe richtig gefafst ift, fo bietet

Die Topographie von

N

azareth ift gründlich‘ behandelt

überhaupt der Verfaffer viele gute Erklärungen, wenn

in

obler: Nazareth in Paläftina (Berlin 1868).

ich auch an nicht wenigen Stellen von der vorgetragenen

Was bis zum Jahre 1865 von den phyfifchen Ver-

Deutung abweichen. mufs. Da hier aber kein Raum zur Er-

hältnifsen‘ Paläftina’s bekannt war, hat Robinfon in

örterung zahlreicher Einzelheiten ift, fo fpreche ich fchliefs-

lich für eine etwaige neue Auflage nur noch den Wunfch

feiner Phyfifchen Geographie des h. Landes (Leipzig

1865) in gewohnter lichtvoller Weife zufammengeftellt.

einer forgfältigeren Berückfichtigung von Luther’s Ueber-

In der Geologie diefes Landes haben die Werke von

fetzung aus.

Die von Sch. gegebene und für die kirch-

Lartet (f. namentlich Kssazi sur la geologie de Ia Palestine,

lichen Praktiker beftimmte Ueberfetzung follte doch nicht

Paris 1869) und Fraas, Aus dem Orient, geol. Beob-

hinter der kirchlich recipirten Dolmetfchung Luther’s,

achtungen am Nil, auf.der Sinaihalbinfel und in Syrien

was die Deutlichkeit und. namentlich die Treue in der

(Stuttgart 1867), Drei Monate am Libanon (Stuttgart 1876),

Wiedergabe des Grundtextes betrifft, an manchen Stellen

zurückftehen.

Das ift aber zum Theil in Efth. 4, 8. 14.

eine neue Epoche begründet.

Weitere Beiträge danken

wir vor Allem Conders im OQuarterly statement, und

5, I und an nicht wenigen andern Orten entfchieden der

Stoppani im Bollettino della societä

El

ografica Italiana

Fall und beeinträchtigt ohne Noth den Werth eines

(Firenze 1875).

Um Kenntnifs

der

M

1

ora. und Fauna

Buches, dem ich von Herzen wünfche, dafs es recht

Paläftina’s hat fich Triftram grofses Verdienft erworben:

vielen Nutzen ftiften möge.

Triftram, 7%e natural history _ of the Bible (London 1867,

Bonn.

feitdem in 3. Aufl.). Ferner erwähnen wir: Wood, 7%e

Ad. Kamphaufen.

Bible animals (Londyon 1869), Balfour, Z%e plants of the

>

Ka

n auf dem Gebiete der biblischen

Die negeien Leistunge

Geographie.

#) Zwei vortreffliche Darftellungen in mehr überfichtlicher Form

find, die eine 1864, die andere 1871, in neuer Bearbeitung veröffentlicht

Seit der letzten Edition von K. von Raumer’s

worden, nämlich von Räbiger in de Wette’s hebräifch- jüdifcher

Archäologie und von A. Levy in Munk’s Paläftina,

„Paläftina‘ 1860 ift keine umfaffende fyf’cematifche/ Dar-

/

261

262

Theologi@he Literaturzeitung. 1876. Nr. 10.

-

Bible (London 1868), Kotzfchy, Südpaläftina im Kleid

ftreckten fich weit hinein in das öde Wüftenplateau von

der Frühlingsflora (Wien 1861).

et-Tih. Die Sagen der ifrael. Wanderungen unter Mofes

Wie bedeutend auch die Kartographie Paläftina’s

knüpfen überall an die phyfifchen Verhältnifse der durch-

wanderten Gegenden an.

Es werden damit frühere Be-

und der angrenzenden Länder gefördert worden, zeigt

fich aus der 2. Auflage. der Karte van de Velde’s

obachtungen und Vorausfetzungen neu beftätigt.

Von den Reifeftationen find nunmehr aufser Haze-

(Gotha 1866), der 3. Aufl. der v. Bruyns (Utrecht 1874).

Beide: übertrifft Murray’s ap of Palest. (London 1873).

roth auch Harada, Kades, Atharaim, Salmon ficher nach-

Von Jerufalem hat Wilfon zwei genau vermeffene Pläne

gewiefen.

Das Plateau et-Tih hat als tieffte Schicht

(den "einen . mit. äquidiftanten Curven, den andern mit

nubifchen Sandftein, als oberfte meift Tertiärkalk. Frucht-

Schraffuren)herausgegeben (Southampton 1866). Hol-

barer Mergel deckt die welligen Ebenen von Beerfeba,

land und die Ordnance survey haben neue Karten, der

während der Grundftock der Felfen in Weftpaläftina nicht

Sinai-Halbinfel entworfen (Holland’s Karte in dem Jowur-

wie man bisher annahm, der Juraperiode, fondern erft

der Kreidezeit angehört.

Das Niveau des Todten Meeres

nal. of the v. ge0gr. S0c., Bd. 39, die der Ordnance survey

Southampton 1869), Palmer und Drake eine folche für

ftand einft 300 Fufs höher, fein Waffer ift eine gefättigte

die Wüfte et-Tih, Edom und Moab. Für das Reifehand-

Lauge.

Kupfer- und Eifenminen hat man am Karmel

buch von Socin lieferte Kiepert eine Reihe trefflicher

entdeckt, Eifenerzgänge auch bei Kerak, ein altes jetzt

Karten nach neuftem Material, während Major Gelis

verlaffenes Bergwerk in Samaria unweit‘ Genin.

Bafalt-

für die Werke de Saulcy’s einige hübfche Karten aus-

ausbrüche, die man meift auf Oftpaläftina befchränkt

arbeitete (de Saulcy, Voyage en Terre sainte, Paris 1805).

glaubte, find maffenhaft auch diesfeits des Jordan nach-

gewiefen, mehr als 40 nur an den Säumen der Jefreelebene,

In einigen Jahren, aber werden die, vereinigten. Kräfte

einer fogar in Judäa.

Drei erlofchene Vulkane finden

von England und Nordamerika eine Karte Paläftina’s

fich in

herftellen, die auf genauen trigonometrifchen Vermeffun-

aliläa, einer am Südweftabhang des Karmel.

gen beru

ht.

Die Vorarbeiten für das:Weft-Jordanland

Der Reichthum an Quellen ift in Paläftina weit gröfser,

follen‘ mit ‚diefem Jahre beendet fein.

Vgl.. Recent

als man früher annahm. ‚Die Flora zeigt eine grofsartige

surveys in Sinai and Palestine by Major Wil£on im Jour-

Mannigfaltigkeit von Sträuchern mit perennirendem Laub.

nal of the royal geogr. Society, ‚Bd. 43, S. 206 f.

Der Weinbau 'erftreckte fich einft, wie die Spuren zeigen,

Die Hilfsmittel für .die hiftorifche Geographie Pa-

weit über Beerfeba hinaus nach Süden.

Neuerdings

läftina’s wurden ebenfalls eifrig bearbeitet, wie vor Allem

wurden, entdeckt verfchiedene Species giftiger Schlangen,

die zahlreichen Bibelcommentare _ bezeugen.

Im Weitern

Krokodile im Nahr Zerka, Nilfifche .im See Gennefaret,

Purpurfchnecken

erwähnen wir: Chabas, Voyage d’un Egyptien en Syrie etc.

in Moab.

im Belus, Lämmergeier‚ syrifche Bären

au XIVme. sidcle avant notre. &re (Chälon 's/M. 1866, vgl.

darüber auch Lauth. in den Berichten der bayerfchen

Staunenerregend ift die Menge der Ruinenflätten,

Academie München 1867), Neubauer, Za g&ographie du

Zeugen einftiger dichter Bevölkerung und hochgefteigerter

Talmud (Paris 1868).

Das ‚Onomafticon des Eufebius

Cultur, fo namentlich in Moab und Gilead. Auch Stein-

und Hieronymus wurde von Larfow und Parthey

denkmäler

der praehiftorifchen Zeit, Cromlechs

und

und später von Lagarde neu herausgegeben. Die alten

Dolmen, haben fich namentlich im Oftjordanlande und

Von neu identi-

Reifebefchreibungen des Bordeauxpilgers, der Römerin

im Sinaigebiet zahlreich vorgefunden.

Paula, des Antoninus Martyr, des Willibaldus, Bernardus

ficirten biblifchen Orten nennen wir Ziklag, Gerar, Gezer,

Monachus . u. a. haben. an: Tit.

Tobler einen ebenfo

Gilgal, Modin, Gergefa und den Ber

Nebo.

fcharffinnigen als belefenen Herausgeber und Erklärer

Den Anftrengungen von K. Sc

hi

ck ift es endlich

gefunden; vgl. T. Tobler, Palestine@ descriptiones eX

gelungen, eine genaue Karte vom Terrain des alten Jeru-

saeculo IV , V et VI (St. Gallen ..1869), de locis sanclıs,

falem zu entwerfen, welche nächftdem, begleitet ‘ von

quae perambulavit Antoninus. Martyr (St. Gallen 1863),

einem Memoir des Dr. Zimmermann , * veröffentlicht

Theodoricus de locis sanctis (St. Gallen 1865), Descript.

werden foll.

Ungeheure Schuttmaffen haben das alte

Terrainbild in wefentlichen Zügen verwifcht.

Unweit

Terre sanct@ ex saec. VII, IX, XII et XV (Leipz. 1874).

Martin Delpit behandelte in gleicher Weife den Arculf

nördlich. vom Damaskusthor beginnt ein Thal mit füd-

öftlichem Lauf, das immer tiefer einfchneidend einft dem

(Essai sur

les anciens pelerinages & Ferusalem sutvi du texte

du _ peler.

d’Arculphe , Paris 1870) und ‚für Burcardus,

Tempelberg ftarken Schutz nach Weften gab. Die Süd-

Thietmar ua

lieferte Laurent eine treffliche textkri-

weft- wie ‚die Nordoftecke des Haram greifen auf die an-

tifche Ausgabe.

grenzenden Hügel hinüber und nur durch grofsartige

. Bibliographie Paläﬂina’s,

Subconftructionen und Auffüllungen konnte die Fläche

Eine fehr genaue geogr.

des äufsern Vorhofes hergeftellt werden,

Die merkwür-

alle. irgendwie-‘ belangreiche Schriften vom J. 333-—1867

digen Wafferverforgungsanftalten, 'von denen Pfeudo-

über Paläftina umfaffend, wurde von T. Tobler bear-

beitet (T. Tobler, B&liographia geogr. Palest., Leipzig

arifteas und Jofephus berichten, find grofsentheils. auf-

edeckt.

1867),

der kürzlich die Schriften aus der Zeit von 333—

Niemals hat es eine Gichonquelle im Weften

1000 in neuer. kritifcher Ueberficht auf

ezeigt ı hat., (B7-

der Stadt gegeben. Am Südrande des.fog. Zionhügels

bliographia ge0gT.

Palaest. ab anno CCCXXXIU usque ad

find auf einer ziemlich langen Strecke die Spuren der

annum M. Dresden 1875).

Derfelbe hochverdiente For-

erften Mauer des Jofephus wieder aufgefunden worden.

Ufter, Canton Zürich.

Kd. Furrer.

fcher ift auch bei der franzöf. Gefellfchaft betheiligt,

welche in chronol. Ordnung alle Reifebefchreibungen

über Paläftina vom Jahr 300—1400 herausgeben will

Koch, Prof. Adf., Moabitisch oder Selimisch? Die Frage

mit Hinzufügung von

textkritifchen Einleitungen, von

der moabitifchen Alterthümer neu unterfucht.

Mit

Varianten, reichhaltige

m Index und einer Karte je am

5 lithogr. Tafeln.

Stuttgart 1876, Schweizerbart.

Schluffe eines Bandes.

Als ebenfalls beachtenswerthes

Hilfsmittel für Paläftinakunde

fei fchliefslich erwähnt: de

(VIIL, 98 S. gr. 8.). M. 3. 60.

La numismatique de la terre sainte (Paris 1874)-

Der Brofchüre von Kautzfch und Socin zur Prü-

Saulcy,

Vön den durch all diefe Forfchungen gewonnenen

fung der Aechtheit der moabitifchen Thonwaaren, welche

tereffanteften hervor.

in vorfichtiger Weife nicht geradezu die Unächtheit, aber

Refultaten heben wir einige der in

Der Kern- der Sinaihalbinfel befteh

t. aus criftallinifchen

die Berechtigung des Zweifels zu erweifen fuchte, ift fehr

Felsmaffen, die feit den Urtagen der Sch

öpfung keine

rafch die vorliegende Entgegnung

von Koch gefolgt.

geologifche: Veränderung mehr, erlitte

n.

och in der

Ueber die Basler Brofchüre f. Theol. Lit.-Ztg. Nr. 6

,

efchichtlichen Vorzeit war der Re

enfal

1 dafelbft reich*

den Stand der Frage fetzen wir nach dem dort Mitge-

Ü

cher, das Gebirge bewaldeter un

fefte Wohnfitze er-

theilten als bekannt voraus.

Die der neuen Brofchüre

20°

263

Theologifche Literaturzeitung. 1876. Nr IO

264

beigegebenen Schriftproben find wie die Tafeln. der

Damit ikﬂ nun allerdings die Erklärung der Fälfchung

erfchwert, aber ein Weiteres kann daraus nicht gefolgert

I..Brofchüre von der kundigen und zuverläffigen Hand

/

werden.

Es ift vielmehr höchft auffallend, dafs die

Euting’s.

Der, wie der Verf. felbft zugiebt, etwas feuilletonifti-

Typen diefer Infchriften in der bunteften Mifchung den

{che Titel wurde für Brofch. II. gewählt, weil der einzige

Alphabeten fehr verfchiedenartiger Infchriften entfprechen.

entfprechende durch Brofch.” I. vorweggenommen und

Noch mehr aber mufs auffallen das von K. beobachtete

von diefer das Dilemma geftellt worden fei, die Moabi-

Vorherrfchen beftimmter Formen je nach den Terminen

tica entweder für ächt oder für das Machwerk des Selim

der Einlieferung. Namentlich ift ein gravirender Umftand,

el Qäri zu erklären.

Der Verf. will unter Schlottmann’s

dafs die umgekehrten Buchftaben, welche in den erften

Fahne kämpfen, indem er fich ‚gegen die berechtigte

Ihm fteht ein weit reicheres Material

Sammlungen häufig find, in der dritten faft ganz ver-

Die Verfchiedenheit der von K. als

Skepfis‘ wendet.

fchwinden (S. 6).

als' Ka. und S. zu Gebote, indem er aufser den beiden

gefälfcht nachgewiefenen Steininfchriften kann zu der

nach Berlin verbrachten Sammlungen eine dritte kennt,

Streitfrage kaum Etwas austragen.

Der Fälfcher können

welche zu Jerufalem im Befitze des Antiquitätenhändlers

ja mehrere fein, die nach verfchiedenen Vorlagen gear-

Shapira fich befindet (Num. B 709 — 1420).

Der Verf.

beitet haben.

°

unterfuchte diefe Sammlung während eines längeren

Die bisherigen Entzifferungsverl"ui:he erkennt auch

Aufenthaltes zu Jerufalem (feit dem Spätfommer 1875;

K. als nicht überzeugend an (S. 65} und kommt zu der

er gibt nicht an, bis wann).

Die Brofchüre beginnt in

Entfcheidung, dafs die Infchriften entweder in einer uns

dem erften Abfchnitt des erften Haupttheils mit einer

gänzlich unbekannten Sprache abgefafst find oder dafs

eingehenden Befchreibung diefer letzten Sammlung (S. 3

die Buchftaben ‚handwerksmäfsige, verftändnifslofe Nach-

—21); dazu ' kommen. nöch ’3 weitere von 'den HH.

bildung älterer Typen‘ feien und als zum Amuletcharakter

Wefer

und Duisberg angekaufte Thongegenftände

gehörend neben einander gezeichnet wurden, oder auch,

ST

Die "3" letztgenannten /und 133 Stück der

dafs die Buchftaben: wie häufig auf den fog. Abraxas-

3. Sammlung find mit Infchriften verfehen.

Es find auch

emmen ‚finnlofe gnoftifche (?) Zauberformeln‘ bilden

Erwägenswerth {fcheinen uns allein die zweite

wie die fchon bekannten.

in diefer Sammlung viele Figuren ähnlichen Charakters

Was die Rohheit diefer Fi-

(SCÖNEN:

und die dritte Vermuthung; denn welche Sprache, die

guren anbelangt, verweift K. darauf, dafs man fich die

fich durchaus unferer Kenntnifs. entzöge, follte jemals

alten Moabiter als ein uncultivirtes ‚mehr oder weniger

in dem alten Moab geredet worden fein?

Die zweite

wildes‘ Volk vorzuftellen habe (*%X — Ein zweiter Ab-

Annahme fällt im Grunde mit der dritten zufammen.

fchnitt fucht nachzuweifen, dafs die Moabitica (zum Theil?)

Unter den Abraxasinfchriften find allerdings folche,

aus anderem Thon gefertigt feien als dem von den Jeru-

welche bis jetzt aller Erklärung fpotten, und es finden

falemer Töpfern verwendeten.

Diefe bedienen fich nur

fich _ darunter Buchftabenreihen,

welche keine: Wörter

I

4 verfchiedener Arten; an den Moabiticis will K. deren

gebildet haben können.

Ein grofser Theil der bisher

8 unterfcheiden (S. 28—31). — Ein dritter Abfchnitt will

verfuchten Erklärungen der Abraxasinfchriften ift ganz

nachweifen, dafs die Erhaltung von Thonwaaren in dem

unftatthaft.

Hebräifch, Koptifch, Griechifch hat man in

moabitifchen Boden wegen der Regenlofigkeit des Landes

bunter Mifchung verwerthet und: doch vielfach in keiner

nicht undenkbar fei und dafs Spuren des Alters an den

diefer Sprachen eine Erklärun

gefunden.

Auch auf

Thongegenftänden fich fänden (S. 31—39). — Der Kern-

diefen Gemmen wechfeln verfchiedene Schriftarten; auch

punkt der Brofch. liegt in dem vierten Abfchnitt, welcher

hier kommen wie auf den Thonwaaren von oben nach

von dem Schriftcharakter

handelt (S. 39—66). Mit

unten gewandte Buchftabenreihen vor. — Die einzige

grofsem Fleifs und anerkennenswerther Umficht hat hier

mögliche Rettung der Thonwaaren {fcheint uns ihre Unter-

Dann

der Verf. die beanftandeten Buchftabenformen aus phö-

bringung in die Kategorie von Zauberinfchriften.

nicifchen, aramäifchen, hebräifchen Infchriften zu belegen

wäre aber mit.der Aechtheiterklärung nicht gar viel ge-

efucht. Den von Schlottm. für ‚(füdarabifch‘ angefehenen

wonnen; denn — jedenfalls ein Product fpäter Zeit —

chrifttypus einiger Thonwaaren weifs K. nicht zu er-

blieben die Thonwaaren auch in diefem Falle faft werthlos.

klären (S. 60—653), ftellt aber beftimmt in Abrede, dafs

Uebrigens behält diefem Erklärungsverfuch gegenüber

— wie Kautzfch angenommen hat — eine Fälfcher-

volles Gewicht der Einwand von

autzfch; dafs” man

h

finnlofe oder unerklärte magifche Infchriften nirgends in

H

antafıe zu ihrer Erfindung ausreiche (?). — Der zweite

aupttheil der Brofchüre weift fchlagend die Unächtheit

waaren.

folcher Maffenhaftigkeit gefunden hat wie die Thon-

mehrerer Steininfchriften nach, welche theils kurz vor

Auf einer Figur der dritten Sammlung find

dem Auftreten der Thonwaaren, theils in der erften Zeit

übrigens die ficher nicht abfichtslos nebeneinander ge-

desfelben auftauchten (S. 67 ff.).

Mehreren dabei bethei-

ftellten und fehr verdächtigen Buchftaben om18 zu lefen

higten! Fälfchern‘ ir Kı auf ’ der“Spur (S: ' 70i 78 11778

(S:“21)

8

Es wird in überzeugender Weife dargelegt, dafs

Die paläographifche Frage wie die nach der Ent-

der

Chriftcharakter diefer Steininfchriften ein anderer

zifferung fcheint uns nicht den Ausfchlag geben. zu

als der auf den-Thonwaaren fei.

können. Die Räthfel, welche fich hier aufthürmen, liefsen

Der Verf. will als Refultat diefer Darlegung nicht

fich etwa erklären aus Formen-Synkretismus und Buch-

die apodiktifche Behauptung der Aechtheit der Thon-

ftabenfpielerei einer fpäteren Zeit.

Gar nichts aber ift

waaren aufftellen, aber er glaubt ‚ftarke Entlaftungsmo-

von Koch beigebracht worden zur Hebung der Bedenken,

mente vorgebracht zu haben‘ (S.

Einige wenige

welche man entnommen hat aus der Art des Auftretens

Thongefäfse ausgenommen (S. 86 f.) will K. diefe Ent-

der Thonwaaren und der Schwierigkeit, fich die jahr-

laftung. auf den ganzen‘ Beftand an Thonwaaren ausge-

hundertelange Erhaltung derfelben im Boden wenig unter

der Erdoberfläche vorftellig zu machen. Schlottmänn’s

dehnt wiffen ; wegen ihrer Gleichartigkeit feien entweder

alle ächt oder alle unächt.

Berufung auf das maffenhafte Auftauchen der punifchen

Zweierlei ift als Ergebnifs diefer neuen Brofchüre

Steininfchriften ,

feit Frankreich Geld auf fie wandte

anzufehen: ı)dafs die Buchftabenformen der Thonwaaren

(Jen. Lit.-Z. 1876 Nr. 15) ift, foweit Referent unterrichtet

bis auf wenige und auch die Ligaturen nicht ohne Ana-

ift, nicht zutreffend, denn nach Zeitfchr. d. D. Morgenl.

logie find; 2) dafs, was damit zufammenhängt, nicht die

Gef. XXIX, 644 find diefe Infchriften nicht zum

auf

von Selim gefertigte Copie des Mefchafteines als das

angeboten worden, fondern von den Franzofen felbft bei

Ausgrabungen in römifchen Mauern gefunden worden.

einzige Mufter der Fälfchung angefehen werden kann.

— Ueberfchätzung des Gebrauches diefer Copie in Brofch.

Zu Gunften der fog. ‚Beglaubigungsexpeditionen‘ nach

I ift auch bereits von Socin (Ausland 1876 Nr. 13) 'als

oab weifs K. nichts vorzubringen.

Was die 'Möglich-

möglich zugeftanden.

keit der Erhaltung anbetrifft, fo fcheint Moab nach den

265

1Theolog_ifche Literaturzeitung. 41876. Nr. 10.

266

an

Beobachtungen Socin’s doch nicht.fo ganz regenlos zu

im Jahre 1562 herausgegeben.

Nach ihm hat Niemand

fein.

Wenn Thonwaaren fo gut confervirt blieben in

mehr das Manufeript gefehen; alle Ausgaben 'des Ge-

dichtes find deshalb von der editio princeps allein ab-

Thonwaaren?

dem eigenartigen Boden Moab’s — warum denn nur

Die Vorliebe dafür ift doch wohl nicht

hängig. Hückftädt hat den Verfuch gemacht, den fehr

bei den alten Moabitern zu fuchen, fondern bei modernen

fehlerhaften Text, wie er in den jetzt gangbaren Aus-

Fälfchern, welche darin das bequemfte und billigfte Ma-

gaben Tertullian’s gedruckt ift, zu berichtigen und in

terial fanden.

einigen Hauptpunkten ein gefichertes, hiftorifches Ver-

Ein neuer Entlaftungsgrund, welchen K. gelegentlich

ftändnifs des merkwürdigen Gedichtes anzubahnen.

In

vorbringt (S. 24), das muslimifche Verbot der Abbildungen

dem erften Abfchnitt (S. 3—14) giebt er meiftens zu-

ift nicht ftichhaltig, da ja etwa Juden oder Chriften die Fa-

treffende Vorfchläge zur Textverbefferung; in dem zweiten

brikanten fein könnten.

Der verdächtige Selim felbft

Abf(chnitt (S. 14—34) wird der Inhalt des Gedichtes aus-

Die Art

führlich reproducirt und mit erläuternden Anmerkungen

ift Chrift und Heiligenbilder-Maler (S. 26).

diefer Darftellun

en, deren vollftändige Stillofigkeit von

begleitet; in dem dritten Abfchnitt endlich (S. 35—357)

Kautzfch gebührend gewürdigt worden ift, fcheint auch

R

handelt H. von den in dem Gedichte bekämpften Geg-

dem Ref. auf eine moderne verdorbene Phantafie' zu ver-

nern, von dem Ort und der Zeit der Abfaffung und dem

weifen, felbft wenn wir abfehen wollen von einzelnen deut-

Verfaffer 'der Carmina.

Hückftädt gelangt zu dem Re-

lich auf moderne Typen zurückgehenden Darftellungen.

fultate, das Gedicht fei in Rom zwifchen 360 und 370,

Sehr verdächtig ift der von K. beobachtete Umftand, dafs

näher zwifchen 362—363, höchft wahrfcheinlich von dem

der Formenreichthum in Samml.. 3 abnimmt (S. 23).

Die

Rhetor C. Marius Victorinus. verfafst. worden.

Ref. er-

achtet es. für ficher, dafs das Gedicht aus Rom ftamme

Fälfcher fcheinen fich {päter die Sache leichter gemacht

zu haben.

Was die Unzüchtigkeit diefer Darftellungen

und der Mitte des 4. Jahrhunderts angehöre. Allerdings

anbetrifft, fo macht die Art derfelben nicht eben den

find, um diefes Ergebnifs Zu erhärten, Studien über die

Eindruck von Gegenftänden antiker wollüftiger Culte.

chriftl. Literaturgefchichte des 4. Jahrhunderts anzuftellen,

Gleichwohl meinen wir, dafs in der Basler Brofch. ein

welchen der Verf. noch‘ nicht näher getreten zu fein

fchwacher Punkt ift die Abweifung des wollüftigen Cul-

fcheint: er hat fich auf die vergleichende Betrachtung

paralleler Schriftftücke aus der älteren Literatur be-

von der Renan’fchen Auffaffung der femitifchen Religion

tus überhaupt‘ aus dem Semitismus. Kautzfch {fcheint

Aber leider fehlt für

{chränkt. Die Einwendungen, welche Hilgenfeld (Zt{chr.

als Monotheismus auszugehen.

So viel

f. wiff. Theol. 1876 I S. 154 f.) gegen die von H. vorge-

diefe Annahme doch entfchieden der Beweis.

fchlagene Datirung des Gedichtes gemacht hat, dürften

oder fo wenig wir von den Religionen der Weftfemiten

nicht unwiderleglich fein, wenn auch ficherlich H. einige

wiffen, beruhten fie durchgehend auf der gefchlechtlichen

morfche Stützen feiner Hypothefe wird niederreifsen

Differenzirung der Gottheit, in deren Folge wollüftiger

müffen. Hilgenfeld ift geneigt, das Gedicht in das 3. Jahr-

Cultusbrauch fich einftellte.

Darauf, dafs Kautzfch

hundert, näher in die erfte Hälfte desfelbeng zu verlegen.

allzu leichter Hand die androgyne (?) Gottheit Afchtor aus

dem Mefchafteine entfernt, hat fchon Stade aufmerkfam

Die Verfafferfrage ift durch Hückftädt’s Unterfuchung

Für finnlichen Cultus

nur angeregt; hier macht fich der oben erwähnte Mangel

gemacht (Centralblatt 1876 Nr. 7).

der- Schrift am meiften fühlbar (vgl. die Bemerkungen

bei den Semiten überhaupt vgl. Zeitfchr. d. D. Morgenl.

desRefo Ztfchrinf. wifn Cheoh 1876 S TLa

.

Er:

Gef. XVII, 790 (Phallusdienft bei Arabern und Himjaren),

wähnung hätte es verdient, dafs fchon Miräus die Car-

auch den Mylittadienft nach Herodot.

Was das Buch

mina dem römifchen Rhetor Victorinus zugefchrieben

De Syria dea von unzüchtigem Cultus zu Hierapolis

hat.

Jedenfalls gebührt dem Verf. Dank dafür, dafs er

berichtet, kann unmöglich als fpätere Entlehnung von

zum erften Male wieder die Aufmerkfamkeit auf dies

einem nichtfemitifchen Volke (welchem?) erklärt werden.

pfeudotertullianifche Gedicht gelenkt und felbft zum Ver-

Doch damit find freilich noch lange nicht die widerwär-

ftändnifs desfelben einen guten Beitrag geliefert hat. Die

tigen Geftalten der Thonwaaren gerechtfertigt. — Im

Hoffnung auf Wiederentdeckung der Handfchrift felbft

Einzelnen liefse fich gegen die Basler Brofch. noch Meh-

braucht noch lange nicht aufgegeben zu werden; denn

reres einwenden; ihr Refultat aber, die Begründung des

wer hat bisher nach derfelben gefucht?

So lange noch

Zweifels an der Aechtheit, bleibt u. E. durch die Schrift

folche Ueberrafchungen möglich find, wie die von Bens1

Koch’s unangetaftet, und es bedürfte ganz neuerMomente,

uns gemachte, der von mehr als 60 lateinifchen Efra-

um eine Aenderung des Urtheils herbeizuführen.

Handfchriften fpricht, die ihm bekannt geworden find,

Es fei noch bemerkt, dafs die Verdächtigung des

fo lan

e es noch möglich ift, z. B. in einem Jahre auf

feiner

S

tudirftube 8 neue lateinifche Hermashandfchriften

H. Sha pira durch Verhandlungen mit dem Prof. Scholz

wegen eines Jeremia-Manufcriptes, welcher in der Basler

und eine Polykarp-Barnabashandfchrift zu ‚entdecken‘,

Brofch. gedacht war, von K. S.

I ff. vollftändig befei-

wie dies Dr. von Gebhardt geglückt ift, fo lange ver-

tigt wird, und alle Schuld der Mifsverftändnifse dem Prof.

fteckt fich hinter der rafchen Lofung, die Handfchrift. fei

Scholz zur Laft fällt.

UVeberhaupt

eht aus allen Mit-

verloren, nur faule Bequemlichkeit: Jene Ueberrafchun-

theilungen die Unantaftbarkeit des

harakters des H.

gen: find in Wahrheit ‚mehr befchämend-als erfreulich;

denn fıe zeigen uns, wie wenige Kirchenhiftoriker fiıch

Shapira hervor.

der Mühe unterziehen: wollen, auch nur die

edruckten

Sehr erfreulich ift die von Schlottmann (Jen. Lit.-Z.

Nr. 15) gegebene Ausficht baldiger Veröffentlichung der

Handfchriftenkataloge der' wefteuropäifchen Bibliotheken

lithograph. Abbildungen von den Thonwaaren mit be-

durchzuftudiren, bevor fie einen altchriftlichen Schriftfteller

gleitendem Text, wodurch allen Sachverftändigen voll-

auf’s neue herausgeben.

ftändig die Möglichkeit gegeben wird, fich ein eigenes

Leipzig.

»

Ad. Harnack.

Urtheil zu bilden.

:

Gonnet, Prof. Phil., De sancti Cyrilli Hierosolymitani ar-

Wölf Baudiffin:

Lejpzig.

chiepiscopi catechesibus disseruit ad, doctoris gradum

promovendus.. Paris 1876, Thorin. (IV, 132. . 8.)

Hückétädt‚ Dr. Ernft, Ueber das pseudotertullianische

Gedicht adversus Marcionem. Ein Beitrag zur chriftlich-

Diefe von dem Decan der philof, Facultät und dem

Rector der. Parifer. Univerfität approbirte, dem Erzbifchof

lateinifchen Literaturgefchichte des 4. Jahrhunderts.

von, Avignon gewidmete Differtation darf als ein völlig

Leipzig 1875, Hinrichs’ Verl. (58 S. gr. 8.) M. 1. 20.

werthlofes Machwerk bezeichnet werden, aus welchem

Das hexametrifche Gedicht wider die Marcioniten

man {chlechterdings gar nichts lernen kann.

Die eigent-

(242, 269, 302, 236, 253 Vv.) hat zuerft G. Fabricius

1ichy wichtigen Fragen, die fich bei der hiftorifchen Be-

r

;

267

Theologifche Literaturzeitung.

1876. Nr. 10

268

trachtung: der Catechefen Cyrill’s aufdrängen, werden

Theologia deutsch: Die leret gar manchen lieblichen un-

von dem Verfaffer theils gar nicht erkannt, theils in ganz

derfcheit gotlicher warheit u. feit gar hohe u. fchone

oberflächlicher Weife erörtert.

ding von einem volkomen leben. Nach der einzigen

Nach ‚ einer Einleitung (De catechesi,

Quae primis

ecclesiae saeculis fuerit?) handelt der Vert. im erften

bis jetzt. bekannten Handfchrift hrsg. u. mit.einer

Theile (S. 9—50) von dem {chriftftellerifchen Charakter,

neudeutfchen Ueberfetzung verfehen‘ v. . Dr.. Frz.

der Methode, Rhetorik u. f. w. Cyrill’s, fchliefslich von

Pfeiffer.

3. Aufl. Gütersloh

1875, Bertelsmann.

feinen Quellen.

Es mag hier die Bemerkung genügen,

(XXXII, 239'S. 8.) M. 3. —

dafs die chriftlichen Quellen, welche Cyrill benutzt hat,

Der Verf. weifs wirk-

auf 8 Zeilen befprochen werden.

Diefe neue Ausgabe des bekannten myftifchen Trak-

lich 5 Stellen anzuführen, in welchen C. fich von älteren

tats ift, wie auch einmal bemerkt wird, nur ein Abdruck

Vätern abhängig zeigt, während das Verhältnifs zu Eufe-

der zweiten von Dr. Franz Pfeiffer beforgten Ausgabe,

bius nicht einmal berührt, die ftarke Abhängigkeit von

ein einfaches Buchhändlerunternehmen. So ift wenigftens

Irenäus ‚kaum angedeutet wird. Diefer ganze Theil ent-

nichts verderbt, denn der Abdruck ift correct; nur in

hält eben nur ein leichtfertiges Gerede, meiftens zudem

der Vorrede S. XV, Z. 5 v. u. ift Biefenthal zu-lefen.

über ganz gleichgültige Dinge, während man über das

Aber es ift auch nichts gebeffert, und das ift zu bedauern.

affenden Bearbeiter fuchen

Leben Cyrill’s und die Stellung diefes Bifchofs in den

Der Verleger hätte fich einen

Ich

Kämpfen feiner Zeit gar nichts erfährt.

Nicht einmal die

fallen, der manches zu berichtigen gefunden hätte.

gründlichen Prolegomena der Maurinerausgabe (Touttee.

darf hierfür z. B. auf meinen Auffatz: Einige Bemerkun-

1720) find benutzt. — In dem zweiten Theile (S. 51—88)

gen über die ‚Deutfche Theologie‘, in der' Ztfchr. für

wird die intereffante Frage erörtert: OQuid ad Hierosoly-

d. gef. luth. Theologie und Kirche

1865 verweifen.

mae historiam aut descriptionem in Cyrilli catechesibus con-

Schon dort ift für das- Bibliographifche bemerkt, dafs

ducat?

Hier ift es dem Verf. darum zu thun, die tradi-

die von Pfeiffer als III und IV, bezeichneten Drucke fich

auch in Wolfenbüttel und No. XXX; XXXVII, LXI, LXII,

tionelle Meinung von dem richtigen Standpunkt der h.

Welche Ar-

Grabeskirche gegen Robinfon zu erhärten.

finden.

LXIX, LXX fich auf der Hamburger Stadtbibliothek be-

gumente er dafür braucht, mag der folgende Satz (S. 73)

Ebendort habe ich den erften von Luther 1516

zeigen: Helenae jussu terra in his locis effossa fuit, et 1es

veranftalteten Druck, vön dem Pfeiffer fagt, dafs er ihn nicht

cruces sub profanorum templorum ruderibus repertae sunt,.

habe finden können, nach 2 Exemplaren auf der könig-

Itaque ‚nihıl omissum fuit, ut errori viam praechluderent,

lichen Bibliothek in Berlin und der Seminarbibliothek in

utque omnis dubitationi adıtus occluderetur.

Man darf fich

Wittenberg genau befchrieben und fein Verhältnifs zur

billig. wundern, dafs der Verfaffer nicht auch die Ge-

Ausgabe von 1518 befprochen. Endlich ift dort die auch

von Pfeiffer wieder angeregte Frage behandelt, ob und

fchichte von dem grofsen Knochen gläubig nacherzählt

hat, der bei

Graben auf dem Calvarienberg gefunden

wieweit man ein Recht habe, ‚ den Verf. des Traktats zu

worden fein foll und als Skeletftück Adam’s ficher zu

den fogenannten Reformatoren vor der Reformation zu

recognosciren ift (Carm. adv. Marc. II‚ v. 199 sq.). Was

zählen. — Auch in der Ueberfetzung ins Neudeutfche

fonft in diefem Abfchnitt vom Verf. über die Gefchichte

hätte ein Bearbeiter Einiges zu beffern gehabt.

S

3A

und Topographie Jerufalems bemerkt wird, ift fo dürftig,

Z

L5 von7 unten/skies X nichts.; ohnemich. mS49 Zu48

dafs es fich jeder Beurtheilung entzieht. — Am gefpann-

von oben lies: wegen Gottes.

S. 57 in der‘ Mitte der

.‚teften war Ref., als er das Buch in die Hand nahm und

Seite ift die Ueberfetzung ungenügend. S. 99 hätte

nicht ‚Ehe‘ für € beibehalten werden follen; ‚Chriftus

den Index überfchaute, auf den dritten Theil (S.89—128) :

OQuantum momenti in haeresibus dignoscendis catecheses ha-

nahm die Ehe an fich, auf dafs er die, die unter'der Ehe

beant? Sollte wirklich endlich einmal, fo mufste man er-

waren, erlöfte‘, ift nicht neudeutfch. S. 175 Z. 4 von

freut fragen, ein Hiftoriker den eigenthümlichen Werth der

oben ift ein ‚nicht‘ falfch eingefchoben. S. 179 Z. 4 von

Angaben Cyrill’s über die Härefieen des 2. Jahrhunderts

oben lies: ‚wird geliebt um des Einen willen‘.

erkannt haben? Bisher war ja nur der Abfchnitt über

Im Uebrigen verdient die Verlagshandlung dafür,

Simon M. bei Cyrill einer näheren Prüfung unterzogen

dafs fie den trefflichen Traktat in guter Ausftattung wie-

der veröffentlicht hat, allen Dank.

worden. Natürlich täufchte auch hier die Hoffnung: Was

der Verf. auf Grund der Cyrill’fchen‘ Catechefen über

@PTE

die Härefieen bemerkt, hätte er mit wenig Ausnahmen

Erlangen‘.

ebenfogut an eine Betrachtung der Nachrichten des Theo-

doret oder Auguftin über die Ketzer anknüpfen können.

Joannis Calvini Opera quae supersunt omnia, Ediderunt

Das Auffallendfite aber bleibt ‚ dabei, dafs er — von

Guil. Baum, Ed. Cunitz, Ed. Reuss. Vol I—XIV.

Quellenkritik ift gar keine Rede — zwar' von Simon

M., Cerinth, Ebioniten, Satornil, Bafılides, Valentinus

A. u. d. T.: Corpus Reformatorum Vol. XXIX—XLII.

Braunfchweig 1863—1875, Schwetfchke & Sohn.

handelt, dagegen Marcion vollftändig übergeht, während

a ıM. 12.—

ohneZweifel Cyrill’s Nachrichten über Marcion neben denen

über die Manichäer die wichtigften find und um ihrer Zwie-

Im Jahre 1875 find von diefer höchft Qerthvollen

ältigkeit willen zu einer Sonderung der Cyrill’fchen

Ausgabe zwei Bände, der 13. und der 14. erfchienen.

Ö

u

ellen direct auffordern.

Dagegen erhalten'wir in. dem

Die Bedeutung der Sammlung wird es aber rechtfertigen,

erften Capitel diefes Theiles (Brevis haereseon per tria

wenn bei diefer Gelegenheit . die‘ Befprechung fich nicht

grima saecula historia contexitur) über Marcion folgende

überrafchende Kunde (S. 97 sq.)= Valentiniana Iues non

auf die beiden letzten Bände befchränkt, fondern .noch

einmal das Ganze ins Aüge fafst.

diuturnam vim in Christianos exercuit; sed paulatim in

Mit dem 28. Bande des Corpus Reformatorum waren

pejus abüt, et Gnosticismus , persico Dualismo admixtus,

die Werke Melanthon’s, deren Herausgabe zuletzt Dr.

Romam cum Cerdone et Marcione. invectus est.

Dies ift

Bindfeil mit grofser Genauigkeit beforgte, abgefchloffen.

freilich eine Ausbildung der Hypothefe von der Nach-

Die verdiente Verlagshandlung

chwetfchke & Sohn in

blüthe.des Gnofticismus im Marcionitismus, der man Man-

Braunfchweig) fafste nun die

ü

erausgabe der Werke

gel an Confequenz nicht vorwerfen wird. Die wenigen

Worte enthalten fo ziemlich das Unrichtigfte, was man

Calvin’s ins Auge und fand dafür die trefflichften Be-

arbeiter. in den Strafsburger Theologen DD. Baum,

kann.

über die gefchichtliche Stellung Marcion’s bemerken

Cunitz und Reufs.

Diefe Gelehrten hatten. fchon

Und eine folche Schrift hat ihrem Verfaffer die

länger eine folche Ausgabe vorbereitet und befonders

Doctorwürde bei der Sorbonne eingebracht!

durch emfig fortgefetztes Sammeln eine Calvin-Bibliothek

Leipzig.

Ad.Härnack!

zufammengebracht, wie fıe in diefer Vollftändigkeit fich

269

Theologifche Literaturzeitung., 1876. Nr. 10.

270

—- -

ch in privatem Befitz,

verfehen. Sie beginnt mit der 2. Hälfte des X. Bd.’s und

nirgend, weder in öffentlichem no

d folche Hülfsmittel'

ift im XIV. Bde. bis zum Schluffe des Jahres 1553 fort-

befindet.

Solche Vorbereitung un

ermöglichten es ihnen,

{o Ausgezeichnetes zu leiften und | geführt. Erft wenn fie vollendet fein wird, ift eine ge-

die Herausgabe fo rafch (der erfte Band trägt die Jahres-

nügend fichere Grundlage vorhanden für eine neue

zahl 1863) zu fördern. — Die Werke Calvin’s zerfielen

. Biographie Calvin’s, ein durchaus nicht überflüffiges Un-

ihnen in 3 Klaffen,

(I) die dogmatifchen, polemifchen und

‚ ternehmen.

Möchte es den verdienten Herausgebern

auf die Kirchenord

nung bezüglichen, (II) die exegetifchen

(von Bd. XI an wird D. Baum als Bearbeiter nicht mehr

und homiletifchen, (III) den Brieffchatz. Bei der Veröffent-

' genannt) vergönnt fein, die grofse Aufgabe, die fıe fich

geftellt und bisher fo glücklich gelöft haben, ganz zu

lichung gingen fie von dem Vorgange Bretfchneider’s,

\

vollbringen !

Des ‚aufrichtigen Dankes aller Freunde der

der mit-den Briefen begonnen hatte, ab, da fie, um

Reformationsgefchichte dürfen fie fchon jetzt für das

hierin etwas möglichft Vollkommenes zu leiften, einer

längeren Vorbereitungszeit bedurften. Sie fchickten die

Vorliegende fich verfichert halten.

eben 'als zur I. Klaffe gehörig bezeichneten Schriften

Erlangen.

D A

vorauf, die nun in diefer Sammlung 9' Bände füllen.

Die erften vier Bände find dem Hauptwerke des Genfer

Reformators, der zxstitutio christianae religionis, gewidmet;

Hundeshagen’s, Dr. Karl Bernh., Ausgewählte kleinere

Schriften u. Abhandlungen,

Aus feinem handfchrift-

I enthält die editio princeps, und die Ausgaben von

1539—54

in fynoptifcher Zufammenftellung, II die Aus-

lichen Nachlafs ergänzt u. neu hrsg. v. Prof. Dr.

gabe von 1559,

die letzte von C. felbft beforgte, mit

THAi CMr

2 Abtheilungen.

Gotha 1874

den noch

vorhan

denen handfchriftlichen ’Bemerkungen

u.75, F, A. Perthes. (VII; ‚421 11 XVL024 „5., 21 84)

des Vfrs.

Auch find hierfür die feitdem erfchienenen

M

Ausgaben

verglichen und deren wichtigfte Varianten

19. —

beigefü

Die Texte find mit Genauigkeit nach den

Der Ref. erachtet bei diefer Sammlung.von mehr als

a

(

cken gegeben und ihnen mit grofser Sorg-

20 Auffätzen nur eine Anzeige, nicht eine genauere Be-

A

Origin

H

ift in der kirchlichen Welt

falt gear

beitete gefchichtliche und bibliographifche Ein-

urtheilung am Platze.

leitungen voraufgefchickt.

In diefen Unterfuchungen ift

bekannt genug; wenn nun der Todte mit Arbeiten vor

z. B. endgültig entfchieden, dafs es eine franzöfifche

uns erfcheint, die theils fchon öffentlichen Rechtes waren,

Ausgabe von 1535 nie

egeben hat, fondern dafs die

theils — die bisher namenlofen und die zwei ungedruckten

editio princeps die lateinifche von 1536 ift. Bd. III_ und

— doch gänz feine Eigenart an fich tragen, fo wird

IV bringen die franzöfifche Ueberfetzung. des Werkes

man nicht erft mit ihm rechten. Ueberdem find es lauter

mit ausführlichen in derfelben Sprache gefchriebenen Ein-

Zeit- und Gelegenheitsfchriften, demen wohl ausgedehnte

leitungen, die noch einmal die Unterfuchung über die

und ftirenge Forfchung zu Grunde liegt, deren Haupt-

Priorität des franzöfifchen: oder lateinifchen Textes auf-

ewicht indefs auf Zufammenfaffungen und Ueberfichten

nehmen und fich dann über das Verhältnifs Calvin’s zum

behufs der Anwendung fällt — felbfit wo die letzte nicht

franzöfifchen Texte überhaupt in feinen verfchiedenen

ausdrücklich gemacht wird. H. fchreibt wohl als Ge-

Geftalten. verbreiten.

Die Herausgeber find wohl die

lehrter aber nicht für Gelehrte als folche.

Wie er in

erften gewefen, die den lateinifchen und den franzöfifchen

feinem namenlofen Buche, das dem ‚deutfchen Theologen“‘

Text fo zu fagen Wort für Wort verglichen und dadurch

fo weit hin einen Namen machte, mitten in die kirchliche

fich ein wirklich begründetes Urtheil ‚über den Werth

und ftaatliche Bewegung mit einer {fchriftftellerifchen That

des letzteren, befonders auch in fprachlicher Rückficht,

hineintrat, fo hat er fortwährend lebendig an derfelben

In den‘ nächften 5'%, Bdd. folgen

Theil genommen, zumal in der Zeit der gefährlichen

ermöglicht haben:

dann die Zractatus minores in derfelben forgfältigen Be-

Stauung, die auf die Umwälzung von 48 folgte. In feiner

arbeitung.. Unter diefen find manche, die bisher noch

Betheiligung fpiegelt fıch gleichmäfsig fein echt kirchlicher

in keine Gefammtausgabe der Werke Calvin’s aufge-

Charakter- wie feine -Zeit; und eben fie hat fich zum

nommen wurden. So gleich in Bd. V der catechismus S.

guten Theile in diefen Auffätzen vollzogen, am unmittel-

christianae

ve

Ligionis institutio genevensis ecclesiae recepta

barften in den Beiträgen zu Gelzer’s Monatsbl. (Bd. ı,

e erfte lateinifche Bearbeitung des Genfer

6. 7. 8. Bd. 2, 6).

Ift fomit hier überall Stoff für den

Katechismus,

von 1538, di

deffen noch frühere franzöfifche Bearbeitung

Forfcher über neuefte Gefchichte, fo findet man nicht

minder Zurechtweifung in den Wirren der Gegenwart;

ganz verloren zu fein fcheint. So ebendort Calvin’s Be-

denn fie ift aus jenen Zeiten herausgewachfen und man

richt über das Regensburger Gefpräch von 1541. Bd. VI

bringt den Genfer Katechismus in feiner fpäteren Ge-

meint ihn weisfagen und unfere Tage beurtheilen zu

ftalt, den lateinifchen und den franzöfifchen Text neben

hören, wenn der gefinnungsvolle Mann, nicht minder an

einander geftellt. Der consensus Tigurinus VOoN 1549 fin-

ftaatlichen als an kirchlichen Dingen betheiligt, mit echt

det fich in Bd. VII, der cons. Genevensis franzöfifch und

chriftl. Sophrofyne über

feine Zeit

zu feiner Zeit

lateinifch in Bd. VIII. Ebenhier find auch die 30 Briefe

redet. — Mit Recht hat der Herausgeber die Stücke um

Servet’s an Calvin, für welche eine Parifer Handfchrift

zwei Hauptpunkte gefammelt, auf die fich H.’s Arbeit

mit gröfseftem Nachdrucke wandte und die er mit zwei

neu verglichen werden konnte, und die Akten des Ser-

— in feiner Zeit unerhörten — Stichworten kennzeichnete.

vetifchen Proceffes mit mehreren Ergänzungen aus den

Archiven abgedruckt. Die Streitfchriften über das Abend-

Unter dem Namen ‚Humanitarismus‘ geifselt er die zuletzt

mahl trifft man zumeift im IX. Bd., während die erfte

und zuhöchft in Deutfchland entwickelte Geiftesrichtung,

Hälfte des X. Bd.’s theils Schriftftücke, die fich auf die

welche

in ihrer Abwendu

vom Chriftenthum, mit

Genfer Kirchenordnung beziehen, ordonnances ecclesia-

ihrem Abfehen von allem

6S

efchichtlichen, mit ihrem

theils consili@ über verfchiedene Gegen-

‚lafterhaften‘ Kosmopolitismus in wahnfinniger Selbft-

SHques U . W.,

hes bisher Ungedruckte, enthält.

genügfamkeit wiffenfchaftlicher und künftlerifcher Arifto-

ftände, darunter manc

Auf die Schriften de

r I. Klaffe folgen die der dritten,

Derfelbe foll nicht

kratie das deutfche Volk in das Widerchriftenthum ge-

trieben hat. Diefe Gedanken find in der Rectoratsrede

der Z%esaurus epistolicus Calvinianus.

nur alle von Calvin gefchriebenen,

fondern auch alle an

‚über die Natur und die gefchichtliche Entwicklung

ihn gerichteten Briefe, ja auszug$s

wei

fe, foweit fıe fich

der Humanitätsidee‘ (Bd. ı1, 4) meifterhaft den Trägern

auf ihn beziehen, auch Brief

e un

d

Schriftftücke anderer

jener Strömung nahe gebracht, weshalb fıe billig ein Mufter

Auc

h _ diefe Brieffammlung, für

von ‚innerer Miffion auf den Univerfitäten‘ (5) heifsen

Zeitgenoffen enthalten.

Material zu befchaffen, vi

ele

uhe

kann, wie er diefe in dem Frankfurter Congrefsvortrage

welche das nöthige

falt bearbeitet un

d überall

auffafst; nicht fo reif die Antrittsvorlefung über Apolo-

erforderte, ift mit ‚gröfster Sorg

mit den erforderlichen Anmerkun

gen und Verweifungen

getik (2). Für andere Kreife wurden fie in der Reife-

271

272

WE

Theologifche Literaturzeitung. 1876. l\ir. 10.

redigt von dem ‚wahren Begriff des Glaubens als der | liche Leben nutzbar zu machen, — worauf fchon das

riebkraft der Idealität‘ (4) ausgeführt und in ihrem Sinne

‚ Programm des jungen Berner Profeffors 1841 (Bd. 2, I)

hält fein — letzter — Vortrag über den Ausgang des

hinaus lief.

Für Verftändnifs- und Gefchick zur Ver-

Heidenthums (9) der Gegenwart einen Spiegel vor. Das

ftändlichung: der Kirchengefchichte, namentlich feit der

alles ift eine Durchführung feiner Betonung der ethifchen

Reformation, für Befruchtung ihrer Behandlung aus. der

Seite am evangelifchen Chriftenthume, welche durchaus

Wechfelwirkung mit den Bewegungen der Gegenwart

berechtigt ift, doch wohl nicht immer mit erwün{chter

könnte der jetzige Betrieb derfelben viel von H. lernen,

Klarheit ‚die Begriffe: theoretifch, religiös, ethifch. hand-

wie viel fie auch an feinen Ergebnifsen zu fichten haben

habt. — Die Ohnmacht der evangelifchen Kirche gegen-

mag.

über jener Strömung leitete er aus ihrem Mangel an ‚So-

Grund genug dem Herausgebef für feine Mühe Dank

cialität‘ ab. Darum tritt er mit dem gröfseften Eifer für

zu wiffen. Der Verwerthung diefer Ergänzungen für die

die gefellfchaftliche Geftaltung des evangelifchen Chriften-

Gefchichte des Verf. und feiner Zeit, ift er aufser in dem

thums als auch einer ‚Politie‘ innerhalb des Staates ein,

felbfitändigen Lebensabriffe. in dem Vorwort, den ein-

und macht die ‚Kirchenpolitik‘ zu feinem zweiten Lofungs-

leitenden Notizen und dem chronologifchen Verzeichnifse

worte; die darauf bezüglichen Arbeiten find im 2. Bande

aller Arbeiten H.’s zu Hülfe gekommen.

Die Abficht,

gefammelt; nur die Ueberficht über ‚die ascetifche Social-

das fchwerer zugängliche und allgemein werthvolle zu

reform‘ bis zur Reformation, in der er das Vorfpiel des

erfchliefsen, fcheint durch die Auswahl erreicht; die, An-

Socialismus fah, . ftecht.. .Bd.:, 1;.1;:und.döoch- ift. auch: fie

fügung des Zeitungs-Artikels, welcher den Sänger der

vornämlich ein Zeugnifs feiner überwiegenden focial-

‚Wacht am Rhein‘ enthüllte, hat auch ein Recht; da fteht

kirchlichen Richtung. Gegenüber der ‚Theokratie‘ des

überlieferten Staatskirchenthumes erftrebt er eine Volks-

der ausharrende und zuletztnoch die Erfüllung feinerJugend-

Wenn

wünfche begrüfsende Vaterlandsfreund vor uns.

kirche, die dem Vorbilde der reformirten Freiwilligkeits-

der Lefer fiıch bisweilen durch Wiederholungen, ermüdet

kirchen angenähert werden (oll.

Zur Klarftellung feiner

fühlt, fo fällt die Schuld kaum auf den Herausgeber,

Anfchauung dient zunächft die Beftimmung des Falfchen

H., oft namenlos und vor verfchiedenen Lefern redend,

im römifchen Katholicismus, deffen Vorfchreiten in feiner

wiederholt fich felbft oft wörtlich; er wollte auf den-

Zeit er beobachtete und. zeichnete (6), den er in feinen

felben Punkt {fchlagen, — und .das ift dann je im Zu-

uralten Grundzügen {forgfältig analyfırte und eigenartig

fammenhange fchwer auszumerzen; vollends mochte es

zu charakterifiren bemüht war (8.9.); die Charakteriftik

bei den unfertigen Zufätzen und Entwürfen kaum thun-

des Syftemes der religiöfen ‚Signatur‘ des Sinnlichen ift

lich fein. So darf man denn hoffen, dafs feine pietätvolle

höchft anregend. Für die neue Ordnung der kirchlichen

Arbeit nicht umfonft gethan fei, und er dazu beitrage,

Diade; athettete ‚er in..der Nn V, .K., Z dütch 6ine _ Ge*

dem entfchlafenen ‚deutfchen Theologen‘ die Nachwir-

fchichte der Verfaffung in ihrer Abhängigkeit ‚von der

kung zu fichern, die uns nur zu.gute kommen kann.

Wiffenfchaft vor (9); namentlich aber vertheidigte er,

Halle,

M. Kähler.

in die badener Wirren verflochten, die Unentbehrlichkeit

der Verpflichtung auf die Symbole und die damit wohl

verträgliche freie Schriftforfchung (3. 4. 5.), wobei goldene

Boche, Paft. K. G., Der preussische legale evangelische

Worte fallen; und betonte. die unentbehrliche Unter-

Pfarrer.

Eine überfichtliche Darftellung des preufsi-

fcheidung der bekennenden Gemeinde von ‚dem Publicum

der landeskirchlichen Pfarrfprengel‘; davon liegt eine

A

fchen evangelifchen Kirchenrechts.

5. Ausg. Nach

Anwendung in der Rede ‚über die Erneuerung des evan-

_

dem Tode des Verf. unter Mitwirkung des Superint.

S

a. D. Dr. Wilh. Altmann beforgt. vom Rechtsanw.

gelifchen . Aelteften - -und Diakonen-Amtes‘ vor (7).

as der moderne Staat dem Proteftantismus verdanke

Dr. Albr.. Altmann.

ihr

Braunfchweig 1872 und, 75,

und

ferneres Wechfelverhältnifs bildet die letzten

Schwetfchke & Sohn.

(XI, 692 S. gr. 8.) M. / 10: —

Gegenftände feiner Schriftftellerei (2. 10.). — Seine Vor-

liebe. für die reformirte Confeffion verhehlt er nicht; fıe

Ueber den Werth o'dex: zur Empfehlung. des Boche’-

ftammt nicht allein aus deren hervorftechender Socialität.

fchen ‚legalen Pfarrers‘ ein Wort zu fagen thut nicht

Wenn der Eifer für diefe wohl etwas zu eilige Uebergänge

noth. Die weite Verbreitung und das feftgegründete

von dogmatifchen Prädicaten des Leibes Chrifti auf, die

Anfehen, welche das Werk in den Kreifen, für deren

Kirchengefellfchaft veranlafst, fo haben beide, wie uns

Gebrauch ‚es beftimmt ift, längft gefunden hat, find das

Als werthvolles

{fcheinen will, die Billigkeit gegen die gefchichtliche. Lage

befte Zeugnifs für feine Tüchtigkeit.

und Erfcheinung des Lutherthums ein. wenig beein-

praktifches Hilfsmittel für Alle, die in einer. oder der

trächtigt; doch es ift uns gut in einen. unerbittlichen

anderen Weife mit kirchenregimentlicher Thätigkeit be-

Spiegel zu {chauen. — Diefen Inhalt bietet er in leben-

fafst find, bleibt ihm feine Stelle neben dem mehr von

iger, wuchtiger, edler Rede; das warme Herz und. der

wiffenfchaftlichen Gefichtspunkten angelegten preufsischen

ftrenge Ernft fteigern die Darftellung gelegentlich zu

Kirchenrecht von Jacobfon gefichert, ohne. dafs doch

Meifterwerken männlicher Beredtfamkeit, zumal in dem

die praktifche Beftimmung und Anlage des Buches feiner

‚Zuruf an die deutfche Partei‘ 1854 (Bd. ı, 8), indem er

wiffenfchaftlichen Haltung. Eintrag thäte, Vielmehr er-

den jüngft gefcheiterten Liberalen Vorhaltung über ihre

fcheint die glückliche Verbindung praktifcher Brauch-

fittliche Stellung, namentlich ihre. Kirchenfcheu macht.

barkeit und echt wiffenfchaftlicher Auffaffung, welche

Davon hingeriffen fragte fich der Ref., warum der fchon

durch das Ganze hindurchgeht, als einer der fchätzens-

damals hochgeachtete Lehrer den Studenten fo wenig

wertheften Vorzüge des

erkes.

feffelte; und einer der Gründe, die er fand, ift wahrlich

Die vorliegende 5. Ausgabe {chliefst fich en

an

nicht unrühmlich: H. ift ein Lehrer für Männer; man

die im Jahr 1868 erfchienene, eine felbftändige Neubear-

mufs Erfahrung haben, um die angewandte und anzu-

beitung darftellende 4. Ausgabe an und führt diefelbe in

wendende Weisheit zu verftehen, zu fchätze

n DG Z

der Weife weiter fort, dafs überall die in der kirchlichen

prüfen.

Gefetzgebung inzwifchen eingetretenen Veränderungen

Dies wird hinreichen, um jeden an der Kirche An-

berückfichtigt werden.

Bei dem lebhaften Fluffe, in

theil nehmenden wiffenfchaftlich gebildeten Mann an

welchem fıc

diefe Quelle reicher Belehrun

und Stärkung zu Wweifen.

die Gefetzgebung der Kirche. wie die kir-

chenpolitifche Gesetzgebung des Staates dermalen befin-

Doch auch die befonderen Fachgenoffen des Verf. kön-

det, ift es freilich

ür den Syftematiker nicht-immer

nen von ihm lernen, die Kirchengefchichte ‚von ihrem

leicht mit dem Gefetzgeber gleichen Schritt zu halten.

eigenen Standpunkte, dem der Kirche‘ als Gefellfchaft

Und fo stellt fich beim Abfchlufs diefer neuen Ausgabe

(Beiträge S. IX) aufzufaffen und demgemäfs für das kirch-

heraus, dafs bereits wieder ein Theil ihres. Inhaltes durch

273

274

Theologifche Ifteraturzeitung. 1876. No. 10

legislative Neubildungen- überholt ift. Antiquirt ift bei-

verhältnifsen, Indigenat u. dgl.) hergenommen find. Frei-

fpielsweife durch das Civilehegefetz ein bedeutender Theil

lich, denkt man das feitherige Ehefchliefsungsrecht als

der von dem Herausgeber aufgenommenen Beftimmungen

für die Kirche weggefallen, {fo fteht man vor einer gäh-

über die rechtliche Stellung der’disfidentifchen Religions-

nenden Lücke, welche fich bald genug im kirchlichen

gemein{chaften (namentlich. die Verordnung von 1847

Leben empfindlich fühlbar machen wird, fobald an die

über die Beurkundung der Geburten, Heirathen und

Kirche die Frage herantritt — und fie wird bald heran-

Sterbefälle der Disfidenten), desgleichen über die Taufe

treten, — unter welchen Vorausfetzungen fie den ftaat-

und die Kirchenbuchsführung: z. B. die Wahrung der

lich gefchloffenen Ehen ihre Einfegnung gewähren wolle

und könne.

Hier liegt für die

eiterentwickelung der

ietzt den Standesbeamten zufallen, viele der ehemals ge-

gefetzlichen Vorfchriften über Namengebung u. dgl. mufs

kirchlichen Gefetzgebung (nicht allein Preufsens, fondern

J

.

forderten j

ährlichen Officialberichte (S. 394 ff.) müffen

des evangelifchen Deutfchlands) eine Aufgabe von höch-

von felbft fortgefallen fein, feitdem die Kirchenbücher auf-

ftem Ernft und höchfter Bedeutung. Man denke bei-

gehört haben Civilftandsregifter zu fein; ebenfo die bei

fpielsweife an die Frage der Wiedertrauung Gefchie-

Beerdigungen den Pfarrern auferlegten polizeilichen Ver-

dener (über welche der Herausgeber auffallend kurz. hin-

flichtungen (S. 563), feitdem jene nicht mehr Standes-

weg eilt S.

56).

.

5

eamte find. Weggefallen ift die S. 324 _noch voraus-

Zu den Abfchnitten, welche ihre dermalige Stellun

gefetzte Portofreiheit der Dienftfachen,

Dafs eine Ein-

fchwerlich behalten können, gehört auch der über die

wirkung des Staates auf die Uebung der Kirchenzucht

Schulaufficht.

Dafs der Geiftliche die Aufficht über die

Volksfchule als einen ‚wefentlichen‘ Theil feiner Amts-

nicht fattfinde (S. 240), läfst fich feit den Maigefetzen

nicht mehr fagen. Dem von dem Herausgeber mit Recht

dafs

die Mennoniten von

pflichten zu betrachten habe (S. 575), wird fich kaum

ausgefprochenen Verlangen,

mehr behaupten laffen, feitdem das Schulauffichtsgefetz

der Entrichtung von Stolgebü

hren etc. an evang. Geiftliche

jener Function ausdrücklich die Bedeutung einer aufser-

und Kirchen befreit werden möcht

en, ift durch das Gefetz

ordentlichen und widerruflichen Nebenfunction beigelegt

vom 2. Juni 1874 entfprochen. Nur noch von gefchicht-

hafı

Die Beftimmungen über die Ausübung der Schul-

lichem Intereffe find die mitgetheilten Verhandlungen

aufficht fammt den umfangreichen Vorfchriften über

über die Ausführung des $ 15 der Staatsverfaffung

Schulberichte u.-f. w. follten daher in einem Kirchen-

(S. 215 ff.) und über den Taufzwang (S. 505 ff.). -

rechtshandbuch ftreng genommen nur noch als Anhang

So viel als möglich hat der Herausgeber durch Nach-

ihren Platz finden.

Die 1866 neu erworbenen Provinzen hat der Heraus-

träge und Berichtigungen, fowie, bei dem Eherecht, durch

einen eingelegten Carton (S. 527 f.) nachgeholfen, fo dafs

geber mit Recht nicht in den Bereich feiner Arbeit gezogen.

das bis zum Abfchlufs des Werkes vorhandene kirchen-

Wenn es unter

Nur Hannover ift hin und wieder berückfichtigt, nament-

efetzliche Material vollftändig vorliegt.

lich auch die dortige Kirchenvorftands- und Synodalord-

diefen Umftänden-. nicht durchweg möglich gewefen ift,

nung vollftändig abgedruckt.

Es fragt fich, ob . nicht

ein völlig einheitliches Ganzes zu liefern, fo.liegt die

mit demfelben Rechte auch die für die Confiftorialbezirke

Schuld nicht an dem Herausgeber.

Man gewinnt. beim

von Kaffel, Wiesbaden und Kiel ergangenen organifa-

Durcharbeiten des Ganzen überall den Eindruck, dafs

torifchen Beftimmungen hätten aufgenommen werden

man fich inmitten einer lange noch nicht zum Abfchlufs

follen.

gekommenen Entwickelung befindet, und.dafs eine künf-

Auf Einzelheiten einzugehen unterlaffen wir, um nicht

den Umfang diefer Befprechung über Gebühr auszudehnen.

tige Ausgabe des ‚legalen Pfarrers‘ noch weit zahlreichere

Das Urtheil des Herausgebers erweift fich auch überall

und eingreifendere Aenderungen zu verzeichnen haben

Namentlich ift dies bei dem

wird als die vorliegende.

als ein fo mafsvolles und wohlbegründetes, dafs fich

von dem Eherecht handelnden Abfchnitte der Fall. . Der

kaum irgendwo Anlafs zu einem Disfens ergeben dürfte.

Herausgeber hat hier die gefammten landesgefetzlichen

Doch möchte die Theorie, welche er im Anfchlufs an

Beftimmungen über Ehehindernifse, Verlöbnifse, Nichtig-

v. Scheurl über dielehrgefetzliche Geltung ‚der Be-

keit u. f. w. aufgenommen. Es fragt fich, ob allen diefen

kenntnifsfchriften ausfpricht (S. 1ı7), bei näherer Prüfung

Normen (

abgefehen davon, dafs Manches, wie z. B. die

mehr als eine fchwache Stelle aufweifen.

Auch if uns

Vorfchriften ü

ber die verbotenen Verwandtfchaftsgrade

zweifelhaft, ob. die Kabinets-Ordre vom 15. Jan. 1847,

und die elterliche Einwilligung, durch das Reichsgefetz

welche eine ausreichende Dotation der evang. Kirche

aus Staatsmitteln zu begründen beftimmt war, in der

vom 6. Febr. 1875 abgeändert ift) künftig noch eine

Stelle im Kirchenrecht zukomme.

Die Refpicirung vor-

Weife, wie dies S. 227 gefchieht, als ‚geltendes . Gefetz

betrachtet werden könne, {o fehr man auch Urfache-hat

handener Ehehindernifse oder Nichtigkeitsgründe u. dgl.

zu wünfchen, dafs es fo wäre.

fällt feit dem Civilehegefetz nicht mehr in‘das Bereich

des legalen Pfarrers, fondern des Standesbeamten. Oder

Wir {chliefsen mit dem Wunfche, dafs der ‚legale

will man, nachdem derStaat hinfichtlich der Ehefchliefsung

Pfarrer‘ auch in diefer neuen Ausgabe wirkfam dazu

fein Recht von dem der Kirche getrennt hat, das vor

beitragen möge das Studium des Kirchenrechts in theo-

der Trennung beftandene Eherrecht als für die Kirche

logifchen Kreifen zu beleben.

Es find fehr beachtens-

fortbeftehend betrachten?

Es ift wahr , ‚das Ehefchlief-

werthe Worte, die der Herausgeber im Eingang (S. ı)

or dem I. October 1874: war der Kirche mit

über den Werth des kirchenrechtlichen Studiums für den

fungsrecht v

emeinfam; die gleichen Normen galten ' für

Geiftlichen ausfpricht.

Abgefehen von der praktifchen

dem Staate g

Seite der Sache (den Eheabfchlufs) und

Nothwendigkeit, mit dem geltenden Recht feiner Kirche

die ftaatliche

die damit überall zufammenfallende kirchliche (die kirch-

bekannt zu fein, liegt an fıch fchon in der Befchäftigung

liche Trauung):

.

find nun beide getrennt worden, fo blei-

mit den klar und fcharf umgrenzten Begriffen der Rechts-

ben für das

1

rchliche Gebiet die früher gemeinfamen

lehre eine Geiftesgymnaftik, welche gerade dem Theo-

Normen {fo lange al

s kirchliche beftehen, als fıe nicht aufı

logen überaus förderlich fein kann.

dem: Wege der

k

irchlichen Gefetzgebung abgeändert

Friedberg. .

K. Koehler.

werden.

Danach

würden dann alle die Bedingungen,

welche vormals für die Ehefchliefsung insgemein galten,

te für die kirchliche Trauung

Bersier’s Predigten. Vom Verf. autorif. Ueberfetzung.

jetzt auf kirchlichem Gebie

fo fehr fich diefe Auffaffung

Geltung haben.

Indeffen,

Eingeführt durch Hof- u. Dompred. Dr. Rud. K ögel.

dem folgerechten juriftifchen Denken

empfichlt, fo fehr

Berlin 1875, Rauh. (IV, .268 $ 8 0MI 30a geb.

contraftirt doch dagegen der materielle

Inhalt vieler jener

M' A

Beftimmungen, namentlich der landrechtl

ichen, welche

von ganz weltlichen Rückfichten (Amts- an

d Standes-

Auswahl aus

Hag_enpaoh, Pfoße Dr Kı Ba, .Predi.gten.

21

275

Theologifche Litera.turzeifung. 18700 / Nr3 6,

276

feinen _ hinterlaffenen Predigten.

Bafel 1875, Georg.

ärmer, den Gefichtskreis weiter werden fieht. Dafs pflicht-

treuer Gehorfam gegen Gott auch ohne augenblickliche

VE EB ME 266

Wärme des Gefühls kein todter Knechtesdienft fei, wird

Hesse, Geh. Kirchen-R. Oberhofpred. Oberpfr. Dr. B.,

durch folgendes Bild anfchaulich gemacht: ‚Es gibt Tage,

Fest- und Zeitpredigten.

Weimar 1875, Böhlau.

(VI,

wo auf dem Ocean kein Lüftchen die Segel aufbläht.

304 S. gr. 8.) M. 5. —

Die Schiffe müffen dann ftille liegen, aber doch kann

man aus der Richtung des Kieles erkennen, ob fie der

Die drei hier neben einander geftellten Predigtfamm-

Heimath oder fernen Geftaden zufteuern.

So giebt es

lungen haben das mit einander gemein, dafs fie zum

auf dem Ocean des chriftlichen Lebens Tage, wo. kein

grofsen Theil apologetifchen Inhalts find — das Wort

Hauch von oben unfere Seele belebt, aber doch foll fie

im weiteften Sinne genommen. Alle drei bezwecken eine

immer Gott und feinem Gehorfam zugekehrt fein‘. — Um

auch von der Eindringlichkeit, mit der der Verf. ans

Auseinanderfetzung der chriftlichen Wahrheit‘ mit der

Herz zu reden weifs, ein Beifpiel zu geben, greifen wir

Welt-Anfchauung der Gegenwart und. fuchen im Evan-

gelium die Erfüllung der tiefften Bedürfnifse des menfch-

in die zweite Predigt hinein über ‚das Scherflein der

lichen Herzens nachzuweifen.

Dies gemeinfame apolo-

Wittwe‘, Aus dem Umftand, dafs am Ausgang des Tem-

etifche Moment ift aber auch das Einzige, was den Re-

pels der Gotteskaften fteht, hat B, feinen

auptfatz ent-

erenten berechtigt, die drei Sammlungen unter eine

nommen: Jeder aufrichtige Gottesdienft foll mit dem Opfer

Veberfchrift zufammenzufaffen.

Denn im Einzelnen find

endigen. Es gilt nicht, ‚fein Uebriges‘ Gott hingeben,

fie freilich nach Form und Inhalt grundverfchieden von

fondern fich felbft. Nachdem diefer Satz von allen Seiten

einander.

Am weiteften von der bei uns üblichen Pre-

beleuchtet ift, läfst der Verf. feine Zuhörer in Gedanken

digtweife entfernt fich Ber fier, der vielfach als der be-

vor dem am Ausgang unfichtbar ‚zufchauenden Heiland

vorübergehen. ‚Hier kommt ein Jüngling, dort eine Jung-

deutendfte jetzt lebende evangelifche-Kanzelredner Frank-

frau, dort ein Gefchäftsmann‘ u. f w. — und jedesmal

reichs bezeichnet worden.ift. Wenn Dr. Rud. Kögel,

der die vom Verf. autorifirte deutfche Ueberfetzung be-

heifst es, nachdem die Gedanken der Einzelnen mit

vorwortet hat, von ihm fagt: ‚die Gründlichkeit, mit der

pfychologifcher Meifterfchaft dargeftellt find: ‚O hinweg,

der Verf. feinen Gegenftand verfolgt;, wird nur noch

mein Bruder, du haft Gott nur dein Uebriges zuge-

durch die Schnelligkeit feiner Gedankenbewegung, wie-

dacht; dein Herz haft du für dich behalten‘. Indem Re-

derum die Feinheit feiner Beobachtungen nur noch durch

ferent diefer geiftvollen, inhaltsreichen Predigtfammlung

die Wärme feiner chriftlichen Mahnrufe übertroffen‘, fo

auch in unferem Vaterlande die weitefte

erbreitung

dürfte es keiner weiteren Empfehlung mehr bedürfen,

wünfcht, kann er es nicht unterlaffen, fchliefslich noch

und Ref. kann fich darauf befchränken, einige Einzel-

das Verdienft der Ueberfetzerin dankbar anzuerkennen,

Die vorliegende

die es verftanden hat, die Predigten in einer Form wie-

heiten zur Orientirung mitzutheilen.

Sammlung enthält 11 einzelne Predigten oder chriftliche

vor fich zu haben,

derzugeben, dafs der Lefer es vergifst, eine Ueberfetzung

Reden. Zu Texten find meift kurze Schriftworte gewählt

(1 Mof. 4, 3. 2 Cor. 5, 7 etc.), mehrfach fogar nur Vers-

Eine ganz andre.Methode tritt uns entgegen in den

hälften, z. B. aus Joh. 17, 9 nur die Anfangsworte: ‚Ich

von R. Kündig, Diakonus in Bafel, herausgegebenen

heilige mich felbft für fie‘, aus denen der Verf. das Thema

nachgelaffenen Predigten Hagenbach’s, ' die in den Jah-

entnimmt: ‚Wie fich der Chrift für feine Brüder heiligt‘,

ren 1857—1873 gehalten und von dem Herausgeber nach

oder aus ı Petri 1, 14 nur die Worte: ‚Als gehorfame

dem Gang des Kirchenjahres geordnet find. Hagenbach’s

Kinder‘, die zu. einer meifterhaft durchgeführten Predigt

Perfönlichkeit und Art ift in Deutfchland allgemein be-

über den Gehorfam Veranlaffung geben. Nur der zweiten

kannt, fo dafs es keiner Charakteriftik erft bedarf. Wohl-

thuende Wärme und Inni

k

eit, ruhige klare Gedanken-

und elften liegt ein gefchichtlicher Text zu Grunde, die

M

bibl. Erzählungen von dem Scherflein der Wittwe und

Ohne ein Thema und eine Dis-

entwicklung, eine fchöne

ifchung von Milde und Ent-

vom Tode des Mofes.

fchiedenheit tritt auch aus diefen nachgelaffenen Pre-

ofition voranzuftellen, weifs

der Verf. mit grofser

digten uns entgegen. H. folgt mit wenigen Ausnahmen

ß

chärfe einen Hauptgedanken aus dem Texte zu ent-

der Dispofitionsmethode, aber die aufgeftellten Themata

wickeln und diefen mit glänzender Beredfamkeit nach

und Dispofitionen find fern von Künftelei und Schema-

allen Seiten hin durchzuführen

g

n Einwendungen zu

tismus und {chliefsen fich meift einfach an den Gang des

verwahren und in eindringlichﬁer

W

eife dem Hörer ans

Textes an.

An Weihnacht ift nach Jes.

6 1007 coder

Herz.'zu> legen.

Von Letzterem wird freilich vorausge-

Friedensfürft und das Friedensreich‘, an

ftern im An-

fetzt, dafs er den Kreifen der Gebildeten angehört.

B

fchlufs an Joh. 20, 19—21 ‚der Friede des Auferftandenen

macht von dem apoftolifchen Grundfatze: ‚Alles ift euer‘

als ein aufrichtiger, ein ganzer und ein ewiger‘ der Ge-

auf der Kanzel einen weitgehenden Gebrauch. Er be-

genftand feiner Betrachtung. Pfingften redet er auf Grund

rührt Tagesereignifse (S. 74); er charakterifirt philofo-

von 2.Cor. ı3, 13 über ‚die Gemeinfchaft des heiligen

hifche _ Syfteme (S. 51. 123); er citirt neben den bibli-

Geiftes‘ und zwar I

die Gemeinfchaft mit Gott durch

fchen Schriftftellern auch die verfchiedenartigften welt-

den Geift; 2) die Gemeinfchaft der Chriften unter einan-

lichen Gröfsen, Napoleon I. und Laplace, Pascal und

der.

Die Betrachtung über den Glauben, der die Welt

Plato, Cicero und Dupleffis-Mornay. Aber immer fügen

überwindet (1 Joh. 5, 4)

liedert fich ihm einfach in die

fich die angeführten oder nur angedeuteten Citate un-

zwei Theile: ‚welchem

G

lauben gilt diefe Verheifsung

gezwungen in. den Gang der Betrachtung ein. Das Gleiche

und wie geht fie in Erfüllung‘. Maria Magdalena’ (Joh.

20, 11—18) ftellt er dar ‚als ein Vorbild der rechten

ilt von den mehrfach vorkommenden meift fchlagenden

Oftertrauer und der rechten Ofterfreude‘. Aus der Kind-

Bildern und Vergleichen. Um die Unerfor{fchlichkeit der

öttlichen Wege zu ‚erklären, wirft er die Frage auf:

heitsgefchichte des Herrn nimmt er das Wort heraus:

‚Willt du einen im Schlachtgewühl ftehenden Soldaten

‚Wiffet ihr nicht, dafs ich fein mufs in dem, das meines

nach dem Plane feines Feldherrn fragen?‘ Und hernach

Vaters ift? und beantwortet die Frage: ‚welche Bedeutung

vergleicht er den einzelnen Menfchen jenen Arbeitern,

diefes Wort in feinem Munde hatte und unter welchen

die auf Salomo’s Befehl, ohne etwas von dem Plan des

Bedingungen wir es ihm nachfprechen dürfen‘. Wir ver-

Baumeifters zu ahnen, auf den Höhen des Libanon Steine

zichten darauf, mehr Beifpiele anzuführen, aus denen der

hauen und Cedern fällen, während, für fie unfichtbar,

Lefer fich doch nur ein unvollkommenes Bild machen

würde. Die Bedeutung‘ diefer Predigten liegt unfres Er-

bereits der Bau _ des Tempels emporwächft, zu dem fie

das Material liefern.

Den, der auf feinem Lebenswege

achtens darin, dafs aus jeder Seite die innerlich fromme,

zuletzt vereinfamt dafteht, weift er tröftend auf den Alpen-

gläubige‘ Perfönlichkeit des Verf. herausblickt, fo dafs

wanderer hin, der, je höher er kommt, die Umgebung

die Sammlung nicht blofs den zahlreichen Schülern, Zu-

277

Theologifche Literaturzeitupg. 1876 NFD

278

PE NL

hörern und Verehrern des Heimgegangenen eine will-

‘4 Bücher in I Bd. 2. Ausg. gr. 8. (XIX, 251;

a

kommene Erinnerung fein, fondern auch ficher noch viele

VIII, 383 u. VII, 285 S.) Mannheim, Schneider,

8. —

neue Verehrer ihm erwerben wird.

Döllinger, J. v., Sammlung von Urkunden zur Gefch. d.

Die dritte oben genannte Sammlung, welche 28 Feft-

Coneils .v. Trient.

I. Bd. A. u. d. T.: Ungedruckte Be-

predigten und 10 Zeitpredigten enthält, ift nach der Er-

richte &. TagebbizuGefchi d .Conemw. Tren üs23Abth.

klärung des Verf. herausgegeben, ‚nicht um einem bis-

gr 8 (XXYE - 32000 Z Nördlingen, Beck. 20. —

her unberückfichtigt gebliebenen Bedürfnifs entgegen zu

Funk, F. X., Gefchichte d. kirchl. Zinsverbote

SB 4« (72 S.)

kommen, fondern um ein vielen Gemeindegliedern ge-

Tübingen, Fues.

gebenes Verfprechen zu löfen‘. Damit ift ihr‘ ein Lefer-

Heppe, H., Kirchengefchichte beider Heffen. 2. Hft. gr_8_

kreis bereits gefichert.

Dafs fie über denfelben hinaus

(S. 161—352.) Marburg, Sipmann. *

weite Verbreitung finden werde, müffen wir bezweifeln,

Plath, C. H. C., Die kulturhiftorifche Bedeutung der K61};;

und zwar zunächft fchon aus einem äufserlichen Grunde.

miffion in Oftindien. 8. (32 5S:) Berlin, Büuchh. ‚d. Gofs-

Der Verf. redet in fo endlofen, langathmigen Perioden,

nerifchen. Miffon.

—

dafs der Lefer, wenn er endlich am Schluffe eines Satzes

Baur, W., Ueb. chriftl. Erweckungen. Vortrag. gr. 16. (61

zss.j

angelangt ift, fich vergebens fragt, womit derfelbe be-

Berlin, Hauptverein f. chriftl. Erbauungsf{chriften.

__.7.

gonnen.

Perioden von 30

is 40 enggedruckten Zeilen,

Kohlbrügge, H. F., Ofterpredigten in den. J. 1847, 184

—

wie fıe beifpielsweife S. 76—977, S. 115—116, S..155—156,

u. 1849 geh. gr. 8. (112 S.) Elberfeld, : Mofel.

E

S. 197—1098 fich finden, dürften felbfit in wiffenfchaft-

Straufs, F. A., u. O. Straufs, Die Länder u. Stätten der

lichen Werken afs monftrös erfcheinen, in einer Predigt

heil. Schrift. 2. Aufl. 1, Lfg. hoch 4.' (48 S. m. eingedr.

find fiıe vollends unerträglich. Die perfönliche Anrede

Holzfchn. u. Holzfchntaf,) Leipzig, Brockhaus,

Z

mit ‚Du‘. ift, mafsvoll angewandt, gewifs fehr wirkfam;

Culturkampf, der, od. Urfachen und Ziel d. gegenwärt.

wenn fich aber (wie S. 105) in einem und demfelben Satz

gegen die kath. Kirche in Deutfchl.. g&führten Kampfes

16mal hinter einander die Wendung wiederholt: ‚fie (die

yon H. v...O. . g7...8, (233. S.). München,., Liter. . Inflitut V.

Mahnung) gilt dir, der du und dir, der du‘, fo wird ftatt

Dr.: M. ‚Huttler.

Ba

der. beabfichtigten Wirkung ficher das Gegentheil er-

Kiırch manı;.j.. H. V, DIE Reicrm d. evgl. Kirche in Lehre

reicht. Damit foll nicht gefagt fein, dafs nicht in homi-

u. Verfafsg. m. Bezug auf d. preufs. Synodalordng. vom

letifcher Beziehung Vieles aus den Predigten zu lernen

20. Jan. 1876. Vortrag. gr. 8. (49 S.) Berlin, Springer’s V, 1.—

wäre. Der Verf. zeigt eine grofse Virtuofität darin, äufser-

Wifsmann, J., Die Anforderungen der Gegenwart an das

lichen Thatfachen eine geiftige Deutung zu geben.

Er

theolog. Studium. Referat. gr. 8. (54 S.) St. Gallen, Huber

will ‚den chriftlich frommen Gefühlen nicht immer nur

&CO

[©)

die dürftige (?) Nahrung ‘der Erinnerung an das, was einft

Schüftet;. C: ‚F /Th. , Die. Ausbildung - /der Theologä 1

m

gefchehen, darreichen‘, fondern die T’hatfachen der eignen

‚ Prediger-Seminar des Klofters Loccum, m. Andeutungen

Erfahrung: feiner Zuhörer nahe bringen. Aber in diefem

üb. des. Klofters Gefch., Alterthümer u. Kunftfchätze. 8

an fich berechtigten Beftreben verfällt er mehrfach in

(114 S.) Hannover, Hahn.

—

geiftreiche Künfteleien.

Als folche müffen wir es be-

Grünhut, H., Die Religion d. kommenden Jahrhunderts. 8;

zeichnen, wenn er die Wiederkunft des Menfchenfohnes

(78 S.) Budapeft, Aigner.

Iı 20

‚in den Wolken‘ folgendermafsen erklärt: ‚Der Anblick

Heinfius, A,, Religion od. Philofophie?

Eine hochwicht.

derer, die ihr Leben den himmlifchen Mächten, dem Sieg

Zeitfrage. gr. 8. (50 S.) Zürich, Verlags-Magazin,

— 380.

der Wahrheit und Tugend geweiht und doch am Tage

Hering, E., Zur Lehre v. der Beziehung zw. Leib u. Seele.

des Gerichtes dem Verderben zum Opfer fallen — es ift

I

Mittheilg. Ueber Fechner’s pfycho-phyfisches Gefetz,

die Wolke, von der, vor den fchwachen Augen :ı des

[Aus ‚Sitzungsber. d. k. Akad. d

. Wifs,‘] Lex.-8. (39_S.)

Kleinglaubens verhüllt, des Menfchen Sohn fic

naht‘,

Wien 1875, (Gerold’s Sohn.)

—

oder wenn er das”ArneDen der Hrde- Deim 10de-Jelu

Kraufe, A,, Die Gefetze d. menfchl. Herzens wii_'fenfchaftlZ

als ‚die gewaltige Bewegung‘ deutet, ‚die der Tod des

dargeftellt als die formale Logik d. reinen Gefühles. Lex.-8.

Erlöfers in der geiftig-{fittlichen Welt hervorrief‘, oder

(XVI, 407 S. 1 Tafel). Lahr, Schauenburg.

T

—

wenn er die Geburt aus Waffer und Geift befchreibt als

Lorenz, O., Deutfchlands Gefchichtsquellen im Mittelalter

feit der Mitte d. 13. Jahrh. im Anfchlufs an W. Watten-

‚eine Umwandlung, 'die nicht etwa unfere natürlichen

bachs Werk. I. Bd. 2, um

Kräfte und Anlagen umgeftaltet, fondern gleichwie das

kan

S.)

Waffer die Dinge auf Erden reinigt und in ihrer urfprüng-

Berlin, Hertz.

gearb.. Aufl. 'gr. 8. (X, 2961‚

lichen Schönheit herftellt, und gleichwie der Geift, die

irdifchen Bande abftreifend, zu himmlifchen Höhen fich

/

Literatur des Auslandes.

auffchwingt, fo das von Gott uns anerfchaffene Wefen

zu feiner früheren Lauterkeit zurückzuführen und alle

Schiller-Szinessy, Catalogue of the Hebr

Kräfte von den hemmenden Gewalten der Erde zu be-

in the University Library, Cambridge,

ew Manuscripts preserved

freien fucht u. f. w.‘ Ueberhaupt nimmt es der Verf. mit

Holy Scriptures 2. Commentaries on the

Vol. T, containing 1. The

dem Schriftwort nicht allzu genau, wie beifpielsweife die

sity Library. (248 p. 8.)

Bible, Cambridge, Univer-

Lutteroth, Essai d’inter

Anwendung von Math. 4, 4 in einer Erntepredigt zeigt,

selon saint Matthieu c

h, XIV—XXVIIL Paris, Sandoz & Fischbacher.

prEtation des derni&res parties de l’Evangile

deren dritter Theil aus dem Worte abgeleitet wird: ‚Der

(VIII, 568 p. 8.)

frl SO c

Menfch lebt nicht vom Brode allein‘ — ‚er denkt dabei

Sauvaire, Histoire de J&rusalem et d

Hebron depuis Abraham jusqu’A

der Brüder‘! Die angedeuteten Mängel wirken fo ftörend,

la fin du XVe. si&cle de' J&sus-

Christ.

Fragments de la Chronique

dafs darüber die mancherlei unverkennbaren Vorzüge

de Moudjir-ed-Dyn,

traduits sur le texte ärabe. Paris,

Leroux. (354.p8.)

Checcacci, Vita di Gesü Cristo (estratta dal 'suo Co

mpendio di storia

der Sa.mmluﬁg, zu denen wir namentlich die fein ausge-

universale). Firenze, tip. G. Civelli. (88,p. 16.)

L. — 60

arbeiteten, fchön gefeilten Dispofitionen rechnen, nicht

Antolini, La Vita di fra Girolamo Savonarola. Bologna,

tip. Monti,

zur vollen Geltung gelangen.

1875. (60 p. 8.

«

— 50

Aubin, Histoire de la vie, des ‚ouvrages et des doctrines de Luther.

Nuffe.

H. Lindenberg, Paftor.

4° Edit, revue et corrigEe, Paris, Bray & Retaux,

(459 p. 18.) 3 fr.

\

Parsons, Outlines of the Reli

(Boston) London., (16.)

gion and\Phiiosophy of Swedenborg.

YWeuefte Literatur.

\

Porter, A Comprehensive History of Methodism,

Embracing Ori2ili‚

Progress, and Present Status in all Lands, (Cincinnat:

i) London. (12.) 9s.

Baudiffin, W. W. Graf, Studien zuür femitifchen Religions-

Soulier, La doctrine du Logos chez Philon d’Alex

andrie. Dissertation

inaugurale pr6sent&e ä l’Universit& de Lei

Pzig pour obtenir Je diplöme

gefchichte. 1. Hft.gr. 8. (VII, 336 S.)

Leipzig, Grunow. 8 —

de Docteur en philosophie. Torino,

Noack, L., Die Gefchichte Jefu auf Gru

nd freier gefchichtl.

165 p.

8

E, Loescher lib,-edit, (VIE:

Unterfuchgn. üb. das KEvangelium u.

qie Evangelien,

Brinton, Myths of the New World: a treatise on the symbolisin 'and

F

280

279

Theologifche Lite;aturzeitung. 1876. Nr. 10.

mythologyl of the red race of America, (New York) London. (Cr. 8.)

Recenfionen - Derzeichniß.

%2187 6 da!|

don. (12.) Benrath, Bernardino Ochino v. Siena (v. D.: Lit. Centralbl. 18).

Fiske‚ The Unseen World, and other Efsays, (Boston) Lon

Maclaren, Critical' Examination of some of the principal Arguments

10s. 6 d. Ben sly, Z%he Missing Fragment of the IV. Book of Ezra (v. A. K.:"

Theol. Tijdschr.‘ Fanuari; v, R. K.: Monatsfchr. f. Gefch.u. Wifs

for and against Darwinism. London, Chapman & H. (8.)

%,

des Judenth, April).

Decoppet, Paris protestant, ses 6glises, ses pasteurs, etc, Paris, Bon-

Bergmann, Grundzüge der Lehre vom Urtheil (v. Krähenbühl: Theol,

houre & Ce. (492, p. 18.)

5 f

Litbl. 9).

Rotondi, Milano e Federico Barbaros

sa. Milano,

tip. editr. L. Bor-

Bisping, Erklärung der Apokalypse.d. Johannes (v. Langen: Theol.

tolotti e C. (184 p. 16.)

L

I

(}

‚Litbl, 9).

}

Lacoste, Le/Glaneur sur le chemin de J&rusalem, ou mon pelerinage

en Terre sainte. Dijon, imp. Marchand, (526 p. 8.

Bruder, Tauıstov tOV Hc XALNS dındnenc AEEewv, sive concord.

omn. vocum N. T. graeci Hascı I, Ed. III nov. impr. (v. H. K.:

Betraktelser öfver Guds ords sanning och kraft till salighet af E. B.

Lit. Centralbl. 18).

Sthlm. A. L. Normans. (102 p. I2.)

60 öre, vb. 90 Ööre.

Brüll, Einleitung in die Mischnah. I, Theil (Jüd. Litbl. ı. Mai).

Boys, The Trinity of Man. London, Parker, (12,)

4 s. 6.d.

Chriftlieb, K. B. Hundeshagen’s Ausgewählte klein. Schriften u. Ab-

Brinton, The Religious Sentiment, its Source and Aim: a contribution

to the science and philosophy of religion. (New York) London. (Cr. 8.)

handlgn. (v. Weber: Theol. Litbl, 9).

12876 d,

Duhxﬁ, Die Theologie der Propheten als Grundlage f. d. innere Ent-

wicklungsgefchichte d. Israelit, Religion (v. Vernes; Revue Critique

Desgeorge, Du demi-christianisme, ouw n&cessit& de choisir entre

15. Apr.

Vesprit: de TJEsus-Christ et Vesprit du monde, Lyon, Josserand.

'

Fausboll u. Childers, Z%e Yataka, together with its commentary being

(298 p. 18.)

Nicolas, La Raison et l’Evangile, suivi de consid&rations sur les uni-

tales of the anterior births of Gotama Buddha. Vol. I. part ı (v,

versit& catholiques. Paris, Poussielgue freres. (X. 318 p. 8.

Kuhn: Jenaer Litztg. 17).

Kofoed-Hansen, Proediken og Politik, En Undersogelse. Kjöbenhavn,

Fichte, J. H., Anthropologie, Die Lehre v. d. men(chl. Seele, 3. verm.

Gyldendal, (40 p. 8.)

50 Öre,

u, verb. Aufl, (v.: Augsb, Allg. Ztg. 16. April).

Huignard, .Le

„ibEralisme en matiere politique et religieuse. Paris,

Forchhammer, Daduchos, Einl. in das Verftändnifs der hellen, Mythen,

Fechoz. (329 p. 18.)

Mythenfprache u. myth. Bauten (v. E. P.: Lit. Centralbl. 18).

Friedberg, Eine neue Ausgabe des Corß. jur. canonici. Das decretum

Gratiani (Lit. Centralbl. 18).

Aus SZeitfchriften.

Gebhardt, Harnack, u. Zahn, Patrum' apostol. opp. Fasc. I, (Lät.

Centralbl. 17).

Pick, Horae Samaritanae; or a collection of various readings of the

Samaritan _ pentateuch compared with the Hebrew ‚and other ancient

Gebler, Galileo Galil. u. d. röm. Curie (v. Reichard: Im N, Reich 16).

versions (Bibliotheca Sacra April).

Gregorovius, Lucretia Borgia. 3. Aufl. (v. F, L. B.: Hift.-polit. Blätter

Delitzfch, Der Urtheilsspruch üb. die Schlange (Ztfchr. f. luth. Theol,

Ba 778

u. Kirche 1876. 3).

Hallier, Naturwifsen(chaft, Religion u. Erziehung (Lit. Centralbl. 18).

Harkavy u. Strack, Cata.log der hebräifchen Bibelhandfchr. d, k,

Houtsma, Isra@l en Qain (Theol. Tijdschr. Januari).

Reis, Das Targum {cheni zu d. Buche Efther. Verhältn, des edirt. Textes

Ööffentl. Biblioth. in St. Petersb. (v, Th.’N.: Lit. Centralbl. 17).

desfelben zu dem eines hand(chriftl. Codex (Monatsfchr. f. Gefch.

Hausrath, D. F. Straufs u, d. Theol. feiner Zeit (v.. Holtzmann: ’Prot,

u. Wifs. des Judenth. April).

Kirchztg. 17).

Oort, De groote verzoendag (Theol. Tijdschr. Maart).

Hefele, Conciliengefchichte nach den Quellen bearbeitet (v. Viollet:

Mc Curdy, Relations of the Aryan and Semitic Languages (Bibliotheca

Revue historique Avril— Juin).

Sacra April).

Hilgenfeld, Hiftor.-krit! Einleitung in das N. T.s (Zhe Athenaeum

Delitzfch, Horae Hebraicae et Talmud. I—1I (Ztfchr. f. luth. Theol.

29. Apr.).

u. Kirche 1876. 3).

Hofmann, Die heil. Schrift N. T. VIL 1.,Der i._Brief Petri (v. Ko.

Campbell, On the Revision of the English N. T. (I.) (Contemporary

u. W. E.: Ztfchr. f luth. Theol;’ u. Kirche 1876. 3).

Review May).

Kraufs, Das proteftant. Dogma v, d. unfichtbaren Kirche (v. Holtz-

Straatman, Nog eens het Papias-fragment I. (Theol. Tijdschr. Maart).

mann: Prot. Kirchztg. 15. 16).

Abbot, On the Reading ‚Church of God‘, Acts XX, 28 (Bibliotheca

Sacra April).

Landau, Der Gottesbegriff u. das geiftige Princip (v. Pfleiderer: Jenaer

Litztg. 17).

Scholten, Rom. XV en. XVI (Theol, Tijdschr, Januari).

Le Saint Bible, Zvaduction

de T’Ancien T, d’apris les Septante paf

Blom, De bestemming van. den eersten Petrusbrief (Theol. Tijdschr,

Giguet. 1, art. (v. Egger: Journal des Savants Mars).

Maart).

Thurot, Etudes critiques sur les Historiens “ de 1a premi@re croisade:

Levy, Neuhebr. u. chald, Wörterb., üb. die Talmudim u. Midrafchim.

Baudri de Bourgueil (Revue Historique Avril-Juin).

3. Lfg.. (Lit. Centralbl, .18),

Höfler, Der deut. Kaiser u, d,. letzte deutfche Papft, Karl V u. Adrian VI

Ludwig, Die,

hilof, u. relig. Anfchauungen‘ des Veda in ihrer Ent-

(Sitzungsber. der k, k, Akad. d. Wifs, in Wien. Philos.-hift. Claffe

wicklung (Z7%eol. Tijdschr. Januari).

j

Nr. 5—0).

.

Meyer, Set 7yphon, Eine religionsgefch. Studie (7%e0ol. Tijdschr. Ja-

De-Leva, Intorno alle fonti per una storia del concilio

i di Trehto: com-

NUaAN ).

municazione (Rivista periodica della Accademia in Padova, Vol. XXV).

Pöhlmann, ‘Der ' Römerzug Kaifer Heinrich’s VIL u. d. Politik der

Cantor, Der Procefs des Galilei (Schlufs) (Augsb. Allg. Ztg. 3. April).

Curie, des Haufes Anjou u. der Welfenliga (v. A. Bn.: Lit. Cen-

Fairbairn, D. F. Straufs: A Chapter in the History of Modern Re-

tralbl. 17).

ligious Thought (Contemporary Review May).

Porges, Ueber die Verbalftammbildung in d. femit. Sprachen (v, Deut(ch:

Kofters, Het ontstaan en de ontwikkeling der angelologie onder

üd. Litbl. ı. Mai):

Israel I en II (Theol. Tijdschrift Januari en Maart).

Reiff, Der Glaube der Kirchen u,

Kirchenparteien n, feinem Geift u,

The Rationale of Miracles (The Saturday Review 29. April). -

inner, Zufammenhg, (v. ßc.: Lit. Centralbl. 17).

Michelfen, Paulinisme en Petrinisme in het Na-Apostolisch tijdvak.

Rogge, Johannes Wtenbo

Il. Paulus en Simon magus (Theol. Tijdschr. Januari).

Theol. Tijdschr. , Maart).

gaert en zijn tijd T en II (Y. Rauwenhoﬂ"3

Hugenholtz, Het wezen en het recht van den godsdienst II (Theol.

n

Tijdschr, ı. Maart).

Rotermund, Die Ethik Lao-tse’s mit befond. Bezugnahme auf die

Buddhiftifche Moral (7%e0l. Tijdschr. Januari).

Engelhardt, Die biblifche Handauflegung (Ztfchr. f. luth. Theol. u.

Kirche 1876. 3).

Sanday, 7%4e Gospels in the Second Century (v. Drummond: 7%e Aca-

4

demy 29 April).

Mayor, The Restitution of All Things: the Argument from Reason,

Saulcy, Numismatique de Ia Terre Sainte (v. Bu.: Lit, Centralbl, I')).

(Contemporary Review May).

Fergusson, The ‚Speaker’s Commentary‘ on the Temple at Jerusalem

Schulze, Evang.-luth. Dogmatik des ı7, Jahrh. populär dargeft. (v, D.:

(Contemporary Review May).

Lit. Centralbl. 18).

Schum, Das Quedlinburg. Fragment einer illuftrirt. Itala (v, Fritzfche:

Graetz, Die Lage der Burg Akra in Jerufalem, eine topograph. ‚Un-

Jenaer Litztg. 17).

terfuchg. (Monatsfchr. f. Gefch. u. Wifs. des Judenth. April).

Schwarz, Das deutfche Reich u,. 'd. kirchl. Frage (v. Röfsler: Prot,

Emerfon, The Cyropaedia of Xenophon: its-historical character and

its value in the illustration of Scripture (Bibliotheca Sacra April).

Kirchztg. 17).

The Relation of Theology to other Sciences (Bibliotheca Sacra April).

St. Hadrian, Götz

en, Götter und Gott. Die Religionen der Welt von

Kolbe, Evangel. Gedanken üb. den modern. Kulturkampf (Ztfchr. f.

der Urzeit bis zur Gegenwart (Z7Z%eol. 7ijdschr, Januari).

luth. Theol, u. Kirche 1876. 3).

Werner, Beda der Ehrwürdige u. f. Zeit (v. Kaftner: Theol, Litbl, 9).

Die ‚renitenten‘ kurhefs. Geiftlichen (Hift.-polit. Blätter Bd. 77,. 8).

Wittichen, Das Leben Jefu in urkundl. Darftellung (v. Holtzmann:

Bonatelli, Hartmann ‚ed il pessimismo (Rivista Periodica della Acca-

Jenaer Litztg. 18).

demia in Padova. Vol. XXV).

‘

Ziegler, Italafragmente der Paulin, Priefe (v. Fritzfche: Jenaer Litztg. 17). _

Vexrantwortlicher Redacteur

Prof. Dr. E. Schürer. Leipzig, J. C. Hinrichs’fche Buchhandluné‚

Druck von Hundertftund &-Pries in Leipzig,

/

_ Theologische Literaturzeitung,

Herausgegeben von Prof. Dr. E. Schürer.

Er{fcheint

Preis

alle 14 Tage.

Leipzig.. d. C Hinrichs’fche Buchhandlung.

Jährlich 16 Mark.

:L

M

L

L

LEL

—

n

A

NO I1

hréäng.

27?—Ma1 I 7876.7

S

—

e

n

mmrn

-

n

—

Prager, De;veteris testamenti versione syriaca \‘ élhriftiani‚ Zur Ausilegung der Apokalypfe | Krafft und Crecelius, Beiträge zur Ge-

(Neftlle).

(Harnack).

fchichte des Humanismus (Plitt).

|De Roffi, Insigni scoperte nel Cimitero di

Keil, Handbuch der biblifchen Archäologie.

Domitilla (Brockhaus).

Tollin,.Luther und Servet (Pünjer).

2. Aufl. (Baudiffin).

König, 'Ptolomäus von Lucca und die Flo-

Seyler, Materialien zu einer Revifion und Re-

Achelis, Die Bergpredigt nach -Matthäus und

res chronicorum des Bernardus Guidonis

form des Bekenntnifsftandes (Köhler).

SEL

En NS

-

R

_»(?fchackerh.

s

z

|

Z

pa

z

Prager, Dr. J., De veteris testamenti versione syriaca,

den Scholien des Jakob von Edeffa, besonders aber aus

quam Pefchittho vocant, quaestiones criticae.

Pars I:

den Pfalmenüberfchriften der Pefchittho felbft (f. unten).

Göttingen 1875;, Dieterich’s Verl. (76 S. gr. 8.) M. 1. 60.

Auch die' von Nöldeke für chriftlichen Urfprung gel-

tend gemachten Gründe hat der Verfaffer, wie uns {cheint,

I& die Pefchittho, die {fyrifche Ueberfetzung des

nicht genug gewürdigt, und nicht widerlegt.

Wenn

Nöldeke darauf hinwies, dafs die Pefchittho, foviel wir

Alten Teftaments jüdifchen oder chriftlichen Urfprungs?

wiffen, nie von Juden gebraucht fei, hat er natürlich nicht

Dies ift die Frage, die in der hier angezeigten Vifferta-

gemeint, dafs der Name Peschittho im Talmud erwähnt

tion ihre Erledigung finden foll; und fich für jüdifchen

fein müffe; und die von Prager aus dem Talmud arnge-

Urfprung entfcheidend, erklärt der Verfaffer am Schluffe

fehr zuverfichtlich: %zs 7ebus expositis quaestionem, quam

führten Citate eines (oder des) Targum, die nach feiner

saepe viri docti pertractarunt, plane absolutam esse Spero.

Meinung ebenfogut auf Onkelos als Pefchittho gehen kön-

Unfer Urtheil vorausnehmend müffen wir fagen, dafs dies

nen, gehen sicherlich blofs aufOnkelos, weil an unzähligen

keineswegs der Fall ift, dafs überhaupt die ganze Ab-

andern Stellen unter Targum unmöglich die Pefchittho ge-

handlung (fıe fcheint eine Erftlingsarbeit zu fein) beweift,

meint fein kann u. weil sie im Dialekt des Onkelos und

wie wenig der Verfaffer noch auf dem hier in Betracht

nicht der Pefchittho citirt find, vgl. in dem von Prager (S. 18)

gegebenen Citat Nu.,29, I Pes. 100 Onkel. &m> und fo

kommenden Gebiete zu Haufe ift. — Die Arbeit zerfällt

in einen allgemeinen, Charakter und Entftehungsart der

Talmı.,Levi 143 52 Pes: Aa woraas o Onk. xın mı57

ganzen Ueberfetzung und einen befondern, die Pfalmen

und fo Talm., und nicht‘die Imperfectformen mit

-

-

behandelnden Abfchnitt.

In der kurzen Vorbemerkung

Wenn die. Pefchittho , wie der Verfaffer anzunehmen

wird mit Recht der Klage Ausdruck gegeben, dafs die

fcheint (S. 29 f., der Verfaffer fpricht fich nicht klar

fyrifche Veberfetzung des A. T.: (wie überhaupt 'die

aus), gar in Paläftina (Galiläa, Coelefyrien) ' entstanden

fyrifche Literatur) bisher vernachläffigt gewefen und wird

wäre, dann müfsten wir noch ganz andere Spuren des

der Name Pefchittho, den foviel wir wiffen erft Bar He-

urfprünglichen Dialektes im heutigen Texte haben: gar

braeus eingeführt hat, mit Recht als szmplex im Unter-

zu grofse Umänderungen darf man doch;nicht fo ohne

fchied von ‚paraphrafirenden Targumen‘ (beffer Ueber-

Weiteres annehmen.

Aus dem Scholion am Schluffe des

fetzungen überhaupt) gedeutet, Die von Fie1d neuerdings

riechifchen Hiob (06r06 &gunveberaı

ä& tnS Ivoianxns

aufgeftellte Erklärung = d&mAods, zur Unterfcheidung

Bißkov) auf eine im zweiten

Jahrhundert vor Chriftus

Scholien Handfchriften die nur die LXX enthalten, im

von der fyrifch -hexaplarifchen Verfion, wie in einigen

vorhanden gewefene fyrifche Ueberfetzung des A. K

oder einzelner Bücher desfelben zu {chliefsen, fcheint

Unterfchied von &E«xmid, &7mA@ genannt werden, fcheint

uns zu gewagt, und , wir, können dem Refultat des Ver-

uns wenig wahrfcheinlich. Der allgemeine Theil (S. 3—46)

faffers, dafs bis zum Ende des zweiten oder Anfang des

gründet fich hauptfächlich auf die von Perles (Meletemata

erften Jahrhunderts vor Chriftus derPentateuch und Pfalter,

Peschitthoniana, Breslau 1859) fo nachdrücklich aufgeftellte

bis zum Ende des erften nachchriftlichen Jahrhunderts

Thefe jüdifchen Urfprungs der Pefchittho und will‘die

das ganze A. T, von Juden in das Syrifche überfetzt

ihm gegenüber gegen jüdifche und für chriftliche Her-

gewefen und bei ihnen bis ins 3. Jahrhundert, d. h. bis

kunft geltend gemachten Gründe widerlegen; wir erhal-

zur Vollendung des Onkelos’fchen Targums, für den

ten aber nicht viel Neues. Was fchon Perles.überzeugend

fynagogalen Liturgiedienft im Gebrauche gewefen und

nachgewiefen und worin ihm Jedermann Recht gegeben

im Laufe der Zeit allmählich von den Chriften adoptirt

hat, ift dies, dafs die jüdifche Halacha und Hagada im

worden fei, nicht beiftimmen, ohne zu verkennen, dafs

fyrifchen Pentateuch eine viel gröfsere Ausdehnung hat,

derfelbe im Einzelnen m

anches Gute über die gefchicht-

als. man bisher anzunehmen geneigt war; nach allge-

lichen Verhältnifse,

welche zur Entftehung jüdifcher

meiner Anficht ift aber zur Erklärung diefes Umftands

UVeberfetzungen*führte

n, beigebracht hat.

die Annahme judenchriftlichen Urfprungs oder jüdifchen

Noch viel weniger aber können wir den zweiten,

Einfluffes auf“ den chriftlichen Ueberfetzer vollftändig

die Pfalmen betreffenden Theil (S.47 —66) für befrie-

genügend, und mich wen

igftens hat der Verfaffer .nicht

digend halten, in dem der Verfaffer nicht mehr auf die

überzeugt, dafs dies nicht genüge.

Sein Hauptgrund

Vorarbeiten von Perles gründen kann, und ({ofort in

ift, dafs nic

ht einmal bei Hieronymus die ‚Vz/s Ju-

grofse Irrthümer verfällt.

In unfern gedruckten Aus-

daica‘ %o grofs

fei wie in der Pefchittho.

Warum foll

gaben findet fich an 9 St

ellen mit dem Wort Loams

ftinifche Einflufs

bei einem fyrifchen Juden-

ein Abfchnitt bezeichnet; das foll durch die

aber der palä

chriften zumal.in. fo früher Zeit inicht gröfser gewelen

e

zu Pf. 86,14

chriften war,

0977

D

X

; gemachte talmudifche Bemerkung jn& »pa

fein? Und wie grofs er felbfit bei Heiden

oal2n.läaäa.äo

»05 ‚beachte beim Lefen den Pefi

q‘ feine Aufhellung

wiffen wir aus Ephrem,.der oft ‚von

nden und von der jüdifchen Sch

eu

Göttliches und

ihrer d. h. der Juden exegetifchen Tradition redet, aus

Menfchliches in zu nahe Verbindung zu bringen, herrühren!

22

283

Theologifche Literaturzeitung. 1876. Nr. ı1,

284

fprechenden Exegefe; und diefe Annahme wird durch

Und das pafst erft nicht an ällen Stellen; darum nimmt

er die Zuflucht zur Annahme, dafs das Wort nicht am

hiftorifche Zeugnifse beftätigt, von denen freilich unfer

rechten Platze ftehe!

Dafs’ ferner ‚ die Eintheilung, . die

Verf. Nichts weifs.. Die hiftorifchen Inhaltsangaben (denn

mit |2usozio vasio Lumam bezeichnet wird, der (griechifch-)

es find eigentlich keine Ueberfchriften) im fyr. Pfalter

gehen zurück auf den ‘bei den fyr. Neftorianern unter

chriftlichen und nicht der jüdifchen Liturgie angehört,

dem Ehrennamen {1a4as 6 EEnynens, Commentator ge-

hätte der Verfaffer aus Dietrich’s trefflicher Abhand-

Dies it. UnSsan 2

lung (de Psalterii usu publico et divisione in ecclesia Syriaca,

feierten Theodor von Mopsveftia.

Marburg 1862) fehen können.

Die Hauptfache find aber

Hdss. 'des’ Brit. Mus: (Rofen u. Forshall, Cal ”S, 1T u.

für ihn und für uns die Ueberfchriften. der Pfalmen, die

Wright I, 134) und einer der Pariser Bibl. (f. Zotenberg’s

Calalogue S. 9) ausdrücklich gefagt.

Dafs weiter Theo-

fo oft für den chriftlichen Urfprung der Pefchittho gel-

or von Mopsveftia die hebr. Pfalmenüberfchriften nicht

tend gemacht wurden und mit denen er den jüdifchen

für infpirirt gehalten und auf jüdifche Exegefe fich ftützend

beweifen zu können hofft. Die meiften derfelben beftehen

aus einem hiftorifchen und einem chriftlich-dogmatifchen

eigene Inhaltsangaben (JaSs, argumenta find fıe im

Theil. Letzterer habe mit dem erfterngar nichts zu thun und

Syr. genannt, das griech. Original ift leider verloren)

fei fpätereZuthat, fagt der Verf., und er hat richtig ge-

verfertigt habe, wiffen wir aus Theodoret’s Vorwort

fehen, dafs derfelbe fehr häufig mit den bei Eufebius fich

zu feinem Pfalmencommentar, der unter den tivec, welche

findenden Pfalmenüberfchriften übereinftimme. .Diefelben

das 70Aun0o0v xal Alav Fgxot gethan haben, WeEvdELG TAUTAG

74g ExLyo«qag (die. hebr., von den LXX mit dem übrigen

find im Anhang (S. 71—75) gegeben: zuscriptiones Psalmo-

rum, quae extant apud Eusebium, in appendice IIT congesst,

Text überfetzten Ueberfchriften) ngoaayog;süe-w, xl TOUG

find dieWorte des Verfaffers, fo dafs man meinen könnte,

0LKELOVS A0yLOLODG HG TOU IlvetuartoG &VEOYELAS GOMWTEQOUG

derfelbe habe fie aus Eufebianifchen Werken, etwa feinem

Aaußaveıvy, Niemand anders als Theodor von Mopsveftia

grofsen Pfalmenkommentar gefammelt.

Dies ift aber

verfteht.

Auf Inhalt und Bedeutung diefer Ueber({chriften

nicht fo; die Sammlung ftammt vielmehr fchon aus dem

können wir hier nicht eingehen: wir fagen blofs: find

Alterthum, vielleicht von Eufebius felbft, und die ältefte

die Ueberfchriften der Pfalmen, die {fo viel jüdifche Tra-

dition enthalten, trotz deffen chriftlichen Urfprungs,

Hds., ‘welche diefelbe unter der Ueberfchrift 7zeotoyal

warum foll dann.nicht auch die ganze Ueberfetzung, in

&c TOOG aluotg enthält, ift der Codex Alexandrinus, aus

der viel weniger von jüdifchem Einflufs wahrzunehmen

dem fie fchon in der Londoner Polyglotte (Band VI.

Theil 6. S. 137 ff.) und fpäter von Grabe (Bd. 4 feiner

ift, ebendaher ftammen?

LXX-Ausgabe) abgedruckt wurde.

Darnach hätte Pra-

Zu rügen haben wir endlich noch die {chlechte

ger.an vielen. Stellen den Text verbeffern follen, 'z. B.

Correctur der kleinen Abhandlung, zu den 30 im Anhang

Pf. 93 dıwypuatwv ftatt-dwyuatwr, Pf. 101 vEOV Aa«nD Aatt'

corrigirten Druckfehlern laffen fıch leicht noch einmal

30 finden; einer ift uns befonders aufgefallen, nicht

tob Aa«nt, Correcturen, die fchon eine Vergleichung mit

Weiter hätte

weniger als 5mal ift innerhalb 36 Seiten auxze (tatt anxıc

dem fyrifchen Text nahegelegt hätte.

gedruckt; follte das auf etwas Schlimmeres als Nach-

Prager fchon bei Grabe ‚ die Uebereinftimmung beider und

die Abhängigkeit der fyrifchen von 'den griechifchen an-

läfsigkeit in der Correctur fchliefsen laffen? Im Syrifchen

C

merkt gefunden; ftatt deffen ftellt er die Sache auf den

haben wir 5mal © und ı2, 2mal } und 1, im hebr. 5 u.

K

opf und hält es für wahrfcheinlicher, dafs Eufebius fıe

„ verwechfelt gefunden.

aus dem Syrifchen genommen.

Wie man bei der ge-

London.

Dr. E. Neftle.

ringften Kenntnifs der fyr. Sprache und der fyr. Literatur-

gefchichte eine folche Meinung haben kann, ift unbe-

greiflich; dafs j2ocX] alra ‚scrmo divinitatist Veber-

Keil, Prof. Dr. Carl Frdr., Handbuch der biblischen Ar-

fetzung von Ieoloyix und nicht umgekehrt Ieoloyic

chäologie. 2. verb., verm. u. theilweife umgearb. Aufl.

Ueberfetzung des erfteren ift u. f. w., follte einer auf den

erften Blick fehen.

Aber weiter fcheint dem Verfaffer

Mit 4 lith. Taf. Frankfurt a. M. 1875, Heyder &

Zimmer. (XIV; 7656 S. ! gr.8.) M 144

ganz unbekannt, dafs die Inhaltsangaben der Pfalmen

in unfern gedruckten Ausgaben alle von der jungen der

Die Anordnung diefer zweiten Auflage ift durchaus

Parifer Polyglotte zu Grund liegenden Hds. abhängen,

diefelbe wie in der früheren (1858. 59); nur find die beiden

während (fast) alle. alten Hdss. gar ‚keine, oder ganz

Bände jetzt in einem verbunden, und einige Vertheilungen

andere' Ueberfchriften .haben.

Ganz‘ fehlen fie auch in

der 8$ geändert. Dagegen ift im Einzelnen die fort-

arbeitende Hand des Verf. wohl zu erkennen. Die neue

der Ausgabe von Erpenius; und dies fchon und ihre

Literaätur ift fleifsig nachgetragen und auch fachlich

grofse Verfchiedenheit unter einander (in Rofen und

Forfhalls’ Catalog. Codd. Syr. Mus. Brit. und im neuen

Manches geändert oder neu aufgenommen. Wir können

von Wright, den Keiner, der über Pef. fchreiben will,

hier nur auf das Neuhinzugekommene aufmerkfam machen

unbeachtet laffen darf, find eine Menge Proben gegeben)

und heben das hervor, worauf der Verf. felbft in der

hätte den Verf. in der Benutzung derfelben vorfichtig

Vorrede Gewicht legt. Wefentlich umgearbeitet find die

»

machen follen. Schon Dathe hatte 1768 aus dem Fehlen

religionsgefchichtlichen Partieen. 8 14 ‚Die Anfänge der

der Ueberfchriften und ihren Abweichungen vom hebr.

ifraelitifchen ‚Gottesverehrung‘ hat eine Erweiterung er-

halten durch die Befprechung des Urfprungs der Reli-

Text gefchloffen, dafs die hebr. Ueberfchriften von den

Syrern nicht für infpirirt gehalten worden. Nach Prager

gion S. 51 ff. Die fchon früher angedeutete Anfchauung

Er

ift das caducum, imbecillum, nititurque opinione falsissima.

des Verf. hat fich in diefem Punkte nicht geändert.

Nach ihm follten die jetzigen fyr. Inhaltsangaben nicht

läfst mit den Erzählungen der Genefis den erften Men-

die ächten hebr. verdrängen, fondern nur gelegentliche

fchen die Gotteserkenntnifs mitgetheilt werden durch

Bemerkungen für den jüdifchen

Eeier Dder Nebr, Syna-

Offenbarung. Auf M. Müller (Effays Bd. I, 1869 5.

gogendienft fein und follen vie

lfach mit Talmudifchen 305 f.) hätte fich der Verf, dabei beffer nicht berufen

‚ denn Müller fpielt mit dem Wort Offenbarung

Angaben übereinftimmen und fo den jüdifchen Urfprung (S. 53);

der Pefchittho ftützen.

Diefe Uebereinftimmun

1

.

A

nun

und meint wo

hl im Grunde nichts Anderes als dafs ein

!

b zu Gott dem Menfchen als folchem eigne.

Eine

aber gar nicht fo grofs; 'die angeführten Parallelen find | Trie

gar keine Ueberfchriften, fondern gelegentliche Bemer- eigentliche Entwickelung der Anfänge ‚ifraelitifcher Got-

kungen über Inhalt und Veranlaffungen der Pfalmen;

tesverehrung‘ kann es bei des Verf. ftricterer Auffaflung

und wir behaupten, diefe Anklänge erklären fich voll-

l

l

der Offenbarung nicht geben; es ift vonı vornherein die

{tändig bei der Annahme einer chriftlichen, von jüdifcher Gotteserkenntnifs fertig, und nur äufserliche Einrich-

Tradition abhängenden, in den Inhaltsangaben fich aus- / tgngen des Gottesdienftes find im Ve_rlaufé der Ge-

‘

28

Theologifche Literaturzeitung.

PS7OHNfAA7

286

fchichte hinzugekommen (vgl.. S. 458).

Es wird dabei

grofse Verbefferung der neuen Auflage ift die Trennung

überfehen, dafs die Ausfagen des A. T. felbft über diefen

der fymbolifchen Bedeutung des mofaifchen Cultus von

Punkt nicht übereinftir-nen. Jof. 24, 2. 14 f., vgl. Gen.

der typifchen. , Unferer Meinung nach gehört freilich die

IE00 BZ:420,. 24:Wira voni;den Vätern Ifrael’s ausge-

Befprechung. der letzteren überhaupt nicht. in eine Bibl.

fagt, dafs fie andern Göttern gedient hätten, ohne dafs

Archäologie, da hier Einrichtungen: des A. B. nicht aus

hinzugefügt würde, diefe Verehrung mehrerer Götter fei

fich felbft, ‚fondern aus der neuteftamentl. Anfchauung

nicht die ältefte Religionsform gewefen.

Dafs

diefe

von denfelberm erklärt werden.

Aber jedenfalls ift es

Nachricht von urfprünglichem Polytheismus der Therachi-

beffer, dafs Beides gefondert wird, um nicht den Schein

den eine Erfindung der fpäteren Zeit fei (Renan), ift un-

zu' erwecken, als fei die neuteftl. Auslegung {fchon in

denkbar. Man wird doch gewifs nicht vom Standpunkte

jenen Einrichtungen felbft zu fuchen. Durch diefe Tren-

des Monotheismus aus der Väterzeit eine tiefer {tehende

nung {ind mehrere Abfchnitte zu neuen $8 befondert

worden.

Gotteserkenntnifs angedichtet haben. — Wie diefe an-

Auch fonft find einzelne 88 der ı. Aufl. theils

dere Anfchauung von den Anfängen der ifraelitifchen Re-

zerlegt, theils‘ zufammengezogen. — So weit wir im

ligion bei dem Verf. ignorirt wird, fo. gefchieht auch

Vebrigen ‚beide Auflagen verglichen haben, befchränkt

deffen keine Erwähnung, dafs fich im A. T. noch manche

fich das Neue auf unwefentliche Umänderungen.

Neue

Spuren für urfprüngliche Naturreligion in den Ausfagen

Literatur wurde namentlich zu den Abfchnitten über das

über Jahve und in dem Cultus erhalten haben. Dagegen

Opfer, auch zu den Münzen nachgetragen.

ift der Verf. vollkommen im Rechte, wenn er die Be-

Leipzig.

W olf Baudiffin.

hauptung zurückweift, dafs fich der Anfang der Re-

ligion als' Polytheismus oder Fetifchismus hiftorifch nach-

weifen laffe.

Wenn man zur Erhärtung die Religionen

Achelis, Paft. Ernft;. Die Bergpredigt nach Matthäus o.

der fog. Wilden herbeigezogen hat, fo ift man vollftändig

Lucas, exegetifch u. kritifch unterfucht. Bielefeld 1875,

den Beweis dafür fchuldig geblieben, dafs bei ihnen die

urfprüngliche Auffaffung unverändert fich erhalten habe.

Velhagen & Klafing. (XII, 492 S. gr. 8.) M. 8. —

Ebenfowenig wird fich freilich, wie der Verf. annimmt,

Man hört heutzutage oft die Klage, dafs der Abfatz

ge{fchichtlich beweifen laffen, dafs Monotheismus (oder

immer

von theologifchen Specialarbeiten

fchwieriger

{ogenannter . Henotheismus) die erfte Religionsform fei;

werde, -und leider mit vollem Rechte.

Aber man {foll

wir können lediglich bei einigen Völkern verfolgen, wie

ihn denn doch‘auch- nicht fchwieriger machen, als.er

die Zahl der unterfchiedenen Götter abnimmt, je weiter

fchon ift. Ein Buch von 492 Seiten engen Drucks über

wir zurückgehen. — Sehr vermiffen wir in diefem Ab-

die, Bergpredigt — auf welches Publicum ift das be-

fchnitt (oder auch in $ 16) Bezugnahme auf Renan’s

rechnet?

Exegetifch angefehen, find doch diefe drei

Anfchauung von einem volksthümlich-femitifchen Mono-

Kapitel des Matthäus nicht fchwieriger, als andere Reden

theismus, welche fo viel Anklang gefunden hat, dafs fie

der Evangelien, manche Partieen find vielmehr auffallend

nicht unbeachtet gelaffen werden darf, um fo mehr als

leicht und erklären fich faflt von felbft. Einzelne cruces

ihr ein Wahrheitsmoment nicht abgefprochen werden

interpretum finden fıch hier, wie überall.

Das Haupt-

kann. — Auch S 91 ‚Der Götzendienft‘ (S. 458 ff.) ift

intereffe concentrirt fıch immer wieder um die wichtigen

mit Rückficht auf die neuen Ergebnifse der Affyriologie

principiellen Fragen, die fich an die Gefetzesauslegung

wefentlich umgeftaltet.

Warum der Verf..S. 459 f. .die

Chrifti in Kapitel 5 knüpfen, und um das Gebet des Herrn,

Identificirung von n:55 mit affyr. Sakkut und . 3»”> mit

ohne dafs doch auch hier von verwickelteren exegetifchen

affyr. Kaiwan (Am.. 5,26) nicht zugeben’ will, ift nicht

Problemen die Rede fein kann. Das Schwierigfte bleibt

einzufehen; a23>2 neben m155 macht es doch unabweis-

die Frage nach der Compofition der Rede, nach ihrer

bar, in allen drei Bezeichnungen die eine affyrı Gottheit

zu erkennen, welche Maliku, Sakkut, Kaiwan genannt

ift unzertrennlich von der kritifchen Frage.

Gliederung und ihrem inneren Zufammenhange, und diefe

Allerdings

wurde: ftatt deffen '> und 5 für fonft gar nicht belegbare

erwartet man nach dem Titel, dafs auf diefe derfelbe

Appellativa zu halten, verurfacht grofse Schwierigkeiten.

Fleifs gewandt fein werde, wie auf die Exegefe; allein

Die Verelärung des Baal Peor (=Kemofch?) mit wol-

wer fo wenig, wie der Verf. nach S. 4

von den bis-

lüftigem Dienft (S. 462) ift eine jahrhundertalte Eintra-

herigen Erfolgen und den Ausfichten der

Z

angelienkritik

gung in den Bericht Num. 25, ı ff., der nichts davon

hält, der kann fchwerlich auf diefem Gebiete viel Frucht

wie mit Recht neuerdings von Kautzfch (Moabitica

fchaffen.

In der That.ift, was wirklich über das Ver-

S

fagt,

hältnifs der übereinftimmenden Partieen in den beiden

I ff.) hervorgehoben worden ift. Für die Hörner der

Aftarte (S. 465 f.) wäre eher als Philo Byblius, der ficher

Recenfionen ‚. der_ Bergrede beigebracht wird, im Ver-

Bilder der Göttin mit ägyptifchen Attributen kannte, an-

gleich mit. dem Umfange des Buches unglaublich dürftig

zuführen gewefen der alte Stadtname 957 nır (Gen.

und daher auch das Refultat ein fehr unbefriedigendes

14, 5)

Irrig ift die Meinung, Atergatis fei nicht mit der

(S. 491). Etwas mehr ift hie und da für die Vergleichung

Aftarte verwandt (S. 468). Atar ift vielmehr nur andere

der Stücke in der Matthäusbergpredigt, die bei Lucas

Form für 5nw» (himjar. ad/ltar), wie die Schreibung 5nyan7

anderwärts ihre Parallelen haben, mit diefen gethan, und

Palm. III zeigt (mit Hinzufügung des Gottesnamens 5n7)

da zeigt der Verf. vielfach einen richtigen Blick für das

Da in dem alten Afchteroth Karnajim (Kaovairv I Makk.

Secundäre in der Geftaltung der Stoffe bei Lucas; aber

5, 43) zur Makkabäerzeit ein Artegyartelov ftand (II Makk.

wo ihn nicht die Anfchauung, die er über den Umfang

12, 26) und der Atergatis nur bei griechifchen, römifchen,

der urfprünglichen Bergrede gewonnen hat, nöthigt, die

{yrifchen Schriftftellern, im Talmud und in der genannten

Einreihung der entfprechenden Stücke bei Lucas für

Infchrift vom J. 140 n. Chr. Erwähnung gefchieht, fo ift

eine willkürliche oder offenbar identifche Stücke für

in diefer Gottheit eine jüngere (aramäifche) Form der

verfchiedene zu erklären, da bleibt doch auch hier alles

alten Aftarte zu erkennen.

der’s

im. Ungewiffen hangen.

Das Refultat in Betreff der

S. 473 wird als.Schra

Matthäusrede lautet denn freilich um {fo einfacher und

Meinung angegeben, dafs der ‚canaanitifche Baal aus Bel

hervorgegangen‘ fei und Ref. dagegen angeführt; die

entfchiedener: 5,3—6,18. 7,13—27 ift die echte Bergrede

Meinungen find vielmehr umgekehrt vertheilt

(iin dem

bis auf die beiden Sprüche 5,42 und 7,19 (von denen der

Citat ift zu lefen ‚p...19 ft. p. 10).. Was (S. 473)

über Gad

erfte gewifs mit grofsem Unrecht ihr abgefprochen wird),

und Meni beigebracht wird, find/ hergebrachte Ver-

nur dafs zwifchen 6,18 und 7,13. Einiges ausgefallen fein

muthungen, die in einem Handbuch beffer fehlten, da _wir

kann, an deffen. Stelle dann der Redactor das der Rede

urfprünglich fremde Stück 6,19—7,12 gefetzt hat und zwar

mit Sicherheit über diefe Gottheiten gar nichts wiffen.

Ebenfo wäre die Berufung auf die Aftarte der moabiti-

‚mit glücklichem Griffe‘, den man freilich nicht recht an-

fchen Thonwaaren (S. 466) beffer unterblieben. — Eine

erkennen wird, wenn hier fo viel Zufammenhangslofigkeit

2a*

287

Theologifche Literaturzeitung.

1876 NT,

288

vorliegt, wie der Verf. darin findet. Aber fo einfach liegen

fprechen, und ebenfo hat der Verf. S. 208 einige falfche

denn doch die Dinge fchwerlich, wenn wir auch gern

Angaben, die er nach Tifchendorf S. XVII hätte verbeffern

dafs

der

Verf.

einen anerkennenswerthen

müffen.

zugeben,

Man kann gewifs einwfehr guter Exeget der

Scharffinn aufgeboten hat, um den inneren Zufammen-

Bergpredigt fein, ohne fich eingehender mit Textkritik

hang und die gefchichtlichen Beziehungen des von ihm

zu befchäftigen; aber dann foll man feine Lefer nicht mit

als echt‘ erkannten Stückes ’ aufzuweifen.

Allein was

einem Ballaft befchweren, der für fıe ganz werthlos ift.

letztere anlangt, fo macht er doch etwas Zu befcheidene

Ich würde dies nicht erwähnen, wenn nicht Aehnliches

Anfprüche, wenn er bei der Erklärung der Pfeudopro-

auf Schritt und Tritt in unferm Buche vorkäme.

Ge-

pheten 7,15 fich mit der Verweifung auf die ‚goetifchen

wifs gehört es zu einer forgfältigen Exegefe, dafs man

Betrüger und Meffiaffe‘ und auf Erfcheinungen der fpä-

manchmal auch’einem Worte bis auf feine Bildung und

teren und fpäteften apoftolifchen Zeit begnügt; und was

Abftammung nachgeht, obwohl mir fcheint, dafs man

erfteren betrifft, fo glauben wir da doch oft mehr den

nachgerade felbft bei der Befprechung des &zt0V0L06 fich

gefchickten Homileten zu hören, als den unbefangenen

auf ein kurzes Referat über die längft nach allen Seiten

Exegeten.

Der Verf. hat meines Erachtens Zweck und

hinlänglich befprochenen Fragen befchränken und feine

Bedeutung der urfprünglichen Rede im Wefentlichen

Entfcheidung motiviren könnte, ftatt alles wieder 46 0vo

richtig erkannt; aber dafs ein Evangelift oder gar Jefus

herzuerzählen. Allein was es für einen Sinn hat, in einer

felbft diefelbe nach der S. 319—-21 aufgeftellten Dispofition

Erklärung der Bergpredigt plötzlich bei Worten; deren

angelegt und gar die verfchiedenen Citate fymmetrifch nach Sinn ganz feftfteht, allerlei philologifche und fprachver-

der Formel ab— a—b—b-—-a—ab angeordnet habe, davon gleichende Gelehrfamkeit aus Curtius und andern Büchern

wird er weder mich, noch andre leicht überzeugen. Und mitzutheilen, das verftehe ich nicht. Und nun 'gar Alles,

doch fcheint der Verfaffer dies Disponiren bis ins Einzelfte was fich bei irgend einem Wort der Bergpredigt von

und Kleinfte für eine Hauptaufgabe des Exegeten zu halten, archäologifcher Weisheit aus dem trefflichen Winer oder

während es mir für die Exegefe doch techt unerheblich neueren Darftellungen der neuteftamentlichen Zeitge-

{cheint, ob man die Beifpiele 5,34—41 nach den Kategorien :

fchichte beibringen läfst, im extenso feinem Commentar

Ehre, Gut, Zeit, die zweite Dreiheit der Bitten im Vater-

einzuverleiben, das mag demfelben zwar ein etwas ge-

unfer nach dem Schema: Gegenwart, Vergangenheit, Zu-

lehrteres Anfehen geben, aber einen Nutzen hat es nicht.

kunft, oder die drei Werke in 7,22 als Predigt, Seelforge

Was zum Verftändnifs der Bergpredigt über diefe Dinge

und — verwaltende Thätigkeit (! S. 417) unterfcheidet.

zu wiffen nothwendig” ift, ift mit wenig Worten gefagt,

I fchon im Intereffe diefer Liebhaberei ziemlich

|

und wer. fich näher über ' diefe Dinge belehren will, fucht

viel Platz beanfprucht, fofreilich noch mehr durch die fie nicht in einem Commentar zur Bergpredigt. Nehmen

Art, wie der Verf. aus feinen Lieblingsexegeten oder

wir hinzu, dafs der Verf. an fich etwas weitfchweifig

l

|

fchreibt und die Grenze zwifchen wiffenfchaftlicher Er-

andern von ihm befonders verehrten Schriften in Text

und Anmerkungen uns mit Citaten überhäuft, die doch, | klärung und praktifcher Anwendung nicht überall einhält,

um etwa eine Gefchichte der Exegefe zu bieten, viel zu |fo verftehen wir, wie das Buch zu einem Umfange, ange-

eklektifch find, und durch. die man fich oft zu feiner {fchwollen ift, der feiner Verbreitung wenig förderlich

eigenen Anficht fo mühfam hindurcharbeiten mufs, dafs fein wird.

das Verftändnifs derfelben eher erfchwert als erleichtert

Wir bedauern das aufrichtig; denn im Ganzen zeigt

wird. Da wird fo gar manches aufgewärmt, was doch | der Verf. ein tüchtiges Streben nach echt theologifcher,

für jede vernünftige Exegefe längft abgethan ift, da wer- / in den Mittelpunkt der biblifchen Währheit eindringender

den wir mit geiftreichen Spielereien von Stier und Lange Auslegung. Hie'und da dogmatifirt er noch etwas zu

/

unterhalten, die wirklich genug gedruckt find, wenn fıe

viel und zeigt Neigung zu einem in manchen Kreifen

einmal gedruckt bleiben, und fo fchön Vieles ift, was

|

fo beliebten biblifchen Realismus, der in Wahrheit nur

hier aus Luther und Calvin, aus Bengel und Menken

eine Verkennung einfacher Auslegungsgrundfätze ift (Vgl.

oder aus dem ‚lieben ‘ originellen Ph. M. Hahn‘ mitge-

z. B. die Erörterungen über z1n00%v S. 81, und über die

theilt wird, man wird doch nicht leugnen können, dafs

Wohnftätte und die Füfse Gottes S. 160—62).

Doch

das Bedürfnifs nach folchen Citaten etwas fehr fubjectives

geht er bei den neuteftamentlichen Begriffen forgfältig

ift. Wenn wir nun aber gar, um Matth. 5, 44 zu ver-

auf ihre altteftamentlichen Urfprünge zurück, und wenn

er auch hier nach meinem Gefchmack oft etwas zu fehr

ftehen, erft die Definition der Rothe’fchen Ethik von Liebe

und vom Gebet, an andern Stellen die vom Zürnen und

[ins Breite und Einzelne geht, fo find doch diefe Ent-

Richten hören müffen oder, um den Begriff des jus Lalionis

wicklungen meift fehr klar und fruchtbar für feine Exegefe,

zu verftehen, ein Gefchichtchen aus Caspari’s Geiftliches

die darum oft und in wichtigen Punkten das Richtige

und Weltliches: — allen Refpect vor Rothe und vor

trifft.

So erkennt der Verf. richtig den unter den Selig-

Caspari, aber ich meine, die Berg

edigt mufs man ver-

preifungen herrfchenden charakteriftifchen Unterfchied,

ftehen und erklären können auc

gr

ohne fie.

Man wird

|

l

wenn. er auch verkennt, dafs die Seligpreifung der Sanft-

fagen, alle diefe Zuthaten feien eben auf ein gröfseres

| müthigen durchaus denfelben Typus hat, wie die der

Publicum berechnet, das mehr verlange, als ftreng wiffen-

‚ Barmherzigen, und dafs umgekehrt 5,10 ganz zu dem

fchaftliche 'Erklärung oder Kritik. Fafst man das aber | Typus vön’ 5,3 zurückkehrt.

Aber hier, wo allein die

ins Auge, dann verfteht man eben vieles andere erft Vergleichung der Lucasparallele Licht fchaffen kann,

recht nicht.

Mag es bei dem Wirrfal unferer heutigen

wird es recht klar, wie unfruchtbar feine Kritik verläuft

Textausgaben gerechtfertigt fein, wenn man den Text,

(vgl. S. 459).

In der Hauptfrage hinfichtlich der Ge-

den mamn erklären will, felbfitändig abdrucken läfst; aber

fetzes-Auslegung Chrifti finde ich ihn trotz der prin-

wozu das ausführliche Referat über den textkritifchen

cipiellen Gegnerfchaft, die er gegen mich annehmen zu

Apparat der edit. VIIT major von Tifchendorf bis auf |

|

müffen meint, ganz auf richtigem Wege und erkenne in

die gleichgültigften Verfchiedenheiten der Schreibung?

den meiften feiner principiellen Ausführungen im Wefent-

Die Gelehrten befitzen ja wohl felbft diefe edito, die

lichen meine Anficht wieder, wenn ich auch in manchen

mehr praktifchen Theologen haben an diefer blofsen

>

exegetifchen Detailfragen abweichen mufs. Dafs z. B,

Aufzählung für die Bildung eines eigenen Urtheils nicht

das Zürnen gegen den Bruder nie berechtigt fein könne,

den geringften Anhalt.

Der Verf. folgt doch eigentlich

will mir nicht in den Sinn, wenn man {o treffend, wie

ganz und gar Tifchendorf, wo er nicht, wie S. 152—53, aus

er S. 103, hervorhebt, dafs es fich hier um ein 60yiCe0da.

handelt,. welches die Wurzel des @oveveıy ift, und uner-

offenbar dogmatifchen Gründen an ihm irre wird. Sein

Widerfpruch in der Stelle 7,14 ift fehr fchwach begründet,

hört fcheint mir die Art, wie er das woLyedem 5,28 von

bei der Stelle 5,38 liegt ein blofser Irrthum vor, da grade

der Unkeufchheit überhaupt und unter dem angeblickten

Weibe fogar — das eigne Weib verfteht.

Recht ver-

di‘e Zeugen, nach denen er T. das %«/ einfügen läfst, dagegen

2

/

289

290

Z

Theologifche ‘Literaturzeitung. 1870 \ Nroad

vn

e

vv

fehlt fcheint mir die Auffaffung des Vaterunfers, wo der

zeichnet den Auslegungsftandpunkt Kliefoth’s als 'den

Verf. die m. A. nach ganz unglückliche Unterfcheidung

‚abftract futuriftifchen‘; man könnte ihn nebenbei noch

der e«üyal und a«itnuatk aufnimmt und alle drei erften

den ‚verfchämt kirchengefchichtlichen‘ nennen; denn Be-

Bitten ziemlich dasfelbe bedeuten läfst.

Die Annahme,

ziehungen des Inhalts der Offenbarung aüuf einzelne kir-

dafs das in der Bergrede gefprochene Vaterunfer fpäter

chengefchichtliche Zuftände fehlen durchaus nicht in dem

den Jüngern noch einmal als Gebetsformel gegeben fei,

Commentar. Die Polemik Chriftiani’s ift, in den, Haupt-

ift nur ein Zeichen, wie grofs die Schwäche der kritifchen

Partie an dem Buche, und wird durch den fehr ausführ-

punkten zutreffend; fo' vor Allem dort, wo.Kl. {piritua-

lifirt. Die Dreiftigkeit, mit welcher Kl. das taufendjährige

lichen, aber auch überkünftlichen Verfuch ihrer Recht-

Reich der verklärten Gemeinde der Endzeit aus dem

fertigung noch erheblich verfchlimmert.

20. Cap. wegzuexegefiren verfucht hat, hätte eine noch

Die Einzelexegefe ift nicht gleichmäfsig. Ueber einen

fchärfere Verurtheilung verdient.

Vebrigens handelt es

doch in mancher Beziehung nicht fo einfachen Spruch,

fich : bei Kl. hier. nicht um ein ‚bis: zum Fanatismus ge-

wie 5,20. 30, erhalten wir-nur die höchft fragwürdige

fteigertes antichiliaftifches, Vorurtheil‘, fondern um kalt-

Deutung auf die Exftirpation der

efchlechtlichen Liebe

blütige Durchführung. der beiden Grundfätze, dafs . die

und des interfexuellen

erkehrs‘.

Ö

nd während der Verf.

Schrift fich nicht widerfprechen könne 'und dafs die offi-

cielle Lehre überall den. wahren Schriftfinn —: auch der

S. 306 darüber' reflectirt, warum 6,14. 15 zweimal das

Object ausgedrückt ift und zweimal nicht, während er

Apokalypfe — enthalte.

Dem -Verf. felbft freilich ver-

zwifchen t&xva und viol, xaux06 und mornNo0s und. felbft,

mag Ref. auch nur dort,zu folgen, wo er die offenkun-

dem offenbaren Context entgegen, zwifchen moAvloyla

digften Fehler des Commentars, ‚der fehr brauchbar ift,

und Bartroloyeiv künftliche Unterfchiede fucht, macht es

foweit dogmatifche Fragen nicht berührt werden, auf-

ihm keine Schwiegkeit, &6 ötov ‚fo lange als‘ zu überfetzen

deckt und widerlegt.

Dagegen ift Kl. mit feiner Erklä-

rung von Cap. 7 gegen Chr. gewifs im Recht. Im All-

S. 116), das Faulurum permiffiv (S. 181) und gerundivifch

(S. 422) zu nehmen, bei zö p0s vuUdY eEinen genNik. Aappo-

gemeinen aber gilt es bei Auslegung. der Apokalypse

sztionis (!) anzunehmen (S. 67), bei 5,17 von Vorderfatz und

das Entweder — Oder der .Chiliaften und ihrer altkirch-

Nachfatz zu reden (S. 80)- und für WL68iy die Bedeutung

lichen, Gegner , in ein kräftiges. Weder — Noch zu ver-

von ‚nicht lieben‘ zu fuppeditiren (S. 182). Dafs xartaiteım

wandeln.. So_lange von Seiten der „reichsge{chichtlichen‘

‚nichtig machen, entleeren‘ heifsen {oll (S. 79), fcheint

Ausleger principiell auf jede Berückfichtigung der jJüdisch-

mir eine einfache Verwechslung mit x&vody zu fein. Dafs

apokalyptifchen . Literatur zur Erklärung der Johannes-

bei parabolifchen und ähnlichen Bildfprüchen der Verf.

Offenbarung verzichtet wird, ift eine Einigung mit ihnen

üch oft einem ganz'unmethodifchen Ällegorifiren über-

nicht zu erzielen, und fo lange noch mit Chr. gefchrieben

läfst (vgl. z. B.'S. 306. 379. 424), kann freilich‘ bei’einem

wird „‚die Auslegungen von Bleek, de W.ette, Düfter-

Ausleger nicht Wunder nehmen, . der {fich das Wefen. des

dieck bieten im Einzelnen fo viel dankenswerthe Be-

Gleichnifses fo wenig klar gemacht, dafs er bei 6,26 von

lehrung, dafs man fie in keiner Weife ignoriren

einem ‚Gleichnifs‘ redet (S. 351) und bei dem «yyaosv eı

kann‘, wird die hiftorifche Auslegung mit der ‚reichs-

5,41 an wirkliche Requifitionen denkt (S. 175). Wo’der

gefchichtlichen‘ ebenfowenig Frieden {chliefsen können

Verf. feine ganz eigenen Wege geht, geräth er nicht

felten in Wunderlichkeiten‘ hinein, fo wenn er 5,13 auf

wie mit der fpiritualiftifchen.

Leipzig.

Äd. Häarnack:

die Miffion / unter I{rael bezieht oder 6,33 auf die Er-

füllun

m

der fpecififchen ‚apoftolifchen. Lebensaufgabe.

Sprüche, wie 6,34. 7,12, fcheinen mir allerdings über

De Rossi, Giov. Batt., Insigni 'scoperte nel Cimitero di

jedes entfchuldbare Mafs hinads mifsdeutet zu fein, und

Domitilla (Bullettino di Archeologia Cristiana, Serie

wenn der Verf, felbft den letzteren für das Schlufswort

Seconda, Anno Sesto |

einer ‚uns nicht erhaltenen Rede Jefu‘ halten 'mufs, fo

Roma 1875), fasc.y I, p 5—43;

ift es nur eine Probe auf die.Erfolglofigkeit feiner Kritik,

fasc. 2, p. 45—77).

wenn er als folche nicht die Bergrede zu erkennen ver-

mochte.

Wenn de Roffi bei Aufdeckung der Papftgruft in

der Katakombe des Callixtus erfreut ausrief, er habe ein

Damit {foll nicht gefagt fein, dafs fich nicht viel

neues Blatt der Gefchichte gefunden, ‚werthvoller als

Gefundes und Treffendes in der Exegefe des Verfaffers

Gold und Edelfteine‘, {o fcheint fich dies beim Fortgang

findet; aber des wirklich Neuen und für das Verftändnifs

der Ausgrabungen in den chriftlichen Nekropolen Roms

der Bergpredigt Fruchtbaren ift doch nicht genug, um

immer mehr bewahrheiten zu wollen.

Eröffnen alle auf

ein fo umfangreiches Buch über diefelbe zu rechtfertigen.

die Kirchengefchichte bezüglichen Entdeckungen in den

Das Buch ift ein ehrendes Zeugnifs für den Fleifs und

Katakomben Quellen von erfter Bedeutung, fo find auf

das eindringende Studium des Verfaffers, für die Frifche

1

durch. diefelben fehr

einZelne vielfach noch der Aufklärung bedürftige Punkte

und Wärme feines theologifchen Strebens. Wer Mufse

beherzigenswerthe

Streiflichter

hat, wird Vieles darin gern lefen und fich dadurch an-

gefallen.

Ich nenne hier namentlich die Nachweife

geregt fühlen.

Eine wefentliche Bereicherung für die

über die hier beftatteten Glieder vornehmer römifcher

Wiffenfchaft ift es nicht.

Familien und die daraus fich ergebenden Einblicke in

Kiel.

Dr. Weifs.

die Bekehrung derfelben zum

hriftenthum.

S0 Da

de Roffi fchon in feiner Roma sotterranea (Bd. 1, 318 f.)

Christiani, Gen.-5uperirit. Dr. A., Zur Auslegung der Apo-

es fehr wahrfcheinlich gemacht, dafs die Lucina, nach

der die Krypte der Lucina, der ältefte Theil der Callixt-

kalypse. Mit Berückfichtigung des neueften Commen-

katakombe benannt wird, niemand anders fei, als die

tars über diefelbe. (Aus: „Mittheilungen u. Nach-

im Jahre 57, wie Tacitus (Annal. XIIZ, 32) erzählt, wegen

fremden Äberglaubens (swuperstilionis externae) angeklagte

richten etc.‘“) Riga 1875, Brutzer & Co. (32 S gr 9)

Pomponia Graecina, die Gemahlin des Plautius, der.

M. — 75.

unter Claudius Britannien unterwarf, welche den Namen

. Vorftehende kleine Schrift ehthält eine Kritik des

Lucina nicht als Familien- fondern als häufig vorkom-

Kliefoth’fchen Commentars zur Apokalypfe. Der Verf.

menden chriftlichen , Beinamen führte.

Fragmente von

fteht, wie bekannt, auf Seiten der fog.,reichsgefchicht-

Grabfchriften eines Pomponius Gräcinus und zweier

lichen Ausleger und hat‘noch vor einigen Jahren (1868)

Glieder des verwandten Zweiges der Pomponii ’ Baffı

nach feiner gröfseren 'Arbeit über den Inhalt der Apo-

führten ihn. darauf, und zeigten, dafs wir hier die Be-

kalypfe eine kritifche Studie über die Bemerkungen von

gräbnifsftätte mehrerer Glieder der Gens Pomponia haben,

aus der auch .Cicero’s Freund Atticus ftammte, und die

Keil zur chiliaftifchen Frage veröffgntlicht. Chr. be-

291

Theologifche Literaturzeitung. 1876. Nr 11

2

92

.

wieder mit der Gens Caecilia verwandt war, von der

Koenig, Dr. Dietr., Ptolomäﬁs von Luccä und die Flores

wir ebenfalls mehrere Vertreter. hier laut Grabf{fchrift be-

chronicorum des Bernardus Guidonis.

Eine Quellen-

ftattet finden. Es war alfo ein Beleg für die Bekehrung

unterfuchung. Würzburg 1875, Stuber. '(72: S.gr. . 8.)

mehrerer Glieder diefer Familie zum Chriftenthum, im

M 1400

r

erften, zweiten und dritten Jahrhundert.

In den genannten Auffätzen des Bullettino di Ar-

Bei der Unterfuchung über das Verhältnifs, diefer

beiden gleichzeitigen Gefchichtsfchreiber aus, dem Domi-

‚cheologia cristiana publicirt nun de Roffi infchriftliche

nicanerorden (1300 c.) kommt der Verf. zu dem nach

Entdeckungen, die er in den Ausgrabungen der älteften

zwei Seiten hin neuen Refultat, dafs man dem ‚päpft-

Katakombe Roms, der der Domitilla gemacht hat, aus

denen der Uebertritt einer Anzahl von Angehörigen des

lichen Hofhiftoriographen‘ Ptolomäus von Lucca mit Un-

Flavifchen Haufes zum Chriftenthum erwiefen wird.

In

recht mifstraut, dann, dafs fein franzöfifcher Ordensbruder

einer Gruppe von Gräbern, zu der des Nereus und Achilles,

Bernardus Guidonis wenig oder gar keinen Anfpruch auf

der beiden Kämmerer Domitilla’s, die in Pontia in der

Originalität- hat.

Denn, um den zweiten Punkt kurz zu

Verbannung ftarb, gehörig, find die Gräber der heiligen

erklären, feine ‚Chronikblüthen‘ (bei Bouquet.. tom. XXI)

ruhen auf den Schultern Martin’s von Troppau und

Petronilla und Veneranda aufgedeckt worden, die beide

Ptolomäus’ von Lucca.

Aber wie gelangt der Verf. zu

durch Malerei und Infchrift deutlich als Chriftinnen be-

feinem von Janus (der Papft und das Concil. S. 303) fo

zeichnet find. Bei demfelben fand fich das Fragment

abweichenden Urtheil über den lucenfifchen Hiftoriker?

CRUM . ORUM, das de Roffi in (Sepul)crum ( flavı) orum

ergänzte, und zwar durch die Nähe des Grabes der Pe-

Weil er ihm die drei Papftviten Bonifaz’ VIII, Bene-

tronilla darauf geführt, die nicht als Tochter des Petrus,

dict’s XI. und Clemens’ V zufchreibt, welche in..einem

fondern. des Petro ‘anzufehen ‘“ift, deffen Name an der

paduanifchen Codex (bei Muratori SS. rer. Italı XI)

Wir

als 24. Buch der ‚Kirchengefchichte‘ diefes Autors, über-

Spitze der Genealogieen der Flavii Augufti fteht.

liefert find.

In diefen Viten vertritt nun ein durchaus nicht

hätten fomit hier eine der Flavifchen Familie gehörige

blind papaliftifcher Gefchichtsfchreiber unerfchrocken feine

Begräbnifsftätte. Dies wird weiter beftätigt durch andere in

eigene Meinung; man erwartet dies nicht von Ptolomäus

derfelben Gruppe gefundene Infchriften aus dem zweiten

Jahrhundert, von denen die eine den Namen Flavilla hat, was

von Lucca; und doch glauben auch wir ihm mit dem

auf die Flavifche Familie hinweift, die zweite griechifch ge-

Verf. unfrer Quellenunterfuchung die Autorfchaft zu-

fchrieben lautet 0WA . CABEINOO + KAI - TITLANH -

fchreiben zu dürfen, da er auch anderweitig geschwankt

AAEA®DOT . die dritte. 0A . ITTOAEMAIOC . IIP -

hat; denn obwohl fonft ein beredter Prediger des Gehorfams

KAI. OYAIMI. KONKOPAIA - CYMB : Was die erfte

gegen die Hierarchie, hat er in hohem Alter die Oppo-

fıtion gegen feinen eigenen Patriarchen nicht gefcheut,

Infchrift anlangt, fo gab es drei Titus Flavius Sabinus,

ein Umftand, welchen K. für feine Anficht hätte anführen

den Vater und den Bruder des Kaifer Vefpafian, welcher

follen.

letztere zur Zeit der neronifchen Verfolgung Präfect in

(Vgl. Krüger, des Ptolomäus Leben und Werke.

Rom, und als gerechter mildgefinnter Mann gerühmt,

Gött. Diff. 1874. S. 20 ff.), Nunmehr werden wir. uns

nach de Roffi’s Meinung vielleicht die Annäherung der

auch nicht wundern, dafs Ptolomäus den Freimuth, wel-

Flavifchen Familie: an das Chriftenthum einleitete, endlich

chen er in den Papftviten bei Gelegenheit an den Tag

den Sohn: desfelben, den Gemahl der Julia, der Tochter

legt (vgl. Muratori. 1.. c. XI, 1221 E), an der, ent{prechenden

Stelle feines andern ‘ Gefchichtswerkes,

der .. ‚Annalen‘

des Titus, und Bruder des Titus Flavius Clemens, des Ge-

(vgl. Muratori 1.,c. XI, 1305 A) unterdrücken kann. Die

mahls der Flavia Domitilla, der Nichte Domitian’s, welcher

Analyfe diefer anderen Hinterlaffen{fchaft des lucenfer

95 hingerichtet, während Domitilla nach der Infel Pan-

Kirchenhiftorikers fcheint tns trefflich durchgeführt. Hier-

dataria: ' verbannt- wurde.

Beide

hatten zwei

Söhne,

Vefpafian und Domitian fpäter genannt, von denen der

nach: hat ‚er erft. die Annalen bis 1300 verfafst, diefe

eine zur Thronfolge auserfehen war. --Nach dem. Er-

darauf in die Papftviten hineingearbeitet und {chliefslich

löfchen der Flavifchen Dynaftie nahmen fie den alten

einen Auszug aus diefen als Fortfetzung der Annalen

Familiennamen wieder an, und in einem der beiden ver-

angefertigt.

Breslau.

muthet de Roffi den in der Grabfchrift erwähnten Fla-

Pa u1 chhackert.

vius Sabinus.

Der Name der Schwefter Titiana führt

de Roffi auf den Stamm der“ Flavii Titiani, aus dem die

Krafft‚ Past, Carl;. U, Dr.: Wan. Crecelius‚Aßréitl;äge zur

Flavia Titiana, die Gemahlin des Pertinax hervorging;

die hier Begrabene: habe den Namen Titiana vielleicht

Geschichte des Humanismus am Niederrhein und in West-

von mütterlicher Seite erhalten.

Was die andere Grab-

falen. ı. u..2. Hft. Elberfeld 1870 u. 75. (Berlin, Cal-

fchrift anlangt. fo deutet de Roffi des JTP als mo«itwo

vary & Co.) (80 u. 67 S. gr. 8.) M. 3. —,

und bezieht das I1TOAEMALOC darauf, dafs zwei Fla-

Diefe beiden, fehr forgfältig und mit

rofser Sach-

vii Titiani Präfecten von Aegypten gewefen, und von

dorther der Name auf einen ihrer Abkömmlinge über-

kenntnifs gearbeiteten Hefte find Separat-Abdrücke aus

Das

egangen fein könne. Bei diefer Gelegenheit fpricht fiıch

der Zeitfchrift des Bergifchen Gefchichts-Vereins.

de Roffi noch befönders für die Exiftenz zweier Domi-

erfte von 1870 macht vornehmlich Mittheilungen aus den

tillen aus, die um des Chriftenthums willen verbannt

in der Univerfitätsbibliothek zu Bonn handfchriftlich be-

wurden: die eine die Gemahlin, die andre die Nichte des

findlichen Werken des Joh. Butzbach, Priors im Klofter

}Flavius Clemens, deren Schickfale der heidnifche Schrift-

Laach, die fchon Böcking für feine Hutten-Ausgabe aus-

gebeutet hat. Das erfte Stück handelt von Alex. Hegius,

{teller Bruttius befchrieb, deffen Gefchlecht die Grab-

unter welchem Butzbach die Schule zu Deventer befucht

{tätte neben der der Flavier hatte.

Den genealogifchen

hat. Man erhält da Auffchlüfse über das damalige Stu-

Nachweis im einzelnen auszuführen, würde zu weit gehen,

es genügt, aus 'diefen Entdeckungen die feften Belege

dienwefen, befonders auch bei den Brüdern des gemein-

dafür, dafs eine Zahl von Angehörigen des Flavifchen

famen Lebens, die darnach in fehr’nahen Beziehungen

Haufes im erften und zweiten Jahrhundert Chriften waren,

zu den reformirten Benediktinern der Bursfelder Con-

gre

tion ftanden und diefer viele Mönche lieferten. Man

gewonnen und auf die kirchenhiftorifche Bedeutung der

dar

%a

ihre ‚vorreformatorifche Bedeutung nicht zu hoch

Katakombenerforfchung an einem neuen Beifpiel hinge-

/

anfchlagen, und dafs ihre wiffenfchaftlichen Leiftungen

wiefen zu haben.

auch in ihren beften Schulen fehr abgenommen hatten,

Leipzig.

Cl Brackhanus:

zeigt eben das hier Vorgeführte. — Die dann. mitge-

theilten kurzen Biographieen : aus dem Auctarium: Butz-

bachs, einer Fortfetzung. des bekannten Werkes von

pA

o

93

Theologifche Literaturzeitung. I$76. N 11

204

M

Trithemius, bieten manchen Bauftein für die noch zu

‚Babylonifche Gefangenfchaft‘, ‚de servo arbitrio‘, feine

{chreibende Gefchichte des Humanismus in Deutfchland

Zuftimmung zu den 2 erften, feinen Gegenfatz gegen die

und laffen Blicke thun in die wiffenfchaftlichen Zuftände

letzte, die Art, wie er Luther voll Hochachtung erwähnt

hundert.

des letzten Jahrzehnts im 15. u

,nd des erften im 16. Jahr-

und gegen ihn fehr würdig polemifirt, Cap. IIL ‚Luther’s

Bekanntfchaft mit Servet und chriftologifche Stellungen‘,

Das 2. Heft von 1875 enthält intereffante Einzel-

dafs Luther merkwürdig milde, meift ohne Nennung des

heiten, meiftens aus ziemlich verfchollenen Druckfchriften

Namens und voll Anerkennung den Servet beurtheilt,

entnommen.

In der erften Abtheilung macht es‘ wieder

dafs fogar Luther in feiner Weihnachtspredigt

1515

Mittheilungen über Alex. Hegius und feinen Briefwechfel,

gleich Servet die Gottmen{chheit in Chrifto nur ‚als Ini-

z. B. mit Rudolph Agrikola, in der zweiten über Jofeph

tiative für ein gläubiges Gottesgefchlecht‘ betrachtet habe

Horlenius aus Siegen, in der dritten über Jofeph Mur-

mellius,

den bedeutendften Münfterfchen Humaniften.

und beide nur in der nähern Beftimmung der Verweltung

Gottes und der Vergottung der Welt auseinander gehen,

Unter diefen ift hervorzuheben ein Brief Bugenhagen’s

wogegen Luther’s Chriftologie fich fpäter immer weiter

an M. vom 23. April 1512 und ein Brief Spalatin’s vom

von derjenigen Servet’s entfernt.

Cap. IV ‚Servet’s Ein-

7. Juli 1512, endlich. auch die von diefem als Bakkalaureus

flufs auf Luther in der Lehre von der Continuität und

am 18. Jan. 1503 in Wittenberg gehaltene kurze Dank-

der Toleranz‘ führt die bedauerliche Schwenkung Luther’s

rede. —

in diefen Punkten auf den Einflufs Servet’s zurück, wäh-

In gröfsere Kreife wird begreiflich die hier befprochene

rend Cap. V ‚Luther’s Kampf wider die Antitrinitarier‘

Veröffentlichung nicht dringen, aber Alle, welche fich mit

behandelt und Cap. VI ‚Luther’s unbewufste Verföhnun

der Reformationsgefchichte und befonders dem Huma-

mit der Chriftologie Servet’s‘ zeigt, dafs ‚Luther’s Lehre

nismus 'etwas genauer befchäftigen, werden den Heraus-

vom Gefchlecht der Gottmenfchen unvollftändig fei ohne

gebern dafür dankbar fein. Ebenfolche darf ich bei diefer

Servet’s Lehre vom göttlichen Urmenfchen Chriftus und

Gelegenheit vielleicht auf einen neuen Auffatz Watten-

ebenfo Servet’s Lehre vom Erftling der Gotteskinder

bach’s zur Gefchichte des Humanismus hinweifen.

Er

unvollftändig ohne Luther’s Lehre von den Gläubigen‘,

heifst: ‚Samuel Karoch von Lichtenberg, ein Heidelberger

alfo beide bei gröfserer Confequenz hätten aufeinander

Humanift‘, und fteht in der Zeitfchrift für die Gefchichte

ftofsen müffen.

des Oberrheins, Bd. XXVIII, Heft ı. Sam. Karoch war

ein ähnlicher humaniftifch gebildeter Herumtreiber wie der

Cap. IV und V wollen wir nicht‘ näher beleuchten,

denn unferes Erachtens kann die Frage, ob _ das bedauer-

früher von Wattenbach gefchilderte Peter Luder.

liche Dringen des fpäteren Luther auf die Tradition und

Erlangen.

DGFE

fein intoleranter Kampf gegen die Antitrinitarier nur nach

——

oder auch in 'Folge der Schrift des Servet fo fehr fich

gefteigert habe, mit Sicherheit nicht entfchieden werden,

Tollin, Pred. Lie. H., Dr. Martin Luther u. Dr. M. Servet.

wenn wir auch (mit dem Verf. p. 6) diefe unevangelifche

Schwenkung lange vor Servet (1531), nämlich {fchon

Eine Quellen - Studie. Berlin 1875, H. R. Mecklen-

——

1525 fetzen und deshalb auf andere Urfachen zurück-

burg.

OX D7 S1770

M

I

führen müffen. Geben wir im Uebrigen die Hauptpunkte

Wer die verfchiedenen, leider fehr zerftreuten Auf-

an, in welchen unfere Auffaffung von derjenigen des

(fätze gelefen hat, in denen. der Verf. das Leben und

Verfaffers abweicht.

In der Einleitung wird Servet als

die vielfeitige, faft überall bahnbrechende Thätigkeit

Vertreter der 3. reformatorifchen Richtung, derjenigen

Servet’s mit feltener Sachkenntnifs beleuchtet hat, wird die

des freien Gewiffens, und als Stifter der biblifchen Theo-

Spannung begreifen, mit welcher Ref. die oben genannte

logie oder als Bibel-Radikaler bezeichnet.

Zunächft ift

Schrift zur Hand nahm. Während’nämlich Servet im All-

gemeinen ziemlich vergeffen ift, zeigt uns der Verf. eine

das miteinander unvereinbar, da die Richtung des freien

' Gewiffens, als dritte der proteft. und kath. gegenüberge-

ins Einzelnfte gehende Kenntnifs feines Lebens, wie fıe

ftellt, allgemein die Richtung bezeichnet, welche ohne

nur bei Jemand möglich ift, der (p. ı2) ‚diefem merk-

objective Norm, fei’s Schrift, fei's Tradition, nur dem

würdigen Manne feit 17 Jahren nachgegangen ift auf

innern Licht oder dem fubjectiven‘ Gefühl folgen will,

Schritt und Tritt etc.‘

Der Ref. gefteht gern, eine fo

während die bibl. Theologie die Schriftlehre zur höch-

genaue Kenntnifs des Lebens Servet’s nicht zu befitzen,

ften Norm macht. Dafs auch jene die Uebereinftimmun

und wird deshalb feine Beurtheilung auf die Auffaffung

ihrer Lehren mit der Schrift zu erweifen fucht, oft durch

die willkürlichfte Exegefe, ändert daran Nichts.

Ferner

der theol. Bedeutung Servet’s und feines Lehrfyftems be-

fchränken. _ Eine derartige Beurtheilung (zu welcher Ref.

ift keine diefer beiden Bezeichnungen für Servet zutref-

feine nächftens im Buchhandel erfcheinende Promotions-

fend. Vertreter des freien Gewiffens ‚will er nicht einmal

fchrift ‚De Michaelis Serveti doctrina commentatio historico-

fein, beruft er fich doch an keiner Stelle auf i

hm gewor-

dogmatica‘ wohl berechtigt) dürfte um fo mehr am Platze

dene Offenbarungen des hlg. Geiftes oder auf

die natür-

fein, als der Verf. uns eine quellenmäfsige Darftellung

liche Gotteserkenntnifs, fondern will einzig und. allein

des Servetifchen Lehrfyftems in nahe Ausficht ftellt, zu

die urfprüngliche Lehre Chrifti wieder herftellen.

Daraus

“deren Abfaffung heute vielleicht Niemand fo berufen ift,

„ wie er.

folgt, dafs er biblifcher Theolog allerdings fein will, aber

wer Servet’s Schriften liest, fieht fofort, dafs feine Schrift-

Um zunächft kurz den Inhalt der lebendig und voll

auslegung nicht weniger willkürlich ift als diejenige (einer

Begeifterung gefchriebenen Abhandlung zu recapituliren:

Gegner; oder, genügt die Abficht, wollte Luther weniger

Nach einer Einleitung, in welcher' die Richtung des freien

alle feine Lehren aus der Schrift herleiten?

Oder wäre

Gewiffens als dritte Reformation der protest.-evgl. und

die Stellung zur Tradition bei Servet und Luther wirk-

der trident.-kath., und ihr Vertreter Michael Servet mit

lich eine fo verfchiedene? Jener erkennt die Tradition

der Restitutio, dem Melanchthon mit der Augustana und

bis zum Mcenum (allerdings ohne dasfelbe) an, diefer

die 3 erften Concilien, wo bleibt da der Unter(fchied?

dem. Cardinal Morone mit den 77identinis gegenüberge-

ftellt, fowie das allgemeine Vergeffenfein diefes bedeu-

Daraus folgt fchon, wie wir darüber urtheilen, wenn

tenden Mannes beklagt wird, giebt der Verf. Cap. I ‚Ser-

def Verf. p. 13 feine Gegenüberftellung Luther’s und

vet und Luther im Gegenfatz‘ eine kurze vergleichende

Servet’s damit beginnt, der durch. Tauler,

Auguftin,

Gegenüberftellung diefer beiden Reformatoren, befpricht

Laurentius Valla etc. beeinflufsten Bibelerklärun

g Luther’s

Cap. IL ‚Servet’s Bekanntfchaft mit Luther und Stellung-

gegenüber zu fagen: ‚Servet erklärt die Schrift

nur durch

nahme‘ S.’s Zufammentreffen mit Lutheranern auf’dem

die: ’Schrift,”.das 'N; Tinur durch da&N. T} etc. , hält

gegenüber Luther’s Ineinanderflechten des A. undN. T.

Augsburger Reichstag, mit Luther felbft zu Coburg, fein

Studium der Luther’fchen Schriften ‚Thefen wider Eck‘,

des Gefetzes Reich und das Reich Chr. gefchichtlich

205

Theologifche Literaturzeitung.

1870 NE .

-

&

96

SE

A

auseinander‘.

Allerdings tadelt Servet mit grofser Bit-

folgen konnte, wird zwar von Servet oft genug behaup-

terkeit und - nicht ohne Recht die willkürliche Exegefe

tet, aber zu beweifen nirgends verfucht; in. Wahrheit hätte

der Gegner, aber wenn er felbft zunächft nur dem Wieder-

auch nach S.’s Syftem Gott ebenfogut in jedem beliebigen

gebornen, d..h., demjenigen,. der: feine 'Lehre annimmt,

Ding fich mittheilen können, : wie im Menfchen, fo dafs

die Fähigkeit der.Schriftauslegung zufchreibt, ferner einen

die Gottmenf{fchheit Chrifti durchaus keine ‚wefentliche‘

äufsern und innern Sinn oder gar eine.3fache Bedeutung

ift. Ebenfowenig ift fie ‚ethifch vermittelt‘.

Die Mög-

des.A. T. annimmt. und ‚auch das /N.; T. auslegt, nicht

lichkeit diefer ethifchen- Vermittlung findet fich nur' in

wie die Worte: es. fordern, fondern, wie es ‚feinen eigen-

der älteften, aber auch damals nicht confequent durch-

geführten Form der Servetifchen Chriftologie, wonach die

thümlichen . Anfichten‘ pafst, — .ift da nicht eine Willkür

an die Stelle der,andern getreten? Und hält der das A.

Gottheit Chrifti nur in den dem Menfchen mitgetheilten

und N. T. gefchichtlich auseinander, der'nicht, müde wird,

göttlichen Eigenfchaften befteht, — aber auch hier find

zu behaupten, dafsbeideEinen und denfelbenInhalt haben,

diefelben nicht Lohn für Gehorfam. .Später, wo Servet

jenes, verhüllt, diefes unverhüllt, und der nach Art

den Gottmenfchen mit und durch die Zeugung entftehen,

heutiger. Theologen für einen Satz Beweife anführt aus

die Idee Chrifti als höchfte Idee von Ewigkeit her das

der; ganzen Bibel von der Genefis ‚bis zur Apokalypfe?

erfcheinende Bild Gottes fein und als Wort alle Dinge

Durchaus zuftimmen' können wir dem . Verf., wenn

fchaffen läfst, ift für eine folche Vermittlung nicht ein-

mal Raum. MNoch weniger ift das Heil ethifch vermittelt.

er Servet’s Syftem chriftocentrifch nennt und her-

vorhebt, dafs Servet den Menfchen Chriftus, Luther

Die Vergottung der Gläubigen 'ift keine ethifche, fondern

den Gott Chriftus befonders betont.

Wenn aber der

eine durch Glauben, Taufe und Abendmahl vermittelte

Verfaffer dazu fortgeht, zu behauüpten (p

I5), , Servet

phyfifch-metaphyfifche Umwandlung der irdifchen! Ele-

‚faffe die Theologie chriftocentrifch‘, ‚vereinige durch die

mente in himmlifche; auch der' Glaube, obgleich - Act

anthropologifche Behandlung der Theologie als Spanier

des: Wollens und von einem. Act des Intellectes: nur

den: Orient und Occident‘, oder ‚gar \(p

16) „Aus. der

begleitet, wird oftmals (Res ‚p.. 300 S4., p. 630) auf die

biblifchen Chriftologie baut er das Himmelreich, den.ge-

und auch da, wo er‚als freie, T’hat des menfchlichen

Gnadenwirkung Chrifti und des hlg. Geiftes zurückgeführt,

fammten chriftlichen Glauben auf,-und : was mit der

biblifchen Chriftologie fich nicht zufammenreimt, das fegt

Willens bezeichnet wird ‚(p.. 300 sq.),' ift dazu befondere

er aus, und ‚wäre. es der. philofophifche Unrath von Jahr-

göttliche Erleuchtung nöthig; die Werke aber haben auf

hunderten‘, ' — fo müffen ‚wir‘ entfchieden proteftiren,

die Erlangung des Heils keinen Einflufs. — Wir kommen

Servet’s Chriftologie ift nicht die biblifche, hat mit diefer

deshalb. zu ‚dem Refultat, dafs Servet auf allen Punkten

vielmehr nur. den. Gegenfatz gegen die . Zwei- Naturen-

feines Syftems das Ethifche ungebührlich vernachläf-

Lehre der Kirche gemein, ferner ift nicht die Theologie

figt hat.

Aus dem Gefagten folgt, dafs wir auch dem Cap. II

von der Chriftologie beeinflufst, fondern gerade umge-

kehrt, die Theologie auf rein philofophifchem Wege

über Servet’s ‚Stellung zu Luther’s ‚de servo arbitrio‘,

gewonnen, und die Chriftologie nur aus ihr zu verftehen,

Cap.. IIL_L und IV ‚über Luther’s Zufammentreffen mit

und überdies durchaus nicht das ganze Lehrgebäude aus

Servet Gefagten nicht zuftimmen können. Doch würde

der biblifchen Chriftologie entwickelt ohne irgendwelche

es zu weit führen, dies näher darzulegen.

Philofophie, fondern im Gegentheil, das Syftem ohne

Wünfchen können wir nur, dafs der Verf. uns näch-

die

h

ilofophifchen Grundfätze, befonders die Ideenlehre,

ftens als die reife Frucht feiner langjährigen und ein-

die

E

rkenntnifstheorie, den Dualismus ‚von Himmlifchem

gehenden Servet-Studien eine Darftellung des Lehrfyftems

diefes grofsen Denkers vorlegen möchte, und freuen

und Irdifchem, die Annahme- der.. 4 Elemente, völlig un-

verftändlich.

würde es uns, könnten diefe Zeilen dazu beitragen, es

Doch auch Servet’s Chriftologie und.die daraus ‚con-

objectiver und richtiger erfcheinen zu laffen.

fequent abgeleitete Lehre von der Heilsaneignung und

Jena.

Berühard Pünjer.

der Gotteskindfchaft der Gläubigen hat der Verf. unfers

Erachtens durchaus unrichtig aufgefafst.

Wenn der Verf.

Seyler, Pfr. Gotth., Materialien zu einer Revision und

p- 14 Servet ‚alle Tugenden der Chriftenheit im ethifchen

Chriftus, den Gott geheiligt und mit ewigem Leben be-

Reform des Bekenntnissstandes der protestantischen Kirche

dacht hat, centralifiren‘, ‚den göttlichen Menfchen Jefus

im Deutschen Reiche. Gotha 1875, F. A. Perthes. (XXXVII,

als den :allein ganzen, vollen Menfchen, als den Central-

551 S. gr. 8.) M. 9. —

menfchen der Jahrhunderte, das Centralwefen des Alls

roklamiren‘, p. 33 ‚die Vergottung der Creatur eine

Einen Knecht Chrifti, Sohn Luther’s und Schüler v

ethifch-fpirituelle‘, ‚die Vergottung der, Welt in Chrifto

Hofmann’s nennt fich.der Verf. diefes Werkes (S. 9). Er

dynamifch - ethifch vermittelt‘ nennen läfst, fowie p. 34

acceptirt beftens das ihm gewordene Zeugnifs, dafs er

der Vermittelungstheologie nicht angehöre (S. 10), und

Jefus als ‚das ethifche. Centralorgan ‘der ‚göttlichen Gna-

ift der Meinung, der Rationalismus als wiffenfchaftlich

den‘, p. 36 den Zufammenhang des; Menfchen Jefus mit

Gott als einen ethifchen, ‚ein aus Gnade zum Lohne dem

überwunden könne heute bei jüngeren Theologen, welche

gefchenktes Gut, der gehorfam gewefen ift bis zum Tode

ihm huldigen, nur noch aus Unglauben und; Abfall ent-®

am. Kreuz‘ bezeichnen , — .fo _ ift kein : Zweifel, ‚dafs..‚er

Hen (S: 120}

Von einem inhaltlichen Widerfpruch

die Gottmenfchheit Chrifti, fowie die‘ durch den Glauben

gegen die Symbole ift er fo weit entfernt, dafs er felbft

an ihn vermittelte Vergottung der Menfchen nach Servet

von ‚der. Concordienformel ‚urtheilt, diefelbe vertheidige

(vielleicht gar als VorläuferRothe’s?) ethifch vermittelt fein

‚gegenüber. ‚einem ı wirklichen. Angriffe die chriftlichen

läfst.. Wie. wenig richtig aber ift das!

Das Centralwefen

Grundthatfachen‘ (S. 45).

Wenn ein Theologe diefer

des All, .das Centralorgan der Gnaden kann man immer-

Geiftesart und Richtung auf eine Revifion des Bekennt-

hin Servet Chriftum nennen laffen, ift ihm doch das in

nifsftandes dringt, fo ift für Jeden, der nicht befangen

Chrifto erfchienene Wort die Idee aller Ideen, das Meer

urtheilt, der Verdacht von vorn herein ausgefchloffen, als

der Ideen, der Schöpfer aller Dinge, und ebenfo alle

rede hier die frivole Luft am Verneinen und Zerftören

Gnade und Offenbarung nur durch Chriftum vermittelt.

und nicht ein tiefes. inneres Wahrheitsbedürfnifs.

Das

Ja, Servet fagt (Rest. p. 129) felbft ‚von der fubftantiellen,

ehrliche proteftantifche. Gewiffen, dies fühlt man aus

allen Auseinanderfetzungen des Verf. heraus, reagirt in

ungemeffenen Mittheilung‘ Gottes in Chrifto ommnes alız

alımites‘,

RS

endent ut a stipite rami, a vadice SUrculi, a vite

S

S

danken

ihm gegen jene haltlofen theologifch-juriftifchen Reftau-

— aber Jeder mufs zugeben, dafs er diefen

:‘

rationstendenzen, welche eine Zeit lang unfere kirchliche

weder klar denkt, noch im Einzelnen durchführt. Dafs

Entwickelung beherrfcht haben und fie noch immer mäch-

tig beeinfluffen.

die fubftantielle M?ttheilung Gottes nur im Menfchen er-

297

208

FE NN

O

Theologifche Lite-r?tur?eiq'rnﬁxrrlg. „I?76. Nr

b

;

SE

Der Verf. vertheilt feinen Stoff unter drei Haupt-

nifs gebaut fei u. f. w., werden von dem Verf. mit fieg-

reichen Gründen in ihrer Haltlofigkeit nachgewiefen. Die

gefichtspunkte, nämlich ‚(S. 8) ‚den rechtsgefchichtlichen,

unter welchem gezeigt wird, welches der Bekenntnifs-

gewaltfamen Fictionen, welche dabei zu Hilfe gerufen

f{tand der deutfch-proteftantifchen Kirche nach pofitivem

werden müffen, die Widerfprüche und Cirkelfchlüfse, in

Rechte ift; fodann den kirchenpolitifchen, unter welchem

die man fich überall verwickelt, werden treffend und mit

gezeigt wird, welch eine Art Bekenntnifs durch das Wefen

reicher Sachkenntnifs aufgezeigt.

Die Nachweifungen,

der Kirche erfordert wird; und endlich den -organifchen,

welche der Verf. in diefen Partien feines Werkes giebt,

unter welchem zu zeigen ift, welche Anforderungen an

find völlig überzeugend, zum grofsen Theil gradezu ab-

das Bekenntnifs von der Nothwendigkeit feiner

eber-

fchliefsend zu nennen.

einftimmung mit der Schrift aus zu ftellen find‘. Die rechts-

Wir bedürfen mithin — fo fetzt fich der Gedanken-

gefchichtliche Unterfuchung führt ihn im Wefentlichen

gang des Verf. weiter fort — einer Revifion und Reform

zu folgenden Ergebnifsen: die lutherifchen Bekenntnifs-

des Bekenntnifsftandes.

Dafs in den alten Symbolen

fehriften, abgefehen von der Auguftana, haben die Eigen-

nicht Alles normativ fei, wird am Ende auch von den

fchaft von Bekenntnifsen ‚ der Kirche niemals gehabt.

eifrigften Symbolverehrern zugegeben, gleichzeitig aber

Sie waren nur Bekenntnifse der Landesherrn, welche

behauptet, das Normative laffe fich aus denfelben nicht

vermöge der Befugnifs, die ihnen die Reichsgefetze bei-

rein herausfchälen. Man denkt, bei Fefthaltung der Theo-

Lehrformel den Geiftlichen ihres Landes als Lehrver-

legten, die ihrer perfönlichen Ueberzeugung entfprechende

rie von der Verbindlichkeit der Symbole, mit einer milden

und weitherzigen Praxis auszukommen. Allein diefe Aus-

pflichtung auferlegten. Aber diefes Recht der Landes-

kunft kann auf die Länge unmöglich genügen. Es mufs

herrn kam allmälig aufser Uebung und in Vergeffenheit.

ein Kirchenbekenntnifs, welches dem vorhandenen That-

Und da es allen modernen Rechtsideen fchnurftracks zu-

beftande entfprechend ift, gefchaffen werden. Dies giebt

wider ift, da auch auf keiner Seite die Luft vorhanden

Anlafs, den

egriff des Kirchenbekenntnifses zu unter-

ift auf diefes Recht zurückzugreifen, fo fehlt heute der

fuchen. Nach der gewöhnlichen Anficht foll es die Wieder-

gabe des Schriftinhaltes : durch die bekennende Kirche

Verpflichtung auf das Concordienbuch der Rechtsgrund,

auf welchen hin fie gefchehen könnte. Zwar ift es richtig,

fein. Wen denkt man hier als das bekennende Subject?

dafs fich das Concordienbuch zu feiner Zeit unabhängig

Sind es die in der Kirche vorhandenen wahren Giläu-

von dem landesherrlichen Bekenntnifsrechte ein Gewohn-

bigen, die ideale Kirche? Aber diefe, obwohl eine Rea-

heitsrecht erwarb. Allein auf diefes kann man fich heute

lität, ift unfafsbar und unbeftimmbar, da man unmöglich

nicht mehr berufen, da es durch den Pietismus und Ra-

aus der Menge der Kirchengenoffen die wahren Gläubigen

tionalismus vollkommen vernichtet und bis heute nicht

herauslefen und zu einer kirchenpolitifchen Thätigkeit

wieder hergeftellt worden ift, auch nicht dadurch, dafs

organifiren kann. Auch. werden diefe letzteren, je mehr

fich der Lehrftand dem Concordienbuche vielfach wieder

fie wahrhaft Gläubige find, nichts anderes zu bekennen

zuwandte, denn der Lehrftand ift nicht die Kirche.

Eine

haben als das Wort Chrifti felbft.

‚Für den wahrhaft

andere Bewandtnifs hat es mit der Auguftana. Ein Be-

Gläubigen ift das Wort Chrifti das Vollkommenfte, was

kenntnifs der Kirche im eigentlichen Sinne ift zwar auch

es giebt.‘ Oder foll das bekennende Subject die empirifche

diefe nicht, da fie nicht von der Kirche, fondern gleich-

Kirche, die Summe der Getauften in ihrer gefetzlichen

falls nur von den Landesherrn und ihren theologifchen

Vertretung fein? Unter diefen werden {tets alle möglichen,

Rathgebern aufgeftellt wurde.

Aber fie ift allein von

auch die unvollkommenften Stufen des Glaubenslebens,

allen proteftantifchen Bekenntnifsfchriften in das Reichs-

letztere nicht felten in überwiegender Zahl vorhanden

recht aufgenommen, und die Berechtigung der Proteftan-

fein. Dadurch würde das Bekenntnifs felbft ungleichartig

ten zur kirchlichen Exiftenz von der Zugehörigkeit zu ihr

in feinen Theilen und vermöchte nimmermehr feiner Auf-

abhängig gemacht worden, daher es denn auch rechts-

gabe, nämlich der Uebereinftimmung mit der Schrift, ge-

gefchichtlich im deutfchen Reiche nicht zwei proteftan-

recht zu werden. So kommt der Verf. zu dem Ergebnifs,

tifche Kirchen, eine lutherifche und eine reformirte, ge-

dafs der Gedanke eines Kirchenbekenntnifses im Sinne

geben hat, fondern nur eine einzige, deren Symbol _ die

einer Reproduction der vollen Schriftwahrheit unvollz

Auguftana ift. Auch die Reformirten gelten ja feit dem

bar fei.

?eh-

Weftfälifchen Frieden als Augsb. Confeffionsverwandte.

Etwas anderes aber wäre e&s, wenn man fich ent-

fchliefsen wollte, mit der Idee des Kirchenbekenntnifses

Allein auch die Rechtsverbindlichkeit der Auguftana ift

heute vielfach erfchüttert.

Das alte Reich, in welchem

einen anderen als _ den feitherigen Begriff zu verbinden,

der Bekenntnifsftand der proteftant. Kirche in jener Weife

wenn man es faffen wollte als die Darftellung deffen,

gefetzlich normirt war, hat fich aufgelöft. Der deutfche

was jeweilig in der Kirche lebt. Dann könnten fein In-

Bund hat die Hauptbeftimmungen des alten Reichs-

halt freilich nicht die Artikel des Glaubens fein: diefe

kirchenrechtes in fein Recht aufgenommen (dies liefse

find in.der Schrift ein für allemal

fich indeffen beftreiten); aber auch er hat fich aufgelöft,

duction in einer Bekenntnifsformel

gegeben. Ihre Repro-

einerfeits

unnöthig ,

ift, wie oben gezeigt,

und die Verfaffung des neuen Reiches enthält nichts über

weil nach allen proteftantifchen

den Bekenntnifsftand. Derfelbe ruht mithin, fo weit er

Grundfätzen die Schrift felbft klar genug und die alleinige

öffentlich-rechtlicher Art ift, auf den vereinzelten, vagen

Autorität ift, andrerfeits unmöglich, da fie in völlig zu-

Beftimmungen, welche etwa in die Verfaffung eines deut-

treffender Weife der empirifchen Kirche niemals gelingen

schen Einzelftaates übergegangen find.

kann. Aber dafür bliebe als Inhalt des Bekenntnifses das

‚Dringend nöthig wäre es nun aber‘ — fagt der Verf.,

weite Gebiet der chriftlichen Sitte, wie es z. B. in den Ar-

—— ‚dafs man allfeitig erkennete, mit einem Bekenntnifsftand,

tikeln 22—28 der Auguftana und in den Kirchenordnungen,

der fich in diefer Weife fchwer begründen läfst, deffen

fo weit diefe nicht das Gebiet des Glaubens berühren,

Rechtsgrund zugleich gänzlich verfchwunden ift, könne

dargeftellt ift. Nur müfste dasfelbe eine umfaffende Be-

der Kirche unmöglich gedient fein.‘ Die geläufigen und

reicherung erfahren. ‚Die Auguftana befchränkt fich auf

durch die f{tete Wiederholung nachgrade faft zu Axiomen

die den Cultus bildenden Sitten; wir müffen fie auch aus-

gewordenen Theorien, worauf die Behauptung einer fort-

dehnen auf die Kirchenfinanz, auf die äufsere und innere

dauernden lehrgefetzlichen Verbindlichkeit der Symbole

Miffon.‘

Hier ift der Ort, wo das kirchliche Leben in

gebaut zu werden pflegt, wie z. B. dafs diefelben als der

feinem jeweiligen thatfächlichen Zuftande zur Er(fcheinung

Ausdruck. des gemeinfamen Glaubens der Kirchenglieder

ommt. Dagegen die Ausfagen über die chriftlichen

kraft deren freier Zuftimmung zu gelten hätten, dafs fıe

Heilsthatfachen, welche die Auguftana gleichfalls enthält,

unwandelbar beftehen müfsten, weil nur der Inhalt der

und durch welche fie die Eigenfchaft einer Verpflich-

Schrift felbft in ihnen reproducirt fei, dafs das Bekennt-

tungsformel für das kirchliche Lehramt befitzt, gehören

nifs der Lebensgrund der Kirche, diefe auf das Bekennt-

nicht in das Kirchenbekenntnifs, fondern in das Oyrdina-

23

D

A

89

Theologifche Literaturzeitung. 18‚76'.‚„‚ No. 11

S

R

AK

5

309

tionsformular. Auch hier will der Verf. beftimmt zwifchen

einem articulirten Lehrbekenntnifse fordern kann, defto

der Bezeugung der Heilsthatfachen felbft und der theo-

höhere Bedeutung gewinnt das thatfächliche Bekenntnifs

logifchen Auffaffung derfelben gefchieden wiffen.

Er

der Antheilnahme an der gemeinfamen Lebensthätigkeit

unterfcheidet mit R. Rothe den fich ftets gleichen chrift-

der Kirche in Cultus, Sitte, chriftlicher Liebesübung u. f. w.

lichen Glaubensinhalt und die wandelbare Form, welche

Ihr zu einer folchen Lebensthätigkeit zu verhelfen ift

derfelbe im Dogma annimmt (S. 175. 392). Die letztere

dermalen eine der dringendften Aufgaben der Kirchen-

foll fich. im Einklang mit dem, in unaufhörlichem Flufs

politik. ‚Es- ift‘ — fagt der Verf. mit Recht (S. 385) —

befindlichen geiftigen Leben überhaupt immer neu er-

‚in weiten Kreifen eine wahre Sehnfucht vorhanden, auf

zeugen. Der Verf. erkennt die Gefahr und warnt davor

Grund des Chriftenthums die Kirchen zu grofsartigen

oft und nachdrücklich, dafs fich zwifchen der Theologie

Centren umzufchaffen, von denen aus fich die kirchlichen

und der fonftigen Wiffenfchaft eine unausfüllbare Kluft

Kräfte organifiren und in Bewegung fetzen laffen für alle

aufthue.

Die

heologie, fagt er, müffe modern werden,

jene Thätigkeiten, welche das fociale Leben vor Fäulnifs

nicht fo, dafs fie auf irgend ein Stück ihres Inhaltes ver-

und Corruption zu bewahren vor Allem geeignet find,

zichtete, wohl aber in Bezug auf ihre Methode, indem fie

ohne dafs diefelben doch ftaatlich organifirt werden könn-

mit dem modernen ‚Begriffsalphabet‘ operiren lernt, —

ten, fondern auf das Princip der Freiheit begründet wer-

eine Aufgabe, welche nach Anfiıcht des Verf. am voll-

den müffen.‘

Leider hat er unterlaffen, das Kirchenbe-

kommenften v. Hofmann in Erlangen gelöft hat.

Die

kenntnifs, wie er es fich denkt, zu formuliren, obgleich

Ordination aber foll nicht auf irgend eine wandelbare

er will, dafs dasfelbe neben dem Ordinationsformular der

Lehrform verpflichten, fondern auf den unwandelbar ge-

kirchlichen Vertretung vorgelegt werden {foll (S. 540), fo

dafs man kein recht deutliches Bild davon bekommt, wie

Forfchun

gebenen Inhalt, welcher das Thema aller theologifchen

bildet. Dies find die Heilsthatfachen, d. h. einer-

dasfelbe feiner Idee nach geftaltet fein würde.

feitsdie fubjectiven Thatfachen, welche zufammen das chrift-

Wenn der Verf. bezüglich des Ordinationsformulares

liche Leben des Gläubigen ausmachen, wie Rechtfertigung,

fordert, dafs die Kirche ihre Diener zwar zu unverküm-

Heiligung, ewiges Leben, andrerfeits die Gefchichtsthat-

merter Bezeugung derjenigen Thatfachen, die in ihrer

fachen, welche für den Eintritt jener erfteren die noth-

Gefammtheit den Wefensbeftand des Chriftenthums aus-

wendige Vorausfetzung bilden.

Hierzu rechnet der Verf.

machen, nicht aber auf irgend eine theologifche Auf-

die fämmtlichen im 2. Artikel des Apoftolicums ausge-

faffungsweife derfelben verpflichten folle, fo hat er un-

fagten Thatfachen einfchliefslich der jJungfräulichen Ge-

feres Bedünkens ganz richtig das Princip evangelifcher

burt und der Wiederkunft. in Herrlichkeit, nur mit Aus-

Lehrverpflichtung ausgefprochen. Aber ob er felbft von

nahme des descensus ad inferos.

Bis zu einem . gewiffen

diefem Princip durchaus die zutreffende und erfchöpfende

Grade freilich will er 'auch das doctrinelle Element im

Anwendung gemacht habe, das kann und wird wohl be-

Ordinationsformular nicht vermiffen. Die Heilsthatfachen

ftritten werden.

In feinem Beftreben, einen Ausgleich

müffen in einer gewiffen genau umfchriebenen Beftimmt-

zwifchen der Kirchenlehre und der modernen Geiftes-

heit gefafst werden, um als folche gelten zu können;

entwickelung zu finden, bewegt er fich doch niemals über

die Grenzlinie hinaus, welche durch die ökumenifchen

diefe nothwendige Beftimmung derfelben ift aber in der

Gefchichte der Kirche unter {chweren Kämpfen errungen

ehört der

Symbole (wenigftens in ihren Grundzügen, vgl. oben) einer-

worden und mufs feftgehalten werden. Dahin

feits und die Annahme der Wortinfpiration der heil. Schrift

Satz, dafs Chriftus von Ewigkeit Gott bei

ott; ‚dem

andrerfeits bezeichnet ift. Was jenfeits derfelben liegt,

Vater wefensgleich nach feiner göttlichen Natur, nach

bedeutet ihm Antaftung der Heilsthatfachen, Ift da nicht

der menf{chlichen Natur aber uns gleich abgefehen von

noch ein gutes Stück ‚philofophifchen Räfonnements‘ in

der Sünde ift, mit anderen Worten die kirchliche Trini-

das Bereich der Heilsthatfachen hereingenommen? Grade

täts- und Zweinaturenlehre, wenigftens in ihren allge-

die Stellung zur heil. Schrift und zu der Perfon Chrifti'

meinen Grundzügen, wenn auch 'die entwickeltere Form

find die zwei Punkte, um welche fich die mächtige Geiftes-

des Athanafıianums zu dem nicht verpflichtenden

bewegung, die den Proteftantismus dermalen ergriffen

Nicht Alle werden dem.

fophifchen Räfonnement‘ gerechnet wird. (S, 516

é)31i10—

hat, im letzten Grunde dreht.

Um nun zu der von ihm befürworteten Löfung der

Verf. zugeben, dafs in dem Syftem des Erlanger Meifters,

Bekenntnifsfrage zu gelangen, fordert der Verf. eine

dem er folgt, das löfende Wort für alle die Fragen,

Organifation der proteftantifchen Kirche Deutfchlands,

welche hier ihre Löfung fordern, und damit die fichere

ohne fich jedoch darüber, wie er fich diefelbe, denkt,

Grundlage für eine Neubildung des Bekenntnifsftandes

näher auszulaffen. Sie foll fo befchaffen fein, dafs keiner

gefunden fei. Nicht Alle werden zugeftehen, dafs in der

Claffe. von Kirchengliedern die Rechte activer' Kirchen-

Arbeit, welche v. Hofmann an das N. T. wendet, die von

gemeinfchaft verweigert werden (S. 4. 233), und fie foll

dem Verf. felbft entfchieden geforderte Kritik der Quellen

— dies ein von dem Verf. 'befonders angelegentlich be-

(S. 539) zu ihrem vollen Recht komme. Und wer fo be-

tonter Gedanke -— die Kirche des ganzen deutfchen

ftimmt, wie der Verf. mit Luther’s eigenen Worten ‚thut

Reiches umfaffen: der proteftantifche Kaifer mufs an die

(S. 293 ff.), die Autorität der Concilien bekämpft, der”

Spitze derfelben treten. Von einer richtig organifirten

wird auch gelten laffen müffen, dafs das Werk der alten

Concilien, ihr trinitarifches und chriftologifches Syftem,

Vertretung der deutfch-proteftantifchen. Kirche glaubt.

der Verf. die Annahme eines Ordinationsformulars, wie

werde.

in die begonnene Revifion und Reform hereingezogen

er es fich denkt — er legt dasfelbe in unmafsgeblicher

Kurz die Revifions- und Reformarbeit, vor die

Formulirung vor (S. 519 f.), — mit Gewifsheit erwarten

wir uns geftellt fehen, reicht viel weiter in die Tiefe, als

zu können (S. 540).

der Verf. anzunehmen ({cheint, und fo wird auch die Re-

Auch das pofilti

ve Prograthm‚ wie es der Verf. ent-

form des Bekenntnifsftandes, welche wir mit ihm als eine

wickelt, enthält eine Reihe fruchtbarer und höchft be-

dringende Aufgabe erkennen, fchwerlich fo leicht von

achtenswerther Gedanken. Dahin gehört fein Verlangen

Statten gehen, wie er es erwartet.

Es ftehen uns noch

nach Trennung der ‚heterogenen Beftandtheile‘, welche

gewaltige Krifen bevor, ehe wir fo weit find, dafs die

er in den alten Symbolen vereinigt findet, nämlich deffen,

organifirte proteftantifche Kirche des deutfchen Reiches

was im eigentlichen Sinn als Bekenntnifs der Kirche

ihr Bekenntnifs und ihre Lehrordnung feftftellen kann.

elten kann, und deffen, was die Norm für die Thätig-

Nicht vollkommen klar ift uns geworden, was im:

keit _des kirchlichen Lehrftandes bildet; ferner der Begriff

Sinne des Verf, dermalen und bis zu der von ihm ge-

des Kirchenbekenntnifses, den er aufftellt. Je weniger

forderten Reform als geltender Bekenntnifsftand zu be-

eine Volkskirche, wie die deutfch-proteftantifche ift und

trachten fei.

Von dem Concordienbuche fagt er, das-

zum Heile der Nation hoffentlich bleiben wird, als Be-

felbe habe ‚auch da, wo es früher eingeführt war, feine

dingung der Zugehörigkeit zu ihr die Zuftimmung zu

‚rechtliche, äufserliche Gültigkeit verloren‘, yveil das Be-

301

Theologifche Literaturzeitung.

18707 Nr n

302

kenntnifsrecht der Landeslherrn, welchém es allein feine

Bibelwerk f. die Gemeinde. In Verbindg. m. mehreren evgl.

normative Geltung, verdankte, ‚gänzlich aufser Gebrauch

Theologen bearb. u. hrsg. v. R. F. Grau.

NSa B,

gekommen ift‘ (S. 137). Aber anderwärts (S. 133) fpricht

gr. 8. (IV, 171 S.) Bielefeld, Velhagen & Klasing.

I

60

er fich dahin aus, es fei unmöglich, dafs der bisherige

Uechtritz, F. v., Studien e. Laien üb, den Urfprung, die

Rechtsbeftand geradezu über den Haufen fallen folle,

Befchaffenheit u. Bedeutung d. Evangelium nach Johannes.

gr. 8. (XVI, 595 S.) Gotha, F. A. Perthes.

4O b

‚weil derjenige, der die Quelle diefes Rechtes ift, Hand-

In Bibel-

lungen

ß

egeht, welche ihm die Fähigkeit benehmen,

Broecker, Der Brief St. Pauli an die Galater,

weitere Gefetze in Uebereinftimmung mit den früheren

ftunden für die Gemeinde ausgelegt.

Vorwort v.° Godt.

emaniren zu laffen‘.

Daher müffe das frühere Bekennt-

8. (164 S.) Schleswig, Bergas.

C s

nifs fo lange weiter gelten, bis es durch den ‚legal kund-

Freihold, F., Die Lebensgefchichte der Menfchheit. Kul-

egebenen Willen der Kirche‘ abgeändert fei (S. 6). Aller-

turgefchichtl. Forfchgn. u. Betrachtgn.

1. Ba Das erfe

Leben der Menfchheit, od.. die finnl. Richtung. gr, 8.

dings gelten diefe Sätze im Sinne des Verf. nur von der

Auguftana, ‚als welche allein durch das öffentliche Recht

(VII, 266 S.) Jena, Coftenoble.

4 50.

des deutfchen Reiches zum Bekenntnifs der proteftan-

Kittel, F., Ueb. den Urfprung d. Lingakultus in Indien. gr. 8.

tifchen Religionspartei im Reiche erhoben worden fei. Allein

(48 S.) Mangalore. (Bafel, Miffionsbuchh.)

am

es ift nicht einzufehen, warum, was zu Gunften des frühe-

Alzog, J., Handbuch der Patrologie od. der ältern chrifll.

ren Reichsrechtes gilt, nicht auch auf die älteren terri-

Literärgefchichte. 3. Aufl. gr. 8. (XIII, 572 S.) Freiburg

torialrechtlichen Normen anwendbar fein {folle.

Andrer-

Br.; Herden

8. 40.

feits ift es gewifs, dafs der Rechtsgrund, auf welchem

Monumenta Germaniae historica inde.ab a. Chr. 500 ad

feiner Zeit die Geltung der Augsb. Confeffion als des

@. 150. Deutfche Chroniken u. ‚andere Gefchichtsbücher

gemeinfamen -Bekenntnifses der Proteftanten im Reich

: Mittelalters) 2. ‚B: 10 "Abth..igr. 4 ' (384°84 m.02 phö-

ruhte, heute in demfelben Mafse hinfällig geworden ift,

tolith. Taf.) Hannover, Hahn.

KD

wie das Bekenntnifsrecht der Landesherrn (d. .h. ihre

Krones, F., Handbuch der Gefch. Oefterreichs etc. [Biblioth.

Befugnifs zur Aufftellung bindender Lehrnormen) in ihren

£-Wifl, U: Lit 5 Ba 1 Ba 1gl (VII:66.55). “Berlin,

Was aus dem Weftfälifchen Frieden durch

Grieben.

X

o

Territorien.

das Medium der Bundesacte in die Verfaffungen deut-

Giefebrecht, W., Gefch. der deutfchen Kaiferzeit. 3.. Bd.

fcher Einzelftaaten übergegangen ift, ift ein fo verfchwin-

Das Kaiferthum im Kampfe mit dem Papftthum. 4. Aufl.

dendes Minimum, dafs fich darauf fchwerlich der Satz

T: 8: (1 Thhm KlV4770-S;)- Braunfchweig;

Sghwetfchke

wird gründen laffen: die heutigen Staaten erkennen die

& Sohn.

I

Tra

evangelifche Kirche darum an, weil fie fich zur Augsb.

Drouven, G., Die Reformation in der Cölnifchen Kirchen-

Confeffion bekennt. Ihre Anerkennung derfelben, fofern

provinz zur Zeit d. Erzbifchofes u. Kurfürften Hermann V.,

die Verfaffungsurkunden überhaupt die evangelifche Kirche

Graf zu Wied. Nach neuen bis jetzt theils unbenutzten,

namentlich nennen, (Art. 15 der preufsifchen Verfaffung

theils unbekannten Quellen bearb.

S

ift aufgehoben), ruht auf einem ganz anderen Grunde als

Köln u. Neufs, Schwann:

gr B. (XVIE; 4069_

—

jenem, wie auch der Verf. felbit anerkennt, es fei un-

Galitzin, Fürstin Amalie v., Briefwechfel u. Tagebücher.

möglich ‚das im Weftfälifchen Frieden fixirte Recht mit

Neue Folge. Tagebücher d. Fürftin aus den J. 1783 bis

den modernen Toleranzprincipien zu vereinigen‘ (S. 135).

j

1800 enth. 8. (XXVIII, 503 S.) Münster, Ruffell.

5

aus dem Weftfälifchen Frieden ftammenden Rechtes fei die

Will man alfo fagen, .kraft des formell noch geltenden,

Deutfchlands Episcopat in Lebensbildern.

7 — 24 Hift.

[2—4.Bd. A& 6 Hfte.]

4 8 AMit je-1 Porttrs in Lichtdr.

evangelifche Kirche gefetzlich zwar nicht an das Con-

Würzburg 1874—76,

w

oerl.

Aua

cordienbuch, aber doch an die Auguftana gebunden (S.

Barchole, L., Die Schöpfung des Alls.

Das Beleben u:

74), es fei im deutfchen Reiche ‚rechtlich nur die pofitive

Erfterben der Erde.

Union auf Grund der Auguftana zuläffig‘ (S. 88), fo ge-

Kurzfafslich dargeft. gr. 8.

+

(045.)

räth man auf diefelbe Bahn der Begründung des Bekennt-

Hamburg, Hoffmann & Campe’s Verl.

: ennnl

Buder, P., Ueber die apologet. Aufgabe der Theologie in

nifsftandes auf ein erftorbenes,, in feinen

rundlagen er-

der Gegenwart.

Akadem. Antrittsrede.

BTB S.)

fchüttertes formales Recht, welche der Verfaffer felbft

Tübingen, Fues.

—

[

treffend bekämpft (S. 109 ff.).

Ritfchl, A., Ueber das Gewiffen.

Vortrag. gr. 8.

(82:8)

Diefe Betrachtungen dienen nur zur weiteren Be-

Bonn, Marcus.

\nnn

kräftigung des von dem Verf. verfochtenen Satzes, dafs

der Bekenntnifsftand unferer Kirche fich dermalen 'in

Hoppe, J. J., Die Erforfchung der Gefühle u. mpralifcheri

Begriffe behufs der wiffenfchaftlichen Begründg. u. Recht-

einem für die Länge ganz unhaltbaren Zuftande befindet

fertigg. der Religion u. d. Cultus. 3 Reden, 3. Aufl. gr. 8.

und einer Reform dringend bedarf. Ift auch dem Verf.

(III, 64 S.) Regensburg, Manz.

—

unferes Erachtens nicht gelungen, den Weg hierzu de-

Teichmüller, G., Die platonifche Frage.

Eine Streitflc.h

rift

finitiv nachzuweifen, fo leiftet fein Buch doch jedenfalls

in reichem Mafse, was der Titel verheifst: Materialien zur

gegen Zeller. gr.8. (XVI, 127 S.) Gotha, F. A. Perthes. 3. —

Revifion und Reform des Bekenntnifsftandes zu liefern.

Kirchmann, J. H., Erläuterungen zur Nikomachifchen Ethik

d. Ariftoteles. [Philof. Biblioth. 228 — 230. F6 ] Br

Niemand, der.fich mit der Bekenntnifsfrage befchäftigt,

(VI, 209 S.) Leipzig, Kofchny.

25©

wird künftig an der gediegenen und werthvollen Arbeit

Erdmann, B., Martin Knutzen u. feine Zeit. Beitrag z.

Gesch.

Seyler’s vorübergehen dürfen.

der Wolfifchen Schule und insbef. zur Entwickelungsgefch.

K KöMe®er

.

Friedberg.

Kants. gr. 8. (X, 148 S.) Leipzig, Vofs.

rch

Jufß, K. S., Die Fortbildung der Kantifchen Ethik du

Herbart.

Eine v. d. phil. Facult. in Leipz. gekrönte Preis-

YWeuefte Literatur.

fchrift. [Paeda

gOog. Studien. 5. Hft.] gr. 8. (39 S.) Eifenach,

Bacmeifter.

— 60.

Jahrbücher f. jüd. Gefchichte u. Literatur.

Hrg N:

/

Harms, F., Ueb. die Lehre' v; F H. Jacobi.

[Aus: Ab-

Brüll. {2. Jahrg.]. gr. 8. (VII, 212 S.) Frankfurt a/M.,

Erras.

——

handlgn. d. k. Akad. d. Wiff. zu Berlin.] gr. 4. (17 S.)

—

Berlin, Dümmler’s Verl.

[9)

Goldziher, J., Der Mythos bei den Hebräern u. feine ge-

Huber, J., Der Peffimismus. gr. 8. (119 S.) München, Th:

fchichtl. Entwickelg. Unterfuchungen zur Mythologie u.

ck-

Ackermann.

Ba

Religionswiffenfchaft. gr. 8.' (XXX, 402 5.)

—

Trautz, Th., Der Peflimismus , - {eine Begründung in der

haus.

Al

neueren Philofophie, fein Einflufs auf die gegenwärt. Durch-

fchnittsbildg. u. fein Verhältnifs zu Bibel u. Chriftenthum.

Friedländer, L., Dissertatio de _?'udceo)*qm colonüs. 4

(4 Pp.) Regz'o;;zoyti‚ Dalkowsky.

gr. 8. (47 S.) Karlsruhe, Braun.

— 50.

23*

‘

3R

Theologifche Literaturzeitung. 1876.. Nr. ı1

e

304

E

B

s

A

Man: Palaeolithic, ‚Neolithic, and ’several other Races not inconsistent

Natonek, Rabbi J., Wiffenfchaft-Religion.

Eine pro- u

contra- Beleuchtung des Materialismus, Darwin, Haeckel,

with Scripture, By Nemo, Dublin, Hodges. (130 p. 8.)

enBi8-

Büchner u. f. w. nach naturwiffenfchaftl. Grundfätzen der

mof. Entftehungsgefchichte, nebft hiftor. Beweisführg. f.

Aus Zeitfchriften.

e. walt. göttl. Vorfehg. 8. (IV

151° S:)‘Budapeft;‘ Tettey

Die, zwei Mufterhandfchriften des A. T. in Aleppo u. Kairo (Saat auf

& Co.

*

2 40:

Hoffnung 1876 2).

Bertoldy, A. C., Evangelifche Zeugnifse.

Ein Jahrgang Pre-

Rothfchild, Exeget,

Bemerkungen zu Exod. 12,

35 u. 36. (Jüd.

digten üb. Evangelien-Pericopen zum Vorlefen in Kirche

Litblt. 15. Mai).

Boissier. Zes premidres persecutions de l’Eglise. Les chretiens devant

u. Haus. gr.‘ 8. (VII, 299:$.) ‘Eifenach; Bacmeifter. 4; 20.

la legislation romaine (Revue des Deux Mondes 15. Avril).

geb. 5. 40.

Chastel, Destindes de Ia Bibliothique d’Alexandrie (Revue Historique

Chriflliche Pre-

Avril— Jatin).

,

Neffelmann, R., Haus- u. Predigtbuch.

digten auf alle Sonn- u. Fefttage d. Jahres.

1—3. ' Hft,

Janssen, Gefch. des deutfchen Volkes feit dem Ausgange des Mittel-

gr. 8. (S. 1—160.) Königsberg, Akadem. Buchh. 4 — 50.

alters (Der Katholik April).

Mannheimer, Die Judenverfolgungen in den Städten Speyer, Worms

Redenbacher, W., Evangelien-Poftille.

Predigten üb. alle

u. Mainz im Jahre 1096, während des ı, Kreuzzuges,

Aus einem

Sonn- u. Fefttags-Evangelien d. Kirchenjahres. gr. 8. (IV,

hebräifchen MS. übertragen (Allg. Ztg. des Judenth. 19).

n A

Der heil. Thom. v. Aquin u. die kathol. Univerfitäten (Der Katholik

576 S.) Schweinfurt, Giegler.

April).

Koch, R., Aus dem Worte d. Lebens.

Predigten u. Caiual-

reden.

8%.:86: (VIL=222; S‘)- Berlhny Hasck,

2. 25.

Der relig. Jugendunterricht in Deutfchland in der2, Hälfte d, 15. Jahrh.

-(Schlufs) (Der Katholik April).

Burkhardt’s, G. E., Kleine Miffions-Bibliothek. 2. Aufl. v.

Kirchl. u. fıttliche Zuftände in Frankreich in der Mitte des 17., Jahrh.

R. Grundemann.

14 Ba lAmerikay 4n n . Abth: . gr..8;

(Der Katholik April).

La societe des frires de Plymouth (Revue de Theol. et de Philos, Avril).

(XIII, 118 u. VI, 264 S.) Bielefeld, Velhagen & K

lafıng.

Baumstark, Z’apologetique chretienne fondie sur Vanthropologie IT

%O

(Revue de Theol. et de Philos, Avril).

Kübel, R., Ueber chriftl. Nüchternheit.

Vortrag. gr. I6.

Welche‘ Anficht hatte der heil. Jacob de Marchia üb. die päpftl. Un-

— 80.

(42' S.) Barmen, Klein.

fehlbark.? (Der Katholik April).

Darf der Staat dem römifchen Priefter

Vdie vollen ftaatsbür-

Heinze, Das Lehramt in der kath. Kirche u. der päpftl. örimatus 07-

dinis (Ztg. f. d. Privat- u. Oeffentl. Recht 1876, III 3).

gerlichen Rechte gewähren? Beantwortet u. f. w. |Aus ‚Nürn-

Valeton, Za science theologique, sa dependance et sa libert& (Revue de

berger ‚Preffe‘.] gr. 8.'(30 S.) Nürnberg, (Daiber.) — 20.

Theol. et de Philos. Avril).

.

Graue, Zur Würdigung des Kriticismus in der Theologie (Prot. Kir-

Siteratur des Auslandes.

chenztg. 19).

Der Zuftand der Seele nach dem Tode (Ztfchr. f. Prot. u. Kirche Mai).

Ceriani, Translatio Syra Pescitto veteris Testamenti Vex‘ codice ambro-

Beiträge zur Moral-Statiftik aus Oefterreich (Augsb. Allg. Ztg. 11. Mai

siano saec. fere VI, photo-lithographice edita,

Mediolani, Pogliani.

Beil.).

T. I, pars I (Genesis, Job. I— XXIV.)

Müller, [Prospect der Ausgabe der heil, Schriften des Orients] (Augsb.

‚»Edersheim, The Exodus and the Wanderings in the Wildernefs.

-

Allg. Zeit. 10. Mai Beil. — Die Wage 19).

London, Rel. Tract Soc. (8.

816 d.

Dickson, "7%e Pätimokkha, being the Buddhist Office of the Confes-

Eadie, The English Bible: an external and critical history of the va-

sion of Priests.' The Pali Text, with a Translation and Notes

rious English Translatiöns of the Scriptures, with remarks on the

(Fourn. of Roy. Asiat. Soc. 1875, Oct.).

need of revising the English New Testament.

London, Macmillan.

N

Cowell & Eggeling, Catalogue of Buddhist Sanskrit MSS. in the

(2 vols, 950 p. 8.

Possession of the Royal Asiatic Society ( Fourn. of Roy. Asiat. Soc.

;

Trench, Synonyms of the New Testament. 8th ed. revised, (400 p.

1875, Oct.).

z

12 S,

Horwicz, MHistoire du deve

loppement a'e. Ia Volont? (Revue Philoso-

Guen.ot‚ L’Europe chretienne, ou l’6tablissement du “christianisme en

phique Mai).

Italie, en Grece, en France, en Espagne, en Angleterre, en Ecosse,

Lewes, Spiritualism '’and Materialism ( The Fortnightly Review ı May).

en Irlande, en ‘Allemagne eton u digedit; Lalle, Lefort.51(207px18;

Dufour, Zssai critique sur le matirialisme au foint de vue des &lements

et grav.

de la certitude (Revue de Theol. et de Philos. Avril).

Douais, L’Eglise des Gaules et le conciliabule deBeEziers, tenu en l’annge

Romanes, Conscience in Animals (Quart, Fourn. of Science April).

356, sous la prEsidence de Saturnin d’Arles, Libere &tant pape,

Biolog:

ical Controversy and its Laws [Mivart’s Lessons fran_z Nature)

Constance empereur, Julien c6&sar et Num&rus gouverneur de la Gaule

(Quart. Fourn. of Science April).

Narbonnaise,

Poitiers, Oudin. ' (VIII, 107 p. 8.)

Schäffle, Der collective Ka

f ums. Dafein.

Zum Darwinismus vo;n

Merle d’Aubigne, Histoire de la REform. en Europe au temps de

Standpunkt der Gefellf

Calvin. : T.' 7.. Geneve.

qhaftslehrej. II (Zits. f. d. ges: Staatswiffen-

Les Peuples du Nord de l’Europe. Paris,

fr

OC

fchaft 1876. 2).

M. Le&vy freres. (XXIX, 731 p. 8.)

Secr6tan, Ze Darwinisme (Biblioth. Universelle Mai).

FeEr6al, Les Mysteres de l’Inquisition et autres soci6&t&s secretes d’Es-

Hartsen, Z’origine des especes (Revue de Theol. et de Philos, Avril).

pagne.

Avec notes historiques par M, Manuel de Cuendias, Livr.

Valbert, Za gquestion veligieuse en France et en Prusse (Revue des

1°ä 4. Paris, imp. Noblet. (32 p. 8.)

Deux Mondes ı Mai).

Geymonat, La scienza della religione, o Dommatica cristiana. Fasc. I

Knights, Die Wiederherftellung der kathol. Hierarchie in England

dell’ Introduzione.

Firenze, tip. Claudiana, (40 p. 8.)

Du:2. 50i

(Schlufs) (Archiv f. kath. Kirchenrecht 1876, 2).

Monkton, The Origin of Every Miracle, separately considered; toge-

Deutsche Wiffenfchaft od. altkathol. Einbildung (Der Katholik April).

.

ther with much curious matter of‘ great interest to the reader, No., I.

Vom neueften Cölibats-Sturm (Hiftor.-polit. Blätt. 77, 9). ,

Manchester, Heywood. (28 p. 8.)

6 d.

Tractatus de ecclesia Christi.

Compendium. Le Mans, imp. Legui-

cheux, (128 p. 8).

KRecenfionen : Derzeichniß.

Phillips, Doctrine of Addai the Apostle.

With an English transla-

Acta, et decreta ss. Conciliorum recentiorum.

Collectio Lacemi.? OS

tion.

London, Trübner. (8.)

876 d

(Hist,-polit. Blätt. 77, 9; v. Hergenröther: Lit. Rundfchau 5).

Casoni, La sovranit4 del papa: considerazioni. Bologna, Istituto ti-

—. 20.

Arnold, God and the Bible (v. Vernes: Revue Critique 22 Avril).'

pografico. (36 p. 32.

Asmus, Die indogerman. Religion in den Hauptpunkten ihrer Ent-

Desanctis, Il Purgatorio perch& non & ammesso dagli evangelici?

wickelg. (v. Pfleiderer: Jenaer Litztg. 19).

Saggio dommatico-storico. 44 ediz. Firenze, tip. Claudiana, (116 p.

Bancroft, Z%e Native Races of the Pacific States of North America.

2

L. — 20.

(v. gG.: Lit. Centralbl. 19).

Répoﬂses du vieux philosophe de la Lande aux adversaires du titre

Bauer, Hadrian VI.

Ein Lebensbild aus d. Zeitalter der Reformation

cl&rical et de l’inamovibilit& eccl&siastique de tous les cur6s

(v. Schulte: Lit. Rundfchau 5).

ISB.DS

Baur, Drei Abhh. zur Gefch. der alten Philos. u. i

.

hres Verhältn, zum

distinctions. Paris, imp. Roussel. (160 p. 8.)

Nevins, My Reason and my Faith in Harmony. London, Williams & N.

Chriftenth. (Lit. Centralblt. 19).

A 8

Bensly, Zhe Missing Fragment of the IV. Book of Ezra (Revue de

Zigli.ara‚ Summa philosophica in usum scholarump. Vol, ı

Logica

Theol. et de Philos. Avril).

et ontologia. Romae, typ. Polyglotta. (436 p. 8.)

18

Bisping, Erklärung der Apokalypfe des Joh, (v. Rohling: Lit, Rund-

Bozzi, Parole contro il materialismo. Pisa, F. Mario'

tti tip.-edit. (20.p. 8.)

fchau

Martineau, Modern Materialism: its Attitude towarda Theology: a

Bluntfchli, Allgemeines Staatsrecht. 5. Aufl, (Augsb. Allg, Ztg. 7. Mai

Critique and Defence,

From the Con

femporary Review,

London,

Beil.).

WE

fWilli4ms &N (86 p. 8)

U n A

E ELE

(Fortfetzung in Qer_ näy<y:h_f_h:fr„n_ﬂNummeyr).

W

Verantwortlicher Redacteur Prof. Dr. E. Schürer. Leipzig, J. C. Hinrichs’fche Buchhandlung,

A

Druck von Hundertftund & Pries in Leipzig.

Theolog

ische Literaturzeitung.

Erfcheint

Herausgegeben von Prof. Dr. E. Schürer.

Preis

alle 14 -Tage.

Leipzig. J. C« Hinrichs’fche Buchhandlung.

jährlich 16 Mark.

PE

S

—

Z

A

S

-

—1 _Jahrg'a;1g; r

To ]u1;1 71 8;]6.

N® 12,

O

DA

_

mnnn

—_-

—_-

Lenormant, La divination et la science des

éaro, Gefchichte Polens 4. Thl. (Tfchackert). ’ Burmeifter, Die Fefthälfte des Kirchenjahres,

Ohrloff, Die Bruchftücke vom Alten Tefta-

prEsages chez les Chald&ens (Baudiffin).

Tfchackent;

Anna Maria von Schürmann |

Epiftelpredigten (Bender).

1

I

(Aug6).

Hülfsmittel zum chriftlichen Religionsunterrichte

ment der Gotifchen Bibelüberfetzung (Well-

haufen).

Zeitfchrift für Kirchengefchichte, hrsg. v. Brie-

ger, I, Bd., ı. Hft. (Nafemann).'

Hollenberg, Philofophifche Propädeutik (Gott-

in der Volksfchule (Wold. Schmidt).

Perrot, De la disparition de 1la langue gau-

Kraufs, Das proteftantifche Dogma von der

fchick).

e D

loise en Galatie (Schyürer).

ka

P

L

k

‚uät‚‘lc‚hﬂäarin »_l?irche (Ritfchl).

S

ön

A

RA

Lenormant, Francois, Les sciences occultes en Asie. La & 1A21 08110, 145 47R)i das Wunderder Weisfagung

ganz beftimmter Kinzelheiten bleibt nach ihm auf jeden

divination et la science des presages chez les Chaldeens.

Paris 1875, Maifonneuve & Co. (236 S. 8;)

Fall. beftehen; wolle man diefes befeitigen, fo müffe man

um der meffianifchen Verkündigungen willen einen Chriften

/1\

Auf den erften Theil von. Zes sciences occultes (f.

zum. Verf. machen

()s

Was nun der Nachweifun

Bn

Theol. Literaturztg: Nr. 3) hat der unermüdlich fleifsige

fchichtlicher Glaubwürdigkeit im Wege zu ftehen {cheint,

Verfaffer in kurzer Zeit den vorliegenden zweiten folgen

weifs L. auf gute Weife zu befeitigen.

Der Text des

laffen. — Nach einer kurzen Auseinanderfetzung über den

Buches ift uns nämlich in einem fehr verunftalteten Zu-

Urfprung der Wahrfagungskunft (S. 1—15) folgt die Dar-

ftande erhalten (z. B: die Zahl c. 1, 1 beruht 'auf -dem

ftellung ihrer befonderen Arten bei den Affyrern; es

Irrthum eines Correctors S. 179), der gröfsere Theil nur

wird zunächft behandelt das Wahrfagen mit Loofen und

in fpäter aramäifcher Ueberfetzung (erft in diefer find

Ringen (S. 17—32); dann nach einer Befprechung der

die griechifchen Namen der Inftrumente c. 3 eingetragen

affyrifchen Literatur über das Augurium aus Naturerfchei-

S. 174), welche da eingefchaltet wurde, wo der Grund-

nungen (S. 33—49). die Wahrfagung aus dem Vogelfluge

text verloren ging. m»58 C. 2, 4 ift eine Gloffe, ebenfo wie

und der Eingeweidefchau (S. 51—61), aus atmofphärifchen

Esra 4, 7 das zweite m1258 (S. 176 f.). _ Wie fonderbar

Erfcheinungen, Feuer, Waffer, Steinen (S. 63—83), aus

nur,. dafs in beiden Büchern das hebräifche Original ge-

Beobachtungen an.Bäumen, Thieren und Menfchen 'S.

\

rade von der Stelle an verfchwand;, wo fich der Ueber-

85—101), aus Mifsgeburten (S. 103 —126), aus Träumen

gang ins Aramäifche fo leicht erklärt! — Was nun für

(S. 127-—149).

Den Schlufs macht . ein Capitel über die

die hiftorifche Glaubwürdigkeit beigebracht wird, be-

Pythone (Bauchrednerei) und die Todtenbefchwörung (S.

fchränkt fich auf den Namen des Belfaroffor, welcher

151—167). — Der Verf. hat überall die Parallelen aus

/

jetzt als Sohn und Mitregent des letzten babylonifchen

dem A. T. herbeigezogen.

Königs Nabonahid aus den Keilinfchriften bekannt ift

Wir können hier nur aufmerkfam machen auf die Stellen

(S.; 1805 vgl.. Schrader, ‚Keilin(chr. u. . d. A, 1.S.

des Buches, welche für die Erklärung altteftamentlicher

279 f.), auf die Rechtfertigung der Namen Abednego

Darftellungen neues Licht bringen.

Aus dem gröfseren

(ftatt Abadnabu) und 7:5wi8 (Matt ran

‚ LXX Aßısodol,

oder geringeren Glanze beftimmter Edelfteine wurde‘ ge-

Aßveodoi = Assa-ibni-zir S. 182 f.), der Angabe von ge-

weisfagt (S. 81 ff.); vgl. dazu die Urim und Thummim.

rade fünf (?) Klaffen der Weifen und einer befonderen

Auch aus Fliegen (ihrem Fluge? oder ihrer Menge?) wurde

Sprache derfelben c. ı, 4 (S. 189; aber fie heifsen auf

gewahrfagt (S. 95); vgl. den Baal-Zebub von Ekron als

den Denkmälern niemals Kasdım, £. Schrader S. 178

Orakelgott . (IL Kön. ı, 2)

Für 35x ‚Wahrfagegeift‘ ftellt

und der Bezeichnung 5x>»2 (ftatt nutun LXX 4uelond

eine neue Erklärung auf S. 159 ff. aus affyr. abutuv

Ausgoao = amil ussur) für den Schatzmeifter (S. 196).

od. ubutuv akkad.ı u67 ‚Befragung (oder Citirung) eines

Für die medifche Herrfchaft über Babylon, welche das

Buch Daniel auf die chaldäifche folgen läfst, verdient es

Geiftes‘; akkad. %67 foll als Verb. bedeuten ‚emporfteigen‘.

Was der Verf. S. 66 f. für j2\r als Denom. von 1y gel-

wenigftens Beachtung, dafs Cyrus erft von dem dritten

tend macht, kahn nicht überzeugen; es wird nur eine

Jahre nach der Eroberung Babylon’s an in den-Keil-

affyriiche Wetterprophezeiung aus Wolkenbeobachtung

infchriften als König von Babylon bezeichnet werden foll

angeführt.

(S. 182). . Was’L. fonft noch anführt, kann nicht in Be-

Intereffantere Ergebnifse für das A. T.. verfpricht da-

tracht kommen, dafs man nämlich in Babylon auf Träume

gegen die Ueberfchrift eines Anhangs: ‚Die fechs erften

viel hielt (S. 188), dafs namentlich die Dynaftie Nabopo-

Capitel des Daniel‘ (S. 169—227). Wie diefe Abhandlung

laffar’s die priefterliche Würde mit der königlichen ver-

hierher kommt, fieht man nicht recht ein; wohl nur weil

einigte (S. 189), dafs am Hofe junge Gefangene erzogen

in diefem Buche Magier und Auguren erwähnt werden!

zu werden pflegten (S. 189 f.), dafs die Tempelmufik im

Der Verf. verfpricht in den einleitenden Worten wichtige

fiebenten Jahrhundert einen Auffchwung nahm (S. 190),

Auffchlüfse aus den Kei

nfchriften über den hiftorifchen

dafs auf Verweigerung der Verehrung der Götter grau-

Gehalt” diefes Buches.

N

ur die erften 6 Capitel. werden

fame Todesftrafe gefetzt war (S. 191 f.), dafs Afurbanipal (!)

behandelt, nicht allein weil fie fich als gefchichtlicher

Löwenkäfige hatte (S. .192), dafs auf zwei affyrifchen

Abfchnitt von den übrigen unterfcheiden, fondern weil

Tafeln ziemlich

fehieht.. (S. 1

grofser goldener Statuen Erwähnung ge-

L. fıe für das Werk. eines älteren Verf. (in der Achäme-

f.)

Wir' wollen die Angaben aus den

nidenzeit) hält.

Keilinfchriften, die wir nicht controliren können, in gutem

Vebrigens find es nicht Beziehungen auf die feleuci-

Glauben hinnehmen; aber der gröfsere Theil des hier

difche Zeit, welche L. veranlafsen, den zweiten Theil

Angeführten nöthigt doch gewifs nicht zu der Annahme,

fpäter anzufetzen (er fagt nicht wann), fondern einige

dafs der Verfaffer diefer Äbfchnitte mit babylonifchen

‚redactionelle Verfchiedenheiten‘ (es wird. nur angeführt

Verhältnifsen vertraut war; jene allerdings auffallenden

24

®

397

Tbeologif'che Literaturzeitung. 1876. Nr. ı2

308

Ueberein[’cimmungen der Namen zeigen nur, dafs die | swae locutionis proprietatem transtulerunt. . Insbefondere

Darftellung des Buches nicht rein erfunden: ift, dafs Be-

z

fcheint aus des Hier. Brief an Sunia und Fr. hervorzu-

richte älterer Quellen oder‘ mündliche Ueberlieferungen

|

gehen, dafs diefe beiden Männer die Abficht hatten,

zu Grunde liegen,

L. _ bringt es aber zum Schlufse zu

S

den Pfalter ins Gothifche zu übertragen.

‚Wären aber

Wege, fogar die Erzählung vom Wahnfinn des Nebu-

-

die Pfalmen noch nicht übertragen, fo wird vom A. T.

kadnezar zu rechtfertigen. Nergalfaroffor, Nebukadnezar’s

überhaupt noch nichts übertragen gewefen fein, ganz

Schwiegerfohn und Nachfolger, nennt einmal feinen Vater

gewifs aber noch nicht zwei fo unbedeutende Bücher

Bel-zikir-iskun König von Babylon. Alfo®* Der Genannte

wie Efra und Nehemia‘.

Innere Gründe, hergenommen

mufs während der Regierung des Nebukadnezar den Thron

aus der Ueberfetzungsmanier, kommen hinzu, um den

ufurpirt haben — das kann ’aber nur gefchehen fein, als

Verf. des gothifchen N. T. von dem der ATlichen Frag-

Wahnfinn die Kraft des gewaltigen Nebukadnezar ge-

mente zu ‘unterfcheiden.

— Am Schlufs der Abhand-

bröchen. hatte..(!)..S.. 206....Dafs..auch..in..dem .Erlafs..des

‚ lung. wird der griechifche Text der Fragmente neben dem

Nebukadnezar die Spuren eines affyrifchen Originals er-

|

gothifchen abgedruckt.

kannt werden (S.. 210 ff.), fei nur erwähnt. — Älle diefe

Ein paar Berichtigungen’erlaube ich mir zu der (org-

Momente zufammen genommen können nicht dazu bei-

/

|

fältig gearbeiteten und lehrreichen Disfertation zu machen.

tragen, die Glaubwürdigkeit des Buches Daniel über einige

untergeordnete Einzelheiten hinaus Zu erweifen.

‚ Es ift nicht meine Meinung, wie Ohrloff glaubt (S. 29),

Das | dafs die codd. 19. 82. 93. 108 im Allgemeinen einen

Urtheil über die Abfaffungszeit des Buches kann dadurch ‚ befferen Text der LXX darbieten als z. B. der Vaticanus,

fchon .deshalb nicht beeinflufst werden, da es ungerecht-

‚ fıe haben nur an vielen und wichtigen Stellen der hiftor.

fertigt ift, verfchiedene Verfaffer anzunehmen und der Bb. die echte Lesart erhalten, wo auch der Vaticanus

zweite Theil unverkennbar der Zeit des Antiochus Epi-

corrigirt ift (vgl. meinen Text der Bb, Samuelis S. 221 ff.).

phanes angehört.

Ferner giebt es:mehr als zwei Recenfionen der griechi-

Wir brauchen bei einer Schrift Lenormant’s nicht

‚ fchen Bibel, man darf nicht unfere codd. auf die eine

zu bemerken, dafs fıe intereffante Auffchlüfse liefert über

| und alle übrigen auf die andere Seite ftellen, wie S. 29

das affyrifche Alterthum. Uns fiel hier die undankbarere gefchieht.- Endlich, wenn gleichfalls auf S. 29 behauptet

Aufgabe Zu, ihren

‘Werth mit Bezug auf das A. T. dar- wird, unfere Hff. ftellen den hexaplarifchen Text dar, alle

zuftellen.

anderen aber ‚die verderbte‘ xoıv%) oder den Aovzıuv0C,

Leipzig.

Wolf Baudiffin.

{o verhält fıch die Sache in Wahrheit beinah umgekehrt.

4

Die codd. 19. 82. 93. 108 repräfentiren den Luciänus,

wie, Field im 9. Kapitel der Prolegomena zu feiner He-

Ohrioff, Otto, Die Bruchstücke vom Alten Testament der ‚

xaplaausgabe dargethan hat.

Gotischen Bibelübersetzung kritifch unterfucht.

Ein er- /

l

Greifswald.

1T Wellhaufen:

gänzender Nachtrag zu der Ausgabe des Vulfila von

Ernft Bernhardt. (Abdr. aus Zacher’s Zeitfchr. f. deut-

Perrot, Georges, De la disparition de la langue gauloise

M

fche Phil. Bd. VII). Halle 1876, Waifenhaus. (45 S S

I

20

en Galatie.

(Memoires d’archeologie, d’&pigraphie et

Diefe Herrn Prof. W. Wilmanns zugeeignete Greifs-

d’histoire, Paris 1875, Didier et Cie., p. 229—263).

Hieronymus fagt bekanntlich im Vorwort zum zweiten

walder Inauguraldisfertation. ift für Theologen deshalb

von Belang, weil darin der Nachweis geführt wird, dafs

Buche feines: Commentares zum Galaterbrief (Osp. ed.

die gothifchen Bruchftücke von Efra und Nehemia aus

Vallarsi VIL,

1, col. 429—430), dafs die Einwohner

derjenigen Recenfion der LXX überfetzt find, welche wir

Galatiens noch zu feiner' Zeit neben dem Griechifchen

für die hiftorifchen Bb. .des A. T. in den codd. Holmes. 19.

auch ihre väterliche Sprache bewahrt hätten (unum est

82. 93. 108 befitzen.

Diefe Thatfache ift darum wichtig,

quod inferimus, et promissum in exordio . reddimus, Galatas

weil daraus aufs neue die weite Verbreitung und das

exceptlo sermone Graeco, quo omnis Oriens loquitur, pro-

verhältnifsmäfsig hohe Alter diefer Recenfion erhellt, aus

gpriam linguam eamdem pene habere quam Tre-

welcher auch die Itala — ich erlaube mir vorläufig noch

viros, nec rveferrve, si aliqua exinde corruperint, cum et

der Meinung Wifeman’s zu bleiben — gefloffen ift. Die

Afrt Phoznicum linguam nonnulla ex parte mutaverint et

.

mechanifche Wörtlichkeit, welche die gothifche Verfion

ıpsa Latinitas et

VeZI

onibus quotidie mutetur et tempore).

mit den alten lateinifchen theilt, /erlaubt eine genaue Re-

Im Gegenfatz

%ı

ierzu hat Perrot; der um die Er-

conftruction ihrer griechifchen Vorlage.

Ohrloff findet,

forfchung der Alterthümer Galatiens hochverdiente fran-

dafs das Stück aus Nehemia völlig den Text von ‚cod.

zöfifche Gelehrte, fchon in feinen früheren Werken (De

Galatia provincia Romand, 1867, p. 87—

168 — 170.

108 wiedergiebt, der bekanntlich der Complutenfis zu

Grunde liegt, das Stück aus Efra nicht ganz fo genau

Exploration archeologique de Ia Galatie et de Ia Bithynie

den Text ’eines der drei codd. 19.

3

108.

Hie und

etc. 1872, p. 197) die Anfıcht aufgeftellt, dafs die keltifche

da, glaubt er, habe eine Einwirkung der Vulgata auf den

Sprache von den Galatern längft vor Hieronymus aufge-

vorliegenden Text der gothifchen Fragmente ftattgefunden.

geben worden fei. Und da ihm hiergegen Einwendungen

Indefs gehören jene griech. Hff. zu den codices latinis-

gemacht wurden, hat er nun in einer befonderen Ab-

santes, und mit deren Abhängigkeit von Itala und Vulgata

handlung, welche zuerst in der Revue celtique T. I, und

hat es eine eigene Bewandtnifs.

In diefem beftimmten

hierauf mit einem Appendix verfehen in der obenge-

Falle freilich fteht es durch den Brief an Sunia und Fre-

nannten Sammlung erfchien, feine Anfıcht eingehender

Seine Gründe find in der

tela feft, dafs die Pfalmenüberfetzung des Hieronymus

begründet und vertheidigt.

zur Berichtigung der LXX von feiten ‘gothifcher Geift-

Hauptfache folgende. Schon von vornherein könne man

licher benutzt ift.

der Sprache der Galater keine zähe Widerftandskraft

Die Anficht über die Einwirkung der Vulgata auf die

zutrauen, da fıe nicht fefshafte Landeseinwohner Waren,

Refte des gothifchen A. T. hängt wohl damit zufammen,

fondern als erobernde Schaaren das Land in Befitz

e-

dafs Ohrloff ihre Abfaffung durch Ulfilas beftreitet. Dafs

nommen hatten zu‘einer Zeit, wo-fchon die griechifche

Cultur in Klein-Afien tiefe Wurzeln gefchlagen hatte.

jener nicht das ganze A. T. überfetzt habe, berichtet

Philoftorgius (und zwarverfteht derfelbe unter den Königs-

Der pofitive Beweis für das baldige Ausfterben ihrer

büchern mehr als Bernhardt Einl. $ 5 annimmt).

Auxen-

Sprache ergebe fich aber theils aus dem .Man

el jeg-

tius fchreibt ihm nur maultas interpretationes zu, alfo nicht

licher monumentaler Ueberrefte derfelben an

ö

rt und

die ganze.,

Walafrid Strabo redet von mehreren sf/x-

Stelle, theils und. hauptfächlich daraus; dafs nachweisbar

die einheimifchen Namen nur bis in den Anfang der

dz'osz! ıllius gentis (sc. Gothorum), welche divinos Hbros in

309

Theologifche Literaturzeitung.

S70 ONEADZ.

310

Regierung ‚des Tiberius fich erhalten haben. Von da an | der grofsen keltifchen oder keltifch-galatifchen Familie

findet fich unter den Hunderten von‘ Eigennamen, welche ! angehören.

die Infchriften uns darbieten, vielleicht nur ein Frauen-

Leipzig.

Pa SCHUNGT.

Name keltifchen Urfprungs. Alle übrigen find griechifch.

ıVgl. bef. Corp. Inscr. Graec. n. 4039). Gegenüber diefen

Inffanzen hat man als Beweis für die längere Fortdauer

Caro, Prof. Dr. Jac., Geschichte Polens. 4. Thl. Gotha

des Keltifehen in Klein-Afien dem Verf. hauptfächlich

187e Dertles, ( O1 Sr BT, 00 ML 3055

eine Stelle aus Lucian entgegengehalten.

Diefer er-

zählt in feinem Alexander s. Pseudomantis c. 51, dafs

In dem vorliegenden Werke wird zugleich mit der

zu' feiner Zeit Alexander von Abonoteichos' in feiner

politifchen auch die Kirchengefchichte der öftlichen Reiche

hlagonien in nächster

an einer Stelle beleuchtet, bis zu welcher der Blick .der

Vaterftadt, Abonoteichos in P

XC

Nachbarfchaft von Galatien, als

aukler und Wahrfager

Hiftoriker felten.gedrungen ift. Der H. Verf. hat es ver-

aufgetreten fei und die dumme und gläubige Menge von

ftanden, auf Grund ergiebiger Forfchung in Quellen,

nah und ferne durch feine Kunft angezogen habe. Selbft

welche nur wenigen in dem Umfang zugänglich und ver-

Barbaren kamen zu ihm, welche in ihrer eigenen‘Sprache

ftändlich find, durch anfchauliche Darftellung und in der

ihn befragten Xvocori n Keitiorl. Dies brachte freilich

ihm eigenen: blühenden Sprache den Lefer für einen

den Propheten zuweilen in Verlegenheit, da er nicht leicht

Gegenftand zu feffeln, welcher fonft nicht

erade Sym-

pathie erweckt. Das Buch befchäftigt fich mit den letzten

(oU Ö@«diws) Leute fand, welche ihm die Anfrage doll-

metfchen konnten, weshalb er die Antwort oft lange

|

Jahren der polnifch-nationalen Regierung Jagiello’s ({1433),

mit der kirchlich-univerfaliftifchen feines älteren Sohnes

Zeit fchuldig blieb.

Aus diefer Erzählung foll nun er-

Hellen, dafs damals (im zweiten Jahrh. 'nach Chr.) in

Wladyslaw (+ 1444) und der wieder national einlenkenden

Galatien noch keltifch gefprochen wurde. Mit Recht ent-

des zweiten Jagielloniden Kafımir bis zum Jahre 1455. —

nimmt aber Perrot gerade ihr einen neuen Beweis zur

Sehen wir hier von den politifchen Beziehungen Polens

Beftätigung feiner entgegengefetzten Anficht. Denn ı.

zum” Ausland ab; fo bieten fchon Themen wie der zum

find unter jenen ‚keltifch-redenden Barbaren nicht die

Chriftenthum bekehrte König Jagiello, der deutfche Orden

benachbarten Galater, fondern Leute aus weiter'Ferne,

in feiner unheilvollen Stellung zu ihm, der Hufitismus in

alfo Gallier zu verftehen, und 2. wenn‘ man das ‚Kel-

in

nächster

Nachbarfchaft von

Polen, Wladyslaw’s Kreuzzugsromantik mit der Kata-

tifche‘

in Galatien,

ftrophe von Warna, Polens Verhältnifs zum bafeler Coneil,

Abonoteichos, noch verftanden hätte, fo hätte es dem

dazwifchen die Machinationen des krakauer Hierarchen

Alexander nicht fchwer werden können Dollmetfcher zu

Zbygniew Olesnicki, Namen ‚wie Cäfarini, Capiftrano u. a.

finden.

So zeigt alfo gerade diefe Erzählung, dafs die

Veranlaffung ' genug, die Beiträge, welche auch diefes

keltifche Sprache damals in Galatien fchon ausgeftorben

Werk für die Kirchengefchichte des 15. Jahrhunderts

war.

Was aber die Notiz des Hieronymus betrifft, fo

bietet, dankend aufzunehmen. — Wir fehen den deutfchen

ift zu beachten, dafs fie fich mitten unter einer: Menge

Orden feinem Niedergange entgegen eilen, welchen Kaifer

anderer, ebenfo confufer, gelehrter Reminiscenzen findet.

Sigismund felbft befchleunigen hilft, indem er den Hoch-

Es fcheint daher, dafs er etwas der Art, wie er hier be-

meifter zum Werkzeug feiner eigenen, gegen Polen ge-

richtet, bei irgend einem älteren Hiftoriker oder Geo-

richteten Politik macht. Denn der aufftrebende Slaven-

graphen gefunden und leichtfertigerweife auf feine Zeit

fürft Jagiello war klug und mächtig genug, des Kaifers

übertragen hat.

Pläne zu durchkreuzen, da er trotz äufserer Ergebenheit

Im Appendix

befpricht Perrot noch eine Stelle aus

gegen die Kirche, fein zwaldfrohes‘ Heidenthum nicht

Paufanias, die man ihm ebenfalls entgegengehalten

fo weit‘ zurückgedrängt hat, um papalem und kaifer-

hat. (Paufan. X, 36, 1: z9v d& Iauvov taUTNV Iwves ubv

lichem Univerfalismus feine politifche Selbftändigkeit zu

xa tO #ALO ELAnvıAOV xökmor, Taldrtar d& 0L 0nEQ Mov-

opfern. Wir verweifen auf die vorzügliche Charakteriftik

ylas uvn Tn EmLywolm cnLow 6voudLovoLy Ue). Diefe

desfelben im 8. Buch, 4. Kap. (S: 91—115). — Anders

Notiz beweift vollends nichts gegen die Perrot’fche

fein Sohn, der jugendliche Wladyslaw Jagiello, welcher

Thefe, da man nicht einmal weifs, ob vc der-Sprache

unter klerikalem Einflufs. zu der polnifchen die Krone

der Galater oder, was fogar wahrfcheinlicher ift, der

Ungarns ‚gewinnt, um von da aus einen Kreuzzug gegen

Sprache der von ihnen bereits vorgefundenen Urein-

die Türken zu unternehmen. Aber der romantifche Held

wohner angehört. Ueberdies beweift natürlich die Fort-

verblutete auf dem Schlachtfeld von Warna (1444); nicht

erhaltung eines einzelnen Pflanzennamens nichts für die

fern von ihm, am Ufer'der Donau, fein geiftlicher Be-

Forterhaltung der Sprache als folcher, ganz abgefehen

rather, die Seele des Kreuzzuges, Juliano Cäfarini: —

davon, dafs auch Paufanias diefe Notiz einer älteren

Ungebrochen überlebt das Unglück Polens der

mächtige

Quelle entnommen haben kann.

Bifchof von Krakau, Zbygniew Olesnicki.

Er war es,

Die keltifche, nicht germanifche, Nationalität der

welcher mit unbeugfamer Confequenz fein V

aterland auf

Galater, welche Perrot einfach vorausfetzt, ift neuerdings

die, Bahn ‚ultramontaner Politik“ brachte und die ver-

— um dies hier beiläufig noch zu bemerken — gründ-

d-

meintlichen Rechte des Papftthums gegen den zweiten

lich nachgewiefen worden von Grimm in einer Abhan

Jagielloniden Kafımir rückfichtslos vertheidigte; noch

lung in den Studien und Kritiken 1876, Heft 2, S

mehr, grade ihm gebührt die Schuld, das polnifche Kö6ö-

—221.

Nur in fehr entfernter Beziehung zu diefem

nigthum in Abhängigkeit vom Reichstage gebracht zu

T

(

ma ftehen die Abhandlungen von: Alexandre Ber-

haben, welcher von da an ihm Freiheit auf Freiheit abzu-

trand, Zes Gaulois (Revue arche&ologique 1875, Mai und

trotzen verftand, bis es — ein Schatten wurde. — Alfo

uni |

Nouvelle Serie T. XXIX, pı 281—303: 391—394)])-

Polen im Gegenfatz zur Politik Sigismund’s — vielleicht

ubainville, Zes Celtes, les Galates, 1es

aus denfelben Beweggründen wie Böhmen? Wohl hatte

WYArboisder)

SE AT XX

Gaulois (Revue archeol. 1875, Juli [Nowv.

man in Polen Sympathieen für die hufiıtifche B

ewegung,

p- 4—18)).

Alexandre Bertrand, De /a valeur des

aber, nur aus politifchen Rückfichten,

während fie in

expressions Ke

Arol et Tahadraı, Keitinn et Taharian dans

ihrer Heimath wefentlich oder wenigftens zugleich reli-

Polybe (Revue archeol. 1876, Januar bis März [Nowv.

SEn

giöfen Motiven entfprang. Doch verfehlen wir nicht,

T A

1—24. 73—098. 153—161]). Der Streit

unkt

auf ein merkwürdiges Beifpiel von Wiclifismus in Polen

zwifchen diefen beiden ift der, dafs Bertrand einen

nter-

um die Mitte des 15. Jahrhunderts aufmerkfam zu machen.

r

fchied ftatuiren will zwifchen Kelten und ‘Galatern,

(Vgl:-Caro -IV, 405 ffi) /Ein Magifter der krakauer Uni:

ten, Galater und j verfität, Galk

a, fcheute fich nicht,

während d’Arbois de Jubainville Kel

|

1449 Wiclif’s Theo-

Gallier für identifche Begriffe erklärt. Beide fetzen aber

|

logie auch in ihren für die papale K

irche bedenklichften

ftillichweigend voraus, dafs die kleinafiatifchen Galater

Folgerungen rückfichtslos zu vertreten; zugleich mit feiner

24*

311

‘

2

312

Theologifche Literaturzei@ugg. 1876. Nr. I

—— ——

Berufung auf die fchriftlich überlieferte Heilswahrheit | und der geiftigen Arbeit jener 'hochbegabten ‚Mufe‘ des

lehrte ‚er z. B. auch die Jurisdiction des Königs über die

17. Jahrh.

Landesbifchöfe.

‚E textu evangelıt (Joh. 16) plane „patet,

A.’M. v. Sch. wurde 1607 zu Cöln: in ‚einer vor-

quod a tempore missionis spiritus sancti in aßostolos non

nehmen urfprünglich niederländifchen, reformirten Fa-

fuit nec _ est opus quaerere plures veritates ad salutem quam

milie geboren.

Ihre hohe Begabung veranlafste . den

Vater, fie mit den altklaffifchen Sprachen und den Wiffen-

quae sunt in fide evangelica et apostolica nobis scriptis

fchaften bekannt zu machen.

commendata . ... Praeterea libros Wicleff non vultis

So las: fie bald Seneca,

Acceptare, {chreibt er an krakauer Profefforen, cum tamen

Virgil und Homer, trieb Franzöfifch, Englifch und Spa-

sine notitia ipsorum infinitas particulas logicae, philosophicae,

nifch mit gröfstem Erfolge, fowie Mathematik, Phyfik,

sacrae scripturae et fidei christianae, tamqguam coecus Ccolo-

Geographie und Philofophie. Aufserdem zeigte fie ftau-

ves, non fotestis cognoscere nequeE judicare‘,

An einer an-

nenswerthe künftlerifche Begabung.

Nach dem Tode

dern Stelle lefen wir vollends: Spero, dominus Poloniae

ihres Vaters 1623 kam fie mit ihrer Mutter nach Utrecht.

me cum episcopo. (Sbigneo) et doctoribus judicaret, quia

Schon von Jugend auf mit einer innigen Frömmigkeit

hoc habet facere, ex scriptura judicare episcopos

geziert, lernte fie hier die reformirten Univerfitätskreife

ct omnes alios sacerdotes regni suz. (Bei J. Heyne,

z. B. eines Gisbert Voetius kennen. Nun begann fie zur

Dok. Gefch. d. Bisthums u. Hochftifts Breslau. III. Bd.

‚gründlicheren Erkenntnifs des chriftlichen Glaubens‘

Breslau 1868. 5. 67. 66. Noch andere Belege für Galka’s

Hebräifch, Syrifch, Chaldäifch, Arabifch und Aethiopifch.

Theologie dafelbft S. 57—69.). In dem Zzber promotionum

Ihr Ruhm verbreitete fich bald weit über Utrecht hinaus,

ed. Muczkowski. Crac. 1849. p. 17 ift er als ‚haereticus

fie wurde als ‚Stern von Utrecht‘ (decus Ultrajecti) ge-

LESSIMUS CUM

2i

o disputabant omnes‘ verewigt.

f&iert und die .gelehrteften und angefehenften Leute ihrer

Manche

Ä

Zeit traten mit ihr in Verbindung oder befuchten fie

uffaffungen des H. Verf. vermögen wir

allerdings nicht zu theilen, z. B. das Urtheil über die

(Prinzeffin Elifabeth v. d. Pfalz, die Königin von Polen

gefammte Bildung des 15. Jahrhunderts, welches fich in

und Schweden, Descartes).

1648 erfchienen zuerft ihre

*

den Worten ausfpricht: ‚in Galka erkennen wir eines jener

opuscula hebr. graec. lat. gall., mit einem hebr. Lobge-

Opfer, mit dem die zufällige Mifchung eines Körnchens

dicht des Johannes Leusden eingeleitet.

einfachen Menfchenverftandes mit der fyftematifchen Ver-

Eine neue anziehende Seite ihres reichen Wefens

bildung jener Zeit immer bezahlt wurde‘ (S. 407). Da-

entfaltete fich nach dem Tode ihrer Mutter in der zwan-

nach wären fämmtliche nicht ‚Geopferten‘ Dummköpfe

zigjährigen Krankenpflege zweier alter erblindeter Tanten,

gewefen, was wohl auch der H.

erf. nicht behaupten

die fie mit freudigem Verzicht auf die ihr fo liebe wiffen-

wird. Wir glauben auch nicht, dafs das Unionswerk von

{chaftliche Befchäftigung übernahm. An das Ende diefer

Florenz (1439) lediglich ‚Blendwerk‘ oder ‚Gaukelfpiel‘

Zeit fällt die für A. M. v. Sch.. fo wichtige Bekanntfchaft

(S. 352) gewefen fei; unterfchreiben ferner die Brachylogie

mit Jean de Labadie, dem ehemaligen katholifchen Süd-

des H. Verf. nicht, dafs das conftanzer Concil,die Kirchen-

franzofen, dann eifrigem Erneuerer der Kirchenzucht in

union in eine theologifche Doctorfrage verzerrte‘ (S. 309).

der reformirten Kirche.

Von Genf aus wird Labadie,

Etwas {ftutzig wurde Ref. aufserdem als Theologe bei der

den Kreifen der Schürmann fchon bekannt, als refor-

immerhin ‚entfernten‘ Aehnlichkeit der Individualität des

mirter Prediger nach Middelburg berufen. Alsbald gin

;waldfrohen‘ Jagiello von Litthauen mit der des grofsen

der Stern von Utrecht unter in der treuen Jüngerfchaft

Kirchenlehrers Auguftin (S. 96), noch mehr bei dem im

Labadie’s. Sie folgte dem geiftesmächtigen Manne nach

Zufammenhang doch nur auf-die Kirche im allgemeinen

Amfterdam in fein Haus.

‚Das gute Theil‘ erwählend,

zu beziehenden Ausfall ‚wer weifs es nicht — die Kirche

fchlofs fie fich gänzlich der labadiftifchen Gemeinfchaft

heifcht immer?‘ (S. 106.) Welche.denn? und von wem?

an, diefer zur gröfsten Förderung, ihrerfeits mit Aufgabe

— Ein Autor ferner, welcher die Sprache fo meifterhaft

alles Früheren. Das Loos der von der reformirten Kirche

beherrfcht, wie ‚der H.. Verf.,, hätte leicht Ausdrücke

feparirten Gemeinde war auch ihr Loos.

Sie wanderte

mit, zuerft nach Herford in Weftfalen, zu Elifabeth v. d.

vermeiden können wie ‚den König fasciniren‘ (S. 344),

‚fich rattrapiren‘ (S. 352), ‚impreffionabel‘ (S. 378), ‚Avi-

Pfalz, wo fie 1673 ihre ‚liebliche‘ Euklerza 1., eine Recht-

lirung des Königthums‘ (S. 469), ‚agricole‘ Bevölkerung

fertigung ihrer Converfion in klaffıfchem Latein, {fchrieb,

OTA d

fodann nach Labadie’s Tod nach Wiewert in Friesland.

Zu verbeffern: ‚Parrhochialk

irchen‘ (S. 97..163. 320)

Hier ftarb fie 1678, nachdem fie vorher den II. Theil

ftatt Parochialkirchen. — S. 318 zu 319 ift etwas ausge-

ihrer Eukleria vollendet hatte, welche eine werthvolle

fallen: ‚In diefem Punkte fiel .des Tarentiners oftenfible

Quelle wie für ihr Leben, fo für die Gefchichte des

Aufgabe . .

mit dem unmittelbareren der Curie zu-

Labadismus ift.

fammen‘.

ﬁtbildes diefer

S. 202: ‚von dem ‚Gedanken — daran hat

Was nun die Zeichnung des Gefam

keine Partei gedacht‘.

S. 481: ‚wie er bei durch den

intereffanten Perfönlichkeit betrifft, fo ift durch die Dar-

Legaten‘. — Der nächfte Band wird die Kataftrophe {chil-

ftellung felber Hafe’s beiläufiges Urtheil: ‚Frommer Blau-

dern, welche das Schickfal des deutfchen Ordens ent-

ftrumpf‘, abgewiefen.

Der Verf. hat auf Grund- der

fcheidet, ein Gegenftand, dem auch die Kirchengefchichte

Quellen die Forderung der Charakteriftik 'erfüllt, dafs

lebhaftes Intereffe entgegenbringt.

die Nachwelt die gefchilderte Perfon an der Stelle fehe,

wo fie feiner Zeit geftanden hat. Von der gleichnamigen

Breslau.

P TicHaäckert.

Arbeit M. Goebel’s unterfcheidet fich die vorliegende

durch den fteten Hinweis auf die

uellen. Nur in einem

Tschackert, Lic. Privatdoc. Dr. Paul, Anna Maria von

Stück erheben wir Widerfpruch. War der ‚Stern von

Schürmann, der Stern von Utrecht, die Jüngerin La-

Utrecht‘ von, Hochmuth befangen, oder die

üngerin

badie’s.

Ein Bild aus der Culturgefchichte des 17.

Labadie’s‘? Der Herr Verf. behauptet (S. 21) das

{

etztere.

Die A. M. v. Sch. aber verdient wohl Glauben, wenn

Jahrhünderts. Gotha 1876, F. A.\Perthes. BE139i:80)

fiıe felber das Erftere von fich ausfagt.

Auch ift Herrn

M, Z 86;

Dr. Tfchackert das handfchriftliche Zeugnifs 'eines geg-

Diefer Vortrag über A. M. v. Schürmann, welche

nerifchen Zeitgenoffen zugänglich, der von der Jüngerin

als die Verfafferin der EuxAnoi« seu mMelioris partis electio

Labadie’s fagt: ‚Enfin fıe ilt simplicissima gewefen und

für die Gefchichte des Labadismus von grofser Bedeu-

hat man an ihr nichts als praxin veri Christianismi und

tung ift, verdient befondere Beachtung, weil er unmittel-

die klare'Demuth fpüren können‘. Die S. 21 angeführten

bar aus den Quellen flofs, welche felten vollftändig zu

Aeufserungen erklären fich nur zu gut aus der ihr wider-

haben find. So erfetzt er vorläufig in prägnanter Kürze

fahrenen Behandlung. Was weiter das Bedauern betrifft,

eine bis dahin. noch fehlende Bearbeitung des Lebens

dafs fie im fpäteren Alter ‚mit ihrer Frömmigkeit nicht

373

Theologifche Literaturzeitung.

O Na

314

mehr das Gebiet der Humanität verklärt habe‘, fo ift

deren Verfaffer diefer aus vielen Gründen und nament-

darauf zu fagen, dafs A. M. v. Sch. eben beides ganz

lich auch deshalb nicht fein kann, weil er den Antonius

in feinen echten Schriften, wo er ihn hätte nennen müffen,

gewefen ift, zuerft der Stern von Utrecht, dann die rück-

nicht nennt (ep. ad Dracont.), eine Tendenzfchrift, in

haltslofe Jüngerin Labadie’s.

Stil und Sprache des Vortrages find warm und von

welcher das Ideal ‚eines in den kirchlichen Organismus

durchfichtigem Bau.

So eignet er fich und ift auch be-

eingefügten und ‚ungeachtet aller populären Elemente

(timmt für die weitern Kreife der Gebildeten, welche an

geiftig erhobenen Mönchthums‘ dargeftellt wird. / Auf die

knapp und doch individuell au

sgeführten gefchichtlichen

Frage, die fich hienach von felbft einftellt, wo nun der

Einzelbildern Freude haben. Sonderlich in diefer Zeit

Urfprung des Mönchthums zu fuchen fei, erfolgt aller-

der auf- und niedergehenden’‘ Heiligungsfterne zeichnet

dings keine präcife Antwort. Denn die Darlegung, dafs

die xdroxoL in der,Umgebung des Sera

ion von Memphis

der Verf. hier einen Stern, der noch bei feinem Unter-

fich bis ungefähr zum Jahre 200 a. C

h.

gange ein fo mildes Licht verbreitete, dafs einer ihrer

hinauf verfolgen

Gegner fogar ausruft: ol, utinam tua felicitate, felicissima

laffen, fo intereffant fie ift und fo gut fie durch die Re-

anıma, simul frui hceret! — Wir fehen der ausführlicheren

fultate aus den Arbeiten Letronne’s und Brunet’s de Presle

Bearbeitung mit Freude entgegen.

geftützt wird, überbrückt doch die Lücke zwischen heid-

F. Auge.

nifchem und chriftlichem Klofterleben nicht völlig. Schade,

Marienberghaufen,

dafs der Auffatz gerade da abbricht, wo der Lefer eine

abfchliefsende Antwort erwartet, wo er die Summe ziehen

Brieger, Prof. Dr. Tf1eodor, Zeitschrift für Kirchenge-

möchte; vielleicht hätte er auch übrigens an Ueber-

schichte.

In Verbindung mit D. W. Gafs, D. H.

zeugungskraft gewonnen, wenn er {chlichter - gehalten

Reuter und D. A. Ritfchl herausgegeben. I. Band,

wäre, wenn der Verf. feine ironifche Stellun

g zu de’m

ı, Heft. Gotha 1876: Fr. Andr. Perthes. (174 S. gr. 8.)

Gegenftande weniger hätte durchblicken laffen.

M. 16. —

Durchaus anders gehalten ift der folgende Auffatz

A Hite.

von Reuter über Bernhard von Clairvaux. Der berühmte

Durfte man einigermafsen gefpannt fein, wie den” in

Kenner des Mittelalters will kein rundes, volles Bild

der Ankündigung der neu erfcheinenden Zeitfchrift ge-

geben, fondern theilt nur Züge zu einer Charakteriftik

mit,

die fich in der That in einzelnen Punkten mit

ebenen Verheifsungen €entfprochen werden würde, fo. ift

nunmehr Urfach genug vorhanden, diefes erfte Heft mit

dem gleichzeitigen .Auffatz Bernheim’s über Lothar und

Freuden zu begrüfsen.

Die Zeitfchrift foll in erfter Linie

Konrad III. in Sybel’s Zeitfchrift decken oder ergänzen.

der ftreng wiffenfchaftlichen, methodifchen Forfchung

Liegen uns überhaupt die mittelalterlichen Menfchen

dienen und wird deshalb den gröfsten Theil ihres Rau-

ziemlich fern,

fo ift es befonders fchwer Bernhard’s

mes den eigentlichen Unterfuchungen widmen; daneben

Wefen zu einer Einheit zufammen zu faffen, der ebenfo

werdgn auch Effays, kritifche Ueberfichten und Analekten,

weltflüchtiger Idealift wie gewiegter Praktiker, ebenfo

in denen kürzereMittheilungen, ftatiftifche Nachrichten zur

fehr Stützer und ‚Diener der Curie wie ihr Leiter und

Veröffentlichung kommen, geboten werden; aufserdem ift

Rüger war; und um fo fchwerer, wenn, wie hier gefchieht,

die Abficht, einen lebendigen Austaufch’ mit der allge-

die Zeichnung fich nur in grofsen, weitgefchwungenen

meinen Gefchichtswiffenfchaft zu ‚vermitteln, wie denn

Conturen, in rafch geführten, doch gleichwohl gewählten

Vertreter der politifchen Gefchichte ihre Mitwirkung zu-

Strichen mehr als in eingehender Detailausführung hält.

gefagt haben; endlich wird in den Namen von Gafs,

Nichts defto weniger kommen die beiden Seiten des

Reuter und Ritfchl eine Bürgfchaft für Objectivität und

grofsen Ciftercienfers und auch der Gefammteindruck

Vorurtheilslofigkeit in der Leitung gefunden. '

feiner aufserordentlichen Natur deutlich zur Anfchauung.

Zu dem erften Hefte haben denn auch fofort zwei

Ritfchl giebt in der Unterfuchung über die Ent;

Profefforen der Gefchichte, Georg Voigt und Arnold

ftehung ' der lutherifchen Kirche wieder - einen Beweis

Schäfer, beigefteuert.

Den eigentlichen Kern jedoch

davon, wie trefflich er es verfteht die Umbildung und

geben Fachmänner. An der Spitze fteht die gelehrte

Umprägung mafsgebender Gedanken und leitender Be-

und {fcharffinnig feine Unterfuchung Weingarten’s über

griffe zu verfolgen. Es kommt ihm darauf an zu zeigen,

den Urfprung des Mönchthums im nachconftantinifchen

dafs der Begriff der lutherifchen Kirche, wie er von den

Zeitalter. Wir find der Meinung, dafs der Verfaffer mit

Gegnern Melanchthon’s gefafst ift und noch heute von

den Lutheranern feftgehalten wird, nicht von Luther

der bisherigen Ueberlieferung von dem erften Eremiten

fondern von Melanchthon herrührt; ich ftehe dem Stoffe

Paulus von Theben und dem heiligen Antonius als Stif-

nicht nahe genug, um behaupten zu können, der Beweis

tern des Mönchthums ein für alle Mal aufgeräumt hat.

SO&

Er macht es überaus einleuchtend, dafs Hieronymus für

fei zur Evidenz geführt. Aber allerdings wird nachge-

die Sage verantwortlich zu machen ift, der die für feine

wiefen, dafs erft mit dem Jahre 1537, und zwar durch

Zeit wirkfamen Züge aus den lasciven Romanen der {pä-

Mel.’s Antwort an den kaiferlichen und den päpftlichen

teren Imperatorenperiode in feine va Pauli verwebt hat,

Gefandten ‚die durch die Augsburgifche Confeffion be-

er ftellt in Ifchlagender Weife eine Stelle aus' Apule).

zeichnete Kirche i(t die katholifche‘, eine pofitive Feft-

ftellung gegeben worden ift, wogegen Luther noch längere

Metam. mit dem dritten Capitel derfelben zufammen und

folgert, aus dem charakteriftifchen Geftändnifs in dem

Zeit den kritifchen Gebrauch des rechten Kirchenbegriffs

Briefe ad Heliodor. {owie daraus, dafs vor Hieronymus

fefthält, indem er wohl fagt, dafs die Römifchen die

Niemand etwas von Paulus weifs, ganz mit Recht, ‚dafs

rechte Kirche nicht ausmachen, auch. die Merkmale an-

von Paulus als einer gefchichtlichen Perfönlichkeit und

giebt, an denen fich die Kirche erkennen laffe, aber nicht

als Begrün

der des Mönchthums nicht mehr die Rede

erklärt, dafs fie bei den Evangelifchen fei; nunmehr

fein darf‘.

Auch der Nachweis, dafs ’es fich mit Anto-

wird bei Jenem die ura doctrina evangelit zum Unter-

fcheidungszeichen‘ der echten und falfchen Kirche. Mit

nius ähnlich verhält, wird zwar in längerer Begründung,

doch in gleich lichtvo

ller Weife und mit höchft wirk-

Es finden

ein, neuer Auffchritt in der Bew

1543, mit der neuen Ausgabe der /ocz, zeigt fich fodann

e

famer Gruppirung

der Argumente geführt.

f

ung; der Gegenfatz

fich

eben

keine

S

P

uren des Mönchthums im dritten

gegen Servet und die Individuali

en führt Mel. dazu,

Jahrhundert; bedeu

tfam ift das Schweigen des Eufebius,

die Kirche, welche nicht Staat fein foll, als eine Art

befremdlich, dafs der Wüftenheilige,

der _ nie lefen ge-

von Schule zu faffen und das Merkmal der Gottesver-

lernt, Kenntnifs von platonifchen un

d froifchen Philofo-

ehrung dem der Glaubensartikel unterzuordnen, — eine

hemen hat und von einzelnen Partien

der griechifchen

Auffaffung, die fich in der ‚Wittenberger Reformation‘

des Antonius, bisher

von 1545 wiederholt und nach dem Tode Luther’s beibe-

M

ythologie weifs; kurz das Leben

dem Athanafıus zugefchrieben, 1ﬂ.'

eine Tendenzfchrift,

halten wird‚ auch von Brenz und von Flacius, und die

'

Theologifche Literaturzeitung.

1876: Nr 12

316

805

— da . die Auffaffung des Abendmahles als eines Be-

Krauss, Prof. Dr. Alfr., Das protestantische Dogma von

kenntnifsactes der Partikularkirche hinzutritt — die nicht-

der unsichtbaren Kirche.

Gotha 1876, F. A. Perthes.

römifche Kirche demnach als Partikularkirche 'auftreten

läfst. Wie ift es nun Flacius und Genoffen möglich ge-

(VI, 290 S. gr. 8.) M. 6. —

worden in dem Streite mit Melanchthon fich auf Luther

Das Intereffe, welches die proteftantifche Tﬁeologie

und deffen Auctorität zu berufen? Auch dazu hat Mel.

zu ‚der Diftinction. geführt hat, die in dem Titel ange-

in aller Unbefangenheit durch die dankbare Anerkennung

deutet ift, bezeichnet der Verf. S. 222: ‚Nur in dem

der Bedeutung Luther’s Veranlaffung gegeben. — Die

Mafse, als der Proteftant in der fichtbaren' Kirche die

in diefer Darftellung behandelte Frage ift von grofser

unfichtbare wahrzunehmen im Stande ift, kann er fich

Tragweite, von gröfserer vielleicht, als es manchem Lefer

bei feiner Kirche beruhigen. Zu diefem Ende betrachtet

{cheinen wird, fıe ift auch mit derfelben noch nicht ab-

er die Kirche mit den Augen des Glaubens‘“.

Diefe

auf.

Bedingung gilt für alle theologifchen Lehren; man mufs

gethan und fordert von felbft zu weiterer Verfolgun

R

atte,

Aber Ritfchl, der bereits früher darauf hingedeutet

fich aber diefelbe fehr gegenwärtig halten, da alle Objecte

hat das Verdienft, den Weg gezeigt zu haben, auf welchem

Nur frei-

der Glaubenslehre unter ‚einer andern Betrachtungsweife

zu ‚einer Entfcheidung gelangt werden kann.

eine ganz abweichende oder gar widerfprechende Werth-

lich, wenn fein Verfahren im höchften Grade inftructiv

fchätzung erfahren. Diefelbe fällt in Beziehung auf den

ift, fo wird das fchwere Gepäck,.das dabei getragen

Stoff verfchiedener Glaubenslehren theils in verfchiedene

werden mufs, zuweilen zur Ueberfracht, oder, um ein

Arten von Subjecten, theils in dasfelbe gläubige Subject.

anderes Bild zu gebrauchen, der Werth der gehobenen

Die Abftufung diefer Fälle ift diefe, ‚ dafs für einen

Schätze fällt weniger in die Augen, wenn man zu genau

Atheiften der Gedanke von Gott gar nicht gilt, für

auf die Mafchine achten mufs, die fie hebt.

Ariftoteles aber als etwas anderes wie für den gläubigen

Chriften.

Eine mufterhafte kritifche Ueberficht über die kirchen-

Für: den Weltmenfchen gilt die Sünde als

hiftorifchen Arbeiten im Jahre 1875 bis zum Concil von

eine mehr oder weniger bedenkliche Unart der Einzelnen,

Nicaea liefert Harnack. Für Theologen, die mit der

für den gläubigen Chriften als gemeinfames Verderben

wiffenfchaftlichen Fortbewegung nicht im directen Zu-

aller Menfchen. Jefus gilt für feine zeitgenöfsifchen Geg-

ner als der Gottesläfterer, für Straufs als einer der Fort-

fammenhange bleiben, ift diefer Auffatz vielleicht das

Es

bildner des Menfchheitsideals, für den Chriften als der

Werthvollfte,. was das vorliegende Heft enthält.

Träger der erfchöpfenden Offenbarung Gottes und als

werden_ in fünf Abfchnitten von dem apoftolifchen Zeit-

alter an die wichtigften Publicationen angegeben, ihre

der Heiland. Die Kirche fieht mancher politifch Radi-

Stellung zu den Hauptfragen bezeichnet, ihr Werth be-

cale für eine ftaatliche Polizeianftalt an, der Chrift als

ftimmt. Dies gefchieht in fo belebter, aber auch fo

die Heilsanftalt refp. als die Heilsgemeinfchaft.

B

objectiver Weife und mit fo ficherer Beherrfchung‘ des

aber derfelbe proteftantifche Chrift, welcher in diefen

bunten Stoffes, dafs man das Gefühl erhält, vollftändig

Beziehungen feine Angehörigkeit zur Kirche abwe

felnd

Hoffentlich bringen die

nach dem rechtlichen, dem fittlichen, dem religiöfen Ge-

und gut orientirt zu werden.

fichtspunkt ganz verfchieden beurtheilt.

Aus dem Ab-

nächften Hefte, als Fortfetzung der dankenswerthen Zu-

ftande des letztern von den beiden erften entfpringt die

fammenftellung, eine ähnliche Ueberficht über das Mittel-

Unterfcheidung zwifchen der unfichtbaren und der ficht-

alter.

In den Analekten weifßt Tfchacker

At' näch, dafs

baren Kirche. In dem erften der drei Theile (das Dogma

Goldaft die Dialoge de quaerelis Franciae und de jure

von der unfichtbaren Kirche in der proteftantifchen Lehr-

entwickelung) beftätigt nun der Hr. Verf. die Ergebnifse,

SUCCESSIONIS ulrorumgue regum In regno Franciae wit Un-

welche ich in „einer Abh. in den Theol. Stüud. u. Kr.

recht dem Peter von Ailli zufchreibt. Zwar find fie von

1859 gewonnen hatte.‘ Einmal nämlich denkt Zwingli die

einem Cleriker, auch von einem Franzofen, und’augen-

unfichtbare Kirche als die Gefammtheit der Glaubenden,

fcheinlich zwifchen 1413 bis 15 verfafst, doch ftammen

fie. nicht: von der Hand des Bifchofs von Cambray.

‚welche in Einem Geifte verbunden und nur Gott bekannt

Georg Voi

t berichtet über den Wittenberger Druck-

find. Davon unterfcheidet er die fichtbare Kirche theils in

Corrector

©

hriftoph Walter und entwirft bei diefem

der Anfchauung der conftituirten Localgemeinde (Kirch-

höre), theils als die Gefammtheit derer, welche irgend

Anlafs ein allgemeines Bild über die typographifche In-

wie durch Bekenntnifs und Theilnahme an den Sacra-

duftrie Wittenbergs und ihre Vertreter zur Zeit Luther’s,

menten fich als Chriften zu erkennen geben. Luther hin-

ein Schreiben Walter’s an Andreas Aurifaber wird mit-

gegen denkt die Gemeinfchaft der Gläubigen überhaupt

getheilt.

Zur Gefchichte endlich der Proteftantenverfol-

nur fo, wie fıe durch Wort Gottes und Sacramente ent-

gung in Frankreich liefert Arnold Schäfer einen Beitrag

für die Zeit Ludwig’s XV., indem er die Hauptpunkte

fteht und fich bemerklich macht. Diefe nothwendig ficht-

der Inftruction auszieht, welche dem duc de Richelieu bei

bare Kirche fetzt er aber als unfichtbar, fofern ihre rich-

tige Schätzung Sache des Glaubens, diefer. jedoch eine

der Uebernahme des Amtes als Gouverneur von Guyenne

Gewifsheit von Unfichtbarem ift. Zu diefer Beobachtung

mitgegeben ward.

kommt nun aber die andere, dafs die orthodoxe Theologie

Wir haben den Inhalt des Heftes einigermafsen genau

nicht blos der Reformirten, fondern auch der Lutheraner

angegeben, weil uns daran lag unfere Befriedigung über

den Typus Zwingli’s fortfetzt, nachdem Melanchthon

das Inslebentreten der Zeitfchrift zu begründen,

Nicht

den Gedanken der unfichtbaren Kirche überhaupt abzu-

immer wird fie Gleichbedeutendes bringen können. Allein

dafs

die

ihre befondere Stellung, dafs fie fich losfagt von obfo-

weifen unternommen hatte. Die Thatfache,

Lutheraner auf diefem Punkt nicht mit Luther, fondern

leten Parteiftandpunkten — was fıe freilich als hiftorifche

mit Zwingli gehen, weifs ich ebenfowenig wie der, Hr.

am leichteften kann —, dafs fie Profanhiftoriker zur För-

Verf. .zu erklären. Ich erlaube mir blofs anzuführen, dafs

derung ihrer Wiffenfchaft heranzieht, giebt ihr in unferen

unter den Lutheranern fchon Andr. Ofiander in der ‚Ver-

Augen für die gefammte Theologie eine hervorragende

theidigung wider die von den Römifch-Katholifchen über-

Wichtigkeit.

I doch hier ein Zufammenwirken bisher

reichten Artikel‘ (während des Reichstags zu Augsburg

getr

(

er Kräfte ebenfo nöthig, wie für ein neues Leben

be von Luther’s

in

der

émt

t die vereinte

1530 verfafst, in der Walch’fchen Aus

U

Arbeit von Dienern der Kirche. wie

proteftantifchen Kirche überha

A

aien gefordert

W. XVI, S. 1775. 1780) die,möglichfte

ebereinftimmung

mit Zwingli kundgiebt. Ob jedoch eine Verbindungslinie

werden mufs. Wir wünfchen von ganzem Herzen dem

von ihm bis auf die Schwaben Heerbrand und Hutter

Redacteur Ausdauer un

d der Zeitfchrift felbft recht viele

hinabreicht, habe ich bisher nicht ermitteln können. Wie

Freunde.

/

dem. nun fein mag, fo urtheilt der Hr. Verf, über den im

Halle.

O. Nafemann,

Allgemeinen Zwingli’fchen Typus der Lehre nicht günftig.

Tl%eologifche Literaturzeitung. 1876. Nr. ı2.

318

317

‚Kirche ift nur als ein. Organismus zu denken. Eben des-

| dogrﬁatifche Anfchauung von der ecclesi@ zurückziehem

halb haftet an dem Ausdruck u. K. immer eine comwra-

möge :(S. 140).

Diefen Rath vermag ich nicht zu be-

diclio in adiecto.

Denn ein Organismus ift auch immer

folgen.

Denn ich erkenne den Stoff der Glaubensan-

etwas Sichtbares‘ (S. 26). Man dürfte deshalb erwarten,

fchauung von der ecclesza, der im Epheferbrief objectiv

dafs er die Anficht Luther’s als Ausgangspunkt feiner

ausgeprägt wird, fchon in den älteren Documenten; und

Dazu hat er fich jedoch

die Formeln jenes Briefes find nur darum gebildet wor-

weiteren Erörterung annähme.

den, weil ihr Inhalt fchon vorher im fubjectiven Glau-

nicht entfchloffen, indem ‘er in dem Begriff Luther’s

felbft‘Schwankungen zu Zwingli hin zu entdecken meint

bensbewufstfein enthalten ift. Die Formeln des Paulus,

(S31. 19

von deren Vorhandenfein ich mich nicht über-

dafs wir durch den Tod Chrifti verföhnt find, u. dergl.,

zeugen kann.

Ich bedaure auch der Sache wegen, dafs

wie können fie denn anders objectiv fixirt werden, als

der -Hr. Verf.

meine oben bezeichnete Abh., der er in

in der Wechfelbeziehung der erlöfenden Leiftung Chrifti

einzelnen Urtheilen zuftimmt, nicht der Ehre eines be-

und der von ihm beabfichtigten Gemeinde der neuen

fondern Berichtes gewürdigt hat. Denn ich habe in der-

Gottesverehrung, welche das Glaubensurtheil des Apoftels

{felben die Anficht Luther’s nicht blofs hiftorifch erläutert;

in der erften Perfon Pluralis ausfpricht?

Paulus kann

den Erlöfungswerth des Todes Chrifti nicht glauben, ohne

fondern auch dogmatifch anerkannt und mit Andeutun-

en über die vollftändige Dis

ofıtion einer Lehre von

auch die Gemeinde zu glauben, welche in ihm und feines

der Kirche begleitet.

Diefe A

f

deutungen habe ich fer-

Gleichen exiftirt, nach Mafsgabe. deffen, dafs fıe durch

ner in einer Abh. in der Zeitfchrift für Kirchenrecht VIII,

das Wort von der Verföhnung mit einander verbunden

(1869) ausgeführt (über die Begründung des Kirchenrechts

find. Das ift die Wurzel der lutherifchen Lehrweife. Der

im evangelifchen Begriff von der Kirche)..— Dafs diefelbe

S

&E

Hr. Verf. ift nun hingegen der Meinung, dafs es dem

dem Hrn. Verf. nicht bekannt geworden zu fein fcheint,

Proteftantismus geboten fei, den Glauben an das Reich

ift fchwerlich meine Schuld; aber dadurch ift fein hifto-

Gottes anftatt des Glaubens an die (unfichtbare) Kirche

Das Refultat

aufzunehmen.

Ich kann die Formel anerkennen, dafs

rifcher Bericht unvollftändig geworden.

desfelben ift diefes, dafs die Kirche als etwas Sichtbares

das Reich Gottes im Sinne Jefu der Inbegriff der Ord-

in keiner Weife Glaubensartikel fei (S. 34), dafs die fchiefe

nungen ift, durch welche Gott als Vater die Menfchen

Vorftellung von der ‚u. K.‘ nur,aus der erklärlichen An-

als ethifch und religiös ihm zugeeignete beherrfcht (S. 153).

bequemung der Reformatoren an das apoft. Symbol ent-

Allein in diefem Zufammenhang werden doch die Glie-

fprungen, aber eben eine mangelhafte Auskunft fei, da

der der Gemeinde Jefu als fittlich handelnd vorge-

wohl der Katholik, nicht aber in irgend einem Sinne der

ftellt; der Glaube an das Reich Gottes ift alfo über-

wiegend ein Ausdruck für den nothwendigen Willens-

Proteftant an die Kirche glaube (S. 46). Hierin kommt

der Grundirrthum des Verf; an den Tag. Das Symbol

impuls. Diefe Formel kann ich aber nicht als Erfatz für

lautet: credo sanctam catholicam ecclesiam, communionem

die Anfchauung der unfichtbaren Kirche annehmen, welch=

sanctorum. Das erklärt fich in Luther’s Sinne fo, dafs

die Gemüthsberuhigung mit fich führt, dafs. man in

man der Gemeinfchaft an dem göttlichen Wort, wie viel

Verbindung mit allen, welche es zugleich angeht, mit

Menfchliches, Sündliches und Befremdendes an ihr fonft

e

Gott, verföhnt- und gegen die Uebel aus der Welt ge-

zum Vorfchein kommt, den Werth beilegt, die Gemein-

fichert ift. Es find nun zwei verfchiedenartige Beziehungen,

fchaft des Heilsglaubens zu fein, weil das göttliche Wort

in welche die von Chriftus Berufenen geftellt find, die

fittliche Mitarbeit am Reiche Gottes und die Gottesver-

nicht ohne Wirkung ift. Diefes Werthurtheil über die

erfcheinende Kirche ift etwas Nothwendiges in der evan-

ehrung im Gebet, welche aus der. Verföhnung entfpringt,

gelifchen. Gefammtanfchauung, fchon weil, mit Luther

und an welche fich die übrigen Functionen, Lehrbekennt-

fprechen, die Sündenvergebung mit dem Beftande der

nifs und ‚Verfaffung, anfchliefsen, die als Merkmale der

durc

Gottes Wort bezeichneten Kirche zufammenfällt.

Kirche in die Augen fallen, Diefe doppelfeitigen Thätig-

Wie praktifch aber fonft der Gedanke Luther’s ift, kann

keitsreihen der Jünger Chrifti find auf gegenfeitige Wech-

man erkennen aus einem Briefe an den 1530 zu Augs-

felwirkung angewiefen.‘ Allein Lehrbekenntnifs und Ver-

burg fich ängftigenden Melanchthon (bei de Wette LV,

faffung find fo deutlich nur Mittel für die Gebetsge-

mein{chaft, dafs ich dem Hrn. Verf. unmöglich zuftim-

S. 54): Dominus adaugeat tibi et nobis omnibus fidem.

Hac habita, quid fatiet Satan cum toto mundo? Quodsi

men kann, wenn er behauptet, dafs das Reich Gottes

nos non habemus fidem, cur non saltem aliena fide no0s

fich in Bekenntnifs, Cultus und Verfaffung veräufserliche

solamur? Sunt enim necessario alti, qui credant l0co nostri,

(S. 172}

Hingegen ift es m. E. ganz richtig, dafs die

nisi nulla est amplius ecclesia in mundo et Christus desiit

Erzeugung des Reiches Gottes an die Kirche als die

esse nobiscum ante consummationem saeculi,

S enim no-

Gemeinfchaft der Gläubigen gebunden ift (S. 201); denn

biscum non est, obsecro, ubi est in toto mundo? Si nos

diefe ift begrifflich ebenfo das Subject des gemeinfamen

Gebetes wie des gegenfeitigen Handelns auf den Zweck

ecclesia vel pars ecclesiae non sumus, ubi est ecclesia? Si nos

des Reiches Gottes hin.

In einem .dritten Theil ver-

non habemus verbum dei, qui sunt qui habent? Si ergo

deus nobiscum, quis contra no0s?

Diefe mächtige Rede

folgt der Hr. Verf. die fyftematifchen und praktifchen

dient einmal zur Ergänzung der Lehre von der chrift-

Beziehungen des Dogma’s von der ‚u. K.‘

Der Wider-

lichen Freiheit, dann aber zur Veranfchaulichung der Art,

fpruch, welchen ich gegen die Ergebnifse der beiden

in welcher die Selbftbeurtheilung aus dem Glauben den

erften Theile erhoben habe, fetzt fich erklärlicher Weife

Werth der Kirche lediglich nach der Gewifsheit des gött-

auch auf gewiffe Ausführungen im dritten Theil fort.

Ich kann z. B. nicht zugeftehen, dafs die Einrichtung der

lichen Verheifsungswortes und nach der gemeinfamen

Diefes

ideellen Beherrfchung der Weltlage beftimmt.

independenten Gemeinden in Amerika als engerer und

wäre:-der. Stoffder Formelvon ‘der-,u. K.‘, dieich für

weiterer Kreis (church und congregation) in directer hifto-

unentbehrlich halte. Freilich weift der Hr. Verf. in dem

rifcher Folge mit der reformirten Unterfcheidung zwifchen

zweiten Theile.(

die neuteftamentl. Anknüpfungspunkte

der fichtb. und der unfichtb. K. zufammenhänge (S. 263)

;

für das Dogma. von d

er u. K.) nach, dafs ecclesia im

ich will aber durchaus nicht verhehlen, dafs ich die fehr

die fichtbare Localgemeinde oder.

praktifchen Erörterungen über das Verhältnifs der Kirche

N. T. faft durchgängig

eute, und dafs nur

zum Staat, die beredte Charakteriftik der Freikirchen-

die Summe der Localgemeinden bed

von

der Gefammtkirche

bildungen in der franzöfifchen Schweiz‘ und manches

der Epheferbrief die Anfchauung

in der Richtung idealifire, welc

he (fchliefslich auch zu

Aber diefe

Andere mit voller Zuftimmung begleite,

Veberhaupt

dem proteftantifchen Dogma geführt habe.

aber ift die Schrift voll von Anregung zum Nachdenken,

Wendun

wird von dem Hrn. Verf. mifsbillig

t und der

weil fie von dem zweifellofeften Streben nach Wahrheit

Rath ertheilt, dafs man diefen Stütz

unkt für die Lehre

und von unabhängigem Geifte durchdrungen ift. ‘ Nur

h

e blofs fociale un-

aufgeben und fich auf die urfprünglic

dürfte fich daran mehr der Eindruck der Aufregung als

309

Theologifche Literaturzeitung. I87'6. Nin2

320

.

der der Beruhigung knüpfen.

Dafs ich aber mir erlaubt | Klarheit und Correctheit nachrühmen: ‚Keinerlei Sühne

habe, vorherrfchend meinen Widerfpruch gegen diefe

ı kann dein Opfer bringen, und keinerlei Verdienft erwirbt

Schrift zu erklären, rührt daher, dafs ich nicht wünfche,

es dir, dennoch follft du’s nicht unterlaffen zu opfern;

meine Mitarbeit an der Lehre von der Kirche, weil ich

wozu denn? dazu, dafs das, was Gott im Tode Chrifti

fie bisher nur in Zeitfchriften niedergelegt habe, ignorirt

gerichtet hat, die Sünde, auch von ‘dir an dir felber ge-

zu fehen, wie es mir fchon oft genug zu Theil gewor-

richtet werde; dafs das, was in, Chrifto am Kreuze ge-

den ift.

ftorben ift, die fündige Menfchennatur, auch an dir und

Z

in dir wirklich erfterbe. Siehe, darum follen wir Chriften

Götfcingen.

ar

auch nicht dies und jenes opfern, nein, Alles, uns felbft,

unfere Leiber follen wir zum Opfer begeben, zu einem

Burmeister, Paft. Ernft, Die Festhälfte des Kirchenjahrs,

Opfer, das® da lebendig vor Gott fei, will fagen, nicht

Epistelpredigten.

Parchim 1876, Wehdemann. (VIII,

erft, wenn die Lüfte und Begierden mit dem Alter von

200 O 04) D: An 50

felbfit nachlaffen, (!) fondern während fie lebendig und

kräftig das Gefetz in deinen Gliedern bilden, da {fchon,

Es ift vielleicht gegen den Wunfch des. Verf. ge-

bei lebendigem Leibe follen wir einfchneiden in Fleifch

fchehen, dafs die vorliegenden Predigten, welche laut

und Blut, und täglich ertödten den alten Menfchen, denn (!)

Vorrede für die Parchimer Gemeinde gedruckt wurden,

nicht einen Leichnam bringt man zum Opfer dar, fon-

dern ein Lebendiges‘ (S. 89). Gewifs eine deutliche Er-

auf dem literarifchen Weltmarkte zur Ausftellung gelangt

find. Wir wollen das zu feiner Entfchuldigung annehmen.

klärung des Opfercharakters des Todes Chrifti und des

Denn wenn diefelben auch allenthalben den perfönlichen

chriftlichen Lebens als eines Opfers an Gott; zugleich

Ernft und KEifer eines tüchtigen Geiftlichen erkennen

auch eine anfprechende Probe von dem Stil, in welchem

laffen, fo dürften fiıe doch unferer homiletifchen Literatur

fämmtliche Predigten gehalten find.

nach keiner Seite hin zur Bereicherung dienen.

Zur Vervollftändigung unferes Referats theilen wir

Der Verf. bezeichnet es als feinen vornehm{ten Zweck,

nur eine Dispofitionsprobe ftatt vieler mit. Das Thema:

die Hörer und Lefer feiner Predigten in ein tieferes Schrift-

‚Wie unfer Glaube der Sieg ift, der die Welt überwindet *“

verftändnifs einzuführen. Ohne Zweifel eine löbliche Ab-

wird in den zwei Theilen behandelt: ‚Indem wir erkennen

ficht.

I

Ob diefelbe aber erreicht werden könne, wenn

dafs der Gläubige eine neue Creatur von Gott ge-

man felbft offenbar keine anderen Hilfsmittel der Schrift-

boren ift, 2. dafs der Gläubige das Zeugnifs des heiligen

erklärung kennt als die lutherifche Bibelüberfetzung und

Geiftes bei fich hat‘ (S. 208).

vielleicht noch eine Ueberfetzung der Concordienformel,

Müffen wir annehmen, dafs in diefem Tone und

mufs denn doch mehr als fraglich erfcheinen. Von der

Stile in vielen Kirchen gepredigt wird, fo können wir

exegetifchen Kühnheit des Verf., welche ihm beifpiels-

uns allerdings nicht wundern, wenn in denfelben Kirchen

weife geftattet (in einer Charfreitagspredigt über Jes. 53,

und chriftlicher Erkenntnifs laut werden.

die Klagen über den fteten Rückgang kirchlicher Sitte

Eine Urfache

S. 178 fg.), den Propheten Jefaia als anticipirten Vertreter

der {fcholaftifchen Satisfactionstheorie zu {childern, fehen

des kirchlichen Nothftandes liegt aber gewifs in folchen

wir ganz ab. Denn auf die Verficherung unferes Bibel-

Predigten, die nicht nur allen Gefetzen der Logik und

erklärers, dafs ‚im Geifte‘ kein Unterfchied zwifchen der

Aefthetik Hohn fprechen, fondern auch nichts weniger

‚Paffahfeier‘ des ifraelitifchen Propheten und eines dog-

als geeignet erfcheinen, dem heutigen Publikum die Wahr-

matifch correcten Neulutheraners unferer Tage beftehe

heit, Gröfse und Kulturmacht des Chriﬁenthqms zu Ge-

(S. 184), wird kein Vernünftiger repliciren wollen. Aber

V

müthe. zu führen.

ftellen wir.uns einmal auf den exegetifchen Standpunkt

Worms a. Rh.

Wilh. Bender.

des Verf., fo mufs es immer noch auffallend erfcheinen,

dafs er in zwei Ofterpredigten (S. 188 ff.) über die ‚Leib-

lichkeit‘ der Auferftehung Chrifti' feiner Gemeinde Auf-

Hülfsmittel zum christlichen Religionsunterrichte in der

fchlüffe giebt, welche in ihrer materialiftifchen Sicherheit

Volksschule.

fchon durch ein befonnenes Lefen der lutherifchen Bibel-

überfetzung recht wohlthätig hätten erfchüttert werden

Es ift ein verheifsungsvolles Zeichen, dafs auf dem

können. Freilich wem es fich bei dem beregten Gegen-

Gebiet der Literatur, welche die Ueberfchrift nennt, die

ftande nur ‚um die allereinfachfte Sinnenwahrnehmung“‘

frühere Regfamkeit noch immer nicht nachgelaffen hat.

handelt, den wird man fchwerlich durch den Verweis

Veberblicken wir im Folgenden einige Leiftungen aus

auf bekannte paulinifche Erklärungen in der Meinung

neuefter Zeit, fo heben wir naturgemäfs bei denen an,

beirren, dafs er damit lediglich nur die Anficht des Pau-

die der Unterweifung in der biblifchen Gefchichte dienen

lus vertrete.

Nach dem Allem wird man es begreiflich

wollen. Von befonderer Bedeutung ift hier, was K. Knoke,

finden, dafs die Exegefe im grofsen Stile, wie fie der

Seminar-Dirigent zu Wunftorf, im erften Bande feines

Verf. übt, für exactes Wort- und Satzverftändnifs nichts

Werkes:,Zur Methodik der biblifchen Gefchichte‘ gegeben

übrig hat.

Der Ehrfurcht vor dem Schriftworte ift ja

hat (Hannover, Carl Brandes, 1875, 270 S. 8.). Von dem

bei einer gewiffen Klaffe von Schrifterklärern vollauf

Gedanken ausgehend, dafs die allgemeinen Beftimmungen

genug gethan, wenn man vor fich und den Gläubigen

der Schulregulative für die Geftaltung des biblifchen Ge-

fölche Proben von Bereitheit die Vernunft in den Ge-

fchichtsunterrichts keineswegs ausreichende Fingerzei

©

horfam des Glaubens zu geben wie gnfer Verf. ablegen

enthalten, fragt der Verfaffer die Gefchichte, auf welc

6

e

kann.

Weife von jeher der genannte Lehrftoff in der chriftlichen

Die exegetifche Naivetät des Verf. wird indeffen noch

Kirche angewandt worden ift, um auf diefem hiftorifch-

überboten durch feine dogmatifche Confufion.

Wer in

enetifchen Wege Material für eine wahrhaft wiffenfchaft-

liche Methodik der biblifchen Gefchichte zu fammeln.

diefen Predigten eine ungebrochene, in fich klare Ge-

fammtanficht der chriftlichen Religion in ihrer verföh-

Seine Arbeit führt uns vorläufig herab bis zur' Zeit des

nenden und heiligenden Macht fucht — und das ift es

kirchlichen Mittelalters. Zeigt der erfte Abf(chnitt, wie

doch was man in einem folchen Predigtcyclus fuchen

die biblifche Gefchichte in der heiligen Schrift felbft ver-

mufs — der wird fich fehr enttäufcht finden. Und fogar

werthet fei, fo fchildert der zweite die Darftellungen der-

das ‚Stückwerk‘ traditioneller Dogmatik, welches der

felben in der alten und der dritte die in der mittelalter-

Verf. feiner Gemeinde ftatt chriftlicher Religion als ‚be-

lichen Kirche. Dafs dabei die biblifchen Schriften wie die

feligende Lehre‘ bietet, fcheint ihm felbft. nicht völlig

Oder wer wollte z. B. der fol-

der erften nachapoftolifchen Zeit allfeitig berückfichtigt

klar ge&worden zu fein.

wurden, war durch die Wichtigkeit der Sache geboten;

genden Erörterung über Sühne und Opfer .dogmatifche

vom Zeitalter des Origenes an dagegen hat der: Verfaffer

O

321

322

Theologifche Literaturzeitung. 1876. Nr 12

An

.

mit Recht nur namhafte Repräfentanten ausgeprägter

find und will Lehrern für diefen Zweck-ein Hand- und

Richtungen vor Augen geführt, deren Darftellungen bald

Hülfsbuch fein.

Erläuterungen über das chriftliche Kir-

überfetzend bald nach Seite ihres Gedankenganges ge-

chenjahr find an geeigneter Stelle jedesmal eingefchaltet

nauer analyfırend. Eine gewiffe Weitfchichtigkeit der Un-

und am Schlufs werden inftructive Bemerkungen über

terfuchung, die damit in Verbindung fteht, ift um fo mehr

heilige Orte und gottesdienftliche Handlungen fowie über

zu entfchuldigen, als der Gegenftand felbft eine gefon-

die Ördnung. des öffentlichen Gottesdienftes in der evan-

derte Behandlung vorher nicht erfahren hat und Vieles

elilchen Kirche beigefügt. Bei Auslegung der Perikopen

aus den Quellen erft mühfam herbeizufchaffen war. Kir-

felbft befleifsigt fich der Verfaffer möglichfter Einfachheit,

chengefchichtliche Monographien übrigens find fo _ wenig

die jedoch oft der Tiefe entbehrt. Gewifs hat die Schule

ignorirt wie die Arbeiten derer, welche auf dem Gebiete

der Predigt nicht vorzugreifen; aber ebenfogewifs ift der

der biblifchen Kritik befondere Auctorität erlangten.

Anwendung des Schriftworts zumal vor reiferen Kindern

Gerade die Befonnenheit, mit welcher der Verfaffer Er-

ein gröfserer Spielraum zu gewähren. - Mit Recht ift

gebnifse fremder Forfchungen aufnimmt und fichtet, mufs

übrigens am Schlufs jedes Abfchnitts ein Liedervers bei-

als einer der Vorzüge des Werkes hervorgehoben werden.

gegeben, der den Gefammtinhalt der Perikope fixiren foll.

Er eignet ihm in wohlthuender Weife vor einer Arbeit

Eben diefes Element will Ch. G. Nikol’s Hülfsbüchlein

verwandten Inhalts: dem ‚Handbuch der biblifchen Ge-

‚das geiftliche Lied beim chriftlichen Religionsunterrichte‘

fchichte und Literatur‘ vonEduard Langhans, Seminar-

zur Geltung bringen (Leipzig, J. C. Hinrichs’fche Buch-

lehrer zu Münchenbuchfee (Bern, J. Dalp’fche Buchhand-

handlung 1875, 78 S. 8.). Aus einer vierzigjährigen Am-

e

lung 1875).

Auch diefe Schrift, die durch. Auffätze in

tirung hervorgewachfen ift’s trefflich dem ' praktifchen

der ‚Reform‘ vorbereitet ward, liegt bis jetzt nur ihrem

Bedürfnifs angepafst. * Die Quellen, aus denen gefchöpft

erften Theile nach vor (328 S.). Sie behandelt die Zeit von

wurde, find vornehmlich der unverfälfchte Liederfegen,

den Anfängen Ifrael’s bis zur Rückkehr aus dem baby-

der Berliner geiftliche Liederfchatz, das Alt- und Neu-

lonifchen Exile, zwar nicht fo dafs fıe unmittelbar auf

dresdner Gefangbuch u. A., und die biblifchen Gefchichten

den biblifchen Gefchichtsunterricht Rückficht nimmt, wohl

find nach Zahn’s biblifchen Hiftorien geordnet. Eine Aus-

aber fo dafs fıe Religionslehrern nützlich werden und auch

wahl von 20 geiftlichen Liedern zum Auswendiglernen,

welche Nikol als Lieder-Minimum in Volksfchulen bezeich-

nicht theologifch gebildeten Lefern die Refultate wiffen-

fchaftlich kritifcher Arbeit zugänglich machen möchte.

f

chon nach dem Titel An-

net, fteht am Schlufs des empfehlenswerthen Schriftchens.

Erhebt doch dies ‚Handbuch‘

Unter den Hülfsmitteln für den Katechismus-Unt/er-

fpruch darauf, ‚nach den Ergebnifsen der heutigen Wiffen-

richt finden wir' eine Schrift, welche bereits eine reiche

fchaft‘ bearbeitet zu fein.

enauer betrachtet find’s aber

Gefchichte hinter fich hat und in weiten Kreifen bekannt

die der negativen Kritik, welche Ausdruck gewinnen.

ift: Glafer’s ‚Erzählungen aus dem Reiche Gottes, nach

Meint fie der Verfaffer recipiren zu müffen, fo würde es

Luther’s kleinem Katechismus geordnet‘, nach dem Tode

die Befonnenheit geboten haben, Vertreter abweichender

des Verfaffers (7. Mai 1848) in 5. Auflage herausgegeben

Anfchauungen von ‚der heutigen Wiffenfchaft‘ nicht

von Chr. Ifrael, Reallehrer zu Hanau (Frankfurt a. M.,

a priori auszufchliefsen.

‚ Heyder & Zimmer 1875, 540 S. 8.). Ihrem wefentlichen

Weitere Kreife zieht fich Gerhard Heine, Seminar-

Gehalte nach ift fie unverändert geblieben. Nur hat der

Director zu Cöthen, mit feiner ‚Unterweifung im Chriften-

; Herausgeber eine Reihe von Erzählungen aus der alten

thum in der evangelifchen Volksfchule‘ (Cöthen, Paul

‚ Kirche eingefetzt, Beifpiele chriftlichen Heldenmuthes in-

SC 2405480

Die Schrift zerfällt in zwei Ab-

‚ mitten der grofsen Verfolgungen der Kirche, dafür aber

theilungen.

In der erften

iebt fie Anweifungen, wie

eine Anzahl von Erzählungen.aus der Zeit der Erweckung

nicht blofs die biblifche Gefchichte auf den verfchiedenen

‚in den dreifsiger Jahren wegfallen laffen; auch eine dan-

Lehrftufen, fondern auch der Katechismus zu behandeln

‚ kenswerthe Biographie.des verewigten Glafer ift S. IX ff.

und die Schulandacht einzurichten ift. Die zweite bringt

beigegeben.

Seitdem der Letztere im Jahre 1842 feine

dagegen Beifpiele für die katechetifche Behandlung ein-

/

Arbeit zum erften. Male ausgehen 'liefs, find ähnliche

zelner biblifcher Gefchichten und‘ Katechismus-Lehren.

|

Sammlungen erfchienen, unter. ihnen befonders Caspari’s

Einer näheren Charakteriftik der Schrift können wir uns

‚ Schrift ‚Geiftliches' und Weltliches‘. Doch wird fie auch

für überhoben erachten;

denn nicht zum: erften Male

in ihrer neuen Geftalt neben diefen mit Vortheil zu

e-

tritt fie jetzt vor die Oeffentlichkeit : ihre erfte Abtheilung

|

brauchen fein. — Vielfach neue Bahnen weift dem chrift-

erfcheint hier in dritter, die andere in zweiter Auflage,

lichen Religionsunterrichte J. H. Ziefe, Paftor zu Schles-

doch fo dafs beide vermehrt und überarbeitet worden

/

wig, in feinem ‚Hülfsbüchlein für einen geordneten

find. Wir bemerken nur, dafs der Werth des Buches

Unterricht in der chriftlichen Religion‘ (Schleswig, F

weniger in der Ausführung neuer, überrafchender Ge-

Johannfen, 1876, 88 S. 8.). Der gehaltvollen,.anregenden

danken als in der knappen Zufammenfaffung eines fleifsig

I

Schrift liegt Luther’s kleiner Katechismus wohl zu Grunde,

gefammelten Materials befteht.

Oft geht der Verfaffer

doch fo, dafs vor Allem die Reihenfolge feiner einzelnen

in feiner ‚Anweifung‘ auf.von Zezfchwitz’s Katechetik zu-

Hauptftücke im Intereffe einer einheitlichen Behandlung

rück; und nimmt er in der zweiten Abtheilung auch Bei-

aufgegeben ift. Den gefammten Lehrftoff hat der Ver-

fpiele aus anderen katechetifchen Werken auf, fo benutzt

faffer in 23 Fragen und Antworten zufammengedrängt

er aufser dem genannten die einfchlagenden Arbeiten

und innerhalb jeder Frage und Antwort wieder das ein-

von Flügge, Schütze, Caspari u. A. Wir hätten in diefen

j

fchlagende _ Material bis in’s Einzelne logifch gegliedert.

Beifpielen gern Alles befeitigt gefehen, was nicht völlig

Die zehn Gebote finden wir auf diefe

eife dem erften

correct in formeller Hinficht genannt werden mufs. Auch

Artikel, das Vater Unfer der Lehre von der Heiligung

dürfte Manches jenfeits der Linie des für den Volks-

eingegliedert. Dafs damit eine ftrenge Syftematik erzielt

unterricht Möglichen liegen, wie das Finalthema im von

wird, kann keinem Zweifel unterliegen; doch ob diefelbe

Zezfchwitz’fchen Entwurfe über 2. Petri I, ı

‚das Leben

im Volksunterrichte ihr volles Recht hat, ift eine andere

g:

dem Lichte

Frage.

des Chriften im Trofte der Weisfagung hil

Der Plan des Luther’fchen Katechismus ift fo

zu immer völligerem Siege über die Finfternifs im eige-

fehr dem inneren Chriftenleben angepafst, dafs diefem

nen Herzen‘. — Speciell das Verftändnifs der kirchlichen

|

tief praktifchen Gedanken

egenüber der Lehrgang Ziefe’s

Perikopen . will

tto Schulze, Paftor zu Derenburg,

gewagt erfcheinen kann.

M

it anerkennenswerther Energie

fördern mit.feiner Schrift ‚Perikopenbuch‘, Halle, Eduard

‚ hat der Verfaffer den Verfuch gemacht, den chriftlichen

Anton 1875 (326 S. 8.). Sic motivirt fich durch die Be-

. Glaubensinhalt als deutlich erkennbare Wahrheit für den

ftimmungen vom 15. October 1872, dafs in der

reufsi-

; denkenden Verftand der Jugend zu erweifen.

Er hat

/

\

fchen Volksfchule an jedem Sonnabend den Kindern die

deshalb, wie er felbft fagt, Verbindungslinien gezogen,

Perikopen des nächftfolgenden Sonntags kurz auszulegen ' Brücken gebaut, Wege gebahnt, welche die Fernen,

25

*

323

Theologifche Litehatprzeitung. 1870 Nra

ß

4

.

'

Tiefen und Höhen der geoffenbarten Wahrheiten für den

gegenüber den Regeln formaler Gedanken-Combination

in der Jugend vorhandenen oder zu erweckenden gefun-

zu fehr zurückgeftellt. Dafs Induction und Analogie mit

den Menfchenverftand zugänglich machen. Nur hier und

Rückficht auf die moderne Naturforfchung eingehend be-

da wird unferes Erachtens zu hoch gegriffen. Edle Ein-

handelt find, ift ein grofser: Vorzug des Buches.

Päda-

fachheit bei ähnlichem Streben tritt aus . der Brofchüre

gogifch werthvoll find dürchweg die den 8 {chliefsenden

VOon.IL. : Kramer, ; Superintendent „a DurzuHelmftedt;

wiederholenden, erläuternden, weiterführenden Fragen.

entgegen ‚„die Heilslehre des Chriftenthums, ein Hülfs-

büchlein zum Unterricht für Confirmanden‘ (2. Aufl. Göt-

Einen befonders reichen, wohl eine Auswahl for-

Wie es

dernden, das Intereffe der Schüler in hohem Mafse an-

tingen, Vandenhöck & Ruprecht, 1876, 48 5.).

regenden Stoff enthält die Pfychologie und die Ethik.

fchon die eng gefteckten Grenzen der Unterrichts-Zeit

Von durchgreifender Wichtigkeit ift hier die Unter(chei-

gebieten, find manche Katechismus-Lehren hier nur kür-

dung der theoretifchen Geiftesthätigkeit, welche nach der

zer behandelt; doch gelingt ‚dabei dem Verfaffer um fo

Summe der wirkenden Urfachen fragt, von der andern,

beffer, was er als Haupttendenz feiner Schrift bezeichnet:

einen möglichft intenfiv kräftigen Eindruck von der felig-

welche von jener unabhängig Werthurtheile ausfpricht.

machenden Kraft des Chriftenthums im Gemüthe zu be-

Die Pfychologie hält fich möglichft vorfichtig in den

wirken und alfo den Glauben lebendig zu machen.. Wie

-

Grenzen des Thatfächlichen. Nach Aufzeigung der Eigen-

thümlichkeit der pfychifchen Erfcheinungen werden die-

fie in ihrer Weife will der ‚Katechismus Lutheri‘ von

felben nach genetifcher Methode erörtert: Sinnesempfin-

Ernft Braun, Paftor zu Löhne bei Herford, eine Mit-

dung, Vorftellung, Affociation ‘und Reproductiom der

gabe für das Leben: fein (mit Vorwort von Dr. G. von

Vorftellungen, die Formen des beziehenden Wiffens, zu

Zezichwitz, 2. Aufl: Gotha, Guftav Schlöfsmann, 1876,

deren Erklärung mit Lotze über die mechanifche Wech-

170 S. 8.). Auch diefe Schrift verläfst die Ordnung der

fünf Hauptftücke, ohne doch nach Art wiffen{chaftlicher

felwirkung der Vorftellungen auf dem Schauplatz der

Lehrbücher die chriftliche Lehre darzuftellen: vielmehr

Seele hinaus eine neue Bethätigung der Seeleftatuirt

hebt fie mit der Lehre vom Gefetz und von der Sünde

wird, Apperception, Gefühle, die wiederum mit Lotze

als urfprüngliche Akte der Seele gefafst werden, Be-

an, um von da aus den Uebergang zum zweiten Haupt-

wegungen, — um erft dann aus der Einheit des Bewufst-

ftück zu gewinnen und eingehend von der Heilsordnung

feins die Exiftenz einer einheitlichen Subftanz als des

za handeln ; m...a W..auf)

rund des erften Artikels will

Subjectes diefer Erfcheinungen zu erweifen.

Anregend

Braun das Leben zeichnen, wie es Gott fordert und wie

ift auch 'die Betrachtung der Sprache nach Steinthal.

es 'von der Sünde entftellt ift, und auf Grund des dritten

Artikels foll klar werden, wie das durch die Sünde ent-

Die . Ethik,. fchliefst fich vielfach ‚eng.;an . Lotze’s

ftellte Leben durch den heiligen. Geift auf dem Wege

Vorlefungen über'praktifche Philofophie an und hat viel-

leicht‘ den unbeabfichtigten Erfolg, das theologifche Vor-

der Heilsordnung. wieder hergeftellt wird. Sein Material

urtheil zu zerftören, dafs Lotze als ‚Herbartianer‘ eine

fchöpft. er vielfach aus ‚entlegenen Quellen älterer Zeit

und immer fo, dafs. die Lehre’der Kirche unter Anwen-

‚atomiftifche‘ Ethik lehre.

Nach Darlegung des apriori-

dung der erotematifchen Form. klar und ‚rein entwickelt

fchen Charakters des ethifchen Urtheils, der doch mit

wird. Jedenfalls fetzt die Schrift Lefer voraus, welche

feiner gefchichtlichen wie individuellen Entwicklung nicht

in der chriftlichen Erkenntnifs fchon geförderter find.

in Widerfpruch fteht, und kurzer Skizzirung der antiken

Moralfyfteme werden die fittlichen Ideen durch eine

Leipzig.

W old. Schmidt.

Analyfe des Handelns gewonnen.

Aus dem Verhältni s

des Handelns zu den Motiven ergeben fich die Forde-

rungen der Wärme des Gemüthes ihnen gegenüber, der

Hollenberg, Dir. Dr. Wilh., Philosophische Propädeutik

(Logik, Pfychologie. u. Ethik] f. ”höhere Schulen.

Vielfeitigkeit des Intereffes und der richtigen Abftufung

2, Aufl. Elberfeld 1875, Friderichs.

desfelben; das Handeln felbft gefällt, wenn es vielfeitig,

N O A

(V1h‚ 100 S. gr. 8.)

beharrlich, überzeugungstreu ift; anläfslich der gegen-

ftändlichen Natur des Handelns ift die Grundforderung

die, des Wohlwollens, aus dem als zu feiner Ausübung

Die Belebung des philofophifchen Studiums ift für

und Abftufung . nothwendig die Ideen des Rechts und

die Theologie, aber nicht für fıe allein eine Lebensfrage:

der Vergeltung abgeleitet werden; an die Perfönlichkeit

darum mufs man fich freuen, wenn auf den Gymnafıen

ein Leitfaden für dem propädeutifchen Unterricht wie der

endlich, welche Subject des . Handelns ift, werden die

vorliegende anı Verbreitung gewinnt, der in ganz andrer

Anforderungen confequenter Gefinnung, kampflofer Har-

Weife als die Ariftotelifchen Elemente und nach den ver-

monie mit {ich in Ausübung des Guten, der Individualität

{fchiedensten Seiten hin das Intereffe zu wecken und. ein-

geftellt.

I& die III. Gruppe die inhaltliche, die übrigen

formell, fo ift in der IIL. wiederum das Wohlwollen die

fache, aber durchfchlagende Gedanken zum Bewufstfein

beherrfchende Idee und fomit die fittliche Centralidee

zu bringen im Stande ift, Gedanken, von denen zu hoffen;

überhaupt, die im handelnden Geifte aber nur in jenen

dafs, wer fie aufgenommen, ‚fie wieder aufzugeben weder

Formen ihre volle Verwirklichung finden kann. — Für

eine Veranlaffung aufser fich noch einen Trieb in fich‘

fühlen werde.

Dabei ift der Verf. fo wenig beftrebt,

die Freiheit wird ohne metaphyfifche Entfcheidung ein

direct für das Syftem Lotze’s, in, deffen Bahnen er geht,

Mittelweg zwifchen Determinismus und Zberum arbitrium

Schule zu machen, dafs es uns fcheinen will, als hätten

efucht. Ebenfo mafsvoll hält.fich zwifchen Radikalis-

Lotze’s durchfchlagende Conceptionen, die in der Lehre

mus und fchlechtem Confervativismus die kurze Behand-

vom Besgriff ziemlich zur Geltun

kommen,

den aus

lung der zu ethifirenden Naturverhältnifse.

\

Drbal und Drobifch entnommenen Stoff der Lehre vom

Die Aufnahme der Ethik und einer fo geftalteten

Urtheil und die. Mill entlehnten Sätze der inductiven

Ethik in den Lehrftoff der Propädeutik ift ein befonders

Logik noch ganz anders umgeftalten dürfen und müffen.

glücklicher Griff. Für ethifche Fragen hat der Jüngling

Solch’ ein fruchtbarer Gedanke ift Lotze’s Unterfcheidung

weit mehr Intereffe als für logifche, die Erhebung des

der vier Regeln, nach. denen die jedesmalige logifche

Kreifes der ethifchen Grundfätze zum Bewufstfein ift eines

Subftanz.des Begriffes das Gefüge der Merkmale deter-

der beften Güter, was er von der Schule mitnehmen

minirt;, der Gedanken des Etwas, der Befchaffenheit,

kann, diefe nicht auf Metaphyfik gegründete Ethik ift keine

des Werdens, des Verhältnifses.

Dagegen {fcheint uns

Präoccupirung zu Gunften eines beftimmten philofophi-

\

das Gefetz des zureichenden Grundes in feiner Apriorität,

fchen Syftems.

wie es Princip genereller, nicht blofs univerfaler Urtheile

J. Gottichick,

ift und wie es ftreng und comparativ allgemeingültige

Torgau.

Refultate von Induction und Analogie allein ermöglicht,

/

325

Theologifche Literaturzeitung.

1876. Nr. 12

326

E

'

Weuelte Literatur. _

jahres, m. Benutzg. der vorzüglichﬂeﬁKanzelredner. Halle,

Mühlmann. (258 S. gr. 8.)

3r 00

Dützip. OniaF. HP IÖ/!gdülf editionis bibliorum sacrorum

Spurgeon. C. H., Die Botfchaft d. Heils.

Neue Predigten.

concordantiae.

Ed, VII. Bar-le- Duc.

Regensburg,

Coppenrath. (XXIV, 1484 S. gr. '4.)

20.

—

2.Jahrg. ‘I—4.Heft. Hamburg, Koch, (288 S. gr.8.) 4 — 45.

*

Ball, Th., Die Welterfchaffung als Erfchaff. d. Menfchen.

Wiffenfchaftl. feftgeftellt. Neifse, Huch. (63 S. gr. 8.)

r

Siteratur des Auslandes.

Roos, M. F., Einleitung in die bibl. Gefchichten d. A. T.

Greenleaf, The Testimony of the’Evangelists examined by the Rules

m. befond. Hinweisg. auf die Fufstapfen d. Glaubens

of Evidence administered in Courts of Justice.

With appendix.

Abrahams in den Lebensbefchreibgn. der Patriarchen u.

[New-York] London. (8.)

2

s

Mac Evilly, An Exposition of the Gospels: consisting of an analysis

Propheten.

Neue Ausg. m. 3 Beilagen.

Stuttg., Buchh. d.

of each chapter, and of a commentary, critical, doctrinal, and moral.

evgl. Gefellfchaft. (XIV, 964 S. gr. 8.)

6. —

Vol. ı. Matt. & Mark. Dublin, Kelly. (680 p. Royal 8.) ı2 s. 6 qd.

Wichelhaus, J., Akademifche Vorlefgn. üb. das N. T.

Spence, The Intercessory Prayer of our Lord, an Exposition of the

IA

Das Evangelium Matthäi.

Hrsg. u. 'ergänzt v.

—

XVII. chap. of St. John’s Gospel. Hodder & S, (292 p. p;st6 8ä)

A. Zahn.

MaNe, PecKe (V1, 4a7 SE O

4

—

Er

Denton, A Commentary on the Acts of the Apostles,

.

gvols. OL Z

(Dı Z

7

|

Bell & S. (402 p. 8.)

14 5.

Zahn, A., Das Gefetz Gottes nach der Lehre u. der Erfah-

Hoedemaker, De belofte aan Pergamus,

De nieuwe gemeente en het

nieuwe gebod.

Afscheidsredenen gehouden te Rotterdam. ‘ Het

rung d. Apoftels Paulus.

Halle, Mühlmann.

(1606 S

—

apostolisch evangelie en de nationale theologie.

Intr&erede gehou-

gr. 8.)

2

den teyAmsterdam. Amsterdam, Höveker & zoon. (72 p. gr. 8.)

Cafsiani, Jo., De zncarnat.” Christi contra Nestorum 1ibrt

0,60.

VII.

[Patrum ss. oßuscula sel. ed. et tommentariis

Bromet, De eerste ßpstanding in verband met de wederkomst

Heeren.

des

duxit‘H. . Hurter; vol.‘ 32.]

S.

Amsterdam,. H. de Hoogh en Co, (50 p. 8.)

f20,38:

16.

Innsbruck , Wagner. (2811

8

Mellor, Priesthood in the Light of theN. T. Hodder & S. (422 p.

12 S,

Spaeth, H., Luther ‚u. fein Werk. 4 Vorträge.

Clarl-(‚ The Arabs and the Turks: their Origin and History, thei

r Re-

Schmidt. (107 S. ‘gr. 8.

01denb{1rg_;

2

ligion, etc.

[Boston] London., (12.)

U 0. 0

Monty, Reförmateurs et

jesuites,

Guerres de. religion en France,

Stöcker, A., Der religiöfe Geift in Volk u. Heer während d.

Legons.

Dijon, imp. Darantiere. (657 p. 8.)

französ. Krieges.

Vortrag. Berlin, Wiegandt & Grieben.

(625. / g74:/8.)

I

n

Parsons, Outlines of the Religion and Philosophy of‘ Swedenborg.

[Boston] London. (16.)

&60i

Bonorden, H. F., Die Erkenntnifs d. Chriftenthums vom

Wedergeboorte en doop.

In verband met den eersten en ‘laatsten

naturwiffenfchaftl. Standpuncte, ein Beitrag zur dogmat.

Adam. Een schriftstudie. Zwolle, J. P. van Dijk. (80 p. 8.) f. 0,75.

&

Collier, Meditations on the Essence of Christianity. [Boston] London,

Reform der proteftant. Kirche.,

—

(square 12.)

s. 6 d.

Volkening. (XII, 139 S. gr. 8.)

Leipzig, Siegismur;d

Hoeven, De cirkelgang. der men

Ischeid.

Voordracht.,

’s Gravenhage,

Schultz, Herm., .Die Stellung _ d. chrifll. Glaubens zur heil.

H; C, Sysan C: Hı"zv (52'p. gri/8,)

f. 0,50.

Schrift.

Bertinaria, La dottrina dell’ evoluzione, e la filosofia transcendente:

2 apologet. Vorträge. Braunsberg, Peter.

(47 5.

discorso. Genova, R. tip. Ferrando. (38 p. 8.)

fı 8,)

aa

a

Roffi, La spiritualita dell’ anima secondo 1la dottrina di San Tom-

Michelet, C.'L., Das Syftem der Philofophie als exacter

maso, Genova, tip. della Gioventü. (34 p. 8.)

Wiffenfchaft , enth., Logik, /Naturphilofophie u. Geiftes-

Sartini, Storia dello scetticismo moderno.

Firenze, G, C, Sansoni.

philofophie.

1: Bd/

Logik, ‚Dialektik, Metaphyfik... ‚Ber-

(384 p. 16.)

L

Canning, Intolerance among Chriftians, Smith & E. (202 p. post 8.) 5 S

Hn, Nicolar’s. N (XVI, 4128 RE

1

RE

Leaving us an Example: Is it Living, and Why? an Enquiry suggested

Flügel, O., Die Probleme der Philofophie u. ihre Löfungen.

by certain passages in J.

Hiftorifch-kritifch dargeftellt. Köthen,

(330 p

.)

.5 Mill’s\_Essays on Religion. Cassell,

2

Schulze. (XII.‚ 266 _S_ |

rown, Church and State:

(120 p:

SN

.

12.)'

Four Add?esses. _]'a.mesﬂ ((Zlarke.

T 8

Hartien, K VEr

mifchte philofoph. Abhandlungen. Hei-

ares

delberg, C. Winter..(IV, 149 S.. gr. 8.)

4- 80.

Vedcrquickélse för trötta själar af Jesu lidande, Urﬁ‚t$killiga. lär:

skrifter sammanförd a

16,

;

f Ff. E, Stockholfn, Nya förlagsexped. (63 p.

Marr, W:, Religiöfe Streifzüge e. philofoph. Touriften. Ber-

25 Öre.

lin, Denicke. (198 S. gr. 8.)

3

——

Montrond, Les Missions tatholiques.dans toutes les parties du monde.

Adler, L., Zwei Vorträge zur Förderung. der ‚Humanität,

ba

Paris, Léff’rt'. (320 p. 8. et grav.)

[1. D. Buch Hiob’s‘u. Goethe’s Fauft oder Optimismus , u.

Peffimismus. — 2. Culturkampf und Kampf ums Dafein.]

Aus Zeitfchriften.

—

Kaffel, Klaunig. (48 S. gr.'8.)

%

Si'egfri°ed, Rabbinische Analekten. (Jahrbb. f. prot. Theol; 1876, 3)

Stöckhardt, G., Zuftand u. Zukunft der fächfifchen Landes-

Güdemann, Mythenmifchung in der Hagada, Ein Beitrag zur Jüdifchen

Sagengefchichte, wie zur Mythologie d. Aegypter, Phöniker u. Grie-

kirche.. Zwickau, Döhner in Comm. (305S. gr. 8.) — 50.

chen (Monatsschr. f. Gefch. u. Wiffenfch. d.

Eberlin, G., Das Kirchenbuch f.die ev.-proteft. Kirche ım

Judenth, Mai).

Grofsherzogth. Baden u. deffen beabfichtigte Umarbeitg.

Hagge, Die beiden überlieferten Send{chreiben d

A. K., Die moabitifchen Altertümer (Prot, Kirchztg. 20

die Gemeinde zu Korinth

es Apoftels Paulus an

geprüft.

Heidelberg, C. Winter. (32 S. gr. 8.)

— 80.

(Jahrbb. f. prot. Theol. 1876, 3).

Rathmann, H., Die Herbergen zur Heimath nach ihrer bis-

Lightfoot,

Note as to new MS. of Clement of Rome ( 7‘71e_ Academy

herigen Entwickelg.

Hamburg, Agentur d. Rauhen Hau-

20 May).

—

Nitzfch, Die Urfachen des Umfchwungs u, Aufi'chwungs der Scholaftik

fesm (72 S. 'gr 8)

(9)

im 13. Jahrh. (Jahrbb, f, prot. Theol. 1876, 3).

Sohm, R., Trauung u,

Verlobung. Eine Entgegng. auf Fried-

7he Scholastics on Intellect and . Abstraction (Dublin Review April).

Weimar, Böhlau.

Savonarola. Nwuovi documenti e studi intorno a Girol. Savonar, ( Ri-

berg: Verlobung u. Trauung.

(VII,

—

vista universale aprile).

147 S. gr. 8.)

Tollin, Servet's Lehre v. d. Gotteskind{cha

Haffencamp,-F. W.,

‚ Die Einführung der Simultanfchule

ft (Jahrbb. f. prot. Theol.

1876, 3).

unter befond. Berückficht. ihrer kirchen-polit. Seite. Elber-

—

Prantl, -Galilei u. Kepler als Logiker (Sitzber, d, philos, - philol. u.

‚feld, Mofel. (41 S. gr. 8.)

4

.

hift. Cl. d, Akad. zu München 1875 II, 4).

Lange, J. P., Ueber die Riffe u. Zerklüftungen in der heut.

Hausrath, Nachträgliches zu D. F. Straufs

m neuen, Reich 22).

Gefell{fchaft.

Pfleiderer, Zwei Glaubensphilofo

phen (Jahrbb, f, prot, Theol. 1876, 3).

Vortrag. Heidelberg, C. Winter.

(26 S.

——

Church and State (Dublin Review April).

En

The Pope and the English Constitution (

Saturd,

a

y Review 27 Ma

Dirckinck-Holmfeld, Bar. C., ‚Entweder-Oder‘,

Verfuc‘t£

Tradition .and Papal Infallibility (Dublin Review April).

%

zur Entfcheidg. der Lebensfrage. Hamburg, Hoffmann &

—

Haas, Vom neueften Cölibats-Sturm (Hift -pol, Blätt. 77,

10).

Campe Sort. (IV, ' 108 S.

1.48.)

Wilmowsky, Der heil.

„

Rock zu Trier (v, Hülskamp: Lit. Hand-

Fuchs, C. R., Schriftgemäfse Predigtentwürfe üb.

\freie 'I:exte

weifer 187).

Trümpelmann, Darwinismus, moniftifche Natur

philofophie u. Chriften-

f. die Feftzeiten u. die wichtigften Abfchnitte d. Kirchen-

thum II (Jahrbb. f. prot. Theol. 1876, 3),

327

Theolögifche Literaturzeitung.

18702 NEAGZ

328

ea

Recenfionen - Derzeichniß.

Refch, Das Formalprinzip des Proteftantismus (v, Holtzmann: Prot.

Kirchztg. 20).

Asmus,. Die indogerman, Religion in den Hauptpunkten ihrer Ent-

Reufch, Z/ processo di Galileo. Prelezione (v. S3 O.: Archivio Storico

wickelung (v. Bergaigne: Revue critique 20).

Italiano 1876, 1).

Baudiffin, Studien zur Semitifchen Religionsgefchichte ( Z%e Satırday

Riggenbach, Johann Eberlin v. Günzburg etc. (v. Nippold: Jenaer

Review 20 May).

Litzig. '22

Becker, Das Spott-Crucifix

aus d. Änfange d 2 Jäteh; undı Dre

Rofin, Die Ethik des Maimonides (v, Kusznitzki: Jüd, Litblt, 15. Mai;

Darftellung Jefu Chrifti unter dem Bilde des Fifches [in den Kata-

v. Br.: Lit. Centralbl.. 19).

komben] (v. Seyerlen: Jenaer Litztg. 21).

Sanctae Gertrudis magnae,

. . legatus div. pietalis (Lit. Centralbl, 19).

Beyfchlag, Griechenthum u.. Chriftenthum.

Die erften deutfchen

Sauvaire, Histoire de Jerusalem et d’Hebron depuis Abraham jusqw a

Chriften (v. Grimm: Jenaer Litztg. 22).

la fin du XVe. sibcle de J. C. (v. Clermont-Gauneau: Xevue Cri-

Traduction de l’A. T, d’apris les LXX, par Giguet

Bible, Za Sainte.

tique 18).

[2me a72] (v. Egger: Fourn. des Savants Avril).

Schäfer, : Das hohe Lied (v. Reufch: Theol. Litbl. 11),

Borovy, Libri erectionum archidioecesis Pragensis saec. XE E XT

k Schneedorfer, Die Klagelieder des

?roph. Jeremla (v. Reufch: Theol.

Lib. ‚T, (v. Schülte: Theol, Litblt. 10).

Litblt. 11).

Bouzique, History of Christianity |translated by Beard) (The Satur-

Schultz, Die Bücher Esra, Nehem., u

Efther (v

Reufch: Theol,

day Review 20 May).

Litbl6 ETn

Bov&vvıoc, KAnNuEVLOG m006 KooivHovs E&nı0roAal (v. Russel: Zhe

Semper, Der Haeckelismus in der Zoologie (v. Scheidemacher: Lit.

Academy 13 May).

Rundschau 5).

Brugfch-Bey, Z’Zxode et les monuments Egyptiens (v. Maspero: Revue

Siegfried, Die Aufgabe der

Gefchichte der altteﬂ:amen{1. Auslegung

Critique 18; v. Schenz: Lit. Rundfchau 5).

in der Gegenwart (v. Dieftel: Jenaer Litztg. 20).

Buder, Ueber die apologetifche Aufgabe der T

heol. in der Gegenwart

Siniftrari, De /a demonialite, et des animaux intubes et succubes (V.

(Prot. Kirchztg. 20).

L. K—n.,: Lit. Centralblt. 20).

\

Dobell, 7houghts on Art, Philosophie, and Religion (v. Noel: 7he

Sohm, Das Recht der Ehefchliefsung u. f. w. (v. Thaner: Theol.

Academy 20 May).

‚ Litbtt: 11).

Dollfus, Un dialogue sur Ia montagne (v. HA, N.: Revue de Theol.

Vol. V., VI. Isaiah to Minor Prophets (v.

Speaker’s

Commentary.

et de Philos. Avril).

Reufch: Theol. Litblt. 11).

Döllinger, Ungedruckte Berichte u. Tagebb. zur Gefch, d. Conecils v.

Tobler, Bibliographia geographica Palästinae ab a, CCCIIT usque ad

Trient (v. Acton: Z%e Academy 20° May).

a, M (v. K..F.: Lit. Centralblt, 19).

Dreydorff, Pascal’s Gedanken üb. die Religion (v. Pfleiderer : Jenaer

Turner, Studies Biblical and Oriental ( The Saturday Review 27 May).

Lätztg. *T

4

Ulrici, Gott u. die,Natur (Xevue de Th6ol. et de' Philos. Avril).

Ebrard, Apologetik I (v. Goergens: Theol. Litblt. 11).

Widmer, 4. Vinet envisageE comme apfologete (Revue de The&ol. et de

Frank, Gefchichte des Rationalismus u. feiner Gegenfätze (v. F. N.:

Philos. Avril).

Prot. Kirchenztg. 19).

Wilson, Zhe Immortality of ‘the' Universe, considered in relation to the

Friedberg, Verlobung u. Trauung, (v. Meyer: Jenaer Litztg. 21; v

Persistence of its Motive Powers. [Melbourne: G, Robertson] (Quart,

Thäner: Theol. Litblt., 11).

Fourn. of Sciene April).

Harkavy u. Strack, Catalog der‘ hebräifchen Bibelhandfchriften Q

W uttke, Handbuch der chriftl. Sittenlehre (v. Zöckler: Ev.Kirchenztg..34).

öffentl. Biblioth. in St. Petersburg (v. Schrader: Jenaer Litztg. 19).

Hartmann, Wahrheit u. Irrthum im Darwinismus (v. Planck: Jenaer

Zez\fclxgvitz, V., Syftem der ?rakt.’ Theologie (Lit. Centralblt. 22).

Litztg. 20).

Hase, Sebaftian Frank v. Wörd der Schwarmgeift (v. Nippold: Jenaer

Litztg. 22).

Hertling, Ueb. die

Grenzen der mechanifchen Naturerklärung (v. Pflei-

derer: Jenaer Litztg. 19).

£itemriic{lä«(:y}{n5eigen.

w

H. M. E, Das Papftthum in f. allmähl. Entwickelung bis auf die Ge-

*

genwart (v. Schulte: Jenaer

Litztg. 20).

Hoffmann, Occident u. Orient

(Lit. Centralblt. 20).

In der t[;eiiﬂng’iefjen Buchhandlung in 9)liinftér ifi joeben

Hofmann, Die heil. Schrift N. T zufammenhängend unterfucht. 7. Th.

ı. Abth. Der ı. Brief Petri (v: H. Ldnn.: Lit. Centralblt. 19).

erfchienen und in allen Buchhandlungen, zu hHaben:

Hoppe, Die Erforfchung der Gefühle u, ‘'moral. Begriffe (v. Michelis:

.

Theol, Litblt. 10).

Jacobs,

Urkundenbuch des in der Graffchaft Wernigerode belegenen

Klofters Ilfenburg. ı. Hälfte (v. Menzel: Jenaer Litztg. 19).

. Das E—‚’Bud) Hfatas

Kind, Teleologie u. Naturalismus in der altchriftl. Zeit (v. S,n Litk

Centralblt. 19).

dem Urterxt überfeßt

Köftlin, Martin Luther (v“@ Schulte: Lit. Handweifer 187).

KrafftyK. u. W.; Briefe u. Documente aus d, Zeit der Reformation

’

i

und

im 16. Jahrh. (v. Lofsen: Theol. Liübit; 10):

Kramer, Neue Beiträge zur Gefch. A, H, Francke’s (v. Fritzfche: Jenaer

mit Berückjichtigung feiner @lteilerung unb Dder auf feinen

Litztg. 21; Lit. Centralblt. 21).

.

Kraus, Lehrbuch der Kirchengefch. der Neuzeit für Studirende (v.

Morijchen InjoOHriften erklärt

Langen: Theol, Litblt. 10).

von

Inhalt )fid; beziehenden a

Lange, Gefchichte des Materialismus (v, Soury: Aevwue p/;ilayplzz'que

ai).

i

Dr. B. Neteler.

Langen, Die tr

initarifche Lehrdifferenz zwifchen der'/abendl./u,. .d.

morgenl. Kirche (v. Gefs: Jenaer Litztg. 19).

320 S. gr. 8% Preis 5 M,

Leimbach, Das Papiasfragment (v. H. Ldnn.: Lit. Centralbl. 22).

Makuscev, Monumenta‘ historica Slavorum meridionalium T, I, vol 4

(v. A. M. : Lit. Centralblt. ‘ 19).

Bei Kemink & Sohn in Utrecht (Niederlände) sind

Mivart, Zessons from Natnre as manifested in Mind and Matter

Dublin Review April).

soeben erschienen:

Mühlbacher, Die ftreitige Papftwahl d. J. 1130 (v. Schulte: Theol.

Ditbit a1):

Müller, Plotins Abhandlung x£0l Sewglac (Lit. Centralblt. 19).

Christelyke dormatiek.

Encyclopedie

Nomocanon, der dem grösseren Euchologion angehängte, u. f. w. (v.

Kaluzniacki: Archiv f, kath. Kirchenrecht 1876, 2).

Een handboek

der

Norzi,

Einleitung‘ zu fein. masoret, Bibelcommentar, herausgeg. v. Jelli-

voor academisch onderwys

nek (v. Fr. Gr.:

Monat5fchr. f. Gefch. und ‚Wiffenfch. d, ]udenth.

Mai).

en eigen oefening

christelyke theologie

Pfaff, Die Theorie Darwin’s u, die Thatfachen der Geologie (v, Scheide-

door

macher: Lit. Rundfchau 5).

door

eiderer, Kant u. der Rationalismus (Im neuen Reich 22),

Pr6f.‘]. J. van Oosterzee,

“ophie des Chriftenthums (v. Stölten: Piot. Kirchztg. 20).

*, Beiträge zur Gefch. der Waldefier im Mittelalter (v. H. : Lit,

2, herziene en vermeerderde druck,

Pl'0f. .Il Jl Doedes.

I

‚-albit. 19).

.

"‚ehrbuch der k

athol. Moraltheologie (v. Noldin: Lit. Hand-

Preis 10 Mark.

|

Preis 5 Mark:

Ir. 186).

Verantwortlicher Redacteur Prof. Dr. E, Schürer. Leipzig, J. C. Hinrichs’fche Buchhandlung,

Druck von anéertﬂund & Pries in Leipzig.

N

. Theologische Literaturzeitung, -

Er({cheint

Heräusgegeben von Prof. Dr. E. Schürer.

Preis

alle 14 Tage.,

. Leipzig.. d C. Hinrichs’fche Buchhandlung.

jährlich 16 Mark.

—. An

24. ]urni 1375.

N® 13.

E

da Jahrg33ng.

s

N —_-

E

E

n

4

Tra£1élatio Syra ‚Pescitto Veteris Te;tamenti

;Ä;sr;1'ann, Die Briefe dcé ÄpZﬂels Paix?urs‘. :I.v

|

11enz, König Sigismund u. Heinrich V. von

ex cod. Ambr. photolithogr, ed. Ceri

Vnni

Der Römerbrief (Weifs).

England (T{fchackert).

(Nestle).

Evängelia apocrypha ed. Tifchendorf (Geb-

hardt).

Benrath,. Bernardino Ochino von Siena (Plitt).

Riehm, Die meffianifche Weifsagung (Baudiffin),

Patrum apostolicorum‘ opera fasc, I edd. Geb-

Hartung, Die Selbftauflöfung ‘ der negativen

Nufsbaum, Observationes in Flavii Josephi

|

!

hardt et Harnack (Overbeck).

peffimiftiichen Richtungen der Gegenwart

(E, Pfleiderer).

——

AntiquitatéS (Scl1?irär).

] ]uysti‘rii operej fd'‚ Otto Xol.—l (Hyarnacyk).y

-

A

enr

?

eb k e

v 5 ON

i $

Translatio Syra Pescitto Veteris Testamenti ex codice Am-

XII Proph. Dan. c. Bel etDrac. Ruth. Sus. Efth. Judith,

brofiano sec. fere VI, photolithographice edita curante

Sir.„Paralip.,. . Apoc.. Bar., 1, Esdra; (IV „apıı Lätı) „Bsdr.

etiadnotante‘ Säac; — Obl.;, Antonio ' Matia - Ceriani,

Neh. Mach. libri V (V -= Jofephus de Bel. Jud.. VI.).

Praefectoetc. TomusI, ParsI. Genesis— Job, 1L—XXIV.

Nach der Angabe am Anfang. (‚In der Kraft unferes

Herrn beginnen wir zu fchreiben das Buch, welches das

Mediolani 1876.

(8, 64 Bl. fol.)

ganze Alte und das Neue [Teft.] umfafst‘; mxavdEurnG,

Noch hatte Ceriani die von uns in Nr. 7 befpro-

eine Bezeichnung des fyr. Canons,, die in manchen, bef.

chene .photolithographifche Herausgabe des Mailänder

jüngern Hdss, wiederkehrt), hatte der Schreiber die Ab-

Codex der syrifchen Hexapla nicht vollendet, als er an

ficht auch das N. T. hinzuzufügen , fcheint aber Allem

eine ähnliche Reproduction

der berühmten Pefchitto-

nach nicht dazu gekommen zu fein,

Nur 5 Blätter fehlen,

Handfchrift derfelben Bibliothek dachte und von den

eins in Num., die andern in der Chronik; in Habak. und

onfervatoren der Ambrofiana die Zuficherung. erhielt,

Zeph. find einige Verfe befchädigt; fonft ift der Cod.

dafs fıe auch die Koften diefer Publication zu tragen ge-

vorzüglich ‚erhalten, und, fcheint nicht viel in Gebrauch,

neigt feien. Zu gleicher Zeit erhielt er vom Herausgeber

vor Allem nicht in kirchlichem Gebrauch gewefen zu

der griechifchen- Hexapla, Fred. Field, der fchon die

fein, doch geben uns einige Noten Auffchlufs über frühere

Veröffentlichung der erften Hds. durch einen Beitrag

Befitzer , insbef.'. den Namen des Abuali Zachariasg / von

von 50 £. Befördert hatte, die doppelte Summe zur

Tagrit, der die Hds. dem Klofter der Maria Deipara in

Unterftützung des neuen Unternehmens, und {o liefs er

der fketifchen Wüfte gefchenkt habe, und aus 4 Hdss.

im April: 1874 zur Probe eine Seite der Handfchrift in

des Britifchen Mufeums lernen wir, dafs fie im Jahr 1006/7

verfchiedenem Mafsftab.aufnehmen und drucken.

Durch

von demfelben Mann demfelben Klofter zum Gefchenk

die Freundlichkeit vonField befitze ich einen diefer Probe-

gemacht wurden.

Im Jahre 1727 der Griechen fodann

drucke in halber Gröfse des Originals, und obwohl noch

(A. C. 1416) wurde fie ‚von dem.armen Sünder Jakob‘

bei diefem Mafsftab, dem kleinften an den gedacht

neu gebunden und wiederum finden wir in einer Lon-

wurde, die Schrift deutlich und ohne grofse Schwierig-

doner Hds. die Bemerkung, dafs fie im gleichen

keit lesbar ift, können wir es doch den englifchen Freun-

von diefem Mönch neu, eingebunden wurde;

vor 1620

Jahr

den des Unternehmens nur Dank wiffen, dafs fie alle

endlich mufs die Hds. auf die Ambrofiana gekommen

mit W, Wright, der erften Autorität auf dem Gebiet

fein, wo fie vom Cardinal Fried. Borromaeus und von

fyrifcher Hdss., dahin einverftanden waren, die Ausgabe

Antönius Giggeius viel, fowie im vorigen Jahrhundert von

folle trotz der gröfseren Koften in der Originalgröfse

de Roffi, Branca u., Bugati hie und da benützt wurde.

der Hds. erfolgen.

Nachdem noch Wright aus eigenem

Was nun den Werth der Hds. anlangt und eine der-

Antrieb unter feinen Landsleuten {o viele Beiträge und

artige Veröffentlichung , an Stelle einer kritifchen, auf

Subferiptionen gefammelt hatte, dafs die Hälfte der

Hdss.-Vergleichung gegründeten, billi

fertigt, ift der Umftand, dafs fie unte

r der

gen Ausgabe recht-

Koften dadurch gedeckt war, wurden im Laufe des Jahrs

Zahl fyrifcher

74 die 330 Blätter der Hds, photographifch aufgenommen,

Bibel-Hdss, diefelbe Stelle einnimmt,

die unter den

wiederum von Angelo della Croce, der fchon die

lateinifchen der Amiatinus,

unter den griechifchen der

Aufnahme der Hexapla-Hds. beforgt hatte.

Anfang 75

Vaticanus, unter den karaitif.

(

h-hebräifchen der P

etropo-

begann die Uebertragung auf den Stein und nur durch

litanus inne hat; d. h. fie ift di

e einzige, die uns einen

einige widrige Zwifchenfälle und die Schwierigkeiten des

vollftändigen und dazu fo alten

Text giebt; die nächfte

erften Theils der Hds. wurde die Ausgabe der erften

das ganze A. T. umfaffende syri

Lieferung bis jetzt verzögert.

Vier weitere follen folgen,

fche Hds. (in Cambridge)

ftammt erft aus dem XI. Jahrh.,

und wenn alle fyr. Hdss.

und auf dem Umfchlag der vorliegenden fagt der Hrsg.:

einzelner Bücher, die älter oder

mit dem Ambros. gleich-

Quantum in me erit, curabo ut opus inceptum post medium

altrig find, auf allen Bibliothek

en Europa’s verglichen

annum\874: ante annum 1880 totum

vodeat.

Der Preis

würden, würden wir noch nicht einmal einen vollft

ändigen

jeder , Lieferung ift auf 2 £. feftgefetzt, für Exemplare

Text des A. T.’s bekommen:

‚ Natürlich will aber die

auf befferem Papier 3 £., fo dafs das

anze Werk, das

gegenwärtige Publication diefetn weitern Unternehmen

mit Recht den

octoren Field und

right gewidmet

ift, auf 200 resp. 300 M. zu ftehen kommt.

einer kritifchen Pefchittoausgabe nicht im Wege ftehen,

im Gegentheil die Ausführung desfelben erleichtern,

zeichnung auf der

ie uns fo gebotene Hds. (B. 21. Zxf. ift ihre Be-

indem hier für künftige Vergleichung von Hdss: die

mbrofiana, 330 Bll. zu 6 Columnen,

rechte Grundlage ge

ben ift. Auch die Befchaffenheit

von 55 zu 66 Linien, Pergament, 0,36 >< 0,26_m.) ent-

des hier gegebenen

%C

extes fordert eine

folche Ergän-

hält fämmtliche Bücher des A. T. u. zwar in folgender

zung: das vorläufige Urtheil Ceriani’s:

est. ubi optimus

Ordnung: Pent. Job. Jos, Jud. Sam. Pfal. Reg. Prov. Sap. | m7i videtur, est etiam ubi alts cedit vel

recentioribus et

Ececl) Cant. Jsi=Jer.

hre. Ep. Jer. Ep. I, IL Bar. Ez. ' 7sis editionıbus haben wir bei unferem bisherigen Ge-

26

\

‘

DA

331

Theologifche Literaturzeitung.

1870 NC 13

332

braucﬁ nur beftätigt gefunden. Das Brit. Mufeum befitzt

chenen Fragen zu orientiren.

Namentlich aber möchten

unters Nrı 24427 eine* Hds..: des Myt. Pentdteuch :vom

wir diefer Schrift wünfchen, dafs fie ihren Weg finde

Jahr 464 (beiläufig bemerkt, wohl das ältefte datirte

in die Hände recht vieler Theologie Studirender.

Wir

biblifche MS. überhaupt); eine Collation.beider Hdss. u.

wüfsten keine andere, welche fo geeignet wäre, ihnen

der Lee’fchen Ausgabe von Gen.: 49, Ex. 15, 1—21.

eine richtige Anfchauung zu verfchaffen darüber, wie

20, I1—17 hat gezeigt, dafs der Ambros. 36mal mit Lee,

die meffianifche Hoffnung aus den ‚Grundideen der alt-

und nur I7mal mit der älteren Hds. übereinftimmt ; in

teftl. Religion‘ entftand, wie fie ihre zeitgefchichtliche

Deut. 32, 1—43 ist das Verhältnifs 15mal mit Lee, 14mal

Form annehmen mufste: und wie fie zu der neuteftl, Er-

mit der Hds.; und in 'einigen Fällen jedenfalls verdient

füllung fich verhält.

Gerade für Studirende halten wir

der Ambros. nicht den Vorzug. ‚Aus der genannten

die Schrift deshalb geeignet, weil darin zu dem, Lefer

ein: Mann redet, welcher — das mufs Jeder aus feiner

Londoner Hds. finden fich in der vorliegenden Ausgabe

8.Seiten -(Nu. 3, 13— 6, 5) reproducirt , um. das ‚eine

Darftellung herausfühlen — in der vollen Gewifsheit .der

ausgefallene Blatt (Nu. 3, 22—5, II) zu ergänzen; und

neuteftl. Heilsthatfache lebt und dabei mit voller Unbe-

eine Vergleichung beider nach Schrift, Vocalifation u. f.w.

fangenheit und Freiheit das Chriftusbild des N. T. von

ift für' den Kenner des Syrifchen intereffant.

Dagegen

der Meffiasgeftalt des A. T. zu unterfcheiden weifs. Ganz

haben wir bei unferer bisherigen kurzen Benützung des

befonders hat den Ref. bei vielfachem Gebrauche diefer

Textes noch nichts gefunden, was für den ATlichen

Abhandll. die Entwickelung der meffianifchen Erwartung

Theologen befonderes Intereffe hätte.

Die ‚einzelnen

aus den Grundideen der altteftl. Religion (Idee der Bun-

Bücher haben kurze Ueber- und Unter{fchriften, für welche

desgemein{chaft, des Reiches Gottes, des theokrat. König-

die griechifchen Namen Genefis, Exodus u. f. w. mafs-

thums S. 33—73) befriedigt, während er die Bemerkung

ebend gewefen find; auf den Pentateuch folgt, wie in

nicht zurückhalten kann, dafs der Verfuch einer Schei-

vielen ‚fyr. Hdss., fofort Hiob, natürlich in vermeintlich

dung zwifchen Gotteswort und Menfchenwort in der

chronologifcher Ordnung, aber ohne die kurze Lebens-

prophetifchen Verkündigung (S. 22 ff.) über die Grenzen

gefchichte (vgl. LXX am Ende des Buchs), die in andern

deffen hinausgeht, was fich mit den Mitteln der Ge-

fyr. Hdss. vorausgefchickt zu werden pflegt.

Dafs der

fchichtsforfchung erkennen läfst; und doch will der Verf.

Anfang des Buchs °am ‚Gedächtnifstage der Märtyrer‘

fich diefer hier allein bedienen.

Er hätte fich beffer damit

die Lection bildete, ift eine der wenigen kirchlichen Be-

begnügt, die Anfchauung der Propheten felbfit von der

merkungen in der Hds.

Mit Beziehung auf die von uns

Prophetie zur Darftellung zu bringen.

in Nr. 11 befprochene Abhandlung über den fyr. Pfalter

Die Schrift bezeichnet fich als einen ‚Abdruck‘, und

können wir aus dem uns vorliegenden Probedruck fchon

deshalb ift der Raum für eine eingehendere Befprechung

hier bemerken,

dafs auch der Ambrofianus zu denen

dem Ref. nicht gewährt.

Doch finden fich einzelne neue

gehört, deren Pfalmenüberfchriften von den gedruckten,

Zufätze,: kleinere : 2.. B/#5.:29 1: 00/£

Neu eingefchaltet

wie von den hebr.-griechifchen völlig abweichen, und dafs

ift ferner S. 59—62 der Verfuch, die beiden divergirenden

fchon in diefer Hds. die bisher völlig räthfelhafte An-

Berichte der Bb. Sam. über die Entftehung des König-

gabe, fich findet, dafs ‚die Lobgefänge Davids gedol-

thums nur als verfchiedene Auffaffungen der gleichen

metfcht wurden von der Paläftinifchen Sprache (in die

Vorgänge darzuftellen.

Wie richtig auch. die Bemerkun-

Hebräifche) und überfetzt wurden vom Hebräifchen ins

en des Verf. darüber find, dafs fıch «diefe beiden Auf-

Griechifche und vom Griechifchen ins Syrifche‘.

Und

affungen bilden konnten und vielleicht bilden, mufsten,

nach der Meinung diefer Angabe foll uns offenbar in

fo ift es trotzdem nicht möglich, die auseinandergehen-

dem gewöhnlichen Pefchittotext diefe aus dem Grie-

den gefchichtlichen Berichte in Einklang zu' bringen.

chifchen oder wenigftens mit Hilfe des Griechifchen ge-

Samuel kann nur entweder der freiwillige Begründer oder

Pn ift-nach

Neu

machte fyrifche ‚Ueberfetzung vorliegen!

der Gegner des neuen Königthums gewefen fein.

diefer Hds. wie nach anderen ‚verfafst von David, über

ift auch die Ausführung über den Menfchenfohn in B.

König Saul, der ging auf dem Weg nach Adu’ir (Endor)

Dan:)/S. 123 ff „ Riehm'’s: Gründe‘ für‘/die Erklärung

um Samuel heraufzubefchwören, und fafs auf dem Stuhl

vom Meffias haben den Ref. nicht zu überzeugen ver-

des Zauberweibes‘.

Pf. 3, als er floh vor feinem Sohn

mocht; denn der Haupteinwand gegen diefelbe aus 7,

Abfalom.

4. als Saul ausfandte ihn in feinem Haufe

18. 22. 27, wo unverkennbar das Reich des Menfchen-

zu tödten u. f. w. Dies möge genügen, um das Intereffe

fohnes als das Reich der Heiligen erläutert wird, der

für diefe Hds. zu erwecken; welche Folgerungen für

Menfchenfohn alfo als ein Bild der Heiligen, kann nicht

den fyrifchen Canon des A. T. fich aus diefer Hds. er-

entkräftet werden durch Riehm’s Bemerkung, dafs v.

geben, hoffen wir befprechen zu können, wenn eine

13 f. der Erklärung nicht bedurfte, ‚fofern hier die

weitere Lieferung erfchienen fein wird, und {chliefsen

|

Darftellung den bildlich allegorifchen Charakter abge-

mit dem Wunfch, dafs das Werk in nicht allzulanger

ftreift‘ habe — ‚was eben zweifelhaft ift.

Zeit möge glücklich vollendet und dann auch in Deutfch-

Die in der Vorrede gegebene Ausficht einer Altteftl.

land fleifsig benützt werden, zur Förderung der fyrifchen

Theol. des Verf. wird wie bei dem Ref. fo bei vielen

wie der ATlichen Studien.

Andern freudige Erwartung erregt haben.

Möchten die

London.

Dr.'E. Nefle.

anderweitigen Arbeiten des Verf. ihm bald die Mufse

zu ihrer Ausarbeitung gewähren.

Leipzig.

Wolf BaudiYfin.

Riehm , Prof. Dr. Ed., Die messianische Weissagung. Ihre

Entftehung , ihr zeitgefchichtlicher Charakter und ihr

Verhältnis zu der neuteftamentlichen Erfüllung. Gotha

Nussbaum, Mauricius, Observationes in Flavii Josephi An-

1875, F. A. Perthes. (VIII, 214’S. gr. 8.) M. 3. —

tiquitates Lib. XIl. 3 — XIM. 14. Dissertatio inaugu-

ralis.. Warburgi 1875. [Göttingen, Vandenh, & Rupr.]

A

Indem der Verf. dem ihm _ von vielen Seiten ausge-

(SAS, 80 M r1ı. 20.

fprochenen Wunfche, feine in Stud. u. Krit. Jahrgg. 1865

E

u. 69 veröffentlichten Abhandlungen in einem Separat-

Die

uellen des Jofephus für die jüdifche Gefchichte

druck auszugeben, nachgekommen ift, hat er noch viele

in der nachbiblifchen Zeit find noch fo gut wie gar nicht

Andere, die es ihm nicht nahegelegt, zum Danke ver-

unterfucht. Jeder Beitrag hiefür mufs daher mit Freuden

flichtet; denn die hier zufammengeftellten Artikel wollen

begrüfst werden

‚ zumal wenn es ein fo tüchtiger ift,

wie der vorliegende.

Der Verf. behandelt die Zeit vom

nicht nur einmal gelefen fein; es wird Jeder, der fich

mit dem A. T. befchäftigt, fie gern immer wieder zur

Regierungsantritt Antiochus’ des Grofsen bis auf Antio-

Hand nehmen, um fich. aus ihnen über die hier befpro-

chus X Eufebes (224—95 v... Chr.),.. welcher : Zeitraum

588

334

Theologifche Literaturzeitung. 1876. Nr. 13-._7

—

n

pobet

e

durch den Regierungsantritt des Demetrius II Nikator

Verfaffer (p. 29. 35) die Vermuthung auf, dafs für die

Gefchichte des Johannes Hyrkanus das am Schluffe des

(146 v. Chr.) in zwei Hälften getheilt wird. Für die erfte

erften Makkabäerbuches (I.Makk. 16, 24) erwähnte t3Ai0v

Hälfte ift Polybius der leitende Gefchichtfchreiber, auf

c

welchen die meiften Späteren zurückgehen, für die zweite

ü

uEQ0V dOXLEQWOLYNG AUTOT benützt fei. Es ift dies aber

ebenfo Pofidonius.

Der Verf. fucht nun zu zeigen,

cher unrichtig. Denn wenn eine folche Quelle erften

dafs Jofephus diefe Beiden für die betreffenden Perioden

Ranges dem Jofephus oder auch nur feinen Gewährs-

der ‚Jüdifchen Archäologie‘ als

Quellen benützt hat.

männern vorgelegen hätte, könnte das, was er hierüber

Zuerft wird dies (S. 8—28) in Bezug auf Polybius

giebt, nicht fo überaus dürftig und bruchftückartig fein.

für die Zeit bis 146 v. Chr. nachgewiefen.

Die Haupt-

In einem dritten und letzten Theile endlich (S. 43—54)

wird die Chronologie der vier Könige: Demetrius II,

quelle fü

r die vierzig Jahre v. 175—135 v. Chr. war frei-

Antiochus VI, Tryphon, Antiochus VII forgfältig und

lich, wie der Verf. auch anerkennt, das erfte Makkabäer-

buch. Aber Jofephus hat deffen Bericht aus einer anderen

eingehend erörtert, zum Theil unter Anwendung des

Quelle vielfach ergänzt, einigemal auch corrigirt. Und

gewonnenen Refultates: dafs die Abweichungen des

der Verf. weift überzeugend nach, dafs diefe andere

Jofephus vom erften Makkabäerbuch aus Pofidonius ftam-

Quelle eben Polybius war.

Diefer Beweis war zwar

men und daher für die Gefchichte der fyrifchen Könige

infofern nicht fchwer zu führen, als Polybius zweimal

den Vorzug verdienen.

Es würde zu weit führen, auch

ausdrücklich citirt wird (Antt. XII, 3 ,3. 9,1)-

Aber: die

diefen Abfchnitt einer näheren Prüfung zu unterwerfen.

Wir erwähnen nur, dafs der parthifche Feldzug und die

Umficht, mit welcher die Thefe für den ganzen Abfchnitt

durchgeführt wird, ve

rdient darum nicht minder Aner-

Gefangennahme des Demetrius II (mit Verwerfung der

kennung. Etwas zu hoch wird hiebei nur die Sorgfalt

Zeitbeftimmung I Makk. ı4, ı) in die Jahre 168 u. 169

des Jofephus angefchlagen, wenn behauptet wird, er habe

aer. Sel. gefetzt werden; der Tod des Antiochus VII in

den Bericht des Makkabäerbuches aufs genauefte (accu-

das

183 REF SEL

Die angeblichen Jahreszahlen 185

yatissime p. 27) mit dem des Polybius verglichen. Die-

und 186 auf Münzen diefes letzteren beruhen auf irriger

fes accuratissime bedarf jedenfalls fehr der Einfchränkung.

Lefung.

Für die Zeit’nach 146 glaubt der Verf. (S. 28—43)

E. Schürer. -

DeipzIe.

in ähnlicher Weife eine Benützung des Pofidonius dar-

thun. zu können (f. deffen Fragm. bei Müller, /ragm.

Er verfährt hiebei in der Art

Assmann, Pfr. A. W., Die Briefe des Apostels Paulus.

hist. graec. IL, 245—296).

dafs “er zunächft die ftarken Berührungen des

Jofephus

- I. Der Römerbrief.

Ueberfetzt, erklärt: und disponirt.

mit Juftinus und Diodorus aufzeigt, fodann hieraus

Hattendorf bei Rinteln 1875, Selbftverlag des Verf.

folgert, dafs alle drei auf eine gemeinfame Quelle zurück-

gehen, und endlich mit dem Satze {fchliefst: Da aner-

M._ — 380.

kanntermafsen namentlich Diodorus auf Pofidonius zurück-

Der Verf., der fchon

‘eine ähnliche Schrift über das

Matthäusevangelium herausgegeben, beabfichtigt nach dem

geht, fo mufs dies auch bei Jofephus der Fall fein

(p- 40 Sq.).

Dies Alles ift ohne Zweifel richtig. Jofephus

Titel, alle Briefe des Paulus zu bearbeiten, und beginnt

geht in der That auf Pofidonius zurück. Und doch be-

mit dem Römerbrief. Wir möchten ihm dringend von

darf die Thefe des Verf. einer wefentlichen Modification.

der weiteren Ausführung feiner Abficht abrathen, da wir

Jofephus geht nämlich nur indirect, nicht direct auf Po-

davon {fchlechterdings keinen Nutzen abfehen. Auf eine

fidonius zurück. Der Verf. wäre ohne Zweifel felbft zu

UVeberfetzung des

riefs folgen 15 Seiten fprachliche

diefer Einficht gekommen, wenn er nicht den methodi-

Erklärungen, von denen auf das wichtige 8. Capitel z. B.

fchen Fehler begangen hätte, die ausdrücklichen Citate

grade ı1 Zeilen, auf die heutzutage foviel befprochenen

drei Schlufscapitel volle zehn Zeilen kommen.

Wer {fo

des Jofephus in diefem Abfchnitte ganz zu ignoriren.

Er hätte dann gefunden, dafs Jofephus als Fortfetzung

wenig zur Erklärung des Römerbriefs bedarf, der, meine

des Polybius in erfter Linie das grofse Gefchichtswerk

ich, könnte eine folche auch fchon ganz entbehren, ganz

des Strabo (Müller, ragm. IL,

—494) benützt hat

gewifs aber Erörterungen, wie die auf S. 2

über 7z80t70407)

(Antt. XI,

10, 4

1108 A10, 0

Xn

V

3 3

4, 3: 6, 4-

und «x%00ßvortiex, die uns auf 10 Zeilen be

I

hrt, dafs jenes

7: 2

8,3. XV, ı, 2); demnächft auch Nikolaus Da-

1) c&ircumcisio, 2) religio Fudaica, 3) Fudaei sive circumcisi

mafcenus (Antt. XII, 8, 4.

12 Q EV3

4, 3

heifst.

Aber wir fürchten, das Schriftchen bringt nicht

nur keinen Nutzen, fondern ftiftet wieder Verwirrung,

6, 4); Angefichts der Thatfache, dafs diefe beiden fehr

wo die neuere Exegefe doch glücklich fchon zu feften

häufig, Pofidonius aber niemals von Jofephus citirt

wird (nämlich niemals in der Archäologie, nur einma

Refultaten gekommen war.

So_ wenn Röm. 1, ı7 über-

contra, Apion. 1L, 7), wird wohl allfeitig zugegeben werden,

| fetzt wird: denn die Verheifsungsgnade Gottes wird

dafs der letztere dem Jofephus nicht vorgelegen hat.

—

offenbart durch dasfelbe, durch die Glaubenslehre zur

Daraus folgt aber ein weiteres.

Wir dürfen namentlich

:

B

ewirkung des Glaubens. Zur Erklärung diefer feltfamen

von dem gelehrten und gewiffenhaften Strabo voraus-

E

Ueberfetzung hören wir, dafs dıxaınouyn fKets die ver-

.

| hei

fsene Güte Gottes bedeutet, nur in Verbindung mit

fetzen , ‚dafs er fich nicht mit einer Quelle begnügt,

/

fondern alles, was ihm zugänglich war, benützt hat. Und'

miotıg die doctrina Christi

‚richten oder Gericht‘ die vergeltende Gerechtigkeit, dafs

in der That finden fich felbft noch in den Citaten bei

bedeutet und fich von

JofepMus wiederum R

ückwärtsberufungen auf ältere Hifto-

Y

&0ayyEhı0v nur ‚unbedeutend‘ unterfcheidet, infofern letz-

riker,. fo. auf Tim

enes (XiIl 113 Vgl KUL2

/

e

teres die chriftliche Lehre in ihrem ganzen Umfange,

Afinius Pollio

X

V, 8, 3) und einen fonft kaum be-

erfteres die Lehre vom Sohne und vom heiligen Geifte,

kannten Hypfikrates (eb

endaf.). Dies ift darum wichtig,

alfo das fpecififch chriftliche bezeichnet.

Das ift doch

weil es uns beweift, dafs

die Darftellung des‘ Jofephus

eine Behandlun

biblifcher Begriffe, die gottlob einem

überwundenen

S

nicht aus(chliefslich auf Pofidonius, fondern auch noch

andpunkt angehört, Dafs einer Rm. 5;

auf anderen Quellen r

uht; aber beides nur durch Ver-

12—21 nicht zu exegefiren verfteht, der dwonNu« ‚Straf-

mittelung des Strabo und Nikolaus.

Den vorfichtigen

gabe‘, xaraXOLLO

erurtheilung zum geiftlichen Tode

Strabo hören wir noc

h _ deutlich reden, wenn die abwei-

oder zur Sündenknecht{chaft‘ überfetzt und bei dıxxL00u V,

chenden Zahlenangaäben, welche die verfchiedenen Quellen

dınalwua, dızalnoıs Laons an die Justitia vitae denkt,

darboten, gewiffenhaft neben einander geftellt werden

braucht wohl nicht ausgeführt zu werden.

Gleich auf

(Antt. XIIl, 12, 4. 5), was uns zwar Jofephus vorlegt,

der erften Seite der fprachlichen Erklärungen findet fich

als ob es fein Eigenthum wäre, während er es zweifellos

die‘ Behauptung, dafs ‚&r und &E {fynonym feien‘, dafs

nur aus Strabo abgefchrieben hat.

‚4aro vsüum Umfchreibung des Adjectivs‘ fei, und gleich

Nur beiläufig, und mit löblicher Vorficht, ftellt der

die erfte lautet wörtlich: ‚o0iCeım heifst abfondern, vgl.

20

/

385

Theologifche Literaturzeitung.

876 N EE

336

&r

Hebr 7126; ‚wo Jefus genannt wird x%&%/@w090L6WEVOG X70

za ad evangelia apocrypha) ausführlich berichtet; denn

fchon damals befand er fich im Befitz von Collationen

TOY AUaQTOAOY‘.

Wer aber noch nicht %0lleıv ‚ und

%60L Lew, nicht Adjectiv und präpofitionelle Beftimmung,

faft ‚aller der Handfchriften, welche in der erften. Aus-

nicht &” und &E zu unterfcheiden. weifs, der follte doch

gabe theils noch gar nicht, theils nur nach den, wie es

nicht zum Erklärer des Römerbriefs fich aufwerfen.

Bei

fcheint, z. Th. ungenauen Angaben Thilo’s verwerthet

der gegebenen Dispofition ift das Eigenthümliche, dafs

waren.

Was der Hrsg. auf dem mühlamen Wege einer

in jedem Haupttheil Erbauung, Ermahnung und Tröftung

Vergleichung beider Ausgaben darüber ermittelt und in

unterfchieden wird; doch fo, dafs der Verf. unter erfterer

feiner Praefatio niedergelegt hat, ift hiernach theils zu

befonders ‚Lehrentwicklung und Zeugnifs‘ verfteht, die

ergänzen, theils zu berichtigen.

So kam z.B. nicht nur,

dann meift in eine argumentatio e contrario. und einen

wie der Hrsg. bemerkt, dem Evangelium Thomae, sondern

pofitiven Theil gefchieden .wird. Welch’ ein durchgrei-

auch dem ProtevangeliumJacobi der Ertrag vön Wright’s

fendes Eintheilungsprincip das ergiebt, erhellt daraus,

Contributions to the Apocryphal Literature of the Nezo

dafs im 1. Theil die Ermahnung durch 5, ı, im zweiten

Teslament zu Statten.

Für den Text des Evangelium

die Tröftung durch 6, 22. 23 repräfentirt wird. Schliefs-

Pfeudo-Matthaei wurden, abgefehen von dem cod. E,

lich folgt noch ein Verzeichnifs der ATlichen Citate,

welcher unferes Wiffens der einzige ift, über den fıch

eine Erörterung über den Stil des Apoftels, die fich

in den Addıtamenta keine Notiz findet, beide Parifer

hauptfächlich in mehr als fchülerhafter Weife über die

Handfchriften, C und D, von Tifchendorf felbft neu ver-

Perfonificationen desfelben verbreitet, und der Entwurf

glichen.

Zu den Acta Piılati A ift aufser der coptifchen

eines epiftolifchen Perikopenfyftems.

Wir können aber

Ueberfetzung, deren auch der Herausgeber gedenkt, ein

durch diefe Beigaben uns nicht veranlafst fehen, unfer

neuer Münchener Codex (I) benützt, aus welchem a. a

Gefammturtheil über das Schriftchen zu modificiren.

O. S. LXI ff. Auszüge mitgetheilt find. Endlich bemerken

B.Weifs.

wir noch, dafs zum Evangelium Nicodemi (Acta Pilati

Kiel.

B) cod. B _ und zur Anaphora Pilati cod. A neu ver-

glichen -zu fein fcheint, und conftatiren, dafs eine durch-

Evangelia apocrypha, adhibitis piurimié codicibus grae-

greifende Aenderung des Textes, welche einer völli

cis et latinis maximam partem nunc primum consul-

neuen Recenfion gleichkäme, nur der erfte Theil des

tis_atque ineditorum copia insignibus collegit atque

Evangelium Pfeudo-Matthaei (c. I—-XXIV) und der Ein-

recensuit Constantinus de Ti{chendort. Ea

gang ‚der lateinifchen Gesta Pilati (S./333 f.) erfahren hat;

e

in allen übrigen Stücken treten Textänderungen, fofern

altera, ab ipso Tifchendorfio recognita et locupletata.

-

fıe nicht rein graphifcher Natur find, entweder nur ({po-

U 200 EBB

radifch auf oder fehlen.ganz (fo im ZEvangelium in-

Lipsiae 1876, Mendglssohn.

M. .12.. —

fantiae Arabicum, wo fıch vielleicht nur in c. XXXV und

Mit dem raftlofen Eifer, der ihm in fo feltenem Mafse

c. XXXVI je’eine Aenderung findet; ferner im Text der

eignete, war Tifchendorf fchon feit Jahren bemüht ge-

Gesta Pilati {e\bft und im lateinifchen Descensus Christi

'

wefen, neues Material für die Vervollkommnung feiner

ad inferos).

Auf einem Irrthum beruht es,

wenn der Heraus-

Ausgabe der apokryphifchen Evangelien zu fammeln und

geber S. LXXXVIII bemerkt, der griechifche Text des

zu verarbeiten, und fchon war der Druck der zweiten

Descensus Christi ad inferos (No. XL der erften Ausgabe)

Auflage faft bis ans Ende gediehen, als, vor nun bald

fehle in der neuen.

Er findet fich hier an derfelben

drei Jahren, dem für die theologifche Wiffenfchaft fo

x

überaus fruchtbaren Wirken des

in feinem Fach ein-

Z

Stelle wie dort (S. 323—332) und wurde nur vom Hrsg.

Veber letzterem

zigartigen Mannes für immer ein Ziel gefetzt ward. So

bei Anfertigung des Index überfehen.

1ag mun ‚det. Text in -der‘ neuen, Geftalt/ vör, aber ‘die

fcheint überhaupt ein eigenthümlicher Unftern gewaltet

Prolegomena fehlten.

Zwei Wege boten fich dar, diefe

zu haben, der es verfchuldet hat, dafs S. XCIV eine

Es konnten die Prolegomena der

ganze Reihe von Seitenzahlen angeführt wird, welche

Lücke zu ergänzen.

zwar auf die erfte, nicht aber auf ‚die'zweite Auflage

erften Ausgabe dadurch der neuen angepafst werden,

affen.

Sö‘ M ,-Zi/ B7 Mtatt XX Sg "Zu 6lefen TEXXN

dafs gehörigen Orts die durch das neu hinzugekommene

. 5 LXXIV sq. ftatt LXXII-—V u. f.w., Z. 14 LXXVII

Material bedingten Zufätze eingefchaltet wurden, oder

es konnte in einem Nachwort zufammenfaffend über die

sq. ı ftatt LXXVI sq: u. f. ‚w., und‘‘auch in.der. Note

im Text und Apparat vorgenommenen Aenderungen

S. LV gilt die Verweifung auf pag. 366 der erften

Rechen(chaft .abgelegt werden.

Herr Dr. Friedrich Wil-

Ausgabe, während in der neuen dafür pag. 387 zu fetzen

brandt, der von der Verlagshandlung dafür gewonnen

gewefen wäre.

Der Abdruck der Prolegomena fcheint

übrigens. correct zu fein; S. XXX Z. 24 .ift jedoch

wurde, dem Buch einen folchen Abfchlufs‘ zu geben,

saec. XI.. ftatt; saec. ‚ IX. . zu lefen.

entfchied fich für das Letztere.

Mit Auslaffung nur

Ob es in Tifchendorf’s Plane lag, auch die neue

eines dem cod. Dresd. A 187 (R) entnommenen Vari-

antenverzeichnifses zum Protevangelium Jacobi (S. XXI—

Ausgabe, gleich' der erflen, ohne /xdices ausgehen zu

Ein Verzeichnifs

XXIV der erften Ausgabe), von deffen Wiederabdruck

laffen, vermögen wir nicht anzugeben.

mit Recht abgefehen wurde, da die in Betracht kom-

wenigftens der vorkommenden Eigennamen wäre .allen

menden Lesarten in den kritifchen Apparat der neuen

willkommen

gewefen, welche das Buch zu benutzgn ver-

anlafst find.

Ausgabe verarbeitet find, wurden die Prolegomena zur

(3 G‘ebhar‘dt.

erften Ausgabe unverändert beibehalten. (S. .VII —

n E

TDa

CS

Z

i

LXXXIV).

Daran {fchliefst fich eine kurze Praefatio des

Herausgebers (S. LXXXV—XC) und hieran ein wiederum

Patrum apostolicorurri opera. '1%xtum ad fidem codicum

der erften Ausgabe entnommenes Inhaltsverzeichnifs der

Prolegomena

owohl als der in dem Buch enthaltenen

et graecorum et latinorum ‚adhibitis praestantissimis

Texte (S. XC1—XCV.)

editionibus recensuerunt, commentario exegetico et

Arbeit )viel”Zeit’ünd

historico illustraverunt, apparatu critico , versione la-

Dafs der Herr Hrsg. auf feine

Mühe verwandt hat, wie er uns S. LXXXV verfichert,

n

n

tina passim correcta, prolegomenis, indicibus instru-

glauben wir ihm um fo lieber, als ihm die Hauptquelle

xerunt Oscar de Gebhardt, Adolfus Harnack,

völlig entgangen ift, aus welcher er fich über das der

Theodorus Zahn. Editio post Dresselianam alteram

vorliegenden Ausgabe dienftbar gemachte neue Material

Fascic. I.

\

hätte unterrichten können. Tifchendorf f{elbft hat darüber

tertia.

in den Prolegomenen zu der 1866 erfchienenen Ausgabe

u.'d. T.: Barnabae :epistula graece /et latiné‚

Recensuerunt at-

der apokryphifchen Apokalypfen S.LI-—LXIV (Additamen-

Clementis Romani epistulae.

987

338

Theologifche Literaturz_eitung. 1876'‚ NS

malinn

que illustraverunt, Papiae quäe supersunt, . Presbyte-

doch unterfchätzt zu fein.

Schwierigkeit des angeblichen Evangeliencitats IV, 14

Selbft die Thatfache als völ-

rorum reliquias ab Irenaeo servatas, Epistulam ad

Diognetum adjecerunt Oscar de Gebhardt, Esto-

lig ficher zugeftanden, dafs im Zeitalter Hadrian’s die

nus, Adolfus Harnack, Livonus.

Lipsiae. 1875,

Evangelien kirchliche Vorlefebücher waren, so ift damit

M. 6. —

das Auffallende desdwe y&yoanTa«L, unter der Voraussetzung,

Hinrichs.

(XCH/248 Sirgr,/8.)

dafs hier ein Evangeliencitat vorliegt, keineswegs befei-

Eine fo gründliche und fleifsige Revifion der Dreffel’-

tigt.

Nicht die Autorität, die der Verfaffer einem Evan-

gelium zuerkennen würde, fondern die Form, in welcher

fchen Ausgabe der Schriften der apoftolifchen Väter, wie

er es thut, fteht hier in Frage.

die hier vorliegefde nach diefem erften Hefte zu wer-

So urfprünglich wefent-

den verfpricht, konnte bei dem Reichthum des inzwifchen

lich nämlich die Form der yox@ dem A T. ift im An-

fowohl zur Befferung des Textes jener Schriften als

fehen, in welchem es bei den älteften Chriften fteht, fo

auch zur Auslegung derfelben aufgehäuften Materials

fehr‘ diefer Form diefes Anfehen unmittelbar zukommt,

nicht‘ wohl anders als eine faft völlig neue Arbeit werden

fo/wenig ift dies urfprünglich bei den Evangelien der

und Niemand wird behaupten, dafs fie nicht an der Zeit

Fall gewefen, deren Anfehen zunächft ihnen nur als

Zeugnifsen der von Chriftus gefprochenen Worte galt

gewefen wäre. Nur ein Zufall hat es verfchuldet, dafs

und von diefen Worten 'auf fie überging. Referent er-

ein guter Theil der fo gewiffenhaften Gebhardt-Harnack’-

fchen Bemühungen mit den Briefen des Barnabas und

laubt fich hier an feine/ Ausführungen in Hilgenfeld’s

des Clemens fchon im 'Moment des Erfcheinens antiquirt

Zeitfchr. 1872 S. 306 f. zu erinnern, übrigens auch an

war, und faft möchte man, dürfte fich der. für die Sache

die Unterfcheidungen, welche von Harnack felbft bei

intereffirte Beurtheiler fo viel Menfchlichkeit bei feinem

Gelegenheit des vom Brief des römifchen Clemens ge-

Urtheil erlauben; den Wunfch ausfprechen, dafs es diefer

noffenen Anfehens gemacht werden (S. LXI).. Zur ge-

Arbeit längere Zeit gegönnt gewefen wäre, fiıch auf dem

naueren Datirung des Briefs wird mit Recht auf jeden

andern Anhaltspunkt, als den durch XVI, 4 gebote-

Gipfel des zur Zeit im Bereiche ihrer‘ Aufgabe Erreich-

nen ‚verzichtet (S. XL ff.).

s

Ob mit der Annahme eines

baren zu behaupten, den fie mit fo anerkennenswerthem

Fleifse erklommen hat, und auf welchem zu ftehen, ihr

gemifchten Charakters der Gemeinde des Barnabasbriefs

in der That nur mit dem plötzlich hervorgetretenen und

Lipsius nicht fchon zu 'viel zugegeben ift (S. XLV) läfst

nicht' mehr gehofften Funde des Bryennios beftritten

fic

fragen.

Freilich gehört das ganze Problem der Ge-

werden können wird (vgl. den Bericht über die Ausgabe

meinde des Barnabasbriefs zu den Punkten, bei wel-

des Bryennios in diefer Zeitfchrift Nr. 4). Von diefem

chen man die Tiefe des Dunkels, in welchem man über

Funde wird hauptfächlich Gebhardt’s Antheil an diefem

die allgemeinen Bedingungen der Entftehung der christ-

erften Fascikel gedrückt, fofern ihm die Herftellung der

lichen Literatur noch. herumtappt, befonders inne ‚wird.

Texte und alles deren Ueberlieferung Betreffende in den

Jedenfalls fieht man gern die unferes Erachtens höchft

Prolegomena zugefallen ift. Der ungemeinen Sorgfalt,

unglückliche Anfiıcht von der jüdifchen Herkunft des

mit welcher der Herausgeber alle bisher dargebotenen

Verfaffers des Barnabasbriefs S, XLVI verworfen.

Aus

kritifchen Hülfsmittel herangezogen hat und der grofsen

der Einleitung zum erften Clemensbriefe find intereffante

Vollftändigkeit, welche feine ’Angaben in den Prolego-

Nachweifungen über die Abhängigkeit des Polycarpbriefs

mena auszeichnet, verdankt er, dafs dem gröfsten Theil

vom clementinifchen hervorzuheben, wobei übrigens die

feiner Arbeit fein Werth ja auf jeden Fall bleibt: immer-

Strenge anzuerkennen ift, mit welcher der Verfaffer in

hin mufs es umfomehr geftattet fein, hier unter den gegen-

fährt.

der Annahme folcher Benutzungen im Allgemeinen ver-

Unter den Citaten' des Clemens von Alexandrien

dem

wärtigen Umftänden nicht ins Einzelne einzugehen, als

V

ernehmen nach ein neuer, die conftantinopolitanifche

|

aus Clemens von Rom S. LXIII fehlt Strom. V, ı2, 81

Handfchrift berückfichtigender Text der Clemensbriefe

|

vgl. ad Cor. XX, 8, eine Stelle, welche überhaupt die

von den Herausgebern des gegenwärtigen fchon vor-

Aufmerkfamkeit der Alexandriner.befonders auf fich ge-

bereitet wird, und zu hoffen ift, dafs auch dem Barna-

zogen zu haben fcheint, da fie auch die einzige ift, welche

basbrief aus jener Handfchrift einigermafsen geholfen

d

wir bei Origenes finden.

Der Commentar, mit welchem

werde, da bei ihm, wenn es gleich mit feinem ‚Texte

Harnack den Text der Briefe des Barnabas und des

nicht fo verzweifelt fteht, wie bisher mit dem der Cle-

Clemens begleitet, läfst die Dreffel'lche Vorarbeit weit

hinter fich zurück. Sehr brauchbar find auch die reich-

mensbriefe,: doch auch der Sinaiticus keineswegs alle

Wünfche befchwichtigt.

lichen, faft allzu reichlichen Nachweifungen aus dem

Die Behandlung der a

Ilgemeinen Einleitungsfrageh

Sprachgebrauch der altchriftlichen Literatur.

Im Uebri-

in den Prolegomenen und der erklärende Commentar

gen leidet diefer Commentar an dem Grundgebrechen

unter dem Text find Harnack’s Arbeit.

In jener ift

der ganzen Form, welche den Ausleger leicht zu fehr

vor Allem als aufserordentlich vollftändig und lehrreich

am Einzelnen hängen und nicht genug die Bedeutung

hervorzuheben das, was zur Ueberficht und Kritik der

einer tieferen Gefammtanfchauun

Schrift hervortreten läfst.

g über. die ausgelegte

Tradition über die Briefe des Barnabas und Clemens

Beifpielshalber bemerken wir,

und ihrer Autorität geleiftet worden ift. Referent ift

dafs eine gründlicher in die Eigenthümlichkeit einer

nicht ficher, ob S. XXII f. die Bekanntfchaft Juftin’s mit

Schrift wie des Barnabasbriefs eingedrungene Betrach-

dem Barnabasbrief nicht zu entfchieden ‚geläugnet ift.

tungsweife den Widerfpruch zwifchen früherer und {pä-

Wenigftens würde ihr Nichtbeftehen bei fo bedeutender

terer. Anficht, wie er zu IV, 8.(S. 14) notirt ift, kaum fo

allgemeiner Verwandtschaft der Ideen der beiden Brief-

auffaffen könnte. Hierbei find nämlich Betrachtungsweifen

steller auffallend fein.

Söllte Dial. c 4 EL

gleichgeordnet und in Vergleich gebracht, die fpecififch

‚rovnoove die urfprüngliche Lesart fein, fo könnte man

Bei der Ver-

verfchieden find. Der Beegriff des Judenthums, der dem

vielleicht auch

arn. V, 9 vergleichen.

Verfaffer des Barnabasbriefs vorfchwebt, hat etwas Un-

gleichu

n

von Herm. Vis. III, 4 ' mit Barn. XIX, 5

zeitliches und Unhiftorifches, und ift mit dem entfpre-

(S. XXI

ü

ift Zahn, Hirt des Herm. S. 301 überfehen.

chenden Begriff im vierten Evangelium zu vergleichen.

Zu den Citaten aus Clemens von Alexandrien -S. XXIV

Zwifchen Juden vor und nach Chriftus zu unterfcheiden

f. könnte als Sinnparallele Paed. II, 8, 63 vgl. mit

‚ liegt dem Barnabas noch fern, der eben ohne hiftorifch

und S. XXIV zu reflectiren verallgemeinert, (wie ganz anders z. B.

Barn. V; ı. ı1. XIV, 5 hinzugefügt werden,

{ften überfehen wer- Origenes). Ueberdies ift zu beachten, dafs der Verfaffer

n. 3 durfte Paed. II, 10,83 am wenig

den. Auch der 'neuerdings wiederholte Verfuch, die In- felbft das Zerbrechen der Gefetzestafeln durch Mofes als

terpolirung des Barnabasbriefes zu behaup

ten, wird mit \ einen auf die Chriften bezüglichen symbolifchen Act

röfstem Recht von Harnack abgewiefen. Im Abfchnitt | bezeichnet. Auch bei einer Stelle wie IX, 4 iftdie Frage,

über die Schriftcitate des Brieg aber} fcheint 'uns die | auf welche Periode c_les Judenthums fich das Urtheil des,

‘

339

340

il ebl

vl

e

Theologifche Literaturzeitung. 1876. ‚NO‚_. 13

A

S

C

ME

Freilich wird |

Verfaffers bezieht, gar nicht zu erheben.

translatione. Latina ornavit, indices adiecit Jo. Car.

viel für das Verftändnifs der altchriftlichen Literatur ge-

Th. Eques de:Otto.

Ta PEn

Opera Justini in-

wonnen fein, wenn einmal die Bedeutung der Frage er-

i

dubitata.

Edit. III. plurimum aucta et emendata.

kannt ift, wann überhaupt in der Chriftengemeinde eine

hiftorifche Betrachtung der Gegenftände ihrer religiöfen

(A. u. d. T. Corpus apologetarum christianorum sae-

Verehrung und des damit Zufammenhängenden aufkam,

culi secundi.

‚Vol.‘E). ıJena 4876 Dufft. &i@y052:S,

und diefer Moment fixirt ift. Beiläufig nur fei noch be-

S,

MLA 2O

merkt, dafs die zu Barn. XIV, ı gemachte Annahme,

dafs dem Verfaffer der Glaube an die Ertheilung des

.

Mit Freuden begrüfsen wir diefe meue Auflage des

Gefetzes durch Engel unbekannt gewefen fei, ‚willkürlich

Corpus Apologetarum.

Bezeichnete das erfte Erfcheinen

und felbft unwahrfcheinlich ift. Jedenfalls hat die Sache

des Werkes (2. Aufl. des Juftin) einen wefentlichen Fort-

mit der Geringfchätzung des Verfaffers gegen die Juden

fchritt über die bis damals gangbaren Ausgaben hinaus,

nichts zu thun.

Auch möchte Referent nicht behaupten,

fo blieb doch noch genug zu thun übrig für eine voll-

dafs im fogenannten zweiten Brief des Clemens II, ı der

kommenere Herftellung der Texte und ein geficherteres

Verftändnifs derfelben.

In der buchhändlerifchen Ein-

Verfaffer die Judenchriften nicht in Betracht ziehe, da

er vielmehr die Chriften überhaupt im Sinne hat.

führung des neuen Unternehmens und in den einleitenden

In einem Anhang hat Harnack die Fragmente des

Worten des Verf.’s zu dem erften vorliegenden Bande,

Papias und der Presbyter des Irenäus gefammelt, kritifch

der die Prolegg. zu den echten Werken Juftin’s und die

beurtheilt und kurz erläutert, auch den Brief an Diognet

Apologieen enthält, ift Beides verfprochen.

Editio novis

mit einer Einleitung und Anmerkungen verfehen, deffen

curis adornata prodit, novum ut opus dict queat,

Die An-

Text Gebhardt nach erneuter Vergleichung der in Leiden

ordnung ift diefelbe geblieben, wie in der Ausgabe von

aufbewahrten Abfchrift des Stephanus beforgt hat.

So

1847 ; "die Prolegg. find aber um 36, der Commentar um

dankenswerth auch wiederum obiger Anhang ift, fo hätte

38 SS. gewachfen.

Die ‚über, Jüßtim, deit ‚d ] 1827r

ihn Referent doch an diefer Stelle lieber nicht gefehen,

fchienenen Schriften, Abhandlungen u. f. w. find dem

weil damit, und zwar ohne Veranlaffung durch die Tra-

Hrsg., wie es fcheint faft fämmtlich, bekannt geworden ;

dition, immer noch durch Zufammenftellung von völlig

Ref. wüfste hier nur fehr weniges nachzutragen.

Selbft

heterogenen Literaturerzeugnifsen der Möglichkeit einer

fo verfteckte Verbefferungsvorfchläge wie die von Zahn

klareren Rubricirung der altchriftlichen Literatur in den

in der. Ztichr. f durhifts eal 1875 5, O8 ühddem

Weg getreten wird. Die Fragmente des Papias und der

Hrsg. nicht entgangen; und wenn auch nicht alles‘ fo

Presbyter, jene freilich kürzlich erft anderwärts gefam-

verwerthet ift, wie man es wünfchen möchte, fo empfängt

melt, mochten concedirt werden, weil fie in den uns

der Rathfuchende doch überall gehörigen Orts die nöthi-

zugänglichen Reften der älteften chriftlichen Literatur

gen Nachweifungen, um richtige Belehrung zu erlangen.

ifolirt find. Dagegen hat der Brief an Diognet, deffen

S, LXXXL.not.>hätte: Bol1; - Ztichn £:5.d. . Bit, Theok

Abdruck an diefer Stelle auch das Vorwort unferes

1842 II_ genannt werden müffen: Boll’s Hypothefe von

Werkes nur als Conceffion bezeichnet, wie man auch

dem wahren Verhältnifs der beiden juft. Apologieen ift

über den Urfprung diefes Briefs denken mag, fein natür-

bisher noch nicht gründlich widerlegt worden.

Zu 1

liches Fach in der apologetifchen Literatur.

Was die

c. 65—67 vgl. Volz, Unterf. üb. die Anfänge d. chriftl.

Anfıcht Harnack’s über die Entftehung diefes Briefs be-

GFoöttesdienits, ın den Stud. : U. Kr 08/2 D

In Angabe

trifft, fo kann Referent nur bekennen, dafs.fie für ihn

der früheren Ausgaben — der Verf. hat fie fämmtlich

nichts Ueberzeugendes hat, ohne damit feine eigene un-

felbft eingefehen, vgl.

. XVI — und Ueberfetzungen

bedingt empfehlen zu wollen, da vielmehr die Ueber-

(Prolegg. Capp. IIL IV. pp. XXXII — LXII) ift des Guten

zeugung, dafs der Brief ein Räthfel ift, diejenige ift, zu

faft zu viel gefchehen.

Die Hälfte des Raumes hätte

welcher die Zuftimmung feines freundlichen Gegners ge-

reichlich genügt, um alles Wefentliche, auch die Abfer-

wonnen zu haben ihm am Werthvollften ift. Dem Her-

tigung der Ausgaben von Migne und Trollope, unter

ausgeber des Textes wird man es danken, dafs er den

Beobachtung bibliographifcher Akribie mitzutheilen. Wir

Strafsburger Codex endlich als die gemeinfchaftliche

wären dem Hrsg. dankbarer gewefen, wenn er uns dafür

Quelle der Abfchriften des Stephanus und des Beurer

eine kurze Gefchichte der juft. Schriften — echter und

conftatirt hat.

Ueber die Natur der Lücke VII, 6. 7

unechter — in der Kirche bis zum gedruckten Text oder

glaubt-der Referent durch feine Ausführungen (Studien

wenigftens einen Conspeclus Testim.

Veterum gegeben

I, 6 ff.) ein etwas beftimmteres Urtheil möglich gemacht

hätte.

Es laffen fich daran fehr wichtige und intereffante

zu:haben,; . ;als. }es S: 222 ‚vorliegt.

Zur Sammlung der

Erwägungen knüpfen, ja fie würden fich ganz von felbft

Fragmente des Papias bemerkt Referent gleichfalls mit

ergeben haben.

Die Gefchichte der chriftlichen voreüufe-

Rückficht auf frühere eigene Andeutungen (in Hilgen-

bianifchen Literatur in der Kirche bis zum 1ı5. Jahrh.,

verfpricht die

fekd’s. Zeitfchr. ‚1867 S.. 42); ‚ dafs Nr.. 1V )über;den „Tod

wenn fie einmal gefchrieben fein wird,

des Judas doch vielleicht zu unbedenklich aufgenommen

entfcheidendften Auffchlüffe.

Diefe Gefchichtsfchreibung

ift, ferner, dafs Nr. VI—VIITI und XII nicht eigentlich

|

ift allein im Stande, den Verluft fo vieler hervorragender

zu den Fragmenten zu ftellen waren, ebenfo wie auch Nr.

Schriftwerke aus jener Zeit zu erklären und in etwas zu

XIX und XX aus anderen Gründen nur anhangsweife

D

|

erfetzen.

Daher follte es jedem Hiftoriker, der fich ex

angeführt zu werden verdienten, endlich dafs Nr. XII

professo um die Aufhellung der Gefchichte der vorcon-

von Nolte in der Tübinger theol. Quartalfchr. 1867

ftantinifchen Kirche bemüht, ein Anliegen fein, Baufteine

S. 56 fchon griechifch edirt ift. Das Verfehen mit dem

— für diefe Arbeit zu liefern. Die Sammlungen der 7es&m.

Fragment über die vier Marien (Nr. XVIII) ift in diefer

Veterum, wie fıe den alten guten Ausgaben vorangeftellt

Zeitfchrift {fchon berichtigt worden (Nr. 4 Sp. 113). Als

find, erfcheinen dem flüchtigen Beobachter wie Leichen-

{

Druckfehler ftiefsen auf: 524 p. XXIV Anm. Z. 3 fatt

felder und fie können leider auch eben noch nicht für

514 und 15 p. XXXIV Anm. Z. 6, wo_es doch wohl

\

fehr viel mehr gelten.

Aber wir ahnen doch fchon, wie

17 heifsen mufs.

Auch ‚fcheint p. LXXXI eine An-

das Wort lauten foll, welches Leben in die Gebeine

merkung (18) am Rande ausgefallen zu fein. '

bringen wird.

‘

Bafel)}

Franz Overbeck.

Das ;I.. Cap. .der Prolegg.. (pp. XV—XX) trägt ‚die

Wie erfahren in

‘ Ueberfchrift: De huius editionis ralione.

. demfelben manches,

was recht überflüffig, weil (elbftver-

Justini philosophi et martyris opera quae feruntur omnia,

Ad

ftändlich ift; dagegen vermifst man alle Angaben darüber,

optimos libros mss. nunc_primum aut denuo collatos

nach welchen

rundfätzen der Hrsg, in Mittheilung der

°

recensuit, prolegomenis et commentariis instruxit, | LA, refpect. der Fehler feiner codd, verfahren ift. Zwar

341

Théologifche Literaturzeitung. 1876.' Nr. 13.

342

i

fagt er S. XVI: in comm. criticis quidem hoc modo versa-

manıt‘,

(Die Randlesarten find aber ebenfalls, mit ver-

Ius sum, ut non solum omnem lectkionis discrepantiam in

{chwindenden Ausnahmen, eben LA des Parzs.). 4) Die

libris mss. et impressis obviam indicarem etc.; aber diefes

beiden codd. find fo verwandt, dafs

hirlbius die Colla-

‚omnem‘ wird man nicht im ftrengften Sinne nehmen

tionen des C/arom., die ihm gefandt wurden, für folche

dürfen, wie fchon eine genaue Vergleichung der beige-

des Paris., der der edit. Stephani zu Grunde liegt, gehal-

gebenen Facfimile’s der codd. Par. et Clarom. lehrt. Da

ten.hat, und erft Otto den wahren Sachverhalt einfah

üich der Hrsg. ferner nicht entfchloffen hat, den exege-

(vgl. Otto 1842 p. XIX. 1847 p. XXIX. 1876 DA

tifchen Commentar von den textkritifchen Noten zu

5) Vergleicht man die Facf{imile’s der beiden codd,.,

trennen, der Lefer fich alfo mühfam diefe erft zufammen-

die Otto gegeben hat (Apol. Z, ı znıt.), o bemerkt man ,

fuchen mufs, fo ift es eine fehr zeitraubende Arbeit, will

dafs. von.. den,, 13 Jota suÖscript. (Parıs.: adscript.),

man eine klare Einficht

in, das Verhältnifs

des von

die vom Anfang. bis zu den Worten Z0o«or mzaıdelae

Otto conftituirten Textes zu den codd. mss. gewinnen.

ftehen müfsten, im Parzs, eines fehlt (bei 4rrwvivm); eben

diefes und fonft kein anderes fehlt auch im C(Yarom.

Wichtiger find _ die Bedenken, die fich uns bei dem

Studium des II. Cap. der Prolegg. (pp. XX—XXXII):

Weiter bemerkt man in dem Parzs. über dem zı in Titm

De codicibus mss. aufgedrängt haben.

In der Ausgabe

und dem 00 in 0UNQLO6iuM Wwagerechte etwas gewundene

von 1847 verzeichnete Otto zwei codd. zu den Apologjeen

Striche. Diefelben Striche, genau an denfelben Stellen

und dem Dialog, den cod. Reg. Paris, CDL olim num.

und nur dort, weift auch das Facfimile des cod. C(laromont.

1428 postea 2270 not. Fontebl. n. 1307 foliorum 461 (datirt

auf. Ueber die Bedeutung derfelben kann man nicht

vom' /11.Sept. 1364);der/jedenfällsufchön 1551 ACh- in

zweifelhaft fein; fie markiren die Eigennamen; f.. Wat-

der B/blioth. Reg. befand und dort von Stephanus

tenbach’s Bemerkung zur XX. Schrifttafel (Schrifttafeln

z. Gefch. der griech. Schrift.

eingefehen wurde, und den cod. Claromont. (LXXXI)

Berlin 1876).

Sonft vgl.

Foliorum. 377 (datirt vom 2. April 1541), der 1573 dem

noch das ‚r0ü7&07.“ in beiden codd, (Apol. 1, 66 p- 98 B),

Franzofen Claude Naulot du Val gehört hat, wie die

die Lücke bei den Worten önAoi. *ilwuev (Apol. 1, 55

Bemerkung auf fol. I: tacınv dveyvwaen 0 Navhotoc the

p. 90 D) u. f. w. ,, Otto fagt freilich (p.XXVI): Alkquando

%0oLhddog Ereı Xoı6tou Swrnoos ‚«gopy lehrt. Der cod. kam

(%. e. perpaucis locıs) solus Clarom. veram praebet leckionem;

dann in dieBibliothek des parifer Collegs derGefellfchaft

aber Ref. hat nicht gefunden , dafs die Verbefferungen

Jefu, nach Aufhebung des Jefuitenordens in Frankreich

andere wären als rein graphifche.

Die Hypothefe, beide

(1764) an J. Meermann; 1824 wurde er Eigenthum des

codd. £feien aus ‚einem dritten gefloffen, ift, {oweit Ref.

Engländers Th. Philipps in Middle Hill, jetzt endlich

ehört er dem Rev.

fieht, eine völlig grundlofe: wir befitzen für die Apo-

D

J: A, «EenWick, in Cheltenham:.

logieen und den Dialog des Juftin. mithin nur einen

en Parifer cod. hat C. B. Hafe für Otto’s Ausgabe

felbfitändigen Zeugen.

Otto zählt nun noch in diefem

collatiönirt (aus der Angabe p. XXIII der neuen Auflage

Cap. zum erften Male vier weitere Hdfchr. auf als

verglichen mit p. XXI der Ausg. von 1847 ift dem Ref.

Nr. III—VI: Praeterea quatiuor inveni codices mss., ad hoc

nicht völlig klar geworden, ob Hafe feit 1847 den cod.

usque tempus in bibliothecis latentes.

Von diefen vier hätte

auf’s neue für Otto eingefehen hat; das ‚denuo‘ p. XXIUI

nur die erfte in diefem Zufammenhang genannt werden

Z. 16 ift mifsverftändlich); von dem C/aromont. befafs

Otto früher keine Collation.

Er war auf die Mittheilun-

dürfen; den drei andern wäre faft fchon zu viel Ehre

gefchehen, wenn fie in einer Anmerkung abgefertigt

gen in der Ausgabe von Thirlbius (1722) angewiefen.

worden wären; denn, wie Otto felbft gefehen hat, der cod.

Es war daher vielleicht zu billigen, wenn Otto 1847 über

Paris. supplem. graeci CXC saec. XVIL für

Abol. 1, 65—67

das Verhältnifs der beiden codd. (p. XXII) nur folgendes

ift aus der Ausgabe von Sylburg oder

Morellius abge-

bemerkte: Codex Clarom. Regio 450 simillimus est: et-

fchrieben; der cod. Amöros. lat. H. 142 infer. saec. XV1 für

enim non tantım opera ecodem ordine complectitur , sed et

dasfelbe Stück ift eine Abfchrift der lateinifchen Ueber-

Ep. ad Zenam et Serenum primo loco collocata, initio de-

fetzung des Perionius, gedruckt im.J. 1554 und der cod.

truncata est; huc accedit quod eadem lLibrariorum vilia,

Monac. lat. CXXXIL saec. XVI ift eine Abf(chrift des

aperia aeque ac tecliora, easdemque lacunas (v. c. in Quaestt,

vorigen. Rechnet man diefe drei Wifche zu den codd.

et Respp. ad Orthod.) habet. Ila sane perpaucis lectionidbus

msS. Juftin’s, fo kann man die Zahl der

codd, allerdings

exceptis cum Regio convenit, eodem ex codice ut uter-

beliebig vermehren.

Dagegen nimmt de

r cod. Ottob. gr.

que descriptus videatur vel alter ex altero.

Es ift

CCLXXIV saec. XV das Intereffe in Anfp

ruch ; er enthält

aber nun, nachdem Otto 1850 durch die Güte des Herrn

Apol. I, 65—67. und daran angefchloffen die Apol. des

Davides Davis eine vollftändige und genaue Collation

Athenagoras. .Im J. 1857 (vgl. Corp. Apolog. Vol. VIL

des C/aromont. erhalten hat; fchlechterdings unverftänd-

p. XIX sq.) konnte Otto über den Verbleib diefes cod.

lich, wie er fich noch immer bei dem Dilemma (1876,

noch keine Auskunft geben; im J. 1860 hat’ihn Detlef-

‚ XXVI), entweder gehen beide codd. auf eine gemein-

fen auf der Vaticana identificirt und fü

r ÖOtto verglichen.

{ame Quelle zurück oder der eine ift aus dem andern

Für den Text der wichtigen Capp. 65

—67 trägt übrigens

abgefchrieben, hat beruhigen können.

Ja er hat auch

der neue cod. nichts aus;

OÖtto hat 18 script.

discrep.

nichts dazu

ethan, um wenigftens Anderen das ent-

angegeben;

mit Recht ift er ihnen in der Confti

tuirung

fcheidende

ort zu ermöglichen.

Referent ift feft davon

des

extes nirgends gefolgt.

Vom Paris. {cheint er un-

überzeugt, dafs fich der Nachweis, der C/arom. fei eine

abhängig zu fein,

Abfchrift des Paris., ganz ftrict führen läfst, und dafs

Die, Prole

word

en durch ein neues

gg. der neuen‘ Ausgabe find bereichert

Otto die Beweife hierfür in Händen hat; aber er fieht

Cap.: de Justiniana dictione (c. V

fich aufser Stande den Beweis abfchliefsend felbft zu

pag. LXIN— LXXVJ).

Man findet hier viele dankens-

liefern.

Hätte Otto alle kleinen Mängel der codd. genau

werthe Zufammenftellungen und nimmt dagegen Redens-

verzeichnet, fo ergäbe er fich gewifs

anz ungefucht.

arten, wie Dickonem. scriptoris nostri non in caelum tollo

Einiges wenigftens fei bemerkt: ı1) der co

d

Clarom. $tammt

neque ad inferos velcgo in den Kauf. Den Befchlufs der

aus Frankreich und ift zu einer Zeit gefertigt (1541), in

rolegomena bilden die argumenta librorum

(& VDE

welcher der cod. Par. höchft wahrfcheinlich fich fchon

LXXVI—XC); auf Unterfuchungen über die

Abfaffungs—

in der B7blioth. Regia befand. 2) Beide codd. haben die-

zeit der juft. Schriften hat der Verf, verzich

tet;

felben juftinifchen Schriften in derfelben Reihenfolge,

Hervorgehoben fei es, nach diefe

n Bemerkungen,

mit denfelben Ueberfchriften, in demfelbem Zuftande

dafs der Text fehr forgfältig aufs neue

revidirt und, ver-

(Gehe oben die Befchreibung Otto’s). 3) Der cod. Clarom.

glichen mit dem Text von 1847, man

nigfach verbeffert

ift fehlerhafter als der Payis. „Scriba passım unum wrbu_m

worden ift. Der Commentar darf wirklich

ein 0pus novum

aut nonnulla praetermisit, quae fere semper in margine.

genannt werden.

Der Druck ift correct

’

die Ausftat-

adscripta sunt: nonnunguam a prima, sacpius a secunda

tung vortrefflich. Indem wir dem Hrsg. für feine mühe-

343

Theologifche Literaturzeitung.

18700 Nar »15

’

344

volle Arbeit unfern Dank ausfprechen, hoffen wir ge-

Sigismund’s, Heinrich’s V und Karl’s VI, über den Pfalz-

fpannt auf die Fortfetzung des wichtigen Unternehmens.

raf Ludwig, den Bifchof von Salisbury und den Cardinal

AG aarn dek

Aillit(vglsz; Ba 1a0ın 6060Au)-

„ Leipzig.

Leider hat L. diefen letztgenannten kirchlichen Dip-

lomaten vorwiegend auf Grund einiger Bemerkungen von

Feinden desfelben charakterifirt; die Schilderung der

Lenz, Dr. Max, König Sigismund u. Heinrich V. von Eng-

erften ‚Intriguen‘ Ailli’s (bei Lenz S. 161 ff.) ruht nur auf

land. Ein Beitrag ”zur Gefchichte der Zeit des Con-

zwei Briefen von Engländern, welche allein ebenfowenig

ftanzer'Cöncils.- Berlin 1874 G Reimert. (VI, 21578}

mafsgebend find, wie der zornige Ausfall Bonifaz Ferrer’s

(S./ 165)5

nicht einmal die beiden gröfseren Schriften

ST 8.) Mi 3 —

des Cardinals aus der conftanzer Zeit hat L. dabei be-

vörtreffliche

Winke

zu

rückfichtigt.

Oder hätte Ailli etwa ;das grofse Werk der

Diefes Werk giebt uns

Kirchenreformation‘ nicht betrieben? Ich erinnere nur

einer richtigen Beurtheilung der Vorgänge auf dem con-

ftanzer Concil, indem es über Verhältnifse Licht ver-

an feine von Conftanz aus fchnell verbreitete und fpäter

breitet, von denen man bisher, wie ein Blick auf Hefele,

oft gedruckte Schrift de reformatione.— Dabei hat L. das

Concilgefch. 7, S. 301 zeigt, gänz ungenügende Vorftel-

feindliche Verhältnifs Sigismund’s zu Ailli überfpannt.

lungen hatte. Wir wiffen, dafs König Sigismund den

Der König habe nach der Rede des (ihm politifch nahe

rofsen politifch-kirchlichen Congrefs zu Conftanz andert-

ftehenden) Bifchofs von Salisbury, fagt L., dem Cardinal

halb Jahre (v. 18. Juli 1415 bis 27. Jan. 1417) tagen liefs,

die Möglichkeit, eine Begrüfsungsrede zu halten, mit der

Erklärung abgefchnitten, nun fei der Beglückwün-

während er felbft in Spanien, Frankreich und England

auf Reifen war.

Dafs ihn weniger die Kirche als feine

fchungen genug; er fei von der Reife ermüdet und be-

Politik fo lange.von den Verhandlungen der Väter fern

dürfe ‚erft leiblicher Stärkung. Die Quelle aber berichtet

hielt, lehrt uns die vorliegende Schrift.

Denn nachdem

nur: da der König noch nichts gegeffen hatte, wollte

er durch den Vertrag zu Narbonne (am 13. Dece. 1415)

ihn niemand mehr beläftigen (and for as moche as

die‘ fpanifchen. Regierungen für die Anerkennung des

the Kyng was Fasting at that Our, ther wolde no Man

Concils gewonnen, war feine kirchliche Miffion erledigt;

occupye hym mor Lhat day; in der lat. Ueberfetzung

fteht falfch xem0o 2lle [ftatt 70l} velit(?) molestiam exhibere;

aber in Lyon änderte er feinen Rückweg, entliefs wahr-

fcheinlich hier die Concilsgefandten, welche ihn nach

Rymer, foedera. 1740 t. IX. p. 192). — Seine Vermu-

Spanien-begleitet hatten, und ging Ende Febr. 1416 nach

thung ‚weiterer Intriguen‘ Ailli’'shat L.. zur Thatfache

Raris:

Was trieb ihn dahin? Vor wenig Monaten waren

erhoben, ohne den Beweis ‚beizubringen; nach S. 167

die Franzofen bei Azincourt gefchlagen worden; es lag

hätten die Caftilianer im Mai 1417 ‚auf Ailli’s Antrieb‘

nahe, dafs Sigismund, als fie feine Vermittelung begehrten,

erklärt, nicht eher dem Concil beitreten zu wollen, als bis

die Rolle ‚eines fcheinbar unintereffirten Friedebringers

man fich über den Modus der Papftwahl geeinigt habe;

übernahm.

So liefs er fich denn in der franzöfifchen

die Quellen führen aber nicht weiter als bis zu der An-

Hauptftadt feiern, um nicht lange darauf Frankreich an

dafs die Caftilianer fich vielleicht haben durch die

nahme, welche fchon der Zeitgenoffe Pulka ausfprach,

England — zu verrathen.

Schon feit 1411 hatte das

aus Lancafter eine antifranzöfifche Alliance mit Sigis-

Cardinäle zu ihrer Erklärung verleiten laffen (bei Hüb-

mund geplant; 1414 war ein Bündnifs von Heinrich V

Jler/ ConftiRef. *S} 18:1Anm:. 54 ). — Auf’S/ 159 Anm: ı

eingeleitet worden; zur Ausführung kam es endgültig,

hat L. auch die von Hardt t. II p. 584 und 585 mitge-

als 'jetzt, im Jahre 1416 der römifche König nach Eng-

theilte Schedula (‚ Videtur multis praelatis‘) dem Cardinal

land ging.‘ Der Vertrag von Canterbury vom 15. Aug.

von Cambrai zugefprochen; wir wiffen aber über 'ihren

Vf. bis jetzt noch nichts.

(Nach Hübler, S. 73 wurde

1416 (bei’Lenz S. 120 ff.) bezweckte nichts anderes, als

die gänzliche Unterwerfung Frankreichs, des feitherigen

fie zu Anfang 1415 abgefafst; da aber bereits fünf Na-

Bundesgenoffen der Luxemburger. Diefepolitifche Schwen-

|

tionen genannt werden, ift diefe Beftimmung unrichtig). —

kung Sigismund’s veranlafste auf dem

oncil den Ueber-

Ueberdies finden wir Ailli auch in feiner Jugend nicht fo

tritt der franzöfifchen ‚Nation‘ auf die Seite der altkirch-

|

liberal in feiner Lehre, wie Schwab meint, und die ver-

lichen Partei; fie fteht fortan mit dem Cardinalcolleg und

innerlichende Richtung, welche L. (nach Schwab) bei ihm

den Italiänern gegenüber von Sigismund, der deutfchen

in feinem Alter vermifst, läfst fich dutzendfach belegen,

und englifchen Naätion.

wie feine vielen erbaulichen Tractate, auch aus der con-

ftanzer Zeit beweifen (eine Auswahl in P. de Alliaco, tract.

Diefe Rückwirkung des Bündnifses von Canterbury

E“

Grade fie find in

auf die conftanzer Synode ift für die Kirchenge(fchichte

et serm. sı L e a und ' Arg.. 1490).

der wichtigfte Theil der lehrreichen Schrift. Wir erwähnen

zahllofen Handfchriften verbreitet gewefen und zum Theil

hier eine intereffante Regung des Grolls der Franzofen

noch im 17. Jahrh. wieder gedruckt worden (Duaci.

gegen die Engländer, welche dem Verf. entgangen ift;

1634 in 12.). — Ebenfowenig war Ailli ein ‚alter Freund

die aber noch befondere Rückficht verdient, weil die

Johann’s XXIII‘ (L. S. 187), wie er felbst im.Jahre 1416 be-

Berichte darüber uns zugleich einen Einblick in die Ver-

{

zeugt. Vgl. v. d. Hardt. T. VI. 60. — In die Verhandlungen

vor der Papftwahl 1417 hat L.’s Arbeit dankenswerthe Klar-

handlungen, welche der ftürmifchen Sitzung vom 5. Nov.

heit gebracht; nur wollen wir uns die Bemerkung erlauben,

1416 vorangingen, geftatten, während uns bei von der

Hardt und Manfı meift nur die Acten über die öffent-

dafs feine Motivirung des Wahlvorgangs aus politifch-

lichen Sitzungen vorliegen, welche aber blofs das Re-

nationalen Rückfichten bis jetzt nur eine kühne Hypo-

fultat‘ der uns bis jetzt noch unbekannten Vorverhand-

thefe, wenn auch eine fehr verlockende ift. Um z. B, zu

lungen innerhalb der Nationen find. Jene unbeachteten

erklären, dafs das Cardinalcolleg oder wenigftens die

Quellen befinden fich in Gersoni opera ed. Dupin. Antw.

Majorität desfelben für Colonna, gegen 'Ailli fimmte,

1706. tom. V, p. 692 sqg., nämlich ein Proteft Aill’s vom

-

braucht man .keine Sympathien derfelben.für die eng-

lifch-deutfche Alliance zu vermuthen; die Cardinäle mufs-

7. Nov..1416, durch welchen er fich einer gegen die Eng-

länder gerichteten Erklärung der franzöfifchen Gefandten

ten: fich, fo meinen wir, felbfit fagen, dafs unter den

und der ‚wohlgefinnten‘ Franzofen vom 5. Nov. anfchlofs

politifchen und kirchlichen Wirren der ehrenwerthe Sprofs

(l. c. 695 C.), ein Protokoll, zu dem er in Folge deffen

des berühmten Haufes Colonna, welcher bisher nach

vernommen wurde, und eine Denkfchrift derjenigen Fran-

keiner Seite Anftofs erregt, vor dem Emporkömmling,

zofen, welche das Vorgehen Ailli’s, der Gefandten und' ihres

AAA

welcher fein Leben lang Parteimann gewefen und wieder-

Anhangs nicht billigten. Diefe Schriftftücke, enthalten

]

holt, befonders in den letzten Jahren den Hafs der

Gegner herausgefordert hatte, den Vorzug verdiene; die

auch Andeutungen über das gegenfeitige Verhältnifs der

drei Vertreter der politifch eben engagirten Mona*rchen,

Wahl Ailli’s hätte eine offene Kriegserklärung der Curie

345

Theologifche Literaturzeitung.

18767n 13

346

Äbssmssumaun

_

an England bedeutet, vor welcher fie'fich. auch. ohne jede

| tige Calvin gewann beftimmenden Einflufs auf ihn, wie

Zuneigung zur englifch-deutfchen Alliance hüten mufste,

fchon das, was der Flüchtling nach kurzem Aufenthalte

Die Gruppirung der Cardinäle in eine franzofenfreund-

in Genf an feine Landsleute fchrieb, erkennen läfst (S.

liche Partei und ihre Gegner ift alfo überflüffig, und

156, WOozu -S. 1760l 187).

An-20 Jahre ftand dann O.

das ‚völlige Auseinandertreten des Collegs; im Wahl-

bei den reformirten Theologen, denen er fich mit ganzem

kampfe‘ eine allzukühne. Combination von L.

Herzen anfchlofs und mit denen er fich fogar am Streite

Zur Illuftrirung des‘ Verhältnifses Sigismund’s zu

gegen die lutherifchen betheiligte, in hohem Anfehn. Er

Heinrich V dient auch die (dem Vf. entgangene) Nach-

fchien nicht nur ein vollftändig Gewonnener, fondern ein

richt Dacher’s und Stumpf’s, dafs der jederzeit geldbe-

zuverläffiger Führer zu fein.

Da ganz am Lebensende

dürftige römifche König auf dem Weltmarkt zu Conftanz

brach bei dem merkwürdig geiftesfrifchen Greife die alte,. ,

einen prächtigen Candelaber für 2000 Flor, erftand und

lang zurückgehaltene Eigenart wieder mächtig durch und

ihn zugleich mit mehreren. Fäffern Büffelfleifch dem eng-

machte ihm das Bleiben in der fo lieb'gewordenen neuen

lifchen König zum Gefchenk machte (vgl. Rofsmann, de

Gemeinfchaft unmöglich. Gewöhnlich hat man diefen

ext. conc. Const. apparatı.. Diss. Jen. 1856. S. 40).

Durchbruch auf den Einflufs des Lälio Socin zurückge-

Wir freuen uns, mit der Bemerkung zu {chliefsen,

führt.

B. widerfpricht dem, wie es fcheint, mit Recht

dafs: der Hauptinhalt diefer verdien{tvollen Schrift durch

unfre Ausftellungen nicht berührt wird; Darftellung, Stil

und fchreibt die Ent{cheidung den langjährigen und zu-

letzt anhaltenderen Einwirkungen Caftellio’s zu. Das Ge-

und Sprache dienen dem Buch noch aufserdem zur Em-

fchick beider Männer war dann ein gleiches.

Mit der

pfehlung, und der Druck ift correct.

eben feftgeftellten Kirchenlehre innerlich nicht mehr im

Breslau.

PATPchackErt;

Einklang ftehend, wurden. fie natürlich von ‚der Theil-

O Aul

nahme an der Leitung der Gemeinden ‘ausgefchloffen.

Ja felbft den Aufenthalt im Lande gönnte man nach der

Benrath, Karl, Bernardino Ochino v. Siena, h1n Beitrag

damals bei Evangelifchen wie bei Römifchen herrfchenden

zur Gefchichte der Reformation. Mit Original-Doku-

Anfchauung den fonft im Leben tadellos Daftehenden

menten, Portrait u. Schriftprobe (Holzfchntaf.). Leip-

nicht. Caftellio ward nur durch Krankheit und Tod von

Zg 1875, Fües. (XIl, 382’ S, 'gr 8') M.7. —

dem Exil bewahrt und den 76jährigen Ochino mit feinen

4 unmündigen Kindern warf die rauhe, um nicht zu fagen

Das

. Heft der neuen ‚Jahrbücher für proteftantifche

rohe Hand , des Züricher Rathes in gröfster Winterkälte

Theologie‘ enthielt im vorigen Jahre einen auf tüchtigen

noch einmal. wie: einen Ball in die Welt hinaus. — Er

Studien beruhenden ‚und gut gefchriebenen Auffatz des

ift zu beklagen wegen diefes wahrhaft tragifchen Endes, ’

Lic. Dr. Hafe: über ‚Bernardino Ochino v. Siena‘.

In

der Einleitung zu ihm bemerkte er: ‚feltfam, es' giebt

aber ein ganz unverfchuldetes darf man es nicht nennen,

noch keine Monographie über Ochino‘. Hierauf erfolgte

Ein Mann in feiner Stellung mufste anders an fich halten

mit Grübeleien und Zweifeln. Und unbillig ift es, wenn

am Schlufse des nächften Heftes der genannten Zeit-

man von den ftimmführenden. Männern jener Zeit, geift-

fchrift eine kurze Berichtigung durch Hinweis auf eine

lichen wie weltlichen, diejenige Duldung verlangt, welche

‚ziemlich umfangreiche“ Differtation von G. Büchfen-

heute gewährt werden kann und foll. Religiöfe Freiheit

fchütz: Etude sur la vie et: les oeuvres de Bernardino

im Zufammenleben der Menfchen folgt aus den Prin-

Ochino _ de Sienne. Strasbourg 1871.

UVeber fiıe kann ich

nichts fagen, da fie mir nicht in die Hände kam. Wich-

cipien des Proteftantismus, aber diefe Folgerung war

tiger ift, dafs faft gleichzeitig mit jener Berichtigung das

eben damals noch nicht‘' gezogen; ja man wird fagen

Buch von Dr. Benrath erfchien, welches dem von Hafe

dürfen, wie die Dinge wirklich lagen, konnte fie noch

In

gar nicht gezogen werden.

empfundenen Mangel gründliche Abhülfe fchafft.

Um noch einmal zurückzukommen auf das Werk B.’s,

Einzelheiten wird fich hie und da noch Etwas gerniauer

in welchem der berufene Gefchichtfchreiber der italieni-

feft(tellen oder berichtigen laffen, aber in Bezug auf alles

fchen Reformbewegung zu erftehen fcheint, fo bemerke

Wefentliche ift mit diefem Buche‘ das: Leben Ochino’s

ich, dafs auch jetzt noch eine genauere Erforfchung und

befchrieben.

Darftellung des Oratoriums der göttlichen Liebe zu wün-

Dr. Benrath erweift fich. in feinem Werke-als ein

|

fchen ‚bleibt. Ferner ift noch forgfältiger zu unterfuchen,

für die ihm geftellte Aufgabe wohlbefähigter und befon-

ob die Schrift von ‚der, Wohlthat Chrifti wirklich, wie

ders begünftigter Schriftfteller, Ein deuticher Theologe,

B. S. 162 mit den Meiften annimmt, von. dem ’allerdings

der fich eine gute Kenntnifs der Reformationsgefchichte

durch Valdes beeinflufsten (S. 179 u. 249) Paleario ftammt,

erworben hat, verweilte er feit längerer Zeit in. Italien.

oder, wie Ed. Böhmer will, nur im Allgemeinen aus dem

So ift es. ihm 'nicht: nur möglich geworden, Land, und

|

Valdes’fchen Kreife. — S. 192 ift ‚Auguft 1545‘

ftatt‘ 1542

Leute genauer kennen zu lernen, fondern :er hat auch

B.’s nicht

Gelegenheit gehabt, eine Reihe von Bibliotheken und

zu lefen. — S. 263 vermag ich die Darftellung

Archiven anı Ort und Stelle zu durchforfchen.

Erfteres

ganz als der Sache entfprechend anzuerkennen und mufs

anftanden.

endlich. S. 272 feine Deutung einer Stelle Calvin’s be-

verleiht feiner Schilderung. der auf italifchem Boden fich

abfpielenden Begebenheiten eine befonders frifche Farbe,

Erlangen.

DrioGQ - Phitti

und durch das

ndere ift er in den Stand gefetzt, man-

\

e

n AA

ches Neue zu bieten.

Der Verf. hat feinen Stoff in 9 Kapiteln behandelt,

Hartung, Diac. B., Die Selbstauflösung der negativen und

von denen die erften vier Ochino’s Leben in-der Ge-

pessimistischen Richtungen der Gegenwart.(Straufs, v

meinfchaft der römifchen Kirche bis zur Flucht aus dem

Hartmann).. Vortrag. Leipzig 1876, Hahn’s Verlag.

Heimathlande, die andern fünf die Schickfale des in der

(36 S 8.)-M.' — g0.

Fremde Wandernden zeichnen. Von befonderem Intereffe

ift in der erften Periode der Nachweis, wie allmählich. in

Der Verf. gefteht felbft zu, dafs es einetwas fchwieriges

Ochino’ der Umfchwung fich anbahnte, wie mächtig ‚er

und gewagtes Unternehmen ift, auf kaum 36 Seiten eine

zu ringen hatte und wie fchon damals Spuren jener

folche Fülle des Gegenftands zu bewältigen, wie fie zwei

etwas fchwärmerifchen, zügellofen Subjectivität fıch zeig-

der‘ modifch. verbreitet(ten. Richtungen zufammen aus-

ten, deren ftärkeres Hervortreten ihm den Lebensabend

machen.

Er will. deshalb, ‚durch ‚die. Form eines Vor-

fo trauri

verbittern {follte.

B. kommt auch weiterhin

trags entfchuldigt, hier auch nur die abgefteckten Fähnlein

mehrere

eben hierauf

der Bahn bezeichnen, welche die chriftliche Wiffenfchaft

ale (vgl. S. . 189, 239; 295 , 306)

als Ochino

zurück. Diefe ward zunächft zurückgedrängt,

einfchlagen zu müffen fcheint, um die inneren Wider-

fich entfchieden der Reformation zuwandte.

Der gewal-

fprüche der Pekämpften Weltanfchauung darzulegen,

27

/

347

345

Aa

"Theologifche Literatu}rzeitung. 18676 Nr 13

indem fie zugleich, was an. ihnen wahr ift, in fich auf-

ftens der moderne Peffimismus eines Schopenhauer und

nimmt‘.

Straufs und Hartmann gelten ihm als die figni-

Hartmann fo gut wie gar nicht vorhanden, alfo auch

ficanteften oder wenigftens einflufsreichften Vertreter,

nicht zu bekämpfen.

Umgekehrt ftehen nicht blos die

jener des materialiftifchen (beffer jedoch trotz S. ı2 des

Häupter diefer Schule,, fondern auch ihre mehr oder

mechanifchen), diefer des idealiftifchen Monismus, womit

weniger ftarken Anhänger und Gefinnungsgenoffen mit

fich nach ihm beide in gemeinfamen Gegenfatz und

ihrem ganzen Denken und Fühlen auf einem dem chrift-

vorfchnell fiegesgewiffe Feindfchaft gegen den chriftlich

lichen doch fehr fremdartigen Boden. Infofern zeigt fich,

theiftifchen Dualismus verfetzen.

Hartung jedoch giebt

wie der Verf. einmal ob auch in weiterer Ausdehnung

ihnen die ‚dogmengefchichtlich kritilche Auflöfung‘ oder

richtig bemerkt, ‚eine tiefe Kluft, welche den deutfchen

Geift in fich fcheidet, eine Kluft, über welche wohl dann

‚Selbftzerfetzung‘ des Chriftenthums kurzer Hand heim,

indem er erklärt: ‚Wenn die negativen Syfteme derartiges

und wann Pfeile der Polemik fliegen, aber kaum eine

verkündigen, fo ift dies je und je die letzte Reclame vor

Brücke des Verftändnifses zu führen {fcheint, fo dafs

dem eigenen Bankerott. gewefen‘.

Namen, welche hier in Ehren ftehen, dort ignorirt werden,

Genauer will er zeigen, wie diefe beiden polemifchen

während drüben viele als Sterne erfter Gröfse auftauchen,

Syfteme durch ihre inneren Widerfprüche zerfallen, wobei

die wir kaum dem dritten oder vierten Grade zuzu-

zuletzt noch je Eins dem Anderen den Dienft des kriti-

fchreiben pflegen‘.

Wenn demnach die beiderfeitigen

fchen Todtengräbers thut, um in ihrer eigenen Kirchhofs-

Gipfel einander kalt und fremd gegenüberftehen, fo glaube

ich, dafs man fich entweder die Mühe einer Auseinander-

fprache zu reden.. Dies letztere Moment der gegenfeitigen

Befehdung von Straufs und Hartmann-Schopenhauer

fetzung fparen kann, oder aber mufs der Kampf doch

läfst fich freilich 'nur etwas gezwungen durchführen, da

in der ‚Niederung‘, im Blachfelde geführt werden,; wo die

diefelben bekanntlich nur vereinzelt und gelegentlich

Menyge “der noch Unentichtedenen, .an Deiden Seiten

auf einander Bezug nehmen und eigentlich nur in ‚der

Participirenden fich bewegt. Mit ausdrücklicher Zurück-

Frage nach dem Öbject des religiöfen Gefühls direct

ftellung prononcirt metaphyfifcher Privat- oder Partei-

aufeinanderftofsen:

So find denn auch die meiften Ein-

überzeugungen gilt es, auf neutralerem oder gemeinfamer

wände, welche der Verf. Beiden macht;, überwiegend von

anerkanntem Boden die Sache auszufechten, und das

ihm felbft und nicht von je Einem der bekämpften

ift vor Allem das Gebiet der Moral und Pfychologie.

Sonft wird‘ nüutzlös

Gegmner vertreten, wie:die Architektonik feines Vortrags es

per PANnZIpICN. MSDUtTt

und

verheifsen hatte, indem er wohl die Uneinigkeit im geg-

Niemand, der es nöthig hat, überzeugt. Müffen fich alfo

nerifchen Lager als Widerlegungsmoment zu. hoch taxirte.

die Gegner, um überhaupt eine Disputation zu ermög-

Gegen Straufs wird der bekannte fchwerwiegende

lichen, in der Mitte begegnen und die Beftreiter des

Einwurf vorangeftellt ,

was

denn auf feinem fowohl

Peffimismus, um Gehör zu finden, fchon formell ‚die

mechanifchen als moniftifchen Standpunkt ein plötzlich

Sprache Kanaans‘ mitreden, fo kommt dazu meiner Ueber-

i

auftretendes ‚Wollen‘ der Natur, und gar vollends ein

zeugung nach noch ein weiteres und wichtigeres, weil

über.fich felbft ‚Hinauswollen‘ heifsen könne. Im weiteren

|

| materielles Moment, das übrigens weniger mehr die theo-

Verlauf- wird dem‘ neuen ‚Glauben‘, da er fich ja felbft

logifchen, als die liberaliftifchen Bekämpfer des Welt-

ausdrücklich als eine Art von Gegenreligion gegen das

fchmerzes trifft. Die meiften Gegner Hartmann’s nament-

Chriftenthum bezeichne, in der Wendung zum Theologi-

lich von diefer Farbe fcheinen mir an dem grofsen Fehler

fchen vornemlich das mit anderswohingehörigen Worten

zu laboriren, der ihre Anftrengung illuforifch macht,

Spielende, das Exclufivariftokratifche und das {chliefslich

| dafs. fie viel zu wenig Auge haben für das viele tief

doch Bourgeoismäfsige, alfo flach Optimiftiiche feines

_ Wahre {feiner Schilderungen oder dafs fie nur mit umge-

ı kehrtem Vorzeichen der Stimmung juft an. den Schäden

ganzen. Religionsbegriffs vorgehalten.

Dadurch ift die Berührung mit Hartmann’s Welt-

‚ leiden, die der Peffimismus zu allgemeinen Weltfchäden

anfıcht und dem Peffimismus überhaupt gegeben. Allein

hypoftafirt.

Sie find meift cafuiftifche Eudämoniften im

hier zeigt fich vielleicht noch deutlicher als bei der

|

|

optimiftifchen Sinn, und müffen es als folche gegen den

Bekämpfung von Straufs, wie fchwierig, um nicht zu

. Peffimismus

ohne Gnaden verlieren.

Sie Mnı ıyonN

fagen mifslich es ift, mit kurzen Worten einer Philofophie

| ‚Kultur‘, ‚Fortfchritt‘, ‚modern‘, ‚öffentliche Meinung‘ und

zu begegnen, welche nicht blos eine, ob auch meinet-

ı dergleichen fchönen Sachen viel zu fehr fascinirt, als

' dafs fie die vielen tauben Nüffe-merkten, die fich unter

wegen ‚phantaftifch fpeculirende‘ und allerdings ziemlich

‚gnoftifirende‘ Metaphyfik hat, fondern auch eine fehr

‚ diefer Vergoldung bergen. Kein Wunder, dafs ihr {charffich-

ausgedehnte und vielbefaffende Betrachtung der unmittel-

tigerer Gegner in zweifellofer Ueberlegenheit fie knackend

baren Wirklichkeit mit einer wenigftens in den Grund-

zu zerbrechen weifs. Freilich ift es in hohem Grad mifs-

linien fkizzirten Ethik und endlich feit neuerer Zeit eine

| lich, der Wahrheit oder hierin dem Peffimismus ein fo

fehr prononcirte Religionsphilofophie aufzuftellen fucht.

weitgehendes Zugeftändnifs zu machen.

Von diefem

Jedes . diefer. Achwierigen‘ - Gebiete

äbe für fich allein

wird man dann trotzdem als Gegner betrachtet, von der

fchon genug Arbeit, während die beftreitende Zufammen-

dominirenden Partei der andern Seite aber.noch viel

mehr als Verräther an der fchönen Welt und Kultur-

nahme Aller ihre Aufgabe mit wenigen Strichen unmög-

lich in der erforderlichen Schärfe und Klarheit löfen kann.

herrlichkeit der Gegenwart in Acht und Bann gethan.

Der Verf. mag in letzter Inftanz immerhin Recht haben,

Allein was fchadet das? Beweift es doch wenigftens, wenn

wenn er die für weitere Kreife ‚jedenfalls bekanntefte

auch nur ex s/lentio oder höchftens durch gehäffig forma-

und einflufsreichfte Seite an Hartmann’s Lehre, ‚die Frdge

liftiche Nergeleien, dafs man getroffen hat und verftanden

des Optimismus und Peffimismus in das transcen-

worden ift, was allezeit den erften Zweck einer Auslaffung

dente Gebiet hineinragen fieht, während es für fie keine

bildet.

Wenn ich beinahe fürchte, dafs auch die vor-

liegende ernft und redlich gemeinte Schrift Hartung’s bei

Löfung gab, fo lange wir fıie nur in den, Niederungen

behandelten‘. Nur habe ich aufser dem fchon erwähnten

allem fachlich Zutreffenden, das fıe enthält, wenigftens in

formellen Einwand der alsdann nicht mehr wohl zu-

ihrer Befehdung des Peffimismus ziemlich tauben Ohren

läffigen grofsen Kürze noch ein anderes Bedenken, das

predige, fo bezieht fich dies,jedoch wie gefagt geradebeiihr

mir übrigens die allermeiften, insbefondre theologifchen

mehr auf den gar zu pointirten theologifchen Standpunkt,

Beftreitungen des Peffimismus gleichermafsen erwecken.

von dem aus fıe redet, wiewohl fie auch in der namhaft

Ich möchte es anklingend an den Schlufs meiner eigenen

gemachten anderen Beziehung gegen den Peffimismus

Schrift überdenmodernen Peffimismusin die Wortedes Pro-

hätte entgegenkommender fein können, als fie es in zu

heten kleiden: ‚Herr, wer glaubt unferer Predigt?‘ Für den

des Chriftenthums‘ wirklich war.

ausfchliefslicher Degoütirung durch die ‚Selbftzerfetzung

chriftlichen, namentlich aber für den ftrenger orthodoxen

Standpunkt, wie ihn z. B. der Verf. einnimmt, ift wenig-

Kiel.

E. Pfleiderer.

349

Theologifche Literaturzeitung. 1876. Nr. 13.

350

Zu Clemens Romanus,

der Litztg. erfahren hat. Der Recenfent habe den Zweck

Herr _ Prof. D. P. de Lagarde hatte die Güte, unter

feiner Arbeit vollftändig verkannt und deshalb ganz

d. ı2. Juni uns Folgendes mitzutheilen :

unberechtigte Anforderungen an fie geftellt.

TE SE

‚So eben {chreibt mir Herr R..L. Bens1y aus Cam-

Jigure avoir devant les yeux un ouvrage de theologie, une

bridge, dafs die Univerfität Cambridge aus

„ ON

etude complete et approfondie sur les Catecheses de St.

Nachlaffe die einzige fyrifche Handfchrift gekauft, welche

Cyrille. Mais il wen est rien; j}’ai voulu presenter & des.

| juges exclusivement litterateurs, quelques points de vue ex-

Mohl befeffen (1796 des gedruckten Cataloges), und dafs

wirklich ‚die fyrifche

Ueberfetzung der zwei

clusivement litteraives. C'est un travail de Litlerature, ol

Briefe des Clemens an die Corinther in diesem

Ia composition, Ia forme, la latinite,

a Ete surtout V’objet

Manufcripte enthalten ift. Herr Bensly wird diefelbe

des preoccupations de L auteur, et quı n a pas le moins du

noch vor Ende des laufenden Jahres gedruckt vorlegen.

monde Ia pretention

’etre un ouvrage de Fheologie, ni

Es ist mir eine wahre Herzensfreude, dafs gerade dieser

meme un ouvrage d’erudition. — Ferner fei es unrichtig,

dafs der Verf. für jene lateinifche Differtation den-Grad

so überaus kenntnifsreiche, forgfame und hülfbereite

eines Docteur 8s-lettres an der Sorbonne erhalten habe.

Gelehrte die Ehre hat diefen Schatz zu heben.‘

Obiges war bereits gefetzt, als wir die. Academy v.

Hiefür fei vor‘ allem eine franzöfifche Differtation erfor-

17. Juni erhielten, in welcher Bensly felbft (p. 587) über

‚ derlich, quz se recommande par une Erudition solide, et des

feinen Fund Mittheilung macht.

Darnach .ist die Hand-

qualites de composition. Cette th&se forme la partie 'essen-

ICHMIt VOM .). 1170 M, Cht, aln

Die Lücken des cod. | elle, et sert de base principale au jugement porte sur le

candidat. La 7hese latine est tout-ä-fait secondaire. Cest

Alex. werden durch den Syrer in derfelben Weife ergänzt

wie durch den kürzlich entdeckten cod. Constantinopoli-

en general -une petite dissertation qui doit accuser dans

LANUS,

Wegen ihrer Wörtlichkeit ift die Ueberfetzun

V’auteur des souvenirs litteraires, une conNAiSSANCE SErieuse

wohl geeignet, in zweifelhaften Fällen zwifchen Alex.

du latin, et certain merite de composition.

und Const. zu entfcheiden.

Befonders aber ift fiıe in den

Wir wollten diefe Erklärun

unfern Lesern hicht

Stücken, welche im

riech. Text nur durch den Const.

vorenthalten, find aber der Anfıcht, dafs man blofse

geboten werden, ein willkommenes Hülfsmittel zur Controle

und Correctur desfelben.

Stilübungen ßeben nicht drucken laffen foll.

D. _ Red.

ZrFlärung.

YWeuefte Literatur.

Herr Prof. D. Alfr. Kraufs hat uns auf die Anzeige

feines Buches über ‚Das

ftantiiche Dogma von der

Reufch, F. H., Bibel u. Natür. Vorlefungen üb. die mof.

unfichtbaren Kirche‘

ın

e

12 der Litztg. eine Ent-

Urgefchichte u. ihr Verhältnifs zu den Ergebnifsen der

gegnung eingefandt, von welcher wir nüur den Anfan

Naturforfchg. 4. verm. u. um

gearb. x.‘\uﬂ. Bonn,

Weber’s

hier mittheilen können, da das Uebrige über den Rahmen

Verl. (VIL, "606) S, 'gr. 8;)

8 50

einer thatfächlichen Berichtigung hinausgeht,

Neteler,

B., Das Buch Isaias aus dem Urtext überfetzt u:

D. Red.

m. Berückficht. feiner Gliederg. u. der auf feinen Inhalt

fich bezieh. affyr. Infchriften erklärt. Münfter, Theiffing.

—

‚Herr‘ Prof. A, Rit{chl“ hat‘ än Nr 42 diele Zn

(320.S. -gr. :8.)

{chrift meine Schrift über das Proteft. Dogma von der

Prophetarum posteriorum codex Babylonicus Petropolz'fénu_g

unfichtbaren Kirche einer Kritik unterzogen, welcher ich

ed. Herm. Strack. Petropoli. (Leipzig,

Hinrichs’ Verl.)

einige Worte der Erwiderung fchuldig zu fein glaube.

(VIIT, 38 u. 8 S., u. 450 photolıth. S. Fol.)

1504 s

Für den Lefer, welcher die Schrift nur aus diefer Kritik

Lange, J. P., Die Propheten Haggai, Sacharja, Maleachi

kennen lernt, fcheint als Refultat hervorgehen zu müffen,

theologifch-homiletifch, bearb. [Lange’s Bibelwerk A. T.

20. Thl.] Bielefeld, Velhagen & Klafıng. (

dafs ich zur hiftorilchen Behandlung des Gegenftandes

r

SNa 1 g 55

ungenügend vorbereitet gewefen fei, weil ich keine ge-

hörige Kenntnifs von Ritfchl’s diesbezüglichen Abhand-

Notkers Pfalmen, nach der Wiener Hdfchr. hrsg. v. Ric“lz

lungen befeffen.. Nun kann ich aber die Verficherung

Heinzel u. Wilh. Scherer. Strafsbur

M

abgeben, dafs ich die beiden Abhandlungen von Herrn

327 8 grı 83

g, Trübner. 8(L

—

Prof. Ritfchl gelefen habe, ehe ich meine Schrift heraus-

Kahnis, K. F. A., Stolberg u. Vofs. Vörtrag. Leipzig, Bu2:hh.

a

d. Vereinsh. (26 S. 8.)

—

f

b, und dafs mir Nichts ferner liegt, als des genannten

Biedermann, A, E., Heinric

heologen Verdienfte auch hinfichtlich diefes Dogma’s

h Lang. Zürich, S;hmidt. (136 S,

zu verkleinern.

Ich glaube dies genugfam dadurch be-

9

2. 80.

wiefen zu haben, dafs er. der Einzi

ge ift, deffen dogmen-

Hurter, H., 7%eologiae dogmaticae compendium in usum

gefchichtliche Ausführungen. ich citirt habe, weil fıe mir

studiosorum theologiae.

Tom. , I. Innsbruck, Wagner.

als erste eindringende

nterfcheidung des lutherifchen

(VII, 449'8. gr. 8.)

6. 80

Reiff, F., Die Glatbwürdi

und zwinglifchen Typus in diefer Lehre hefonders wichtig

gkeit der heil. Schrift. Vortrag

— 80

erfchienen, und ich bei der enormen Maffe des ’Stoffes

Basel, Bahnmaier. (34 S. gr. 8.)

mich möglichft nur auf die Quellen felbft zu befchränken

Bauer, W., Gefchichte der Philofophie f. gebildete Lefer.

fuchte.

ie Abhandlung in der Zeitfchr. f. Kirchenrecht

‚ 2. Aufl, v. F, Kirchner. Halle, Schwetfchke. (

1869 übergangen — nicht überfehen — zu haben, bringt

er 8

» @ 4Ö32 S,

in

mich aber bei denjenigen Lefern, welche den von mir

Kohlbrügge, H. F., Predigten auf Himmelfahrtstag .geh.

Elberfeld, Mofel. (48 S. gr. 8.

—

durchgearbeiteten Stoff überblicken, gewifs noch nicht

unter das Urtheil, dafs mein ‚hiftorifcher Bericht unvoll-

Helbing, A., Die badifchen Perikopen. Vortrag, Karlsruhe;

ftändig geworden‘ fei.‘

Braun. (32 .S. gr. 8.

Bagge, S., Ueber d

as Verhältnifs der Mufik zur Relig?m u

Strafsburg, den 10. Juni 1876.

zum chriftl. Kultus. Antrittsvorlefg. Bafel, Bahnmaier.

Alfred Kraufs.

07 Sn S

— 65.

Perin, Ch., Chriflliche Politik. Die Gefetze der chriftl. Ge-

fellfchaften. Autorif. Ueberfetzg.

l£rtlärqng.

I. Hälfte, Freiburg i/B.,

Herder. (VI, 356 S; &. 5.)

280

Herr Abbe Gonnet befchwert fich in einer langen

Reinkens, J. H., Revolution u. Kirche

. Beantwortung e.

Zufchrift an uns über die abfällige Beurtheilung, welche

Tagesfrage m. Rückficht auf die gege

nwärt. Tendenz u.

feine Differtation über die Katechefen Cyrill’s in Nr. 10

Praxis der röm. Curie, Bonn, Neuffer. (79 S. gr. 8.) 2. —

a

.

Theologifche Literaturzeitung. ! 1876. Nr. 13.

352

35}

RN

STiteratur des Auslandes.

Kym, Metaphyfifche Unterfuchungen (Augsb. Allg. Ztg ı. Juni Beil.)

Langen, Die Trinitarifche Lehrdifferenz zw, der abendländ. u. mor-

Levy, Les r&creations israelites. Paris, Blum. (253 p. 18.) 1-fr. 25' C:

genländ. Kirche (v. Hilgenfeld: Ztichr. f. wifs. Theol. . 3).

Fialon, Les Peres de l’Eglise grecque, recueil de. discours, de lettres,

et de po&sies, avec une ‚notice biographique et litt&raire, etc. Paris,

Schramm, Die Erkennbarkeit Gottes in der Philofophie u. in der Relig.

(vy..S.: Lit. ‚Centralblt. 23).

Eug. Belin. (XXIII, . 237..p.. 12.)

Historiae seu

vitae

Schulte, Der Coelibatszwang u. deffen Aufhebung (v. Prins: 7%e0ol,

SYLIuS;

sanctorum. juxta optimam Colonien-

Tijdschr. Mei).

sem editionem — vol. IV. Augustae Taurinorum, Petri Marletti

Schultz, Die Bücher Esra, Nehemiah, u. Efther (v. Nowack: Jenaer

4

(764 p. 8.

L

I1

Litztg. 23).

Rordam, Kirkehistoriske Samlinger. Tredie Raekke, udgivne af Sels-

Tollin, [Servetiana} (v.,L., Wi E.R.: 7he0l. Tijdschr. Mei).

kabet for Danmarks Kirkehistorie. Forste Binds andet og tredie Hefte,

(Gad.) (320 p. 8.)

4.Kr.

Uhlhorn, Vermifchte Vorträge’ üb. kirchl. Leben (v. Michelis: Theol,

.

Litblt. 12).

Villefraäche, Pie IX.,.sa ‘ vie, son historie, son siecle, Lyon. Josserand.

Uhrig, Bedenken geg. d. Aechtheit der mittelalterl. Sage v. d. Entthro-

(VIII, 549 p-. 8.)

nung des Meroving. Königshaufes durch d. Papft Zacharias (v.

Collier, Meditations on the Efsence of Christianity, Williams & N.

Langen: ‚Theol. -Litblt. 12).

‚ (post 8.)

Bruce, The Humi

liation of Christ in its Physical, Ethical, and Ofﬁciäi

Z'öcrliler‚ Das Kren:: Chrifti (v. Ebrard: Beweis d. Glaubens Mai).

Aspects: the Sixth Series of the Cunningham, Lectures. Edinburgh,

Clark, (492 p.' 8:

12 S.

De’ Grandi, Appello alla Scrittura ed alla ragione sulle contraddizioni

£iterariiche Anzeigen.

dei preti intorno la giustificatione: ragionamonti. Roma, succes,

Pallotta. (32 p. 8.)

Berlag von Fı J\.l 331'8&l)an5 in Seipzig.

Jelf, Ritualism, Romanism, and the English Reformation. Longmans.

(190 p- 8.)

7 020.

Vollitändiges

Hansen, J., Om Menneskeslaegtens Religionsformer eller Formerne,

under huilke den omgaaes den hgiere Aandeverden,

2zdet Hefte.

Bibelwerk für die Gemeinde.

1 Kr

anbenhavn,_Ionﬁ'ensberg, Jespersen & Trap. (96 p. 8.)

VBon

Chriftian Carl Jofias Bunjen.

Aus Zeitfchriften.

Neun Bände. 3, Geh. 60 M. Geb. 69 M. Bibelatlas 3 M.

Röni'ch, Studien zur It

ala [Fortfetzg.} (Ztfchr. f. wifs, Theol. 3).

(Auch in 30 Lieferungen zu je 2 M. zu beziehen:)

Oort, De Leeftijd van Fo&l ( Theol. Tijdschr. Mei).

Hilgenfeld, Der vollftänd. latein. Ezraprophet (Ztfchr. f. wifs. Theol, 3).

I

Aotheilung (Bibelüberfeßung). 4 Bände. Geh

30 ?)E. Gieb, 34 M.

Sieffert, Die jüd. Synagoge zur Zeit Jefu [Schlufs] (Beweis d. Glau-

IL,

I1

Abtheilung (Bibelurkunden).

] Band.

4 Bände.

Geh.

G®eh.

Geb. 6 M.

Geb, 29 M,

bens Mai).

MWibelatlas von Henry Lange (10 Karten).

Motheilung (Bibelgefchichte).

Cartonnirt 3 M.

Brückner, Jefu Leben u. Lehrthätigkeit (Beweis d, Glaubens Apr.,

Bunfen’S Bibelwerk ijt allgemein als ein hHöchft werthvolles Unter:

Mai, Juni).

nehmen anerfannt, das Ddie dauernde Beachtung nicht nur der theologi-

Thoma, Das Abendmahl im, N. T..(Ztfchr. f..wifs. Theol, 3).

Harmfen, Verfuch e. Beantwortung der Frage: Wird Chriftus als

Ihen Welt, jondern der weitejten Kreije Ddes ybeuticben Volkes verdient.

Mittler der Weltfchöpfung Röm, Ir, 36 u, I

Kor. 8, 6 gedacht

u. dargeftellt?. (Ztfchr. ’f. wifs. Theol. 3),

Sm %er[age?ae]; Hahıw’ihen Buchhandlung in Hannover ift f0

j

Straatmann, Nog eens het Papias-Fragment II ( Theol.. Tijdschr. Mei).

eben erfchienen und durch alle Buchhandlungen zu beziehen :

Görres, Kirchengefch, Miscellen (Ztfchr. f. wifs. Theol. 3).

%; 8

Der Primat Petri u. des Papftes (Der Katholik Mai).

Die Ausbildung der Zheologen

Die kirchliche Gefetzgebung gegenüb. den Volksgebräuchen im Mittel-

im Predigerfeminar Ddes Klofterg Yoccum

alter (Der Katholik‘ Mai).

Die Univerfität Tübingen zur

Zeit ihres Stifters, des Grafen lEberhard

mit Andeutungen über ves jﬁ'loft_erä Sejchichte, Alterthümer und

im Bart (Der Katholik Mai).

Kunftidhäge.

Zum Gedächtnifs, Paul Gerhardts (Siona Juni).

Der Ablafs als Sündennachlafs (Der Katholik Mai).

Dargeleat . von

. &. Ch. Soußer,

Tollin, Servet’s Teufelslehre (Ztfchr. f. wifs. Theol. 3).

Conventual-Studiendirector,

Aus der neueren Dogmatik (Zt{chr. f. Prot. u. Kirche Juni).

Benz, Die ‚Freiheit des Gewiffens (Beweis d. Glaubens April, Juni).

gr. 8. é))tit Aobildun

Kuenen, Ydeaalvorming [|Pierson, KEene . levensbeschouwing] (Theol,

g beä„.ﬂ[ofteräjß:3cücum. geh. 1 M, 60 Bf. }

Tijdschr. Mei).

Engelhardt, ‚Ueb. d. Grundtypus der evang. Predigt (Mancherlei.

Leipz_ig. J. C. Hinrichs’sche Bdchhandlung.‚

Gaben u, e. Geift 15, 3).

Fremde Gewächfe auf Deutfchem Boden (Ztfchr. f. Prot. u. Kirche Juni).

PROPHETARUM POSTERIORUM

'Mr. Gladstone on Religious Thought (Saturday Review 3 FJune).

codex Babylonicus Petropolitanus auspiciis augustissimis Alexandri IL,

Schmid, Der moderne ' Peffimismus, feine Vertreter u. Gegner (Lit.

Edidit Hermannus Strack.

Rundfchau 6).

Ynl

S

gr. Fol. VIII, 46 S. ‚u. 450 Lith. Petropoli 1876.

—

159 M/

Recenfionen =ber5eidmiß.

Andere Schriften desselben Verfassers:

Alzog, Handbuch der Patrologie (Hift.-polit. Blätt. 77, 11)

|

PROLEGOMENA CRITICA

Bauer, Hadrian VI (v. Weidinger: Theol. Litblt. 12).

Beck, Die chriftliche Lehrwiffen{chaft nach den biblifchen Urkunden

_ in Vetus Testamentum hebraicum quibus agitur 1) de codieibus

q

_ et deperditis et adhuc exstantibus; 2) de textu bibliorum hebrai-

(v. Seyerlen: Jenaer Litztg. 24).

corum qualis talmudistarum temporibus fuerit.

Benrath, Bernardino Ochino v., Siena (v. Hilgenfeld: Ztfchr. f. wifs.

Theol. 3).

-

Seripsit Dr. Hermannus Strack.

Bensly, Zhe Missing Fragment of the Latin Translation of IV. Ezra

1873.

128 S. 4 M.

/(v. Rönfch: Ztfchr. f. wifs. Theol, 3).

Beyichlag, Zur J

ohanneifchen Frage (v. Hilgenfeld: Zt{chr. f. Qi(s.

Aheol, 3).

HOSEA ET JOEL PROPHETAE.

Buder, Ueb, die apologet. Aufgabe der Theologie in der Gegenwart

‚ Ad fidem Codicis Babylonici Petropolitani

v. Baur: Prot. Kirchztg. 21).

edidit Hermannus Strack.

Ewald, Die Lehre der Bibel v. Gott (Lit. Centralblt. 24).

Ewald, Ueb. das Leben d. Menfchen u, d. Reich Gottes (v, S,: Lit.

Petersburg 1875. Breit-Folio. 24 Seiten. 8 M.

Centralblt. 23).

Diese Separatausgabe hat den Zweck, denen, welche. sich nicht das ganze Werk

der Vatik‘anifcl_aen Religion (v. Reufch:

anschatten können, das Bekanntwerden mit der buby!oni!cl’oll Punktation zu ermög-

lichen,

Friedrich, Der Mechanismus -

Theol. Litblt. 12).

/

Gebhardt, Harnack, Zahn, Patrum apostolicorum oßp. (v.Hilgenfeld:

Catalog der hebräischen Handschriften

Zeicht. £,. wifs. Theol.. 3).

Hollenberg, Der Character der alexand, Ueberfetzg. des Buches Jofua

der k. öffentl. Bibliothek‘ in St. Petersburg,

(v. Nowack: Jenaer Litztg, 23).

.

Von A, Harkavy und H. L. Strack.

Hurter, Nomenclator literarius recentioris

£heologiae catholicae (v, Sta-

St. Petersburg,

1876. XXXI

u. 296 Seiten.

6 M.

nonik: Lit, Rundfchau 6).

Die vielfach verbreiteten irrigen Ansichten über Alter und Werth der von

Kraufs, Das proteftant, Dogma von d4. unfichtbaren Kirche (v. Holtz-

alle Mal berichtigt.

Firkowitsch gesammelten Bibelhandschriften werden in dieser Arbeit ein für

mann: thchr.1 f. wifs. Theol. 3; v. Gafs: Jenaer Litztg. 23.)

Verantwortlicher Redacteur Prof. Dr. E. Schürer. Leipzig, J. C. Hinrichs’fche Buchhandlung,

Druck von Hundertftund & Pries in Leipzig.

} Theologische. Literaturzeitung.

Herausgegeben von Prof. Dr. E. Schürer.

Erfcheint

Preis

Leipzig. ı dx Ca Hinrichs’fche Buchhandlung.

jährlich 16. Mark.

alle 14 ’_I‘age.

EL E nnl E

A

Z

Zn

Z

li;'erahrgang;

8. Juli 1876

N: 14

_

nn

n

mn

—

E

Brugsch-Bey, L’Exode et les momnu

ernrents \ Beyl'chlag,Zurj'ohanne&c%hen Frage (Niangol?l).j Zahn, Conftantin der Grofse‘ und die Kirche

Egyptiens (Kamphausen).

Godet, Commentaire sur l’&vangile de St. Jean,

(Harnack).

Schäfer, Das hohe Lied' (Baudiffin).

T. I, :2. ed. (Mangold).

Plitt, Louis' von Schrautenbach’s : Religions-

Müller, Parallelen zu den meffianifchen Wei-

Wittichen, Das Leben Jefu in urkundlicher

ideen eines Ungelehrten‘ (Wold. Schmidt).

fsagungen/ u. Typen des A, T, (Spiefs).

\

‚Darftellung (Weifs).

|

‘Eppler, Karl Rudolf Hagenbach (Stähelin).

Meyer, Kritisch-exegetifcher Kommentar über

Italafragmente der paulinifchen, Briefe, ver-

Schick, Das Büchlein von der Ehe (K.Köhler).

d;le Neue Testam ent‚„ I u.' E iAbt}‚l'‚ ($f:hüTeä). L

n

A M

L

\

&.

—.

-

—

a

Brugsch-Bey, Prof. Dr.ll-1enri‚ L’Exode et les monuments

|"Gem 445481 von ihﬁl vorgefchlagene Emendation des

6gyptiens.

Discours prononce A l’occasion du congres

\ hebr. Textes: aAb en pirao, welche drei ägyptifche Wörter

international d’Orientalistes & Londres. Accompagne

foviel befagen als ‚e premier employe ou officier attache tout

;pecialement .& la maison. pharaonıque‘. Bewährt fch die

d’une. carte. . Leipzig 1875, Hinrighs’ Verlag. . (35 5.

M

ypothefe von Brugfch, 'dafs dieIfraeliten von dem Ezech.

gr.; 8.)

M. ı4. —

29, 10 erwähnten MZgydol aus nordöftlich zogen und dann

die gefährliche schmale Landzunge zwifchen ‚dem, Mittel-

Der Hauptwerth. diefes & son Altesse Ismael Premier,

ländifchen. Meer und dem Sirbonisfee paffırten, um beim

Ie. Khtdive d’Egyple, gewidmeten Schriftchens' liegt wohl

in der

rofsen von Brugfch entworfenen Karte des alten

Kafiosberge die füdweftliche Richtung‘ einzufchlagen , fo

Unter-

Ä

egypten, welche 20 Nomoz umfafst üund den Zug

thut es der. Verdienftlichkeit feiner. ‚Entdeckung‘ keinen

der Ifraeliten von Ramfes nach Elim. deutlich machen

Eintrag ,

dafs aufser den beiden ‘ von ihm _ genannten

foll.

Da Ismael Pafcha‘ das lebhafte Intereffe‘ kennt

Männern/auch andere Gelehrte (vgl. Köhler a. a. O.) {chon -

(S. 3), welches die englifche Welt an. allen mit der heil.

auf ähnliche Gedanken gekommen find. :

Auch ..das

Schrift in Beziehung ftehenden Entdeckungen nimmt, fo

verdenke. ich, Brugfch nicht, dafs,er' von ‚der Wahrheit

feiner topographifchen Annahmen feft überzeugt ift, be-

delegirte er den feit 20 Jahren mit‘der Erforfchung der

altägyptifchen Geographie befchäftigten Verfaffer zu dem

dauere aber fein öfters, ausgefprochenes Bedauern über

zweiten internationalen Orientaliftencongrefs, der im Sept.

das fchwache Wiffen, welches den:'herkömmlichen. An-

1874 zu London gehalten wurde,

Hier trug Brugfch die

fichten vom Auszuge zu Grunde liege, z..B, S. 23: /es bons

Ergebnifse feiner Forfchung über den Auszug der Ifrae-

Peres de U Eglise, excellents chretiens d’ailleurs, mais mau-

‚liten vor und.kam erft nach Jahresfrift, nachdem eine

Vais cCONNAISSECUFS de V’antiquite.

neue wiffenfchaftliche Reife ihm die - Richtigkeit feiner

Die Frage über den Auszug der von Mofes geführten

Auffaffung des Auszugs beftätigt hatte, zur Veröffent-

Hraeliten aus Aegypten ift keineswegs eine ‚lediglich

lichung‘ jenes' Vortrags, deffen Inhalt er uns in dem vor-

topographifche, fondern eine Frage der hiftorifchen Kri-

liegenden, in blühender Sprache (vgl. S. 10) gefchriebe-

tik im weiteften Sinne des Wortes. Leider hat Brugfch

nen Schriftchen souws forme, d’un memoire redige sur le

dies nicht klar genug erkannt, da er ohne Weiteres .die

programme. de son th&me vorlegt. Das, volle, den ägypti-

hebr. Quellen als buchftäblich glaubwürdig hinftellt. Ich

fehen Denkmälern entnommene Material. über die Topo-

billige es gewifs, dafs Brugfch

ünftiger von dem ge-

{fchichtlichen ‚Kerne, der ‚hebr. Ueberlieferung denkt als

graphie des Auszugs verfpricht Brugfch bald in einem Heft

feiner . Zeitfchrift ‚Bibel und: Denkmäler‘ nachzubringen

Merx (in Schenkel’s Bibel-Lex. I, S. 62),. der den Auszug

und den unwiderleglichen Beweis zu führen, dafs Unruh

in Einer Nacht zur epifchen Ausfchmückung‘ der Er-

V

und Schleiden bei‘ ihrer Beftreitung der herkömmlichen

zählung rechnet, da ,

ölkerwanderungen Jahre in An-

Erklärung des Schilfmeeres: vom Rothen Meere im Recht

fpruch: nehmen und: nicht blofs Stunden‘. Aber Brugfch

gewefen feien.

Die gelehrte Beweisführung fteht alfo

fcheint fich die Frage gar nicht vorgelegt zu haben;, .ob

noch aus, und wir haben abzuwarten, wie die übrigen

die ausziehenden Ifraeliten aus einigen Millionen beftan-

Vertreter der Aegyptologie — denn diefer Wiffenfchaft

den, oder bedeutend geringer an Zahl waren:

Wenn

ebührt in ‚unferer Frage offenbar das entfcheidende

Köhler (S.209) Z/ am nicht mit Brugfch nördlich,; fon-

ort — die . Aufftellungen von Brugfch aufnehmen

dern füdlich von der Birket Ballah Sucht, weil der bis zu

werden.

Aber einige Bemerkungen darf ich mir über

diefer vordringende Arm des Menzalehfees für die-zahl-

den gedruckten Discours, der die Mitte zwifchen. Rede

reichen Ifraeliten mit ihren Kindern und Heerden keinen

und Abhandlung hält, wohl fchon erlauben.

bequemen Uebergang geboten habe, fo. erführe man-”

Der wefentliche Inhalt desfelben ift aus dem Bericht

gerne vonBrugfch, der diefen Uebergang doch wohl nicht

über die Verhandlungen des genannten Congreffes (Re-

auf. Brücken gefchehen fein läfst, etwas Genaueres über

die Befchaffenheit / der Uebergangsftelle.

Für - Köhler, -

port of the ‘proceedings of the' second etcı Yiondon 1874)

und 'aus zahlreichen Blättern fchon fo bekannt, dafs ic

der fich mit der Orthodoxie auf den Boden des Mirakels

ihn hier nicht zu wiederholen brauche; zudem findet ihn

Buchftaben ı feftzuhalten:

ftellt, ift eben damit die Möglichkeit gegeben, am bibl.

jedef IL

efer in der kürzlich hier (f. Nr. 6 diefer Zeitung)

Ganz_ anders aber ftellt‘ fich

von mir befprochenen Bibl.

Gefchichte A. Köhler’s

die Sache für Bru

fch, der (

S. . 32) mit Annahme- einer

(S. 212 ff.) treffend mitgetheilt und befprochen. Ich ver-

haute marte das

W

under der ‚göttlichen‘ Providenz en

weife nur kurz auf die ‚gelegentlichen

emerkungen von

toute sincerit& eben fo. entfchieden anerkennt, als er das

Brugfch über Jehova und den Schlangencultus (S: 16),

Mirakel fallen läfst, was ich nur billigen kann. Ich freue

über die hebräifchen Wörter Mazor und Khartumim

sur les venerables tradıtions de 1a Sainte-

mich von Herzen alles Lichts, welches die

Ecriture verbrei-

Aegyptologie

S. 22 f.), über Gen. 41, 45 (Jofeph’s neuer Name bedeute :

Vorfteher des fethroitifchen Nomos) und über die zu

ten mag und weifs nichts von den attaques trös-hostiles et

28

355

1876. /Nr. 14

Theologifche Literaturzeitung:

3506

quelquefois peu chrétz'ehs que ces nouvelles vucs ont diüt sou-

Aenderung, welche er vornimmt, indem er .nicht ‚überall

tenir _ de la part de plusieurs savants orthodoxes.

Aber

die drei Bedeutungen nebeneinander hergehen läfst,

auch die nicht orthodoxen Gelehrten werden in der Be-

fondern für die erfte und zweite eine Entwickelung nach-

hauptung (S. 4), Brugfch ftütze feine Aufftellungen sur

weifen will (S. 79—88).

Er“ hat folgende Gliederung

les textes de la Sainte-Ecriture auxquels je wai pas &

des

Gedankengangs herausgefunden:

I

Vermählung

changer un senl iota, eine {chwer begreifliche Verblendung

Chrifti‘ mit ıder menfchlichen Natur (1, 1—2, 7); 2. Ver-

erblicken.

mählung Chrifti mit der Kirche (2, 8—95, 1); 3: Vermählung

Chrifti mit der einzelnen Seele (5, 2—8, 4); 4. Das Weltende

Für jeden unbefangenen Lefer mufs die Hypothefe

von Brugfch über den Auszug viel Beftechendes haben,

in drei Bildern (Zweite Ankunft Chrifti 8, 5—7. Bekehrung

(vgl.. z. B, S. 20 die Notiz über Samout oder Migdol:

der Synagoge 8, 8—10. Weltgericht und Auffahrt in den

ce Migdol est la seule place de ce nom que j’ai rencontree

Himmel 8, 11—14). — Wo die Jungfrau Maria gemeint

dans les textes geographiques, parmı un nombre de plus

fei, das läfst fich nicht beftimmt {agen und braucht auch

de trois mille noms propres g&ographiques); wird aber die

nicht gefagt zu werden.

Man kann fie überall ange-

Unfehlbarkeit der ÄTlichen Berichterftattung als Probir-

deutet finden, wo von der Seele und der Kirche die

ftein angenommen, {fo’ift die Hypothefe von vorne herein

Rede ift; denn dafs fie ‚die begnadigte Seele in ihrer

verworfen.

Obgleich es auf der flachen Hand liegt, dafs

Liebe zum Bräutigam und wice verfa zu repräfentiren

nach dem bibl. Bericht der verfolgende Pharao im Meere

geeignet ift, bedarf keines Beweifes‘; fıe ift weiter ‚als

Mutter und Jungfrau, in ihrem Beruf und in ihrer

anzen

ertrunken ift, pflegen doch die Aegyptologen bei ihren

ohronologifch-gefchichtlichen Darftellungen diefen Thron-

Perfönlichkeit die Repräfentantin der Kirche‘ (

Was mit diefen Mitteln der Verfaffer in dem Hohen

C VÖR

wechfel nicht in Rechnung zu zießen; wie konnte fich

denn Brugfch zu einem Zugeftändnifs an die Orthodoxie

Liede alles gefunden hat, ift geradezu ‚erftaunlich: ‚So

verleiten laffen, welches die der 'heil. Schrift gebührende

fand ich'ein chriftliches Geheimnifs nach dem andern

Ehrfurcht fo weit überbietet, dafs es die Herftellung der

Z

B. Chrifti Lehrthätigkeit, Kreuzigung,

Euchariftie,

gefchichtlichen Wahrheit in diefer Frage fchlechterdings

Sendung des hl. Geiftes, Gnadenleben, Verfuchung,

unmöglich macht? Jedermann fieht doch fofort, dafs die

Wiedererfcheinen des- Kreuzes etc.

Ich verhehle auch

Hypothefe: von Brugfch in fchneidendem Widerfpruch

nicht, dafs ich durch das Studium des Breviers Einiges

mit- dem bibl.

Berichte fteht.

Wenige Andeutungen

gefunden habe‘ (S. 6). — Die Erklärung des Einzelnen

darüber mögen daher hier genügen.

Nach Ex. 14, 3 foll

wird gegeben auf Grund einer eigenen Ueberfetzung des

der

der Pharao die Hebräer verirrt glauben, während fie

Verf. ohne Berückfichtigung des Hebräifchen. Auf ı

nach Brugfch bisher die gewöhnliche ägyptifche Heer-

kleinen weitläufig gedruckten Seiten (257—271) folgen

ftrafse nach dem Often eingefchlagen haben.

Nach Ex.

am Schlufs ‚fprachliche Erklärungen {fchwieriger Stellen

14, 9 haben die Hebräer den gefährlichen Durchgang

und der Divergenzen zwifchen Urtext und Vulgata‘.

durch ‘ das Meer noch vor fich, als fie Baal-Zephon gegen-

Unter den wenigen hier und in der Einleitung vorkom-

über gelagert find und das Anrücken der verfolgenden

menden hebr. Wörtern ift auffallend felten eines correct

Aegypter erfahren; nach Brugfch, der an die Stelle des

edruckt.

Das Buch hat einzig Werth als erheiterndes

bibl. Durchgangs durch’s Meer das Paffıren der er-

Curiofum der katholifchen Exegefe, als charakteriftifches

wähnten fchmalen Landzunge fetzt, haben die Hebräer

Beifpiel deffen, was das bifchöfliche General-Vicariat zu

zu ‚diefer Zeit den gef

Münfter dem Clerus als ‚ein treffliches . Buch‘ voll ‚hin-

überftanden.

ährlichen Mgrfch fchon glücklich

gebendfter Forfchung‘ angelegentlich empfiehlt.

Kurz, ich fage nicht, dafs die Hypothefe von Brugfch

Leipzig,

Wolf Baudiffin.

jedenfalls irrig fei; wohl aber /mufs ich es fchon jetzt als

eine ftarke Zumuthung- bezeichnen,

dafs man ‚für die

Widerfprüche zwifchen derfelben und der Erzählung des |Müller, Ed., Parallelen zu den messianischen Weissagungen

A. _ T. blind fein folle.

|

u. Typen des Alten Teftamentes aus dem Hellenifchen

Bonn.

Ad. Kamphaufen.

Alterthum. [Aus : Jahrb. f. claff. Philol. 8. Suppl.-Bd.]

Leipzig 1875, Teubner, (158 S. gr. 8.) M. 4. —

|

Nach dem Titel diefer Schrift ift man verfucht zu

Schäfer‚ Prbf. Dr. Bernh., Das Hohe - Lied. Neu. unter-

fucht, überfetzt und erklärt. Münfter 18

glauben, der Verfaffer bemühe fich, eine Aehnlichkeit,

Z SE S

‚76‚ Theifsing.

einen gemeinfamen Inhalt der von ihm verglichenen

‚ Parallelen nachzuweifen.

Das Refultat feiner prüfenden

Dem katholifchen Verfaffer des vorliegenden Com-

Vergleichung ift aber beinahe durchgängig die Verneinung

mentars (von demf. find früher erfchienen ‚Neue Unter-

einer innerlichen Verwandtfchaft der fraglichen Stellen

fuchungen üb. d. B. Koheleth.‘

Freiburg i. B

1870)

aus den Schriften hellenifcher Philofophen mit ähnlich

fteht von vornherein feft, dafs nur. die allegorifche

lautenden aus dem Alten Teftamente. Jede Vergleichunz

Auslegung des Hohen Liedes ftatthaft fei. Darüber kann

zweier Dinge conftatirt allerdings zweierlei, einmal ein :

Vebereinftimmung in gewiffen Punkten, fodann ‚einen

kein Zweifel beftehen, feitdem das 2. Conftantinopolitan.

des Theodor von

Stellt fich . bei

Concil die buchftäbliche Auslegun

Unterfchied ’in anderen Eigenfchaften.

Mopfueftia verworfen hat (S. 28; f. jedoch gegen diefe An-

dem Nebeneinanderftellen nur in äufserlichen, zufälligen,

abe die Bemerkung von Reüufch in d. Recenfion dief.

nebenfächlichen Dingen eine Aehnlichkeit heraus, fo be-

uches, Theol. Literatbl. 1876 n. ı1). Wenn ' trotzdem der

fteht zwifchen den verglichenen Objecten in der Haupt-

Verf. fich bemüht, das Urtheil der Kirche ‚wiffenfchaftlich

fache ein wefentlicher Unterfchied, und es liegt dann

zu begründen‘ — eine Wendung, deren er fich häufig

ein ’ weiterer Anlafs zu Vergleichen nicht mehr vor. Nur

bedient, um durch das vielgebrauchte Wort für den

wo in nothwendigen Merkmalen eine Uebereinftimmung

Mangel: der Sache zu entfchädigen — fo ift: Alles; was

wiederkehrt, wo gewiffe Beftandtheile und Eigenfchaften

er gegen die realiftifche Auslegung wie gegen die typifche

bei allen verglichenen Beifpielen sich wiederholen, bietet

das: Refultat der Vergleichung Grund und Stoff zu wei-

vorbringt (S. 28—44) äufserft.fchwach und nicht der Er-

terem Nachdenken und Prüfen nämlich darüber, woher

wähnung werth. Hat die kathol. Auslegung fchon früher

einen sexsus triplex in dem hohen Liede gefunden, indem

die gefundene Vebereinftimmung ftamme, wie fie zu er-

fie jede einzelne Auslegung einmal auf Chriftus und die

klären fei, was :aus ihr folge u. f. w.

Kirche, dann auf Chriftus und die Seele und drittens

n

DerVerfaffer kommtbei der angeftelltenParallelifirung

auf die Jungfrau Maria bezog, fo macht fich der Verf,

!

|

zwifchen einerAnzahl altteftamentlicher Weifsagungen und

z

Typen mit ähnlich klingenden Stellen aus griechifchen

dies zu Nutzen, weifs 'fich /aber viel zu guf auf die

357

EB FE

E

Theolog%fche Literaturzeitung. 1876. Nr. 14

358

Schrii'ten zuw dem Schluffe; dafs bei allem Gleichklang fol- | Zeilen find gar nicht felten (f. S. 46, 70 u. a.). Auch

cher Stellen die beiderfeitigen V orftellungen doch grundver-

‚ die Verknüpfung' und die ganze Conftruction der Sätze

fchieden find, und dafs man darum nicht‘berechtigt ift,

ift eine ungewöhnliche, der Durchfichtigkeit der Gedan-

den betreffenden Citaten aus dem Munde hellenifcher

ken hinderliche.

Dazu kommt, dafs der Verf. keine

Philofophen eine meffianifche Deutung zu geben, obwohl

Definition von dem vorausgefchickt hat, was er unter

das wiederholt namentlich von Seiten der chriftlichen

Weifsagung und Typus verfteht, wie Weifsagung und

Apologeten alter und neuer Zeit gefchehen ift. — Nach

Wahrfagung fich zu einander verhalten, ob er der jüdi-

einer kurzen Einleitung, in welcher er‘ über die älteften

fchen Weifsagung einen fpecifilfchen Charakter ‚und eine

Verfuche, namentlich des Juftinus Martyr fpricht, in den

eigenartige Stellun

in der Heilsökonomie beilegt‘:oder

Schriften des hellenifchen Alterthums Parallelen zu den

MCHt.. U: 5 VE ALMS

F

olge diefer Unbeftimmtheit der Vor-

meffanifchen. Weifsagungen und Typen des A, T. zu

ausfetzungen ift, dafs man auch eine Sicherheit und Abge-

finden, unternimmt es der Verf., die Frage nach der

fchloffenheit der Refultate vermifst, obwohl diefelben im

Verwandtfchaft der betr. beiderfeitigen Dicta ‚mit Unbe-

Ganzen darauf hinauslaufen, eine meffianifche Bedeutung

fangenheit, Befonnenheit und kritifcher Sorgfalt‘ einer

der in Betracht gezogenen Parallelen nicht anzuerkennen

neuen, fcharfen Prüfung zu unterwerfen.

Er meint; ‚die

oder doch auf eine nur äufsere Aehnlichkeit zu reduciren.

bisherigen Unterfuchungen hätten es nur zu oft an der

‚So hätten wir denn alfo‘ — fagt der Herr Verf. S. 18 —

unerläfslichen Objectivität bei der Löfung der Aufgabe,

‚wir wollen es nur aufrichtig geftehen, bei Plato und über-

deren Bedeutung für die Religionsgefchichte Niemand in

haupt in den in die Sammlung der Platonifchen Werke auf-

Abrede ftellen wird, fehlen laffen.

Vebrigens find dem

genommenen Schriften in der That noch nichts gefunden,

Verf. eine gröfse Zahl von Arbeiten, welche dasfelbe

was in Wahrheit mit einer meffianifchen Weifsagung auch

Ziel, wie er verfolgt oder Material gefammelt und ge-

nur die entferntefte Aehnlichkeit hätte und unbefriedigt in

fichtet haben zur Anftellung einer Vergleichung. des

unfern Erwartungen

werden wir denn wohl, fcheint

Heidenthums mit dem Judenthum, wohl ganz unbekannt

es, überhaupt von diefem erhabenften unter den Denkern

geblieben.

Hugo Grotius (De veritate religionis chrıst.,

der vorchriftlichen Zeit fcheiden müffen‘.

Auch. der lei-

fowie feine Commentare, in welchen die claffifche Lite-

dende Gerechte im zweiten Buche vom Staate, obwohl

ratur und Philologie für das Schriftverftändnifs ausgebeutet

er auf den erften Blick dem Bild des leidenden und fter-

find), G. J. Vofifius (De theologia "gentili et physiologia

christiana‘ Il. XV), Rud. Cudworth (7%e true intellechual

benden Erlöfers, wie es Pf. 22 oder Jef. 53 entwerfen,

ganz und gar gleicht, ift nur ein Ideal, welchem keine

System of the Universe, cd, Mosheim), Wetftein’s Neues

Wefenheit, keine individuelle Exiftenz zukommt; und

eftament, die bekannte Fundgrube. claffifcher Citate,

Plato führt denfelben nicht als wirkliches, hiftorifches

Pfanner (7%eologia gentilis), Siebelis (Disputationes etc.

Individuum ein.

Im Grunde genommen ift er. demnach

und Stimmen aus den, Zeiten der alten griechifchen

doch etwas ganz Anderes, als der Knecht Gottes, der

und römifchen Cla'fﬁker)‚ Hettinger (Der Beweis des

unfre Krankheit trug, damit wir durch feine Wunden heil

Chriftenthums) ,

Millington (7%e

Testimony of the

würden, und auf welchem die Strafe lag, dafs wir Frie-

Heathen to the truths of holy Writ), Conway. (Sacred

den hätten.

Ebenfo wird eine unbefan

Anthology), Tiele und viele Andere, namentlich auch

gene Prüfung

darthun, dafs dem ftoifchen Weifen, welch

er bekanntlich

Verfaffer von Monographieen über die Verwandtfchaft

auch König, Priefter und Weifsager zugleich ift, doch in

eines einzelnen Autors mit den Lehren und Anfichten. der

einem ganz andern Sinne jenes dreifache Am

t, das pro-

hl. Schrift — — {fcheinen ihm gar nicht zu Geficht gekom-

phetifche, königliche und hohepriefterliche b

-

ei

gelegt ift,

men zu fein.

Kahnis’ geiftvolle Abhandlung über das

als dem Melchifedek des Neuen Bundes.

Das hat der

Verhältnifs der alten Philofophie zum Chriftenthum , ' in

Verf. fehr eingehend.an den einzelnen Prädicaten nach-

welcher derfelbe begonnen hat, der Reihe nach das Ver-

gewiefen. Doch hat der Lefer an manchen andern

hältnifs einzelner Philofophen zu beftimmen, ift allerdings

Stellen den Eindruck, als ob fowohl jener leidende Ge-

zu fpät erfchienen, als dafs fie von unferm Verf. hätte

Aus diefem Grunde ift

rechte im Platonifchen Staate wie auch der ftoifche Weife

berückfichtigt werden können.

nach der Meinung des Verfaffers mehr feien als blofs

der Verfaffer fchwerlich hinreichend legitimirt zu feiner

äufserliche Analogieen zu den altteftamentliche

n Typen,

Behauptung, dafs feine Vorarbeiter auf dem Gebiete der

dafs ihnen vielmehr ein tieferer Bezug,

eine Kraft des

Vergleichenden Religionsforfchung es nicht felten an der

Hinweifens und Vorbereitens auf den

eltheiland inhärire.

Sorgfalt hätten fehlen laffen, welche Unterfuchungen der

Aber freilich werden wir über die wahre Meinung des

Art allein wahrhaft fruchtbar zu machen vermöge. Gleich-

Herrn Verf. nicht durch eine Recapitulation und Zu-

wohl hat Müller gewifs Recht, dafs neue Beleuchtungen

fammenfaffung des Endergebnifses aufgeklärt.

des Gegenftandes durchaus nicht überflüffig find.

Warum bei der Unterfuchung nur Plato und die

In dem erften Abfchnitte. feiner Abhandlung unter-

Stoiker berückfichtigt find , ift nicht angegeben.

Es

fucht der Verf. die Parallelen, welche fich im '‘ Plato zu

bieten ja auch ‚die Epiker und Tragiker, die Redner und

den meffianifchen Weifsagun:

en finden follen.

Er ver-

Hiftoriker und nicht weni

ge der übrigen Philofophen

gleicht die Stellen: Apol. X

V

III, 30e und 31a, Alcib. II

zahlreiche Parallelen, bei w

elchen es in nicht geringerem

150d, Phaed. 85 d, Legg. VI, 631 sqq. und III, 657,

Mafse indicirt wäre

; Zu ermitteln, wie weit ein wirk-

Epist. 6 fin., Rep. II, 362 d e und V, 472 c, Phaedr. 249

licher consensus derfelben mit der hl. Schrift nachzuwei-

sqq. — Im zweiten Theile prüft er dem prophetifchen

fen ift. Mein Zogos Spermatitos, welchen der H. Verf.

Charakter des ftoifchen Weifen (S. 30), des ftoifchen

ja auch kennt und citirt, bietet dazu eine Fülle von Ma-

Weltftaates (S. 61) und der {fybillinifchen Orakel (S. 809)

terial. Was Lactant. de falsa rel. 1, 5

efagt ift: ‚Keiner

und fügt in einem Anhang (S. 91—158) ‚Ausführliche

der Philofophen ift fo Teer, dafs er nic

K

t Etwas von dem

und begründende Anmerkungen‘ bei.

Aufser diefen 41

Wahren gefehen habe‘, läfst fich durch zahlreiche Be-

Anmerkungen finden fich auf allen Seiten noch zahlreiche

lege darthun, und alle Zeugnifse der ‚anima natıraliter

Citate, Belege, Erläuterungen und Quellenangaben in

Christiana‘ find Apologieen der chriftlichen Wahrheit.

Fufsnoten untergebracht (die übrigens wiederholt S. 11,

Auf Einzelheiten kann diefes Referat nicht eingehen.

22 u. a. unrichtig numerirt find).

an fieht: ‚Nox deest

Nur das Eine will Referent berühren: Der Verf. nimmt

materia, sed artıfex!‘

Vor Allem mufs man darüber

S. 14 Anftofs daran, dafs Neander von ‚unbewufst aus-

klagen, dafs das Verftändnifs des Gebotenen ungemein

gefprochenen weifsagenden Wahrheiten‘ redet.

Ich er-

verdunkelt und erfchwert wird durch eine häufig unüber-

innere aber daran, dafs‘ die Alten einen befonderen. Ter-

fehbare Län

e der Perioden.

Seite 51 unten fängt ein

minus hatten für das unwillkürlich im kritifchen Augen-

Satz an, der

ü

ch bis zum Schlufspunkt durch

gedruckte

blick ausgefprochene‘ bedeutfame Wort von divinatori-

Zeilen hindurchwindet,

Perjioden von 14,

16

und mehr

fchem Inhalt und prophetifcher Tragweite, xAndıv oder

28*

359

360

Theologifche Literaturzeitutig. 1876. Nr. 14:

guun, auch Her I, 86 odv Fem &lonuEvov; derartige | über ‚Das Nadelöhr von Jerufalem‘ hinzuweifen (Sitzungs-

unbewufste Weifsagungen find z. B. Mt. 16, 17 sqgq., berichte; der philof.-philol. u. hiftor. Claffe der Münchener

|

JokibbE o 19}108 Actiasy ggl Herl gu dtz 572 Sopk

Akademie 1873, S. 581—9506), womit auch zu vergleichen

El. 1099 und an andern Orten berichtet.

|

die Referate vonDelitzfch (Saat auf Hoffnung 1874, S. 210

—214)und Geiger (Jüdifche Zeitfchr. f. Wiffenfch. u. Leben

Jena.

1Edm. Spiefs.

XI, 1875, S. 254 f.). / Wetzstein verfichert, nie‘etwas/ der-

artiges gehört zu haben, und hält es: für wahrfcheinlich,

Meyok ı weil; Obd-Confifa Rın Dr Heiprun A / /Wilk.;

dafs der bei der Vorliebe des Orientalen für Bilder und

Witzworte gewifs leicht vorkommende Vergleich einer

Kritisch -exegetischer Kommentar üb. das Neue Testa-

ment. ı. Abth. Das Evangelium des Matthäus. 6. rev.

_ engen Pforte mit einem Nadelöhr zu dem — von induftri-

‚ ellen Fremdenführern unterftützten — Mifsverftändnifs ge-

u. verb. ‚Aufl... (VI, 614.5., gr..8.) — .11. Abth. Die

führt habe, als ob ‚enge Pforten überhaupt‘ oder ein be-

Briefe an Timotheus u. Titus, bearb. v. Dr. Joh. Ed. ftimmtes einzelnes Pförtchen in Jerufalem diefe Bezeich-

Huther.‘ 4. verb. u. verm. Aufl. (VIII, 382 S. gr. 8.) nung geführt hätten./ Letzteres findet fich fchon bei Jo-

— Göttingen 1876, Vandenhoeck & Ruprecht’s Verl.

‚ hannes Poloner 1422 n. Chr. ( Zobler, Descriptiones Terrae

anctae ex saeculo VIILIX. XI et XV, 1874, D. 240:

;

M. 8; — 0..,5.. —

In eadem platea est portula versus austrum , quae lingua

Die . neue Auflage des Commentares zu Matthäus ift,

Saracenorum [|Tobler: ecorum) foramen acus dieitur ; de

wie es fcheint, das Letzte, was uns aus. dem Nachlafs

qua Dominus dixit: Faciılius est, camelum ire per foramen

des heimgegangenen hochverdienten Verfaffers, der Jahr-

acus elc.); erfteres mehrfach bei neueren Pilgern. Jeden-

zehnte lang. wie ein Dictator das’ Gebiet ‚der Neutefta-

falls hat aber das Zeugnifs eines/ Mannes, der 15 Jahre

mentlichen Exegefe beherrfchte, geboten wird. Während

in regem Verkehr mit den Eingeborenen gelebt hat,

aber die Neubearbeitung des Philipper-, Koloffer- und Phi-

mehr Gewicht, als das aller Pilger und englifchen Ladies

lemonbriefes (1874), noch druckfertig von ihm felbft her-

insgefammt.

geftellt wurde, war die neue Auflage des Matthäus, als

Die Neu

bearbeitung des Huther’fchen Commentares

er auf fein letztes Krankenlager geworfen wurde, ‚nach

zu den Paftoralbriefen hatte fich hauptfächlich mit der

feiner eigenen Aeufserung noch nicht völlig reif zum

Auslegung Hofmann’s (1874) auseinanderzufetzen. Dafs

Drucke‘. (f.. d.. Vorwort zum ‚Philipper-, Koloffer- und

ihr der Verf., wie er im: Vorworte felbft /fagt, meiftens

Philemonbrief S. XI).

Doch hätte er schon fo viel für

polemifch entgegentritt, wird wohl ziemlich allgemeine

diefelbe gethan, dafs es nur einer ordnenden und fich-

Billigung finden.

Nächft Hofmann: ift auch die 3. Aufl.

tenden. Hand bedurfte; um auch diefes Vermächtnifs der

des van Oofterzee’fchen Commentares und die prak-

literarifchen Welt zugänglich zu machen. Diefer Mühe-

tifche Auslegung von Plitt berückfichtigt. /‘Durch diefes

waltung hat fich in dankenswerthefter Weife Ritfchl

neue Material ift der Umfang um 20 Seiten erweitert

unterzogen, und zwar in der Art, dafs er lediglich eine

worden (von 362 auf 382 S.) Aber fachliche‘ Aender-

formale Redaction. zum Zweck- des Druckes vornahm, fo

ungen von irgend welchem Belang find nicht vorgenom-

dafs nun die vorliegende Arbeit noch ‚durchaus das Werk

men.

Namentlich ift auch das Urtheil über die Echtheit

Meyer’s‘ ift. Es braucht kaum bemerkt zu werden, dafs 'die

ganz dasfelbe geblieben wie früher.

feit der letzten Auflage (1864) erfchienene Literatur fleifsig

Für diekünftigen neuen Auflagen des Meyer’

berückfichtigt ift. Es kam hiebei weniger die eigentlich exe-

fchen Commentares erlaube ich mir den dringenden

Wunfch auszufprechen, dafs jedem Bande desfelben ein

getifchein Betracht, als die hiftorifche über das Leben Jefu,

die Werke von Weizfäcker, Keim, Wittichen, Haus-

chronologifch geordnetes Verzeichnifs der darin benützten

rath, Weiffenbach u. a. Letzterer wird übrigens con-

exegetifchen Literatur mit genauer Angabe der Titel und

fequent Weissenbach gefchrieben oder vielmehr gedruckt

womöglich einer kurzen Charakteriftik der wichtigeren

(S. 92 223. 471. 472 474)“ Nicht- berückfichtigt fcheint

Erfcheinungen vorangefchickt werde. Es ift dies für das

die Monographie von. Haupt, Die Altteftamentlichen

Bedürfnifs der Lernenden -— und für diefe ift das Buch

Citate in .den vier Evangelien (1871), ein Umftand, ‚der

doch auch beftimmt — unbedingt nothwendig. Ohne

freilich. kaum von nachtheiligen Folgen für die ‚Sache

eine folche Orientirung find die in grofser Maffe citirten

war. . Für die Textkritik ift durchweg Tifchendorf’s Zdz&o

Namen nichts als.leere Worte, die für den Anfänger gar

octava - benutzt. ‚ Aber leider hat fich der Verf. in feinem

keinen Werth haben, weil er keine beftimmte Vorftellung

Urtheil dadurch kaum beeinfluffen laffen.

Es ift faft

damit verbinden kann. Ferner dürfte es fich empfehlen,

die ‘Grammatik von Winer nicht nach Seitenzahlen, fon-

räthfelhaft, wie ein Mann von fo nüchternem Urtheil und

von {fo. gründlicher. philologifcher Bildung für die 'ein-

dern nach Paragraphen zu citiren, damit wenigftens die

fachften Grundfätze der Textkritik geradezu unzugäng-

beiden neueren Auflagen neben einander benützt werden

lich. fein konnte. Wenn’'etwa ein Wort in _ den drei oder

können. Endlich gebe ich zu erwägen, ob es nicht beffer

vier älteften Handfchriften fich nicht findet und- erft in

ift, die 'textkritifchen Vorbemerkungen in kleineren Ab-

den . fpäteren vorkommt, fo. ift er im Stande, zu erklären,

fchnitten, etwa nur für je 5—1I0

erfe zu geben.

Der

es fei von jenen weggelaffen. Wenn irgendwo, 'fo wird

Anfänger wird dadurch eher zum Lefen ei

ngeladen,. wäh-

nach diefer Seite hin ein {päterer Herausgeber eine gründ-

rend ‚bei der jetzigen Art, Alles für ein

C:

apitel zufam-

liche Umarbeitung vornehmen müffen, wozu ihm gerade

menzuhäufen, die Verfuchung, diefen trockenen Paffus

für Matthäus und Marcus die mufterhaften, ‚durch. die

ganz zu überfchlagen, faft allzugrofs ift,

Sicherheit der textkritifchen Methode wahrhaft wohl-

Leipzig.

Schürer.

thuend . berührenden Arbeiten von Weifs (1876. 1872)

ein unfchätzbares Hülfsmittel bieten werden. Anerkennung

verdient. es, ‚dafs die Correctur der hebräifchen Worte

Beyschlag, Dr. Willibald, Zur Johannéischen Frage, Bei-

diesmal. etwas beffer ift,. als es fonft in! den. neueren

träge zur Würdigung des 4. Evangeliums gegenüber

Auflagen des Meyer’fchen Commentares der Fall zu fein

den Angriffen der kritifchen Schule.

Gotha 1876,

pflegte.

‚Ich benütze diefe Gelegenheit, um, zu 19, 24 gegen-

F. 'A. Perthes.

(XVI, 260 S, gr. 8.) M. 4. —

über der erft kürzlich wieder als Neuigkeit aufgetifchten Be-

Die. Johanneifche Frage wird, fo fcheint es, bald von

der Tagesordnung verfchwinden: mit diefem Eindruck

hauptung, das Wort ‚Nadelöhr‘ bezeichne in der Landes-

fprache Paläftina’s ein enges Pförtchen, (Aug. Baur in

befchliefst wohl Jeder, der fich kritiklos derfelbenhingiebt,

Hilgenfeld’s Zeitfchr. f. wiffen{chäftl. Theol. 1876, S. 300

die Lectüre. der, erften der beiden in den Theol. Stud:.

u. Krit. 1874.und: 1875 erfchienenep Abhandlungen Bey-

—304), auf die vortreffliche Abha@dlung Wetzstein’s

\

361

Theologifcbe Literaturzeitur3g. 1876. Nr 14-

362

fchlag’s zur Johanneifchen Frage, welche in diefem |

auf fich. beruhen bleii>en. Aber dafs er auch die weit

‚ über Paulus’ Anfichten. hinausgehenden Urtheile des 4:

Jahr, durch einen Zrologus galeatus gegen Hilgenfeld

und Keim und durch Zufätze, hauptfächlich gegen deren

Ev. über das Mofaifche Gefetz. dem Urapoftel Johannes

mit allerlei Künften anbeweifen will (S. 131 ff.), das ver-

Ausftellungen, erweitert, in einem Separatdruck ausge-

Worte: wie

geben find. Denn mit Recht hat B. auf eine neue Unter-

/ dient die entfchiedenfte Zurückweifung.

fuchung der äufseren. Zeugnifse für die Echtheit des 4.

| ‚Euer‘, nämlich ıder Juden, Gefetz (8,117; 10, 34} 15,:25)

’

Ev. verzichtet (S. 5), welche dasfelbe. auch nach des

nach denen das Mofaifche Gefetz für Chriftus und die

Referenten Meinung hinlänglich . beglaubigen würden;

} Seinen eine abgethane Sache ift, wenn es auch von den

auch formulirt er die Frageftellung in Betreff des zu be-

Juden, fo lange fre Juden bleiben, nicht gebrochen werden

handelnden Problems’ richtig (S. 2 f.); und wenn es in

‚ darf (10, 35), paffen durchaus nicht in den Mund des

' fynoptifchen Chriftus, und B. verfucht es auch gar nicht,

der That diefem gegenüber die Hauptaufgabe der Kritik

fich oder uns einzureden, dafs die Synoptiker nach der

ift, das im Johanneifchen Ev. obwaltende Verhältnifs des

hiftorifchen‘ und idealen Elements der Darftellung zu

| Weife, wie er andere Differenzen zwifchen ihnen und

einander richtig zu beftimmen, fo kann auch das von B.

Johannes auszugleichen -unternimmt, fich auch in diefem

angenommene Verhältnifs der Congruenz zwifchen Ge-

Punkt eine Ergänzung bzw. Berichtigung vom 4. Ev.

fchichte und Idee als möglich gedacht werden, vermöge

‚ gefallen laffen müfsten. Im Gegentheil ein ideales, aber

deffen: die der Gefchichte felbft abgelaufchte Idee° der

|

!

wegen feiner vollen Congruenz mit der Gefchichte durch-

rechtmäfsige Leitftern der Auswahl und Behandlung des

aus‘ unverfängliches Element foll hier die. Darftellung

beherrfchen; nach dem Gefichtspunkt, den er überhaupt

Stoffes gerade für einen.aus Augenzeugenfchaft {chrei-

{

zur richtigen Würdigung der Chriftusreden bei Johannes

benden Verfaffer fein würde (S. 7). Der Eindruck diefer

Präliminarien wird noch durch die im Vorwort mit Recht

eltend macht, meint er, dafs die fpäter erreichte höhere

eingelegte Verwahrung gegen die den apologetifchen

chriftliche Einficht‘ des Evangeliften auf die Geftaltung

Beftrebungen des Verfaffers imputirten unlauteren Motive

und Zufpitzung der fraglichen Worte Einflufs geübt habe.

verftärkt, und fo findet fich der Lefer durchaus in der

Der Beweis für diefe fpätere, höhere Entwicklung des

Stimmung, fich von der Parrhefie captiviren zu laffen,

Evangeliften ift aber nicht zu erbringen. Denn auf dem

mit der B. zunächft verfichert und ausführt, fchon a

Apoftelconvent bindet der

Zebedäide Johannes

mit

Petrus und Jakobus die Judenchriften noch an das Mo-

priori Sei die Anfıcht der kritifchen Schule über das 4.

faifche Gefetz, um ihnen auch in der Kirche ihre theo-

Ev. als ganz unvollziehbar zu erweifen. Denn ein ‚Lo-

“xosroman‘ in der Form der evangelifchen Gefchichte, der

kratifchen Prärogative zu wahren, während er den Hei-

ich für den Bericht eines Augenzeugen ausgebe und

denchriften nur die Stellung der Profelyten zuweift. Nun

fein gefchichtliches Material doch nur in freier Auswahl,

darf man freilich den Gegenfatz zwifchen den Urapofteln

Umbildung und Erfindung als durchfichtige Hülle der

und Paulus nicht überfpannen;

aber ihn mit B. einfach

Idee behandele, könne unmöglich auf einen Verfaffer

wegwifchen, / weil die

b

rapoftel von den wWevdadelcpoi

von entfchieden chriftlicher Gefinnung zurückgeführt

(Gal. 2, 4) zu unterfcheiden find, und ihn in brüderliches

werden, der, wie es im 4. Ev. gefchehe, feinen und feiner

| Entgegenkommen verkehren (S. 123 Anm. 248), das

Lefer Glauben auf die gefchichtlichen Heilsthaten des

heifst der Gefchichte offenbare Gewalt anthun.

Doch

Lebens Jefu, auf deffen Tod und Auferftehung, gründe,

fei es drum; fo viel wird auch B. anerkennen müffen,

der auch in nebenfächlichen Zügen‘ der evangelifchen

dafs die Urapoftel und unter ihnen Johannes bei ihrem

Gefchichte die thatfächliche Erfüllung altteftamentlicher

Befchluffe

die confervative Praxis

des {fynoptifchen

Weifsagung nachweife, und der endlich die von ihm mit-

Chriftus dem Gefetze gegenüber zur Richtfchnur nehmen,

getheilten 0%usix des Lebens Jefu als T’hatfachen be-

aber von der StellungdesJohanneifchen Chriftus zum Gefetz

handele, auf die er die Ueberzeugung von der Meffianität

der Juden noch keine Ahnung gehabt haben können.

efu bei feinen Lefern begründen wolle; es müffe fich

Immerhin könnten indefs fpätere Erlebnifse die Entwick-

lung des gefetzestreuen

im 4. Ev. alfo um die Mittheilung ‚eines heilsgefchicht-

äulenapoftels zum hyperpau-

lichen. Thatbeftandes handeln, nicht um eine ideale Com-

linifch gefetzesfreien Evangeliften herbeigeführt haben,

ofiıtion. eigener Zurechtftellung und Erfindung ihres Ver-

und B. verweift auch fehr zuverfichtlich auf die Ueber-

ß

a

{fers, wenn. man demfelben nicht ein frivoles Spiel mit

fiedelung des Johannes aus dem heiligen Lande nach

der Wahrheit zutrauen wolle (S. 7—26):

Das Gewicht

hefus und auf den Eindruck der Kataftrophe des

diefer Auseinanderfetzungen fteigert B. dann (S. 26—53)

ja

I

res 70. Aberin Ephefus ift die Apokalypfe gefchrieben,

durch eine Kritik der Baur’fchen Auffaffung der Com-

die gerade an der Ephefinifchen

emeinde rühmt, dafs

fie die Werke der Nikolaiten hafst (2, 6), d. h. dafs fie

pofition . des ‘ Johanneifchen Ev., welche zum Theil be-

auf der Durchführung des apoftolifchen Decrets befteht

achtenswerthe Inftanzen gegen die Erklärung derfelben

aus der dialektifchen Bewegung der Idee beibringt. So

und die Heidenchriften, welche fich von der Beobach-

vorbereitet ift der Lefer geneigt, auch die zwar nicht

tung der Profelytengefetze dispenfiren, nicht dulden will

mit neuen Gründen, aber mit grofser Gewandtheit ge-

(vgl. 2, 14. 15.20); die geiftige Atmofphäre von Ephefus

*80

führte

ofıtive Vertheidigung der auf Augenzeugenfchaft

kann: alfo.. nicht foant

ijüdifch gewefen fein, als

an-

feines

erfaffers,, des Zebedäiden Johannes beruhenden

nimmt, ‚wenigftens 'nicht vor dem J. 70. Und der Ein-

Gefchichtlichkeit des 4. Ev., mit der B. feine erfte. Ab-

druck der Zerftörung Jerufalems reicht auch nicht aus,

handlung befchliefst (S. 53—123), plaufibel zu finden. In

einen Umfchlag ‚ diefer Stimmung in Ephefus oder die

der That die Johanneifche Frage {fcheint bald von der

angenommene Umwandlung des Johannes hinlänglich zu

Tag

esordnung verfchwinden zu müffen!

motiviren. Denn über den Trümmerhaufen ‘des irdifchen

Aber nün die zweite Abhandlung (S 124 ff.), in der

Jerufalems winkten fchon die Zinnen des himmlifchen

die anfcheinend mehr oder weniger berechtigten Be-

Jerufalems den Gläubigen, und auch in diefem hat der

denken. der Kritik gegen die Annahme der Johanneifchen

gefetzestreue Chrift aus dem Samen Abraham’s feine

genere und gründ-

theokratifchen Prärogative vor dem heidenchriftlichen

Abfaffung des 4. Ev. durch eine unbefan

als man fie diefem

Profelyten voraus. Sind denn nicht die Nazarener noch

lichere Würdigung des Thatbeftandes,

von gegnerifcher Seit

e angedeihen laffe,

gehoben werden

lange nach Jerufalems Fall! die correcten Fortfetzer der

follen, — ‚wie anders wirkt dies Zeic

hen auf-mich ein‘!

gefetzlichen Praxis der Urapoftel? Die Kataftrophe des

Zwar, dafs B. kein Gewicht auf d

ie geographi

fchen: und

Jahres 70 hat.aber bei Johannes ganz gewifs nicht eine Um-

archäologifchen Irrthümer des 4.

Ev. legt' (S. 126 ff.), ift

ftimmung in ‚der Beurtheilung des Mofaifchen Gefetzes

vollftändig , berechtigt.

Auch. feine

Erörterungen über

zur Folge gehabt, da er nach dem unverwerflichen Zeug-

den von der Kritik bemerkten unjüdifc

hen (S. 128 f.)

nifs. Polykarp’s die ı Autorität der jüdifch-gefetzlichen

Ev. mögen hier

und antipetrinifchen Standpunkt unferes

Quartodecimaner in Kleinafien gewfgfen' ift, eine Inftanz

363

Theologifche Literaturzeitung.

1876 Nroti.

364

gegen die: Annahme der Abfaffung des 4. Ev. durch |

da

unter dem Gefichtspunkt der Ergänzung der älteren Evv.

diefen Johannes, über die B. (S. 134 Anm. 250 Anm.)

mehr auf die Lefer des Ev., als auf ihre erften Hörer

viel zu leichtfüfsi

hinwegfchlüpft. — Auch andere Be-

berechnet feien; namentlich foll auch:die Himmelreichs-

denken der Kriti

vermag unfer Autot-mit :all’. feiner

predigt der Synoptiker erft im Selbftzeugnifs des Johan-

Gewandtheit nicht zu befeitigen. S. 167 ff. finden. wir

neifchen: Chriftus über feine höhere Natur ihr nothwen-

eine Auseinanderfetzung über die Wunder: Jefu:im 4. Ev.,

diges Complement und ihre höchfte Begründung finden.

deren Wiederaufnahme der abgethanen natürlichen Wun-

Mit einem Wort, B. verzichtet auf die formale Treue

NN

der Berichterftattung, um die materielle Authentie der

dererklärung durch die Phrafe, ‚dafs es hier gilt Knoten zu

löfen, nicht: zu zerhauen‘ (S. 176), gewifs nicht gedeckt wird. ‘

mitgetheilten Reden, in denen überall noch die wirkliche

B: befchenkt uns mit - einem Augenzeugen, der bei der

Erinnerung des Lieblingsjüngers: hindurchfcheine, defto

Speifung der 5000 und bei dem Wandeln Jefu im Sturm-

fefter zu halten.

Zu ' dem Ende befolgt ‚er die Methode,

meer gerade das, worauf es ankommt nicht gefehen hat,

die Reden des 4. Ev. durchaus vom Prolog. losgelöft

obgleich fein Bericht: darauf ausgeht, diefe Vorgänge

und möglichft nicht in ihrem Totaleindruck auf den

recht deutlich als Wunder zu kennzeichnen. Und. diefer

Lefer wirken zu laffen, ihre einzelnen Elemente thun-

befangene Erzähler: von Wundern, die keine Wunder

lichft. auf das Niveau der fynoptifchen Reden: zu 'redu-

find, foll doch der Mann von echt chriftlicher Gefinnung

ciren. und da, wo die‘ Vorausfetzung der Präexiftenz in

{ein, der auf die von ihm gefchauten und alsıthatfäch-

chriftologifchen Ausfprüchen ‚ als unreducirbarer: Reft

lich. bezeugten onu&si« des Lebens Jefu den Glauben an

bleibt, darauf hinzuweifen, dafs hier Johannes mit Paulus

deffen Meffanität begründen will (S. 21 ff.). Wenigftens

und dem Hebräerbrief ftimme.

Was bedürfen wir alfo

das volle Mafs der chriftlichen owgo0ourn mMmufs B

weiter Zeugnifs? -Die Synoptiker verbürgen, dafs Chriftus

unter diefer Vorausfetzung: feinem Johannes abfprechen;

in der Hauptfache materiell fo gefprochen hat, als ihn

allein diefer Mangel wird fich in Wahrheit auf Seiten

Johannes fprechen läfst, und Paulus tritt dafür ein, dafs,

B.’s: conftatiren laffen.

Er hätte doch bedenken follen,

felbfit wenn das: ideale Element der'Logologie erft durch

dafs nur am der wunderbaren Speifung die Abficht

Johannes-‘ in einen . Theil feiner Chriftusworte einge-

des Volkes,- Jefum zum König‘ zu machen (6, 15). ihre

tragen ‚wäre, wenigftens die Congruenz der Idee mit der

ausreichende Erklärung findet; dann hätte er das vom

Gefchichte : gewahrt ‚ wäre.

Indefs ganz fo glatt liegen

Evangeliften Berichtete nicht auf den fimpeln, nur von

die Verhältnifse doch nicht, was hier freilich nur an ein-

der gläubigen Phantafie als Wunder angefchauten Vor-

zelnen aber eingreifenden Punkten der Erörterung B.’s

gang reducirt, ‚ dafs Jefus feinen Vorrath im Drange der

nachgewiefen werden kann.

Einmal-hat zwar derfelbe

Menfchenliebe ausgetheilt und durch fein Beifpiel auch

Alexandrinismus fchon den Hebräerbrief beeinflufst, wel-

Andere veranlafst hätte, mit ihren verborgenen Vorräthen

cher der chriftologifchen Grundanfchauung des 4. Ev.

nicht zurückzuhalten.

Und dafür die Krone des Meffi-

feine Präge aufgedrückt hat. Allein der Verfaffer diefes

anifchen Königs? Das nennt B. Knoten löfen? Er hat

Briefes war gerade kein Urapoftel, fondern ein alexan-

nur bewiefen, ‚dafs der Bericht über die Speifungsge-

drinifch gebildeter Judenchrift; fein Vorftellungskreis be-

fchichte, da das Wunder den unzerftörbaren Kern des-

weift alfo ‚gar Nichts für den des Urapoftels Johannes,

felben bildet und gerade diefes Wunder von ihm nicht

der in Ephefus dievonB. gewünfchte Umwandlung nachge-

acceptirt werden kann, auf keinen Fall von einem Augen-

wiefenermafsen nicht durchgemacht hat. Und die Chrifto-

zeugen herrührt. Auch B.’s Behandlung des Doppel-

logie des Paulus ift/auch kein erklärendes Analogon für

wunders (6, 19. 21), des Wandelns Jefu auf dem Sturm-

die höchften chriftologifchen Ausfagen des 4. Ev.; denn

meer und der plötzlichen Landung des Schiffes, 1öft keine

bei Paulus ruht die Präexiftenz Chrifti darauf, dafs der

Knoten, fıe zerhaut diefe‘ und den Text zugleich. Wenn

himmlifche Menfch, der devre90g ’Adcu, im 4. Ev. darauf,

man den gefteigerten Wundern des 4. Ev. gegenüber

dafs der Logos Gottes in ihm erfchienen ift. Sodann

das fupranaturale Element des Berichts glaubt ftreichen

bildet‘ die Art, wie B. die materielle Authentie der Reden

zu müffen, wie es B. hier verfucht durch die complicirte

des Täufers im 4. Ev.zu erweifen {ftrebt (S. 194 f.), zwar

Annahme einer Küftenfahrt, von der Nichts im Text

ein würdiges Seitenftück zu feinen Ausführungen über

fteht (Yoxurto me0aV NS HalndoonG elg Kansovaovu), eines

die Wunderberichte, aber ein übles Präjudiz für die ent-

Verfehens des Berichterftatters, der den an dem von

fprechende exegetifche Behandlung der Chriftusreden.

der Brandung befpülten Ufer wandelnden Jefus auf den

oher das dunkele Prophetenwort des Täufers, das in

Wellen des Sees zu erblicken glaubt, und des Unter-

treuer Erinnerung feftgehalten fich in der Schmelze des

laffens einer Anfrage nach der befremdenden Art der

individuellen Geifteslebens des Zebedäiden zu wieder-

Veberkunft Jefu (S. 174), während es gerade am Lieb-

holten Ausfagen über die Präexiftenz Chrifti umgebildet

»+lingsjünger gerühmt wird (S. 188), dafs er Jefum in

hat, die an Deutlichkeit Nichts zu wünfchen übrig laffen?

Dingen der Lehre offen gefragt habe: dann. foll man die

Die hellen Worte des Prologs reichen vollftändig aus,

Vertheidigung der Gefchichtlichkeit und Echtheit des 4.

die vorliegende ungefchichtliche Umbildung der fynop-

Ev. lieber gar nicht:verfuchen. — Doch laffen wir die

S

tifchen Reden des Täufers zu erklären, die man ficher

Wunder, auch die Auferweckung des Lazarus mit den

keinem perfönlichen Schüler desfelben (1, 35) zutrauen

pfychologifchen Undenkbarkeiten des Verfahrens Jefu

darf. Auch die Verweifung auf den präexiftirenden Da-

bei derfelben, die B. nur durch unberechtigte !Eintra-

nielifchen Menfchenfohn, deffen Präexiftenz übrigens Dan.

gungen in den Text nothdürftig befeitigenkann. Auf jeden

7, 13. 14 nicht einmal behauptet wird,

enügt nicht, um

Fall bedeutender ift fein Verfuch (S. 187—233), den

dem Täufer ein originales, ihm nicht er

f

von dem Evan-

Augenzeugen der onuei« Jefu, der bisweilen nicht recht

geliften zugefchriebenes Wiffen um die Präexiftenz Chrifti

sieht, wenigftens als durchaus glaubwürdigen Ohrenzeugen

beizulegen; fonft hätten auch die Synoptiker aus der bei

der von ihm referirten Reden zu erweifen. Hier kommt

ihnen fo häufigen Bezeichnun

‚ Chrifti als des Men{chen-

B. der Kritik mit einer ganzen Fülle von Zugeftändnifsen

fohnes diefelbe Folgerung ziehen müffen.

}

Vollends der

entgegen; der reiche Mann kann freigebig fein; er be-

Ausfpruch über das Lamm Gottes, das der Welt Sünden

hält doch. noch die Mittel, denkt er, den Procefs gegen

trägt, fetzt B. offenbar in Verlegenheit.

Die Tradition,

die Gegner feiner Sache glänzend zu gewinnen. Er er-

wie fie die Synoptiker überliefern, hat: das Bild des

kennt eine grofse und durchgreifende ‚Verfchiedenartig-

Täufers in klaren Umriffen

efchichtlich treu feftge-

keit des Styls im weiteften Sinne des Wortes zwifchen

halten; und ein

den fynoptifchen , unzweifelhaft echten und den Johan-

erfönlicher Schüler follte es gewagt

haben, einen Ausfpruch desfelben fo umzugeftalten, dafs

neifchen Chriftusreden an; er läfst diefe aus der Schmelze

er durchaus nicht mehr in den Mund des Täufers pafst,

des individuellen Geifteslebens des Johannes in neuen

weil er in der uns bekannten Gedankenwelt desfelben

Formen hervorgehen, in Formen, in denen fie bisweilen

keinen Raum hat? Kann da noch von materieller Au-

x

365

T’heologifche Literaturzeitung.

1876. ı Nr. 14.

366

——

nn

Endlich ift ! ungen auch in gefpefrter Schrift mit, in diefer allgemeinen

thentie diefer Ausfprüche die Rede fein?

es aber, wie das nach folchen Proben von Textbehand-

ı Faffung desfelben läfst fich. eine Erledigung unferer Frage

lun

erwartet werden kann, mit der gepriefenen materi-

gar nicht finden. Auch die befonnene Kritik glaubt ja

ellen Authentie der Johanneifchen Chriftusreden nicht beffer

nicht, dafs der Evangelift als ‚Logosromandichter‘ einfach

beftellt; das wird befonders deutlich an dem Verfuch,

fabulirt habe; für den Apologeten und den Kritiker, für

das chriftologifche ‚Selbftzeugnifs des 4. Ev. auf das

beide ift alfo der gefchichtliche Beftand des Lebens Jefu

Mafs der fynoptifchen zurückzuführen (S. 207 ff.). B

das Primäre und die Logosidee mit ihren Confequenzen

müht fich zwar mit zäher Befliffenheit , einerfeits das

das hinzukommende Secundäre im 4. Ev. Man fieht fich

alfo nur wieder vor die Grundfrage des vorliegenden

chriftologifche Selbftzeugnifs in den Synoptikern dem

Johanneifchen fo weit anzunähern, dafs das erftere in

Problems geftellt: Woher hat der Evangelift den ge-

feinen Confequenzen die Höhenlage des letzteren er-

fchichtlichen Eindruck Jefu, aus unmittelbarem perfön-

reichen mufs; andererfeits diefes feiner Hauptmaffe nach

lichen Verkehr mit demfelben, oder nur:in abgeleiteter

von der im Prolog vorangeftellten Logologie fo weit los-

Weife aus den Synoptikern und der Ueberlieferung?. Und

zulöfen, dafs es nicht mehr als qualitativ von dem {y-

wie weit reicht der Einflufs des Secundären auf die Dar-

noptifchen verfchieden erfcheinen kann: dennoch behält er

ftellung des Primären? Die Antwort kann nach den obigen

noch vier Stellen übrig (6, 62; 8, 58; 17, 5. 24), in denen

Auseinanderfetzungen nicht

zweifelhaft fein.

— Die

‚Schmetze‘, in welcher der nach B.’s eigenem Zugeftändnifse

er unzweideutige Selbftausfagen Chrifti über feine Prä-

Nun follte man

exiftenz anerkennen mufs (S. 212 ff.).

in den Synoptikern gegen die Logologie durchaus {pröde

doch meinen, dafs diefe Stellen, zufammengehalten mit

Stoffder evangelifchen Gefchichte fo weiterweicht ift, dafser

der Logologie des Prologs, welche doch nur dem Zwecke

diefe als eingreifendes fecundäres Element in fich aufneh-

dienen kann, das in Chriftus erfchienene Göttliche im

men konnte, ift übrigens, um {chliefslich noch eine Erör-

Sinne des Evangeliften zu erklären, nach deffen eigener

terung B.’s richtig zu ftellen, erft die Hitze der gnoftifchen

Meinung Ausfagen find, die im Logosbewufstfein

hrifti

Gährung. Freilich über einzelne, etwa aus gnoftifchen

Syftemen in das Ev. eingedrungene Züge foll hier nicht

ihre Quelle haben, wie fie die orthodoxe Exegefe zum

Aerger B.’s auch von jeher gefafst hat; und gewifs ift

mit B. geftritten werden; ‚er lehnt ihre Annahme mit

man berechtigt, in diefen deutlichen Stellen das regu-

grofser Gewandtheit und zum Theil mit vollem Rechte

lative Princip der Auslegung auch für die übrigen chrifto-

ab (S. 138 ff); aber, .dafs von dem ganzen angeblichen

logifchen Selbftzeugnifse des 4. Ev. zu finden, fo weit

Gnofticismus des Ev. Nichts übrig bleiben foll, als ein

diefe nicht einer folchen Auslegung ausdrücklich wider-

allgemeiner {fpiritualiftifcher Eindruck (S. 148 ff.), .das ift

{treben.

Ift dem aber fo, dann fteht das chriftologifche

doch zu viel behauptet.

Im Gegentheil, die Einwirkung

Selbftzeugnifs des 4. Ev. in einem unauflöslichen Wider-

des ‚Gnofticismus auf das 4. Ev. ift fo eingreifend, dafs

fie die Eigenthümlichkeit desfelben allein ausreichend

fpruch mit den chriftologifchen Ausfagen der Synop-

erklärt. Denn der Gnofticismus ift der erfte Verfuch einer

tiker, und nach B.’s eigenem Kanon würde damit die

Annahme der materiellen Authentie der Johanneifchen

chriftlichen Philofophie, einer wiffenfchaftlichen Erklärung

Chriftusreden hinfällig werden; es ift alfo gar nicht ab-

des Seienden, die, wie phantaftifch fie auch ausgefallen

zufehen, wie man der Folgerung, dafs das 4: Ev. nicht

ift, dadurch zur chriftlichen Philofophie wird, dafs fie

von dem Apoftel Johannes verfafst fein kann, entgehen

das Chriftenthum als integrirendes und höchftes Moment

will.

Indefs ein vielgewandter, erfindungsreicher Odyf-

des Proceffes fafst, durch den. das Endliche aus dem

feus in den Irrfahrten der Apologetik verfucht B. allerlei

Abfoluten hervorgeht und wieder in dasfelbe zurückge-

führt wird.

In Folge diefer Grundanfchauung wird das

beiführen. {follen.

Auswege, die ihn an den Prämiffen diefes Schluffes vor-

Chriftenthum in feinem Verhältnifs zum Judenthum und

Da wird der Evangelift zu einem

Heidenthum zum erften Male mit vollem Bewufstfein als

religiösfinnenden Laien degradirt (S. 226 ff.), der .die

Confequenzen feiner Logologie für das von ihm ge-

die abfolute Religion begriffen, ein Gedanke, der, einmal

zeichnete Chriftusbild abfolut nicht zu ‚ermeffen vermöge,

herausgearbeitet, wie das löfende Wort des Räthfels von

weshalb der Prolog für die Auslegung. des chriftologi-

der gefammten Kirche aufgenommen werden, mufste.

fchen Selbftzeugnifses nicht in Betracht komme; fchade

Auch das 4. Ev. hat gerade an diefem Gedanken und

nur für B., dafs im Prolog felbft (1, 15) das nach der

feinen Confequenzen feinen neuen und, eigenthümlichen

11

Gehalt, indem es die Betrachtungsweife der Synoptiker

Logologie umgebildete Zeugnifs des Täufers über Chriftus

vertiefend und ‚ergänzend Chriftum, den Offenbarer und

zu lefen fteht; warum foll alfo das chriftologifche Selbft-

zeugnifs Jefu im Ev., fo weit es diefe Auslegung verträgt,

Mittelpunkt der abfoluten Religion, als die abfolute Selbft-

nicht nach den Grundgedanken des Prologs ausgelegt

mittheilung Gottes an die Welt feiert und zu dem Ende

werden dürfen? Da wird in den Ausfagen Chrifti über

das überlieferte Chriftusbild nach der von ihm aufgenom-

feine Präexiftenz nach der fchon feit dem Altenburger

menen alexandrinifchen Logosidee umgeftaltet, fo weit

Kirchentage bekannten textwidrigen Auslegung B.’s nicht

‚ der gefchichtliche Stoff und die den Verhältnifsen ange-

feine reale, fondern nur feine ideale Präexiftenz bezeugt

pafste Abwandlung diefer Idee eine folche Umgeftaltung

}

€

ftattet. Diefer Sachverhalt fchliefst die Autorfchaft . des

gefunden, nicht als Erinnerungen an feinen vorweltlichen

;

Zuftand, fondern als nach rückwärts gezogene Folge-

ebedäiden für das 4. Ev. unbedingt aus.

rungen aus feinem

actuellen meffianifchen Bewufstfein

Je weniger B. die Aufgabe feiner zweiten Abhand-

werden fie gefafst;

höchftens wird zugegeben, dafs in / lung, die, Bedenken der Kritik gegen die Johanneifche

denfelben zum Thei

1 eine.durch die Congruenz der Idee / Abfaffung des 4. Ev. zu heben, gelöft hat, wenn er auch

mit der Gefchichte gedeckte, von dem Evangeliften voll-

mit Recht die Annahme (Weizsäcker, Hafe) einer nur in-

zogene Umbildung echter nicht auf reale Vorweltlichkeit

directen Abkunft ‚desfelben von Johannes. und die Strei-

wobei freilich. die Haupt-

chung von deffen Ephefinifchem Aufenthalt (Keim u. A.)

zielender Jefusworte vorliege,

ruenz nicht

zurückweift: um fo zuverfichtlicher wird man fich zu der

fache. zu bemängeln ‚bleibt, dafs diefe Con

zu erweifen fteht, da ‚ein Augenzeuge, ein

rapoftel von

älteren in den Synoptikern niedergelegten Ueberlie-

nachweisbar‘ gefetzestreuer Haltung mit Reften

theokra-

ferung der evangelifchen Gefchichte zurückwenden und

tifch - particulariftilcher Vorftellungen fich die

Grundan-

dann freilich die erfte Abtheilung der Beyfchlag’fchen

fchauung des Prologs nicht aneignen konnte (

6.. 212 419).

Ausführungem mit um fo gröfserem Mifstrauen noch

Da wird endlich ein ‚grofses Gewicht darauf gelegt,

dafs

.

einmal prüfen. Diefe Prüfung wird aber ergeben, dafs

efchichtliche Eindruck Jefu im Bewufst-

die ganze Auseinanderfetzung S. 7—26 hinfälli

wird,

im 4. Ev.: der

weil das Ev. ‚nirgends die Autorfchaft des Jo

ba

nneS;

fein des Verfa

ers das Primäre, Grundlegende, die Lo-

ologie das Secundäre, Hinzuko

mmende gewefen fein foll

fondern nur deffen Autorität für fich in Anfpruch nimmt;

(S. 232). Theilt nun B, diefes _Refültat fe

iner Unterfuch-

erft der unechte Anhang verwandelt den Zeugen in den

’

/

367

368

'fhéologifche Literaturzeitung. 187v6'„‚„1‚\h' ‚I‚4.‚

yodwWas tauTA (21, 24); die Präfumtion der Augenzeugen-

diefe, gegen das Ende' des saec.' 1: von:dem Apoftel

fchaft des Schriftftellers ‚; welche ‚ das Urtheil über den

Johannes in Ephefus gefchrieben‘ fei, der, wahrfcheinlich

Vorzug der. Darftellung des 4. Ev.. auch in. dem Ab-

von feiner Umgebung dazu veranlafst,. aus. perfönlicher

fchnitt S. 53—123 unwillkürlich beeinflufst,: fällt :alfo hin-

und- die Kritik wird-ihr Verdict zu Gunften: der

Erinnerung zur Ergänzung bzw. Berichtigung der Synop-

tiker

weg,

zum

erade das habe mittheilen wollen, was ihn’felbft

Synoptiker abgeben. Die Johanneifche Frage, fo fcheint

lauben an die Meffianität und göttliche Würde

es, wird fobald noch 'nicht von der Tagesordnung ver-

Chrifti geführt habe, um dadurch den Glauben der chrift-

fchwinden — wenigftens nicht auf. dem Wege von Bey-

lichen. Gemeinde in derfelben Richtung zu ftärken (20,

fchlag’s Löfungsverfuch derfelben.

30. 31) und indirect der Irrlehre des Kerinthus, nach ‚der

Bonn.

Tradition eines Zeitgenoffen des Johannes, entgegen zu

Mangold.

treten. — Diefe Ueberficht über den reichen Inhalt der

vorliegenden Schrift, die in jedem- ihrer Theile ihre po-

Godet, Prof. F., Commentaire sur l’&vangile de St. Jean.

fitive Auffaffung auf eine Kritik der gegnerifchen Anfıch-

S

Introduction historique et critique.

Z. e€d. com-

ten ‘in _ allen ihren Einzelnheiten ftützt, fıe zeigt fchon,

dafs. Godet mit vollem Ernfte auf das kritifche Problem

pletement refondue.

Paris 1876, Sandoz & Fifch-

bacher;

(VIlL. 368 S.igr. 8.)

der Johanneifchen Frage eingegangen ift; hat er fich die

Löfung desfelben doch noch dadurch erfchwert; dafs er

Godet bezeichnet mit vollem Recht die im erften

auch die Apokalypfe dem Verfaffer des Evangeliums zu-

Bande der 2. Auflage feines Commentars zum Ev. des

fchreibt. (S. 326 ff.)!

Auch ift es in\m zum Lobe anzu-

heiligen Johannes gegebene hiftorifch-kritifche Einleitung

rechnen, dafs er die vollen Confequenzen feines‘Stand-

in dasfelbe'als completement refondue.

In der That die

punktes übernimmt und weder an den Wunderberichten

Anordnung "des Stoffes ift eine vollftändig andere gewor-

(S. 156 ff.), noch an den Ausfagen über die reale Vorwelt-

den; denn der Verf. begnügt fich nicht‘ mehr‘ damit,

lichkeit

Brifti/ in 40 Eva (Süulzzufi)deutelt;

Aber der

nur 'eine Prüfung der' äufseren Zeugnifse für'die Echtheit

Einwurf, den Ref. gegen Beyfchlag geltend gemacht hat,

des 4. Ev. dem Commentar vorauszufchicken‘ und _ die

dafs eine Schrift, wie das 4. Ev., nicht‘ auf‘ einen ge-

innere Kritik/ in Form von' Folgerungen' aus der Aus-

fetzestreuen Urapoftel, die Autorität der Quartodecimaner

legung fein Werk befchliefsen‘ zu laffen, wie in der

zurückgeführt ; werden könne, gilt auch gegen Godet;

1. Auflage; jetzt behandelt 'er ‘ die Johanneifche Frage

und diefer hat weder. durch die Verweifung auf das

nach allen Richtungen als ein abgerundetes Ganze in

testamentum : XIT patriarcharum' wmit Leinem | ftellenweis

einer' felbftändigen Unterfuchung, die er feinem Com-

interpolirten Text, feiner modaliftifchen Chriftologie und

mentar vorausfchickt.

Aber auch der Stoff felbft ift nicht

feiner unficheren Abfaffungszeit die äufsere Bezeugung

unbeträchtlich erweitert; nicht blofs, dafs‘ die einfchla-

des 4. Ev. ficherer geftellt (S. 289), noch hat'er durch

gende deutfche und franzöfifche Literatur, die-feit 1863,

die Verweifung darauf, dafs Paulus fchon in den Korin-

dem Jahre des Erfcheinens der erften Auflage, felbft noch

therbriefen gegen eine falfche Gnofis zu kämpfen gehabt

vermehrt ift, in gröfster Vollftändigkeit, die holländifche

(S. 297 f.), und durch den Rückzug vom: Philonifchen

und englifche wenigftens in einzelnen Erfcheinungen be-

Logos/auf die Hypoftafirung der Weisheit, die fich doch

rückfichtigt ift, auch die ganze Ausführung ift dadurch,

'nur unter. alexandrinifchem Einflufs vollzogen hat, oder

dafs fie vom Commentar losgelöft erfcheint, ausführ-

auf die Memra der Targumim, deren Redaction wenig-

licher, eindringender und in ihrer Weife‘ beweiskräf-

ftens auf jeden Fall viel fpäter fällt, die Zeitlage des

tiger geworden.

Daneben ift die echt franzöfifche Klar-

4. Ev. im saec. 1 begreiflich gemacht.

heit und Feinheit‘ der 'Darftellung. zu loben, wie auch

Bonn.

die /ernfte theologifche Gefinnung des Verf. wohlthuend

Mangold.

berührt.

Im Anfchlufs an zwei einleitende Capp., von

Witticheﬂ‚ Carl, Das Leben Jesu m urkundlicher Dar-

denen das erfte die /Stellung des 4. Ev. zu den fynop-

tifchen und den Gefichtspunkt für-feine Würdigung im

stellung. Eine kritifche Bearbeitung der Evangelien

Allgemeinen‘ befpricht,‘ das zweite die Geschichte der

nach Marcus, Matthaeus und Lucas mit Einleitung

Entwickelung der‘ Kritik des Johanneifchen Ev. bis auf

die. Gegenwart überfichtlich darftellt, vertheilt die Ab-

und Erläuterungen. Jena 1876, Dufft. (XIV, 397‘S_

handlung ihren Stoff’in drei Bücher: das erfte befchäf-

igr. 8.) M..9. —

tigt fich mit der Perfon des Johannes nach den Notizen,

Es war gewifs ein glücklicher Gedanke, nach f{fo

welche Schrift und Tradition zur Kenntnifs feines Lebens,

manchen neueren Darftellungen des Lebens Jefu, in denen

feiner Entwickelung und feines Charakters darbieten; das

über den Reflexionen und Schilderungen des Erzählers,

zweite verfucht eine Analyfe und eine Charakteriftik des

über dem kritifchen Waffengeklirr und dem Geräufch

4- Ev.; die Analyfe hat ihren Schwerpunkt in dem Nach-

der gelehrten Forfcherarbeit der {fchlichte Evangelientext

weis, dafs das Evangelium ein fo wohlgefügtes, einheit-

kaum mehr zur Geltung kommt, einmal die Evangelien

liches Ganze fei, dafs jede Art von Theilungshypothefe

felbft reden zu laffen und nur fo viel hinzuzufügen, als zu

demfelben nicht gerecht werde, die Charakteriftik in der

ihrem gefchichtlichen Verftändnifs nothwendig ift. Frei-

Darlegung, dafs die Eigenthümlichkeit der Berichterftat-

lich mufs zu ' dem Ende erft feftftehen, dafs unfre Evan-

tung fowohl über die Thaten als' die Reden Jefu auf

€

lien nach ihren Entftehungsverhältnifsen glaubwürdige

einen Augenzeugen und Ohrenzeugen als Verfaffer des

K

unde über das Leben Jefüu enthalten, und da der Verf.

Ev. {chliefsen lafse , dafs ferner die Johanneifche Theo-

logie nicht 'auf Einwirkungen des Alexandrinismus oder

der altkirchlichen Ueberlieferung über fie, welche diefelbe

gar des Gnofticismus zurückzuführen, fondern als Reful-

zunächft zu gewährleiften fcheint, nur einen fehr geringen

gefchichtlichen Werth beilegt und ihren Inhalt durchweg

tat der tieferen Erfaffung des Wefens Jefu von Seiten

von feiner Kritik nicht ‚beftätigt findet, fo fucht er nach

des Lieblingsjüngers zu begreifen fei, endlich, dafs die

einem andern Fundament dafür und findet dies theils in

literarifche‘' Eigenthümlichkeit des Evangeliums, fein Styl

den Zeugnifsen nichtchriftlicher Zeitgenoffen über die

mit feiner hebräifchen Seele in einem griechifchen Leib,

chriftliche Gemeinde, theils in der älteren chriftlichen

feine Darftellung, die mit der höchften Einfalt eine un-

Literatur, foweit diefelbe noch zu Rückfchlüffen auf die

erreichbare religiöfe Tiefe verbinde, es als Unicum

Perfon und die Wirkfamkeit Jefu berechtigt. In diefem

in der gefammten Literatur hinftelle; das dritte Buch be-

handelt .die- Entftehung‘ des 4. Ev.; auf Grund der

Sinne ftellt der erfte $ der Einleitung die ‚gefchichtliche

Enthält diefer Ab-

äufseren Zeugnifse in ihrer Harmonie mit den inneren

Grundlage des Lebens Jefu‘ dar.

fchnitt auch natürlich nichts Neues und ift er atch in

Merkmalen der‘ zu prüfenden Schrift ftellt es feft, dafs

der zweiten gröfseren Hälfte ftark durch die kritifchen

>

*

369

Theologifche Literaturzeitung.

1876.

Nr.. 14.

379

Anfchauungen des Verfaffers beeinflufst, fo bleibt der-

windung man bei der fonftigen Tüchtigkeit feiner exe-

felbe doch fehr intereffant und ift vortrefflich gefchrieben.

getifchen Arbeit‘ erwartet hätte.

So; wenn wir bei

Die Tragweite der Rückfchlüffe, die aus dem hier Zu-

Marc. 2, 23 wieder von einer wegbahnenden Thätigkeit

fammengeftellten für die Gefchichtlichkeit der Evangelien

der Jünger hören, obwohl doch nicht abzufehen ift, wie

zu machen find, fcheint mir freilich der Verf. ftark zu

die Pharifäer diefelbe nach Analogie des Erntens beur-

überfchätzen, zumal wenn er es fertig bringt, die gött-

theilen follten (S, 109), oder wenn er Marc. 12 36L.87

liche Verehrung Chrifti, die Plinius bezeugt, auf das

einen Gegenfatz gegen die davidifche Abftammung findet,

Niveau der römifchen Kaifervergötterung herabzudrücken

der doch nach. feiner eigenenAuffaffung der 'Stelle ganz

(S. 8).

In der That aber macht er auch factifch für die

feitab liegt (S. 322). Selbft wo man feiner Exegefe 'nicht

Kritik der evangelifchen Gefchichte von diefer Grund-

!

beiftimmen kann, wird man doch meift diefelbe beach-

legung nur geringen Gebrauch, vielmehr gründet fich

diefelbe doch im Grunde ganz auf das Chriftusbild, das

|

tenswerth finden und fich durch fie in mancher Beziehung

angeregt fühlen. Befonders anregend’aber ift die Art, wie

er aus den ihm als die urfprünglichften 'geltenden Par-

|

der Verf. mit. der Exegefe den Hinweis auf das, was er

tieen gewonnen hat (vgl. befonders S. 53—55), da diefe

die ‚culturhiftorifche‘ Bedeutung der Ausfprüche

efu

fich ihm durch ihren Gefammteindruck als glaubwürdig

nennt, verflochten hat, und wie‚er überall biblifch-theo-

bewährt haben (S. 51).

R

logifch den inneren Zufammenhang der Gedanken Jefu

Hier mufs nun zunächft erinnert werden, dafs der

aufzudecken ‚und darzuftellen fucht, wofür ihm feine

Verfaffer, der einft, freilich unter fehr überrafchenden

früheren ‚Beiträge‘ bereits eine breite Grundlage darboten.

Modalitäten, für die Apoftolicität des 4. Evangeliums

Nicht fo günftig freilich können wir über die Auf-

eingetreten ift, jetzt diefelbe aufgegeben hat und, wo er

ftellung des Evangelientextes felbft und: die kritifchen

in feinen kritifchen Bemerkungen diefes Evangeliums

l

Bemerkungen 'des Verf. urtheilen.

Nach dem Titel der

noch gedenkt, es nur thut, um nach Keim’fcher Weife

|

Schrift hätte man erwarten follen, dafs er aus den Ab-

auf feine völlige Ungefchichtlichkeit hinzuweifen.

Als

fchnitten der älteften Quellen, die fich nach ihm noch aus

Grund giebt er im Vorwort S. VIII namentlich die aus-

den Bearbeitungen unferer Evangeliften ermitteln laffen,

gedehnte eklektifche Benutzung der drei erften Evange-

in ihrer kritifch hergeftellten Form feine Gefchichte Jefu

lien Seitens des Verfaffers an, von der man freilich einen

zufammenfetzen würde. Dies gefchieht aber keineswegs,

feltfamen Begriff bekommt,, wenn ‘ nach S. 41 Anm. 2

vielmehr fcheidet. er' aus denfelben Alles aus, . was ‚er für

die Ausdrücke 8&y&vern und iderv Joh. 1, 6. 7 nur aus

unglaubwürdig halten zu müffen glaubt. ‘ Das iftaber

Lucas'3; 2. 3 follen herrühren können. Es’ bleiben ihm

dann eben kein ‚Leben Jefu in urkundlicher Darftellung‘

alfo nıur die drei erften Evangelien, die nach feiner An-

mehr; denn fo empfangen wir nicht den vollen Eindruck

ficht aber felbft nur das Werk theils

der mündlichen

der älteften Urkunden, der: ja felbft in dem, was wir nicht

UVeberlieferung, theils compilirender und überarbeitender

für ftreng gefchichtlich halten können, überaus wichtig

Schriftfteller bis ins 2. Jahrhundert hinein find (S. 41).

und lehrreich ift, fondern einen Auszug aus ihnen, der

Der Verf. mufs alfo auch hier wieder erft durch kritifche

Analyfe unfrer drei Evangelientexte zu den Quellen der-

von dem Verfaffer nach fubjectivem Urtheil zurechtge-

macht ift. Nun kommt aber hinzu, dafs hier-der Skep-

felben herabfteigen, und. er findet diefe in drei noch in

ticismus des Verf. trotzı feiner' eigenen Warnung davor

den fechziger Jahren in Paläftina entftandenen Compi-

(vgl. S.

5 Anm.) weiter geht, als fonft felbft die ent-

lationen der mündlichen Ueberlieferung, von. denen die

fchloffenften Beftreiter des Wunders im eigentlichen Sinne

beiden erften (A und B) noch den Charakter der unbe-

zu gehen pflegen. Obwohl er (natürlich in feinem Sinne)

fangenen, nicht durch die Reflexion auf die Streitigkeiten

Dämonenaustreibungen Jefu zugiebt, fo wird doch nicht

der Zeit alterirten Ueberlieferung tragen; während die

nur der Gadarener, fondern felbft. der Dämonifche Mre:

dritte, von Lücas allein benutzte Quelle (C) bereits einen

I, 23—28 ausgefchieden, micht nur alle Naturwunder,

ausgeprägten paulinifchen Standpunkt einnimmt.

Die

fondern auch Heilungen, wie die des Gelähmten und der

von ihm A genannte Quelle ift nun im Wefentlichen der

verdorrten Hand, des Hauptmannsfohns und des Mond-

Holtzmann’fche Urmarcus, die B genannte das von Matth.

füchtigen, des Blinden bei Jericho und alle Heilungen

und Lucas allein benutzte Evangelium, / das /er nur mit

in der Mehrzahl. Die Cananäerin entrinnt feinem kritifchen

Recht nicht als Spruchfammlung gedacht‘ wiffen will.

Meffer nur, indem er ihr einen andern Schlufs giebt,

Aus diefen drei Quellen unter hervorragender Zugrunde-

der Ausfätzige, indem er feine Heilung in eine Rein-

legung von A fetzen fich nun die 67 Perikopen zufam-

men, in welchen das Leben Jefu nebft feiner Vorbereitung

werden /alle concreten Züge entfernt, umnd es. bleibt ein

fprechung verwandelt. Aus der Taufe und Verfuchung

durch die. Wirkfamkeit des Täufers urkundlich an uns

Bericht von einer Farb- und Bedeutungslofigkeit übrig,

vorübergeführt werden foll. Auf eine jede folgen zuerft

wie ihn ficher keine Ueberlieferung aufbehalten haben

kritifche Bemerkungen, in welchen der Verf, die Her-

würde. Wie die Verklärungsgefchichte, {o fallen natür-

{(tellung und Zufammenfügung der Texte rechtfertigt, und

lich auch die Geburts- und

uferftehungsgefchichte; aber

dann Erläuterungen archäologifcher, exegetifcher, hifto-

dafs der Verf. felbft über die

Berichte von der Grablegung

rifch pragmatifcher und pfychologifcher Art, aus welchen

wortlos.. hinweggeht

die. Glaubwürdigkeit des. betreffenden Abfchnitts, fowie

e

‚ ift doch durch keine Antipathie

V

gen den Wunderglauben gerechtfertigt. Wenn der

feine Stellung und Bedeutung im Leben Jefu erhellt. Wir

erf. aber hier wenigftens meift auf Vorausfetzungen fich

ftehen nicht an, diefe Erläuterungen für das Gelungenfte

ftützt, die er S. 54. 55, wenn auch mit fchwachen Gründen,

im Buche zu erklären. Die archäologifchen Erörterungen

principiell zu rechtfertigen fucht, wenn er feine gewifs

zeigen überall folide Arbeit, find in knapper Form ge-

sehr unberechtigte Verwerfun

der Perikope von dem

halten und doch überall durchfichtig und für ihren Zweck

Tode des Täufers fammt ihrer

Ei

nleitung (Mrc. 6, ı 14—2

ausreichend, die pragmatifchen und pfychologifchen zeigen

wenigftens durch dawider erhobene

efchichtliche Be-

manche finnige Züge und find für das Verftändnifs des

denken motivirt, fo weifs man. wirklic

nicht, was man

Lebens Jefu wvielfach förderlich. Vor Allem aber zeigt

zu feiner Kritik fagen foll, wenn: W. Mrc. 3, 6 eihfach

fich _ die eigentliche Exegefe durchweg als eine auf ge-

ftreicht, weil ihm diefer Rathfchlag der Pharifäer in diefer

funden‘ Grundfätzen ruhende (vgl. auch S. 59-—64),

Zeit undenkbar ift, wenn er den Ran

gftreit der Jünger

voll feinem Takt für das Richtige und zeichnet fich na-

für ungefchichtlich /erklärt, wenn er

den Efel aus der

mentlich in der Auffaffung der Bilderreden durch nüchterne

Einzugsgefchichte

und den Hahnenfchrei

aus

der

Erfaffung des Zertium comparationis und falt ausnahms-

Verleugnungsgefchichte entfernt.

Dafs er eine Reihe

S

lofe Vermeidung des Allegorifirens vor vielen neueren

von Parabeln und kleineren Redeftücken als fecundäre

Arbeiten vortheilhaft aus. Hier und da zeigen fich Ein-

Bildungen ftreicht, weil fie nur bei

einem Evangeliften

flüfle moderner exegetifcher Verirrungen, deren Ueber-

erhglten find, ift wenigftens verftändli

ch, auchH wen

29

?'l man

371

Theoloéifche Literaturzeitung. 1876.‘ Nr. 14.

372

darüber durchaus anders urtheilen zu müffen meint, aber

| Neben diefer Hyperkritik ift es dann freilich ein doppelt

wenn er den ganzen Schlufs von Matth. 23, obwohl er

' auffälliger Mangel an Kritik, wenn Mtth. ı3 eine Reihe

noch aus derfelben Quelle in Luc. 11 und 13 erhalten, als

von 8 Parabeln hergeftellt wird, aus welchen der erfte

Citat aus dem Text entfernt, fo find doch die dafür S. 31

Evang. nur das Gleichnifs des Marcus vom Samen wegen

angeführten Gründe in der That unglaublich dürftig.

A

feiner Aehnlichkeit mit dem vom Senfkorn ausgelaffen

Und während er aus Matth. 26, 50. Luc. 22, 51 offenbar

haben foll, während er doch nicht weniger als 3 Para-

fecundäre Bildungen, die der zu Grunde liegende Marcus-

belpaare bringt, deren Glieder einander viel ähnlicher find,

text deutlich als folche charakterifirt, aufnimmt, entfernt er

als jene, oder wenn der Verf. aus dem fogen. Reife-

Luc. 1I1, 10, weil dies ihm eine matte Wiederholung {fcheint,

und läfst nicht einmal die Lucasredaction des Vaterunfers

bericht bei Luc. eine wirkliche Reiferoute Jefu heraus-

rechnet (S. 208) und ’zu Luc. 14 ein wirkliches Phari-

unangetaftet.

Während er von den Kreuzesworten Luc.

fäergaftmahl annimmt.

23, 34: 46; Oder vielmehr ftatt des letzteren Act. 7, 59

Der tiefere Grund diefer Mängel ift freilich die kri-

aufnimmt; verwandelt er den Klageruf Mrc. 15, 34 in das

tifche Quellenanficht des Verfaffers, die doch. eigentlich

blofse Eloah, Eloah. Das ift gewifs nicht mehr ein ‚Leben

Alles ins Ungewiffe ftellt.

Gegen die Urmarcushypo-

Jefu in urkundlicher Darftellung‘.

thefe habe ich fo oft meine auch hier mit keinem Worte

Dasfelbe gilt aber vielfach von der Zufammenfetzung

’

auch nur erwähnten Gründe gefagt, dafs ich fie nicht zu

und Textgeftalt der einzelnen Perikopen. Gewifs werden

wiederholen brauche, zumal wenn {chliefslich der angeb-

bei der kritifchen Analyfe der Reden und Spruchreihen

liche Wegfall der Bergrede, des Hauptmannsfohns und

in unfern Evangelien immer einzelne Sprüche übrig blei-

des Dämonifchen aus ihm lediglich auf eine ‚Verwahr-

ben, von denen manınur fagen kann, dafs fie da, wo fie

lofungder Handfchriften‘ zurückgeführt wird, womit dann

jetzt ftehen, nicht hingehören und die man darum, wenn

freilich die kritifche Debatte aufhört.

Die Folge diefer

man _ das überlieferte Material von Ausfprüchen Jefu

Hypothefe ift dann, dafs man {chliefslich doch nirgends

urkundlich vorlegen will, irgend wo an Verwandtes wird

weifs, wo man die ältefte urkundliche Darftellung einer

Sache zu fuchen hat, dafs auf einmal wieder in der Pe-

anknüpfen müffen, obwohl man hier immer gut thäte,

das vermuthungsweife Zufammengefügte von dem in

rikope von der Ehefcheidung Matth. das Urfprüngliche-

unfern Quellen felbft Verbundenen ausdrücklich zu unter-

haben kann oder bei der Cananäerin dasfelbe aus Matth.

fcheiden.

So _ ift gewifs Matth. 7, 6 fehr gefchickt mit

und Mrc. hergeftellt wird, und dafs auch fonft die Her-

der Inftructionsrede verbunden und Matth. 23, 8—10 mit

ftellung der Quelle A bald einen Satz aus Matth., bald aus

10, 45 ff., während fich über das Zutreffende. andrer Ver-

Luc. mitten im Texte von Marcus zeigt. Dazu kommt nun,

bindungen, fo finnig fie oft find, ftreiten läfst.

Allein

dafs unfer heutiger Marcus, d. h. der der Quelle A am

damit ift doch nicht gerechtfertigt, dafs der Verf. ganze

nächften ftehende Bearbeiter bereits unfern Matthäus

Reden aus: den heterogenften Elementen componirt und

benutzt haben foll, während die Quelle A. felbft älter ift

mit felbfterfundenen Einleitungen verfieht, wie No. 34.

als B.. Dadurch ift es denn weiter nothwendig gemacht,

41. 57 (vgl. auch die höchft wunderliche Einl.'zu Nr. 44),

eine Reihe von Parallelen und von einander ganz unab-

zumal wenn diefelben in unfern Quellen fich grofsen-

hängigen Abfchnitten in A _ und B anzunehmen, die doch,

theils in fehr

utem Zufammenhange vorfinden, den W.

wie ich bereits früher nachgewiefen, immer noch {chrift-

aus ganz uner

R

eblichen Gründen bekrittelt oder nur, weil

ftellerifch viel zu ähnlich find, um unabhäng

von ein-

er den Zufammenhang nicht verftand, aufgelöst hat.

ander entftanden zu sein, nun aber in unfern

i

angelien,

Wenn man die polemifche Beziehung von 6, 1—6. 16—18

/

die beide Quellen benutzten, bereits fo durcheinander

|

.

fo richtig erkennt, wie der Verf. (S. 321) und ebenfo die

gewirrt erfcheinen, dafs hier von vornherein auf eine

Wird

noch viel feltner erkannte antipharifäifche Beziehung von

S

urkundliche Darftellung verzichtet werden müfste.

Mtth. 7, 1—5 (S. 249), wie‘ kann man dann beide Stücke

durch die Urmarcushypothefe, wie ich ebenfalls fchon

der Bergrede abfprechen, in deren beiden Recenfionen

mehrfach nachgewiefen, die Grenze zwifchen A und B

wenigftens das Letztere vorkommt?

Aber auch die

zu Ungunften des letzteren verrückt, fo kann ich auch

Schlufsparabel, die von beiden anerkannt wird, hat Wit-

mit der Grenzbeftimmung zwifchen B und C vielfach

Dafs der Verf. da, wo fich ver-

nicht übereinftimmen.

So gewifs Stücke wie das von

tichen ihr genommen.

der Sünderin Luc. 7, von dem der Verf. S. 143 eine fehr

fchiedene Recenfionen derfelben Spruchreihe in unfern

Evangelien vorfinden, im Einzelnen nach kritifcher Er-

beachtenswerthe kritifche Analyfe giebt, wie Maria und

wägung das Urfprüngliche herftellt, wird ganz in der

Martha, Zachaeus, der verlorene Sohn aus C ftammen

Ordnung fein, obwohl das Urtheil W.’s doch auch hier

und fo treffend der Verf. S, 230 die Sabbathheilungen der

oft recht auffällig ift, wie wenn er z. B. in der Bergrede,

drei Quellen von einander fondert (A: Mrc. 3. B: Luc.

wo :bei Mtth. der ganze urfprüngliche Zufammenhang

14. C: Luc. 13), die er nur ganz unberechtigter Weife

erhalten, doch den offenbar erweiternden Text von Luc.

für verfchiedene Referate über dasfelbe Ereignifs hält,

fo wenig will es mir einleuchten, dafs Luc. 12, 13—21I

6, 27. 28 vor Mitth. 5, 44 bevorzugt.

Allein im Grunde

hat diefe kritifche Operation doch nur da ihre Berech-

aus C fein foll, während die fichtlich an die Parabel an-

tigung; wo beide Recenfionen Bearbeitungen einer

uelle

knüpfende Spruchreihe v. 22 ff. auch nach ihm aus B

find, deren Wortlaut man auf diefe Weife herz

uftellen

A

herrührt.

hofft, nicht aber wo der Verf., wie in der Inftructions-

Das Uebelfte aber ift, dafs in unferem _ heuti

en I,

rede und in vielen feiner eigenen Redecompofitionen

und 3. Evangelium diefe Quellen nicht von einer

1

and,

diefelben nach feiner kritifchen Anfchauung aus ver-

fondern von zwei Händen. bearbeitet vorliegen follen,

von denen Matth. I wieder von Luc. II, Matth. II von

fchiedenen Quellen zufammenwürfelt , ‚ oder wenn er

ln i

unferm Marc. benutzt ift.

Ich will nicht davon reden,

Luc. 11, 27: 28 aus C in ein gefchichtliches Stück aus

A (Mre. 3, 31—35) hineinverwebt. Wenn er nun aber gar dafs bei diefer Unterfcheidung wieder die reine Tendenz-

in einem gegebenen Redeftück wie in Nr. 14 die einzel- Kkritik hervortritt, die nur auf einem c/rculus in demon-

nen Sprüche nach den oberflächlichften exegetifchen Er- s/rando beruht. Erft 1öft man Alles, was einen prononcirten

wägungen umftellt (vgl. auch Mtth. 5, 1I4. 9, 37. 38.

ı1, theologifchen Charakter zu tragen fcheinen kann, aus

11), wenn er fich, abgefehen von zahllofen Auslaffungen feiner Umgebung los,

die ihm eben. :diefen Charakter

einzelner Sprüche undSpruchglieder, Aenderungen erlaubt, nimmt, und dann meint man durch das Vorhandenfein

die durch keine Urkunde veranlafst find, wie die in folcher Stücke von eigenartigem Charakter die Exiftenz

eines folchen tendentiöfen Bearbeiters erwiefen zu haben.

Mtth. ı1, 27, wenn er durch allerlei. Zufätze dem Rede-

flufs aufzuhelfen fucht; von denen ich keinen einzigen Mich haben die Proben der Unterfcheidung beider Hände,

als irgend nothwendig anerkennen kann, danm ift hier welche die .kritifchen Anmerkungen bieten (vgl. z.B.

in der That der urkundliche Charakter völlig aufgegeben. | S. 107), nirggnds überzeugt. Ich mufs aber mehr fagen.

373

Theologifche Literaturzeitung. 1876. N1:. 14.

—

374

Verhält es fich wirklich fo mit der Entftehung unfrer | aufbewahrt werden.

Die neuen Stücke gehören theils

Texte, dann ift die Hoffnung, irgend wo zu der Urgeftalt

‚ den fchon genannten Briefen an, theils den Briefen an

der älteften Quellen durchzudringen, eine völlig eitle, dann

die Römer, Galater, I Timotheus, Hebräer und dem I Jo-

kommen wir über mehr oder weniger feine Hypothefen-

gab, dafs nicht alle urfprünglich einer und derfelben Hand-

hannesbrief. Eine genauere Prüfung der Fragmente er-

fpiele nicht hinaus, dann mag die Arbeit unfers Verf,

von viel Scharffinn zeugen; aber ihr wiffenfchaftlicher

fchrift angehört hatten. Die abweichende Schreibweife,

Werth ift doch fehr gering, weil die Befchaffenheit unfrer

die Qualität des Pergaments und andere Merkmale liefsen

Quellen derart ift, dafs ihre Elemente nur noch nach

erkennen, dafs die beiden I Joh. 3, 8 bis zum Schlufs

ganz unfichern Vermuthungen unterfchieden ‚werden

enthaltenden Blätter (23 und 24) mit den übrigen nur

können.

Zum Glück fpielt die Unterfcheidung diefer

das gemeinfam haben, dafs fie wie jene Bruchftücke

zwei Bearbeiter keine zu grofse Rolle und läfst in den

einer vorhieronymianifchen Ueberfetzung des N._T. find.

kritifchen Bemerkungen des Treffenden und Werthvollen

Die Ueberfetzung felbft aber ift nach Z.’s Urtheil hier

und dort eine verfchiedene, und während der Schrift-

genug übrig, das man auch dann gern erwägen wird,

wenn man in wichtigen Grundanfchauungen von dem

charakter der Johannesfragmente auf ihre Entftehüung

Verf. differirt.

etwa im 7. Jahrh. {fchliefsen läfst, gehört die Mehrzahl

Von dem. materialen Gehalt diefer Darftellung des

der Blätter dem 5. oder 6. Jahrh. an (fo urtheilte auch

Lebens Jefu will ich nicht reden.

Wer unfre Quellen

Tifchendorf; der gedruckte Handfchriftenkatalog dagegen

in fo viel weiterem Umfange für glaubwürdig hält, als der

weift das ganze Convolut dem 8. Jahrh. zu); mit Aus-

Verf., und von vornherein die Wirkungen Jefu höher

nahme eineS_ einzigen (Bl. 16, FPhil. 4, 11—23. I. Thef(l.

veranfchlagt und anders denkt als er, der mufs ein zu

I, 1—10 enthaltend), welches nach . Z.’s Vermuthung

verfchiedenes Bild davon gewinnen, als dafs es fich ver-

zwar mit den übrigen zu derfelben Handfchrift gehörte,

lohnte, hier über Einzelheiten zu disputiren. Das {chliefst

dort aber von einer Hand des 7. Jahrh. an Stelle des

aber nicht aus, dafs man den wiffenfchaftlichen Werth

verloren gegangenen urfprünglichen eingefchaltet war.

des Buches in vollem Mafse anerkennt, und diefe Aner-

Der reiche Inhalt des Ziegler’schen Buchs ift fol-

kennung foll auch durch die obige Hervorhebung .der

gendermafsen gruppirt. Voraus,geht eine Einleitung,

Punkte, in denen ich durchaus abweiche nicht nur von

in welcher ı. die Handfchrift felbit genau befchrieben

den Refultaten, fondern auch von der Methode des Verf.,

nicht gemindert werden.

(S. 3—14), 2. über orthographifche und fprachliche Eigen-

dafs

dasfelbe ,

auch wo es fich offenbar an frühere

Vor Allem fei noch erwähnt,

thümlichkeiten (S. 14—18) und 3. über Werth und Stel-

lung der Freifinger Blätter (S. 19—30) eingehend gehan-

Leiftungen ftark anlehnt, doch überall von felbftändigen

delt wird.

Dann folgt (S. 33—56) ein diplomatifch

Studien und eigenem Urtheil zeugt.

Dafs der Verfaffer

genauer Abdruck der Fragmente, mit Beibehaltung

fich von der Hypothefe eines in die Parufierede verfloch-

der Intervallen, Interpunction und fonftigen Eigenthüm-

tenen Flugblatts freigemacht hat (S. 334), rechne ich ihm

lichkeiten des Originals foweit es die Typen ermöglichten.,

um fo höher an, je wenigerich die kritische Analyfe und

Die durch Befchneiden der Blätter und andere Umftände

die Exegefe gerade diefer Rede ‚theilen kann.

entftandenen Lücken find durch Punkte oder, wo es fich

Kiel.

B Wienis.

nur um einzelne Buchftaben handelt, die durch Conjectur

v

ergänzt werden konnten, durch kleinere Schrift kenntlich

gemacht.

Den gröfsten Theil des Buchs füllt eine ver-

Italafragmente der Paulinischen Briefe nebft Bruchftücken

leichende Zufammenftellung, welche uns in vier

einer vorhieronymianifchen Ueberfetzung des erften

olumnen den

griechifchen Text, den Text der Freifinger

Fragmente, die demfelben entfprechenden Citate des

Johannesbriefes aus Pergamentblättern der ehemaligen

Auguftinus und Capreolus (der Grund für diefe Auswahl

Freifinger Stiftsbibliothek zum erften Male veröffent-

wird weiter unten erhellen) und den Tex

Ein-

t der Vulgata

licht und kritifch beleuchtet von L. Ziegler.

neben einander vor Augen ftellt (S. 6

8 — 148).

Dem

geleitet durch ein Vorwort von Prof. Dr. E. Ranke.

griechifchen Text (Cod. Vat. und, wo d

iefer lückenhaft

Mit ı. photolith. Taf. Marburg 1876, Elwert’s Verl.

ift, Cod. Sin.) find. am Rande die Varianten in einer dem

Zweck entfprechenden Auswahl nach Tifchendorf’s 8.Aus-

(VAlL, 450 S} gr. -4)

M. 15. —

gabe beigefügt, dem Freifin

er Text Lesarten anderer

Unter den mancherlei für die neuteftamentliche Text-

vorhieronymianifcher Texte (

C

kritik werthvollen Urkunden, deren Herausgabe Tifchen-

Guelferb., Sangerm., S

larom., Augienfis, Boerner.,

k

eculum Auguftini), jedoch in der

dorf ins Auge gefafst und z. Th. fchon vorbereitet hatte,

Regel nur folche, welc

e mit den Freifinger Bruchftücken

nehmen die von ihm mit r bezeichneten Fragmente einer

übereinftimmen oder denfelben verwandt find. Den Ci«

vorhieronymianifchen . Ueberfetzung: der Briefe an die

taten aus Auguftinus und Ca

preolus ift der vollftändige

Corinther, Philipper und I "Theffal. eine hervorragende

Apparat beigegeben, den d

er Hrsg., was Auguftin an-

Stelle ein.

Es waren acht einzelne Pergamentblätter,

langt, hier und da noch aus

Handfchriften der k. Biblio-

welche J. A. Schmeller von Einbanddecken einft der

thek zu München vermehr

en könfitel

Freifinger Stiftsbibliothek angehöriger, von da nach

Vulgata ift nach Tifchendor

Der Text der

abgedruckt, unter Beifü

fs Ausgabe des Amiatinus

Mütnchen gelangter Handfchriften abgelöft und fo vor

Ihren hohen Werth er-

gung der abweichenden Lesarten

dem Untergang bewahrt hatte.

'des Fuldenfis (ed. Ran

ten des

ke), fowie der wichtigften Varian-

kannte Tifchendorf bei einem Befuche Münchens im

officiellen Cleme

ntiniichen Textes.

Bei den

Herbft 1856 und machte fchon im, folgenden Jahr in der

Fragmenten aus dem Hebräerbrief kommt zu diefen vier

Deutfchen Zeitfchrift für chriftl. Wiffenfchaft und chriftl.

Columnen noch ei

ne fünfte hinzu, welche den lateinifchen

Leben S. 57 f. auf den wichtigen Fund aufmerkfam.

T

ext des Claromontanus enthält.

Das Refultat der Ver-

Die Lesarten der Fragmente wurden dem Apparat der

einverleibt, aber,zu einer Ver-

gleichung diefer verfchiedenen Texte ift, wie fich aus

7Ra De desV N:

einer der Zufammenftellung voraus

gefchickten eingehen-

öffentlichung des ganzen Wortlauts kam es nicht. Die

den Unterfuchung der textkritifch

en Frage (

S. 57—67)

vorliegende Publication L. Ziegler’s macht uns nun nicht

ergiebt, dafs die Freifinger Fragmente mit

keiner der

allein mit dem vollftändigen

ext jener Fragmente be-

vorliegenden griechifchen Handfchriften gen

au überein-

kannt, fondern fügt zu denfelben noch '16 weitere, eben-

ftimmen, fondern bald mit der einen, bald

mit der an-

falls den Deckeln von ehemals Freifinger Handfchriften

deren zufammengehen, bald von allen abweichen. S

eciell

entnommene Blätter, welche mit jenen zu einem

oNn-

von x& und B entfernen fie fich weiter als die

Aı

volut vereinigt unter der Bezeichnung Clm. 6436 (Fris.

miati-

nifche Vulgata; denn während letztere in den St

ücken,

236) in der

. Hof- und Staatsbibliothek zu Müncheu

wo fowohl x gls B verglichen Werde_n konnte, g

egen x

29

375

376

Theologifche Literaturzeitung. _1876'‚ }\Io 14

nur- 120 (12 abweichende Wortftellungen mit eingerech-

nachweifen laffen, woraus zu fchliefsen, dafs ihm erft um

net), gegen B _nur 134 (mit 13 Wortftellungen) Varianten

diefe Zeit die Itala bekannt geworden fei.

aufweift, weicht der Freifinger: Text von ® an 174 (mit

Es würde zu weit führen, wenn wir auf die fchwie-

20 Wortftellungen) , von ‚B gar:ıan 191 Stellen: (mit . 21

rige Frage nach der Zahl vorhieronymianifcher Ueberfetzun-

Wortftellungen) ab.. Aehnlich geftaltet fich das Verhält-

gen des N. T. hier näher eingehen wollten.

Nur fo viel

nifs zu. x in den Stücken, wo B ausfällt (I_ Tim. und von

fei bemerkt, dafs unferes Erachtens die Freifinger Blätter

Hebr. 9, 27 ab); ‚den .49 Abweichungen ‚des, Freifinger

nicht geeignet erfcheinen, diefelbe zu Gunften der Mehr-

Textes (mit 3 Wortftellungen) ftehen nur 25 (mit 2Wort-

heit felbftändiger Uebertraägungen zu entfcheiden.

Die

Eine auffallende

ftellungen) des Amiatinus gegenüber.

Vebereinftimmung mit dem Texte des Hieronymus ift .bei

Vebereinftimmung ‚aber befteht zwifchen dem Text der

aller Verfchiedenheit in der Wiedergabe einzelner Aus-

Freifinger Blätter ‚einerfeits und den Citaten des Augufti-

drücke, die namentlich im Hebräerbrief beachtenswerth

nus und Capreolus andrerfeits, und hierauf gründet der

ift, doch eine fo grofse, dafs man nicht umhin kann fich

Verfaffer eine.. Hypothefe, welche ein etwas genaueres

zu fragen, was denn wohl Hieronymus zu ändern gehabt

Eingehen 'erfordert.

hätte, wenn die ihm vorliegende ve/us Latina feiner Recen-

fion nur noch um einen Grad näher ftand. Mit Berufung

Während das Bruchftück aus dem erften Johannes-

auf Auguftin’s Ausfpruch: difficile est, ita diversos a Sse

brief dadurch ein befonderes Intereffe für fich. in An-

fpruch nimmt, dafs es c. 5 den Vers mit den himmlifchen

interpretes fieri, ut non se alıqua vicinıtate contingant' (de

eugen enthält, welcher bekanntlich in der Ueberfetzung

doctr.; christ. TI‚ 17,Z. S. 19 Note) ‚läfst 'diefe, Wahr-

nehmung fich nicht abweifen; denn ein Blick auf Ter-

des Hieronymus urfprünglich fehlte (der Freifinger Text

tullian’s Bibelcitate genügt, um fich von der Möglichkeit

ftimmt hier auffallend mit Citaten des Fulgentius von

und Thatfächlichkeit ungleich gröfserer Verfchiedenheit

Ruspe und weift fomit für . den Ort der Interpolation nach

der Uebertragungsweife zu überzeugen. — Aus der Ueber-

Afrika, 1..die. intereffante, Unterfuchung bei Z. S. 5 ff.),

einftimmung des Freifinger Textes mit den Citaten des

liegt . der Hauptwerth der übrigen Fragmente, wie Z

Auguftinus ergiebt fich allerdings, dafs ihm diefe — fei

bewiefen zu. haben‘ glaubt, namentlich darin, dafs wir

in ihnen zum erften Male zufammenhängende Stücke

es. Ueberfetzung, fei es Recenfion — vorlag und. dafs

derjenigen Ueberfetzung befitzen, welcher Auguftin vor

er fich ihrer bei Anführung von Bibelftellen bediente;

eine andere Frage aber ift, ob wir darin wirklich die von

allen zu feiner Zeit courfirenden den Vorzug gab und von

|

ihm als Itala bezeichnete zxzerpretatio zu erblicken haben.

welcher er de doctr. christ. II, 16 {chreibt: Ix zpszs autem

_ Ref. mufs geftehn, dafs er dies nicht mit der Zuverficht

interpretationibus Ttala caeteris praeferatur; nam est verbo-

_behaupten möchte wie Ziegler.

Es wäre. an. fich recht

rum tenacior cum perspicuitate sententiae.

wohl denkbar, dafs Auguftin feiner Exegefe die Verfion

Esift bekanntlich heute noch unter den Fachmännern

|

zu. Grunde legte, welche in den afrikanifchen Kirchen

ftreitig, ob. es, vor! Hieronymus eine oder mehrere la-

vor ‚anderen eingebürgert. war, mochte ihm auch eine

teinifche Bibelüberfetzungen gegeben habe, d. h. ob die

andere bekannt fein, welcher er den Vorzug der gröfseren

verfchiedenen zwferpretationes, deren namentlich Auguftin

Wörtlichkeit und Deutlichkeit‘ einräumen mufste.

Dafs

oft Erwähnung thut, wirklich ebenfoviele unabhängig von

es aber in der That zu jener Zeit im chriftlichen Afrika,

einander entftandene Ueberfetzungen aus demGriechifchen

wenn überhaupt verfchiedene, fo unter diefen jedenfalls

waren,

oder aber nur verfchiedene Recenfionen oder

eine Ueberfetzung gegeben haben mufs,. welche 'fich

Veberarbeitungen einer und derfelben alten Ueberfetzung

allgemeiner ‚ Verbreitung erfreute, geht unfres Erachtens

|

welche auch einen Beftandtheil unfrer heutigen Vulgata

deutlich aus einer Reihe von Stellen hervor, wo Auguftin

bildet (die deuterokanonifchen Bücher mit Ausnahme

|

C Aufzeinen Lalks (‚LAUUS d L00e DE EL

von Tobias: und Judith) und deren fich, Hieronymus bei

tinus habet* Qu. 39 in Ex., £. die Stellen bei Rönfch,

Herftellung feiner Recenfion des, N. T.. als Unterlage

‚Die lateinifchen Bibelüberfetzungen im chriftlichen Afrika

bediente. Nach,dem Vorgange von Hug, Reithmayr,

zur Zeit des Auguftinus‘ in d. Ztfchr. f. d. hift. Theol.

Gams, Kaulen, Rönfch u. A,

ent{cheidet! fich . :Z.,

1867 S. 606 ff.)_oder‘ Zatinus interpres;(Loc. 32.d. EX.),

wie fchon aus Obigem. erfichtlich, für eine Mehrheit vor-

auf Zatinı oder Latini codices (Qu., 156 u. 165 in Gen. u.

ö.) beruft: Citationsformeln, die nur unter der Voraus-

hieronymianifcherUeberfetzungen und erblickt in der Itala

eine beftimmte, nach ihrem Entftehungsorte fo benannte

fetzung erklärlich find, dafs Autor und Lefer eine und

Verfion.

Dafs aber eben diefe und keine andere es fei,

diefelbe: Ueberfetzung dabei im Sinne hatten, Ift dem

welche uns in den Citaten des Auguftinus, entgegentritt,

aber. fo — und. ein Gleiches fetzt im Grunde auch Z.

wird (mit Sabatier) eben daraus gefchloffen, dafs er fie

voraus, wenn er. (S.'28) von einem ‚officiellen Gebrauch

für die befte hielt; denn wenn er fıe für die befte hielt,

des Freifinger Textes an den Bifchofsfitzen von, Hippo

werde er fie ohne Zweifel auch gebraucht und. feiner

und Carthago‘ fpricht —, dann hält es fchwer zu glau-

Da _ nun.inden Frei-

ben, dafs Auguftin, wo er Veranlaffung nahm, die Vor-

Exegefe zu:Grunde gelegt haben.

finger Fragmenten eine Handf(chrift gefunden {fei, welche

züge diefer landläufigen zxterpretatio. hervorzuheben, fich

im Unterfchiede von allen. fonft bekannten mit den Ci-

; dabei, einer Benennung derfelben follte bedient haben,

taten Auguftin’s übereinftimme, {o fei zu folgern, dafs der

‚ die fowohl in feinen eigenen Schriften als überhaupt.in

in. diefer Handfchrift erhaltene Text einzig.und allein den

der gefammten Literatur jener Zeit {chlechterdings bei-

Namen z{nterpretatio Itala beanfpruchen dürfe.

Die Ab-

fpiellos ift. — Es, verfteht fich von felbft, dafs durch

weichungen aber, die bei aller Uebereinftimmung im

diefe Bedenken der Werth der Freifinger Bruchftücke in

Grofsen und Ganzen doch hier und da in Einzelheiten

keiner Weife berührt wird; denn wenn es feftfteht, dafs

fich_ fänden, erklärten fich theils aus der Conformation

wir. darin einen Text befitzen, der zur Zeit Auguftin’s in

der Bibelcitate in den Handfchriften Auguftin’s nach dem

der afrikanifchen Kirche gebräuchlich. war, fo kommt: im

Text der Vulgata (zum Belege hierfür wird ein intereffan-

Grunde wenig darauf an, ob die Benennung Itala diefer

tes Beifpiel aus. dem Münchner Cod. Clm. 6321 angeführt),

oder einer anderen Verfion gebührt, und für die Beur-

theils aus der Ungenauigkeit der Abfchreiber, theils aus

theilung der Güte einer Ueberfetzung haben wir heute

dem kritifchen Geifte Auguftin’s, der ihn antrieb, oft auf

andere. Kriterien. als das Urtheil des Auguftinus,

Nur

das griechifche Original felbft zurückzugehen und als

das hat Ref. in Obigem zum Ausdruck bringen. wollen,

fehlerhaft. Erkanntes danach zu verbeffern.

Das Alles

dafs die vielumftrittene Italafrage ihm auch durch Auf-

gelte indefs 'nur von den feit 389 abgefafsten Werken

findung der Frei

er Blätter noch nicht definitiv gelöft

Auguftin’s; denn die in diefes Jahr fallende Schrift de

zu fein fcheint.

as aber den Werth des Ziegler’fchen

Genesi c. Man. fei die erfte, in welcher fich, foweit es

Buches felbft anlangt, fo können wir uns nur aus vollfter

die Paulinifchen Briefe betrifft, fichere Spuren der Itala

Ueberzeugung der anerkennenden Empfehlung anfchlie-

37#

Theologifche Literaturzeitung. 1876. Nr. II4.

378

grofser chriﬂiicher Name aus diefer Zeit herüber; die

fsen, mit welcher -E. Ranke fein über Veranlaffung,

Namen und Ziel der Italaforfchung in lehrreicher und

Nachfolger Cyprian’s laffen auf fich warten, Rom’s Bi-

lichtvoller Weife orientirendes Vorwort befchliefst.

Es

fchöfe find unbedeutend und die Kirchenfürften Alexan-

ift eine ausgezeichnete Leiftung , die uns wünfchen läfst,

driens ‚haben an jenem Dionyfius, den man den Grofsen

dem .Herrn Verf. noch recht oft auf diefem Gebiete zu

genannt hat, ein, Vorbild fehr. zweifelhaften Werthes.

begegnen.

Es ift ein _ trübes Verhängnifs gewefen, dafs die Kirche

O. Gebhardt.

in diefer Zeit fchwerer Krifis keine kraftvollen Männer

Leipzig.

gehabt hat und fich für Talente zweiten und dritten

Die Verhältnifse waren eben zu ver-

Rangs begeifterte.

Zahn, Prof. Dr. Th., Constantin der Grosse und die Kirche.

worren, ungefund und unwahr, um freie kirchliche Männer

zu ermöglichen.

Rechtlich immer noch verurtheilt und

Vortrag. Hannover 1876, Meyer. (35 S. gr. 8.) M, —75.

factifch in _ felten unterbrochenem Frieden lebend, unbe-

Ref, empfiehlt diefen Vortrag auf’s befte Allen, die

helligt und eben doch noch genug geftört, um die ‚Ein-

ein Intereffe für die Gefchichte der ;alten Kirche haben.

bildung, die verfolgten Heiligen zu fein, ftetig wach und

lebendig zu erhalten, an Weltlauf und öffentlichem Leben

Dafs er auf fehr gründlichen und umfaffenden Studien

durchaus fchon betheiligt, felbft in weltliche Formen

beruht und keine thatfächliche Behauptung in demfelben

gewagt ift, für welche nicht der Beweis angetreten wer-

verfafst, und doch noch genug ‘getrennt, um die alten

elt in Wort und

den kann, dafür bürgt der Name des Verf., von dem

Sätze und Urtheile über Staat und

die ‚Gelehrten‘ immer lernen werden, auch wo er nicht

Schrift gebrauchen zu können, mit der ganzen Zeitbil-

zu den Gelehrten fpricht.

Die Darftellung ift knapp und

dung ‚ausgerüftet und doch genug Eigenart, um gelegent-

anziehend; das Urtheil, welches über die Chriftlichkeit

lich noch mit den Mitteln der Philofophie und Rhetorik

Conftantin’s und. über die Begründung des fogenannten

deren Verächter zu fpielen, hinreichend kräftig und aus-

gerüftet, eine Weltmiffion anzutreten und überall noch

chriftlichen Staats gefällt wird, ift gerecht, foweit man in

in freier offener Wirkfamkeit gehemmt — welch’ eine

einem kurzen Vortrage, der eine fo entfcheidende Epoche

Noch nach-

behandelt, billig. und gerecht fein kann,

Quelle ungefundefter Illufionen, welch’ ein Ueberfchufs

drücklicher hätte auf den erften Seiten oder am Schluffe

ungenutzter oder mifsleiteter Kräfte; eine wahrhaft uner-

hervorgehoben werden können, wie energifch fchon im

trägliche Situation!

Man mufs dies erwägen, wenn man

3

ahrh. die Hauptftrömung innerhalb der .Kirche der

die neue Schöpfung Conftantin’s auf ihren fittlichen Werth

Regierungsfähigkeit zuftrebt.

Die Anfänge diefer Ten-

hin, prüfen will.

So _ wie .die Di

in der,2. Hälfte des

denzen liegen freilich noch um zwei Menfchenalter weiter

3. Jahrh.’s lagen, fchaffte der Schritt Conftantin’s wenig-

zurück; während umgekehrt die Gefetzgebung des römi-

ftens_relativ gefundere, und angemeffenere Verhältnifse;

{fchen Weltftaates im 2. und 3. Jahrh. eine immer huma-

Rückbildungen, die man wünfchen könnte, waren nicht

nere wird , fittliche Zwecke als Staatszwecke, trotz der

E

A

mehr möglich. Die Kirche war in dem 3. Jahrh. felbft

Desorganifation aller Verhältnifse, in den Vordergrund

ein Staat im Staate geworden.

Neben inneren Nöthig-

treten und der alte polytheiftifche öffentliche Cultus fich ‚ ungen hatte eben der Druck des Staates fie zu einem

immer ungeeigneter erweift, das neue Gebäude focial- ' folchen gemacht, der in feiner Weife auch ‚Welt‘ war.

politifcher Staatsordnung zu {ftützen.

Die Linien von ‚Die Kirche, welche Schöpfung der conftantinifchen Po-

Juftin und. Tertullian zu Lactantius und,Arnobius, von | litik ift, unterfchied fich in befonders wefentlichen Punk-

Die Generation aber,

Trajan zu Conftantius convergiren fehr rafch. Die neue ten gar nicht von der früheren.

-

Ordnung der Dinge verlangt gegen Ende des 3. Jahrh.’s

die auf dem neuen Boden erwuchs, fie hat doch gleich

eine monotheiftifche Staatsreligion zur Grundlage: anfangs einige

rofse und würdige Männer aüufzuweifen,

Chriftus oder der Sonnengott, das ift die Frage.

Die |.die wieder kraftvoll eingreifen, erquickliche Perfönlich-

Forderungen des kosmopolitifchen Stoicismus, diefelben,

‚ keiten, deren chriftliche

efinnung und kirchliche Wirk-

welche die antike Gefellfchaftsordnung untergraben und | famkeit unabhängig und feft bleibt auch gegenüber by-

zerftört haben, weifen eine frappante Aehnlichkeit auf mit zantinifchen Machtfprüchen. Wenn Zahn S. 30 f. den

chriftlichen Sätzen, wie fıe bei den gebildeten Vertretern | richtigen Satz ausführt, dafs, {o, lange die Welt eine

ehrlic

heidnifche war, der ernftefte Chrift in ihr leben

des neuen Glaubens galten. Aber doch — welch’ ein Un-

terfchied! Hier werden fıe bereits gehandhabt von einer konnte und dafs erft die ‚chriftliche Welt‘ die Ernften

feftgefügten, grofsen Gefellfchaft, einem Bruderbunde, der

| zur Weltflucht getrieben hat, fo mufs diefer Gedanke

die Motive kennt, durch welche fie wirkfam in’s Leben

dahin ergänzt werden, dafs in vorconftantinifcher Zeit

eingeführt werden und fo täglich den Beweis liefert, dafs

‚ .die leicht „ zu: erzeugende ‚Einbildung, der. Welt nicht

ein Gemeinwefen auf diefen Grundlagen fich behaupten

_ eigentlich anzugehören, bei fehr vielen die richtige Selbft-

‚ und Weltbeurtheilung trübte.

Freilich ‚wie mit ‚einem

kann; dort dagegen find fie Refultate einer abgezogenen

; Schlage waren auch fchon im conftantinifchen Zeitalter

Reflexion, weder überzeugungs-, noch'zeugungskräftig, und

daher mit dem nackteften Egoismus verträglich. Aber

‚ alle die abfchreckenden Ausftattungsftücke einer kaifer-

die Ideen der neuen Zeit laffen fich nicht mehr bannen

‚ lichen Hof- und Staatskirche gegeben und es mufs uns

und die diocletianifche Verfolgung erfcheint nur als ein / heutzutage befonders nahe liegen, ihre verderblichen

letzter ftürmifcher und vergeblicher Verfuch, den Welt- Wirkungen zu erwägen und uns felbft vor Potenzirungen

ftaat, der neuer Grundlagen bedarf -— hat er doch mit | derfelben zu fchützen. Dennoch bleibt es dabei, dafs

dem alten römifchen wenig- mehr als den Namen gemein- | in der neugeftalteten Kirche ein ernfter, /kraftvoller Mann

‚ feines Glaubens leben und durch ihn wirken konnte, ohne

fam — unter dem Schutze des Jupiter vom Capitol zu

belaffen.

Wie feft in der zweiten Hälfte des 3. Jahr-

?

in dem Grade der Gefahr einer Selbfttäufchung nahe

zu fein und

hunderts die Kirche felbfit fchon mit. dem Staate ver-

ehemmt zu werden, wie in den letzten

flochten gewefen ift, welchen Antheil an der Staatsleitung,

vorconftantinifchen Decennien.

Wir möchten. deshalb

direct und indirect, einzelne chriftliche Männer und Kreife

doch von dem, was der Verf. über die ‚Lüge. der

gehabt haben,

wiffen wir nicht; wir können es nur aus

conftantinifchen Schö

fung‘ ausgeführt hat, nur weniges

hier entfcheidet der

ändern; diefe. liegt a

b

er auf einem andern Gebiete und

Stellen, wie Eufeb. h. e. VII, 309, 19 (

in der Frage, wel-

Kaifer Aurelianus,

darum erfucht,

Conftantin trägt an ihr nicht gerade, die Hauptfchuld.

cher von zwei fich ftreitend

en kirchlichen Parteien das

Es find _ die eben angedeuteten Erwägungen unabweis-

Kirchenhaus zukomme) annähernd erfchlie

fsen; denn über

bare, fobald man eine Einficht in die Verhältnifse und

wenige Epochen aus der Gefchichte der c

.

hriftli

chen Kirche

Entwickelungen gewonnen hat, welche die conftantinifche

find wir fo ungenügend unterrichtet,

WI1

e über,die Zeit

Schöpfung abzufchliefsen berufen war. Der Unkundige

zwifchen Decius und Conftantin.

Es ragt auch kein

kann diefe Verhältnifse, die Lage der Kirchg im 3‚Jahf Ü

‘

]

379

T?eologifche Literaturzeitung. 1876. Nr. 14

380

leicht für eine ideale halten und damit zu Urtheilen ge-

n

Veberblick über H.’s: Leben und Thätigkeit, dann eine

langen, die der Verf. felbfit gewifs am wenigften gut-

(

Art von Blumenlefe aus feinen Gedichten und endlich

heifsen würde.

Auszüge aus feinen-Vorträgen und Schriftem, aus denen

Auf, Einzelnes _ kann Ref. hier nicht eingehen; nur

der Verfaffer feine theologifche Stellung am deutlichften

Wer H. nur‘ aus feinen

darauf fei hingewiefen, dafs Zahn in einem beigegebenen

glaubte erkennen zu können.

Excurfe auf Grund einer Combination von Eufeb. h. e.

mehr wiffenfchaftlichem Schriften kennt, für den mag es

VIIL, ı7, 9 (Toleranzedict des Galerius, Conftantinus,

von Intereffe fein, durch diefe von pietätsvoller Verehrung

Licinius) und h.:e. X,5, 1 f. (Mailänder Edict des Con-

getragene Darftellung fich auch in fein bürgerliches und

ftantinus und Licinius) zu dem fichern Schluffe' gelangt,

häusliches Leben; in fein demüthiges und doch fo erfolg-

.dafs die von Galerius 'angekündigte Weifung an die

reiches kirchliches Wirken und vor Allem in jenes lautere,

Richter wirklich noch durch die drei Regenten, alfo

finnige,und reiche Gemüthsleben, das ihn auszieichnete,

vor Mai 311, erfolgt fer und das Mailänder Edict in

hineinführen zu laffen; gerade die Gedichte, in denen

feinem Eingange fich auf diefelbe berufen habe.

fich dasfelbe fpiegelt, und die Schriftftücke, denen der

Leipzig.

Adı.Harnack.

Verfaffer feine: meiften Auszüge entnommen hat, dürften

in weitern Kreifen nur wenig Verbreitung gefunden haben

und die ausführlichen Mittheilungen daraus deshalb nicht

Plitt, Dr. Herm:, Louis von Schrautenbach’s Religionsideen

_

unerwünf(cht fein.

Nur darf nicht verfchwiegen werden,

dafs in den biographifchen Notizen hie und da Unrich-

eines Ungelehrten. Mit einer biographifchen Einleitung

tigkeiten, zum Theil irreleitender Art, vorkommen, und

im Auszug herausgegeben.‘ Gotha 1876; F. A. Perthes.

dafs auch in der Befprechung von H.’s Theologie mit

(X}; 1017 S. gr0 8.) M. 200—

Vorliebe diejenigen Punkte hervorgehoben find, in denen

Ludwig Karl von Schrautenbach ift, wie er im Leben

fie fich mit den eigenen, dem Pietismus verwandten

ein_ ftiller Denker war, auch nach dem Tode weiteren

Ueberzeugungen des Verfaffers berührt und dagegen der

Kreifen unbekannt geblieben, bis 1828 fein tüchtiges

B

kritifch-rationaliftifche Zug, welcher neben diefem myfti-

Werk über ‚Graf von Zinzendorf und die Brüdergemeine“

fchen bis ans Ende in ihm kräftig gewefen ift, fo viel als

Die

möglich in Schatten geftellt ift. Wie klar H. felbft fich

erfchien (vollftändiger Gnadau 1851, 2. Aufl. 1871).

des Rechtes und der Schranken von beiderlei Functionen

‚Religionsideen eines Ungelehrten‘, des Verftorbenen zweite

Schrift, haben dageg

bis jetzt im Herrnhuter Archive

bewufst' gewefen, zeigen am beften zwei eben durch die

verborgen gelegen.

P

ft hundert Jahre find feit ihrem

vorliegende Biographie in die weitere Oeffentlichkeit, ge-

Entftehen hingegangen.

1782 auf Anlafs der Wolfen-

brachte Schriftftücke, eine kurze Selbftbiographie, deren

büttler Fragmente niedergefchrieben ift ihre Herausgabe

wichtigfte Stellen vom Verf. im Verlauf feiner Erzählung

unterblieben, weil der Verfaffer felbft .gegen eine folche

>

angeführt' werden, und fodann das am Schlufs S

154 f.

Er würde es feinen Freunden ‚als

mitgetheilte ‚Glaubensbekenntnifs‘.

Beide Auffätze find

Proteft eingelegt hat.

unter H.’s hinterlaffenen Papieren vorgefunden und laut

eine Beleidigung‘ anrechnen müffen, liefsen fie diefe

Blätter in andere Hände kommen,

‚Schon die Auffchrift

einer Anmerkung des Manufcriptes von ihm in bereits

zeigt‘, fchreibt er in der ‚Vorerinnerung‘, ‚dafs fie alfo nicht

vorgerücktem Alter zu dem Zweck niederge(fchrieben

gedruckt werden follen noch dürfen‘.

Diefe Weifung

worden, um nach feinem Tode als der Ausdruck feines

hat auch Plitt nicht übertreten;

denn nur die Grund-

ihm oft verdächtigten, aber in. mancherlei Proben be-

gedanken jener Meditationen, nicht der authentifche Text

währten Glaubens veröffentlicht zu werden.

In beiden

nach feinem vollen Umfange wird von ihm wiedergegeben.

zeigt er fich als einen Schüler Schleiermacher’s, der aller-

Z

dings in manchen Punkten fich wieder enger als jener

Dadurch haben wir nichts verloren fondern nur gewonnen.

an die. kirchliche Lehre angefchloffen, aber doch deffen

Statt. ermüdender Wiederholungen derfelben ‚Gedanken

giebt Plitt religionsphilofophifche Erörterungen, fodann

Grundgedanken über dasVerhältnifs zwifchenGlauben und

religionsgefchichtliche Betrachtungen und zuletzt Urtheile

Wiffen, zwifchen der religiöfen Erfahrung und der dogma-

Schrautenbach’s über die damaligen Zuftände und Aus-

tifchen oder hiftorifchen Tradition niemals aufgegeben hat.

fichten. Von befonderemIntereffe ift’s dabei zu beobachten,

Eine gröfsere Selbftbiographie, die gleichfalls in H.’s

in wie lebendiger Weise Schrautenbach auf dem von

Nachlafs fıch vorgefunden, fcheint dem Verfaffer nicht

zugänglich gewefen zu fein,

Sie enthält namentlich über

Zihzendorf gelegten Grunde fteht und denkt, und wie

die Jugend- und Studienzeit, über Lücke’s erfteWirkfamkeit

namentlich deffen ‚Dresdner Socrates‘ für ihn von ent-

in Bonn, fowie über die von de Wette in Bafel intereffante

fcheidender Bedeutung ift. Eine andere Seite des be-

handelten Gegenftandes macht Plitt in feinem ‚Vorwort‘

Auffchlüffe und würde jedenfalls für eine eigentliche

eltend. Er weift darauf hin, wie hier fchon in der erften

Biographie die erfte aber auch lohnendfte Quelle bilden.

lüthezeit der Neologie_der Ernft des Kampfes erkannt

Den eignen poetifchen Nachruf am Schlufs hätte der

ward, der im Grunde noch in die Gegenwart hineinreicht.

Verf. wohl beffer zurückbehalten; es ftimmt doch allzu

wenig, fei’s mit der

rfönlichen Befcheidenheit, fei’s

Schrift nicht blofs für den Hiftoriker hat und welches

Darin liegt das Intereffe begründet, welches die treffliche

mit der dichterifchen

w

eife deffen, der darin gefeiert

wird; wenn der Verf. ihm nachruft: ‚Nun liefeft Du die

auch mich des. Verfaffers Wunfch gern erfüllen liefs, an

diefem Orte über fie zu referirpn.

Reichsgefchichte Im himmlifchen Collegium, Und {chauft

in der Verklärung Lichte Das muNuS Christi regium!\‘

Leipzig.

„ d

n

(La AT

Wold. BEHTALAL.

Bafel.

R./Stähelin.

i

Eppler, Pfr. >Chrph. f‘rdr., Karl Rudolf Hagenbach. Eine

Schick, Stadtpfr. Dr. Aug. Herm., Das Bivi;hleill v6n dér

Friedensgeftalt aus der ftreitenden Kirche der Gegen-

Ehe. DieEhe in Rückficht auf die kirchliche Trauung

“ wart. Gütersloh 1875, Bertelsmann. (VIII, 160 S. 8.

m. dem Bildnifs H.’s.) M. ı. 80.

nach der bürgerlichen Ehefchliefsung im Geifte des

Chriftenthums dem Volke zu Nutz und Frommen be-

Die kleine Schrift giebt fich als erweiterten Wieder-

abdruck einiger Auffätze, welche der Verfaffer unmittel-

leuchtet. Nürnberg 1876, J. Ph. Raw’fche Buchh.

telbar nach H.’s Tode zu deffen Andenken in der Zeit-

(06 S. 8.)

Sie

fchrift ‚Altes und Neues‘ hatte erfcheinen laffen.

Eine Volksfchrift, nicht ein Werk theologifcher

enthält in etwas breiter populär erbaulicher Darftellung,

Wiffenfchaft, hat der Verf. der. vorliegenden Arbeit lie-

die durch eingeftreute Sprüche und Gefangbuchverfe hie

fern wollen.

Diefelbe verdient als folche, als Volks-

fchrift, durch die edele Popularität der ‘Darftellung, die

gnd da an die Kanzelberedtfamkeit ftreift, zunächft einen

Theologif£:he Literaturzeitung. 1876. Nr. 14.

382

381

— l

ll

Fülle wahrhaft chriftlicher- Gedanken , die belebende

Herg enröfketj s Ha.ndbuch der allgem. Kirchengefchichte.

Wärmie, die durch das Ganze hindurchgeht ohne döoch je

I. Bd. ı. Abth. [Theolog. Bibl..8. Bd.] Freiburg iBr.,

Herder. (VIII, 480 S. gr.

)

.

Oan

in falfches Pathos emzufchlagen, ‚alles Lob. Ihr Zweck ift

die Sitte kirchlicher Trauung durch Begründung auf das

Lenz, M., Drei Tractate aus dem Schriftencyklus d. Con-

religiös-fittliche Wefen der Ehe als nothwendig zu erweifen

8.)ı

und fo zu befeftigen.

Wenn die in den Verhandlungen

ftanzer Concils unterfucht. Marburg, Elwert. (98 S. g;.

diher

über die Civilehe fo viel ventilirten theologifch-juriftifchen

Weifs, B., Ueber die Bedeutg. der gefchichtl. Betrachtg. f..

die neuere Theologie.

Rede.

Kiel, Univerfitäts-Buchh..

Begriffe Ehefchliefsung, Zufammenfprechung, Einfegnung

—

u. { w. vielleicht nmicht überall mit der wünfchenswerthen

(21 85 R1 4J

I

Schärfe gefafst und unterfchieden find, fo wollen wir

Frommel, M., Weltreich u. Gottesreich in hiftor. u. prop.het_

das bei dem populären Zwecke der Schrift nicht hoch

Linien. Vortrag, Frankfurt a/M., Zimmer. (27 S. gr. 8.) — 80.

anfchlagen. Zu bedauern haben wir, dafs der dogmatifche

Bender, W., Schleiermacher’s Theologie m. ihren philofoph.

Standpunkt des Verf. wahrfcheinlich die Wirkung feiner

Grundlagen dargeftellt. I. 'Thl.: Die philofoph. Grundlagen

Arbeit an vielen Orten hindern wird und gerade an fol-

der Theologie Schleiermacher’s. Nördlingen, Beck. (IX,

chen, wo man ihr eine recht nachhaltige Wirkung wün-

295 S. gr. 8.)

DE

fchen möchte. Es ift der der ausgeprägten, wenn auch

Eppel, C., Fortfchritte u. Rückfchritte d. Proteftantismus

in keiner Weife fchroff hervorgekehrten Orthodoxie. Das

unferer Zeit in intenfiver Hinficht.

Vortrag. Strafsburg,

Wefen der Ehe als heiliger Gottesordnung ruht ihm auf

Vombhoff, (55 S. gr. 8.)

der mofaifchen Schöpfungsgefchichte in ihrer äufseren

Uphues, C., Kritik d. Erkennens. Würdigung der Erkennt-

Thatfächlichkeit (S. ı7) und fällt mit derfelben hin:

nifstheorieen Ed. v. Hartmann’s, Ueberweg’s u. der alten

zwifchen den Gegenfätzen der Anerkennung der Wort-

u, neuen Scholaftik. Münfter, Brunn, (VIII, 199 S. gr. 8:). 2. 50.

infpiration der heil. Schrift und des Atheismus kennt

Bluntfchli, Die rechtl. Unverantwortlichkeit u. Verantwort-

der Verf. kein Mittleres (S. 21),. wenigftens kein berech-

r

lichkeit d. röm. Papftes, Nördlingen, Beck, (36 S. gr. 8.) 1. —

ti

gtes.

Die Polemik gegen die Naturforfcher (S. 22)

Hager, A., Spricht die Bibel -f. den Katholicismus od. den

'richtet. fich nicht blofs gegen wirkliche Thorheiten der-

Proteftantismus? I, Lfg. Neifse, Huch. (100 S. gr. 16.) — 50.

felben, fondern auch gegen Ergebnifse, die man jetzt

veleye, E. v., Die religiöfe Zukunft der civilifirten Völker.

wohl als feftftehend betrachten mufs (‚die da meinen

‘La

Nördlingen, Beck. (36 5S. 8.

— 80.

Wunder was für Weisheit auszukramen, wenn fie be-

l]oél, M., Religiös-philofophifche Zeitfragen in zufammen-

haupten, dafs der Erdkörper fich Anfangs in Schmelz-

(89 S. gr. 8 )

hitze befunden habe‘ u. f. w.), und Unionismus und Un-

häng. Auffätzen befprochen. lBreslau‚ Schletter.

I. 80.

laube werden in die nächfte urfächliche Verbindung

Mühlhäufser, Die chriftl. Weltanfchauun

gefetzt (S. 45).

Wir wünfchen, dafs die bezeichnete

g. 2 Vorträge, Frank-

i

Eigenfchaft der kleinen.Schrift ihr kein Hindernifs fein

furt a'M., Zimmer. (52 S, gr. 8.)

möge, die-Verbreitung umd Wirkfamkeit zu finden, die

Nied, E., Religion u. Erz

iehuvng. Strafsburg, Schultz & Co,

(3278 &s 8;)

.

— 50.

fie ihrer fonftigen Vorzüge wegen wohl verdient.

A

Witte, L., Die Erhaltung u. Pflege kirchl. Sinns u. chrifll.

Friedberg.

n ﬁKrö}}1er

Erkenntnifs‘in der Gemeinde der Erwachfenen. Vortrag.

Halle, ‚Fricke.. (31..S. ‘ 8.)

Berichtigung zu Nr. 13, Sp. 342,.Z. 27 f. v. u.

Bichmann, H., Leben u. ausgewählte Predigten d. +

ir

-

Der Cod. Öttob. gr. CCLXXIV saec. XV ift der von Otto, .Corp.

Th. G. Bichmann. 2. Thl. Predigten. Frankfurt a/M., Zim-

Apol. Vol, VII p. XXI sq. auf Grund von Mittheilungen H. Brunn’s

mer, (VIM/"2367S, gr." 8.)

4. . 40°: (Cplt. : 6:- —

befchriebene.,

CJIanisen. D

Ad. Harnack,

Predigten üb. das Vater Unfer. Bredftedt,

P 1031nl

Chrifll, Buchb. (68 S. gr. 8.)

I.

Lang, H., Refgiöfe Reden. 2. Aufl, Zürich, Schmidt. (38

S,

YWeuefte Literatur.

gr.

6, —

Smith’s, G., Chaldäifche Genefis, Keilinfchriftliche Berichte / Rothe’s, R., Entwürfe zu d.Abend_andachten üb. d.Paftoralbriefe

üb. Schöpfg., Sündenfall, Sintfluth, Thurmbau u. Nimrod,

u. andere Paftoraltexte. Geh. .im Pred.-Seminar zu Witten-

nebft vielen anderen Fragmenten älteften babylonifch-affyr.

berg. Aus d. Nachlafs hrsg. v. C, Palmie.

HB + DR

Schriftthums.

Mit 27 Abbildgn.

Autoris. Ueberfetzg. V.

Briefe Pauli an d. Timotheus u; "Titus, nebft e. Anh. :

H. Delitzfch. Nebft Erläutergn. u. fortgefetzen Forfchgn.

Yr

Delitzfch.

(XIV,

Luthers Gedächtnifstage, Wittenberg, Koelling. (XVIII,

200 SR 1 00)

Leipzig, Hinrichs’ Verl.

321..S..gr.:..8.)

10. — Dieffenbach, G. C., Evangelifche Handagende.

2 Thle.

Goldziher, J., Der Mythos bei.den Hebräern u. f. gefchichtl.

2, Aufl. Gotha, Schloefsmann. (XVI, 230 ı, VL 2325 8.)

Entwicklg. Unterfuchgn. zur Mythologie u. Religionswiffen-

y 80

fchaft. “Leipzig, Brockhaus: (XXX,. 402 S. gr. 8.)

k: Z

3

Egloffftein-Arklitten, C.; Graf, v,,Ein Blick-aus Gottes

Schlier? J., Die 12 kleinen Propheten. Ein Wegweifer zum

Wort auf die gegenwärt, ernfte Zeit u. ihre ernften Zeichen.

Verftändnifs d. Prophetenwortes f. die Gemeinde. 2. Aufl.

—

Berlin, Beck., (39 S. ‚8.)

— 60.

Nördlingen, Beck. (VII, 292 S. 8.)

Bekenntnisbüchlein.f. Chriften: ‚der Kirche ' deutfcher

Curtifs, S. I, 7Z%e Name Machabee.

Leipzig, Hinrichs’

Verl. (41:S. m. I ’Steintaf. gr.. 8.)

1

—

Reformation, Franqurt a M., Zimmer. ‘(42 S 16') cart. — 40.

Bafsermann, H., de /oco Matthaei cap. V, 17—20 com-

S:

Literatur des Auslandes.

mentatio exegelica, critica, historica, Jena, Deiftung.

gr. 8.)

I(94

[9)

}’Lhomond, Histoire abr6g&e de la religion avant la venue de J&sus-

Kübel, R., Der Apo

ftel Paulus ein Mann f. unfere Zeit. .Vor-

Chrift, Paris, H. /Pelagaud fils et Roblot. (xvi, 416 p. 12.)

(48 S. :gr. 16.)

—

()

‚ Sbano, I destini della Chiesa:

pensieri intorno all’ Apocalifse, Noto,

trag. Stuttgart, Mofer.

F, Orecchia, (44 p. 8.

Kling, C. F., Die Korinther-Briefe,

Theologifch-homiletifch

; Esp

osizione della dottrina della Chiesa cattolica a

postolica ortodofsa,

bearb, ‘ 3. überarb. Aufl. v; K. Braune.

[Lange’s Bibel-

con le differenze che la se

parano dalle altre chiese cristiane, Roma,

werk. N. T. 7.:Bd.] Bielefeld, Velhagen

& Klafıng. (V.

1}

Martelli. (70 p. 8

430 S. gr. 8.)

60

. | Blackwell, The Physical Basis of Immortality, (New-York) London.

455 GEremehet DE

-

(12:3

s.16 d.

HOTA U . Der Briet Ja

asevi, La Divinazione.e la Scienza: cenmni, Firenze, M, Cellini e Comp.

zeugg. der Briefe Petri, Judä u. Jakobi.

[Die heil.Schr. N. T.’s

8,) \

(284 p. 8.

Kardec, L’Evangile selon/le spiritisme etc, Paris, Lib. spirite, (XXXV,

IN In S Abté.] Nördlingen, Beck. (IV, 179‘S. gr.

40. |

448 p. 8.)

»

Theologifche |Literaturzeitung.

18780 0NPP4R.

384

383

X

Friedrich, Der Mechanismus der Vatikanifchen Religion (v. Schlüter:

Aus Zeitfchriften.

Jenaer. Litztg. 25).

Ohrloff, Die A. T. Bruchftücke der Gotifchen Bibelüberfetzg.. (Ztfchr.

Golther, Der Staat u. die kathol. Kirche in Württemberg (v. Bahlkamp:

f. deutfche Philol. 7, 3).

Archiv f. kathol, Kirchenrecht Mai—Juni).

Güdemann, Mythenmifchung in der Hagada [Fortfetzg.

] (Monätsfchr. |

Haeckel, Ziele u. Wege der heut. Entwickelungsgefch, (v. ‘Scheide-

®

f. Gefch. u. Wiffenfch. d. Judenth. Juni).

macher: Lit, Handweifer 188),

Graetz, Die judäifchen Ethnarchen oder Alarbarchen in Alexandria

Hallier, Naturwiffenfchaft, Religion u. Erziehung (v. Langen: Theol.

(Monats({chr. f. Gefch. u. Wiffenfch. d. Judenth. Juni).

Litblt. 13).

Euting, Infchrift von Gebal (Ztfchr. d. Deutfch: Morgenl. Gefellfch. 30, 1).

Hartmann, Die Pluriliteralbildungen in den semit. Sprachen (v. Nöl-

Mordtmann, Zwei himjarifche Infchriften (Ztfchr. d. Deutfch. Morgenl,

deke: Ztfchr. d. Deutfch. Morgenl. Gefellfch. 30. I).

Gefellich, -30, 1).

Hazard, Zwei Briefe üb. Verurfachung u. Freiheit im Wollen (v. W, W,:

Röhricht, Die Deutfchen auf den Kreuzzügen [Schlufs] (Ztfchr. f.

Lit® Centralblt 26).

deutfche Philol. 7, 3)-

enke, Nachgelaffene Vorlesgn. üb, Liturgik u. Homiletik (v. Reufch:

Theol. Litblt. 13; v.Baehring:/Jenaer Litztg. 26):

Röhricht, Der Kinderkreuzzug v. 1212 (Hiftor. Ztfchr. 1876, 3).

Holtzendorff, Der Priefter-Cölibat (v, Schlüter: Jenaer Litztg. 25).

Theiner, Acta genuina Concilii Trident, (Hiftor. Zitfchr. 1876, 3)-

Baumgarten, Zur Gefchichte des Schmalkald. Krieges (Hiftor. Ztfchr.

Kym, Metaphyfifche Unterfuchgn. (Lit. Centralblt. 26).

1876, 3).

Lipfius, Die Quellen der älteft. Ketzergefch. (v. Krähenbühl: Theol,

Litblt. 13).

Delbrück, Ueber den polit. Charakter der englifchen Kirchenfpaltung

Rambert, A. Vinet IIN ([IL Partie]” (v. Tallichet: Äi6!. Universelle 'et

im 17. Jahrh. (Hiftor. Ztfchr. 1876, 3).

- Revue Suisse Juin).

Gregorovius, Das römifche Staatsarchiv (Hiftor. Ztfchr. 1876, 3).

Salmond, Fürft Bismarck u,

Lefort, Cimetiere chretien de Julia Concordia [suite] (Revue archeolog.

die Ultramontg.nen (v. S’chulte: Jenaer

Mai).

Litztg. 26).

Schneid, Ariftoteles in der Scholaftik (v. v. H.: Hift.-polit. Blätt. 77, 12).

Stephen, An Agnostic’s Apology (The Fortnightly Review June).

Schröder, Die Psalmen nach d. deutfchen Ueberfetzg. Dr. Martin

Die franzöfifchen u. amerikan. Synoden üb. die Civilehe (Archiv f. kathol,

'

Luthers (v. Kamphaufen: Jenaer Litztg. 26).

' Kirchenrecht Mai—Juni).

Schulte, Der Cölibatszwang u. f. w. (v. Schlüter: Jenaer Litztg. 25).

Aus dem Brahma Samadf{ch (Prot. Kirchztg. 17. Juni).

Speaker’s Commentary vol. VI. Ezekiel, Daniel, and the, Minor Prophets

(TZhe Athenaeum X7 June).

Staat oder Papft? (v. Schulte: Jenaer Litztg. 26).

Steitz, Dr. Gerhard Wefterburg (v. Nippold: Jenaer Litztg. 25).

Recenfionen : Derzeichniß.

Ulrici, Leib u. Seele' (v.: Weber: Theol. Litblt. 13):;

Amberley, Analysis of Religious Belief ‚[7) (v. Simcox: Zhe Academy

(Wilmowsky) Der heilige Rock zu Trier (v. J. Fr.: Deutfcher Merkur

24 June).

24. Juni).

Berliner,'/ Die Mafsorah zum Targum Onkelos (v.‘ Barth: Ztfchr, d

W ittichen, Das Leben Jefu in urkundlicher Darftellung (v. A. Wr.:

Deutfch. Morgenl. Gefellfch. 30, 1).

Prot. Kirchztg. 10. Juni).

Braunsberger, Der Apoftel Barnabas (v. Gams: Lit, Handweifer 188).

Wright, Grammar of the Arabic Language (v. Müller: Ztfchr. d

Drouven, Die Reformation in der Cölnifchen Kirchenprovinz zur Zeit

Deutfch. Morgenl., Gefellfch. 30, ı)

Wright,

The.. Palacographical Society. Facsimiles of ancient Manu-

Hermann V. Gr. v. Wied (v. Ennen: Theol, Litblt. 13).

Friedberg, Der Staat u. die Bifchofswahlen in Deutfchl. (v. Rosner:

1

scripts T (v. Euting: Zt(chr.,d,:Deutfch. Morgenl. Gefellfch. 30, I;

Archiv 'f. kathöl, Kirchenrecht Mai—Juni).

The Athenaeum 24 June).

n

L

£itemriid;e )l;}3eigen.

In der. Herder’jhen Verlagshandlung in Freiburg ift joeben er-

In41 Verlag von Fr. Wilh. Grunow in Leipzig erschien soeben:

jchienen und durch alle BuchhHandlungen zu beziehen:

Studien zur se-

Baudissin, W. W. Graf von

„ mitischen Reli-

Alzog, Dr. I., Handbuch der Patrologie

gionsgeschichte,

Heft 1. Inhalt: 1) Ueber den religionsge-

'oder Der Ältern AHrijtlihen Literät

ej

chichte. Dritte neu bearbeitete

schichtlichen Werth’der phöniecischen Geschichte Sanchuniathon’s.

und vermehrte Auflage. aqr. 8%. (X

V

1 und.572:Si) Mı 8. 40.

2) Die Anschauun

des Alten Testaments von den Göttern des

Bildet den VII. Band unjerer Theologijchen Bibliothek.

Heidenthums.

3)

Ein Beitra

eber den Ursprung des Gottesnamens Jao.

zur Geschichte des Tetragrammaton Jahwe. 4) Die

Hergenröther, Prof. Dr. I., Handbuch

Symbolik

de

r Schlange im Semitismus, insbesondere im Alten

der allgemeinen Kirchengefi

C

"Testament.

5) Die

lage über Hadad-Rimmon (Sach. 12, 11.)

ET

IV u. 480 S,

W

Erfter Band. @rfte Abtheilung.

gr. 8. Preis 8 Mark.

Bildet den VIIL Band un

jerer Theologijchen Bibliother.

Kn

nn

nnn

b biba

—

—— fiteraturbelege und Nachträge

Veflag vc;n Iiei'mum? £;Vellirxixgrin Wittenbergi .

b

zur zweiten Ausgabe der Sch

Staat,‘ gr. 8° (56 S,

M

.riflt': „Katholifjhe Kirche und d)tift[id)gr

ü

Soeben erschien.und ist in allen Buchhandlungen zu haben:

— Das ganze Werk mit diejem Nachtrag M. 7.

Dr. Richard. Rothe’s Entwürfe zu den Abendan-

dachten über die Pastoralbriefe und andere

m Verlage von Friedr. BYrandftetter in Leipzig erjhien {oeben

Pastoraltexte.

und ift durch alle Buchhandlungen zu beziehen:

Gehalten im Prediger-Seminar zu

Wittenberg. Aus Rich. Rothe’s handschriftl. Nachlass

herausg. von C. Palmie, Pastor, In 2 Bänden, 1.Band:

Daul Grerhardt.

Die Briefe Pauli an Timotheus und Titus nebst

Ein Gedenkblatt

/

einem Anhang: Luther’s Gedächtnisstage. gT. 8°.

zu Des

..

26 Bog. Preis 5 Mark,

Ein, competentes Urtheil bezeichnet diese Entwürfe nach

Dichters zweihunder

Hja

hrigem TZodestage.

Form und Inhalt als ein homiletisches Meisterwerk, wel-

VBon

ches den weitesten Leserkreis zu beanspruchen geeignet sei.

Albert Richter.

Insbesondere wird allen Freunden der Werke Rothe’s, diese neue

Publication aus seinem literarischen Nachlass, welche längst ge-

Mil dem Bildnille Paul Gerhardts (in Stahifich).

} '

’

WE K WE E SN E OS

wünscht wurde, eine willkommene Gabe sein.

l

gr. 8. geh. Preis: 60 BT

Verantwortlicher Redacteur Prof. Dr. E, Schürer. Leipzig, J. C. Hinrichs’fche Buchhandlung,

Druck von Hundertftund ‚& Pries in Leipzig,

Theologische Literaturzeitung,

Herausgegeben von Prof. Dr. E. Schü fe r.

Erfcheint

Preis

alle 14 Tage.

Leipzig.

d C. Hinrichs’fche Buchhandlung.

jährlich 16 Mark.

l

NCID5:

_1. Jährgang.

22 Mal 1876;

n n

- D

.

_-

=

An

- _

Baudiffin, Studien zur femitifchen Religions-

Reboul, Paulula oder Einiges Wenige zur ge-

I—l;&éy;)r, Bibliographical clue to Latin Literature

gefchichte (Dieftel).

naueren Erforfchung des Marcus-Evange-

(Harnack).

liums (Weifs).

Schultze, Handbuch der ebräifchen Mytho-

Wichelhaus, Academifche Vorlefungen über

Friedberg, Eine neue kritifche Ausgabe des

I. Das Decretum

logie (Baudiffin).

biblifche Dogmatik (Wold. Schmidt).

Corpus juris canonici.

Mendelsfohn, Senati consulta Romanorum | Wichelhaus, Academifche Vorlefungen über

Gratiani (Zoepffel).

quae sunt in ]Oscpllyi‘y.'}n?iyqfuitaytibus (Schürer). |

l

OO

A

das Neue Teftament, 1, Bd.(Wold. ichmidt)i Gerok, ]ugeu\derinnfrg1\ge1\ } (Meier)i

<

i

Baudissin, Lic. Dr. Wolf Wilh. Graf, Studien zur semiti-

Combination von «orno und Aftarte läfst er felbft die

schen Religionsgeschichte.

4

Heft.

Leipzig

1876,

Möglichkeit zu, dafs fıe nur ein Zufatz von Philo fein

könne.

Und warum follte ihm nicht auch die ohnehin

Grunow. (VII, 336 S. gr. 8.) M.-8.. —

fehr fpärliche Gleichung phönicifcher. und griechifcher

Der Verf. giebt in fünf Abhandlungen verfchiedenen

Götter zufallen, da ja Philo ausdrücklich für Griechen

Umfanges mehrere Beiträge zur femitifchen Religions-

gefchrieben hat, und der Ueberfetzer. vom Bearbeiter der

kommen fein werden. Wenn fchon in feiner erften Schrift

gefchichte, die ficherlich allen Mitforfchenden hochwill-

Quelle nicht nach heutigen Mafsftäben ftreng gefchieden

werden darf? Einen ‚confequenten‘ Euhemerismus vermag

(über ‚Jahve und Moloch‘) eine umfaffende Beherrfchung

Verf. felbfit bei Philo nicht zu entdecken; wieweit die

des einfchlägigen Stoffes bis in fehr entlegene Literatur-

Quelle hierin

egangen fei, läfst fich fchwer ermitteln.

kreife hinein, ftrenger Wahrheitsfinn und eine feine nüch-

Die Ausfage, fie habe nothwendig {fchon das Schema der

terne Unterfuchung vortheilhaft hervortraten, fo gewahren

Theilung in Naturwefen und vergötterte Menfchen ent-

wir diefe Vorzüge in den vorliegenden Studien in erhöhtem

halten, läfst fich wohl nicht mit Entfchiedenheit fefthalten,

Mafse.

Noch fchärfer löft fich hier das ausfchliefsliche

da namentlich die letztere Auffaffung an ausgeführter

Intereffe am Object von überlieferten Meinungen oder

Lokalmythologie ihren ‚eigentlichen Stützpunkt findet.

vermeintlichen Ergebnifsen der Wiffenfchaft ab, deren

Zu weit geht die Behauptung, dafs Philo ‚nachweifen‘

unfichtbare Schlingen den Schritt

jedes Foqrfchers nur zu

wolle, die andern Völker hätten von den Phöniciern und

oft hindern oder gar irre leiten.

‚Aegyptern, ihre Götterlehre, erhalten (S. 41): es ifl nur

Die erfte Abhandlung unterfucht ‚von. Neuem den

eine gelegentliche Notiz.

Die Anklänge (S.. 39) an

religionsge{chichtlichen Werth der phönicifchen Gefchichte

Abraham’s Opfer und an die Befchneidung find doch zu

Sanchuniathon’s, der Hauptquelle für die Erkenntnifs der

dürftig, um eine Zeitbeftimmung zu tragen; in keinem

Falle verrathen fie Kenntnifs mit den jüdifchen Schriften.

wir bei Eufebius nicht

phönicifchen Religion. Unbegründet ift der Zweifel, dafs

‚im Ganzen den authentifchen

Um das Alter der Dowıxixcd zu beftimmen, ift natürlich

Text‘ des Pzlo Byblius befhitzen: ein Citat des Johannes

der Name Sanchuniathon werthlos; aber ebenfo‘ wenig

Lydus aus Philo, das fich bei Eufebius nicht findet,

darf man gewiffe Züge von Euhemerismus und Synkre-

entfpricht ganz dem bekannten Euhemerismus jenes

tismus dazu verwenden. Die ziemlich fpäte Entftehung

Autors.

Die Hauptfrage ift aber, ob Philo’s Schrift fein

der Quelle fcheint mir ‚aus dem mit kühlen Reflexionen

eignes Werk oder nur eine Ueberfetzung. war.

Für die

durchfetzten gelehrten Charakter des Werkes zu folgen,

welches eine Sammlung von Mythen und Sagen enthielt.

letztere Anficht find Ewald und Renan eingetreten, für

Der Verf. {chliefst fich

Ob es nun in der feleucidifchen Zeit entftand oder noch

die erftere Movers und Bunfen.

im Ganzen Movers infofern an, als auch er meint, dem

unter _ perfifcher Herrfchaft, läfst fich fchwer angeben. In

Philo habe eine phönicifche Schrift nicht vorgelegen;

der Hauptfache ftimmen wir aber mit dem Verf. völlig

die Dowizıcd von Sanchuniathon feien eine Fiction.

überein, nämlich in der Art, wie er den religionsgefchicht-

Hiebei ift fofort auffallend, warum derfelbe feinen Mit-

lichen. Werth der Quelle beurtheilt.

Sehr feine und

theilungen nicht einen Schein noch gröfserer Urfprüng-

geiftreiche, leider nur hie . und da zu fehr {kizzirte Be-

eben

merkungen giebt feine Erörterung über die arifche und

lichkeit und Wahrheit durch die Behauptung zu

f

a

5

ulen

femitifche Art des Euhemerismus.

Davon kann keine

verfucht habe, er habe den Inhalt von den Tempel

Rede fein, dafs eine wirkliche

abgelefen, wie er dies von feinem Gewährsmann be-

Volksmythologie auf euhe-

richtet. Dafs feine Quelle femitifchen Sprachtypus ver-

meriftiichem Wege entftanden

‘ ift (S. 33), wohl aber dürfte

räth, gefteht der Verf. zu, ftützt fich aber auf die Notiz

gerade auf femitifchem Gebiete der Trieb der religiöfen

Philo’s, er habe das von den Prieftern verborgene Buch

Kritik.an andern benachbarten Göttergeftalten feit alter

wieder, hervorgezogen und veröffentlicht.

Die.. Stelle |

eit rege gewefen fein, nicht nur, wie Verf. richtig an-

der Euhemerismus

|

{

eutet, im Uebergange von Naturgottheiten zu politifchen

enthält freilich die irrige Meinung,

fei die ältefte Anfchauung vom Wefen

der Götter gewefen. - Gröfsen, fondern auch im Verhältnifse der Religion eines

Aber warum kann nicht fchon die Quelle diefe Unrichtig-

‚ herrfchenden Stammes gegenüber den Vorftellungen der

keit enthalten oder Philo felbft fie aus feinem Gewährs-

efiegten Einwohner, ebenfo durch Rivalität bedeutender

manne herausgelefen oder auch in ihn hineingedeutet |

Cultusfitze, endlichdurch das unwillkürliche Hervorbrechen

haben? Gegen die Exiftenz der Quelle felbft folgt daraus

es monotheiftifchen Zuges, das wir ja auf femitifchem

nichts, wohl aber, falls er derfelben die Erklärung phöni-

ı wie auf arifchem Gebiete im Cultus felbft

gewahren, wie

cifcher Götternamen aus dem Griechifchen aufbürden

‚5. 32 fehr richtig bemerkt ift.

wollte.

Doch weift. der Verf. mit Recht eine dahin

/

Eine \höchft dankenswerthe Bereicherung der alt-

gehende Meinung von Movers ab und bei der an fich _ tefta

mentlichen Religionsgefchichte erhalten wir in der

nur möglichen, im Texte felbft nicht klar gegebenen ' zweiten Abhandlung (S. 49—177), welche ‚die Anfchauung

30

387

Theologifche Literaturzeitung.

S76 aNE I5

388

—

des A. T. von den Göttern des Heidenthums‘ fo aus-

tragene Bemerkung, dafs nirgends die politifchen Mifs-

führlich darftellt, wie dies bisher noch nicht gefchehen ift.

erfolge des Volkes der Uebermacht eines fremden Gottes

Freilich find oft genug Anfichten über diefen wichtigen

zugefchrieben werden, fondern dafs nur Jahve der Ur-

Punkt ausgefprochen worden; allein man merkte es ihnen

heber ift. Erft von Hofea an verkündigen die Propheten,

bald an, dafs fie nicht aus dem gefammten einfchlägigen

dafs die fremden Götter lediglich Gebilde des menfch-

Material gefchöpft wurden.

Die’ Frage 45 ob'.das A:T.

lichen Wahnes feien.

Dagegen tritt die Erkenntnifs der

die Realität der heidn. Götter anerkenne oder fie als

abfoluten Einzigkeit mit allen ihren Folgerungen erft am

nichtig anfehe, ob jenes Volksglaube, dies Anficht der

Ende des 7. Jahrh. auf, beim Deuteronomiker und bei

altteft. Schriftfteller felbft fei, ob man fie wohl. auch für

Jeremias und demgemäfs auch bei den folgenden Pro-

Der Verf. unterfucht . nun. die

Dämonen gehalten u. dgl.

pheten. — Diefe Darftellung der Eigenthümlichkeit des

einzelnen Fragen mit grofser Sorgfalt, wobei er ganz

ifraelitifchen Monotheismus, fofcheint uns, kann vielleicht

richtig zunächft den Stoff‘ nicht chronologifch, fondern

hie und da durch andre Auslegung wichtiger Stellen (fo

nach fachlichen Gefichtspunkten ordnet, um erft am

dürfte in Jef.!'2; 2-ff.nicht-eigentlich eine ,Bekehrung‘

Schluffe ein Bild der gefchichtlichen Entwickelung zu

der Heiden von ihren Göttern zu Jahve ausgefagt fein)

geben.

Im erften Abfchnitte wird der Volksglaube

leife Aenderungen erfahren; die Hauptzüge'des ge{fchicht-

erörtert, dafs Jahve ein Gott fei neben den Göftern der

lichen Bildes werden fich gewifs allgemeiner Billigung

Heiden.

Der zweite"prüft “dieStellen,:in..denennach

erfreuen. Wenn Verf. S. 104 meinen Zufatz zu Jef.41,29

Anfıcht der legalen Religion den fremden Göttern eine

(in der Ausg: des Knobel’fchen Commentars) unnöthig

Realität weder zu- noch abgefprochen wird. Jenes findet

findet, fo bemerke ich, dafs derfelbe nur vorausfetzt,

wohl ftatt in den gefetzlichen Stellen, welche die Ver-

was. Verf.. . S... 149 felbft . ;zugiebt:; ‚der umpEsıl 1ebende

ehrung ‚andrer Götter‘ unterfagen. Dagegen jene Ausfagen

Prophet konnte fıch der Anfıcht nicht verfchliefsen, dafs

über die Unvergleichlichkeit Jahve’s in poetifchen Stücken

die Heiden nicht das Bild felbft anbeteten, fondern den

(zuerft wohl Exod. 15, 11) erfcheinen nur als typifche

Gott davon unterfchieden‘. — Gern hätten wir noch

Ausdrücke für die Erhabenheit Jahve’s, gewifs ein altes

gefehen, dafs {fich ‚ der Verf. auf wenigen. Blättern mit

Erbe der Poefie, wie aus' den (von Schrader edirten und

dem fehr ähnlichen Ergebnifse Kuenen’s auseinanderge-

erläuterten) affyrifchen Hymnen hervorgeht. In gewiffen

fetzt hätte, der bekanntlich allein von dem Momente;, in

Pfalmen findet fich nämlich neben jenen Formeln die

welchem Ifrael den {ftrengen Monotheismus erreichte

prophetifche Anficht von der völligen Nichtigkeit der

(was auch nach ihm ins- 8. Jahrh. fällt), rückwärts und

äandetn Götter LO I0O AL35(8: 00).

Die Stellen von

vorwärts blickend die Religion Ifraels dargeftellt hat.

einem Kampfe Jahve’s mit den Göttern der Heiden tragen

Diefe Vergleichung hätte ficherlich noch auf den religiöfen

zu ftark einen. dichterifchen Charakter, um für fefte Vor-

Werth der verfchiedenen Formen und Stufen des mehr

NSI ET

feHungen ZuU zeugen,. Aur 2. Chron.. 28, 23 reproducirt

oder weniger entwickelten Monotheismus auffallende Streif-

die ältere Anfchauung. Was die Stellen betrifft, welche

lichter geworfen.

die Nichtigkeit der Götter aus ihrer Identität mit den

Die dritte Abhandlung befpricht den ‚Urfprung des

Bildern fchliefsen oder fonft ihre Ohnmacht andeuten, fo

Gottesnamens ’/xw‘, welchen auch neuere Gelehrte für

fteht feit Hofea feft, dafs. für Ifrael..die andern Götter

eine Bezeichnun

fowohl des altteftamentlichen als auch

nichts find; einen realen Einflufs auf Ifrael haben fie

eines femitifch-heidnifchen Gottes

halten und hieraus

nicht.

Seit Jeremia und dem Deuteronomiker finden

verfchiedene Schlüffe ziehen. Sie ift ein fehr vermehrter

fich aber - reichliche Belege, dafs 'die Götter aufser den

AbBdrüuck - des , mıt. gleichem FYıtel ın der Zeıtichrift. {ür

Im vierten Abfchnitte

hiftor. Theol. 1875 ’erfchienenen Auffatzes .und verräth

Bildern gar kein Dafein haben.

eine aufserordentliche Belefenheit.

befpricht der Verf. zunächft die Vorftellung des Alexan-

Die ‚Spukgeftalt‘

drinismus ‚und ‘des N. T., dafs (in‘ den Bildern). böfe

eines aufserifraelitilchen Gottes ’//w wird gründlich be-

Geifter ihre Macht entfalten.

TEL 94 .21 ZEUST InNACIS

feitigt:

Wo derfelbe fich auch finden mag, — überall

nur für die Anfiıcht, dafs die als befeelt gedachten Ge-

find jüdifche Einflüffe ebenfo möglich wie wahrfcheinlich.

ftirnmächte von den Heiden als Götter verehrt werden.

Nur fpäte Religionsmengerei hat den Schein hervorge-

Nur in Deut. 32, 17 und 'Pf. 106, 37 wird die gefammte

rufen, als ob es fich hier um den Namen eines Gottes

Abgötterei Ifraels als eine Verehrung der Schedim be-

handele, der aufserhalb Ifraels wirklich Gegenftand eines

zeichnet.

(Weil diefe in Affyrien als Dämonen gelten,

befondern Cultus gewefen fei.

Dabei bleibt (S. 253) die

fo, Ifchliefst der Verf., gefchieht dies auch hier — ein

Möglichkeit offen, dafs der Name Jahwe noch einmal

Schluls) der Suns. dOCM TECHt NCHEr ETICHEM.)

Beide

durch neue affyrifche oder anderweitige Funde als

Lieder enthalten nichts, woraus man für oder gegen

Gemeingut des heidnifchen Semitismus mit dem Ifrae-

die Annahme einer realen Exiftenz der Götter etwas

litismus nachgewiefen wird; an und für fich wäre dies

fchliefsen könnte.

Indefs kann jener Ausdruck auch

natürlich kein Präjudiz gegen die eigenthümliche Aus-

lediglich eine herabfetzende Bezeichnun

der Heiden-

geftaltung der Gottesidee auf ifraelitiichem Boden.

götter fein, was uns das Wahrfcheinlichfte dünkt.

Wir

Die vierte Abhandlung erörtert die Symbolik der

zweifeln indefs, ob die Sezvim Lev. 17, 7 ‚eine allgemeine

Schlange im Semitismus, nämlich bei den Äffyrern, den

Bezeichnung der fremden Götter‘ feien; die Vorfchrift ift

Phöniciern, den Südfemiten,‘ endlich im A.' T

Auch

eciell und handelt von Opfern auf freiem Felde im

hier freuen wir uns, unfre Uebereinftimmung im brei-

S

€

genfatze zum AltarJahve’s; eine Verallgemeinerung tritt

teften Umfange bezeugen zu können.

Sicher ift wohl,

E ZChröf 11 15 aUk

Das einzige fichere Beifpiel

dafs der Nachafch Gen. 3, ı mit xichesch zufammenhänge

für Annahme von Dämonen innerhalb der ‚orthodoxen

S. 290. Zweifelhafter ift mir der weitere Schritt, nämlich

Anfchauung‘, gleichwohl in ftarker Anlehnung an den

die Combination mit dem Drachen, der angeblich nach

Volksglauben, bleibt Afafel. — Der fünfte Abfchnitt legt

affyrifchen Vorftellungen das Tehom (Tiamat), das un-

nun das Ergebnifs dar in einem gefchichtlichen Bilde

geordnete Chaos,

erfonificirt, da der erfte Verf. von

und knüpft daran die Ausfagen über die Einzigkeit Jahve’s.

Gen. 2 u. 3 kein Chaos kennt.

Völlig theilen wir das

Nach der gefammten altteftl. Vorftellung (S. 175) ift Jahve

Ergebnifs, dafs es der Herleitung aus nichtfemitifchen

gröfser als alles Andre aufser ihm; für Ifrael ift er durch-

Vorftellungen, namentlich perfifchen, nicht bedarf.

weg der einzige Gott.

Wenn die älteren Schriftfteller

In der fünften Abhandlung weift der Verf. nach, dafs

noch die Realität von Heidengöttern gelten laffen, fo

Hadad oder Hadar-Rimmon in Sach. 12, ı1 der Name

beruht dies nicht auf einem ‚Glauben‘, fondern mehr auf

eines Luft- und Gewittergottes fei, alfo nicht des Adonis,

einem Mangel an Reflexion über das Verhältnifs, welches

übrigens wohl Bezeichnung eines OÖrtes in der Ebene

ahve zur nichtifraelitilchen Welt einnimmt.

Durch-

Megiddo, wo für den dort gefallenen König Jofias nach

fchlagend erfcheint uns namentlich die S. 159 vorge-

2 Chron. 35, 25 (Jer. 22, I10) Jährlich eine Todtenklage

Theologifche Literaturzeitung.

1876,4 Nr ! D5%

390

389

K

angeﬂelit wurde. — Hoffentlich ; gewinnt der Verf. bald

|

Sonne (S. 45). — Während man fich bisher das chaotifche

Mufse, diefe ‚Studien‘ fortzufetzen; des warmen Dankes

Tohu eher als ein finfteres vorgeftellt hat, beweift der

aller Fachgenoffen kann er gewifs fein.

Verf. fchlagend das Gegentheil durch Ableitung von dem

L. Dieftel.

arifchen. dzv ‚leuchten‘; ımm ift alfo' identifch mit Zetg

Tüubingen.

(4wös); auch der ‚Himmelsgott‘ Ziwan auf den moa-

bitifchen T’honwaaren ift nur eine andere Form desfelben

Schultze, Dr. Ma;;:1andbuch der ebräischen Mythologie.

S

f.

— Die Tummim, des Hohenpriefters find ‚ die

Sage und Glaube der alten Ebräer in ihrem Zufam- / Titanen, zugleich aber auch zufammenhängend mit Themis

menhang mit den religiöfen Anfchauungen anderer

(S. 114). — Dionyfos {ollte: eigentlich. Elinyfos heifsen

Semiten, fowie der Indogermanen und Aegypter. .

(4106, Zeig =1b8)ound-ift =ou5s bx, vgl.. 53 mm Ex. 7,

15 (S. .230)., — Dafs der.Verf. nicht -die allgemeinften

Nordhaufen _ 1876, Förftemann. (X, 294 S.'gr. 8.)|

Gefetze, femitifcher Wortbildung kennt, zeigt 'die Ab-

Maa

leitung des

Namens

inens

von nehus: (?!)

und

Hl

(Pl.. o%m)- ==. Kupfer - Schlange: . (S

176):

mk

Wenn

Der Verf. hat die grofse Aufmerkfamkeit, bereits

auf der erften. Seite des, Vorworts jeden verftändigen

‚Carneval‘ erklärt wird.car-naval etwa == Wagen-Schiff;

Lefer vor dem Weiterlefen nachdrücklich zu warnen mit

denn ‚das, Schiff (Lichtfchiff, Narrenfchiff) wurde «mit

dem Satze: ‚Was aber war er {der Meffias], der immer

Rädern verfehen ,, um: über: Land .und Waffer fahren zu

fo heifs Erfehnte, der Silo, dem die Völker dienen, der

können‘ (S. 182),: fo möchte. fich der Verf. hier fachlich

Saul, den fie fuchen und den, fie endlich als Seol im

auf dem feinem Buche , zukommenden Gebiete bewegen.

Tode finden — was. war.. er, den Ebräern ‚zu David’s

mE

Eine Ueberficht des Inhalts wird jeder Vernünftige

nach diefen Beifpielen ‚dem Ref. erfparen; Ref., welcher

Zeit* Alfo Schilo, Saul und Scheol find identifch und

das ganze Buch durchgelefen hat, kann überdies ver-

alle drei Bezeichnungen des Meffias! Damit könnte man

im _ Grunde eine Kritik des Buches abfchliefsen, um fo

fichern, dafs man damit Unmögliches fordern würde, und

mehr als in buchhändlerifchen Anzeigen desfelben eben

darf für die Leiftung an Geduld bei diefer Lectüre auf

diefe Worte als Specimen des darin Geleifteten fich

Anerkennun

rechnen bei Jedem, der eine beliebige ‚Seite

abgedruckt finden.

Damit jedoch Niemand glaube, der

diefer. . Schri

ü

gelefen. hat.

Zur Abfchreckung von der-

Verf. thue fich felbft mit diefer Vorankündigung des zu

felben glauben wir, im. Vorftehenden das ı Genügende

Erwartenden Unrecht, wollen wir einige ganz beliebig

geleiftet zu haben.

Diefe Warnung wäre kaum nöthig,

herausgegriffene Beifpiele aus der Schrift anführen, um

wenn nicht eine fo weit verbreitete Zeitfchrift wie das

diefem Wahne vorzubeugen.

‚Ausland‘ ähnlichen. Phantafieen des Verf. fchon früher

ihre Spalten geöffnet hätte (‚Mofes und die Zehnwort-

Um.die Perfon; Jeiu..„k

ryftallifiren gleiéhfam alle

die uralten Vorftellungen von dem {fchönen Lichtgotte,

Gefetze des Pentateuchs‘ Jahrg. 1874) und der Verf, fich

der die Welt von der Herrfchaft des {finftern Winters

nicht auf die applaudirende Aufnahme diefes ‚Vorläufers‘

erlöft,

aber doch

endlich dem

letzteren erliegen

feiner uns vorliegenden Schrift in der von A. de Guber-

mufs, um nach einem kurzen ‚Schlaf im Berge‘ wieder

natis herausgegebenen Riwista Europea berufen könnte

verjüngt aus der Unterwelt empor zu fteigen‘. u. f. W.

K

(Vorrede S. V).

Darum heifst er ‚der vom Himmelsvater erzeugte ... der

Leipzig.

Wolf Baudiffin.

am ‚Baume‘ hängende und von den Lanzen durchbohrte,

der im Felfengrabe, im ‚Berge‘ ruhende ... .., der Spender

von Brod und Wein, der Heil und Gefundheit bringende,

Mendelssohn;, Ludov., Senati consulta Romanorum quae

ja fogar der vom Tode erweckende Himmelsgott‘ (S. 39).

sunt in Josephi Antiquitatibus disposuit et enarravit.

'Aus der Gefchichte vom Tode Jefu entnimmt der Verf.,

Accedunt epimetra IIL (Acta societatis philologae

dafs: das Trauerfelt für den ‚jungen Lebensgott‘ im

Monat Nifan gefeiert wurde (S. 81). Elifabeth, die Mutter

Lipsiensis ed. Frid. Ritfchelius.

T. ‚V. [Lipsiae

1875, Teubner] p. 87—288).

Johannes des Täufers, ift die urfprünglich unfruchtbare,

erft_ _ in

ihrem Alter vom Himmelsherrn befruchtete,

Die römischen Senatsconsulte, welche Jofephus nebft

‚Mutter des jungen Sonnengottes‘.

Während fie ‚die

anderen ähnlichen Actenftücken feiner ‚Jüdifchen Archäo-

dunkle Phafe des Mondes vertritt‘, ift neben ihr Maria,

logie‘ einverleibt hat, gehören wegen ihres urkundlichen

die Mutter Jefu, eine andere Auffaffung der weiblichen

Charakters

zu den

intereffanteften und werthvollften

Gottheit, nämlich ‚gleichzeiti

unfruchtbare Sommergöttin

Partien feines Werkes.

‚.Es ift nicht unwahrfcheinlich,

[als Jungfrau] und

länzend

f

höner Vollmond (xexxoL7w-

dafs er fıe felbft nach den authentifchen Exemplaren in

u&n Luc. 1, 28]‘; fe ‚fchweift behend über das Gebirge

Rom copirt hat. Denn von Alters her pflegte man in

Mirjäm fogar

mit ‚Pauken und Reigen‘

( .39;. als

Bekanntwerden erforderten, auf eherne Tafeln zu über-

Rom Actenftücke, die ihrer Natur nach ein allgemeines

Ex. I5, 20, gerade wie

ybele und Artemis)‘ S. 92.

Wie der Verf. etymologifch verfährt, entnehme man

tragen und diefe in den Tempeln und an andern öffent-

aus Folgenden: die Namen der Wüfte jx, der Berge +2°9

lichen Orten aufzuftellen. Strenge Regel war dies in

und 55»x find identifch, abzuleiten von j ,Zahn‘ (S. 43 f.).

Betreff der Verträge mit fremden Völkern und in Betreff

Der Verf. leiftet wirklich Unglaubliches an Nachweifungen

der Urkunden über ertheilte Privilegien namentlich über

fprachlicher Zufammenhänge: ‚Meiner Anficht nach ift Ertheilung des Bürgerrechts.

Diefe ganze Claffe von

der Name [Mofe] fowohl echt ebräifch, als auch echt Actenftücken wurde auf dem Capitol und zwar, wie

ägyptifch, und da ich die Hoffnung h

ege, ihn auch im | Mommfen nachgewiefen hat, im'Tempel der Fides oder

Y

Indogermanifchen nachgewiefen zu

ehen, fo würde

deffen unmittelbarer Umgebung, zu welcher auch der

derfelbe alfo bereits. auf alt-noachitifchem, wenigftens

Jupitertempel gehörte, aufgeftellt (Mommfen, Suzi modi

doch auf hamito-femitifchem, Grunde ruhen‘ (S. 45). Die

usati dd’ Romani nel conservare e pubblhcare le leggi ed i

Weisheit, welche wir {fchliefslich erfahren, ift, dafs ‚Mofe‘

senatusconsulti , in den Annalı dell’ Instituto di corrispon-

zufammenhängt mit Mufe, Myfia (= Demeter oder

denza archeologita T. XXX, 1858, p. 181--212, bef. p.

Artemis

fogar mit Myfterion! Alle diefe Wörter deuten

198—206; vgl. auch Corp. Inscr. Lat. T.Ip. 112). Nach-

auf das

N

andern‘ hin; man ftofse fich nicht etwa an

dem in den Kämpfen unter Vitellius das Capitol abge-

‚Myfterion‘, denn diefes bedeutet ja ganz. offenbar den

brannt war (Z7ac. Hist. Il, 71—72), liefs Vefpafian die

Umzug (S. 48).

Wer wollte nicht den Zufammenhang

dortigen Urkunden, etwa. drei Taufend an

ahl, mit

mit . w einfehen, Hiph. = ‚ziehen‘, d. h. ‚in Bewegung

grofser Sorgfalt wiederherftellen (Swuezox. Vesp. 8): Aus

fetzen‘, alfo Kal = ,fich bewegen, wandern‘ (S. 46).

diefer reichen Sammlung konnte alfo Jofephus das auf

Mofe ift die ‚vom Aufgang bis zum Untergang‘ wandernde

'

die jüdifchen Dinge Bezügli;he bequem zu

fammenﬂellc?n.

30*

391

Theologifche Literaturzeitung.

18700 0NE15;

392

Man hat in früherer Zeitl zuweilen an der Echtheit des

nämlich kein anderer, als der Prätor Lucius Valerius,

von ihm Mitgetheilten gezweifelt (Friedr. Aug. Wolf zu

Sueton. Caes. 84).

der nach Jofephus die betreffende Senatsfitzung geleitet

mehr.

Aber leider ift wie die” Echtheit fo auch die

Heutzutage wagt dies wohl Niemand

hatte, indem im I. Makkabäerbuch infolge doppelter

Ueberfetzung (in’s Hebräifche, und wieder aus dem

Thatfache unzweifelhaft,

dafs uns die Actenftücke in

Hebräifchen) aus dem Prätor (orgom;yög) in Cönful

einem furchtbar verwahrloften Zuftande überliefert find:

(Önartos) geworden fei.

Eine andere Erklärung jenes

Und waszuderen Herftellung und Erklärung durch Grono-

Confuls Lucius hat in neuerer Zeit Ritfchl gegeben

vius (Decreta Romana et Asiatica pro Judaeis, Lugd. Bat.

durch den Nachweis, dafs in der That der eine der Con-

1712) und Krebs (Decreta Romanorum pro Fudaeis facta

fuln_des Jahres 139 mit Vornamen Lucius hiefs, nämlich

e Fosepho collecta, Lips. 1768) geleiftet worden ift, konnte

L. Calpurnius Pifo, was nur infolge fehlerhafter Text-

noch keineswegs befriedigen. Um fo dankenswerther ift

conftituirung bei Valer. Max. I, 3, 2 verkannt worden war.

es, dafs fich endlich wenigftens des gröfsten Theiles diefer

Eben diefer fei I Makk. 15, 16 gemeint.

Wir glauben,

Urkunden ein gefchulter Philologe angenommen hat,

dafs f{ich zwifchen diefen beiden Anfichten kaum mit

welcher. fich der ihm hierdurch geftellten Aufgabe in

Sicherheit entfcheiden läfst.

Für Ritfchl fpricht der

hervorragendem Mafse

ewachfen zeigt.

Wortlaut des I. Makkabäerbuches, für Mendelsfohn der

In einem erften Abfchnitt (S. 89—122) behandelt

Umftand, dafs nach feiner Anficht es eine und diefelbe

der Verfaffer zunächft (S. 89—104) die Anfänge officieller

Perfon ift, welche die Senatsfitzung geleitet und die in

Beziehungen zwifchen Juden und Römern zur Zeit des

jener Sitzung befchloffenen Schreiben erlaffen hat. Ueber

Makkabäers judas (I Makk. 8 = Joseph. Antt. XI 10, 6)

diefen und einige andere Punkte hat fich, da diefer erfte

und feines Bruders Jonathan (I Makk, ı2 = Foseph.

Abfchnitt von Mendelsfohn’s Unterfuchung fchon 1873 in

Antt. XIM,

5, 8),

worüber wir nur durch

das erfte

einem Separatabdruck erfchien, eine ganze Streitliteratur

Makkabäerbuch unterrichtet find. Denn :auch Jofephus

entwickelt, -die wir hier kurz verzeichnen, indem wir nur

ift hier ganz von diefem abhängig. Der Verf. zeigt, dafs

noch erwähnen, dafs Mommfen, ficher mit Unrecht, die

es fich in beiden Fällen nicht um ein eigentliches foedus

Combination von Jos. Antt. XIV, 8, 5 mit I Makk. 15, 15

aequum, fondern nur um Zuficherung der Freund{chaft

—924 überhaupt ablehnt.

von Seite der Römer handelt, wodurch diefe übrigens in

Mendelsfohn, De senati consulti Romanorum ab Josepho Antiq. XIW,

8, 5 relati temporibus.

Tips. 1873

keiner Weife gebunden waren. An der Gefchichtlichkeit

Ritfchl]l, Eine Berichtigung der republicanifchen Confularfaften,

Zu-

der beiden Vorgänge zu zweifeln liegt kein Grund vor

x

gleich als Beitrag zur Gefchichte der römifch-jüdifchen internatio-

(gegen Grätz, Gefch. d. Juden

‘

. Ar IIT; 448 ff.), fo'fehr

nalen Beziehungen (Rhein. Mufeum f. Phil. Bd. XXVIII, 1873,

auch die Darftellung des Makkabäerbuches im Einzelnen

SEGA

fchief und ungenau ift. — KEin eigentliches ‚Bündnifs‘

Ritfchl, Nachtrag hiezu (Rhein, Muf, Bd. XXIX, 1874, S. 337 ff.).

zwifchen Römern und Juden kam zum erften Male zur

Grimm, Ueber I Makk. 8 und ı15, 16—21 nach Mommfen’s u. Ritfchl’s

Zeit des Makkabäers Simon zu Stande (hierüber S. 104

Forfchungen (Zeitfchr. f. wiffenfch. Theol, 1874, S. 231—238).

—122)i

Iaange, in Burfian’s Jahresbericht über die Fortfchritte der claffifchen

Deffen genauere Zeitbeftimmung ergiebt fıch

Alterthumswiffenfchaft Bd. I (für 1873) S. 872—876.

aus folgender Combination.

Im ] 72 0K SEla 140

Mommfen, Der Senatsbefchlufs Jos. Antt. XIV, 8, 5 (Hermes Bd. IX,

v. Chr. unternahm Demetrius II einen Feldzug gegen die

1875, S. 281—2091).

Parther (I Makk. ı4, ı), auf welchem -er im

olgenden

Mendelsfohn u. Ritfchl, Nochmals der römifche Senatsbefchlufs bei

Jahre gefangen genommen wurde.

Noch vor feiner Ge-

Fosephus Antiq. XIV, 8, 5 (Rhein. Muf, Bd. XXX, 1875, S. 419—435).

fangennahme (dies folgt aus I Makk. ı5,

Lak

22

), alfo Ende

Keil, Commentar über die Bücher der Makkabäer (1875), zu I Makk.

140 oder Anfang 139, ging eine jüdifche Gefandtichaft

A ff 12 BUE AN E

unter Führung des Numenius nach Rom ab (I Makk.

Wiefeler; 1 heol. Stud u Krib 18765 SEEDE

I4, 24), welche erft zurückkehrte als Antiochus VII _ den

Grimm, Die neueften Verhandlungen über den „Conful Lucius“ I Makk.

s

15, 16 (Zeitfchr. f. wiffenfch. Theol. 1876, S. 121—132).

Trypho in Dora belagerte, alfo 138 v. Chr. (I Makk.

Im zweiten Abfchnitt (S. 123—158) behandelt der

15, 15—24, vgl. mit 15, 10 ff.). Ihre Anwefenheit in Rom

Verf. zwei Senatsconfulte, die zwar bei Jofephus an ganz

und der Abfchlufs des Bündnifses fällt demnach 139 v.

verfchiedenen Orten fich finden (Ant/. XII, 9,.2 u. XIV,

Chr, Wir können aber_mit Hülfe des Jofephus fogar noch

10, 22), aber offenbar nahe zufammengehören und auf

den Tag des Abfchluffes beftimmen. Es ift nämlich kein

diefelbe Angelegenheit fich beziehen.

Beide fetzen

Zweifel (wie zuerft Ewald, dann Grimm erkannt, und

voraus, dafs ein König Antiochus den Juden die Städte

Mendelsfohn unabhängig von ihnen gefunden hat), dafs

Jope, Gazara u. a. (das zweite Senatsconfult nennt nur

das von Jofephus in viel f{pätere Zeit verlegte Senats-

Jope ausdrücklich) weggenommen hat; und dafs die Juden

confult, welches er Antt, XIV, 8, 5 mittheilt, eben das

(nach dem zweiten: der Hohepriefter Hyrkanus) den

durch die jüdifche Gefandtfchaft v. J. 139 veranlafste ift.

Senat erfucht haben, er möge dem Antiochus die Heraus-

Denn die in beiden Fällen (I Makk. 15, 15—24 und Fos.

gabe diefer Städte anbefehlen.

Das erfte' Senatsconfult

Antt. XIV, 8, 5) vorausgefetzte Situation ift ganz diefelbe:

behandelt nun die Sache dilatorifch; das zweite aber

Ueberbringung eines goldenen Schildes durch jüdifche

willfahrt der Bitte und befiehlt dem Antiochus die Heraus-

Gefandte, deren einer Numenius heifst, und Befchlufs des

gabe der Städte.

Mendelsfohn fetzt beide in die Zeit

Senates, dafs ‚die Könige und Länder‘ angewiefen werden,

des Antiochus VII Sidetes. Damals bildeten allerdings

die Unabhängigkeit der Juden zu refpectiren. Bei Jofephus

die Städte Jope, Gazara und einige andere eine brennende

liegt uns das Senatsconfult felbft vor, im I. Makkabäer-

Frage zwifchen den Juden und Syrern. Jope und Gazara

buch ein Exemplar der hierdurch veranlafsten Schreiben

waren zur Zeit des Makkabäers Simon von den Juden

‚an die:Könige und Länder‘. Nach Jofephus wurde nun

erobert‘ worden (I_Makk;12; 33 f.‘13i 1143 06014 5—7)5

die betreffende Senatsfitzung geleitet von dem Prätor

und Antiochus VII hatte bald nach feinem Regierungs-

Lucius Valerius und fand ftatt &L0oie Aexeußolaıc,

antritt vergebens deren Herausgabe gefordert (I Makk,

alfo am 13. December 139 v. Chr. Das J. 139 wird end-

15, 28 ff.). Etwas fpäter, als Antiochus fich feiner Gegner

lich noch beftätigt durch die Notiz des Valer. Max. I, 3, 2

’

im Innern, des Reiches entledigt hatte, bekriegte er den

dafs in eben diefem Jahre der Prätor Cornelius Hifpallus

Johannes Hyrkanus, drang bis Jerufalem vor und zwan

die Juden, welche. den Cultus des Jupiter Sabazius (Ver-

den Hyrkan nach langwieriger Belagerung im Herbft 133

wechfelung mit Sabaotk) einführen wollten, aus Rom

v. Chr. zur Uebergabe der Stadt. Die Belagerung Jeru-

ausgewiefen habe.

falems hat zu ihrer wahrfcheinlichen Vorausfetzung die

Aus der Combination mit Jofephus glaubt Mendels-

Eroberung des übrigen Landes, alfo auch der Städte

fohn auch erklären zu können, wer unter dem Conful

Jope und Gazara.

Lucius, deffen Name an der S

itze. des Schreibens

beim Friedensabfchlufs mit der Zahlun

Trotzdem begnügte fich Antiochus

eines Tributes

R

en fei.

Es fei dies

I Makk:. 15, 16 ff. fteht, zu verfte

für Jope und die anderen Städte (Antt.

Xı

IL, 8, 3). Diefe

393

Theologifche Literaéurzeitung. 1870 NSı

394

vention der Römer . erklären zu können.

auffallende Milde glaubt nun Mendelsfohn nur aus der Inter- | in ziemlicher Anzahl fchon vor d. J. 49, alfo vielleicht

Er fetzt des-

J

aus Anlafs des Eroberungszuges, des Pompejus, weil fıe

halb jene beiden Senatsconfulte in die Zeit der Bela-

fich etwa hiebei nützlich gemacht hatten /fo Mendels-

gerung Jerufalems 133 v. Chr. (das erfte ift datirt v. a. d.

‚ fohn S. 175 f.), das römifche Bürgerrecht erhalten hatten.

VIII. Id. Febr.) und nimmt an, dafs durch die entfchie-

‚ Vgl. das römifche Bürgerrecht des Apoftels Paulus (Ap.-

dene Haltung des zweiten Antiochus zur Gewährung der

Gefch. 22, 25—209).

milden Bedingungen, namentlich zur Ueberlaffung Jope’s

Der vierte.und letzte Abfchnitt (S. 189—4264) be-

und der anderen Städte gegen Zahlung eines Tributes

fchäftigt fich mit einer grofsen Anzahl von Actenftücken,

Diefe ganze Combination ift fehr an-

bewogen wurde.

welche fämmtlich den Jahren 47—41 v. Chr. angehören.

fprechend und hat nur den einen Haken gegen fich, dafs

Es laffen fich hier vier Gruppen «unterfcheiden.

in dem zweiten Senatsconfult der König ‚Antiochus Sohn

Die erfte Gruppe bilden die beiden Decrete Cäfar’s

des Antiochus‘ genannt wird, während Antiochus VII

für Hyrkan II v. J. 47 v. Chr. (S. 191—205). Als näm-

ein Sohn des Demetrius I war.

Aus

diefem Grunde

lich . Cäfar. im Sommer ; 47 auf kurze Zeit in Syrien

hat Gutfchmid ; (Lit. Centralbl. ;1874,,Nr. 38,.,in. der.

verweilte, ordnete er auch die Verhältnifse Paläftina’s.

Anzeige diefes ebenfalls fchon früher in einem Separat-

In dem Bericht, welchen Jofephus hierüber giebt (Antf£.

abdruck erfchienenen Theiles

der Mendelsfohn’fchen

XIV, 8, 3—5. Bell. Jud. 1,'9, 5. 10, 1—3), werden deutlich

Unterfuchung) das zweite Senatsconfult in die Zeit des

zwei Decrete Cäfar’s unterfchieden, von welchen das

Antiochus IX Kyzikenos, Sohnes des Antiochus VII,

eine vor, das andere nach der Intervention der jüdifchen

gefetzt, während auch er die Eroberung Jope’s durch

Gegenpartei erlaffen wurde.

Durch das eine wurde

Antiochus VII fefthält. Eine folche Vertheilung ift jedoch

Hyrkan als Hoherpriefter beftätigt, durch das andere

keinesfalls möglich, da in dem Senatsconfult deutlich

wurde die Erlaubnifs zum Wiederaufbau-der Mauern

gefagt ift, dafs der Eroberer und der zur Herausgabe

Jerufalems ertheilt und Antipater zum Procurator von

Gezwungene ein und derfelbe ift (Antt. XIV, 10, 22: xal

Judäa ernannt. Mendelsfohn hat nun richtig gefehen, dafs

& Tı XALO AmELLETO a«UTOV). Man müfste alfo. auch die

|

das eine in dem Schreiben Cäfar’s an die Sidonier Antt.

Eroberung Jope’s und der anderen Städte dem Antio- | XIV, ı0, 2 enthalten, von dem andern wenigftens Bruch-

chus IX zufchreiben, was aber fehr mifslich ift, da diefer | ftücke Ant4. XIV, 10, 5 ‚und 6a aufbewahrt find. Die

|

den Juden gegenüber niemals eine imponirende Macht

l

erftere Combination rechtfertigt fich durch den Inhalt

gebildet 'hat (f.bef: Antf. XII 10, / 1).

Aus demselben

und die Datirung des Decretes (Caes. dictator IT.). von

Grunde ift auc

h die Anrufung fremder Hülfe von Seite } felbft.

Weniger felbftverftändlich ,

aber gewifs auch

der Juden ihm gegenüber fehr unwahrfcheinlich. Kommt

| richti

g, ift die andere.

Diefes zweite Decret ift nämlich,

nun fchliefslich hiezu noch der Umftand, dafs die Städte

wie es fcheint, in einem fpäteren Senatsconfult v.

44

Jope und Gazara gerade zur Zeit des Antiochus VII eine

|

wiederholt worden. Und aus diefer Wiederholung find die

brennende Frage zwifchen Juden und Syrern bildeten,

Excerpte XIV, 10, 5—62 genommen. Daraus erklärt fich

fo wird man fich doch wohl entfchliefsen müffen, die

1) die falfche Datirung des Bruchftückes An# XIV, 10, 5,

Combination

des Verfaffers

zü "acdeptiren. . und. / das

welches vom J. 44 (Caes.; cos. V) datirt ift, '’aber ficher

"Avtıöy0ov viog in Anunrtolov viog zu ändern, was bei der

x

in das J. .47 gehört (wegen reıyloat TNV Leg0o0AvuıTOV

argen Verwahrlofung der Eigennamen in jenen. Acten-

zöhwwv, vgl. mit Antt. XIV, 8, 5. 9, 1).. Mendelsfohn felbft

ftücken immerhin. nicht unftatthaft ift. (f. gegen Gutfchmid

erklärt freilich die falfche Datirung anders (S. 200); aber

auch Mendelsfohn;, Rhein. Muf. 1875, S

184

Von

die obige Erklärung ergiebt. fich faft nothwendig aus

dem traurigen Zuftand der Actenftücke zeugt auch der

feiner richtigen Combination. Es erklärt fich aber daraus

Umftand, dafs.gerade diefes zweite Senatsconfult in ein

2) die Verfchmelzung zweier Actenftücke in Antt. XIV,

Decret der Pergamener eingefchoben ift, in welches es

10, 6.. Denn dafs eine folche vorliegt, lehrt die Ver-

jedenfalls nicht hineingehört.

fchiedenheit des Inhalts, befonders in den Beftimmungen

In die Zeit des Bürgerkrieges zwifchen Cäfar und

über Jope.

Das zweite beginnt etwa mit den Worten :

Pompejus verfetzt uns der dritte Abfchnitt (S. 159 —188).

Ö6 TE METU TAOTX EOK/Ov. Dafs das erfte ein Decret

Als im J. 49 die Pompejaner den ganzen OÖrient gegen

Cäfar’s aus d. J. 47 ift, zeigt die, freilich verftümmelte

Cäfar aufboten, hob infonderheit der Conful Lentulus

E

Datirung (Caes. imp. dictator IT.). Das zweite aber weift

in der Provinz Afıen zwei Legionen römifcher Bürger

confult aus.

fich durch die Formel do&oxew Tn 0vy*Antm als Senats-

aus (Caesar. Bell. Civ. II‚ 4: [Pompejus) legiones effecerat

Es wird alfo das Senatsconfult fein, in

civium Romanorum IX . .

F

duas ex Asta, quas Lentulus

welchem jenes Decret wiederholt wurde (weshalb es in

consul conscribendas curaverat). Da {chon damals in jener

d. J. 44 gehört, f. unten).

Die Bruchftücke nun, welche

Gegend zahlreiche Juden das römifche Bürgerrecht

uns von dem Decrete Cäfar’s Antt. XIV, 10, 5—62 er-

befafsen, wurden auch fie von der Confeription betroffen.

S

S

halten find, befchäfti

gen fich hauptfächlich mit der Rege-

Aber ihr Gefetz machte ihnen den activen Kriegsdienft

lung des Abgabenwefens. Und das pafst ja votrefflich

unmöglich. Und fo wandten fie fich an den in der Provinz

Judäa’s ernannt wurde.

für ein Decret, durch welches Antipater zum Procurator

felbfit anwefenden Conful mit der Bitte um Befreiung

In Betreff Jope’s, das durch

vom Kriegsdienft. Dafs ihre Bitte gewährt wurde, be-

Pompejus den Juden genommen worden war (Antt. XIV,

zeugen uns zwei Edicte des Lentulus (nicht Senats-

4, 4: Bell. Jud. 1, 7, 7), wurde jetzt beftimmt, dafs die

confulte), deren erfteres, datirt von a. d. X//7. Kal. Octobr.,

Jopenfer jährlich, mit Ausnahme des Sabbathjahres,

die Juden mit römifchem Bürgerrecht, welche in Ephefus

nach Jerufalem Abgaben zu entrichten hätten, aufserdem

wohnten, vom Kriegsdienft befreite, während das zweite,

:auch in jedem zweiten Jahre nach Sidon an die römifche

datirt von a. d. XIT. Kal. Octobr., diefelbe Wohlthat auf

Behörde. Sehr glücklich, und unzweifelhaft richtig, ift

die Juden mit römifchem Bürgerrecht in der Provinz

Auf erfteres beziehen fich

nämlich mit Hülfe des alten Lateiners der Anfang von

Afıen überhaupt ausdehnte.

Antt. XIV, ı0, 6 vom Verf. (S. 203)\folgendermafsen

die Actenftücke Antt, XIV, 10, 16. 18. 19, auf letzteres

hergeftellt worden: Zornoe %ar EvLavTOV ÖMwE TELDOLV

Antt. X\WV, 10, 13. 14. Unabhängig von den Edicten

ÜMnEQ ThG Teo060dvuirdv möhews "Tomnvoi ÖRmEEALOOVLEVOV

des Lentulus ift ein auch etwa in jene Zeit gehöriges

T0D Eß06M0v Erovc.

Schreiben des L. Antonius (50/49 Präfes der Provinz

Am wenigften gefichert find _ die Aufftellungen des

Afıa) an die Gemeinde von Sardes, in welchem diefe

Verf. in Betreff der zweiten Gruppe (S. 205—228).

den,

angewiefen wird, die eigene Gerichtsbarkeit der Ju

IV4 1

Doch find auch hier feine Combinationen fehr anfprechend

und nicht unwahrfcheinlich. Wir theilen kurz die Reful-

welche römifche Bürger find, zu refpectiren (Antt. X

tate. mit.

104170

Von Wichtigkeit find diefe Actenftücke auch !

In Antt. XIV, 10, 3—4 liegen Bruchftücke

eines Senatsconfultes für Hyrkan IL zegl epıhlas al

deshalt_>‚ weil fie uns beweifen, dafs Juden in Kleinafien |

395

Theologifche Literaturzeitung.

1820 NS

396

NR

OVvUUAXIAS VOT.

Wahrfcheinlich gehört diefes . Senats-

zum Herrn des Orients geworden war, fällt 3)einSchreiben

confult in das J. 46 und hat einfach die Decrete Cäfar’s

des Antonius an den Hohenpriefter Hyrkan (Antt, XIV,

vom J. 47 beftätigt.

Ferner liegen Ant/. XIV, 10, 20—24

12, 3), von Ephefus aus gefchrieben, wo Antonius in den

eine Reihe von Actenftücken vor, durch welche den

erften Monaten des Jahres, 41 verweilte.

Veranlafst ift

uden Klein-Afiens freie Religionsübung garantirt wurde.

diefes Schreiben durch die Bitte Hyrkan’s, dafs Antonius

Mendelsfohn glaubt auch diefe ‚auf ein Senatsconfult vom

Anordnungen treffen möge, damit die von Caffiıus in’die

J. 46 zurückführen zu können.

In dasfelbe Jahr 'gehört

Sklaverei verkauften Juden wieder freigegeben und die

wahrfcheinlich ein Schreiben des P. Servilius Vatia

zur Zeit des Caffıus von den Tyriern den Juden entriffe-

(46—45 Proconful von Afıen) an die Parier, Anti, XIV,

nen Gebietstheile wieder zurückerftättet werden (Antt.

10, 8.. Denn jener Name ift a. a. O. wahrfcheinlich ftatt

XINS. .72 2

Diefen Bitten willfahrt Antonius, indem er

des jedenfalls corrumpirten /ovi.06 T’e«ioe herzuftellen

dem Hyrkan ankündigt, dafs 'er' die nöthigen Verord-

(auch in'der Ueberfchrift von XIV, 10,‘20. 21 will M.

nungen erlaffen habe.

Zwei diefer Verordnungen liegen

denfelben P. Servilius Vatia reftituiren). In dem Schreiben

in‘ den beiden folgenden Schriftftücken 'vor:

A SO

Antt. XIV, ı0, 8 wird ausgeführt, dafs die jüdifchen

Schreiben des Antonius an die Tyrier (Antt. XIV, 12, 4),

Gemeinden durch Cäfar’s Verbot der 4Ha«oot (collegi@)

wörin ihnen namentlich die Herausgabe der mit Ein-

nicht betroffen würden (diefes Verbot felbft f. bei Suezon.

willigung des Caffıus den Juden abgenommenen Gebiets-

Caes. 42: cuncta collegia, praeter antiquitus constituta

theile anbefohlen wird, und 5) ein anderes Schreiben des

distraxit).

Antonius’an die Tyrier (Antt, XIV, 12, 5), in welchem er

Als dritte Gruppe folgen zwei Senatsconfulte aus

ihnen ein von ihm erlaffenes Edict mittheilt, kraft deffen

d. Jı 44 v Chr. ' (Sio228—246):

Wir gehen von dem

alle’zur Zeit.des Caffius in die Sklaverei verkauften Juden

zweiten aus, welches fammt einer kurzen Einleitung Anff.

freizulaffen und alle den Juden geraubten Güter zurück-

XIV 40y

—10 erhalten und von a. d. Z7Z. Id. Aprıl. cos.

zuerftatten feien.

P. Dolabella, M. Antonius datirt ift. Es fällt alfo nur

An diefem Punkte {fchliefst die Unterfuchung des

wenige Wochen nach Cäfar’s Ermordung. Der Inhalt

Verfaffers ab. Denn die Actenftücke aus der Zeit des

diefes Senatsconfultes ift ein rein formeller.

Es wird

dadurch ein früheres;!'noch zu: / Lebzeiten Cäfar’s zu

Aüuguftus (Antt. XVI, 6) hat er nicht in den Plan feiner

Stande gekommenes, 'aber nicht im Aerarium nieder-

Arbeit aufgenommen.

Wenn man aber die lange Reihe

Von

von Urkunden aus den Jahren 49—41 v. Chr. überblickt,

gelegtes Senatsconfult über die Juden ratificirt.

fo mufs man billig darüber ftaunen, wie während diefer

dem früheren Senatsconfult, auf welches hier Bezug ge-

ganzen Zeit die kämpfenden Parteien Roms geradezu in

nommen wird, und: welches demnach auch dem J. 44

Ertheilung von Privilegien an die Juden mit einander

angehören mufs, liegt uns nun ein Bruchftück Antt. XIV,

gewetteifert haben.

10, 7 vor, wie deffen Datirung Caes. cos. V beweift. Ein

Die Pompejaner fo gut wie Cäfar,

anderes Bruchftück aber von viel reicherem Inhalt haben wir

Brutus nicht minder als Antonius zeigen fich allezeit

in Antt. XIV, 10, 6b zuerblicken. Denn in diefem Fragmente

bereit, den niemals verftummenden Wünfchen und An-

fprüchen der Juden ein. williges Ohr zu leihen,

Die

werden dem Hyrkan und dem jüdifchen Volke neue Schen-

fpätere Zeit hat fich doch im beften Falle nur dazu

kungen und Privilegien ertheilt, wie es eben in dem erften

verftanden, den hiedurch gefchaffenen sZatus quo in loyaler

Senatsconfulte v. J. 44 der Fall gewefen fein mufs. Wir

Denn

Weife aufrecht zu erhalten.

können diefes Senatsconfult auch noch datiren.

das Datum a. d. V. Id. Febr., welches fich in dem be-

Als ein erftes Epimetrum hat der Verf. (S. 265

ftätigenden Senatsconfult Antt, XIV, 10, 10 an einer

bis 280) noch eine Unterfuchung über das Todesjahr

Stelle findet, an welche €es jedenfalls nicht hingehört, ift

des Antiochus VII Sidetes beigegeben.

Er nimmt

wohl ficher als das Datum eben jenes erften Senatscon-

als folches das J

684 SE 1280 Ca na

fultes zu betrachten.

In ihm war, wie wir oben fchon

zwar aus dem doppelten Grunde, weil ı) alle Nachrichten

der Schriftfteller auf diefes Jahr führen, und weil 2) fowohl

gefehen haben, das zweite Decret Cäfar’s v. J. 47 wieder-

die Münzen des Demetrius II nach feiner Rückkehr aus

holt, um eben daran die neuen Vergünftigungen zu

knüpfen.

Inhaltlich ift daraus hervorzuheben, dafs nun

der parthifchen Gefangenfchaft, als die des Alexander

Jope den Juden ganz überlaffen wurde, und dafs ihnen

Zebinas mit‘d. J. 184 beginnen.

In Betreff der Münzen

auch die Dörfer in der grofsen Ebene, welche Pompejus,

des Antiochus mit den angeblichen Jahreszahlen 185 u.

wie es fcheint, ihnen abgenommen hatte (vgl. Ant/. XIV,

186 ift er geneigt, fich der Niebuhr’fchen Anficht anzu-

4, 4. Bell. Jud. 1, 7, 7), wieder zurückgegeben wurden.

fchliefsen.

Diefe Schwierigkeit erledigt fich jetzt be-

Den Schlufs bilden als vierte Gru

friedigender

durch die Mittheilung bei

Nufsbaum,

k

p e° (S, 247

Observatt, in Fl. Jos. (1875) S. 51. — In einem zweiten

263) noch einige Actenftücke aus den Ja

ren 43—41 v.

Chr., nämlich ı) ein Schreiben des Dolabella, der im

Epimetrum wird (S

281—283) ein chronologifcher

J. 43 als Parteigänger des Antonius fich Kleinafiens be-

Ueberblick über den ganzen diplomatifchen Verkehr

mächtigt hatte, an die Ephefier , worin er mittheilt, dafs

zwifchen Juden und Römern v. 161—41 v. Chr. gegeben;

er den Juden Befreiung vom Kriegsdienft und freie

endlich in einem dritten (S. 284—286) ein Verzeichnifs

Religionsübung gewährt habe, veranlafst durch eine

aller erhaltenen Senatsconfulte bis z. J. 44 v. Chr.

j

Die ganze Unterfuchung ruht auf einer fo gründ-

hierauf bezügliche Bitte des Hohenpriefters Hyrkan (Anft.

I11—12).

lichen und ficheren Kenntnifs des römifchen Alterthums,

XIV,

IO,

Nur auf die freie Religionsübung

dafs man fich der Führun

bezieht fich 2) einDecret der Ephefier (An//. XIV, 10, 25),

des Verf. gerne überläfst.

welche den Juden jene Conceffion machen auf Veran-

Auch die textkritifche Seite der Aufgabe ift mit grofser

laffung des M. Junius Brutus (der Name /Maoxwp

Sorgfalt behandelt.

Von mehreren der wichtigften

HovAim TToumnio vu Boovrtov ift

zu emendiren in /Md9xwm

Handfchriften ftanden dem Verfaffer neue Collationen

"Tovviw Tn Kasmnrlawrvı Boovtwm). Das Decret ftammt alfo

zu Gebote, fo dafs auch in diefer Beziehung Werthvolles

jedenfalls aus der Zeit, da Brutus und Caffıus im Orient

geboten‘ wird. Namentlich ift auf die Herftellung der

oft bis zur Unkenntlichkeit entftellten Eigennamen viel

{ich zum Krieg gegen Antonius und Octavianus rüfteten

Fleifs und Scharffinn verwendet.

Im Einzelnen ift auf

(43/42: v.,Chr.).

Da es aber vom I. Artemifion, alfo vom

ärz 42 datirt und Brutus allein in ihm‘ genannt ift, fo

diefem {fchwierigen Gebiete freilich manches zweifelhaft.

wird hiedurch «die freilich auch fonft aus den Quellen

Zuweilen find die Emendationen des Verfaffers etwas

fich ergebende Thatfache beftätigt, dafs Caffıus damals

kühn und gewagt. Aber auch wo fie kühn find, find fie

noch nicht (wie gewöhnlich angenommen wird) fich mit

doch niemals in die Luft gebaut.

Brutus in Kleinafien vereinigt hatte.

In das folgende

Leipzig.

Kr SCHÄLEL

Jahr (41), als Antonius durch die Schlacht bei Philippi

397

Theologifche Literaturzeitung.

1876. Nr. 15.

398

Reboul, Pred. Ch. L., Paulula oder Einiges Wenige zur

| Collectaneengewirr fich jeder ernften. Discuffion über die

‚ Sache felbft entzieht.

Der Verf. hat auf vielen Gebieten,

_genaueren Erforschung des Marcus-Evangeliums. I. Fas-

namentlich auf dem der Bibelüberfetzungen, viel gelefen

cikel. Gotha 1876, F. A. Perthes.

und gefammelt, leider ift aus diefem erften Fascikel eine

(x.u, 284 S. gr. 8.)

N S20

rechte Frucht, die er davon gehabt, oder die Andre

Ein komifches Buch.

I1 Seiten Text, begleitet von

davon haben follen, fchlechterdings nicht zu erfehen.

271 Seiten ‚Notizen‘, ‚Specialitäten‘, ‚Appendices‘, ‚Addenda‘.

Kiel.

B. Weifs.

Buntfcheckig in der Form, noch buntfcheckiger im Inhalt.

k ilr

Eine Fülle von Notizen über deutfche, gothifche,lateinifche,

franzöfifche Bibelüberfetzungen, eine Blumenlefe aus allen

Wichelhals, weil. Prof. Johs., Academische Vorlesunge&

über biblische Dogmatik. Die drei erften Hauptftücke.

möglichen Schriftftellern, dazwifchen Dogmatifches, Dog-

menhiftorifches ,

Literaturhiftorifches ,

Sprachgefchicht-

Hrsg. v. Dompred. Dr. Adph. Zahn. Halle 1875,

liches , Biographifches , Poetifches , Anekdoten, Schul-

Fricke.

(VIL 157 S gr 8.)i Mı 20

reminiscenzen.

Ueberall hin. verftreut auch. Einiges

Wenige, wie der Titel befcheiden, aber nur zu wahr

Wichelhaus, weil. Prof. Johs., Academische Vorlesungen

fagt, über das Marcusevangelium. Der Verf. legt dem-

über das Neue Testament.

I. Band. Einleitung in den

felben offenbar einen hohen Werth bei und ermahnt,

Hebräerbrief. u. Erklärung feines ı. Kapitels.

Er-

dasfelbe recht forgfältig zu lefen und auch das {chein-

klärung des I1. Briefes Petri und des Briefes Jacobi.

bar Unbedeutende in feinem Ausdruck genau zu beach-

Hrsg. von Adph. Zahn.

Halle 1875 , Fricke.

(XI,

jKei

Ref. ift damit ganz einverftanden und. hat fogar

einmal verfucht, nach diefem Recept einen ganzen Com-

210 S0 OF, 80) .37 —

mentar zum Marcusevangelium zu {fchreiben, der dem

Die Veröffentlichung nachgelaffener Collegienhefte

ftrengen Kritiker zum Glück entgangen.

Sonft hätte er

ift oft weit mehr ein Liebesdienft gegen. die, welche am

wohl eben fo viel fpitze Reden zu hören bekommen,

mündlichen Wort des Verftorbenen fich gemeinfam er-

freuten, als ein Gewinn für die Wiffenfchaft.

Dies gilt

wie fein College Kloftermann, obwohl ihm eigentlichi

im Befonderen von den beiden vorliegenden Schriften:

dunkel geblieben, was den Verf. gegen denfelben fo in

Nur Eins ift klar.

Er liebt den Zex/us

Zorn verfetzt.

weniger deshalb, weil fie ziemlich lange nach des Ver-

receptus und hafst die älteren Codices, die wir Neueren

faffers Tode /14. Febr. 1858) erfcheinen und darum die

mit Tifchendorf bevorzugen, er verfolgt diefe ‚Alexan-

t

Arbeiten .der jüngften Vergangenheit nicht verwerthen ;

driner‘ und ihre Patrone mit fcharfen Worten; aber dafs

auch nicht fowohl deshalb, weil fie faft lediglich Bruch-

er irgendwo mit Gründen die Recepla gegen fıe ver-

ftücke enthalten, fondern vornehmlich, weil die hier

theidigt hätte, ift mir nicht aufgefallen. Den Artikel vor

waltenden Principien einer fördernden Behandlung der

zAolov Mrc. 4, 1 habe auch ich aus guten Gründen feft-

bezeichneten Gegenftände nicht günftig find.

Sie be-

herrfchten fchon W.’s ‚Commentar zur der Gefchichte

gehalten, aber wenn unfer Verf. aus diefem Fahrzeuge

die capernaitifche Fähre macht, welche für Perfonen- und

des Leidens Jefu Chrifti‘, über den felbft Hengftenberg

Gütertransport eingerichtet, die Ueberfahrt nach. dem

fagt, dafs ‚der gefchichtliche Sinn durch dogmatifche

transjordanifchen Ufer vermittelte, fo ift das doch eine

und ascetifche Tendenzen überwuchert‘ werde (‚Vorlef.

reine Phantafie,. die fchon an dem von allen älteren

über die Leidensgefch.‘ S. 3, — ein Urtheil, welches

Uncialen bezeugten zA0l&« 4, 36 {cheitert.

Und doch

voll und ganz hier wiederholt werden kann. Die ‚biblifche

kommt auf folche Minutien feine ‚genauere Erforfchung‘

Dogmatik‘ kommt über die ‚drei erften Hauptftücke‘

des Marcusevangeliums hinaus, die man fich dazu müh-

nicht hinaus.

In ihnen will der Verf. die Lehre der

Schrift vom Worte Gottes entwickeln, ferner die Lehre

fam aus feinen planlos zufammengewürfelten. Aphoris-

Wenn er be-

;

men und Allotriis zufammenfuchen mufs.

von Gottes Wefen, Eigenfchaften und Werken und end-

fonderen Werth darauf legt, 0:öy40s Mrc. 15, 8 mit Gal-

lich die Lehre vom Menfchen und von dem Gefetz Gottes.

gengefindel zu überfetzen und dadurch freilich die ganze

Aber charakteriftifch ift’s, dafs A. und N. T. allenthalben

Auffaffung jener Scene ändert, fo dürfte das doch dem

als gleichwerthige Urkunden behandelt- werden.

Sind

fonftigen Sprachgebrauch des Evangeliums gegenüber

doch: Mofes und die Propheten Diener Gottes, in denen

ebenfo fchwer .zu rechfertigen fein, wie feine künftliche

der Geift Chrifti gewefen und ihre Schriften Worte Gottes

der Art, dafs jedes Schriftwort als eine Ausfage des hei-

Unterfcheidung von &mod&owow und dmoxteivwoLy bei

Mrc. 3, 6, die durch fehr {chwache pragmatifche Gründe

ligen Geiftes zu gelten hat. Auch die Apoftel find in

ehre wollen

eftützt wird; wenn er wiederholt 4@«l&iv mit ‚antönen‘

Einen Ton geftimmt.

Völlig einig in der

überfetzt, fo kann ich.das weder deutfch noch treffend

fie nicht betrachtet fein näch dem, was fie etwa an fich

finden.

Eingehender find nur feine Erörterungen über

felbft fein möchten; vielmehr reden und {fchreiben fie

Mrc. I, 15; doch ift mir unverftändlich geblieben, für wen

als Werkzeuge des in ihnen die Gemeinde belehrenden

eigentlich feine Belehrungen über die Bedeutung |des

heiligen Geiftes.

So verfchliefst fich der Verfaffer den

Perfects und über den urfprünglichen Sinn von 4U&7«r0&IV

individuellenDifferenzen, die zwifchen einzelnen Autoren

berechnet find. Sehr böfe ift er, dafs.man.die Zöllner

beftehen, jener Mannigfaltigkeit der Auffaffung, welche

und Sünder gewöhnlich für zwei Menfchenklaffen hält,

die Hebungen und Senkungen in der Geiftesfülle wieder-

obwohl fie doch, abgefehen von dem darüber hart an-

fpiegelt.

Seiner heiligen Schrift gegenüber kann die

elaffenen Cod. D, nur einen Artikel haben.

Sehr aus-

rbeit der Kritik kaum noch ein Recht haben.

Käme fie

ührlich zählt er die verfchiedenen Ausdrucksweifen zur

irgendwo zu einem negativen Refultate, fo müfste fie

Bezeichnung der Abficht bei Marcus auf.

Auch über

den Vorwurf fürchten, von ‚vorgefafsten Meinungen und

perfönlichen Gefühlen“ (S.

geleitet zu fein.

Selbft

einiges Geographische redet er, vertröftet uns aber doch

Das

|

|

im Einzelnen {fcheint fie der

4

erf. zu {Icheuen — wenig-

zuletzt nur auf den ‚Palestine Exploration Fund‘.

Einzige, was er fachlich für das Leben Jefu ermittelt zu

‚ ftens wird S. 104 f. ı Joh. 5,7 zu den ‚Hauptftellen des

haben glaubt, ift, dafs Jefus mit der Synagoge

npredigt

‚ N.. T. für die Trinität‘, gerechnet.

Wie natürlich ift da,

in ganz Galiläa begann und in der Parabel vom >Sämann

S

_ was (S. VI) der Hrsg. erzählt, dafs W. ‚mit vielen Thränen

über den Erfolg diefer Reife Rechenfchaft giebt, dafs

‚ und blutenden Händen feine Schüler aus dem uner-

ihr _ die Herbergspredigt, die Uferpredigt, die Ruftical-

[ giebigen (!) Steinbruch der Halle’fchen Academie heraus-

predigt, die Wüftenpredigt u. f. w. folgt und (chliefslich | gehauen‘ hat.

(9)

das Neue daran /

Faft nur Fragmente aus des V,erf, exegetifchen Vor-

die Bergpredigt auf dem Oelberge.

wahr und das Wahre neu, darüber läfst fich fchwer mit lefungen bringt die zweite der genannten Schriften. Wir

einem rechten, der mit feinem bunten Aphorismen- und ' erhalten hier eine Einleitung in den Hebräerbrief und

399

400

W ELE FE a

B

E

Theologifcy:lf1e Literaturzeifgf1g. 18760 NS

u

M

Z

Erklärung feines erften Capitels,

eine Auslegung des

das Werk als bequemes Nachfchlagebuch beftens empfoh-

erften Briefes Petri, doch fo, dafs Cap. 4 und 5 erft

len werden.

Nicht nur die Ausgaben, fondern auch die

durch den Hrsg. ergänzt wurden, und eine Erklärung des

literärgefchichtlichen Auffätze und Monographieen follen,

Jacobusbriefes.

In der erfteren Arbeit, nach Zahn ‚einem

wo möglich vollftändig,. hier- verzeichnet fein. Einzelnes

wahren Mufterftück wie die Schrift vor Studenten in

wäre immerhin noch nachzutragen.

So

z Br der

nutzenbringender Weife behandelt werden mufs‘, wird viel

Artikel über Cyprian recht dürftig, während der über

Tertullian fehr .vollftändig ausgearbeitet ift; Victorinus

zu erweifen.

Fleifs aufgeboten, den paulinifchen Urfprung des Briefes

W. läfst den Hebräerbrief durch den Apo-

von Pettau fehlt ganz.

Hermas und die Italafragmente

ftel aus der römifchen Gefangenfchaft i. J. 63 an gläubige

werden verzeichnet, Irenäus aber übergangen, was fich

Juden in Paläftina . gefchrieben fein, welche unter dem

doch {fchwerlich rechtfertigen läfst.

Druck jener ernften Zeit des Troftes und der Ermahnung

Leipzig.

AdHarnack,

bedurften.

In feine Apologie nimmt er dankbar auch

den Gedanken des Pantaenus auf, dafs Paulus diefem

Briefe feinen Namen und fein Apoftelamt gefliffentlich nicht

Friedberg, Emil, Eine neue kritische Ausgabe des Corpus

vorausgeftellt hat, weil er Apoftel der Heiden, nicht der

juris canonici. I. Das Decretum Gratiani. Leipzig 1876,

Juden war und diefen Brief nicht als Apoftel, fondern

Gratulationsfchrift zur Feier des fechzigjährigen Doc-

als Bruder fchrieb. Das 04 &m0 tnG "Irahias (13, 24)

aber, durch das fich Andere mit Recht auf einen Aufent-

torjubiläums Guftav Friedrich Hänel’s. (39 S. Lex.-8.)

halt des Autors aufserhalb Italiens weifen laffen, nimmt

Mit diefer Feftfchrift hat fich der Verfaffer einen

er kühn von Pauli Anwefenheit in Rom; auch deckt er

Anfpruch auf den Dank nicht nur des Jubilars, {ondern

feine Erklärung durch den Namen Winer’s (Gramm.

— wir dürfen fagen — auch den dreier, aufihren Grenz-

5. A.S. 607), unterdrückt jedoch deffen Zufatz: ‚Ein kri-

gebieten fich berührenden Wiffenfchaften, der Jurisprudenz,

Die An-

tifches Argument über den Abfaffungsort des Briefes

der Gefchichte und der Theologie erworben.

des

Decretum

hätte man nie in diefen Worten finden follen‘. — Min-

kündigung

einer

kritifchen Ausgabe

der eingehend als die Erklärung von Hebr. ı ift die

Gratiani, welche fich die Reconftruction des urfprüng-

des erften Petrus- und des Jacobusbriefes. Jenen fchrieb

lichen Textes zur Hauptaufgabe {ftellt, mufs das wiffen-

Petrus, fo urtheilt W., in Babylon am Euphrat: während

fchaftliche Publikum infofern befonders freudig berühren,

Pauli römifcher Gefangenfchaft, um Gläubige Kleinafiens

als Gratian’s Rechtsfammlung, obwohl fie feit ihrem erften

(1, ı ‚Fremdlinge auf Erden in der Zerftreuung‘, nicht

Erfcheinen unter.: den gedruckten Werken (1471,

zu

muntern.

blofs Juden) unter vielen Leiden zu tröften und zu er-

Die Abfchnitte über des Briefes Lefer und

Strafsburg) bis auf die in aller Hände fich ‘befindende

Edition Richter’s (1839) c. 40 Ausgaben erfahren, dennoch

Acechtheit find nach den wichtigen neueren Verhandlungen

keinen Bearbeiter bisher gefunden hatte, der es fich an-

befonders dürftig zu nennen.

Aus dem Commentar {fei

gelegen fein liefs, den ächten Text Gratian’s wieder

hier nur hervorgehoben, dafs 3, 18 f. (in Uebereinftim-

herzuftellen.

Auch die werthvolleren Editionen, wie. die

mung mit Auguftin, von Hofmann u. A.) von Chrifti

Bafeler vom 1481, die der Correctores Romani von 1582,

Bufspredigt vor den Ungläubigen zur Zeit Noah’s gedeutet

die von J. H. Boehmer 1747, fowie die von Richter 1839

wird, welche unter der abwartenden Geduld Gottes in

beforgte, haben entweder gar nicht oder doch nur in

fehr unzureichender Weife ihr Augenmerk auf eine Colla-

göttlichem Gewahrfam, in einem ‚Gefängnifs‘ waren.

tion _ der älteften Handfchriften zum Zweck der Feft-

Doch unterläfst’s der Verf., die Bedenken zu zerftreuen,

die fo von felbft fich nahe legen.

Im Jacobusbriefe end-

ftellung des urfprünglichen Textes gerichtet.

lich fieht er die Schrift des Apoftels Jacobus Alphäi,

In vorliegender Feftfchrift entwickelt nun Friedberg

welcher bei Marcus (15, 14) Zex0w0ßo0g 0 uULx906, bei Lucas

die ‘Grundfätze, ‘die‘ er bei’der Edition des' jetzt fchon

(Ev. 24, 19; Apoftelgefch. 15) fchlechthin Jacobus genannt

im Druck befindlichen Werkes befolgt hat.

Um von

und von Paulus (Gal. 1; 1. Cor. 15) durch den Beinamen

diefen Jleichter und überfichtlicher Rechenfchaft geben

und fie.völlig würdigen Zu können, ift es gerathen, fie

&delmds toxu Kvolov von Jacobus, dem Bruder Johannis

Meinen Wider-

Apoftelgefch. ı2,2 unterfchieden wird.

mit denen der früheren Editoren in Bezug auf, die text-

fpruch _ habe ich hiergegen fo wenig erft zu conftatiren,

kritifche Behandlung ı) der Canones und Decreta, 2) der

wie gegen die Behauptung, dafs 2, 14 ff. nur eine fchein-

Distinctiones und Inscriptiones und 3) der Paleae zu

bare Differenz mit Paulus und bei correcter Deutung

vergleichen.

das unverkürzte ‚sola fide‘ vorliegt. — Die Auslegung des

1) Was die fogenannten

Canones und Decreta, das

Einzelnen kann einer Befprechung hier nicht unterworfen

heifst die von Gratian aus Concilien, Dekretalen, Kirchen-

werden.

Wir verkennen nicht die feinen, finnigen Be-

vätern etc. beigebrachten Belegftellen anlangt,

die

bekanntlich die Hauptmaffe unfrer

Rechtsfammlung

merkungen, welche oft entgegentreten, wiffen auch die

Wärme der Darftellung zu würdigen, die durch das Ganze

bilden, fo befindet fich die Textkritik — allerdings mehr

geht.

Nur find jene guten Bemerkungen viel Schiefem

fcheinbar als thatfächlich — in einer fchwierigen Lage. Soll

und Unhaltbarem beigemengt, was auch durch die be-

fie diefelben in der Geftalt zum Abdruck bringen, in

geifterten Vorreden des Hrsg. fich nicht verdecken läfst.

der fiıe Gratian überliefert hat, oder in der, welche die

Originale und diejenigen Rechtsfammlungen befitzen, aus

Leipzig.

W old. Schmidf,.

Za

HNN

welchen Gratian feine Quellennachweife

zu fchöpfen

pflegte? Die Correctores Romani, die feit 1566 die römifche

Mayor, John E. B., Bibliographical clue to Latin l;i;teratt;re;

Ausgabe veranftalteten, gingen überall auf die Originale

te zurück, machten

Edited after Dr. E. Hübner with. large additions.

der von Gratian aufgenommenen Exc

London and Cambridge 1875, Macmällan, and Co,

aus jenen in den Text des Gratian

Eı

nfchaltungen. Nur

einen leifen Verfuch, auf-Grundlage von Handfchriften

E 220585

aus dem 13. und 14. Jahrhundert

en von Gratian ange-

In diefem Buche, welches fich .an den Grundrifs

zogenen Canones und Decreta die Form, in der fıe diefer

aufgeführt hat, zu geben, machte Boehmer, obwohl er

zu Vorlefungen über die römifche Literaturge-

meift die römifche Ausgabe der feinigen zu Grunde

fchichte von E. Hübner (Berlin, Weidmann, 1872) an-

chrift-

lehnt, findet man :auch _ die chriftlich-lateinifchen

legte.

Dagegen leiftete Richter auf die

erftellung des

fteller, freilich in wenig überlichtlicher Reihenfolge, bis

urfprünglich Gratianifchen Textes völlig Verzicht, indem

Beda und Bonifacius mitbehandelt. Die bibliographifchen

er den römifchen Druck ohne alle Abänderungen wieder-

Angaben, foweit Ref, bisher fie controlirt hat, find mit

gab. Mag auch diefe von den genannten Herausgebern

in Bezug auf den Text der Canones und Decreta bisher

der gröfsten Sorgfalt ;ufammengetragen. Somit kann

401

Theologifche Literaturzeitung.

1876. Nr. 15.

402

befolgte Methode vom juriftifchen Standpunkte infofern |

Auch in Bezug auf die Nachweife über das Ver-

berechtigt fein, als die von Gratian beigebrachten Quellen- hältnifs des urfprünglich Gratianifchen Textes der Quellen-

belege als Rechtsfätze nur den Werth beanfpruchen können,

citate im Decretum zu dem Wortlaut der vermittelnden

welcher ihnen an und‘ für fich, abgefehen von der Be-

Sammlungen ‚und der Originale verfpricht die neue Aus-

nutzung durch jenen, zukommt, fo mufs doch der Hifto-

abe fo viel zu leiften, als es bei dem heutigen Stande

riker an eine für ihn brauchbare Ausgabe in erfter Linie

e

der Wiffenfchaft möglich ift. Für die Collation der ver-

mittelnden. Quellen . hat Friedberg die zahlreichen neuen

die Forderung ftellen, dafs im Text der Wortlaut der

von Gratian benutzten Quellen gerade fo wiedergegeben

Editionen benutzt; auch wurde ihm eine eingehendere

werde, wie ihn diefer felbft gefetzt hat.

Dabei wird

Unterfuchung über die Provenienz der einzelnen Ca-

es äufserft wünfchenswerth erfcheinen, in den Noten den

nones dadurch befonders ermöglicht, dafs er die Ab-

jedesmaligen Nachweis über das Verhältnifs des von

fchrift eines Codex des vom Cardinal Gregor verfafsten

Gratian angeführten Quellentextes zu dem der vermitteln-

Polycarpus, fowie eines wahrfcheinlich von Algerus her-

den Rechtsfammlungen und wiederum diefer zu den

rührenden Zber sententiarum, ferner eine Handfchrift der

Originalen zu erhalten.

Diesen berechtigten Wünfchen

collecto trium partium benutzen und auch in Bezug auf die

entfprechen nun die Grundfätze, die Friedberg für feine

Er will

Collectio tredecim partium auf eine folche fich ftützen

demnächft erfcheinende Edition aufgeftellt hat.

konnte. Aber auch diefe Vergleichung des Gratianifchen

den ‚Gratian mit allen feinen Irrthümern und Mängeln‘

Textes mit den vermittelnden Rechtsfammlungen konnte

reconftruiren und beabfichtigt daher, ‚alle von den Correc-

— wie Friedberg felbfit bemerkt — keine völlig ab-

tores Romani herrührenden Interpolationen zu befeitigen‘

x

fchliefsende fein.

Um das zu leiften, hätte der Heraus-

und die Correcturen wieder aufzuheben, Allerdings läfst

geber den kritifch feftgeftellten Text aller vermittelnden

fich die fchwerwiegende Frage aufwerfen, ob die acht

Sr

Sammlungen vergleichen müffen, während er fich glücklich

von dem Herausgeber benutzten Hand{fchriften — von

fchätzen konnte, von einigen, wie vom Polycarp, der

denen A, B, C noch. dem Jahrhundert angehören, in

Collectio trium parlıum etc. überhaupt eine Handfchrift zu

welchem Gratian fein Decret verfafste, während E, G,

befitzen. Sollte er aber deshalb etwa warten, bis alle die

H, wenn fie auch einen‘ alten Text zu repräfentiren

vermittelnden Rechtsfammlungen

in kritifcher Weife

fcheinen, aus dem 13. Jahrhundert ftammen, D u. F da-

edirt find? In diefem Falle hätten wir mindeftens für die

gegen fchon‘ den ‚Uebergang zur Vulgata‘ der alten

$

nächften 50 Jahre auf eine diefen Anfprüchen genügende

Primärdrucke bilden — völlig ausreichen, um eine Re-

Ausgabe verzichten müffen.

conftruction des urfprünglichen Wortlautes auszuführen?

i

Wenn auch Friedberg für die grofse Mehrzahl der

Friedberg felbfit verhehlt es fich nicht, dafs vom ftrict

Originale fich an die beften Ausgaben hält, fo hat er

philologifchen Standpunkte fein textkritifcher Apparat

‚ fich doch in Bezug auf. den Hieronymus, Ambrofius,

fich bemängeln laffe, jedoch entfchuldigt er fich.und mufs

‚ Petrus Lombardus, Caffiodor und Petrus Damiani mit

damit .‚von allen Sachverftändigen entfchuldigt werden,

Migne’fchen Abdrücken begnügt.

Wer wie Referent

dafs hier von einem Einzelnen das abfolut Vollkommene

|

von der völligen Unbrauchbarkeit der Migne’fchen Aus-

nicht erreicht werden, dafs die Ueberwältigung der

+

gaben mehr als einmal Erfahrung gemacht hat, mufs

zahlreichen über.die verfchiedenften Bibliotheken Deutfch-

bedauern, dafs der Editor von diefen nicht völlig ab-

lands, Frankreichs, Italiens etc. verftreuten Handfchriften

gefehen, und die denfelben zu Grunde liegenden älteren

einheitlicher Oberleitu

nur durch das Zufammenarbeiten vieler Genoffen ‚unter

n

Drucke benutzt hat.

fn

en

gelingen kann. Als eine Beein-

2) Distinctiones und Inscriptiones. In der Eintheilung,

trächtigung der hiftori

orfchung müfsten wir es

wie fıe fıch in den früheren Ausgaben des Decr. findet,

anfehen, wenn uns bis zu einer vielleicht erft in 20 Jahren

durchführbaren, vollftändigen Vergleichung fämmtlicher

ftammt nur die Gliederung des gefammten Stoffes in

Handfchriften eine Reconftruction des ächten Textes nur

drei Zartes und die Zerlegung der Zars secunda in Causae

deshalb vorenthalten werden follte, weil fie auf der Be-

und quaestiones von Gratian felbft; dafs aber in den bis-

arbeitung blos einiger hervorragender Codices beruht;

herigen Editionen die Zars prima in 101, die pars tertia

dürfen wir doch hoffen, dafs Friedberg felbft feine Arbeit

in 5 Distinctiones gefchieden wird, beruht nicht auf einer

von-Gratian getroffenen Ordnung, fondern auf dem Streben

mit diefer Ausgabe nicht als völlig abgefchloffen anfıcht,

Paucapalea’s, die Ueberfichtlichkeit und Brauchbarkeit des

fondern entweder feine eigene Kraft auch noch ferner

' ı. und 3. Theiles zu erhöhen. Dagegen rühren die /x-

der völligen Durchführung der von‘ihm begonnenen

Aufgabe.zu Gebote ftellen oder doch wenigftens dafür

scriptiones von Gratian’s eigener Hand her. Eine nicht zu

thätig fein wird, dafs eine der Akademien — wie er es

rechtfertigende Verftümmelung des Grat. Textes— welche

(S. 28) wünfcht — die, Oberleitung. übernimmt, um {fo

von Boehmer und Richter nicht wieder‘ gut gemacht

noch weitere Kräfte für die Durchforfchung des ganzen

worden ift — erlaubten fich auch hier die Correctores

handfchriftlichen Materials zu gewinnen.

Romani, indem fıe den /xscriptiones ohne Rückficht, wie

Gratian fie felbft betitelt, in ihrem Text die Form gaben,

Dafs unfere Edition die Lesarten der römifchen Aus-

die ihnen bei ihrer fehr mangelhaften Kenntnifs der ver-

gabe und die Interpolationen der Correctores Romani

unter dem Text zum Abdruck bringt, ift wohl als ein

zu fein fchien.

mittelnden Sammlungen undÖriginale diefen entfprechend

‚unausweichliches, völlig berechtigtes Zugeftändnifs an

die Edıtio Romana anzufehen, die nun einmal vom römi-

Auch hier ftellt fich Friedberg auf den für den

fchen Stuhl 1580 als eine, die für alle Zeiten in der

Hiftoriker einzig richtigen Standpunkt; ob die Inferiptionen

von Gratian falfch oder richtig

efetzt find, ift ihm

katholifchen Kirche alleinige Geltung beanfpruchen darf,

feftgeftellt worden ift. Die Nichtberückfichtigung der

‚gleichgültig‘ , ‚wichtig‘ dagegen allein, wie die Ueber-

Editio Romana durch den, Herausgeber wäre gleichbe-

fchriften in dem urfprünglichen Text des Decretum ge-

deutend . gewefen mit einer Verzichtleiftung desfelben

lautet. Die hiftorifche Kritik will er wohl an denfelben

auf jede praktifche Benutzung ‘ feiner Ausgabe von Seiten

üben, aber nicht im Text, fondern in den Noten.

der römifchen Kirche. Der Grund aber, den Friedberg

Dagegen — und das giebt Friedberg felbft zu (S. 36)

für das Eingehen auf die Ediko Romana geltend macht

— ift es inconfequent, wenn er bei feiner Tendenz, den

‚ 1306) 4 ,Er

abe fich, wenn er ein Rechtsbuch der kath.

&

urfprünglichen Text zu reconftruiren, die bisherige Ein-

irche edire, auf den Standpunkt eines Katholiken ftellen

theilung, fo weit fie nicht von Gratian, fondern von

müffen, welcher den päpftlichen Geboten gegenüber zu

Paucapalea herrührt d. h. die Disfinctiones in pars I und

Gehorfam verpflichtet fei‘, fcheint dem Referenten auf

III beibehält. Wenn er aber auch hier zur Erklärung:

einer ihm nicht recht verftändlichen, allzuferupulöfen

feines Verhaltens bemerkt, dafs fonft feine ‚Ausgabe für

Gewiffenhaftigkeit zu beruhen.

jeden praktifchen Gebrauch unmöglich geworden wäre‘,

13

403

Theologifche Literaturzeitung.

1876. No. 15

404

i

fo fei dem Ref. die Frage erlaubt, ob nicht Marginal-

verknüpft find; und wie trefflich verfteht es der Verf.,

noten mit der jedesmaligen Nummer der Diftinction

mit feinen, leicht hingeworfenen Strichen jene Geftalten

dem geltend gemachten Uebelftande Abhülfe geleiftet

zu zeichnen, und mit lebendigfter Anfchaulichkeit in die

hätten?

Situation der Zeit einzuführen, dabei durch den ruhigen,

3) Die Faleae.

Auch in Bezug auf die von Pauca-

fanftbewegten Flufs feiner Rede und durch einen köftlichen

palea zu dem Decret Gratian’s hinzugefügten Quellen-

Humor, mit dem er feine Darftellung zu würzen verfteht,

ftellen, die fogenannten Paleac, die von den früheren

in die wohlthuendfte Stimmung zu verfetzen.

Herausgebern unter der oben angeführten Bezeichnung

Aber auch abgefehen von feinen hiftorifchen Be-

diefes

Lebensbild

eine

in den Text felbft, zuerft aus Mifsverftand, fpäter mehr

ziehungen hat

theologifche

in Folge eines mangelhaften textkritilichen Apparats auf-

Bedeutung als die Entwicklungsgefchichte eines Mannes,

genommen refp. in demfelben beibehalten worden find,

der zugleich als Poet und als Theolog angelegt ift, und

hat Friedberg von der Durchführung feines oberften

der ebenfo Beides, das echt humane, wie das chriftliche,

Grundfatzes: nur den urfprünglichen Text des Decretum

fpeciell das theologifche Element in fchöner Harmonie

Grat. wiederzugeben, Abftand nehmen müffen.

Da die

in feiner Perfönlichkeit vereinigt. Diefe Seite möchten wir

Paleae ‚feit Jahrhunderten mit den Gratianifchen C@x0nes

befonders betonen.

Wie viele Differenzen nicht blofs

mitgezählt worden find‘, fo hätte die Ausfcheidung der-

zwifchen einer oberflächlichen, modernen Halbbildung,

felben nur dann erfolgen können, wenn man eine die

fondern auch zwifchen ernfter, gediegener Bildung und

praktifche Benutzung überaus erfchwerende, die unfäg-

der Kirche beruhen auf perfönlichen Eindrücken vom

lichfte Verwirrung hervorrufende neue Zählung der C@%0nes

Gegentheil bei folchen Theologen, bei welchen der Menfch

hätte einführen wollen,

Aber auch die Gewiffenhaftig-

im Theologen untergegangen ift und bei welchen beide

keit erlaubte es dem Herausgeber nicht, überall eine

Potenzen fich nicht in freier, gefunder Weife durchdringen.

Scheidung zwifchen den von Gratian felbft angezogenen

Nicht alle Theologen freilich werden dabei von ihrer

und den von Paucapalea hinzugefügten Canones Itreng

Naturgabe und von ihrer Lebensführung fo wirkfam unter-

durchzuführen; reichte doch zu einer folchen das ihm zu

Gebote ftehende handfchriftliche Material nicht aus.

Um

ftützt als ein Gerok. Es ift ein felten glücklich geführtes

Leben, in deffen jugendlichen Gang uns der Verf. hinein-

aber diefe Einfchiebfel des Paucapalea kenntlich zu

blicken läfst. Aufgewachfen in der gefunden Atmosphäre

machen, hat Friedberg fie nicht blofs mit der Bezeichnung

einer lebensvollen Frömmigkeit, eines bibelgläubigen,

Palea verfehen, fondern auch eingeklammert.

milden Chriftenthums, das den tüchtigen Kern des fchwä-

Mag man vielleicht den verfchiedenen Zugeftändnifsen,

bifchen Pietismus ohne feine krankhaften Beifätze in ıich

die der Herausgeber der praktifchen Benutzbarkeit feiner

bewahrt; gefättigt von einer reichen Fülle claffifcher

Edition macht, im Intereffe der Reconftruction des ur-

und allgemeiner Bildungselemente, die der {ftrebfame

fprünglichen Gratianifchen Textes mit einem weniger

jugendliche Geift lebendig in fich aufgenommen; begabt

zuftimmenden Urtheil, als es dem Ref. geboten (chien,

mit einer Neigung zu befchaulichem Stillleben und doch

begegnen, fo mufs fich doch jeder Sachkundige Friedberg

dabei mit offenem, freiem Blick eines finnigen Geiftes für

für die Uebernahme diefes ‚Zerculeum opus‘ (S. 38) zu

alles menfchlich Edle und Schöne hat fich in dem Verf.

Dank verpflichtet fühlen und wird ihm für die Art und

der Dichter und der Theolog zugleich in ungeftörter Ent-

Weife, in welcher er feine überaus fchwierige Aufgabe

faltung der Gaben entwickelt.

Es

könnte :auffallend

zu löfen gefucht, reiche Anerkennung nicht verfagen

erfcheinen, dafs der gewaltige Kampf und Sturm, der zur

dürfen.

Als ein Zeichen, in welchem Mafse auch der

Univerfitätszeit des Verf. und über diefe hinaus die ganze

Kirchenhiftoriker an diefer von Friedberg unternommenen

theologifche Welt bewegt, in dem jugendlich warmen und

Wiederherftellung des Gratianifchen Textes regen Antheil

lebendigen Gemüthe nicht noch ftärkere Wellen und

nimmt, und dem Herausgeber für diefelbe Dank weifs,

heftigere innere Bewegungen erregt, als wir aus feinem

mögen vorftehende Zeilen angefehen werden.

Lebensbild wahrnehmen; nur an einer Stelle wird von

einer Glaubensanfechtung im eigentlichen Sinne des

Strafsburg.

Ra oep ffeh:

Wortes, von einer tiefer gehenden Krifis erzählt, die das

Leben Jefu von Straufs in dem jungen Theologen, be-

Gerok, Karl, Jugenderinnerungen. Zweite 1Auﬂ.‚ unge-

greiflicherweife doppelt in dem fchwäbifchen Theologen

änderter Abdruck. Bielefeld 1876, Velhagen & Klafing.

und dazu in dem Stiftler hervorbringen mufste. Die freie,

fröhliche Sicherheit des Glaubens war eine Zeit lan

ge-

(VI, 360 S. gr. 8.) M. 5. —; geb. M. 6. —

brochen, ein Gefühl kalter, leerer Oede trat an feine Stelle,

Wie alle Schriften des edlen Dichters und gemüth-

der Boden wankte unter den Füfsen.

Indefs auch diefe

vollen Theologen, der zu den populärften im evangelifchen

Anfechtung wurde allmählich überwunden. Der tiefe Ein-

Deutfchland zählt, hat auch diefe in weiteften Kreifen mit

druck von der lebendigen. Macht des Chriftenthums war

ftärker, als alle Künfte der Dialektik und ihre blendenden

Recht die beifälligfte Aufnahme gefunden, und ift ebenfo

zu einem Lieblingsbuch des gebildeten Publicums ge-

Einwürfe. Es gehört eben zu den befonders glücklichen

worden, wie die, bekannten ‚Erinnerungen eines alten

Gaben des Verf. auch 'ein gefunder, praktifcher Inftinct,

Mannes‘, mit welchem Buch diefes in feiner Gefinnung und

der ungefunde, fremdartige Elemente ohne fchwerere innere

in feinem Tone mannigfach verwandt ift. Die Schrift ver-

Kämpfe auszufcheiden und das harmonifche Gleichge-

dient aber auch eine befondere Erwähnung in einem

wicht wieder zu finden verfteht.

Daher der Umftand,

theologifchen Fachblatt.

So wenig der Verf. in feiner

dafs das Element der /entatio in dem trefflichen Theo-

liebenswürdigen Befcheidenheit darauf ausgeht, das Bild

logen weni

meditatio.

ger hervortritt als das der oratio und der

kannten und unbekannten Freunde zum wohlwollenden

feiner Jugend, das er der zahlreichen Schaar feiner be-

Verf. hebt gelegentlich als befondere Vorzüge der

Andenken. darbietet, etwa zu einem Spiegelbilde feiner

fchwäbifchen Geiftlichkeit hervor den milden melanch-

Zeit zu erweitern und wiffenfchaftliche Anfprüche damit

thonifchen Geift, die dogmatifche Weitherzigkeit bei aller

zu befriedigen, fo hat doch feine Biographie thatfächlich

Entfchiedenheit des Bibelglaubens, die brüderliche Ver-

zugleich ein theologifches Intereffe im engeren Sinne, Zu-

träglichkeit bei aller Mannigfaltigkeit der theologifchen

nächft als ein intereffanter Beitrag zur neueren Kirchen-

Standpunkte. Möge diefer Geift einer lebendigen, biblifchen

Pofitivität, wie er in diefer Selbftbiographie, einem treff-

gefchichte des evangelifchen Deutfchland, deren hervor-

ragende Geftalten und bedeutfame Wandlungen zu einem

lichen Commentar zu dem Wort: ‚Alles ift euer, ihr aber

nicht geringen Theil ihren natürlichen Boden in der

feid Chrifti‘, fo wohlthuend und fympathifch fich ausfpricht,

Heimath des Verfaffers haben, und mit den Jugend-

der würtembergifchen Landeskirche bewahrt bleiben trotz

erinnerungen desfelben, zumal aus feiner Stiftszeit, eng

aller Verfuche, andere Elemente in diefelbe einzupflanzen.

405

Theologifche Literaturzeitung.

1876. Nr. 15.

406

Und wenn der würtemberg. Kirche und Theologie m‘anche

i högtiders och söndagars epistlars gudeliga betraktande. IV. Höst-

Ergänzung durch Elemente des norddeutfchen geiftlichen

delen. Kalmar, Bokförlagsaktiebolaget (XV u. p. 469—636. 8.) 75 öre.

und kirchlichen Lebens, namentlich nach der Seite des

Fauvety, La Religion laique organe de r&gEnEration sociale. Paris,

Fillion et Ce. (16 p. 8.)

O cent.

Verftändnifses für objective Kirchlichkeit, zu wünfchen

Thörner, Die Wiffenfchaft u. Religion zu Ende des XIX. Jahrh.

ift, fo möchten wir auch hinwiederum dem übrigen

St. Petersburg. (54 S. 8.)

evangelifchen Deutfchland für feine Theologie Etwas

von {chwäbifcher Art wünfchen, nämlich den gefunden,

tief im lebendigen praktifchen Bibelchriftenthum gewur-

Aus Zeitfchriften.

zelten Realismus und den ächt chriftlichen Humor, wie

Valeton, Het Openbaringskarakter van de Boeken des O. Verbonds‘

Beides das Volk und die Kirche Würtembergs in: feinen

Referaat (Studien IT, 2).

lebendigen Gliedern in reichem Mafse befitzt.

Kuenen, Yahveh and the ‚other gods‘ ( Theological Review July).

Schmidt, Die Theologie als hiftorifche Wiffenfchaft (Prot. Kirchztg. 27).

Dresden.

Chantepie de la Saussaye, Bijdragen tot de geschiedenis der Pauli-

E K

nische Theologie. IV. De rechtvaardigingsleer (Studien T, 2).

Brüll, Urfprung u. Verfaffer des Briefes des Clemens v. Rom an die

Weuefte Literatur.

Korinthier (Theol. Quartalfchr. 58, 2).

Witz, C. A,, Einleitung in die Schriften A. u. N. T.’s.

Für

Funk, Ein patriftifcher Fund (Theol. Quartalfchr, 58, 2).

Renan, Za Guerre des Juifs sous Adrien (Revue historique juillet-sept.).

gebildete Bibelfreunde.

Wien,. Braumüller.

(X, 292' 8

Stemler, / het Papias-fragment zuiver exegetisch verklaard? (Stu-

gr. 8.

dien II, 2).

KReufch, H.. Bibel.a.:Natür,

Kellner, Ueb. die fprachlichen Eigenthümlichkeiten Tertullians (Theol.

Vorlefungen üb. die mofaikcil?.

Quartalfchr, 58, 2).

Urgefchichte u. ihr Verhältnifs zu den Ergebnifsen der

Thurot, Ztudes critiques sur les Historiens de la fremitre croisade *

Naturforfchung. / 4. bedeut. verm. u. theilweife umgearb.

OE Ta

e

Guibert de Nogent (Revue historique juillet-sept.).

Aufl. Bonn, Weber’s Verl.

VIL, 606 S. gr. 8.)

Fenfch, Schleiermacher als Homilet (Predigt der Gegenwart 13, 5 u. 6).

Karch, G., Die mofaifche Stiftshütte als Abbild d. Himmels

The Oxford Movement and Infidelity (Christian Apologist 1).

in acht Seligkeiten nach den vier Gefetzen d. Sabbath-

Astie&, Za Theologie allemande contemporaine (Revue fhilosophique

Juillet).

u. Jubeljahres. 2 Bde, Würzburg, (Bucher).

(XXIV, 257

Fairbairn, D. Z Strauss (conclusion) ( Contemporary Review July).

U, XXXU, 329 S, ‚gr.- 3,

„ 80

Summa, Ein Kranz auf das Grab des Thomasius (Ztfchr. f, Prot. u.

Kirche Juli).

2

Grimm, J., Gefchichte der Kindheit Jefu.

Nach den 4

Evangelien dargeftellt.

Mas LEDSN Je/u. 1, :Bd.]

Regens-

Himpel, Einiges über den fel. Prof. Dr. v. Aberle (Theol. Quar-

burg, Puftet.

(XIV,'4328. @t. 8.)

—

talfchr. 58, 2).

Sepp,. Daniel v. Haneberg (Augsb. Allg. Ztg. Beil. 21, 22, 23. Juni).

Sommer, J. L., Das Evangelium Matthäi praktifch ausge

iegt.

J. D. Die Katechismuslehre v. Gottes Eigenfchaften (Ztfchr. f. Prot. u.

Kirche Juli).

(In 10 Lfgn.) 1. Lfg. Erlangen, Deichert. (64 5. Er. 8.)

Leathes, Zhe Gospel accordi;

to_St. Paul ( Christian Apologist T).

De Lisle, Future Unity of

Ö

rvistendom ( Christian Apologist I).

Weifs, B., Das Matthäusevangelium u. feine Lucas-Paralleléri

erklärt.

Halle..‚Buchh., d... Waifenh. , (VIII, 584. S. gr. 8.)

Earle, 7%e Resurrection Body not the Natural Body (Christian Apo-

-

logist I).

15. —

Jukes, Z%e Restitution of all Things (Contemporary Review July).

Thomafius, Die chriftl. Dogmengefchichte als Entwicklungs-

Hutton, Christian Evidences Popular and Critical (Contemporary

2. Bd. Das Mittelalter

Review July).

gefchichte d. kirchl. Lehrbegriffs,

Science leading up to Religion (Christian Apologist 1).

u. die Reformationszeit. Erlangen, Deichert. (VIII, 484 S.

Rocholl, Spiritualismus u, Realismus (Zt({chr. f. Prot. u. Kirche Juli).

gr 8i

840°

Vom Gehorfam gegen die Obrigkeit (Ztfchr. f. Prot. u. Kirche Juli).

Maier, W., Mofes u. Chriftus od. das göttl. Programm der

Weltgefchichte.

Nach der Bibel bearb. Paffau, Bucher

in Comm.

(180.5S. 8.)

.

11480,

Recenfionen - Derzeichniß.

Matz, H., Die Reformation u. der Staat. Vortrag. Breslau,

Amberley, Analysis ‚of Religious‘ Belief. (IT.) (v. Simcox: 7he Aca-

Trewendt & Granier.

(17..S, 27,8,)

O,

demy x July).

m-

Ancefsi, Z’Zgypte et. Moise T (v. Maspero: Revue critique 26).

Bäfsler, F., Abrifs der Kirchengefchichte f. evangel.

‚ Gy

Bach, Die Dogmengefchichte des

Mittelalters (v. Langen: Theol,

nafıen.

Berlin, v. Decker,

(VIL OEr S

L O

Oftermann, W., Ueb. Kant’s Critik der rationalen Theologie.

Litblt, 14; v. Knittel: Theol. Quartalfchr. 58, 2).

Baur, Luthers Schrift de /Xbertate christiana (v. Plitt: Zt(fchr. f. Prot.

i

u. Kirche Juli).

Inaugural-Differtation. Jena ; DEn 7 S: E 8.)

Bluntfchli, Die rechtliche Unverantwortlichkeit u. Verantwortlichk.

des röm. Papftes (v. Gareis: Augsb. Allg. Ztg. Beil, 20, Juni).

Herrmann, W., Die Metaphyfik in der Theologie, Halle;

Brugfch-Bey, Z’Zxode et /es Monuments Egypßtiens (v. Goergens:

Lippert’fche Buchh.

(62 Sr in D-)

1: 0O

Theol. Litblt. 14).

Carneri, B., Gefühl, Bewufstfein, Wille.

Pfycholog. Studie.

—

Christian Apologist (Saturday Review x July).

Wien, Braumüller.

(VII,. 168 S...gr. 8.)

.

Döllinger, Ungedruckte Berichte u.. Tagebb. zur Gefchichte des Con-

Goering, W., Raum u.Stoff,

Ideen zu e, Kritik der Sinne.

cils v. Trient 1 u. 2 (Lit. Centralblt. 28),

Berlin, C. Duncker.

.

Ebrard, Apologetik (v. Van Dijk: Studiän II, 2).

(XIII, 330 S. gr. 8.)

Goldziher, Der Mythos bei den Hebräern (v. B. S,: Lit. Centralblt. 28).

Bertling, O., Philofophifche Briefe.

Bonn, Cohen & So

hn.

Hanfon, 7%e Apostle Paul and the Preaching

of Christianity in the

(VIL, 300 S. gr. 8.)

—

Primitive Church ( Westminster Review Abpril

.

Kächele, J., 11 Betrachtungen üb. das Vater-Unfer. Nür-

Jellinek, J. S. Norzi’s Einleitung, Titelblt. u, Schlufswort zu f. maforet.

tingen. (Reutlingen, Kocher.) (VI, 128 S, gr. &) / 1 Z

Bibelcommentar (v. Derenbourg: Xevwue critique 26).

Kahl, Ueb. die Temporalienfperre (v. Frdbg.: Lit. Centralblt. 28; v.

Windel, C., Beiträge aus der Seelforge f. die Seelforge.

Schulte: Theol. Litblt. 14).

SuMEeft;

Wiesbaden, Niedner.

(68 S. 8,

I. 20.

Mendelsfohn, Senati consulta Romanorum quae sunt in JFosephi anti-

Droyfen, L., Die innere Miffion, ihre Aufgaben u. Arbeiten

quitatibus (Lit. Centralblt. 28).

Meyer, Das Evang. d. Matthäus

in Pommern. Stargard, Juft. (VI, ı52 S. gnin8.) 1 1: 20

(Komkii b d N. T, I 1.] 6, Aufl,

}

Zorn, J., Das chriftl. Familienleben u. die kirchl. Fragen der

(v. Holften: Jenaer Litztg. 28).

Gegenwart in 8 Zeitpredigten.

Oettingen, Antiultramontana (v. Gafs: Jenaer Litztg. 27).

Erlangen, Deichert. (VI,

—

Potthaft, Regesta Pontificum romanorum (Lit, Centralblt. 28; v, Funk:

65 S.

r.8.)

.

Theol. Quartalfchr. 58, 2).

Knoke, K., Der Chrif u.: das polit. Gepräge der Zeit. Vor-

Riehm, Die Meffianifche Weifsagung (v. Valeton: Studien II, 2),

Sanday, Zhe Gospels in the Second Century ( Westminster Review April )):

trag. Hannover, Brandes.

23525080

2 40.

Schiller-Szinnefsy, Catalogue of ‚the Hebrew Mss. Cambridge J.

(v. L—r.: Lit.‚Centralblt. 28).

| Literatur des Auslandes.

Sonntag, Herr v. Hartmann u. die

Selbftzerfetzung des Chriﬁentimms

v. M, H.: Lit. Centralblt, 27).

.

Är Gud försonad? och nyttiga sam

tal, efter verkligheten framstälda af

Strebitzki, Quellenkritifche Unterfuchungen zur Gefch. des Erzbifch.

##R, Sthlm, A. L. Normans:

Ö p. 8.

O Ööre,

Brun I, v. Köln (v. Ennen: Theol, Litblt, ı

Svedberg, Sanctificatio Sabbati, Sabbatens elgande enfaldeliga förestäld

Thoemes, 7hom. Aquinatis Opp.(v. Knittel: Theol. Quarfalfth. 58, 2).

Verlag dev I, €. Hinrichs Ihen ßmﬂ_ﬁum[[ung in Leipzig. 1875 u 1676

Neue Bruchstücke des Codex Sinaiticus

CL]EMENTIS ROMANI EPISTULAE.

aufgefunden in der Bibliothek des Sinai-Klosters und veröffentlicht

Ad ipsius codicis Alexandrini fidem ac modum repetitis curis

von Dr. Heinrich Brugsch-Bey,

I

edidit Const. de Tischendorf.

Professor ordinarius an der königlichen Georgia-Augusta-Universität zu Göttingen, [

2. Auflage des im J. 1867 im Appendice codieum celeberrimorum

Imp.-4. 10 M. —

NN

erschienenen Clemens Romanus.

gr. 4.-80 S.,u. 1.1ith. Tafel. cart..,9, M.

L’EXODE ET LES MONUMENTS EGYPTIENS.

Lehrbuch

Discours prononc6 ä l’occasion du congres international d’orientalistes

ä Londres 1874

der neutestamentlichen Zeitgeschichte

par Henri Brugsch-Bey.

von Professor Dr. Emil Schürer. 706 S. 14 M.

Accompagne d’une carte. (gr. Fol. in Buntdruck.) 35 5. 4 M. —

E l

efchichte der alten Kirche.

PROPHETARUM POSTERIORUM

VBon Chrijti Geburt bis zum Ende des fechiten Yahrhunderts.

codex Babylonicus Petropolitanus auspiclis augustissimis Alexandri II.

Bon Dr. theol.

hilipp Schaff. gr. 8. 1264 S. 18 M.

üdidit Hermannus Strack,

Schließt fich an de3 Verfafjers Gejhichte der apoftolifhen Kirche, welcdhe in eug-

gr. Fol. VIII, 46 S. u. 450. Lith. Petropoli 1876. 150 M,

Kijher, deutfcher und HoNändifcher Sprache bereit3 mehrere Auflagen erlebt hat und allgenein als

eine der gediegendjten und werthvolljien Bearbeitungen bi apoftolifchen Zeitalter8 anerkannt ijt.

HOSEA ET JOEL PROPHETAE.

The Name Machabee.

Ad fidem Codieis Babyloniei Petropolitani

Historically and philologically examined.

edidit Hermannus Strack.

By Samuel Ives Curtiss, Jr.,

Doctor of Philosop.

2

S

.hy, Leipzig.

.

Petersburg 1875 7b‘reit-Folio. 24 Seiten. $ M.

KnS

TERRAE SANCTAE

NOVUM TESTAMENTUM GRAECE.

_DESCRIPTIONES '

ex saeculo. VIIL IX. XIL et XIV.

‚ Ad antiquissimos testes denuo recensuit

S. Willibaldus.

Commemoratorium de casis Dei. Bernardus Monachus.

apparatum criticum omni studio perfectum. apposuit

Innominatus VII. Johannes Wirziburgensis,

Innominatus VIIL

commentationem isagogicam praetexuit

La Citez de Jherusalem. Johannes Poloner.

Constantinus de Tischendorf,

Nach hand- und druckschriften herausgegeben von Titus Tobler.

539 S.

Nebst einer Karte.

16 .

Editio octava critica majo_r._ VL Liet IL 8727020128838 M

DIE CHALDÄISCHE GENESIS.

NOVUM TESTAMENTUM GRAECE.

Die keilinschriftlichen Berichte von der Schöpfung, dem Sünden-

Ad antiquissimos testes denuo recensuit

fall, der Sintflut, dem Thurm von Babel, der Patriarchenzeit und

delectugne eritico ac prolegomenis instruxit

Nimrod; nebst babylonischen Thierfabeln und Götterlegenden,

Constant. de Tischendorf.

Editio eritica minor ex VIII. majore desumpta.

nach den Originalen mitgetheilt

1. Hälfte.

1872. 2608735

520 - 50-P%

von George Smith,

Die 2. Hälfte sowie die Prolegomena zu dieser Ausgabe hoffen wir von kundiger

Beamten des British Museum, Verfagser der „Geschichte Assurbanipal’s‘ etc, etc.

Hand noch in d.iegem Jahre liefern zu können,

Mit 27 Illustrationen.

S A

Autorisirte Uebersetzung aus dem Englischen von Hermann Delitzsch.

Die Reden des Satans in der heiligen Schrift.

Mit erläuternden Anmerkungen. und fortgesetzten Forschungen

von Dr. Friedrich. Delitzsch.

Eine exegetisch-historische Analyse und ethische Zeitspiegelung.

10° M}

Neueste Bibelstudie

1876. XV,'321 S.

von Prof. Dr. th. Hermann Gustav Hoelemann.

J0. GERHAR

DI LOCI THEOLOGICI

1875. 308'S. (

cum pro adstruenda veritate tum pro destruenda quorumvis

contradicentium falsitate per theses nervose, Solide et

PROLEGOMENA CRITICA

copiose explicati.

in Vetus Testamentum hebraicum quibus agitur 1) de codieibus et

Opus praeclarissimum

deperditis et adhuc exstantibus; 2) de textu bibliorum hebraicorum

novem tomis comprehensum denuo juxta editionem principem accurate

qualis talmudistarum temporibus fuerit.

‚typis exscribendum curavit adjectis notis ipsius Gerhardi posthumis

Scripsit Dr. Herm. Strack.

a filio collectis editionibus ann. 1657 et 1776 collatis paginis editionis

1873. 128 8.

4 M.

Cottae in margine diligenter notatis, praefationem

indices generales post G. H. Mullerum adauctos

addita denique vita Jo. Gerhardi.

PATRUM APOSTOLICORUM OPERA.

1864—1875. gr. Lex.-8. 9 Bände oder 33 Lieferungen ä 1 M. 50 Pf,

Textum ad fidem codieum

Müller’s General-Index erscheint als Lieferung 34 u. 35 1876,

et graecorum et latinorum adhibitis praestantissimis editionibus,

recensuerunt, commentario exegetico et historico illustraverunt,

System der praktischen Theologie.

apparatu critico, versione latina passim correcta, prolegomenis

?

Paragraphen für academische Vorlesungen

indieibus instruxerunt

von Dr. Carl Adolf Gerhard von Zezschwitz, ord. Prof. i

n Eflangen

l. Principienlehre. 1875. IV, 152 S. 2 M. 40 Pf,

Oscarde Gebhardt Adolfus Harnack Theodorus Zahn,

n

Editio post Dresselianam alteram tertia,

;

Fascieculus I.

Pars L:

Syflent der AHrifklich- Rirchlihen Katechelik.

Clementis Romani epistulae. Editio secunda. Nach der neuen voll-

Rrofeljor Dr. C. A.

B

wiß.

4 Bände.

36 M

Um

Der Saf

ie Rirdfi

e

rziehung nad Theorie und Gefchichte

ständigen Ausgabe des Bryennios zu Constantinopel.

ca. 208 Seiten. 3 M. 50 Pf.

736 S,

1

gc(lä)£tu;grf_ oder d

2, Dd.

1. Abih.: Der Katehismus oder der Rirgkide Anterrihtsfioff, 2, Aufl, 536 S

Fasciculus IL:

2, Dd.

Ignatii et Polycarpi epistulae martyria fragmenta recensuit et illustravit

2._'äfßu?.' 1. Hälfte: Der Biblifde Anterridt in der Bolksiuke. 2. Aufl

eodorus Zahn.

2, Bd.

gr. 8, 464 Seiten. 8 M.

%b:?;?f.i)i]‘2-féärlrfiet 'Die Katedefe als erotematifder Anterridtsfioff. 656 S

&e

Verantwortlicher Redacteur Prof. Dr. E. Schürer. Léipzig,i‘[.v C.ÄI;Ivi;;1—c"}plg'i"ct;e—ßuchhandlung‚

Druck von Hundertftund & Pries in Leipzig.

Theologische Literaturzeitung,

Erfcheint

Herausgegeben von Prof. Dr. E. Schürer.

Preis

‚alle ı4 Tage.

Leipzig. J. C. Hinrichs’fche Buchhandlung.

N

ll

ELE

Z

e

z

'

S

NS

jä.hrlich lé Mark,

A

SE

1. Jahrgang.

5. Auguft 18?6.

N2:.16.

SE

E

—_

Zimmermann, Karten und Pläne ‘ zur Topol VZöckler, Das Kreuz Chrifti (Brockhaus).

Knapp, Sechs Lebensbilder (Meier).

graphie des alten Jerufalem (Kautzfch).

Vogel und Pötter, Philofophifches Repetito-

Engeström, Om Iudarne i Rom under äldre

Bunfen, Das Symbol des Kreuzes bei allen

rium (Heinze).

tider (Schürer).

Nationen (Brockhaus),

Petri, Zum Baue des Haufes Gottes (Lehmann).

Das Neue Teftament, überfetzt von Weiz-

M ühlbacher, Die ftreitige Papftwahl des Jahres

Niemann, Reden aus dem geiftlichen Amte

(Lehmann).

—

la

E DE SE E E

1130 (Weizi"äcker). ;

L ” v N

gebene und jetzt von Zimmermann wieder aufgenommene

Zimmermann, Gymnafialrector Dr. Carl, Karten und

Anregung zu einem deutfchen exploration fund noch

Pläne zur Topographie des alten Jerusalem. Bearbeitet

immer der Verwirklichung harrt; höchftens ift in dem

und herausgegeben. Bafel 1876, Bahnmaier’s Verlag.

deutfchen Paläftinamufeum, das Ref. im Frühjahr in

(4 Tafeln Fol. in Mappe, mit Begleitfchrift 40 S. 8.)

einem Lokal der Jafaftrafse fah, ein Anfang dazu ge-

M. 8. —

macht worden). Nachdem der Verfaffer unter den deut-

fchen Forfchern zuerft des unermüdlichen Tobler gedacht,

Mit der lebhafteften -Freude begrüfst Ref. das Er-

1

iebt er über die Bemühungen Schick’s feit 1846 zur

fcheinen diefer Arbeit, die bereits während ihrer Ent-

E

rgründung des Stadtbodens Auskunft.

Als Baumeifter

ftehung von einigen der berufenften Forfcher für eine

der englifchen Miffion und als gründlichfter Kenner des

epochemachende. Leiftung erklärt worden ift und auch

Terrains, fowie der alten Bauten in Jerufalem ift Schick

dem Ref. von Anfang an das gröfste Intereffe abge-

feit ca. 20 Jahren bei allen wichtigeren Neubauten von

Privaten und Behörden zu Rathe gezogen worden und

nöthigt hat. I& fchon der Umftand hoch erfreulich, dafs

hier endlich einmal den verdienftlichen Leiftungen der

hat dabei ftets die Gelegenheit genutzt, feine Kenntnifs

Ausländer auf dem Gebiet der Topographie von Jerufa-

von den Bodenverhältnifsen zu erweitern.

Ref. felbft

lem ‚eine deutfche Concurrenz an die Seite tritt — denn

wird nie den Genufs vergeffen, den ihm im März diefes

die letztere mufste fich abgefehen von einer Anzahl von

Jahres die Wanderungen um und durch die Grabeskirche

Stadtplänen bisher mehr mit

elehrten Erörterungen

und. auf die Dächer derfelben, fowie durch.den.Davids®

behelfen ,

da die darftellende

opographie immer an

thurm unter Schick’s kundiger Leitung bereitet haben.

itteln zu um-

Nicht minder hatte Ref. Gelegenheit, fich aus einem

faffenden Terrainftudien — fo noch mehr die Thatfache,

der Hauptfache fcheiterte, nämlich den

Vortrage Schick’s im deutfchen Verein über die Waffer-

dafs diefe Concurrenz zugleich in einer Geftalt auftritt,

Jleitungen. des alten Jerufalem von deffen eminenter,

die nun auch für die Arbeiten der Ausländer vermuth-

durchaus auf Autopfie beruhenden Kenntnifs des um-

lich auf lange hinaus eine grundlegende Bedeutung haben

gebenden Terrains zu überzeugen. Wenn nun Dr. Zimmer-

wird. Zum Beweis, dafs wir damit nicht zu viel be-

mann an feine Mittheilungen über das Schick’fche Mate-

haupten, fchicken wir gleich hier voraus, worum es fich

rial zu Taf., I. den Satz knüpft (S. 9): ‚Sie gewährt end-

bei der erften der vier

rächtigen Karten, die der topogr.

lich die fo lange fchmerzlich vermifste, einzig richtige

Anftalt von Wurfter,

R

Bafıs, auf der das alte Jerufalem wieder aufgebaut werden

andegger u. Comp. in Winterthur

Sie bietet eine

kann.

alle Ehre machen, eigentlich handelt.

Alles, was nicht auf dem jungfräulichen Boden

‚Terrainkarte von Jerufalem und Umgebung vor der Be-

von Salem-Jebus feftgegründet nachweisbar ift, wird als

fiedelung‘ nach dem Entwurf von Baurath C, Schick,

auf dem Schutt der Tradition erbaut fofort zu befeitigen

der darin die Ergebnifse 3ojähriger Meffungen und einer

fein u. f. w.‘, fo hätten wir nur.zur Vermeidung von

Erforfchung des

ntergrunds der heutigen Stadt bis auf

Mifsverftändnifsen eine nähere Beftimmun

des Begriffs

den Felsboden an mehreren hundert Stellen niederge-

‚alte Stadt‘ gewünfcht.

In Wahrheit näm

N

ch -kann fich

Zu diefer im eigentlichften Sinn des Worts

enommen

legt hat.

hierbei der Ausdruck ‚alte Stadt‘ ftreng

nur auf das vorexilifche, höchftens zu einem

K

rundlegenden‘ Arbeit verhalten fich die drei anderen

heile auf

arten mehr als Hülfsmittel zu weiterem Verftändnifs,

das vorherodianifche Jerufalem beziehen.. So gewifs an

und zwar enthält Taf. II die Terrainkarte des heutigen

dem Einblick in die. Terrainverhältnifse eine Hybpo-

erufalem nach Major Wilfon’s Aufnahme

(1864—05),

thefe fcheitern mufs, welche z. B. den Palaft David’s

Taf. III 7 Durchfchnittsprofile zu..den beiden Terrain-

nördlich vom Haramplatz anfetzt und demgemäfs die

karten, Taf. IV ı16 ‚reftaurirte Stadtpläne‘ nach den be-

Bundeslade von dort zum Tempel ‚heraufbringen‘ läfst

deutendften Forfchern. Auf Einzelnes treten wir am beften

(1ı Kön. 8, ı), während fie in

ahrheit herabgebracht

an der Hand der ‚Begleitfchrift‘ ein, die in gedrängter

worden wäre, fo gewifs ferner alle die Hypothefen in

Kürze alle in Betracht kommenden Fragen dem Lefer

fich zufammenfinken müffen, welche ganze Stadttheile in

vorführt und auch ohne die Karten als eine gut orien-

Gegenden. verlegen, die wenig oder gar keine Schuttab-

tirende Ueberficht über den bisherigen Gang der For-

lagerung zeigen, fo viel Vorficht erheifcht 'doch auch die

fchung Beachtung verdient. Der Verfaffer befpricht zu-

Berufung auf den jungfräulichen Boden, wo es fich um

erft pag. 5—10 die neueften topographifchen Beftrebungen

Anfetzung von Bauten der nachexilifchen Periode handelt.

und fonft Einleitendes (Arbeiten de Vogüe’s und deSaul-

Allen Spuren nach mufs die chaldäifche Zerftörung der

Stadt eine fo gründliche gewefen fein, dafs fchon das

cy’s, fowie der Engländer Wilfon, Warren und Conder

im Dienfte des exA4loration fund feit 1865, zu welchem

nehemianifche Jerufalem ein wefentlich anderes Terrain-

fich feit 1872 die amerikanifche exploration Ssociely ge-

bild geboten haben mufs, als das vorexilifche. Gilt dies

fellt hat, während die fchon von

olff und Tobler ge-

auch weniger von dem Haupteinfchnitt. im Innern der

32

411

Theologifche Literaturzeitung.

1876. /Nrt. 10.

41

‘

Z

Stadt, dem Tyropoeon, fo. doch ficher von dem Bezirk

die früheren 18 zufammenzog) unbeanftandet geblieben

am nordweftlichen Rand diefes Thales. — Pg. ı1 ff. giebt

fei.

Dem entfprechend bieten die 16 Stadtpläne, denen

fodann der Verfaffer Erläuterungen zu den beiden Terrain-

im Mafsftab von 1:20,000 zu befferer Beurtheilung das

karten und ihren Durchfchnittsprofilen. Die Aequidiftanz-

Reliefbild des urfprünglichen Felfenbodens untergelegt ift,

curven find von IO0 zu 10 Fufs durch 'rothe Linien ge-

fehr differente Bilder.

Die Pläne von Tobler und Furrer

geben; die kleinfte der fo entftehenden concentrifchen

find übrigens ad 40oc von den Urhebern revidirt und werden

daher fammt dem letzten von Schick als ‚neue werthvolle

Curven bezeichnet fomit jedesmal den höchften Punkt der

Die Nöten zu Ab-

betreffenden Erhebung; aufserdem ift dem * Verftändnifs

Originalien von 1876‘ bezeichnet.

auf Tafel I zugleich durch braune Schraffirung, auf.Tafel II

fchnitt .III geben die Literaturnachweife unter Hinzu-

durch graue Schummerung nachgeholfen. Blau bedeutet

fügung der Urtheile Tobler’s in der Bibliographia geo-

Waffer, resp. Wafferrinnen, fchwarz den Stein und zwar

graphica Palaestinae.

Man würde nun ‚in der Begleit-

fowohl den Bauftein, als den Felfen.

Ein höchft -will-

fchrift {tark vermiffen, dafs uns der Verfaffer nicht auch

kommenes Mittel zur. fchnelleren Orientirung ift fodann

feine Folgerungen aus dem . urfprünglichen Terrainbild

mittheilt, wenn er uns nicht S. 32 verfpräche ‚in Bälde

die Einzeichnung der heutigen Stadtmauern und wichtig-

Eindruck des Terrainbildes zu verwirren.

ften Bauten, letzterer in leichten Conturen, um nicht den

Der Mafs-

aus allen diefen Unterfuchungen gleichfam das Facit

ziehen und in einem zweiten Heft ‚Karten und Pläne zur

ftab diefer beiden Tafeln ift der von 1:5000. . Eine Ver-

Topogr. .des; A. J.‘ feine eignen Anfiıchten .in. gröfserem

gleichung beider lehrt die gänzliche Verfchiedenheit des

Mafsftabe. chartographifch darftellen‘ zu wollen.

Vor-

antiken vom modernen Terrainbild, insbefondere durch

läufig läfst uns die Beleuchtung der ‚Fundamentalpunkte

den jetzt ausgefüllten tiefen Einfchnitt zwifchen dem öft-

Tyropoeon und Acra‘ (S. 37 ff.‘) einen Einblick ın des

lichen und: weftlichen Hügel.

Ref.. felbft machte in Je-

Verfaffers Meinung- thun. ‚Auch wir find feft überzeugt,

rufalem die Erfahrung, welche Mühe es koftet, fich inner-

dafs das- Schick’fche Terrainbild im Zufammenhalt mit

halb der Mauer in. das antike Terrainbild zu verfetzen

TOLEPD D V A TK eine "Aldere Meinung: Un-

und fand nur auf einem der-kleinen Schutthügel -auf

möglich machen wird, als die: Akra, die Unterftadt, ift

dem wüften Platz weftlich ‘von der Klagemauer (inner-

gleichbedeutend- mit dem alten Namen Zion und beide

halb der Cactushecken) einen Platz, wo dies annähernd

find mit dem fchmäleren und niedrigeren öftlichen Plateau

gelang. / Nachträglich fei hier noch- für Tafel I der Stich-

zu identificiren, nur dafs von diefer Akra im weiteren

fehler bemerkt, der die Curve von 2500 Fufs unterhalb

Sinn fpeciell noch die Burg (Akra im engern Sinn) am

des tradit. Zion nördlich von der Südmauer zu 2550 Fuss

Nordweftrand des heutigen Haram zu ‚unterfcheiden ift.

anfetzt. — Das gröfste Intereffe aber dürfte dem Laien

Anderweitige Confequenzen, die der Verfaffer hier noch

Taf. II gewähren, welche die 'verticalen Durchfchnitte

nicht ausfpricht, find dann die Identificirung des von- den

von 7 auf Tafel'I und II gezogenen Linien (in verfchie-

Hasmonäern verfchütteten Thals mit dem tiefen Ein-

denen Richtungen, von‘SW. und W. nach O., fowie von

fchnitt - zwifchen - dem goldnen - und dem. Stephansthor

S. nach N. und NW., endlich von SO. nach N.) fo dar-

{f. / 0:) u: die- Anfetzung des Zerfius collis‘ Fosephi nördlich

ftellt, dafs die Schuttauflagerung durch rofae Färbun

von- diefem Einfchnitt. - — Von -kleineren Druck- und

von dem grauen Felfengrund unterfchieden ift. Da auc

fachlichen Verfehen‘ nötiren / wir'noch: S. 35; Nöte 23,

hier . die wichtigften Gebäude leicht aufgezeichnet find,

Z. 3 und 7 lies sepulchre, bid. Z. 3 von unten lies Komma

fo_kann man z. B.. bei dem Verticaldurchfchnitt, der die

nach Thrupp;‘S.36, Z. 1 von unten lies commentatio;

Oftmauer des Haram und die nordöftliche Stadtmauer

S: 34 Nöt@'/26, 'Z. 10- lies‘ Chriften.

S. 38 ift in der

trägt, mit’einem Blicke überfehen, welchen Anblick ehe-

UVeberfetzung von Jos: B. J. V, :4; 1: Z.6 zulefen: wegen

dem. der ‘ Mauerlauf vom Kidrönthal aus geboten hat,

feiner Feftigkeit wurde er ‚vom König David‘ Burg ge-

refp. wie. tief die gegenwärtige Mauer im Schutt ver-

nannt (Gegenf.: von uns oberer Markt). Diefe Differenz

borgen ift. Als die intereffanteften Ergebnifse der Boden-

ift in fo-fern nicht unwichtig, als_ diefe Bemerkung des

erforfchung find‘ hervorzuheben: die ungeheure Schutt-

Jofephus‘ döch auch-die Auffaffung zuläfst, als fei‘die

maffe am Weftabhang des Kidron fammt dem Reft einer

Befeftigung der‘ Oberftadt (des tradit. Zion) bereits auf

David zurückzuführen. In derfelben Ueberfetzung Z. 12

alten Mauer . von. Nord nach Süd öftlich vom goldenen

Thor, ‘ ferner der mit Schutt ausgefüllte Thaleinfchnitt

lies:/die Höhe Akra; S. 39, Z. 3 von unten lies: ‚Gen-

zwifchen. dem göldenen und dem Stephansthor, bis zu

tilnamen‘ ftatt Vornamen. — Mit unferem Dank für die

deffen. Sohle (140 Fufs tief) die Stadtmauer hinabreicht,

fehöne Gabe müffen wir {chliefslich noch die Bemerkung

endlich- die Fortfetzung des oberen Tyropoeon 'nach

verbinden, die fich den meiften Lefern und Befchauern

Weften zu, 'natürlich gleichfalls: mit Schutt ausgefüllt.

der Karten. von felbft aufdrängen wird, dafs es nam-

Aufserhalb der Mauer lehren die Schuttmaffen auf ‘der

hafter perfönlicher -Opfer des Verfaifers. bedurfte, um

diefes lange. mit Liebe gepflegte Werk zu dem Preife

Südfeite ebenfo die beträchtliche Ausdehnung der Stadt

nach-diefer Richtung, wie anderfeits der Mangel an Schutt

vön 10 Fr. den Freunden der.bibl. Wiffenfchaft zugäng-

lich zu machen.

im-Norden eine‘ Verlegung der dritten Mauer des Jofephus

weit über die heutige Stadtmauer hinaus unmöglich macht.

Bafel.

B AZIO.

Mit Recht beantwortet der Verfaffer S. ı5 die Frage,

welches «der beiden von Nord nach Süd ftreichenden,

ringsum abfchüffigen . Plateaus fich beffer zur erften Be-

fiedelung und Befeftigung geeignet habe, zu Gunften des

En‘ges{_röm; Adolf v., Om Judarne i Rom under äldre tider

Zur Annahme einer

och deras Katakomber.

Akademisk ‚afhandling. . Up-

kleineren, ‚ alfo :des , Tempelbergs.

frühzeitigen Doppelanlage wird freilich die vermeintliche

sala. 1876, Akademiska- boktryckeriet,” Ed. Berling.

Dualform Jerufchalajim ‚nicht herbeigezogen

werden

(42 ”: 8. m: 1.Fächm.)

können.

Schon: an ‚fich eine unmögliche Bildung ift

diefe Form für Jerufchalem den vorexililchen Büchern

Der erfte Theil ' diefer. Abhandlung (S. 1—14) {chil-

unbekannt und :auch die fpätere Ausfprache beruht viel-

dert die Zuftände der römifchen Judenfchaft im Alter-

leicht -nur - auf- einem Mifsverftändnifs der (als &m ge-

thum, etwa im Anfange der Kaiferzeit; der zweite (S.

15 ff.) befchäftigt fich fpeciell mit den jüdifchen Kata-

meinten) «Scrip&o plena oder einer dialektifchen Distrac-

tion des Endvocals. — In Abfchnitt III giebt.der Ver-

komben in-Rom; befpricht namentlich (S. 23—209) die

faffer ‚als Erläuterung der 16 Stadtpläne auf Tafel IV

dafelbit vorkommenden jüdifchen Sinnbilder, und giebt

eine Ueberficht über die Entwickelung der topographi-

S. '29-—42) die. Texte von .46 jüdifchen ‘ Grabfchriften.

fchen. Frage feit Robinfon und zeigt, dafs heute keine

Soviel Ref. fehen kann, ift das einfchlägige Material faft

der. acht . Robinfon’fchen. Thefen (zu welcher Zahl er

überall ‘ fleifsig. benützt, ohne dafs gerade wefentlich

413

SA

m__

ean

e

k

Theologifche Literaturzeitung.

1876. . Nr. 16.

414

Neues geboten würde.

Da jedoch ein näheres Eingehen

fchaft, aufs Neue eingehend zu unterfuchen.

Es würden

auf den- Text der Abhandlung dem Ref. aus .nahelie-

von da-aus vielleicht auch auf die urchriftliche Gemeinde-

genden Gründen verfagt ift, befchränkt er fich darauf,

verfaffung einige neue Streiflichter fallen.

die ‚mitgetheilten Grabinfchriften einer näheren Prüfung

EiSchüter:

zu. unterziehen.

Diefelben find fämmtlich fchon : aus

Leipzig.

früheren _ Publicationen bekannt, theils aus dem Corp.

f

Inscr. Graec. T, IV, theils und hauptfächlich aus . den

über

das

im

Das neue Testament. Ueberfetzt von Carl Weizfäcker,

werthvollen Mittheilungen Garrucci’s

D. Th. Tübingen' 1875, Laupp’fche Buchh. (VII,. 328

J. 1859 in. der Vigna_Randanini entdeckte jüdifche Cöme-

|

SE O VE Dap! IL AL OO

terium und die dafelbfit gemachten Funde,

Vgl. Gar-

rucci, Cimitero degli antıchi Ebrei scoperto recentemente |

Ein: doppeltes Ziel ift es, welches diefe Ueberfetzung

in Vigna Randanini, Roma 1862, Derf., Descrizione del

des Neuen

eftamentes fich gefteckt hat: möglichfte

Cimitero ebraico di Vigna Randanini sulla via Appia (Ci-

Treue und möglichfte Verftändlichkeit. Jene fucht fie

vilta. cattolica Serie V, vol. IIT, Roma 1862, p..87—97).

zu erreichen durch engen Anfchlufs an den Grundtext,

Derf., Nuove epigrafi gindaiche di Vigna Randanini (Ci-

diefe . durch unbedingtes Fefthalten unferer

heutigen

vilta. cattolica Serie V, vol. VI, Roma 1863, P. 102—117):

deutfchen Literaturfprache. Durch die energifche Durch-

Bei zwei Infchriften giebt der Verf. nicht ausdrücklich an,

führung diefer Grundfätze unterfcheidet fıe fich von allen

auch diefe finden fich: bereits in der erften der beiden

dafs fie fchon früher publicirt find (Nr. 24 u. 42). Aber

bisher vorhandenen Ueberfetzungen des Neuen Tefta-

mentes.

Wenn

Während z. B. die treffliche Ueberfetzung. in

Abhandlungen Garrucci’s in der Civilta cattolica.

Bunfen’s Bibelwerk, obwohl fie nicht nur eine Berich-

fonach eine eigentliche Bereicherung. des Materiales nicht

tigung: der Luther’fchen, fondern eine völlig neue Ueber-

vorliegt, foift die Hauptfrage die, ob . uns das bekannte

fetzung ift, doch die Sprache Luthers entfchieden feft-

Material. in einer befferen und zuverläffigeren Form als

hält, hat Weizfäcker gefliffentlich darauf verzichtet, um

bisher geboten wird? Wie einzelne Andeutungen zeigen

dafür Treue und Verftändlichkeit als alleiniges Ziel ins

und ‚dem Ref. aus Privatmittheilungen bekannt ift, hat

Auge zu faffen. Er verhehlt fich nicht, dafs ‚eine Ueber-

der Verf. einen Theil‘ der Infchriften an Ort und Stelle

fetzung in, die Sprache der Gegenwart an Kraft immer

in Rom felbft copirt.

Aber leider hat er von. feinen

hinter Luther’s kernigem Worte zurückbleiben mufs‘,

Copien nicht den wünfchenswerthen Gebrauch gemacht.

aber er fagt mit Recht, fie bewirke ftatt deffen, ‚dafs

Vor allem wird faft nirgends angegeben, welche In-

Drei

wir den urfprünglichen Sinn und Zufammenhang leichter

fchriften er felbfit gefehen hat und welche nicht.

verftehen‘.

Durch diefes energifche Fefthalten ‚unferer

der mitgetheilten Infchriften befinden fich jetzt im Mu-

heutigen Sprache‘ unterfcheidet fich Weizfäcker’s Ueber-

feum zu Neapel,. wo Ref. fie vor einiger Zeit copirt hat

fetzung felbft . von. derjenigen, de; Wette’s, die. fonft

(Nr. 3 = Corp. Inscr. 9903 = Museo di Napoli 1960. Nr. 4

im allgemeinen diefelben Ziele verfolgt.

Im engen An-

s arl LRSCH.

2 = Mus. Nap. 1956. Nr. 6: = Corp.

fchlufs an ‘ den Grundtext ftehen beide einander etwa

In6CH.. 0447 . =

us.. Nap.. 195

OÖffenbar giebt diefe

gleich. Aber der Grundfatz, in die Sprache der Gegen-

der Verf. nicht nach Autopfie, da er bei.Nr. 6 die falfche

wart zu überfetzen, ift bei Weizfäcker, foweit Ref. es

Lefung &7wvp in den Text und die richtige axızwr.in die

beobachtet hat,confequenter durchgeführtals bei de Wette.

Anmerkung fetzt, und Nr. 4 vollftändiger, mittheilt _als

fich_hier eine Notiz

Wie fehr dies einem richtigen und ficheren Verftändnifs

Den

fıe jetzt ‚erhalten ift... Aber fo weni

zu‘ Statten_ kommt, mag nur ein Beifpiel zeigen.

darüber findet, fo wenig wird bei andern angegeben,

Ausdruck ö uUovoyernNe viog (Joh. ı, 18) überfetzt Weiz-

dafs der gebotene Text auf eigener Copie beruht. Ja

fäcker: ‚der einzige: Sohn‘. Das ift in der That, fobald

die Abweichungen. desfelben von demjenigen Garrucci’s

wir einmal. auf

erftändlichkeit ausgehen, das allein

werden. nicht einmal notirt; überhaupt fo gut wie gar

Richtige.

Denn_kein. deutfcher ” Lefer, ;der nicht .das

kein kritifcher. Commentar beigegeben.

So weifs man

griechifche wovoyernc kennt, kann durch die Ueberfetzung

imeinzelnen Falle nie mit Sicherheit, ob die Abweichung

‚der eingeborne Sohn‘ eine deutliche und richtige Vor-

auf einem Druckfehler beruht (was mehrmals der Fall

ftellung von jenem Begriff erhalten. Auch die Ueber-

zu fein fcheint), oder auf abweichender Lefung; und

fetzun

‚der einige Sohn‘ (Bunfen’s Bibelw.) genügt dem

fieht fich {chliefslich doch wieder auf Garrucci allein an-

Bedür

6

nifs der Deutlichkeit nicht, da das

ort ‚einig‘ im

gewiefen, deffen Text im Grofsen und Ganzen forgfäl-

Sinne von ‚einzig‘ unferer gegenwärtigen Sprache fremd

So

tiger zu fein fcheint als derjenige des Verfaffers, — Da

ift. — Ueber Einzelnes läfst fich _ natürlich ftreiten.

der Verf. nicht den Grundfatz verfolgt hat, nur Selbft-

wäre ftatt ‚Himmelreich‘ wohl beffer und den‘ Grund-

gefehenes zu ediren, fo wäre auch zu wünfchen gewefen,

fätzen des Verfaffers entfprechender gewefen ‚Reich‘des

dafs er das bereits Gedruckte vollftändiger benützt hätte.

Himmels‘; umgekehrt ftatt ‚der Sohn des Men{chen‘ viel-

Es fcheint nämlich, dafs ihm die gefammelten Abhand-

leicht richtiger ‚der Menfchenfohn‘, da bei jener Ueber-

lungen Garrucci’s, welche aufser den beiden Auffätzen

fetzung. die Begriffe ‚Sohn‘ und ‚Menfch‘ in ftörender

in der Civiltä cattolica noch werthvolle neue Mittheilungen

Weife auseinander treten. Aber im Allgemeinen find die

enthalten, unbekannt geblieben find. (Garrucci, Disser-

aufgeftellten Grundfätze in vortrefflicher Weife durch-

tazioni archeologiche di vario argomento, vol, IT, Roma

Obwohl der

erfaffer nur -‚eine Aus-

geführt.

1865, p. 150— 102).

Der zu Grunde liegende Text ift faft durchweg der-

wahl von Infchriften geben will, fo hätte er hier doch

jenige von Tifchendorf’s editio octava. Nur ‚in manchen

noch einiges von Intereffe gefunden. Auch der Infchrif-

Fällen‘ ift der Verf, abweichender eigener Anficht g6e-

tenkatalog des Mufeums von Neapel hätte immerhin ver-

folgt. Ref. hätte gewünfcht, dafs dies noch etwas öfter

glichen werden können.

(Fiorelli, Catalogo del Museo

gefchehen wäre, und dafs namentlich für die Synoptiker

Nazionale di Napoli. ‚ Raccolta epigrafica. II. Iscrigioni La-

nicht Tifchendorf, fondern Weifs (Marcusevangelium

tine, Napoli 1868, Nr. 1954—1065).

1872) zu Grunde gelegt worden wäre. So kann z. B.

Das reiche Material, welches diefe Infchriften dar-

Ref. die Lesart ‚Gergefener‘ Luc. 8, 26 unmöglich für

bieten, verdiente wohl eine forgfältigere Ausnützung, als

es bisher erfahren hat.

Auch Ref. hat. in feiner Neu-

die richtige halten

und auf keinen Fall hätte der von Tifchendorf in den

\

Weifs nach BD richtig: T’e00x6nv0V);

teftamentl. Zeitgefchichte nur einen fehr unvollftändigen

Text aufgenommene Schreibfehler &wuer Röm. B hräl

Gebrauch davon

emacht.

Es wäre eine nicht undank-

der Ueberfetzung wiedergegeben werden follen.

Zum

bare Aufgabe, auf Grund der Infchriften mit Zuziehung

Glück find dies doch immer nur Einzelheiten. Im. Grofsen

des fonftigen Materiales die Gemeindeverfaffun

der

und Ganzen ift ja ohne Frage der neuefte Tifchendorf’fche

Juden in der Diafpora, infonderheit der römifchen Juden-

f

Text der befte, den wir

is jetzt haben. An ihn hält

4

32*

415

Theologifche Literaturzeitung.

1876. +Nr; 10,

416

fich W. auch in der Anordnung der Bücher (die katho-

u. f. w., laffen in die. Werkftatt des Verfaffers blicken

lifchen Briefe. unmittelbar nach der Apoftelgefchichte).

und bezeugen hinlänglich, wie ernft es fich derfelbe hat

Stellen wie Marc. 16, 9—20 und' Joh. 7, 53—8, ı1 find

angelegen fein laffen, zu begründeten Refultaten zu ge-

mit Recht nur in kleinerer Schrift unter dem /Text ge-

langen.

Eine andere Frage ift freilich die, ob es ihm

geben, und ‚ganz Verwerfliches‘ wie die drei himmlifchen

gelingen kann, feinen Anfichten Eingang zu verfchaffen

Zeugen I Joh. 5, 7 völlig getilgt.

Sechr zu billigen ‘ ift

und fıe bis zur Evidenz zu begründen. Der Verf. ergreift

das Problem von vornherein unferer Meinung nach ganz

es auch, dafs die finnftörenden Versabtheilungen befeitigt

find. Die Verszahlen werden zwar am Rande notirt, hin-

richtig, indem. er in dem Kreuzesfymbol eine Doppel-

gegen neue Zeilen nur bei wirklichen Sinnabfchnitten ge-

feite anerkennt, eine Bedeutung zum Segen und zum

macht. Ob es gut gethan war, auf orientirende Ueber-

Fluch, und aus der letzteren leitet er die Anwendung

fchriften und Inhaltsangaben zu verzichten , darüber wird

kreuzesgeftaltiger Marterwerkzeuge ab. Hierdurch leitet er

fich ftreiten laffen. Zu Gunften der Weglaffung kann der

in paffenditer Weife zu den chriftlichen Vorftellungen

Verf. die Confequenz feines Principes anführen, wonach

vom Kreuz und der Anwendung desfelben über. Es ift

er eben nur den Text geben wollte.

Dagegen hätten

ganz unzweifelhaft, dafs das Kreuz bei den Chriften nicht

wir auf jeden Fall gewünfcht, dafs wenigftens bei Alt-

nur in feiner Bedeutung als Marterwerkzeug des Herrn

teftamentlichen Citaten die Stellen notirt und innerhalb

in Geltung war, fondern dafs — und gerade in der älte-

der Synoptiker die Parallelen nachgewiefen worden

ften Zeit — eine mehr magifche und höchft wahrfchein-

wären.

lich an überkommene heidnifche Traditionen angelehnte

- Gemäfs den Grundfätzen, nach welchen bei der

Vorftellung von demfelben vorwaltete, aus der wir allein

UVeberfetzung verfahren wurde, ift fıe nicht für den eigent-

das faft‘ ausfchliefsliche Vorkommen der fogenannten

lich erbaulichen Gebrauch beftimmt.

Um fo willkom-

Cruces dissimulatae in den erften chriftlichen Jahrhunder+*

mener aber wird fie allen denen fein, welchen es um

ten uns erklären können.

Diefe magifche Kraft, die man

ein wirkliches Verftändnifs

des Neuen Teftamentes zu

dem Kreuze zufchrieb, führte zu den Verfuchen der Apo-

thun ift. Wir wünfchten fie namentlich in den Händen

logeten, feine Geftalt überall wiederzufinden und zu feiner

recht vieler Laien, die in der Schrift forfchen wollen,

Anwendung beim Kreuzfchlagen u. f. w. Erft allmählich

ohne doch den Grundtext felbfit benützen zu können.

kommt die beftimmte Beziehung des Kreuzes auf den

Aber auch Theologen werden fie mit Nutzen gebrauchen.

Erlöfertod Chrifti zur ausfchliefslichen Geltung, und jene

Eine ‚gute Ueberfetzung ift fchon die Hälfte einer Er-

magifchen, aus dem Heidenthume theilweife überkomme-

klärung. Und es wird wohl nur Wenige geben, die fıch

nen Kreuzesvorftellungen werden von derfelben abforbirt,

eine: fo fichere Kenntnifs des Grundtextes zutrauen, dafs

fo _ dafs die ‚heilfcha

f

ende Wirkung des Kreuzes allein

ihnen nicht die rafche Orientirung über diefen oder jenen

im Zufammenhange mit dem am Kreuze von Chrifto er-

Abfchnitt gelegentlich von Werth fein könnte.

worbenen Heil und auch diefes immer mehr auf gei-

Leipzig.

E. Schürer,

ı ftigem Gebiete gefunden wurde. Nur im Volksaber-

auben hat fich die magifche Vorftellung erhalten. Der

W

erf. hat nun einen Anlauf genommen,. die urfprüngliche

Zoeckler, Prof. Dr. O., Das Kreuz Christi. Religions-histo- Gefchiedenheit diefer Vorflellungen und ihr allmähliches

rische und kirchlich-archäologische Untersuchungen. Zufammen- und Ineinanderübergehen nachzuweifen. Wir

würden ihm fehr dankbar gewefen fein, wenn er diefen

Zugleich ein Beitrag zur Philofophie der Gefchichte.

Gütersloh 1875, Bertelsmann. (XXIV, 484 S. gr. 8.)

Anlauf confequent durchgeführt hätte, was nicht voll-

M. 8. —

kommen gefchehen ift, obfchon der reiche, kunftarchäo-

logifche und literarifche Apparat, den der Verf. fich an-

Ein. wahrhaft edles Werk liegt uns hier vor. In

geeignet-hat, ihn dazu vor-.allem befähigt hätte.

Frag-

warmer Begeifterung von einem weiten Standpunkt aus

lich könnte es auch fein, ob die an fich fehr fchönen

efchrieben und durch _die ’ernfteften mühevollften

und lefenswerthen Abfchnitte über die Ergründung der

und

Tiefen des Kreuzes, Nachempfinden der Schmerzen des

Detailunterfuchungen hindurchgegangen,

Eignes

Fremdes in tüchtigfter Weife zufammenarbeitend, ver-

Kreuzes (Cap. V), Vergeistigung der Idee des Kreuzes

dient es wohl einen Ehrenplatz in der theologifchen

(Cap. VI) und das Kreuz in Gegenwart. und Zukunft der

Literatur.

Des

Verf.’s

Abficht

ift,

Vorhandenfein

Kirche (Cap. VII) den Standpunkt der Arbeit ftreng

und Geltung ‚ des Kreuzeszeichens

im vorchriftlichen

wahren. Fufst doch dabei der

erf. vielfach nur auf dem

Leben und in allen Phafen der chriftlichen Entwickelung

herkömmlich gewordenen Wortfinn des Kreuzes, der

nachzuweifen und in feiner‘Bedeutung zu erklären,

Er

ebenfo durch andere Ausdrücke fich hätte decken laffen.

r

eift. dabei über das eigentliche Gebiet der bildenden

Indeffen folche Ausftellungen wiegen leicht gegenüber

K

dem wiffenfchaftlichen Ernft und der .chriftlichen Be-

unfl hinaus und berührt die Kreuzesvorftellungen auch

in Dichtung, Gottesdienft, Askefe, Myftik und Theofophie,

geifterung, mit denen der Verf. feine Arbeit erfafst hat,

Sein Weg ift der hiftorische, indem er eine genetifche

und es fei diefelbe deshalb einem Jeden, der fich mit der

Entwickelung der dem Kreuzesfymbol immanenten Idee

Gefchichte diefes chriftlichen. Haupt- und Grundfymbols

in verfchiedenen Ausdrucksformen annimmt, von dem

vertraut machen will, dringend empfohlen.

erften nachweisbaren. Vorkommen derfelben bis zur

C Brockhaug:

Gegenwart diefelbe verfolgt, und mit einem propheti-

Leipzig.

fchen Ausblick auf die Heilswirkungen des Kreuzes in

FEL

{

der ‚Zukunft endigt.

Bringt er hierbei nicht immer

Bunsen, Ernst v., Das Symbofd„es Kreuzes bei allen Na-

Neues, fo zeigt er doch einen fehr ausgeprägten Takt,

tionen und die Entstehung des Kreuzfymbols der

die Knotenpunkte in der Entwickelung des Kreuzes her-

chriftlichen Kirche. Berlin 1876, Mitfcher & Röftell.

vorzuheben und die daraus refultirenden Phafen der-

felben klar darzulegen. Fern von jeder phantaftifchen

(VIL. 236. 5. gr. 8.)MDn3:460)

Combination fucht er durchgängig auf dem Boden wiffen-

War es als ein Vorzug des vorher befprochenen

fchaftlicher Erweisbarkeit zu bleiben.

Vierzehn gelehrte,

' Zöckler’fchen Buches zu rühmen, dafs es foviel als mög-

' Jichauf dem Boden hiftorifcher Objectivität zu bleiben

umfaffende, namentlich literariiche Nachweife enthaltende

Beilagen, die monographifche Literatur über das Kreuz,

fuchte, die fubjective Meinung des Verfaffers von der

über‘ den ornamentalen . Gebrauch des Kreuzeszeichens

eigentlich hiftorifchen Ausführung fo ziemlich gefchieden

auf vorchriftlichen Monumenten, ältere und neuere Mei-

auftrat, und der Gelegenheit, bei Befprechung der vor-

nungen. in Betreff des {ymbolifchen Sinns des ägyptifchen

chriftlichen Kreuzesformen in Hypothefen und Combina-

fionen- fich. zu baden, mannhaft widerftanden wurde, fo-

Henkellgreu2es; über die Form des Marterkreuzes Chrifti

417

l ’heologifche Literaturzeitung.

1876. ' Nr. 16

418

ift das Bunfen’fche Buch diefer Verlockung in traurigfter | fo gründlich und gediegen, dafs man fich wundern kann,

Weife zum Opfer gefallen,

Es berührt förmlich unheim- wenn jetzt nach fünf Jahren über diefen Gegenftand eine

lich. Man wird in einen wahren Strudel von dictatorifch neue weitläufige Monographie erfcheint, um fo mehr, als

hingeworfenen Behauptungen, axiomhaft fich geberden-

den Annahmen und kühn aneinandergeknüpften Com-

« keit ausgenutzt hat, und jeder mit der Sache Vertraute

; Zoepffel die Quellen mit faft abfchliefsender Vollftändig-

binationen von Anfang bis zu Ende untergetaucht, fo dafs

man den Eindruck wirrer Traumbilder erhält und in der

weifs, dafs diefe. Quellen fich doch in einem engen

_ Rahmen bewegen. Die Rechtfertigung der neuen Arbeit

wilden Ideenjagd faft fchwindlig wird. Dazu kommt die könnte alfo nur darin liegen, dafs der Verfaffer. eine

eigenthümlich unruhige und hetzende‘Schreibweife, die | andere wefentlich abweichende Methode anzuwenden

niemals zu Athem kommen läfst, und in ihrer

erfua- hätte, oder aber dafs er zweifelhafte Ergebnifse von

|

direnden Zudringlichkeit faft den Verdacht der

X

bficht

Zoepffel berichtigen und daraus ein wefentlich anderes

erweckt, Einen auch nicht zu Verftande und zum klaren

|

Bild von allgemeinerer Bedeutung gewinnen würde.

Urtheil kommen zu laffen.

Herr von Bunfen wird von | Keines von beiden aber trifft hier zu. Der Verfaffer hat

pa

|

dem Triebe geleitet, überall Neues, Ungeahntes zu ent-

fo wenig ein neues Verfahren aufzuftellen gewufst, dafs

decken und alles bisher einfach Angenommene durch

er vielmehr fich von Zoepffel im weitaus gröfsten Theile

weit hergeholte Gedankenzufammenhänge und geheim-

feiner Schrift ganz abhängig zeigt, wie diefer felbft in

nifsvolle Perfpectiven umzuftofsen.

Dafs er dabei geift-

den Gött. Gel. Anzeigen, 1876, 9. 10 eingehend nachge-

los und ohne Sachkenntnifs zu Werke gehe, wird nie-

wiefen hat. Diefe Abhängigkeit ift auch fchlecht maskirt

mand rundweg behaupten können; aber die Planlofigkeit

durch einen wegwerfenden und übermüthigen Ton bei

und Hypothefenmanie feiner Ausführungen entwerthen

gewiffen im Grunde meift unbedeutenden, wirklichen oder

auch gründlichere Studien, von denen der Verfaffer Pro-

vermeintlichen Berichtigungen, die er feinem Vorgänger

ben giebt.

Sein Grundgedanke, foweit ein folcher auf-

entgegenftellt.

Diefe Abhängigkeit bewährt fich aber in

zufinden und klarzuftellen ift, ift der, dafs das Kreuz ein

noch viel fchlimmerer Weife dadurch, dafs er gerade

der Aftronomie entlehntes Symbol fei, und zwar ein

die zweifelhaften Ergebnifse feines Vorgängers fich zum

Symbol der Sonne, als folches fei es an Stelle der

Theil unbedenklich angeeignet hat.

Dies alles wird

Centrallampe am fiebenarmigen Tempelleuchter getreten,

kaum dadurch entfprechend aufgewogen, dafs er der

der felbft ein Sinnbild des Planetenfyftems fei.

In diefer

>

Darftellung der Anakletianer im ganzen mehr Gerechtig-

Bedeutung habe auch Chriftüs das

reuz erfafst und erft

Paulus diefelbe verrückt, indem er ausfchliefslich das

keit widerfahren läfst, als Zoepffel; denn die Berichtigung

ergiebt fich hier meift von felbft.

Leidens- und Todeswerkzeug Chrifti darin erblickte.

Der Verfaffer fucht feiner Unterfuchung dadurch von

Diefe Sonnenfymbolik des Kreuzes wird nun durch die

vorneherein einen unterfcheidenden Charakter und höheres

Deutung des Kreuzeszeichens bei andern Völkern unter-

Gewicht zu geben, dafs er

ine abgefonderte Kritik der

ftützt, und dabei fchweift der Geift des Verfaffers hier-

Quellen auf 56 Seiten vorausfchickt.

So 1löblich - diefes

und dorthin auf dazu und nicht dazu gehörige Gebiete ab,

Verfahren an fich ift, fo hat es doch hier durchaus keinen

wobei der Faden des Zufammenhangs mit dem Haupt-

|

BL

befonderen Werth, Zum grofsen Theile werden in über-

thema oft völlig reifst.

Von dem aftronomifchen Ge-

flüfiger Breite nur felbftverftändliche Dinge gefagt, und

fichtspunkte aus, den er für das Kreuz einnimmt, fucht | die einzige erhebliche Frage, nämlich über den. Werth

er auch eine Erklärung für die biblifche Theologie,

der zwei Wahlberichte, der epzstola cleri et populi Romani

namentlich für die Zahlencombinationen der Apokalypfe.

€

ad Didacum und des Briefes des Hubert. von Lucca an

Es würde zu weit führen, die exegetifchen Abf{fonderlich-

Norbert, ift von der Art, dafs fie aus lediglich formalen

keiten ’des Verfaffers, die er bald mit Zuziehung eines

Gründen nicht beantwortet werden kann. Im Ergebnifse

umftändlichen Apparates zu erweifen fucht, bald mit

_ bin ich felbft eben dahin gelangt, wo der, Verf. gegen

apodiktifchen Machtfprüchen hinftellt, bald aus etymo-

. Zoepffel fteht, nämlich der erften Quelle mehr und der

logifchen, bald aus mythologifchen Argumenten heraus-

Aber

Noch unthunlicher wäre es,

zweiten weniger Werth als Zoepffel beizulegen:

prefst, weiter zu erörtern.

Trotz der

z

wir find nicht in der Lage, die erfte von vorneherein

eine Widerlegung derfelben zu unternehmen.

als unmittelbare weit über die zweite als eine nur

ausgefprochenen Abficht, im Kreuze das Symbol der

mittelbare Quelle zu fetzen und dadurch die Entfchei-

Sonne nachzuweifen, ift durch diefe Arbeit mehr Dunkel-

dung zu gewinnen. Die epistola ad Didacum ift allerdings

heit als Licht über das Kreuzeszeichen verbreitet, und der

eine unmittelbare Quelle; ob fie es aber für alle Theile

Beweis geliefert worden, dafs eine originell fich gebär-

ihres Inhaltes ift, das heifst, ob ihr Bericht für alle ein-

dende, von aller Tradition keck abftrahirende Pfeudo-

zelnen Vorfälle als der einfache Bericht eines Augen-

wiffenfchaftlichkeit in methodifcher Phantaftik zu Grunde

zeugen und Mithandelnden gelten darf, läfst fich nicht

gehen kann.

E E

vorausfagen.

Der Verfaffer {fchliefst dies daraus, dafs

Leipzig.

C. Brockhaus.

c

der Bericht von den Handlungen der Cardinälte in der

A

A

.&

Sl

erften Perfon erzählt. Aber da das Schreiben im Namen

der Wähler insbefondere ebenfo wie des römifchen Clerus

Mühlbacher, Dr. E‚ Die streitige Papstwahl des Jahres

und Volkes überhaupt verfafst ift, ergiebt fich diefe

Form von felbft. Er fchliefst aber auch mit Watterich

1130.. Innsbruck 1876, Wagner. (VII, 211 S.. gr. 8.)

aus der Sprache, dafs dasfelbe von dem Cardinal Petrus

M. 5. 60.

Pifanus verfafst fei, und verfucht dies nach. Watterich’s

Im Jahre 1871 erfchien die Schrift von R. Zoepffel

Fingerzeig durch die Aehnlichkeit im einzelnen zu be-

über die Papftwahlen, welche in-einer Beilage S. 264—

weifen.

Aber was hiefür S. ı4 ff. beigebracht wird, ift

5 die Doppelwahl des Jahres 1130 einer eingehenden

nicht zwingend, fondern gröfserentheils von der Art, dafs

Ö

n

terfuchung unterwarf. Kürzer war diefelbe 1870 be-

man auf diefem Wege noch mehrere andere unferer

i

rochen von Gregorovius, Gefchichte der Stadt Rom,

Quellen: demfelben Verfaffer zufchreiben könnte.

Zum

IV. Band, 2. Aufl. 1870 S. 398 ff., und ebenfo folgte eine

W

erheblichften gehört noch, was S. 14 unter der Ueber-

gedrängte Darftellung 1875 in Giefebrecht’s Gefch. der

fchrift: afyenthetifche (sic/) Verbindungen aufge-

deutfchen Kaiferzeit, IV. S. 54 ff. Ferner darf ich noch

führt ift. Aber der Verf. mufs S. 16 felbft zugeben,

hinzufetzen, dafs ich auf Grundlage der Zoepffel’fchen

dafs hervorftechende Merkmale im Style des Petrus

Arbeit, wiewohl in eini

em abweichend, eine gedrängte

Pifanus in der epistola fehlen, und will daher nur von

Darftellung gegeben ha

ß

e in der Abhandlung: die Papft-

einer überwiegenden Aehnlichkeit reden, Unter diefen

wahl von 1059—1130, in den Jahrbüchern für deut{che

Umftänden war es doch ficher nicht angemeffen, nachher

Theologie 1872, S. 543 ff. Die Arbeit von Zoepffel ift

ftatt der epistola ohne weiteres Pgtrus Pisanus zu citiren,

419

Theologifche Literaturzeitung.

1876 - Nr, 2Q

420

b

diefe

noch‘ weniger: aber. folche, weitgreifende Schlüffe ‚auf | verwendet ift, dafs man damals Einftimmigkeit verlan

Autorfchaft zu -bauen,

Was. dann. andererfeits

ß

_ habe, beweift gar nichts; denn es handelt fich hier nic

Hubert. von ‚Lucca’ betrifft, , fo.-habe, / ich. .mich a..a.. O.

um die Abftimmung zur Wahl, fondern um. eine: kano-

auch dahin ausgefprochen, den Bericht als einen fecundären

nifche Einwendung. In folcher Weife ift die Unterfuchung

anzufehen, aber man mufs.doch Zoepffel die Möglichkeit

zum Theil ungenügend geführt.

zugeftehen, . dafs: Hubert während der Ereignifse in Rom

Ich komme. auf, den zweiten Satz in Anfehung. der

anwefend und aus dem Schoofse des. Cardinalscollegiums

Parteien von 1130, welcher von Zoepffel in diefe neue

felbft über alles unterrichtet war; der formale Gefichts-

Arbeit übergegangen ift, die Annahme einer dritten Partei,

punkt ift alfo auch ' von diefer Seite aus nicht entfcheidend

welche Zoepffel die ‚Vermittelungspartei. genannt ‚hat.

und der Verfaffer hätte. wohl mehr gewirkt, wenn er

Herr Mühlbacher: verbeffert dies mit vieler Emphafe in

fein Urtheil über den Werth diefer, Hauptquellen nicht

‚Rechtspartei‘.

därauf, ohne inhaltliche. Gründe hätte bauen wollen.

Wo .aber diefe Partei eigentlich ft

éckt‚ hat er ebenfo

Die Gefchichte der Wahl felbft. wird in engem An-

wenig . wie, fein. Vorgän

r nachzuweifen gewufst.

Das

fchluffe an Zoepffel in den 4 Abfchnitten behandelt: ı; Par-

yverfteht fich ja von felb

R

dafs.es bei jeder folchen Wahl

teien und Parteiungen in Rom. 2. Vorberathungen. 3..Die

in.der Regel, eine Anzahl — häufig: die Mehrzahl —. Be-

beiden Wahlen. 4. Die Anerkennung Innocentius’ II.

theiligte giebt, welche unent{chieden find und erft im Laufe

die römifchen Gefchlechter und die Pierleoni insbefon-

Was die Parteien im allgemeinen betrifft, fo ift über

dies micht.

der Dinge beftimmt werden, aber eine Partei nennt man

Ganz verkehrt ift: ‚es :aber, den . Bifchof . von

dere nichts neues gebracht, dagegen zeigt f{ich der Verf,

Porto an die Spitze einer folchen Partei zu {ftellen. Was

ganz abhängig. von Zoepffel in zwei Punkten, die, gerade

er felbfit. vom Hergange erzählt, beweift ganz deutlich,

ganz befonders einer neuen Prüfung würdig gewefen

dafs er von Anfan

an auf einer beftimmten Seite ftand,

wären,

Fürs erfte in der Annahme, ‚dafs der Cardinal

das. heifst insbefondere, dafs er von dem Kanzler und

Petrus Leonis zugleich‘ die‘ Sache der Cardinalpriefter

deffen Anhängern als ihr Gegner betrachtet wurde, Die

Annahme, dafs ;er neutral geftanden, beruht nur auf

gegen die Bifchöfe bezüglich des Wahlrecht6s, vorftelle,

fodann, dafs nach dem Tode Honorius’ II. nicht blofs

verfucht .habe.

unrichtiger. Kxegefen Wie.deh aufca. O.. S, 2544 :ZU Zeigen

Immerhin. kann man noch eher mit

zwei Parteien, fondern neben diefen noch eine dritte sich

erhoben habe.

Ich ‚halte.‘ beides für. nicht begründet,

Zoepffel von einer Vermittelungspartei reden, dagegen ift

wie ich dies fchon früher ausgeführt: habe, und kann

die Erfindung einer ‚Rechtspartei‘ eine recht unglückliche

nur bedauern, dafs

erade‘ hierin diefe, neue Bearbeitung

zu nennen.

Wie. vollends ‚der Verfaffer den Cardinal

des Gegenftandes.nicht felbftändiger verfahren ift. Auf

Petrus Pifanus zum Mitgliede. diefer Partei und zugleich

das ‚erftere., kann .ich : hier. nicht weiter eingehen, da. die

zum Verfaffer der. epistola ad Didacum machen kann, ift

Frage fich nur beantworten läfst durch eine Erörterung fchwer zu begreifen.

In. dem. Abfchnitte - von: den Parteien. hat. der Ver-

über das Wahldecret Nikolaus’ II. und die ganze folgende |

Gefchichte der. Papftwahl.

Nur ‚das ‚will ich hier noch | faffer.noch eine andere Sache behandelt, in welcher er

einmal fagen: man wird aus dem Irrthum ‚in diefer Sache

1

fich. zu feinem,. Nachtheile . von _ feinem . Vorgänger hat

fo lange nicht,herauskommen, als man sich nicht klar | leiten laffen, die Frage über den Charakter und das Leben

macht, dafs die Bifchöfe und die Priefter von vorneherein des Petrus Leonis; die Abhängigkeit ift hier um fo auf-

nach allgemeinen Grundfätzen ganz'‘ verfchiedene Func-

‚ fallender, als er im ganzen ja fchon durch feine Anficht

tionen bei der Wahl haben und nicht eigentlich als Wähler

über die Hauptquellen für die Wahlgefchichte eine etwas

in Concurrenz ftehen, ein Verhältnifs, welches fich erft

unbefangenere Stellung als Zoepffel einnehmen follte, und

in.:der. T’hat. auch. in 'manchem. der Sache und Partei

nach und nach verwifcht hat, und durch die Decretale

Alexander’s III. vollends.hinfällig geworden ift. Dafs aber

ä

Anaklet’s gerechter zu werden. bemüht ift. Demunge-

bei der Wahl im Jahre 1130, die Priefter nicht erft. um

achtet‘ bleibt auch.er hier in der verwerflichen Methode

ihr . Wahlrecht zu kämpfen hatten, geht aus den Er-

gefangen, dafs an allen den Verleumdungen eben doch

klärungen des Cardinalbifchofs. Petrus von.Portus . so

etwas gewefen fein. müffe,

Und was fol

denn zuletzt

zweifellos hervor, dafs man darüber nicht weiter ftreiten

auch hier wieder anderes entfcheiden, als die freche Be-

sollte.. Auch die Beweisftelle aus einem Schreiben Inno-

hauptung Bernhard’s von Clairvaux, dafs Anaklet’s Ruf

nicht einmal vor feinem Freunde ficher fei?

Eine. Be-

centius’ IL. im Z&ber Laudaviensisg welche kürzlich. Bern-

hardi' Jen.. Lit.-Ztg. 1876, Nr. ı2 beigebracht, hat, führt

hauptung deren Nichtigkeit durch das Zeugnifs des Petrus

in der Sache nicht weiter,

Ich kann hier gleich noch

von Portus fchlagend beleuchtet wird.

anfchliefsen, was .die erfte der.Beilagen des Verfaffers,

Was nun. die Gefchichte der Wahl {elbft betrifft, fo

nämlich. die befondere. Abhandlung ‚über das Stimmen-

ift,auch _ hier der Gefammtertrag. an Neuem gegenüber

verhältnifs bei den Papftwahlen von 1059—1170‘ betrifft,

von Zoepffel kein bedeutender.

Er befchränkt fich auf

genauer über die Frage, ob zu der Wahl Einftimmigkeit

einige Berichtigungen, welche fich dem Lefer Zoepffel’s

oder doch dem, der die Quellen kennt, von felbft dar-

erforderlich gewefen fei. Der Verfaffer, welcher die von

ihm benutzte Unterfuchung..Zoepffel’s über diefen Punkt

bieten; die wichtigeren derfelben habe ich auch fchon

fehr ungenügend findet, und.hier allerdings . felbftändig

aufgeftellt.

Ich rechne, darunter vor allem, M. S.. 88,

manches weitere beibringt, kommt .doch feinerfeits. nicht

vgl. bei mir S, 545, dafs die _ Wähler Amnaklet’s ohne

zu einem klaren Ergebnifse.,

Denn einerfeits foll durch

|

Zweifel wahrheitsgetreu berichten, dem Ausfchufs, fei

Nikolaus II. die Einftimmigkeit

efordert fein, anderer-

für den Fall der Uneinigkeit die Cooptation weiterer

feits doch faft von derfelben

Z

eit an. ein Recht. der

Mitglieder aufgegeben werden, dafs dagegen die Angabe

Hubert’s, man habe fchon damals eventuell eine

ahl

sanior oder. melior pars aufgeftellt fein. Auch-diefe Frage

löft fich nur, wenn man die befondere Stellung ‚erkennt,

durch die sanior pars ‚anerkannt, eine nachträgliche Er-

welche die Bifchöfe von Haufe aus hatten; denn in diefer

findung ift. Sodann die Berichtigung Zoepffel’s M, S. 86,

Stellung,. wonach ihnen urfprünglich kein Wahlrecht,

bei mir S. 548, in Betreff des zweimaligen Aufftandes

wohl aber das Urtheil über die Wahl zufteht, liegt allein

der Römer vor dem Tode des Papftes auf das Gerücht

die Möglichkeit, dafs ein Recht der sanior pars. aufge-

hin, er fei fchon geftorben. Man mufs eigentlich ftaunen,

ftellt werden konnte.

Die. Unterfuchung ist aber auch

was alles aus der Bemerkung eines Brieffchreibers werden

fonft nicht befriedigend geführt. Formeln und Berichte,

kann, denn Hubert von Lucca redet nur davon, dafs

eine Erhebung hätte eintreten können, wenn der Papft

welche von Einftimmigkeit reden, beweifen in der Regel

fich nicht am Fenfter gezeigt hätte. Es ift alfo — müffen

nichts und find daher auch nicht zu Grunde zu legen.

Der Proteft eines Cardinals, der S. 159 aus der Wahlge-

wir {chliefsen, keine eingetreten.

Aber dennoch ‚wird

daraus bei Z. eine Beftürmung des Klofters, und nun

fchichte Victor’s III. aqgeführt und dann als Beweis dafür

—

421

Theologifche Literaturzeitung.

1876. Nr; 16

422

entfpinnt fich ein Streit über zwei Aufftände — fo Zoepffel

Knapp, Stadtpfr. M. Alb., Sechs Lebensbilder. J.J. Balde.

in den Papftwahlen und wieder in den G.g. A. — oder

einen — fo Mühlbacher, und diesmal hat letzterer offen-

Gottfr. Arnold. Graf Zinzendorf. Jerem; Flatt: C: "A.

bar Recht; denn die beiden Quellen, eß. ad Did. und

Dann.

Eberh. Wörner.

A 1L, . T, Gefaämmelte

profaifche Schriften. Nach Anordnung des fel. Verf.

Hub. L. fprechen überhaupt nicht von Aufftänden, fon-

dern von einer Gährung, welche durch jene Gerüchte

hrsg. 2. Thl. Stuttgart 1875, J. F. Steinkopf. (VII,

veranlafst . war, und welche ebenfogut die Aufftellung

400 S. 8.)

M. 4. 60.

des Wahlausfchuffes, wie die Präfentation des Papftes

am Fenfter veranlaffen konnte. Richtig find ohne Zweifel

Der fel. Albert Knapp, deffen Name noch im

auch noch die Bemerkungen M,’s gegen Zoepffel über

lebendigften Andenken des evangelifchen Deutfchland

das Auseinandergehen des Ausfchuffes, S. 94 (vgl. bei

fteht und deffen eigene poetifche Gaben ebenfo, wie.der

mir S. 548), denn die Schuld trägt wohl auch hier die

von

ihm herausgegebene

‚evangelifche.. Liederfchatz‘

vielen Seelen eine reiche Erquickung find, hatte -die Ab-

Partei des Kanzlers, die überhaupt zuerft aggreffiv und

ficht, auch feine verfchiedenen, hin und her zerftreuten,

gewaltthätig war.

Dagegen halte ich den Streit über

den Todestag des Papftes Honorius vgl. M. S. 98 für

namentlich in der ‚Chriftoterpe‘ veröffentlichten pro-

unfruchtbar, weil wir ihn nicht entfcheiden können.

Die

faifchen Arbeiten, vorzugsweife biographifchen Inhalts,

Anhänger Anaklet’s hatten die Meinung, dafs ihre Gegner

zufammenzuftellen. Was ihm felbft. nicht mehr . vergönnt

den Tod verheimlichen; die Anhänger Innocentius’ hatten

war, hat-nun fein Sohn übernommen, Nachdem im Jahre

das Intereffe, ihn nicht gleich bekannt werden zu laffen

1870 der erfte Theil der profaifchen Schriften Kn.’s er-

fehienen ift, folgt in vorliegender Schrift der zweite Band

— wer will da heute über -einige Stunden entfcheiden?

der Sammlung mit den Biographieen von Jacob Balde,

Ebenfo verhält es fich mit der Frage, M. S. 85, ob die

Partei Pierleone’s gegen die Vornahme von' Schritten

dem. katholifchen Dichter aus der Zeit des dreifsigjäh-

auf den Herder wieder mit lebhafter

zur _ Wahl, fo lange der Papft noch lebte, gewefen fei,

rigen . Kriegs,

d. h. ob dies überhaupt fchon eigentliche Parteifrage

Anerkennung aufmerkfam gemacht;

von

Gottfried

war, wenn gleich das letztere am nächften liegt.

Arnold; von Graf Zinzendorf; von Jeremias Flatt,

einem . Waifenhaus-Provifor. in Stuttgart und nachher

Aus dem Abfchnitte über die Anerkennung Innocen-

einem / Privatlehrer (‚von Aufsen ; ein: geringer ; Haus-

tius’ erfahren wir nichts wefentlich neues, die Motive,

lehrer, aber innerlich ein grofses Licht in dem Herrn,

welche feinen. Sieg herbeiführten, bleiben unaufgehellt.

ein Exempel für alle Schulmeifter und Prediger‘); von

Viel lehrreicher ift hierüber Bernheim’s tüchtige

chrift:

Lothar III. und das Wormfer Concordat, vgl. auch Giefe-

Chrift. Ad. Dann, dem Präanteceffor von Knapp. in

brecht, Bd. IV. KEin‘ befonderes Gewicht dürfen wir

ftem Einfluffe: für die Kirche feines

Stuttgart, einem lebendigen Hirtenfpie

gel von gefegnet-

ohne Zweifel darauf legen, dafs in den Augen der Fürften

andes, un

endlich

wie der Kirche die Wahl des Pierleone die Gefahr der

von Eberh. Wörner, einem {fchlichten Mann aus dem

Erneuerung der Gefchlechterherrfchaft in Rom mit fich

Volke, einem Fabrikauffeher, aber einem reichgefegneten

priefterlichen Manne, mit deffen Lebensfkizze Knapp in

brachte, Die Gegenfätze kirchlich und kaiferlich laffen

rührender / Dankbarkeit : feinem ‚geiftlichen Bruder und

fich bei diefer Gelegenheit ebenfo wenig wie in den

nächftvorhergehenden Zeiten‘einfach_ anwenden.

Vebri-

Führer‘, ‚was ihm: diefer einfache Laie gewefen fei, ein

beide Theile ehrendes Denkmal fetzt.

ens.laffen fıch immerhin.die Spuren verfolgen, dafs -die

3

artei Anaklet’s nicht die kirchliche Richtung vertreten

Diefe Biographieen haben einen eigenthümlichen Reiz,

hat; Anhänger derfelben waren 1059 auf der. Seite Octa-

Sie’ find durchaus Producte des fchwäbifchen Bodens.

vian’s. ‘ Auf, diefe Seite ftellte fich das Capitel der Peters-

Was Zunächst unmittelbar wohlthuend an ihnen berührt,

kirche‘ mit feinem Decan.

Darüber fagt : das. Schreiben

ift der Lebenshauch ‚eines gefunden, wurzelkräftigen

Pietismus, der nicht das Treibhausgewächs einer forcirten

der Cardinäle Heinrich und OÖtto, Bouquet XV, 755:

Frömmigkeit u.eines geiftl. Echauffements ift, das nur mit

qui tamen ab eis decanus asseritur, schismaticus est ab _ anti-

quo et manus ejus cum ” Petro Leonis in ılla seditione

künftlichem Feuüer unterhalten wird, fondern der mitten

damnosa: unde ‘ nec locum habet nec vocem in Romana

aus dem Volke herausgewachfen einen naiven Charakter

ecclesia, sed pietatis intuitu. ei beneficium in ecclesia b. Petri

trägt. - Charakteriftifch dafür‘ find die Biographieen der

ad.subsidia necessitatis indultum est.

beiden Männer aus dem Volke; ohne befonders interef-

An-die Gefchichte der Wahl. fchliefsen. fich als Bei-

fante Züge in ihrem Leben und Charakter

tragen fie

doch duürchaus das Gepräge ächt geiftlicher' Men({chen,

„

lagen noch drei befondere Unterfuchungen: 1, über das

Stimmenverhältnifs bei den Papftwahlen von 1059—1179.

bei deren mitunter fehr ausführlichen Selbftmittheilungen

2. die Synode von Eiampes. 3. Zur Kritik der Vita Nor-

ftab des kühleren, reflectirenden

über ihre geiftlichen Erfahrungen man nicht. den Mafs-

berti C. 21. Die erftere i

d

fchon oben befprochen,. Gegen

Nordens anlegen darf;

die zweite ift nichts einzuwenden, wenn der Verfaffer

und bezeichnend' ift infonderheit ihr Verhältnifs zu den

neben Suger’s Bericht der Darftellung. Ernald’s über den

Geiftlichen, fpec. der erziehende Einflufs, den diefe ehr:

Einflufs

ernhard’s; von Clairvaux ihr Recht widerfahren

würdigeri Männer aus der Gemein

de 'auf jüngere Theo-

läfst.' Verdienftlich ift die dritte Abhandl

logen ausüben. In diefer Eigent

hümlichkeit des ächten

ung, welche die

{chwäbifchen Pietismus wurzelt die Individualität des durch-

Verhandlungen Lothar’s‘ bei dem Röm

Erzug:

1

R

aus/ ori

erörtert, und _ gegen, Friedberg _ (Forfchungen VIII) und

Die le

b

ginellen und kraftvollen, reichbegabten Verfaffers.

Bernheim ‚(a. a. O.). die ‘ Thatfächlichkeit : der Angabe

mit ein

hafte Phantafie des fchwungvollen Mannes, die fich

feftzuhalten fucht, dafs Lothar, auch in Rom noch ein-

laftifc

em kerngefunden geiftlichen Realismus und einem

mal wie in Lüttich die alte. Inveftitur. zurückgefordert

hen Ausdruck verbindet, giebt feinen Lebensbildern

habe.

Kürzlich hat fich in diefem. Sinne auc

Rofen-

eine fehr frifche Färbung; fıe find.das erquickende Gegen-

theil einer kühl-gefchichtlichen Objectivität.

mund (die. älteften Biogr:

C

ien des ‚h. _ Norbert, Berlin

1874) ausgefprochen, den

erft nach ‚Abfaffung feiner

Man mag über verfchiedene Urtheile mit dem Ver-

Arbeit. gelefen zu haben ‚angiebt. In der That- folgt

faffer rechten; bei manchen hat der treffliche Mann fich

feine Darftellung mehr der von ihm beftrittenen Bern-

von feiner lebhaften Phantafie hinreifsen laffen und' in

heim’s, die, Anfıcht des letzteren über den ftreitigen

allzu panegyriftifchen, überfchwänglichen Ausdrücken

Gegenftand hat er wohl kaum erfchüttert ; dafs fich die

feinen Helden gefeiert; namentlich {cheint er uns in der

Lütticher Forderung in. diefem Augenblick wiederholt

übrigens fehr

gelungenen Biographie Balde’s nicht genug

die Kritik ha

ben walten zu laffen, wenn er ihn zu einem

habe, bleibt unwahrfcheinlich und ift nicht zu erweifen,

‚der herrlichften Dichter aller Zeiten‘

Tübingen.

‘C.-Weizfäcker.

ftempelt; auch feine

Urtheile. über Arnold “als Kirqhe

nhiftoriker und über

423

Theologifche Literaturzeitung.

1876, Nr. 16.

424

Zinzendorf als geiftlichen Dichter dürften: eine Ein-

verfehlter wäre.

der Pfychologie lehren könnte, und fo der Titel nur ein

Ich . mufs aber zu. meinem . Bedauern

fchränkung erfahren;: aber das Ganze bietet einen. folchen

Reichthum des Anziehenden und Erbaulichen, dafs man

fagen, dafs diefe. Bücher den Anforderungen, die dann

nur mit grofsem Intereffe und Gewinn der Darftellung

an fie zu ftellen wären, nicht genügen.

Es wird doch

folgt und weiteren Mittheilungen aus den profaifchen

zunächft von dem. Verfaffer folcher Leitfäden — und

Schriften des unvergefslichen Mannes mit Freude ent-

diefe. Forderungen find. womöglich noch in erhöhtem

gegenfieht. Eine befondere Erbauung gewährt bei digfen

Mafse an den Verfaffer: von Repetitorien zu ftellen —

Lebensbildern der ökumenifche, weitherzige Sinn, der,

gründliche Kenntnifs der Sache verlangt. Freilich kommt

verbunden mit einer feften Pofitivität einer energifchen

es; oft genug vor, dafs Jemand Lehrbücher {chreibt,

chriftlichen Natur, mit offenem, fuchendem Blick den

ohne Einzelforfchungen angeftellt zu haben und deshalb

Spuren Chrifti in allen lebendigen Chriften in den ver-

feine Zuflucht nur‘zu fecundären Quellen nehmen kann,

fchiedenen Lagern nachgeht und mit kindlicher Freude

wie.es z. B.. Vogel nach feinem eigenen Zugeftändnifs

fie aufdeckt und darftellt.

mit der Gefchichte der alten Philofophie geht, während

Dresden.

Dr. ph..Mefer.

er die Neuzeit faft durchgängi

quellenmäfs

bearbeitet

haben will, und es für einen

orzug feines

W

erkes hält,

‚dafs es möglichft den Wortlaut des betreffenden. Philo-

fophen (der Philofoph hat einen Wortlaut!). wiedergiebt‘.

Vogel, Dr. Aug., Philosophisches Repetitorium, enthaltend

Sodann mufs bei folchen Büchern noch mehr als fonft

die Ge{chichte der Philofophie, Logik und Pfychologie

das richtige Verhältnifs zwifchen den einzelnen Theilen

für Studirende und Kandidaten der Philologie und

beobachtet und nichts Wichtiges übergangen werden,

Theologie. 3 Thle. Gütersloh 1873—75, Bertelsmann.

und drittens. mufs die Form möglichft klar, correct und

(VHEA158 7 ME DE8 0NI 2 SS MN IOO.

knapp fein, alles Ueberflüffige, Störende ift zu vermeiden,

Inhalt: ı. Gefchichte der Philosophie von A. Vogel.

weil dadurch nur Verwirrung eintritt.

Diefen drei For-

M. 2. —. — 2..Logik von F. C. Poetter..M.. 1. 80. —

derungen haben die drei verfchiedenen Theile unferes

Werkes nicht genügt.

3. Pfychologie von F.:C.-Poetter. M.1."80.

Sehen wir_ zuerft .die Vogel’fche , Gefchichte der

Als Zweck (oll diefes Repetitorium nach der Angabe

Philofophie an, fo kommen in derfelben geradezu grobe

des” ‘ Herausgebefs‘ Vogel in ' der V örrede‘”zu. :Th/ L,

fachliche Irrthümer vor, die auf das Wiffen des Verfaffers

haben ‚den Studirenden und Kandidaten das Wichtigfte

ein fchlimmes Licht werfen. Es mögen blofs einige davon

erwähnt werden,

Den Platöon läfst : er ‚ftatt,.drei Mal

aus den philofophifchen Disciplinen in überfichtlicher

Form fpeciell für das Examen darzubieten‘, Man weifs,

fogar vier Mal nach Sicilien reifen, als ältere Akademiker

die preufsifchen Theologen haben jetzt auch eine Prüfung

nennt er Speufippus, Krantor und Karneades (Xeno-

in Philofophie zu beftehen, und diefe foll ihnen durch

krates wird gar nicht erwähnt), und diefe, alfo auch

vorliegendes Hülfsmittel möglichft erleichtert werden.

Karneades haben fich unfruchtbaren pythagoräifchen

Man kann nun darüber fehr zweifelhaft fein, ob überhaupt

(fo fchreibt der Verf. ftets). Speculationen ergeben! Die

ein Repetitorium und namentlich ein verhältnifsmäfsi

diano&tifchen Tugenden ‘des Ariftoteles ftehen höher, als

fo ausführliches, wiedas vorliegende, nicht nur tabellarifc

R

die ethifchen, weil fie die reine Form zum Objecte

angelegte, von wirklichem Nutzen ift. Vogel meint, dafs

haben.

Ift das wirklich mit der @oovnN0oLS, der tEXVN fo?

dadurch die meift mit bedeutendem Zeitaufwand ange-

Die Luft ift bei Ariftoteles, fofern fıe einem tugendhaften

Leben entfproffen, wünfchenswerth. Welche

nkenntnifs

Vortheil feiner Arbeit.

fertigten Excerpte erfetzt würden, und fieht darin einen

Aber gerade die Zeit, die auf

der Ariftotelifchen Ethik birgt fich in diefen wenigen

die Excerpte verwendet wird, kommt dem gründlichen

Worten! Das ethifche Princip der Stoiker foll fein: Lebe

Studium, das dem. Gebrauch des Repetitoriums vorher-

in Uebereinftimmung mit deiner vernünftigen Natur.

gehen foll, damit auch wirklich etwas zu repetiren ift,

Es ift hier gerade der phyfifche Hintergrund für die

zu Gute, und ihre Anfertigung follte nicht vernachlaffigt

Ethik, der bei den Stoikern fo bezeichnen

ift, glücklich

werden.

Sodann

ift durch eine Arbeit, wie fie von

befeitigt.

Plotin foll nur viermal in den Zuftand der

Vogel und Pötter ausgeführt ift, denen, die fich zum

Verzückung gerückt fein; der Verfaffer verwechfelt hierbei

Examen rüften, die Verfuchung fehr nahe gelegt, dafs

die Lebensdauer des Plotin mit den 6 Jahren, während

deren Porphyrius in feiner Umgebung war. Plotin fagt

fie nur das Repetitorium gebrauchen und die kürzere und

von fich felbfit, er fei oft entrückt worden.

Der Neu-

bequemere, aber für fie beinahe werthlofe Arbeit, diefes

ihrem Gedächtnifs möglichft einzuprägen, der etwas

a

latoniker Jamblichus ift beide Male, wo er vorkommt,

längeren, gründliche Schriften oder ihre Collegienhefte

}

mblychos gefchrieben, der Skeptiker Aenefidemus alle

durchzuarbeiten, vorziehen.

Das Letztere kann man

drei

Male Anefidemus.

Um auch Einiges aus ‘der

wenigftens vielleicht Studium der Philofophie nennen,

Gefchichte der neueren Philofo

hie mitzutheilen,

fo

Jenes ficher nicht.

Und zwar {fcheinen die Verfaffer

handelt die Ethik Spinoza’s in

F

orm von Lehrfätzen

fogar für diefe Gebrauchsweife ihre Bücher beftimmt zu

und Fragen über Gott etc., die Modi find Erregungen

haben, indem fie allerdings unfchwer vorausfetzen konnten,

der Subftanz, entfchieden eine fehr fchlechte Ueberfetzung,

dafs folche Arbeiten von der akademifchen Jugend

die nur irre führen kann; Berkeley ift aus dem Zufammen-

hang mit feinen Landsleuten herausgeriffen und {fchliefst

gefücht werden würden, fobald fie nur irgend brauchbar

feien.

fich an Leibniz und Wolff an, der Tübinger Baur wird

Vogel fpricht es in der Vorrede zu B. I. naiv

genug aus, fein Buch folle den Candidaten ‚einleiten‘

Bauer gefchrieben, geradezu unter die Hegelianer wird

und zum Weiterftudiren anregen, nicht aber ‚aüsleiten‘,

Ulrici gerechnet; Darwin fchliefst fich an die Materialiften

er ift alfoder Anfıcht, fein Buch fei dazu geeignet,

Molefchott , Büchner (Carl Vogt ift vergeffen) an.. Ich

einzuführen in die Gefchichte der Philofophie, und Pötter

denke nach diefen Irrthümern, deren Angabe fich leicht

geht in der von ihm bearbeiteten Logik und Pfychologie

beträchtlich vermehren liefse, wird man die Studien des

bisweilen fo ausführlich zu Werke, z.B. in der Bekämpfung

Verf.’s fchätzen können.

anderer Anfichten, dafs man fieht, wie er weitere Zwecke

Faffen wir das zweite oben erwähnte Erfordernifs

in’s Auge, fo ift im Ganzen das richtige Verhältnifs

gehabt hat, als nur einwirkliches Repetitorium zu fchreiben,

beobachtet, im Einzelnen aber giebt es auch dabei viel

Es könnte ja aber möglich fein, dafs zwar wegen

Verfehltes.

So wird Hobbes in altgewohnter Weife nur

zu grofser Ausführlichkeit der nächfte Zweck eines Repe-

titoriums nicht erfüllt, dafs aber,doch ein brauchbarer

wegen feiner politifchen Theorieen erwähnt, und fehen

kurzer Leitfaden geliefert wäre, der die Studirenden

wir auf die Behandlung Kant’s, fo ift die Kritik der reinen

die Elemente der Gefchichte der Philofophie, der Logik,

Vernunft, wie es in der Ordnung ift, ausführlicher dar-

425

426

Ca

a

Theolggifch(e Literaturzeitung. 1876. Nr. 16.

l

r

geftellt, auch die Dialektik, an der rﬁan fonft gern Halt

Niemanden deutliches Licht, und am allerwenigften find

macht.

In fehr unnöthiger Weife ift aber auch die

fie denen, die für das Examen arbeiten, von Nutzen,

Methodenlehre auf beinahe 3 Seiten uns vorgeführt.

wären alfo beffer weggefallen.

Der Verfaffer merkt dies

Dies pafst nicht in ein Repetitorium oder einen kurzen

auch felbft, denn er bittet fchon in der Vorrede die,

Leitfaden:

Dagegen nimmt die Kritik der praktifchen

welche feine Arbeit nur zu dem zunächft in’s Auge ge-

Vernunft nicht einmal eine halbe Seite ein, und von der

fafsten Zwecke durchfehen, diefe betreffenden Paragraphen

Kritik der Urtheilskraft erhalten wir nur das Schema

zu überfchlagen (vgl. auch S. 80).

Er meint jedoch,

der Einheit des Ganzen gereiche diefer für die Examina

der Eintheilung. Man mag über den Werth der Kritik

Nun fällt aber diefe

der praktifchen Vernunft denken wie man will, jeden-

überflüfige Zufatz zum Vortheil.

falls mufste fie, eben fo wie die Kritik der Urtheilskraft,

angeftrebte Einheit aufserhalb des Zweckes, kann alfo

wegen des bedeutenden Einfluffes, den fie geübt haben

in diefem Falle unmöglich gebilligt werden, zumal Pötter’s

und noch üben, mehr berückfichtigt werden.

Schelling,

Anfichten dunkel und mindeftens fehr problematifcher

Hegel, Herbart kommen auch nur fehr kurz weg, ‚weil

Natur find. Die ganze rationale Pfychologie, der erfte

eine- genauere Kenntnifs von einem Kandidaten nicht

Theil des Syftems der Pfychologie hätte wegfallen follen;

wohl verlangt werden kann‘.

Vielleicht verlangt fie der

das was gegeben werden mufs, konnte in dem hiftorifchen

oder jener Kxaminator doch, was dann? — Bei Leibniz

Abfchnitt mitgetheilt werden, da Pötter felbfit meint,

ift unter den philof

hifchen Schriften die Monadologie

es genüge, fich an den gefchichtlichen Daten zu orientiren.

nicht erwähnt; bei

K

a

nt find die Prolegomena zu einer

Wäre er diefer Anficht in der Ausführung treu geblieben,

jeden künftigen Metaphyfik vergeffen; und unter den

fo hätte er nicht noch einmal in feinem fyftematifchen

Werken David Straufs’ ift fein letztes nicht mit aufgeführt.

Theile die hiftorifchen Anfichten vorzubringen gebraucht,

Was endlich die Form anlangt, fo haben wir fchon

denen er, obgleich die Gefchichte der Pfychologie die

Proben aus der Vorrede gegeben, an denen man

enu

Hälfte des Buches einnimmt, fpäter noch ein befonderes

haben könnte, aber es findet fich im Text felbft auch fehr

Capitel widmet, eine für den vorliegenden Zweck höchft

viel Tadelnswerthes: ‚Heraklit wird wegen des Dunkels

unangebrachte Weitfchweifigkeit.

feiner Sprache 9 0x0t&w6g genannt‘. Die Wörter ‚demnach‘

Was nun die Fähigkeit Pötter’s anlangt, die in Rede

und ‚alfo‘ werden gebraucht, wenn von einem Schliefsen

ftehenden Disciplinen zu dem beftimmten Zwecke zu

aus dem Vorhergehenden gar nicht die Rede ift, z. B.

bearbeiten, fo kann man ihm diefelbe nach vorliegender

S. 20: ‚die Tugend befteht aus zwei Factoren, aus

RS

Probe auch nicht zufprechen.

Schon von vornherein

Naturanlagen und aus der Einficht, fie ift alfo nicht nur

n

fagt er felbft in der Logik, dafs er befonders die Werke

einfeitig ein Wiffen, fondern auch ein Handeln‘.

Der

von Trendelenburg, Ueberweg, Kuno Fifcher, Lotze,

Sigwart benutzt habe, und in der Pfychologie werden

ontologifche Beweis Anfelm’s lautet: ‚Unter Gott fellen

wir uns dasjenige vor, als welches nichts höheres

Der Verfaffer hat es fich

namentlich die Werke von Wundt, Ulrici, Schaller, von

gedacht werden kann‘ etc.

dem letzten auch ein Collegienheft,

in Contribution

wenigftens leicht gemacht das quo maius cogitari non

gefetzt.

Man könnte nun gegen eine folche Benutzung

poteßt zu überfetzen. Ein Mufterfatz findet fich auch

nichts haben, wenn der Sto

felbfitändig aufgenommen

S. 63, wo es heifst: ‚der Eckhart’fchen Richtung fchloffen

und bearbeitet wäre, aber die gar zu einfache Citir-

fich mehr oder weniger an Johannes Tauler, Heinrich

methode Pötter’s zeugt davon, dafs er fich feiner Aufgabe

Auch ohne zu

Sufo aus Schwaben, geboren 1300, lebte fpäter in Ulm,

felbfit nicht gewachfen gefühlt hat.

das Buch von der deutfchen Theologie, von Luther 1516

citiren benutzt er auf das Ausgiebigfte. So ift, um nur

herausgegeben, Johannes Ruysbroek‘ u. f. w. Es mag

Eins zu erwähnen, das ganze

apitel über die Quantität

enug fein hieran! Ich bin kein grofser Freund von dem

der Urtheile ein Auszug ausSi

art; fogar die Sigwart’fchen

S

chwegler’fchen Grundrifs der Gefchichte der Philofophie,

Beifpiele «werden zum grofsen Theile gebraucht, und

aber gegen diefes Repetitorium gehalten verdient er

bringt er einmal felbftändige, fo find fie zum Theil höchft

immer noch den Studenten und ‚Candidaten‘ gegenüber

unglücklich gewählt, wie S. 45: ‚Alle Menfchen find in

die wärmfte Empfehlung.

Pompeji verfchüttet‘, zur Verdeutlichung von Urtheilen

Nicht viel beffer kann das Urtheil über die beiden Pöt-

empirifcher Allgemeinheit, ohne dafs die Anzahl der

Individuen bekannt ift. Wie wenig er den Stoff in der

ter’fchen Bücher ausfallen. Allerdings ift zunächft zu loben,

dafs Pötter fowohl der Logik als der Pfychologie die

richtigen Weife beherrfcht, geht fchon aus der Definition,

Er beftimmt fie als

Gefchichte diefer Wiffenfchaften vorausgefchickt hat,

die er von Logik giebt, hervor.

und in der Pfychologie halten wir diefe gefchichtliche

Lehre: von den Gefetzen der menfchlichen Erkenntnifs-

Darftellung für weitaus das Befte vom ganzen Buch.

thätigkeit oder des menf{fchlichen Denkens, wobei der

Die Gefchichte i(t das bleibende in dem Kampf der

normative. Charakter der Logik, der ftets betont werden

Meinungen, und auf fie zu recurriren thut auch der fich

mufs, gar nicht zur Geltung kommt.

Pötter fcheint die

in die Wiffenfchaften Einführende

ftets am beften.

Abgrenzung derfelben gegen die Pfychologie fich nicht

Freilich ift es fra:

T

lich, ob nicht diefe Gefchichte der

zum Bewufstfein zu bringen, nicht daran zu denken, dafs

Logik und Pfycho

ogie felbfit in den erften Theil, die

unter Gefetzen auch Naturgefetze verftande werden,

Gefchichte der Philofophie, aufzunehmen gewefen wäre.

und doch hätte er fo leicht durch den erften Paragraphen

Es würde dadurch viel Raum erfpart, es würden viele

von VUeberweg’s, durch die Einleitung von Sigwart’s Logik

Wiederholungen vermieden worden fein, und eine Ent-

darüber fich aufklären können.

Aus ‚der Pfychologie

fchuldigung liegt nicht darin, dafs zwei verfchiedene

fei hier nur erwähnt, dafs er den Trieb mit in dem

Autoren die verfchiedenen Theile verfafst haben.

Es

Capitel über die Empfindung abhandelt, und dann noch

mufste doch von vornherein ein einheitlicher Plan vorliegen.

ein eignes Capitel über das Wollen gegeben hat.

Wie er der

Diefer fcheint aber freilich gefehlt zu haben. Ich will hier

erften der oben aufgeftellten For-

nicht mit Pötter feines Standpunkts wegen rechten, der

derungen nicht genügt, fo auch nicht der zweiten. Das

natürlich in einem f{olchen Werke nicht ausführlich erörtert

richtige Verhältnifs in den gefchichtlichen Theilen ift

und geftützt werden kann. Es genügt zu bemerken, dafs

nicht immer beobachtet.

So wird in der Pfychologie

er in der Logik die Exiftenzformen der Dinge den Exi-

Herbart zu ausführlich behandelt, namentlich nimmt die

ftenzformen des Geiftes entfprechen läfst, alfo einem Ideal-

Polemik gegen ihn zu viel Platz ein, auch ift Spinoza

im Vergleic

Kraft beftimmt, infofern fie die höchfte Stufe der fub-

Realismus huldigt, und in der Pfychologie die Seele als

behandelt.

mit den übrigen Philofophen zu fpeciell

Doch find diefe Ausftellungen von \unter-

ftanziellen Entwicklun

bildet.

Seine metaphyfifche

geordneter Bedeutung. Dagegen fällt viel fchwerer in’s

Grundlage für das Wefen der Seele und die nähere Be-

Gewicht, dafs Pötter in dem fyftematifchen Theile wichtige

Partieen geradezu übergangen hat.

So vermiffen wir

ftimmung derfelben verbreiten über feiné Anfichten für

33

427

Theoloéifche Literaturzeitung. 1876. No. 16

428

d

die: Behandlung der Trugfchlüffe, ebenfo die des Um-

2. Niemann, Ob.-Confift.-R. Gen.-Sup. Dr. E., Reden aus

fangs und des Inhalts der Begriffe.

Bei der dritten

dem geistlichen Amte,

Hannover 1875, Meyer. (XIX,

Schlufsfigur wird nicht befonders darauf hingewiefen, dafs

der Schlufsfatz nur particulär fein darf. Die unvollftändige

2A0 Dr Sl 02 M 5 s

Induction und ihre Bedeutung wird gar nicht gewürdigt,

In der grofsen Anzahl von Predigtfammlungen, welche

die neuere Zeit gebracht hat, find, abgefehen von dem,

fchlufs fein.

dagegen foll die Analogie ein unvoll{tändiger Inductions-

Genug von der Logik! In der Pfychologie

was die homiletifchen Zeitfchriften bieten, die fogenann-

werden die Muskelempfindungen zwar erwähnt, aber es

ten Cafualreden immer noch fpärlich vertreten.

Um {fo

wird nicht gefagt, was man darunter verfteht; die Re-

willkommener werden die beiden obengenannten Bücher

..

roductionsgefetze der Vorftellungen werden nicht ange-

fein, in welcher uns geiftliche Reden von zwei hervor-

f

u

hrt, auch nicht das Princip der Reihenfolge; von den

ragenden Predigern der hannoverfchen Landeskirche

verfchiedenen Arten des Gedächtnifses oder des Memo-

geboten werden.

rirens erfährt man nichts.

I

Dr. Petri weil. Paftor prim. an der Kreuzkirche

Was endlich die Form betrifft, fo ift diefe nach

zu Hannover ftarb am 8. Jan. 1873. Unter den zahlreichen

meiner Anficht bei den Pötter’fchen Arbeiten fogar die

von ihm veröffentlichten Schriften verdienen vorzüglich

fchlechtefte Seite.

Man denke an den Zweck des Buches

feine Evangelienpredigten (Licht des Lebens, Hannover

und fehe dann die Maffe Citate in den fyftematifchen

1870, 2. Aufl.) und die Epiftelpredigten ‘Salz ‚ der Erde,

Ausführungen, das Nebeneinanderftellen von fo und fo

Hannover 1865) eine viel weitere Verbreitung als fie bis

vielen verfchiedenen Meinungen, das für ‚ den Zweck

jetzt gefunden haben. Bekannt ift auch die im Jahre 1852

nichts nützt, aber fehr viel fchadet, da es nur verwirrt.

von ihm herausgegebene Agende der hannoverfchen

Der Verfaffer fagt felbft bei der Lehre vom Urtheil, die

Kirchenordnungen.

Die uns vorliegenden Reden aus

Darftellung müffe fich hier einer möglichft grofsen Ein-

dem geiftl. Amte find von Freundeshand aus dem Nach-

fachheit und Ueberfichtlichkeit befleifsigen (vgl. auch die

lafs ausgewählt und geordnet, worüber das Vorwort des

Vorrede zur Logik); ich meine nicht nur in diefer Lehre,

Herausgebers weitere Nachricht giebt.

Sie enthalten :3

fondern überhaupt zu dem ins Auge gefafsten Zwecke,

Taufreden, 7 Confirmationsreden, 10 Beichtvermahnungen,

kann aber eben nicht finden, dafs Pötter diefe Art der

5 Traureden, 6 Leichenreden, eine kurze Auslegung des

Darftellung auch nur annähernd erreicht habe.

Er mufs

Briefes an die Galater, eine Anzahl von 8 Amtsreden

den Mangel an VUeberfichtlichkeit wenigftens bei der

bei verfchiedenen Veranlaffungen und 10 Anfprachen

Logik felbfit gemerkt haben, da er zum Schlufs noch

an Amtsbrüder bei Conferenzen u. dgl.

Petri war ein

eine Zulammenfaffung des logifchen Syftems auf 11 Seiten

hochbegabter und tieferfahrener Prediger, der aber nicht

giebt. Aber auch abgefehen von dem gerügten Haupt-

fein eigen Licht wollte leuchten laffen, fondern nur das

mangel in der Darftellung giebt es aufserordentlich viele

Wort Gottes als das rechte Licht darftellte.

Als in den

dunkle Partieen und Ungenauigkeiten im Ausdruck zu

letzten Wochen vor feinem Ende ihn Jemand bat, ihm

rügen, fo dafs es ein Wunder wäre, wenn der Lernende

feinen Segen zu..hinterlaffen‘, -‚hat er gefagt: ‚Ich habe

zu voller Klarheit käme.

Der Begriff wird definirt als

keinen Segen zu hinterlaffen, der Segen liegt im Wort,

eine ‚ Vorftellung, in welcher das Wefen der betreffenden

da :holen ‚Sie ihn fich‘.

Er war, man kann wohl fagen,

ein rechter Prediger von Gottes Gnaden.

Objecte einheitlich zufammengefafst wird‘. Wie

Der geiftliche

heitlich zufammenfafsen? Auf derfelben Seite werden

kann man eine Einheit, wie das Wefen ift, noch ein-

Nachlafs eines fo treuen Arbeiters war nicht gering. Mit

d

unabläffigem Fleifs hat P. das zu fprechende Wort vor-

von den grundwefentlichen Merkmalen die Attribute,

her niedergefchrieben,. und fo war es möglich, aus den

welche dann wieder die Modi unter fich befaffen, unter-

forgfältig geordneten Blättern auch nach feinem Tode

fchieden. Was aber die Attribute und die Modi find,

noch diefe vollftändigen Reden der Gemeinde und den

wird nicht gefagt.

Das Rückenmark verzweigt fich von

Amtsbrüdern nutzbar zu machen.

Es ift wahr, was der

den Wirbeln des Rückgrats aus in die verfchiedenen

Herausgeber denfelben nachrühmt, es ift Charakter, es

ift kirchlicher Stil darin.

Theile des Körpers.

Wir haben alfo in den Füfsen,

Aus dem Vollen genommen,

Händen u. f. w. Rückenmark! Der Begriff der Freiheit

find fie reich und neu und fern von allen ausgetretenen

foll nicht identifch fein mit dem Begriffe der Wahl-

Gleifen, der Befonderheit angemeffen und doch {ftets auf

freiheit oder Willkür, aber doch foll die letztere als

die Hauptfache bezogen, frei von Phrafe und auf geift-

überaus wichtiges Moment der Freiheit betrachtet werden,

licher Höhe fich haltend. Herzandringend ift alles, was

und der freie Wille foll dann wieder unter allen Umftänden

P. fprach und fchrieb. Man fühlt auch dem gedruckten

ein inhaltsvoller fein. Es find dies Widerfprüche, die in

Worte an,. dafs der Redner beim Sprechen die ganze

Kraft feiner Perfönlichkeit eingefetzt hat und dafs er,

6 Zeilen aufeinander folgen, aus denen fich der Anfänger

fchwerlich herausfinden kann. Doch ich verzichte darauf

was er fprach, aus eigner, geiftlicher Erfahrung redete.

Weiteres zu rügen.

Ich fürchte nicht, dafs die fich zum

Vernehmen wir aus diefen Reden den warmen Puls-

Examen vorbereitende akademifche Jugend diefe Bücher

fchlag des innerlich bewegten, reichen Amtslebens, wo

für ihre Zwecke brauchbar finden wird. Es wäre wenigftens

dem Paftor vor feinen Beichtkindern ‚jede Schranke fällt,

kein gutes Zeichen für fie, und könnte ihr auch für den

die wir fo leicht durch die Form, das Theoretifche oder

nächftliegenden Zweck fehr fchädlich fein. Es find auch

allerlei pedantifches Gemächte aufrichten und frank und

fchon andere Bücher vorhanden, welche die Logik und

frei, Auge in Auge, in rückhaltlofer- Wahrheit die Hand-

lung verlaufen mufs‘, wo aber doch. bei aller Bewegung

Pfychologie ‚in ebenfo oder faft eben fo knapper Form

behandeln und wegen ihrer Solidität und Ueberfichtlichkeit,

und Begeifterung der geiftliche Tact des rechten Mafses

wenn einmal folche Werkchen zum Examen gebraucht

g

nicht verfehlt, fo tritt uns in

werden, zu empfehlen find.

2. Dr. Niemann’s Reden aus dem geiftlichen Amte

ein ebenfalls reicher Gehalt aber in reiflich erwogener,

Leipzig.

Max Heinze.

abgemeffener Form und immer edler Sprache entgegen,

M

M

der wir es abfühlen, dafs fie der Ausflufs ftets im Auge

behaltener homiletifcher Principien ift. Auch nennt der

ı. Petri, Dr. Ludw. Ad., Zum Baue des Hauses Gottes.

Verfaffer felbft im Vorwort als den Hauptgrund zur Ver-

Mannigfaltiges aus dem geiftl. Amte und für dasfelbe

öffentlichung der Reden den Wunfch, die Anfıcht über

die Aufgabe der fogenannten Cafualreden, welche er bei

aus dem Nachlaffe des Verf. ausgewählt und geord-

den Prüfungen junger Theologen und bei anderen durch

net von Rud. Steinmetz, Paft. in Loccum. Hannover

feine amtliche Stellung gegebenen Veranlaffungen zür

1875, Wolff. (XIIL, 386 S. gr. 8.) M. 4. —

Anerkennung zu bringen verfucht habe, auch durch

4

<

2

9

Theologifche Literaturzeitung.

1876.

Nr 16i

430

\

praktifche Beifpiele früherer und fpäterer Zeit zu ver-

Reden.

Sie find Ergüffe eines wahrhaft bifchöflichen

treten:

Der Inhalt des Buches befteht aus ı2 Taufreden,

Herzens, die gewifs unter grofsem Segen gefprochen

5. Confirmationsreden, 5 Beichtreden, 9 Traureden, 7

worden find und noch heute jeden Lefer, der die Kirche

Begräbnifsreden, 4 Ordinationsreden,

5 Introductions-

Jefu Chrifti liebt, im Innerften bewegen und erbauen

werden.

reden, 4 Weihereden, 5 Kirchenvifitationsreden, 2 An-

fprachen im Diaconiffenhaus und 3 Miffionspredigten,

Leipzig.

Im Vorwort werden zunächft ausführlich die Hauptgrund-

i

E, Lehüymann.y

fätze entwickelt, welche nach der Anficht des

erfaffers

bei den Cafualreden einzuhalten find, und denen wir mit

YWeuefte Literatur.

wenigen Vorbehalten allgemeine Anerkennung und Be-

Kuhl, J., Die Anfänge d. Menfchengefchlechts u. fein ein-

folgung wünfchen möchten. N. bekämpft zuerft die in

heitlicher Urfprung. 2. Th.: Die Farbigen. Mainz, Lefimple.

früherer Zeit gewöhnlich gewordene Art der Reden, wo-

.

—

nach die Prediger unter Nichtachtung der in den luthe-

3995 @1: 8)

rifchen Kirchenordnungen gegebenen liturgifchen For-

E

Brüll, A., Das famaritanifche Targum zum Pentateuch. Zum

erftenmale in hebr, Quadratfchrift nebft e. Anh. textkrit.

mulare in einfeitiger Weife aufs Individualifiren ausgehen

Inhalts hrsg. 2. Anh, Zur Gefchichte u. Literatur der Sama-

und viel Perfönliches über Perfonen fagen, anftatt Gottes

ritaner, nebft Varianten zum Buche Genefis. Frankfurt a/M.,

Wort zu den Perfonen zu reden.

Dabei verkennt er je-

E 7 U LL 20. 85 016

Z

doch nicht das Recht des feelforgerlichen Individualifirens,

das der Geiftliche, der fich in feiner Gemeinde wohl um-

Weber, F. W., Der Profet Jefaja in Bibelftunden ausgelegt.

2. Hälfte. Nördlingen, Beck. (S. 333—584. gr. 8.) (A) 3. 50.

gefehen, gefliffentlich zu üben hat.

Als den hauptfäch-

Gutfchmid, A. v., Neue Beiträge zur Gefchichte d. alten

lichften Punkt macht er geltend, dafs: der Kern und

Orients. Die Affyriologie in Deutfchland. Leipzig,

Mittelpunkt der geiftlichen Rede ftets bei Trauungen

‘Teubner.

das Wefen und der Zweck der Ehe und der chriftlichen

(XXVE 1585810

Wiﬂ'enfciﬁf2

Ehefchliefsung, bei Taufen das Wefen und der Zweck

Schmidt, P. W., Die Theologie ‚als hiflor,

des Tauffacraments fein müffe.

Und hier ıf , em Punkt,

Antrittsvorlefung. Berlin, G. Reimer. (I9 S. gr. 8). —- 30.

(

Zahn, T., Zgnatii et Polycarpi epistulae martyrıia fragmenta.

wo wir dem Verfaffer nicht fo allgemein beipflichten

[Patrr. app. opp. von Gebhardt, Harnack, Zahn. Ed. post

können.

Freilich wird in unfrer Zeit der Civilftands-

Dresselianam alteram ‚TIT. fasc. 2.) YLeipzig, Hinrichs’

Regifter auch nicht mehr der Ausfpruch Kliefoth’s (Liturg,

—

Abhandl: I. S. 156) allgemein gelten können, der diefes

Verl. (LVI,. 204 -S. gr.. 8))

.

Alles nur der Lection des göttlichen Wortes bei der

Lipfius, R. A., Lehrbuch der evangelı

fch-proteflant., Dog-

matik. Braunfchweig, Schwetfchke & Sohn. (VIII, 873 S.

Handlung zuweift und von der Traurede fagt, dafs die-

gr..8,

127 80

felbe nicht eine Belehrung über den Eheftand fein dürfe,

Luise, Gasp. de, Codex dogmatum fidei christianae et ca-

welche die Copulanden billig mitbringen -follten.

Aber

abgefehen davon, dafs die geiftliche Rede, wenn fie immer

nonum disciplinae ecclesiae catholicae. Vol. T. Dogmata,

und vor Allem nur Wefen und Zweck der Ehe oder’der

quae a pontificibus romanis sive in concilüs sive per se

Taufe behandeln foll, fchwerlich vor der Gefahr der

fuerunt definita. Augustae Taurinorum. (Leipzig, Brock-

Hatıs SOTt,). A, 230787 810

.

Einförmigkeit bewahrt werden kann, vor welcher auch

Oehler, G. F., Lehrbuch der Symbolik. Hrsg. v. J. Delitz

fch.

die tiefe und reiche Bedeutung der heiligen Handlungen

Oa

und die beftändige‘ Rückfichtnahme auf die Zeit des

Tübingen, Heckenhauer. (XII, 653 S. gr. 8.)

Kirchenjahres bei der fo oft gehäuften Wiederholung

Roos, F., Die Infpiration der 'heil. Schrift m. befond, Rück-

nicht fchützen - wird, — abgefehen davon halten wir

ficht auf Rothe’s Theorie.

‘FUDEF (VI O9

.

I.

[9)

die gewünfchte Auseinanderfetzung und Belehrung auch

Anfichten e. Ungelehrten üb. die.wahre Chriftuslehre,

bei

nicht für den einzigen‘ Zweck ‘der. betreffenden - ReEde.

fonders üb. die Fragen: I, Beruht das Wefen der Reli-

N. felbft giebt als folchen an, dafs fie auf die kirchliche

Handlung bereite und für den liturgifch gebundenen Theil

gion auf göttl. Offenbarung, od. auf Entwickelg. d. menf{chl.

der Feier Sinn und Verftändnifs wecke.

Gottesbewufstfeins? 2. I demnach die Bibel Gottes Wort?

Dies ge(chieht

aber durchaus nicht blofs und nicht bei Allen durch Be-

3. Wer ift Chriftus? München, L. Finfterlin. (35 S. €8)

O,

fprechung des Wefens und Zwecks der Ehe und Taufe,

Zeller, E., Ueber teleolog.‘ u. mechan, Naturerklärung in

vielmehr wird hierbei der Erkenntnifsftand der bei der

Handlun

gegenwärtigen Gemeindeglieder mafsgebend

ihrer Anwendg. auf das Weltganze. Berlin, Dümmler’s

——

fein müffen.

Verl. (23 S. 4).

d

I

Protokolle der ordentl. Verfam

mlung der 2, Landes-Syriode

In der Begräbnifsrede will N. das Perfönliche mehr

der ev.-luth. Kirche Hannovers, vom 2. Decbr. 1875 bis

in den Vordergrund treten laffen, das fie zur Gedächnifs-

23. Mai 1876. Hannover ‘Helwing’s Verl. (

S.

rede macht, dagegen warnt er den theils ‚fentimental-

XI 7Z52

—

träumerifchen, theils abergläubifch-feelenverderblichen (?)

O

Hermann, Gegen den religionslofen Stat. Ein Bedenicen.

Vorftellungen‘ vieler Gemeindeglieder von der ‚Einfeg-

Hannover, Feefche. (32 S. 8.

u BÖ,

nung der Leichen‘ Vorfchub zu leiften und wäre es auch

Vogt, O., Frauenthätigkeit und Chriftenthum. Beitrag zur

nur dadurch, dafs man dem Geftorbenen den Segens-

Verftändigg. üb. e. Zeitfrage, Berlin, Prochnow jun. (128 S,

fpruch gebe: Der Herr behüte deinen Eingang und

8 S:

- ün

Ausgang. Fahre hin in Frieden! So unbedingt können

wir dem Verfaffer auch hierin nicht zuftimmen.

In der

Baur, Die Genfer u, die fchweizerifche Gefellfchaft zur Heili-

gung des Sonntags. Hamburg, Agentur des Rauhen Haufes,

Theorie läfst fich der obige Grundfatz leicht aufftellen

AA ST 8

— 50.

und begründen. Aber nicht fo leicht ift er in der Praxis,

den realen Verhältnifsen gegenüber, durchzuführen, zumal

ihm weder die Autorität der Schriftbegründung noch

Fiteratur des Auslandes,

eines allgemeinen consensus zur Seite feht.

Bosanquet, An Expofition of the first Twenty Chapters of Exodus.

Die geiftlichen Reden von Dr. Niemann find den

With an Introduction on the Nature and Style of the Mosaic and

im Vorwort entwickelten Grundfätzen gemäfs gehalten.

Scripture Symbolism. London, Hatchards, (260 P- post 8.)

58

Unter den eigentlichen Cafualreden find manche wirkliche

Cartau, L’Esprit de la rhetorique de saint Augustin, Bordeaux, imp.

Mufter einer edlen, geiftlichen Beredtfamkeit. Die ftarke

Boussin, (20

.

Allart, Le Concordat

‚ Napol6on et le Catholicisme, A& perpos de l'en-

Seite des Buches aber bilden die fpäteren Reden, welche

qu&te de Mun. Paris, Amyot. (52 p. 8,

wir die kirchenregimentlichen nennen möchten, als Ordi-

| R

osset, Theologia dogmatica, moralis, polemica et scholastica. Parié,

nations-, Introductions-, Weihe- und Kirchen-Vifitations-

Bray et Retaux. (VIII, 716 lp. 8.)

83°

431

Theologifche Literaturzeitung.

18704 N5 410

432

Habert, Theologia dogmatica et moralis. Tractatus de Deo uno, divi-

Dale, Zhe Atonement (v. W. H. Simcox: Zhe Academy 15 Yuly).

nisque ejus attributis, Chälons, imp. Martin. (207 p. 8.)

Die Entftehung der 4 Evv. u. der Chriftus des Apoft. Paulus (v. Wit-

Tulloch, The Christian Doctrine of Sin. London, Blackwood & S.

tichen : Jenaer Litztg. 30).

/

(248 p. post 8.)

6 s.

Garnier, Church or Dissent: an Appeal to Holy Scripture, Addressed

Fairbairn, Studies in zhe Philosophy of Religion and History (v. G.

2 O

A. Simcox: 7%e Academy 22 July).

to Dissenters. London, J. Hodges. (172 p. post 8.)

Frensdorff, Die Maffora ma na (v. Barth: Jenaer Litztg, 29).

Loraine, The Church and Liberties of England: the True Character

Gladftone, Reden Papft Pius’ IX. (Lit. Centralblt. 29).

and Public Danger of the Present Extreme Movement in the National

Hartmann, Za Religione dell’ avvenire (v. V. Di Giovanni: Rivista

Church, London, Smith & E. (120 p. post 8.)

Hdn

universale giugno),

Gabba, I due matrimonii, civile e religioso, nell’ odierno diritto ita-

Hafe, Gefchichte Jefu (v. Beyfchlag: Stud. u. Krit. 1876, 4; v. Sabatier:

liano, con prefazione intorno all’ odierna politica ecclesiastica del

Revue Critique 1 Fuillet)

governo italiano. Pisa, Frat. Nistri. (200 p. 8.)

6

Hausrath, D. F. Straufs 1 (v..S.: Lit, Centralblt. 30).

Hilgenfeld, Hiftor.-krit. . Einleitg, in d, N. T. (v. Schürer: Stud, u,

Krit. 1876, 4).

Aus 5eit(d)tifteﬂ4

Hort, Zwo Dissertations! I, O0n MONOTENHXS OEO03. II. On the

Constantinopolitan Creed (v, W. Sanday: Zhe Academy 15 July).

Geiger, Zur Gefchichte des Studiums der hebr. Sprache in Deutfch-

Killen, 7%e Ecclesiastical History of Ireland (Saturday Review 22 July).

land (Jahrbb, f. Deutfche Theol. XXI, 2).

Kuenen, De ßrofeten en de profetie onder Isra&l IT (v. V. R.: Lit.

Sack, Ueber die’richtige Ueberfetzg. u. Auslegung von Pfalm 104, V. 4

Centralblt. 30).

(Jahrbb. f. Deutfche Theol. XXI, 2).

Laemmer,

Meletematum Romanorum Mantissa (v, Druffel: Theol.

Smend, Ueber die von den Propheten des 8, Jahrh. vorausgefetzte Ent-

KAtBH.1DS).

wicklungsftufe der israelit. Religion (Stud. u. Krit. 1876, 4).

Langen, Das Unfehlbarkeits-Dogma (v. Gafs: Jenaer Litztg. 29).

Merrill, Palestine Explorations ( The Athenaeum 22 July).

Leto, Zight Months at Rome during the Vatican Council (v, Oxenham:

Gass, Allgemeines üb. Bedeutung u. Wirkung des hiftorifchen Sinnes

The Academy 22 July).

(Ztfchr. f. Kirchengefch. I, 2).

Meyer (Huther), Krit.-exeg. Handb. üb. die Briefe an Timotheus u.

Moeller, Die kirchengefchichtlichen Arbeiten aus dem Jahre 1875.

Titus (v. Stirm: Jahrbb. f. Deutfche Theol.: XXI, 2).

II. Gefch. der Kirche v. 325—768 (Ztfchr. f. Kirchengefch. I, 2).

Neukirch, Das Leben des Petrus Damiani I (Lit. Centralblt. 29).

Weizfäcker, Ueber die ältefte römifche Chriftengemeinde (Jahrbb, f.

Niemeyer, Die Sonntagsruhe (v. Oesterlen: Jenaer Litztg. 30).

Deutfche Theol. XXTI, 2).

Phillips, Z%e Doctrine of Addai, the apostle (The Athenaeum 22 July;

Harnack, Ueber den fogenannten zweiten Brief des Clemens an die

g

V, Wagengann: ‚Jahrbb,. f. Deutfche Theol.. XX1,'2; v, Th. N.:

Korinther [erfter Artikel] (Ztfchr, f. Kirchengefch. T, 2).

Lit. Centralblt. 29).

Gebhardt, Zur Textkritik der neuen Clemensftücke (Ztfchr. f. Kirchen-

Porges, Ueber die Verbalftammbildung in den femit. Sprachen (v. d.:

geich. :L 2):

Lit. Centralblt. 30).

Jacobi, Die beiden Briefe des Clemens v. Rom (Stud. u. Krit. 1876, 4).

Reinkens, Revolution u. Kirche (Deutfcher Merkur 22, Juli).

Renan, Za Guerre des Juifs sous Adrien (Revue Historique Juillet—

Reifer, Reformation des K. Sigmund, Hrsg. v. Boehm (v, Wagenmann:

Sept. 1876).

Jahrbb. f. Deutfche Theol. XXI, 2; Lit, Centralblt. 30).

Piper, Zur Gefchichte der Kirchenväter aus epigraphifchen Quellen

Roediger, Die Litanei u. ihr Verhältnifs zu den Dichtungen Heinrich’s

(Ztfchr. f. Kirchengefch., I, 2).

v. Melk (v. F. V..t: Lit. Centralblt. 30).

Roenfch, Ueber den Schlufsfatz des Muratörifchen Bruchftückes (Zt{chr.

Rothe, Vorlefungen üb. Kirchengefch. Hrsg. v. Weingarten. II (v, ßgc:

f. Kirchengefch. I, 2).

Lit. Centralblt. 30).

Förfter, Zur Bonifaciusfrage (Stud. u. Krit. 1876, 4).

Schauenburg, Hygienifche Studien üb, Sonntagsruhe (v. Oefterlen :

Thurot, Ziudes ritiques sur les Historiens de la premitre croisade; Gui-

Jenaer Litztg. 30).

bert de Nogent (Revue Historique‘ Juillet— Sept. 1876).

Schramm, Die Erkennbarkeit Gottes (v., Kaftner: Theol. Litblt, 15).

Die Feier des 6, Centenariums des h. Thomas in der kath.‘ Welt (Der

Schulte, Der Cölibatzwang u. deffen Aufhebung (v. —e—; Der Ka-

Katholik Juni).

tholik Juni).

Röhricht, Bibliographifche Beiträge zur Gefchichte der Geifsler (Ztfchr.

Siegfried, Die Aufgabe der Gefchichte der A, T, Auslegung in der

f. Kirchengefch. I, 2).

Gegenwart (v. Th. N.: Lit. Centralblt. 30).

Seidemann, Zur Reformationsgefchichte (Stud. u. Krit. 1876, 4).

Sprinzl, Handbuch der Fundamental-Theologie (v.S.: Lit, Centralblt, 29).

Schirrmacher, Ein Lutherbrief, mitgetheilt (Ztfchr, f.Kirchengefch. 1, 2).

Werner, Beda d, Ehrwürd, u, feine Zeit (v. B.: Xevue critiqgue I Fuillet),

Lorenzo de’Medici [Fortfetzg.] (Hift.-polit. Blätt. 78, 2).

Werner, Bonifacius der Apoftel der Deutfchen (v. Harry Brefslau: 7 e

Fournier, Ein Memoire des Cardinals v. Lothringen üb. die kirchl.

Academy 8 FJuly).

Zuftände in Frankreich [>563] mitgetheilt (Ztfchr. f.Kirchengef{ch. 1.2).

Zimmermann, Karten u. Pläne zur 'Topographie des alten Jerufalems

Die Univerfität Tübingen zur Zeit ihres Stifters [II] (Der Katholik Juni).

v. K. / F.: Lit. Centralblt. 30).

Papft Clemens VIII, 'u. Cardinal Bellarmin (Deutfcher Merkur 8, Juli).

Zwiedineck-Südenhorft, Gefchichte der relig. Bewegung in Inner-

Wagenmann, Die Julius-Univerfität Helmftedt u. ihre Bedeutung für

Oefterreich im 18. Jahrh. (Lit, Centralblt. 29).

die Gefchichte der Theol. u. Kirche (Jahrbb. f. Deutfche Theol, XXI, 2).

Becker, Der Ablafs als Sündenablafs (Der : Katholik Juni).

Verlag von Friedr. Andr. Perthes in Gotha.

Steinthal, Zur Religionsphilofophie II (Ztfchr. f. Völkerpfychologie

> ET

.

Paulfen, Ueber J. S. Mill’s Religionsphilofophie (Zfchr. f. Völkerpfy-

Zeitschrift für Kirchengeschichte

chologie IX, ı, 2).

Laffon, Ueber Zweck im Univerfum (Verhandlgn. d. philofoph. Ge-

herausgegeben von

P

fellfch. zu Berlin 3).

Zwei Excurfe eines Mediciners

Dr. Theodor Brieger.

Unna, Kuno Fischer u. das Gewiffen,

I. Band, 2, Heft. 1876,

(Ztfchr. f. Völkerpfychologie IX, ı, 2).

Paffrath, Der Altkatholicismus als Re

V

formbewggung (Deutfcher Mer-

Inhalt : Gass, Allgemeines über Bedeutung und Wirkung des histo-

kur 8, Juli).

rischen Sinnes. — Piper, Zur Geschichte der Kirchenväter aus epigra-

Elvenich, Ift Papft Pius IX. m. feinem Anhange ein Abtrünniger von

phischen Quellen. — Harnack, Ueber den sogenannten zweiten Brief

der kath. Kirche geworden? (Deutfcher Merkur 8. 15. 22. Juli).

des Clemens an die Korinther (erster Artikel). — Möller, Kritische

Uebersicht über die Arbeiten aus dem Jahre 1875 zur Geschichte der

Kinkel, Für die Feuerbeftattung (Augsb. Allg. Ztg. Beil. 7, 8. Juli).

Sch. Der jährliche Bufs- u. Bettag (Siona 7).

Kirche von 325—"768, — v. Gebhardt, Zur Textikritik der neuen Cle-

mensstücke. — Rönsch, Ueber den Schlusssatz des Muratorischen Bruch-

stückes. — Röhricht, Bibliographische Beiträge zur Geschichte der Geissler.

Recenfionen-VDerzeichniß.

— Schirrmacher, Ein Lutherbrief. — Fournier, Ein Memoire des

Albert, Spinoza’s Lehre üb. die Exiftenz Einer Subftanz (v, Schaar-

Cardinals vop Lothringen über die kirchlichen Zustände in Frankreich (1563).

schmidt: Jenaer Litztg. 29).

Afti6, Za thlologie allemande contemporaine (v. Vernes: Revue Philo-

sophique Fuillet).

Theologifche Studien und Kritiken

Bauer, Hadrian VI \v. Wagenmann: Jahrbb. f. Deutfche Theol. XXI, 2).

Baur (Zeller), Drei Abhandlungen zur Gefch. der alten Philofophie u.

hHerausgegeben von

D. &. Niehm und D. Z. Kößtlin.

ihres Verhältnifses zum Chriftenthum (v. Wagenmann: Jahrbb, f.

’

Iahrgang 1876, Yiertes Heft.

Deutfche Theol. XXI, 2).

Berthold, John Toland u. der Monismus der Gegenwart (v, Schaar-

Fuhalt: Smend, Neber die von, den Propheten des achten Yahır-

— fchmidt: ‚Jenaer Litztg. 29).

undertS vorausgefeßte Entwidlungsfiufe der ijraelitijchen Religion. —

Bleek, Einleitg. in das N. T. (v. Ritfchl: Jahrbb. f. Deutfche Theol.

Örfter,

ur Bonifaciusfrage. —

acobi,

ie beiden Briefe des Cle-

XXI, 2; v. Schürer: Stud, u. Krit. 1876, 4).

men8s von

OM. —

eidemann, Zur Reformationsage

ichte.— Recen:

Bloch, Studien zur Gefchichte der Sammlung der althebräifchen Lite-

fionen: Hafe, Gefchichte Yeju NRec. von Bey{chlag. —

$

yilgenfeld,

ifto-

ratur (v. V. R.: Lit. Centralblt. 29).

rifch-Fritifche Einleitung in das Neue Teftament

Bunfen, Biblifche Gleichzeitigkeiten (v. A. v. G.: Lit. Centralblt, 30).

in das Neue Teftament. Rec. von Schürer,

} untﬂ> Bleef, @in[ettung

Verantwortlicher Redacteur Prof. Dr. E. Schürer. Leipzig, J. C. Hinrichs’fche Buchhandlung,

Druck von Hundertftund & Pries in Leipzig.

Theologische Literaturzeitung,

Erfcheint

Herausgegeben von Prof. Dr. E. Schürer.

Preis

alle ı4 Tage.

Leipzig. , da .C. Hinrichs’fche Buchhandlung.

jährlich 16 Mark.

+

n

i

A

mi

l H.Ia.h—rgang

ly ®

NS

—__

nn

_

30 A„_g_ga 1876.

E

n m n

Ei;; Iobi, ediderunt Bae; et Deli;7-‚”scrhr

‘| Üeci1t

ritz, Studien eines Laien über das

‘Z\‘1;trér‚w};ivﬁr.oire des pers6&cutions de l’6Eglise

(Kautzfch).

Evangelium nach Johannes (Ritfchl).

jusqu’ä la fin des Antonins (Overbeck).

Die Pfalmen, mit Ausleg, von Heiligstedt,

Beyfchlag,Die Offenbarung Johannis (Harnack). | Leimbach, Aug. Friedr. Chr. Vilmar (Meier).

ı. Hft. (Baudiffin),

Kölling, Jefus und Maria (Wold. Schmidt).

| Röfsler, Das deutfche Reich und die kirch-

ä

Curtiss, Tbe Name Mgc?af>zj (Sycfl»17ün<er).

eb

VD

E A a e d a

rm

L

-

thhe Fragf V(f)fettingcn). E

i

i

_

ED

3a78 5a5. Liber lobi. Textum masoreticum collatis prae-

ftigen Vorausfetzungen, fondern auch mit dem, was nach

stantissimis codicibus instauravit atque ex fontibus

den allgemeinen Gefetzen der Sprachbildung als das

Masorae illustr. S. Baer. Praefatus est edendi operis

allein mögliche erfcheint. Unter den Belegen, die Delitzfch

pg. IV für die Thatfache anführt, dafs gewiffe zweifel-

adjutor Franc. Delitzfch. Cum effigie (lith.) frag-

lofe Regeln der Mafora den Grammatikern unbekannt

menti babylonico more interpuncti.

Lipsiae 1875,

feien, fordern einige die ftärkften Bedenken heraus.

Es

B Tauchnitz. (V.1dt. 72 5/0r/8D 2 120 Vellt-

fei falfch, dafs der Hauptton nie auf Antepenultima

zurückgehen könne, da doch die Mafora in Formen, wie,

pap- 1. 50.

1553ı (Hiob ı2, 15), ausdrücklich den Ton auf das erfte'

Zu den früheren kritifchen Ausgaben altteftament-

Patach verlege.

Wir können uns nicht überzeugen, dafs

licher Bücher, die wir der vereinigten Thätigkeit von

in diefem und ähnlichen Fällen wirklich ein Proparoxy-

Baer und Delitzfch verdanken (Pfalmen 1861 und in Ver-

tonon vorliege.

Wenn aus 557 2-158m) wird, fo kann doch

bindun

mit der Verfion des Hieronymus 1874, Genefis

zweifellos das Patach unter H& nicht den Charakter eines

1869,

efaja 1872) gefellt fich hier der Text des Hiob,

fylbenbildenden Vocals in Anfpruch nehmen, {fondern

der nach Delitzfch’s Bemerkung in der Vorrede auch aus

gehört in die Kategorie der Schewa vertretenden Hülfs-

einem kritifchen szerquilinium zu befreien war, indem die

laute, wie das-zweite Patach in 53

Damit aber ge-

()

etifch accentuirten Bücher felbft bei Norzi und van der

E

Neben dem

langen wir zur Zweifylbigkeit der Bildung , folglich

ooght viele Unbilden erfahren hätten.

nur zu einem Paroxytonon.

Dafs die Mafora nicht ein

Apparat, den die Pfalmenausgabe von 1861 aufzählt,

Chateph-patach vor dem {chwebenden.. Schewa-gefetzt--

wurde für den Hiob noch zu Rathe

ezogen: die Neapler

hat,

eruht auf der ganz richtigen Beobachtung, dafs

Ausgabe des Frankfurters Raphael

irchheim-von 1486/7,

zwei Vocalanftöfse nicht neben einander gefprochen

ohne Accente, aber für die Wortfchreibung felbft von

werden können, ohne dafs fich der erftere dem wirklichen

grofser Wichtigkeit; ferner ein Frankfurter Codex von

Vocal nähert.

Schreibungen, wie die pg. 43 erwähnte

1294 und ein von Jacob Sappir aus Arabien mitgebrachter

m02 beweifen dagegen nichts, denn hier ift die Setzung

(cod. Jamanensis), endlich die maforetifchen /nd/ces eines

des "Chateph unter He lediglich eine orthographifche

Grille, die den Werth des 56 als eines vollen Vocals nicht '

Parifer Codex vom Jahre 1002 und Beiträge von Theo-

philus Abramfohn. Pg. IV sq. der Praefatio werden fo-

alteriren kann. — Noch ftärkeres Bedenken aber erregt

dann die Verdienfte gewürdigt, die fich der unermüd-

uns die weitere Bemerkung (4raef. V7), dafs alle die Fälle,

liche Arbeiter auf diefem Gebiet, Dr. Herm. Strack,

wo Metheg bei dem Kamez-Zeichen fteht, wirklich mit

durch allerlei Collationen und Mittheilungen aus den

langem ä zu lefen feien (alfo %75 42ölo, 9107r Kadaschim

Petersburger Handfchriften auch um diefe Hiobausgabe

etc.), weil Kamez “chateph fchlechterdings hicht Metheg.

erworben hat.

Befonders kamen dabei die ıo Blätter

vertragen würde. Fürs erfte ift hier zu conftatiren, da{s

folches thatfächlich die Meinung der hebräifchen Gram-

des Cod. Tschufutlkale Nr. 8* mit babylonifcher Puncta-

matiker ift. Kimchi fa

tion in Betracht; das vor dem Titel gegebene Facfimile

gt im Mikhlol (ed. Ven. 207*, ed.

aus diefem Codex dürfte befonders für die Lefer eine

Rittenb. 151”): Im allgemeinen wird das Cholem (sc. der

willkommene Zugabe fein, welchen gröfsere Proben der

»upformen im Plural) zu Kamez chateph, bisweilen aber

babylonifchen Punctation unzugänglich find.

wird es auch als Kamez rachab (alfo a) ausgefprochen.

Mit vollftem Recht verwahrt fich Delitzfch pg. VI

Dasfelbe behauptet er dann auch von Formen, wie »br N

der Praefatio gegen den Vorwurf, als fördere die unge-

etc. Nun mufs man fich billig wundern, wie neben der

heure Mühe und Peinlichkeit, wie fie hier auf die Kritik

regelmäfsigen Schreibung 5w7p (die Kimchi auch an-

des Textes und der Accentuation verwandt wird, {chliefs-

führt) ‚bisweilen‘ eine ganz abWweichende, in eine andere

lich nur rabbinifche Minutien ohne weiteren Nutzen zu

Vocalklaffe übergreifende Ausfprache ftattfinden (oll,

Tage

So feft Referent überzeugt ift, dafs die Mafora

während doch »& etc. zeigt, dafs jede Fefthaltung des

nicht nach einem im Voraus fertigen Syftem gearbeitet

urfprünglichen Vocals nothwendig bei dem O-laut ver-

hat, fondern vielmehr durch die

einlichfte Anpaffung

harren mufs.

Zudem zwingt uns alle Analogie der Se-

an die überlieferte und gleichfam facrofanct gewordene

golatformen zu der Annahme, dafs das Kamez :in

nur Stellvertreter eines Schewa fein kann, wie d

enn in

%57R

Ausfprache faft unwillkürlich ein Syftem gefchaffen hat,

fo feft fteht ihm auch, dafs man nur durch die Erfor-

färbtem Schewa vorkommt.

demfelben Wort auch die Schreibung mit durch ö ge-

fchung deffen, was die Mafora wirklich gewollt hat, zum

Hat die Mafora reines

letzten Verftändnifs der fprachlichen Erfcheinungen hin-

Kamez

efetzt, fo kann die Rückficht auf den empha-

durchdringen kann.

Um {o mehr aber dürfte eine immer

tifchen

nlaut mitgewirkt haben (ebenfo bei o-w-v), wel-

erneute Prüfung der maforetifchen Intentionen da am

cher zumal in einer Art Gegenton eine Annäherung an

Platze fein, wo wir die Aufftellungen der Mafora in

den feften Vocal (d. h. aber immer 6) zu fordern {chien.

Wenn fie dabei nicht confequent verfuhr, fo kann daraus

offenbarem Widerfpruche finden nicht nur mit ihren fon-

„

34

436

435

Arla

A

„

E E

C

Anl

nn

-

nur auf ein Schwanken innerhalb der verfchiedenen ma-

fein. Üoch gerade zu diefem Zwecke wäre weit mehr

foretifchen Schulen gefchloffen werden; mit andern Wor-

Correctheit‘ erforderlich ,

als hier in dem hebräifchen

ten: wir haben es mit einer orthographifchen, nicht mit

wie in dem deutfchen Text zu finden ift. Die Berich-

einer grammatifchen Differenz zu thun, ebenfo wie bei

tigungen am Schluffe diefes Heftes find weitaus nicht

In

erfchöpfend. Die Auswahl des Verfaffers unter den ver-

b

dem 3, 5 von Baer aufgenommenen -j3wn etc.

zx5\

x etc. würde nun vollends ein langes”ä aller Ana-

fchiedenen Erklärungen ift dagegen nicht übel; fein Ur-

logie fpotten, und fo geben auch die LXX das hierher

theil in fachlichen Dingen (fo zu Pf. 2 u. 22) befonnen,

gehörige 53155n 1 Mof. 36, 2 ff. (vergl. auch die ähn-

meift an’Hupfeld-Riehm fich anlehnend. Dagegen

lichen Namen Ez. 23, 4) durch oAıßsum«, ohne dafs fich

wäre eine beffere Auswahl in dem, was gefagt und was

nach de Lagarde zu diefer Lefung eine Variante fände.

übergangen wird, zu wünfchen gewefen; der Verfaffer

Sonach mufs das fpäter mifsverftandene Metheg ur-

würde fie wohl gefunden haben, wenn er lediglich den

fprünglich eine andere Bedeutung gehabt haben und

Zweck ins Auge gefafst hätte, eine Vorbereitung für

zwar {cheint mir ein Fingerzeig für das Richtige in dem

keit erftrebte.

das Colleg zu bieten, und nicht eine gewiffe Vollftändig-

Metheg; der; Formen 2932909 etc. ‚zu liegen: —— Wenn

Es ift z. B. fehr wenig damit gedient,

wir in den genannten Fällen von dem verehrten Heraus-

dafs der Verfaffer ohne irgendwelche Begründu

fagt,

geber abweichen, fo theilen doch auch wir die Ueber-

Eif PIaim 1Er vVOoN.David (160ZU IL 24

Solche

B

eINEL-

zeugung, dafs die aufserordentliche Sorgfalt und tiefein-

kungen follten wegfallen und lediglich eine Erläuterung

dringende Erforfchung der Mafora, wie fıe Delitzsch bei

des Wortfinnes erftrebt werden. — Vorrede und Ein-

der Behandlung diefer Fragen an den Tag legt, wusuz

leitung follen dem letzten Hefte beigegeben werden.

fore ad grammaticam Hebr. et emendandam et excolendam.

Leipzig.

Wolf Baudiffin.

— Am Schluss der Praefatio ift (Anm. 2. Z. 7 v. u.) ftatt

e-

3410 zuclefen 3, 20 pg VEZ/ 1100 Hes: 02j 151 —

züglich des Textes felbft, der uns in gewohnter Akribie und

Curtiss, Samuel Jves, The Name Machabee., [Leipzige;

Schärfe des Druckes geboten wird, haben wir nur den feh-

‚ Inaugural-Differtation.] Leipzig 1876, Hinrichs’ Verl.

lenden Punkt in -:551 8, 12 zu notiren. Für die Schreibung

955 16, 4 beruft fich Baer in den Appendices auf Kimchi

(4A1 S,:T StEtal, Dr.-8.) u Mitde: —

Mikhlol 216® (ed. Ven. 264° Riıttenb. 192* ); nur hätte be-

Wer fich davon überzeugen will, dafs zur Erprobung

merkt werden {follen, dafs diefe Form nicht blofs Hiob 16,4,

wiffenfchaftlichen Sinnes und gediegenen Wiffens {chliefs-

fondern in allen von Noldius pg. 360 aufgezählten Fällen die

lich auch der kleinfte und minutiöfefte Punkt genügt, dem

allein correcte ift. Darnach find alle unfere Gramma-

empfehlen wir die Lectüre diefer Leipziger Inaugural-

tiken (Rödiger pg. 215, Böttcher IIl, pg. 56, Ew. pg. 2)

Differtation. Von nichts anderem als dem Namen ‚Makka-

zu berichtigen. — In den appendices crilicae et masoreti-

bäer‘ handelnd, ift fie doch ein fchönes Zeugnifs ebenfo von

cae_ pg. 33—72 giebt Baer zunächft Rechenfchaft über

der wiffenfchaftlichen Methode als von der gründlichen Ge-

einige der aufgenommenen Lefungen.

Den Vocal- und

lehrfamkeit ihres Verfaffers.

Sie unterfucht zunächft die

Confonantentext. betreffen darunter. bb35 3, 16;. 7a

Quellen, aus welchen wir die echte und ur

%

rüngliche

ebräifche

Za 2 NRS LE 0 0EL O I2 NO 1272305

Form des Namens zu fchöpfen haben.

Die

m338 19, 7; 59rn 22, 6; 1B 26, 9; Nb129, 24 und 40, 23.

Urfchrift des erften Makkabäerbuches ift verloren ge-

Daran ({chliefst "fich, pg. 56 ff. eine Ueberficht über die

gangen. Alle anderen in femitifchen Dialekten gefchrie-

wichtigften Differenzen der babylonifchen und paläftinen-

benen Werke, welche den Namen bald in der Form »352,

fiichen‘ Accentuation, pg. 59 ff. über die Differenzen

bald in der Form »27 darbieten (nämlich 1ı) die fyrifche

zwifchen Ben Afcher und Ben Naftali, pg. 63 ff. noch 5

UVeberfetzung, 2) Jofippon, 3) Megillath Antiochus, 4) das

maforetifche Tabellen.

Wir aber fchliefsen mit dem

fog. arabifche Makkabäerbuch), kommen nicht in Be-

herzlichen Wunfche, dafs den verdienten Herausgebern

ihres

tracht, da fie alle entweder, auf der griechifchen oder auf

Kraft und Leben zur glücklichen Vollendung

der lateinifchen Ueberfetzung unferer Makkabäerbücher

Werkes gefchenkt werden möge.

beruhen.

Es bleiben alfo nur diefe beiden allein übrig.

Bafel.

P RA Z O

Die griechifche Ueberfetzung fchreibt Maxxo0ßatos, die

lateinifche Machabaeus. Erfteres kann fowohl einem 157

als einem 135 entfprechen.

Obwohl nämlich die LXX

das hebr. 5 meiftens durch % wiedergeben, fo kommt

bie Psalmen. Hebräifcher Text mit einer kurzen Aus-

legung von Dr. Aug. Heiligftedt.

T IS{ Da

doch auch die Tranfeription durch x% vor.

Allerdings

Aber

1—25. Halle‘,1876,‚Herrmann. .(72. S.;gr; 8:). M1 —

würden wir dann ’zunächft Meoxaßaiog erwarten.

die Verdoppelung des x kann fich allmählich infolge der

Der Verfaffer hat früher eine ‚Präparation‘ zu den

rafchen Ausfprache gebildet haben (wie Zo7r72 aus "Lö7n

Pfalmen erfcheinen laffen (1867. 2. Aufl. 1874).

In der

und Aehnliches).

Entfcheidend für die Annahme eines

vorliegenden Arbeit foll eine kurze Erklärung gegeben

hebr. »352 ift aber das lateinifche Machabaeus.

Denn

werden ‚mit Rückficht auf die Bedürfnifse der ftudirenden

Hieronymus, der das hebräifche Original noch gekannt

und fich zum Predigtamt vorbereitenden Theologen‘.

und die altlateinifche Ueberfetzung revidirt hat, fchreibt

Wenn danach diefe Schrift den Anfpruch fcheint erheben

nur {fcheinbar).

cönftant c für » und ch für > (einige Ausnahmen find

zu wollen, eine ausreichende Erklärung zur Orientirung

z

im Pfalter zu bieten, fo müffen wir die Berechtigung

,

Nachdem fo die hebräifche Urform feftgeftellt ift,

dazu entfchieden ablehnen; denn dies Heft ift nichts als

werden die bisher verfuchten Erklärungen geprüft. Mit

ein dürftiger Auszug aus den vorhandenen Commen-

Recht verwirft der Verf. alle Arten von Abkürzungs-

taren (unter denjenigen, welche er vorzugsweife benutzt

Theorien. Aber auch die Ableitung von 532 ‚Hammer‘

habe, hätte der Verfaffer wohl auch den von Hitzig

kann er nicht gelten laffen, nicht nur wegen des ftörenden

ZU-

nennen follen; übrigens wird H. in der Erklärun

\i

>, fondern. auch weil die Bedeutung des Wortes diefer

weilen erwähnt). Die Studirenden würden übel berathen

Erklärung im Wege fteht. magn ift nämlich nicht der

fein, wenn fie glaubten, fich mit einem folchen Hilfs-

|

fchwere Streithammer oder Schmiedehammer, fondern

mittel begnügen zu können. Während wir aber ‚Präpa-

der kleinere Arbeitshammer (I Kön. 6, 7, Jef. 44, 12.

rationen‘ zu, altteftl. Schriften: unbedingt alle Exiftenz-

|

Jer. 10, 4 Auch Richter‘ 4, 21 ift an einen kleinen

berechtigung abfprechen, weil fie den Studirenden nur

!

Hammer zu denken). Unter den fechs hebräifchen Syno-

erfchweren, fich felbftändig mit Hilfe eines Lexikons zu-

nymis für ‚Hammer‘ wäre alfo gerade diefes zur Bezeich-

rechtzufinden, könnte eine kurze Erläuterung als Vor-

nung /eines ftfeitbaren Kriegshelden das’ am wenigften

Viel ‚eher würde man etwa erwarten

bereitung für das Colleg, aber nur dazu, gut zu heifsen

paffende Wort.

Theologifche Literaturzeitung.

1876 NCa 17

438

437

ül

a

inl

Yan (Jer. 51,..20), oder. 722 (Nah.;,2;..2) oder w195:(Jer.

er, dafs auf beiden Seiten das eigenthümliche und ur-

50, 23)-

Indem fomit diefe Ableitung fowohl der Form

fprüngliche Wirken Gottes in dem Sohne auf die Be-

als der Bedeutung wegen verworfen wird, ftellt der Verf.

währung im fittlichen Kampfe hinausgeführt wird. Der-

felbfit eine neue und fehr anfprechende Erklärung auf.

felbe bezieht fich aber auf keinen beliebigen befondern

Er geht auf das Verbum 532 ‚auslöfchen‘ zurück, ver-

menfchlichen Beruf, fondern auf die allgemeine religiöfe

weift ;auf. Jef. 43, 17, wo .die

ernichtung. eines Kriegs-

und fittliche Aufgabe des heiligen Menfchen. Diefe Auf-

heeres mit dem Auslöfchen eines brennenden Dochtes

gabe erwächft für Jefus nur aus dem Grunde der ATlichen

Religion, aber fo, dafs er durch deren Particularität nicht

verglichen wird, und erklärt demgemäfs 1a39ı = e ex-

tinguisher, ‚der Auslöfcher‘ d. h. der Vernichter feiner

befangen bleibt. Dafs auch in diefer Hinficht die beider-

Feinde.

feitigen Quellen {ich nicht ausfchliefsen, wird durch aus-

Wir glauben, dafs diefe Ableitung, fowie die gegen

führlichen Beweis feftgeftellt.

Die erften Glieder diefer

die ‚Hammertheorie‘ vorgebrachten Bedenken allerdings

Betrachtung verftofsen allerdings gegen die als kritifch

ern{te Erwägung verdienen.

Es

därf “aber „ MGRt Sr

geltenden Beobachtungen Vieler. Ich möchte aber daran

fchwiegen werden, dafs die im Ganzen fehr methodifche

erinnern, dafs eine {ummarifche Vergleichung der beider-

Beweisführung doch einen fchwachen Punkt aufweift.

feitigen ‚Schilderungen im Ganzen der äfthetifchen

Es ift nämlich zwar richtig, dafs Hieronymus hebr. >

Anfchauung angehört. Diefelbe wird freilich nicht be-

durch c, hebr. » durch ch wiedergiebt.

Äber das erfte

rechtigt und richtig fein, wenn fie im Widerfpruch mit

Makkabäerbuch hat er überhaupt‘nicht aus dem Hebräi-

fchen überfetzt.

der Vergleichung aller Einzelheiten der Schilderung fteht;

Höchftens hat er, wie der Verf. (S. 6

fie wird aber ihrer Art nach dazu beftimmt fein, eine

Anm. 4) annimmt, die vorhandene. altlateinifche Ueber-

Menge von Unebenheiten, an welche. fich kritifche Be-

fetzung etwas revidirt.

Aber zu der Annahme, dafs er

denken knüpfen, zu compenfiren.

Nun giebt es theils

die Ei

ennamen darin nach dem Hebräifchen controlirt

in den fynoptifchen Evangelien noch manchen Charak-

habe,

%

aben wir kein Recht.

Da nun die altlateinifche

terzug, der dem kritifchen Verftändnifs bisher nicht auf-

Verfion anerkanntermafsen aus der griechifchen gefloffen

gegangen ift, aber die Gefammtanfchauung von Jefus

ift, fo find wir ({chliefslich auf ‚diefe allein angewiefen.

wefentlich hebt; theils hat man den johanneifchen Chriftus

Hier mag nun immerhin die urfprüngliche Form/Maxa0ßai0c

im Ganzen vielmehr ‚von dem Eindrucke der Abf{chieds-

(mit einem x) gelautet haben — woraus fich eben das

reden aus zu verftehen, weil in ihnen ‚die Darftellung

lateinifche Machabaeus ohne Schwierigkeit erklären würde.

gipfelt, als aus irgend welchen vorhergehenden Elementen.

Ob dabei aber ein hebr. 1372 oder 1352 zu Grunde liegt,

Und fo

können aus der

Nach Mafsgabe diefer Umftände hat m. E. der Verf.

läfst fich nicht entfcheiden.

gerade als Inhaber einer geübten äfthetifchen Anfchau-

Form des Namens überhaupt keine‘ etymologifchen

ungsweife den richtigen Standpunkt in der Vergleichung

Schlüffe mehr gezogen werden,

des Werthes, der beiden Quellenberichte eingenommen.

Unter den Appendices, welc

he der Unterfuchungl bei-

Weniger glücklich ift er in der‘Erklärung des Zufam-

gegeben find, ift befonders der fechfte von Werth

b

menhanges der einzelnen Elemente gewefen, welche das

(S. 36—-41). Er giebt ein Verzeichnifs der Handf(chriften

johanneifche Chriftusbild ausmachen. Gerade diefer Ge-

und; felteneren Ausgaben der Megzllath Antiochus, wie es

a

genftand _ legt die von dem Verf. (S. 80.,155) nur ge-

bisher noch nirgends auch nur annähernd in diefer Voll-

ftreifte Frage nach dem Wechfelverhältnifs zwifchen Re-

ftändigkeit zufammengeftellt worden ift.

ligion, Poefie und Gefchichte fo nahe wie möglich. : War

Leipzig.

E Schünger.

nun nicht der Verf. mehr wie irgend Einer dazu befähigt,

BAn

hierüber im Allgemeinen zu urtheilen, oder-war er doch

zu fehr felbft Dichter, um das theoretifche Problem als

Vechtritz, Friedr. v., Studien eines Laien über den Ur-

folches und feine Wichtigkeit für die von ihm unter-

sprung, die Beschaffenheit und Bedeutung des Evangeliums

Ba

nommenen Unterfuchungen aufzufaffen?

Er will die

nach Johaännes.

Gotha 1876, F. A. Perthes, (XVI,

Haltung des Selbftbewufstfeins Jefu im Evangelium - vom

Logosbegriff. aus verftehen, giebt aber zu, dafs derfelbe

805 Srgr 81)9 Ml 1034a

theils weniger, theils mehr umfaffe, als was im Einzelnen

Der Verf. diefes Buches, früher Landgerichtsrath zu

zum Ausdruck kommt.

Er meint: aus gewiffen Berüh-

rungen zwifchen Sätzen im vierten Evangelium und Sätzen

Düffeldorf, ift als Geh. Juftizrath a. D. am 15. Febr. 1875

der altteftamentlichen Spruchweisheit es wahrfcheinlich

zu Görlitz im Alter von 74 Jahren geftorben. Sein ernftes

religiöfes Intereffe und feine nicht gewöhnliche theolo-

finden zu dürfen, dafs Jefus, wie es auch Luc. ı1, 49

fche Bildung hat er vor etwa zwanzig Jahren in einer

fchieht, fich mit der göttlichen Weisheit verglichen ha

De,

R

eihe von Romanen kund gegeben, von denen ‚Albrecht

und dafs diefe Darftellungsform mit der Idee des

Ött-

Holm‘ als Schilderung der

eformation des 16. Jahrh.

lichen Logos zufammengefafst fei.

Diefelbe bleibe aber

eine hervorragende Theilnahme gefunden hat, Die letzten

hinter den Anfchauungen von der felbftändigen menfch-

Lebensjahre feit 1868 hat er auf die Unterfuchungen über

lichen Willensthätigkeit zurück, welche das Selbftbewufst-

das vierte Evangelium verwendet, und obgleich diefe

fein des johanneifchen Chriftus bedingt. Die Hindeutun-

gen auf Präexiftenz feien deshalb nicht als ftehende Er-

Befchäftigung durch gefteigerte Augenfchwäche erheblich

ehemmt worden ift, fo ift es ihm doch noch vergönnt

innerungen, fondern als Werthbeftimmungen feines gegen-

Das letzte

gewefen, das Buch zu vollenden und mit der Vorrede

wärtigen Verhältnifses zu Gott zu verftehen.

zu verfehen.

Nicht ohne Grund ift in dem Titel die

Urtheil mündet in Weizfäcker’s Anficht ein, die dem Verf.

Frage nach dem Urfprung des vierten Evangeliums vor-

nicht bekannt geworden zu fein fcheint. Diefes ift zu

angeftellt.

Mit . ihm

efchäftigen fich von den vier Ab-

bedauern, dä diefelbe gerade den Anfprüchen genügen

theilungen des Buches die drei letzten. Die Erörterungen

würde, welche in der Tendenz der vorliegenden Unter-

über die Befchaffenheit oder den. Charakter des Evan-

fuchungen an das hiftorifche Verftändnifs des Evangeliums

eliums, foweit fie nicht. beiläufig in die Unterfuchung

zu ftellen waren. — Denn als eine überwiegend ge-

fchichtliche Urkunde will der Verf. das Evangelium recht-

eines Urfprungs verflochten werden, find.auf die Vor-

betrachtungen. und die erfte Abtheilung (bis S. 159) be-

fertigen, indem er den Beweis antritt, dafs der Jünger,

{chränkt.

er Standpunkt.. des Verf. wird dadurch be-

den Jefus lieb _ hatte, welcher im Anhangscapitel als der

zeichnet, dafs er in den fynoptifchen Evangelien keine

Verfaffer des Evangeliums bezeichnet wird, und fich felbft

geringere Höhenlage des geiltigen Bildes Jefu wahr-

als folchen kund giebt, nicht der Johannes, Sohn

nimmt, : als in

em. vierten.

Indem ‚er fich berechtigt

des Zebedäus,

ondern ein in Jerufalem heimifcher

findet,..diefen Eindruck der Uebereinftimmung, durc den

Jünger Jefu gewefen fei. Diefe Anficht bezeugt der Verf.

Gebrauch des Namens Gottmenfch zu bezeichnen, findet

(S. 202) felbftändig gefunden zu haben, ehe fie von Scholten

34*

.

439

440

Theologifche Literaturzeitung. ‘ 1876. Nr17

ML

(de‘ Apoftel Johannes in Klein-Azi&. 1871) vorgetragen

Methode, die apokälyptifchen Vorftellungen auf ihren

worden ift. Damals ift fchon ein grofser Theil feines

religiöfen Grundgehalt zurückzuführen, allzurafch aufzu-

Buches niedergefchrieben gewefen. Scholten freilich ver-

heben.

Es sollte das wenigftens nicht gefchehen, ohne

wendet jene Entdeckung blofs als Argument dagegen,

dafs man zugleich energifch darauf aufmerkfam mache,

dafs der Zebedaide Johannes eine hervorragende Wirk-

wie ernfthaft es jene Männer mit der ‚Form‘ ihrer

famkeit in Kleinafien entwickelt habe;

denn auch das

Ausfagen gemeint haben, damit der Unerfahrene die ihm

Evangelium, welches dem zweiten Jahrhundert angehöre,

dargebotene Unterfcheidung von ‚Form‘ und Inhalt, Bild

fchiebe nicht jenen Mann, fondern einen andern unter

und Sache nicht den Apokalyptikern felbft einfach im-

u

tire. _ Nur unter diefem-Vorbehalte darf man fich einer

dem Jünger, den Jefus lieb hatte, als feinen Verfaffer

M

vor. Für Uechtritz handelt es fich jedoch um den gleichen

ethode ferner bedienen, die in Folge groben Mifsbrauchs

Beweis in dem Sinne, dafs zugleich die Abfaffung des

mit Recht verdächtig geworden ift. Es find nicht nur

Evangeliums durch diefen Augenzeugen aufrecht erhalten

pedantifche Geifter,

die fich _ peinlich berührt fühlen,

werden könne.

Man wird von jenem Beweife Notiz

wenn. ihnen das 1000jährige Reich der Apokalypfe er-

nehmen dürfen, zumal da bisher Scholten’s Entdeckung

klärt wird als ‚poetifche, prophetifche Ahnung : einer

keine erhebliche Beachtung gefunden zu haben {cheint.

grofsen gefchichtichen Thatfache, die heute vor unferen

Nämlich wenn der Verf. des Evangeliums nicht der Zebe-

Augen liegt, die Ahnung, dafs innerhalb der Weltge-

daide war (oder fein foll), fondern ein Jerufalemit, fo wird

fchichte felbft Chriftus über die heidnifch-römifche Welt-

dadurch die Abweichung von den Synoptikern gerecht-

werden fich auch nicht fo {fchnell davon überzeugen

macht‘ triüumphiren werde“ U1 W, (: 43.1.). Diefelben

fertigt, dafs der Schauplatz des Wirkens Jefu nicht fowohl

Galilaea, fondern hauptfächlich Jerufalem ift. Dafs Jefus

können, dafs die Verheifsung Chrifti von feiner Wieder-

wiederholt hier auftritt, fteht zwar im Widerfpruch mit

kunft in des Himmels Wolken ein finnbildlicher Ausdruck

der fynoptifchen Darftellung; aber der Plan des Marcus,

fei, in welchem Chriftus ‚das ganze künftige Widerfpiel

dem Lucas deutlich fich anfchliefst, und in den auch

feines Erdenlebens, feine ganze fiegreiche und trium-

Matthäus wieder einmündet, nachdem er erft von ihm

phirende Rückkehr in die ihn ausftofsende Welt vom

abgewichen war, ift nur indifferent gegen den gefchicht-

Oftermorgen an u. f. w.‘ (S. ı2 f.) zufammengefafst habe.

lichen Rahmen des vierten Evangeliums.

Denn inner-

In allen wefentlichen Punkten der Auslegung ftimmt

halb. des öffentlichen Wirkens Jefu vor der Kataftrophe

Ref. mit dem Verf. überein; einzelnes, fo z. B. die Aus-

in Jerufalem verfolgt Marcus nur die zwei Parallellinien,

legung von 6, 2f. 7, 3 f. (mit Recht bezieht B. die 144000

erftens wie fich‘ der Conflict Jefu mit den Schriftgelehrten

nicht auf Judenchriften) 13, 11 f. wäre zu beanftanden.

bis dahin fteigert, dafs fie mit den Herodianern auf

Möge das Schriftchen dazu beitragen, das richtige Ver-

feinen Untergang finnen (1, 40—3, I12), zweitens wie das

ftändnifs des Buchs der Offenbarung der chriftlichen Ge-

Verhältnifs zwifchen Jefus und den zu feiner Umgebung

meinde näher zu bringen.

erwählten zwölf Jüngern fich entwickelt (3, 13—09, 50).

AdıHarnack:

Hat man erkannt, dafs in den fynoptifchen Evangelien

Le?pzig.

das öffentliche Leben Jefu nur in diefem Plane verläuft,

fo kann man mit Recht nichts gegen die chronologifche

Kölling, Superint. Paft. Lic. Heinr., Jesus und Maria.

Anlage;des vierten Evangeliums einwenden, wenn fie

Verfuch einer {fchriftgemäfsen Darftellung des Ver-

insbefondere durch das Zeugnifs eines Jerufalemiten ge-

hältnifses zwifchen dem Herrn Jefu u. feiner Mutter.

{ftützt wird. Allerdings geht nun der T’hatbeftand, welcher

Eine exegetifch - chriftologifche Studie.

Gotha 1875,

erklärt. .werden foll, auch in diefer Anfıcht nicht ohne

F Au Perphes (r S, O8 MO

Reft auf. Eine Menge der Schwierigkeiten, welche die

Augenzeugenfchaft des Evangeliften überhaupt verdächtig

In diefer ‚exegetifch-chriftolo

ifchen Studie‘ will der

machen, dauert auch bei der Anfıcht von Uechtritz fort.

Verfaffer auf Grund der neute

f

amentlichen Angaben

Endlich wird deren Glaubwürdigkeit nicht empfohlen durch

das Verhältnifs Jefu zu feiner Mutter zu lebendiger An-

den fehr ausführlichen Beweis, dafs der Jünger, den Jefus

fchauung bringen.

Er ftellt es mit Recht unter den Ge-

lieb hatte, mit dem Presbyter Johannes identifch fei.

fichtspunkt eines wunderbaren Scheidungsproceffes und

Wie dem nun fein mag, fo wird. man dem vorliegenden

führt den Nachweis, dafs derfelbe in den drei, wenn man

Buche das Zeugnifs ertheilen müffen, dafs in ihm ein

will den fünf Scenen fich vollzogen habe, die den Gegen-

Mann fich um die Theologie bemüht hat, welcher den

ftand feiner Unterfuchung bilden.

Zuerft verweilt er bei

anderen theologifirenden Juriften fehr unähnlich ift. Denn

dem weifsagenden Wort des Simeon (Luc. 2, 34. 35), in

er hat fich der technifchen Mittel zu feiner Aufgabe mit

welchem das Endrefultat der Pädagogik des Geiftes an

Gewiffenhaftigkeit und mit nicht geringem Erfolge be-

Maria fchon angedeutet fei, um weiterhin ‚die Prophetie

mächtigt, und fein Intereffe am Chriftenthum ift durch

der That‘ d. h. das bedeutungsvolle Verhalten des zwölf-

keine parteiifche Rechthaberei getrübt.

jährigen Jefus im' Tempel (Luc. 2, 49) zu betrachten und

im engen Anfchlufs daran zu zeigen, dafs Jefus mit dem

Göttingen.

A Kitichk

Wort auf der Hochzeit zu Cana (Joh. 2, 4) zwifchen {fich

und feiner Mutter eine Scheidelinie zog. Gleichzeiti

Beyschlag, Prof. Dr. Willib., Die Offenbarung Johannis,

nach Kölling hier Beides erfolgt, die völlige Auflö

m

Vortrag gehalten zu Magdeburg und Halle im Januar

des Sonderverhältnifses, in welchem Maria als Mutter zu

dem Sohne ftand und ‚der Abfchlufs

ihrer chriftlich-

1876. Berlin 1876, L. Rauh. (48 S. gr. 16.) M. — 75.

läubigen Entwickelung zur fides salvifica. Durch_ alle

Man mufs fich freuen, dafs diefer Vortrag dem Druck

fpäteren Notizen des N. T.’s über Maria läfst der Verf,

übergeben ift; denn er ift wohl geeignet, in das richtige

dies nur beftätigt werden.

Die Scene Matth. 12, 46—50

Verftändnifs der Apokalypfe einzuführen.

Ref. hätte

fieht er als öffentliche Proclamation jener Scheidung an,

nur gewünfcht, dafs die Schwierigkeiten, welche diefes

und mit dem Wort vom Kreuz Joh. 19, 26 f. foll, wie

Buch auch nach Entdeckung des richtigen Schlüffels der

er betont, der Maria ein Erfatz gegeben werden für den,

Auslegung noch immer bietet, ftärker betont worden

der feit Cana ihr verloren war. — Diefe Grundgedanken,

wären.

Hörern und Lefern ift es gut, wenn ihnen das

die im Wefentlichen Zuftimmung verdienen, hat'der Verf.

recht deutlich gefagt wird. Auch fcheint dem Ref.

auf dem Wege einer an das Steinmeyer’fche Vorbild fich

jenes Streben nicht unbedenklich, die Unterfchiede der

anlehnenden Schriftauslegung gewonnen, Die gefchmack-

apokalyptifch - chriftlichen Zukunftshoffnung von den

volle; edle Einfachheit des Meifters freilich ift in der

modernen, beifpielsweife von der des Verfaffers felbft,

Darftellung des Schülers vielfach nicht zu finden. Wie

durch die Einführung der an fich gewifs berechtigten

feltfam if’s doch, jenen Scheidungsprocefs (S. 47. 117)

441

44

<

”

Theologifche Literaturzeitung. 1876 Nr 1?.

als eine ‚secko caesarea‘ zu bezeichnen, welche Jefus mit | Warum z. B. Hermias diefer Epoche zugewiefen (S. 316),

der Schärfe feines Worts an feiner Mutter unternimmt !

Minucius Felix da

die fehr äufserlic

%e

gen davon ausgefchloffen wird; was

Veranlafst ward die Schrift durch die Bewegungen der

gehaltenen Bemerkungen über die

‚Sydow’fchen Härefie‘, der auch das vo/um im Eingangs-

Logos- und Trinitätslehre eines Tatian, Athenagoras

abfchnitt gilt.

Eingehender als hier (unbenutzt blieb

und Theophilus (S. 285—92098) in diefem Buche bedeuten

z. B. die wichtige Stelle Röm. ı, 3) verfährt der Verf.

follen, bleibt unerklärt. Es war in der That nicht über-

wo er feinem eigentlichen, biblifch-gefchichtlichen Thema

flüffig, dafs der Verf. S. IV ausdrücklich verficherte, es

fich zuwendet.

Das philologifche Element ift nirgends

fei nicht feine Abficht, beiläufig auch noch die ganze

vernachläffi

t und die Gefchichte der Exegefe vielleicht

antignoftifche Polemik des 2. Jahrhunderts darzuftellen.

reichlicher

B

enutzt, als nöthig war.

Entbehrlich dünkt’s

Das mittlere Hauptftück, von welchem das ganze

uns wenigftens zu wiffen, wie Mantuanus, Barradius u. Buch den Titel hat, foll in feinem ı. Theil Juftin als

A. eine

telle verftanden haben.

Der Verf. felbfit hat

Apologeten, im 2. Juftin als Philofophen, und im 3. weit-

noch bereichert.

die Gefchichte der Auslegung um eine neue Deutung

aus umfangreichften (S. 119—266) die ‚Beziehungen und

Luc. 2, 35 fafst er öo0ugala als prä-

Analogien zwifchen chriftlicher Lehre und Heidenthum

dicativifchen Begriff und ' fieht darin die Rede, welche

nach Juftin‘ darftellen.

MEr L Nal SIeDt er Iı nen

Jefus an Maria ergehen laffen wird. Er überfetzt unter

aufser einem Kapitel über Juftin’s Leben, deffen wichtigere

Tilgung der Parenthefe: ‚und auch durch deine Seele

Behauptungen erft im folgenden Kapitel bei Gelegenheit

wird Er hindurchgehen als ein Schwert, damit offenbar

der Unterfuchungen über die Entftehungszeit der Apo-

werden aus vielen Herzen die Gedanken‘.

Diefe Deutung

|

logien einige Begründung finden, ein Referat über den

fcheint uns künftlich und gezwungen zu fein.

Wenn

Inhalt der

eiden Apologien; nicht etwa einen Nachweis

067t0G v. 34 auf die Perfon Jefu geht, kann dougala v. 35 /

des bekanntlich nicht immer deutlichen Gedankengangs

derfelben, fondern Ueberfetzungen und Paraphrafen willkür-

füglich nicht auf die Rede Jefu, ‚den Herrn felbft in |

Der Vorwurf der In-

feinem Wort‘ bezogen werden.

lich zufammengeftellter Stücke mit einigen Reflexionen

congruenz bleibt trotz der Gegenrede des Verfaffers

über die Triftigkeit des juftinifchen Beweisverfahrens.

ftehen.

Da für die Darftellung fowohl des Lebens als der. Lehre

Leipzig.

Wold. Schmidt.

Juftin’s der Dialog mit Trypho felbftverftändlich vielfach

als Quelle benutzt, die Cohortatio dagegen von der Be-

nutzung ausgefchloffen wird (S. 9. 131 f. 150), fo ver-

Aube, Barth., Saint Justin Philosophe et Martyr.

Etude

mifst man hier eine Unterfuchung über beide Schriften.

Der 2. Theil entfpricht feinem Titel noch weniger. Nach-

critique sur l’apologetique chretienne au IIe siecle.

dem nämlich die ablehnende Stellung des Chriftenthums

Paris 1875, Didier et Cie. (LXXVI, 362 S. 8.).

egenüber der heidnifchen Philofophie vor Juftin ge-

Verfaffer und Verleger diefes Werks haben es nicht

fchildert ift (S. 82—07), folgt eine Auslaffung nur über

zu erkennen gegeben, dafs nur das Titelblatt, nebft

die Logoslehre Juftin’s, worin weder über den Urfprung

Druckfehlerverzeichnifs dem Jahre 1875 angehört, das

noch über die befondere Geftalt derfelben irgend etwas

Buch felbft aber fchon im Jahre 1861 erfchienen ift.

Beachtenswerthes gefagt wird. Dafs der johanneifche

Daraus ergiebt fich vor allem der Uebelftand, dafs in

Prolo

verfchiedener Auffaffung zugänglich ift, {fcheint

einem Werk desfelben Verfaffers, welches die Zahl ı8

dem

erf. unbekannt zu fein.

Ob Juftin den Philo ge-

mit befferem Rechte trä

t (Histoire des perseculions

Z

lefen hat, wird nicht unterfucht.

In Bezug auf das-Ver-

'se etc.), nun eine anfc

D

einend gleichzeitige, aber fach-

hältnifs zur ftoifchen Lehre bleibt es bei der vagen und

jich

vielfach abweichende Darftellung nicht weniger

nicht gerade neuen Vermuthung‘ einer Abhängigkeit

Gegenftände vorliegt, welche fchon in dem älteren Werke

uftin’s von derfelben.

Der ‚fehr befcheidene

weck‘

behandelt wurden. Vorliegende Arbeit zerfällt in drei

(S. ı22) des 3. Theils ift, die von Juftin felbft ange-

Stücke, welche ohne Rückficht auf die Vereinigung in

einem Bande entftanden zu fein fcheinen. Die Zxutroduc-

gebenen Analogien zwifchen feiner chriftlichen Lehre

In

und der heidnifchen Philofophie zu unterfuchen.

Hon

. VII—-LXXVI) giebt eine flüchtige Ueberficht: über

Wirklichkeit möchte Aube vielmehr zeigen, dafs die

die

riftenverfolgungen bis auf Antoninus und über den

edelften Stimmen des Alterthums mit dem Wenigen,

moralifchen Zuftand des römifchen Reichs, durch welche

was ihm felbft bei aller Verwahrung gegen den Schein

für die in dem mittleren Stück (S. 1—266) verhandelten

deftructiver Tendenzen‘ (S. 130. 193. 211. 222. 284) das

Gegenftände nichts gewonnen wird, und zwar nicht in

Wefentliche am Chriftenthum ift, übereinftimmen. Daher

Folge der mangelhaften Ausführung, fondern wegen des

wird z. B. willig zugeftanden, dafs Juftin’s Behauptun

in der Anlage beider Stücke begründeten Mifsverhält-

von _ Plato’s trinitarifcher Ueberzeugung (apol. I, 60) auf

nifses.

Es wird nämlich in dem

erke felbft nicht, wie

Illufion beruhe (S. 146 ff.), dafs überhaupt die meiften

von Juftin vorgebrachten Parallelen zu chriftlichen Lehren

Aube in dem Avant-propos ankündi

das Chriftenthum während des 2.

t, ‚die Haltung, welche

J

ahrhunderts angefichts

und Bräuchen auf Aeufserlichkeiten hinauslaufen, und

der Verfolgungen einnahm‘ gefchildert.

Es wird auch

dafs insbefondere die Meinungen von dämonifcher Nach-

keineswegs Juftin oder ein andrer Apologet als Rechts-

äffung oder vom Diebftahl an Mofes und Propheten un-

anwalt der verfolgten Chriften oder als Verkündiger einer

haltbar feien (S. 214—223 vgl. ’302 ff.).

Dagegen foll

neuen Moral für das römifche Reich dargeftellt, fondern

Juftin, obwohl er felbfit nur das Gegentheil behauptet

es wird an dem Beifpiel Juftin’s gezeigt, wie innig die

(dial, 1.), in feiner Anfchauung von Vorfehung und Ge-

Verwandtfchaft zwifchen dem

hilofophifch geläuterten

bet mit Plato und Cicero, Seneca und Epictet im beften

Heidenthum und dem Chriftent

h

um der Apologeten fei.

Einvernehmen ftehen (S. 149—166). ‚Juftin hatte eine zu

So wenig nun hiefür die für den Forfcher werthlofe, für

hohe und wahrhaft philofophifche Vorftellung von Gott,

um die Providenz anders zu verftehen, als fein erfter

den Laien vielfach irreführende Einleitung austrägt, fo

überflüffig ift das 3. Stück, die Conclusion (S. 267—352).

Meifter Plato‘ (S. 165), Wozu dann noch eine umftänd-

Neben vielen Wiederholungen des vorher Gefagten und

liche Beweisführung? Im Grunde ift es auch nicht mehr

aufser einem langen Kapitel über die Urfachen der Ver-

Juftin’s Anfchauung von diefen Punkten, fondern die des

folgungen (S. 328-—352),

welches offenbar in die Ein-

Herrn Aub6& (f. befonders S. 160 ff. 200) welche zumal

leitung gehören würde, wenn es ü

berhaupt gefchrieben

in den Aeufserungen ftoifcher Refignation wiedererkannt

werden mufste, lieft man dort Mittheilungen aus den

wird. Nicht einmal Epictet’s Kritik des x%d0t6 2A&n00V

Apologien des 2, Jahrhunderts bald in fehr ungenauen

(S. 165) macht den Verf. darauf aufmerkfam, dafs diefe

Ueberfetzungen, bald in breiten Paraphrafen, deren!Zweck

Anfchauun

eben nicht die im hiftorifchen Sinne des

ebenfowenig erfichtlich ift als das

rincip der Auswahl, |

Worts chriftliche und nicht die der chriftlichen, Märtyrer

444

443

Theologifche Litye@tgrzy€itUﬁg. 1876 Nr. 1/

i

x

und Philofophen‘ des 2. Jahrhunderts ift. Aube freilich

nicht beffere Ausreden als bisher zu' finden weifs, um

bringt es fertig nach Mittheilung langer Expectorationen

das dreimalige 0g z00£nNuEY (II ap. 4. 6. 8) zu befeitigen

des idealen Weifen nach Epictet und Marc Aurel, worin

oder zu entkräften, welches ebenfo wie da, wo es inner-

jeder Andere nur das Gegentheil chriftlicher Selbft-

halb der ı. Apologie felbfit vorkommt (L aß. 21. 22. 32.

fchätzung erkennen wird, auszurufen:

Nest-ce pas la

45. 54 vgl. das @e EpnNusr c. 26, das MO0ELUNVVOALEV C. 54,

le fidele portrait du chretien (S. 266)?

So beweift man

das mQ0&L0NUEVOV C. 43), auf Stellen diefer gröfseren

leicht, dafs ‚Chriftenthum und Hellenismus im Grunde

Schrift zurückweift, fteht auch feft, dafs beide Apologien

Ein19. Und“ (S. 212), . und . darf. fchliefskch...die . 'hochge-

als eine’einzige Eingabe eingereicht, alfo auch innerhalb

priefene Lehre vom A6yog o7eQguatTIKOG in den Satz um-

eines Zeitraums von höchftens einigen Monaten gefchrie-

deuten: ‚So hat das Chriftenthum feine Wurzeln in der

ben worden find. Ebenfo ungründlich werden die übrigen

natürlichen Vernunft‘ (S. 305), was dann noch durch die

Zeichen der Zeit innerhalb der Apologien behandelt.

unglaubliche Behauptung aus den Quellen belegt wird,

Von den textkritifchen und fachlichen Bedenken gegen

Theophilus habe (ad Autol. II. 25) gefagt:

L’arbre de

die überlieferte Geftalt der Ueberfchrift der ı. Apologie,

la science west pas l’arbre de mort, mais de la vie (S. 305).

felbfit von der Variante bei Eufebius fcheint Aub6& nichts

An die chronologifchen und literarhiftorifchen Unter-

zu wiffen (S. 38), und aus der suscription litterale, wie

fuchungen Aube&’s wird man fchon in Anbetracht des

fie S. 40 franzöfifch gegeben wird, ift nicht einmal zu

Gefammtcharakters feiner Arbeit mit herabgeftimmten

erfehen, ob Aube& das x@l vor Odeooolum gelten läfst

Freilich wird das Intereffe hieran durch die

Hoffnungen herantreten.

Die griechifchen Schriftfteller

oder nicht.

werden vorwiegend nach franzöfifchen Ueberfetzungen,

kühne Behauptung befeitigt, Marc Aurel und Lucius

die Bibel nach der Vulgata citirt.

Die Citate find zum

Verus feien durch den Regierungsantritt des Antoninus

Theil' wegen mangelhafter Bezeichnung der Stellen von

co ifso Cäfaren geworden (S. 38), wogegen in Kürze die

Jeichem ‚Werth mit der Note-(S.; 341, 4); vor . Philon

Verweifung auf Mommfen’s röm. Staatsr. IL, .1045 genügt.

et Fosephe.

Für überrafchend neue Behauptungen, wie

Juftin’s Angabe, dafs feit Chrifti Geburt 150 Jahre ver-

die dafs Tertullian die Apologien des Ariftides und des

ftrichen feien (I ap. 46), foll allen Ernftes das Jahr 150

Quadratus gerühmt haben foll (p. XLIX), oder für Be-

u. Z. zum Zerminus ad quem für diefe Apologie machen;

reicherungen des griechifchen Sprachfatzes wie i4000-

und diefem fich möglichft nahe zu halten, foll unter

anderem deshalb gerathen fein, weil Juftin hier zweimal

weis.

pln Baioßagn« (S. 90 Text und Note) fehlt jeder Nach:-

Von den

in Deutfchland erfchienenen Arbeiten

den Marcion comme vivant et enseignant & Rome erwähne

kennt Aube nur Otto’s Jugendfchrift über Juftin und

(S. 39)-

Andere haben das gerade Gegentheil herausge-

uellen

einige zufälliger Weife ins Franzöfifche überfetzte Werke,

lefen.

Zu folcher Behandlung der nächften

die ihn über Juftin nicht belehren konnten.

Die dunkle

kommen

die häufigften Selbftwiderfprüche.

bwohl

Kunde von dem, was die Kritiker diesfeits des Rheins

Aub& nicht zu wiffen bekennt (S. 20), wo Juftin den

gefagt haben /S. 96 Note), hindert ihn nicht zu {chrei-

Unterricht des Platonikers und fomit auch die berühmte

ben, der Brief an Diognet fei ‚ohne Zweifel gegen Ende

Begegnung mit dem chriftlichen. Greife gehabt habe,

des I. Jahrhunderts‘ gefchrieben (S. 83), und fein ‚unbe-

heifst letzterer plötzlich S. 22 /e wieillard d’ Ephese, wahr-

kannter Verfaffer‘ ‚ein Schüler der Apoftel‘ habe ‚ohne

fcheinlich nach irgend einem modernen Autor wie Semifch

Zweifel feine Jugend in Athen verlebt‘ (S.

3 öder. die

Cagn D Z

Bei; Gelegenheit . feines:; erften.römifchen

Aufenthalts, welcher der Bekehrung bald gefolgt fei und

fyrifch erhaltene ‚Rede Melito’s des Philofophen‘ (Curet.

Spic. Syr. p. 22 Sqq.) fei als Fragment der von Eufebius

nach. Euf.. . IV, .11 ex#7. (MiohneZweitelk-ziemlich ‚Jange

(k. e. IV, 26) excerpirten Apologie zu behandeln (S.

gedauert. habe, foll Juftin eine Apologie, nämlich die

277 S949:)-

gröfsere, überreicht haben, während des zweiten aber

Für die Feftftellung der Lebensumftände Juftin’s und

‚feine Bücher gegen die Heiden und ;feine allgemeine

der Abfaffungszeit feiner Schriften mufste es verhäng-

Widerlegung der Härefien‘ gefchrieben haben; (S. 25);

nifsvoll werden, dafs Aub& fich nicht einmal die Frage

und doch weifs Aub&e felbft (S. 47), dafs Juftin fein Werk

vorgelegt hat, ob denn Eufebius aufser den uns vor-

gegen die Härefien fchon I ap. 26 citirt, hat.

Was. aber

liegenden Schriften Juftin’s irgend eine

u

elle über ihn

die Bücher gegen die Heiden fein follen, wird wohl ein

S

Geheimnifs bleiben, da Aub& aufser den Apologien und

gehabt habe. Die Verwechfelungen zwifchen den beiden

C

ohortalio

Apologien, welche anerkanntermafsen bei Eufebius vor-

aber und die Oratio ad Graecos ausdrücklich verwirft,

dem Dialog nichts als juftinifch anerkennt, die

liegen, werden ebenfowenig erwähnt, als dafs die Be-

hauptun

desfelben, Juftin fei den Angriffen des Crefcens

Nur an zwei Punkten ({cheint die Unterfuchung einen

zum Opfer gefallen (IV, 16, 7) lediglich auf Deutung und

gewiffen Halt gewinnen zu wollen, bei der Beftimmung

zwar völli

willkürlicher Deutung der von ihm ange-

der Stadtpräfectur des Rufticus und des Urbicus.

In

führten

orte Tatian’s und auf Combination derfelben

Bezug auf erftere .(S. 30 ff.) werden in einem Grade,

mit der Erwähnung des Crefcens in der 2. Apologie

den die befcheidene Note S. 33 allerdings nicht. ahnen

beruhen. Dies Zeugnifs des Eufebius foll es unzweifel-

läfst, die Briefe Borghesi’s an Cavedoni. benutzt, welche

haft machen, dafs der Zwifchenraum zwifchen - Ueber-

man übrigens jetzt beffer nach Borghesi, oeuvres VII,

reichung der 2. A

ogie und dem Tode Juftin’s fehr

S

503 SGq- 545 Sqq. cf. V, 54 Sqgq. citirt, in Bezug auf

kurz gewefen fei (

30.; 32. 74), und daran fühlt.fich

den zweiten Punkt aufserdem. noch Mittheilungen von

Aube für die Beftimmung beider Daten gebunden (S.

N. des Vergers. Borghesi hatte es auf dem Wege ziem-

33. 75 f.), obwohl er felbfit zwifchen die Amtsverwaltung

lich verwickelter Combinationen wahrfcheinlich gemacht,

des in der 2. Apologie erwähnten Urbicus und des Rufti-

dafs P. Salvius Julianus. fchon vor dem Tode des An-

cus, welcher. Juftin verurtheilte, die des Salvius Julianus

toninus (7. März 161) und noch während des ganzenJahres

einfchieben mufs (S. 32 f.)., Und obwohl er trotz Eufe-

162 Stadtpräfect gewefen fei, dafs alfo Junius Rufticus

bius (IV, ı18, 2) richtig erkennt, auch die zweite Apologie

frühftens im Jahre 163 fein Nachfolger geworden fei und

falle noch unter Antoninus, foll doch diefe ‚fehr beftimmte

168 den Sergius Paullus zum Nachfolger gehabt habe.

Angabe‘

Eufeb’s zur Widerlegung der Meinun

SSr

Daraufhin weifs uns nun Aub& ohne jeden Beweis. als

nügen, dafs die 2. Apologie ein Nachtrag zur erften fei

gewifs anzugeben, dafs Rufticus am 1. Jan. 163 Stadt-

(S. 6

)

bezie

D

Der Stellen, wo die 2. Apologie auf die 1. fich

präfect geworden fei (S. 31. 74. 75) und demnach Juftin,

da fein Tod der noch dem Kaifer Antoninus überreichten

t und alles deffen, was feit Grabe darüber gefagt

worden ift, wird überhaupt weiter nicht mehr gedacht

2. Apologie rafch gefolgt fein müffe, in den erften

und damit der für Feftftellung der relativen. Chronologie

Monaten des Jahres 163

eftorben fei (S. 33). Gegen

der juftinifchen Schriften

entfcheidende Punkt. fill-

diefen Mifsbrauch der tre

f

ichen Unterfuchungen Borg-

fchweigend aufser Acht gefetzt.

Aber {fo lange man

hc_eﬁ’s, der allerdings fchon bei Cavedoni (Nuovi cenni

445

446

anl

d

Theolog?fche I..if:fr51turzeitung. 1876. —Nrrr7

Z

z

e

e

ä

a

dn

i

3

cronolog. 1858 p. 13) fich findet, genügt die Verweifung

Antoninus, und gelangt fo zu der ‚wahrfcheinlichen An-

nahme‘, dafs Urbicus bis gegen ı52 in Britannien blieb,

auf Borghefi’s letztes Wort in der Sache (oewores VIIL,

In der That wiffen wir, unter Vorausfetzung der

549)-

als ob die durchaus fraglichen 7 Jahre nicht grofsen

Glaubwürdigkeit der Acten Juftin’s in Bezug auf Rufticus

Theils vor das Jahr 145 oder 140 fallen könnten. Aber,

nur, dafs Juftin fchwerlich vor 163 und nicht nach 167

wie bemerkt, die Infchrift fagt uns felbfit für den Fall,

geftorben ift. Die Zeit der beiden Apologien ift damit

dafs fie dem vallum Pir angehören follte, nichts, als

aber in keiner Weife beftimmt.

Einen gewiffen Anhalt

was wir fchon durch Eckhel wufsten.

In Bezug auf

gewährt allerdings die Erwähnung des Urbicus in der

Urbicus fteht ’nur feft, dafs er im Jahre 143 nöch in

Britannien war, dafs alfo feine Stadtpräfectur zwifchen

2. Apologie, und infofern einen fehr beftimmten, als die

die Jahre. 144 und 160 fällt.

Innerhalb diefer Grenzen

Verhandlungen vor diefem Richter derfelben unmittelbar

vorangegangen fein müffen, da fie bei Abfaffung der

ift alfo auch die Abfaffungszeit der 2. Apologie Juftin’s,

höchftens einige Monate vorher gefchriebenen 1. Apo-

damit aber fofort auch der erften, nach den inneren

logie dem Juftin noch nicht bekannt, alfo auch noch

Indicien, welche beide Schriften darbieten, zu beftimmen.

nicht vorgefallen waren.

Man mufs alfo das %J&G xai

Für diefe Unterfuchungen jedoch hat Aube fich als

m060n V (Il ap. ı) viel mehr wit Aube S. 67. 73. 75 preffen

Führer nicht einmal angeboten.

und annehmen, dafs Urbicus bei Abfaffung der 2.

LE

Th. Zahn.

logie noch im Amt oder wenige Tage vorher geftorben

Göttingen.

war. Aube (S. 72 f.) weifs nun aus Borghefi (0euvres

VIII, 546, cf. V, 391. 420), ohne ihn zu citiren, gefchweige

Aube, B., Histoire des persecutions de l’6glise jusqu’ ä la

denn feine Gründe zu prüfen, dafs Urbicus jedenfalls

fin des Antonins.

Paris;1875, ; Didiern &t, Cie,

(XI, 470

noch 160 Präfect war.

Aber wenn man einmal zugeben

S6

mufs; dafs der Brief Fronto’s an Arrius Antoninus (ad

MED

ed. Naber) allerfrühftens

162; "alfo

Die Verfolgungen der alten Kirche im römifchen

mindeftens 1—2 Jahre nach dem Ende: der Präfectur des

Staate find

ewifs das hellfte Capitel ihrer Gefchichte,

Urbicus gefchrieben ift, fo ift es auch nicht mehr/ eine

und doch ift auch diefes vom Vorurtheil tief verdunkelt

worden und feine traditionelle Behandlung in unferen Kir-

kürzlich getroffene Entfcheidung des Urbicus, auf welche

Sie kann vielmehr, zumal es fich

mancher nicht

fich Fronto bezieht.

unbedeutenden Correctur.

chengefchichten bedarf noch gegenwärti

Zu folchem

um eine feit vielen Jahren ftrittige Angelegenheit eines

einigungswerke'

7ojäh

rigen Mannes handelt, ebenfowohl 150 als 160 erfolgt

ift die vorliegende franzöfifche Arbeit ein fehr tüchtiger

fein.

Von den beiden Infchriften, welche Aube weiterhin

Beitrag. Nach zwei einleitenden Capiteln, auf die wir

nach des Vergers heranzieht, ift die eine (S. 68 =Renier,

noch zurückkommen, befpricht der Verfaffer in fechs

Inscr. rom. de l Algerie 2320) allerdings für die Chrono-

weiteren die Chriftenverfolgungen unter Nero, Domitian,

logie Juftin’s noch nicht”verwerthet worden, vermuthlich

Trajan, Hadrian, Antoninus Pius und Marc Aurel. Darin

deshalb, weil fıe uns nur fagt, dafs Urbicus einmal Stadt-

ift im Allgemeinen das Verfahren des römifchen Staats

räfect‘ war.

Die zweite aber (S. 69 == Renier 2319) hat

mit der Kirche unter den genannten Fürften ohne Zweifel

olkmar fchon 1855 (Theol. Jahrbb. S. 451), ehe fie ge-

richtig aufgefafst, und was in den Thefen des Verfaffers

druckt war, nach' Mommfen’s Mittheilung benutzt, wenn

auch 'nicht mehr

anz neu ift, wird doch durch die Aus-

auch nicht ganz genau, fo doch ohne die ganz wirren

führlichkeit und Ueberfichtlichkeit der Behandlung. be-

Folgerungen, durch welche nun Aube zu dem Refultat

fonders einleuchtend. Es wird uns gezeigt, dafs die

gelangt, dafs Urbicus bis zum Jahre 152 /egatus Augusti

neronifche und die domitianifche Verfolgung fich eigent-

in Britannien gewefen, alfo erft darnach Zraefectus urbi

lich noch gar nicht‘ fo betrachten laffen, dafs erft das

Eckhel (doctr. numm. VIL, 14)

geworden fein müffe.

Refcript des Trajan an Plinius die Aera der Verfolgungen

hatte aus Münzen bewiefen, dafs Urbicus vor einem der

im Römifchen Reiche eröffnet hat, welche nun das ganze

5 Jahre 140—144, während welcher Antoninus den Titel

zweite Jahrhundert hindurch auf den Grundfätzen diefes

cos. IIT führte, als Legat in Britannien den Sieg erfochten

Refcripts ruhend niemals, foweit die Staatsgewalt im

habe, in Folge deffen fıch Antoninus den Titel Zwp. 77 bei-

Spiele ift, ihre rein, politifchen Motive und eine gewiffe

legte. Aus einer unficheren Infchrift hatte er aber weiter ge-

damit zufammenhängende Läffigkeit verlieren.‘ Man

fchloffen (£. Z cf. p. 3), dafs jener Sieg noch ins Jahr 139

wird auch der Kritik der Acten der Martyrien, welche

eren Unterfuchungen (Borghefi, veuvres

die Tradition in die einzelnen Regierungen der vom

falle. Nach genau

Verfaffer überfehenen Periode fetzt, wie fie der Verfaffer

VIL, 561. V, 419 c

f. Hübner im C.1.L. VII, 192) fteht feft,

dafs Antoninus erft vom Ja

hre 143 an Zmp. IT hiefs; und

übt, wobei diefen Acten meiftens Glaubwürdigkeit abge-

man weifs zur Stunde noch nicht mehr, als dafs Urbicus

fprochen wird, durchgängig Beifall zollen müffen. Damit

vor dem Jahre 143 und während desfelben ‚in Britannien

foll jedoch eine gewiffe Neigung des Verfaffers nicht

war und erft fpäter Stadtpräfect wurde.

Aube fucht

geleugnet werden, die öaucıtas marltyrum in diefer Periode

den Zeitpunkt feiner Kriegführung in Britannien aus einer

zu ftark zu betonen (f. z. B. S. 245. 248. 257 f. 261. 341.

Infchrift zu beftimmen, von der nicht einmal gefagt

388. 404). Man wird dem Verfaffer zugeben müffen,

dafs förmliche Executionen von Chriften bis. zu Marc

wird, ob fie. gedruckt fei (S. 20). Man erkennt mit

eini

er Mühe, aber völlig ficher, dafs die oft gedruckte

Aurel’s Tode verhältnifsmäfsig felten gewefen find, aber

Isfchrift C IA n

S

1085 gemeint ift. Auch wenn

doch, wenn man die Zufälligkeit unferer Kunde bedenkt,

man mit Aube vorausfetzt, was Hübner gerade für ganz

jedenfalls häufiger als wir nachzuweifen im Stande find,

unerweislich erklärt, dafs diefelbe dem vallum Pir ange-

und einer fo kurzfichtigen Behauptung wie der Dodwell’s,

hört habe, welches unter Leitung des Urbicus nach

dafs esunter Antoninus Pius zukeiner weiteren Verurtheilun

gekommen ift als zu der der zwölf Philadelphener und des

jenem Siege aufgeführt wurde, würde aus dem cos. //7

unter‘ Antoninus’” Titeln nur ebenfo wie aus demfelben

Polycarp zu Smyrna wäre ent{fchiedener zu widerfprechen

Titel auf den Münzen bei Eckhel folgen, dafs die Infchrift

gewefen, als S. 341 gefchieht. Ueberhaupt ift die Dar-

in einem der Jahre-140—144 gefertigt wurde. Der Irr-

ftellung des Verfaffers doch von einer leifen Tendenz

thum Aube’s, "dafs das heifse Antonin &tant consul pour

beherrfcht, die Gewalt der Verfolgungen des zweiten

1a troisitme fois, würde beftimmt auf das Jahr 140 führen.

Jahrhunderts zu unterfchätzen. Was der Verfaffer vom

Unter Mitwirkung eines Druckfehlers,

der unter den Z7rata

Mangel an Grundlagen für die Chriftenverfolgung in der

berichtigt wird, addirt nun Aub&€ nic

ht zu 140, fondern

römifchen Gefetzgebung S. 189 fagt, ift eine Uebertrei-

gemeinen

bung, welche mit einigen fpäteren Aeufserungen von ihm

zu 145 die imaginäre Zahl 7 nach einer all

über die

Bemerkung des Capitolinus (Anton. Pius Cc. 5)

felbft fich nicht verträgt (S. 257 340) Wenn der Ver-

langen Amtsverwaltungen der kaiferlichen Legaten unter

faffer ferner im ganzen zweiten Jahrhundert kein an-

,

448

447

l

e

Theologifche Literaturzeitung. 187‚6__.___ Nr„17

WE E Z

.

n

deres gegen die Chriften gerichtetes kaiferliches Edict |.folgungen der Urgemeinde in Jerufalem (AG. 1—12)

annimmt, als das des Trajan, fo widerfpricht dem das denkt er gar nicht (S. 42 ff.). Ohne alles Weitere glaubt

ausdrückliche Zeugnifs des Ulpian bei Lactanz, welches

er der Apoftelgefchichte, dafs Paulus auf feinen Reifen

in unferem Werke überhaupt ganz überfehen wird. Mit

|

fich immer zuerft an die Juden gewendet (S. 47), und

jener Tendenz ferner mag man fich allein die ernfter

!

fieht die Erzählung von der Verhaftung des Paulus zu

Philippi AG. ı6 für ein Stück des Berichts des Reife-

Veranlaffung entbehrenden und nur durch willkürlich

te Annahmen durchzuführende

der Quelle aufgedrän

genoffen des Apoftels an (S. 50).

Gegen das Nafıraäats-

Bemühung des Verfafi

C

ers

erklären, das Verhalten des

opfer desPaulusAG. 21 hat er gar’kein Bedenken (S. 54 f.),

Marc Aurel in der gallifchen Verfolgung fo paffıv er-

gefchweige denn gegen den Bericht der Apostelgefchichte

fcheinen zu laffen (S. 388). Auch hätte, damit die Lage

vom Proceffe des

aulus. (S. 55 ‚ff.).

Das alles führen

der Chriften im römifchen Reiche im zweiten Jahrhundert

wir an, um unfer Bedauern zu begründen, dafs die

nicht allzugünftig erfchiene, noch deutlicher als für diefe

Einleitungscapitel des Verfaffers im Verhältnifs zu feiner

Periode charakteriftifch die Aufgeregtheit der Leidenfchaft

Erzählung der Chriftenverfolgungen feit Nero ein ziemlich

des Volks gegen die Chriften hervorgehoben werden

heterogenes Gebilde find, und der Verfaffer für die kriti-

follen, welche die Staatsgewalt zwar wohl in Schranken

fchen Gefichtspunkte diefeg feiner Erzählung von der

hielt, aber doch zugleic

unterftützte.

Der Beachtung

Tradition über die chriftliche Urzeit den Gebrauch zu

möchten wir übrigens immerhin die Bedenken empfehlen,

machen nicht verftanden hat, der unferer Anficht nach

welche der Verfaffer gegen den Brief des Plinius an

fich davon machen läfst.

Trajan erhebt (S. 210 ff.), fo fehr wir auch billigen

Noch möchte Referent auszufprechen nicht unter-

müffen,

dafs der Verfaffer diefe Bedenken fchliefslich

laffen, dafs er fich gefreut hat, das Werk Aube€s in

Mit Recht jedenfalls ift er

manchen nicht unwichtigen Punkten mit feiner kurz zuvor

felbft fallen gelaffen hat.

ernfter mit dem Chriftenrefcript des Hadrian ins Gericht

erfchienenen Abhandlung über die Gefetze der römifchen

gegangen (S. 261 ff.), und {eine Kritik desfelben hat

Kaifer von Trajan bis Marc Aurel gegen die Chriften

neben der ihm unbekannt gebliebenen von Keim, weil

und ihre Auffaflung bei den Kirchen{chriftftellern fich be-

fie nicht nur felbftändig, fondern auch vielfeitiger be-

gegnenzu fehen. Dochfind Aube die Gefichtspunkte, welche

gründet ift, noch immer Werth.

der Referent in diefer Abhandlung für das Verftändnifs

Mit deutfchen Arbeiten fcheint Aube überhaupt fich

der chriftlichen Tradition über die Verfolgungen und die

fehr wenig bekannt gemacht zu haben — nur zwei fehr

Stellung der Kirche zum Staate eröffnet zu haben meint,

Sonft bedurfte es keiner

zufällige Citate ftofsen uns auf (S. 91 und 367) — und

noch verfchloffen geblieben.

nicht immer ift diefes ohne Nachtheil für ihn gewefen.

fo gewaltfamen Befeitigung des Zeugnifses des Juftin

Mit der fehr unkritifchen und willkürlichen Behandlung

für das hadrianifche Chriftenrefcript, wie der Verfaffer fıe

der Ignatiussage (S. 230 ff.) rächt fıch die Unbekannt-

fich abdringen läfst (S. 272 f.), noch durfte er die eigen-

fchaft mit der Arbeit von Zahn, welche dem Verfaffer

thümliche Auffaffung des. Chriftenrefcripts des Trajan

namentlich ein weit reicheres Material zur Kritik der

bei den Kirchenf(chriftftellern als. eines Schutzedicts, die

Märtyreracten an die Hand gereicht hätte. Auch die Ver-

auch ihm auffällt, fo unerklärt gelten laffen (S. 227).

kehrtheitder Annahme eines mehrjährigen Zwifchenraumes

Von der Darftellung der Verfolgungen bei Tertullian

AD R

5 macht Aube. überhaupt wiederholt einen

zwifchen der Abfaffung der erften und der zweiten Apologie

des- Juftin (S. 336) ift in der deutfchen Literatur längft

falfchen Gebrauch (S. 388. 452), weil er die Illufionen

diefer Stelle weder durchfchaut noch abzuleiten weifs.

feftgeftellt, und die fyrifch erhaltene pfeudomelitonifche

Apologie, durfte nach dem neunten Bande des Corpus

Ueberhaupt mufs man fagen, dafs

der Verfaffer die

apologetarum. von. Otto nicht mehr als eine Arbeit des

Stellung des römifchen Staats zur Chriftengemeinde bis

Melito citirt werden (S. 376).

Befonders empfindlich ift

zum Tode Marc Aurel’s im Ganzen richti

charakterifirt

aber der Mangel der Kenntnifs deutfcher Werke in den

hat, dagegen mindeftens dürftiger die

tellung diefer

Gemeinde zum Staate, indem er namentlich .für ‚ die

zwei erften Capiteln des Aube’fchen, welche die Gegen-

fätze des apoftolifchen Zeitalters und die Schickfale der

eigenthümliche Annäherung der Chriftengemeinde an

Chriftengemeinde bis zur neronifchen Chriftenverfolgung

den Staat, die fich in derfelben Periode vollzieht, keinen

in einer wirklich fehr oberflächlichen und wenig belehren-

Blick hat.

Um jedoch unferer Meinung von diefem

den Weife behandeln.

Das äufserft willkürliche Ver-

Werke entfprechend mit einem empfehlenden Worte zu

fahren mit der Apoftelgefchichte erinnert ganz an Renan’s

fchliefsen, bemerken wir noch, dafs der Verfaffer fein

Weife, der hierauch die einzige Autorität des Verfaffers

Werk mit einem fehr werthvollen Anhang verfehen hat,

zu ‚fem. ichemf£.. (S.. 7: 28).

Namentlich das Verhältnifs

in welchen er .zwei von ihm fchon früher veröffentlichte

Die eine betrifft die

der Erzählung der Apoftelgefchichte vom Apoftelconcil

Abhandlungen aufgenommen hat.

zum Galaterbrief macht auch Aube an der Glaubwürdig-

Gefetzmäfsigkeit des Chriftenthums im römifchen Reiche

keit diefer Erzählung irre, aber er weifs feiner Einficht

während des erften Jahrhunderts und ftellt gegen aben-

keinerlei Confequenz zu geben (f. befonders S. ı12 ff.),

teuerliche Meinungen de Roffi’s den wirklichen Charakter

fcheidet

in fehr

willkürlicher

Weife

das

angeblich

der fogenannten Verfolgungen des Nero und des Domi-

Hiftorifche aus dem 15. Capitel der Apoftelgefchichte

tian feft, die andere enthält eine gründliche Kritik des

aus und giebt darnach einen Bericht von der gröfsten Halt-

Martyriums der Felicitas und ihrer fieben Söhne, welches

lofigkeit und von fehr trügerifcher Anfchaulichkeit (S. 21 ff).

der Verfaffer aus der Zeit des Marc Aurel in die dgs

Das Apofteldecret meint der Verfaffer retten zu können,

Septimius Severus zu verfetzen geneigt ift.

wenn deffen Abmachungen nur mündlich nicht fchrift-

Bafel.

Franz Overbeck.

lich feftgefetzt worden find (S. 24). Eine feinere und

a

RN OE N

lln

tiefer in die Quellen eindringende Kritik würde den Ver-

faffer oft davor gefchützt haben, mit Gesichtspunkten

Leimbach, Reallehr. Joh. Heinr., Aug. Friedr. Chr. Vilmar

von unnöthiger Allgemeinheit zu ÖPSMPEN; - WE 2 B,

nach feinem Leben und Wirken dargeftellt. Hannover

in feinen Erörterungen über den Streit des Paulus mit

1875, Feefche:

(VIL,2701S;: 8) . MI2 u

Petrus in Antiochien, wo überdies der Verfaffer zwifchen

der höchften Schätzung der principiellen Bedeutung

Eine anfprechende Lebensfkizze des ' originellen,

diefes Streits und feiner Ableitung aus dem Tempera-

bedeutend angelegten Mannes und kraftvollen Charakters.

ment des Paulus haltlos fchwankt (S. 31).

Die Gunft,

In fchlichter Anfchaulichkeit wird fein Bildungs- und Ent-

welche die Evangelien dem Pilatus zuwenden, er-

wicklungsgang . zum Theil auf Grund einer Selbftbio-

kennt der Verfaffer (S. 40 f.), an eine Kritik der Er-

graphie Vilmar’s dargeftellt, wie er, ein Pfarrersfohn,

zählungen der Apoftelgefchichte von den älteften Ver-

unter überaus einfachen Verhältnifsen in ftrenger Zucht

449

Theologifche Literaturzeitung. 18760 Nn

450

erzogen, der geiftige Erbe der eifernen Willenskraft

‚Mehr als.die Waffenerfolge der letzten Kriege, mehr

des Vaters und der lebhaften Phantafie, des finnigen Ge-

als das Werk der Gefetzgebung auf dem Gebiete ftaat-

müths der Mutter, zum jungen Theologen herangereift;,

licher Einrichtungen und gefellfchaftlicher Bewegung

lenkt der Kampf, in welchen das deutfche Reich mit dem

mit grofsem Fleifs und ernfter Forfchung durch feine

Studien und auch durch die Zweifel eines ‚elfterfarbigen‘

Reich des römifchen Papftes getreten, die Augen der

Rationalismus , fowie durch die Träume der Burfchen-

fremden Nationen und insbefondere der nachdenkenden

fchaft, der ‚exaltirten Weltverbefferer - Kreife von 1817‘,

Politiker des Auslandes auf Deutfchland‘. Ja, ‚die Schwing-

von denen fich feine ‚nüchterne‘ Natur bald abgeftofsen

ungen diefes Kampfes reichen von den weiten Gebieten

fühlte, fich’ hindurchgearbeitet und zur Erfahrungsgewifs-

des ruffifchen Reiches bis zu den entfernteften Grenzen

heit des Glaubens gelangt.

Gegenüber aller Halbheit

der transatlantifchen Welt und gehen mitten hindurch

und allem Phrafenthum einer ‚rhetorifirenden‘ Theologie,

durch das leidenfchaftlich bewegte Staatsleben der roma-

einer. Theologie mit ungewiffen Worten thut es wohl, den

nifch-keltifchen Völker des Weftens von Europa‘ (S. ı)

Lebensgang eines theologifchen Charakters zu verfolgen,

— Der tiefere Grund für die welthiftorifche Bedeutung

wie er fich, allerdings in herausfordernder Einfeitigkeit,

diefes Kampfes liegt nach Röfsler darin, dafs in demfelben

mit allen Spitzen und Ecken einer determinirten, ftreit-

‚die Principien der Reformation und der Revo-

baren Natur repräfentirt in dem Theologen der That-

lution‘ in einer das nationale Gefammtleben erregenden

fachen, dem tiefen Kenner und verftändnifsvollen Dar-

Weife zu Tage treten.

Zur ‚wahren und vollftändigen

fteller deutfcher Eigenart in Poefie und Literatur, einem

Therapie des nationalen Lebens‘ gehört nach ihm beides:

Manne von altteftamentlicher Prophetenart, von mäch-

Auch als Mann der

‚Revolution und Reformation‘ (vgl. bef. S. ı2 f.; 147 ff.;

tigem Feuer in Liebe: und Hafs.

311 ff.). Beide ftehen in fo engem Zufammenhange mit

Wiffenfchaft fühlte er fich als ein Diener Chrifti, als ein

R

einander, dafs ‚keine ohne die andere ihr wahres Ziel

Haushalter über Gottes Geheimnifse, der die Forfchung

zu erreichen‘ im Stande fein {foll.

‚Die Reformation des

als einen Gottesdienft betrieben, wie Henke treffend in

.

16. Jahrhunderts hat ihre Ergänzung in der Revolution

der Grabrede auf Vilmar hervorhebt, die Beide ehrt,

des 19. Jahrhunderts gefunden‘ und zwar vorzugsweife

den Redner wie den, welchen er darftellt.

auf dem Gebiete des deutfchen Nationalftaates, in welchem

Von befonderem Intereffe ift die Schilderung der

es zu einer deutfchen Nationalkirche kommen folle.

Wirkfamkeit, die Vilmar als Landtagsabgeordneter und

auf Leben und Tod!

Das fühle die Kurie inftinctiv durch. Daher der Kampf

als Hülfsreferent im Minifterium des Innern, fowie als

Gymnafaldirector entfaltet, wobei er fich wefentliche

Der wefentlich confervativ gef'mﬁte Verfaffer ift weit

Verdienfte um die Hebung des höheren und des nie-

davon entfernt, der radicalen Auffaffung der ‚Revolution‘

deren Schulwefens in feinem Vaterlande erworben, wäh-

als

einer

gewaltfamen Umwälzung der

beftehenden

rend er als politifcher Charakter einen grofsen perfön-

ftaatlichen Verhältnifse zuzuftimmen.

Die ‚Revolution‘

lichen Muth und Unerfchrockenheit bis zur Starrheit eines

ift ihm nur die erneuerte ‚Feftftellung der {taatlichen

‚kurheffifchen Hartkopfs‘ bewiefen,

Tragifch ift für ihn

Bafıs‘, der politifchen Organifation (S. 147 ff.), — die

als treuen Heffen und als ftrengen Lutheraner, als

‚Reformation‘ die entfprechende ‚Feftftellung der kirch-

fcharfen Gegner der Union die Wendung gewefen, welche

lichen Bafıs‘ nationalen Gemeinlebens (S. 311 ff.). "Die

die öffentlichen Dinge in Kirche. und Staat im Jahre 1866

‚Aufnahme des Werkes der Reformation‘ in feiner vollen

genommen und: welche in feine innerften Lebensan-

Bedeutung fei ‚die einzige Abwehr der Herausforderung.

fchauungen vernichtend eingegriffen, auch zu einem ent-

Roms, welche dem deutfchen Reich gebührt‘.

Denn

fchiedenen Bruch mit mehreren feiner älteren Freunde

‚das Werk der Reformation war in feinem gründlegen-

geführt. Der Gram darüber hat ihn bald verzehrt. Was

den Act ein ftaatsrechtliches‘. Das „us reformandı‘ habe

aber dem eigenartigen, fcharfkantigen Manne feine Zeit-

das deutsche Reich wiederum in feine Hand zu nehmen:

genoffen nicht felten verfagt, ein gerechtes Urtheil, das

Und zwar das juws reformandi nicht im Sinne des alten

wird eine

unbefangenere

gefchichtliche

Würdigung

verhängnifsvollen Satzes: cujus 7egio, illius religio. Viel-

ihm vermitteln, und ein Beitrag dazu ift die vorliegende

mehr gehören zum jxs reformandi einerfeits die Grenz-

Schrift.

regulirung mit der römifchen Kirche zur Wahrung der

Dresden.

. DE Meien,

rechtlichen Staatsfouveränetät; andererfeits die Her-

ftellung der Exiftenzbedingungen für die evangelifche

WE

vnl

Kirche innerhalb des deutfchen Staates, auf dafs fie

‚eine heilbringende Nationalinftitution‘ werde.

Rössler, Conftant., Das deutsche Reich und die kirchliche

Frage.

Leipzig 1876, Grunow.

0V 24397 01007

Obwohl nun fchon diefer Grundgedanke des Buches

M. 10. —

den Widerfpruch wachzurufen geeignet ift, fo fcheint es

mir doch, um den Gedankengang des Verfaffers kennen

Unter der Fluth kirchenpolitifcher Brofchüren, welche

zu lernen, von Wichtigkeit zu fein, zuvor diejenigen

gegenwärtig ’den Büchermarkt überfchwemmen, nimmt

Punkte zu bezeichnen, gegen welche er die Geifsel feiner

das genannte Werk jedenfalls eine hervorragende Stel-

lung ein.

Obwohl ein ‚Zeichen ‚der Zeit‘, ift es doch

Kritik fchwingt, fowie andererfeits die pofitiven Vor-

fchläge- zu erwägen, die er für die Ausführung jenes

ritik

nicht von blos ephemerer Bedeutung. Denn der Verf.

Grundgedankens als die geeigneten anfıeht. Seine

verfteht es, in die Tiefe zu dringen, die vorhandenen

richtet fich vorzugsweife gegen drei Punkte:

egen den

Gegenfätze auf ihre letzten Gründe hin zu unterfuchen

ungeiftlichen Charakter und die Glaubenslofigkeit der

und lichtvoll zu beurtheilen.

Was er die ‚kirchliche

Gegenwart, gegen Roms hierarchifche Anmafsung und

Frage‘ nennt, befchränkt fich ihm keineswegs auf den

gegen den confeffionellen Dogmatismus der neugläubigen

egenwärtigen ‚Kulturkampf‘ und das ‚kirchenpolitifche

(lutherifchen) Theologie. Durch feine pofitiven, aufbauen-

B

roblem‘, das unfere Zeit bewegt.

Er will nicht blofs

den Gedanken fucht er den wahren chriftlichen Glauben

den confeffionellen Gegenfatz beleuchten oder das Ver-

im ‚evangelifchen‘ Sinne näher zu beftimmen, das ‚kirchen-

hältnifs von Kirche und Staat verfaffungsmäfsig ausge-

politifche Problem‘ zu

präcifiren und für die Geftaltung

ftalten helfen. Ihm ift vielmehr der jetzt wogende Streit

der erftrebten ‚Nationalkirche‘ die Grundlinien vorzu-

ein Ausdruck entgegengefetzter Weltanfichten, Symptom

zeichnen. Folgen wir aufmerkfam beiden, den n

egativen‚

jenes grofsen und einzigen Themas der Weltgefchichte:

wie pofitiven Gedankenreihen, um dann unfer Schlufs-

des Kampfes zwifchen Glauben und Unglauben. Und

urtheil zu formuliren.

‚das deutfche Reich‘ insbefondere erfcheint ihm als der

Mit durchfchlagendem Ernft charakterifirt der Verf.

providentielle Boden, auf welchem jene Gegenfätze

zunächft die ,Glaubenszerfetzung, Glaubensverwirrung

zunächft ausgefochten und ausgetragen fein wollen.

uqd Glaubenslosigkeit‘ der Gegenwart (S. 17—122). Er

35

451

Theologifche Literaturzeitung.

1876. Nr. 17.

452

fucht ein Verftändnifs dafür zu gewinnen, warum. die

Heerde der Vieerfchwörungen‘.

Der Katholicismus. ‚ver-

Phyfiognomie derfelben theils materialiftifch-genufsfüch-

Das

f

endenz.:

fte den: Kern der Volksfeele‘ durch feine jefuitifche

tig, theils peftimiftifch-weltfchmerzlich fich geftalte.

Aufserdem untergrabe derfelbe alle wahre

Eine ift ihm nur die Kehrfeite des Andern:

‚Der Ueber-

Religiofität, Denn mit jener ‚eingegoffenen Gerechtigkeit‘

drufs an der Vergeiftigung des Dafeins‘ führe endlich

werde ein‘ ‚forglofer Gemüthszuftand‘ erzeugt, von dem

‚zum Ueberdrufs an dem Dafein felbft‘ (S. 53). Daher

der Machtfpruch der Kirche die ‚Laft des Gewiffens ge-

der moderne Zug zum Schopenhauer’fchen Peffimismus

nömmen‘.

Daher fei‘ der Katholicismus im Grunde- eine

und die nihiliftitche Tendenz der neueren Popularphilo-

corrumpirende, weil „bequeme Religion‘“.

fophie (Hartmann, Straufs etc.).

Die Glaubenslofigkeit

Man follte nun denken, dafs diefem kirchenftaatlichen

erfcheint ihm als eins mit dem ‚Abfterben des höheren

geiftigen Lebens‘ (S. 118 f.). Sie ‚entfeffelt nur. die Ver-

Extrem gegenüber die Geftaltung freikirchlichen Ge-

wortet werden müfste.

meinlebens auf evangelifchem Glaubensgrunde befür-

wefung‘ und erzeugt jene fchwächliche Toleranz, welche

Dagegen proteftirt jedoch der

‚auf der Skepfis ruhend, aus einer alternden, den Jugend-

Verfaffer aufs Entfchiedenfte.

Das Princip der Freiwil-

hoffnungen der Menfchheit fich entfremdenden Gemüths-

ligkeit in kirchlichen Dingen erfcheint ihm als durchaus

befchaffenheit hervorgeht‘ (S

D3

Der Schlufs der

unpraktifch, die confeffionell ausgeprägte Bekenntnifsge-

jetzigen Weisheit fei' das ‚Vielleicht‘. Um das ‚Vielleicht‘

meinfchaft aber als fchlechthin ‚antiquirt uud lebensun-

zu rechtfertigen, habe unfere Zeit fofort ein Dogma (oder

fähig‘. — Nur Sectenbildung fei auf folchem Wege mög-

eine Hypothefe) in Bereitfchaft, unvermeidlich vergeffend,

lich (vgl. S: 365 ff.).

In der Secte gehe aber die wahre

dafs. fıe auch hier nur ‚vielleicht‘ fagen. dürfe. Die eigent-

Kirche, die ‚Stätte der fittlichen Nationalbildung‘ unter.

liche Zauberformel heifse: ‚freier Kampf der Meinungen“‘

Denn ‚für die höchften Dinge, deren unmittelbarer Nutzen

— als ob es fich hier blofs um Theorien, nicht um

unfafsbar, geben die Menfchen freiwillig nichts aus und

praktifch durchgreifende Fragen handelte.

um fo weniger, je wahrer und geiftiger die Geftalt diefer

Gegenüber diefer freudlos negirenden Tendenz -un-

Dinge ift‘.

‚Die Wahrheit verkaufen wäre fürwahr unter

feres Jahrhunderts betont nun der Verf., meift im An-

allen Gefchäften das f{fchlechtefte‘.

Gewifs! — fo lange

fchlufs an den Idealismus des vorigen Jahrhunderts und

man die Promulgation derfelben als ‚Gefchäft‘ betreibt.

der Hegel’fchen Philofophie das Wefen des chriftlichen

Sonft aber fcheint mir jene Anfiıcht eine traurige Pro-

Glaubens _ als einer fchöpferifchen, erneuernden Geiftes-

gnofe zu enthalten für den Verfuch einer Verfelbftändig-

macht.,

Wirkliche, gefunde Duldung finde nur ftatt,

ung der Kirche gegenüber dem Staate.

Wie fiıch der

wenn. derjenige, welcher fıe übt, feinerfeits auf einem

Verf. von diefen Prämiffen aus die Entftehung und Ver-

feften und zwar auf einem überlegenen Standpunkte feht.

breitung des alten, ohne und wider den Staat conf{oli-

So ruhte die Toleranz des 1ı8. Jahrhunderts auf einer

verftehen.

dirten Urchriftenthums vorftellen mag, ift ’nicht recht zu

frilch gewonnenen ‚die Seelen mit jugendlichem Glanz

Andernfalls foll nach ihm das pofitive evan-

erfüllenden Ueberzeugung‘. Noch heute fehle uns diefe

gelifche Bekenntnifs nicht die Macht haben, kirchen-

idealifirende Freudigkeit nicht ganz.

Das immer noch

bildend zu wirken. Insbefondere gegen das Dogma der

vorhandene ernftere Glaubensbedürfnifs (S. ı2

ff.) zeige

lutherifchen Kirche, wie gegen alle ‚neukirchliche‘ Pofi-

fich z.. B. in der Vertiefung der mufikalifchen

1

ntere{ffen,

tivität fühlt der Verf. einen ausgefprochenen Hafs. Der

in dem Wiederauftauchen der kirchlichen Mufik — der

‚Nationalgeift‘ könne nimmermehr durch diefe ‚künftlichfte

Verfaffer erinnert dabei an die Herrlichkeit der Bach’fchen

aller Reftaurationen‘ regenerirt werden (vgl. S. 49}. Diefe

H moll-Meffe und ähnlicher grofsartiger Schö

fungen, für

‚antiquarifche. Neugläubigkeit‘ habe für

die ‚fittliche

welche neuerdings'das Intereffe lebhaft erwac

k

t fei. Aber

Ueberzeugung im Grofsen und Ganzen kaum irgend eine

auch in der gefammten Geiftesbildung der Gegenwart

Bedeutung‘ (vgl. S

I15):

Ja noch mehr!

‚Die ' alt-

präge fich neben den oben erwähnten krankhaften Symp-

lutherifche Kirche vernichtet die Selbftthätigkeit des

tomen. das Bedürfnifs aus, dem Chriftenthum ein Stätte

Menfchen im innerften Heiligthum des Charakters und

in der idealeren Weltanfchauung zu bereiten. Das Wefen

macht den Geift zum Knecht feelenlofer Formeln‘ (S. 313)!

des Chriftenthums (S. 209 ff.) ift aber dem: Verf. iden-

Einen Beweis für diefe exorbitante Behauptung beizu-

tifch mit ‚der wahren, idealen Geftalt des innern Menfchen

bringen hat der Verf. nicht für nöthig erachtet. — Die

gemäfs den klaffifchen Grundlehren feines Stifters‘. Die

Erregung über alles kirchlich fich geftaltende Chriften-

geiftige ‚Armuth‘ einerfeits, welche ‚den Mangel der

thum ift bei unferm Verf. um fo weniger verwunderlich,

Affırmation‘“ fühlt, alles ‚particulariftifche Sein‘ verab-

als er auf‘ dem Gebiete religiöfen Lebens überhaupt

fcheut und. fich ‚nach dem Himmelreich‘ fehnt; der

keinerlei ‚Autorität‘ bindender Art anerkennt. Zwar fagt

ofıtive ‚Glaube‘ andererfeits, welcher, ‚das perfönliche

er (S. 162): ‚Autorität ift eine fchöne Sache; wir wiffen

elbft von aller Abhängigkeit des particulariftifchen In-

fie nicht nur zu fchätzen, fondern wir verftehen ihre Un-

halts' befreit‘; — fıe allein dringen hindurch ‚durch die

entbehrlichkeit‘. Aber ‚die Religion fängt in der That

particulariftifche Sinnenwelt in den Kern des Himmel:-

an, wo die Autorität aufhört‘ (!) — ‚erft mit dem freien

reiches‘ (S: : 210).

Das ‚Reich Gottes‘ ift aber nichts

Zug des. Gemüthes zu Gott, erft mit dem unmittelbaren

Anderes das die ‚objective Welt des. vom Particularis-

Verhältnifs der Seele zu Gott, zwifchen welche keine

mus

ereinigten Gemüthes‘.

äufsere Macht mehr tritt‘.

Ja, ‚alle wahre, lebendige,

s verfteht fich im Grund: von felbft, dafs von die-

kräft

e Autorität befteht auf der Ueberzeugung, dafs

fem Boden eines Schelling-Hegel’fchen Idealismus, ver-

der

O

ehorchende fich felbfit, feinem eigenen reifften

bunden mit Principien Rothe’fcher Ethik, das Urtheil

rechend

Wiffen und' Wollen, wie er es geftalten würde, wenn er

über jede pofitiv kirchliche Richtung durchaus abf;

in die Lage gefetzt würde, gehorcht‘ (S. 168 ff.). —

fich geftalten mufs.

Zunächft richtet fich der

V

"erfaffer

Das kommt, wie mir fcheint, ziemlich auf jene Auto-

gegen.die römifche Hierarchie, fodann gegen alle con-

nomie heraus,, die von keiner Auwutorität was wiflen

feffionelle Beftimmtheit.

— Roms Schoofsfünde:

das

will!

Herrfchaftsgelüfte der weltförmig gewordenen Kirche

Trotz alledem will der Verf. in eigenthümlichem

mit ihrer Infallibilitätstendenz wird treffend charakterifirt

Selbftwiderfpruch, indem er nun felbfit an die Löfung

(S. 165 ff.). Die römifche Kirche enthalte ein dem Staate, wie

des kirchenpolitifchen Problems herantritt, alles kirchlich-

Was

der Religon feindliches, ja geradezu tödtliches. Princip.

religiöfe Gemeinleben .dem Staate unterftellen.

dafs wird

Diefes beruhe darin, dafs fie die Herrfchaft über den

dem römifchen Katholiken feine Kirche,

ganzen Menfchen beanfpruche, d. h. fie mafse fich ‚den

unferem Verfaffer der Alles verfchlingende Staat. Denn

höchften. oberrichterlichen Herrfchaftsftuhl auch über das

‚nach. Hegel’s grofsartiger Definition‘ fei der Staat die

irdifche Leben der Menfchheit an‘.

Daher feien die

‚Verwirklichung der fittlichen Idee überhaupt‘ (S 200 ff.).

‚Pflegeftätten

des Katholicismus auch die klaffifchen

Da nun die Religion als Bafıs der Sittlichkeit von Röfs-

453

Theologifche Literaturzeitung.

1876. Nr. 17.

454

ler anerkannt wird, fo erfcheint ihm. der Staat felbft als

Textum ad fidem codieum et Alexandrini et Constantino-

politani nuper inventi vecensueruut et illustraverunt Osc.

der Hort der Religiofität und — die Nationalkirche‘ auf

evangelifchem Grunde ift das dringendfte Lebensbedürf-

de Geb hardt et Adf. Harnack. (Patrum apostol, opp.

nifs!

Der Plan zur ‚Entftaatlichung‘ der evangelifchen

I, ı. Ed. IT.) Leipzig, Hinrichs. (LXXVI, 159S. gr.8.) 4 50.

Kirche wird zur ‚Thorheit geftempelt‘ (S. 180).

Sie

Lechler, G., Die Bekehrung der Deutfchen, zı Chrifto nach

müfste dann ‚einflufslos, machtlos‘ werden, ein ‚eigen-

ihrem gefchichtl. Gang. Eine Ueberficht.

Gotha,y F A.

Perthes; (23 S; gr. 8.)

— 60.

williger: Club für antiquarifche Doctrinen‘, — eine ‚Rari-

tät‘ — ‚Curiofität‘ — ‚ftiftungsmäfsiges Petrefact‘ mit

Krätzinger, G., Der Benediktinerorden u. die Kultur. Pro-

einem ‚juridifch petrificirten Glaubensbekenntnifs‘ etc. etc.

teftantifche Studie inmitten d. Kulturkampfes: Heidelberg,

Eine hübfche Blumenlefe freundlicher epz/heta ornantial

C. Winter. (III, 44 S: gr. 8.)

IL 20;

Indem der Verf. all diefe Gefpenfter in möglichft

Friedrich, J., Beiträge zur Kirchengefchichte d. 18. Jahrh.

kraffem Licht erfcheinen: läfst, verherrlicht er das von

Aus dem handfchriftl. Nachlafs d. regul. Chorherrn Eufe-

ihm befürwortete Staatschriftenthum und rennt blind-

bius Amort zufammengeflellt.

München,. Franz. (142 S.

—

lings hinein in den. nur modern: aufgeftutzten Territoria-

r

lismus!

Zwar verabfcheut er allen Religionszwang (S.

Thie.rfc'h, Her W4 ]a

Chriftian Heinrich Zeller’s Le.ben.

61). Jedes Bekenntnifs — mit Ausnahme vielleicht des

I. Bd. 1779— 1840. Bafel,, Schneider. (XIV, 321 S. gr. 8.

m. Portr. in Stahlf.)

römifchen (f. o.) — foll freie Duldung in feinem evange-

lifchen Staate geniefsen. Aber nur die nach Röfsler’fcher

OBertag, Dr Albert;

Ein Lebensbild. Hrsg. auf G1:u1_1;

Schablone hergerichtete evangelifche

‚Nationalkirche‘

feiner Briefe u. feines handfchriftl. Nachlaffes. Bafel, Spitt-

foll ftaatlich organifirt, dotirt, geleitet werden. ‚Es kommt‘

Jer; (11L; 3028286}

2i 40.

— wie er meint (S. 348 f.) — ‚darauf an,”den‘ Theil der

Spittler, Chrift. Friedr., im Rahmen feiner Zeit. Gefam-

melt aus feinem fchriftl. Nachlafs. ı. Bd. Bafel, Spittler.

fittlichen Aufgabe des Staates, der nur mittelft der Reli-

2i 40.

gion

zu löfen ift (?!), der Kirche zuzuweifen, diefen Kreis

(VI,. 460 S. 8.)

der

kirchlichen: Pflicht ftaatlich zu regeln und die Kirche

Rabus, L., Philofophie u. Theologie,

Erlangen, Deichert,

mit den Mitteln für diefen Pflichtenkreis auszuftatten‘,

0025 gr. 80

I

20.

Dadutch ‚erklärt fich der Staat als kirchlich‘.

Er_ift

Zezfchwitz, C. A, G, v., Syftem der prakt. Theologie.

Paragraphen f. academ. Vorlefgn.. 2. Abth. Die Lehre v.

es allein, der ‚die Kirche in ihrem Beruf ficherftellen

kann‘.

der Miffion, v. der kirchl. Erziehg. u. vom Communion-

Diefe gefammte Argumentation ift zwar ein erfreu-

cultus. Leipzig, Hinrichs. (S. 153—472. gr. 8.)

WE

liches Zeugnifs für die auch dem focialbürgerlichen Ge-

K - A0.)

meinleben unentbehrliche Macht des Chriftenthums. Auch

Pauli, C. W., Gefchichte der lübeckifchen Gefangbücher u.

ift Vieles von dem, was Röfsler zum Schlufs über den

Beurtheilung d. gegenwärtigen. Lübeck 1875, Seelig. (V,

Schutz des öffentlichen Gottesdienftes, der Sonntags-

117 8i gt 00

.

—

heiligung, des obligatorifchen Religionsunterrichts in den

Hanfen, Th., Aus dem Reifetagebuche eines evangel. Theo-

Schulen, der theologifchen Facultäten ete. fagt (vgl.

logem u. Pädagogen. Gotha, F. A. Perthes, (VII, 264 S.

befonders S. 365 ff.) fehr zutreffend und beherzigens-

gr. 8.)

werth. Aber dafs er jeden evangelifchen Geiftlichen als

Höinghaus, R., Das neue preufsifche Gefetz betr. den

IAus;

einen ‚o/ficier de Ia morale publique‘ im Sinne Mirabeau’s

tritt aus den jüdifchen Synagogengemeinden u. f. w. Berlin,

I

—

verwerthen, dafs er aus der

reufsifch-unirten Landes-

Hempel. (55.5.. gr.. 8.)

kirche die erfehnte ‚deutfche

ationalkirche‘ durch das

‚Einverftändnifs der Regierungen‘ (szc!) hervorgehen laffen

(S. 368); dafs er auf diefem Wege eine wirkliche ‚Con-

Literatur des Auslandes,

fenfus-Union‘ ohne kirchlichen Parlamentarismus, mit

Fouard, Legon d’ouverture du cours d’Ecriture sainte [facult& de th6o-

pofitivere

m Charakter als der Proteftantenverein fie vor-

logie de Rouen]. Rouen, imp, Mögard et Co. (24 p. 8.)

fchlägt ,

zu Stande bringen; dafs er ferner _ mit Weg-

Auscher, Sur le v6ritable caractere de la 1oi mosaique. Sermon. Be-

fchaffung

des ‚Scheinbegriffs der Gottheit Chrifti‘ eine

sangon, Ordinaire fils, (15 p. 8.

ftaatlich regulirte,

tiefere Chriftologie erzeugen (S. 373),

Swete, On the History of the Doctrine of the Procession of the Holy

fchen Cultus ohne Predigt (S. 380 f.)

Spirit, from the Apostolic Age to the Death of Charlemagne, Lon-

einen freieren liturgi

don, Bell & S. (240 p. 12.

%; 00

und allerlei belehrende öffentliche theologifche Disputa-

Viollet, Examen de Vhistoire de conciles de Mgr. Hef&l6, Nogent-le-

tionen herbeiführen will —— das Alles gehört zu den vielen

Rotrou, imp. Daupeley, [Extrait de 1a Revue historique,] (19 -p. 8.)

wunderlichen Utopien, von welchen der Schlufs des

Dates and Data relating to Religious Anthropology etc. Primaeval Period,

Werkes {ftrotzt.

London, Trübner. (8.)

Perriot, Praelectiones theologiae dogmaticae.

Tractatus tertius, Dse

Nach der Ueberzeugung des Referenten ift trotz

Ecclesia. Langres, Dangien. (VIII, 514 p. 8.)

des religiöfen Gl

aubensernftes, welcher das Buch durch-

Oxenham, Catholic Eschatology and Universalism: an Essay on the

weht, die entfcheidende Löfun

g des kirchenpolitifchen

Doetrine of Future Retribution, London, Pickering, (230 p. post 8.)

Problems eine durch und durch verfehlte.

Und das

s

x00r0w Webdog der ganzen Schrift gipfelt inı dem ver-

Brown, The Fear of God in relation to Religion, Theology, and Reason,

Edinburgh, Elliot, (412 p. post 8.)

hängnifsvollen Satz (S. 424), dafs die Kirche felbft nach

Bascom, The Philosophy of Religion;

or the Rational Grounds of R21

10 5s. 6 d.

des Verfaffers ‚häufig wiederholter Auffaffung‘ nichts

ligious Belief, [New=York] London. (12.)

1860

anderes als ‚ein Theil der, Staatsfunction‘ fein {oll.

Suggestions on Religion and Theolo

is, Dentu.

Oettingen.

Breton, Appel aux libres-penseurs.

%ya. question religieuse, Par

Dorpat.

FEA O

-

knnn

(30 p. 8.)

Yeuefte Literatur.

Aus Zeitfchriften.

Testamentum,

novum, graece. Rec. C.de T ischendorf.

Ziegler, Zur Würdigung der Freifinger Itala - Fragmente

(Theol

Ed. academica TX. YLeipzig, Mendelsfohn. (

Litblt. 16).

16.

LAXB; 923‚o _S_

Müllenhoff, Ein spiel von David u. Goliath aus Ditmarfchen (Ztfchr.

f. Deutfches Alterthum VII, 1).

Andreä, H. V., Urfprung u. erfte Entwicklu

ng der Kirche Chrifti

Trumpp, Ueb. den Zuftandsausdruck in den femitifchen Sprachen, fpe-

in Vorträgen üb. die Apoftelgefchichte d. Lucas. I. Hälfte,

ciell im Arabifchen (Sitzungsber. d. Akad, zu München. Philos.-

Frankfurt aM., Heyder & Zimmer. (352 S. gr. 8.) 5.—

philol. Classe 1876, I, 2).

Wörner, E., Der Brief St. Pauli an die Hebräer ausgelegt.

Kautfch, Noch einmal die Moabitica (Augsb, Allg. Ztg. Beil. 11. Juli).

Ludwigsburg, Neubert. (VII, 254 S. gr. 8.

Gn

Boscawen, Z/amite Antiquities. Letter ( The Academy 29 July).

dicunlur epistulae.

Notes from thc Survey of Palestine ( The Athenaeum, 5 August).

Clementis Romanit ad Corinthios quae

857

455

456

Theologifche Literaturzeitung. 1876. : Nr 17

Campi)ell‚ On the Revision of the English N, T, IIT (The Con-

Fidelis a Fanna, Ratio nova collectionis oßpp. omn. S. Bonaventurae

temporary Review August).

(v. P. H.: Der Katholik Juli).

Mehlhorn, Der Lohnbegriff Jefu (Jahrbb. f. Prot. Theol. 1876, 4).

Gebhardt, Harnack, Patrum Apostol. Opp. Fasc. I, (v. Lightfoot:

Lightfoot, ‚Sußernatural Religion‘ VIIT. The Churches of Gaul ( The

The Academy 29 Fuly).

Contemporary Review August).

Heppe, Gefchichte der quietift. Myftik in d. kathol, Kirche (v. Nip-

Roskoff, Das Ethos der Germanen bei Tacitus (Jahrbb. f. Prot. Theol.

pold: Jenaer Litztg. 31).

1876 4):

Huber, Der Peffimismus (v. Pfleiderer: Jenaer Litztg. 31).

Lipsius, Petrus nicht in Rom (Jahrbb. f. Prot. Theol. 1876, ‚4).

Killen, Zcclesiastical History of Ireland [1IT] (The Saturday Review

Grashoff, Die Gefetzgebung der römifchen Kaifer üb. die Güter u.

29 July).

Immunitäten der Kirche (Archiv f. kath. Kirchenr. 1876, 4).

KTa Das

roteft. Dogma v. d. unfichtbaren Kirche (v. Schultz

Pope Gregory VII. & the Emperor Henry IV. ( The Cosmopolitan Critic 1).

Jahrbb.. f; 'Prot. Theok 1876; ' 4);

Hertling, Albertus Magnus., Vortrag (Der Katholik Juli).

Kuenen, De ßrofeten ‚en de frofetie onder Isratl (v. Vernes: Revue

Mone, Behandlung des Pfründevermögens in Klöftern u. Stiftern im 14.

critique 28).

ahrh. (Archiv f. kath. Kirchenr. 1876, 4).

Laur, Boffuet und die Unfehlbarkeit (v. Nippold: Jenaer Litztg. 31).

Falk, Klofterdruckereien im 15. Jahrh. (Der Katholik Juli).

Leonhardt, Das chriftl, Gebet (Prot. Kirchztg. 15. Juli).

Beheim-Schwarzbach, Gefch. der »Huffiten« -Anfiedelungen unter

Ley, Grundzüge des Rhythmus, des Vers- u. Strophenbaues in der

Friedr. II. als Mittelpunkt der böhm. Glaubens-Colonie in Preufsen

hebräifchen Poefie (v. M.: Lit. Centralblt. 32).

(Ztfchr., 4{ Preufs; Gefch. XII, 7, 8):

Lipfius, Ein Vorwort zu einem Vorwort [feine Dogmatik betreffend]

Stieve, Das kirchl. Polizeiregiment in Bayern unter Maximilian I. (Augsb.

(Prot, :Kirchztg:22. Juli).

AUt. Z DEn 10; 18._20. 21,

uli).

Mc Clellan, Vew Testament. A new translation etc. (v. Meyboom:

Pfleiderer, Zwei Glaubensphilofophen. II. Jakobi (Jahrbb. f. Prot. T'heol.

LE ZYASCHE. X FUU

1876, 4).

Mitchell and Struthers, Minutes of the Sessions of the Westminster

Müller, Der Pietismus u. die Unfittlichkeit (Prot. Kirchztg. 8. Juli).

Assembly of Divines Nov. 1644 to Mar. 1649 (v. St—rn: Lit. Cen-

Pollock, Zvolution and Ethics (Mind July).

tralblt. 31

Pierfon, Kantteekeningen op Prof. Kuenen’s ‚Ideaalvorming‘ (Theol:

Röfsler, Das deutfche Reich u. die kirchl. Frage (Lit. Centralblt. 32).

LIIGSCHPE NO TU

Segur, de, Mahnung an junge liberale Katholiken (v. Reufch: Theol.

Kuenen, Dupßliek [£. Pierfon: Kantteekening] ( Theol, Tijdschr. ı. Juli).

Litblt. 16).

Köhler, Das philofoph. Syftem Palmieri’s (Der Katholik Juli).

Skworzow, Patrologifche Unterfuchungen (v. Langen: Theol, Litblt. 16).

Elvenich, Trifft die Altkatholiken der Vorwurf der Abtrünnigkeit von

Sohm, Trauung u. Verlobung (v. Brunner u, Meyer: Jenaer Litztg. 32).

Speaker’s Commentary IV. KEzekiel — Malachi (v. Kuenen: Z7heol,

der katholifchen Kirche? Vortrag ([Deutfcher Merkur 5. Aug.).

ZUdschr; %, Tuß),

Specht, Die Wirkungen des euchariftifchen Opfers (v. Kraus: Der

Recenfionen-Verzeichniß.

Katholik Juli).

Stanonik, Dionyfius Petavius (Der Katholik Juli).

Baedeker, Guide en Palestine et en Syrie (v. Ganneau: Revue cri-

Steglich, Skizzen üb, Schrift- u. Bücherwefen der Hebräer zur Zeit des

fiqgue 30

alten. Bundes..(v. : V. R: Lit. ‚Centralbit._ 32).

Bufs, Die chriftl. Miffion (Augsb. Allg. Ztg. Beil. 28. Juli).

Tangermann, Philofophie u. Chriftenthum (Augsb, Allg. Ztg. Beil,

13 JüH).

Caspari, Grammaire arabe (v, Derenbourg: Revue critique 28).

Aauakac, Bounveian €ic thyv xaımhv dıadnxnv (v. Gals: Jenaer

Uphues, Kritik d. Erkennens (v. Michelis: Theol. Litblt, 16).

Litztg. 32).

Villa, Memorias para la Historia del Asalto y Saqueo de Roma en 1527

Duboc, Das Leben ohne Gott (v. Pfleiderer: Jenaer Litztg. 32).

(Augsb. Allg. Ztg.. Beil. 23. Juli).

“”Neuer Verlag der J. 0. HINRICHS’schen Buchhandlung in Leipzig. 1876.

DIE CHALDÄISCHE GENESIS.

PATRUM APOSTOLICORUM OPERA.

Textum ad fidem codieum

Die keilinschriftlichen Berichte von der Schöpfung, dem Sünden-

et graecorum et latinorum adhibitis praestantissimis editionibus

fall, der Sintflut, dem Thurm von Babel, der Patriarchenzeit und

Nimrod; nebst babylonischen Thierfabeln und Götterlegenden,

recensuerunt, commentario exegetico et historico illustraverunt,

apparatu critico, versione latina. passim correcta, prolegomenis,

nach den Originalen mitgetheilt

indieibus instruxerunt

i39umten des British Mus

eum, Verfasser der „Geschichte Assurbanipal’s‘“ etc, etc.

von George Smith,

Oscarde Gebhardt Adolfus Harnack Theodorus Zahn.

Mit 27 Illustrationen.

Editio post Dresselianam alteram tertia.

Autorisirte Uebersetzung aus dem Englischen von Hermann Delitzsch.

Mit erläuternden Anmerkungen und fortgesetzten Forschungen

Fasciculi I. partis L:

KEditio secunda.

von Dr. Friedrich Delitzsch.

CLEMENTIS ROMANI EPISTULAE.

1876. XV, 321„sy. 10 M.

E E

Textum ad fidem codieum

NOVUM TESTAMENTUM GRAECE.

et Alexandrini et Constantinopolitani nuper inventi recensuerunt

et illustraverunt

Ad antiquissimos testes denuo recensuit

apparatum criticum omni studio perfectum apposuit

Oscar de Gebhardt Adolphus Harnack,

commentationem isagogicam praetexuit

Mit Benutzung der kürzlich zu Konstantinopel gefundenen

Constantinus de Tischendorf.

einzigen vollständigen Handschrift.

Editio octava critica major. Vol. I. et II, 1872. 2012 S. 38 M.

236 Seiten,

4M 30R

NOVUM TESTAMENTUM GRAECE.

Faseiculus IL:

Ad antiquissimos testes denuo recensuit

IGNATIL ET POLYCARPI

delectuque critico ac prolegomenis instruxit

Constant. de Tischendorf.

epistulae martyria fragmenta recensuit et illustravit

Editio critica minor ex VIII. majore desumpta.

Theodorus Zahn.

1. Hälfte. 1872. 608 S. 5 M. 50 Pf,

Die noch fehlenden Prolegomena zu beiden Ausgaben werden von kundiger Hand

460 Seiten.

8 M.

bearbeitet und hoffen wir die 2, Hälfte der kleineren Ausgabe, sowie die zu der-

B 8:

selben gehörenden Prolegomena noch in diesem Jahre liefern zu können,

Verantwortlicher Redacteur Prof. Dr, E. Schürer. Leipzig, J. C. Hinrichs’fche Buchhandlung,

Druck von Hundertftund & Pries in Leipzig.

Theologische Literaturzeitung,

Erfcheint

Herausgegeben von Prof. Dr. E, Schürer.

Preis

alle 14 Tage.

Leipzig. d C. Hinrichs’fche Buchhandlung.

jährlich ı6 Mark,

s

l. Jahrgang.

2. September 1876.

N® 18. -

—-

D nn

- n —_

Rothe’s Vorlefungen über Kirchengefchichte

B

liches Leben der Vergangerﬁleit und der

Iäétema, De Dekaloog (Baudifﬁn).

Hollenberg, Der Charakter der ’alexandrini-

und Gefchichte des chriftlich-kirchlichen

Gegenwart (Möller).

fchen Ueberfetzung des Buches Jofua

Lebens, herausg. v. Weingarten (Weiz-

Hansen, Die Familie Rambach (Bertheau).

(Neftle).

fäcker).

Maier, Verfuch einer ‚moniftifchen‘ Begrün-

Oort, Isra@l het volk van den godsdient (Diestel).

|

Draeseke, Quaestionum Nazianzenarum Sspe- ,,

dung der Sittlichkeitsidee (Pünjer).

Goldziher, Der Mythos bei den Hebräern

E

cimen (Möller).

ı Evertsbufch,

Lebensweihe für Jungfrauen

(Baudiffin).

vn

| Baur, Luthers Schrift: von der Freiheit eines

(Meier).

Bifping, Erklärung der Apokalypfe des Jo-

Chriftenmenfchen (Kattenbufch).

| Festreden vom Gebiet der innern Miffion,

hannes (garl?éck).

5

v

VE N

..i. Uh.l‚l‚\ orn, ; V‘ewr>r„rvlivfchte Vorträge ifber kirch- /

E

o

J

herausg. Yv. Ij‚e hmann (N{eier).

Datema, Pieter Gerrit, De Dekaloog. Academifch proef-

Heiden und der abgöttifchen Ifraeliten Götter und Götter-

fchrift ter verkrijging van den graad van Doctor in

bilder identifch, und wenn im Dekalog Abgötterei und

Bilderdienft zu trennen find, fo können mit den Bildern

de Godgeleerdheid aan de Hoogefchool te Utrecht etc.

nur folche Jahwe’s gemeint fein. Der hauptfächlich gegen

Utrecht 1876, A. J. van Huffel.

[79.5. 81 8,)

Kuenen gerichteten Ausführung über die Möglichkeit

Mofaifcher Abkunft des Bilderverbotes (S, 33—38) ftimmt

Der Verf. will unterfuchen, inwieweit der Dekalog

Ref. im Ganzen durchaus bei, obgleich die von. dem Verf.

in feiner urfprünglichen Geftalt erhalten fei, um dann

weiterhin eine Anfchauung darüber zu gewinnen, ob er

angenommene Gefchichtlichkeit der Angabe über An-

dem Mofe zugefprochen werden könne.

Von den beiden

fertigung des Schlangenbildes durch Mofe (Num. c. 21 f.

Texten Ex.;20, '2—17 und Deut:: 5‘,/ 618 legt er ‚ den

II. Kön. 18, 4) ein ftarkes Argument dagegen bilden

des Exodus unter.

Auf Grund einer Exegefe der ein-

würde.

Bei Erwähnung der Angaben in den altteftll.

zelnen Gebote foll das Refultat gewonnen werden.

Gefchichtsbüchern über die Abgötterei feit der Mofaifchen

Zeit wird nicht genugfam berückfichtigt, dafs hier vom

Als fpätere Zufätze werden V. 2 die Worte: ‚Der

Standpunkte der fpäteren Gefchichtfchreiber aus Man-

ich euch aus Aegypten u. f. w.‘, fowie, V. 4°—6; 7*;

9—11; I2b; 17» ausgefchieden, um {o eine gleichmäfsig

ches als Abfall von der legalen Religion dargeftellt fein

kurze Faffung aller Formeln zu erlangen.

Auch die

kann, was für die betreffende Zeit felbft noch ein Beftand-

prägnante. Formulirung anderer alter Gefetzgebungen

theil derfelben war. — Näheres Eingehen auf die Ver-

wird dafür geltend gemacht (S. 19 f.

! V, 2 wird mit

fchiedenheit in der Begründung des Sabbathgebotes in

Recht als Einleitung, nicht als Gebot erklärt (S. 21—24).

Ex. und Deut. (S. 46 f.) wäre zu wünfchen gewefen; man

Dafs Drn DImbN

278 phural. Simm Mat (Micht: - ,eine

kann hier fehr zweifelhaft fein, ob nicht die deuterono-

mifche Faffung die ältere fei.

andere Gottheit‘), geht nicht, wie der Verfaffer will,

Wenn die Ausführungen des Verf. über eine ältere

hervor aus dem Plur, des Adj. (S. 25), wohl aber aus

kürzere Faffung der Gebote überzeugend find, fo find

der plural. Bedeutung, welche x& x Deut. ı1, 16 hat

(977);

p°3bx wird auch in fingular. Bedeutung mit

es dagegen fehr wenig die letzten Unterfuchungen über

dem Plur. des Adj. verbunden (f. m. Stud. z. fem. Re-

den gefammten Dekalog. ' Gegen Land, welcher ‚an der

ligionsg. S. 63 A.).

Wenn der Verf, Knobel’s u. A.

Nichtbenützung des Dekalogs bei den Propheten Anftofs

Auffaffung von V. 3 (Abgötterei) und V. 4 (Bilderdienft)

nimmt, hätte fich der Verf. nicht berufen follen auf die

Verborgenheit der beiden Tafeln im Allerheiligften

als eines Gebotes abweift (S. 25 f.; 29 f.), fo kann Ref.

(S. 66); überhaupt ift zu vermiffen eine nähere Unter-

ihm hinfichtlich der vorliegenden Faffung nicht bei-

fuchung darüber, was auf den nach der Tradition im

ftimmen; denn die nur einmali

Begründung (V. 55 6)

erweckt durchaus den Eindruc

;‘g(e

f

dafs beide Verbote als

Allerheiligften aufbewahrten Tafeln geftanden haben foll

ein Ganzes gedacht feien. Jedenfalls beziehen fich V. 5 *

(vgl. S. 68); denn die Ueberlieferung ftimmt in diefem

wie V. 5° — 6 fowohl auf V. 3 als auf V.4. Werden

Punkte nicht überein. — In der Unterfuchung über

dagegen V. 4°—6 mit dem Verf. als fpäterer (wenn auch

den dogmatifchen und ethifchen Gehalt des Dekalogs

S. 69—73)_ wird viel Fremdes in denfelben eingetragen.

wegen V. 5° {fchon fehr alter [S. 41]) Zufatz ausgefchie-

Abfoluter Monotheismus folgt noch durchaus nicht aus

den (S. 38—41), fo'find der formellen Faffung wegen

den Einleitungsworten und dem erften Gebot, die Lehre

V. 3 und V. 4® allerdings als zwei Gebote anzufehen.

r

‚Gott ift Geift‘ noch nicht aus dem zweiten (nach des

Sollten von dem. Redactor des Dekalogs V. 3 und

V

4 als ein Gebot angefehen worden fein, fo mufste

Verf. Zählung)7 u LW

er dann wohl wie die fpäteren Juden (noch Philo und

Die Differtation ift trotz mancher {fchwachen Partieen

Jof

hus freilich nicht) die einleitenden Worte V. 2

ein dankenswerther Beitrag zu der Frage, ob das Zehn-

als

e

ebot auffaffen (fo zuerft bei Julianus Apoft.),

gebot für Mofaifch gehalten werden könne. Apodiktifch

läfst fich unferer Meinung nach feine Mofaifche Abfaffung

V.

um die Zehnzahl zu wahren; denn die Zerlegung von

I

nicht behaupten. Aber Mofe mufs doch irgendwelche

in zwei Gebote ift durchaus unberechtigt (die

Parafcheneintheilung in V. 17 ift kritifch zweifelhaft; die

Gefetze aufgeftellt haben, welche ihm in der Tradition

Punctation ift dagegen)].

den Namen des Gefetzgebers eintrugen, und da es höchft

Mit Unrecht aber {chliefst der Verf. aus der Trennung

unwahrfcheinlich ift, dafs die von ihm gegebenen Ge-

des Verbotes der Ab

ötterei von dem des Bilderdienftes

fetze fpurlos follten verfchwunden fein, liegt es auf jeden

auf hohes Alter der

G

efetze, da erft eine fortgefchrittene

Fall nahe, gerade in dem ethifchen Theile der

hora,

Anfchauung in dem Verbote der Abgötterei das des

alfo im Dekalog, einen ur

fi

theil-der Gefetzgebung zu fuchen.

prünglichen Mofaifchen Beﬂafld-

Bilderdienftes habe eingefchloffen finden können (S. 33);

Wolf Baudiffin.

vielmehr waren der urfprünglichen naiven Auffaffung der

Leipzig.

36

459

460

?heologi_fcf1e„fFit„efratuyreeäi_tuynyg.y 1876 Nr. 18

i

B

S

-

-

z

M

A

Hollenberg, Joh., Der Charakter der alexandrinischen | des Kanons oder wenigftens der gefchichtlichen Bücher

Uebersetzung des Buches Josua und ihr textkritifcher

des A, T.’s zufammenhängend unterfucht werden. Wenn

Werth unterfucht. Moers 1876, Gymnafial-Programm.

e

!

z..B: in Cap. 20,:.3. 5.,6 im_Griechifchen‘ gerade...die

Theile fehlen, die Knobel dem Deuteronomiker zufchrei-

©C9-S;4.)

ben und ausfcheiden zu müffen glaubt, fo ift doch klar,

Ein kleiner, von richtigen Grundfätzen ausgehender

dafs diefelben nicht von dem eigentlichen Deuterono-

und darum willkommener Beitrag zur altteftamentlichen

miker herrühren können. Jofua, mit den Büchern Samue-

Textkritik, — Nach einigen einleitenden Bemerkungen

lis-und der Könige bietet Stellen genug, auf die fich

über die principielle Uebereinftimmung der altteftament-

eine folche Unterfuchung gründen könnte.

Auch die

lichen Forfcher verfchiedenfter Parteirichtung über das

vom Verf. vorläufig bei Seite gelaffene Frage, ob der

Vorhandenfein von Verderbnifsen

im mafforethifchen

Ueberfetzer' des Buches Jofua mit einem der Pentateuch-

Text einerfeits und andererfeits über das Schwanken des

vertenten identifch fei, hätte in diefem Zufammenhang

Urtheils über die Ausdehnung derfelben und dem ent-

Bedeutung; letzteres ift übrigens nach Egli’s eingehen-

fprechend über das Mafs, in welchem die alexandri-

der Beweisführung nicht der Fall. — Wir danken dem

nifche Ueberfetzung als textkritiicher Zeuge zu ver-

Verfaffer für feine Arbeit, die wir als bequemes Hülfs-

werthen fei, befpricht der Verfaffer in fachgemäfser

mittel allen Erklärern des BuchesJofua empfehlen können.

Ordnung 1) die Verderbnifse,-welche der griechifche

London.

Dr. E. Neftle.

Text des Buches Jofua erfahren hat, durch Eindringen

A AL E

von Bruchftücken aus andern griechifchen Ueberfetzungen

(Dupletten), durch Gloffeme und Schreibverfehen in ein-

zelnen Wörtern, befonders den Eigennamen; 2) die

Oort, Dr. H., Isra&l, het volk van den godsdienst. Rede-

Methode des Ueberfetzers, als deffen Streben er-

voering. Leiden 1875, Brill. (44 S. gr. 8.)

kannt wird, bei der fachlich treuen Wiedergabe des

Der Verf., längft durch tüchtige altteftamentliche

Originals formell durch kleine Abänderungen feineSprache

Unterfuchungen bekannt, will in diefer Rede, mit welcher

dem griechifchen Colorite zu nähern (z. B. durch Auf-

er eine Profeffur in der ‚literarifchen‘ Facultät zu Leiden

löfung hebräifcher Tropen, Zufammenziehung breiter

antritt, den Beweis führen, dafs man Israel ‚das Volk der

Ausdrücke, häufige Anwendung von Participien, Ab-

Religion‘ nennen kann.

Nachdem er die enge Verbin-

wechslung in der Uebertragung eines und desfelben

dung zwifchen Religion und Sittlichkeit, wie fie im mo-

Wortes), und das Verftändnifs des Inhaltes dem Lefer

faifchen Gefetze erfcheint, als ‚den Griff eines Genie’s‘

zu Erleichtern (durch kleine Zufätze, Vereinfachung des

gepriefen, giebt er eine kurze, lebendige Schilderung der

Satzes dadurch, dafs er die Perfonen womöglich gleich

Seite.

bedeutendften Propheten, namentlich nach ihrer fittlichen

macht, alles auf dasfelbe Subject bezieht, Singular und

Freilich erhält man dadurch, dafs aus einem

Plural vertaufcht u. f. w.); 3) die hebräifchen Kennt-

Volke einige religiöfe Genies hervorgegangen find, noch

nifse des Vertenten, die ihn zwar nicht vor allen Ver-

nicht das Recht, das ganze Volk als ein fpecififch reli-

fehen fchützen (z. B. Appellativa als Eigennamen zu be-

giöfes zu bezeichnen.

Aber . alle . diefe

bedeutenden

trachten, oder an manchen Stellen Conftruction und

Geifter, Jefus miteingefchloffen, hatten ihre ‚Geiftesver-

Zufammenhang zu verkennen), die aber ‚durchaus nicht

wandten, ihre Freunde, ihre Helfer‘ (S. 20).

Nur durch

unter den der meiften I” find "es 10 gar' viele ”] Penta-

feinen tiefreligiöfen Sinn hat fich das Judenthum erhalten.

teuchvertenten ftehen‘, daher auch Maurer’s Urtheil, dafs

Der Verf. fchildert in kurzen Zügen die enge und tiefe

die Ueberfetzung felbit den billigften Anforderungen

Verwandt{fchaft zwifchen dem Judenthum einerfeits, und

nicht genüge, als auf unrichtigen Vorausfetzungen be-

den beiden anderen bedeutendften Religionen, dem

ruhend fich ergebe.

Im letzten Abfchnitt wird fodann

Chriftenthume und dem Islam, andererfeits.

Mit vollem

der dem Ueberfetzer vorliegende Text befprochen,

Rechte betont er endlich, dafs die Archäologie das eigent-

und zwar fo, dafs zuerft an einer Auswahl von Stellen

liche Leben Israels nach allen‘ Seiten zur Anfchauung

nachgewiefen wird, wie manche der griechifchen Lesarten

bringen müffe, namentlich das religiöfe, und fich in letz-

theils offenbar beffer find, als die mafforethifchen, theils

terer Beziehung z. B. nicht an einer blofsen Darftellung

wenigftens als alte Ueberlieferung ernfte Beachtung ver-

des ‚mofaifchen Gefetzes‘ im Pentateuch dürfe genügen

dienen, und dann die übrigen Varianten als Material zu

laffen. Ref. felbft hat längft die Archäologie unter dem

weiterer Forfchung zufammengeftellt werden, ohne dafs

Gefichtspunkte einer Gefchichte der Cultur Israels dar-

über ihren Werth im‘ einzelnen ein Urtheil abgegeben

zuftellen gefücht — eine Auffaffung, die mehr zufällig

wird. Wir hätten letzteres gewünfcht, es hätte in der

in der Literatür nicht verbreitet ift, aber ohne Zweifel

kürzeften Weife gefchehen können z. B. dadurch, dafs

von vielen Fachgenoffen getheilt wird. Freilich {tellen

Verf. die Stellen, wo er der LXX den Vorzug giebt, und

fich der ftrengen Durchführung desfelben nicht nur di-

daktifche, fondern auch mannigfache fachliche Hindernifse

die wo er die Maffora für richtig hält, zufammengeordnet

hätte; denn nur dadurch. könnten wir fehen, wie weit er

entgegen. — Im Eingang der Rede fpricht fich der Verf.

das Mafs der Verderbnifse im mafforethifchen Texte

nicht nur mit Entfchiedenheit gegen die Traditionaliften

und der aus dem griechifchen zu machenden Correcturen

und überftrengen Supernaturaliften aus, fondern auchgegen

ausdehnt; die Schwierigkeit der Entfcheidung im ein-

Ewald u. A., die zu den ‚halbblinden Bewunderern‘ ge-

zelnen Falle kann von der Pflicht diefelbe zu treffen

rechnet werden.

Damit fchlage man ‚der Gefchichte ins

nicht überheben; und die hebräifchen Kenntnifse des

Angeficht und mache aus Israel ‚ein Ideal einer Carri-

Verfaffers bürgen dafür, dafs die von ihm vorgefchla-

Catüt“ (Sp/O)

Der Verf. hat darin natürlich fehr recht,

genen Lesarten ficherlich an vielen Stellen Zufimmung

Auf einzelne derfelben wollen. wir

folle — aber warum nicht vielleicht damit enden, nach-

dafs man mit einer folchen Bewunderung nicht ‚beginnen‘

gefunden hätten.

nicht eingehen; im erften Abfchnitt hätte der Ver-

dem man in vorfichtiger, nüchternfter Weife geforfcht

faffer durch die Benutzung der Hexapla eine gute Stütze

und dann entfprechende Vergleichungen gezogen hat?

für das Erkennen von Dupletten gewonnen, freilich

Indefs geben wir dem Verf. fehr gern zu, dafs ein vor-

haben wir beim Gebrauch derfelben wieder aufs neue

fchneller Enthufiasmus vielfach das klare Auge der For-

Anlafs gehabt, den Verluft der Handfchrift des Mafius

fcher getrübt hat.

Diefe begeifterte Sprache Ewald’s

trauen.

zu bedauern, denn feiner Ausgabe kann man nicht ganz

lehrten wahrnehmen kann, befonders in Holland unan-

hat, wie man aus vielen Aeufserungen auch anderer Ge-

Die Besprechung der Stellen Jof. 15, 28 und

20, 3—6, mit der wir ganz übereinftimmen, hat uns den

genehm berührt, in Deutfchland deshalb weniger, weil

Wunfch erregt, es möchte doch auch einmal die Bedeutun

man fie als eine zum Theil rein individuelle Färbung

der LXX für die Compofitionskritik und die Gefchichte

Ewald’fcher Darftellungsweife aufzufaffen gewohpt war.

461

Theologifche Literaturzeitung.

1876. Nr. 18.

462

un

Der Verf. fordert aber, man folle z. B. die einfeitige Auf- | zeichnung des Mondes als Biene (?), der Sonne als Kuh,

faffung des Gottvertrauens bei Jefajas offen rügen, foll alfo nach dem Mythos von einem Sonnen- [nicht auch

anerkennen, dafs im Gefetze Vieles ‚unzweifelhaft ver-

|.Mond- ‚?] .. Lande. . ‚ (S. 34).

KEine ı letzte- Quelle; für die

ggada, in welcher fich vieles

kehrt, unverftändig, fchädlich‘ war, foll im Sabbathsjahr } Mythenforfchung: ift die Ha

einen ftarken Mifsgriff fehen, der nur zur Verarmung | alte Gut erhalten hat. Wenn z. B. im Targum Goliath

führen konnte, im

empelvorhof mehr eine Metzgerftätte

der Sohn Simfon’s (== Sonne) genannt wird, fo fieht man

(slachterswerkplaats), denn einen religiöfen Ort, in der : daraus: jener ift die Nacht, welche aus dem T age her-

Befchneidung einen fremden Ritus aus einer andern Re-

AAn

vorgeht; alfo eine Stütze für des Verf. Erklärung: ‚David,

ligion.

Sollen derartige Urtheile in ihrer vollen Schroff-

der röthliche Held mit gutem Geficht befiegt den Goliath

heit etwa den Mafsftab bilden für die wahre wiffenfchaft-

durch Steinwürfe‘ = ‚der Sonnenheld [roth, gutes Ge-

liche Unbefangenheit? Der Verf. fcheint hier eine Klippe

ficht = Sonne] wirft mit Steinen nach‘ dem Gewitter-

zu überfehen; ganz ähnliche Urtheile finden wir auch

ungeheuer .[Gewitter = Nacht]‘ (S. 36, vgl.-S. 127 f.;.die

als Aeufserungen jener philiftröfen Bravour, die ihre Frei-

Angabe des Targum ift doch wohl auf eine Combination

heit vom Kinder- und Köhlerglauben draftifch beweifen

des Starken [Simfon! mit dem Riefen: (Goliath] zurück-

will, oder des vorlauten Dünkels, der gern in den Staub

ä

zuführen).

Aber man mufs, belehrt uns der Verf., fehr

Der Verf.

|

zieht, was bisher für hoch ‚und heilig galt.

|

vorfichtig fein in Benützung der Haggada; fo wird hier

ift davon weit entfernt; er meint im Grunde, der Forfcher

einmal Jakob ‚Sonne‘ genannt; Goldz. aber weifs, dafs

dürfe fich eines Urtheils nicht enthalten über die Höhen-

er die Nacht ift (S. 38 f.), folglich gilt hier die Haggada

lage, die einer religiöfen Idee, einer fittlichen Forderung,

nicht, fondern nur da, wo fie gerade bequem ift.

einem Ritus zuzuweifen ift. Und darin freilich ftimmen

Ein 3. Cap. ‚Die Methode der hebr. Mythosforfchung‘

wir völlig bei, halten aber Erkenntnifs und Darftellung

(S. 45—00; die Ueberfchrift ftimmt nicht recht zum In-

des wirklichen Sachverhalts für viel wichtiger und er-

halt) will zunächft ausführen, wie urfprüngliche Poly-

fpriefslicher, da in all dies Rügen oder Bewundern viel

onymie der Sprache, wenn fie durch das Haftenbleiben

zu viel individuelle Mafsftäbe fıch einzudrängen pflegen.

der Bedeutung an einem einzigen Worte erftirbt, doch

noch fortlebt in Eigennamen, zu welchen dann die bei

Tübingen.

A

I Direfte?.

P

Sal

isieh

Seite gelegten Appellativa umgewandelt werden; was

demnach urfprünglich Ausfage von Naturerfcheinungen

Goldziher, Dr. Ignaz, Der Mythos bei den Hrtrarbräe‘rn und

war, das wird auf diefer fpäteren Stufe zur Gefchichte

feine gefchichtliche Entwickelung. Unterfuchungen zur

von Perfonen (S. 45 — 50). Die Bemerkung im Allgemeinen

Mythologie und Religionswiffenfchaft. Leipzig 1876,

zugegeben, mufs dann nur das urfprüngliche Appellativum

in, dem Eigennamen noch deutlich zu erkennen fein,

Brockhaus: (XXXII, 402 S. gr. 8.) M. 10. —

ehe man diefen für ein folches erklärt. Wer aufser Goldz.

Veranlaffung diefes Buches ift hauptfächlich die T’hefe

konnte ahnen, dafs Ifaak ‚er lacht‘ einftmals ein Name

Renan’s: ‚Die Semiten haben niemals eine Mythologie

der Sonne war, welche doch zum Glück nicht allein in

der Welt mit dem Lachen vertraut ift! — Aus der-fchon

gehabt‘. Sie zu widerlegen ift des Verf. Abficht. An

den Hebräern will er nachweifen, dafs die Semiten fo

oft gemachten Beobachtung, dafs wie in andern, fo auch

wenig als irgend ein anderes Volk der ‚Mythosfähigkeit‘

in den femitifchen Sprachen die Benennungen für die

entbehren (S. 3 ff.).

Nicht Vertrauen erweckend ift die

Zeit vom Raume entlehnt find — was darauf. beruht,

von vornherein gegebene Verficherung, dafs dem Verf.

dafs wir die zeitliche Bewegung überhaupt nach den

als Vorgänger und Vorbild Steinthal gilt (S. XXUI),

Veränderungen im Raume beftimmen — wird die kühne

deffen Namen wir denn auch immer wieder mit einer

Folgerung gezogen, dafs ‚die Raumesvorftellung :.. in der

reichen Sammlung von ehrenden Epitheten begegnen,

Gef{chichte älter ift als die Zeitvorftellung‘ (S. 51), es

noch weniger, dafs der Verf. in feinem Plane beftärkt

/

alfo eine Periode gegeben habe, wo die Menfchen ohne

wurde durch die ‚begeifterten Worte‘ des ‚geiftvollen‘

|

Zeitvorftellung lebten, und dafs demnach die Mythen,

A. de Gubernatis (S. XXIII), für deffen Zoological

in welchen die Bewegung im Raume ausgedrückt fei

|

(z. B. Jephta ‚der Eröffner‘) älter feien als die, in welchen

Mythology uns die Bezeichnung als ein ‚epochemachen-

die zeitliche Bewegung zum Ausdrüuck komme

N

des , Werk‘ (S. 188) nicht erfpart bleibt.

|

Nach allgemeinen Gedanken ‚Ueber hebr. Mythol.‘

Jakob ‚der Folgende‘ S. 50—856). — An dem Beifpiel von

(S. 1—19) werden die ‚Quellen der hebr. Mythol.‘ be-

der Opferung des Ifaak foll zuletzt gezeigt werden, wie

fprochen (S. 20—44): dahin werden gerechnet die Ge-

eine urfprünglich mythologifche Erzählung (der Nacht-

fchichte der Patriarchen und der Richter, aber auch die

himmel tödtet die Sonne |?!]) unter fpäteren Einflüffen

wirklich hiftorifchen Berichte, fofern hier gefchichtliche

eine ganz veränderte (ethifche) Bedeutung annimmt

Geftalten, wie z. B. David, mit mythifcher Gewandung

(S. 56—60).

bekleidet erfcheinen.

Eine der ‚zuverläffigften‘ Quellen

Cap. 4: ‚Nomadismus und Ackerbau‘ (S. 61—106)

führt aus, dafs jene mythologifchen Vorftellungen, welche

ift ferner die Sprache (? fie wäre doch wohl für Goldz.

die einzige; denn dafs Patriarchen- und Richtergefchichte

auf der Lebensweife der Nomaden beruhen, die älteren

Mythen im Sinne des Verf., d. h. lediglich Darftellun-

find. Was hier über die Zeitrechnung nach Nächten als

gen von Naturvorgängen, feien, liefse fich nur aus den

aus dem Nomadenleben hervorgehend (S. 74 ff.) und

Namen, entnehmen); ..z. B, aus. o15w ‚früh. morgens

über Priorität des Mondcultus vor dem Sonnencultus

einer Befchäftigung nachgehen‘ ift zu 'erfehen, dafs 226

als eben darauf beruhend (S. 90 f.) gefagt ift, gehört zu

einftmals die Bedeutung ‚Morgen‘ gehabt haben mufs (3);

den wenigen Partieen, aus welchen Ref. — ohne der

alfo (*) bef

.

t die Gefchichte von der Entführung (?) der

Ausführung durchaus beiftimmen zu können — Pofitives

Dina durch

S

1

chem (o2w) nichts Anderes als: die Morgen-

gelernt :hat.

röthe entführt die Sonne (S. 29 f.).

Weiter ift aus den

Den Mittelpunkt des Buches bildet Cap. 5

‚Die

hervorragendften Geftalten der hebräifchen Mythologie‘

bildlichen Redeweifen .der fpäteren Zeit mythologifches

Material zu entnehmen; wenn Jef. 14, 24 (l. 23) von dem

(S. 107—241); hier follen wir endlich erfahren, welches

‚Ausfegen mit dem Kehrbefen der Vernichtung‘ die Rede

nun eigentlich die unbekannte Gröfse fei, von der bis-

ift, fo entlehnte der Prophet dies Bild nicht dem häus-

her nur vorbereitend und verheifsend geredet wurde.

lichen Leben, fondern es ‚lebt darin die in deutfchen (!)

Einige Beifpiele mögen diefe Goldziher’fche Mythologie

Volksfagen vorkommende Vorftellung von den ‚Peft-

charakterifiren. Je

h

ta ‚der Eröffner‘ ift die Sonne, welche

jungfrauen‘ mit Kehrbefen in der Hand fort (S. 32). Das ihre Tochter, die

M

orgenröthe, tödtet (S. 113 ff.). Wes-

Land ‚wo Milch und Honig fliefst‘ heifst Kanaan nicht

halb? Weil Damascius den Namen Khryforos [vielmehr

einfach von feiner Fruchtbarkeit, fondern von der Be-

/

A. bei Philo

Xovowgög; die F9rm X0vo60 ifteine ıD

on

463

Theologifche Literaturzeitung.

38762 Nr.- 18

464

Byblius neben Xovoa'é und Xovowg] mit 6 &voıye&Us. er-

die philofophifche Speculation andererfeits‘ (S. 320), was

klärt und Philo B. ihn mit Hephäftos identificirt —

nur beiläufig erwähnt wird, während der Verf. weiter

alfo: Jephta = Chufor == Hephäftos = Sonne!! Wie

ausführlich darlegt, wie die monarchifchen Staaten ganz

Khryforos bedeuten könne ‚Eröffner‘ läfst Goldz. uner-

befonders geeignet. feien zur Erzeugung des Monotheis-

klärt; das richtige Chuforos = =wirm aber kann nichts

mus, weil das himmlifche Regiment dem irdifchen ent-

Anderes fein als ‚der Verbindende‘; Damascius hat fich

rechend gedacht werde.

Daher war es die ‚politifche

C

einfach geirrt, und Philo’s Identificirung mit Hephäftos

entralifation‘ zu David’s und Salomo’s Zeit, welche ‚die

kann die folare Natur diefes Gottes nicht erweifen. —

Erftarkung des Monotheismus beförderte‘ (S. 324).

Sara ‚Fürftin‘ ift die ‚Himmelskönigin‘ bei Jeremia, d. h.

Ueber die letzten beiden Capp., welche nur anhangs-

die Mondgöttin; Hagar ‚die Flüchtige‘ folglich als ihre

weife noch zur Sache gehören: ‚Der Prophetismus und

Gegnerin die {chnelleilende Sonne (S. 138 f.). — Der

die Jahve-Religion‘ (S. 348—376) und: ‚Der hebräifche

Sonnenmythos hat fich noch an die Perfon des hifto-

Mythos im babylon. Exil‘ (S. 377—398) fei nur bemerkt,

rifchen Elia angefetzt, was nicht nur daraus zu erfehen,

dafs ein ganz verworrenes Bild von der Entftehung der

dafs er auf feurigem Wagen gen Himmel fährt, fondern

Jahve-Religion durch die Wirkfamkeit der Propheten

auch daraus, dafs er ein haariges Gewand trägt (S. 148;

gezeichnet wird, und endlich alle Berührungen mit baby-

lonifchen Vorftellungen (Kosmogonie, Sintfluth u. f.. w.)

Haare = Sonnenftrahlen S, 160; vgl. den haarigen Efau,

als Widerpart von Jakob [,Nacht‘) = Sonne S. 161). —

auf die Zeit des Exils zurückgeführt werden, weshalb

Auch der fich entblöfsende Noa ift die fich am Morgen

Elohift nicht minder als Jehovift früheftens der Zeit des

enthüllende Sonne (S. ı52). — Es ift fchwer, unter all’

Exils angehören follen [nach S. 382 f. gehört wenigftens

den hier vorliegenden Abgefchmacktheiten die fchönften

der jehoviftifche Fluthbericht dem Exil an, nach S. 384

Blumen auszulefen; mindeftens hübfch aber ift die Be-

auch die elohiftiche Kosmogonie).

Erftaunlich

ift die

hauptung, Rahel (‚Schaf‘), welche Jer. 31, 15 um ihre

Kühnheit,

mit welcher der Verf. die verwickelteften

Kinder weinen läfst, fei nichts Anderes als die ‚Lämmer-

Fragen der altteftamentlichen Kritik hier leichtfertig

wolke‘, welche weint, wenn fie Regen vergiefst (S. 190),

durchfchneidet.

woraus hervorgeht, dafs die Lämmerwolken, welche in der

Hätte der Verf. feinen Beweis führen wollen, fo

modernen Zeit aus Altersfchwäche nicht mehr die Fähig-

wäre dies nur auf dem Wege möglich gewefen, dafs er

keit befitzen, Regen zu bringen, damals als fie noch den

Namen der hebr. Urgefchichte als Götternamen anderer

Namen Rahel führten, von anderer Befchaffenheit waren.

femitifcher (oder auch etwa nichtfemitifcher) Völker

In dem folg. Cap. erfahren wir zunächft, welche

nachgewiefen hätte.

Das ift aber nicht gefchehen und

Umwandlungen und

rweiterungen der urfprünglich um

kann nicht gefchehen bei unfern gegenwärtigen Kennt-

Nachthimmel und Sonne fich bewegende Mythos durch

nifsen des femitifchen Alterthums.

An und für fich ift

den bei dem ackerbautreibenden Menfchen entftandenen

| es nicht unwahrfcheinlich, dafs in einzelnen Geftalten

Culturmythos erfuhr (S. 242—-263); ein zweiter Abfchnitt

|

der altteftl. Urgefchichte irgendwelche Gottheiten zu

belehrt uns über ‚die ältefte Geftalt der hebr. Religion‘

fuchen feien; fpätere Entdeckungen können fie vielleicht

1S. 263—-278).

Mindeftens einfeitig ift die Behauptung,

noch einmal zu Tage fördern. In den Lebensjahren des

dafs die Religion des nomadifchen Hebräers beftanden

Henoch (365) liegt eine Beziehung auf den Sonnenlauf

habe .,in einer Verehrung des Wolken- und Regenhim-

mels‘

); wenn dies aus der Wolkenfäule, der

deutlich vor; die keinesfalls ganz des hiftorifchen Unter-

S: 8

grundes entbehrende Geftalt des Simfon fcheint mit der

Wolke im Allerheiligften u. A. entnommen werden mag,

eines Sonnengottes verfchmolzen zu fein.

Aber das

fo ftehen dem gegenüber die Bilder, welche Jahve als im

find _ nur fchwache Spuren.

Mit Recht legt der Verf.

Lichte wohnend darftellen, woraus zu erfehen ift, dafs

S. 161 _f. kein Gewicht auf den 0V0w0g (Efau? S. 161 f.

es der Himmel mit den verfchiedenen Erfcheinungen des

nd ”Zog«x%A] unter den Göttergeftalten des Philo

Lichtes wie des Dunkels war, in welchem die alten

B

yblius. — Im höchften Grade einfeitig ift die Gefammt-

Hebräer die Gottheit verehrten.

Als erft fpäter einge-

anfchauung des Verf. von der Mythologie, die Zurück-

drungen laffen fich diefe Lichtelemente nicht nachweifen,

führung aller mythologifchen Geftalten auf Nacht und

am wenigften durch die Behauptung, dafs der Kampf

Sonne. Kenntnifs der letzten Quellen wirklicher Mytho-

der Leviten (d. h. der Schlangenföhne; vgl. jmı1) gegen

logie verräth der Verf. nirgends; aus den fecundären Dar-

den Kälberdienft den. Kampf der alten Religionsform

ftellungen wählt er das ihm Bequeme. Seine Kritik befteht

(Schlange = Wolke) mit dem folarifchen Element

einzig in der Befeitigung des Traditionellen; darüber hinaus

(Ochs’== Sonne) bedeute . (S. 273 /f.):

Die Phantafıe in

fcheint er blind dem jeweils Neueften zu folgen.

diefer Combination ift allerdings zu bewundern.

Wenn

Es ift dies Referat länger ausgedehnt worden als es

übrigens der ungeneigte Lefer erftaunt fein {follte dar-

einem Buche zukommt, welches als werthlos zu be-

über, dafs hier wieder von vorne angefangen werde,

zeichnen ift. Es wird diefer Schrift fo weni

als der

nachdem doch die ältefte Geftalt des Mythos fchon vor-

von A. de Gubernatis an Lobrednern fehlen und

des

her beftimmt war, fo erfahre er aus Cap. 8: ‚Anfänge

Monotheismus

|

hier vielleicht wie dort von Andern gefchwiegen werden,

und Differenzirung des

Mythos‘

|

welche fie mifsbilligen. Um fo nothwendiger fchien es,

(S. 314—347; Cap. 7 handelt von dem ‚Einflufs des er-

durch ein einfaches Referat die Bodenlofigkeit diefer

wachten Nationalitätsgedankens auf die Umbildung des Sorte von Mythenforfchung an den Pranger _ zu ftellen.

hebr. Mythos‘), dafs es Mythos gab, längft ehe die Religion | Wir bedauern, dafs der Verf., vor deffen Kenntnifs der

‚wurde‘, wir alfo aus. jenem _ nicht direct auf diefe | femitifchen Dialekte und namentlich der auch in diefem

fchliefsen können.

Wie ein deus ex machina tritt die Buche bezeugten Belefenheit in der arabifchen Literatur

Religion, man erfährt nicht woher, auf den Schauplatz wir die höchfte Achtung haben, auf dem fchlüpfrigen

nach S. 318: ‚...wenn wir in Betracht ziehen, dafs die | Gebiete der Mythologie zu einem bedenklichen Fall ge:

Religion dort beginnt, wo das Leben der Mythologie kommen ift.

endet, aus deren Elementen die erften Anfänge der

Leipzig.

Wolf Baudiffin. ‘

theiftifchen Religion entftehen‘. Man glaube nicht wegen

——

des beirrenden Zufatzes ‚theiftifch‘, dafs der Verf, nur

von einer beftimmten Religionsform rede; die weiteren

Bisping, Prof. Dr. Aug., Erklärung der Apokalypse des

Ausführungen benehmen diefen Zweifel.

Nachdem es

|

Johannes. (Exeget. Handbuch z. N. T. IX. Bgd.).

nun eines

ages dem Menfchen beliebt hatte, Religion

zu haben, und er diefe zunächft als Polytheismus gebildet ;

Münfter 1876, Theiffing. (VII, 356 S. gr. 8.) M. 4. 50.

hatte, entftand fpäter aus diefem der Monotheismus durch -

Vergleicht man diefen Commentar zur Apok. des

‚die religiöfe Vertiefung und Befchauung einerfeits und | Johannes mit älteren katholifchen Arbeiten, fo darf man

465

Theologifche ’ Literaturzeitung.

1876.

Nr 28,

466

A

fich freuen, dafs katholifchen Studirenden und Geiftlichen

da an verfchwinden die Zweifel an der Echtheit der

fortan die Möglichkeit geboten ift, ein approbirtes Werk

Apok. bis Erasmus und Luther‘.

Alfo von der griechi-

für das Studium derOffenbarung zu benutzen, in welchem

fchen Kirche kein Wort: der Unkundige mufs nothwen-

‚die Berge von Willkürlichkeiten, welche die kirchenge-

dig den Eindruck gewinnen, als hätten die Synoden zu

fchichtliche Auslegung zufammengehäuft hatte‘, gröfsten-

Hippo und Karthago auch für die griechifche Kirche die

theils abgetragen find. Anders freilich mufs das Urtheil

Frage zum Abfchlufs gebracht. — Änzuerkennen ift, dafs

über den vorliegenden Commentar ausfallen, wenn man

der Verf. fehr vorfichtig gewefen ift in Empfehlung

die relative Schätzung feines Werthes bei Seite läfst;

fpecifiich römifcher Erklärungen, wie fein Urtheil im

denn weder in Conftituirung des Textes, noch in exacter

Einzelnen überhaupt befonnen und nüchtern zu nennen

grammatifcher Worterklärung, noch in Unterfuchung und

i Nır zu G 12, 11 konnte: er, obgleich er dieDeutung

Beftimmung der theologifchen Eigenthümlichkeiten und

auf die Mutter Jefu abweift, nicht umhin zu bemerken:

Enträthfelung der hiftorifchen Beziehungen des Buches

‚Nur das ift zuzugeftehen, dafs der idealen Anfchauung

ift in dem Commentare irgend etwas Nennenswerthes

des Apokalyptikers die hiftorifche Perfon der Jungfrau

geleiftet.

Referent hat nirgendwo aus dem Buche den

Maria einen Anhaltspunkt bot.

Sofern Maria als Mutter

Eindruck gewonnen, dafs der Verfaffer gründlich und

des Herrn die Repräfentantin des wahren Ifrael war,

felbftändig wenigftens

einen Theil

der Vorarbeiten,

und. in..der-Endge{chichte ‚der. Kirche fich : der Anfang

welche zur Erklärung der joh. Offenbarung nothwen-

wieder abfpiegelt, kann das Geficht auch auf fie ange-

wendet werden‘.

dig find, abfolvirt hat; dagegen ift ihm Seite für Seite

die Abhängigkeit aufgefallen, in welcher. das Hand-

Leipzig.

Aı Harnack.

buch zu den Arbeiten von Düfterdieck, Kliefoth

,

und Auberlen fteht.

Diefe Abhängigkeit zeigt fich

vor allen Dingen in dem, was man das exegetifche

Rothe’s, Rich., Vorlesungen über Kirchengeschichte und

Material zu nennen pflegt.

Ref. glaubt behaupten zu

Heraus-

können, dafs mit ganz geringfügigen Ausnahmen das

Geschichte des christlich-kirchlichen Lebens.

efammte Material, welches B. beigebracht hat, in dem

gegeben, von Prof; D El Weingasfen.. 1, ‚1.hel. .DIe

üfterdieck’fchen Commentare zu finden ift; jedenfalls

katholifche oder kirchliche Zeit. — 2. Thl. Die katho-

geht aus dem Werke felbft nicht hervor, dafs der Verf.

die Kirchenväter und alten Ausleger, die er hie und da

lifche und die proteftantifche Zeit.

Heidelberg 1875,

C B/MOöHr. XI 4620 XX 66675 r 8,) Mgn

citirt, dafs er Schöttgen’s und Wetftein’s Sammlungen

— von den jüdifchen Apokalypfen und der rabbinifchen

Der Herr .Herausgeber erklärt in feiner Vorrede zu

Literatur zu fchweigen — durchgearbeitet hat.

Sobald

dem erften Bande, woraus diefe Mittheilungen gefchöpft

dies conftatirt ift, hat. es wenig Intereffe, das Urtheil des

find. Diefelben geben zunächft das Manufcript Rothe’s

Verf.’s betreffs der einzelnen Hauptfragen hier verzeichnet

zu feinen Vorlefungen über die Kirchengefchichte,

zu fehen.

Der Verf. bezeichnet feinen Auslegung

and-

welche er vom Herbft 1854 an in Heidelberg entworfen

punkt felbft als den endgefchichtlichen im Gegenfatz zu

und achtmal vorgetragen hat.

Sie ergänzen diefes aber

der kirchen-, reichs- und zeitgefchichtlichen Auslegung;

auch aus -den

ittenberger kirchengefchichtlichen Vor-

letztere nennt er auch die ‚rationaliftifche‘ und rechnet

lefungen, aus der Zeit von 1828—1837, welche fich in

Düfterdieck mit unter ihre Vertreter, ohne zu vermerken,

dafs’nach D: er1

waren:

Rothe’s Nachlafs vorgefunden haben, und deren es drei

Ii. über die

efchichte des chriftlich-kirchlichen

u. 17 Offenbarungen enthalten, welche

nicht aus der Anfchauung der Gegenwart dem Propheten

Lebens (in den erften drei Jahrhunderten). 2. Gefchichte

eworden fein können.

Unter den neueren proteftanti-

der chriftlichen Kirche als folcher. 3. Gefchichte des reli-

fchen Auslegern berührt fich B. alfo am meiften mit Klie-

giöfen Geiftes und Lebens (bis zur Reformation). Aus

foth, dem er jedenfalls fehr viel zu verdanken hat, wie

dem Manufcript Nr. 2 find Rothe’s ‚Anfänge‘ hervorge-

fchon ein Blick auf die von B. vorgefchlagene Gliederung

angen.

Der Herausgeber hat diefe Materialien in der

der Apokalypfe zeigt.

Mit Kliefoth aber verfällt auch

eife mit verwendet, dafs er einzelne Abfchnitte aus

B. demfelben Gefchick, dem alle Ausleger noch verfallen

denfelben, wo es ihm zweckmäfsig fchien, eingefchaltet

hat; es kommen hiebei für die ältere Zeit Nr. ı und 2,

find, welche die hiftorifche Erklärun

der Apokal. als

fodann für das fpätere Alterthum und das Mittelalter

die rationaliftifche ablehnen und einfichtsvoll genug find,

die kirchengefchichtliche Deutung im Princip preiszu-

Nr., ’3 in Betracht.

Aufserdem lagen die Vorträge vor,

geben: es dringt trotz Reichsgefchichte und Endgefchichte

welche Rothe als Gefandtfchaftsprediger in Rom über

die gefchmähte kirchengefchichtliche Auslegung zur

Materien der älteften Kirchengefchichte gehalten hat,

Hinterthür wieder ein; denn die Apokalypfe fordert eben

und welche zum Theil den Fortfchritt feiner Entwick-

eine wirkliche Gefchichte zu ihrer Grundlage, fei es

lung lehrreich beleuchten.

Was die hinterlaffenen Pa-

nun die vor, fei es die nach ihrer Abfaffun

wirklich

piere Rothe’s von befonderen gefchichtlichen Studien

vergangene.

Im letzten Grunde heifst das

ilemma:

enthalten, fowie von unausgeführten literarifchen Abfich-

ten auf diefem Gebiete, hat der Herausgeber in der Vor-

zeitgefchichtliche oder kirchengefchichtliche Auslegung:

rede zum zweiten Bande berichtet.

Sein Verfahren war

möge man das doch aus der Gefchichte der Auslegung

Ganz diürfti

ift die hifto-

nicht blofs, dafs er das Beachtenswerthe aus früheren

der Offenbarung lernen.

rifche Einleitung (S. 3—10), welche B. feinem Commen-

Zeiten mit dem eigentlichen Texte des Werkes verband,

tare vorangeftellt hat.

Dafs an der Abfaffung durch

fondern es beftand auch zweitens darin, dafs er alles

den Apoftel Johannes z. Z. feines Exils auf Patmos unter

dasjenige vom Drucke ausfchlofs, was für die kirchen-

Domitian nicht gezweifelt wird, ift noch das

erin

e

gefchichtlichen Vorlefungen aus anderen Darftellungen,

die wichtigften Fragen werden hier theils ganz ü

D

erfehen,

vorzüglich aus Giefeler, aber auch aus Baur, Neander,

theils völlig falfch‘ beantwortet.

So.-‚lieft. man S

S!

Hafe entnommen war.

Endlich hat der Herausgeber

‚Wenn nach der Mitte des 3. Jahrh. mehrere Kirchen-

die von ihm aufgenommenen Stücke mit ergänzenden

und berichtigenden Bemerkungen fowohl in Anfehung

fchriftfteller, wie Dionyfius v. Alex., Eufebius, Hierony-

der Literatur als der Sache verfehen, die zwar meift

mus u. A. in ihrem Urtheil über die Echtheit der Apok.

fchwankend wurden ... ., fo läfst fich diefes_aus dem

ganz kurz und anfpruchslos find, aber gar manche tref-

damals (!) mächti

fich erhebenden rohen Chiliasmus

fende Winke und über den nächften

weck hinausfüh-

erklären‘.

Hierauf fährt der Verf. fort: ‚Am Ende des

rende Orientirungen für den gegenwärtigen Stand ent-

Jahrh. wurde aber diefe Schrift förmlich als eine

halten.

oftolifch-johanneifche von den Synoden zu Hippo _ und

Rothe’s Eintheilung der Kirchengefchichte ift charak-

R

a

rthago in den Kanon des N. T. aufgenommen. Von

teriftifch. Sie kennt zwei Zeitalter, das erfte nennt er

467

Theologifche Literaturzeitung.

18704 Nr.18;

468

die kätholifche oder kirchliche Zeit, und dies geht vom | Die Auffaffung ift andererfeits nicht fo gefchloffen und

Anfang bis zur Reformation. Das zweite beginnt mit der | einheitlich wie bei Baur, aber fie bleibt auch freier von

Reformation und er nennt diefes die ftaatliche, weltliche,-| der Schablone.

Es ift eine gewiffe Mitte zwifchen reflec-

fittliche;, politifche Zeit. Das erfte Zeitalter theilt er dann | tirendem Pragmatismus und philofophirender Conftruc-

in drei Zeiträume, bis auf Conftantin den Grofsen, bis auf ‘ tion, und

gerade dadurch wird die letztere dem Lefer

Carl den Grofsen, bis zur Reformation. In der Hauptein-

oder Hörer näher gebracht, weil er diefelbe gewiffer-

theilung fpiegelt fich von vornherein die Grundauffaffung

{

mafsen entftehen fieht.

Diefe Behandlung wird für jeden

der ganzen Kirchengefchichte.

Im ‚übrigen ift zu be-

Fachgenoffen ein ungemein anregendes Beifpiel fein, an

merken, dafs die Gliederung .des Stoffes alles künftliche

welchem wir lernen können, trotz aller Mifsgriffe, welche

und gewaltfame Schematifiren vermeidet, fo fehr, dafs

]

mit unterlaufen.

Wir wiffen fchon lange aus Rothe’s

fie wie eine einfache Aneinanderreihung der wichtigeren

Anfängen, dafs er leicht dahin gelangte, eine an fich

Gegenftände des Zeitalters erfcheint.

richtige Wahrnehmung fofort zu einem hiftorifchen Poftu-

Aus der Zufammenfetzung der verfchiedenen Quellen,

late zu erheben, und dann die Quellen nur noch in diefem

fowie der Befeitigung mancher Abfchnitte des Textes

Lichte zu fehen, und auch an ihnen demgemäfs zu kün-

der Kirchengefchichte ergiebt fich von felbft, dafs wir

fteln. Dies wiederholt fich nicht {felten.

Es thut aber der

hier weder eine leicht überfichtliche, auch äufserlich har-

geiftvollen Behandlung im ganzen wenig Eintrag. Und die

monifche und proportionirte, noch aber, dafs wir eine

befprochenen Eigenfchaften machen das Werk nicht nur

werthvoll für die engeren Fachgenoffen, fondern ebenfo

vollftändige Darftellung erhalten. Man kann diefelbe eher

für einen weiten Kreis der theologifchen Welt.

Ins-

ein Aggregat von Abhandlungen einzelner Stoffe nennen.

befondere werden. wir mit dem Herausgeber überein-

So aufgefafst entbehrt dann: das Ganze auch der Eigen-

ftimmen dürfen in dem Wunfche, dafs das Buch auch von

fchaft, lesbar zu fein, nicht, und das Inhaltsverzeichnifs

ift für den Zweck vollkommen genügend. Aufserdem

Studirenden reichlich gelefen werde. Können fie aus dem-

tritt noch eine Eigenfchaft der Darftellung fehr vortheil-

felben ihre Kenntnifse nicht abfchliefsend {fchöpfen, ift

haft hinzu.

Diefe ift. durchaus klar, fliefsend und ange-

es nicht für fich allein genügend zum Lernen, fo müfste

nehm, wie wir fie von Rothe überall da kennen, wo er

es fich doch ausgezeichnet bewähren, den richtigen Sinn,

das Verftändnifs und die Liebe zur Sache zu wecken.

nicht fich felbft an eine künftliche Begriffsdialektik ge-

bunden,

fondern fich frei nach feiner natürlichen Art

hältnifs der Kirche zum Staate.

Wir kennen längft die Anfıcht Rothe’s über das Ver-

ergangen hat; ja fie ift zum Theil geradezu meifterhaft.

Dafs diefe auch feine

Ebenfo erhellt aus dem Datum der Arbeiten, welchen

Darftellung der Kirchengefchichte beherrfchen mufs, ift

ä

der Stoff entnommen ift, dafs wir keine Arbeit zu er-

von felbft klar.

Wie er fie angewendet hat, läfst fich

warten haben, welche dem jetzigen Stande der For-

auch fchon daraus abnehmen, dafs er die ganze Ge-

fchung und Literatur entfprechen könnte.

Gar man-

fchichte in die zwei Abfchnitte mit der Grenze der Re-

ches ift veraltet, und wenn der Herausgeber hier auch

formation abtheilt, fowie aus den Titeln, welche er den

vielfach nachgeholfen hat, fo konnte fich dies doch der

beiden Theilen gegeben hat. Seine Ausführung ift aber

Natur der Sache nach mehr auf einzelnes beziehen, nicht

eine fo freie, von aller theoretifchen Gewaltfamkeit ferne

aber in die Gefammtauffaffung des Gegenftandes ein-

und zugleich geiftvolle, dafs fie gewifs aufs neue fich das

greifen.

Um fo mehr ift diefe überall originell und da-

Recht auf eine durchgreifende Beachtung fichert.

Sie

durch anziehend geblieben. Auch ift fie wohl manchmal

enthält doch in ihrem Kerne nur den doppelten Satz,

nur {cheinbar überflügelt, und behält ihren grofsen inneren

einmal. dafs das Chriftenthum nicht identifch ift mit der

Kirche, und fodann, dafs die Kirche nicht den Werth

Werth auch da, wo ihre Beweismittel zu verändern find.

eines felbftändigen Zweckes,. fondern den eines Mittels

Rothe ift eine fo bedeutende Erfcheinung in unferer

hat, welches beftimmt ift, fich felbft als folches auszu-

neueren TTheologie, feine Verdienfte find fo grofs, alle

leben.

Diefs kann man nicht mehr als eine Theorie be-

feine Arbeiten fo durch und durch geiftvoll, dafs eine

folche Publication ihr volles Recht und grofsen Werth

zeichnen, es ift — und:{fo tritt es uns hier. entgegen —

haben würde, wenn fie auch unmittelbar keinen anderen

ein durch und durch empirifcher Satz, welchen Rothe

Zweck erfüllen könnte, als ihn felbft daraus noch beffer

mit vollem Rechte aus der Thatfache der Reformation

kennen zu lernen.

und ihrer gefchichtlichen Bedeutung abnimmt. Wer den-

felben nicht verfteht, hat ficher auch die Reformation

Sie hat aber jedenfalls noch einen weiteren Werth

nie verftanden.

für die Sache felbft. Vor allem glaube ich darauf auf-

merkfam machen zu dürfen, dafs fie in gewiffer Art ein

Bei der Bedeutung, welche fchon nach den Titeln

Mufter ift für den kirchengefchichtlichen Vortrag. Wer

der Rothe’fchen Materialien von ihm dem kirchlichen

S

Leben zuerkannt ift, kann man fich vielleicht wundern,

mit den eigenthümlichen

chwierigkeiten desfelben ver-

Es mufs freilich die

dafs gerade die Gefchichte der Sitte und der Sittlichkeit

traut ift, wird dies gerne beftätigen.

nicht befonders hervortritt und auf diefem Gebiete fich

nächfte Aufgabe fein und bleiben, ein möglichft genaues

Mit befonderer Liebhaberei ift

und richtiges Wiffen der Dinge zu befördern. Aber das

wenig originelles findet.

zweite, was hinzukommen mufs, und-was felbft für diefen

dagegen auch hier die Gefchichte der Kirchenverfaffung

erften Erfolg die nothwendige Bedingung bildet, ift die

ausgebaut. Die betreffenden Abfchnitte leiden zum Theil

Erweckung eines lebendigen Intereffes, und zwar nicht

ebenfo an Einfeitigkeit wie feine Verfaffungsgefchichte

der Urkirche. Aber der ei

enthümliche hier verwendete

nur im allgemeinen, fondern des theologifchen Intereffes,

Scharffinn, der manchem

f

orgfältig nachgeht, was fonft

fo dafs die kirchengefchichtlichen Kenntnifse fofort in

flüchtig übergangen zu werden pflegt, giebt auch dann

eine engere Verbindung treten mit der theologifchen

Gefammtbildung. Diefes Element nun tritt gerade bei

diefen Unterfuchungen einen bleibenden Werth. Ver-

Rothe’s Weife ganz befonders hervor. Man kann im

hältnifsmäfsig am fchwächften find die dogmengefchicht-

.

allgemeinen fagen, dafs bei ihm die Reflexion in der

lichen Ueberfichten.

Darftellung faft überwiegend ift, vielleicht manchesmal

Weitaus den gröfsten Raum nimmt die alte Kirchen-

gefchichte ein, und Rothe ift hier auch offenbar am

zu fehr in die Breite gezogen, aber doch immer packend

Im Mittelalter ift manches

und feffelnd. Und nie geht fıe äufserlich neben dem

meiften felbftändig gewefen.

Gegenftande her, immer hat fie ihn ganz für ihre Ge-

— Culturgefchichtliche aus guter Literatur hereingenommen.

fichtspunkte_ verarbeitet. Wollen wir mit anderen Mei-

_ Am kürzeften ift die neuere Kirchengefchichte feit der

ftern des Faches vergleichen, fo wird die Auffaffung

_ Reformation — mit dem weftphälifchen Frieden {chliefst

nie fo nivellirend und dadurch ermüdend wie bei Nean-

‚ das Ganze — behandelt, aber um fo werthvoller ift gerade

der; es ift alles im gröfseren hiftorifchen Style gedacht. ‚ hier die freie und originelle Auffaffung Rothe’s, die fich

469

Theologifche Literaturzeitung.

FE eNE O

470

die Idee der Freiheit des Chriften im Glauben und feiner

aufs vortheilhaftefte von der gewöhnlichen Legende evan-

|

gelifcher Kirchengefchichtfchreibung unterfcheidet.

Gebundenheit durch die Liebe ankommt. Alles was die

Ich läugne nicht, dafs ich anfangs Zweifel gehabt

Schrift an Ausführungen über Gott, über Chriftus, über

habe, ob es dem unvergefslichen Manne gegenüber gut

das Wefen des Menfchen bietet, ift Hülfslinie, foll Jene

ethan fei, eine äufserlich fo unvollkommene Arbeit zu

beiden Ideen vorbereiten, belegen.

Alfo die summa

veröffentlichen.. Aber in fteigendem Mafse bin ich dahin

vitae christianae compendio congesta kann unfer Tractat

gekommen, dem Herausgeber beizupflichten, und denke,

es werden viele mit mir ihm dankbar fein.

ift, jene beiden Ideen feien die Centralideen des Chriften-

nur in dem Sinne fein wollen, dafs Luther der Meinung

Tübingen.

C. Weizfäcker.

thums, diejenigen Ideen, welche man nur zugleich mit

dem ganzen' echten Evangelium verftehen und fich

praktifch aneignen kann.

Draeseke, J., Quäestionum Nazianzenarum specimen. (Pro-

Darum if’s noch nicht werthlos, dafs Baur S. C

unter dem Titel ‚Lehrbegriff des Tractats‘ die einzelnen

gramm der höhern Bürgerfchule zu Wandsbeck.)

Ideen desfelben möglichft vollzählig herausfchält und

Wandsbeck 1876, Puvogel.

eingehend darlegt. Den Umkreis derfelben feftzuftellen,

In recht gutem Latein erörtert der Verf. die Trinitäts-

ift für eine allfeitige Würdigung unferes Tractats eine

lehre des Nazianzeners, fowohl hinfichtlich des Verhält-

Aufgabe, die fich immerhin ergiebt, auch wenn man feine

nifses von Wefen und Perfon, Einheit und Dreiheit, als

Abficht nicht darin erkennit, das Ganze der einzelnen

hinfichtlich der Faffung der drei‘! Perfonen und iihrer

roteftantiichen Anfchauungen im Abrifs vorzuführen.

Eigenthümlichkeiten, an einer Anzahl Hauptftellen.

Ein

5

ind die beiden Ideen, auf die es Luther ankommt, analy-

wefentlicher Neugewinn ift allerdings daraus nicht zu er-

firt und in ihrem Werthe als reformatorifche Erkenntnifse

heben, nur fei darauf hingewiefen, dafs der Verf. p. IX

n

nachgewiefen, fo ift es gewifs von Intereffe, im ganzen

mit Beziehung auf Ullmann’s Bemerkung (Greg. v. Naz.

Umfang die Ideen feftzuftellen, die in unferem Tractate

S. 347 — nicht 241, wie Draefeke angiebt —), die innere

verwendet find, die als ausge

f

rochene Anfchauung oder

Nothwendigkeit der Entfaltung der Einheit zu einer

als ftille Vorausfetzung darin

C

h geltend machen.

Man

Dreiheity: und gerade mür zu einer' folchen; werde

Känn . fich dann - z., B. überzeugen; dals Luther hier

von Greg. nicht weiter begründet, auf die Stelle ovat. XII

durchaus nicht von der Myftik beeinflufst ift, wie man

(nach“” der ältern Zählung; nach der Benedict. Ausg. v.

noch oft. genug hören mufs, dafs feine religiöfen Er-

Clemencet orat. XXII c. 8) hinweift, welche allerdings

kenntnifse fıch fpecififch unterfcheiden von den Intereffen

und Ideen der Myftik.

eine Andeutung einer folchen freilich ganz formaliftifchen

Wunderlich. ift' S: XI der entrüftete

Begründung giebt.

Will manı aber den ‚Lehrbegriff‘ des Tractats feft-

Nämlich

Widerfpruch gegen die unleugbare Thatfache, dafs in

ftellen, fo mufs man ein Doppeltes beachten.

der (einfeitigen) Zurückführung von Sohn und Geift auf

zunächft, dafs Luther in unferem Tractat keine Theolo-

den Vater als die «

gumene bietet.

Es ift eine Erkenntnifs, die fich einem

Subordinatianismus liege,

0%% ein unüberwundner Reft von

auf jeder Seite der Luther’fchen Schriften aufdrängt, dafs

Kiel:

Möller.

Luther theologifch weder intereffirt, noch befähigt

gewefen ift. Zwar hat er einen ziemlich vollftändigen

Baur, Pfr. Aug., Luthers Schrift: von der Freiheit eines

— aber derfelbe i

und zufammenhängenden Entwurf von Weltanfchauung

Die be-

durchweg‘ rein reNg1085:

Christenmenschen [de Zbertate christiand) nach Ent-

im Ganzen ‘nie —' im‘ Einze

grifflich - {yftematifche Verknü

In

fung feiner Ideen hat er

ftehung, Inhalt und Bedeutung dargeftellt und ent-

nen (Lehre vom unfreien

wickelt.

Ein Beitrag zum Verftändnifs Luthers und

Willen, von der doppelten Prädeftination, vom Abend-

mahl) fehr unglücklich verfucht. Die Schrift de Z@. christ.

des lutherifchen Proteftantismus. Zürich 1876, S;hult-

ift darum fo wohl’gelungen, weil Luther hier nur er-

hefs.

(L, 1A0 75421 3

M 2,.80;

baulich-praktifch redet.

Baur weifs, dafs die Schrift

Baur hat die Abficht, in der oben bezeichneten

diefen Charakter hat (Vorrede).

Um fo auffälliger ift

Schrift Luther’s Tractat de Zbertate christiana als das

mir, dafs er in der Ausführung des Lehrbegriffs fo wenig

religiöfe Programm ‚der Reformation nachzuweifen, als

Bewufstfein davon zeigt, dafs er es mit religiöfen Ideen,

das Gegenftück der Schrift ‚an den chriftlichen Adel‘,

nicht mit theologifchen Lehren zu thun hat.

Seine Ar-

welche anerkanntermafsen das Programm für die natio-

beit ift fo treu und forgfältig, dafs die Befchreibung der

nale Seite der Reformation ift. Er trifft fich in diefer

einzelnen Ideen Luther’s trotzdem meift richtig ausfällt.

Schätzung jenes Tractats mit Ritfchl, deffen Ausführungen

Aber fie haben nirgends die richtige Beleuchtung. Und

es ift kein geringer Fehler, dafs wer die Schrift lieft,

über die Bedeutung desfelben er aber erft zu Geficht

bekam, als er fein Manufcript bereits abgefchloffen hatte.

wenigftens in keiner Weife davor gewarnt und gefchützt

Löft Baur feine Aufgabe?

wird, Luther’s einzelne Lehren in unferem Tractat für

Er erörtert zunächft die Stellung ‚des Tractates

theologifch-begrifflich zu halten.

innerhalb der reformatorifchen Bewegung, dann die Ent-

Daneben darf man den Blick nicht zu ausfchliefslich

ftehung der Schrift, dann den Gedankengang derfelben.

auf unferem Tractat ruhen laffen. Er ift ja nicht das einzige

Das Alles ift klar, verftändig, im Wefentlichen zutreffend.

Document von Luther’s Hand. Warum hier ohne Noth

Aber nun begegnen wir einer merkwürdigen Idee. Luther

fich eine Lage fchaffen, in der wir etwa beim Neuen

Teftament leider durch die Natur der Dinge uns befinden,

fagt bekanntlich in dem Briefe an Leo X, deffen Beilage

unfer Tractat ift, fein Schriftchen bezeichne, recht ver-

nämlich, dafs man Gefahr läuft, die verdeckteren An-

ftanden, die Summe chriftlichen Lebens,

Baur meint

fchauungen mifszuverftehen, weil es an der Controlle

S. 36 im Rückblick auf die Darlegung des Gedanken-

durch deutlichere, abfichtlichere Ausführungen fehlt?

ganges, es beftätige fich, dafs Luther eine Summe des

Z. B. hätte Baur’s Darlegung der Rechtfertigungslehre

chriftlichen Lebens gebe, ‚d. h. eine kurze zufammen-

Luther’s, gerade auch wie fie in unferem Tractate fich

hängende Darftellung der chriftlichen Glaubens- und

findet, richtiger ausfallen müffen, wenn er im Auge be-

Sittenlehre‘,

halten, was fo reichlich um denfelben herum liegt an

Tractats?

Ift das wirklich die richtige Deutung unferes

Ausführungen über die jxs/ficato. Für Luther fällt Recht-

Ich geftehe, dafs ich geradezu nicht recht begreife,

fertigung und Wiedergeburt fachlich nicht zufammen;

wie man angefichts des Gedankengangs des Tractats

vielmehr kennt er fehr gut den religiöfen Werth, den

auf diefe Meinung kommen kann.

Der Gedankengang

es hat, an die Rechtfertigung vor und im Unterfchiede

zeigt doch deutlich, das es Luther nur auf zwei Ideen, auf

von der Wiedergeburt zu glauben, wenn er auch na-

471

472

kl

Theologifche Literaturzeitu11g; 1876 Nr 18

E

e

_

s

i

l

türlich meint, dafs die Wiedergeburt der Rechtfertigung

Etwas dürftig und farblos ift die Gefchichte des Ver-

nachfolgen foll und mufs.

Ich bemerke hier eine Ver-

laufs des vatikanifchen Concils ausgefallen. —

Neu

nachläfüigung der Nachweife Ritfchl’s (im erften Bande

hinzugekommen ift ferner der die Sammlung eröffnende

feiner Rechtfertigungslehre), die fich der. Verfaffer nicht

Vortrag über Thomas a Kempis und das Buch von

hätte zu Schulden kommen laffen follen.

der Nachfolge Chrifti, recht anziehend und inftructiv,

Hat nun Baur die beiden Centralideen des Tractats

wenn auch das hier Dargebotene wohl kaum genügt, vom

wenigftens in der Darftellung des Lehrbegriffs an ihrer

Wefen der mittelalterlichen Myftik, auf welche der Verf.

Stelle zu ihrem Rechte kommen laffen?

Diefe Frage

zurückgeht, eine wirkliche Vorftellung zu geben; fodann

kann bejaht werden für die Lehre von der fittlichen

die zwei letzten Vorträge zur focialen Frage (1. Socia-

Verpflichtung des Chriften, mufs verneint werden für die

lismus und Chriftenthum; 2. Von der chriftlichen Barm-

ZAv arı die

herzigkeitsübung), die manches recht Beachtenswerthe

Lehre von der religiöfen Freiheit desfelben.

enthalten.

Befchreibung diefer letzteren Lehre S. 72--74 ift richtig.

Aber- dafs die Erkenntnifs der ‚Königsherrfchaft‘ und des

Kiel.

Möller.

„‚Priefterthums‘ des Chriften als Zweckes der Rechtfer-

tigung eine Neuentdeckung des Sinnes und Werthes

des Chriftenthums als Religion ift, findet man bei Baur

Hansen, Dr. Theod., Die Familie Rambach,

Aus hand-

nicht.. Wohl weil fich ihm das verdeckt hat, ift es. ihm

fchriftlichen

und gedruckten Quellen dargeftellt.

entgangen, dafs auf diefer Idee noch befonders das Recht

Götha 187547 Fı A PEn

C ZEO. O7 O1ı 6.)

beruht, unferen Tractat das Programm der Reformation

M. 3. —

zu nennen. Die Idee der Königsherrfchaft des Chriften,

feiner Freiheit gegenüber der Welt, feiner innern Unab-

Diefes Werk in einer theologifchen Literaturzeitung zu

hängigkeit von ihren Leiden, von ihren Freuden, bringt

befprechen, rechtfertigt der Umftand, dafs hervorragende

eine religiöfe Stimmung zum Ausdruck, die der Katho-

Träger des Namens Rambach Theologen gewefen find;

licismus, deffen höchfte religiöfe Idee der Zimor filialis

und namentlich zwei unter diefen werden in der Ge-

ME MCHt „KENNL.

Luther findet nie aufser in unferem

fchichte der evangelifchen Kirche Deutfchlands und ihrer

Tractat für diefe Stimmung das packende Wort. Die-

Wiffenfchaft unvergeffen bleiben, der im Jahre 1735 ver-

felbe entfchwindet ihm zwar fachlich nicht, auch giebt

ftorbene giefsner Profeffor der Theologie Johann Jacob

er ihr gelegentlich noch Ausdruck, befonders in einigen

Rambach und der als Hymnologe bekannte hamburger

Predigten und in Briefen an Verzagte und Kleinmüthige.

Hauptpaftor Auguft Jacob Rambach, welcher letztere

Aber in unferem Tractat allein redet er fo deutlich davon,

im Jahre 1851 als Senior des hamburger Minifteriums

dafs man volle Einficht in diefelbe erlangen kann.

ftarb. Ob diefe beiden verwandt feien oder nicht, war

Darum ift er vor allem zu nennen, wenn man fich orien-

bisher nicht ficher; dafs der letztere den erfteren einmal

tiren will über den genuinen Sinn der Reformation, über

(in feiner Anthologie Bd. 5 S. VI) ‚feinen würdigen

das religiöfe Ideal des Proteftantismus!

Urgrofsoheim‘ genannt hat, fchien nicht auf völlig ficherer

Gerne fchliefse ich mit einer Anerkennung der

Kunde zu beruhen, da er fich fonft auch anders und

Baur’fchen Arbeit. Ihre unverkennbare treue Mühwal-

namentlich weniger genau über den Grad feiner Ver-

tung um jedes Einzelne wird allen, auch dem, welcher

wandtfchaft mit ihm ausgefprochen hatte.

Es scheint

ihr, wie ich, auf den wefentlichften Punkten entgegen-

das Verdienft des Verfaffers der vorliegenden Schrift zu

treten mufs, Achtung abgewinnen. — Im dritten Theile,

fein, die Art der Verwandtfchaft zwifchen beiden ermittelt

wo der Verfaffer redet ‚von der geiftigen Bedeutung des

zu haben; nach ihm waren Johann Jacob R.’s Vater und

Tractats für die Theologie und Kirche Luther’s und der

Auguft Jacob. R.’s Urgrofsvater Vettern, nämlich Enkel

eines Tifchlers in Arnftadt Leonhard Rambach und

beitrete.

Reformation‘ ift wenigftens ein Punkt, dem ich unbedingt

Das ift die energifche und gefchickte, Be-

feiner Frau Catharina, geborenen Jacob, welche zur Zeit

kämpfung der Lan

gifchen bodenlofen Darftellung der

des beginnenden dreifsigjährigen Krieges ihren Hausftand

Entwicklung Luther’s.

gründeten.

Der Verfaffer hat fich diefen Nachweis, wie

Göttingen.

Ferd. Kattenbufch.

er felbfit merken läfst, viele Mühe koften laffen, und es

ift nach feinen Angaben auch wohl wahrfcheinlich, dafs

fich die Sache fo verhält; nur wird jeder, der die Un-

Uhlhorn, Ob.-Confift.-R. Dr. Gerh., Vermischte Vorträgé

genauigkeit anderer Behauptungen feines Buches kennen

über kirchliches Leben der Vergangenheit und der Gegen-

gelernt hat, auch diefen Nachweis mit Vorficht aufnehmen.

/wart. Stuttgart 1875, Meyer & Zeller. (V, 410 S. 8.)

Das Buch enthält nun Mittheilungen über jenen

Leonhard Rambach und deffen gefammte Nachkommen-

M. 5. —

fchaft bis auf unfere Tage, foweit Namen und Verhält-

Von den hier zufammengeftellten Vorträgen find

nifse derfelben dem Verfaffer bekannt wurden.

Die

die auf die Reformationsgefchichte bezüglichen bereits

Mittheilungen beftehen zum Theil aus ganz kurzen An-

früher gedruckt, und fei daher hier nur erwähnt, dafs fie

gaben von Namen und Daten, die hauptfächlich aus

jetzt um einen Vortrag über die Wiedertäufer in Münfter

Kirchenbüchern mühfam zufammengebracht, theilweife

vermehrt erfcheinen. Daran {chliefsen fich vier Auffätze

auch wohl handfchriftlich oder mündlich von Mitgliedern

über das vaticanifche Concil, erwachfen aus Vorträgen,

der Familie R. dem Verfaffer zugeftellt find; aufserdem

welche der Verf. beim Beginn desfelben gehalten hat,

iebt der Verfaffer mehr oder weniger ausführliche

und. welche nun durch eine Gefchichte des Concils und

Lebensbefchreibungen von neun Mitgliedern der Familie,

eine Erörterung feiner Befchlüffe vervollftändigt‘ find.

von denen zwei noch nicht je drei Seiten einnehmen,

Es liegt in der Natur der Sache, dafs die beiden erften

und deren längfte mit allem, was zu ihr gehört, über die

Hälfte des ganzen Buches ausfüllt, und die gröfstentheils

diefer Vorträge (die ökumenifchen Concilien bis zur

Reformation, und: vom tridentinifchen bis zum vatika-

aus gedruckten, mitunter auch aus handfchriftlichen

nifchen Concile), da fie fich zu einem Ueberblick über

Quellen zufammengeftellt find. Diefe Mittheilungen find

die Gefchichte des Papftthums, ja weiterhin des Katholi-

von fehr verfchiedenem Werthe und Intereffe. Die kür-

cismus geflalten, etwas fkizzenhaft ausfallen mufsten, d. h.

zeren Angaben enthalten kaum mehr als genealogifche

fo dafs theils auch wichtige Momente übergangen, theils

Notizen, die überfichtlicher in einem Stammbaum zu-

zahlreiche Einzelheiten nur fo berührt werden, dafs

fammengeftellt wären; nach der Vorrede ift die Her-

bei dem nicht theologifchen Lefer nicht ohne Weiteres

ftellung eines folchen unterblieben, um die Druckkoften

nicht noch zu vermehren; diefe Namenverzeichnifse haben

auf ein völliges Verftändnifs zu rechnen ift; doch ift

die Gruppirung gefchickt und die Darftellung gefällig.

wohl nur für die Familie felbfit Bedeutung. Die aus-

473

Theologifche Literaturzeitung. ' 1876. Nr. 18.

474

erften Drucke des Gedichtes fich befinden, dann aber

geführteren Lebensbilder dürfen ein allgemeineres In-

tereffe beanfpruchen, obgleich auch in ihnen fich recht

von R. felbft bei einem fpätern Abdruck weggelaffen

vieles findet, was in einem Werke für das ‚ gröfsere

find, während der Lefer zwar mit dem fehr langen Titel

Publicum hätte zufammengezogen oder ganz fortgelaffen

diefes Gedichtes mehrfach (S. 33 und 130);, aber nichtmit

werden können.

Die Besprechung des giefsner R. ift

dem Texte desfelben bekannt gemacht wird? Bei diefen,

fo weitläufig und namentlich fo fehr in hymnologifche

recht viele Seiten füllenden Partien des Buches wird

Specialitäten eingehend, dafs nicht recht zu verftehen ift,

fich fchwerlich auch nur der geringfte Nutzen denken

wie fie zu einer rambach’fchen Familiengefchichte in fol-

laffen, den irgend jemand, gefchweige denn diejenigen,

cher Geftalt pafst.

die über die ‚Familie Rambach‘ etwas lefen wollen, aus

Der Verfaffer hat es nicht an Fleifs fehlen laffen,

ihnen zu ziehen vermöchte. Der ganze weitläufige Ab-

vor allem fich die Quellen für feine Arbeit zu verfchaffen;

fchnitt über die Thätigkeit, welche R. als Liederdichter

er dankt in der Vorrede einer grofsen Anzahl von Gelehrten

und Herausgeber von Gefangbüchern entfaltete, S. 115

und Bibliotheksvorftänden für die ihm erwiefene Hülfe.

bis 184, der dabei nicht einmal in der Angabe der Original-

Um fo auffälliger ift es, dafs ihm ganz bekannte Hülfs-

»drucke, in welchen die Lieder vorkommen, vollftändig

mittel entgangen find. So hätte er für mehrere der auf | und überfichtlich ift, hätte fehr vereinfacht und verkürzt

Seite 205 genannten und einige andere Rambach in

werden können. Dasfelbe

ilt von der Befprechung der

Rotermund’s Fortfetzungen zum Jöcher, für Friedrich

übrigen {fchriftftellerifchen

hätigkeit desfelben, S. 45 bis

Eberhard R. II. in Koberftein’s Gefchichte der deut-

I15; in ihr ift ohne Frage manches Intereffante beige-

fchen Nationalliteratur (5. Aufl. Band 4 u. 5, vgl. Re-

bracht, aber das Mitgetheilte verliert fich oft fo in Ein-

gifter p. 103), fowie in ähnlichen Handbüchern manches

zelheiten und fetzt oft dabei ein Intereffe für die spe-

finden können, was ihm offenbar unbekannt geblieben

ciellften theologifchen Fragen voraus, dafs man wieder

ift. Gradezu unverftändlich ift es aber, dafs er über den

| nicht weifs, für wen der Verfaffer eigentlich fchreibt;

giefsner R. und deffen geiftliche Lieder fo ausführlich

und trotz der vielfachen eingefchobenen Urtheile des

reden mag, wie er es thut, ohne die 3. Auflage von Koch’s

Verfaffers, ja auch grade wegen derfelben, weil fie oft

Gefchichte des Kirchenliedes verglichen zu haben, zumal

ganz Ungehöriges hineinbringen, 'kommt es nicht zu

er weifs, dafs es diefe Auflage giebt (vgl.S. VI u. S. 2),

einem Gefammtbilde von der . wiffenfchaftlichen und

und. er Koch wegen ungenauer Angaben in der 2, Aufl.

theologifchen. Stellung R.’s; der kurze Artikel Palmer’s

feiner ;Gefchichte: u. f. f.‘ tadelt, die in der 3. Aufl.

in der Herzog’fchen Realencyklopädie leiftet in diefer

(Band 4, 1868), fieben Jahre vor dem Erfcheinen

Hinficht viel mehr als unfer Verfaffer.

Ein Eingehen

der Hanfen’fchen Schrift, längft berichtigt find; was

auf Einzelheiten, fo nahe oft die Herausforderung dazu

liegt, mufs auch hier unterbleiben, um nicht die Grenzen

der Verfaffer zu feiner Entfchuldigung auf S. 161, Anm. I,

fagt, möchte gelten, wenn fein Buch eine Privatfchrift

diefer Anzeige zu überfchreiten.

geblieben und nicht veröffentlicht wäre.

Nur zwei Eigenthümlichkeiten des Hanfen’fchen Bu-

Es ift aber auch abgefehen hiervon unmög

lich, die

ches müffen noch genannt werden, weil fie fich fonft nicht

vielen einzelnen Ungenauigkeiten und Verfehen, die fich

‚ leicht in einem durch den Druck publicirten Werke

in diefem Buche befinden, herzuzählen; Referent müfste

ı finden mögen.

Die eine ift die, dafs der Verfaffer fiıch

dann felbft ein ganzes Buch {chreiben.

Nur beifpiels-

erlaubt, die fernliegendften Dinge in feine Befprechung

weife, fei ‚erwähnt, dafs..die, im ‚erften. Theile.zahlreich

hineinzuziehen.

H

fcheint darin felbfit einen Vorzu

vorhandenen Reducirungen von Daten des griechifchen

feines Werkes zu fehen, wie wir aus dem demfelben hin-

Kalenders in die des unfrigen fämmtlich falfch find, Und

doch fordert anderes die Kritik faft noch mehr heraus.

weitem die meiften der hier

zugefügten Perfonenregifter {fchliefsen. möchten; bei

enannten Männer haben

Der Verfaffer der anfcheinend fehr hoch von der poeti-

mit der Familie Rambach nichts zu thun und ihre Er-

fchen Begabung des giefsner R. denkt, läfst die geift-

wähnung in diefem Buche ift eine gänzlich u

nnöthige.

lichen Lieder desfelben, welche fich in der Ausgabe von

Dafs die arnftädter Eltermutter der Rambach

eine ge-

Pafig, Leipzig 1844, nicht vorfinden, fämmtlich abdrucken,

borne Jacob war, giebt dem Verfaffer Anlafs, des ver-

Dagegen läfst fich.wenig fagen, da ja immerhin die Pafig’-

ftorbenen lübecker Director Jacob zu gedenken, nur

fche Ausgabe der R.’fchen Lieder die zugänglichfte ift,

wofür aber

weil beide denfelben Namen haben und möglicherweife,

ar kein Anhalts

u

obfchon eine vollftändige Sammlung aller diefer Lieder

könnten.

nkt da ift, verwandt fein

R.’s für unfere Zeit wenig Werth hat, und der Verfaffer

o Hanfen erwä

b

nt

dafs Johann Jacob R.

wahrfcheinlich den Lefern feines Buches, die doch ficher

1693 geboren ifl, gedenkt er nicht nur auch der Taufe

nur zu einem geringen Theil diefe Pafig’fche Ausgabe

desfelben, fondern, weil diefer R. vielleicht in der Markt-

befitzen, einen gröfsern Dienft geleiftet hätte, wenn er

kirche zu Halle getauft ift, werden die Namen der (ämmt-

etwa einige wenige der beffern Lieder R.’s und zwar in

lichen Paftoren, die feit der Reformation an diefer Kirche

ihrer urfprünglichen Geftalt hätte abdrucken laffen ohne

alle Rückficht auf den Pafıg’fchen Druck. Doch dem

ftanden, namhaft gemacht, um {chliefslich zu dem wich-

tigen Refultate zu kommen, dafs wahrfcheinlich ein

fei, wie ihm wolle. Was foll man aber dazu fagen, dafs

Jahn oder ein Semler diefes

Kind getauft habe! Und

Hanfen Texte zu Cantaten, wie R. dergleichen in grofser

dgl. mehr.

Anzahl namentlich in feiner Jugend oft mehr zufammen-

Die zweite Eigenthümlichkeit ift die, dafs der Ver-

geftellt, als verfafst hat, auch abdrucken läfst? dafs er

faffe

r fich oft wiederholt und zwar auch in den gleich-

lange Verzeichnifse von Varianten in den verfchiedenen

' gültigften Dingen. Dafs er, nachdem er 10 Lieder R.’s

Drucken R.’fcher Gedichte ohne deren Text abdrucken

G,

läfst, und zwar nicht nur geiftlicher Lieder, die man in

|

aus der 3. Aufl. der Feftgedanken hat ganz abdrucken

laffen, hernach S. 180, wo er ihrer wieder gedenkt, nicht

irgend einer Geftalt in der Pafig’fchen Ausgabe findet,

nur einfach auf fie hinweift, fondern fie wieder weitläufig

fondern auch anderer Gedichte (vgl. S. 128 f.), die dem

mit ihrem Anfange benennt und ihren Inhalt angiebt, ift

Lefer des Buches wahrfcheinlich gar nicht zugänglich find

ganz unnöthig.

Dafs diefes eben genannte Buch fich

und ficher kein Intereffe für ihrı haben? dafs er An-

auf der berliner Bibliothek befinde, erfahren wir. fchon

merkungen zu einer Paraphrafe des 53. Cap. des Jesaias,

S. 36, und dasfelbe bildet den Inhalt einer befonderen

die R. hernach bei einem Neudruck der Paraphrafe felbft

nmerkung auf S.

Zweimal wird uns

Koch

gefägt;, S22

fortgelaffen hat, mittheilt /S. 122 bis 125), während der

und S. 161, wann

geftorben ift,

—— Wa

füglich

Lefer diefe Paraphrafe felbit gar nicht‘ kennen lernt?

gar nicht gesagt zu werden brauchte, — und in äh

nlicher

dafs er (S. 130—133) aus Luther’s Pfingftpredigten

Weife fteht fehr vieles zweimal oder auch öfter in dem

ausgewählte Anmerkungen zu einem Gedichte R.’s

uche.

Dafs es dem' Werke auch in jeder andern Hinficht

a_bdrucken läfst, weil diefe Anmerkungen. zwar bei dem

*

87

475

Theologifche Literaturzeitung. 1876. Nr. 18

476

an rechter Durcharbeitung fehlt, braucht fchliefslich kaum | Ein nicht geringer Theil diefer Literatur leidet entweder

noch gefagt zu werden. Auch der Stil, die Bildung der

an trockner Lehrhaftigkeit, die in abftractem Schulton

Uebergänge und ähnliches ift theilweife unerträglich.

redet, während die Jugend in Anfchauungen denkt, oder,

Wir können nur bedauern, dafs die fehr ehrenwerthe

was noch fchlimmer iıft, an matter, geiftlofer Sentimen-

Verlagshandlung durch .den Ruf ihrer Firma einem folchen

talität, die den Gefchmack für Religion gründlich verdirbt,

Werke Abnehmer verfchaffen wird; noch mehr aber be-

Willen zu wecken.

und erfchlaffend wirkt, ftatt durch kräftige Impulfe den

dauern wir,. dafs der Verfaffer den Muth hatte, diefe

Und doch ifts ein Bedürfnifs, dafs

Arbeit zu veröffentlichen.

nicht immer blofs die Andachts- und Erbauungsbücher

einer vergangenen Periode uns als Nahrung geboten

Hamburg.

GL DE SAl

werden, fo bewährt diefe auch find, einzelne von claffifcher

Bedeutung mit dem Gepräge ewiger Jugend; die Andacht

Maier, Prof. Dr. F., Versuch einer ‚monistischen‘ Begrün-

mufs auch im Ton der Gegenwart reden, aus unferer

dung der Sittlichkeitsidee.

Stuttgart 1876, Wittwer.

Die

unmittelbaren Empfindung und Sprache heraus.

2257 gr 8i)

M. — 6o.

Schwierigkeit, den rechten Ton der freien religiöfen Me-

Der Verfuch, vom Standpunkt des fog. ‚Monismus‘ aus

ditation zu finden, wie ihn die Andachtsbücher fordern,

ift nicht gering, zumal gegenüber der chriftlichen Jugend,

die Sittlichkeitsidee zu begründen, mufs Jedem von hohem

die nicht mehr auf der Stufe des unmündigen Alters

Intereffe fein, mag derfelbe nun von diefer Naturphilofophie

fteht, aber auch ein fo entwickeltes inneres Leben, eine

eine Umgeftaltung auch der Geifteswiffenfchaften und des

folche Reife der Einficht und des Charakters noch nicht

praktifchen Lebens erhoffen, oder in diefem Verfuch

befitzt, um als mündig behandelt zu werden. Ein fchätzens-

eine der vielen Klippen fehen, an welcher die neue Welt-

werther Verfuch in diefer Richtung ift das vorliegende

anfchauung nothwendig {fcheitern mufs.

Das ift auch

der Grund, weshalb wir diefen Verfuch voll Erwartung

Erbauungsbuch, das nicht fpeciell an Confirmanden fich

zur Hand nahmen.

Leider

ward ‚diefelbe getäufcht.

wendet, auch nicht gerade als Mitgabe für folche fich

eignet, da es Situationen und _ Lebensaufgaben ins Auge

Zunächft ift es zu tadeln, dafs von entgegenftehenden

fafst, für welche auf diefem Standpunkt noch kein Ver-

Anfıchten nur die. Verknüpfung des fittlichen Gefetzes

ftändnifs vorhanden ift, das vielmehr im Allgemeinen an

mit übernatürlicher Offenbarung und der auf das Jen-

die weibliche Jugend fich richtet, auch gereiften Jungfrauen

feits gerichteten Furcht und Hoffnung befprochen wird,

ein Freund und Führer fein will, Vielen, wie das Vor-

überdies oft‘ in unwürdiger Form. Doch, was giebt

Verf. felbft?

Die Sittlichkeit ift ihm im weiteften Sinn

wort zur zweiten Auflage dankbar bekennt, bereits ge-

die innerhalb eines Lebenskreifes durch Gewohnheit ge-

worden ift.

Die Anlage des Buches ift finnig und anfprechend.

heiligte Sitte, im engern Sinn das uneigennützige Handeln

In zwei Abtheilungen wird der reiche Stoff behandelt,

für Andere, zu oberft ein Handeln nach klaren Principien,

und zwar in der erften Abtheilung die Frage beantwortet:

die geeignet wären, als allgemeine Maximen aufgeftellt

wie fteht das Leben vor dir? (1. was bringt dir das Leben?

zu werden. Diefen 3 Stufen entfprechend wird darauf

2. was fordert das Leben?), in der zweiten Abtheilung die

hingewiefen, dafs Ord nung als Mafs in der Verbindung,

Ausfcheidung des Unzweckmäfsigen,

Vereinigung

in

Frage: wie ftehft du vor dem Leben? (1. deine Schwäche,

Der. erfte Theil entwirft ein Bild des.

der Arbeitstheilung auf den verfchiedenen

ebieten

2 deine‘ Kraft).

der

Natur

beobachtet

werde,

dafs

ein Aufgeben

Lebens mit feinen Leiden und Freuden, wie mit den

der Individualität

zum Wohl Anderer {fchon

Aufgaben und Pflichten, die es an den Chriften, fpeciell

im weiblichen Beruf ftellt, der andere Theil handelt

bei Thieren fich finde, dafs. die höchfte Stufe der

hauptfächlich von der Perfon und dem Werke Chrifti

Sittlichkeit beim Menfchen beruhe auf dem Mit-

als dem Grund der Kraft des Glaubens, der Liebe und

gefühl, einem ‚Zug von Unbefriedigtfein mit dem finn-

der Hoffnung, in welcher Wort, Sacrament und Gebet

lichen Genuffe, einem unbeftimmten, mächtigen Sehnen

nach einem unbekannten Höheren, aus dem nur der

werden.

beftärken, die als ‚Förderungsmittel‘ der Kraft empfohlen

Gedanke, Anderer Glück zu machen, erlöfen kann‘.

Demfelben kommt von theoretifcher Seite die Erkennt-

Das für eine Erbauungsfchrift ungewöhnlich umfäng-

liche Buch ift mit fubjectiver Wärme und Innigkeit ge-

nifs entgegen, dafs die Individualität eine Schranke fei

fchrieben; der Verfaffer fucht überall an die edleren,

und alles Leben mit einander zufammenhänge, verpflichtet

natürlichen Regungen anzuknüpfen, um fie chriftlich zu

zu gegenfeitiger Hülfeleiftung im Kampfe ums Dafein.

verklären, geht mit liebevollem Verftändnifs möglichft auf

Jedermann erkennt, dafs die. eigentlich in Betracht

kommenden Fragen: wie aus einer Natur ohne Zweck als

befonderen Situationen und Bedürfnifse derfelben ein.

den Bildungsftandpunkt feiner Leferinnen und auf die

letztes Glied der nach Zwecken handelnde Men{ch hervor-

gehen könne? wie in einem Ganzen, dasaufdem Kampf ums

Aber es fehlt der Schrift an dem feften Grund und der

klaren Geftalt einer ausgeprägten chriftlichen Lehre und

Dafein, dem höchften Egoismus beruhe, Aufopferung für

Erkenntnifs, die das Ganze tragen mufs, fo wenig auch

Andere Gefetz fein könne? wie der Monismus die fitt-

eine folche Schrift eine einfeitig doctrinäre Haltung ver-

lichen Phänomene der Verbindlichkeit und Zurechnung

trägt; es ift eine fchwankende Haltung und fchwebende

erkläre? ja, wie Erziehung; auf die der Verf. ftets zurück-

Unbeftim mtheit, die dem Buche eignet; der pofitiv-chrift-

kommt; überhaupt möglich fei? u. v. a. m. — dafs diefe

Fragen gar nicht aufgeworfen find, dafs alfo die erfte

liche und der humaniftifche Zug gehen ohne rechte Ver-

mittlung durch einander. Dies tritt befonders hervor in

Bedingung zur Löfung eines Problems fehlt, nämlich die

den Ausführungen über die Perfon und das Werk Chrifti,

klare und richtige Faffung desfelben. Dafs der Verfuch

in denen der Verföhnungsglaube der Kirche, der Chriftus

zur Löfung diefer wichtigen Frage nicht das Geringfte

für uns, nicht genügend zu feinem Rechte kommt, und

beiträgt, ift nach dem Gefagten felbftredend.

in der Partie über die Sacramente, fpeciell über das

Jena.

Bernhard Pünjer.

heilige Abendmahl, die das Myfterium desfelben nicht

gebührend anerkennt; auch ift, was der Verfaffer über

Evertébusch‚ Pfr.: S} Fried.r., Lebensweihe für Jungfrauen.

die Stellung zur chriftlichen Lehre, zu den Anfchauungen

2. Aufl. Elberfeld 1875, Friderichs. (X, 323 S. gr. 8.)

über ‚religiöfe Dinge‘ fagt, mindeftens mifsverftändlich

und geeignet in der herrfchenden Anficht zu beftärken,

M. 6. —; geb. m. Goldfchn. M. 7. 50.

welche den Werth der chriftlichen Erkenntnifs für das

; Die Literatur der Andachts- und Erbauungsbücher

chriftliche Leben unterfchätzt. Dem entfpricht, dafs der

unferer Zeit ift nicht reich an gediegenen Erzeugnifsen;

Verfaffer nur fehr fporadifch an die Schrift anknüpft,

namentlich fehlt es an folchen für das jugendliche Alter.

während doch eine Hauptaufggbe der religiöfen Erbauung

477

Theologifche Literaturzeitung.

1876.

Nr. 18.

478

ift, durch Vertiefung in die Schrift, die bewährte Grund-

thätigkeit vereinigt. Auch ein Laie, Dr. König, kein ‚Saul

lage aller gefunden Erbauung, eine lebensvolle Erkennt-

unter den Propheten‘, kommt mit einer ebenfo frifchen

nifs zu erzielen, fowie durch die Geftalten der heiligen

und lebendigen, als geiftlichen Anfprache zum Worte.

Gefchichte erhebend und erweckend auf das Leben zu

Intereffant ift die vorliegende

ammlung noch als

wirken.

Ebenfo ift in der angedeuteten Richtung cha-

ein Spiegelbild der Gegenwart im Allgemeinen, als ein

rakteriftifch, dafs der Verfaffer einen fehr ausgedehnten,

fociales Zeitbild, und fpeciell als ein Stück fächfifcher

{tellenweife das Verftändnifs der Jugend entfchieden über-

Kirchengefchichte, das in erfreulicher Weife documen-

fchreitenden Gebrauch von der weltlichen Dichtung

tirt, wie die innere Miffion in Sachfen bereits eine längere

macht, die an fich bei . weifer Benutzung ihre vollkom-

Gefchichte hat.

Beweis dafür find die Jubiläumsreden

men berechtigte Stelle auch in einer religiöfen Erbauungs-

unter No. IV: ‚Diakoniffenwefen‘ und die von Dr. Kohl-

fchrift hat, aber das Kirchenlied und den Schatz der

fchütter und dem fel. P. Winter aus den erften fünfziger

chriftlichen Poefie, der in ihm liegt, der fo fympathifch

Jahren diefes Jahrhunderts mitgetheilten Predigten und

namentlich zu dem' Herzen der weiblichen Jugend redet,

Reden, die dem Werke der rettenden Liebe, der Sache

falt gänzlich ignorirt.

Auch find die einzelnen Be-

der Rettungshäufer und der Schriftenverbreitung ge-

trachtungen durchfchnittlich zu fehr ausgefponnen; unfere

widmet find, unter welche Kategorie auch mit vollem

rafchlebige Zeit verlangt eine möglichft knappe und ge-

Recht das Werk der Bibelverbreitung oder Verbreitung

drängte Faffung der. Rede mit {fcharfen, praktifchen

der Schrift im abfoluten Sinn, an der alle chriftliche

Spitzen.

Immerhin verdient das Buch, das fich fo ernft

Erbauungsliteratur ihre Wurzel und ihre Norm hat, mit

bemüht, einen Ton anzufchlagen, der in dem Herzen

aufgenommen ift.

einer Tochter unferer Zeit und unferes Volkes wieder-

Dresden.

zuklingen vermöchte, die volle Beachtung in den Kreifen,

ml

D A

Dr P_h'#M Si En

SE

an die es fich wendet; und wie es als ‚ein fröhlicher Bote

D

Üeuefté £itemtur.

der ewigen Liebe‘ kommt, fo wünfchen wir ihm, dafs

Haneberg, D. B. v., Geschichte der bibl. Offenbarung ‘als

es gegenüber einer verflachenden, glaubens- und gemüths-

lofen Weltbildung vielen jugendlichen Herzen eine höhere

Einleitung in’s alte u. neue Teftament. 4. Aufl. Regens-

Weihe durch einen ewigen Gehalt gebe, mit dem es fie

burg, Manz. (XVI, 882 S. gr. 8.)

K

zu durchdringen. hilft.

Godet, F., Commentar zu dem Evangelium Johannis, I, Thl.

Hiftorifch-krit. Einleitg. 2. völlig umgearb. Ausg. Deutfch

Dresden.

D D: Meie;_.

bearb. v. Pfr. E. R. Wunderlich. Hannover,- Meyer.

z

Festreden _vonﬁ Gebiet der innern Mission, mit Beitfägen

(VII, 188 S. gr. 8.)

Handwörterbuch d

. biblifchen Altertums f, gebildete. 1;;

von Ahlfeld, Fröhlich, Hickmann, Kahnis, Kohl-

bellefer;. Hrsg.: v; E, C. A, Richm. 5.Lfg. . Bielefeld,

fchütter, Langbein,

Luthardt, Meier, Rüling und

Velhagen & Klafıng. (S. 385 —480. gr. 8.)

5: 60:

andern Geiftlichen der

fächfifchen Landeskirche,

Tollin, H., Ph. Melanchthon u. M. Servet. Eine Quellen-

—n

herausgegeben von Paft. E. Lehmann, Director des

ftudie. Berlin, H. R. Mecklenburg. (198 S. gr. 8.)

3

Vereins für innere Miffion.

Balemann, C. H. A., Elf Predigten üb. das Vaterunfer,

Leipzig 1875, Buchh. d.

Bredftedt, Chriftl. Buchh. (V, 54 S. gr. 8.)

— 60.

Vereinshaufes.

(VIIL 415.5. gr. 8))

M. 5. —

Bericht :üb.. den zu ‘ Harburg am 77..4..8. Juni 1876.geh.

Die vorliegende Sammlung einer eigenthümlichen

2. nordweftdeutfchen Proteftantentag u. Feftpredigt d. Paft.

Species von Cafual-Predigten und Reden, zu welcher der

Dr. W. Buck. Bremen, Credner. (62 S. gr. 8.)

— 60.

als Mitarbeiter am innern Miffonswerk bewährte Heraus-

Blätter, deutfch-evangelifche. Zeitfchrift f.. den gefammten

Bereich d. deutfchen Proteftantismus. Hrsg. v. W. Bey-

geber felbft einige werthvolle Beiträge geliefert hat,

bietet in mehrfacher Hinficht ein befonderes Intereffe,

fchlag u. A. Wolters. 1, Jahrg. Juli-Decbr, 1876. 6 Hfte.

und es ift ein glücklicher Gedanke, der hier zur Aus-

führung gekommen ift, die zerftreuten Blüthen zu einem

Berlin, Rauh. (1. Hft. 80 S. gr. 8.) Vierteljährlicl_1 3. —

£Literatur des Auslandes,

fchönen Kranz zu vereinigen, welche diefer neue, aus der

vereinten kirchlichen Liebesthätigkeit herausgewachfene

Melin, Den heliga Skrift med nödiga förklaringar. 2: a häfi

ft. Sthlm.,

Zweig homiletifcher Literatur fpeciell in der fächf. Lan-

Centraltryckeriet. (p. 113—124 8.)

8 k

deskirche getrieben hat.

Die verfchiedenen Seiten der

Johannfon, Nägra tankar om bibelläsning. Tal hillet i erkestiftets

bibelfällskap. Upsala, förf. (19 p. 8.)

25 Öre.

vielgegliederten innern Miffionsthätigkeit find neben ‚der

Viollet, Apergu sur Vhistoire de VEglise, Paris, Pigoreau; Allard.

innern Miffion im Allgemeinen‘ in fünfzehn Kategorien

(108 p. 8.)

vertreten, ein homiletifcher Commentar zu Matth. 25,

Engestrom, Om judarne i Rom under äldre tider och -deras kata-

31 ff., wobei nur auffällt, dafs das Wort: ‚Ich bin ge-

komber. Akad, afh. Upsala, Akad. bokh.

(42 p. mit Tafel, 8.) ı kr.

fangen gewefen und ihr habt mich befucht‘ nicht feine

Noble, A Century of Gospel Work

[Religion in the United States].

[Philadelphia], London. (8.)

18 s.

ebührende Berückfichtigung gefunden hat, während die

The Two Christian Faiths of the World; or What is ‘the Faith which

innere Miffion gerade auch auf das Gefängnifswefen und

was once delivered unto the Saints’? Macintosh. (

110 p;12.)

2 5.

die Fürforge für entlaffene Sträflinge ihr befonderes

Whitmore, The Doctrine of Immortality. Kellaway. (

274 D 12 g8nOd.

Augenmerk gerichtet hat. Sollte es an geeigneten geift-

Hansen, Om Menneskeslaegtens Religionsformer elle

r Formerne, under

hvilke den omgaaes den hoiere Aandeverden. 3

die Hefte. Hoffens-

lichen Anfprachen in diefem Stücke gefehlt haben?

berg, Jespersen & Trap.

6

.8

1 - Kft.

Dem Reichthum des Stoffes entfpricht die Mannig-

Scognamiglio Ra&li, Il vero ed il'fa.lso‚ ovvero Quattro brevi risposte

faltigkeit fowohl der amtlichen Stellungen der Einzelnen,

ai libertini, riguardanti il celibato dei chierici razionalmente con-

deren einfchlägige homiletifche Erzeugnifse hier mitge-

siderato,

in

Napoli, lib. della Sacra Farx1?g!ia. (46 p.y 24.)

theilt find, als der Gaben, welche in diefer Sammlung

Aus Zeitfchriften.

zu charakteriftiichem Ausdruck kommen, das Wort be-

während: ‚mancherlei Gaben, aber Ein Geift‘.

Wie eng

Brettner, Der prophet, Beruf des Elias (Ztfchr. f. luth. Theol, u. Kirche

fich die innere Miffion gerade in Sachfen an das geiftliche

1876, 4).

Amt angefchloffen und von vornherein ihre Thätigkeit

Bloch, Das Bild des Kikajon. Jona Ca

P- 4 (Jüd. Litblt. 15. Aug.).

Klein, 7%e Moabite Stone, Letter ( The

Athenaeum 12 Aupg.).

als eine Arbeit der Kirche aufgefafst worden ift, wird

Delitzfch, Horae Hebr. et Talmudicae. Lucas Johannes (Ztfchr. f. luth.

»

hier recht erfichtlich; in allen Äbftufungen ift das geift-

Theol. u. Kirche 1876, 4).

liche Amt in diefen Reden vertreten und mit den Männern

Wetzel, Zu Gal. 3, 15—22 (Ztfchr. f. luth. Theol; u, Kirche 1876, 4)-

der kirchlichen Praxis haben fich die Männer der kirch-

Insigne vetro sul quale ? effigiato il battesimo d’una fanciulla ( Bulletino

di Archeologia Cristiana IIJ X. 1),

lichen Wiffenfchaft, Profefforen als Confefforen, zur ge-

Hemans, Christian Antiquities at Rome. Lette

7 (The Academy 19 Aug.).

meinfamen geiﬁ:lichen_ Förderung der chriftlichen Liebes-

Robert, Charte de saint Bernard ( Biblioth, de l

Ecole des Chartes 1876, 3, 4)-

7“

479

Theologifche Literaturzeitung.

18760 Nr 18.

490

Nobbe, J. Tauler‘ von Strafsburg als Volksprediger. (Zt{fchr. f, luth.

Hofmann, Der 2, Brief Petri:u. d. Brief Judä (v, Engelhardt: Ztfchr.

Theol. u. Kirche 1876, 4).

f. luth. Theol. u. Kirche 1876, 4)-

Aus der neueren Dogmatik (Ztfchr. f. Prot. u. Kirche Aug.).

Kahnis, Die Iutherifche Dogmatik (v. Stähelin u. Engelhardt: Ztfchr. f.

C. Päpftliche Häresien in der Sacramentenlehre (Deutscher Merkur 12. Aug.).

Jluth. Theol. u. Kirche 1876, 4).

Chapuis, Zes conditions et Ia notion du surnaturel au point de vue du

Keil, Comment. üb. die Bücher der Makkabäer (v. Engelhardt: Zt{chr.

\

theisme (Revue de theol, et de philos. FJuillet,

f. luth. Theol. u. Kirche 1876, 4).

Dubois, Za Science et Ia foi (Revue de theol, et de philos, Fuillet).

Kiepert, Karten von Paläftina (v. Vogel: Ztfchr. f. Iuth. Theol. u

Kirche 1876, 4).

Tylor, Culture prz'miz‘%ve des peuples ( Revue de th&ol, et f? f7>lu'/a‚v. Fuillet).

Anl SE

Koch, Das taufendjährige Reich (v. Grimm: Jenaer Litztg. 33).

Laveleye, Die religiöfe Zukunft der civilifirten Völker (v. Schulte:

Ké£enfionß:bétsei®niß.

Theol, Litblt. 17).

D’Aubign6, History of the Reformation VIIT (v. Pocock: 7he Academy

Levy, Neuhebr. u. chald. Wörterbuch (v, V. R.: Lit. Centralblt. 34).

12 Aug.).

Mörikofer, Gefchichte. der evang. Flüchtlinge in der Schweiz (v.Schott:

Bernhardt, Vulfila oder die Gothifche Bibel (v. C. J.: Revue critigue 31).

Jenäer” Eitztg, 34).

Biedermann, Heinrich Lang (v. Stölten: Jenaer Litztg. 34).

Müller, Parallelen zu den Meffianifchen Weifsagungen u. Typen des

Bindemann, Der heil. Auguftinus (v. Naville: Xevue de th&ol. et de

A. T. (v. Reufch: Theol. Litblt, 17).

philos. Juillet).

Oehler, 7Aheologie de V’Ancien Testament (v, P. C.: Revue de th&ol, et

Bond and Thompson, Facsimiles of Ancient MSS. I—VT [ The Pa-

de philos.. Juillet),

leographical Society) (v. Sievers: Jenaer Litztg. 34).

Perrin, Ze ministere dans V’Eglise apostolique (v. D. J.: Revue de thlol,

Caspari, Quellen der Gefchichte des Taufsymbols (v. Guericke: Ztfchr.

et de philos. Juillet).

f Atth, T’heöl. 4: Kirche 1876, 4).

Pulsford, Ze zexte compare de V’evangile selon saint Matthieut (v, C. P.:

Chapuis, Za tradition Evang&lique d’apris les quatre grands Epitres de

Revue de the&ol. et de philos. Juillet).

Paul (v. V. G.: Revue de theol. et de philos. Juillet).

Reufs, Zes Psraumes (v. Duplan: Revue de theol, et de philos. Fuillet).

Clermont-Ganneau, Materiaux inedits pour servir & Vhistoire des

.

Riehm, Die Meffianifche Weifsagung (v. Reufch: Theol. Litblt, 1ı7)

Croisades (v. Schlumberger: Xevue critique 31).

Rieks, Bilder aus d. Gefch. der kathol. Reformbewegung d. 18. u, 19.

Delitzfch, Das Lehrsyftem der röm. Kirche dargeftellt. I (v. Hartung:

Jahrh. (v; Be.: Lit. Centralbit. 34).

Zifchr. f, luth.. Theol. ‚u, Kirche 1376, 4).

Rocholl, Das Lehrftück v. der Gegenwart des Herrn' bei den Seinen

Denk, Jofeph‘ von Görtes‘ (v/ S: Lit. Centralbit. 34).

(v. Kaftan: Ztfchr. - f, luth. Theol. u. Kirche 1876, 4).

Döllinger, Ungedruckte Berichte u. Tagebücher zur Gefch. des Conc,

Rofenkranz, Prinzipienlehre (v, Pfleiderer: Jenaer Litztg. 33).

Y Trient. 1,,2 ( Druffel: Theol.. Litblt. :1.7).

Schlier, Die ı2 kleinen Propheten (Ztfchr. f. Prot. u. Kirche Aug.),

Dore, O/d Bibles; or an Account of the Various Versions of the En-

glish Bible ( The Saturday Review 19 Aug.).

Schoene, Zusebi chronicorum Kbri duo. Vol, T: Kiber prior (v. Men-

delsfohn: Jenaer Litztg. 34).

Ducasse, Etude historique et critique sur le transformisme et 1es thEo-

Stiebritz, Zur Gefchichte der Predigt in:der evang. Kirche v. Mos-

ries qui s’y rattachent (y. H. C.: Revue de thEol, et de philos. Fuillet),

heim bis auf die Gegenwart (v. S.: Lit. Centralblt. 34).

Duhm, Die Theologie der Propheten (v. Reufch: Theol. Litblt. 17).

Strack, A.Firkowitfch u. feine Entdeckungen(v. Schrader: Jenaer Litztg, 34)

.

Ewald, Die Lehre der Bibel von Gott II, III (v. Keil:, Ztfchr. f, luth,

Swete, On fhe History of the Doctrine of‘the Procession of the Holy

Theol. u. Kirche 1876, 4).

Spirit (v. Langen: Theol. Litblt. 17).

Gebler, Galileo Galil. u. die röm. Curie (v. —z — r.: Lit. Centralblt. 33).

Geffcken, Staat u. Kirche (v. Eichhorn: Ztfchr. f. Iluth. Theol. u

Thomasius, Dogmenge(chichte (Allg. Evang.-Luth, Kirchenztg. 11.Aug.).

Tfchackert, Anna Maria v. Schürmann, d. Stern v. Utrecht (Lit,

Kirche 1876, 4).

Centralblt. 33). «

Göring, Syftem der krit. Philofophie (v. Liebmann: Xevue de thlol,

Vämbe&ry, Der Islam im 19. Jahrh. (v. Poole: 7%e Academy 12 Außg.).

et de philos. Fuillet).

Weber, Der Prophet Esaia ausgelegt I (v. Engelhardt: Zt{chr. f. luth.

Gutfchmid, Neue Beiträge zur Gefchichte des alten Orients (v. Th. N.:

Theol.

. Kirche 1876, 4).

Lit. Centralblt. 33).

Zangemei

f

er et Wattenbach, Zxempla codicum Latinörum. litteris

Haifs, 7raditio und Investitura (v. Stobbe: Jenaer Litztg. 33).

maiusculis scriptörum (v. Sievers: Jenaer Litztg. 34).

Herrmann, Die Metaphyfik in der Theologie (v. Ullmann : Jenaer Litztg. 33).

Zezfchwitz, Syftem der prakt, Theologie_ V(.\i.ﬁsweryerr'len: ]erf.ﬂi Litztg. 33).

‚Im BVerlage der 3, C, Hinrids’ihen Buchhandlung zu Leipzig er-

SIn unfern $er[ag ging über, Dder ganze Reft von

fcheint im DOctober 1876 das 1. Heft von:

Profeljor Herzog’s

Reak-EncyFLopädie

für protefantifde Theologie und Kirde.

Renlencyklopädie für proteftantifche

Unter Mitwirkung vieler proteftantifjdher Theologen und SGelehrten

in zweiter durchgängig verbefjerter und ergänzter Auflage

hHerausSgegeben von

Cheologie und Kirche,

VBollitändige Eremplare fönnen wir nicht mehr davon Liefern,

Dr. 3, 3, Yerzog und Dr. 6, Z, Nlitt,

ordentlichen Profejjoren der Theolkogie an der Univerfität Erlangen,

‚ wohl aber jtehen die Bände 7-—22 zur Ergänzung noch zu Dienften.

Ilinfzehn QBande in 150 Heffen zu je 80 HSeiten Lexicon - Format.

Diefe Bände Können Lis zum 30. September d. &. für 72 Martk,

Subferiptionspreis für jedes Heft 1 Mark.

Die überaus günftige Aufnahme, welche die erfte, in 3500 Cremplaren

Band 12—22 a Band 4 Mark 50 Bf. durch jede Buchhandhung

nahezu vollftändig ausverkaufte, Auflage gefunden hat, giebt uns Ddie ge-

bezogen werden, von da an aber tritt Der bisherige Ladenpreis

‚ von 8 Mark für jeden Band wieder ein.

rechte Hoffnung, daß eine mit Fleiß und Sachfenntnis ausgeführte Umar-

beitung und

rgänzung der Realencyfkopädie wieder zahlreiche alte und

Die zweite ergänzte und berichtigte Anjlage, herausgegeben

neue Freunde finden werde.

. von

vof, Dr. &. Herzog und Prof, Dr. G, Plitt iit in Bor-

SS jollen in dem Werke in alphabetijch geordneten Artikeln die probe-

Haltigen Ergebniffe der wifjenjchaftlichen Forjhung in allen Theilen ver

‚ bereitung und foﬂ in Dctgßer D' ba_ß 1, Heft be;f_gtßen erjcheinen.

F

Theologie nieder,

gelegt und die bewährteften Grundfäße und Erfahrungen

in Beziehung auf alle Verhältniffe des Leben8 der Kirche erbörtert werden,

mwobei alS Grundlage des Ganzen der Glaube an die Heilsoffenbarung in

n Jetzt complet : '

Chrifto Yefu, dem So

hne Sotte8, wird fejtgehalten werden. Nebrigens

ijt das Werk nach feiner ganzen Anlage nicht blos für Theologen, fondern

"C”heologisches

überhaupt für Alle beftimmt, welde an theologifhen Gegenftänden und Fra

gen Ant

eil nehmen und für die Angelegenheiten der Kirche ein Herz haben.

G3 ilt uns gelungen, zu den noch am Leben befindlihen bisherigen

ı

UNIVERSAL-LEXICON

zum Handgebrauche für

Mitarbeitern, die uns meijt die-erbetene Hülfe nicht verfagt haben, noch

weitere anerfannte Gelehrte zu gewinnen. So ift die Ermartung begründet,

Geistliche und gebildete Nichttheologen.

daß das Werk ein Vereinigungspunkt veger Thätigkeit für alle diejenigen

2 starke Bände,

Theologen werden wird, weldhe dur

ch gründlihe wiffenfchaftliche Bildung,

120 Druckbogen gross Lexikon-Format.

Ddurch treues

efthalten an den Thatjachen des Heiles und an den Glaubens:

Subscriptions-Preis 15 Mark.

Lehren des Chriftenthums, Jowie durch lebend

e Theilnahme für Wohl und

Dieses „Universal- Lexikon“ will ein den’Anforderungen der heu-

Wehe der Kirche herufen find, das Werk des

Ö

eifteS unter un8 zu fördern.

tigen Wissenschaft entsprechender, sicherer und bequemer Wegweiser

Der Umfang der 2. Auflage ift auf h

für alle Fragen sein, die das Gebiet der Theologie und der ihr ver-

öchftens 15 Bände zu 50 Bogen

wandten Wissenschaften berühren. Dasselbe sollte in keiner guten

berechnet und e8 Joll diefelbe vorausfichtlich in 7—8 Jahren vollendet fein.

Bibliothek fehlen.

Erlangen, im Suli 1876.

Dr. Oera08, . Dr.; Mlist,

Der Preis ist beispiellos billig,

Elberfeld, Verlag von R. L. Friderichs,

HZede Buchhandlung nimmt Beftellungen an und i

{it in den Stand ge-

jept, auf 12 Cremplare ein Frei-CEremplar zu gewähren.

v B

SE

\ BO0LE A

Verantwortlicher Redacteur Prof. Dr. E. Schürer. Leipzié, J. C. Hinrichs

Druck von Hundertftund & Pries in Leipzig.

fche Buchlis?<i?ä{

Theologische Literaturzeitung,

Herausgegeben von Prof. Dr. E, Schürer.

Erfcheint

Preis

alle 14 Tage.

jährlich 16 Mark.

Leip-zig. J. C. Hinrichs’fche Buchhandlung.

L

A

b

LTE

+

Bg

e

Sn

Z

16,

N© 19.

al ]. Jahrgang.

September 1876.

P

nn

LE Ea

mz

n an

—_-

—_-

E

E

St;éii<:h‚ Skizzeﬁ über Schriﬁ- undrßüclmer-„

1’reg;3;: Gefc}rmirch>tre dﬁer„;1;utfchen Myßikrrirm

Roché>ll‚ bie Einführung der Rél'ormation in

wefen der Hebräer (Baudiffin).

Mittelalter (Weizfäcker).

Colmar _ (Plitt).

Neteler, Das Buch Ifaias (Baudiffin).

Plitt,

Die

vier erften Luther-Biographien

Reinkens, Revolution und Kirche (Fay).

Jatho, Blicke in die Bedeutung des mofaifchen |

(Möller).

Buüder,

UVeber die apologetifche Aufgabe der

Cultus (Diestel).

Calinich, Aus dem 16, Jahrhundert (Möller).

Theologie in der Gegenwart (Pünjer).

Wattenbach, Schrifttafeln zur Gefchichte der

Frantz, Die evangelifche Kirchenverfaffung in

GiZicki, Philofophifche Confequenzen der La-

griechifchen Schrift (Gebhardt).

den deutfchen Städten des XVI. Jahrhun-

marck - Darwin’fchen

Entwicklungstheorie

A

—

‚A

Sk ra

>

n

e

A

_

—

n

P

r

VSEi.fffyieiderer).

n S

Ennn

v

e

_-

iobe

P

?r a31 nsbe rg_eyx<, —Der 1il?oﬂitl Bérn.Txb"as €Harnavck.)_ﬂ

E

__

Steglich, E. A., Skizzen über Schrift- und Bücherwesen

iéfch?iftüberfetzungen aus Schrader abgedruckt find

der Hebräer zur Zeit des alten Bundes,

Leipzig 1876.

(S. 7—37), wird die in _ dem Titel grofsartig angekün-

|

digte Affyriologie zur Erklärung des Jefaja weiterhin

(Hinrichs, Sort). .6 S.4-) ML E

|

fo gut wie gar nicht benützt.

Wie es.mit der Chrono-

Die unter befcheidenem Titel angekündigte und in | ]ogie des Verf. beftellt fei, möge man daraus entnehmen,

befcheidenen Worten fich gebende kleine Abhandlung

dafs er S. 9 ff. die Regierungszeiten fämmtlicher Könige

befpricht: ı) Ausdrücke für den Begriff des Schreibens,

|

Juda’s und Ifrael’s behandelt, ohne ein Wort darüber

2) Gegenftände, auf die man fchrieb, 3) Gegenftände,

einftimmen.

zu verlieren, dafs die Angaben beider Reihen nicht über-

mit denen man {fchrieb, 4) Perfon des Schreibenden. —

Wie es um feine Affyriologie fteht, zeigt

Sie will nicht mehr bieten als eine Aufzählung und Er-

die Bemerkung über den Namen Tiglathpilefer ( 7uklat-

klärung der . betreffenden Ausdrücke und ift in diefer

habal- asar) S. ı7; weil der Verf. bei

chrader . die

Hinficht etwas vollftändiger als z. B. die Artikel ‚Schreib-

Angabe gefunden hat, %Zabal-asar ‚Sohn des Gnaden-

kunft‘ bei Winer und ‚Schreiber, Schreibkunft‘ von

tempels‘ fei ‚wahrfcheinlich Ehrenbeiname des Gottes

Merx in Schenkel’s B.-L. Unter den zum Schreiben

Adar‘ (K A T. S, 134), giebt er an, die ‚richtigfte Form‘

verwendeten

Inftrumenten vermiffen wir

Don on

%.

des Namens Tiglathpilefer fei Zuklat-Adar oder Tukulti-

Verf. nichts Neues.

jEedermeier‘ Jer., 30,. 23:;

In Etymologieen bringt der

Adar. — VUeber ‚die Echtheit des Buches Ifaias‘ wird

Berückfichtigung der Entwickelung

auf dem Raum einer Seite (S. 42 f.), fage auf 30 Zeilen,

der Schreibkunft bei anderen Völkern hat er mit Bewufst-

gehandelt.

Diefer Abfchnitt hebt an:

‚Es giebt nicht

fein ausgefchloffen. Wünfchenswerth aber wäre gewefen,

viele Bücher des Alterthums, bei denen die Echtheit mit

dafs zur Vollftändigkeit Einiges gefagt wäre über Anfänge

folcher Sicherheit nachgewiefen werden kann, wie beim

und Entwickelung der Schreibkunft bei den Ifraeliten,

Buche Ifaias‘.

Als Beweife dienen Sirach c. 48, 20—28

wozu auch bei demfelben Umfang durch einige Ein-

und die ‚einheitliche und confequente Gliederung, welche

fchränkung der ziemlich breiten Darftellung Raum ge-

}

funden werden konnte.

Ag

alle Theile und Stücke des Buches vollftändig beherrfcht‘.

— ‚... da die vollendete Symmetrie fich auf die kleinften

Leipzig.

The

ile erftreckt, fo ift fpäter weder ein Glied hinzuge-

an lennchennin

Wo„lf Baudiffin.

0 M ——

fügt noch abgetrennt‘. In dem Nachweis diefer fymme-

trifchen Gliederung des Buches (S. 37—42) leiftet der

Neteler, Dr. B., Das Buch Isaias aus äem Urtext über-

Verf. Unglaubliches. — Bei Angabe der ‚befferen‘ Com-

mentare S. 47 f. fand der Verf. es nicht angemeffen,

fetzt und mit Berückfichtigung feiner Gliederung und

der auf feinen Inhalt fich beziehenden affyrifchen

Hitzig zu nennen, während er Rofenmüller nicht

vergifst.

Von Knobel’s Commentar ift ihm die vierte

Infchriften erklärt. Münfter 1876, ‚PNeMng, 3209

von Dieftel beforgte Ausgabe (1872), von dem Delitz{ch’s

gr. 8.) M. 5.—

die zweite (1869) unbekannt.

Wer fich ein Urtheil über diefes Buch bilden will,

Dafs zur Erklärung des Buches lediglich eine Ueber-

braucht mur den erften und letzten Satz desfelben an-

fetzung mit darauf gegründeten Bemerkungen ohne

irgendwelche Berückfichtigung des hebräifchen Textes

zufehen. Jener lautet: ‚Die Zeit, aus welcher das Buch

gegeben wird, wollen wir nicht tadeln.

Der Verf. mufs

Ifaias ftammt, wurde früher für eine mythifche (?!) ge-

halten; durch die affyrifchen Infchriften ift fie jedoch

einen des Hebräifchen unkundigen Leferkreis im Auge

Andere

jetzt vollftändig in den Kreis der hiftorifchen Zeiten

gehabt haben — wohl aus triftigen Gründen.

eingetreten‘ — diefer (zu c. 66, 24: ‚und fie find zum

Ausleger werden in den dürftigen Erläuterungen nicht

Abfcheu allem Fleisch‘): ‚alles Fleifch bezeichnet alle

berückfichtigt. Zur Charakterifirung der Erklärung nur

Auferftandenen, die nicht zur Hölle verdammt werden.

einige Beifpiele. Die Eunuchen und Fremdlinge c, 56,

3—7 find Symbole Derjenigen, welche die beiden evan-

Zu diefen gehören die ungetauften Kinder, die in ewiger

Kindheit auf der wieder hergeftellten Erde bleiben, und

f

(9)

elifchen Rathfchläge der Ehelofigkeit und Armuth be-

die Seligen, die mit Chriftus in den Himmel auffahren‘.

lgen. ‚Da nun den unter dem Symbole der Eunuchen

Der Text des B. Jefaja ift hier ausgeftopft mit katho-

dargeftellten Ehelofen eine Nachkommenfchaft verheifsen

lifcher Dogmatik und behängt mit einigem affyrifchem

wird [? der Prophet redet nur von einem Antheil und

Flitterkram. Der Affyriologie fcheint der Verf. lediglich

Namen, der beffer ift als Söhne und Töchter], fo mufs es

zu bedürfen, um den Beweis zu liefern, dafs Jefaja nicht

im meffianifchen Reiche eine geiftige Abftammung geben,

welche bekanntlich durch die Weihe fattfindet.

Einer

der mythifchen Zeit angehöre, denn nachdem in . der

unter ihnen erhält fogar einen ewigen Namen und: wird

Einleitung einige chronologifche Beftimmungen mit Hin-

zuziehung der affyrifchen Daten angegeben und einige

nicht ausgerottet [vielmehr: jeder erhält einen' Namen,

38

483

Theologifche Li'tvc?rrerlfurzreitrunig. “ 71?76. Nt:: 16

484

der nicht ausgerottet wird]; es ift derjenige, den die

endete Knecht Gottes zeigt, indem fein ganzes Erlöfungs-

Pforten der Hölle nicht überwinden u. f. w.“ In c. 57,

werk durch den leidenden und durch den thätigen Ge-

9—13 findet .der Verf. ausgefprochen, dafs ‚die Kirche

horfam zur Anfchauung gebracht wird‘. Die vier Säulen

von dem türkifchen Reiche, von Rufsland und dem pro-

find Symbol Eines Menfchen, weil ihnen Kopf und Fufs

teftantifchen Nordweften Europa’s lange Zeit gleichfam

beigelegt wird, nämlich eines folchen, der von der gött-

umfchloffen und belagert worden‘ ift. Zu.c..59, 9—15®:

lichen Natur durchdrungen ift. Das Erz bezeichnet (nach

‚Viele Chriften werden den fogenannten Liberalismus

S. 8) ‚die Offenbarung der Herrlichkeit in unvollkom-

mener Weife‘,

fichten erkennen‘.

wohl nicht eher aufgeben, als fie deffen wirkliche Ab-

S. 13 heifst/es:,Das Erz. ’ HeMerr-

In c. 59, 21 ‚fcheint ein Concil ange-

lichkeit des ftellvertretenden Todes Chrifti‘.

Der Altar

deutet zu fein,

das bei

der Wiedervereinigung der

(tellt Chriftum &” o«oxLl dar als Opfer, weil er Hörner

Chriftenheit die bisherigen Streitfragen entfcheiden wird‘.

hat;

Die eingefchloffene Erde ftellt die Menfchheit dar,

Du 0, 66,. 22.{;wie

. fo beftehet euer Same und euer

aber die unfichtbare, die vom Opfer bedeckte Gemeinde.

Name‘): ‚Wer nicht von einem Bifchofe geweiht ift, kann

Am Altar' ift/aber auch ‚das Machwerk eines Netzes‘

weder abfolviren noch confecriren; der Episkopat ift der

(darum hervorgehoben, ‚weil man dem Gitterwerke die-

Träger der göttlichen Vollmachten‘.

fes nicht anfehen konnte‘); denn ‚Chriftus und (eine

‚Der Verf. erkennt neben folchen Weiffagungen auf

Kirche ift das Netz, worin Fifche gefangen werden

der füfse (!) Geruch der verbrannten Fetttheile und des

die chriftliche Kirche auch zeitgefchichtliche Beziehungen

an; aber Förderliches hat er darin fo wenig wie in

gebratenen (?) Fleifches lockt die Fifche heran‘. Sonder-

irgendwelchen anderen Partieen feines Buches geleiftet.

barer Schwärmer! Alfo den Fifchnafen riecht verbranntes

Leipzig.

Wolf.Baudiffin.

Fett ‚füfs‘? — Doch genug der Proben.

Wir fürchten

die Lefer zu beleidigen, wenn wir nur Ein Wort der

Kritik hinzufügen. Diefe Sorte von Typologie hat heute

Jatho, Conrect. Geo. Frdr., Blicke in die Bedeutung des

im.beften Falle nur pathologifches Intereffe. Die Augen-

falbe nach Apok. 3, 18 ift es wahrlich nicht gewefen,

mosaischen Cultus, zugleich ein Beitrag zum Verftänd-

welche Herrn Jatho zu diefen ‚Blicken‘ befähigt hat.

nifse des Hebräerbriefes.

Hildesheim 1876, Gerften-

DE V 108 58 M 2251

Traurig genug, dafs es noch Menfchen giebt, die für

ihre willkürlichften crudeften Einfälle die Werthfchätzung

Im Vorworte unternimmt es der Verf., den Brief an

wirklicher Einficht und Erkenntnifs in Anfpruch nehmen,

die Hebräer auf Paulus zurückzuführen; weshalb er dies

nur deshalb, weil fie möglichft oft den Namen Chrifti

eigentlich thut, ift nicht abzufehen.

In Befprechung der

dabei mifsbrauchen.

Gegengründe hält er fich ausfchliefslich an Lünemann.

Tübingen.

Was in den Zeugnifsen des Alterthums gegen P. {fpricht,

HE: D»ieﬂel.

2i

ift ‚nur Vermuthung‘.

‚Nach Clemens Alexandrinus und

Origines (sz/c/ kein Druckfehler; denn fo ift der Name

Wattenbach, Wilh., Schrifttafeln zur Geschicﬂte Äer gne

linifch.

dreimal auf Einer Seite gefchrieben!) ift der Stil unpau-

chischen Schrift und zum Studium der griechifchen

Indeffen verftanden die Alten (d. h. eben diefe

Palaeographie.

Berlin 1876, Weidmann in. Comm.

Alexandriner, welche Griechifch als ihre Mutterfprache

(4. S. u. 20 photolith, Taf. Fol.) M. 10. —

redeten) fo wenig von dem Briefe und können deshalb

über den Stil nicht urtheilen‘.

‚Kann es auffallend fein,

Wenn die fo oft gehörte Klage über den Mangel

wenn Paulus in den Briefen an die Heidenchriften freier

an Hilfsmitteln zum Studium des griechifchen Schrift-

zu Werke, geht, dagegen in einem Schreiben, welches

thums bald völlig verftummt fein wird, fo gebührt der

an die Hebräer gerichtet ift, die an den Wortlaut der

Dank dafür in erfter Reihe dem Herausgeber diefer

LXX gewöhnt (!!) waren, fich enger an die bekannten

Schrifttafeln, dem Meifter auf dem Gebiet der Paläogra-

Worte anfchliefst?‘ Der umgekehrte Schlufs wäre ebenfo

phie, Wattenbach. Zwar fehlte es auch bisher keines-

berechtigt. Wefentlich Neues bringt der Verf. nicht vor;

wegs an Schriftproben, welche dem genannten Zweck

felbft Hofmann’s. parallele Anfiıcht wird nicht berührt.

dienen konnten; aber theils finden fie fich zerftreut und

In der Schrift felbft deutet der Verf. den altteftam.

vereinzelt an verfchiedenen Orten, theils in gröfserer

Cultus durchweg typifch. ‚Die chriftliche Heilsordnung

Zahl in Werken vereinigt, die ihrer Koftbarkeit wegen

mufs fich im altteft. Cultus wiederfinden; nicht in Worten,

nicht überall und leicht zugänglich find, theils endlich

fondern in Bildern.

Denn diefe Zeit hatte eine ganz

gebrach es überhaupt an einer Sammlung, welche bei

andere Anfchauungsweife als wir‘.

Als ob nicht im

mäfsigem Umfang ein möglichft vollftändiges Bild von

Pentateuch z. B. die Wirkung der Sündopfer oder die

der Entwickelung der Schrift durch die verfchiedenen

Bedeutung der Stiftshütte in klaren Worten dargelegt

Stadien, welche fie von der älteften Zeit bis an den

wäre!

Ausgang des Mittelalters durchlaufen;,

Oder redet etwa der Dekalog in Bildern? ‚Wie

In

S

gewährt hätte.

das ganze A. T. eine Weiffagung auf Chriftum ift, fo

abas’ verdienftlichem Werk ‚Specimina palaeogra-

mufs auch Alles im Cultus auf ihn und feinen Leib d. i.

phica‘ (Moskau 1863) ift die Uncialfchrift nur durch Proben

die Gemeinde hinweifen.

Bei den einzelnen bildlichen

aus dem 5. (6.) bis 9. Jahrhundert vertreten, und die

Darftellungen und deren Deutung darf man nicht zu

zwölf Schrifttafeln, welche Wattenbach feiner ‚Anlei-

ängftlich fein‘.

Nein, eine zu grofse Aengftlichkeit _ in

tung zur griechifchen Paläographie‘ beifügte, befchränken

der Deutung kann man Herrn Jatho ficher nicht fchuld

fich lediglich auf die Minuskel.

Es ift daher mit’der

geben. Ob er freilich nicht auch, wie fein Vorgänger

Zufammenftellung einer Anzahl von Proben der beiden

Coccejus, ‚das Kind mit dem Bade ausfchüttet?‘

an

Haupt-Schriftgattungen fowohl als des Uebergangs von

höre etliche Pröbchen!

Das Sittimholz (S. 7) ftellt 'die

der einen zur anderen, wie fie uns hier vorliegt, einem

men({chliche Natur dar, die der göttlichen Natur theil-

hafti

dringenden Bedürfnifs entfprochen.

W

g

eworden ift. Das Silber ift nach Prov. ı0, 20

Die Reichhaltigkeit der Beifpiele ältefter Schrift fällt

‚das

ort Gottes in feiner Herrlichkeit‘. Die Leinewand

alsbald in’s Auge, wenn man fieht, dafs der Codex Sina-

ift als Stoff das Symbol des fanften Joches, als Farbe

iticus erft an fünfter Stelle auftritt; voraus gehen Pa-

das der Heiligkeit. ‚Blau ift die Farbe ‚des Zeugnifses

pyrusfragmente von der Zeit der Ptolemäer an (Taf. ı,

und Bekenntnifses, wodurch die Zeugung (?szc/) zu Stande

Ilias Blankesiana) bis etwa ins erfte Jahrhundert u. Z.

kommt‘.

‚Die Zahl Vier bezeichnet die Zeugungsftätte.

(Taf. 4, aus einer Herkulanenfifchen Rolle, ficher vor

Es zeigt dies die Ableitung von »a%

b

zeugen‘,

Die

79 n. Chr. gefchrieben), und den Befchlufs bildet eine

Zahl Zehn fteht in engfter Beziehung zum Knechte Gottes

Probe der jüngeren entarteten Uncialfchrift; wie fie litur-

und zwar ‚infofern er fich in feiner Gröfse als der voll-

10. Jahrhunderts eigenthümlich

gifchen Büchern des 8.(?)

485

486

P

PE N

i

v

i

E Aa Arl e

P

n

v

—.

ift (Taf. 8, aus dem Berliner Fragment eines Evangeliars).

2) Der Barnabasbrief (S. 136—2578). Die Abfchnitte über

Den Uebergang zur Minuskel veranfchaulichen zwei Bei-

‚den Apoftolat des h. Barnabas‘ (S. 35—50) und über

‚die ältere Gefchichte des Barn.-Briefes‘ (S. 144—171)

fpiele, deren eines (Taf, 9) uns einen Theil der Unter-

find bereits früher in der Ztfchr. ‚der Katholik‘ (1875

fchriften unter den Acten des fechsten ökumenifchen,

i. J. 680 zu Conftantinopel abgehaltenen Concils vorführt,

Sept. u. Octob.) von dem Verf. veröffentlicht worden.

welche abgefehen von dem rein paläographifchen Intereffe,

Es mufs anerkannt werden, dafs die Schrift mit grofsem

das fie gewähren, auch noch dadurch merkwürdig find,

Fleifse gearbeitet ift: der Verf. hat mit Ausnahme der

dafs fie, ohne Zweifel autograph, uns mit der

and-

neueren proteftantifchen Unterfuchungen über die Apo-

fchrift von zehn Bifchöfen jener Zeit bekannt machen;

ftelgefchichte Alles herbeigezogen und behandelt, was

das andere ift eine in verkleinertem Mafsftabe ausge-

irgend hier in Betracht kommen kann. Das Buch ift fo-

führte Nachbildung des aus Montfaucon und Mabillon

mit jedenfalls die eingehendfte Arbeit, die wir über Bar-

bekannten Beifpiels alter kaiferlicher Kanzleifchrift, des

nabas oder richtiger über den B. der kirchlichen Tradition

einzigen, das uns erhalten ift (Taf, 10 u. 11, vielleicht das

befitzen. Es ift zudem mit grofsem Gefchicke ge(chrieben.

Bruchftück eines von Conftantin V. an Pippin gerichteten

Der Stoff ift fehr überfichtlich und zweckmäfsig geordnet

Schreibens).

und die Darftellung intereffant und fpannend. Aber damit

Die Originale der erften ı1 Schriftproben find, mit

ift auch die Hauptfache von dem gefagt, was fich zu

einer einzigen Ausnahme (Taf. 8), in England, Frankreich,

Lob des Verf.’s anführen läfst.

Von einer wirklich kri-

Italien und Rufsland zerftreut.

Es mufste daher, wenn

tifchen Behandlung der Barnabas-Legenden gerade in den

nicht die Herftellungskoften bedeutend erhöht werden

Hauptpunkten ift nicht die Rede; vielmehr wird fo ziem-

follten, hier überall aus zweiter Hand gefchöpft werden,

lich Alles, was an Sagen über die Perfon und die Lebens-

und diefem Umftande, verbunden mit der Schwierigkeit

fchickfale des B. vorhanden ift,

foweit es nicht der

wo nicht Unmöglichkeit abfolut treuer Wiedergabe, welche

römifchen Tradition direct widerfpricht, gläubig von dem

in der Befchaffenheit jener alten Urkunden felbft ihren

Verf. acceptirt und zur Glorification feines Helden ver-

werthet.

uf letztere hat es der Verf. befonders abge-

Grund hat, ift es zuzufchreiben, dafs uns nicht überall

die gleiche Klarheit der Schriftzüge entgegentritt (vgl.

fehen; denn als vollbürtiger, allgemein anerkannter Apo-

Taf. 2 3rg

Für ‚die Minuskel dagegen ftanden die

ftel foll B. neben die Anderen treten (S. 37-—52), und um

Originale der Berliner Bibliothek zur Verfügung, fo dafs

dies zu erreichen, entledigt fich Braunsberger auch noch

die Tafeln ı12—20 hinfichtlich der Genauigkeit bis. ins

des Minimums von Kritik, welches ausreicht, um die

kleinfte Detail nichts zu wünfchen übrig laffen: ein An-

fpäteren Nachrichten über B. fammt und fonders, vor

fpruch, welchen die zwölf der ‚Anleitung‘ beigegebenen

allem fchon die acta Barnabae auctore Marco, als das zu

Schrifttafeln fchon deshalb nicht erheben konnten, weil

erkennen, was fie find, nämlich wie Baronius richtig

fie, wenn auch mit grofsem Gefchick, aus freier Hand

urtheilte: »ultis et apertissimis coagmenlala mendaciüs, ab

nachgezeichnet waren. — Dafs auf neun Tafeln ein auch

aliquo nebulone scripla. Es ift diefes kritiklofe Verfahren

nur annähernd vollftändiges Bild der Minuskelfchrift

aber um fo auffallender, als Braunsberger bei Behand-

nicht geboten werden konnte,. verfteht fich bei der

r

lung einzelner Probleme fich nicht felten als einen be-

3

ofsen Mannigfaltigkeit des Schriftcharakters von felbft.

fonnen prüfenden Hiftoriker erweift: fo.ift neben unter-

s ift daher dringend zu wünfchen, dafs die Bedingung,

geordneten Partieen aus der Legendengefchichte befonders

an welche das Erfcheinen eines zweiten Heftes mit Er-

der 2. Abfchnitt, der von dem Barnabasbrief handelt,

gänzungen geknüpft wird, dafs es nämlich dem begon-

wenn er auch nichts Neues enthält, doch durchaus ver-

nenen Unternehmen an Beifall und Unterftützung nicht

ftändig und kritifch gearbeitet.

Allein leider mufs man

fehle, in reichem Mafse wahr werden möge.

Wenn wir

vermuthen, dafs von S. 136 an die Kritik deshalb er-

uns aber für diefe Fortfetzung einen Wunfch geftatten

wacht ift, weil hier einmal die Dogmatik derfelben bedarf,

dürfen, fo ift es der, dafs der Hrsg. in Bezug auf die

um eine unbequeme Tradition abzuweifen. Die Refultate

der Unterfuchungen des ı. Theiles nämlich, welche uns

Zeitbeftimmung der Handfchriften aus der im erften

Heft beobachteten Zurückhaltung heraustreten möge.

den Apoftel und Märtyrer Barnabas, den Stifter der

Ob der Codex Sinaiticus mit Tifchendorf in die Mitte

mailändifchen Kirche, gefchenkt haben, laffen es nicht

des 4. Jahrhunderts verfetzt oder mit Anderen für erheb-

zu, dafs derfelbe Mann der Verfaffer eines Briefes

€-

lich jünger gehälten wird, erfahren wir nicht, und von

wefen fein foll, an deffen Inhalt ein katholifcher Cleriker

den Minuskelhandfchriften der Berliner Bibliothek, die

des 19. Jahrhunderts ‚allerdings vieles tadelnswerth finden

fämmtlich undatirt find, wird nur eine einzige als vielleicht

mufs. Diefer, Brief mufs darum vogelfrei fein, darf zum

dem 13. Jahrhundert angehörig bezeichnet; bei den übri-

mindeften nicht durch einen Namen gedeckt erfcheinen,

gen entfpricht auch die Reihenfolge, in welcher fie mit-

deffen Träger in die Reihe folcher Männer gehört, deren

Gefchichte lediglich eine monumentale Behandlungsweife

getheilt find, nicht der Zeitfolge ihrer Entftehung. Das

zuläfst.

Dem Briefe kommt das natürlich nur zu Gute:

Günftigfte wäre freilich, wenn dem in Ausficht geftellten

Ergänzungsheft eine Reihe datirter Handfchriften zu

der Zweck desfelben wird wefentlich richtig erkannt, die

Grunde

elegt werden könnte.

Ob dies aber gelingt

Lefer als Heidenchriften beftimmt, die Interpolations-

oder nicht: in jedem Falle ift der Herr Herausgeber

hypothefe — auch.in der neueften Geftalt, die ihr

des Beifalls und Dankes aller derer ficher, welche die

Heydecke gegeben — abgelehnt, die Abfaffungszeit

griechifche Paläographie in den Kreis ihrer Studien ge-

zu vorfichtig dahin beftimmt, dafs der ganze Zeitraum

zogen haben, wie er uns fchon durch die vorliegende

von 70 bis 137 offen gelaffen werden müffe, wenn auch

werthvolle Gabe aufs neue zu aufrichtigem Dank ver-

die Jahre c. 110—133 entfchieden den Vorzug verdienten.

Weder aus dem 4. noch aus dem 16. Capitel feien Schlüffe

pflichtet hat.

rund hält B. den

Leipzig.

O. Gebhardt.

auf die Abfaffungszeit zuläffig. Mit

E

E

A,

PE S E E nn n E

Verf. für einen. Heidenchriften, der früher perfönlich

unter feinen Lefern gewirkt habe; diefe, fowie er felbft,

Braunsberg eL- j £rieﬂ. Dr H0tto ‚ Der Apostel Barnahas.

feien wohl in Alexandrien und Umgebung zu fuchen.

Sein Leben und der ihm beigelegte Brief wiffen-

Speciellere Unterfuchungen über die eigenthümliche Lehr-

Gekrönte Preisfchrift.

Mainz

ildung, wie fie im Briefe vorliegt, anzuftellen, hat B.

fchaftlich gewürdigt.

unterlaffen.

Hier freilich hätte es fich erft ausreichend

1876, Kupferberg. (VIIL, 278 S. gr. 8.) M. 3. 60.

gezeigt, ob dem Verf. eine haltbare hiftorifche Anfchauung

Diefe von der Theol. Facultät der Univ. München

von dem Charakter des nachapoftolifchen Zeitalters zu

gekrönte Arbeit zerfällt in zwei Theile: ı Unterfuchungen

Gebote fteht. Ref. mufs nach Ändeutungen, welche fich

über das Leben des Apoftel Barnabas (S. 1—135).

hie und da verftreut finden, daran zweifeln, und kann

38*

487

Theologifche Literaturzeitung. 1876. Nr. 10.

488

es fomit nicht beklagen, dafs. der Verf. auf eine zufam-

müffe den Landweg von Antiochien über Kleinafien, Mace-

menhängende Darftellung und Beurtheilung der T’heologie

donien, Norditalien eingefchlagen haben, und Alexander

des Barnabasbriefes verzichtet hat.

Auc

das, was im

beftätige mithin die oberitaliänifche Miffonspredigt des

letzten Capitel des 2. Theiles (‚der Barnabasbrief als eine

Barnabas.

Man kann fich bei diefer exacten Beweisfüh-

uelle der biblifchen Alterthumskunde‘) geboten ift, hätte

rung nur wundern, dafs es Braunsberger mit der Dardanellen-

wegbleiben können; denn weder find die Unterfuchungen

ftrafse fo leicht genommen hat. Es wäre doch vielmehr

über die Prieftermahlzeit am Verföhnungstage (c. 7), über

zu fagen, Alexander bezeuge eine Miffionswirkfamkeit

des Barnabas für Kleinafien, Armenien, die Länder am

den Sendbock (c. 7) und über die rothe Kuh (c. 8) nach

dem Berichte des Briefes umfaffend genug geführt, noch

Kaukafus, Südrufsland, Ungarn, Iftrien und Oberitalien;

ift das Refultat, diefe Nachrichten widerfprächen durch-

denn nur fo kommt das dıyidev zu feinem vollen

aus nicht den mofaifchen Beftimmungen, haltbar zu

Rechte.

Doch laffen wir folche Spielereien bei Seite:

nennen.

Endlich fei zur Charakterifirung des kritifchen

es ift vielmehr zu fragen, wie find die Traditionen über

Standpunktes des Verf. noch erwähnt, dafs er bei der

B.’s {pätere Wirkfamkeit entftanden? Die cyprifche Local-

forgfältigen, aber tendenziöfen Unterfuchung der älteren

tradition erklärt fich in ihrer Entftehung von felbft;

Gefchichte des Briefes zu dem unrichtigen Refultate ge-

denn B. war Cyprier; mit der oberitaliänifchen Legende

langt: ‚der Barnabasbrief war niemals im Canon irgend

hat es aber folgende Bewandtnifs.

Ausgangspunkt für

einer apoftolifchen Mutter- oder Stammkirche enthalten‘

diefelbe ift der pfeudoclementinifche Roman in der Re-

(S. 171), und dafs er bei Prüfung der äufseren Zeugnifse

cenfion der Recognitionen gewefen, welcher Barnabas

für die Authentie des Briefes einen Skepticismus ent-

fehr frühe, noch zu Lebzeiten Jefu in Rom '‘predigen

wickelt, der grell abfticht gegen die kritiklofe Zuftim-

LAfst

Die römifche Wirkfamkeit des B. ift alfo für

mung, mit welcher er die Feft{tellungen des Tridentinifchen

das Abendland die am früheften bezeugte; fie findet

Concils über NTliche Bücher aufnimmt (S. 136 f.).

Den

fich fortgehend in abend- und morgenländifchen Hei-

Barnabasbrief dem Barnabas abfprechen, weil das Zeug-

ligengefchichten berichtet, und zwar im Zufammenhang

nifs des Clemens und Origenes nicht ausreiche, zugleich

mit der Gefchichte des Clemens, fo dafs fie ihren Ur-

aber den Hebräerbrief dem Apoftel Paulus vindiciren,

fprung ftets noch verräth. Diefe Tradition mufste dem

das heifst doch wahrlich mit doppeltem Mafse meffen.

römifchen Bifchof höchft unbequem werden; denn fie

Für die ausführliche Mittheilung der Legenden über

drohte die einzigartige Bedeutung des Petrus für das

den h. Barnabas, die in neuerer Zeit nur Hefele (Send(chr.

Abendland und die einzigartige Stellung Roms im

d. Ap. Barn. 1840. S. 42 f.) in Kürze behandelt: hat,

Abendland zu gefährden.

Wirklich erreicht es Rom,

wiffen wir dem Verf. Dank. Ref. gefteht, dafs ihm/ der

dafs eine Wirkfamkeit des Barnabas in Rom vor der

betreffende Abfchnitt (S.75—135) die intereffantefte Partie

des Petrus und in fpäterer Zeit mehr und mehr in Ver-

Aber die

des ganzen Buches gewefen ift; denn ein eigenes Stück

geffenheit geräth: Barnabas Roma expellitur.

Kirchengefchichte, deffen wahre Bedeutung der Erzähler

abendländifche Wirkfamkeit diefes Apoftels läfst fich

felbfit nicht einfieht, ift auf jenen Blättern enthalten.

nicht mehr austilgen, und fo wandert der römifche

Zweimal, in Cypern und in Mailand, hat man die Ge-

Barnabas, wie oftmals ein unbequemer vertriebener Hei-

beine des h. Barnabas citirt und in Anfpruch genommen,

liger, aus und gelangt nach Mailand.

In Mailand weilend

um unter Berufung auf fie .die eigene kirchliche Selb-

war er allerdings dem römifchen Bifchof ebenfo unwill-

ftändigkeit gegen die Prätenfionen des antiochenifchen

kommen, als in Rom, wie das z. B. ein.Brief des Papftes

Innocenz I. an den Bifchof Decentius beweift. Er fchreibt

und römifchen Bifchofs zu behaupten. Die mailändifche

Kirche verfuchte es vielleicht fchon vom 4. Jahrh. ab

dort über Petrus: ‚... Zraesertim cum sıt manifestum, in

dem römifchen Petrus einen ihm ebenbürtigen Apoftel,

omnem Italiam, Gallias, Hispanias, Africam atque Siciliam

den Barnabas, als ihren Stifter entgegen zu fetzen, um

insulasque interiacentes nullum instituisse ecclesias nist 00S,

fich als ‚apoftolifche Mutterkirche‘ der kirchlichen Herr-

quos venerabilis Ap. Petrus aut eins SUccessores constituerint

fchaft Roms nach Möglichkeit zu entziehen,

und die

sacerdotes.

Aut legant, si in his provincus alius Apostolo-

cyprifche Kirche fetzte in Byzanz durch Vorweifung

rum invenitur aut legitur docuisse. Qui si non legunt, quia

desfelben Geburtsfcheines und Aufbringung des unver-

nusquam iInveniunt, oportet e0s hoc sequi, quod ececlesia Ro-

cepisse non dubium

fehrt erhaltenen Leichnams des Heiligen gegen Ende

mand custodit, a qua e0s fPrincipium Acı

des 5. Jahrh.’s beim Kaifer es durch, dafs fıe von dem

est, ne, dum peregrinis assertionibus student, caput institu-

L

antiochenifchen Patriarchen befreit und für felbftändig

tionum videantur omittere‘.

Die Mailänder dagegen haben

erklärt wurde.

So haben die Gebeine des Heiligen

ihn mit Ehren empfangen und gerne aufgenommen.

zweimal in wichtigen kirchenpolitifchen Verhältnifsen eine

Zwar Ambrofius, Philaftrius, Gaudentius fcheinen noch

Rolle gefpielt, und römifche Theologen hatten guten

nichts von diefem Stifter der mailändifchen Metropole

zu wiffen; aber doch müffen die Verfuche, den Barnabas

Grund, die Stiftung der mailändifchen Kirche durch Bar-

nabas oder doch den Apoftolat des Barnabas in Abrede

für Oberitalien in Anfpruch zu nehmen, fchon im 4. Jahrh.

zu ftellen, wie jenes Papebroch, Mabillon, Tillemont u. A.

begonnen haben. Bald taucht die Afche, dann, nachdem

theils aus richtigem römifchen Takte, theils aus kriti-

der Fund in Salamis auf. Cypern auch dem Abendlande

fchen Gründen, gethan hatten.

Sehr intereffant ift es,

bekannt geworden war, der Kopf des Heiligen in Mai-

wie die cyprifche und oberitaliänifche Tradition fıch

land auf, und in der vielleicht fchon im 6. Jahrh. ge-

kreuzen: während nämlich Mailand wohl fchon vor dem

fchriebenen Datzana Historia Ecclesiae Mediolanensis wird

Ende des 5. Jahrh. fich rühmt, die Afche des h. Barnabas

erzählt, Barnabas fei mit Anatalon nach Mailand gekom-

zu befitzen, findet man in Salamis auf Cypern den von

habe zu Mailand

men, jenen habe er nach Brescia gefchickt, er felbft

ewirkt.

Hierauf fei Anatalon von

den Flammen unverfehrt gebliebenen Leichnam des

Heiligen.

Die Afche des Märtyrers mufs fomit zur

ihm zum erften Bifchof von Mailand und Brescia geweiht

Holzafche feines Scheiterhaufens werden, und feit dem

worden und B. habe beftimmt — doch hören wir die

6. oder 7. Jahrh. findet fich nun Mailand plötzlich im

eigenen Worte des Erzählers: ‚praeter quod sanxit (sc,

Befitz des unverfehrten Hauptes des Apoftels. Aber

Barnabas), ut Mediolanensis, quam ipse fundaverat, prin-

auch Edenna, Camerino, Florenz, Pavia, Bologna er-

cipalis ecclesiastici culminis sedes aliarumque in

halten nun Reliquien; denn ganz Oberitalien foll B.

Da es nämlich

in

habeatur‘.

ea provincia ecclesiarum metropolis

erpetualiter

miffionirend durchwandert haben.

Selbft Braunsberger kann nicht umhin, hiezu

der Lobrede des Mönchs Alexander auf ihn (6. Jahrh.)

folgende Bemerkung zu machen (S. 92): ‚Angefichts diefer

heifst: B. (& "Avtıogelac) 88&8140v dın Av &OayyELıC6-

Nachricht fühlt man fich freilich zu dem Verdachte hin-

LEVOG TAG MWOAELG NAOAG KAL YWORE Ews TOT EFE AUTOV

gezogen, die ftolzen Mailänder möchten fich unferen

&ig ehV MeylornNV “Pounv, ‚ Lo ICchliefst Braunsberger, er

Barnabas nur zu dem Zweck yals Gründer ihrer Kirche

489

Theologifche Literaturzeitung.

18761 Nn T9:

490

F E

verfchrieben haben, um mit feinem Namen ihre kirch-

des Planes und die Hervorhebung befonders bemerkens-

liche «Oberhoheit zu verfchanzen und etwa auch Rom

werther Partien möge diefen Eingang fördern. Wer Ge-

gegenüber auf apoftolifchen Urfprung pochen zu können.

fchmack an diefen Dingen haben will, mufs allerdings

Aber ift diefer Gedanke etwas Befferes als eine Ver-

nicht blofs einen gewiffen Sinn für Gefchichte überhaupt,

fuchung? Nun, es ift allerdings jedem Hellblickenden

fondern für das Arbeiten des denkenden und fittlichen

offenbar, dafs er etwas befferes ift; deutlicher, als es

Geiftes, das der Myftik 'eigen ift, insbefondere befitzen,

hier ausgefprochen ift, braucht fich die Tendenz diefer

Erleichtert aber hat es der Verfaffer durch feine Art,

mailändifchen Legende nicht zu enthüllen. — Trotz ihres

die von der gewöhnlichen Weife der dogmenhiftorifchen

Barnabas hat fich freilich die oberitalifche Metropole

Darftellung nicht unwefentlich abweicht, ebenfo durch

die Bemühung knapper überfichtlicher, nicht allzu lang-

gegen Rom nicht behaupten können: Mailand wurde

römifch, und Roms Herrfchaft ftand bereits im fpäteren

athmiger Reproduction der Gedanken und Gedanken-

Mittelalter fo feft, dafs es gleichmüthig auch Mailand

kreife, als durch die Abwechslung derfelben mit kirchen-

feinen Apoftel laffen konnte, dafs es heutzutage Schriften

und culturhiftorifchen Ueberblicken und biographifchen

römifcher Theologen, welche den :abendländifchen Apo-

Stücken, und ferner auch mit allgemeinen Reflexionen

{tel Barnabas in feine vermeintlichen Rechte einzufetzen

des Darftellers, endlich auch durch die Einlegung litera-

verfuchen, das Zwprimatur ertheilt, ohne befürchten zu

rifchkritifcher Erörterungen.

Die letzteren find faft un-

müffen, dafs das Haupt des h. Barnabas zu Mailand fich

erläfslich auf einem Gebiete, wo es fich grofsentheils

je wieder gegen die Gebeine des h: Petrus zu Rom er-

erft um den Nachweis der Quellen oder doch die metho-

heben werde.

Eine Wirkfamkeit des Barnabas in Rom —

difche Benutzung derfelben handelt.

Sie dienen aber

jedenfalls

der

relativ beftbezeugte

und ältefte Ab-

ebenfalls dazu, den wohlthätigen Wechfel im ganzen

fchnitt aus den abendländifchen B.-Legenden — anzu-

durchzuführen, der allein eine folche Arbeit auch ge-

B

Mir

nehmen, fieht fich übrigens Braunsberger doch aufser

niefsbar, ein Buch diefer Art lesbar machen kann.

Stande; mindeftens fei er nicht vor Petrus dort gewefen.

fcheint, der Verfaffer fei bemüht, auf unferem Gebiete

‚Ein . kurzes Verweilen, bei welchem B. etwa auch die

nach der Art der neueren durchaus von Ranke’s Vorbild

eine oder andere Anfprache gehalten und von Petrus

beherrfchten Gefchichtfchreibung darzuftellen, und nach

Sendung und Segen fich erholt hätte, ift damit

den Eindrücken wenigftens, welche ich empfangen habe,

nicht ausgefchloffen‘ (S. 112 f.).

Alfo

hier fordert die

Y&

ift ihm dies in _ hervorragender Weife gelungen.

Dogmatik des römifchen Theologen wieder einmal die

Da die geftellte Aufgabe ausdrücklich die deutfche

fonft fo gefürchtete Kritik heraus: die Predigt des B. in

Myftik des Mittelalters angeht, fo ift damit von felbft

Norditalien ift fehr wahrfcheinlich, aber Rom’s Thore

als Mittelpunkt das 14. Jahrhundert, der Dominikaner-

find ihm verfchloffen geblieben, es fei denn, dafs er

orden, und- die Perfon Heinrich Eckhart’s gegeben.

Eine

Eckhart und feine Lehre fallen noch in diefen erften

Segen flehend dem h. Petrus fich nahen wollte.

genaue Chronologie des Lebens des B., der am 11. Juni 56

Band, das letzte Dritttheil desfelben gehört ihm ganz

und ift der Kern des Ganzen.

auf Cypern den Märtyrertod erlitt, fchliefst diefen Ab-

Im folgenden Bande

fchnitt.

werden wir es mit feiner Schule zu thun haben.

Im

Ref. kann zum Schlufs nur den Wunfch ausfprechen,

vorliegenden Bande aber ift in den zwei erften Dritt-

dafs auch betreffs der übrigen. Apoftel und Apoftel-

theilen die Vorgefchichte diefer grofsen deutfchen Myftik

fchüler die Legenden fo ‚vollftändig .‚mögen gefammelt

des 14. Jahrhunderts enthalten.

Der. Verfaffer, theilt..fie

werden. Das Werk Braunsberger’s und Gams’ Kirchen-

in zwei Bücher, das erfte Buch behandelt: Myftifches

gefchichte Spaniens dürften als Mufter dienen. Die Kritik

Leben im XII und XII Jahrhundert, das zweite Buch:

hat ein leichtes Gefchäft, wenn ihr das ganze Material

myftifche Lehre vor Meifter Eckhart.

einmal fo überfichtlich geordnet vorliegt; denn es deu-

Der Begriff: myftifches Leben, ift an fich ein weiter,

ten fich dann Sage und Legende wie von felbft, und

nicht leicht fafsbarer, und es wird fich über die Berech-

man kann es nur aufrichtig bedauern, dafs die katho-

tigung, die Erfcheinungen diefes Titels in diefen

C-

lifchen Gelehrten diefen verhältnifsmäfsig mühelofeften,

fchichtlichen Zufammenhan

zu bringen, faft überall

aber doch wichtigften Theil der Arbeit Anderen über-

verfchiedene Meinung aufftellen laffen. Ich leugne nicht,

laffen wollen -— und müffen,

dafs man den Stoff vielleicht mit gleichem Rechte noch

Ad. Harnack.

anfehnlich bereichern könnte, oder dafs die getroffene

Auswahl immer fich in fliefsenden Grenzen bewegen

ngn&

Leipzig.l

wird. Aber ich halte den Grundgedanken des Verfaffers

für richtig. Denn diefer geht deutlich dahin, dafs fich

Preger, Lic. Gymn.-Prof. Wilh., Geschichte der deutschen

die Myftik des 14. Jahrhunderts überhaupt nur anfchau-

Mystik im Mittelalter. Nach den Quellen unterfucht

lich machen läfst auf dem Boden des mittelalterlichen

und feiner

und dargeftellt.

1. Theil: Gefchichte der deutfchen

Klofterlebens

asketifchen Contemplation.

Myftik bis zum Tode Meifter Eckhart’s. Leipzig 1874,

In diefem Sinne haben die hier ausgewählten hervor-

ragenden Erfcheinungen ihre hohe Bedeutung als vorbe-

Dörffling & Franke. (VIIL, 488 S. gr. 8.) M. 9. —

reitende und verwandte Lebensäufserungen, wenn. fie

auch zum Theil der eigentlichen Myftik noch ferne ftehen.

den bedeutendften Erfcheinungen neuerer Zeit in der

Preger’s vorliegendes Werk gehört entfchieden zu

Sie find geographifch geordnet: ı. Die Rheinlande im

Es hat fich wohl

XII Jahrhundert.

2. Die Niederlande und das Rheinland

Literatur der hiftorifchen Theologie.

in der gelehrten Welt bereits hinreichend eingebürgert,

im XII Jahrhundert.

3. Thüringen und Sachfen im

wenn auch die Aneignung einer folchen durchaus (felb-

XII Jahrhundert. 4. Das füdliche Deutfchland im XIII.

ftändigen,

umfaffenden und vielfach bahnbrechenden

Jahrhundert. Der Gegenftand find durchgängig Frauen,

Leiftun

der

Natur der Sache nach ihre Zeit haben will.

Nonnen, Beginen, ihre ekftatifchen‘ Zuftände, Vifionen,

Auch

ije kritifche Auseinanderfetzung kann hier nur

Wunder, Schriften und Biographien.

Im erften Stücke

allmählich und faft nur durch weitere felbftändige Arbeit

find es Hildegard von Bingen und Elifabeth von Schönau.

fich vollziehen.

Aber wir haben es hier keineswegs

Der Verfaffer giebt eine vortreffliche kritifche Unter-

fuchung über die Biographie der erfteren, ihre Corre-

mit einem ausfchliefslich gelehrten Werk, fondern mit

fpondenz und Schriften.

Mir {fcheint, er hat diefer

einer Gefchichtfchreibung zu -thun, welche ein überaus

ehaltvolles und anziehendes Blatt aus der Gefchichte

literarifchen Kritik nicht die ganze Folge gegeben in

des Mittelalters und feines Geifteslebens jedem theolo-

der Darftellung des Inhaltes. Diefe Vifionen, prophetifchen

ifch Gebildeten, ja überhaupt jedem Gebildeten in neuer

zeitgefchichtlichen Inhaltes, meift gefchmacklofe Nach-

Weife vorführt und verftändlich macht,

Ein Ueberblick

éhmungen, trocken und künftlich, vgl. S. 34, find doch

491

F

S

Theologifche Literaturzei%ng. 1876. Nr19

y

m

492

wohl gröfstentheils Erfindungen ad %oc, das heifst für

hervor die Unterfuchung über die Tractate David’s von

den heiligen Bernhard und den Papft Eugen III. von

Augsburg mit treffenden Berichtigungen gegenüber von

anderer Hand gemacht. Myftifches Leben ift auch noch

Franz Pfeiffer. Ganz richtig ift wohl die niedere Schätzung

fehr wenig darin.

Noch mehr trifft das bei den drei

der Myftik Bonaventura’s, die fo wenig Ooriginelles ent-

hält, und nur fehr äufserlich und formaliftifch zufammen-

Heiligengefchichten des zweiten Abfchnittes zu, deren

Wunderhäufungen und Vifionsberichte eben nur als Typus

ftellt, in viel mehr fchulmäfsiger als gedankenmäfsiger

der Geiftesart des XII. Jahrhunderts im weiteren Sinne

Weife. Zu hoch fcheint mir auch hier, wie gewöhnlich,

hieher gehören.

Die zerftreuten phyfiologifchen und

Bernhard von Clairvaux geftellt, deffen befte Gedanken

pfychologifchen Bemerkungen

zur

Erklärung . diefes

doch nur aus Auguftin entlehnt find. Unvollftändig ift

Wunderlebens, wie S. 32. 53. 55 ff. 139 u. m. würde ich

Albertus M., nur nach de adhaer. deo dargeftellt. Unter

lieber vermiffen. Jedenfalls find dabei eine Menge von

dem Titel ‚myftifche Lehre in deutfcher Sprache‘ find

Erfcheinungen als Thatfachen angenommen, welche vor

die Gedichte: Tochter Sion, befafst.

Dafs

diefe Alle-

Von um fo

keiner ftrengen Beobachtung Stand halten.

gorien aus Cant. Cant. und apocal. Joh. entnehmen, ift

gröfserem Intereffe find _ die Mittheilungen des dritten

klar; ich meine aber auch Alanus ab Insulis fei als Vor-

Stücks über dieSchriften: das fliefsende Licht der Gott-

bild nicht zu überfehen.

Die Hauptfache ift hier wohl

heit, Zusinuationes divinae pietatis, speculum spiritualis

die deutfche Sprache.

Es verfteht fich, dafs diefe ganze

yrraliae, bezw. die Begine Mechtild von Magdeburg,

Reihe nicht vollftändig fein foll und kann. Aber warum

Mechtild von Hackeborn und die Nonne Gertrud. Auch

ift im zwölften Jahrhundert Rupert von Deutz wegge-

hier eine vortreffliche kritiiche Unterfuchung über die

laffen?

Warum

im dreizehnten neben Albertus M.

beiden letztgenannten Schriften. Sodann kann man hier

Thomas von Aquino? Ich weifs wohl wie umftändlich

den eigentlich myftifchen Charakter nicht verkennen, und

der Nachweis des myftifchen Elementes in letzterem ift.

höchft bedeutfam treffen hier zufammen die Einwirkung

Aber er dürfte doch um fo weniger fehlen, da zweifel-

des Dominikanerordens, der areopagitifchen Philofophie,

los Meifter Eckhart von ihm in hervorragender Weife

die deutfche Sprache und die beherrfchende Vorftellung der

abhängig ift. Das 4. Stück ift Theoderich von Freiburg

Minne in der Betrachtung, ferner die freie Stellung gegen-

nach Leben und Lehre gewidmet; an ihm ift deutlich

über der Kirche.

Ebenfo leuchtend

ift an der Nonne

zu erfehen, wie Dionyfifche und Ariftotelifche Lehren

Gertrud gezeigt, wie diefes durchgebildete Innenleben

zufammenwirken, um die Begriffsgrundlage der neuen

der Contemplation fofort die Elemente einer neuen Auf-

Myftik herzuftellen.

faffung der Rechtfertigung, gegenüber der Werkthätig-

Im dritten Buche ift Meifter Eckhart felbft behandelt,

keit und den Heiligen, mit fich bringt.

und zwar nach allen Richtungen in derjenigen epoche-

Im zweiten Buche werden als ‚myftifche Lehre vor

machenden Weife, welche von dem Verfaffer nach früheren

Meifter Eckhart‘ vier Stücke zufammengeftellt :

ı. Die

Arbeiten erwartet werden mufste.

Das erfte Stück ift

älteren Syfteme:

Plotinus, Pfeudodionyfius, Johannes

den Schriften, das zweite dem Leben, das dritte der

Scotus Erigena.

Es kann weder eine erfchöpfende noch

Lehre Eckhart’s gewidmet.

Als befonders beachtens-

Vor allem iftdie

wefentlich neue Darftellung hier Zweck fein, aber die

werth hebe ich folgendes heraus.

Darftellung ift ausgezeichnet durch ihre Durchfichtigkeit ;

literarhiftorifche Unterfuchung von grofser Bedeutung,

am meiften dürfte tieferes Eingehen bei Johannes Scotus

welche theils nach äufseren Merkmalen, theils fodann

vermifst werden.

2. Häretifche ‘ Myftik im XII Jahr-

nach - der

diefen entfprechenden fortfchreitenden Be-

hundert.

Amalrich, David, die Ortliebarier, die Secte

reicherung der Lehre einzelne Gruppen.der Eckhartifchen

des freien Geiftes werden hier mit Joachim und den

Schriften. oder Perioden derfelben mit Glück zu unter-

Joachiten zufammengenommen. Ueber Joachim hat fich

fcheiden verfucht. Fürs zweite bringt der Verfaffer mehr-

der Verfaffer anderwärts näher ausgefprochen.. Auch

fach neues Licht in den Lebensgang des Meifters, und

diefe Darftellung ift höchft durchfichtig und kritifch rein-

ift diefer Abfchnitt reich an werthvollen Unterfuchungen,

lich gehalten, und enthält die fchätzenswerthe Mitthei-

ganz befonders dadurch, dafs uns die gelehrten Studien

Jn S, 1690. H. uüber. die‘ Schrift ; über \ welche durch

und die Lehrthätigkeit des grofsen Dominikaners in ihrem

Gretser in Max. Biblioth. 25 viel Verwirrung verbreitet

Fortfchritte gezeigt werden.

Es ift von der gröfsten

worden ift, nämlich das Buch von den Härefen, welches

Bedeutung, dafs wir Einficht gewinnen in den Gang

Preger nach der älteren der beiden Münchener Hand-

diefer Studien und die

u

ellen der eigenen Lehre und

fchriften benutzt und den Paffauer ax%onymus nennt, und

Denkweife des Meifters.

©

nd diefe Einficht läfst fich ge-

in welches die Summa des Rainer. Sacchoni aufge-

winnen; es läfst fich nachweifen, was er von Dionyfius und

nommen ift. Aus diefem find auch im Anhange als erfte

Ariftoteles, von Auguftin und Bernhard, fowie von feinem

Beilage die Sätze der Brüder de novo spiritu und zwar

grofsen Ordenstheologen in fich aufgenommen hat. Wenn

in zwei Schichten. mitgetheilt.

Die Sache

betreffend

ich in diefer Beziehung einen Wunfch übrig behalten habe,

hebe ich den gelungenen Nachweis hervor, dafs aus

fo betrifft er die genauere Durchführung diefer genetifchen

Bernardus Widonis als Sätze Amalrich’s nicht mehr als

Betrachtung der Eckhartifchen Lehre in den einzelnen

die zwei von Henricus Ost. aufgeführten gelten können.

Partien derfelben. Aber die Darftellung diefer Lehre felbft

Dagegen möchte ich den dritten Satz, welchen der Ver-

hat ihren gröfsten Vorzug darin, dafs fie in echt hiftorifchem

faffer S. 168. 183 auf Amalrich zurückführen will, nicht

Sinne gearbeitet ift. Man kann die m

ohne weiteres annehmen, da derfelbe bei Bernardus {felbft

R

ftifche Theologie des

Meifters Eckhart nicht leicht überfc

ätzen, denn die ge-

in einer Weife mitgetheilt ift, die es wahrfcheinlich

{chichtliche Nachwirkung derfelben, die Schule deutfcher

macht, dafs man ihn von den Schülern als Confequenz

Myftik in der letzten Zeit des Mittelalters, der zweifel-

auf den Meifter zurückfchob. Auch kann ich in der

lofe, wenn auch mittelbare Einflufs auf die Reformation

Notiz, die wir über David von Dinant’s Lehre haben,

ebenfo wie auf die fpeculative Theologie des Proteftan-

VERFSCE

, noch immer nicht eine wefentlich neue Wen-

tismus {ftellen ihre Gröfse ficher.

Aber man kann fie

dun

er

ennen.

3. Kirchliche Myftik. Hier führt der

Ver

fa

verkehrt fchätzen, und dies ift in doppelter Richtung

ffer auf: Bernhard von Clairvaux, Hugo von S.

gefchehen, theils von denjenigen, welche fie als eine

Victor, Bonaventura, Albertus Magnus, David von Augs-

durchaus originale deutfche Philofophie behandelt haben,

burg, endlich: myftifche Lehre in deutfcher Sprache

theils aber auch von denjenigen, welche‘ fie ganz im

egen Ende des 1ı3. Jahrhunderts. Auch hier wird man

Sinne eines fpeculativen Pantheismus behandelt haben.

überall bekanntes in klarer Ueberficht und gefälliger

Das

rofse Verdienft Preger’s fcheint mir nun fürs erfte

Form finden, überall auch dankenswerthe Beiträge zur

darin zu liegen, dafs er die kirchliche Intention Eckhart’s,

Kenntnifs der Dinge aus unbekannten oder weni

be-

das heifst feine Abficht und Ueberzeugung, mit der

kannten Quellen, Als befonders werthvoll hebe ich

kirchlichen Lehre übereinzuftimmen fefthält.

Dies liegt

493

Theologifche Literaturzeitung. 1876 Nr I9

494

j

.

eben in der hiftorifchen Auffaffung, und ich würde in | gefügt, welches geeignet ift, den Gebildeten unferer Tage

diefer Beziehung in manchen Stücken noch weiter gehen. KEinblicke zu gewähren in einige Seiten des Culturftandes

Die ganze Lehre von Gott ift in der That von vorne-

des Reformationsjahrhunderts. Hinfichtlich der Paftoren

herein gar nicht eigene und freie Speculation, fondern

werden die grofsen Schwierigkeiten anfchaulich gemacht,

nichts als eine fpeculative Rechtfertigung der Trinitäts-

welche fich der Heranbildung eines fittlich achtbaren

lehre, die fich überall bis auf die Formel wiederfindet,

Paftorenftandes entgegenftellten, das niedere geiftige und

fobald man den überrafchenden deutfchen Ausdruck auf

fittliche Niveau ebenfo wie die ökonomifche Mifere des

die lateinifche und griechifche Terminologie zurückführt,

‚Paftorenproletariats auf dem Lande‘; und die immerhin

und Eckhart nimmt mit feiner Speculation zum Dogma

anzuerkennende Anbahnung befferer Zuftände durch ein-

genau die Stellung des Meifters Thomas ein. Sodann

zelne Obrigkeiten, wie durch den Einflufs der Paftoren-

ehe werden an einzelnen Beifpielen vorgeführt.

(Unter

die abweichenden Lehren Eckhart’s ebenfalls aus der

zeigt der Verfaffer namentlich in der Anthropologie, wie

Anderem ‚findet hier auch Beneke’s Auffatz über die

philofophifchen

Arbeit des dreizehnten Jahrhunderts

Amtseinkünfte der Hamb. Landpaftoren in älterer Zeit,

heraäusgewachfen find, und fich überall an den gefähr-

Zeitfchr. des Vereins f. Hamb. Gefch. 1874, Verwerthung.)

lichen Grenzen bewegen, die die Theologie mit Diony-

Der Geift der Streittheologie wird dann befonders

fius und Ariftoteles in fich felbft aufgenommen hatte.

nach der Seite der Grobheit, des Zelotismus und der

Epochemachend aber ift und bleibt er dabei fchon durch

fittlichen Rohheit gefchildert, wobei die kleinen Päpfte in

die deutfche Sprache. Und mit diefer hängt das andere

Weimar und Jena natürlich eine Rolle fpielen.

Der

zufammen, dafs diefe Lehren eben nicht in {cholaftifcher

Verfaffer weifs die draftifchen Züge herauszuheben, um

Form, fondern zur Aneignung des Glaubens vorgetragen,

ins Licht zu ftellen.

diefe kleinliche proteftantifche. Carricatur der Hierarchie

die Speculation fozufagen realifirt wird, und dies eben

Uns dünkt freilich, es follte bei

ift die Myftik. Preger hat endlich über den fogenannten

der Aufweifung des unleugbar abfchreckenden Thatbe-

Widerruf und die

erurtheilung Eckhart’s feine bekannte

ftands nicht fein Bewenden haben, fondern etwas ein-

gegen Pfeiffer gerichtete Auffaffung hier weiter ausge-

gehender auf die hiftorifchen Wurzeln hingewiefen wer-

führt und fchlagend begründet, auch das urkundliche

den, durch welche diefe Nachtfeite der Reformations-

Material beigegeben.

Eckhart’s Erklärung in Cöln war

kirche mit der durch den gefchichtlichen Verlauf der

kein Widerruf, und die päpftliche Bulle, welche diefen

AB E E

Reformation unvermeidlichen Wendung und mit den

in

behauptet, ftellt eine Fiction auf, dies dürfen wir be-

eigenthümlichen Schwierigkeiten

zufammenhängt,

haupten, fo lange nicht ganz andere Beweife beigebracht

welchen fich das aus dem alten kirchlichen Organismus

werden.

Die Verdammung des Dominikaners aber fällt

losgeriffene Paftorenthum unter dem Nothftand unbefrie-

in der Zeit zufammen mit der Wiedergewinnung der

digender Verfäffungsverhältnifse befand. Die lutherifchen

Franziskaner für Johann XXII. Darin liegt der Schlüffel.

Päpftlein würden dabei nicht liebenswürdiger aber in

manchen Beziehungen begreiflicher erfcheinen.

Was der

Tübingen,

(D Wei;fäcker.

Verfaffer über die Predigtweife mittheilt, verräth doch

k

auch feine Vorliebe, in draftifcher Weife eben nur die

Schattenfeiten, das zelotifche Poltern, den roh populären

Plitt, Prof. Dr. Guft. L., Die vier ersten Luther-Biogra-

Ton, die geiftige Befchränktheit hervorzuheben; die Licht-

phien. Ein Vortrag, geh..im Decbr. 1875. Erlangen

feite, welche doch wahrlich auch in culturhiftorifcher

1876, Deichert.

3A OE/ A0

M. — 40.

Beziehung an der

roteftantifchen Kanzel des 16. Jahr-

hunderts bei allen ihren handgreiflichen Schwächen her-

Zurückblickend von Köftlin’s Werk auf die Anfänge

vorgehoben zu werden verdient, wird mit einigen allge-

der Lutherbiographien charakterifirt der kundige Verf.

meinen Bemerkungen berührt, aber nicht in gleicher

in eben fo anziehender als fchlichter Weife ı) Melanch-

Weife zur Anfchauung gebracht. — Für den 2. Ab-

thon’s vzta mit ihrer apologetifchen Tendenz, deren bio-

fchnitt hat der Verfaffer vor Allem den von Kluckhöhn

graphifcher Werth trotz der Zuverläffigkeit ihres Verf.

herausgeg. Briefwechfel Friedrich’s von-der Pfalz ftark

an dem Zweck und Plan derfelben feine Befchränkung

ausgenutzt und damit für feinen Zweck in der That

findet, 2) die umfaffende aber von feindfeligem Geifte

einen glücklichen Griff gethan; Albrecht Alcibiades

beherrfchte Darftellung des Cochlaeus, 3) Ratze-

von Brandenbu

(nach J. Voigt) ift als Contraft gegen-

über geftellt.

Z

uch das fonft zur Veranfchaulichun

berger’s Aufzeichnungen, deren Werth, foweit fie

Vorgebrachte hat den Werth einer guten Auswahl aus

Luther’s Leben betreffen, auf dem vertrauten Verhältnifs

der biographifchen Literatur über‘die Reformationszeit.

des Schreibers zu Luther in deffen fpäteren Jahren be-

ruhen; endlich 4) mit befonderer Vorliebe die Hiftorien

Ebenfo werden Manchem die Mittheilungen über die

des Mathefius.

Wer wollte fich dem am Schlufse ge-

Prefszuftände willkommen fein, welche der Verfaffer

äufserten Wunfche nicht anfchliefsen, dafs auf Grund der

aus dem Codex Nundinarius (Schwetichke)

,

dem von

tieferen und umfaffenderen Forfchungen unferer Zeit eine

Kelchner und Wülcker herausgegebenen Harder’fchen

Lutherbiographie erwachfen möchte, die auch durch eine

Mefsmemorial, den Schriften von Sachfe und Wiedemann

den Forderungen des jetzigen Gefchmacks entfprechende

über die Büchercenfur u. a. zufammengeftellt: hat. Am

Darftellung geeignet wäre, fo ein Volksbuch für die

dürftigften find die Mittheilungen über das peinliche

evangelifche Chriftenheit Deutfchlands in unferen Tagen

Recht. — Der Verfaffer hätte wohl nicht Urfache, wieder-

zu werden, wie des Mathefius Predigten für die vorigen

holt auf die Illufionen ‚von 'der guten alten Zeit‘ zurück-

Jahrhunderte es gewefen find!

zukommen, um ihnen mit der nackten Wirklichkeit auf

den Leib zu rücken.

Der Realismus unferer Tage und

Kiel.

Möller.

das darin wurzelnde lebhafte Intereffe, deffen fich alle

culturgefchichtliche Aufhellungen und Vergegenwärtig-

ungen der Vergangenheit zu erfreuen haben, beforgen

Calinich, Rob., Aus dem 16, Jahrhundert. Culturgefchicht-

fchon die Zerftörung folcher Illufionen, wo fie etwa noch

liche Skizzen.

Hamburg 1876, Mauke Söhne. (X,

beftehen, und es thäte vielleicht bei Skizzen wie den

301 S.8.) M. 4 —

hier befprochenen eher Noth, auch einmal daran zu er-

innern, dafs man in allen diefen grofsentheils fo wenig

Unter den. Rubriken ı) die Paftoren, 2) Fürften und

liebenswürdigen Wirklichkeiten den Geift der Gefchichte

doch noch nicht hat.

Fürftinnen, 3) die Preffe, 4) das peinliche Recht, wird in

diefen aus Vorträgen des Verfaffers erwachfenen Skizzen

Kiel.

Möller,

allerlei culturhiftorifches Material etwas locker zufammen-

495

496

i

A

K

Theologi['c}71i:“7Lyiftfeiatfl‘rfeitung. 1876. Nr 19

K Al

e

G

l

Frantz, App.-Ger.-Refer. Adph., Die evangelische Kirchen-

3 Beilagen.

Colmar 1876.

(Leipzig, Rafch.) (XVI,

verfassung in den deutschen Städten des XVI. Jahr-

248 S. gr. 8.) M. 4. —

hunderts.

Gekrönte Preisfchrift. u. Inaugural- Differ-

Die vom Verleger fehr gut ausgeftattete Schrift ift

tation. Halle 1876. (Leipzig, Opetz.) (VI, 68 S. gr. 8.)

ein dankenswerther Beitrag zur Specialgefchichte der Re-

M

A

formation.

Dem Verf. ift eine grofse Anzahl von hand-

fchriftlichen Documenten in Colmar zugänglich gewefen,

Die von der Juriftenfacultät in Halle 1874'75 geftellte

durch deren tüchtige Benützung es ihm möglich ward,

über feine Vorgänger bedeutend hinauszukommen.

Ar

Preisaufgabe forderte die Darftellung der Kirchenverfaffung

der Städte und des Verhältnifses derfelben zur Stadtver-

zeichnet in gefchickter, nur ftellenweife etwas zu breiter

faffung, übrigens mit der Befchränkung auf die bei Richter

Schilderung die ganz eigenthümlichen Schwierigkeiten,

aufgeführten Kirchenordnungen. Da nun die Differtation

mit denen die Reformation in Colmar. und anderen ihm

wie es fcheint nur die Ueberfetzung der lateinifchen

ähnlich geftellten Städten zu ringen hatte, und weift nach,

Preisarbeit ift, fo ift auch diefe Befchränkung in fıe über-

wie ‚es. dadurch bedingt war, dafs fie erft 1575 zur wirk-

gegangen, welche bei einer Preisaufgabe für Studirende

lichen Durchführung kam. Auf Einzelheiten aus diefer

ganz am Platze ift, aber für eine Druckfchrift fich weniger

Entwickelung einZugehen ift hier nicht der Ort.

Das

eignet.

Das Thema. ift.in fieben. Abfchnitte ı zerlegt:

H

Ganze ift, dies fei hier bemerkt, fo gehalten, dafs auch

Entftehung der Kirchenordnungen, Kirchenregiment, Be-

folche, die nicht Specialforfcher find, es mit Vergnügen

fetzung der Pfarrämter, Disciplinargewalt über die Geift-

lefen werden. Mit Recht betont der Verf. als befonders

lichen, Kirchenzucht, Gerichtsbarkeit in Ehefachen, Ver-

eigenthümlich die wirkliche Einführung der Reformation

waltung des Kirchenvermögens.

Die Ausführung ift

im J. 1575.

Sie gefchah, nachdem der gröfste Theil der

correct, bietet. aber im ganzen wenig neues.

Wenig

Bürgerfchaft evangelifch geworden war, damit, dafs der

Werth hat der Verfuch im erften Capitel: ‚Entftehung

Rath der Stadt, die katholifchen Mitglieder desfelben

der Kirchenordnungen‘, je blofs aus

eberfchrift oder

einbegriffen, in den Zunftftuben Religionsfreiheit procla-

Eingang der Texte, ohne’weitere Hilfsmittel zu beftimmen,

mirte und dann einen evangelifchen Prediger an einer

ob die Ordnung entweder blofs. einfeitig vom Rath oder

ihm zuftehenden Kirche anftellte. Man verfuhr nach allen

unter Zuziehung anderer ftädtifcher Organe oder endlich

Grundfätzen der Billigkeit und hoffte, ohne innere Un-

unter Betheiligung der Gemeinde felbft zu Stande kam.

ruhen durchzukommen.

Aber hierin täufchte man fich.

Als Beifpiel des einfeitigen Erlaffes durch den Rath

Die römifche Priefterfchaft konnte die Herrfchaft nicht

wird die Ulmer Ordnung von 1531 und die Efslinger

verfchmerzen ,

fondern

begann zu hetzen und auch

von 1534 angegeben.

Aber in Ulm wurden die fämmt-

mit auswärtigen Feinden der Stadt Verbindung anzu-

knüpfen.

lichen Reformationen zuerft vom grofsen Rath ge-

Und gar übel ward es, als fıe Jefuiten von

Da Tah : der - Kath ‘ 1ıch

nehmigt, die Ordnung ift nur der Vollzug diefer Be-

Freiburg hatte kommen laffen.

fchlüffe. In Efslingen ift die Sache auch nicht fo einfach.

genöthigt, fcharfe Mafsregeln zu ergreifen, um den Frie-

Die Reformation erfolgte durch Verordnung des Ma-

den in der Stadt zu erhalten.

Vorher hatte die römifche

giftrats mit den Zünften 1531, und diefe wurde erft voll-

Kirche würdigere Vertreter und Vorkämpfer in Colmar

zogen, nachdem die Bürger einzeln darüber gehört waren.

gehabt, und der Verf. verfteht es, das mufs man ihm

Zwifchen diefem Anfang und.'der ‚bei Richter abge-

nachrühmen, folchen Männern durchaus gerecht zu werden.

druckten Ordnung liegen noch die von Richter felbft

Er zollt ihnen die Anerkennung, welche fie verdienen.

angeführten Verordnungen von 1533. Die Ordnung von

Dafs er kein Freund des ‚reinen Lutherthums‘ ift, vgl.

1534 ift dann, wie fie auch felbft in ihrem Eingange zeigt,

S. 131, kann bei einem kgl. preufs. Divifionspfarrer nicht

blofse weitere Vollzugsverordnung.

Im zweiten Capitel

befremden. — S. 136 ift zweimal zu lefen: Friedrich II.

ift erfreulich zu fehen, dafs die T’heorie von einer blofs

ftatt III. S. 144 ift das Wort ‚reftituiren‘ falfch gebraucht.

accidentiellen Verbindung der Kirchengewalt mit der Ob-

S.. 152 ift ‚Gewährung der augenblicklichen Situation‘ ein

rigkeit in den reformatorifchen Ordnungen allmählich wie-

fchlechter Ausdruck. S, 201 mufs das letzte Wort ‚vor-

der aus der Lehre des Kirchenrechtes verfchwindet. Der

bereitet‘ heifsen.

Verfaffer ftellt den Satz; auf, dafs das Kirchenregiment

Erlangen.

@ Plitt:

vielmehr als ein aus dem innerften Wefen der obrigkeit-

ln

lichen Stellung hervorgehendes Attribut betrachtet werde,

Sonft zeigt fich auch in‘ diefem Abfchnitte an der Lehre

Reinkens, B-ifchof Dr.njof. Hub., Rév#ltäion Vund Kirch#.

vom Superintendenten, dafs es nicht angeht diefe Dinge

ohne hiftorifche Bafıs zu behandeln; der Unterfchied der

Beantwortung einer T’agesfrage mit Rückficht 'auf die

Kirchenordnungen in diefem Stücke, welchen der Verf.

gegenwärtige Tendenz und Praxis der römifchen

erwähnt, hat eben feinen allgemeinen Zufammenhang in

Curie. 3. unveränd. Aufl. Bonn 1876, Neuffer. (79 S.

Me 2i —

der Reformationsgefchichte felbft und im Urfprung der

gr. 8.)

Ordnungen. Und diefer Mangel geht durch das ganze

Von Anfang der altkatholifchen Bewegung an hat-

hindurch. Einen Werth behält aber auch fo die Zu-

Bifchof Reinkens, damals noch Profeffor der katho-

fammenftellung der wefentlichen Züge der Verfaffung

nach der Ordnung der Materien.

Ein eigenes Capitel

lifchen Theologie zu Breslau, eine hervorragende Stellung

hätten dabei wohl neben der Zucht und den Ehefachen

eingenommen. Neben Döllinger, Schulte und Fried-

auch die Schulfachen verdient.

Angehängt ift zuletzt

rich ftand er in der erften Reihe jener entfchiedenen

eine kurze Ueberficht der Reformationsgefchichte der

Gegner des vatikanifchen Dogmas von der Unfehlbarkeit

des Papftes und wirkte theils durch eine Reihe kleiner,

in einzelnem richti

Stadt Braunfchweig, nach Rehtmeyer, wie fıe ähnlich und

ganz vortrefflich gefchriebener Brochüren über die päpft-

ger in Vogt’s Biographie Bugenhagen’s

lichen Decrete, theils durch Vorträge, die er in verfchie-

gegeben ift.

denen Städten Deutfchlands, namentlich auch in feiner

Tübingen.

C. Weizfäcker.

Heimat, am Rhein, hielt, für die Sache des Altkatholi-

cismus. Ganz in demfelben Geifte und in derfelben, eine

SEA

edle Popularität bekundenden Sprache ift auch diefe

feine neuefte Schrift über Revolution und Kirche ver-

fafst. Ihre Grundgedanken find: Der letzte Verfuch der

Rocholl, Divis.-Pfr. Heinr., Die Einführung der Reforma-

römifchen Curie, ihre bedrohte Herrfchaft wiederher:

tion in der ehemaligen freien Reichsstadt Colmar. Ein

zuftellen — ift die Revolution (S, 2), diefe aber fteht

Br'trag zur Reformations-Gefchichte des Elfafs. Mit fowohl mit der Lehre der Apoftel (S. 10 bis 37), als des

498

497

Theologifche Literaturzeitung.

1876. \Nr.. 19ı

Herrn felbft (S. 37 bis 45) über das Verhalten der Chriften

Wir find mit diefen Schlufsfätzen, fowie überhaupt

der weltlichen Öbrigkeit gegenüber im grellften Wider-

mit dem Gefammtinhalt des Schriftchens vollftändig ‚ein-

‚Der Geift des Evangeliums {fchliefst die Re-

verftanden und empfehlen dasfelbe allen, die fich für den

fpruche.

' Altkatholicismus intereffiren, zu aufmerkfamer Lectüre;

volution, der kirchliche Sinn die revolutionäre Gefinnung

der Bewegung felbfit aber wünfchen wir einen mit den

ganz und, gar aus‘ (S. 74).

Auch der Kampf zwifchen

Kirche und Staat, wie er in den erften fechs Jahrhunderten

Waffen der Wahrheit zu erringenden fchönen Sieg über

geführt wurde, kann, wie auf S. 46 bis 74 an der Hand

ein Kirchenthum, das jetzt mit der Revolution droht,

der Gefchichte fchlagend nachgewiefen wird, nicht als

während es nach dem Jahre 1848 fich auch evange-

analog angeführt werden, da die Kampfobjecte fowohl,

lifchen Fürften als Hort der Legitimität anbot.

als die Kampfesweife ganz anderer Art waren, als

Crefeld.

Fı Rı Fayı ia

heut zu Tage. ‚In den drei erften Jahrhunderten war es

——

der chriftliche Name in Verbindung mit der Anbetung

Gottes im Geifte und in der: Wahrheit, und andererfeits

Buder, Prof. Ephorus Paul, Ueber die apologetische Auf-

der Götzendienft; feit Kaifer Conftantin war es, um es

gabe der Theologie in der Gegenwart.

Akademifche

kurz zu fagen, die fchwierige, damals faft unmögliche

Antrittsrede.

Tübingen 1876, Fues.

(21 Sn

Entwurzelung des Pontifex maximus aus dem Kaifer;

heute octroyirt kein römifcher und kein deutfcher Kaifer

M. — 50.

ein Glaubensbekenntnifs über die Perfon Jefu Chrifti,

Diefe akademifche Antrittsrede enthält na.ch aus-

drücklicher Erklärung des Verfaffers ein zunächft formal

keiner will einer Synode von Bifchöfen präfidiren; viel-

mehr dreht fich jetzt der Kampf um das Recht, zu be-

gehaltenes Programm. DerGedankengang ift kurz folgen-

ftimmen, was die Unterthanen lernen follen, welche

der:

Das Chriftenthum ward von jeher angegriffen, des-

allgemeine Bildung den Männern nöthig ift, denen

halb hatte auch die Theologie zu allen Zeiten eine apo-

der gröfste Einflufs auf das Volk in der heimlichften

logetifche Aufgabe; wie aber die Angriffe gegen das

Weife geftattet wird, denen der Staat dazu noch Befol-

Chriftenthum ganz verfchieden find, fo auch geftaltet fich

dung und Schutz der Amtsthätigkeit und oft hohe Ehren

die apologetifche Aufgabe gar verfchieden. Heutzutage

fichert; es handelt fich darum, ob der Staat verbieten

nun richten die Angriffe gegen die Theologie fich gegen

könne, dafs feine ehrbaren Bürger um der Gewiffensfrei-

fie nicht als gegen die inadäquate und irrthümliche Dar-

heit willen befchimpft und verfolgt werden, oder dafs

ftellung einer an fich wahren Lebens- und Weltanfchau-

grofse Vermögensmaffen ohne feine Aufficht verwaltet

ung, fondern gegen die Fundamente der Theologie

und etwa zu ganz fremden Zwecken ins Ausland ge-

felbfit. Die Religion beftehe freilich de facto noch,

{chleppt werden u. f. w.‘ (S. 74. 75). Auch die Kampfes-

doch habe fie,

einer Krankheit und einem Irrthum

weife war in den früheren Jahrhunderten eine andere,

gleich, kein Recht, zu beftehen,

Es

handelt fich alfo

da der kirchliche Geift alle revolutionäre Beimifchung

jetzt um das wiffenfchaftliche Dafein der Theologie, um

von feiner Oppofition gegen Ungerechtigkeiten Seitens

die Frage:

I die Religion und fpeciell die chriftliche

Religion Wahrheit oder Illufion? Daraus ergiebt fich die

des Staates gewiffenhaft fern hielt (S. 75)

Zum Schluffe weift der Verf, noch einmal nachdrück-

Aufgabe der heutigen Apologetik: Sie darf fich nicht

lich auf die von Chriftus, dem wahren Herrn der Kirche,

damit begnügen, dafs der Religion aus staatspolizeilicher

verkündete Scheidung zwifchen Staat und Kirche nach

Vorficht das Dafein gelaffen wird, den grofsen Haufen

Idee und Art der Wirkfamkeit hin. Die bekannte Cavour’-

im Zaum zu halten, oder aus herablaffender Nachficht

fche Formel: ‚Freie Kirche im freien Staate‘ erfcheint

der Wiffenfchaft, fofern die Religion zwar nicht Wahr-

auch ihm ohne vernünftigen Sinn, fobald man die Frei-

heit fei, aber doch fchöne Dichtung, — fondern fie foll

heit der Kirche dahin verfteht,

‚dafs fie innerhalb des

ihren Wahrheitsgehalt wiffenfchaftlich vertheidigen. Des-

Staats einen eigenen, die ftaatliche Verfaffung und die

halb ift zunächft dem Irrthum zu begegnen, als folle die

ihr entfprechenden Gefetze durchkreuzenden Rechtsor-

Apologetik den chriftlichen Glauben erzeugen oder be-

ganismus unabhängig von der obrigkeitlichen Gewalt

weifen, erzeugt wird derfelbe im Willen und Gemüth,

fchaffen könne,

für deffen Schutz und Wirkfamkeit

bewiefen durch feine Wirkung auf Herz und Gewiffen

diefer das materielle Schwert leihen müffe:‘ (S. 75. 76.)

des Gläubigen. Die Apologetik foll das wiffenfchaftliche

Vielmehr ift nach Reinkens’ Anficht das richtige Ver-

Recht diefer chriftlichen Weltanfchauung gegen die Ein-

hältnifs

diefes.

Nach ihrer idealen Bedeutun

ift. die

reden des blofs abftracten Verftandes vertheidigen. Des-

Kirche nicht im einzelnen Staate, fondern in der Menfch-

halb mufs fie einmal ihre Vertheidigung auf die Principien

concentriren, ferner fich einer exacten Methode bedienen.

heit, als eine Gemeinfchaft des Glaubens, der Hoffnung

und der Liebe.

Sobald aber nun. Glaube, Hoffnung,

Gegen letztere Forderung wird verftofsen, wird die Schrift

Liebe ein Gemeinfchaftsleben der Chriften erzeugen, das

einfach als Waffe der Vertheidigung gebraucht; ift doch die

ohne Rechte und Pflichten nicht denkbar ift, findet fich

Annahme ihrer Echtheit eine pe&Hoprincipi, ja, könnteauch

die Kirche im Staate. Ihrem Wefen nach bleibt fie auch

die Echtheitaller biblifchen Bücher völlig bewiefen werden,

dann noch frei (S. 76) und, ‚foweit ihre eigene Verfaffung

fo wäre damit für die Entkräftung der heutigen Einwürfe

und Gefetzgebung innerhalb des rein religiöfen Inte-

gegen das Chriftenthum Nichts gewonnen. Die hiftorifch-

reffes bleiben und fomit über das Rechtsgebiet des Staates

kritifche Betrachtung der Quellen und ihre richtige

hinausfallen, dem Staate gegenüber völlig unabhängig‘

Exegefe haben für die Apologetik nur die Bedeutung,

(1 20

‚Wird jedoch der Befitzftand, die Exiftenz und

dafs diefelbe Nichts Anderes zu vertheidigen unternimmt,

bürgerliche Freiheit und Ehre der einzelnen Unterthanen,

als das echte Chriftenthum der Quellen. — Gegen die

oder die öffentliche Sitte und Ordnung berührt,

(9)

erfte Forderung verftöfst, wer in der Apologetik an

können Verfaffung und Gefetze der Kirche nur durch

Nebendingen, an beftimmten Faffungen eines Dogmas oder

die ftaatliche Anerkennung und Sanction rechtliche Gel-

dergleichen hängen bleibt; — eine wahre Apologetik ift

tung, d. h. den Anfpruch auf die Hülfe der zwingenden

nur möglich, wenn offen zu

eftanden wird, dafs inner-

halb des Chriftenthums verfi

C

R

Macht erhalten, weil fie in das Gebiet eintreten, wo die

j00 008

Die

iedene Anfchauungen und

zwingende Macht herrfcht und herrfchen mufs

Auffaffungen mit demfelben Recht neben einander be-

Sache ift einfach und bedarf an’ fich keines Kopfzer-

ftehen können.

brechens der Rechtsgelehrten.

Sie ift aber verwickelt

Die aphoriftifche Form diefer Aufftellungen ift fchon

und verwirrt geworden durch das Studium der Priefter-

durch die Kürze einer akademifchen Antrittsrede hin-

fchaft über ihre Würde und durch die Vergefslichkeit

länglich erklärt. und entfchuldigt.

Sachlich befinden wir

in Betreff des Verbotes, auf Grund des Glaubens über

uns mit dem Verf. in vollftändiger Uebereinftimmung,

die Menfchen herrfchen zu wollen‘. (S. 78.)

und müffen befonders dem Wunfch Ausdruck geben,

39

*

499

Theologifche Literaturzeitung.

1070 'Nr.. 10:

500

dafs die verfchiedenen Parteien derer, die überhaupt

fchauungen überwiegt doch auch bei ihnen in einer Weife,

noch an der chriftlichen Religion hängen, endlich einmal

dafs fıe weder mehr genug Blick und Auge für die im-

aufhören mögen, angefichts des gemeinfamen äufsern

merhin noch zweifelhaften und weiterer Klärun

fehr

Feindes in häuslichem Zwift fich zu verzehren,

Gewifs

bedürftigen Momente jener fo umfaffenden Anficht

Ta

ben,

find die innerhalb der Theologie zur Verhandlung ftehen-

noch auch, dafs fie die unter allen Umftänden beftehen-

den und die Parteien fo fcharf fondernden Fragen wichtig

bleibende Verfchiedenheit der philofophifchen und der

genug; aber fo _ lange es fich um Sein oder Nichtfein

naturwiffenfchaftlichen Fachaufgabe oder Betrachtungs-

der Religion und Theologie überhaupt handelt, follten

weife auch desfelben Objects gehörig beachten.

Auf

diefelben füglich bei Seite geftellt werden.

Grund von Beidem ergiebt fich dann bei ihnen eine

Jena.

gewiffe Harmoniftik, welche die unterfchiedlichen und

Bernhard Pünjef.

namentlich philofophifch längft erkannten Schwierigkei-

ten gewiffer Probleme unterfchätzt oder allzurafch glaubt,

philofophifch-ideale Pofitionen mit realiftifch-naturwiffen-

Gizycki, Dr. Georg v., Philosophische Consequenzen der

Lamarck -Darwin’schen Entwicklungstheorie.

Ein Ver-

fchaftlichen ohne Weiteres in Einklang bringen zu kön-

e LEg 18766 F: Wihter, XV109775; 87.8.)

nen. Das gelingt hinfichtlich der Erfteren freilich nur

durch allzu fkizzirend und präliminar gehaltene Umrifs-

M. 2. —

zeichnung, refp. durch Hinwegeilen über ihre volle Tiefe

Der zuerft nur heimlichen —

feither indefs bereits

und Tragweite, während bei einer doch meift unerläfs-

auch allerorts proclamirten — Ehe von Philofophie und

lichen weiteren und genauer überdachten Ausführung die

Naturwiffenfchaft, nach Straufs im neuen Glauben, mufs

bedenklichen Mängel der Synthefe fich rafch offenbaren

würden.

Ich meine deshalb, dafs man bei der aufrich-

man jedenfalls das nachfagen, dafs fie an Fruchtbarkeit

Insbefondere die neue

nichts zu wünfchen übrig läfst.

tigften Anerkennung jenem Zug unferes modern-philofo-

Generation philofophifchen Denkens und Strebens, wel-

phifchen Geiftes dennoch kritifche Vorficht und Umficht,

cher vermuthlich auch der Verf. obiger Schrift angehört

neben aller Begeifterung und frohen Zukunftshoffnung

und der man den Namen ‚Jung-Häckelianer‘ geben möchte,

ruhiges Blut und gemäfsigtes Tempo wünfchen darf und

fcheint den ‚Mauferzuftand‘ fatt zu haben, in welchem

mufs, follen die fo reichlich anfetzenden Blüthen fich

Straufs ebendort die Philofophie leider feit geraumer

nicht als taube erweifen, ftatt Früchte zu tragen.

Möge der Lefer diefe etwas lang gewordene Vorbe-

die Federn fchon wieder wachfen werden.

Zeit begriffen fıeht, übrigens mit der Hoffnung, dafs ihr

Eine ganze

merkung damit entfchuldigen, dafs fich diefelbe gleich-

Reihe frifcher Kräfte ergiebt fich dermalen hoffnungs-

zeitig auf mehrere verwandte Schriften bezieht, deren

freudig dem Bemühen, der Philofophie aus der Natur-

Befprechung gerade in diefen Blättern unfere Aufgabe

wiffenichaft, fpeciell dem Darwinismus neues Blut in die

war und ift. Wir können dagegen hinfichtlich der fpeciell

erftorbenen Adern zu transfundiren und ihrer Abmager-

uns jetzt vorliegenden Brofchüre kürzer fein, indem die-

ung durch mehr Stoffzufatz aufzuhelfen, worin ja Straufs

felbe wefentlich in die zweite Klaffe der oben {fkizzirten

felbft: mit fo grofsem Erfolg vorangegangen ift. Sicher-

philofophifch-naturwiffen{chaftlichen Schriften gehört.

lich wäre es ebenfo vergeblich als fachlich ungehörig,

Der Verf. zeigt eine reiche Belefenheit in der ein-

fchlägigen älteren und namentlich neuen Literatur. Nicht

diefen Zug des modernen philofophifchen Geiftes als

Danken wir

folchen zu tadeln oder gar zu verwerfen.

blofs die deutfche und fachmäfsige, fondern auch die eng-

es fchon dem Peffimismus, dafs er durch feine Pikan-

lifche oder franzöfifche und belletriftifche {teht feinem,

terie die Philofophie wieder gefellfchafts- und falonfähig

übrigens bei einer derartigen Unterfuchung vielleicht

gemacht hat, fo haben wir zumal in der Erinnerung an

allzu reichlichen Citiren zu Gebot. Es lautet daher faft wie

unfere auch naturwiffenfchaftlich fo grofsen Philofophen

ein fıch felbft excufirendes und damit accufirendes Gefühl

Kant oder Leibniz und Ariftoteles noch mehr Grund,

diefes formellen Mangels, wenn er (S. 64. 65) einmal mit

tereffes auch in der oben erwähnten Weife willkommen

eine Rehabilitirung des philofophifchen Denkens und In-

grofsem Nachdruck betont: ‚Philofophie entfcheidet ja

nicht nach Auctoritäten, fondern allein nach Gründen.

zu heifsen.

Nur kann ich im Blick auf verfchiedene

Petrarca’s Wahlfpruch: szm sectarum negligens, veri appetens

hierher gehörige Erfcheinungen der neueften Literatur ein

mufs auch der unfere fein‘. Aus demfelben Grund kann ich

gewiffes Bedenken nicht unterdrücken.

Auch ein rein

es auch nicht für die ganz richtige wiffen{chaftliche Rede-

wiffenfchaftliches und echt fpeculatives Streben voraus-

weife halten, wenn er feine vielen (lebenden) Auctori-

gefetzt — was wir ja vor Erweis des Gegentheils immer

täten in gehäufter Weife mit E4ztheta ornantia, wie ‚der

berühmte, der geiftvolle, der ausgezeichnete‘ etc. anzu-

anzunehmen haben.— liegt nach einem längeren Hunger-

So fchön und achtbar allezeit die dank-

ftadium die Gefahr nahe, dafs man fich auf die eben

führen pflegt.

neu vorgefetzten Speifen allzu heifshungrig und harpyen-

bare Pietät gegen directe und indirecte Lehrer ift, dürfte

haft ftürzt, die kritifchen Zähne zu wenig braucht und

dies in einem Buch denn doch ein wenig gegen den

der Verdauung nicht die nöthige Rückficht fchenkt, wäh-

wiffenfchaftlichen Gefchmack verftofsen und jedenfalls

rend doch die wahre Wiffenfchaft nicht den Magen des

den Verdacht erregen, als ob mit ‚Auctoritäten‘, alfo

Vogels Straufs hat. Deutlicher geredet glauben wir be-

mit einem nicht allzeit mafsgebenden suffrage uniwversel

merken zn müffen, dafs Manche philofophifcher Seits

des Publicums imponirt werden follte.

fich der neuen naturwiffen{chaftlichen Lehre, deren grofse

Sachlich ift

ein begeifterter Anhänger der Dar-

der er an Tragweite und

Bedeutung zumal auf ihrem Gebiet wir felbftverftändlich

winifchen Entwicklungstheorie

’

zu würdigen wiffen, fozufagen blindlings an den Hals

Bedeutung nur den Kopernikanismus an die

eite ftellt,

werfen, wie ein mannsfüchtiges Mädchen, was bekannt-

fofern fie die endliche Einführung des Satzes vom Zu-

lich nie glückliche weil achtungslofe Verbindungen giebt.

reichenden Grund auch in die Erfcheinung des organi-

Alsdann wird nur noch dem Wort nach philofophirt, in

fchen Lebens fei und nur wenige abzuftreifende ‚Men{ch-

Wahrheit ift man zur ancılla pedisequa einer anderen, einer

lichkeiten‘ oder ablösbare Irrungen an fich trage. Ohne

Anfpruch auf eine erfchöpfende, ‚bei der unermefslichen

Fachwiffenfchaft geworden, wie man es vor Zeiten gegen-

Andere Philo-

über der fcholaftifchen Theologie war.

Bedeutung diefer neuen Wahrheit‘ gar nicht mögliche

fophen gehen zwar keineswegs.fo weit, fondern fuchen

Darftellung will er nun die philofophifche Bedeutung

immerhin den Standpunkt ihrer Wiffenfchaft noch feft-

diefer Lehre für einige Hauptpunkte in das rechte Licht

zuhalten; nichtsdeftoweniger ergeht es ihnen beinahe

fetzen, oder genauer für Pfychologie, Erkenntnifslehre,

wie dem Jüngling im Gedicht: ‚Halb zog fiıe ihn, halb

Moral und Religion theils pofitiv ihren fördernden, theils

fank er hin und ward nicht mehr gefehn‘.

Denn das

wenigftens negativ-apologetifch ihren keineswegs fchäd-

pofitive Intereffe für jene naturwiffenfchaftlichen An-

lichen Einflufs aufzeigen.

Das ift nun freilich für nur

501

Theologifche Literaturzeitung.

1876 NF O?

502

Luthardt, C. E., Das johanneifche Evangelium nach feiner

reichlich 97 Seiten eine etwas grofse Aufgabe, fo dafs

wir fchon deshalb zum voraus keine allzu eindringenden

Eigenthümlichkeit gefchildert und erklärt. 2. Thl. 2. er-

Erörterungen, keine für die vielen angeftreiften Probleme

weiterte u. mehrfach umgearb. Aufl. Nürnberg, Geiger.

fchwerfter Art genügende Unterfuchung erwarten dürfen.

(XI 500481 78,)

—

Ueberdem kann ich nicht finden, dafs der Verf. immer

; Zu-

Zürn, G., Gottes Wort u. Menfchengedanken üb. die

beim Gegenftand feines Titels bleibt, fondern wiederholt,

kunft der Chriftenheit u. d. jüd. Volkes, Ein Beitrag zum

wie namentlich im letzten Abfchnitt über Religion, auch

Verftändnifs der Offenbarung Joh. u. zur Berichtigg. der

im dritten über Moral, fchiebt fich ihm an die Stelle des

Auslegg. in Dächfel’s Bibelwerk. Breslau, Dülfer’s Verl.

4 60

Darwinismus, einer wefentlich zoo- oder biologifchen

(37. D ßO

Frage, der viel weitere Begriff einer Weltanfchauung

Schodde, G. H., Hermä Nabi, the Ethiopic version. of

überhaupt unter, welche in anerkennenswerth ideali-

Paßftor Hermae examined.

ftifch-moniftiichem Sinn die Natur etwas mehr als ge-

Stauffer. (45 S.-gr. 8.)

A dissertation. Leilpzi_g_‚

die

wöhnlich mit berückfichtigt.

Am magerften kommt die

Böhringer, F., Die Kirche Chrifti u. ihre Zeugen od.

Pfychologie weg, fofern eigentlich nur gezeigt wird, dafs

Kirchengefchichte in Biographieen. 9. Bd. Johannes Chry-

fie in keiner engeren Beziehung zum Darwinismus ftehe.

foftomus u. Olympias. 2. Aufl. 2. Ausg. Stuttgart, Meyer

Denn die Hauptfrage nach der Entftehung des organi-

& Zeller; (VILL; 2006 S, gri-8.)

4: 2O,

{chen Lebens laffe fich wohl am geeignetften durch die

Müller, J. G. Th., Ouaestiones Lactantianae. Dissertatio

Thomfon-Helmholtz’fche Theorie der von andern Welt-

. nauguralis. Göttingen 1875, (Vandenhoeck & Ruprecht).

körpern angeflogenen Lebenskeime beantworten, an wel-

(69 S. gr. 8.)

I

20.

chen dann erft die Darwinifche Entwicklungstheorie mit

Werner, K,, Der Entwickelungsgang der mittelalterlichen

ihren Beobachtungen beginne. Damit werde freilich die

Pfychologie

von Alcuin bis Albertus Magnus.

[Aus:

Ewigkeit auch des organifchen Lebens irgendwo, und

RC

‚Denkicht: d.K..nAkad. dı Wie)

Wien, Gerold’s Sohn.

fomit in diefer Hinficht ein urfprünglicher Dualismus in

(92°5. . 3

—

B., De Michaelis Serveti doctrina commen-

der Welt ftatuirt, der aber gar nichts auf fich habe. Es

REr GG

ift mir nur fehr fraglich, ob die Darwinifchen Natur-

tatio dogmatico-historica. Jena, Duftt, (110 S. gr. 8.) 2. —

philofophen derartige Modificationen und Reftrictionen,

Büttner, J. S., Paul Gerhardt’s Lieder. Vortrag. Hannover,

wie fie der Verf. u. A. auch durch Wiedereinführung

Wolff:: (20°8. 81 09

.

théiﬂifchen Gr_ottes-.

eines fpeculativen Zweckgedankens verfucht, fo leichten

Schramm, R., Ueber die Inevidenz d,

Herzens acceptiren werden, während mir gerade an

begriffes in der modernen Philofophie,

Inauguraldiffer-

diefen Differenzpunkten — ob mit Recht oder Unrecht

tation. Göttingen 1875, (Vandenhoeck & Ruprecht). (34 S.

— ihr Herz zu hängen {cheint.

E

an

[9]

In der Erkenntnifstheorie wird nach Herbert Spencer

Reinhardt,'L., Die wahre Weltanfchauung ift der biblifch:

und Dubois-Reymond die Streitfrage des Empirismus

chriflliche . Realidealismus,

Ein Verfuch. Bafel, Bahn-

und Rationalismus über das Aßriorz oder Aposteriori in

majer, (VIl, 54 5. Rr 3,

i

E

eine jedenfalls intereffante Beziehung zum Darwinifchen

Schanz, P., Die chriflliche Weltanfchauung u. die modernen

Gedanken der Vererbung und Anpaffung gebracht, wo-

Naturwiffenfchaften. [Aus: ‚Theolog. Quartalfchr.‘] Tübin-

nach die ‚/abula rasa‘ nicht beim jedesmaligen Indivi-

gen, Laupp. (35 S. 8.)

— 60.

duum, fondern bei der Gefammtmenfchheit im Laufe

von Jahrtaufenden ihre Schriftzüge eingeprägt erhält, wo-

£iteratur des Auslandes,

mit indefs die principielle Frage doch nur zurückgefcho-

ben fein dürfte.

In der Mora

fteht der - Verf. in bemer-

Martet, Le livre des psaumes de David. Traduit de l’h&breu avec com-

kenswerthem Widerfpruch zu Kant, was ich von Seiten

mentaires, T. 2. Langres, Dangien. (396 p. ı2.)

eines Vertreters der modern-philofophifchen, mehr natu-

Stanley, Lectures on the History of the Jewish Church. 3rd series:

From the Captivity to the Christian Era, With 2 Maps. London,

d

raliftifchen Anfchauung nur für eine fehr anerkennens-

Murray, (520 p. 8.)

14 S.

werthe Aufrichtigkeit und hiftorifche Correctheit halte,

Zuccarini, Origine delle feste cristiane e delle istituzioni ecclesiastiche.

während Andere aus jenem Lager fich fo gern mit Kant’s

Torino, tip. Salesiana. (272 p. 8.)

Auctorität decken und daneben doch mehr als Dreiviertel

Carini, Nuove iscrizioni greche nelle catacombe di Siracusa. Palermo,

tip. Bern. Virzi. (76 p. 8.)

.

feiner Lehre preisgeben.

Verdi&re, La Monarchie chretienne de saint Louis entre la papaut& et

Trotz allem Angeführten, das fich durch eingehen-

le c6sarisme. Lyon, imp. Pitrat, (236 p. 8.

dere Kritik noch reichlich vermehren liefse, nehmen wir

Boylesve, Les Luttes de l’Eglise. Paris, Lecoffre fils. (2 vol. III, 460 p. 12.)

2110 50°C

übrigens zum Schlufs doch keinen Anftand, der vorlie-

Pusey, Letter to H. P. Liddon on the Clause ‘to the Son’, in regard to

genden Schrift ein frifches Leben, einen regen wiffen-

the Eastern Church and the Bonn Conference. London, Parker.

{chaftlichen. &we nachzurühmen, von dem fich bei noch

(196 p. 8.)

Some Modern Religious Difficulties. Six Sermons.

London, Chrisiian

mehr Klärung und ruhiger Zeitigung .ganz erfreuliche

-

Knowledge Society. (176 p. 12.)

1800

Früchte erwarten laffen.

Borgognoni, Il rationalismo del secolo decimonono. Considerazioni. Bo-

Kiel.

logna, Istituto tip. (84 p. 24.)

E, lifleiderer.

West, The Romance of Miffions: or Inside View of Life and Labour

YWenuefte Literatur.

in the Land of Ararat. London, Nisbet. (6

E VE O

”

gu

?4 p post 8.) 7 806 d

Bacher, W., Abraham Ibn Efra’s Einleitung zu feinem

Pentateuch-Commentar, . als Beitrag zur Gefchichte der

7‘2[A116A 3e£t(&)tifteﬁ.

7he Witness of S. Irenaeus to Catholic Doctrine (Dublin Review _‘7uly).

Bibelexegefe beleuchtet. [Aus: ‚Sitzungsber. d. k. Akad.

Hahn, Ein überfehener Brief des Papftes Zacharias (Neues Archiv der

d. Wiff.‘) Wien, Gerold’s Sohn, (86 S. gr. 8.)

140

Gefellfch. f. ältere deutfche Gefchichtskunde I, 3).

Flöckner, C., Zur Authentie u, Integrität d. Mofesliedes

Hafe, Enea Silvio de’ Piccolomini (Protest. Kirchztg. 34, 35.)

(48 S.

Bonnardot, Dialogus anime conquerentis et rationis consolantis traduction

[Deuter. c. XXXII.]. Beuthen, (Görlich & Coch).

—

lorraine du XTJe sitcle (Romania FJuillet).

Beide

4

Keel, L., Die Wirkfamkeit der jüdifchen Propheten.

i3in-

Documenti che illustrano Ia memoria ‚Una Monaca del secolo XIII“ (Ar-

chivio storico Italiano 1876, 3).

fiedeln, Benziger. (38 S. gr. 4.)

D

Hartung, Sermo

de

e informatione episcoporum (Neues Archiv der Ge-

Rofenzweig, A., Zur Einleitung in die Bücher Efra u.

I

—

fellfch. f. ältere. deutfche Gefchichtskunde T, 3),

Nehemia. Berlin, Götz, (54 S. gr. 8.

.

Zhe United States of America [and Romanism) (Dublin Review July).

Dieffenbach, G. C., Das Evangelium St. Matthäi in 145

7he Future of the Roman Church (Frazer's Magazine Sept.

Professor Mivart on Liberty of Conscience (Dublin Review July).

kurzen Betrachtungen zur Erbauung f. die Gemeinde aus-

Sch. Zur' Bufstags-Liturgie (Siona Aug.)

gelegt. Gotha, Schloefsmann. (VIII, 431 S. gr. 0 00r Arn

Cremation (Dublin Review July).

39*

-

503

Theologifche Literaturzeitung.

ONO D,

b}

04

en

Recenfions-Derzeichniß.

Hofmann, Der Brief Jakobi [Die heil. Schrift VII, 3] (v. Grimm:: Jenaer

Litztg. 35).

Baudiffin, Studien zur femit. Religionsgefchichte I (Die Grenzboten

Huber, Der Peffimismus (v. Krähenbuhl: Theol. Litblt. 18).

1. / Sept.)

Birck, Georg Caffander’s Ideen üb. die Wiedervereinigung der chriftl.

Keller, Grundrifs einer hiftorifchen Einleitung in die Bibel (v. Mehlhorn:

Prot. Kirchenztg. 35.)

Confeffionen in Deutfchland (Lit. Centralblt. 35).

Oettingen, v., Antiultramontana (Deutfcher Merkur 19. Aug.)

Bruce, Zhe Humiliation of Christ in its Physical, Ethical, and Official |

Plitt, Jodokus Trutfetter v. Eifenach (v. S.: Lit. Centralblt, 35).

Aspects (The Academy 26 Aug.)

Ebert, Die lutherifche Separation (v. Kirmfs: Jenaer Litztg. 36).

Reuter, Gefchichte der religös. Aufklärung im Mittelalter (v. Nitzfch:

Ehrenfeuchter, Chriftenthum u. moderne Weltanfchauung (v. S

Lit.

Jenaer Litztg. 35).

Centralblt. 35).

Sanday, 7Zha Gospels in the Second Century ( The Athenaeum 26 Aug,)

Smith (Delitzfch), Chaldäifche Genefis (Neue Evang. Kirchenztg. 35).

Frank, Der Rationalismus vor hundert Jahren (Die Grenzboten ı. Sept.)

Friedberg, Actenftücke die altkathol. Bewegung betreffend (v. Reufch:

Smith, Mohammed and Mohammedanism (v. Dieftel: Jenaer Litztg. 36).

‘T’heol; Kitbit.*”18.)

Weifs, Das Matthaeusevangelium u. feine Lucasparallelen (Proteft. Kir-

Frothingham, Z anscendentalism in New England (v. Conway: 7he

chenztg. 34).

Academy 2 Sept.

White, 7Zhe Warfare of Science ( TÄe Athenaeum 2 Sept.)

Grimm, Gefchichte der Kindheit Jefu (v. Langen: Theol. Litblt. 18).

W igand, Der Darwinismus (v. Müller: Jenaer Litztg. 35).

Hergenröther, Handbuch d. allg. Kirchengefchichte (v. Hülskamp: Lit.

Zangemeifter u. Wattenbach, Zxempla codicum latinorum litteris

Handw. 191 u. 192).

maiusculis scriptorum (v. W. A: Lit. Centralblt. 35).

5 E

Jetzt complet :-

DMerlag von WilhH. SHulge, BYerlin, Scharruftr. Yr. 11.

"C”heologisches

Dr. M Luther’s kleiner Katechismus

UNIVERSAL-LEXICON

al8 Handbüchlein f. Confivmanden bearbeitet v. D. I F

BadhHmann, Ob.-Confijtor.-Rath. 43. Aufl. 40 Pf. Mit

zum Handgebrauche für

Geistliche und gebildete Nichttheologen.

Lieder-Anhang 50 Pf.

2 starke Bände,

Kintechiftifcher Sentenziarius

120 Druckbogen gross Lexikon - Format.

Subscriptions-Preis 15 Mark.

mit Berlen der Hriftl. Weisheit, gereiht an die feite Schnur

Dieses „Universal- Lexikon‘“ will ein den Anforderungen der heu-

des Fl Matechismus Untheri v. D. . F.KaechHler. 3M. 50 Pf.

tigen Wissenschaft entsprechender, sicherer und bequemer Wegweiser

für alle Fragen sein, die das Gebiet der Theologie und der ihr ver-

wandten Wissenschaften berühren.

Dasselbe sollte in keiner guten

Bibliflches Hand- und Hülfsbuch

Bibliothek fehlen.

Der Preis ist beispiellos billig.

zu Quther’s H. Katechismus. Bon Mijfjions-Direktor Dr.

Elberfeld, Verlag von R. L. Friderichs.

Wangemann. 4, Aufl.

5 M

L

Neuer Verlag der J. C. HINRPÜI?SLSGIIGII Buchhandlung in Leipzig. 1876.

DIE CHALDÄISCHE GENESIS. ‚ PATRUM APOSTOLICORUM OPERA.

Die keilinschriftlichen Berichte von der Schöpfung, dem Sünden-

"Textum ad fidem codieum

fall, der Sintflut, dem Thurm von Babel, der Patriarchenzeit und

v et graecorum et latinorum adhibitis praestantissimis editionibus

st babylonischen Thierfabeln und Götterlegenden ,

|

Ni@1'0(}; neb

_ recensuerunt, commentario exegetico et historico illustraverunt

nach den Originalen mitgetheilt

’

! apparatu critico, versione latina passim correcta, prolegomenis

indieibus instruxerunt

Beamten des British Museum, Verfasser der „„Geschichte Assurbanipal’s‘‘ etc, etc,

von George Smith,

Mit 27 Illustrationen.

Oscarde Gebhardt

Adolfus Harnack Theodorus Zahn.

Autorisirte Uebersetzung aus dem Englischen von Hermann Delitzsch.

|

Editio post Dresselianam alteram tertia.

Mit erläuternden Anmerkungen und fortgesetzten Forschungen

von Dr. Friedrich Delitzsch.

Fasecieuli I,

partis I,:

Editio secunda,.

1870 X V.321.5.

10 M.

CLEMENTIS ROMANI EPISTULAE.

Textum ad fidem codieum

NOVUM TESTAMENTUM GRAEGCE.

et Alexandrini et Constantinopolitani nuper inventi recensuerunt

Ad antiquissimos testes denuo recensuit

et illustraverunt

apparatum criticum omni studio perfectum apposuit

commentaticnem isagogicam praetexuit

Oscar de Gebhardt Adolphus Harnack,

Constantinus de Tischendorf.

Mit Benutzung der kürzlich zu Konstantinopel gefundeneﬁ

Editio octava critica major. Vol. I, et IL, 1872. 2012 S. 38 M.|

einzigen vollständigen Handschrift.

aln

236 Seiten,

4 M, 50 Pf.

NOVUM TESTAMENTUM GRAECE.

Fasecieulus IL:

Ad antiquissimos testes denuo recensuit

delectuque critico ac prolegomenis instruxit

V

IGNATII ET POLYCARPI

Constant. de Tischendorf.

Editio eritica minor ex VIII. majore desumpta,

“

epistulae martyria fragmenta recensuit et illustravit

1. Hälfte.,

1872. 608 S. 5 M. 50 Pf.

Theodorus Zahn.

Die noch fehlenden Prolegomena zu beiden Ausgaben werden von kundiger Hand

bearbeitet und hoffen wir die 2, Hälfte der kleineren Ausgabe, sowie die zu der-

460 Seiten.

elben gehörenden Prolegomena noch in diesem Jahre liefern zu können,

S

8 M.

S

n ——

Verantwortlicher Redacteur Prof. Dr. E. Schürer.

Leipzig, J. C. Hinrichs

{che Buchhnndiung_

Druck von Hundertftund & Pries in Leipzig.

Theologische Literaturzeitung,

Herausgegeben von Prof. Dr. E. Schü r er.

Erfcheint

Preis

Leipzig. J« C. Hinrichs’fche Buchhandlung.

jährlich 16 Mark.

alle I4 Tage.

nga en

kan

——

T

N< 20

k .IährgÄng

30. Sep£ember 1876 .

mm

E

n

__

—_

_-

LA

n

anch

mnnnnn

Stullién. Ti%éologisch Tijdschrift, onder re-

Rambert, Alexa.ndré .Vrri„net (Kraufs).

VP_faffr‚ WUeber (iie Enlftehuné&ier Welt und

dactie van. Chantepie de la Saussaye en

die Naturgefetze (E. Pfleiderer).

Valeton (Schürer).

| Reiff, Der Glaube der Kirchen und Kirchen-

Alzog, Handbuch der Patrologie (Harnack).

|

parteien (Plitt).

{

Friedberg, Verlobung und Trauung (K, Koeh-

Nicolaus von Bafel, Bericht von der Bekeh- | Kahnis, Die lutherifche Dogmatik hiftorifch- |

ler).

rung Tauler’s,

genetifch dargeftellt, 2. Aufl. in 2 Badn.

% Sohm, Trauung und Verlobung (K. Koehler).

herausg. von C, Schmidt ‘

z

a

E

E NN

(Oettingen?.w

“ il

.

SE “ E

|

A

A

va

a

e

A

E

za

S

——

z

—

Studi&n. Theologisch Tijdschrift, onder redactie van P. D.

das Vorherrfchen der deutfchen Literatur. VVix; gel$é:n

Chantepie de la Saussaye Dz., Theol. Doct. en

im Folgenden eine Ueberficht des Inhalts der uns vor-

liegenden fechs erften Hefte.

Unter den Abhandlungen

Pred. te‘ Hemmen, ' en J. J. P. Valeton Jr., Theol.

ift die exegetifche Theologie (im weiteften Sinne) durch

Doct. en Pred. te Varik.

Eerste deel, 1—4. Sstuk.

folgende vertreten: Valeton, Die Prophetie Obadja’s

Tweede; deel,

Ir Zn

stuk.

Groningen 1875—1876,

auf’s.Neue überfetzt und befprochen (I, 1ı),. Valeton, Unter-

P, Noordhoff. (405; 210- S1214 8)

fuchung der Lebenszeit Joel’s mit befonderer Berückfich-

tigung feines Verhältnifses zu Amos (I, 2), Schuller tot

Wir freuen uns, hier eine neue feit :Anfang des

Peurfum, Die Bedeutung des Hohenliedes (I,2), Valeton,

vorigen Jahres in Groningen erfcheinende theologifche

Bemerkungen zur Kritik und Erklärung des Hofea.(I, 2),

Zeitfchrift zur Anzeige bringen zu können, welche von

Valeton, Zum Gedächtnifs Ewald’s (I, 4), Valeton, Der

dem Auffchwung der theologifchen Studien in Holland

Offenbarungscharakter der Bücher des Alten Bundes (II, 2),

ein neues und fehr rühmliches Zeugnifs ablegt.' Man

Chantepie de la Saussaye, Beiträge zur Gefchichte

darf wohl fagen, dafs in der proteftantifch-theologifchen

Literatur der Gegenwart das kleine Holland, was Um-

der _ paulindchen 1 heologie. (K511. 2 4v Il 2); Banget

Sind im Brief an die Hebräer Spuren philonifchen Ein-

fang und Werth der wiffenfchaftlichen Leiftungen anlangt,

flufses vorhanden? (II, ı), Stemler, Ift das Papiasfrag-

fich unmittelbar an Deutfchland und England anfchliefst.

ment rein exegetifch erklärt? (II, 2).

In das Gebiet der

Auf drei Univerhtäten find drei Haupt-Richtungen in der

{yftematifchen Theologie fchlagen. folgende Artikel ein:

Theologie: vertreten:. in Leiden..die /entfchieden. .lıberale

Gagnebin, Die Rechtfertigung durch den Glauben (T, 3),

oder, wie.‚es dort zu.Lande heifst, die. ‚moderne‘, in

Valeton, Der materielle Kanon der chriftlichen. Dog-

Groningen die vermittelnde, in Utrecht die mehr oder

matik [mit Beziehung auf v. d. Goltz, Die chriftlichen

weniger orthodoxe.

Hinfichtlich der wiffenfchaftlichen

Grundwahrheiten] (I, 3), Gunning, Gotteserkenntnifs

Leiftungen nimmt ' Leiden gegenwärtig wohl die erfte

Stelle ein. Seit dem Jahre 1867 erfcheint hier die 7%eo-

(IL, ı), van Dijk, Die Methode der Apologetik (mit Bezie-

hung auf Ebrard’s Apologetik] (II, 2). Allgemeinere Fragen

logisch Tijdschrift, das Hauptorgan der ‚modernen Rich-

behandeln die Auffätze von: Chantepie delaSaussaye,

tung‘. Ihr treten nun die neuen Groninger Studien würdig

Die älteften Culturen und die Cultur der Gegenwart |mit

und ebenbürtig zur Seite. Obwohlfie nicht von Profefforen

Beziehung auf Grau, Urfprünge und Ziele unferer Cultur-

der Groninger Univerfität, fondern von zwei praktifchen

entwickelung! (I, 3), Heldring, Humanität und Chri-

Geiftlichen herausgegeben werden, fo_darf man fıe doch

ftenthum [nach dem gleichnamigen Buche v. Scharling]

wohl als Organ. der vermittelnden Groninger Richtung

ufser diefen Abhandlungen enthalten die fechs

bezeichnen.

Sie

ehen, wie das Vorwort betont, ‚von

d

dem Glauben an

ottes Offenbarung in Jefu Chrifto aus‘.

Hefte noch ausführlichere Befprechungen folgender Werke:

Allard, . Matthias Zelhorst (I, 4), Duhm, Theologie der

Aber fie laffen auch, wie die vorliegenden Leiftungen be-

Propheten (I, 4), Gerrevink, De brief van Facobus in

weifen, die Anforderungen der Wiffen{chaft zu ihrem vollen

ziüne denkbelden (X, 4), Hausrath, Neuteftamentliche Zeit-

Rechte gelangen.

Am nächften möchten fie wohl mit

gefchichte (I, ı), Kuenen, De pfrofeten en de profetie

derjenigen deutfchen Zeitfchrift verwandt fein, mit der

onder Israel (I, 4. IL, 1), Luthardt, Der johanneifche Ur-

fie auch den Namen gemein haben: unferen ‚Theologifchen

Studien und Kritiken‘. Für uns Deutfche haben fıe noch

fprung des vierten Evangeliums (I, 1), Rhijn, De echtheid

dadurch ein erhöhtes Intereffe, dafs fie, was freilich von

van ‘ den eersten brief van DPetyus

1 6) . Riehemn y Die

meffianifche Weifsagung (II, 2), Ritfchl, Schleiermacher’s

der ganzen holländifch-theologifchen Literatur der Gegen-

Reden über Religion (I, 2), Carl Schmidt, De apostolorum

wart

ilt, fich vorwiegend, ja faft ausfchliefslich mit deut-

decreti sententia et consilio (X, 2), Siegfried, Philo von

fcher

iteratur auseinanderfetzen. Wenn nicht die fremde

Alexandria (I, 4), Theologifches Univerfal-Lexicon (I, 4),

Sprache wäre, fo würden wir beim Lefen gar nicht mer-

Voigt, Fundamentaldogmatik (I, 3), Vos, Het leven van

ken, dafs wir es mit einer ausländifchen Zeitfchrift zu

ZEZUS-AEN,

thun haben.

Mit befonderem Intereffe hat Referent die ‚B eiträge

Die ‚Studien‘ erfcheinen in vierteljährlichen Heften

zur Gefchichte der paulinifchen Theologie‘ von

im durchfchnittlichen Umfange von etwa fechs Bogen,

Chantepie de la Saussaye gelefen. Sie zeichnen fich

Den Inhalt bilden theils wiffenfchaftliche Auffätze, theils

ebenfo durch vollftändige Beherrfchung der neueren,

ausführlichere Recenfionen neu erfchienener Bücher. Die

namentlich der deutfchen Literatur, wie durch Selbftändig-

erfteren umfaffen hauptfächlich das Gebiet der exegeti-

keit.des Urtheils und Schärfe der eigenen Beobachtung

fchen und fyftematifchen Theologie, während die Kirchen-

aus, und brauchen einen Vergleich mit dem Beften, was

von deutfcher Seite geleiftet worden ift, nicht zu {cheuen.

gefchichte bis jetzt fo gut wie gar nicht vertreten ift.

Unter den recenfirten Büchern bemerken wir ebenfalls

ä

Der erfte Beitrag handelt Over %et begrip vobs en #ine

40

5&

Theologifche Literaturzeitung. 1876. Nr. 20.

5 08

plaats ın de Paulinische anthropologie (I, 1, S. 39—67).

logifchen Kreife Deutfchlands für das neue Unternehmen

In Form einer Revifion der Arbeiten von Holften, Lüde-

geweckt zu haben. Möchte den verdienten Herausgebern

mann und Pfleiderer begründet der Verfaffer die Sätze:

diejenige Unterftützung nicht fehlen, welche für einen

dafs...der; vots nicht ‚Subftanz fondern nur Organ ift,

gedeihlichen Fortgang ihres muthigen Unternehmens

dafs er nicht einen feften Inhalt hat, fondern eine Form

nothwendig ift.

ift, in welcher fowohl diefer als jener Inhalt anwefend

Leipzig.

fein kann (S. 53), dafs er jedoch gegen feinen Inhalt

.

IDA Sch3r er.

nicht indifferent ift, indem es vielmehr feinem Wefen ent-

fpricht, mit Gott in Beziehung zu ftehen, fo dafs es alfo

Alzog, Prof. Dr. Johs,, Handbuch der i’atrologie oder der

d D

eine Verfchlechterung des »nvuc ift, wenn er, was aller-

älteren chriftlichen Literärgefchichte.

A 8

dings möglich und thatfächlich eingetreten ift, unter die

Theologifche Bibliothek 7. Bd.] Freiburg i/Br. 1876,

Herrfchaft der ocxo&E geräth (S. 60). Der Verfaffer ftimmt

demnach gegen Holften und Lüdemann mit Pfleiderer

Herder: (XIV; 5727880 M: S: 20:

(bef. mit deffen Abhandlung in Hilgenfeld’s Zeitfchr. 1871)

Das bekannte Handbuch der Patrologie erfcheint

darin überein, dafs es auch fchon im natürlichen Men-

hier in neuer Geftalt.

Zwar die Anordnung des Stoffs

fchen einen pofitiven Anknüpfungspunkt für die Wirk-

ift diefelbe geblieben; aber der Umfang ift bei verän-

famkeit des göttlichen Geiftes giebt (S. 66 f.). — Das

dertem Format und Druck gegen die frühere Auflage

Thema des zweiten Beitrages ift Paulus en zn evan-

Auf Grund von Stellen wie

(1869) um 13 Bogen vermehrt worden. Zunächft find

en (l 2,S. . 03—121):

Mittheilungen aus den Werken der KVV. felbft und Ana-

Phil. 3, 6 u.'a. fucht, der. Verfaffer. hier. zu. zeigen, dafs

lyfen der bedeutendften Schriften derfelben fowie Styl-

Paulus bis zum Zeitpunkt feiner Bekehrung in feinem

proben zahlreicher dem Handbuch einverleibt worden

pharifäifch-gefetzlichen Eifer fehr ficher und entfchieden

(vgl. befonders den Abfchnitt über die chriftlichen Dich-

und von der pharifäifch-gefetzlichen Gerechtigkeit auch

ter S. 507—553, in welchem eine Anzahl altchriftlicher

vollkommen befriedigt war, weshalb es mindeftens fehr

Gefänge in guter Auswahl abgedruckt ift), fodann haben

auch eine Reihe von Schriftftellern Aufnahme in dasfelbe

fchwierig fei, die plötzliche Bekehrung zu begreifen ohne

Annahme eines äufseren Ereignifses, einer von aufsen

gefunden, die bisher fehlten oder nur beiläufig erwähnt

kommenden Einwirkung auf den Apoftel. Dabei ift der

wären, fo z. B: Archelaus v."Castar, Altxander. v.

Verfaffer aber befonnen genug, über diefes ‚fchwierig‘

Lykopolis, / Hofius* v: "Corduba, Lucifer 1yı Calaris,

nicht hinauszugehen und die eigentliche Entfcheidung

Päacjanus v Barcelöna: d Ar JAK N e er

der Frage der Dogmatik zu überlaffen (S. 106 f.). Indem

Abfchnitt über die lateinifchen Bibelüberfetzungen ein-

er dann weiter hervorhebt, dafs aus der Thatfache der

gefügt.

Die Erweiterungen follen, wie der Verf. felbft

Bekehrung die Genefis des paulinifchen Evangeliums ab-

bemerkt, vornehmlich den Bedürfnifsen der Curatgeift-

zuleiten fei, ftellt er den fehr richtigen und für das innere

lichkeit, die folche gewünfcht hatte, entgegenkommen:

Verftändnifs der paulinifchen Lehre wichtigen Gefichts-

darum find die Nachweife der patriftilchen Bezeugung

punkt auf, dafs es fich für Paulus nicht fowohl um die

fpecififch katholifcher Lehren und Inftitute in ausführ-

Frage handelt, wie die Gerechtigkeitzu Stande kommt,

licherer Form hier gegeben und folche Punkte hervor-

als vielmehr um die Frage, wie das Heil befchafft wird

gehoben, welche für die

egenwärtigen kirchlichen Con-

(

Erftere kommt nur in Betracht als Voraus-

troverfen wichtig zu fein fchienen. Aber der Verf. wollte

fetzung für letzteres.

Das Heil aber‘ ift befchafft wor-

auch die aus den zahlreichen neuen Publicationen ge-

den und wird befchafft durch den gekreuzigten und zur

wonnenen Refultate thunlichft verwenden

und keine

Herrlichkeit erhobenen Chriftus.

Dies ift der Grundge-

irgendwie bedeutende Leiftung unberückfichtigt laffen, um

danke des paulinifchen Evangeliums, der eben aus der

das Buch ‚den mehrfachen Anforderungen der Gegen-

Thatfache feiner Bekehrung entfprungen ift. — Der dritte

wart entfprechender zu machen‘.

Beitrag erörtert Het begrip owua« bij Paulus (X, 4, S

UVeber Principien altchriftlicher Gefchichtsfchreibung

322—347). Er giebt eine fehr forgfältige und gründliche

mit dem Verf. zu rechten, wäre ein unfruchtbares Unter-

Unterfuchung des Verhältnifses des neuen Auferftehungs-

nehmen.

Der Standpunkt ift hier und dort ein zu ver-

leibes zu dem alten farkifchen Leibe, befonders auf Grund

fchiedener, als dafs eine Auseinanderfetzung über den

von I Kor. ı15 ‚und II.Kor. 5, bei Auslegung letzterer

Charakter und die Entwicklung der altchriftlichen Lite-

Stelle hauptfächlich an Klöpper’s Auffatz (in Hilgenfeld’s

ratur irgend einen Gewinn verfpräche. Nur das Eine fei be-

Zeitfchr. 1862) fich anfchliefsend. — Der vierte Beitrag

merkt: der Lernende, der fich feine Kenntnifs der patri-

endlich behandelt De vechtvaardigingsleer (Il, 2 S. 113—

ftifchen Literatur lediglich aus diefem Handbuche.erwirbt,

141), oder vielmehr die Frage, welche Beziehung zwifchen

wird in nichts daran gehindert, fich diefelbe inhaltlich

der Rechtfertigung und der Verleihung des 7zvedua FE0D

von der mittelalterlichen und heutigen katholifchen Lite-

bei Paulus befteht (S. 116). Es wird anerkannt, dafs ein

ratur wenig verfchieden zu denken. Die Gefchichte felbft

directer Zufammenhang zwifchen beiden in der Art,

ift nur die Couliffe, das Individuelle und Eigenthümliche

dafs die eine aus der anderen abzuleiten wäre, nicht

in Styl und Lehrform, foweit es anerkannt wird, ift nur

befteht (S. 128). Doch fucht der Verfaffer einen indirec-

ein Gewand, der kirchliche Schriftfteller felbft aber, fo-

ten Zufammenhang aufzuzeigen, infofern nach Röm. 5,

fern ihm überhaupt diefes Prädicat nur zukommt, bleibt

12—21 die Gerechtigkeit durch Chriftum als wirkfames

derfelbe; er unterfcheidet fich von feinem Nachbar höch-

Princip in die Welt gekommen ift, analog dem ehedem

ftens dadurch, dafs er einen andern Ausfchnitt als diefer

wirkfamen Princip der Sünde.

Diefe als principielle

aus der einen, fich immer felbft gleichen Lehre behan-

Macht in der Welt wirkfame dıxaı.0607n ftehe in der Mitte

delt und bezeugt hat.

Und wenn denn ja einmal ein

zwifchen der blofs zugerechneten “”und der factifch im

von der gemeinen kirchlichen Lehrüberlieferung Abwei-

chendes bei einem der Schriftfteller anerkannt werden

Menfchen vorhandenen Gerechtigkeit

und bilde ‘das

Bindeglied zwifchen beiden (S

128 f.). Die Richtigkeit

mufs, fo fticht das von der fonft gleichen Folie fo grell

diefes Gedankens wird wohl zu bezweifeln fein. Richtig

ab und tritt fo unvermittelt hervor, dafs es vom Unkun-

ift dagegen, wenn der Verfaffer (S. 130 ff.) ein anderes

digen lediglich als intellectueller_oder fittlicher Mangel

Bindeglied zwifchen der zugerechneten und der realen

aufgefafst werden kann. Diefes Urtheil ift kein zu har-

tes: es beftätigt fich fchon durch einen Blick auf die

Gerechtigkeit in dem Begriff der z(orı$ findet, indem

Auswahl aus dem ganzen Material und auf die Gefichts-

allerdings der Glaube einerfeits die Vorausfetzung der

Gerechtfprechung, andererfeits die Vorausfetzung der

unkte, die in den Abfchnitten: ‚Lehrgehalt und eigen-

Geiftesmittheilung ift.

thümliche Anfichten‘ nicht etwa nur in den Vordergrund

Wir wünfchen, mit Obigem das Intereffe der theo-

treten, fondern faft ausfchliefslich zur Geltung kommen.

599

——

i

Theologifche Literaturzeitung. 1876. Nr. 20i

G

—

-

_-

510

Natürlich wird der Charakter und die Gefchichte der |len

|

‚ aus welchen die verfchiedenen Väter gefchöpft haben,

voreufebianifchen Literatur in befonders hohem Grade

finden.

Der Verf. ift nicht nur felbft folchen Unterfuch-

durch diefe Methode der Darftellung betroffen und ent-

|

ungen aus dem Wege gegangen, fondern er hat fich auch

fellt.

Diefelbe ift fchon an fich in verkümmerter Ge- | augenfcheinlich um die Ärbeiten Anderer auf diefem Ge-

ftalt auf uns gekommen — man könnte faft fagen in Ge- biete wenig gekümmert.

Damit hängt ein Anderes zu-

{talt einer Chreftomathie, zufammengeftellt von der Hand | fammen: die chronologifchen Daten in dem Handbuch

der orthodoxen griechifchen Theologen des 4—90. Jahrh. | find flüchtig aufgeftellt: theils werden die traditionellen

als collectio testimoniorum priscae ecclesiae.

Das Wenige, | Angaben ohne Prüfung angenommen, theils werden, wo

was wir darüber hinaus befitzen, durch glückliche

u-

neuere Unterfuchungen vorliegen, diefelben einfach fried-

fälle in einem Exemplar erhalten oder durch angehängte | lich neben die alten geftellt (z. B. S. 45. 61 f.), oder in

Widerlegungen gefchützt, verdient darum doch vor Allem

‚ einer Weife abgelehnt, die die Vermuthung aufkommen

die forgfältigfte Beachtung. Aber wenn man nun in

läfst, der Verf. habe es nicht für geboten erachtet, die-

geradezu entgegengefetztem Verfahren die Literaturrefte

felben felbftändig nachzuprüfen. Refpect vor hiftorifcher

jener Epoche fo zu fagen noch einmal filtrirt, wenn man

!

Akribie — von methodifcher Schulung zu fchweigen —

den Blick auch hier noch ganz gefliffentlich von allen

kann der Lernende aus dem Buche nicht gewinnen; wenn

‚wilden Trieben‘ abzwingt und nur Entfaltungen und un-

En

er es aus der Hand legt, wird er ebenfo unfähig fein,

ehemmtes Wachsthum der einen für edel geltenden

felbfit eine Unterfuchung anzuftellen, wie vordem. Aber

P

flanze wahrnehmen will — wie müffen die gefchicht- | er wird auch nicht wiffen, wo es überhaupt noch zu

lichen Erkenntnifse ausfallen, die fich bei diefer Betrach-

Die voreufebianifche Literaturge-

|

unterfuchen gilt. Alles mufs ihm gleich ficher erfcheinen,

tungsweife ergeben?

das Todesjahr des Irenäus wie die Bezeugung des Briefes

fchichte läfst fich überhaupt nicht als ‚Patrologie‘ behan-

an den Diognet durch Photius; denn die {fchwierigen

deln.

Das haben katholifche Schriftfteller felbft gefühlt,

hiftorifchen und kritifchen Probleme werden nirgends als

wenn fie erft das 4. und 5. Jahrh. die ‚Jahrhunderte der

!

folche bezeichnet; ja fie find gefliffentlich umgangen und

Kirchenväter‘ genannt haben.

Sieht man fich aber den-

| ver

deckt, wie das z. B. betreffs der fibyllinifchen Bücher

noch genöthigt, zu fcheiden und alles Häretifche auszu-

(S. 97 f.) der Fall ift, wo auch nicht der Verfuch einer

fchliefsen, fo follten doch wenigftens zum Erfatze die

Scheidung der jüdifchen und chriftlichen Orakel gemacht

eigenthümlichen Anfchauungen für ‚Patres‘ geltender

wird. Es verfteht fich von felbft, dafs man in einem

Schriftfteller ausreichend zu ihrem Rechte kommen. Dafs

|

Handbuch nicht kritifche Unterfuchungen anftellen kann,

weiter Schriftfteller wie Juftin, Tatian (von ihrer apolo-

‚ wie ja auch gewifs das Verlangen ein unbilliges wäre,

getifchen Thätigkeit abgefehen), Melito, Apollinaris, Dio-

dafs der Verf. fich überall auf felbftändige Studien ftützen

nyfius v. Corinth, Hegefipp u. A. eben nur genannt wer-

folle.

Das Befremdende ift vielmehr nur diefes — bei

den, ift charakteriftifch genug und kann doch nicht etwa

allem Lob, welches man der gleichmäfsigen und ruhigen

dadurch entfchuldigt werden, dafs uns nur Weniges von

. Behandlung des Stoffes zufprechen kann —, dafs es nir-

diefen Männern überliefert ift. Für andere Uebergehungen

gendwo offenbar wird, auf diefem oder jenem Gebiete

laffen fich überhaupt keine Erklärungen finden: warum

fehlt z. B. im Texte Victorinus von Pettau, der erfte her-

fei der Verf. Specialforfcher und theile‘ die Refultate

feiner eigenften Studien mit.

Die Angaben halten fich

vorragende lateinifche Exeget (S. 344 und 555 ift er nur

eben fämmtlich auf dem gleichen Niveau; die Gerüfte

beiläufig genannt)? Es ift bezeichnend für den Grad der

find überall abgebrochen: man erhält nur Refultate.

Abhängigkeit von älteren Handbüchern, in der.wir uns

Diefe Gleichmäfsigkeit der Arbeit und: anfcheinende

fammt und fonders zu befinden fcheinen, dafs man diefen

Sicherheit des Baues mag den Kreifen, für welche das

Victorinus überall faft in den jetzt gebräuchlichen Lehr-

Buch zunächft beftimmt ift, in befonderem Grade ver-

und Handbüchern der alten Kirchen- und Dogmenge-

trauenerweckend erfcheinen; auf den Arbeiter, der felbft

fchichte, fowie der Patriftik vergebens fucht. Es wäre

Steine klo

/

e

Diefe

pft, übt fie die entgegengefetzte Wirkung aus.

intereffant, einmal feftzuftellen, wer diefe Excommunica-

Bemerkungen dürften zur Beantwortung der

tion und ähnliche andere eigentlich verfchuldet hat. Die

| Frage, ob

das Buch geeignet ift, den Studirenden als

apokryphen Evangelien und Apoftelgefchichten find noch

‚ Leitfaden zu dienen, genügen. Eben weil es ein praktifch

immer auf elf Zeilen behandelt und ftehen fonderbar

eingerichtetes Werk ift, welches wenig Anforderungen

genug neben den Sibyllen, dem Hydafpes, Hermes und

an den Lefer ftellt und traditionellen Vorftellungen und

den Testamm. XTIPatriarch. unter der Gefammtüberfchrift :

verwendeten unterfchobenen und

Urtheilen entgegen kommt, hielt Ref. obige Ausführungen

verfälfchten Schriften‘. Und wie rechtfertigt fich die Zu-

‚Die in den Apologien

für nöthig. Uebrigens — wie viele evangelifche Theo-

‚ logie Studirende giebt es, die nach einem Leitfaden der

fammenftellung der Märtyreracten und Hegefipp’s nach

‚ Patrologie begehren?

Origenes und -Methodius?

Ausgaben und Literatur find in‘dem Handbuch

Die hervorgehobenen Mängel oder Eigenthümlich-

recht reichhaltig mitgetheilt; aber wichti

ge Monographieen

keiten find freilich zum gröfsten Theile durch die Grund-

doch noch vielfach übergangen.

Diefelben hier nachzu-

anfchauung des Verf. gegeben, und es ift um diefer willen

tragen, erfcheint nicht angezeigt, weil es fich für ein

hier eine relative Kritik geboten, um fo mehr als der

Handbuch‘ immer nur um eine Auswahl handeln kann,

loge ift. Aber leider fieht fich Ref. aufser Stande, von

Verf. jedenfalls ein fehr belefener und nüchterner Theo-

und Ref. nicht ficher .ift, ob er nicht mit ‘ Nachträgen

im Sinne des Verfs. ein UVeberflüffiges unternimmt.

allem Anderen abgefehen nun etwa die Partieen im Buche

Bei manchen Angaben über Arbeiten proteftantifcher

rühmen zu können, deren Ausarbeitung von theologifchen

Gelehrter vermifst man die nöthige Akribie. So ift

und hiftorifchen Grundanfchauungen u. f. w. fchlechter-

z. B. S. 21 der Satz: ‚Wie Cotelerius und Clericus die

dings nicht beeinflufst werden konnte. Ueberfehen mufs

Anfichten des 17. Jahrhunderts über die apoftolifchen

man es ja noch, dafs Angaben über die Codices felbft,

| Väter Vorführten, fo gefchah dies bezüglich der deftruc-

in welchen uns die Schriftwerke erhalten find, nur fehr

felten fich finden; denn in welchen Handbüchern findet

tiven Behauptungen (

olkmar

!} in neuefter Zeit von Hilgenfeld,

denen (!)

.. den Stempel unumftöfslicher

man fie überhaupt? wie wenig ift noch die Einficht Ge-

Refultate aufdrücken möchte‘,

pofitiv unrichtig. Ebenfo

meingut zu nennen und vor allem unferen Studirenden

ift es falfch, dafs

Ritfchl die Echtheit

des Polykarp-

geläufig, dafs eine Kenntnifs der handfchriftlichen Ueber-

l

briefes beanftandet hat (S. 45). Steitz heif.

C

t:5. 47 e

lieferung erftes Erfordernifs für jedwede Befchäftigung

‚ S. 52 zweimal: Seitz; Leimbac

mit einem alten Schriftfteller ift! Aber gerügt mufs das

‚ Doch

ift der Druck im Allgemeinen correct zu nennen.

S. 342: Heimbach.

unter allen Umftänden werden, dafs fich in dem Hand- | Die g

ehäffige Befehdung altkatholifcher Theologen, welche

buche fo gut wie gar keine Mittheilungen über die Quel-

| das Büch durchzieht, ift. in hohem Grade ftörend und

0®

SM

Theologifche Literaturzeitung.

18701 Nrr20.

51

‘

3

——

fritt um {fo greller hervor, als der Verf. im übrigen jede

fchrieben hat; daraus erklärt es fich, wie er den wirk-

Polemik möglichft zu vermeiden gefucht hat.

lichen] gefchichtlichen Stoff fo frei behandeln und mit

ED

Cr E TT

imaginären Elementen untermifchen konnte‘. Diefes Stück

A C

ift auch ein folcher Tractat, falls es überhaupt fo aus

den Händen des Nicolaus von Bafel hervorgegangen ift.

Dann ergiebt fich aber auch die Aufgabe es zu beurtheilen,

Nicolaus von Basel, Bericﬂt von der Bekehrung Tauler’s,

theils aus fich felbft, feinen eigenen Beftandtheilen, theils

herausgegeben von C. Schmidt.

Strafsburg 1875,

aber aus dem Charakter diefes Nicolaus und der ebenfo

Schmidt.

(VII, 64 S. gr. 8.)

M. 3. —

bedeutfamen, als wunderlichen Stellung, welche er ein-

Als Schmidt uns im Jahre 1866 aus dem fogenannten

genommen hat, theils endlich aus allem, was wir fonft

grofsen Memorial, der von Nikolaus von Laufen für das

von Tauler felbft wiffen.

Die Bedeutung einer folchen

Strafsburger Johanniterhaus 1389/90 gefertigten Sammlung

Unterfuchung reicht weit über den nächften Gegenftand

die unfchätzbaren Tractate des Nicolaus von Bafel mit-

hinaus. Möchte es dem um diefe Dinge hochverdienten

theilte, hat er die Gefchichte von der Bekehrung Tauler’s,

Verfaffer gefallen, feine fortfchreitenden Arbeiten nicht

die fogenannte Hiftorie diefes Meifters, weggelaffen mit

abzufchliefsen. Auf anderer Seite haben wir wohl in der

der Bemerkung, dafs diefelbe ihre Stelle paffender in der

Fortfetzung von Preger’s Gefchichte der Myftik ein gründ-

Ausgabe‘ der Werke Tauler’s: finden werde, die Franz

liches Eingehen zu erwarten.

Dagegen ift zu wünfchen,

Pfeiffer vorbereite, f. Nicolaus von Bafel Leben und

dafs unferer Literatur folcher Zuwachs, ‚wie die mehr

ausgewählte Schriften von Dr. Carl Schmidt. Wien 1866

als werthlofe Jenenfer Differtation Tauleri vita et doctrina

SX

Diefe Abficht ift durch Pfeiffer’s Tod vereitelt

von O. Bitthorn, 1873, künftig erfpart bleiben möge.

worden.

Mit gegenwärtigem erhalten wir nun diefen

C;"W eizZ1acRer.

Text in befonderer Ausgabe, vortrefflich ausgeftattet,

Tübingen.

und haben damit ohne Zweifel das Stück in feiner älteften

Geftalt.

Der Herausgeber hat den Text ohne alle An-

Rambert, E., Alexandre Vinet.

Histoire de sa vie et de

merkungen gegeben und nur mit wenigen Sätzen Ein-

SES, OEUVIES.,

‘

v

Edition revue et corrigee. Lausanne

leitung verfehen, und namentlich fich über das Verhältnifs

zu den Münchener Handfchriften nicht weiter ausgelaffen,

18/5, Bradel, (5487S. . 21.8,)

ebenfo über das Verhältnifs zu dem feit 1498 gedruckten

Unter der Photographie, an der Spitze des Buches

Text nur zwei Bemerkungen gemacht.

Da wir von den

ftehen die Worte von Vinet:

Ce mot c&l&bre' d’un poete:

Münchener Handfchriften nur die eine in der Ueber-

Fe suis homme, et rien de ce qui est humain ne saurait

fetzung Ed. Böhmer’s (Damaris 1865 II.) kennen, bleibt

mw’etre etranger, V Evangile ’a mis dans la bouche de Dieu.

es vorläufig abzuwarten, was von Kennern derfelben

Damit ift Vinet in feinen Beftrebungen und Neigungen,

neben diefem älteren Texte mittheilenswerth oder be-

in feiner {fchriftftelleriftchen Bedeutung und perfönlichen

achtenswerth wird angefehen werden.

Es ift immerhin

Eigenthümlichkeit trefflich charakterifirt, und der begabte

zu wünfchen, dafs wir hierüber etwas erfahren, da es

und vielfeitige Biograph hat feinen berühmten Lands-

möglicher Weife, für die weitere Forfchung von Einflufs

mann nach diefem Worte aufgefafst und dargeftellt.

fein kann. Die beiden Bemerkungen, welche der Heraus-

Mit derjenigen Kunft, welche als Natur erfcheint, ohne

geber über das Verhältnifs diefes Textes zu dem ge-

fich mit feinen eignen Raisonnements hervorzudrängen

druckten gemacht hat, betreffen theils das Jahr des

culturhiftoriichen Notizen

und doch reichlich die erforderlichen politifchen und

erften Vorganges, worüber er conftatirt, dafs diefer

liefernd, die einem - ferner

Text in Uebereinftimmung mit der lateinifchen Bearbei-

Stehenden wünfchenswerth find, erzählt uns Rambert

tung des Surius unzweifelhaft das Jahr 1346 hat, während

das Leben und befchreibt die Entftehungsgefchichte der

die deutfchen Ausgaben bekanntlich 1340 geben, theils

Werke von Vinet, läfst diefen durch Auszüge aus dem

die zwei hier und bei Surius gegebenen Bufspredigten,

Tagebuche. und den Briefen fprechen, wo diefelben

welche in unferen deutfchen Ausgaben fehlen.

Man

beffer erzählen können, und giebt uns mit dem Lebens-

kann .dem Herausgeber nur dankbar fein für feine fo

überaus werthvolle Gabe.

bilde feines Helden zugleich ein lebendiges Bild der

Dies hindert jedoch nicht,

Zeit und der Kreife, in denen jener wirkte.

dafs uns nur um fo lebhafter der Wunfch nahe tritt, es

Der Raum, auf dem fich diefes Leben abfpielte, ift

möge nunmehr durch diefe vortreffliche Publication des

ein fehr enger.

Mit Ausnahme einiger Badereifen, die

Textes der Grund

elegt fein zu einer kritifchen Bearbei-

der von Natur äufserft kräftige, aber durch die frühe

tung und endlichen Richtigftellung des hiftorifchen Werthes

Noth des Dafeins, durch Unkenntnifs richtiger Diät und

unferes Schriftftückes.

Gleich : die ‘Fragerüber die: Zeit

durch einen vom Arzt {fchlecht behandelten Unfall um

wird der.Herausgeber felbfit nach Preger’s Erörterung,

feine Gefundheit gebrachte Mann unternahm, find es nur

Zeitfchr. f. hift. Theol. 1869, S. 110, durch die Richtig-

das Waadtland und Bafel, wo wir hingeführt werden.

ftellung des Textes nicht für befeitigt anfehen. Ebenfo

1797 in Ouchy geboren und während feiner Kindheit

verhält es fich wohl mit der Frage über die eingelegten

und feiner Studienzeit in der Waadt verbleibend, fiedelte

Taulerifchen. Predigten.

Ueberhaupt bietet die Schrift

Vinet 1817 nach Bafel über, wohin ihn eine durch Monnard

felbft mit ihren Angaben über ihre Quellen in Aufzeich-

vermittelte Anftellung als Lehrer des Franzöfifchen an

nungen des Gottesfreundes und wieder in folchen des

der höhern Schule der Stadt rief. Diefe Stelle beibe-

Meifters, in dem gelegentlichen Wechfel des erzählenden

haltend rückte er nach und nach zum Profeffor für

literarifchen Kritik. Dann hat aber erft noch die fach-

Subjectes und anderem Anlafs genug zunächft zu einer

franzöfifche Sprache und Literatur an der Univerfität

vor. 1837 kehrte er als Profeffor der praktifchen Theo-

liche Kritik einzutreten, welche ergiebig genug ausfallen

logie nach Laufanne zurück. Die politifchen und kirch-

könnte, wenn auch die älteren Beanftandungen des hifto-

lichen Wirren liefsen ihn fpäterhin zur Profeffur für

rifchen Charakters nicht genügen mögen.

Schmidt hat

Literatur an derfelben Akademie übergehen und nahmen

in feinem

Nicolaus von Bafel

die Erzählung diefer

ihm {chliefslich jede officielle Stellung. Aus der Heimat

Schrift feiner Lebensgefchichte des Nicolaus einverleibt,

aber trieben fie ihn nicht weg, fo wenig als lockende

treffende

a. a. O.S. 13 ff. . Ich möchte dagegen an feine eigene

Charakteriftik des

hiftorifchen bei

diefem

Schweiz als Pfarrer nach Frankfurt oder als Profeffor

Berufungen fchon in Bafel ihn vermocht hatten, aus der

Schriftfteller in der Einleitung, insbefondere an den Satz

nach Montauban oder als Journalift nach Paris überzu-

S XII erinnern:. ‚es ift ferner zu bemerken, dafs der

fiedeln. Aber feine grofse und ausgebreitete Wirkfam-

Gottesfreund feine Tractate nicht in hiftorifchem Intereffe,

keit — Rambert {fchreibt. von der Zeit der Rückkehr in

fondern zur Belehrung und Erbauung feiner Lefer ge-

die Waadt p. 306: A partir de vcette &poque, Vinet

5r

Theologifche Literaturzeitung. 1876. .Nr. 20.

514

die Gründung der freien Kirche erwuchs, liefsen kaum

devient pour l’eglise un docteur, un maitre. P’ai balance ‘

avant

a SON

\

einen Gedanken an.folche Profefforenfchriftftellerei in

ecrire ces mots; ıl me semblait faire injure

ihm aufkommen.

humilite, et je sentais tout ce qwil eut souffert & les entendre;

Nach feinem Tode aber gaben feine

mais ce que Iui seul se vefusait & voir, wWen etait pas moins

Freunde feine Vorlefungen über Homz/etiqgue und über die

manifeste aux yeux de tous — diefes reiche Wirken follte

Theologie pastorale heraus. Ich will mich in die Analyfe

von kurzer Dauer fein. 1847 erlag Vinet in Clarens feinen

diefer claffitchen Schriften nicht einlaffen. Sie bezeugen,

langjährigen Leiden.

dafs allerdings gerade die Profeffur für praktifche Theo-

Die erfte Bekanntfchaft, die man mit Vinet zu

logie die rechte Stelle für den Literarhiftoriker und

Kritiker war. Wo finden wir, um nur Eines zu nennen,

machen pflegt, wird durch die Chrestomathie francaise

vermittelt, diefes vorzügliche Lefebuch für die Schule.

fo eindringende und tief gründende Bemerkungen über

Später lernen wir ihn kennen als einen ebenbürtig neben

das Wefen der Beredtfamkeit wie in Vinet’s Homiletik?

den beften feiner Sprachgenoffen ftehenden Kritiker und

Man lefe den ganzen dritten Theil, der von der &ocution

Literarhiftoriker. In der frommen proteftantifchen Laien-

handelt, befonders das dritte Capitel sur (/es qualites

welt ift er bekannt und verehrt als Prediger, und wer fich

superieures ou vertus du style, und vergleiche es mit dem,

nur einiger Mafsen eingehender mit der kirchenpolitifchen

was uns fonft über diefen Gegenftand geboten wird (mit

Frage hiftorifch befchäftigt hat, der weifs, dafs Vinet

Ausnahme vielleicht von einigen Paragraphen bei Alex.

Schweizer).

mehr als irgend ein anderer Menfch die Trennung von

Die Syftematifirung war allerdings: Vinet’s

Kirche und Staat, die Unabhängigkeit beider von einan-

Stärke nicht. Aber davon abgefehen ift, um noch ein

der und das Princip des Freikirchenthums im Bewufst-

Anderes zu nennen,

die /6ologie pastorale wahrlich

fein der europäifchen Welt zur Geltung gebracht hat.

heute noch eben fo lefenswerth wie je und noch fo

Seine Wirkfamkeit in diefer Hinficht hat fich weit über

wenig veraltet wie damals, als Nitzfch, Palmer und

die Grenzen feiner Heimat verbreitet, und ganz neulich

Schweizer ihre vorzüglichen Bücher über die Seelfor

noch, fpäter als das Buch von Rambert, hat ihr Caftelar,

noch nicht gefchrieben hatten.

z

um ein frappantes Beifpiel zu nennen, Zeugnifs gegeben.

Gerade diefe Schriften, durch die fich Vinet als

Als diefen vielfeitigen, als Kritiker, als Journalift,

|

als Kirchenvater wirkenden Mann {ftellt ihn uns Rambert

|

ebenbürtig neben die beften Theoretiker der praktifchen

dar.

Theologie ftellt, erfahren die fchwächfte, faft möchte man

Es ift ein ernftes, aber nicht ermüdendes Buch,

fagen, eine entfchuldigende Beurtheilung von Seiten

für Leute gefchrieben, welche fich für das echt Menfch-

feines Biographen.

Es ift ja wahr, dafs die berühmten

liche und zugleich fpecififch Chriftliche intereffiren, nicht

Preisaufgaben über die kirchenpolitifche Frage, die Ar-

für die Theologen allein.

Dafs der Biograph nicht

tikel im Semeur und in andern Zeitungen, der perfönliche

auf demfelben religiöfen Standpunkt fteht, verräth fich

Verkehr mit fo vielen Leuten aller Stände und die fyno-

nur gelegentlich, ohne jedoch die Wärme des Tones zu

beeinträchtigen. Die zweite Auflage wurde binnen Jahres-

dalen Verhandlungen uns, eine lebendigere Anfchauung

davon geben, dafs Vinet wirklich ein docteur et maitre

frift nothwendig. Ueber die Berückfichtigung der Recen-

de V’eglise gewefen.

Aber wenn der praktifche Theo-

fionen: der erften Auflage fagt der Verfaffer in der Vor-

loge in den kirchenpolitifchen Erfolgen von Vinet ver-

rede zur zweiten, die Mehrzahl der von ihm unberück-

hängnifsvolle Beftrebungen und Ereignifse erblickt, fo

fichtigt gebliebenen hätte fpecielle Intereffen verrathen,

wird er doch immer wieder dankbar zu den Vorlefungen

denen man nicht nachgehen könne ohne das Gleichge-

zurückkehren, welche die Schüler. mit Sorgfalt heraus-

wicht der Biographie zu ftören.

In hohem Grade ift es

gegeben.

Rambert gelungen, de presenter U’homme complet, dans

son milieu, sous toutes ses faces et ä travers-toutes les phases

genug geworden, mag der grofse Leferkreis wohl kaum

Dafs der Biograph diefen Verdienften nicht gerecht

de son developpement.

Was Rambert die Feder in die Hand

Es- iı keinu’hedologe , /den - wWit

fehr tief empfinden.: Ift das Bild doch nach denjenigen

fprechen hören.

Seiten hin, welche allgemeines Intereffe erwecken, {o

drückte, das waren Vinet’s Perfönlichkeit, literarhiftorifche

anfprechend gezeichnet, der Menfch, der Gatte, der Vater,

Verdienfte, feine in aller Senfibilität und krankhaften

der Schriftfteller, der Seelforger und Polemiker. Welche

Zartheit doch fo-energifche, befonnene, unermüdliche

Lebendigkeit, pietiftifche Innigkeit und methodiftifche

Natur, es waren die Beftrebungen und Erfolge auf dem

Peinlichkeit der. Religiofität, : und dabei welch weites

praktifchen Gebiete, vielleicht auch der wohlberechtigte

Stolz des Waadtländers auf den Waadtländer.

Die

Herz für alles Edle und Schöne, welch ftarkes politifches

und nationales Gefühl, welche Begeifterung für Gebiete,

treffenden Bilder des Lebens und Treibens in Bafel zur

die der Pietismus und Methodismus fonft fo weit von

Zeit, als Vinet noch dort weilte, in Laufanne, als St.

fich abweift! Es ift eine der Schleiermacher’fchen ähn-

Beuve dort gefeierter Gaft war, der Rückblick auf das

liche Natur.

Auch Vinet fing, zwar nicht als Pantheift,

Laufanne und die Waadt des vorigen’ Jahrhunderts, die

wohl aber als Rouffeau’fcher Tugendfchwärmer an.

politifchen Ueberfichten, die Commentare zu den vielen

Durch innere Kämpfe und manch {fchwere Lebenser-

Stürmen im Wafferglafe — wer erfreut fich nicht an all

fahrung. arbeitete er fich zu feiner fj

P

ätern pietiftifch-

diefen Schilderungen und Erzählungen? Aber im Intereffe

orthodoxen Weltanfchauung hindurch;

aber die Luft am

von Vinet erlaube ich mir, auf die Kehrfeite der Vor-

rein Menfchlichen und das Verftändnifs für weltliche

züge feines Biographen hinzuweifen.

Wiffenfchaft und Kunft büfste:er nicht ein. Er war ein

Rambert erzählt uns p. 283, dafs zwifchen Vinet

doppelfeitig angelegter und dabei doch energifch einem

und den ihm am Nächften Befreundeten oft die Rede

einzigen Ziele zuftrebender Geift. Nach beiden Rich-

gewefen fei von einer Stelle, die ihn mehr als alle zuvor

tungen ift ihm Rambert’s kunft- und liebevolle Dar-

ftellung gerecht geworden.

theil feiner

ihm angetragenen reizte und die nach allgemeinem Ur-

reunde der rechte Platz für ihn war, an

Es war

Strafsburg.

Alfred Kraufs.

den ihn Gott früher oder fpäter rufen mufste.

dies die Stelle als Profeffor der praktifchen Theologie

an der Akademie zu Laufanne. Vinet hat fie vorzüglich

Reiff, Lehr, Fr., Der Glaube der Kirchen und Kirchen-

ausgefüllt.

Bei feinen Lehzeiten erfchienen keine Lehr-

parteien, nach feinem Geift und inneren Zufammen-

bücher über die von ihm vertretenen Disciplinen. Die

journaliftifche Thätigkeit, die öffentlichen Vorlefungen,

hang.

Ein Verfuch. Bafel 1875, Bahnmaier.

(XVI,

die ungefuchte und doch fo maffenhafte Arbeit als Seel-

603 _S Br S O

forger und literarifche Entwürfe moralphilofophifcher

Vorliegende Schrift ift eine Symbolik und zwar eine

und focialpolitiicher Natur in Verbindung mit der un-

populäre, erwachfen aus Vorträgen für die Zöglinge der

mittelbar praktifchen Aufgabe‚ die ihm fpäterhin durch

Basler Miffionsanftalt. Die populäre Art zeigt fie durch-

515

Theologifche Literaturzeitung.

1876 Nr »20,

na

B AA

AA NS

516

weg, der eigentlich wiffenfchaftliche Charakter fehlt ihr.

ohne den Gegenfatz des römifchen nicht verftändlich

Deshalb möchte ich fie auch nicht. in den Händen von

fei. Einmal fetzt die Symbolik durchweg die Dogmen-

Studierenden der Theologie fehen, denn für diefe ge-

gefchichte voraus und dann

würde andererfeits zum

nügt fie in keiner Weife.

Sie bietet faft keine Quellen-

Verftändnifs der tridentinifchen Lehrform die Kenntnifs

belege, berührt die Hauptfchwierigkeiten kaum und führt

des evangelifchen Dogmas gehören.

über die, welche fie berührt, zu leicht hinweg. Der

Nach den grofsen Kirchen behandelt der Verf, die

Abfchnitt in $ 5 über die Entftehung des apoftolifchen

kleineren Kirchenparteien, und da wird man wieder über

Symbols ift.fehr ungenügend.

Ebenfo $ 6 über das

\

die Auswahl mit ihm zu rechten haben. Die Socinianer,

nicänifch - konftantinopolitanifche Symbol, trotzdem dafs

dieseinf Plank «als

die Vorläufer des zu

feiner Zeit

hier, was überhaupt zu fehr gefchieht, viel dogmenge-

herrfchenden Rationalismus den vorgenannten Kirchen

fchichtliches Material herbeigezogen

a

Die Kritik

zur Seite fellte, läfst er ganz aus, obwohl die von ihnen

des Athanafıanums in $ 7 ift mangelhaft.

In $ 50 und

ausgehenden Unitarier in England und befonders in

Amerika doch noch ziemlich ftark vertreten find. Da-

51, dem Abfchnitt über die Entftehung -der lutherifchen

Symbole finden fich viele kleine Ungenauigkeiten; $ 73

gegen behandelt er neben den Mennoniten, Baptiften

von den Sacramenten ift unklar und z. Th. unrichtig;

und Quäkern, den Irvingianern und Darbiften auch die

in 8 76 ift die Kritik wenig treffend, was auch durch

Vereinigungen Guftav Werner’s und der Jerufalemsfreunde

S 92 nicht wefentlich gebeffert wird.” Derartiges mufs

oder den deutfchen Tempel von Chriftoph Hoffmann.

man Studierenden nicht bieten.

Man bringt fie damit

Das ift denn doch etwas ftark gemacht in fchwäbifchem

nur in Verfuchung und verleitet fie, es fich mit der

Patriotismus! Ebenfo wird man es kaum billigen können,

Arbeit leichter zu machen,‘ als dem Ernft der Sache

dafs in einer Symbolik Pietismus und Methodismus

Sie gehören in die

und des Studiums arngemeffen ift. Alfo fern von den

zu befonderer Darftellung kommen.

Theologen! Dagegen wird das Buch in nichttheologifchen

Kirchengefchichte, aber hierher meines Erachtens nicht.

Kreifen Manchem einen erwünfchten Dienft leiften, indem

— Auch in der Durchführung der einzelnen Lehrfyfteme

es, frifch und mit Ueberzeugungsfreudigkeit gefchrieben,

hätte ich manches zu beanftanden; fo fcheint mir befon-

über die Unterfchiede der verfchiedenen Kirchen ziem-

ders die des römifchen nicht ganz glücklich zu fein.

lich orientirt. Freilich glaube ich, dafs es für diefe Kreife

Aber ich bin ohnehin wohl fchon weitläufiger geworden,

ftellenweife etwas zu viel vorausfetzt und an Deutlichkeit

als nach dem Profpecte diefes Blattes angemeffen ift,

|

wenn man Anderen nicht den Raum wegnehmen will,

bolik von Karften übertroffen wird.

z..B. von der leider nicht vollendeten populären Sym-

Erlangen.

G: P

Der Verf. vertheilt den Stoff fo, dafs er nach Be-

fprechung der alten fog. ökumenifchen Symbole als des

gemeinfamen Stammes die im Symbol fixirte Lehre der

Kahms‚ Démh. Prof Dr. Karlri';‘r. Aug., Die lutherische

einzelnen Kirchen oder Kirchenparteien je als Ganzes

” Dogmatik hiftorifch-genetifch 'dargeftellt.

2. umgear-

nach einander behandelt.

Das

ift unzweifelhaft das

beitete Auflage in 2 Bänden.

Die frühere Localmethode follte

Leipzig 1874—75,

richtige Verfahren.

Dadurch reifst man Zu-

Döfmme © FTänke: ( S18 M V 520 5, PE 8-)

man endlich ganz aufgeben.

M. 18. —

fammengehöriges auseinander, bekommt keinen wirklichen

Einblick in das Ganze eines kirchlichen Lehrfyftems und

In etwa fechs Jahren nach dem Erfcheinen des letzten

kann auch nicht einmal die einzelnen Theile ordentlich

(dritten) Bandes erfter Auflage (1868) ift von dem oben

mit einander vergleichen.

Denn ein rechtes Vergleichen

genannten umfangreichen Werk eine zweite Auflage

und billiges Beurtheilen ift erft möglich, wenn man das

nothwendig geworden. Und in der That ift diefelbe eine

Einzelne im Zufammenhange mit dem Ganzen, wozu es

durch und durch ‚umgearbeitete‘, wenn auch der Stand-

punkt des geehrten Verfaffers, wie das bei einem folchen

als Glied gehört, gefehen und verftanden hat.

Hierin ftimme ich dem Verf. alfo vollkommen bei;

theologifchen Charakter nichts anders zu erwarten war,

nicht fo in der Reihenfolge, die er gewählt hat. Er be-

in allem Wefentlichen derfelbe geblieben ift. Selbft die

ginnt mit dem römifchen Katholicismus, läfst dann in

fo vielfach von der Kritik angefochtene ‚hiftorifch-gene-

freilich viel zu dürftiger Behandlung den griechifchen

tifche‘ Methode, die er befolgt, hat er nicht verändern

folgen, giebt hierauf die Lehre der lutherifchen, darnach

wollen.

Er weift darauf hin, dafs die rein hiftorifche

die der reformirten Kirche und macht den Schlufs mit

Behandlung der lutherifchen Dogmatik gerade in unferem

den kleinen Kirchenparteien.

Es ift ja freilich üblich,

Jahrhundert als ein dringendes Bedürfnifs fich erwiefen

und dafs die Verfuche zur Befriedigun

desfelben (durch

mit der römifchen Lehre anzufangen; aber ich fehe in

E

der That nicht ein, aus welchem Grunde man das thut

Hase, De Wette, Biedermann, Schmid,

uthardt etc.) An-

und mit welchem Rechte.

Etwa weil die Kirche von

klang gefunden haben.

Rom felbft fich für die Kirche ausgiebt oder weil fie

Aber nicht die rein hiftorifche (objective) Repro-

behauptet, die allein richtige Fortfetzung der alten Kirche

duction des dogmatifchen (refp. dogmenhiftorifchen und

zu fein?

Solche Anmafsung werden Proteftanten doch

A

biblifch-theologifchen) Stoffes macht er fich zur Aufgabe.

in keiner Weife. anerkennen wollen.

Die Symbolik ift

Der eigentliche Zweck der ‚hiftorifch-genetifchen‘ Me-

thode fei es: ‚die Entftehung der lutherifchen Glaubens-

eine gefchichtliche Disciplin; die hiftorifchen Gefichts-

unkte find alfo in ihr die mafsgebenden. Nun ift That-

lehre aus dem religiöfen Geifte, der Offenbarung und dem

efchicht-

fache, dafs die evangelilchen Kirchen zuerft ihre Be-

Kirchenglauben fo darzuftellen, dafs in dem

kenntnifse aufgeftellt haben. Sie werden alfo auch hier

lichen Werden das Werden der Wahr

>

eit.nach-

voranzuftellen fein. Dazu kommt für uns Evangelifche der

gewiefen werde‘.

fachliche Grund, dafs wir in diefen Bekenntnifsen die

Bei der erften Auflage waltete das ftoffliche Intereffe

richtige Wiederaufnahme der alten ökumenifchen Sym-

derart vor, dafs zuerft (Bd. I. 1861) die ‚Gefchichte der

bole und die

reinfte

Fortbildung derfelben fehen.

lutherifchen Dogmatik, die allgemein religiöfen und die

Das ältefte von allen in der Reformationszeit entftan-

biblifchen Grundlagen‘ entwickelt, im zweiten Theile (1864)

denen und zur Geltung gelangten Bekenntnifsen ift die

der ‚Kirchenglaube‘ dogmengefchichtlich dargeftellt und

Auguftana, das Grundbekenntnifs der lutherifchen Kirche.

erft im dritten Bande (1868) das ‚Syftem‘ ausgeführt wurde.

Aus diefem Grunde und als lutherifcher Theologe würde

Kahnis glaubt noch jetzt, dafs ‚diefer analytifche Weg,

ich in der Symbolik mit‘der lutherifchen Kirchenlehre

der von der Erfahrungseinheit der lutherifchen Dogmatik

beginnen, die reformirte folgen laffen und dann zur

ausgehe, um die Momente derfelben: allgemeiner Glaube,

römifchen und zur griechifchen übergehen.

Man wende

Schriftglaube, Kirchenglaube — zuletzt fyftematifch in

nicht ein, dafs das evangelifche Dogma in feiner Faffung

dieBegriffseinheit zufammenzufaffen‘ feine eigenthümlichen

518

-

OR

Sla

Th‚601‚0g‚i‚{i:‚he L?Feraturzeitung. 1876. Nr 2Ö.

Wgr

Vorzüge habe.

Denn auf diefem Wege würden die | thode (wie fie in eigenthümlicher Weife auc‘h Ritfchl im

‚Grundlagen der Dogmatik‘ wirklich entwickelt und —

|

III.. Bande feines grofsen Werkes befolgt) nur als eim

‚bewiefen‘(?);

ja — die ‚Elemente aus denen die Dogmen

Hindernifs für die überfichtliche und überzeugungskräftige

beftehen‘ kämen fo zu ‚reinlicher Scheidung‘.

Aber Entwickelung des fyftematifchen Grundgedankens anfehen.

doch walte hierbei zu {ehr das ‚Stoffliche‘ vor und na- | Das. erfcheint auch :als ein in der,zweiten Auflage

mentlich würden ‚die Grenzen zwifchen Dogmatik, bib-

|

nicht ganz überwundener Fehler diefes Werkes.

Suchen

lifcher Theologie und Dogmengefchichte‘ nicht mehr

wir diefe allgemeine Behauptung im Einzelnen nachzu-

weifen, und faffen wir zu dem Zweck näherer Orientirung

ftreng eingehalten; Wiederholungen feien dabei unver-

die Primcipienlchre; / .die „Gliecderung ‚des Ganzen

meidlich und die einzelnen Dogmen könnten nicht ohne

Daher hat’der Verf.

Unterbrechung entwickelt werden.

A

und. ‚gie. Durchführung: im Einzelnen. näher ins

den Entfchlufs gefafst, die ‚gewöhnliche Stoffgliederung‘

Auge.

in ‚Prolegomenen‘ und ‚Syftem‘ nunmehr auf das Ganze

Schon in Betreff der fogen. ‚Prolegomenen‘ hat fich

auszudehnen und dasfelbe in zwei Bänden zum Abf{fchlufs

Ref. nicht davon überzeugen können, dafs jene ‚hifto-

zu bringen.

rifch-genetifche‘ Methode als. erfpriefslich fich erweift.

Unzwei

felhaft hat dadurch die grofse Arbeit an fyfte-

Ja fie fcheint ihm hier nicht einmal ftreng zur Durch-

führung gelangt zu fein.

Zunächft. weilt der ‘ V erf., un

matifcher Rundung und geordneter Ueberfichtlichkeit ge-

‚Begriff und Methode der lutherifchen Dogmatik‘ (8. ı)

wonnen. Die Körnigkeit der Sprache, die geiftvolle Prä-

E

cifion in fchlagenden Ausdrücken, die Wärme und Klar-

zu begründen, darauf hin, dafs ‚Dogma eine auf Autorität

heit der Gedankenentwickelung, fowie vor Allem der

der Kirche ruhende Glaubenslehre fei, fofern fie Ge-

Reichthum an hiftorifchen Gefichtspunkten berühren den

genftand der kirchlichen Wiffenfchaft‘ (??) werde;

Lefer.: wohlthuend und wecken immer von Neuem das

und dafs ‚die lutherifche . Dogmatik die Glaubenslehre

Intereffe desfelben.

Dazu kommt, dafs der eigentliche

lutherifchen Bekenntnifses fyftematifch darzuftellen d. h.

r‘ Dogmatik: die Verföhnungs-

aus Principien zu entwickeln und — zu be weifen‘ habe.

Kernpunkt ‚lutherifche

lehre in der That auch den Glanzpunkt der gefammten

In der erfteren Behauptung fcheint mir der Unterfchied

Es berührt wohl-

zwifchen Dogma und dogmatifchem Satz, zwifchen kirch-

fyftematifchen Entwickelung bildet.

thuend und kann nicht genug anerkannt werden, dafs

lich fanctionirter Lehrbeftimmung und theologifcher For-

heut zu Tage ein Mann, ausgerüftet mit allen Mitteln

mulirung derfelben nicht zu voller Geltung zu kommen.

theologifcher Gelehrfamkeit und univerfeller Bildung, für

In dem zweiten Satz kommt Alles darauf an, was unter

das gute Bekenntnifs von der allein wirkfamen Gnade

dogmatifchem ‚Beweis‘ zu verftehen ift, ob damit eine allge-

Gottes in Chrifto, dem gottmen{chlichen Verföhner, mit

meine apologetifche Vernunftargumentation oder aber

voller geiftiger Energie und Glaubensfreudigkeit eintritt.

die confequente Herleitung des dogmatifchen Stoffes aus

Wenn wir auch fei es in Betreff der Methode, fei es im

dem {pecififch chriftlichen, durch Heilsge{chichte und Heils-

erfahrung begründeten Glaubensprincip gemeint ift.

Hinblick auf die theologifche Formulirung einzelner Lehr-

punkte (f. w. u.) dem geehrten Verf, nicht beiftimmen

und her zu fchwanken.

Der Verf. fcheint mir zwifchen beiden Auffaffungen hin

können, fo können wir doch der in fo gewaltiger Geiftes-

Daher das Doppelantlitz feiner

arbeit fich ausprägenden kirchlichen Gefinnung unfere

‚Prolegomenen‘, von welchen man fchwer fagen kann, ob

freudige Anerkennung nicht verfagen.

Selbft dem Geg-

fie mehr apologetifch-fpeculativ find (wie 8. 5 f.) oder

ner wird der in’)diefem Werke zu Tage tretende Wahr-

mehr hiftorifch-genetifch ı (wie S: 7 ff.)?

Nachdem er

heitsmuth Achtung einflöfsen. Und die Fülle anregender

S. 2—4 (S. 13—098) in der bekannten geiftvollen Weife

Gedanken wird ihn zu erneuter Revifion der eigenen

Schlaglichte

r auf die gefchichtliche Entwickelung der

£

Ueberzeugung nöthigen.

Dogmatik vom 16.-—19. Jahrhundert geworfen, fucht er

Wenn Referent in der nachfolgenden Befprechung

i)l'0

S

5—09 die Principienlehre durchzuführen.

Denn ‚die

theils in formaler, theils in materialer Hinficht feine kri-

legomenen haben Wefen und Wahrheit der Religion,

tifchen Bedenken rückhaltslos ausfpricht, fo _ hegt er die

des Chriftenthums, und des Kirchenglaubens grundlegend

Hoffnung, dafs der geehrte Verf. darin ein Zeugnifs der

zu beftimmen‘.

Hier wird nun zuerft die Religion im

vollen, lebendigen Theilnahme für das bedeutende Werk

Allgemeinen (8. 5) als. der Glaube an den Einen per-

erkennen werde. —

fönlichen Gott, dem der Menfch fich innerhalb einer

Religionsgefellfchaft zu voller Lebensgemeinfchaft

Schon früher — gegenüber der erften Auflage —

hingebe, aus reinen Vernunftbeweifen herzuleiten und zu

ift die Befürchtung a

usgefprochen worden, dafs jene vom

Methode für die

Verf. befolgte ‚hiftorifch-genetifche‘

erhärten verfucht.

Das ‚Hiftorifch-genetifche‘ zeigt fich

fyfitematifche Disci

plin der Dogmatik nicht die geeignete

hier nur in überall eingeftreuten gefchichtlichen Rück-

fein dürfte.

Jeden

falls liegt hier die Gefahr nahe, dafs

blicken. Im Grunde aber ift der Verf. davon überzeugt,

die zufammenhängende Gedankenentwickelung dabei zu

den wahren Glauben an den Einen, perfönlichen Gott

kurz komme.

‚Weder rein hiftorifch, noch rein {fyfte-

als

Vernunftpoftulat demonftriren

zu können und

matifch, fondern hiftorifch-genetifch will unfere Dog-

acceptirt für diefen Zweck ut/liter die (ämmtlichen (ogen.

.

matik die Glaubenslehren darftellen‘, fo bekennt der Verf.

‚Beweife‘ für das Dafein Gottes (S. 118 ff.)

UVeberhaupt

wiederholt (vgl. bef. I, 302). ‚Genetifch‘ mufs zwar jedes

tritt in den Prolegomenen die ‚Vernunft‘ als Wahrheits-

Syftem vor dem geiftigen Auge des Lefers fich entfalten.

quelle häufig in den ‘ Vordergrund (S. 99, 109, 118, 123,

Die nothwendige Herleitung des gegliederten Ganzen

128, 205 f.). Auch fpäter. (I, 311, 396 ff.) wird die Lehre

aus einheitlichem Princip ift ja das Eigenthümliche des

von dem Einem, perfönlichen, wahren Gott und deffen

Und das ‚Hiftorifche‘ wird zwar immer als

Eigenfchaften, ausdrücklich als ein ‚artzculus mMixtus‘ an-

‚Syftems‘.

{toff aus den bisherigen Leiftungen (fei es

erkannt, der von der ‚Vernunft‘, ja von der ‚Naturer-

Orientirungs

als‘ Regulativ aus der kirchlichen Tradition, fei es als

|

kenntnifs‘ des Menfchen gefordert und durch die Offen-

Beweismaterial aus der urchriftlichen Offenbarungswahr-

barung nur ‚beftätigt‘ werde! Wie läfst fıch dafür der

heit)

herbeigezogen werden müffen, Will man aber die

.

‚Beweis‘ führen? ‚Hiftorifch-geneti{ch‘ gewifs nicht, Denn

Dogmati

k nicht — wie Rothe vorfchlug — als „hiftorifche | bisher haben alle fogen. ‚Beweife für das Dafein Gottes‘

Wiffenfchaft‘ der ‚fpeculativen Theologie‘ (refp. Ethik) nur zu einem naturaliftifchen oder pantheiftichen Gottes-

..

enüberftellen, fondern ihr den eigenartigen fyfte- begriff geführt, weil eben die Welt oder der Menfchen-

ge

fchen Charakter wahren; will man nicht blofs | geift als der gewiffere Ausgangspunkt für das als un-

mati

äufsere Anordnun

des gegebenen kirchlichen Lehrftoffes, gewifs vorausgefetzte Abfolute gebraucht oder gemifs-

fondern principie

Ü

e Entwickelung aus Einem Mittelbe-

braucht worden find. Warum hat denn kein Naturvolk,

griff,

—— wie Kahnis es ebenfalls anerkennt und anftrebt keine Naturreligion,

keine Philofophie aufserhalb des

(S' I);

— fo läfst fich jene ‚hiftorifch-genetifche‘ Me- Offenbarungskreifes den lebendigen Schöpfergott als ab-

pn C

519

Theologifche Literaturzeitung.

18

/9

Nsa 20

520

e

folute Perfönlichkeit, gefchweige, denn :als die heilige | barungsurkunde mufs fich ja felbftverftändlich jeder dog-

Liebe erkannt?

Weil — wie Kahnis felbft :an einer Stelle |

matifche Satz als chriftlich bewähren laffen und infofern

|

|

(I, ı123 vgl. dagegen I, 351) zugefteht — die Gefahr einer

ift auch der ‚Schriftbeweis‘ für das evangelifch-dogma-

‚idealiftifchen Verflüchtigung‘ oder der ‚pantheiftifchen

|

tifche Controlverfahren unumgänglich, Aber im Unter-

Weltfubftanz‘ bei all diefen ‚Beweifen‘ nur zu nahe liegt!

fchied von der biblifchen Theologie wird doch die Dog-

Stringent find fie nimmermehr.

Das:; follte: feit. Kant’s

matik ihr eigenthümliches Erkenntnifsprincip haben müffen.

Kritik und Schleiermacher’s durchfchlagender Argumen-

Dogmatifch wahr wird kein Lehrfatz durch den blofsen

tation Niemand mehr bezweifeln.

Da eben dem ganzen

Nachweis feiner Schriftmäfsigkeit, ebenfowenig als durch

Heidenthum, wie der alten Philofophie ‚der Begriff der

|

feine Uebereinftimmung mit dem kirchlichen Confenfus.

Schöpfung unbekannt‘ ift (I, 133), fo mufs auch die Idee

Dazu kommt, dafs bei Kahnis die gefammte Lehre von

|

der abfoluten fchöpferifchen Perfönlichkeit, refp. die ab-

der Schrift, die doch felbft ein Hauptdogma unferes

folute. Vaterfchaft Gottes ‚der. ‚Vernunft‘ in ihrer facti-

Glaubens ift und daher erft im Syfteme felbft vollftändig

fchen Gottentfremdung unzugänglich oder unerfindlich

klar werden kann, nur in den Prolegomenen behandelt,

fein.

Sie läfst fich nur auf Grund der Heilsoffenbarung |

dadurch eine Hauptwahrheit des Syftems .anticipirt und

und der im Gewiffen erfahrenen Heilsthatfachen con-

nachher die Lehre vom ‚Wort‘ als Gnadenmittel höchft

ftatiren.

ftiefmütterlich auf zwei Seiten (I[, 284-f.) abgemacht wird!

In Bezug auf ‚Wefen und Wahrheit des Chriften-

'

Eine eingehende Entwickelung des ‚Offenbarungsbegriffs‘

thums‘ (8S. 6, 136 —208) giebt der Verf. das felbft zu.

fehlt aber diefem ganzen Syftem, wenn wir nicht die

Fehler.

Aber hier geräth er, wie mir {fcheint, in einen anderen

aphoriftiichen Bemerkungen über die ‚Bundesgefchichte‘

Er will die ‚Wahrheit des Chriftenthums ge-

und über ‚Wunder und Weifsagung‘ ($. 6 der Proleg.)

fchichtlich beweifen‘ (?) d..h. aus der ‚Wahrheit evan-

dafür in den Kauf nehmen wollen.

gelifcher Gefchichte‘, fowie durch ‚Weifsagung, Wun-

s

Was nun den ‚Lehrbau‘ felbft (S. ı0) auf der Bafıs

der und Selbftzeugnifs Chrifti‘ erhärten (I, 195 ff.). Diefe

jenes zweiten Satzes vom ‚dogma fundamentale‘ betrifft,

Argumentation erinnert vielfach an die unzulängliche

fo können wir zwar dem Verf. aufrichtig beiftimmen,

fupranaturaliftiiche Beweistheorie, an welche fich bei

wenn er gegenüber Schleiermacher, Hofmann, Frank etc.

Kahnis zum Schlufs (I S. 205 ff.) der ‚philofophifche Be-

das fubjectiv-chriftliche Materialprincip d. h. die Her-

weis‘ (auf 2 Seiten I, 205—207!!) und der ;praktifche Be-

leitung aller Glaubenslehren aus dem chriftlichen Heils-

weis‘ (auf Einer Seite I, 207 f.!) nur locker nachhinkend

bewufstfein als einfeitig und unzureichend abweift (I,

anfchliefsen.

307). Warum er aber überhaupt das ‚Heilsprincip‘ refp.

Nach diefen allgemeineren apologetifchen Verfuchen

das chriftologifche oder foteriologifche Centrum desfelben

folgt wieder die rein hiftorifche Argumentation, indem

e

im Zufammenhange mit der Erfahrung des aus Gnaden

S. 7 der ‚Kirchenglaube‘ auf 20 Seiten (I, 208—228!) von

gerechtfertigten Chriften als dogmatifchen Fundamental-

der urchriftlichen Zeit bis auf die Gegenwart dogmen-

den.

gedanken beanftandet, ift uns nicht verftändlich gewor-

hiftorifch beleuchtet wird, ohne die Grenzlinien gegen-

Wiederholt fagt der Verf., es fei ‚überhaupt un-

über der Gefchichte der Dogmatik (S. 2—4) überall ein-

möglich, die chriftlichen Grundlehren aus dem Begriff des

zuhalten.

Was hätte fonft die ‚Aufklärungsperiode‘ und ı

Heils abzuleiten‘ (I, 246 ff.; 310 ff.). Nur ‚die Dreieinigkeits-

‚Schleiermacher‘ (S. 227) mit der Gefchichte des kirch-

I}

lehre‘ könne ‚Fundamentalprincip der Glaubenslehre‘ fein

lichen Dogmas zu thun? _ Hier rächt fich, wie mir fcheint,

(I, 2475 II, 185 ff.) Denn Gott, wie das Chriftenthum ihn

die oben gerügte mangelhafte Unterfcheidung zwifchen

glaube und die Schrift ihn lehre, fei ja keineswegs ‚nur

‚Dogma‘ und ‚dogmatifchem Lehrfatz‘ refp. theologifcher

um des Heils willen‘ der dreieinige.

Gewifs!

Aber wir

Weltanficht.

erkennen und erfaffen ihn als folchen doch-nur im Zu-

Zum Schlufs der Prolegomenen wird nun noch

fammenhange mit dem Heilsgedanken, weil er ja nur

‚Proteftantismus‘ und ‚Lutherthum“‘ (8. 8, I. 228 —254), die

in der Heilsoffenbarung fich uns als folchen zu erkennen

Lehre von der ‚Schrift‘ ($. 9, Kanon, Infpiration etc. I,

und zu erfahren giebt.

254—301) und endlich der ‚Lehrbau der lutherifchen Dog-

é

Diefer einfeitig theologifch - trinitariiche Ausgangs-

matik‘ ($

10, I, 302—314) ins Auge gefafst.

Der Kern

punkt giebt dem ganzen ‚Lehrbau‘ einen gewiffermafsen

diefer Argumentation liegt 1) darin, dafs als untrügliches

abftrakt metaphyfiıfchen Charakter.

Die ‚Lehren vom

yincipium

cognoscendi‘

(Formalprincip)

die

heilige

Vater‘ (I, 315—518), die‚Lehren vom Sohne‘ (II, 1—175)

A

chrift der lutherifchen Dogmatik eigenthümlich fein ({oll,

und die ‚Lehren vom Geifte‘ (II, 177—530) umfaffen die

fofern dabei das Heilsprincip und das Kirchenprincip

gefammte. Dogmatik. Diefe Gliederung erfcheint wohl

(Bekenntnifstradition) erft in zweiter .Stelle in Betracht

vom reformirten Standpunkt aus (z. B. bei Calvin) ver-

kommen; und 2) dafs als ‚dogma fundamentale‘, gleich-

ftändlich und läfst fich vom {fpeculativen Gefichtspunkte

fam als Real- und Materialprincip der Dogmatik weder

aus (z. B. bei Marheineke), rechtfertigen.

Denn da be-

die Rechtfertigung aus dem Glauben, noch die Chrifto-

herrfcht eben der Gedanke des ‚Abfoluten‘, der Gottes-

logie, noch der Heilsgedanke, fondern lediglich ‚Gott

begriff alle übrigen Gefichtspunkte und namentlich Welt

der Dreieinige‘ gelten könne. — In der Durchführung

und Sünde werden als nothwendige Erfcheinungen

des erften Satzes erfcheint dem Ref. das fogen. ‚Schrift-

E

auf die göttliche Urfächlichkeit irgendwie zurückgeführt.

princip‘ nicht ausreichend gefchützt gegen den Mifsver-

5

Da der Verf. diefem Standpunkte durchaus fern fteht,

{ftand _ einer abftract-infallibiliftifchen

ahrheitsautorität.

fo ift kaum zu begreifen, wie er vor Allem die ‚Sünde‘

Zwar hält der Verf. die heilsgefchichtliche Continuität

|

(I, 468 ff.) einfach und ohne näheren Rechtfertigungs-

der Offenbarungswahrheit und ihren nothwendigen Zu-

grund unter der Gefammtüberfchrift: ‚Lehren vom

ater‘

fammenhang mit der kirchlichen Lehrtradition (gegen-

behandeln kann! Selbft die ‚Schöpfung‘ ($. 13) läfst fich

über den Reformirten) zx 7hesi aufrecht. Aber factifch

‚ direct unter jene ‚Lehren‘ — (an diefem Plural wird wohl

wird doch — auch für die Dogmatik — die Schrift als

‚ jeder Syftematiker ähnlichen Anftofs nehmen wie an den

einziges Wahrheitskriterium und frincipium cognoscendi alten locis theologicis) — durchaus nicht fubfumiren.

hingeftellt. Auf dem Boden der Dogmatik des 17. Jahr-

‚ Denn die ‚Welt‘ fällt eben nicht mit unter den Gefammt-

hunderts ift das verftändlich. Für das gegenwärtige Sta-

begriff ‚Gottes des Vaters‘; fıe gehört nicht zu feinem

dium auch der kirchlich-proteftantifchen Dogmatik dürfte

Da

Wefen. Ja felbft die ‚Dreieinigkeit‘ (8. 12) will nach dem

nach den eigenen Prämiffen des geehrten Verf. und ge-

F

gegebenen Eintheilungsgrunde kaum in den erften Haupt-

mäfs’ feiner durchaus lebendigen Infpirationstheorie eine

abfchnitt ‚vom Vater‘ paffen, fondern müfste entweder

folche Anwendung und Durchführung des ‚Schriftprincips‘

grundlegend vorher oder zufammenfaffend nachher (etwa

als eines dogmatifchen Beweismittels kaum zu recht-

wie bei Schleiermacher) dargelegt und entwickelt werden.

fertigen fein. An der Schrift als der chriftlichen Offen-

pr ED SE E WE

Aber bei Kahnis hängt das vielleicht mit feinem

21

5

Theologifche Literaturzeitung.

187074 N 20.

522

vn

eigenthümlichen, auch in diefer 2. Aufl. kaum gemilder- | matifchen Paffagen etwas leichter für das gewöhnliche

ten Subordinatianismus zufammen.

Denn ‚Gott‘ ift ihm | Publicum gehalten wünfchten.

Pfaff will vor Allem

im Grunde nur ‚der Vater‘. Ja der Verf. verfteigt fich | zei

gen, dafs jede naturwiffenfchaftliche, fpeciell aftrono-

(I, 361) - bis zu dem gewagten Ausfpruch: ‚die von der

mifch-phyfikalifche Betrachtung der rückwärts liegenden

I

I

Vernunft (welcher?) geforderte göttliche Urperfönlich-

Frage nach der Weltentftehung an einen Punkt führe,

keit, welche unendlicher Geift ift, ift der Vater‘.

Der ‚ wo fie ihre totale Infufficienz zur Löfung derfelben offen

‚Sohn‘ (und ebenfo der Geift) ift nur ‚Gott‘ in ‚des Wor- | eingeftehen müffe. Die letzte erreichbare Station auf

|

tes zweitem Sinn‘ — d. h. von beiden gilt mit der Ab-

diefem Weg ift nämlich das Kant-Laplace’fche Stadium

hängigkeit vom Vater auch das capax finiti, während der

eines völlig gleichmäfsigen gasförmigen Zuftands des

‚Vater‘ als der Ungezeugte und allein ‚Unveränderliche‘

vernunftnothwendig unendlich zu denkenden Univerfums.

niemals ‚die Endlichkeit in fich aufnehmen kann‘

‚ Das ift nun aber ‚eine Löwenhöhle, aus der wir auf rein

Gilt das vom eigentlichen

‚ phyfikaliichem Weg durch die Kräfte der Materie allein

(M:362 a 400 1E 8!

Denn eine

Wefen Gottes, fo mufs confequenter Mafsen dem Sohne

nicht zur Entftehung einer Welt gelangen‘,

und Geifte mit der Behauptung ihrer ‚Veränderlichkeit‘

— Veränderung jenes Gas-Alls ift durch

eine der wiffen-

auch die Gottheit abgefprochen werden.

Und in dem

‚ fchaftlich in Betracht kommenden Kräfte denkbar: nicht

‚Vater‘ hätten wir den deiftifch-reformirten ‚Gott‘, der mit durch Druck von Aufsen; woher follte ein folcher

jenem ‚in Ifrael wohnenden‘, im ‚Fleifch offenbar‘ wer-

natürlicher Weife dem unendlichem All angethan wer-

denden, dem Menfchenherzen durch die %720 mystica real

‚ den? — nicht durch Gravitation bei vollkommen gleicher

einwohnenden Gott der Heilsgefchichte nicht recht zu-

‚ Stoffvertheilung; nicht durch chemifche Affociation, da

fammenftimmen will.

jenes unendlich dünne Gas fich gerade im Stand der

Kahnis ift aber keineswegs confequenter Subordi-

bendmahlslehre

E

gröfsten chemiewidrigen Disfociation oder Verbindungs-

natianer, ebenfowenig wie er in der

fcheue befindet; und endlich nicht durch Temperatur-

als confequenter Spiritualift erfcheint

Er bekennt fich

erniedrigung, denn wohin im All follte die Wärme aus

nachher (I, 380) wieder zur ‚Homoufie‘, die er freilich

dem All entfchwinden? So ftehen wir alfo lediglich

nicht als ‚Coordination‘ gefafst fehen will, während jene

phyfikalifch betrachtend an einer fchlechthinigen Grenze

doch factifch noch mehr ausfagt, nämlich wirkliche We-

und wiffen die Entftehung der Welt aus jener letzten

fenseinheit (Immanenz, Inexiftenz, Perichorefis), Und an

uns erreichbaren Phafe nicht zu erklären!

einer anderen Stelle (II, ı ff.) wird wiederum von Chri«

Auch die nach vorwärts gerichtete phyfikalifche

ftus gefagt, dafs er fich felbft ‚Gott gleichftellt‘, fo dafs

Betrachtung der nun einmal irgendwie gewordenen Welt

die früher betonte Unterordnung (I, 362 f.) doch nur als

führt uns an einen ähnlichen bedeutfamen Grenzpunkt.

eine heilsgefchichtlich (durch den Stand der Erniedrigung)

.

Das Ende unferes jetzigen Weltfyftems ift früher oder

motivirte verftanden werden kann.

fpäter ficher zu erwarten.

Achten wir auf das mecha-

Ebenfo ift es in der vielbefprochenen Kahnis’fchen

nifche Gefetz der Bewegung

fo verurfacht der Aether-

Sacramentslehre.

Der von dem Verf. zuerft fo energifch

widerftand eine fteigernde Minderung der Tangentialkraft

betonte ‚tropifche‘ oder. ‚fymbolifche Charakter des gan-

der rotirenden Körper und läfst demnach ‚als Entwick-

zen Mahles‘ (II, 339 ff.), in welchem ‚die Aneignung des

Leibes und Blutes Chrifti im Glauben verfinnbild-

lungsgefchichte der Welt kurz den Uebergang von dem

Zuftand der Vielheit und möglichften Ausdehnung zu

licht‘ werde, fo dafs das Abendmahl als ein ‚gottge-

dem der Einheit und möglichften Verdichtung oder Zu-

fpendetes Wort‘ zu faffen fei,

welches ‚die Zueignung

fammenballung bezeichnen‘ (cf. den Empedokleifchen

des Leibes und Blutes Chrifti bedeutet‘; — diefe echt

NALOOG Atatt 200400).

Reflectiren wir auf die andere

reformirten Aeufserungen gehen friedlich Hand in Hand

Hauptweltfeder, die Wärme, und denken an den beftän-

mit der Behauptung,

dafs das Brot das ‚Medium‘ fei, durch

digen, nur unzulänglich erfetzten Wärmeverluft z. B.

welches ‚uns der Leib, das Blut Chrifti wird‘.

Daher

unferer Sonne, fo ergiebt fich diefelbe Perfpective eines

Im

auch ‚Unwürdige‘ den Leib Chrifti ‚empfangen‘.

Schluffes aller Entwicklung. Ueberhaupt, wie der Verf.

Abendmahl wird allen Empfängern der Leib Chrifti

freilich etwas rafch und kurz, jedoch im Einklang mit

gefpendet, die ‚Heils-

und Lebenskraft desfelben‘ aller-

den bedeutfamften naturwiffen{chaftlichen Stimmen fagt,

dings ‚nur den würdigen Empfängern‘! Das ift wieder

bemerken wir als Tendenz unferes jetzigen Weltlaufs

die "orthodox-lutherifche Lehre bis zur xanducatio oralis

das Streben zur abfoluten Ruhe und completen Indifferenz

infidelium!! —

oder Spannungslofigkeit aller phyfikalifchen Kräfte. Ift

Noch manche andre Unklarheiten und Selbftwider-

fomit das Ende ficher, fo folgt daraus eben fo gewifs

der Anfang unferer Welt im Gegenfatz zur materialiftifch

fprüche könnten wir in diefer ‚Glaubenslehre nach hifto-

Das‘ Hervor-

Diefen

rifch-genetifcher Methode‘ — aufweifen.

edachten in fich ruhenden Ewigkeit derfelben.

gehobene möge als Beweis dafür genügen, dafs das fon-

Schlufs kann ich allerdings nicht für ganz {charf oder

derliche Charisma des. Verf,’s mehr auf dem hiftorifchen

wenigftens noch nicht für zureichend halten.

Denn

als auf dem fyfltematifchen Gebiete liegt. "Trotz Alle-

eigentlich leugnet auch keine befonnenene Naturwiffen-

dem wirkt aber diefe Dogmatik befruchtend und das

fchaft einen folchen, durch Aftronomie, Geologie u. f. w.

Nachdenken :anregend auf Jeden, der fie mit Hingebung

klar bewiefenen Anfang unferer Weltphafe. Wohl.aber

ftudirt.

Und an hiftorifch reichem Material wie an geift-

bliebe dem Gegner, um den damaligen Anfang dennoch

vollen Apergüs wüfste ich‘ihr kaum eine zweite unter

nicht als einen göttlich gefetzten zugeben zu müffen,

den neueren Arbeiten in diefer Disciplin an die Seite zu

noch derAusweg übrig, auf einen beftändig fich wieder-

ftellen.

holenden Kreislauf der einzelnen Weltphafen zu recur-

Oettingen.

riren, deren jede endlich wäre, während ihre Zahl ins

Dorpat.

Unendliche ftiege.

Bekanntlich hat fchon Ariftoteles

eine folche, etwa mit dem unendlichen periodifchen Deei-

malbruch illuftrirbare Anfchauung gehabt.

Gerade aber

Pfaff, Dr. Friedr., Ueber die Entstehung der Welt und die

gegen diefe x„aıdı« Aı0g nach Heraklit wendet fich nun

Naturgesetze. (Zeitfragen des chriftlichen Volkslebens.

ı. Ba. 3. Hft.] Frankfurt %/M. 1876, Zimmer. (37 S.

zugleich noch eine andere kürzlich erfchienene Schrift,

Hertlings ‚Grenzen der mechanifchen Naturerklärung‘,

EB r

welche fich überhaupt mit der vorliegenden Unterfuchung

Eine mit mafsvollfter Ruhe und anregender Klarheit

fehr nahe berührt.

Ich erlaube mir, auf meine Be-

gefchriebene Erörterung eines echten Zeitproblems, bei

fprechung und warme Empfehlung diefer trefflichen

welcher wir nur im Intereffe der von ihr

ewifs er-

Schrift in der Jenaer Literaturzeitung 1876 Nr. 19 hiermit

{ftrebten gröfseren Popularität die aftronomifch-mathe-

der Kürze halber zu verweifen. Vebrigens auchl aus

41

523

annn

Theologifche Literaturzeitung. 1876. Nr. 20.

524

Pfaff’s eruirten Praemiffen läfst fich in Hertling’s Art

Refultate bereichert haben.

Insbefondere erfcheint auf

jener Ausweg ganz gut befeitigen.

‚ Grund diefer Forfchungen die Stellung Luther’s und der

Anhangsweife und infofern nicht ganz fymmetrifch

_ altproteftantifchen Kirche zur Ehefchliefsung in einem

der übrigen Brofchüre redet Pfaff auch noch von der

neuen Lichte: der Schein eines, aus Mangel an jurifti-

Entftehung des organifchen Lebens, wobei er haupt-

/

fchem Sinn hervorgegangenen Mifsverftändnifses der

fächlich die Thom{on’fche Theorie der fliegenden Welt-

kanonifchen Formen, welcher bei der durch J. H. Böhmer

lebenskeime mit ihrem feltfamen Vehikel der Meteore

‚ begründeten und feitdem ziemlich von Allen, auch noch

ä la Eliaswagen perfiflirt.

Auch- hier erkennt er eine

von Friedberg feftgehaltenen. Auffaffung auf Luther

Grenze des blos phyfikalifchen Erklärens. Aus all dem

{

ruhte, verfchwindet.

Auch Ref. gefteht gern in diefer

zieht er den Schlufs, dafs ohne Praeoccupirung durch

{

Beziehung aus Sohm’s Arbeiten neue Belehrungen em-

eine anderweitige Weltanfchauung jedenfalls naturwiffen-

‚ pfangen zu haben.

(Sohm, Ehefchliefsung S. 203.)

fchaftlich betrachtet und wenn man nicht, allen Streit

F

Weniger dagegen find wir im Stande zu den prak-

damit fallen laffend, auf eine Erklärung der Weltentftehung

' tifchen Folgerungen, welche Sohm aus feinen gefchicht-

überhaupt rund und nett verzichtet, der Boden für

63

‚ lichen Aufftellungen zieht, unfere Zuftimmung geben

den weiterführenden Gedanken ‚einer willensmächtigen

|

zu können.

Durch die Einführung der Civilehe, hatte

Schöpfung noch völlig frei fei; wir unfererfeits möchten

er in feinem erften Buche (S. 286—2809) behauptet, fei

vorfichtiger fagen: Für die im Einzelnen irgendwie ge-

‚ die Ehe(fchliefsung wiederum völlig auf den Boden des

fafste Einführung eines geiftigen Urprincips.

' deutfchen Rechtes

geftellt

und habe die kirchliche

|

Trauung ihre urfprüngliche Bedeutung (nicht als Ehe-

Kiel.

KTr Cr

EB

fchliefsung, wohl aber als thatfächliche Einleitung der

helichen Gemeinfchaft durch Tradition der Braut an

Friedbefg, Emil, Verlobung und Trauung. Zugleic;

\’ €

als Kritik von Sohm: Das Recht der Ehefchliefsung.

‚ den Bräutigam oder beider an einander) wieder erlangt.

| Daher wurde der bekannte. Erlafs des Berliner Ober-

Leipzig 1876, B. Tauchnitz. (78 S. gr. 8.) M. 2. —

‚ kirchenraths über die Trauungsform entfchieden bekämpft

‚ und unveränderte Beibehaltung der früheren Formulare

Sohm, Prof. Dr. Rud., Trauung und Verlobung. KEine

{

(mit der Form des Zufammen{prechens oder Zufammen-

Entgegnung auf Friedberg: Verlobung und Trauung.

Weimar 1876, Böhlau.

( 1A7 a SM

gebens) gefordert. Neuerdings (Verlobung und Trauung

S. 125) wiederholt Sohm feine frühere Behauptung: ‚unfere

Das Werk von Sohm in Strafsburg: ‚das Recht der

Kirche traut heute in demfelben Sinn und mit derfelben

Ehefchliefsung aus

dem deutfchen und <canonifchen

Wirkung wie vor 300 Jahren‘, reftringirt jedoch diefen

Recht gefchichtlich entwickelt‘, hat von Seiten E. Fried-

Satz fpäter (S

134-

135) fehr wefentlich dahin, dafs

berg’s in Leipzig, gegen deffen Aufftellungen in feinem

allerdings die rechtliche Bedeutung der deutfchrechtlichen

‚Recht der Ehefchliefsung‘ (1865) Sohm fich mehrfach

Trauung unferer Trauung nicht mehr zukomme, fon-

in der Schrift

No.

I

eine

dern auf den Civilact übergegangen fei; ‚nicht auf recht-

widerfprechend verhielt,

ziemlich herbe Kritik erfahren.

Friedberg beftreitet die

lichem, aber auf ethifchem Gebiete trete die Trauung dem

gefammte Grundanfchauung, welche Sohm zu erweifen

Civilact gegenüber, und das ethifche Verhältnifs von

verfucht hat: dafs im Sinne des deutfchen Rechtes durch

Civilact und Trauung fetze fich dem einftmaligen recht-

die Verlobung die Ehe begründet werde und daher die

lichen Verhältnifs von Verlobung und Trauung parallel‘.

darauf folgende Trauung nicht Ehefchliefsung, fondern

Aber wenn es fich nur um eine ethifche Parallele zu

Ehevollzug fei, dafs das kanonifche Recht auf dem

einem früher beftandenen rechtlichen Verhältnifs handelt,

Boden des deutfchen Rechtes ftehe, dafs darum ‚die

fo liegt die ganze Frage nach dem Verhältnifs‘ von

Civilact und Trauun

eben nicht auf dem rechtlichen,

kanonifche Unterfcheidung der sponsalia de futuro und

de praesenti nicht die bisher allgemein angenommene

fondern auf dem ethifchem Gebiete, und können daher die

Bedeutung habe (sponsalia de fuluro = Vertrag über die

vorausgegangenen rechtsgefchichtlichen Unterfuchungen,

erft künftig einzugehende Ehe), dafs Luther und das

wie werthvoll fie fein mögen, für deren Löfung keine

proteftantifche Eherecht des 16. und 17. Jahrhunderts

Handhabe geben.

Es müfste aus dem Wefen der be-

fich mit dem richtig verftandenen deutfchen und kano-

treffenden fittlichen Verhältnifse die Berechtigung und

nifchen Rechte lediglich in Einklang befinden, und dafs

Nothwendigkeit einer auf die Ehefchliefsung folgen-

erft feit der unter J. H. Böhmer’s Autorität gefchehenen

den ‚Irauung‘. (im Sinn Sohm’s)

w

nachgewiefen werden.

Reception des römifchen Rechts die Trauung zur Ehe-

Allerdings, dafs nach dem Civilact keine Trauung mehr

fchliefsung geworden fei. — Die Replik von Sohm ift

möglich fei, weil diefer felbft eine ‚Trauung‘ fei, be-

die Schrift No. 2.

hauptet Friedberg- ohne Grund. Mit Recht macht da-

So weit es 'dem juriftifchen Laien geftattet fein kann

gegen Sohm (S. 137) darauf aufmerkfam, dafs Friedberg

in der Discuffion zweier fo hervorragenden juriftifchen

hier feinen früheren wiffenfchaftlichen Standpunkt um-

Fachmänner ein Urtheil abzugeben, müffen wir fagen,

gekehrt habe (‚früher ftand Friedberg ausfchliefslich auf

dafs der Vortheil in dem gelehrten Gefechte entfchieden

dem Confensprincip, d. h. auf dem Gedanken, dafs die

auf der Seite des Strafsburgers zu fein fcheint. Sowohl

Ehe lediglich durc

den Willen der Eheleute entftehe,

was den Reichthum des beigebrachten, zum Theil ganz

— jetzt ift er ebenfo ausfchliefslich zum Trauungsprincip

neuen Materials, als den eindringenden gefchichtlichen

übergegangen, und nicht blofs die kirchliche Trauung,

Blick und die Feinheit der juriftifchen Conftruction betrifft,

fondern auch der Civilact wird von ihm wefentlich als

erweift er fich dem Leipziger Gegner überlegen. Ein-

Träger einer Autorität aufgefafst, welche über den Ehe-

zelne Mängel feines erften Werkes, wie z. B. — worauf

leuten. ftehend fie in die Ehe hineinfetzt‘), und weift

Friedberg S. 23 mit Recht aufmerkfam macht — dafs

deffen Auffaffung des Civilactes als irrig nach: das Thun

Mittelalters

folche

des Standesbeamten ift überall nur ein declaratorifches,

dort aus der fpäteren‘ Zeit des

Verlobungsformulare, welche nur dies (im Unterfchied

die Ehe wird nach dem Gefetze ‚vor‘ demfelben, nicht

von den

B

rauungsformularen)

gewefen wären, nicht nach-

‚durch‘ ihn gefchloffen.

Dafs das Civilehegefetz ‚aus

gewiefen waren, werden von Sohm in ausreichender

dem Grunde nicht von einer Ehefchliefsung ‚durch‘ den

Weife ergänzt (S. 43 ff.). Ueberrafchend ift die fcho-

Standesbeamten, fondern ‚vor‘ demfelben rede, weil fonft

laftifche Analogie aus der Lehre von den Gelübden,

der Schein entftehen könne, als könnten im deutfchen

womit er feine Auffaflung der spons. de futuro und de

Reiche nur Standesbeamte fich giltig verheirathen, Fried-

Praesenti $tützt (S. 99 ff.). Die Anerkennung wird Sohm

berg S. 72, klingt wie ein Scherz.) Und richtig ift ‚es,

nicht verfagt werden dürfen, dafs feine Forfchungen

fehlufs das Bedürfnifs haben werden das eheliche Leben

dafs Chriften auch nach rechtsgiltig vollzogenem Ehe-

die Gefchichte des Eherechts mit einer Reihe ganz neuer

2

3

‘

5

T%1eologifche Literaturzeitung. 1876.. Nr. 20.

526

nicht thatfächlich zu Beginnen ohne eine weitere Hand-

erftenmal hrsg. v. Raph. Kirchheim. Frankfurt a'M..

1874.

.

Opibn

lung ‚welche die Heiligkeit des göttlichen Wortes in fich

(Berlin, Ad. Cohn.) (VIII, 60 S,)

(ragt (DONM- 5138

Aber nicht erwiefen ift. damit,

Lindenmeyer, J., Gefchichte Jefu nach. der heiligen Schrift..

dafs diefe Handlung eine ‚Trauung‘ im technifchen Sinne

2. Hälfte. Gütersloh; Bertelsmann. (IV,260S. gr.8.) (A) 3. —

Sohm’s, d. h. eine Tradition, ein Zufammengeben durch

Witz, C. A., Die Lehre Chrifti- nach den Seligpreifungen.

eine über dem Paare ftehende Autorität, einen Vormund,

Apologetifche Vorträge. Wien, Braumüller. (VIII, 128S. gr.8.)

Gewalthaber oder dgl. fein müffe.

Kann fie nicht auch

Williger, K., Betrachtungen zum Briefe an die Ebräer f.

den Ifrael Gottes

in einer neuen Confenserklärung, d. h. der gegenfeitigen

Neufalz, Lange., (IV,184.S. gr.-8.),2, —

Verpflichtung nach Gottes Wort mit einander leben zu

Clementis Romanı epistulae.

Edidit, commentario critico

wollen, und in der gemeinfamen Anrufung des göttlichen

et. adnotationibus instruxit, Mosis assumplionis quae

Segens beftehen?

Und mufs jene trauende Autorität

supersunt collecta _ et illustrata addiıdit, omnia emendata

gerade die Kirche fein? Nicht einmal die kath. Kirche

iterum edidit Ad. Hilgenfeld. Leipzig, T. O. Weigel.

nimmt eine Trauungsbefugnifs in jenem Sinne in An-

KTGg

.

(8)

Löhlein, Th., Grundrifs der Kirchengefchichte f. h

öheré

fpruch; worauf will die evang. Kirche eine folche gründen?

Im Mittelalter überkam fie die Kirche, wie aus den Nach-

Lehranftalten. Karlsruhe, Braun. (VIII, 89.S. 8.). — 50.

weifungen Sohm’s felbft hervorgeht, aus den Händen

Franke, K., Stoicismus u. Chriftenthum. Eine religionsphi-

der Familie, der trauende Priefter trat an die Stelle des

lofoph. Abhandlg. Breslau, Trewendt & Granier,

*I2 5:

trauenden Familienhauptes. (Sohm, Ehefchliefsung S. 164.

168. ‚So ift die Trauung nicht etwa von der chriftlichen

Ho%ämann, F. J., Der Gottes- u. Schöpfungsbegriff (i._]og.‚

Scotus Erigena.

-

Kirche hervorgebracht. Sie....ift erft verhältnifsmäfsig

Inaugural- Differtation, Jena, (Deiftung).

I

fpät von der Familie auf die Kirche übergegangen.‘)

(68 S,

58

26

Werden die orthodoxen Geiftlichen, die jetzt nicht ohne

Werner, K., Die Pfychologie u. Erkenntnifslehre d. Johannes

Gewiffensbedrängnifs auf ein ‚Zufammenfprechen‘ durch

Bonaventura.

[Aus: ‚,Sitzungsber. d. k. Akad. d. Wiss,‘]

ä

die Kirche meinen verzichten zu können, fich mit einer

Wien, Gerold’s Sohn. (70 S. gr. 8,.)

\ Mra

derart blofs übertragenen, alfo mehr oder weniger zu-

Prutz, H., Quellenbeiträge zur Gefchichte der Kreuzzüge.

fällig erlangten Befugnifs hierzu genügen laffen? ruhen

E EL,

Danzig, Kafemann. (XLLI, 108 S. gr. 8.)

S

acnd

ihre Anfprüche nicht auf ganz anderen, offenbar dem

Molitor, W., Die Decretale Per venerabilem v, Ionocenz IIL.,

kathol. Priefterbegriff wahlverwandten Anfchauungen?-

u. ihre Stellung im öffentlichen Rechte der Kirche. Kano-

Ueberhaupt die, ganze Begriffswelt, aus der Sohm

niftifche Studie.. Münfter, Ruffell. (XI1I, 247 S. gr. 8.) 4: —

feine Conftruction von Civilact (= Verlobung)und Trauung

Kolde, Th., Luther’s Stellung zu Concil u. Kirche bis zum

entnimmt, ift nicht mehr am Leben.

So wenig wie von

Wormfer Reichstag, 1521. Hiftorifch entwickelt.

Güters-

einem trauenden Familienhaupte wiffen wir heute mehr

loh, Bertelsmann. (VIII, 118 S, gr. 8.)

1..860,

von einer Unterfcheidung zwifchen Anfang und Vollzug

Calvini, L, Opera quae supersunt omnia. Vol. XV. E. s.

der Ehe (gerade fo wie die analogen deutfchrechtlichen

.2 Thesaurus epistolicus Calvinianus. Ed: E. Cunitz et

Begriffe über den Eigenthumserwerb, Sohm, Ehefchliefs.

E, Reuss. Vol. VT. |Corpus reformatorum. Vol. XLIII)

S. 79 ff. uns entfchwunden find). Was follte auch diefe

Braunfchweig, Schwetfchke & Sohn. (914 Sp. 4.)

12,

—

Unterfcheidung, wenn, wie fich doch zum Glück die

Buchrucker,

K., Chriftian Frdr. Buchrucker.

Ein Seel-

Sitte faft überall geftaltet, die kirchliche Trauung fich

forgerleben.

I. Abth. München,. Kaifer.

Vl 128 5.

unmittelbar an den bürgerlichen Act anfchliefst?

Es ift

85 3i

I

einmal Thatfache, und es ift ein wiffenfchaftliches Ver-

Bücher, die fymbolifchen, der ev.-luth Kirche, deutféh u..

dienft Friedbergs dies nachgewiefen zu haben (Recht der

lateinifch. Neue Ausg., beforgt v. J. T. Müller. 4. Aufl.

Ehefchliefsung S. 547 ff.), dafs die heutige Civilehegefetz-

Gütersloh, Bertelsmann. (CXXIV, 987 S. gr. 8.)

Sndinm

gebung nicht aus deutfch-rechtlichen, fondern aus wefent-

Uhlhorn, G., Gnade u. Wahrheit. Predigten üb. alle Epifteln

lich franzöfifchen, bezw. katholifchen Grundanfchauungen

u. Evangelien d. Kirchenjahrs, 1, Bd. Evangelien-Predig-

erwachfen ift (nämlich der Unterfcheidung zwifchen

ten. 1.-Thl. Von Advent bis Pfingften. Stuttgart, Meyer

Civilcontract und Sacrament, nicht zwifchen Verlobung

&: Zeller.: (VIr 30 SLEE S

und Trauung). Ob uns mit deren Reception eine Wohl-

/ Holft, J. E., Eins ift Noth. Eine Evangelienpofiille f.

.alle

that wiederfahren ift, mag dahin geftellt fein; jedenfalls

Sonn- u. Feiertage d. Kirchenjahres. 2. Aufl. Riga, Brutzer

kann es nur verwirrend wirken, auf jene Inftitution nun

& Co. (V, 466 S. gr. 8)

—

Kategorien anzuwenden, welche in ganz anderem Boden

‚ Cremer, H., Chriftus Alles in Allem. 13 Predigten. Norden‚

wurzeln und deren Vorausfetzungen dem heute lebenden

Soltay. . (ILL - 1567S. gr._8))

Gefchlechte völlig fremd find. Man kann Friedberg

; Cafualreden,. evangelifche.

|

Ein Beitrag zur Predigt2 d;

nicht Unrecht geben, wenn ihm diefes Beginnen fo vor-

Gegenwart.

FE 7 Vrn Oehigt

kommt, wie wenn man unfere heutigen parlamentarifchen

I. Lfg. Stuttgart, Belfer. (80 S, gr. 8.)

(Dl Ca G I;fgn.)

Verfaffungen ‚an die taciteifche Volksverfammlung an-

_ Harms, L., Predigten üb, die Epifteln d, Kirchenjahrs. 2. AuE

knüpfen‘ wollte, und wenn er ein Formular bedenklich

Hermannsburg, Miffionshausdruckerei. (IV, ı1 32 Sı . g1r48.)

findet, welches nicht allein mifsverftanden werden kann

— diefes Loos würde es mit jedem Formulare theilen, —

5120

Scriver, C., Gottes Wort äuf alle Tage d. Jahres. 3. Aufl.

fondern nach Lage der

ache nothwendig mifsver-

Stuttgart, Belfer, (VIII, 710.S. gr. 8.) 3. 60; geb. 4. 60.

ftanden werden mufs (S. 77).

Wunderling, Th., Uraltes u. doch Ewigneues. I.Bd. 20 Pre-

K. Koehler.

digten üb. das I. Buch‘ Möfe. ‘ 4. Aufl. Neufalz, Lange.,

Fried?:rg.

147 8 083

I

—

Reden u. Predigten vom Gebiet der Diakonie u. inneren

YWeueite Literatur.

Miffion. Mit Beiträgen ev.-luth. Geifllichen, E NN

Kaulen, F., Einleitung in die heil. Schrift Alten u. Neuen

Schäfer, 1—5. Bd. Hamburg, Oemler, (XIV, 234; VI;

Teftaments. 1. Hälfte. [Theolog. Bibliothek 9. Bd.] Frei-

156 VLl 2787 Vlz L5 A VE LO S,

; 4O

burg i/Br., Herder. (VI, 152 S, gr. 8.)

D

Beck, J. T., Gedanken aus und nach der Schrift £. chrifll.

Harkavy, A. J., Die famaritanifchen Pentateuchhand{chriften

Leben u. geiftl. Amt. 3. Aufl. Heilbronn, Scheurlen’s V.

der kaiferl. öffentl. Bibliothek in St. Petersburg.

1 Ba

(VaL, 205 5y 250

2

(}

[Catalog der hebr. u, famaritan. Hdfchr. 2. Bd.] (In ruff,

Zweifel, H., Die Gefetze Gottes od. das höchfte geiﬁL u

‚ Sprache.)...St. Petersburg 1875.

rl.)

—

das höchfte weltl. Gefetz : Das Gewiffen.u. das Leben u. ihre

41, 5309 1: 00)

(Leipzig, Hinrichs’ IXe

Verföhng, in der Weltordng. u. im chriftl. Staat od. die Löfg.

Commentar, ein, zur Chronik aus dem 10. Jahrh. Zum

d. Weltproblems. München, Kaifer, (XI, 2395. gr. 8.) 5. —

-

41 ®

“

SE

Theologifche Literaturzeitung.

1876.

N 520

528

Lindenmeyer, J., Das göttliche Reich als Weltreich. Nach | Huemer, Zur Beftimmung der Abfaffun

der _ heil, Schrift.

gszeit u. Herausgabe des Carmen

Neue (Titel-)Ausg. Heilbronn, Scheur-

Baschale des Sedulius (Ztfchr. f.

d. oefterr. Gymnafien 1876 48

Vn VA277S, 118

2. 40.

Guftav Adolphs Verhältnifs zu D

eutfchland vor feinen Einfällen [1630]

(Der Katholik Aug.).

Plitt, H., Baufteine zum Bau d. Reiches Gottes im deutfchen

Pfleiderer, Der naturaliftifche Atheismus (0

rot, Kirchztg, 36).

Vaterlande,

Hamburg, Agentur d, .Rauhen Haufes. (V,

1A60

Dillmarym, Der Verfall /des Isläm. Rede (Prot. Kirchztg. 36).

mi

150 S: '8.)

RE

Bonnet, J., Die Stellung der Judenmiffion in der Reihe der

Recenfions-Verzeichniß.

chriftl. Reichsarbeiten. Norden, Soltau. (28 S. gr. 8.) — 50.

Zunz, gefammelte Schriften, 3. Bd. Berlin, Gerfchel. (IV,

Barth, Livingftone der Afrikareifende (v. Gerland:

Jenaer Litztg. 37).

301 S: gr.8.)

.

—

Baudiffin, Studien zur femit. Relig

ionsgefchichte I (v. Reufch: Theol.

Litblt. 19).

Bensly, 7%e missing fragment of the Latin translalion of IV, Ezra

Siteratur des 2[usl.inbcs.

(v. Derenbourg: Xevue critique 35).

Doedes, Encyclopedie der Christel:

ijke Theologie (v. Valeton: Studiön IL, 3).

Lichtenberger, Encyclopedie des sciences religieuses. T, I, ıre livraison.

Ebrard, Apologetik.

Wiffenfch. Rechtfertigg.

des Chriftenthums II (v.

Paris, Sandoz et Fischbacher. (VIII, 152 p. 8.)

O

Chantepie de la Sauffaye: Studiön IL, 3).

T/’ouvrage parait par livraisons de dix feuilles, de maniere A former

2 vol. par an, jusqwä concurrence de 10 A ı2 vol. -

Fraas, Drei Monate am Libanon (v. Reufch: Theol. Litblt. 19).

Goldziher, Der Mythos bei den Hebräern u. f gefchichtl.

Entwickelung

Rovers, Schets van de geschiedenis der nieuw-testamentische letterkunde.

(v. Dieftel: Jenaer Litztg. 38).

3° Stuk, Evangeli&n. Handelingen. Openbaring. ’s Hertogenbosch, G.

Henke, Nachgelaffene Vorlefungen üb. Litur,

gik u. Homiletik (Lit. Cen-

H. van der Schuyt. (6, 178 p. post 8.) f. 1,50; 3 dln. compleet. f. 3,95.

tralblt. 37; Neue Evang. Kirchztg. 36).

Abbott, Acts of the Apostles with notes, comments, maps, and illustra-

Keil, Handbuch der bibl. Archäologie (v. Reufch: Theol. Litblt.

tions. Hodder and S. (262 p. 8.)

Killen, 7%e Ecclesiastical History

19).

7 8A0 C:

of Ireland ( The Athenaeum 9 Sept.).

Velzen, Het apostolisch credo, Een tweede woord aan de tempelbou-

Kraufs, Das proteft. Dogma v. d. unfichtbaren Kirche (v. K. Sil. II.: Lit.

wers dezer eeuw. Amsterdam, Scheltema en Holkema, (315 p. gr. 8.)

Centralblt, 38).

2,50.

Land, 7Z%e Principles of Hebrew Grammar ( The Athenaeum 36 Sept.).

Delarc, Un pape alsacien, essai historique sur saint L6on IX et son

Langen, Die trinitarifche Lehrdifferenz zw. d. abendl. u. d. morgenländ,

temps. Paris, Plon et Ce. (VIII, 525 p. 8.)

Kirche (v. S.: Lit. Centralblt. 37).

Vandersmissen, Gregoire VII, ou l’empire et 1a papaut6 au XIe si@cle,

Livingftone, Neue Miffionsreifen in Süd-Afrika (v. Gerland: Jenaer

Louvain. (63 p. 8.)

Br

Litztg. 37).

Desorges, Theologia universa, dogmatica nempe et moralis, ad aetatem

Ludwig, Die philof, u. religiöfen Anfchauungen des Veda (v. J—y.: Lit.

nostram et ad scholarum usum accommodata,

T. I, Paris, Vivös,

. Centralblt. 38).

(568 p. 12.)

Preger, Beiträge zur Gefchichte der Waldefier im Mittelalter (v. Frank:

Jenaer Litztg. 37).

Toonenenbergen, De christelijke geloofsleer, Handboek voor middel-

baar onderweis en eigen onderzoek, Amsterdam, W. H, Kirberger.

Schrautenbach, Religionsideen eines Ungelehrten (Lit. Centralblt, 38).

(VIII, 224 p. post 8.)

f. 1,90.

Stanley, Zecktures on the History of the Fewish Church. IIT (The

Wronski, Messianisme. Philosophie absolue. Paris, imp. Duval. (XIL,

Alhenaeum 9 Sept.).

388 p. 4.)

Strack, Prophetarum pfosteriorum codex Babylonicus (v. Th. N.: Lit

Centralblt. 38).

Filoni, La scienza cristiana e s.‘Tomaso. d’Aquino: considerazioni; con

un Saggio di Lessico filosofico-scolastico. Firenze, tip. Bencini. (80 p.8.)

Tobler, Descriptiones terrae sanctae (v. Palmer: 7he Academy 9 Sept.).

C

Ulrici, Gott u. die Natur (v. Krähenbühl: Theol, Litblt. 19).

Expositio auctoritativa et doctrinalis legislationis canonicae quoad sacerdo-

Waller, Letzte Reife von D. Livingftone in Centralafrika (v.. Gerland:

tes, tum ad turpia sollicitantes, tum in his complices. Clermont-Fer-

Jenaer Litztg. 37).

rand, Thibaud. (80 p. 12.)

Weifs, Das Matthäusevangelium u. f, Lucasparallelen (Neue Evang. Kirch-

ztg. 37).

Werner, Allg. kirchl. Chronik 1875 (v. S.: Lit. Centralblt, 37i

Aus Zeitfchriften,

Werner, Bonifacius, der Apoftel der Deutfchen (v. W. A.: Lit. Central-

blt. 38).

Barger, Het gezag der O. Tische Schrift. Brief aan J. J. P. Valeton

Wigand, Der Darwinismus u, d. Naturforfchun

(Studien II, 3).

Scheidemacher: Lit.“ Handw. 11).

g Newtons u, Cuv-iers (Y.

Valeton, Antwoord op den Brief van E, Barger (Studien II, 8%

Nochmals die Zeit des letzten Abendmahles (Der Katholik Aug.). ”

Witz, Einleitg. in die Schriften A, u. N, T, (v. Reufch: Theol, Litblt, 19).

Zimmermann, Karten u. Pläne zur Topographie des alten Jerufalem v

Peters, Rom u, die altkirchl. Bufsdisciplin (Der.Katholik Aug.).

Langen: Theol. Litblt. 19).

md

In unferem Verlage ift erfchienen:

Verlag von Kemihl_< & Zoon in Utrecht.

Abriß der Kirchengefchichte

|

für evangelifhe Onmnafien

Christelijke Dogmatiek.

von Serlinanıl Bähler,

GSeiftlichem Infpektor und Profejfor an der Königlichen LandeSjhule Pforte,

gr. 89

Seheftet Preis 1,50 Marfk.

Een handboek

_ Föniglide Geheime_Obe

v-Hofbuhdruherei (R. v. Demker) in Berlin.

Vvoor

Jetzt complet :

academisch onderwys en eigen oefening

"Cheologisches

door

UNIVERSAL-LEXICON

zum Handgebrauche für

Dr. J. J. van O0osterzee,

Professor der Theologie in Utrecht,

Geistliche und gebildete Nichttheologen.

F

2 starke Bände,

120 Druckbogen gross Lexikon- Format.

2. vermehrte und verbesserte Auflage,

Subscriptions-Preis 15 Mark.

Dieses „Universal- Lexikon‘“ will ein den Anforderungen der heu-

E Band .18676;

für alle Fragen sein, die das Gebiet der Theologie und der ihr ver-

tigen Wissenschaft entsprechender, sicherer und bequemer Wegweiser

wandten Wissenschaften berühren. Dasselbe sollte in keiner guten

Bibliothek fehlen.

Preis 10 Mark.

Der Preis ist beispiellos billig,

Elberfeld, Verlag von R. L. Friderichs,

B_and II erscheint demnächst.

Verantwortlicher Redacteur Prof. Dr. E. Schürer.

Leipzig, X. C. Hinrichs

’fche Buchhandlung.

es in Leipzig.

Druck von Hux.1dertﬂund & Pri

*

#

Theologische Literaturzeitung,

Herausgegeiaen von Prof. Dr. E. Schürer.

Erfcheint

Preis

alle 14 Tage.

Leipzig. J. C. Hinrichs’fche Buchhandlung.

jährlich 16 Mark.

VETDE

—

»

D

—

v

ME RE

m

—_

An

— e

m , m AA

) ;Ll.iahrga ng

14 Octoiaef I 876.- ;

N: 21

__

E

Doedes, Er;cyclo_pedrirer der Christelijke Theo-

/

| Gut

alten Orients (Wellhaufen).

fchmu?, Nei;xrer Beit£äge zur Ge[chircrhrte desv

Gafs, Optimi%é\lx$ u;\d_l’eﬂ;1;;smus Der Gang

der .chriftlichen Welt- und Lebensanficht

logie (Schürer).

Smith, The Assyrian Eponym Canon (Well-

(E. Pfleiderer).

Schiller-Szinessy, Catalogue of the Hebrew

Manuscripts preserved- in the University

hausen).

|

Ebrard,

Hartmanns Philofophie des Unbe-

Library ,

Cambridge.

NOl

(Kautzfch).

Hort, Two Dissertations.

IL: On Movoyevnc

wufsten dargeftellt und beurtheilt (E. Pflei-

Davidson, A Concordance of the Hebrew and

Ge6c in Scripture and Tradition. II.: On

derer).

fih_ayldee Scripturesj (Bnud{{ﬁ11).

n

&

EB

abee

E E

Doedes, Hoogleeraar Dr. J. I., Encyclopedie der Christe-

| ausgefprochen hat, müfste jede künftige I$arﬁellung

‚ hieran als an etwas Selbftverftändliches anknüpfen. Aber

lijke Theologie.

Utrecht 1876, Kemink en zoon.

(XNE DEAIS) r 8.) 1E 2075

freilich, wir haben feitdem fchon viele theologifche En-

cyklopädien erhalten, welche es nicht gethan haben. Und

An eine theologifche Encyklopädie, . wie überhaupt

fo wird man es dem Verf. der vorliegenden auch nicht

an die Encyklopädie irgend einer Specialwiffenfchaft,

fonderlich verargen können, wenn er fiıch ebenfalls davon

wird man in erfter Linie die Forderung zu {ftellen haben,

difpenfirt. Ohne auch nur den Verfuch einer Ableitung

dafs fıe aus einem Grundgedanken die einzelnen Disci-

oder Entwickelung zu machen, ftellt er einfach folgende

plinen, in welche das Ganze zerfällt, fo ableitet, dafs

vier Haupttheile als. etwas Gegebenes und hiftorifch

der Lefer von der Nothwendigkeit, gerade diefe Disci-

Gewordenes auf: ı) die Wiffenfchaft von den Erkennt-

plinen zu einem Ganzen zu vereinigen und das Ganze

nifsquellen des Chriftenthums, 2) die Wiffenfchaft von

in eben diefe und keine anderen Disciplinen zu zerlegen,

der Gefchichte des Chriftenthums, 3) die Wiffenfchaft

{fchlechthin überzeugt wird. Die einzelnen Theile müffen

von der Lehre des Chriftenthums, 4) die Wiffenfchaft

mit innerer Nothwendigkeit aus dem Grundgedanken

von der Inftandhaltung des Chriftenthums (S. 32 f.)

.

herauswachfen; und zwar fo, dafs auch jeder gegen den

Jeder diefer vier Haupttheile wird dann wieder in fehr

anderen fcharf abgegrenzt ift, und keiner in den andern

viele Unterabtheilungen und Unterabfchnitte zerlegt, fo

überfliefst. Wird diefe Forderung erfüllt, dann fteht am

dafs wir fchliefslich ein fehr complicirtes und künftliches

Schlufs vor dem Auge des Lefers ein architektonifches

Syftem erhalten, dem nur vor allem eines fehlt: nämlich

Ganze da, deffen Betrachtung ihm denfelben Genufs

die Kraft den Lefer zu überzeugen, dafs es. gerade fo

gewährt wie das Anfchauen eines monumentalen Kunft-

fein müffe und nicht anders fein könne. Wie wenig das

complicirte Syftem des Verf. einer wirklich rationellen

werkes, — Von der vorliegenden theologifchen Ency-

klopädie, der erften welche in holländifcher Sprache

Gliederung des Stoffes entfpricht, davon nur einige

gefchrieben ift, wird man nicht fagen können, dafs diefe

Beifpiele.

Forderung erfüllt fei.

Der Verf. definirt die chriftliche

Der erfte Haupttheil handelt von den Erkenntnifs-

Cheologie (worin wir ihm völlig beiftimmen können) als

quellen des Chriftenthums, d. h.' nach des Verf. Auf-

‚die Vereinigung der auf das Chriftenthum Bezug

faffung 1ı) von den heiligen Schriften und 2) von den

Aber fo glück-

kirchlichen Bekenntnifs{fchriften.

Der Gedanke ift offen-

habenden Wiffenfchaften‘ (S. 13

bar der, dafs diefer erfte Haupttheil es nur mit Erklä-

lich diefe Definition auch ift, fo-bleibt fie doch für den

Verf. ziemlich ohne Werth, da er es unterläfst, die beiden

rung der Quellen zu thun haben foll. Deshalb wird nun

Begriffe, welche hier in Betracht kommen, nämlich ‚Chriften-

die gefammte biblifche Gefchichte dem zweiten Haupt-

thum‘ und ‚Wiffenfchaft‘ näher zu unterfuchen. Unferes

theil zugewiefen.

Aber die Trennung wird dann noch

Erachtens müfste eine Encyklopädie vor allem fich da-

weiter getrieben, indem die biblifche Lehre in den dritten

rüber klar fein, dafs wir unter dem Begriff ‚, Wiffenfchaften‘

Haupttheil eingereiht wird, und zwar in doppelter Form,

zwei ganz verfchiedene Dinge zufammenfaffen, nämlich

einmal als Lehre Jefu und der Apoftel und fodann als

ı) die theoretifchen Wiffenfchaften, welche es mit dem Er-

Neuteftamentliche Dogmatik.

Dafs hier Nothwendig-

kennen des Seienden zu thun haben, und 2) die praktifchen,

Zufammengehöriges auseinandergeriffen ift, liegt auf der

welche Anleitung geben für das Handeln, unter Ver-

Hand. Wie kann man eine Gefchichte der Apoftel

werthung. der theoretifchen Erkenntnifse.

Beide Arten

fchreiben, ohne ihre Lehre zu behandeln, und wie kann

gehen auf allen Gebieten des Wiffens. neben einander

man diefe beiden Materien zwei verfchiedenen Haupt-

her.

Namentlich ftehen den theoretifchen Naturwiffen-

raktifcher Wiffenfchaften zur

theilen der Theologie zuweifen? Wie wenig rationell aber

fchaften eine ganze Reihe

bei diefer Zerfpaltung des Zufammengehörigen verfahren

Seite.

Aber. : auch. in. der

heologie ift es nicht anders.

wird, lehrt z. B. die Einreihung der biblifchen Archäo-

Und fo müfste vor allem zwifchen theoretifcher und

logie in den erften Haupttheil, während fie doch, wenn

raktifcher

Theologie unterfchieden werdem.

Die

einmal zwifchen dem erften und zweiten Haupttheil unter-

E

intheilung der erfteren ergiebt fich wiederum faft von

fchieden wurde, nothwendig dem letzteren‘ hätte zuge-

felbfit, indem es fich bei der theoretifchen Erkenntnifs

wiefen werden müffen.

Zu den feltfamften Refultaten

des Chriftenthums einerfeits handelt um die Erkenntnifs

der Zerfpaltungsmethode des Verf. gehört auch dies,

feines in allem Wechfel der Erfcheinungen fich gleichblei-

‚dafs die Kirchengefchichte im zweiten Haupttheil, die

benden Wefens und andererfeits um die Erkenntnifs

Dogmengefchichte aber im dritten Haupttheil unterge-

eben diefes Wechfels der Erfcheinungen, d. h. feiner

bracht wird. Andere find der Anficht, dafs die Trennung

Gefchichte.

Dies alles ift fo einfach und in der Sache

der Dogmengefchichte von der Kirchengefchichte nur

etwa deshalb zuläffig fei, damit fie mehr zu ihrem Rechte

felbft fo fehr begründet, dafs man meinen follte, feitdem

Schleiermacher in feinem claffifchen Werke es einmal

komme, als dies bei einer Behandlung im Zufammenhang

42

335

Theologifche Literaturzeitung.

18705 ANT, 21r

532

der gänzen Kirchengefchichte möglich ift. Während

ohne Commentare und fonftige Beigaben), 39 auf die

hier Zufammengehöriges auseinandergeriffen ift, find im

zweite (Commentare ohne den Text) entfallen.

MBn

dritten Haupttheil in ziemlich bunter Weife folgende

durchgehendes Princip in der Numerirung haben wir

Disciplinen zufammengewürfelt: Lehre Jefu, Lehre der

nicht zu entdecken vermocht, weder ein chronologifches

Apoftel, Dogmengefchichte, Symbolik, Neuteftamentliche

noch ein fachliches; doch dürfte diefem Mangel durch

Dogmatik, Kirchliche Dogmatik, Kritifche Dogmatik,

die in Ausficht geftellten Indices abzuhelfen fein.

Ebenfo

Ethik. Man fieht, dafs die meiften diefer Disciplinen

verfpricht der Verf., fchliefslich eine Serie von Excurfen

lediglich hiftorifche Wiffenfchaften find.

Im engften Zu-

liefern zu wollen, in denen er die hiftorifchen und fon-

fammenhang damit finden wir aber die ‚Kritifche Dog-

ftigen Refultate der Katalogifirung überfichtlich zufammen-

matik‘ und die Ethik. Es zeigt fich hier vielleicht am

zuftellen gedenkt.

Was das Zeitalter der hier befchrie-

augenfälligften, wie wenig dem Verf. ein wirklich ratio-

Und fo

benen Handfchriften anbelangt, fo wird zwar in 31 Fällen

nelles Eintheilungsprincip zur Verfügung fteht.

ein Spielraum von .2 Jahrhunderten gelaffen; immerhin

wird fein Buch kaum dazu geeignet fein, den Studirenden

aber erfcheint es uns fraglich, ob nicht felbft diefe An-

einen klaren Einblick in das Wefen der Theologie als

fetzungen (und noch mehr die 37 aus einem beftimmten

Wiffenfchaft zu vermitteln.

Jahrhundert) theilweife mit einiger Referve hätten ge-

Die hier gerügten Fehler hat freilich diefe neue En-

fchehen follen.

Der Verf. fetzt von den nicht datirten

cyklopädie mit den meiften ihrer Vorgängerinen ge-

Handfchriften 5 in das 12—13. Jahrh., 10 in das 13—14.,

meinfam. Auch in dem fonft vortrefflichen Handbuche

T3 das 4, 5 in das 1241540 das Tr 6, 1n- das

beffer.

von Hagenbach fteht es in diefer Beziehung nicht,viel

Wie aber das letztere trotzdem faft zwei Ge-

15—16., I0 in das 16., 2 in das 16--17., die übrigen fpäter.

on diefen

Genauer datirt find nur 4 Handfchriften.

fchlechtern von Theologen zur Einführung in ihre Wiffen-

unterliegen drei (aus dem 14—16. Jahrh.) keinem Bedenken,

fchaft gedient und viel Nutzen geftiftet hat, fo wollen

fehr ftarken hingegen Nr. ı2 (Cod. 89 beiKennicott), eine

wir auch dem neuen Werke praktifche Brauchbarkeit

vollftändige Bibel in Sephardifcher Schrift, die in der

nicht abfprechen. In den Literaturangaben ift es äufserft

Unterfchrift vom 7. Adar 616 (18. Febr. 856) .datirt ift.

fparfam und giebt nur das Allernothwendigfte.

Häufig

Abgefehen von dem auf die Datirung folgenden Akro-

wird für den, welcher mehr be

(

hrt, auf Hagenbach und

S

ftichon mit dem Namen Jakob Hallevi macht vor allem

andere Hülfsmittel verwiefen.

N

ur über einen Punkt ift

|

P

das behauptete Alter felbft die ftärkften Zweifel rege,

die Literatur vollftändiger verzeichnet: über die Kirchen-

wenn man bedenkt, dafs fich bis jetzt alle Datirungen

gefchichte der Niederlande (S. 132 — 136).

Diefer Ab-

hebräifcher Manufcripte über das 10. Jahrh. hinauf ent-

fchnitt wird namentlich den Kirchenhiftorikern von Fach

weder als irrig oder als gefälfcht erwiefen haben.

So

willkommen fein.

wird es wohl gegenüber den Gründen, mit denen der

K SChürer

Verf. feine eignen Zweifel befchwichtigt hat, bei dem

Leipzig.

Urtheil von Zunz (zur Gefch. u. Lit., p. 215). verbleiben::

ein offenbares Falfum, da die Hand-

‚das Datum ift .

An Einzelheiten heben wir noch

Schiller-Szinessy, Dr. J. M,, Catalogué .of the Hebrew

fchrift viel jünger ift‘,

manuscripts preserved in the University Library, Cam-

hervor: den Pentateuchcodex Nr. ı, den der Verf. im

bridge.

NOLN:

Containing Sect. I: The holy scrip-

10—15. Jahrhundert gefchrieben fein läfst, und der aus

tures. Sect. II: Commentaries. on the bible.

Cam-

einer Synagoge der fchwarzen Juden in‘Indien ftammt,

ausgezeichnet durch merkwürdige Minutiofitäten in der

bridge 1876.

(268 S. 8.)

Schreibung. Am Schlufs von Cod. Nr. ı3, einer Bibel

aus dem 12—13. Jahrh., findet fich eine Ueberficht über

Der vorliegende Katalog, vom Verfaffer felbft in der

Widmung an Leopold Zunz als eine Erftlingsfrucht be-

die chriftliche Kapiteleintheilung, deren Nothwendigkeit

zeichnet, bildet den erften Theil einer auf 8 Sectionen

zuvor damit motivirt wird, dafs die Chriften in den reli-

berechneten Katalogifirung der hebräifchen Handfchriften

giöfen Controverfen ftets nach eignen Namen der Bücher

in der Cambridger Univerfitätsbibliothek.

Und zwar

(z. B. +w>5>2) und nach Kapiteln (wbr5)) citiren, fo dafs

follen die noch ausftehenden 6 Sectionen nach einander

es den Jüden unmöglich fei, ihnen {fchnell Rede zu

die Talmudliteratur, Liturgie, Religionsphilofophie, Qab-

ftehen.

Der Verf. fetzt diefe Beigabe des Codex in den

Anfang oder doch fpäteftens vor die Mitte des 14. Jahrh. ;

balah, griechifch-arabifche Philofophie, endlich „‚/7s-

fie beweift demnach, dafs die Juden fchon lange vor

cellaneous malters‘ bringen; darnach fcheint die uns vor

der Concordanz des R. Nathan (beg. 1437) von der

allem intereffirende grammatifche Literatur unter der

letztgenannten Rubrik inbegriffen zu fein.

Durch die

chriftl. Zählung Notiz genommen haben.

Aus Cod. 25

Gewährung der jedenfalls nicht unbeträchtlichen Geld-

wird fogar das Curiofum berichtet, dafs der müde Schrei-

mittel zu diefem Unternehmen hat fich das Syndikat der

ber Bemerkungen, wie ‚Mich {fchläfert‘ und ‚Wie lange

Cambridger Bibliothek den wärmften Dank der Literatur-

noch‘ beigefügt hat.

Bei Gelegenheit des Urtheils, das

freunde verdient, um fo mehr, als die Arbeit offenbar

der Verf. über den Hiobcommentar in Cod. 28 als die

befte Erklärung diefes Buches fällt, können wir die Be-

den geeignetften Händen anvertraut worden ift. So

weit ohne die Autopfie der Handfchriften ein Urtheil

merkung nicht unterdrücken, dafs derartige Urtheile, wo

möglich ift, fteht diefer Katalog auf der Höhe der An-

fie fich aus den beigegebenen Proben controliren laffen,

forderungen, die an einen wirklich wiffenfchaftlichen

von uns nur cum grano salis acceptirt werden können.

Katalog zu ftellen find; Ueberfichtlichkeit derBefchreibung,

Wie fehr der Verf. in den Feffeln der rabbinifchen Exe-

fowie Druck und Ausftattung find vorzüglich zu nennen.

gefe befangen ift, zeigt z. B. die Bemerkung auf S. 177,

Von den einzelnen Manufcripten werden zunächft jedes-

nach welcher in Ezech. 22

’

24 eine Beftätigung der

toff und Format,

Schrift-

_ rabbin. Tradition liegen foll, dafs das Land Israel von

mal genaue Notizen über

‚ der Sintfluth nicht mit betroffen wurde. — Von den

charakter und Zeitalter gegeben, fodann Mittheilungen

— Commentaren ohne Text rühmt der Verf. befonders

aus dem ITnhalt, über befondere Eigenthümlichkeiten,

Nr.

Beifchriften u.:f. w., endlich Nachrichten über die Ge-

|

34 als vorzügliche Copie von Rafchi’s Pentateuch-

fchichte und Erwerbung der Handfchrift, fchon vor-

’

commentar, Nr. 46 als authentifche Recenfion von Aben

handene Befchreibungen und (bei den Commentatoren)

Esra’s Pentateuchcommentar, fowie Nr. 47 als einen vor-

Editionen derfelben.

Sehr dankenswerth ift auch die

züglichen Supercommentar zu- demfelben Werk; ferner

Aufzählung der in den Beifchriften oder Commentaren

Nr. 63 als eine der älteften Copien von David Kimchi’s

citirten Schriftfteller und Auctoritäten.

Im Ganzen er-

Commentar über die fpäteren Propheten, die zugleich

ftreckt fich diefer Theil des Katalogs auf 72 Handfchriften,

die Antichriftiana aus Jofeph Kimchi’s Haggalui und Hab-

von denen 33 auf die erfte Section (Bibeltexte mit oder

berith v'ollﬁändig enthält. Nr. 64, ein Commentar des

Theologifche Literaturzeitung.

LO ND 2

534

538

Ibn Kaspi zu Prov. und den Megilloth (aufser Efther),

Herausg. fonft meift der etymologifchen Anordnung von

enthält zugleich einen befchreibenden Katalog zu mehr

F. Die Bedeutungsangabe für 55w (I): ‚o howl, cogn.

als 20 andern Werken desfelben Verfaffers.

Bezüglich

b52%‘, wovon b-bx abgeleitet wird, ift mindeftens höchft

des von Frankel verdächtigten Hiobcommentars vom

mängelhaft. Wenn wie hier das Verb. mit feinen De-

Nachmaniden (Cod. Nr. 65) verfpricht der Verf., in einem

rivat. in zwei (od. mehrere) Gruppen nach der ver([chie-

denen Bedeutung zerlegt wird,

ätten diefelben noth-

wollen.

fpäteren Excurs den Erweis der Echtheit liefern +zu

wendig durch I, IT (u. f. w.) unterfchieden werden müffen

Erwähnung verdient‘ noch Nr. 68, eine (theil-

weife) Ueberfetzung des Targums zu den Megilloth in

wie bei F.; durch diefen Mangel wird die Ueberficht

rabbinifches Hebräifch, endlich der Commentar David

fehr erfchwert. Unberechtigte Raumerfparnifs ift es, wenn

Kimchi’s zu den kleinen Propheten in Cod. Nr. 69, der

S Y AD Köns 14, 6 -neben; Joßr 831 und ALChront

die Polemik gegen die Chriften unverkürzt enthält (in

2B;10,

st. 3, 2 neben I Kön. 2,3 geftellt werden (weil

demfelben Cod. auch weitere ‚colleclanea antechristiand).

die nächftfolgenden Worte diefelben find), wodurch die

Vebrigens enthalten von den 39 Nummern diefer zweiten

fonft beobachtete Reihenfolge der Stellen geftört wird.

Serie nicht weniger als 26 ganz oder zum Theil Com-

&@ und © ftehen auch hier untereinander, was beim Nach-

Esra und dem Nachmaniden.

mentare von, resp. Supercommentare zu Rafchi, Aben

Wortform unter der VUeberfchrift ftets nur mit dem An-

fchlagen unbequem ift. Dadurch, dafs die betreffende

Von den eignen Excurfen

des Verf. fei befonders der auf S. 181 über das Wort

fangsbuchftaben angegeben ift, ent{teht der Uebelftand,

onr (nach Schiller Verftümmelung von quaternus) der

dafs fich Scrzptio plena und defectkva nicht unterfcheiden

Beachtung empfohlen. — In den Correstions hinter der

läfst; dafs m>82) neben mıd8ay, Dbrbam neben Dibi br

Vorrede lies: Z 5211 SI ALn ND

vorkommt, ift auch in der Ueber(chrift nicht angegeben;

E“ Kautzfich:;

dagegen ift in diefer allerdings berückfichtigt m x neben

Bafel.

‚E A E

aıdx, ıp neben winp,, o9ım neben o-303m.

Die Herausgabe einer neuen Concordanz nach der

Davidson, B., A Concordance of the Hebrew and Chaldee

Fürft’fchen fcheint uns nur dann berechtigt, wenn darin

Scriptures. Revised and corrected. London 1876, Bag-

die Partikelconcordanz, die immer noch gefondert(N olde-

Tympe 1734) zu gebrauchen ift, mit aufgenommen wird,

SIELA OS VL 064 237 25

Dafs vollends ein Wort wie 5> als ‚Partikel‘ wie bei F.

Der auf dem Titel genannte Herausgeber ift vor

unberückfichtigt gelaffen wurde, ift ganz ungehörig.

dem Drucke geftorben; die Revifion übernahm Rev. Jof.

Diefe Concordanz unterfcheidet fich von der

Leipzig.

Wolf Baudiffin.

Hughes.

Fürft’s hauptfächlich durch gröfsere Handlichkeit bei

kleinerem Format und geringerer Seitenzahl (Fürft hat

Gutschmid, Alfr. v.,

Neue Beiträge zur Geschichte

S Al

.

Gewonnen ift diefe Reducirung . des

des alten Orients.

Die Affyriologie in Deutfchland.

Umfangs 'nament

|

ich durch kleineren Druck, der aber

durchaus deutlich ift.

[Die Unterüberfchriften (Angabe

Leipzig 1876, Teubner. (XXWVI, 158°S. gr. 8.). M. 4

der verfchiedenen Formen desfelben Verbums sowie der

In einer Anzeige der 4. Aufl. von Duncker’s Gefch.

Derivata) heben fich von der Stellenangabe beffer ab

des Alterthums I. IL, die fich von den früheren haupt-

als.bei.F.]

Ferner ift die in den. einzelnen. Belegftellen

fächlich. durch . die nahezu vollftändige Recipirung der

angeführte gleiche Wortform unter der Ueberfchrift ftets

Die aus-

gefchichtlichen Aufftellungen der Affyriologen unterfchei-

nur mit dem Anfangsbuchftaben angegeben.

det, hatte Alfred von Gutfchmid gegen den Verf. den

führlichen hebräifchen und lateinifchen Worterklärungen

Vorwurf erhoben und eingehend motivirt, er habe einer

bei F. (letztere von Delitzfch) find weggelaffen; des-

Moderichtung unberechtigte Zugeftändnifse gemacht und

yleichen fehlt die Angabe des entfprechenden Wortes

fei in Folge deffen der Ueberlieferung namentlich des

in LXX; der Herausgeber hat fich befchränkt auf An-

Herodot und des Berofus zu nahe getreten (Jahrbb. für

yabe der englifchen Bedeutung für die verfchiedenen

claff. Philol.

Der Gewährsmann

187 500900577 Ula

Conjugationen des Verbums und die Derivata, Weiter

Duncker’s war E. Schrader in Berlin, und diefer, wie ‚er

fehlen die ziemlich. umfangreichen Appendices derF,’schen

früher das Erfcheinen des D.’fchen Werks in der neuen

Concordanz. Als einziger Anhang findet fich hier auf

Geftalt als einen Triumph der affyr. Forfchung begrüfst

zwei Seiten ein Verzeichnifs der Partikeln, lediglich mit

A

hatte, durch deren Funde ‚die Berichte der Griechen über

ä

Angabe der Bedeutung.

die frühefte Gefchichte des alten Orients in vernichtender

Die Anordnung der

Belegﬁe116n ift confequent nach

Weife Lügen geftraft, die chronologifchen Aufriffe des

der Reihenfolge der altteftamentlichen Bücher in der Vul-

Herodot und der Hebräer zerfchellt feien‘, fühlte fıch

gata durchgeführt, während F. in feinen Zufätzen zu Bux-

nun veranlafst, feiner Verwunderung über jenes Mifs-

torf (Aufnahme der aram. Stücke), welcher eben diefe

trauensvotum gegen die ‚neueften Entdeckungen‘ Aus-

Ordnung befolgte, meift der Ordnung im hebräifchen

druck zu geben und dagegen zu proteftiren ( Jenaer Lit.-

Kanon fich anfchlofs, wodurch Ungleichmäfsigkeit ent-

Ztg. 1875 _No.:44. S. 782). ‚Ich habe meine Aufftellungen

{f{tand. Eine Verbefferung ift auch, dafs bei Davidfon

vor aller Welt begründet. Diefe meine Gründe hat man

die Perfonen des Impf. fich folgen:

2; I: während

anzugreifen . .

Vermag man aber (das nicht), fo laffe

B. und F. nur im Perf. diefe Reihenfolge haben, im Impf.

man das Lamentiren. . .‘

Diefer Herausforderung ver-

dankt man das vorliegende kleine, Buch. Es hat den

dagegen: 1..2:3. Kine kaum nöthige Zuthat ift die An-

gabe der Bedeutung für die Suffixa (1. 2. 3 m. [0d. f.]

Specialtitel ‚die Affyriologie in Deutfchland‘ und be-

s [od. A/.]). Dagegen ift die Ausgabe nicht ohne wirk-

fchäftigt fich vornehmlich mit Schrader.

Nicht aber' in

liche Berichtigungen, z. B. Jef. 10, 10 fehlt bei F. unter

dem Sinn, als ob Schrader, wie er befürchtet, für die

595

3 und fteht dagegen irrig unter o72%>xm; bei D. ver-

a

nze Affyriologie verantwortlich gemacht werden {(oll.

befi

X

PL,

Unter 3mbx8 ift das

S

etib IILKön. 17,/31.-nach-

|

V

on diefer Verantwortlichkeit wird er vollkommen ent-

getragen. I Sam. 3, 8 fteht richtig nicht unter 877,, fon-

|

bunden, feine Abhängigkeit von der in England aufge-

dern unter x43p; I. Sam. 5, 205 V.

NIr i berichtigt zu

kommenen und dann wefentlich von Oppert getragenen

|

II Sam. 5,20. Die Stellen: Gen. ı2,'6. Richt. 4, I1.,

Tradition gebührend anerkannt und auch in Einzelheiten

welche bei F. s, v. jı fehlen, find hier angegeben. Un-

|

oft überrafchend nachgewiefen. Eigentlich, meint Gut-

begreiflich ift es dagegen, dafs der Herausg. dies Wort

fchmid, würde es darum allerdings dem vornehmften

unter b5x fellen. konnte fMatt unter 5a8x, während er

Gebote der hiftorifchen Kritik entfprechen, die erfte

1758 , man und mbx unter

x aufführt. Hier abweichend

‚ Quelle den abgeleiteten vorzuziehen und fıch an Oppert

(F. hat diefe fämmtlichen

T

ormen unter m»8), folgt der

‚ zu halten, ‚aber bei uns find Oppert und Menant fo

42*

535

Theologifche Literaturzeitung.

OO ANT: Z

536

ungleich weniger bekannt als Schrader, diefer erfreut | Ahabu Sir’lai ftand nach S. auf der Infchrift und fchien

fich eines fo ungleich gröfseren Anfehens und eines fo keinen Zweifel übrig zu laffen. Jetzt erfahre ich durch

weitverbreiteten Rufs ganz befonderer. Zuverläffigkeit, |G., dafs auch Schu’lai gelefen und auf den König von

dafs. eine Bekämpfung der heutigen Affyriologie, die

Schav’la bei Damaskus bezogen werden kann, dafs s/hu

nicht an Schrader in erfter Linie exemplificirte, damit

\

fogar der gewöhnliche Lautwerth des betreffenden Zei-

vor einem deutfchen Publicum von vornherein auf einen

chens ift und daneben zwar mitunter cz7 verkommt, szr

nachhaltigen . Eindruck verzichten würde‘.

In diefen |

jedoch einfach ad’40c von S. beliebt worden ift. Ich finde

|

|

alfo das allgemeine Mifstrauen gegen die fertigen Reful-

meinen und fachlichen Charakter von G.’s Polemik keinen

Worten liegt zugleich eingefchloffen, dafs es dem allge-

tate der unfertigen Keilforfchung höchft begründet und

Eintrag thut, wenn fie fich vorzugsweife gegen Schrader

begreife den Spott über das Anfinnen, dafs weil Kreuz-

richtet; diefer wird nur als das naheliegendfte und in

und Querzüge von der Entzifferung unzertrennlich find,

mancher Hinficht lehrreichfte Beifpiel verwerthet.

nun auch die Gefchichtswiffenfchaft diefen Kreuz- und

Wie G: {(chön“ in jener Anzeige hich. dagegen ver-

Querzügen pflichtfchuldigft nachhüpfen und den Köni

wahrt hatte, als bezweifle er, dafs die eigentliche Ent-

Hulihhus heute Binlihhis, morgen Vulnirari, demnäch

ü

zifferung der affyrifch-babylonifchen Keile im Wefent-

Binnirar und endlich Rimmonnirar nennen . foll.

Gutfchmid befchränkt fich übrigens nicht auf folche

lichen gelungen fei, fo hebt er gegenwärtig aufs neue

hervor, er erkenne an, dafs im Ganzen und Grofsen das

allgemeine Zweifel, fondern geht nun auch mit‘ einer

Syllabar feftgeftellt und die Möglichkeiten, welche in

fpeciellen und zwar hiftorifchen Kritik der Schrader’fchen

Folge der Polyphonie und der ideographifchen Natur

Ergebnifse vor." ‚Ich weifs fehr wohl, dafs die Art Affy-

der Schrift in jedem einzelnen Falle eintreten können,

riologie zu treiben, welche S. nach Deutfchland impor-

ermittelt feien.

Wogegen er proteftirt, das ift die vor-

tirt hat, folche kritifche Axthiebe, die die Wurzel treffen,

fchnelle Art, mit der eine mögliche Entzifferung fixirt,

nur von der Hand eines Linguiften empfangen kann;

gedeutet und flugs hiftorifch verwerthet wird. Nämlich

da ich aber nicht Linguift bin, fondern. Hiftoriker,, fo

befchränke ich mich naturgemäfs auf das Rüftzeug des

bei der eigenthümlichen Befchaffenheit der affyrifchen

Hiftorikers. und 'halte mich. an die Seite der Schrader’-

Schrift ergiebt die Entzifferung immer zunächft blofs

Möglichkeiten der Lefung. Schon die gewöhnlichen

fchen Entzifferungen, welche fich mit diefem Rüftzeuge

Sylbenzeichen, die Phonogramme, binden den Laut nicht,

prüfen läfst‘.

Von der reichen Auswahl gefchichtlicher

fondern laffen die Wahl zwifchen zwei und mehreren

und geographifcher Incredibilia der Affyriologie, die G.

Ausfprachen. Bei den einfachen und zufammengefetzten

zum Beften giebt, follen hier nur wenige Beifpiele wieder-

Ideogrammen verdoppeln fich‘ die Möglichkeiten und

gegeben werden und zwar füglicher Weife befonders

zudem find fie auf diefem Gebiet noch nicht erfchöpft

folche; die zum A. T, in Beziehung fehen.

1ı) Bin-idri

ein fyrifcher König im 9. Jahrhundert, in deffen Namen

und abgefchloffen: neue Durchforfchungen der fyllaba-

rifchen Täfelchen bringen immer noch neue Werthe zu

die erfte Sylbe nicht feftfteht, wird nach Oppert’s Vorgang

Tage und ftürzen frühere Fixirungen.

Unter anderem

darum von S. Bin-idri genannt, weil.er mit dem bib-

führt G. an, dafs ein Zeichen phonetisch /a par cap

lifchen Benhadad gleichgefetzt wird. Alsbald wird da-

ut tam, ideographifch Sonne Tag Licht Meer bedeute.

rauf diefer letztere in Benhadar corrigirt, Ben. bedeute

Seine Beifpiele find aus Schrader’s Schriften gewählt

nicht / den Schni der ja auf fyrifch 6ar heifse , föndern

und ziemlich milde, aus der Ueberficht von George Smith,

fei Gottesname, folglich habe‘ ein zZzweiter Gottesname

the phonetic values of the cuneiform characters (London 187 1)

Hadad daneben keinen Platz und müffe dem Appellativum

könnte man

manche viel haarfträubendere ausfuchen.

hadar weichen, gemäfs dem Bin-idri der Infchriften und

Dafs dies ein ganz anderes Schwanken giebt, als es z. B.

— ”dem viög Adeco der LXX, die freilich überall ‚ den

bei der gemeinfemitifchen oder auch bei der' hierogly-

Gottesnamen Hadad fo wiedergiebt, der auch im

phifchen‘ Schrift ftattfindet, welche letztere bei aller

maforethifchen Text irrthümlich mit Hadar wechfelt.

Verwandtfchaft mit der affyrifchen doch die durch-

Nachdem nun erft der deus ex machina Bin die Differenz

gehende Polyphonie der Lautzeichen nicht kennt, liegt

von zdri und hadad zu Gunften von {dri entfchieden hat,

auf der Hand. Schrader fagt nun freilich, das fei einmal

tritt er dem Gott Ramman den Platz ab und läfst den

found wer den guten Willen habe, könne fich davon

Einflufs feiner einftigen Exiftenz nur in der Identificirung

der. beiden fo ähnlichen Namen Rammanidri

und

finden.

überzeugen: Lamentiren helfe nicht, man müffe fıch darein

Damit gefteht er aber Gutfchmid nur die Prä-

Benhadad fortwirken. 2) Dem verftorbenen Norris ver-

miffe zu und widerlegt nicht die Folgerungen, welche

dankt S. die Entdeckung‘ Ahab’s von Ifrael als Verbün-

diefer daraus zu .ziehen fich veranlafst findet.

Er meint

deten Benhadad’s im Kampf gegen Affur.

Diefe‘ Ent-

nämlich, da der Boden fo fchwanke, könne man keine

deckung würde der Glaubwürdigkeit von ı Reg. c.. 20. 22

Häufer darauf bauen, da die Lefung fo unficher fei, fo

für jeden“ nicht‘ ganz craffen‘ Allegoriker' eimen’' fehr

fei gegen die grofse Zuverficht, mit der die Affyriologen

fchlimmen Stofs verfetzen: fiıe beruht auf der Annahme

nicht blofs interpretiren, fondern auch die Welt mit un-

eines Hapaxgraphomenon und eines Hapaxlegomenon.

Wie bereits erwähnt hat.in dem entfcheidenden sz7’Z/az

erhörten gefchichtlichen Refultaten überrafchen, einiges

Mifstrauen mehr angebracht als der unbedingte Glaube,

das erfte Zeichen nur an diefer Stelle den Werth szv,

den jene verlangen. Wenn Schrader fich darauf berufe,

und nur: an diefer Stelle kommt der Name Sz7/ai für

er pflege bei der Benutzung einer Infchrift ftets den

Ifraelit vor, während Israel fonft immer Bit Humri

Originaltext in Tranfeription mitzutheilen und dadurch

heifst.

3) Nicht“ dureh ‘ Tranfer

tiön, -/aber / mit Hülfe

dem Lefer die Controle zu ermöglichen, fo fei die Ab-

harmlofer Einfchaltung des aus

f

hlaggebenden Wortes

ficht 'beffer als der Erfolg.

In der That kann es eine

in die wörtliche Ueberfetzung einer Infchrift wird der

König Uzzia von Juda zu einem grofsmächtigen Herrfcher

der affyrifchen Schrift entfprechende Tranfeription der

Natur der Sache nach nicht geben; wo jene die Wahl

gemacht, deffen Einflufs über Samaria und Damaskus,

7a über den Libanon hinaus bis nach Hamath reichte.

zwifchen drei, vier Lauten läfst, da fixirt diefe die Aus-

fprache, und: wenn auch im Allgemeinen 'das Richtige

|

4) Weil Phul auf den Monumenten bis jetzt nicht wieder-

fixirt wird, {o kommt es doch in entfcheidenden Fällen

gefunden ift, fpricht Schrader ihm die felbftändigeExiftenz

darauf an, fich alle Möglichkeiten offen zu halten. Aus

ab und identificirt ihn, wie Sir H. Rawlinfon vor ihm;

eigener Erfahrung kann ich bezeugen, dafs die Tran-

mit Thiglathpilefer, weil diefer gleichzeitig regiert hat.

feription Schrader’s, der :ich allerdings die Rettung vor Auf ein ähnliches argwumentum a Silentio hin war früher

Afriyahu verdanke, in einem anderen Fall mir Sand in

die Exiftenz des biblifchen Salmanaffar einftimnmig von

die Augen geftreut hat. Ahab von Ifrael als Theilnehmer

den‘ Affyriologen geleugnet worden, welche jetzt ein-

an der Schacht von Karkar war anftöfsig genug, aber

‚ ftimmig aner

kannt wird; ebenfo die des herodotifchen

IT

Theologifche Literaturzeitung. 1876. Nr. 21.

538

Dejoces, der jetzt auch glänzend reftituirt ift.

Bei

d’arch. S. ı21 No. 24.° Vgl. ferner Gefenius Thefl und

Thiglathpilefer ift dies Argument um fo mifslicher, da

50 und vielleicht Hadoram und Adoram, gegen

feine Annalen in einem defolaten Zuftande erhalten find

und feine Prunkinfchriften keinen Grund hatten den

welche letztere Form die Variante Adoniram I Reg.

4, 6 ebenfo zurücktreten mufs wie Joram 2 Sam. 8, 10

Phul zu erwähnen, wenn fich mit diefemn nicht prunken

gegen die erftere. Rammanidri ift wohl: R. ift meine Hülfe,

liefs.

Pofitiv aber läfst fich aus der Verwaltungslifte

mit dem Suff. der ı Sing.; hebraifirt Rimmonezer.

Der

nachweifen, dafs Thiglathpilefer nicht früher, als bis

vollft. Name des betr. Gottes scheint Hadadrimmon zu fein

Ahaz von Juda ihn gegen Pekah zu Hülfe rief, nach Pa-

und die Trauer. um ‚diefen Zach. ı2, 11 mit der um den

läftina vorgedrungen ift (734), nicht früher alfo, als ihn

Adonis gleich zu ftehen.

Des Hieronymus Angabe, es

auch;<die

ibel kommen läfst.

Vorher hat er in der-

fei a. O. eine Stadt in der Nähe Megiddo’s gemeint,

felben Richtung nur Expeditionen nach Arpad unter-

nämlich Maximianopolis, ift unter Benutzung von Jos. 19, 13

nommen (743—740), ‚ein Zug in das Reich Samaria aber

wie‘ diefer doch 2

(Rimmon in Zebulon, heute Rummaneh nördlich von

CO 15, 10° VON Au AA

Nazareth) errathen; denn in Wahrheit ift Maximianopolis

ift) läfst fich, wie ein Blick auf die Karte lehrt, fchlech-

felber ==' Legio = Megiddo. , Die griechifche Corrup-

terdings nicht als ein blofser Abftecher von Arpad aus

tion Mor« _ hätte nicht mit der hebräifchen Adeo auf

anfehen, einer Stadt 3 Meilen nördlich von Haleb, von

gleiche Stufe gefetzt, wohl aber auf die Form Dalwy

wo aus es bis nach Samaria fehr viel (?) weiter ift, als von

I Chr. 6, 26, mit der bekannten chaldäifchen Endung

Nineve bis Arpad‘.

Man müfste alfo, um dem Still-

(vgl. von Bohlen zu Gen. ı0, 8), hingewiefen werden

können.

{chweigen der Monumente genugzuthun, dem Verf. der

Bb. der Könige geradezu imputiren, dafs -er den erften

Z

Chaldaeos ne consulito — lYautet die Schlufsmoral

Einfall des Königs von Affyrien in Samaria, z

von G.’s Buche.

Dafs fie cum grano salis zu verftehen

Menahem’s, einfach erfunden habe.

ift, erhellt daraus, dafs G. felbft nicht 7anfleht, die Er-

Wie in diefen Fällen die Ueberlieferung des A. T.,

gebnifse der Keilforfchung, wenn {ie ihm probehaltig

fo wird in anderen die der griechifchen Schriftfteller den

fcheinen, als hiftorifche Baufteine zu benutzen. Hie und

‚Monumenten‘,

d. h. den hiftorifchen Combinationen

da mag der Werth derfelben. etwas zu gering ange-

Schrader’s gegenüber. zu Ehren gebracht,

glänzend

fchlagen werden; fo fcheint der Eponymenkanon, wenn

namentlich Herodot’s Bericht über Dejoces.

Meiftens

es nicht fchlimmer um ihn fteht als G. nachweift, doch

bleibt dabei die Richtigkeit des entzifferten Inhalts der

eine fehr hoheSchätzung zu verdienen — in welcher gleich-

Infchriften unbeanftandet, gelegentlich jedoch wird erinnert,

zeitigen Chronologie können wir um Jahre rechten? Hin-

dafs der Bulletinftil auch den alten affyrifchen Herrfchern

fichtlich des Urtheils über 1ı Chr. 5, 26 mufs ich Schrader

bekannt gewefen und dafs nicht alles Urkunde fei, was

Letzteres wird namentlich

Recht geben und denfelben auch gegen die Interpre-

auf Thon gefchrieben {ftehe.

tation des Wörtchens ‚weiter‘ S. 82 in Schutz nehmen,

in Bezug auf die Eponymenkanones hervorgehoben und

indem ich übrigens zugleich bemerke, dafs G. keine Ge-

mehrfache Ungenauigkeiten darin nachgewiefen. Ueber-

legenheit verfäumt anzuerkennen was er bei S. aner-

all fallen bei der Polemik. werthvolle Züge zur Cha-

kennenswerthes findet und deffen Antecedentien fehr

rakteriftik der deutfchen Affyriologie ab, wie fie aus

hoch anfchlägt. Um in der Hauptfache die volle Be-

nothgedrungenen Auskünften Regeln und Gefetze macht

rechtigung des Proteftes gegen die heutige und nament-

(S. 45), jedesmal in dem weiblichen Sinne von ein-

lich die englifch-deutfche Affyriologie einzufehen, mufs

mal anwendet (S. 98), leichten Herzens ein doppeltes

ihre Jün

man im Auge haben, mit wie fanatifcher Propaganda

Sepharad, doppelte Nabatäer, ‚unzweifelhaft oft‘ vor-

in Curs

b

er die jeweils ‚neueften Ergebnifse‘ fchleuni

gft

kommende Gleichnamigkeiten von Ländern annimmt

|

ringen, ihre Berückfichtigung oder Nichtberück-

und fich dafür auf zweifaches Javan und dreifaches

fichtigung zum Mafsftabe aller Kritik machen und jeden

Baba des; Au . „DEruft.. (D 75ı 1ı), : Wie. - E MNr ( durch

verketzern, der nicht darauf fchwören und die Wolke

die Gabe mifszuverftehen und die Pofition zu wechfeln,

nicht heute für ein Kamel und morgen für ein Wiefel

gelingt Recht zu behalten und fich nöthigenfalls ein

halten will. ‚Die Affyriologen haben fich fo einfeitig

neues Haupt an Stelle des abgefchlagenen wachfen zu

laffen.

darauf geworfen, ihre kaum gemachten Entzifferungen

zu verwerthen, haben fo ausfchliefslich als ihre Haupt-

An vielen Stellen läuft die Polemik in lehrreiche

aufgabe die betrachtet, hiftorifch zu dilettiren, hiftorifche

pofitive Aufftellungen aus, z. B. über die Anfänge des

Dilettanten zu ermuthigen und apologetifche Studien

medifchen Reichs und die Natur altorientalifcher Suze-

zu treiben, dafs der gelungene Nachweis von Irrthümern

auch dann, wenn er den Entzifferer nicht

als folchen,

ränetät, über die Bedeutung der Epoche des Nabonaffar

fondern den Entzifferer als Hiftoriker betriff

t

‚ die Affy-

und der vorhergehenden 526 refp. 520 Jahre des Berofus

riologie viel ernfthafter compromittirt, als S

und des Herodot, über das Au

ommen von Meroe im

ahnen {fcheint‘.

Wie tief der Schad

chrader zu

äthiop. Feldzuge des Cambyfes, über das Reich Samarien

daraus abnehmen,

e geht;

möge man

nach 721, über das Alter der aramäifchen Volksfprache

dafs G. Smith, übrigens ei

n merkwür-

in Affur und ihr Verhältnifs zur Keilfchriftfprache. Auf

dig begabter, das reichfte Material beherrfchender .und

erhebliche Schwierigkeiten fcheint mir indeffen die au

auch deffen Mängel nicht bemäntelnder Forfcher, eine

tole-

history

f Assyria herausgegeben hat — für die soctet

Verbindung der Angaben des Berofus und des

uth-

of prom

oting Christian knowle

dge, der es wirklich beffer

mäifchen Kanons mit denen des A. T, gegründete

angeftanden hätte,

die Kenntnifs selbftverleugnender

mafsung zu ftofsen, dafs Phul ein chaldäifcher Oberkönig

Refignation als einer chriftlichen und wiffenfchaft-

Affyriens gewefen fei; wie läfst fich fo das Nebeneinander

“

der kriegerifchen Action Thiglathpilefer’s und Phul’s in

lichen Cardinaltugend zu verbreiten.

Gutfchmid aber,

Syrien und Paläftina begreifen?

erthvolle theils eigene

|.fan

‚ der das Gebiet der alten Gefchichte im weiteften Um-

theils aus reicher Lectüre mitgetheilte Einzelbemerkungen

|

ge beherrfcht und der Entwickelung der hiftorifchen

]

|

Affyriologie von Anbeginn in allen Wandlungen auf-

find ferner z. B. Belefys = (Nabu)palugur, das fyrifche

1

1

merkfam gefolgt ift, war allein der Mann, ihre Hypothefen

Ekbatana = Hamath (vgl. Gefenius Thef. unter 8nan8),

\ zu überfehen und zu controliren; dafs er fich dem mühe-

Benhadad S Barha_dad

von Nöldeke nachgewiefener

/

|

vollen und verdriefslichen Gefchäfte unrterzogen hat,

Name eines Bifchofs von

ela bei Affemani B. O. I 277), |

Ithuander = "£r&Favdooc (M. Schmidt), Epoche der Arfa-

dafür fchuldet ihm auch die Theologie aufrichtigen und

warmen Dank.

ciden = Herbft 248 (G. Smith, Ass. Discoveries S. 389). |

i

Der fyrifche Sonnengott Hadad (— irrig Hader, da 7=»)

Greifswald, Juli 1876.

Wellhaufen.

ei Vogüe,

mel, |

|

ift bezeugt durch die Cylinderinfchrift

539

540

-

Theolog_?fcée Literafgrzeitung.- 186 Nr 2

Z

on

M

SWA

N

Smith, George, The Assyrian Eponym Canon; containing

dagegen, dafs ‚der affyrifche Sabbath nicht in durch-

translations of the documents, and an account of the

gehenden 7tägigen Intervallen, fondern immer vom Neu-

evidence, on the' comparative chronology of the

mond aus gerechnet ward und fo die Phafen des Mondes

assyrian and jewish kingdoms, from the death of

begleitete: dies ift gewifs das Urfprüngliche.

Gegen

Salomon to Nebuchadnezzar.

Oppert und Haigh, die an verfchiedenen Stellen

grofse

London 1875, Bagfter

Intervallen im Kanon annehmen, weift Smith überz

eugend

& Sons.

V 20650 @1: 8)

geb.

deffen fortlaufenden Zufammenhang und ununterbr

ochene

Vollftändigkeit nach, ‚foweit man bis jetzt fehen könne‘,

Wie die Athener nach dem erften Archon und die

Römer nach den Confuln, fo datirten die Affyrer nach

Die fynchroniftifche Fixirung der affyrifchen Daten ift

dem. Limu, d. 1

nach dem vornehmen Beamten, der

gelungen durch die Gleichfetzung von 1. Arkeanos (709)

zum Eponymus des betreffenden Jahres ernannt war.

mit dem Regierungsantritt Sargon’s (Sarrukin) in Babel,

Diefe Ehre traf in einer ziemlich regelmäfsigen Reihen-

eine Gleichfetzung, welche durch weitere Coincidenzen

im ptolem. und affyr. Kanon, durch die Sonnenfinfter-

folge aufser dem Könige felbft und feinen Grofswürden-

nifs von 763 und andere Argumente beftätigt wird.

trägern. namentlich ‚die. Präfecten der grofsen Städte,

Gern erführe man etwas Näheres über den Zuftand der

und zwar fo, dafs mit einer neuen Regierung ein neuer

Fragmente, über die Operationen, welche ihrer Recon-

Turnus anhob. Späterhin wurden fortlaufende Liften der

Eponymi angelegt und fo ein chronologifcher Kanon

ftruction vorausgegangen find, darüber wie es möglich

hergeftellt, der in mehreren fragmentarifchen Exemplaren

geworden, die vorkommenden Lücken fo genau auf die

von Sir H. Rawlinfon aufgefunden (Athenäum vom

Stellen oder Jahre, die fie enthalten haben müffen, zu

30. Mai und 19.. Juli 1862) und demmnächft durch ihn

berechnen, auch wo keine Patallele zur Ausfüllung vor-

liegt (911. 910. 897—894). Aufserdem hätte wohl etwas

und Andere für die Jahre 911—950 reconftruirt worden

mehr über die divitional lines gefagt werden können,

ift. Da derfelbe, mittelbar und unmittelbar, Verglei-

die fowohl im einfachen als im erweiterten Kanon den

chungspunkte mit der hebräifchen Gefchichte und Zeit-

Anfang eines neuen Turnus der Eponymen oder beffer

rechnung darbietet, {o ift er auch für die biblifche Philo-

einer neuen Regierung andeuten,

Sie fchwanken an

logie von nicht geringem Intereffe.

G. Smith giebt hier in englifcher Ueberfetzung alles

einigen Stellen in den verfchiedenen Ausgaben um ein

verfügbare Material, um den Kanon zufammenzufetzen,

oder zwei Jahre, was darauf hindeutet, dafs fie nicht fo

mit den anderweitigen Daten der Infchriften zu verglei-

unmittelbar und objectiv gegeben waren wie die Folge

der Eponymen felbft, fondern ein mehr fubjectives Ele-

chen und nach den gleichfalls ausführlich mitgetheilten

ment der Tradition darftellen, gewiffermafsen die Inter-

affyrifchen Nachrichten, die fich mit der biblifchen Ge-

punction gegenüber dem Texte, Der Werth des Kanons

fchichte und Zeitrechnung berühren, die affyrifch-biblifchen

Synchronismen zu beftimmen.

Theilweife

findet der

felber wird übrigens dadurch kaum beeinträchtigt und

deutfche Lefer den Stoff fchon bei Schrader, die Keil-

eine Kritik desfelben von den Strichen aus (Gutfchmid)

infchr. und das A. T., aber diejenige Recenfion des

dünkt mich unberechtigt.,

Unficherheit und Irrthum in

Kanons, welche den Eponymis ihre Titel und kurze

Bezug auf das Datum von Regierungswechfeln ift darum

Noten über das Hauptereignifs des Jahres hinzu fügt

leicht erklärlich, weil auf den Königsinfchriften felber An-

(bei uns droht fich der Name Verwaltungslifte dafür

fang der Herrfchaft und erftes Jahr d. H. nicht

ganz fefte Bedeutung haben. In der Mehrzahl der Fälle

einzubürgern), erfcheint hier mit vollftändigerem Apparat

fcheint zwar zwifchen den beiden Ausdrücken fo unter-

und in angemeffenerer Form, und ganz neu find die

fchieden zu werden, dafs Anfang d. H. den Reft des

reichen Citate der überall in der aff. Literatur zerftreuten

Eponymenangabe, mittelft deren fich der Kanon contro-

letzten Jahres des Vorgängers bezeichnet, in welchem

liren läfst — in dem Zeitraum von 719—667 für jedes

die Thronbefteigung erfolgt ift, erftes Jahr das mit dem

einzelne Jahr meift doppelt und dreifach.

‚J have sear-

S

A

nächften Neujahr (Nifan) beginnende erfte volle Kalen-

ched through the whole of our national collection and

derjahr, welches in die neue Regierung fällt. Aber nicht

immer werden diefe Termini im technifchen Sinne ge-

picked out every date and circumstance likely to be of

The labour of

braucht und dadurch entfteht zuweilen arge Confufion,

use in these chronological enquiries.

z. B. in Bezug auf Sargon’s Succeffion.

these researches can only be estimated by those who

Obgleich die Zufammenftellung und Erläuterung des

know something of the extent and condition of the texts.‘

Schade, dafs auch G. Smith die Gewohnheit hat, grade

Materials (der Evidenz, wie fıch die Engländer aus-

die intereffanteften E:

ennamen auf den Infchriften nicht

drücken) die Hauptabficht des Verf. ift, fo äufsert er

in ihren affyrifchen

Ö

riginalformen (thunlichft mit den

A

doch auch zum Schlufs noch feine Meinung über den

Einflufs der affyrifchen auf die biblifche Chron

ologie, je-

verfchiedenen Möglichkeiten der Ausiprache) wiederzu-

S

doch mit aller möglichen Vorficht.

‚J cannot say J. am

geben.

So pedantifch es ift, dafs Luther die noch jetzt

certain even on the main points, and ] hold myself

aufserhalb des evangel. Deutfchlands allgemein üblichen

ready to change all my conclusions, if satisfactory” evi-

Vulgatanamen Ezechias Senaherib Zacharias Ezechiel

dence should turn up against them.“ Man hat das be-

durch die ‚richtigen‘ Hifkia Sanherib Sacharja Hefekiel

erfetzt 'hat, dafs neuere Philologen Pheidias Aischylos

ruhigende Gefühl, es. mit einem Menfchen ohne esprit

Dareios (Achilleusferfe?) fchreiben ftatt des hergebrachten

de systeme, aber mit fehr entwickelter Beobachtungs-

Phidias Aefchylus Darius, fo wenig läfst es fich recht-

gabe Zu thun zu haben. Freilich aus kritifchen Gründen

entfpringt die Zurückhaltung fchwerlich; der Grundfatz,

fertigen, hypothetifche Identificationen hiftorifcher Namen

dafs die affyrifchen Zeitangaben für die affyrifche und die

in die wörtliche Ueberfetzung der Keiltexte aufzunehmen

biblifchen für die biblifche Gefchichte

elten follen, ift

und Jehu fon of Omri zu fetzen ftatt Jahua fon of

naiv bis zur Unbegreiflichkeit.

Der

“ponymenkanon

Khumri, Benhadar ftatt Vulidri (Rammanidri, Binidri),

collidirt ohne jede Frage mit der Chronologie des 2. Buches

Aroer flatt Qarqara (Arara? Jos. 15 ift dies der rich-

i

tige, durch LXX und das heutige &8 L

beftätigte Name

der Könige, er läfst für Pekahja und Pekah ftatt 22 nur

etwa 4 Jahre offen und drückt die Regierung Hifkia’s

des maf. ‘Ad‘ada), Ahab of Sirhala (Ifrael?) ftatt

bedeutend herunter. Man kommt alfo um das Entweder-

Ahabu Shulaai (Zirlaai).

n

oder nicht herum, und wofür man fich zu entfcheiden

Das Material ift von einigen Erläuterungen begleitet,

hat, kann fchwerlich zweifelhaft fein. Dafs infonderheit

über den affyrifchen Kalender, die Methode der Datirung,

die Zahlen der jüdifchen Königsreihe bis zu einem ge-

Alter und Urfprung der Inftitution der Eponymi. Die wiffen Grade fyftematifirt find, habe ich in der Note

Oktaeteris mit drei Schaltmonaten ift, wie Gutfchmid ] Jahrbb. für d. Th. XX S. 621 angedeutet. Nämlich von der

gczeigt hat, eine ganz unhaltbare Annahme, intereffant Epoche des Tempelbaus im 4. Salomo’s bis zur Zerftörung

541

Theélogifche Literaturzeitung. 1870 E NTZE

-

_-

ua

nn

542

O

Jerufalems find 37.+ 17 +3+41+25 + 8 +1+6+

zugleich umfaffenden Sachkenntnifs geführt, durch welche

40A20 520 1OHRONZONES UE ZHE LE

fich eine Reihe neuerer englifcher Arbeiten auf dem

II = 430 Jahre, zufammen mit den 50 J. des Exils, die bis

Gebiet der biblifchen Kritik und Exegefe auszeichnen.

zur neuen Epoche (= Gründung der zweiten Theokratie)

Mehrere Jahre hindurch hat der Verf. gearbeitet, zu

hinzukommen =480 Jahre. Ebenfo lange dauert aber auch

vorfichtig und fkeptifch, um ein abfchliefsendes Urtheil

nach ı Reg. 6, ı die erfte' Periode der alten Gefchichte,

fällen zu wollen. Erft nach oft wiederholten Erwägungen

von der Epoche des Auszugs bis zw der des Tempel-

und umfaffenden patriftifchen Studien ift er feiner Sache

baus; und wie fich die 480 J. der tempellofen Zeit nach

ficher geworden und tritt nun mit feiner Anficht hervor,

Bertheau’s und Nöldeke’s Ausführungen auf 12 Hohepriefter

während noch der «berühmte Textkritiker E. Abbot

und ı2 Generationen zu je 40 J. vertheilen, fo werden

(Bibolioth. Sacra. Octob. 1861.

Unitarian Review. Juni

I Chr. 5 von Azarja, der zuerft im Tempel fungirte,

1875) und Prof. J. Drummond (7%eolog. Rev. Octob.

bis auf Jofadak, der in die Gefangenfchaft wanderte,

1871) für die recipirte LA. eingetreten fınd.

ı1 Hohepriefter, inclufive des Exils alfo wahrfcheinlich

Der Verf. beginnt, wie billig, mit einer Ueberficht

12 Generationen gerechnet.

Die wenig fachverfländige

über die Ueberlieferung in den Bibelhdfchr.

Das .Reful-

Stellung, welche Smith der hebräifchen Chronologie

tat derfelben ift folgendes: x BÜ*L Minusc. 33 (&° und

gegenüber einnimmt, beeinträchtigt einigermafsen den

33 fraemitt. 6). Syr. vulg., Syr. Harcl. marg., Memph.

Werth feines zweifelnden Widerfpruchs gegen diejenigen

Aeth.?

bieten

40V0VEVNS

ÖEOC.

—

AC°EFGHKM

hiftorifchen Identificirungen feiner Fachgenoffen, welche

SUVXFAAT. Minusc omn. except. 33. Ital. Vulg. Syr.

fich bei f{tarker Verfchiedenheit der Prädicate nur auf

Armen. [(Aeth.) haben:

unfichere und z. Th. willkürliche Gleichklänge der Sub-

vet.. Syr: Harcl. . Syr. Hiersol,

Immerhin kann

Ö wWovOyENNS vLOG.

ject&rdai

der Eigennamen gründen.

Mit gröfster Umficht ift nun die Unterfuchung über

er fich’s aber zur Ehre anrechnen, wenn ihn Mr. Sayce

die patriftifchen Citate geführt.

Der Verf. ift hier überall,

eines excess of scepticism befchuldigt, which defies all

foweit es ihm irgend möglich gewefen, auf die verfchie-

the rules of sound criticism. Was diefe Art von Keil-

denen Codd. felbft, in welchen die Schriften der KVV.

forfchern einem gefunden kritifchen Magen zutraut, kann

überliefert find, zurückgegangen.

Er hat dann noch am

man etwa aus ihrer Verdauungsweife der Widerfprüche

Schlufs in einer Reihe von Excurfen einzelne wichtige

erkennen, welche zwifchen dem Berichte Sanherib’s und

Punkte der patriftilchen Ueberlieferung befprochen (I

dem der Bibel über. den erften paläftinifchen Feldzug

The details of early Greek Patristic. Evidence p. 30 £. I:

jenes Königs beftehen.

The details of Latin Evidence p. 43 f£. ‚III: Some details

Im Ganzen halte ich G. Smith’s vorliegendes Buch

|

of Aethiopic Evidence p. 46 f£.

IV:', Unicus‘.and „uni-

für eine recht dankenswerthe

Publication.

Freilich in

genitus‘ among the Latins p. 48 f£.

V: On Movoysvic

unkritifchen Händen wird fie mehr Schaden wie Nutzen

Osös in the Nicene - Creed p. 54—72).

Seine Mühe ift

bringen; aber zweifchneidige Meffer mit Erföolg zu be-

keine vergebliche gewefen: denn nicht nur erfcheint

nutzen, wird durch die Gefahr fich zu fchneiden nicht

nun der patriftifche Apparat in einer wefentlich anderen

ausgefchloffen.

Geftalt als in Tifchendorf’s Editio octava, {ondern die

Greifswald.

J. Wellhaufen.

A

vielfache Correcturen.

patriftifchen Texte, felbft in den beften Ausgaben, erfahren

Nachfchrift der Redaction: Nachdem obige Anzeige bereits

Es. ift die LA. W070y&VNG Fe6s

gefchrieben war, ift der verdiente Affyriologe George Smith auf einer

nicht ‚nur fort und fort von.den fpäteren Abfchreibern

wiffenfchaftlichen Reife am 19. Auguft in Aleppo geftorben.

corrigirt worden; fie ift auch 'oft genug von {fonft forg-

ka

famen Herausgebern ‚6oxa fide male informatı‘ wider die

noch durchfichtige Textüberlieferung ausgemerzt und

Hort‚ F J. A., Two Dissertations. I.: On Movoysvhg O0g

durch‘die andere ö uovoyerNG vicg erfetzt worden. KEin

in scripture and tradition.

IL: On the Conftantinopo-

]

fehr lehrreiches Beifpiel ‚bietet die Ueberlieferung des

litan creed and other eastern creeds of the fourth

Irenäus-Textes (fowohl I, .8, 5 Mass. p. 40. Harvey I,

century. Cambridge and London 1876, Macmillan

|

pu 766 als HIT , 170 Mass pA 189

Harvey II, 44:

x

»

20,6 Mass. p. 255.

Harvey II, 218.

IV, 20, 10.Mass.

an CO OT O

256. Harvey II, 221) und die recht verkehrte Behand-

In dem neueften Commentar zum Johannes-Evangel.

Ü

g derfelben durch‘ Harvey u. A. Die. patriftifche

(Luthardt, Bd. I (1875) S. 309) wird zu 1,18 die Lesart

‚ Ueberlieferung ift folgendermafse zu gruppiren:

I. Für wW0ovoyerns Je6g treten ein:*)

:

des Vatic. angeführt: 460 0U d&is E&@00LEV 7LWTLOTE. U OVO-

yenns dedg 6 0V &ic TOV _ KÖMTOV TOU WATQHG, 8E4ELVOG

* Valentiniani (Ptolem. ap. Tren. I, 8,5. ap. Clem.Alex.

EEnyryoato, und bemerkt: ‚(Sie ift) eine durch V, ı veran-

in Excerpt. ex Theodoto p. 968 Pott.) * Iren. (Graece)

.

lafste dogmatifche Aenderung wider allen biblifchen und

S

* Clemens. *Origenes. [Euseb.) + Synod.Ancyr.

* Epiphan.

eciell johanneifchen Sprachgebrauch‘. Aehnlich haben

* Didym. * Basıl,

r Greg.]\\bl.r.r.( * Cyrill.Alex. Caesarius.

ß

C

h Meyer u. A. ausgefprochen.

Der Einzige, der die

IE : Die LA 6

WOVOyEINS vLOS bezeugen:

LA. in den Text aufgenommen hat, ift unferes Wiffens

6

* PP. _ Lat. omn. [Tren. lat.?)

6 P EpestAntiochs (03d

Tregeltes.

In der

hat das uUovoy&VHG Heg klingt fehr

260— 270).

> Act.Archel. (lat),

* Euseb.

* Athanas.

befremdlich, und die Abweifung diefer

A. kann deshalb

+ Eustath.

?+ Alexand. Alex.

[ Basıl.].

Gregor Naz.

wie eine fofort gebotene Pflicht des textkritifchen Tactes

SOSE.. eLc.

* GregorNyss;]). + TitusBosty. * T) heod.Mops. * Chry-

erfcheinen.

Der Verf. vorftehender Abhandlungen hat

nun in der erften (S. 1ı—72) den Verfuch gemacht, die

Hieraus im Zufammenhang mit der Ueberlieferung

urfprüngliche LA. hier zu ermitteln und ift dabei zu dem

in_den Bibelhdfchr. ergeben fich folgende Erkenntnifse.

Refultate gekommen, dafs Ev. Joh. 1,18 40v0yerhe Ge66

1) Beide LA. können bis in das dritte Drittel des 2. Jahrh.’s

zu lefen fei, und dafs diefer in der altchriftlichen Litera-

zurückverfolgt werden.

2) Im Orient war von Anfang

tur nicht feltene Ausdruck eben auf jenen Schlufsvers

an bis in das 4. Jahrh. hinein die LA. 4“ovoy. &66g die

des Prologs des Joh.-Ev. zurückgehe. Das aufserordent-

alleinherrfchende. 3) Die LA. 6 W0voy. viög ift eine von

liche Intereffe, welches diefes Refultat für fich in An-

den zahlreichen antinicänifchen abendländifchen LÄ.

fpruch nehmen darf, und die hohe Wichtigkeit, welche

(das Wort ‚abendländifch‘ hier nicht im {ftricten geogra-

ihm, falls es gefichert zu nennen ift, für die Beftimmung

ghifchen Sinn), ’welche in den eklektifchen griechifchen

der johanneifchen Theologie zukommt, werden eine aus-

/

RE

führlichere Darlegung derBeweisführung des Verf.’s recht-

6

*) Das Zeugnifs der Autoren, deren-Namen mit einem * bezeichnet

ift, ift klar und ausreichend; wo ein f davorffeht‚ handelt es fich um

fertigen. Zuvor aber fei noch folgendes bemerkt: Die

ficher ift,

eine einzige Stelle, deren Abhängigkeit von Joh. 1,18 nicht völlig

Unterfuchungen find hier mit jenerg& Behutfamkeit und

543

Theologifche Literaturzeitung. 1876. Nr.l 2

544

Bibeltext des 4. und 5. Jahrh.’s recipirt worden find und

Mit

emanatiftifcher Syfteme aus demBegriff eines ‚eingebore-

von da ab nicht weiter mehr beanftandet wurden.

nen Gottes‘ ziehen konnten.

Genug! man mufs dem

anderen Worten: Die griechifchen Zeugen vom 5. Jahrh.

Verf. zugeben, dafs fich die Umfetzung des OC zu YO

ab dürfen nur noch in zweiter Reihe in Betracht kom-

auf fehr verfchiedenem Wege erklären läfst, dafs dagegen

men; im vornicänifchen -‚Zeitalter aber giebt; es für die

LA. 0 uov0y. vLOg gegenüber ihrer vortrefflich bezeugten

die entgegenftehende Hypothefe von grofsen Schwierig-

keiten gedrückt erfcheint.

Rivalin nur einen einzigen felbftändigen Zeugen, das

Es folgt nun eine kurze Darlegung des Gedanken-

ift _ der vetus Latinus (welche Bewandtnifs es mit dem

gangs des joh. Prologs, der mit dem 18. Verfe, in wel-

SS ei na darüber? 1.S:7).

Such being Ihe case,

chem die fragliche LA. enthalten ift, bekanntlich ab-

H806 Is commended o us as tIhe true reading, alıke by the

fchliefst. . Der Verf. theilt v. I. v. 2—13. V. I4—18 und

higher character of the authorities which support it, taken

fafst v. 6—8, 15 als Digreffionen.

Zu dem Abfchnitt

separately, and by the analogy of readıngs having a

V. 14 —18 bemerkt er folgendes: V. 14 tritt zum erften

sımilar history in anctent times.

das charakteriftifche Schwanken in vielen Citaten der KVV.:

Hierzu erwäge man noch

Male wieder nach v.

I an entfcheidender Stelle die

Bezeichnung A6yos hervor und zwar in der stupendous

man findet ö W0ovoyerHs vLOG TOoD HEoT.

Ö 40vVOy. vLOG

phrase : 0 k6öyog 040E &yEveto. Es ift hierdurch klar, dafs

HFe0G Wv. 6 MOVOY. vLOG Yeos u. A. Der Verf. erörtert

dem Joh. als eigentliche Wefensbezeichnung für die

nun die Probabilities of transcriplion.

Natürlich lehnt auch

überweltliche. Perfon, von der er handelt, der Begriff

er, wie Tifchendorf, zufällige Verwechfelungen von

YC und OC hier ab.. Mit Recht aber macht er darauf

Ö 2A6y0g galt.

Indem er nun weiter die dpi&x des erfchie-

nenen 2A0yog angeben will, braucht er ein Bild: döfar

aufmerkfam, dafs uUovoy. Heg eine fonft im N. T. nicht

6 LOVOYEVOTG AO& WATQOS. Hier ift fowohl das Fehlen des

vorkommende Phrafe ift, während ö uwovoy. vLOG Joh.

Artikels bei 4wW0v07. und 7zzur006, als das s zu beachten.

3,16, 3,18.‘ I. Joh. 4,9

und an allen diefen Stellen

Nicht ‚den eingeborenen Sohn‘ nennt Joh. hier den

ohne jede. Variante fich findet.

Diefer Umftand

Anyoc , fondern er vergleicht nur die doS&« desfelben mit

Die 00&a aber wird auch dadurch

fällt fehr fchwer in das Gewicht;. hiezu tritt aber noch

ein Anderes.

der eines W0oVOoyEYNS.

Aus dem Ptolemäus-Fragment bei Irenäus

bezeichnet, dafs ihr Träger, der 46yoc, mAn0ns XAoLTOG Xal

a.a.O. erfehen wir, welchen Nachdruck die Valentinianer

&AAndelag ift. Diefer Beftand, der den Seinen in dem Er-

auf die Unterfcheidung des Aeon Movoyevileg Osös

fchienenen zugänglich ift, wird in v. 17 durch den Contraft

von dem anderen, dem 40706 gelegt haben (Todn6 . ..

mit dem Gefetze beleuchtet.

Der ı18. Vers aber erft foll

.40oxnv twa brorideraı O MWOdTOV YEWWNIEV [Sic) &mÖ

die volle Gröfse der neuen : Offenbarung deutlich vor-

Noch immer nämlich (wie Exod. 33,

ToD 4E00, ö 05 xai Yihv xa Movoyern

8EÖV KELLNKEV,

ftellig machen.

&v @d e& neayTa 6 Tlarho mo0EBAke O7meQUATILOS); aber

20. ' Deut. 9,12) gilt der Satz — das will v. 18% befagen

ein befonderer Grund für fıe, fich gerade jenen Begriff zu

— dafs ‚Gott Keiner je gefehen hat‘.

Wenn alfo den-

prägen, — angenommen, fie hätten ihn nicht vorgefunden

noch jetzt eine vollkommene (4Andei0) und befeligende

— läfst fich durchaus nicht nachweifen. Auch den A0y0s

(xdoıs) Gottes-Erkenntnifs vorhanden ift, fo kann fıe nur

nennen fie Aoyoc Osos (vgl. a. a. O.'p. 77: Oeoöc Hr 0

durch eine Selbftmanifeftation Gottes, nicht durch

irgend ein creatürliches Wefen, befchafft worden fein.

A1A6y0os Axohobvdws. TO ydÜo &u Oeob yavındev Oso6c SOtW);

Eine Ausfage darüber erwartet man mithin in v. 18>.

und da fie fonft den zweiten Aeon gewöhnlich einfach

Yiöc oder IMovoyevic oder Nobe, 40xn, ITourko nannten,

Die recipirte LA. 6_ 4uU070). viOG

. 8Enyr.0&70 erfüllt

fo ift klar, was auch aus den oben citirten Worten des

diefe Erwartung, aber fie erfüllt fie nur zum Theil und

Ptolemäus folgt, dafs fie ihm jenen Namen beigelegt

nicht ganz ftrict. Geht man von dem wovoyevnc, welches

haben, ö7ı Lwdvvne «ttov Movoyern Oe6bv nELINLEV.

—

ficher ift, aus, fo ift zunächft ;zu conftatiren, dafs das

Mithin läfst fich nicht fagen, die LA. uU0or0y&ern6c He6s

Prädicat viog dem nichts hinzufügt, dafs aber der Artikel

könne als valentinianifche oder fonft wie gnoftifche

ö in Verbindung mit ihm, in diefem Zufammenhang

Correctur verftanden werden; und felbft wenn dies irgend

gewiffe Bedenken erregt; denn 1I) ift von einem einge-

wahrfcheinlich wäre, wie wäre es zu erklären, dafs kirch-

borenen Sohn-Gottes bisher noch gar nicht die Rede

liche Schriftfteller fie adoptirt haben?

Aber. auch .als

gewefen, fondern nur von dem 6 206yos, deffen d&a mit

eine dogmatifche Correctur kirchlicher Schrift(teller des

der eines eingeborenen Sohnes verglichen wurde; hier

ausgehenden 2. Jahrh.’s läfst fich uUovoy. He6g nicht

aber wird ganz unvermittelt ‚der eingeborene Sohn‘ ein-

Ref. mufs dem Verf. darin beiftimmen, dafs

geführt.

2) ift die Identität des A46yog mit diefem uUo0vo-

begreifen.

man fchwerlich eine kirchliche Richtung aus dem Ende

yevns vios durch nichts angedeutet. 3) dient der beftimmte

des 2. Jahrh.’s wird angeben können, in deren Intereffe

terminus 6 uovoy. viOg der Argumentation hier wenig;

es gelegen hätte, eine fo complicirte Formel einzu-

man erwartet vielmehr ein Prädicat oder eine Reihe von

fchwärzen. Ja man kann noch einen Schritt weiter gehen:

Prädicaten für den A6yoc, welche es begreiflich zu machen

DerBegriff wWovoy. Fe6c, foll ‚er durch fyftematifch-theolo-

vermögen, wie eine Gotteserkenntnifs eben durch ihn

gifche

TW

befchafft werden konnte, ohne dafs doch der Satz: Jeöv

falls er als

E

ungen erzeugt. fein — und das müfste er,

Nun ift

Orrectur zu gelten hätte — fetzt eine Stufe

0Vdeig &woaxsy mwrOTE Leine Geltung verliert.

der Entwickelung des chriftologifchen Dogma’s voraus,

aber zu erinnern, dafs fchon in v. ı dem vorwelt-

welche man nicht,nur im 2. fondern auch im 3. Jahrh.

lichen A4öyos das Prädicat 4£06 beigelegt worden ift und

vergeblich fuchen wird. Umgekehrt aber — wie leicht

dafs von ihm als Erfchienenemv. 14 eine doSa aus-

läfst es fich erklären, dafs in einem fehr alten Exem-

gefagt wurde, welche der dö&x eines uovoyerng gleich-

kommt: ift es da nicht in hohem Grade angemeffen,

plar fchon das Se0s in das fo geläufige viög corrigirt

erfe _ als

wurde, fei es, weil der Abfchreiber einen offenkundigen

ihn hier in dem den Prolog abfchliefsenden

Fehler in feiner Vorlage hier vermuthete (verleitet durch

uovoyelnG Fe6g bezeichnet zu finden und zwar Ohne den

das gleich folgende ö @v &I6 T. XÖATLOV TOU AaTQXS), Wie

beftimmten Artikel, wie ja auch weder 4605 noch uovo-

nachweisbar Dutzende von Abfchreibern und Heraus-

yewnc v. 1 und v. 14 durch denfelben terminirt find? Diefe

gebern in

äterer Zeit bis auf die unfrige hin gerade

Prädicate weifen ja auf die beiden Höhenverfe v. ı und

hier diefen

F

ehler vermuthet haben und noch immer

v. I4 zurück und bringen zu

leich auf eine wunderbar

vollkommene Weife zur An

R

ohne Befinnen ihn ausmerzen, fei es — und das wäre

chauung, wie jener A0yog

der '‚ernftere, aber nicht gleich wahrfcheinliche Fall —,

das Problem, bei Geltung des Satzes Exod. 33, 20 der

weil der im 2. Jahrh. geläufigen und gleichfam officiellen

Welt doch wahrhaftige Gotteserkenntnifs zu bringen, hat

fubordinatianifchen Doctrin das uovoy. &066 nicht eben

löfen können.

Es ift auf diefem Wege zugleich ein

anz genehm war.. Vielleicht fuchte man auch unlieb-

vortrefflicher Zufammenhang des 18. Verfes mit dem

amen Confequenzen vorzubeugenz welche Anhänger

' I. hergeftellt, fofern die: Ausfagen dort: xal ö‚ 406y05 uv

}

545

Theologifche Literatixrzeitung. 176 UNTS Z

546

aeni———

006 TOV Ge6v — al Feög uv 6 Anyog in neuer Form

Wovoyern de6v (codd. omn.). VIl, 38 (p. 222, 11): Gehv

in ihrer Bedeutung für die Befchaffung der Gnade und

Övta@ uovoyern (codd. ommn.).

Wahrheit nun erft durchfichtig geworden find. Jenem

NL: 43 (p: 226 ,76): &CD

TOU WOVOyEVODUS Hend (yzt > wx).

NVIEAa3(p. 226 T 0®

entfpricht das 6 @v &i TV xöhmoV TOoU maTOOE, diefem

0UTÖV TOV WOVOyElN Fe6v (codd. omn.). NIl 7 pı 2428)7

das wWovoyevnc Geos, indem das uovoyev'g dabei an den

U0V0OYEVN He& (codd. omn.)

]«

Die ungemeine Häufigkeit

Cardinalvers, den 14., erinnert.

der Phrafe macht es bereits fehr wahrfcheinlich, dafs fie

Soweit vermag der Ref. dem Verf. völlig zu folgen

nicht ohne biblifche Begründung gewefen fein kann.

und weifs ihm Dank für die Belehrungen.

Anderes, was

Dies aber wird noch durch eine andere Erwägung nahezu

derfelbe fonft noch in feiner Ausführung in diefem Zu-

zur Gewifsheit.

Man beachte nämlich, wie im 3. und

fammenhang beibringt, {fcheint weniger fchlagend, ja

trübend.

4.Jahrh. alle chriftologifchen Parteien fie in gleicherWeife

Deshalb fei es übergangen. Die wichtige Frage

benutzen; man beachte, dafs fich über diefelbe niemals

aber, welche der Verf. fich wunderbarer Weife gar nicht

A

im 4. Jahrh. ein Streit erhoben hat.

Ganz ebenfo wie die

deutlich geftellt zu haben fcheint, möge doch wenigftens

biblifchen Bezeichnungen Chrifti als 46yoc, als‘ copl«, püOs

hier vorgelegt werden.

Wird man nicht nach diefen

&mo WTOG, ÄAnFeix, Lwr etc. erfcheint fıe völlig unbean-

Erkenntnifsen fchliefsen dürfen, Johannes habe dem 46yog

ftandet auch von Eufebianern und Arianern, nie-

das Prädicat ‚Sohn‘ nur als dem Erfchienenen, nicht als

mals und nirgendswo wird fıe in die Streitigkeiten mit-

dem Vorzeitlichen beilegen wollen? das hiefse: fein

hineingezogen.

Dazu kommt noch ein zweites: fıe findet

fich in fehr vielen Glaubensbekenntnifsen vom Ende

Sohnesverhältnifs beginnt nach Joh. erft mit feiner Menfch-

werdung. Es verfteht fich von felbfit, dafs die übrigen

des 3. Jahrh.’s ab und zwar in Glaubensbekenntnifsen der

Stellen, in denen bei Joh. der Ausdruck 6 40v0y. vLÖG

H

Eufebianer nicht minder als in denen der Orthodoxen und

vorkommt, gegen diefe

Hypothefe

nicht

in’s Feld

Marcell’s (vgl. das Glaubensbekenntnifs des M. Lucian

geführt werden dürfen.

Dafs fie keine grundlofe ift, wird

= die 2. antioch. Formel bei Hahn, Bibliothek u. f. w.

man bei Berückfichtigung obiger Ausführungen zugeben

Si!1öT%

Die '3. antioch. Formel a. a. O. S. 149 f. .[beide

müffen. Bejaht man fie, fo fei des Marcell von Ancyra

mit falfcher Interpunction abgedruckt).

Marcell v. Anc.

gedacht, der vor mehr als 1500 Jahren fchon einfehen

bei Eufeb. c. Marc. 19 C und viele andere, vgl. Hort

zu müffen meinte, dafs auch nach Johannes der Aus-

S. 22 f.). Das Wichtigfte aber ift: Hort hat durch äufserft

druck 9 uovoy. viog nicht zur Befchreibung des Ver-

forgfältige Unterfuchung (S. 54—72) nachgewiefen, dafs die

hältnifses des vorweltlichen 20yog zum Jeog verwendet

Grundlage des nicänifchen Bekenntnifses diefes Chriftus-

werden dürfe.

prädicat enthielt ; denn in dem Satze yewwndevta 8x TOU

Doch die Beantwortung diefer Frage ift ohne Ein-

WATQOS MOVOyEVT TODT EOTIV &4 THS 0VOLAG TOD WATOOG,

flufs auf die Entfcheidung in v. 18.

Ref. mufs es fich

Heöv &u HFeov find die Worte ToUT 8&orTiv — NATOOG be-

verfagen, auf die hier fich anfchliefsenden Unterfuchungen

kanntlich eine Einfchiebung.

Die Vorlage lautete ur-

des

v

erf.’s über die Bedeutung von uovoy&vns u. A, ein-

fprünglich: yevyndevta &u OO ATOOG WOVOYENN Febv

zugehen.

Nur auf die Voranftellung des Jeöv in 18°,

& 4600 , und Hort hat es ficher geftellt, das das Komma

auf das bedeutfame Fehlen des Artikels (anders v. I ”)

hier nach zc&rt90ög zu fetzen ift. Nur durch die Symbole

und die fchöne Parallele, die fich ergiebt, fei hingewie-

.

haben endlich auch die Lateiner des 4. Jahrh.’s den Zer-

fen. Das artikellofe J0r können wir im Deutfchen genau

minus erhalten, den fie in ihren Bibeln nicht lafen; fo

nicht wiedergeben; fowohl unfer beftimmter als unfer

iebt es auch lat. Glaubensbekenntnifse, in welchen er

unbeftimmter Artikel find zu wenig elaftifch. Doch dürfte

f

ch findet, z. B. Confess. Pelag. (Hieron. Opp. XT p. 202

die Ueberfetzung:

‚Einen. Gott hat Niemand je

Vall): verum Deum unigenitum et verum Dei filium.

gefehen; eineingeborener Gott, der zum Schoofse

Das Gewicht diefer Thatfachen ift entfcheidend.

Ihm

des Vaters hin ift, der hat Kunde gebracht‘, dem

gegenüber kann es nur noch die einzige Ausrede geben,

Original am nächften kommen.

UWOVOyEINS He6g fei eben aus den Glaubensbekennt-

Doch die Argumentation ift noch nicht beendet.

nifsen in den Text des Joh. Ev. gekommen.

Obwohl

Es handelt fich noch um den Einwurf, uU0voy&evns H865

fich diefe Gegenbemerkung fchon bei flüchtiger Be-

fei eine unerhörte Phrafe.

Sofern damit gefagt fein (foll,

trachtung als nichtig erweift, läfst es fich der Verf. nicht

dafs diefelbe fonft im N. T. nicht vorkommt, ift die Be-

verdriefsen, fie ausführlich zu widerlegen. Er mufs dabei

merkung wenig werth; denn der Ausdruck ö uWovopy. vi6g

theilweife frühere Ausführungen wiederholen.

Das wich-

findet fich bekanntlich innerhalb des N. T. eben auch

tigfte und allein fchon ausreichende Gegenargument ift

Sofern aber der

diefes, dafs die Formel ja bis in das 2. Jahrh. zurück-

nur bei Johannes in zwei Capiteln.

Einwurf befagen will, der Ausdruck fände fich auch

verfolgt werden kann und dafs ihre Alleinherrfchaft in

fonft nirgends, entfpringt er aus fträflicher Unkenntnifs.

den Bibeltexten des Orient im 4. Jahrh. nicht etwa an-

Es ift nämlich

erade das Umgekehrte der Fall: die

fängt, fondern aufzuhören beginnt. Aus der Theologie

Formel uovoyernc He6g findet fich ohne directe Be-

des 2., ja auch des 3. Jahrh.’s läfst fie fich aber nicht

ziehung au

oh. ı, ı8 bei griechifchen Vätern an

erklären. Der Verf. erörtert nun zum Schlufs die Brauch-

unzähligen Stellen.

Hort hat S. 18 f. wohl nahezu 100

barkeit der Formel für die Dogmatik und macht mit

gefammelt,

Sie liefsen fich noch vermehren.

Auch bei

Recht darauf aufmerkfam, dafs fie mit und ohne Artikel

fo gefährlichen Mifsverftändnifsen Raum läfst, dafs ihre

Tateinifchen Vätern fehlt fie merkwürdig genug nicht.

Nur die fpätere antiochenifche Schule und Ambro-

Verwendung weder in der theologifchen noch in der

fius, fowie fein Schüler Auguftin vermeiden fie. Aber

homiletifchen Sprache rathfam erfcheint.

Es. war ein

z. B. bei den fpäteren Theologen Nordafrika’s ift fıe

richtiger Tact der alten Kirche, dafs fie fich in fpäterer

nicht felten, bei Fulgentius fogar häufig und noch

Zeit von ihr emancipirte, und fo erklärt es fich auch,

Alcuin und Theodulph kennen fie.

Allerdings find

dafs die orientalifche Kirche der vom Occident ihr ge-

auch hier Abfchreiber des Mittelalters und Herausgeber

botenen LA. %ö uovoy. viög mehr und mehr Raum liefs,

der Neuzeit durch Correcturen und vor allem durch

um fie fchliefslich völlig zu recipiren.

Aber in das

Interpunctionen auf Austilgung bedacht gewefen;

Joh. Ev. gehört wUovoyere de06g hinein; das ift jetzt —

aber die Formel war doch zu verbreitet, um Je ganz

wir meinen unwiderleglic

— fıchergeftellt.

verfchwinden zu können.

Ein Beifpiel möge das hier

Auf die zweite in dem Bande enthaltene Abhand-

illuftriren.

Es betrifft eine Schrift, deren Zeugnifs Hort

lung fei hier nur hingewiefen. Der Verf, unterfucht das

forgfältiger hätte beachten müffen, da diefelbe in fo

Abhängigkeitsverhältnifs derwichtigften Glaubensbekennt-

trefflicher Ausgabe vorliegt — die Apoftolifchen Confti-

‚niffe des 4. Jahrh.’s im Detail. Auch hier find die Re-

tutionen.

d

e p. 111, 9 Sq.) ‚ fultate der fehr exacten, mikrologifchen Forfchungen über-

Conft. App.YIl, 17 (ed

. de Lagarı

!

|

fteht ö uovoy. He6s (Wx > yzt).

MOS 154, 5208

rafchend. Sehr dankenswerth ift es, dafs er im Anhang .

43

547

Theologifche: Literaturzeitung.

1876.

Na Z

548

(S. 138—150): eine Reihe von Glaubensbekenntnifsen

gefchichtlichen Detail weniger hervorftechen. Mit ihrem

urkundlich mitgetheilt und durch, den. Druck ihre ver-

gediegenmafsvollen ,

idealethifchen Arbeitsoptimismus

fchiedenen Beftandtheile und dadurch. ihr fehr compli-

ift Referent Wort für Wort einverftanden und mufs es

cirtesı Verwandtfchaftsverhältnifs unmittelbar anfchaulich

wohl fein; denn diefelben. decken fich, ihrerfeits geftützt

gemacht:' hat. |

auf den fehr dankenswerthen hiftorifchen Gang, beinahe

vollftändig mit den Gefichtspunkten, welche ihn bei feinem

Leipzig.

A UHAracCk

eigenen Schriftchen,‘ fpeciell über. den modernen, Peffi-

mismus, als, fyftematifch mafsgebende leiteten.

Herzlich

Gass, Dr. W., Optimismus und Pessimismus.

Der Gang

gerne will er; daher‘ dem fachmäfsig auftretenden Buch

der chriftlichen Welt- und Lebensanficht. Berlin 1876,

von G. die, Miffion überlaffen, ganz.identifchen Sinnes

in Kreifen zu wirken, wohin fein. leichter gefchürztes

G, Reimer,. (X, 254 S. gr. 8.) M. 4. —

Wort .nicht Zutritt finden. konnte, fondern (vielleicht als

Was. wir

zu verwandten Schriften an anderem

journaliftifcher. Plebejer?) von links und, rechts Abweifung

Ort- fchon mehrfach : bemerkten, können wir. hier nur

fand. Freilich beharre ich gegenüber einer minder prak-

wiederholen:: der Verf. diefer fachgelehrten, umfichtigen

tifchen. wiffenfchaftlichen Fachariftokratie dennoch bei der

und wohlthuend ernften Arbeit hat: ganz Recht, wenn

früher in _ diefen Blättern fchon. aufgeftellten Behauptung

er es für werthvoll hält, den theilweife journaliftifchen

gfro domo, dafs. es: daneben, fein ebenfo gutes. wo nicht

Tagesverhandlungen über, das, fragliche; Thema einen

noch. befferes Recht hat, die Tagesmeinung mit klar-

hiftorifchen Hintergrund: zu geben.

Andere berückfich-

bewufster Condescendenz in der Tageskleidung und

tigen hiebei in _ weiterem oder engerem Rahmen vor-

mit, Tageswaffen, zu attakiren.

nehmlich den Gang und, Verlauf‘ der profanen Welt-

Kiel.

E. Pfleiderer.

ftimmung, während G. die Wandelungen der chriftlich-

theologifchen Welt- und:Lebensanficht: zum Centrum

N

w

r

v

-

®

macht, ohne: freilich. im- weiteren Fortgang; und. beim Er-

Ebrard,Dr ALJg., E v Har%a#m’s Philo?ophie des: Un;

reichen der Neuzeit diefen Plan wirklich ftreng einhalten zu

bewussten dargeftellt und beurtheilt.

Gütersloh , 1876,

können. ‚Vielleicht wäre es im Intereffe gröfserer Gleich-

artigkeit und conciferer: Principmäfsigkeit der ’ Darftellung

Bertelsmann,. (84. S..8.), M.. 1..—

doch beffer gewefen, wenn;er dies gethan und fich mehr

Die ‚meiften Befprechungen

und Bekämpfungen

auf fein {pecielles Problem befchränkt' hätte; denn fpeciell

Hartmann’s jedenfalls aus der neueren Zeit pflegen fıch

können wir es auch neben. feiner. weitgreifenden Ver-

mit. der praktifchen Seite feiner Philofophie zu be-

flochtenheit in die Gefammtgefchichte nicht ohne. Grund

nennen.

fchäftigen, wie fıe als Peffimismus mitten ins Leben ein-

Optimismus, und Peffimismus dürften: nämlich

fchlägt und- dadurch: wohl. auch vorzugsweife ihre weite

von Haus. aus, ein. anderes, Geficht haben, jenachdem. fıe

Verbreitung gefunden hat.

Die vorliegende Schrift da-

auf profanem oder ethifch-religiöfem Boden erwachfen.

gegen, nimmt wieder einmal, eben deshalb in ftreng-

Prononcirte, {charfmarkirte: Züge zeigen. beide wohl nur

wiffenfchaftlichem: Gewand, die damit verknüpfte Meta-

auf erfterem, während das Dominiren- der. Frömmigkeit

phyfik des Unbewufsten zum Gegenftand, während

und des; fittlichen Ernftes, des transcendenten Pols. am

fie die peffimiftifche Confequenz nur fehr nebenher und

Beginn und Ziel der Entwicklung von Anfang an fozu-

zum Schlufs ftreift.

Sie will weder ein blofses Referat,

fagen glättendes Oelauf die hochgehenden Wellen der blofs

noch auch eine Kritik im gewöhnlichen Sinn. des Worts,

natürlichen Stimmung mit deren Ebbe und Fluth giefst,

d. h.. im;Sinne/ der; reinen Abfertigung fein;, fondern geht,

ohne dafs leichtere Schwankungen damit ausgefchloffen

wie wir glauben mit vollem Recht, von der Ueber-

wären.

Das Meer in der relativ gefchloffenen Hafenbucht

zeugung aus, dafs ‚wir es uns und der Wahrheit fchuldig

räfentirt fich anders, als auf der weithin offenen fchutz-

find, an uns felber die Frage zu. ftellen, ob_ und inwiefern

ofen- See.

Eine gewiffe. Verfchwommenheit-wird deshalb

in der Philofophie des Unbewufsten: ein Wahrheitsgehalt

kaum-. vermeidlich. fein, wenn man das Nach- und Durch-

anı uns herantrete, welcher unfere (chriftliche)

elt-

zittern jener Extreme gerade im Chriftenthum und: feiner

anfchauung etwa zu erfchüttern. vermöge‘. Zwei Haupt-

Gefchichte verfolgt.

Keineswegs foll aber damit Recht

punkte find es nun, auf welche fich des Verf.’s ein-

und' Werth auch diefer Specialbetrachtung ‘ geleugnet

dringende; Unterfuchung- wirft, einmal die Frage der

werden, um fo weniger, als fchon die principielle und

unbewufsten‘ Zweckmäfsigkeit oder nach der peffimifti-

uranfängliche Weltanfchauung des Chriftenthums in dem

fchen, Schulfprache die Seite der Vorftellung, refp. Idee,

modernen, Streit fo vielfach alsı Zeuge, und zwar gar

und fürs Andere das Wefen. des fogenannten

illens

häufig im abftracter. und; verftändnifslofer Weife mit in

theils, an fich, theils in feiner eigenthümlichen. Combina-

fpruch genommen wird. Aufserdem kommen auch

tion mit. der Idee,

In erfterer Hinficht wird an Hartmann

Pa

agen im Flufs der Kirchengefchichte vor, auf welche

Pr

als Bekämpfer. eines materialiftifchen Naturalismus das

lebhafte Eintreten für die unverkennbare Thatfache der

aus, tieferen Gründen das oben Gefagte nicht pafst. Ich

meine:z. B. die höchftintereffante. Ausführung des Verf.

allverbreiteten Teleologie zwar fehr gerühmt, aber der

über die Stimmung des päpftlich-culminirenden Mittel-

Schlufs, den er. aus: diefer Prämiffe. auf eim unbe-

alters, vertreten von Innocenz. IIl

Hier möchte das

wufstes Zweckprincip. zieht, als Uebereilung nicht blofs,

eminente: Hervortreten des gefteigert{ten Peffimismus eben

fondern geradezu, als: Undenkbarkeit: abgewiefen. Wenn

ein. bedeutfamer Hinweis auf den gänzlichen Mangel

im. Naturgebiet, einfchliefslich unferer eigenen animali-

am lebenskräftigem Chriftenthum fein.

fchen ‘ Seite unleugbare Zweckmäfsigkeit vorliegt, bei

Der Verf., welcher zum Schlufs, freilich ungern und

welcher wir allerdings keinerlei Selbftdenken oder be-

wufstes Zweckfetzen der betreffenden Gebilde und Organe

mit. einem vielleicht gar zu ariftokratifchen Degoüt auch

auf den: modernen Peffimismus Schopenhauer’s und Hart-

annehmen können, fo haben wir diefen Thatbeftand vor-

mann’s fich einläfst,

formulirt die Ergebnifse feiner

fichtiger Weife nur dahin zu formuliren, dafs das eine

religions- und: culturgefchichtlichen Wanderung durch die

gefetzte, infofern alfo paffive Zweckthätigkeit fei. Dies

Reihe der Jahrhunderte: in zehn Thefen.

Diefelben find

|

Passivum aber, das {chon im Ausdruck ‚Inftinct‘ liegt, kann

theils; feinfinnig: herausgefchaute Gefchichtsgefetze, be-

unmöglich fchon das letzte Wort fein, fondern weift zurück

fonders die zweite, wornach ‚jede Erweiterung der Welt-

auf ein fetzendes Activum (fozf, ein Zustinguens). Das

anfıcht Befeftigung des fittlichen Standpunkts fordert‘

aber müfste offenbar ein, von der uns bisher noch nicht

definitiv befriedigenden Natur Verfchiedenes oder alfo

(vgl. dazu S. 73. S. 104 und befonders 125). Theils läfst

der Verf. in ihnen die Gefichtspunkte der fachlichen

ein Geiftiges fein, in deffen Wefen das Activ-Initiativ-

Kritik fcharf heraustreten, welche im Verlauf neben dem

fein-gegenüber der receptiven Naturpaffhvität läge. Nun

549

Theologifche Literaturzeitung.

1807070 Nra O,

550

fucht aber, giebt Ebrard in feiner energifchen, nur

das von fchönen und werthvollen Beobachtungen feinen

vielleicht zu wenig formulirten oder rechnungsmäfsigen

Ausgang nahm und an die einfachgrofse, fo naheliegende

Analyfe zu bedenken, Hartmann gerade auch auf dem

Wahrheit oft nahe genug hinftreifte, fich aber ftets und

Gebiete des geiftigen Lebens die unbewufste Zweck-

zwar vermittelft der verrenkteften Paralogismen vom ihr

thätigkeit als weitgreifende und fogar das Befte, z. B.

abwandte‘.

die künftlerifche Production umfaffende Thatfache zu

conftatiren.

Wir können. nun zwar unfererfeits wenigftens die

Damit wäre uns jener obige Recurs und

Einfachheit und völlige Anftandslofigkeit der theiftifchen

Ausweg abgefchnitten und wir fähen uns, in Erman-

Gegenanficht auch nicht gerade theilen und find {chon

gelung weiterer Kategorien oder Potenzen, als Natürliches

deshalb zu einem milderen Urtheil nicht minder über

und Geiftiges , darauf hingetrieben ,

die unbewuüfste

Hartmann’s metaphyfifchen Verfuch geneigt.

Aber das

Zweckthätigkeit dennoch alz letzte Inftanz anzuerkennen,

jedenfalls geftehen wir der fchneidigfcharfen, wvielleicht

neben der das bewufste menfchliche Handeln nur ein

zuweilen etwas zu erregten Kritik Ebrard’s zu, dafs fie

Allein

kleines Segment des Gefammtkreifes bildete.

wieder einmal fchonungslos die fchlimmen Riffe und

Ebrard glaubt, in engem Anfchlufs an den Standpunkt

e

erzwungenen Verklammerungen in jenem, zu tollkühnen

des Kant’fchen Apriorismus, nachweifen zu können, dafs

metaphyfifchen Höhen fich verfteigenden Syftem auf-

jene vermeintliche

Thatfache unbewufster geiftiger

deckt und ihm feinen Anfpruch auf inductiv-naturwiffen-

Zweckthätigkeit falfch fei. Wo irgend im geiftigen Leben

fchaftliche Sicherheit fehr in Frage ftellt.

Wer dies

die hier nach der obigen Deduction allein in Betracht

oder überhaupt foliden Boden begehrt, darf weder

kommende Thätigkeit oder active Spontaneität und

gnoftifch noch orthodox &ußatedev &d un Enganen.

nicht ein blofses Erleiden ftattfindet, da herrfcht auch

Kiel.

E. Pfleiderer.

irgend eine Form von Bewufstfein, fei es nun discur-

fives oder auf Grund vieler Vorarbeit ein fehr abge-

kürztes und fchon infofern höheres intuitives. Dies einfach

defshalb, weil alle Geiftesthätigkeit {fchliefslich nichts

YWeuefte Literatur.

anderes ift, als lebendiger Selbftbewufstfeinserweis, indem

;

l

Real-Encyklopädie f. proteftantifche Theologie u. Kirche.

nur in diefem Centrum der Quellpunkt aller Kategorien

ant’s

In Z Auß; hrsg). vi L Jı Herzög: u G L Plitte n Hf

oder wie (onft genannten geiftigen Momente liegt (cf.

j

Leipzig, Hinrichs. (80 S. gr. 8.)

: ean

transcendentale Deduction der reinen Verftandesbegriffe).

Palmer, E. H., Der Schauplatz der vierzigjährigen Wüften-

Somit mufs alfo das zur Erklärung der paffıven

eleo-

wanderung Ifraels.

Fufsreifen ‚in der Sinai-Halbinfel u.

logie erforderliche geiflig active Princip, wenn überhaupt,

einigen angrenz. Gebieten. Aus dem Engl. Gotha, F. A,

fowefentlich nach Analogie unfererBewufsthe it gedacht

Perfthes. (XWVI,. 460'.S. gr. 8., m... 5 Karten,)

12, —

werden, wie mangelhaft jene Analogie andererfeits auch

(Biefenthal, J. H. R.) Auszüge aus dem Buche Sohar'mit

fein mag. Ebrard felbft macht fich übrigens das letztere

deutfcher Ueberfetzung. 4. Ausg. Reudnitz-Leipzig, Druck

Bedenken nicht, fondern fetzt kurzweg den perfönlichen

von Richard Schmidt. (46 S. 8.)

I

Gott feines theologifchen Standpunktes an die Stelle

Herzog, J. J., Abrifs der‘ gefammten Kirchengefchi

c'hte.

von Hartmann’s Unbewufstem.

514 In

Erlangen, Befold. (XIV, 501 S. gr. 8.)

8 —

Den zweiten Hauptgegenftänd feiner Erörterung bil-

Roos, J., Auguftin u. Luther,

det Hartmann’s Lehre vom Willen.

Ihr macht er die

Ein _ hiftorifch-apologet. Ver-

fuch. Gütersloh, Bertelsmann. (VIIL, ı52 S. gr. 8.) 1. 80.

fchon gegen Schopenhauer oft wiederholte, aber auch

Kaftan, J., Grundtvig, der Prophet d. Nördens. 2 Vorträge.

fehr berechtigte Einwendung, dafs fie dem ficheren Ge-

Bafel, Bahnmaier. (35 S. gr. 8.)

A Sr

fühl von Jahrtaufenden zuwider Kraft und Wille einfach

Werner, K., Alcuin u. fein Jahrhundert. Ein Beitrag: zur

confundire und ‚dem Wortklang nach die blofse Kraft zu

chrifllich-theolog. Literär

einem Willen erhebe, der Sache nach aber den Willen zu

(XII, 413 Si - gr. 8;)

gefchichte, Paderborn, Schöp.ingh.

einer blofsen Kraft herabfetze‘.

Es entgeht ihm auch die

Siegmund, T., Worms, Wartburg,

4: 50.

allerdings fchwerwiegende Inconfequenz nicht, dafs die

Wittenberg. Ein Jahr aus

uthers Leben, vom Lenzmond 1521 bis .dahin 1ıt22.

ganze Ethik des Peffimismus als Erlöfungslehre nach-

Neu-Erkerode, Buchh. der Idioten-Anftalt. (1315S. 8.) —80.

träglich doch nicht umhin kann, das naturkraftartige

Briefe u. Acten zu der Gefchichte d. Religionsgefpräches

Geradeausftürmen des menfchlichen Willens wieder

zu Marburg 1529 u d, Reichstages zu Augsburg 1530,

umzubiegen.

Dadurch aber wird als völliges Specificum

hrsg. u. bearb. v. F..W.,Schirrmacher. .Gotha, F. A.

gegenüber der blofsen Naturkraft allerdings das wahre

Perthes; „(XIL, 575 S, R1..8))

12. —

efen des ächten Willens, feine unter Umftänden auch

Jacoby, H., Die Liturgik der Reformatoren. 2. Bd. Li

Melanthons.

turgik

auf fich felbft wirkende originelle Spontaneität erreicht

Gotha, F. A. Perthes.

(X‚ 299 S. gr. 8)

und die Confundirung von Kraft und Wille widerlegt

6 —

I

Was2%

H;

60.)

fich felbfit— ein Punkt, den Ebrard felbft übrigens {chärfer

Mezger, J. J.; Gefchichte der deutfchen Bibelüberfetzu

ngen

hätte aufs Korn nehmen dürfen, als er bei feiner nur ge-

in der {fchweizerifch-reformirten Kirche von der

Refor-

legentlichen Bezugnahme auf die Ethik wirklich thut. Was

mation bis zur Gegenwart,

endlich das Hartmann’fche Verhältnifs von Idee und

gn 8.)

Bafel, Bahnmaier, (XV, 428 S.

Wille betrifft, fo wirft er ihm das dualiftifche Aufser-

.

Dalton, H., Johannes v, Muralt. Eine Pädagogen- u. Pa-

einander Beider vor, das trotz des angeblichen ‚Monis-

ftoren-Geftalt der Schweiz u. Rufslands aus der I. Hälfte

mus‘ den Uranfang wie das Ziel feiner Entwickelung

d. 19. Jahrh. Wiesbaden, Niedner. (XII, 233 S. m. lith.

bilde und geradewegs in Manichäismus verfalle.

Scharf

POttn ga 8ı

nn

wird; darauf hingewiefen, dafs, wenn man einmal mit

Hochhuth, C. W, H., Heinrich Horche u..die .philaIdel-

fächliche untrennbare Verflochtenheit

folchen. pfychologifchen Kategorien operire, die that-

eider Seiten als

phifchen Gemeinden in Heffen. ‘ Gütersloh, Bertelsmann.

(VIL, 240 S. gr. 8.)

—

blofser Functionen Eines Wefens mafsgebend fein und

Laichinger, H., Das Syftem der. chrifllichen Glaubens- u.

bleiben, müffe, ftatt dafs man fich in völlig lebenswidrige

Sittenlehre vom Begriff d. höchften Gutes aus aufgefafst

Abftractionen verfteige.

Nachdem zum Schlufs noch kurz ein Blick auf die

u. dargeftellt. Gotha, F. A. Perthes, (XII, 755 S, gr. 8.)

13i

allerdings fchwächfte Partie der Hartmann’fchen Philo-

Reiff, F., Die chriftliche Glaubenslehre als Grundlage der

fophie, feine, Anficht. von dem eventuellen, Weltende

chriftlichen Weltanfchauung. 2 Bde, 2, Aufl. Bafel, Bahn-

eworfen worden ift, fchliefst: unfere Schrift mit dem

maier. (XVI, 490.5. gr.

530 50

fchneidigen Verdict: ‚Auf ein lächerliches Phantasma läuft

Jüngft, J., Wefen u. Berechtigung d. Methodismus.

Gotha,

durch unfägliche Begriffsverwirrungen ein ‚Syftem‘ hinaus,

F, Ar Perthes: (VYI 41° 8i“ gr..8')

.

I__-—

”

43 *

A

551

Theologifche Literaturzeitung. 1876. Nr. 21.

552

Schmid, R., Die Darwin’fchen Theorien u. ihre Stellg. zur

Berti, Z Arocesso di Galilei (v. Reufch: Theol. Litblt, 20).

Brinton, Z%e Religious Sentiment (v. Ribot: Revue philosophique sept.).

Philofophie, Religion u. Moral.

4038gr 487)

A

Stuttgart, Mofer. 6(XII‚

.

Caspari, Quellen zur Gefch, des Tauffymbols u. der Glaubensregel III

hen

(v. Rönfch: Ztfchr. f. wiff, Theol. 1876, 4).

Tholuck, A., Predigten üb. die Hauptftücke d. chrifllic

Ceriani, 7ranslatio Syra Pescitto V. T, (v. Th. N.: Lit. Centralblt. 39).

Glaubens u. Lebens. 1I. Bd. ı. Abth. 6. Aufl. Gotha, F

Eadie, 7he English Bible: an External and Critical History of the

An Perthesw (l u52 S: ar 8.)

n

2180

various English Translations (The Athenaeum 23 Sept.),

Ebrard, Apologetik (v. Goergens: Theol. Litblt. 20).

Hülle, E., Die Bergpredigt. Ein Erbauungsbuch zur Förderg.

Frank, Gefch. der Proteft, Theolo,

Theol. 1876, 4).

gie III (v. Hilgenfeld: Ztfchr. f.(wiﬁ'.

d. Schriftverftändnifses. Bremen, Müller’s V, (IV, 2702$. _8_3

Gafs, Optimismus u. Peffimismus (v. M. H.; Lit, Centralblt, 40).

Watterich, Die Stellung d. Petrus unter den Apofteln nach

Gebler, / processo di Galileo Galilei (Nuova Antologia di scienze, let-

‚Matthäus 16, 13—19. Drei Predigten. Bafel, Krüfi. (60 S.

tere ed arti settembre).

7

2a80

Geiger, Nachgelaffene Schriften (v. Th. N.: Lit. Centralblt, 40).

gr. 8.

Hausrath, D. F. Straufs I (v. Spiegel: Ztfchr. f. wiff, Theol. 1876, 4).

Monrad, D. G., Aus der Welt d. Gebetes.

Deutfch v. Al.

Heinzel, Wortfchatz u. Sprachformen der Wiener Notker-Handfchrift I

Michelfen.

"u. II (v. W. B.: Lit. Centralbit, . 39):

Gotha, F. A. Perthes. (VII, 230 S. 8.) 3. —

Mühe, E., Das enthüllte Geheimnifs der Zukunft od. die

Janet, Zes Causes finales (v. Y.: Revue critique 36).

letzten Dinge d. Menfchen u. der Welt.

Auf Grund bibl

Kind, Teleologie u. Naturalismus in der altchriftl. Zeit,

Origines gegen

Celfus (v. Soury: Revue philosophique sept.).

Forfchgn. .f. das Volk dargelegt.

Neu-Erkerode, Buchh

Klimke, Die Quellen zur Gefchichte des vierten Kreuzzuges (v. A, Bn.:

der Idioten-Anftalt. (VIII, 190 S, 8.)

I.

[0)

Lit. Centralblt. 40).

Schroeder, F., Vier Jahre Kulturkampf. [Zeitfragen d. chrifl

Kraufs, Das proteft, Dogma v. d. unfichtbaren Kirche (Neue Evang.

Kirchztg. 38).

Volkslebens 1. Bd. 5. Hft.] Frankfurt a M., Zimmer. (67 S

818

I. 20.

Land, Principles of Hebrew Grammar (v. W. R. Smith: Z%e Academy

23 Sept.).

Wyneken, E. F., Die weltgefchichtliche Bedeutung d. mo-

Lenz, Drei Tractate aus dem Handfchriftencyclus des Conftanzer Concils

dernen Socialismus, Vortrag. Gotha, F, A. Perthes. (75 S.

(Lit. Centralblt. 40).

gn 83

3

20,

Lipfius, Lehrb. der evang.-proteft, Dogmatik (v. Holtzmann:; Jenaer

Litztg. 39).

Schufter, R., Die So

lcial-Demokratie.

Nach ihrem Wefen

Notker’s Pfalmen (v. W. B.: Lit. Centralblt. 39).

u. ihrer Agitation quellenmäfsig dargeflellt. 2. Aufl. Stutt-

2

Seyerlen, Ueb. Bedeutung u. Aufgabe der Predigt der Gegenwar_t (Lit.

4

gart, J. F. Steinkopf. (260 S. 8.)

79

Centralblt, 39).

Sharpe, Micah; a New Translation, with Notes ( The Athenaeum 30 Sept.).

Stanley, Zectures on the History of the Fewish Church IIT (v. Boase:

Siteratur des Auslandes.

The Academy 30 Sept.).

GEologie (la), d&montre le dEluge et les six jours. REponse au livre inti-

Strack, Firkowitfch u. feine Entdeckungen (v. B, S.: Lit. Centralblt, 39)

Tifchendorf, Zvangelia apocrypha (v. Schönbach: Ztfchr. f. Deutfches

tul&: G6Eologie et r&velation. Perigueux, imp. Dupont et Ce. (32 p. 8.)

Rivieres, Questions €gypto-bibliques. Paris, Haton. (148 p. 8.)

Alterth. VIIL, 2).

Essay, an, on Apocalypse in the Bible, with a sketch of an interpreta-

Weifs, Das Matthäusevangelium u.

feine Lucaspara}lelen (v. L21ngen:

tion of the Apocalypse of St. John. By Pastor emeritus, Cambridge,

Theol. Litblt. 20).

Deighton, Bell & Co. (III, 188 p. 8.

261000

Werner, Bonifacius, der Apoftel der Deutfchen (v. Hilgenfeld: Ztfchr, f.

Bang, Om Kristi Opstandelses historiske Virkelighed. Kristiania, A, Cam-

wiff, Theol. 1876, 4).

mermeyer.

1 Spd

Wittichen, Das Leben Jefu in urkundlicher Darftellung (v. Hilgenfeld:

Cornelius, Handbok i kyrkohistorien.

Upsala, A. Frigell

Ztfchr. f. wiff. Theol. 1876, 4).

-

i

(356 p. 8

2: a ugpl.

4 kr.

Zimmermann, Karten u, Pläne zur Topographie des alten Jerufalem (v

Hansen, Om Menneskeslaegtens Religionsformer, 4de Hefte. Kjoebenhavn

’

Euting: Jenaer Litztg. 40).

B:

Lit.

Hoffensberg, Jespersen & Trap. (96 p. 8.

gu kT

Zuckermandel, Die Erfurter Handfchrift der Toffefta (v

Blancard, Le Millares.

Etude sur une monnaie du XIIIe siecle, imitee

Centralblt. 40).

de Varabe par les chretiens pour le:

S

&

maure. Marseille, imp. Barlatier-Feissat, (30 p. 8.

; besoins de leur commerce en pays

Brun, Pietismens Begreb og Vaesen. En kirkehistorisk Afhandling. Kri-

sh.

In unserem Verlage ist erschienen :

stiania, P. T, Mallings Boghandel.

Carlson, Den heliga skrifts lära om sakramenterna, dopet och Herrans

REGESTA PONTIFICUM ROMANORUM

nattvard. Karlskrona, förf. (78 p. 8.)

50 Öre.

Marty, Le Syllabus et la libert& de conscience devant la raison et de-

INDE AB A, POST CHRISTUM NATUM 1198 AD A. 1304,

vant la foi. Paris, Douniol et Ce. (f63 p.l 8.)

EDIDIT AUGUSTUS POTTHAST

HUXARIENSIS WESTFALUS.

v

‘2[u5 3ein’cl?riften.

Sanday, On the Nature and Development of Monotheism in Israel ( Theo-

0OPUS AB ACADEMIA LITTERARUM BEROLINENS! DUPLICI PRAMIO

logical Review Oct,).

ORNATUM EIUSQUE SUBSIDIIS LIBERALISSIME

Gould, Philo and Christianity (Christian Apologist Oct.).

CONCESSIS EDITUM,

Schürer, Lucas und Jofephus (Ztfchr. f. wiff. Theol. 1876, 4).

——

Henrici, Die Chriftengemeinde Korinths u. die religiöfen Genoffenfchaf-

ten der Griechen (Ztfchr. f, wiff, Theol. 1876, 4).

1873—1875, . Vol. .1 11.

asc. I--XII.) 271 Bogen in 4. geheftet.

Schönbach, Zvangelia Apocrypha [fiehe Tifchendorf, unten im Re-

Preis 82

a

— cartonnirt Preis 87 M.

cenfions- Verzeichnifs].

Papst Pius IX. hat an den Verfasser Dr. Potthast in Bezug

Görres, Kritifche Unterfuchungen über die Chriftenverfolgung des röm

auf dieses monumentale Werk ein Breve- gerichtet, welches in den

Kaifers Maximinus I. des Thraciers (Ztfchr. f. wiff. Theol. 1876, 4)

wohlwollendsten Ausdrücken abgefasst ist und wortgetreu übersetzt

Schönbach, Ueber einige Breviarien von sanct Lambrecht (Ztfchr. f.

auszüglich folgendermassen lautet: „Wir freuen uns, dass Du Deine

Deutfches Alterth. VIII, 2).

beharrliche und eifrige Thätigkeit auf die Durchforschung der Hand-

Scherer, Litteratur des 12. Jahrh. ı. Hohenburger Hohes lied (Ztfchr. f.

Jungen und Ausschreiben verwendet hast, welche mehrere Unserer

Deutfches Alterth. VIII, 2).

Vorgänger erlassen haben, deren Andenken und Namen eine um so

Gordon, Bernardino Ochino ( Theological Review Oct.).

grössere Ehrwürdigkeit gewinnt, je genauer und vollständiger d

ie

von ihnen veröffentlichten Urkunden untersucht werden....,

ir

Henslow, Christianity and Natural Law (Christian Apologist Oct.),

Pfleiderer, Der naturaliftifche Atheismus II (Prot, Kirchztg. 38).

Jauben, dass die Gelehrten und diejenigen, welche sich mit dem

Earle, 7%e Actual Unity of Christendom ( Christian Apologist Oct,),

tudium der Kirchen

eschichte beschäftigen, an Deinem Werke ein

nützliches Hülfsmitte

[

haben und dass sie Dir es

ern verzeihen wer-

Lang, Ueber Textwahl («Mancherlei Gaben u, Ein Geiﬂ„ 1876, 4).

m BD

+ AA

den, wenn bei einem so gewaltigen anzusammelnden Stoffe etwas

Deinem Fleisse entgangen sein sollte.““ Das Urtheil Sr. Heiligkeit

Recenfions-VDerzeichniß.

über diese riesenhafte Arbeit ist in den angeführten Worten so un-

zweideutig ausgesprochen, dass es zur bessern Empfehlung derselben

Amberiey, Analysis éf Religious Belief (v. Upton: Theological Re-

DIEW

CE.).

keiner weiteren Angaben bedarf.

Baudiffin, Studien zur femitifchen Religionsgefch.

(v. Gutfchmid: Neue

Königliche Geheime Ober-Hofbuchdruckerei

Jahrbb. f. Philol. u. Paedag. 113 u. 114, 8).

(R. v. Decker) in Berlin,

Al

Verantwortlicher Redacteur Prof. Dr. E, Schürer. Leipzig, J. C Hinrichs’fche Buchhandlung,

Druck von Hundertftund & Pries in Leipzig.

Theologische Literaturzeitung.

f Herausgegeben von Prof. Dr. E, Schürer.

Preis

Erfcheint

alle. 14 Tage.

jährlich 16 Mark.

na D

Leipzig. ‚J. C. Hinrichs’fche Buchhandlung.

a

L .Iakf£gang.

28. October i876.

No. 22.

Dn

_“

—_

E

__

Hark'avy und Strack, Catalog der hebräifchen

et Polycarpi epiftulae martyria fragmenta, ’Graue, Der Mangel an Theologen und der

Bibelhandfchriften der kaiferl. öffentl. Bi-

u 2 DDl

ed. Zahn (Harnack).

wiffenschaftliche Werth des theologifchen

Studiums (Kraufs).

bliothek in St. Petersburg, I

Heppe, Gefchichte der quietiftifchen Myftik

in der katholifchen Kirche (T{chackert).

Schufter, Die Ausbildung der Theologen im

(Kautzfch).

Hoffmann (Chrph.),

Occident ‚und Orient.

E

Prediger-Seminar des Klofters Loccum

Strack, A. Firkowitfch und feine

: Entdeck-

Eine kulturgefchichtliche Betrachtung vom

|

{

|

‚(Kraufs).

ungen (Kautzfch).

Standpunkte der Tempelgemeinden in Pa-

Spitzer, Nominalismus und Realismus in der

Patrum apostolicoruymy gperat „Fﬂ‚sä' jI: Vijgn4a‘ti?

läni‚l?‚a‚ (Meier).

E

neueften deutfchexil Philofc*ghie_y(lﬁ. Pfleiderer).

E

A

e

1) Harkavy, A., und H.. L. Strack, Catalog der Hebräischen

dafs es den beiden Verfaffern gelungen ift, nicht nur die

Bibelhandschriften der kaiferl. öffentlichen Bibliothek

Thatfache von Fälfchungen überhaupt, fondern auch die

Art und das Mafs derfelben, ihre Veranlaffung und ihre

in St. Petersburg. I. und 2. Thl. St. Petersburg 1875,

Zwecke dem. Lefer ad oculos zu demonftriren. Harkavy

C. Ricker. (Leipzig, Hinrichs.)

hatte fich bereits 1870 für die Exiftenz von Fälfchungen

A. u.d. T.: Catalog der hebräischen und samaritanischen

in den Epigraphen erklärt 'und Strack, der im Frühjahr

Handschriften der kaiferl. öffentlichen Bibliothek in

1873 nach Petersburg kam, hatte gleichfalls die Unecht-

der hebräifchen Bibelhand-

heit vieler Beifchriften erkannt, ehe die gemeinfame

St Betersburg. Dd.. ı

Arbeit 'begann.. Nach

ag. XXVIII der Einleitung zum

fchriften .1. und 2. Thl. (XIX, 296 S. gr. 8.) M. 6. —

Catalog waren die Verfaffer auch nachher bemüht, ‚jede

einzelne Fälfchung unabhängig von einander, zu finden,

2) Strack, Dr. Herm. L., A. Firkowitsch und seine Ent-

um fich von ihrem Vorhandenfein defto ficherer zu über-

deckungen.

Ein Grabstein den hebräifchen Grab-

fchriften der Krim. Leipzig 1876, Hinrichs. (IIL, 44 S.

zeugen‘. Wenn nach den Mittheilungen auf pag. XXVIII

und XXXIIL des Catalogs und befonders nach pag. 41 der

OB 80 M e

unter 2) genannten Schrift der Hauptantheil an der Ab-

Seit Pinner’s ‚Profpectus der der Odeffaer Gefellfchaft

faffung des Catalogs Herrn Strack zufiel, welcher feine

für Gefchichte und Alterthümer gehörenden älteften hebräi-

Befähigung für eine folche Arbeit durch feine Prolego-

fchen und rabbinifchen‘ Manufcripte‘ (Odeffa 1845) war

mena Critica in vet. teft. hebr. (Lips. 1873) bereits hin-

die Aufmerkfamkeit der europäifchen Hebraiften auf die

länglich documentirt hatte, fo ift doch offenbar die Ver-

von dem Karäer Abraham Firkowitfch in Eupatoria ver-

bindung desfelben mit Herrn Harkavy,

welche eine

umfaffendere Benutzung von Hülfsmitteln auch in ruffi-

anftaltete Handfchriftenfammlung gerichtet. Ihre Bedeu-

tung beruhte nicht allein auf dem (angeblichen) überaus

fcher Sprache ermöglichte, den Zwecken des Catalogs

hohen Alter einiger Manufcripte, fondern auch auf dem

fehr erfpriefslich gewefen.

merkwürdigen Inhalt verfchiedener Epigraphe zu den

Die Einleitung in den Catalog‘ verbreitet fich zuerft

Codices, der in Anwendung gebrachten Berechnung nach

ag. I—XVIII über die Gefchichte der Erwerbung der

der Exilirung der 10 Stämme u. a. m. vDie Spannung

Handfchriften. Schon das im Auszug mitgetheilte Pro-

memoria Firkowitfch’s von 1859 an den damaligen Direc-

wuchs noch, als fich aus den gleichfalls von Firkowitfch

gefammelten Grabinfchriften die Exiftenz von Juden-

tor der Petersburger Bibliothek gewährt einen Einblick,

gemeinden auf der Halbinfel Krim mindeftens feit Anfang

wie fich der fchlaue Fälfcher . der Tragweite feiner Fic-

der chriftlichen Zeitrechnung zu ergeben fchien; um fo

tionen wohl bewufst war, indem er mit.befonderem Nach-

weniger konnte man an der Möglichkeit zweifeln, dafs

druck auf die für die Textkritik bedeutfamften Momente

fich im Schoofse diefer Gemeinden Handfchriften von

verweift. Zugleich erfahren wir jedoch, dafs gerade die

felbft 1400jährigem Alter erhalten haben könnten. Die

merkwürdigften Varianten fchon längft von dem bekannten

von einigen gegen die Echtheit oder doch die richtige

Firkowitfch’s‘ entlarvt worden waren.

Reifenden Jakob Sappir als eigenhändige Fälfchungen

Von den

ut-

Lefung der Epigraphe geäufserten Bedenken drangen

entweder nicht in das gröfsere Publikum oder {fchienen

achten, welche der Director der Bibliöothek 18

von

nur Einzelheiten in Frage zu ftellen. Der Wunfch nach

Chwolfon, Tifchendorf und dem Bibliothekar

"Be

cker

einer gründlichen Aufhellung der Sachlage mufste indefs

einforderte, lautet das erfte unbedingt zuftimmend auch

lange feiner Erfüllung harren, auch nachdem. die Samm-

in Bezug auf die Datirungen, das zweite (Tifchendorf’s)

lung -Firkowitfch’s (1862) fammt der früheren in Odeffa

begnügt fich mit der Behauptung, dafs eine fehr grofse

befindlichen (1863) von der Kaiferlichen Bibliothek in

Zahl der Handfchriften paläographifch den Eindruck des

hohen und höchften Alterthums mache; das Dritte endlich

Petersburg angekauft worden war. Doch fchien die

Echtheit der Epigraphe in der Hauptfache gefichert,

fcheint die angeblichen Datirungen als zweifellos voraus-

feit Prof. Chwolfon in Petersburg in feinen ‚18 hebräi-

zufetzen und betont befonders auf Grund der Seltenheit

fchen Grabfehriften aus der Krim“ (Petersburg 1865) für

hebräifcher Bibelhandfchriften die Wünfchbarkeit des

beide‘ (die Epigraphe und die Grabfchriften) nach-

Ankaufs.

Als fchliefslich auf Befehl des Kaifers noch

drücklich in die Schranken getreten war.

die Akademie der Wiffenfchaften um ihre Meinung be-

Durch die oben genannten Arbeiten Harkavy’s und

fragt wurde, äufserte die, von derfelben niedergefetzte

Strack’s ift nun endlich volles‘ Licht über den wahren

Commiffion (1862) zwar die ftärkften Bedenken gegen

Sachverhalt verbreitet worden. Auch ohne Autopfie der

die Epigraphe, theils wegen ihres hiftorifchen Inhalts,

Handfchriften und Grabfteine wird fich kein Unbefangener

theils wegen ihrer Aeren, erkannte aber den‘ hohen

der vollften Ueberzeugung mehr verfchliefsen können,

wiffenfchaftlichen. Werth der Sammlung an. Nach beiden

44

555

ea e E

b

2

Theologifche Literaturzeitung. 1876. 7Nr. Z2

F

e

556

u

i

S

r

Seiten hin hat die Commiflion der Akademie Recht be-

ära gleichzeitig angegeben. Die Vergleichung ergiebt, dafs

halten; der Verdacht gegen die Epigraphe hat fich ebenfo

er das Exil Israels mit dem Jahre 606 a.

hr. beginnen

bewahrheitet, wie das

rtheil über. die trotz alledem der

läfst (obfcehon er früher theils das Jahr 722, theils 706/5

Sammlung zukommende Bedeutung. Letzterer, der ‚Be-

nach verfchiedenen Quel!en angenommen hatte).

Es

deutung der Handfchriften‘ ift

ag. XVIIL—XXXII der

bedarf keiner Erwähnung, dafs fchon diefe Herabfetzung

Einleitung gewidmet, doch befchäftigt. fich diefer Ab-

der Zerftörung Samariens — eines der zweifellos ficher-

fchnitt bis pag. XXVIII zunächft mit einer Zufammen-

ften Punkte in der biblifch-affyrifchen Chronologie — um

ftellung der Refultate, die in Betreff der Fälfcherthätig-

26 Jahre als ein vollgültiger Beweis der Fälfchun

an-

keit Firkowitfch’s gewonnen worden find. Darnach hat

zufehen ift. Uebrigens.haben wir es in zahlreichen Fällen

keines der Epigraphe aus‘ dem IV-—IX.

ahrh. - die

{

mit einem fehr complicirten Syftem von Fälfchung zu

Probe "der Echtheit beftanden; die älteften echten Bei-

|

thunm, indem theils die Namen und Daten, der Epigr

aphe

fchriften (in Cod. B 3, dem wichtigften von allen)

f

nach echten Epigraphen und Grabfteinen gefälfcht fınd

ftammen aus den Jahren 916 und 956, aus dem 11. Jahrh.

Dem

theils ganze Epigraphe und Grabfchriften fingirt wurden,

nur eine Beifchrift vom Jahre 1009 in Cod. B 19* .

um der durchgängigen oder theilweifen Fälfchung ‘ anderer

12. Jahrh. gehören zwei Epigraphe an (von ‚1132 in

als.Stütze zu

ijenen.

Angefichts diefer Thatfachen erklärt

Cod. B 9 und von 1134 in dem ©oben erwähnten Cod.

die Einleitung pag. XXVIIT, dafs ‚die Fälfchungen von

B 19 *); das 13. Jahrh. ift mit einem Epigraph (von 1289)

weit weniger Erfindungsgabe zeugen, als es auf. den erften

in Cod. A _3 vertreten, alle anderen gehören dem 14. und

f

Blick feheint‘; ganz neu erdacht feien nur drei Epigra-

fpäteren. Jahrhunderten. an.

Immerhin ift auch diefer

phengruppen und auch diefe nur in geringem Grade.

Und doch hat Firkowitfch die letzten 35

ahre feines

zu _ fichern.

Befund ausreichend, der Sammlung eine hohe Bedeutung

Abgefehen davon, dafs bis jetzt hebräifche

Lebens, wenn er nicht gerade auf Reifen war, faft aus-

Codices von ficherer Datirung aus dem 10. Jahrh. nicht

fchliefslich den Epigraphen und Grabfchriften gewidmet!

nachzuweifen waren,

ift der betreffende Codex .(B 3,

Der Katalog felbft befchreibt in feinem.Erften Theil

unterdefs als Codex Babylonicus Petropolitanus photolitho-

(pag.

I1—170) die im- Jahre 1862 angekaufte‘ Haupt-

graphifch von Strack edirt) mit der fogen. babylonifchen

fammlung und zwar zuerft die Thorarollen No. ‘ 1—47

Punctation und unter faft durchgängiger Befolgung der

auf Leder (1—5) 'und Pergament (6—47), fodann-die

fogen. orientalifchen Textrecenfion gefchrieben; babylo-

Handfchriften in Buchform, theils 'ohne Ueberfetzung

nifche Punctation findet fich auch in drei anderen Codices

(48—123), theils mit. folcher, refp.. Handfchriften. von

der Sammlung. / Den zweiten Rang weift die Vorrede

Veberfetzungen ohne Text, (124— 146).

Hervorgehoben

dem vollftändigen Bibelcodex B 19* vom Jahre 1009 zu

wird pag. 102 die Handfchrift No. 79 (Massora

nalis mit

und hebt aufserdem die Wichtigkeit der Mafora und der

vielen‘ fonft ‘nicht bekannten Differenzen zwifchen Ben-

Varianten in etlichen Cod/ces (inclus. der oft merkwürdig

Afcher und Ben-Naphtali) und No. 80, ein nach Text

abweichenden Vocalifation) hervor.

Wie erwähnt, be-

f

und Mafora.merkwürdiges Fragment der Gefchichtsbücher,

fchäftigt fich der zweite Abfchnitt der Einleitung: haupt-

vielleicht. aus dem Ende des. X. Jahrh.’s;, ferner, Cod.

fächlich mit dem Nachweis, dafs die meiften Epigraphe

No. 86 mit‘ einem Punkte im confonantifch auslautenden

von Firkowitfch, wo nicht ganz, fo doch in Betreff der

Fod, während Väv in gleichem Falle zwei Punkte hat,

Datirungen gefälfcht find. Die‘ Hauptmomente der Be-

He das Mappik unter fich führt und. Dagesch lene auch

weisführung find: ' augenfeheinliche

adirungen in den

auf andere Buchftaben ausgedehnt ift; das Tetragramm

Daten, Hinzufügung derfelben von fpäterer Hand, Ein-

{

erfcheint auch‘ mit Chateph-patach unter dem Fod. Das

tragung von Daten in undatirte Epigraphe ‚ durch Ver-

Epigraph zu Cod. 107 bezeugt das’ lächerliche Beftreben

änderung einiger Textworte u. f. w., wobei meift die

/

Firkowitfch’s, die Maforeten (insbefondere Ben-Afcher)

Fälfchung dürch Ueberfchmierung mit Galläpfeltinctur

zu Karäern zu machen, andererfeits das Beftreben, Kafa

(als habe‘ man' verblichene Schriftzüge lesbar machen

zu einem uralten und bedeutenden Sitz des Karäerthums

wollen) maskirt war — freilich 'plump genug, da ‚‚ftets

| zu erheben. Weiter heben wir hervor Cod. No. 123, ein

der unmittelbar daneben ftehende Text, in der Regel auch | grammatifch-maforetifches Werk, welches u. a. die Namen

der . bedeutungslofe‘ Theil des Epigraphs gut lesbar ift‘. der babylonifchen und. tiberienfifchen. Accente enthält,

Weitere Verdachtsmomente lieferte die fonftige Be- Von den Ueberfetzungen entfallen

13 Nummern auf

fcehaffenheit der Händfchriften, ferner Eigenthümlich- Onkelos' und Jonathan b. Uziel (wobei wir nur, pag. 222

keiten des Stils, wie fıe fich aus anderen Schriften Firko- die fehlerhafte Bezeichnung: diefer Targume. als. ‚chal-

wit{fch’s. nachweifen liefsen, Verwendung fpätmittelalter- | däifcher‘ vermieden gewünfcht hätten); No. 137 und. 138

licher Abkürzungen und ftarke hiftorifche Verftöfse.. Bei find Fragmente arabifcher Ueberfetzungen des Pentateuch,

alledem kommt die Einleitüng pag. XXII zu dem Refultat,

‚ No. 139-——42 gehören perfifchen, 143—6 tatarifchen Ver-

fionen an.

däfs das Hauptmotiv der Fälfchungen weniger die Geld-

|

Nachträglich bemerken wir noch, dafs bei

gier, refp. das Streben nach. einer Erhöhung des Ver-

!

der Befchreibung der einzelnen Codices abgefehen von

kaufswerths gewefen fei, als vielmehr das Streben nach

|

Format, Umfang und Eigenthümlichkeiten der,Schreibung

einer Verherrlichung des Karäismus; theils aus religiöfen,

' befondere Sor

A

gfalt auf die Epigraphe verwendet.ift,

theils.: aus praktifch-polititchen Gründen.

Es galt für

welche &z extenso mit. Interlinearverfion mitgetheilt und

Firkowitfch den Nächweis zu liefern, dafs der Karäismus

‚ wo_ nöthig. commentirt werden.

Diefer Umftand ‚ermög-

nicht etwa eine Sekte des 8. Jahrh.’s, fondern vielmehr licht dem Lefer, wie oben bemerkt, auch ohne Autopfie

wr

|

das wahre, unverfälfchte Judenthum repräfentire, das fich

zu einem felbftändigen Urtheil, zu gelangen. Der IL _ Theil

feit. Cambyfes.in feiner Geftalt auf der Halbinfel Krim

(pag. 171—202) befchreibt, die früher in Odeffa befind-

erhalten habe;. erft durch die Wirkfamkeit dreier Send-

‚ lichen, Sammlungen; No: 1—35. find / wiederum "T’hora-

boten aus Jerufalem (957 p: Chr.) häbe das rabbanitifche

rollen (darunter No. ı mit einent 6z2zeiligen Epigraph

Judenthum auf der Krim Eingang gefunden.

Zur Er-

|

— kühnfter Fälfchung, angeblich vom Jahre 604 p. Chr.,

härtung diefer Fictionen ift den Epigraphen überall der

. betreffend die Exilirun

Israels und die Anfiedelung von

Schein: verliehen, als rührten fie von Karaiten her. Ganz

‚ Juden in ‚Cherfon‘ nach.dem Krieg ‚des Cambyfes gegen

_ die Thalmira): Daran {chliefsen fiıch pag“ 222ff, Hand-

Aeraze

befonders dient diefem Zweck die Fiction einer doppelten

rftlich der fogen. Krim’fchen Schöpfungsära, welche

‚ fchriften in Buchform. (B 1—19*), unter ihnen der baby-

den f’

ehler der. (nach - dem, Seder ‘ oläm) herrfchenden

_

‚ lonifche Prophetencodex (B 3) von 916 mit verfchiedenen

jüdifchen Aera verbeffert, indem fie die Ereignifse um 151

uralten Kaufurkunden ünd die Bibel 19®* vonı 1009 mit

Jahre zurückdatirt, und zweitens der Aera nach dem Exil

befonders reichhaltiger Mafora. Ein Anhang (pag. 275 ff.)

{fe. der 10 Stämme).

Um über. diefe keinen Zweifel zu

' befchreibt die 1862 nach Petersburg gefchenkte foge-

nannte Damaskusrolle und giebtzu Gen. 10 und Deuter.

laffen; hat Firkowitfch in zahlreichen Fällen.die Schö;_pfungs-

Theologifche Literaturzeitung.

1876. . Nr. 222.

558

5757 77

SDB

d

e

.

nn

fchrift gefponnen hat.

Aber auch darnach kommt . der

3234 (zu letzterem Abfchnitt aus ‚allen Rollen ‚der

Sammlungen Firkowitfch’s) Variantenverzeichnifse. Den

Verfaffer S. 39 zu dem (ficher berechtigten) Schlufs-

Schlufs bildet die Mittheilung von noch 5 Epigraphen

refultat: ‚Man thut A. Firkowitfch Unrecht, wenn man

aus der Sammlung Firkowitfch’s, die wahrfcheinlich alle

ihn für einen gewöhnlichen Fälfcher hält.

Ihn trieb,

(wenigftens zum 'Theil) gefälfcht find. Den ‚Nachträgen

namentlich während der erften Jahre feiner Entdeckungen,

und Berichtigungen‘ hätte ich noch beizufügen: S. 14,

nicht die Sucht nach materiellem Gewintn: ihn trieb. vor

Z. 1 lies: abgefchnittenen; Sı L57 Zir2liese Gen n Letc.

allem karäifcher Fanatismus.

Alle feine Erfindungen

Indem wir mit ungetheilter Anerkennung der gründ-

find, direct oder indirect, gemacht x m%ajorem Karaecorum

Z

lichen und foliden Arbeit von dem Catalog {fcheiden,

X

oriam. Seine kaukafılche Expedition war eigentlich eine

iffionsreife . . .“

erübrigt uns noch ein kurzes Wort über das unter 2)

enannte höchftintereffante Schriftchen Strack’s über die

Von der Sucht nach Senfation erregenden ‚Ent-

Grabfchtiften der Krim. Die Enthüllungen über.die Fal-

deckungen‘ find wir, wie durch andere Erfahrungen der

fificate Firkowitfch’s würden ohne diefen Beitrag auf halbem

letzten Jahre, durch die Firkowitfch’fche Tragikomödie

Wege ftehen geblieben fein. Da nach dem oben bemerkten

wohl für einige Zeit geheilt. Herrn Strack aber gebührt

häufig eine Beziehung der Epigraphe auf die Grabfteine

unfer voller Dank, dafs er die keineswegs leichte .Mühe

(und umgekehrt) fattfindet, fo galt es, auch über diefen

nicht gefcheut hat, in diefem Handel der Pfeudokritik

Punkt noch volle Aufklärung zu geben, wenigftens für

zum Frommen gefunder ‚und befonnener Wiffenfchaft

die, welche die Vertrauensfeligkeit Chwolfon’s (f. o.) nicht

gründlich das Handwerk zu legen.

zu theilen vermochten. Herr/Strack zeigt uns nun bündig

Bafel.

E. Kaützfch.

und fchlagend, erftlich, dafs die 8 Grabfteine im Afıati-

fchen Mufeum zu Petersburg fämmtlichgefälfcht find,indem

theils durch Veränderung von He in Daleth eine Zurück-

Patrum apostoliéorüm öpera. Textum 'ad fidem codicum

Jatirung um 1000 Jahre, von He in Tau eine folche von

et graecorum et latinorum adhibitis praestantissimis

600 Jahren, von Re/chk in Koph eine folche von 100 Jahren

editionibus recensuerunt, commentario exegetico et

erzielt wurde.

In Wahrheit gehören die Grabfteine ftatt

historico illustraverunt, apparatu critico, versione la-

in das 1—8. Jahrh. vielmehr in dası 15. und 16. Jahrh. —

Derfelbe Beweis wird dann für zahlreiche andere Steine

tina passim correcta, prolegomenis, indicibus instru-

auf Grund der Abklatfche und fonftiger Verdachts-

xerunt Oscar de Gebhärdt, A dolfus Harnack,

momente. geführt und pag. 9ff. die freche Fälfchung des

Theodorus Zahn. Editio post Dresselianum alteram

fogenannten Sangarifteines (f. u.) erwiefen, unter Mitthei-

tertia.

PFa

eine Zeit lang Firkowitfch als Amanuenfis diente, und

lung intereffanter Auszüge aus Briefen von Rawitfch, der

u. d. T.: Ignatii et Polycarpi epistulae, martyria, frag-

menta. Recensuit et illustravit Theodorus Zahn.

Rapoport’s. Capitel E befpricht anderweitige Bezweif-

lungen von Firkowitfch’fchen Funden. Gleichfam den

Lipsiae 1876, J. C. Hinrichs.

(LVI; *404 S. ' gr. 8.)

fychologifchen und hiftorifchen Schlüffel aber zu der

M. 8. —

Fälfcherlaufbahn des Mannes erhalten wir in dem äufserft

intereffanten Abfchnitt F, der den Brief Firkowitfch’s

Unter den Werken der fog. apoftolifchen V$‚t„er

an das Karäerhaupt Bobowitfch, re

feine Antwort auf

bietet zweifelsohne kein. einziges. .dem Herausgeber;.fo

fechs 1839 von dem Gouverneur

Wo

ronzow in Betreff

viele Schwierigkeiten als die Briefe des I

atius; ja man

der Karäer geftellte Fra

en enthält.

Hier tritt der Ge-

darf behaupten, dafs die Feftftellung

eines anderen

T

patriftifchen vornicänifchen Textes eine gleich mühevolle

dankenprocefs, durch welchen Firkowitfch zu feinen lang-

und complicirte Arbeit ift. Prof. Zahn hat dem Ref.

jährige

n Fälfchungen bewogen wurde, mit überrafchender

Klarheit zu Tage.

Da er fich fagen mufste, dafs es an

und feinem Collegen eine nicht geringe Laft abgenommen,

wirklichen Urkunden für ‚die Gefchichte und : das hohe

als er vor nun mehr als zwei Jahren die Bearbeitung des

Alter der Karäer

ebreche, andererfeits aber nach der

2. Fascikels diefer Ausgabe freundlichft übernahm; aber

Fragftellu

ng des

ouverneurs von einer 'befriedigenden

es’läfst fich jetzt erft richtig abfchätzen, welche Mühe

Antwort

beträchtliche Vortheile zu erhoffen waren, {fo

WDE RI

die Herftellung des Ignatiustextes einem Jeden bereitet

hätte, der nicht bereits, wie der Herausgeber, über Re-

blieb nur der Ausweg übrig, dem fchmerzlichen Mangel

an Urkunden künftlich abzuhelfen und darin hat er in

fultate einer umfaffenden Ignatius-Monographie verfügen

der That feit 1839 feine eigentliche Lebensaufgabe er-

konnte (vgl. Zahn, Ignatius von Antiochien. Gotha 1873).

blickt. Einfäch gelogen ift es darnach, wenn er nach-

Auf _ die ‚Ignatiusfrage‘ hier einzugehen, mufs Ref.

mals feinen Sammlerfleifs fchon im Jahre 1830 (befonders

fich ‚verfagen.

Die wichtigere Aufgabe des Berichter-

auch in Paläftina) beginnen läfst; überhaupt hatte er als

ftatters über eine neue KEdition befteht in der Angabe

rechter Lügner bei aller Schlauheit oft ein fehr kurzes

und Beurtheilung der textkritilchen Grundfätze.

Dafs

Gedächtnifs und log ‚daher bei verfchiedenen Gelegen“

Zahn die 7 Briefe in der kürzeren griechifchen Recenfion

_

heiten durchaus Widerfprecherides. Die Tendenz, in dem

Nn

für unwiderleglich echt hält, dafs er die fyrifche Recen-

betreffenden Sendfchreiben die Rabbaniten nach Kräften

e

fion für immer aus der ‚Ignatiusfrage‘ verbannt, 'dafs er

herabzufetzen, die Käräer aber als dereinftige Freunde

die längere griechifche Recenfion als ein Machwerk. aus

Chrißi und der Chriften darzuftellen, hatte die gehoffte

der Mitte des 4. Jahrh.’s (Acacius?) erwiefen und die

Wirkung:

Bobowitfch ging in die Falle, angelockt durch

gefchichtliche Unbrauchbarkeit fämmtlicher Martyrien des

die von F

irkowitfch mit plumper Abfichtlichkeit nahe

Ignatius ‚dargethan hat, ift wohl hinreichend bekannt.

es möchte wohl noch der Gräbftein

Nvas Doppelte nur fei hier bemerkt: Z. felbft ift in den

gelegte Möglichkeit,

des Bekehrers des Chafarernikönigs

Prolegg. feiner Ausgabe (c. ı p. V—XIII) unter Ver-

des Ifaak Sangari,

(

Firkowitfch macht

den Sängari felbit zu dem Verfaffer

‚weifung auf fein gröfseres Werk nur kurz auf die igna-

des Buches Ku

fari) zu finden. fein. Firkowitfch ward von

tianifche Frage eingegangen, und eine Reihe von Grün-

Bobowitfch mit Nachforfchungen beauftragt und fand

den, die er wiederum für die Echtheit geltend gemacht

natürlich nicht blofs den Stein, fondern noch viele andere

hat, find allerdings bisher noch nicht durchfchlagend

wünfchenswerthe Dinge,

wie dies im Abfchnitt G unter der

widerlegt worden.

Der Beweis, welcher. aus der:Com-

Veberfchrift: ‚Firkowitfc

h’s Reifen. Dichtung und Wahr-

bination. von Polyc.. ad _ Phil. 13 mMit der Gefchichte der

Veberlieferung des Ignatiustextes geführt wird, hat etwas

heit‘ aktenmäfsig dargeftellt wird. . Das {tärkfte Stück ift

darin unftreitig der Raub der Thorarolle von Derbend

Beftechendes; aber man foll nicht vergeffen, dafs die

und das freche Lügengewebe, welches Firkowit{fch in

fcheinbar ficherften äufseren Zeugnifse niemals endgültig

feiner Reifebefchreibung über die Erwerbung diefer Hand-

entfcheiden können. . Umgekehrt ift Ref. gerne zu dem

44*

559

bn

E

X

C

— E

Theologifche Liter‚???r?fi'tu‚r‚‘?; 1876 Nr. 22.‚

Aa

_

S

560

A AA

Geftändnifs bereit, dafs die dogmengefchichtlichen | Casanat. (cs) saec. XV (Ausgabe von Dreffel [D)). ‚Diefer

Schwierigkeiten bei Unterbringung der Ignatiusliteratur

ift aber von jenem abgefchrieben und beide enthalten

in dem 3. Viertel des 2, Jahrhi’s nicht eben viel geringere

a

den Römerbrief nicht.

Für diefen tritt ergänzend das

find, als wenn man das ı. Viertel diefes Jahrh.’s erwählt.

Martyr. Colbert. ein, in welchem der Römerbrief enthalten

Aber dennoch mufs er bei der Anficht verharren, dafs

r

ift (das Martyr. Colb. heifst nach Zahn G, im Römerbrief

diefe räthfelhaften Briefe, die heute wie ein heilfames

|

nicht eben gefchickt G', und das ift auf der Siglen-Tafel

L' ift für Zahn durch: die Aus-

‚Memento‘ das Bewufstfein um die Lückenhaftigkeit unferer

p- XLI nicht vermerkt).

Kenntnifse des vornicänifchen Zeitalters wach erhalten,

|

gabe von. Uffer [U] ‚1644 repräfentirt, der zwei Codd.,

unter der Vorausfetzung ihrer: Unechtheit um einen

|

den Cod. Montacut: (mt) und Catensis sive Cantabrig. (ca)

Grad minder unbegreiflich find, als nach Einführung der

benutzt hat.

Auch von einem dritten hat: man einft ge-

entgegengefetzten Hypothefe. Völlig unbegreiflich ift es

wufst. Aber heute exiftirt nur noch einer zu Cambridge,

dem Ref. aber, wie ein fonft fo fcharffinniger und ge-

den Jacobfon [Jc] aufs neue genau verglichen hat. Die-

wiffenhafter Hiftoriker ,

wie 'der'! Verf.; es ift, für.-die

fer Verluft ift um fo fchmerzlicher, als wir jetzt wiffen,

Schwierigkeiten hier abfolut keinen Sinn zu haben {cheint.

dafs L! durch Treue und Wörtlichkeit (‚codicem graecum,

Auch: nicht ein Satz verräth es, dafs er folche anerkennt,

quo interpres usus est, nobis servatum esse dixerim‘) der

obgleich er fie alle kennt und wegzuräumen befliffen ift.

vorzüglichfte Zeuge ift, den wir überhaupt für die

Man möchte es doch irgendwo herausfühlen, dafs ihm

Ignatianen . befitzen.

Dies hat Zahn unwiderfprechlich

auch einmal ernfthafte Zweifel hier. oder dort gekommen

dargethan und ‚ein Hauptverdienft feiner Ausgabe befteht

find. Wie follte er fıe nicht gehegt haben? aber er fagt

eben darin, die Autorität von G' zu Gunften von L},

uns darüber nichts.

DPoch davon

enug.

welcher übrigens auch den Römerbrief mitfammt dem

C. I! und II der Prolegg. (p. XIHN—XLII) handeln

Martyrium enthält und G' fehr nahe verwandt ift, herab-

in fehr lichtvoller Weife von den. Codd., Verss. und Editt,

gedrückt zu haben.

der ignat. Briefe in allen Recenfionen und. von den Grund-

Die zweite Hauptqüuelle find die orientalifchen

fätzen, welche in diefer Ausgabe zur Anwendung ge-

Verfionen.

Bereits vor Ablauf des 4. Jahrh.’s ift eine

kommen find. Eine detailirte Angabe und Rechtfertigung

fyrifche Ueberfetzung der 7 Ignatianen, dann auch eine

erfchien um fo nothwendiger, als fich ohne diefelbe Nie-

|

folche der 6 fpäter untergefchobenen Briefe angefertigt

mand in dem bunten Siglen-Gewirre des textkritifchen

worden.

Jene 7 wurden nicht weiter interpolirt.

Von

Apparates zurecht finden kann.

Derfelbe ift fo com-

! diefer Ueberfetzung find nur Bruchftücke erhalten; die

plicirt, dafs man auch nach gründlichem Studium der

gröfsten find die berühmten, von Cureton [Cur] edirten,

Prolegomena bei der Lectüre der Briefe immer wieder

welche fich als Excerpte aus der vollftändigen Ueber-

zu ihnen zurückkehren mufs, weil das Gedächtnifs fich

fetzung erwiefen haben (Sc = Syrus Curet.).

Dennoch

nur langfam an. die Symbole der Codd., Verss., Editt.

bleiben fie für die Textkritik von der gröfsten Wich-

gewöhnt.

Die Gefchichte des Ignatiustextes ‚ift eben

tigkeit.

Hier find 3 Codd. (jetzt im brit. Muf.) zu ver-

eine Leidensgefchichte; es ift bisher an ihm nur herum-

zeichnen: ı) der, welcher den verkürzten Brief an den

geflickt worden, fo hat z. B. Dreffel wichtige und leicht

Polycarp allein enthält («) saec. VI.

2) saec. VIL vel VI

zugängliche Texteszeugen theils völlig ignorirt, theils

(8) und ;3) saec. V1 vel VII (7)

die beiden, welche da-

fchwer verkannt, theils unqualificirbar eklektifch benutzt.

enthalten.

neben noch den verkürzten Ephefer- und Römerbrief

Zahn gebührt das Verdienft, zum erften Male voll-

Aufserdem giebt es aber fonft noch Frag-

ftändig das gefammte bis jetzt beigebrachte Material

mente diefer Ueberfetzung, welche Zahn S, 373 f. ge-

ausgenutzt und — was mehr fagen will — methodifch

fammelt und in’s Lateinifche übertragen hat.(Sf, resp.

gruppirt zu haben.

Er hat Licht in das Handfchriften-

Sf1.:Sf2ete.).

Aus der fyrifchen Verfion ift aber gegen

und Ausgabenverhältnifs gebracht.

Hierin befteht das

Ende des: 5: Jahrh.’s die ‚aarmenifche (A) gefloffen,

wefentlichfte Verdienft der neuen Edition.

Leider aber

welche Petermann [Pet] in vollkommener Weife zugäng-

hat er darauf verzichtet, das Material zu vermehren,

lich gemacht hat.

Möglicherweife ift bei ihrer Her-

was für Ignatius fowohl wie für Polycarp möglich gewefen

ftellung auch eine griechifche Handfchrift hie und da

mitbenutzt worden.

wäre, wenn anders die Angaben in einigen gedruckten

‚Tamen Armcenus , cum fragmentis

Handfchriftencatalogen nicht trügen.

Verzichtet aber

Syriacis comparatus probus ac paene plenus versionts illius

hat er auch darauf — und das war doch nur zum Theil

antıquioris testis est‘.

Zahn hatte einft im Sinne, die

eine Nothwendigkeit — fchon bekannte und zugängliche

fyrifche Verfion mit Hülfe der armenifchen reftituirt im

Handfchriften felbft noch einmal zu collationiren.

Da-

Zufammenhang vorzulegen. ‘ Wir können es ihm nicht

durch ift. nun ; der ‚Apparat, zumal da der Text der fo

verdenken, dafs er diefe Arbeit nicht geleiftet hat, und

werden jedenfalls noch lange darauf verzichten müffen,

wichtigen edilo princeps Fabri Stap. nur aus Nachdrucken

conftituirt werden konnte, noch fchwerfälliger geworden

neben GL /L1«G2: LZein alleAy A A2Sc,St u w

(nahezu. 50 Sigla), indem ftatt einer Handfchrift nun 3,

aufhebendes S in dem ignatianifchen Apparate begrüfsen

4, 5 Collatoren figuriren.

Es ift aber jedenfalls ein Aus-

zu können.

Der hohe Werth des Syr. vet. befteht nun

druck ‚unftatthafter Befcheidenheit, wenn Z. (p. XVI)

vor allem darin, dafs.er ’den Streit zwifchen den Ilat.

behauptet, dafs eine erneute Einficht des wichtigen Cod.

und griech. Hdfchr. oft genug fchlichtet. Befonders ift

Med. kaum diefen Zuftand gebeffert hätte, f{ofern eben

eben durch den Syrus der höhere Werth von L! gegen-

nur ein Zeuge mehr fich zu den übrigen gefellt hätte.

über G! zur Anerkennung gekommen. Dagegen ift er

Läfst man diefen Grund gelten, dann kann man freilich

bei oft collationirten Handfchriften trotz der Verfchieden-

natürlich fehr behutfam zu verwenden, wo fein Zeugnifs

wird.

Noch fei

von keiner jener Hdfchr. beftätigt

heit der bisherigen Refultate auf eine neue Vergleichung

bemerkt, dafs auch das Mart. /gnatii Colb. nebfit dem

verzichten.

Römerbrief in fyrifcher (S?) und armenifcher Ueberfetzung

Die Refultate des II. und II Capitels find nun in

fich findet.

Bruchftücke von jener gab Cureton heraus,

bagn

Kürze folgende: der kürzere griechifche Text der 7

die ganze Moefinger (c = Cod. Curet. m

==

Cod. Moes.

Ignatianen, wie man fie im 4. Jahrh. las, ift, abgefehen

[(Letzteres Siglum fucht man an feiner Stelle

XLI

von den reichlichen Kirchenväter-Citaten ,

aus drei

vergebens; es fteht nur unter S? p. XLII).

Diefe, eben-

Die erfte ift die kürzere

falls aus dem Syrifchen überfetzt, wie Zahn ohne Kennt-

Hauptquellen zu conftituiren.

griechifche Recenfion felbft (G!) und ihre Schwefter,

nifs des Armenifchen entdeckt und Petermann anerkannt

die alte lateinifche Ueberfetzung derfelben (L').

f

hat, ift von Aucher und Petermann publicirt worden

repräfentirt: I) durch den Cod. Mediceo-Laurent, saec. XI

(Zahn hat fıe in den Martyrien mit Arı%,, bei dem Römer-

(vgl. die Ausgaben von Vossius [V], Smith [Sm], Hol-

brief mit A? bezeichnet, während A! hier = A ift.)

ften [H], Aldrich [A1], Jacobfon [Jc]). 2) Durch den Cod.

Die dritte, an Werth den anderen nachftehende

561

562

Theologifche Literaturzeitung. 1876. Nr. 22

FA

Quelle endlich ift das Corpus Pseudoignatianum, d. h. die

| Haud semel veram lectionem servavit, omni turba. graeco-

längere griechifche Recenfion (G”) und ‚die -lateinifche

yum codicum frustra‘ refragante‘.

Das Verhältnifs von

Ueberfetzung derfelben .(L?)

Dreffel, der überhaupt

L? zu G? ift alfo nach ‚diefer Seite hin. etwa dasfelbe,

(p. XXXUIII sq.) fcharf getadelt wird, hat G?, L? für die

wie das von L! zu G!.

Die Vorzüglichkeit (freilich nicht

Herftellung des urfprünglichen Textes fo gut wie gar

die gleiche Sorgfalt wie bei dem Ueberfetzer von L')

nicht verwerthet, während Zahn beftrebt ift, aus.G? den

ergiebt fich nach Zahn aus der Vergleichung von L?

welchen der Interpolator im

mit G!, während die Annahme eine grundlofe ift, die

Codex ‚optimae notae‘ ,

4. Jahrh. benutzt hat, annähernd wieder herzuftellen. G?

griechifche Vorlage von L*? oder L? felbft fei nach G'

wird durch folgende Codd. repräfentirt: 1) Cod. Augufl.

corrigirt.

Aufgefallen ift es dem Ref., dafs trotzdem L?

vel Monacens. (a) . saec. X. Zahn hat ihn nach ‚der edit.

fo überaus felten im Apparat zu der kürzeren griechi-

grinceps Dilling.v. 1557 zum erften Male nach Uffer wieder

fchen Recenfion der 6 Briefe vorkommt; begreift hier

vollftändig benutzt.

2) Cod. Nydprugkianus (n).

Der

etwa G?, wie zu vermuthen fteht, L? in fich?

Am ’näch-

Cod. £Selbfit ift nicht‘ mehr nachweisbar; er ift aus der

ften kommt der griechifchen Vorlage‘ von L? von den

edit. princeps

Tigurina von 1560 (Gefsner) zu recon-

oben aufgeführten griech. Codd. der Cod. n.

Aber: die

ftruiren,

Gefsner hat die Dillinger Ausgabe nicht ge-

Vebereinftimmung von L? und n bietet doch noch kein

kannt; aber er hat feinen Cod. vielleicht fchon nach dem

Die drei

feftes Fundament für die Herftellung von G?.

Vet. Lat. corrigirt.

Die Gelehrten des 19. Jahrh.’s haben

Codd. v, 0, £ bilden jedenfalls, vielleicht kann man auch

diefe Ausgabe bisher nicht benutzt.

) Cod. Vaticanus

t hinzurechnen, eine Familie.

‚Parum dolerem, si totius

(v) saec. XI verglichen von Dreffel und ]äcobfon. 4) Cod.

familiae solus v superessel‘.

Eine dritte Gruppe bilden

Ottobon. (o) saec. XIV, von Dreffel collationirt.

Zahn

a und b; diefe fteht in der Mitte zwifchen ‚ der erften

hat fehr wahrfcheinlich, ja faft gewifs gemacht, dafs er

und zweiten: ‚guamobrem hanc sequens persacpe tutissi-

aus dem Vat. abgefchrieben ift.

5) Cod. Florent. (£) saec.

mus ire mihi videbar‘. Veber die Codd. v und leic läfst

XV. Von Uffer fchon herbeigezogen, von Dreffel, ohne

Durch Bryennius wiffen wir jetzt, dafs

fich wenig fagen.

(t

feine Vorgänger einzufehen, benutzt.

6) Cod. Thuaneus

fich in Conftantinopel ein griechifcher Cod. der längeren

Er fcheint jetzt nicht mehr vorhanden zu fein. Von

ı griechifchen Recenfion vom J. 1056 befindet. Er ift aber

Cotelerius [Cot.] reichlich ausgebeutet.

Leider ift Zahn

noch nicht zugänglich gemacht.

die erfte Ausgabe des Coteler. von 1672 nicht zugäng-

Nach diefen Grundfätzen ift der Text conftituirt,

lich gewefen.

7) Cod. Barberinus (b).

Warum derfelbe

ünd5.

26—2381 find noch unter den Testimonia die

ziemlich werthlos ift, hat Zahn p. XXIII sq. auseinander-

Stellen bei den KVV. abgedruckt, die für denfelben in

gefetzt.

8) Cod. Leicestr. (leic), von Pearfonus und Smith

in Betracht kommen.

Eufebius, Theodoret, Timotheus

hie.und da benutzt.

Ob derfelbe noch nachweisbar ift,

Aelur. , Severus Antioch., Antiochus Monachus find hier

wird nicht gefagt.

) Cod. Regius (r) saec. XI von Dreffel

wichtig, ‚zxter quos diligentia excellit Severus, neglegentia

Befonders wird noch

verglichen; er enthält nur den Epheferbrief. L?, welche

Theodoretus‘.

. XXXIX sq. von

Ueberfetzung nach Zahn aus dem 6. oder 7. Jahrh. ftammt,

dem Texte des Römerbriefes gehandelt, der bekanntlich

wird durch folgende Codd. repräfentirt: 1ı) der Cod., aus

eine andere Gefchichte als die übrigen 6 Briefe hat. Derfelbe

welchem Faber Stapul. die edit. princeps hergeftellt hat.

erfcheint in der Ausgabe dreimal abgedruckt, p. 54—

Da der Cod. nicht mehr nachweisbar ift und die edit.

69, p- 288—206, p. 320—323.

Auch: hier ift Zahn .. zu

rinceps Zahn ‚ nicht zugänglich gewefen, fo mufste. er

‚ der. Erkenntnifs gelangt , dafs .die lat. .Codd... Montacut.

aus Nachdrucken von 1502,' 1515, 1546 (vl) die LA.‘ der

der. Cod. Col-

et Caiens. zu bevorzugen find und dafs

a

edit. princ. wiederherftellen; aus der fo. gewonnenen edz/.

bert., welcher bisher die Grundl

f

der Editionen bildete,

princ. den_von Faber fehr frei benutzten Codex felbft,

in den Hintergrund-zu rücken i

P. XXXIX not. han-

aus dem Codex als dem nach Zahn wichtigften Zeugen

delt er von dem Texte der dazu gefälfchten 6 griechi-

für L? den richtigen L2, aus L?2, als einer höchft bedeut-

fchen Briefe; p. XLI not. von den noch viel jüngeren

fame Quelle, G? und aus dem fo gewonnenen G? end-

lateinifchen (vgl. p. 297—300); p. LV sq. von den ver-

lich den Text von G! resp. den geriuinen Text des

‚ Ichiedenen Martyrien.

Zufammenfaffend wird man fagen

4. Jahrh,’s!

Welch’ ein mühfames Gefchäft, und welche

dürfen, der Fortfchritt, welchen diefe Ausgabe bezeich-

Zum Glück ift G? doch keine

Sicherheit verfpricht es!

net, ift in der vollftändigen Benutzung und Grup-

Quelle erften Rangs.

2) Cod. Petavianus (pt) sacc. IX (?)

Zahn hat

pirung des Materials und in der begründeten Bevor-

jetzt im Vatican.

Von

ffer 1644 verwerthet.

zugung der Verfionen, der lateinifchen fowohl als

entdeckt, dafs der von Dreffel befchriebene und benutzte

fyrifch-armenifchen, vor den griechifchen Codices, alfo

Cod. Regius mit ihm identifch ift. 3) Cod. Baliolensis (bl)

in der Emancipaton von der griechifchen hand-

saec. IX (?), von Uffer allein benutzt.

Er {fcheint eben

‚fchriftlichen Ueberlieferung, gegeben.

nicht mehr .nachgewiefen werden zu können.

4) Cod.

Wie geftaltet fich nun 7x% concreto der griechifche

VI; er wird im Commentar sub ‚m‘

| Text der

Magdalen. (saec.

| \

/.

p: 1<«—107)?

7 kürzeren Ignatianen in diefer neuen Ausgabe

Man wird das®am beften durch eine Ver-

citirt; aber im Siglenverzeichnifs p. XLI fehlt er). Von

|

Uffer verwerthet (vgl. über ihn auch p. XLII not. 2).

gleichung des Dreffel’fchen Textes anfchaulich machen

Befindet er fich noch in Oxford?

5) : Cod. : Thuan. (t).

können. Auf eine Vergleichung der längeren griec hifchen

Cotelerius.

6)- Cod. Palat. (p) saec. XIV von Dreffel

Recenfionen (p. 173—206), fowie der zugehörigen lateini-

ausreichend verwerthet. Alle diefe 6 Codices, zu welchen

fchen Verfionen und der Martyrien (p. 301—325) hier

noch ein 7., der Cod. Medic.-Laur. Plut, XXIil n. 20, der

und dort mufs leider verzichtet werden, obfchon hier

bisher nicht verglichen ift, gehört, gehen auf einen Arche-

gerade die wefentlichften Verdienfte Zahn’s hervortreten.

typus zurück, der das Exemplar des Ueberfetzers nicht

Sieht man von den Interpunctionsänderungen, die

ruckfehlern der Dreffel’-

kann gewefen fein; denn fıe brechen mitten im ignatia-

oft fehr wichtig find, von den

nifchen Polycarpbrief (p. 255, 29) ab. vl und pt kommen

fchen Ausgabe und von graphifchen Kleinigkeiten ab,

dem Archetypus am nächften; find aber doch nur, wo

‚ fo ergiebt fich, dafs Zahn von dem griechifchen Text

fıe zufammen{ftimmen , zu brauchen.,

Dann, zumal wenn

‚ jener Ausgabe in den 7 Ignatianen an 114 Stellen ab-

noch ein 3. Zeuge hinzutritt, darf man ihnen mit einiger

weicht (Röm. 28, Ephes. 20, Magn. 20, Trall. 18, Polyc.

Zuverficht folgen.

ift mit pt verwandt.

Nach diefen

I1, Philad. ı0, Smyr. 7).

Weitaus die gröfsere Hälfte

Grundfätzen hat Zahn L? zu reconftruiren verfucht und

2 mög-

‚ diefer Abweichungen (etwa 3, der Stellen) ift durch die

von hier aus ift erft eine Wiederherftellung von

Bevorzugung! von JL G2,respin L1, G2; ‚L1 A, DUSE,

lich; denn ‚codex graecus , ex quo Latinus Saec. VIvel VIT

A

G? A, G? Sc vor-G\motivirt,

Soweit ift faft nichts

versionem. Confecit , eos quos nos habemus graecos codices

I

einzuwenden; Bedenken find dem Ref. nur dort hie und

non tantum. antiquitate, sed etiam lectionis puritate superat. da gekommen, wo G* vor G' L1 bevorzugt wird.

563

i

Theologifche Literaturzeitung. 1876. Nr. 22f

i

564

Ba an

i

—

e

M

E

Daneben aber finden fich: auch fehr einfchneidende

ftanden zu müffen glaubt.

Befonders Rom., c. 4—

ift

Aenderurgen, die fich weniger auf die richtig erkannte

trefflich emendirt.

Eph. ı10 (p

16, 9) wäre vielleicht

Textüberlieferung gründen. Es find Conjecturen, theils

e.ne ftärkere Tilgung, etwa wie c. I (p. 4,0), c. 2 (p:O/4R)

früherer Herausgeber, theils die ‚eigenen Zahn’s.

Die

anders wie hier,

rathfam gewefen, doch liegt dort die Sache ‚allerdings

meiften' find aus dem ‚Ignatius v. Antioch.‘ des Verf.’s

fchon bekannt und rufen nicht felten den Widerfpruch

"P. XLII—LV !der Prolegg. wird von dem Polycarp-

hervor.

Ueberfchauen wir fie in Kürze: An dem

exte

brief und dem -Martyrium gehandelt. ‘ P. 109--172

der drei von Troas gefchriebenen Briefe (Smyrn. Polyc.

find fıe nebft.den ‚Fragmenten‘ abgedruckt.

Veber diefe

Philadel.) ift wenig.auszufetzen.

Im 2. cap. der Polyc.-Br.

Fragmente ‚fowohl, wie über die Anlage der Prolegg.

(p. 100, 1 sgqg.) ift eine gelungene, durch den Syrer zu+

liefse fiıch manches fagen üund fragen.

Der Brief

ift

dem gedeckte Conjectur (Tö Heua andagolas Lwn &«L,

verglichen mit Dreffel’s Ausgabe an 19 Stellen emen-

dirt; davon fallen 10 auf die nur lateinifch vorhandenen

für . . a«qpdagolat z«i Lwn aln.) zu verzeichnen; beim

Smyrn.-Br. iftdie wichtige swx6öscript., welche bei Dreffel’fehlt,

Stücke, welche Zahn mit Gefchick in das Griechifche

wiederhergeftellt.

Bedeutend .find. die Aenderungen in

rückzuüberfetzen verfucht 'hat.

Die Emendationen in

c und 8 des Philad.-Br.

Ob c. 7 (p. 76, 11) @r ftatt

den 'griechifchen Abfchnitten find nicht einfchneidend.

v (mit G? gegen alle Zeugen), c. 7 (p. 76, 14) ©%om&0

(Zwei ‚glückliche Conjecturen. find c. ı (p. 110, 8) &

elöhTta (gegen G' L! G?) richtig if, ift mindeftens zweifel-

elhıyu&vove und c. 3 (p. 114, 8) 00&WELKKTLOGOE).

haft; dagegen ift c. 7 (p. 76, 13) 0mWNTEVLOAV TLIVES Eine

Dagegen find die Aenderungen in c. 10. 11. (14) fehr

einleuchtende Conjectur Zahn’s, und das berühmte 8. Cap.,

richtig und einleuchtend.

Für das Martyrium konnte

fchon früher von Zahn ausführlich erörtert, fcheint Ref.

Zahn den Cod. Mosqg. edid. Gebhardt benutzen.

Da Zahn

richtig interpungirt und nun durch das dreimal aufge-

den Grundfatz befolgt hat, dafs faft überall, wo der

nommene &o/&/0ı6 (nicht «oyatoıs) verftändlich geworden

Cod. Mosq. mit Eufeb. übereinftimmt, diefen Autoritäten

zu fein.

Das &v vor &vöryrı (Smyr. I2 p. 94, 15) ‚hätte

zu fo

en fei, fo ift.der Text wefentlich umgeftaltet wor-

er AI G

gen G? gehalten. Smyrn. 11 (p. 92,

den.

%

ef. zählt 101 Aenderungen, gefteht aber, dafs er

22 sq.) wird die

E

mendation von Uffer: 4897080 BEUTYV

nicht mit gleicher Sicherheit jenem textkritiichen Grund-

aufgenommen.

Im Briefe an ‘ die Traller Zuscr. lieft man

fatz trauen möchte.

Jedenfalls bleibt der Text noch

jetzt (p.42, 15) mit G? zuveruerı Katt aduartı; aber &luaTtı

immer recht unficher.,

/

Die Conjectur 'c. 4 (p. 138, 10

ift die fchwierigere, mit dem z«/ jedoch, welches L! bietet,

C

ift nicht nöthig, ebenfowenig die c. 6 (p. 140, 11). «L 707

immerhin verftändliche LA.; zudem wird fie durch den

17 (p. 160, I) wäfe im Texte zu beläffen, gewefen.

fonftigen ignat. Sprachgebrauch geftützt (vgl. den /%dex

Sehr Zu bedauern ift, dafs Z. fich entfchloffen hat, das

S. U, alno).

C. 3 (p. 46, ı) ift eine anfprechende Con-

feichte /regl OTLokAm (tatt meQLTEO Kl (C. 16 P. 1506, 15)

jectur des Cotel. recipirt, c. 10 (p. 52, 5).eine folche des

in den Text aufzunehmen, wie:denn auch der Commen-

Voffus; für beide kann zudem Z. jetzt ’eine hdfchr.

tar hier und an änderen Stellen nicht felten zum Wider-

Begründung geben.

Auch gegen die eigenen Emenda-

ruch aufruft (vgl.z. B. die Bemerkungen zu c, 15).

Z

a

hn läfst es fiıch angelegen fein, das hohe Alter des

tionen Z.’s c. 9 (p. 50, 19) 96 für @e und c. 13 (p. 54‚ 10)

nichts beftimmtes einzuwenden.

Gyyileraı vmneo für &y D (vgl.

x

h. 8 p. 12, 7) hat man

Martyriums, fo wiees v. c. I—XX vorliegt, zu erweifen,

b dagegen 3, 3 richtig

hält aber c. 21 f. für {pätere Zufätze.

Die ‚Pionius-

hergeftellt ift und man ;auf Grund der orientalifchen Ver-

Frage‘ ift durch Zahn ‚aufs. Neue angeregt worden;

fıon berechtigt ift, c. 6 (p. 48, 9) &@vtoig zu lefen, bleibt

hoffentlich wird er felbft in diefelbe noch volles Licht

ungewifs.

Ref. will betreffs der übrigen drei, am ftärkften

bringen.

Die ‚p. 170 c. 27 lateinifch citirten Worte aus

emendirten Briefe nur diejenigen Stellen namhaft machen,

der Vita Polyc. per Pionium find auch griechifch vorhan-

deren Herftellun

durch Zahn gegründeten Bedenken

den, vgl. Valesius zu Eufeb. h.. e V, 24, 5

Sehr dan-

unterliegt.

Es find das allerdings zum gröfsten Theil

kenswerth find auch nach Cureton,. Corp. Ignat. p 158 sg.

gerade folche, welche hiftorifch und dogmatifch von der

die , Zestimonia Veterum de Ignatio et Polycarpo‘ (p. 326

gröfsten Wichtigkeit find, die auch Zahn faft alle fchon

—9381); ihre Sammlung bekundet eine aufserordentliche

in feinem ‚Ignät. v. Ant.‘ befprochen und in der hier

Belefenheit.

Ref. weifs hier nichts nachzZütragen, hätte

wiederholten Weife emendirt

at.

Referent kann fich,

aber ‚Lucian v. Samof.‘ p. 327 gerne geftrichen gefehen;

ohne im Stande zu fein dies 'hier näher zu begründen,

wie ja auch für Juftin, Clemens Al., Petrus Al. mit Recht

bei einigen diefer Conjecturen — es find allerdi

s nicht

nur auf den Commentar verwiefen wird. Der Commen-

viele — des Eindrucks nicht erwehren, dafs

Z

ahn im

tar zu den Zestimm. ift fehr knapp gehalten; man ver-

Intereffe feinen Schriftfteller lesbar zu machen und ihn

mifst einen gefchichtlichen Faden; allein, fobald man

uns als den echten Ignatius vorzuftellen, den Text ratio-

die Prolegg. und die betreffenden Abf{chnitte in dem

nalifirt hat, resp. den Rationalifirungen Anderer gefolgt

‚Ignat. v. Ant.‘ mit ihm zufammenhält, fo hat man eine

ift. So beurtheile ich fchon dieLA. zy&uu«tL (p. 42, 15).

ausführliche Gefchichte der Ignatiusbriefe bis zu den

Dahin rechne ich weiter das idwy Magn. 1 (p. 28, 9),

Handfchriften herab. Zu bedauern ift, dafs Z. fich nicht

das gänzlich unftatthafte zu' 207 für to 0V Magn, 6 (p. 32,

entfchloffen hat, die Zxdices (p. 382—403) für die kürzere

14 sq.), das 46yo6 &m0 ovpfs für Aoy. nüx Amno 0tRS

griech. Recenf. des Ignat. und für den Polycarpbrief zu

e

fondern; man kann fich, wie jetzt alles. zufammenfteht,

Magn. 8 (p. 36, 6),, das z47@ für törq Rom. inscr. p. 54,

!

keinen UVeberblick über den Sprachfchatz diefer Briefe

19 und das 7&urVd für mEJATU Rom.

(p:645)/ /Hierher

und ihr Verhältnifs zu den

gehört es auch, wenn Zahn in dem Commentar zu dem

Tlichen Schriften ver-

fonft fo vortrefflich emendirten Ephef.-Br. erklärt, dem ganz

fchaffen. Der Commentar zu den 7 Ignatianen und Po-

verftändlichen Ausdruck: 04 8%L0%070L, 01 ZAT& TA MEOATE

lycarp ift hie und da recht weitfchweifig und doch wieder,

hoLodErtEc (Eph. 3 p.8, 1), welchen auch L' richtig gedeutet

aus an fich berechtigter Scheu vor todtem Material, zu

hat, abfolut keinen Sinn ab

ewinnen zu können.

Man

knapp; überall aber lehrreich.

Dies auch da, wo man,

kann fich hier wahrlich der

V

ermuthung nicht entf{chla-

wie das Ref. nicht eben felten ergangen ift, dem Verf.

nicht beizuftimmen vermag. Das Fehlen eines Inhalts-

gen, dafs zu diefem Nicht-verftehen-können die Abneigung

mitgewirkt hat, welche ein Vertheidiger der Echtheit des

verzeichnifses zu dem ganzen Werke ift weniger hinder-

Briefes nothwendig vor damals %ar& T& EQATA Einge-

lich, als der Mangel einer Zufammenftellung ‚der Edi-

fetzten Bifchöfen hegen mufs. Und wie ein fo kundiger tionen und Bearbeitungen.

Der Lernende müufs . nun

Mann wie der Herausgeber auch nur auf den Gedanken

hier und ‚da herumfuchen, wer denn eigentlich Uffer,

kommen konnte, es fei vielleicht xa7& TOV MATEQX ZU

Voffius, Markland und die andern Alle gewefen find,

lefen, ift dem Ref. unverftändlich. Hiermit aber ift auch

{

und wann fie gelebt haben.

Die meiften wird er nach

das Wefentlichfte von dem genannt, was Referent bean-

‚ längerem Suchen finden, Einige auch gar nicht.

Der

GE O FE

565

b

fn

n

i

e

d

fa

Theologifche Literaturzeitung. 1876. Nr. 22.

566

Druck ift fehr correct.

Im Texte der 7 Ignatianen hat

feriren der vielen unfruchtbaren Gedanken der Myftiker

Ref. nur einen Fehler gefunden: p.40, 6 wird es &40V

die Beurtheilung derfelben zu fehr unterlaffen; die Un-

heifsen müffen. — Diefer Bericht wird gezeigt haben,

vollziehbarkeit der quietiflifchen Hauptbegriffe, ‚paffive

dafs. die neue Ausgabe die, früheren nicht nur weit hinter

Contemplation, uninterefürte ILiebe‘ wird nicht nachge-

fich- läfst, fondern, auch erfetzt.

>

wiefen, dası ‚paffıve Gebet‘“ nicht. auf feine Schriftgemäfs-

Leipzig.

Ad. Harnack.

heit hin geprüft; der ‚reine‘ Glaube der Quietiften aber,

welcher nichts denkt, ift ein: logifch ebenfö unvollzieh-

barer Begriff, wie die ‚reine‘ Liebe, die nichts hofft:

Heppe, Dr. Heinr., Geschichte Hder quietistischen Mystik

Die- allgemeinen Bemerkungen des H. Verf. gegen

in der katholischen Kirche.

Berlin 1875, Hertz.

Schlufs des; Buches S. 488 leiften in: diefer Hinficht viel

(XII,

zu wenig.)

B3B gn 3E

Nach der Leectüre des: H.’fchen Buches: tritt aller-

Der Titel ‚Gefch. d. quiet. Myftik‘ läfst ein dog-

dings.die Frage mächtig. an uns heran, ob es überhaupt

men

der

$

efchichtliches Werk erwarten; aber darin- fieht fich

eine Gefchichte der quietiftiichen Myftik giebt. Wieder-

efer getäufcht; denn der H. Verf. bietet vorwiegend

holt fich bei ihren Vertretern faft derfelbe Procefs,, nach

Erzählungen über quietiftiiche Myftiker, und' zwar be-

welchem im der Heilsordnung flatt der ethifchen Gemein-

fchäftigen fich von: den acht Abfchnitten des, Buches

fchaft mit Gott eine phyfifche erftrebt wird, giebt-es

nicht. weniger als beinahe fechs mit Frau von Guyon —

mithin! in: der quietiftifchen Gedankenarbeit keinen: Fort-

nur im vierten ift die Verurtheilung des Molinos einge-

fchritt, dann auch keine Gefchichte diefer My(tik, höchftens

fchoben: —, während. im. erften eine Ueberficht über die

Tableaux von Myftikern.

Die Confequenzen des Quietismus führen nicht fowohl

fpanifche Myftik des 16. Jahrhunderts vorangefchickt

in die Zelle: des Mönches, ’als: vielmehr in die Klaufe

und im achten: anhangsweife die evangelifchen Quietiften

befprochen werden.

des Einfiedlers; daher hat die hier behandelte Geiftes-

Das Buch foll ferner eine beftimmte Art. der Myftik

richtung. zweitens, Wichtigkeit für: die Gefchichte des

behandeln; man darf alfo mit Recht eine Motivirung des

chriftlichen Lebens. Ohne: Sinn für die Aufgaben des

Thema fordern; allein diefe einleitende Aufgabe ift nicht

Berufes machte fich. jeder diefer quietiftifchen Individua-

elöft. Zwar erkennt der H. Verf. in der Myfltik zwei

liften- mit feinem Chriftenthum auch: feine eigne Lebens-

auptrichtungen an, eine fpeculative und eine praktifche,

aufgabe auf eigne Hand- zurecht.

Der H.

erf. hat uns

und {ubfumirt unter letztere die quietiftifche Myftik. (S. 3),

fein Urtheil über. den Werth der quietiftifchen Ethik

hält aber nicht für nöthig, diefe als Richtung genau zu

wieder vorenthalten; nur dafs ihre Religiofität fich im

beftimmen, fo dafs der Lefer trotz der: 522,Seiten nicht

Gegenfatz zur Hierarchie und zum Ordenswefen bewegte,

erkennt, wodurch fie fich von der: nicht-quietiftifchen

wird (S. 106 ff.) im Intereffe des gegenwärtigen Kampfes

Myftik unterfcheidet.

des Staates mit dem Ultramontanismus: hervorgehoben.

Der H. Verf. beginnt feine Darftellung: mit dem

Es kann felbftverftändlich auch hier wieder nicht. die

fpanifchen Quietismus des 16. Jahrhunderts; allein gab

Aufgabe fein, alle kleinen Züge in dem: meift verbor-

es denn in der ‚katholifchen‘ Kirche des Mittelalters

genen Leben diefer ‚Stillen im Lande“ zu {fchildern;

keine quietiftifche Myftik? (— die beiden S. 5 u. 6 er-

mufs fich auch der Forfeher durch das Detail durch-

wähnten Frauen und ‚die, Notizen auf S. 8& genügen

arbeiten, um eine: auf hiftorifchen Zeugnifsen beruhende

nicht --) Oder verfteht der H. Verf. unter der ‚katho-

Gefammtanfchauung ztu gewinnen, fo foll er doch die

lifchen‘ Kirche die ‚nachreformatorifche‘? Eine Antwort

unwichtigen. Kleinigkeiten‘ für fich behalten. und .die

fucht man in.dem Büche: vergebens.

heute mit Lectüre: {chon geradezu überbürdeten Fachge-

Der Hiftoriker hat ein doppeltes Intereffe an der

noffen. nicht damit beläftigen.

Der H. Verf. erzählt uns

tiefgehenden quietiftiichen Bewegung des 17. Jahrhunderts;

mit behaglicher Breite neben: den gefchichtlich bedeut-

es gilt erftens die Gedankenwelt ihrer Leiter kennen zu

famen allerlei unwichtige Züge aus dem Leben der Frau

lernen und zweitens den Werth diefer Bewegung in der

von. Guyon: und ihrer Verwandten; feitenlang müffen

Gefchichte des chriftlichen Lebens zu beurtheilen.

Es

wir die kleinlichften Nörgeleien miterleben, durch die

kann nun ' zunächft im dogmengefchichtlichen Intereffe

man die wunderliche Heilige geplagt hat, welche aber

nicht darauf ankommen, alle unbedeutenden Quietiften

gar nicht in eine ‚Gefchichte der quiet. Myftik‘ gehören.

zu nennen oder gar eines jeden Weltanfchauung, falls

Ob Frau von Guyon ‚nicht in der Diligence, fondern zu

er eine gehabt hat, und wäre es auch nur in ihren Grund-

Waffer* eine: heimliche Abreife bewerkftelligt (S. 1959,

zügen zu zeichnen; der Dogmenhiftoriker will das, Auf-

oder ob, Marfay ‚in einer Kutfche‘, fährt (S. 511) und

tauchen des. quietiftifchen Princips, feine Entfaltung und

gleichgültig.

ähnliches ift in dem bezüglichen Zufammenhange ganz

fein Abfterben erkennen; die Darftellung . gerade- diefes

Ref. hat fich oft

Proceffes hätte doch dem H. Verf. als die Hauptaufgabe

“

gefrägt‚ für wen. eigentlich diefes

für eine ‚Gefchichte‘ diefer Myftik- vorfchweben müffen.

Buch gefchrieben fei

Wer fich an

den Leiden jener

Nach feinem eignen Urtheil (S. 125. 126) wiederholt. fıch

frommen Leute ‚erbauen will,

findet ja in den drei

bei . den fpanifchen. Quietiften von Petrus von Alcantara

Quartanten : ‚Lebensführungen he

iliger Seelen‘ vom Ter-

bis auf

olinos. im / allgemeinen. diefelbe: Denkweife;

fteegen Stoff: genug, wobei ihm

noch dazu die religiöfen

dennoch müffen wir eine ganze Reihe vom Darftellungen

Betrachtungen des ihnen. felbft: angehörenden Heraus-

derfelben lefen, während wichtige Abfchnitte, wie. der

montanismus förderlich fein können.

gebers, ftatt der hier (törenden Ausfälle gegen den Ultra-

franzöfifche Quietismus unter Franz I, (vgl. Zt{fch. f. d.

Und wozu jetzt

h. Thi 1850. 1.) und myftifche Charaktergeftalten wie

noch eine fo‘ ermüdende Darftellung der Kreuz- und

Angelus Silefius, Antoinette Bourignon über:

angen find.

Querzüge: der Frau von Guyon, nachdem wir: erftens

(Letztere wird nur im Anhang über die evang.

yftik S. 502

ihre: breite Selbftbiographie in drei Bänden franzöfifch

genannt.) So dankbar man dem H. Verf. für die werth-

1720 und deutfch 1826 bereits haben, im welcher die

vollen Nachrichten über die fpanifchen: Quietiften und

hier mitgetheilten Bagatellen alle gefchildert find, noch

dazu mit dem Reiz des Selbfterlebten, und nachdem

für die Belege 'aus ihren Schriften fein mufs, die dogmen-

gefchichtliche Erkenntnifs des Quietismus wird doch

zweitens‘ der.H. Verf:;; ‚was 'er {elbft,. (oweit ich -mich

nach wie vor aus Molinos als Hauptquelle zu fchöpfen

erinnere, nicht einmal erwähnt, uns ja mit einer Abhand-

haben;

lung über denfelben Gegenftand (Ztfchr, f, h. Th. 1874.

Die Löfung diefer Aufgabe ift unvollftändig, wenn

IL H.). befchenkt‘ hat! I( diefelbe ein Auszug aus dem

der Hiftoriker mit der Darftellung keine kritifche Arbeit

im Manufcript, bereits ziemlich vollendet gewefenen

verbindet; der.H. Verf. hat über dem weitläufigen Re-

Büche, fo darf man fich wundern; warum der H. Verf.

567

Theologifche Literaturzeitugg.

1876. Nr.'22.

568

ll

i

FE

VE

fich felbft, zum Theil wörtlich, excerpirt hat (zu S. 147

‚Stück‘ ft. Stock; 199 ‚colleratereaux‘ (??), 208 ‚veromcht‘

ft. vermocht; 219. ‚Gehäbigkeit‘;

236 ‚begründete‘. ft

val! : Zeiche S65 zu 1487S: ; Z 14075. 74201708 16

UEg S1020 4174 S W:

begründende; 238 Z. 7 ‚den‘ Bifchof ft. der; aufserdem

Der compendiarifche Anhang über'die quietiftifche

249; 433; 442; 446 (2 Fehl.); 449; 480—482 ‚Porachianen‘

Myftik in der prot. Kirche ift nach einem inhaltlich fo

. Parochianen; 494 ‚Labeadismus‘; 500-—504 ‚politifche‘

ausgezeichneten Werke wie Göbel, ‚Gefch. d. chriftl.

ft. poetifche; 509 ‚gereifte‘ ft. gereifte.

Lebens in d, rhein.-weftph. K.‘ überflüffig, trifft auch

Breslau.

nicht einmal immer die Hauptfache; von Peter Poiret

Bl

e

-

aul Tf ch ac ke‚ 1t

z. B. führt der H. Verf. nur einen von ihm blofs heraus-

gegebenen erbaulichen Tractat an; feine wiffenfchaftlichen

Hoffmann, Chrphi, («)-ccit—ivént undr Orient. KEine culturge-

Hauptwerke 1) cogztationes de deo u. %. w.; 2) 0economte

Un-

fchichtliche Betrachtung vom Standpunkte der.Tem-

divine; 3) de eruditione solida md nicht erwähnt.

pelgemeinden in Paläftina.

Stütigarte 187.5.;. Ja F

richtig ift auch, dafs derfelbe der eifrigfte Verbreiter der

Guyon’fchen Schriften

in

deutfcher‘ Sprache war

Steinkopf. (274. S. gr. 8.) M.'3. —

\

(S: 452); er felbft hat (als Franzofe!) ‘ meines Wiffens

Abgefehen von der Bedeutung, welche im gegen-

keine Zeile deutfch edirt. —- Woher weifs der H. Verf.

wärtigen Augenblicke die orientalifche Frage hat, die in

überhaupt, dafs die quietiftiiche Myftik, während fıe in

vorliegender Schrift eine eigenthümliche - Beleuchtung

der katholifchen Kirche erftarb, in der evangelifchen

erfährt, bietet diefelbe nach verfchiedenen Seiten ein

‚als ein geheimnifsvolles Raufchen der Geifter — anfangs

nicht geringes Intereffe,

Die Energie, mit welcher der

vereinzelt — fich erhob‘? ‘Ein Mann wie Poiret, der am

Verf. den

rundgedanken feiner Schrift, zugleich den

meiften f{peculative Kopf unter den proteftantifchen‘Myfti-

Grundgedanken feines Lebens verfolgt: das Chriftenthum

kern nach Böhme, ift ohne jeden Einflufs von Seiten des

als die höchfte geiftige und- fittliche Culturmacht der

von dem H. Verf. gefchilderten franzöfifchen Quietismus

Völker in den Mittelpunkt zu ftellen, und die Kühnheit,

Myftiker geworden; erft als er fich in Thomas von Kempen

mit welcher er bei dem troft- und hoffnungslofen Re-

eingelebt, fuchte er die Bourignon auf.

fultat feiner Beleuchtu

n

Auch unfer Befremden über die Methode des H.

W

der gegenwärtigen Zuftände in

der ganzen chriftlichen

elt an den regenerirenden Ein-

Verf. können wir nicht verbergen; jeder Hiftoriker hat

flufs glaubt, den das Reich Gottes von dem kleinen

doch für. feine Behauptungen Beweife beizubringen; zum

Mittelpunkt einer 'chriftlichen Gefellfchaft aus über die

Schaden für fein Buch hat H. diefen Grundfatz gröfsten-

Menfchheit üben foll, hat etwas Imponirendes,

Es- ift

theils nicht befolgt,

fondern uns zugemuthet, ganze

ein bis zur fchroffften Einfeitigkeit durchgeführter Stand-

Partieen einfach auf Treu und Glauben hinzunehmen.

unkt, von. welchem aus der Verf. Alles unter den Ge-

(Vgl. S. 145—180; 190—227; 282—331I u. a. m.)

Damit

fichtspunkt des ‚Tempels‘ ftellt mit .der rückfichtslofen

Entfchiedenheit und

ift aber die Controle. unmöglich gemacht und der H.

dafs wiffenfchaftliche

efangenheit eines religiöfen Agi-

Verf. / hat . es. felbft- verfchuldet,

tators; feine' Urtheile über die Kirche und ihre Leift-

Arbeiter fich auf viele Abfchnitte feines Werkes nicht

ungen, wie überhaupt ihre Befähigung zur geiftigen und

verlaffen dürfen.

fittlichen Hebung der Menfchheit find in hohem Grade

Einzelne Gedankenbildungen, Stil und Sprache laffen

ungerecht und nicht ohne ftarkes Selbftgefühl; dazu

die letzte Feile vermiffen: ‚in Genf entwickelt fich die

verkennt der Verf. durchweg, dafs das Chriftenthum in

Myftik ganz felbftändig — unter. Einwirkung der

erfter Linie eine feelenrettende und erlöfende Macht für

Schrift der Therefia von Jefus‘ (S. 43); es ‚traten fort-

die Einzelnen ift und nur im. Zufammenhang mit der

während immer wieder Schwankungen ein“ S. 170;

Erfüllung diefer Aufgabe auch den höheren Cultur-

Aber immerhin verdient die

da ‚eine Klofterjungfrau von Thonon

(drei Zeilen

zwecken genügen kann.

weiter) fie (die Guyon) erfuchen liefs; zur Wartung (ihres)

Schrift eine entfchiedene Beachtung; auch in ihrer höchft

Kindes für einige Zeit nach Thonon zu kommen, fo

parteiifchen Kritik enthält fie viele treffende Urtheile

erklärte fie mit Vorzeigung des ihr von Thonon zuge-

und ernfte Wahrheiten, die von einem weitfchauenden,

gangenen Briefes, dafs fıe nach Thonon gehen würde‘

gefchichtlichen Blick ze&ugen, der an dem Studium der

(S. _ 209) — folche ftiliftifche Nachläffigkeiten ‘ könnte

Propheten gefchärft ift, und von einem weltklugen,

Ref. eine grofse Anzahl anführen. - In einigen unfchönen

praktifchen Verftand, der fich bei H. mit einer chilia-

Ausdrucksweifen (S. 187 ‚genothwendigt‘; aufserdem 370.

ftifchen Phantafıe eigenthümlich verträgt.

413. 414), welche hie und da durch die Polemik gegen die

Es liegt fcehon ein Verdienft in der entfchiedenen

Ultramontanen veranlafst find, fällt der H. Verf. unter

Hervorhebung des religiöfen und fittlichen Gefichts-

das genus dicendi medium hinab (321. ‚Jemandem fchön

unktes, unter welchem die orientalifche Frage zu be-

heimleuchten‘ u. a.)

handeln ift, und es wäre infonderheit unfern Staats-

Zu. tadeln ift noch die

Üngleichmä.fsigkeit in der

männern zu empfehlen, den hier entwickelten Gedanken

Orthographie; auf den erften 100 Seiten fehlen faft alle

ernftlich nachzudenken.

Denn diefe Frage ift, wie der

nicht anlautenden' h; nachher find fie gefetzt.

Verf.' mit überzeugender Klarheit ausführt, gar nicht

Zu S. 104 fei bemerkt, dafs das vermifste Buch

allein, auch nicht vorwiegend eine politifche Frage.

Lacombe’s ‚analysıs orationis mentalis ed. 1711“ auf der

‚Wenn heute Rufsland. die

ürkei in Befitz nähme, 'oder

Breslauer Univerfitätsbibliothek vorhanden ift.

die europäifchen Mächte fie unter fich theilten, fo wäre

Trotz der weitläufig dargelegten Mängel bleibt H.’s

damit die Frage nicht im Mindeften gelöft, fondern es

Buch lehrreich; wir würden Unrecht thun;, wenn wir feiner

würde fich nach wie vor fragen, zu was für einem ge-

bewunderungswürdigen Arbeitskraft und reichen Belefen-

felligen Culturzuftand die Bewohner des Morgenlandes

heit die ihnen gebührende Anerkennung verfagen wollten;

erzogen werden follen‘.

Die orientalifche

rage

ift

aber wir bedauern herzlich, nicht den Nutzen daraus

eine Frage der geiftigen und materiellen Zuftände, des

Wohls der Menfchen und der Völker, im höheren Sinne

ziehen zu können, welchen man billig erwarten dürfte,

Sinnftörende Druckfehler: S. 19 Z. 5. ‚irgend eine‘

eine religiöfe und fociale Frage.

Die Aufgabe ift, die

ftatt einer; 48 Z. I

‚ihren‘ ft. ihrem; 59 Z. 30 ift etwas

Völker des Orients aus ihrer Verkommenheit emporzu-

ausgefallen; ‚84 Z. 8 ‚dem‘ ft.; den; 93 Z. 28 ift etwas

heben und für die chriftliche Cultur zu gewinnen, refp.

ausgefallen; 094 :1. Z. 'und 65—Z. 2 fteht in einem Satze

wiederzugewinnen.

Der Grundcharakter des Orients ift

‚in mir‘ zuviel; 96 Z. ı7 ‚Selbfterlierung‘ ft. Selbftverlie-

ein religiöfer, darum kann auch, wenn überhaupt bei

rung; 142 Z. 24 ‚verftellbar‘ ft. vorftellbar; ı52 Z. 27

allen Völkern, fo zumal bei den orientalifchen nur auf

‚betete‘. ft. bettete;. 153 Z. 33 „gefefst‘ ft. gefetzt; u. f. w.

religiöfem Wege gründlich geholfen werden. Wie aber

1357 Zir29.; 30. Zweimal LCh! HS! O ISI TE 01851188

und von wo aus foll die Hülfe gebracht werden?‘ Die

569

579

-Theologifche Literaturzeitung. 1876. Nr. 22

bn

M

Leben ausgehen auf den halberftorbenen Orient.

Auch

Antwort auf diefe, Frage geftaltet fich zu einer verzwei-

felten Kritik der kirchlichen und politifchen Zuftände

der Altkatholicismus, dem es an productiven Erkennt-

Europas, das in feinen herrfichenden Mächten unfähig

nifsen und neuen bedeutenden Zielen fehlt, giebt dafür

ift, jener Aufgabe zu genügen.

Der Liberalismus, der

keine Hoffnungen.

Ebenfo wenig ift Amerika das Land

als eine einfeitig politilche Richtung die Bedeutung des

der Zukunft, von wo das Heil für die Erde ausgehen

religiöfen Factors für das Leben der Völker durchaus

könnte; namentlich die religiöfen Wirkungen, die von

verkennt und auf die Frage nach der ewigen Beftim-

daher kommen, fchätzt der Verf. gering. Auch die Be-

wegung von P. Smith beruht nach ihm nur auf dem

darum die Völker nicht zu regieren und die Bewegung

mung des Menfchen keine Antwort hat, vermag eben

Eindruck einer entfchiedenen und energifchen Perfönlich-

der Geifter nicht zu leiten.

Aber ebenfo wenig reichen

keit gegenüber dem Verfall der Kirchen und der Klein-

die ‚kirchlichen Beftrebungen‘ dazu aus. Die orthodoxe

müthigkeit der deutfchen religiöfen Kreife.

griechifche Kirche hat ihre Unfähigkeit, eine geiftige

Das wefentliche Hülfsmittel zur Regeneration des

Neubelebung und allgemeine fittliche Verbefferung im

Orients fieht nun der Verf. in der Gründung europäifcher

Morgenlande zu bewirken, bereits bewiefen, während

Colonien, welche die biblifche Lebensordnung in fich zu

felbft der Islam, wenn auch feine von Haus aus armen und

verwirklichen ftreben und, von der Einheit des religiöfen

befchränkten Ideen eine dauernd regenerirende Wirkung

Gedankens zufammen gehalten, durch die veredelnde

Wirkung eines lebendigen, in Thaten fruchtbaren Glau-

nicht üben konnten, doch wenigften$ vorübergehend

einen erfrifchenden und reinigenden Einflufs auf den

bens zur Hebung des geiftigen und fittlichen Zuftandes

Orient geübt hat, Auch in Rufsland hat die griechifche

ihrer Umgebung beitragen, um fo die Ziele der Weifsagung

Kirche nur die Bedeutung eines werthvollen aber unter-

der Propheten, die Verwirklichung des Reiches Gottes,

geordneten Werkzeugs, als 'Grundlage für die. von einer

erfüllen zu helfen. Der Mittelpunkt für das Gottesreich

thatkräftigen und intelligenten Regierung auf ihr errich-

der Zukunft, das ‚Centrum der geiftigen und fittlichen

tete Reichsgewalt, weshalb die Herrfchaft Rufslands dem

Hebung‘ des Menfchengefchlechts, i({t dem Verf. nach

Orient zwar äufsere Cultur, Ordnung und Wohlftand,

feiner

eutung der Weiffagung, die doch ihrem reinften

Sinne nach das wahre Jerufalem nicht auf dem Boden

aber nicht den religiöfen und geiftigen Auffchwung

bringen würde, deren er bedarf. Die römifche Kirche

des ‚heiligen Landes‘ localifirt, fondern als einen geifti-

hat fchon gegenüber der ruffifchen Macht wenig Hoff-

gen Mittelpunkt verfteht, das auf dem Grund der Pro-

nungen im OÖrient und hat thatfächlich nicht vermocht,

pheten wieder aufgerichtete Jerufalem. Die Anbahnung

demfelben durch die Macht chriftlicher und menf{chlicher

diefes Zuftandes aber ift die Aufgabe ‚der Tempelgefell-

Bildung zu imponiren.

Am fchärfften und nicht frei

fchaft‘, die nach ihrer Gefchichte, ihrem Glauben, ihrem

von ftarker Verbitterung ift das Urtheil des Verf. über

Gottesdienft, ihrem Verhältnifs zum Pietismus, zur Kirche,

den kirchlichen Proteftantismus.

Zwar werden die rela-

zur Wiffenfchaft, zur Schule und Erziehung ausführlich

dargeftellt und' befprochen wird.

In der That ein kühner

tiven Verdienfte der proteftantifchen Miffion im Orient

anerkannt, aber für eine felbftändige, fchöpferifche Cul-

Gedanke;, ‚zu ; dem.eine ‚(arke , Phantafie, gehört, : däfs

turwirkung auf den Orient fehlt dem Proteftantismus

nicht blofs der Orient durch folche Tempelcolonieen, wie

nach feiner Anficht bei

der Zerfahrenheit und dem

fie der Verf. {childert, und deren Gefammtfeelenzahl' im

Doctrinärismus desfelben das Element der Organifation,

Morgenlande fich. gegenwärtig.. ungefähr auf 750 Seelen

das namentlich im Morgenlande unentbehrlich fei zu

beläuft, erneuert werden, f{fondern auch durch das Vor-

einer geiftigen Leitung der Menfchen.

Für die mächtigen

bild derfelben eine regenerirende Wirkung auf das nach

Culturwirkungen, welche der Proteftantismus als

er

der Meinung des Verf. geiftig und fittlich verfallende

Abendland ausgehen foll!

höchfte und edelfte' Factor unferes allgemeinen Geiftes-

Gewifs hat die ‚ Tempelgefellfchaft‘ tiefere Wurzeln

und Bildungslebens thatfächlich auf die gebildetﬂen

Völker, in der Mifion auch auf Völker niederer Stufe

und verleugnet auch‘ auf fremdem Boden hnicht ihre

ausgeübt hat und noch ausübt, hat der Verf. kein Auge.

Heimath; wenn fie auch die innere Pflege des Glaubens-

Die Gefchichte der letzten Jahrhunderte ift ihm eine

und des Gottesdienft-Lebens vor einem einfeitigen Dringen

Gefchichte des Abfalls und die Hauptfchuld daran mifst

auf äufsere Thaterweifungen nicht gebührend zu ihrem

er, ganz im Tone unferer Liberalen, dem kirchlichen

Rechte kommen läfst, infonderheit die Sacramente zu

Proteftantismus bei, als ob nicht der Unglaube eine

blofsen ‚äufseren Zeichen und Hülfsmitteln‘ des Glaubens

Macht aller Zeiten und eine nothwendige Folge der

herabfetzt, fo bekennt fie fich doch ohne ein eigenes

Scheidung wäre, die das lebendige Chriftenthum überall

K

aft Gottes, der Chriftum von den Todten auferweckt

mbol zur heil. Schrift A. u. N. T. und glaubt ‚an die

hervorbringt. Der Sieg des Glaubens bedeutet nicht,

wie der Verf. meint, die Vernichtung, fondern die innere

hat‘; auch hat ficher das Unternehmen einer chriftlichen

UVeberwindung des Unglaubens.

Auch kann nur offen-

Culturarbeit im Orient, das fchon vom humanen Stand-

bare

arteiifche Befangenheit gegenüber dem gefteiger-

RE O

punkt aus als ein menfchlich edles Werk anzuerkennen

ten Eifer der allgemeinen kirchlichen Liebesthätigkeit

ift, Anfpruch auf das Intereffe aller Freunde des Reiches

zur Rettung und Heilung des Volkes den ‚kirchlichen

Gottes. Aber wie viel‘ geiftige und fittliche Kraft man

Beftrebungen‘ vorwerfen, dafs man in ihnen nichts von

auch der ‚Tempelgefellfchaft‘ zutrauen und ihren Beftre-

thatkräftigem Eingreifen in das fittliche Leben des Volkes

bungen Erfolg wünfchen mag, fo giebt doch die bisherige

fpüre, und vom Studium nicht zum Handeln komme.

Erfahrung wenig Hoffnung, dafs diefe Colonieen fich fo

Die Kirche der Gegenwart läfst es doch, meinen Wwir,

ausbreiten und vermehren werden, um auch nur für den

nicht an Thaten des Glaubens fehlen, die beweifen, dafs

Orient felbft eine annähernd durchgreifende Bedeutung

der Glaube in ihr mehr als eine Sache der Speculation

zu gewinnen, gefchweige dem gealterten chriftl. Europa

ift, und am ‚wenigften hat das Recht zu folchem ver-

einen kräftigen Impuls zu neuem Leben zu geben,

nichtendem Urtheil über fie, wer aus dem vermeintlichen

Der Verf. felb

macht fich keine grofsen Hoffnungen

auf die Sympathieen, die fein Werk finden werde, aber

‚Babel‘ flieht und das Salz kirchlich tüchtiger Kräfte der

Die

Heimath entzieht, auf die er (fchilt.

uflöfung des

eine fo energifche und im Glauben gegründete Natur,

kirchlichen Proteftantismus ift dem Verf. nur eine Frage

|

wie der thatkräftige und begabte Führer des ‚Tempels‘

der Zeit, und das Prognoftikon, das er der Zukunft

läfst fich dadurch nicht abfchrecken; im Gegentheil ‚die

Europas ftellt, ift die troftlofe Alternative: entweder die

Ausficht auf eine nur geringe Theilnahme und Anerken-

Herrfchaft des Ultramontanismus, oder der Sieg der

nung für unfer Werk ift für die Templer‘, fagt er, ‚eher

antikirchlichen Richtungen.

I aber fo der kirchliche

ermunternd als niederfchlagend. Gerade das ungeheure

Mifsverhältnifs zwifchen unferen Mitteln und der Gröfse

Proteftantismus ungenügend für die Bedürfnifse der Völker

fl

in feiner Heimath,

o kann von dem Todten noch weniger |der Aufgabe ftempelt diefes Werk zu einem Werk des

45

571

I2

Theologifche Literaturzeitung. 1876.ﬂ_ Nr ‚22'f

.

SN

ll D

Glaubens, umd wenn es dennoch ausgeführt wird, fo |

ver’fchen. Landeskirche herangebildet worden :ift und

wird die Welt um fo mehr an demfelben erkennen, dafs

weiter erhalten wird.

Um die Vorzüge der Anftalt in

der Glaube Wunder zu wirken vermag. Und follte auch

Loccum für die kirchlichen und theologifchen Zwecke

unfer Untermehmen {fcheitern, wir würden auch dann

diefer Richtung zu documentiren, hätte. übrigens auch

unfere Schritte nicht zu bereuen haben, weil fie in der

eine knappere Sprache genügt.

Richtung auf das, was Gott will, gethan find, und wir

- Strafsburg.

A KLaUCS,

werden uns mit der Gewifsheit 'tröften, dafs Gott fein

|

u

0

3

F

Bl

—

Werk im Orient und Occident durch '(ftärkere Hände,

als die unfrigen, dennoch ausführen wird, und dafs als-

Spitrz>;|;‘,wlr)—r.flm{ugo, Nominalisrﬁu? und ﬁeälismus in 1iér

dann auch das, was wir gethan und gelitten haben, wie

neuesten deutschen Philosophie, mit Berückfichtigung

klein es auch im Verhältnifs zu den Gefchicken der

ihres Verhältnifses zur modernen Naturwiffenfchaft

Menfchheit fein mag, dennoch nicht wirkungslos und

dargeltellt.:. ‚Leipzig- 1870 . 0. Wigand. (104 S. 8.)

nicht verloren fein wird‘.

Dem wimmernden peffimi-

z

M

120

ftifchen Kleinmuth in manchen unferer chriftlichen Kreife

gegenüber thut eine folche befchämende und erweckende

Indem der Darwinismus mit fei/ner Fluxion der Arten

Glaubensfprache wahrhaft wohl.

Matth. 17, 20. —

und Gattungen ficherlich den Brennpunkt der modern-

naturwiffen{chafichen oder auch naturphilofophifchen

‚Dresden;

Meier.

Fragen bildet, ift es zweifellos ein glücklicher Griff des

or

-

L A

Vert4ödie neuere,} nicht' }wie derATitel Magtisblofs die

Graue, G., Der Mangel an Theologen und der wif"f;enfchaft-

neuefte deutfche Philofophie gerade unter dem beherr-

liche Werth des theolegifchen Studiums.

[Deutfche

fchenden Gefichtspunkt von Nominalismus und Realismus

kurz Revue paffıren zu' laffen und mit jenem Forfchungs-

Zeit- , :u., Streitfragen. 68:..Heft.] : Berlin. 1876 „Habel.

gebiet in kritifche Beziehung zu fetzen. Lichtvoll:und an-

(Öyı Sag Si) oM.ö1 40;

{prechend werden demgemäfs zuerft die Hauptgeftalten

der nachkantifchen Philofophie fkizzirt, um in ihnen na-

Der Gedänke, ''dafs, wenn die Theologie in den

türlich ein entfchiedenes Praedominiren des Realismus

Augen der jetzt für allein wiffenfchaftlich geltenden

Leute wiffenichaftlich rehabilitirt fei, auch die befferen

zu finden, der culminirt in dem ‚Realiften .

i Begel,

Köpfe fiıch wieder der Theologie zuwenden werden, ift

während indefs auch fein Widerpart Schopenhauer durch

einleuchtend. Infofern kann dem Schriftchen nur beige-

feine platonifirende Ideenlehre in dasselbe Lager gehört.

ftimmt werden.

Dazu bringt es manche treffende Kritik

Daneben aber werden bereits mit immer ftärker fich

beftehender Uebelftände, verficht das gute Recht der theo-

zeigender Vorliebe auch verfchiedene Repräfentanten des

Nominalismus vom ‚Verf. in der Geftalt von Herbart,

logifchen Facultäten mit praktifchen Gründen und fcheut

Beneke und Feuerbach gefunden. Weiterhin werden die

fich auch vor energifcher Äpologetik nicht, um die Theo-

logie als eine auch vor dem Forum moderner Natur-

fchon der näheren Gegenwart angehörigen Modificationen

wiffenfchaftlichkeit ebenhürtige Wiffenfchaft zu erweifen.

jenes früheren Realismus befprochen.

Dem wenigftens

Ob ihm Letzteres in den Augen der Adreffaten ge-

in feiner beftimmteren Faffung bei Straufs immanent zu

nennenden Realismus {fteht

lungen. fei, wollen wir dahin geftellt fein laffen.

Mit fo

egenüber der transcendente

kurzen Erörterungen fo weitfchichtiger Fragen kann nur

Realismus z. B. eines J. H.

F

ichte, Weiffe, Huber, Froh-

der fchon Ueberzeugte geftärkt oder ein fchwankender

fchammer u. A. mit ihrer Faffung des Allgemeinen als

Laie entfchieden werden.

perfönlicher, ‚in der Welt fucceffiv realifitt werdender

Was den Theologenmangel

jenfeitiger Gottesgedanken.

Trotz aller Unbewufstheit

Weltanficht.

felber anbetrifft, fo bekenne ich mich zu der nüchternften

In weitaus den meiften Fällen entfcheiden

nahe damit verwandt erfcheint Hartmann’s Philofophie.als

endgültig die Aeltern über die Berufswahl des Jünglings.

entfchiedenfte Vertreterin einer allwaltenden Teleologie.

So lange nun die gefammte Zeitrichtung vorwiegend

All diefe modificirten Realiften der neuen Zeit können

durch materialiftifche oder,

beffer

gefagt,

pecuniäre

natürlich nicht umhin, mit der wiffenfchaftlichen Tages-

Motive beftimmt wird, ift die grofse Mehrzahl der Ael-

frage des Darwinismus fich irgendwie auseinander zu

tern und Vormünder einem Berufe abgeneigt, welcher

fetzen, welcher als der echtefte Vertreter des (philofo-

phifchen ?

/

\

Nominalismus

erfcheint.

Bei

fämmtlichen

weder Aonores wie Juftinian, noch opes wie Galenus ver-

fchafft.

fcheint ein Compromifs mit diefer Lehre möglich ; aber er

So lange daher die Zeitrichtung vorwiegend

materiellem Gewinn zugethan bleibt, und den evangeli-

fcheint es doch auch nur. Denn Realismus und Teleologie

fchen Pfarrern eine focial fo untergeordnete Stellung

hängen allezeit, ob auch zuweilen künftlich maskirt, zu-

zugewiefen ift, dafs jeder andere Stand zehnmal mehr

fammen,

‚die Abneigung der Naturwiffenfchaft aber

Ausfichten auf befriedigende Verforgung und äufsere

gegen Zweckvorftellungen jeglicher Art ift eine fo gründ-

Anerkennung gewährt, werden die beftgemeinten Worte

liche, dafs es förmlich Verwunderung erregt, wenn

an den Aeltern und Vormündern der Jünglinge Schiff-

heutzutage ein bedeutender Forfcher für Zweckmäfsig-

keit, Zielftrebigkeit und dergl. eine Lanze bricht‘. Von

bruch leiden. Schriften wie die vorliegende haben hoffent-

diefer zweiten Hälfte der Schrift an, wo die kritifch-

lich die Wirkung, allmählich eine Umftimmung der öffent-

lichen Meinung vorzubereiten.

Im Zeitalter Darwin’s

fyftematifchen Erörterungen nach der vorwiegend hifto-

haben fie ungefähr die Macht von Spener’s /a desideria

rifchen Darlegung beginnen, fcheint mir der Verf. die

während der Herrfchaft der lutherifchen Orthodoxie.

ruhige Unbefangenheit und wiffenfchaftliche Umfichtig-

A Kraufs

keit, mit der er begonnen, doch nicht mehr im gleichen

Strafsburg.

Mafs zu befitzen und einer nicht mehr ganz philofophifch

correcten Beeinfluffung durch die Tagesftrömung allzu

nachgiebig zu unterliegen, welche bedauerliche Heterono-

Schuster, éludxénd1r VC. F. Th., Die Ausbildung def

mie namentlich bei den jüngeren Vertretern der Philo-

Theologen im Prediger-Seminar des Klosters Loccum,

fophie leider immer mehr über Hand zu nehmen f{cheint.

mit Andeutungen über des Klosters Gefchichte, Alter-

Nicht blofs gilt ihm ohne alles Weitere und in Baufch

thümer und Kunstfchätze.

und Bogen der Darwinismus, ja fogar eine total materia-

(T14 SEEEN MN 6E

Hannover 1876, H‚ahn'

liftifche ‚Seelenzellen

fychologie‘ als felbftverftändliches

Axiom, fondern er

b

ezeichnet jenen obigen Realismus

Die Schrift entfpricht genau ihrem Titel und bietet

‚als vulgäre Ideen- und Zweckconceptionen, über welche

dem ferner Stehenden intereffante Auffchlüffe, wie die

die philofophifche (!) Wiffenfchaft ohne ernflliche Aus-

gegenwärtige Richtung unter der Geiftlichkeit der Hanno-

einanderfetzung zur Tagesordnung übergehen kann‘,

370

Au WE R

e

B

574

SB

O

vn

Hegel’s Lehre als allgemein anerkannte Willkürlichkeit,

vollends auszuziehen. ‚Auf diefem Weg ift kaum mehr

jene Behauptungen der theologifchen Metaphyfik als

abzufehen, was dann für das Denken, für die Philofophie

Fictionen und plumpenAnthropomorphismus‚ artmann’s

überhaupt noch übrig bleibt. Ift ihr das Sein der Welt,

wie ihr allgemeines oder principielles Sofein ein %oli me

Anfchauung endlich als einen ‚mit den pofitiven Wiffen-

fchaften völlig unbekannten Dilettantismus‘. Etwas ftarke

tangere, o hört fie jedenfalls auf, Weltweisheit oder

und volltönende Worte, nach denen wir jedenfalls als

überhaupt noch etwas zu fein und abdicirt zu Gunften der

Berechtigungserweis eine beftimmt fixirte eigene Anficht

Fachwiflenfchaften mit dem Wort: De principis non est

des Verf. erwarten dürften. Wenn wir aber nach allem

disputandum. Ich weifs wohl, dafs Spitzer in diefer fpe-

Bisherigen annehmen, dafs, er fich nun felbft zu einem

ciellen Frage einen grofsen Hintermann, nämlich Kant

correcten Nominalismus bekenne, fo erweift fich das als

am Schlufs der Kr. d. r. V. hat, aber auch diefem

e-

nicht ganz richtig; denn wir erhalten nur einen ziemlich

genüber bleibe ich bei einer früher (Jen. Lit.-Ztg. 1874, 38)

{chwankenden (keptifch-kritifchen Realnominalismus. Auch

zu Lange’s ‚Gefch. des Materialismus‘ gewagten Be-

jetzt noch entwickelt er nämlich feine Gegenanficht

hauptung: die nur regulativen Principien ohne eine gründ-

ünter kritilcher. Bezugnahme auf eine andere Lehre,

liche transcendentale Deduction ihres /zs und nicht blofs

nämlich diejenige von Dühring in der ‚Wirklichkeits-

factuım find gar keine Principien und können niemals

philofophie‘, der er offenbar in unferer Frage gerne zu-

definitiv befriedigen.

ftimmen möchte, wenn er überhaupt eine Entfcheidung

Kiel.

E. Pfleiderer.

wagte.

Dühring lehrt felbftändige Krafttypen und fpe-

cifilche Kraftfchematismen auf der Bafıs des ‚Specifi-

cationsgefetzes‘. Die Specification aber, oder zu deutich

Weuelte Literatur.

die Gruppen- und Artenbildung erklärt Spitzer auch

feinerfeits für eine (z. B. im Gebiet der

athematik

Keil, C. F., u. F, Delitzfch, biblifcher Commentar üb,

das ‚alte‘ Teftatieht Zra 3S BA T A Z BUE BBl

ganz klar vorliegende) objectiv-reale Ordnung und keines-

Leipzig, Dörffling & Franke.

I

an

wegs blofs für fubjectiv-willkürliche Hineintragung. Kurz

Jnhaltı I:

Prophetifche Gefchichtsbücher.

i CR Ka

darauf erweifen fich ihm aber doch wieder ‚vor einer

3, Bd.

Die Bücher der Könige.

2, Verb.. ı; verm. Aufl.

(430 S.)

fchärferen Kritik jene typifchen Kräfte in der That als

8. —. — IV. Poetifche. Bücher.,

Von F. Delitzfch.

2. Bd. Das

transcendente — und durchaus realiftifche — Erdichtungen‘

Buch Iob.. 2. umgearb. Aufl. (VII, 615 S..m. ;1 Karte,). 11..—

und ’er erklärt, dafs ‚der Intellect fich hier eben vor

Lutheri, M., Scholae ineditae de Pfalmis habitae annis 1513

—1516. E codice ms. bibliothecae regiae Dresdensis pri-

einer jener letzten Thatfachen der Wirklichkeit befinde,

angefichts deren er auf Befriedigung feines Caufalitäts-

mum ‚ed.- JG Seidemann. Vol: I . Dresden, y Zahn:

bedürfnifses zu verzichten hat.

Die Frage nach dem

(XXI, 470°S. gr. 8. m. e. photolith, Fcsm.) pro 2voll. 36. -—

Grund der Uebereinftimmung d. h.; der. allgemeinften

Bahnfen, W., Die fogen. Paftoralbriefe erklärt. I. 'Thl. Er-

Form des Seins (deutlicher der offenbar realen Erfchei-

klärung d. 2. Timotheusbriefes nebft e. allgemeinen Ein-

nungsgruppen und allgemeinen Schematismen) ift

leitg. zu den Paftoralbriefen überhaupt.

Leipzig, Barth.

ebenfo müflig, wie die Frage nach dem Grund des Seins

(VIL, 116 S. gr. 8.)

.

2180

felber‘.

Es wäre nun, fofern zwifchen der blofsen That-

Augustini, Sancti, Confessionum libri XIII. Auf Grundlage

fache der Specification und ihrer Erklärung immerhin

der Oxforder Edition hrsg. u. erläutert von Karl v.Raumer,

noch ein Unterf(chied ift, allerdings voreilig und nicht billig,

2. Aufl. Gütersloh, Bertelsmant. (XXIIL, 402 S. gr. 8.) 5. —

in diefen verfchiedenen Sätzen einfach Widerfprüche

Mönckeberg, C., Luthers Lehre v. der Kirche. Ein -Wort

zu finden, wie. es auf den erften Blick fich nahelegt.

d. Friedens. Hamburg, Nolte. (68 S. gr. 4.)

I. 80.

Aber ein anderes Bedenken möchte ich geltend machen.

Michaud, E., Der gegenwärtige Zuftland der römifch-katho-

ganz befonders genau formulirend, im

lifchen Kirche in Frankreich.

Unter Berückficht. der ein-

Spitzer fagt,

rage, ob die Gattungen,

fchläg. Verhältnifse Deutfchlands bearb. v. F. Hoffmann.

gl

eichen Zufammenhang: ‚Die

we

Iche der erkennende Verftand in der' Natur unter-

Bonn,. Neullet, . (V1L. 4275258

.

{cheidet,

blofs willkürliche Abftractionen und Com-

Löwenhardt, E., Ueber Gott, Geift u. Unfterblichkeit. 1.

Bd.

plexionen,

refp. nur (ubjectiv bedingte Auffaffungsweifen

{find oder o

b diefen Diftincetionen aufserhalb des Intellects

Ueber Gott in der Natur. Wolgaft, Reinecke. (208 S. gr. E_3_)

Valmar) AF CoDIe Theologie derThatfachen wider. die

wirklich Grup

pen unter fich homogener, von den übrigen

fcharf. verfchi

edener Dinge und Vorgänge entfprechen,

Theologie der Rhetorik. Bekenntnis u. Abwehr. 4. Aufl.

läfst fich durch alles Predigen der Idealiften von der

Gütersloh, Bertelsmann. (VIII, 108 S. gr. 8.)

1420

Unerkennbarkeit, wenn nicht Unwirklichkeit des Dings

Opitz, Die Stellung der evangel. Kirche zu den leitenden

an fich nicht abweifen und nicht zurückdrängen. — Jeder

Ideen unferer Zeit. Dresden, Meinhold & Söhne. (245.

Zweifel an der objectiven Syftematik der Welt oder an

gr. 8.)

—

(0)

der transcendentalen Realität des Specificationsgefetzes

Schweizer, A., Nach Rechts u. nach Links. Befprechungeni

wäre mit Verzweiflung am Wiffen und an der auch nur

üb. Zeichen der Zeit aus den letzten drei Decennien. Leip-

$

—

proximativen Erkenntnifs der wirklichen Welt identifch‘.

zig, Hirzel, „(V1L,.428. S, gr..8.)

er möchte ich nun erftens wiffen, woher diefe, für

Maafsen, S., Neun Capitel üb, freie Kirche u. Gewiifens-

eine gefunde Wiffenfchaft erforderliche axiomatifche und

freiheit. Graz, Leufchner & Lubensky. (IV, 4705S.gr. 8.) 6. —

völlig zweifelsfreie Gewifsheit von der realen Weltfyfte-

Löhe, W., Der evangelifche Geiftliche. 2. Bdchn. ' 3. Aufl.

Gütersloh, Bertelsmann. (XVI, 352 S. 8.)

—

matik gerade für Spitzer’s Standpunkt kommen foll, wenn

‚die Sinne als einzige unmittelbare Boten der Aufsenwelt

Nagel, J., Kirchenbüchlein f. preufsifche L

utheraner. Lei1$zig,

nur die Anfchauung der individuellen Phänomene bieten,

J. Naumann. (X, 160 S. 8.

1 20:

die nach Gefichtspunkten der Gleichheit oder Verfchie-

Baumgarten, M., Eine Krifis innerhalb d. deutfchen Pro-

denheit zu ordnen Gefchäft des Verftandes ift‘, während |

teftanten-Vereins. Roftock, Werther. (32 S. gr. 8.) — 60.

der Verftand feinerfeits fein weiterfragendes, nach einem Zimmermann, K., u. K. Zimmermann, Die Bauten d.

Grund fuchendes Caufalitätsbedürfnifs hier zum Schweigen

Guftav-Adolf-Vereins in Bild u. Gefchichte,

2. Bd.. ‚Darm-

zu bringen hat.

Hiervon auch abgefehen ift es für’s

ftadt, Zernin, (IV, 579 S. m. eingedr. Holzfchn. gr.8.) 6. —

Andere doch eine ftarke Zumuthung an d

as Denken, (fo

Krüger, W., Preffe u. innere Miffion. Vortrag. Barmen, Klein.

anz befonders entfchieden wie Spitzer die Th

atfache

(405. gr. 8.)

—

der realen Weltfyftematik zuzugeftehen, daneben aber Evangelium, das fünfte. Braunfchweig, H. Bruhn. (

76 &;

jedes Fragen nach einem Grund diefer höchft prägnanten

85 .10

Ara

Thatfache zu verbieten oder dem Denken zu verwehren,

Hebich, S., Das Geheimnifs vom Wefen u. Willen d. drei-

von fich aus die fo ‚deutlich convergirenden Linien

einigen Gottes u, unferer ewigen Erwählung. Praktifch

45*

Theologifche Literaturzeitung.

1876.

Nr:422.

5

\

S

.

a

dargelegt in 60 Predigten. 2 'Thle in ı Bd. Bafel, Miffions-

Birlingeri Strafsburger Kirchweihpredigt (Alemannia 1876, 2).

Meyer, Urbar des Klofters Rheinau I (Alemannia 1876, 2).

buchh. (XII, 401 u. IV, 395 S. gr. 8.)

280

Jäger, Beiträge zur Grundlegung der chriftl. Glaubenslehre (Jahrbb. f.

Kitzig, E., Auf dafs der Vater geehrt werde in dem Sohne.

16 Predigten üb. freie Texte. .Hrsg. v. G. H. Halle, Mühl-

Deutfche Theol. 1876, 3).

—

Baissac, Satan ou le diable T (Revue de Linguistique Juillet),

.

mann. (IV, 135 S. 38.

2.

De Rialle, Zes d&esses des eaux dans le Ri

g-Vida ( A’zyue de Linguistique

Fuchs, C. R., Schriftgemäfse Predigtentwürfe üb. die epifto-

_7iuil/et) s

MS

lifchen Pericopen d. chriftl, Kirchenjahres, 2. Aufl, Halle,

e W A E

Mühlmann. (710 S. gr. 8.)

Rccdc;l>—i'iortrl 5:‘Öer5éidmiß.

9- 60..

Beal, Zhe Buddhist Tripitaka (v. A, W.: Lit. Centralblt, 42):

Literatur des Auslandes,

The Romantic Legend of Sakya Buddha (v.EdAkins: The Academy 14 Ovt.)

Commentary on the Epistles and Gospels, from the Writings of the

Bunge, Der Orden der Schwertbrüder (v. K.-L.: Lit. Centralblt. 42).

|

Fathers. By a Lay Member of the Church. Part 3: Trinity. Oxford,

8058

|

Döllinger, Ungedruckte Berichte u. Tagebücher zur Gefch. d. Concils

Parker. (364 p. poft 8.)

von Trient (v. Druffel: Theol. Litblt. 21).

Vogüeg, Vicomte E. M. de, Syrie, Palestine, Mont Athos. Voyage aux

Geiger, Allgem. Einleitg. in die Wiffenfchaft des Judenthums (v. Goer-

pays du pass€. Paris, Plon & Cie, (XII, 333 pp. av. 7 pl. 8.) 4. fr.

gens: Theol., Litblt. 271),

Smith, Religion and Morality. Christ. Knowledge Soc. (poft 8.) 1ı s.64d. ı

Goldziher, Der Mythos bei den Hebräern(v. Derenbourg: Xevuecritigue 40).

. (poft 8.) _

Kittel, Ueber den Urfprung des Linga-Kultus in Indien (v. A. W.: Lit.

Lothian, Course of f\ddresses on the Works of God. Hamilton.

Centralblt. 42).

enr n

3850 d

Lagarde, Psalterium, 1ob,

Proverbia, ‘ arabice

(v.

Hoffmann: Jenaer

Aus Zeitfchriften.

{

Litztg. 41).

{

Mitra, 7 e Antiquities of Orissa (v. A. W.: Lit. Centralblt. 42)

Wellhaufen, Die Compofition des Hexateuchs (Jahrbb. f. Deutfche Theol. /

Pusey, On f7he Clause ‘and the Sow (The Alhenaeum 7 Oct,)

18756,. 3}

Riehm, Der Begriff der Sühne im A..T. (v. Schultz: Jenaer Litztg. 42).

Dieftel, Die moabit. Alterthümer (Jahrbb. f. Deutfche Theol. 1876, 3).

Robertson, Materials for the History of Thomas Becket (v

Warhner:

Land, On Hebrew Grammar. Letter ( The Academy 77 Oct.).

The Academy 77 Oct,

Weizfäcker, Die Verfammlungen der älteften Chriftengemeinden (Jahrbb.

Schneid, Ariftoteles in der Scholaftik (v. Michelis: Theol. Litblt. 21).

f. Deutfche Theol. 1876, 3).

Schulte, Der Cölibatszwang u. deffen Aufhebung (Lit. Centralblt. 41

7The Papal Monarchy ( The Quarterly Review 284).

Smith, Christian Antiquities ( The Edinburgh Review Oct,

Müller, /Zragmentum concionatorium boemice (Archiv f. Mav. Philologie I, 3.) ,

Smith, Mohammed and Mohammedanism (v. Th. N.: Lit Centralblt. 41).

Guasti, 7 Manoscritti Torrigiani donati al R. Archivio Centrale di Firenze

Viereck, Die Rechtsverhältnifse der vier Mecklenburgifchen Jungfrauen-

(Archivio storico Italiano 1876, 4).

klöfter (v. Boehlau: Jenaer Litztg. 41).

Bazzoni, Carteggio dell’' Abate Ferdinando Galliani col marchese Tanucci

Zimmermann, Karten u, Pläne zur Topographie d. alt. Jerufalems (v. L.

D.: Prot. Kirchztg. 41).

(Archivio storico Italiano x876, 4).

Sar

In unfjern VBerlag grirng über, der ganze MHeft von

Profefjor Herz0g's

Jetzt complet :

Kealencyklopädie [iir

proteltantifhe Cheologie und Kirde,

"C”’heologisches

1

Volljtändige Crxemplare fönnen wir nicht mehr davon Kiefern, wo

Di

e

UNIVERSAL-LEXICON

aber {tehen die Bände 7—22 zur Ergänzung noth zu Dienften.

{

Bände fönnen für 72 Marfk, Band 12—22 dı Band 4 Mark 50 Pi.

zum Handgebrauche für

durch jede BuchhHandlung bezogen werden.

Geistliche und gebildete Nichttheologen.

Die zweite ergänzte und berichtigte Auflage, herausgegeben von

La

Prof. Dr. J. Herzog und Prof, Dr. 6. Blitt ijt in Vorbereitung und

2 starke Bände,

ift im Dctober d. S, das 1. Heft derfjelben erfchienen.

120 Druckbogen gross Lexikon - Format.

MR

Subscriptions-Preis 15 Mark.

Dieses „Universal- Lexikon‘“ will ein den Anforderungen der heu-

tigen Wissenschaft entsprechender, sicherer und bequemer Wegweiser

‚$m Verlage bef 3 (f 3ii>nr—idja’id;en %ud)f)n'r!b[lllllgnä; Sééip\tg

für alle Fragen sein, die das Gebiet der Theologie und der ihr ver-

erfchien im DOctober 1876 das J. Heft von:

Bibliothek fehlen.

wandten Wissenschaften berühren.

Dasselbe sollte in keiner guten

Der Preis ist beispiellos billig.

Reak-CncyFLopädie -

Eiberfeld, Verlag von R. L. Friderichs,

für protefßantifde Theologie und Kirde.

Unter Miitwirkung vieler protejlrantijcher Theologen und SGefchrten

in zweiter durchgängig verbeijerter und ergänzter Anuflage

herauSgegeben von

Im VBerlage von Rihard Mühlınann in Halle a/S. ift foeben er

jchienen und durch jede Buchhandlung zu beziehen:

Dr. 3. 3, Herzog und Dr. 6. £. Ylitt,

FIuds, Carl Yoßb., Schriftgemäße Predigtentwürfe über die cpijto-

ordentlidhen Profefjoren der Theologie an der Univerfität Srlangen,

lijdjen Berifopen des AHrijtlihen Kirdhenjahres, mit Benugung

Dder vorz

Lichjten Kanzelredner.

mweite umgearbeitete

ZFünfzehn Yände in 150 Heften zu je SO Heilen Sexicon - Format.

C

e

Brofch. 9 Mark 60 Vf.

Subijeriptionspreis für jedes Heft 1 Mark.

Nl

Auflage.

Die überaus günftige Aufnahme, welche die erfte, in 3500 Eremplaren

riftgemüäße Predigtentwürfe über freie Teyte für Die

nahezu vollftändig ausverkaufte, Auflage gefunden hat, giebt un Die ge:

eit3z

el

ten und die wichtigiten Abjchnitte des Kirhenjahres, mit

rechte Hoffnung, daß eine mit Fleiß und Sachfenntnis ausgeführte Umar-

enugßung der vorzüglich|ten Kanzelredner. Brofdh. 3 M. 60 Vf.

beitu

ig, €., Auf daß der Bater geehHrt werde in dem Sohne. Sedhzehn

neue

$

reunde finden werde.

und Ergänzung der Realenc

yflopädie mieder aab[reic!;galte und

£*£

redigten über freie Terte (vorzugsweijfe über die Fejtzeiten).

Brofchirt 2 Mar

S3 jollen in dem Werke in alphabetijdh geordneten Artikeln die probe-

Zahn, D. Adolp

h, Das Gesetz Gotfes nach der Lehre und der Er-

haltigen Ergebniffe der wifjenjchaftlichen Forjchung in allen Theilen der

Theologie niedergelegt und die bewährteften Grundfäge und Erfahrungen

fahrung des Apostel Paulus. Broschirt 2 Mark.

in Beziehung auf alle Verhältniffe des LebensS der Kirche erörtert werden,

mobei als

rundlage des Ganzen der Glaube an die Heilsoffenbarung in

Verlag von Fr. Andr. Perthes in Gotha.

Chrifto Jefu, dem Sohne Gotte8, mwird feftgehalten mwerden. Mebrigens

Theologildhe Studien und

ift das Werk nad feiner ganzen Anlage nicht blos für Theologen, jondern

/£ätitikm

überhaupt für Alle beftimmt, melchhe an theologijchen Gegenftänden und Fra-

Herausgegeben von

gen Antheil nehmen und für die Angelegenheiten der Kirche ein Herz haben,

D. €. Niehm und D. I, Köftlin.

S83 ijt uns gelungen, zu den noch am Leben befindlidhen bisherigen

Mitarbeitern, die uns$ meift die erbetene Hülfe nicht verfagt haben, noch

Zahraang 1877, Erfies Heft.

AA

weitere anerfannte Gelehrte zu gewinnen. So ift die Erwartung begründet,

Snhalt: >?Riebm‚

Der Begriff der Sühne im alten Teftament. —

daß das Werk ein Vereinigungspunkt reger Thätigkeit für alle diejenigen

Köftlin, Staat, Recht und Kirche in der evangelifchen Cthik. — Kleinert,

Bemerkungen zu

Theologen werden wird, welche durch gründliche wijfenjchaftlihe Bildung,

ef. 20—22 und 2 Rön. 18—20. — Cafpari,

Die ge:

durch treues Fefthalten an den Thatfachen des Heiles und an den GlaubenS-

jchichtlihen Sabbathjahre. — Recenfionen: Lange,

Sefchichte des Mate:

San Hrn

fehren des Chriftenthums, fowie durch [ebendige Theilnahme für Wohl und

rialismus und Kritif jeiner Bedeutun

in der Gegenwart.

Rec. von

Wehe der Kirche berufen find, das Werk des Geiftes unter uns zu fördern.

Schmid. — Siegfried, Die Aufgabe der Gefchichte der altteftamentlichen

Der Umfang der 2. Auflage {ft auf hHöchftens 15 Bände zu 50 Bogen

Auslegung in der Qegenmart.. ec. von NRiehm.

| berechnet und e8 foll diefelbe voraus

e

——

C

E H AT

Verantwortlicher Redactéu} Prof. Dr. E. Schürer. Leipzig, J. C. Hinrichs’fche Buchhandluﬁg‚

Druck von Hundertftund & Pries in Leipzig,

Theologische Literaturzeitung,

Herausgegeben von Prof. Dr. E, Schürer.

Erfcheint

Preis

jährlich 16 Mark.

alle ı14 Tage.

—

Leipzi'‚gj. d C. Hinrichs’fche Buchhandlung.

md

A

Z

f

l. Jahrgang. :

ia No;e":mbefr 1876.

N& 23

[

en E

—_

Un

ME ME WFT LE OR E

D

Smith’s Chaldäifchäi:neﬁsi Ncbft érläutér- ] Swefe? On the h15toryo]' rth;a processioﬁ 6f ther

|

Liliren‘t-';:ld‚wéc_:rd4ankelrlﬁ über die >Socialwiffen-

ungen und fortgefetzten Forfchungen von

Holy Spirit (Gafs).

fchaft der Zukunft, 2. Thl. (Oettingen).

Friedr, Delitzfch (Baudiffin).

Langen, Die trinitarifche Lehrdifferenz zwifchen

Henke’s Nachgelaffene Vorlefungen über Litur-

Fritfch, Der Glaube,

die Werke und die

der abendländifchen und der morgenländi-

gik und Homiletik (Kraufs).

Rechtfertigung nach der Lehre des Jakobus

fchen Kirche (Gafs).

Riggenbach, Der Diener des göttlichen Wortes

(Schürer).

|:Cha

ntepie de la Saufsaye’s Ausgewählte

als Diener der modernen Gemeinde (Kraufs).

Eusebi ChronicorumlibriII. Ed.Alfr.Schoene.

kleinere

Schriften.

In’s

Hochdeutfche

Vol. I. (Lipfius).

übertragen. 2 Bde, (Herm. Schultz).

Hallier, Naturwiffenfchaft , Religion und Er-

Theodorus Lascaris, De processione Spiritus

Schäffle, Bau und Leben des focialen Körpers,

ziehung (Edm. Pfleiderer).

el a

s

—

WE

3

E

Smith, George, The Chaldean account of Genesis. Con-

mochte (S. II).

Man könnte es freilich als fraglich hin-

taining the description of the creation, the fall of

ftellen, ob es berechtigt war, unter folchen Umftänden

man, the deluge, the tower of Babel, the times of

fofort eine deutfche

eberfetzung erfcheinen zu laffen,

da bei uns nicht in dem Mafse wie in England das Ver-

the patriarchs, and Nimrod; Babylonian fables and

langen befteht, womöglich die ganze Genefis in affyrifcher

legends of the gods; from the cuneiform inscriptions.

Urfchrift nachgewiefen zu fehen.‘ Da der Herausgeber

With illustrations.

London .1876, Low & Co. (XVI,

aber nicht wie Sm. die Abficht gehabt haben wird, das

Werk in einen ‚weiteren Leferkreis‘ (S. IV) einzuführen

319 Sgr ea 20L

und fo fich vielleicht eine Mitfchuld an der Verbreitung

Smith’s, George, Chaldäische Genesis. Keilinfchriftliche

etwa noch irriger Anfchauungen in der grofsen ‚gebilde-

Berichte über Schöpfung, Sündenfall, Sintfluth, T’hurm-

ten‘ Welt zuzuziehen, da er — wie wir annehmen dür-

bau und Nimrod, nebft vielen anderen Fragmenten

fen — nur vorläufig den engen Kreis der Fachgenoffen

mit den neueften Refultaten der Entzifferung bekannt

älteften babylonifch-affyrifchen Schriftthums.

Mit 27

machen wollte, werden diefe dem Ueberfetzer und Her-

Abbildungen. Autorifirte Ueberfetzung von Herm.

ausgeber nur Dank wiffen.

Delitzfch. Nebft Erläuterungen und fortgefetzten

Zunächft erftattet Smith Bericht über die Auffin-

Forfchungen von Dr. Friedr. Delitzfch. Leipzig

dung der hier behandelten Infchrifttafeln (S. 1—18). Was

1876, Hinrichs. (XIV, 321 5S. gr. 8.), M. 10. —; geb.

fich in _ diefem Buche Neues findet, ift Refultat der von

M

11 240.

SM eıg 87

vorgenommenen Ausgrabungen.

Sehr in-

ftructiv für

en Zuftand der Infchriften ift die Abbildung

Wenn wir das vorliegende Buch befprechen, find

einer der T’hontafeln mit der Sintflutherzählung, die aus

16 Bruchftücken befteht (S. 10). Ein zweites Capitel han-

wir genöthig

t, es in der Weife zu thun, dafs wir einft-

delt von der ‚babylonifchen und ‚affyrifchen Literatur im

weilen mit a

llem Vorbehalt die Richtigkeit der hier ge-

botenen Ueberfetzungen keilfchriftlicher Texte voraus-

Allgemeinen‘ (S. 19—37). In hohem Grade iff hier unfer

fetzen. Auch dem Affyriologen, der nicht die Original-

Bedenken wach gerufen worden durch die chronologi-

tafeln vor fich hat, ift theilweife alle Controle benommen.

fchen Beftimmungen S. 21 ff. Aus den Tafeln mytho-

Weder der Urtext noch eine Transfeription desfelben ift

logifchen Inhalts, welche der Bibliothek des affyrifchen

in dem Buche gegeben; nur ein

kleines Bruchftück des

Königs Afurbanipal (7. Jahrh.) angehörten, geht hervor,

rausgeber Friedr. De-

dafs fıe Abfchriften älterer Originale find (vergl. Schra-

Schöpfungsberichtes giebt der He

aufserdem find mehrere

litzfch S. 294 in Umfchreibung ;

der, Höllenfahrt der Iftar S. 65 ff.). Die Originale müffen

der hier zum erften Male überfetzten Fragmente im Ur-

nach Sm. niedergefchrieben fein vor dem Anfang der

text veröffentlicht in Friedr. Delitzfch’s Affyr. Lefe-

affyrifchen Herrfchaft, weil ‚die Affyrer felbft zugeben,

ftücken -S. 40—45 (vgl. S. 293 f. der d

eutfchen Ausgabe,

dafs die in Rede ftehende Literatur aus b

abylonifchen

nach welcher wir hier überall citiren).

Anderes, die Sint-

Quellen gefchöpft ward‘ (S. 22); aber — dies angenom-

Auth-Infchrift und der Mythus von der ‚Höllenfahrt‘. der

men — müffen doch nicht. diefe Mythen wörtlich in der

Iftar, war fchon früher im Urtext bekannt gemacht, un

uns vorliegenden Geftalt auf altbabylonifche Originale

zurückgehen.

Weiter aber ift nach Sm. anzunehmen,

es liegen fchon mehrfache Ueberfetzungen diefer Tafeln vor.

Wir werden wohl thun, wenn wir annehmen, dafs die hier

dafs die Originale abgefafst find vor der dem affyrifchen

gebotenen n

euen Ueberfetzungen in fpäterer Zeit viel-

Reiche vorangehenden Herrfchaft der Fremden, der

fach ganz

an

ders lautenden Erklärungen werden weichen

‚Araber‘ des Beroffus, weil unter ihnen ’eine einheimifche

müffen.

Smith felbft bittet darum, dafs die Ueber-

Literatur nicht blühen konnte (S. 24).

Sodann will Sm.

fetzungen, wie er fie mit Vorbehalt geb

e, fo auch mit

zu einem Theil einer Infchrift aus der Bibliothek Afurbani-

Vorbehalt aufgenommen werden mögen (S. III), und S.

pal’s einen Paralleltext gefunden haben auf Tafeln, ‚welche

zufolge den in in ihnen genannten Königsnamen der Zeit

OI erklärt der Herausgeber: ‚In dem Fragment vom

um 1600 v. Chr. angehören‘ (S. 29). Das ift fehr dunkel

Fluch nach. dem Sündenfall hat keine einzige Zeile der

Smith’schen Ueberfetzung Anfpruch auf Ri

chtigkeit u. f w.‘

ausgedrückt; aber felbfit wenn diefe von Sm. nicht nam-

Smith hat diefe Fragmente, wie er in de

r Vorrede aus-

haft gemachten alten Könige als Zeitgenoffen der Ab-

fpricht, fo rafch als möglich veröffentlicht, wei

1 ‚das Ver-

faffung diefes Textes genannt fein follten, wäre doch

langen,

die neuen Funde überfetzt zu fehen,

ein fo all-

noch zu zeigen, dafs dies keine Fiction fei.

In einer In-

dafs er demfelben nicht widerftehen

fchrift (S. 248) redet der babylonifche König Sargon I in

gemeines war‘,

46

579

Theologifche Literaturzeitung.

1876.

NL 23

580

der erften Perfon, und doch kann diefe Infchrift nur aus |

weil man ihren Bericht aus Beroffus entnahm. Jedoch

einer weit fpäteren Zeit herrühren (f. v. Gutfchmid,

|

müffen wir uns S. 310 vom Herausgeber fagen laffen,

DBie. Affyriolögie in Deutichland .S. „ 108.ff.).

Während

dafs die wenigen Worte der ‘Infchriftüberfetzung , auf

Sm. jene mythologifchen Erzählungen etwa aus d. J.

|

{

welche es gerade ankommt, ganz unficher find. — Nach-

2000 v. C. datirt (S. 27), bekennen wir, nichts mehr da-

!

dem in Cap. 10 (S. 132—142) ‚babylonifche Thierfabeln‘

rüber zu wiffen, als dafs fie nicht zum ‚erften Mal unter

überfetzt worden, folgen Cap. 11 bis Cap. 16 (S. 143—243)

Afurbanipal niedergefchrieben wurden. — KEin drittes

die Izdubar-Mythen, zu welchen bekanntlich die Er-

Capitel (S. 38—50) giebt die ‚chaldäifchen Legenden bei

zählungen von den Abenteuern der Göttin Iftar (wohl

Beroffus und andern Schriftftellern‘.

Eine fehr nothwen-

auch die von Sm. hier eingereihte ‚Höllenfahrt‘ der Iftar)

dige Verbefferung der deutfchen Ausg. ift, dafs fıe fich

und die Sintfluthgefchichte gehören. Zum gröfsten Theil

hier nicht wie Sm. der Ueberfetzung Cory’s anfchliefst,

war dies Alles fchon bekannt, auch in der Erklärung

fondern eine revidirte Ueberfetzung der griechifchen Texte

von Sm., nämlich aus feinen Assyrian discoveries 1875.

s

giebt mit Benützung der trefflichen Ausgabe der Eufe-

Sehr kühn will es uns bedünken, wenn Sm. auch hier

bianifchen Chronik von Schöne. — Cap. 4 (S. 51—660)

(Si4402 186 ), / Wwie: Ichöm Müner en 16g: Izdubar (die

handelt in grofser Kürze von der ‚Babylonifchen Mytho-

übliche proviforifche Ausfprache der wohl ideographifchen

logie‘.

Wir freuen üuns; hier S. 50 f. der Ausfage zu be-

Schriftzeichen, deren Sinnwerthe noch nicht ermittelt find)

gegnen: ‚Die babylonifche Mythologie war von Haus

ohne Weiteres mit Nimrod identificirt, zunächft lediglich

aus lokaler Natur: jeder Gott hatte feine befondere Stadt,

deshalb, weilwie diefer ein gewaltiger Jäger vor dem Herrn,

wo er aus(chliefslich verehrt wurde.

Der Gedanke, die

%

fo auch jener als Liebhaber der Jagd gefchildert werde.

einzelnen Götter in ein gegliedertes Syftem zu verweben,

Doch müffen wir uns mit unfern Bedenken befcheiden,

ift wahrfcheinlich [gewifs!] erft fpäteren Urfprungs‘. Der

da wir S. 157 mit der Bemerkung abgefunden werden:

letzte Satz ift nach Analogie der Entwickelung anderer

‚Uebrigens habe ich für diefe Lefung [Izdubar == Nimrod]

Mythologieen im Grunde felbftverftändlich; trotzdem ift

auch fchon Beweife in Händen, aber fie eignen fich vor-

von affyriologifcher Seite der Verfuch gemacht worden,

erft zur Erörterung nur vor fachmännifchem, nicht vor

von den affyrifchen Götterliften bei Erklärung der ein-

weiterem Leferkreife‘.

Der Herausgeber benimmt uns

zelnen Gottheiten auszugehen und fo unterfchiedliche

jedoch die Illufion, indem er S. 312 von diefen andern

Götternamen, welche urfprünglich nur lokale Bedeutung

Orts fchon mitgetheilten ‚Beweifen‘ erklärt, dafs fıe ‚in

hatten, zu Benennungen ganz verfchiedener Gottheiten

diefer Faffung jeglicher Beweiskraft ermangeln‘. Beiläufig

zu ftempeln.

Gerade weil der Verf. hier die richtige Ein-

fei bemerkt, dafs der Verf. mit der Rückficht auf feinen

ficht hat, ift es ganz unberechtigt, wenn er trotzdem S. 60

weiteren Leferkreis -S. 177 fo weit geht, einige Stellen

eine felbfitgemachte Götterlifte zufammenftellt nach den

unüberfetzt zu laffen ‚wegen Unfchicklichkeit‘. — An

genealogifchen Angaben, welche doch vielfach abweichen,

diefen König Izdubar, welcher von der Göttin Iftar mit

wobei Bel, der ficher von Anfang an Hauptgott war, erft

läftigen Liebeswerbungen verfolgt wurde, werden auch

in der fünften Reihe zu ftehen kommt.

Dafs 'hier neben

Gebete gerichtet (S. 145). Statt daraus den einzigen ver-

Bil-kan zur Erklärung gefetzt wird ‚Vulcan‘, doch weil

nünftigen Schlufs zu ziehen, dafs er eine Göttergeftalt

ift, welche, ähnlich wie Herakles, in die menfchliche

beides derfelbe Namen fein foll (vgl. S. 245), fei nur als

fetzun

Curiofität bemerkt. — Cap. 5 (S. 61—03) giebt Ueber-

Sphäre herabgezogen wurde,. hat. Sm. die naive An-

und Erklärung des ‚babylonifchen Schöpfungs-

fchauung, er fei eine’ hiftorifche Perfon, welche vergöttert

und Sündenfallberichtes‘ — fehr fragmentarifch, wie über-

wurde, ‚eine Ehre, welche ja -auch mehreren anderen

haupt alle hier gebotenen. neuen Texte fehr unvollftän-

babylonifchen Königen zu Theil ward‘ (S. 145). Ja fogar

dig erhalten find. Was S. 77—02 als angebliche ‚Sün-

die Göttin Iftar, die Aftarte der Phönicier und Aphrodite

denfallsgefchichte‘ gegeben wird, . ift, fo weit fich bis jetzt

der Griechen, ift der Verf. S. 193 f. nicht abgeneigt für

erfehen läfst, nichts als die Erzählung vom Kampfe eines

eine hiftorifche ‚ausfchweifende. Königin‘ von Erech zu

Tiamat genannten Wefens mit den Göttern. Von irgend-

halten.

welcher Analogie mit. der altteftl. Sündenfallsgefchichte

In den ‚Erläuterungen und fortgefetzten Forfchungen

kann nicht die Rede fein.

Ob > TDiamat: als : Drache' zu

zu Smith’s Chaldäifcher Genefis‘ von dem Herausgeber

denken fei; ift noch fehr: dunkel, und eine Uebereinftim-

Friedr. Del. S. 256 —321 wird zunächft eine Darftellung

mung mit der altteftl. Sündenfallsgefchichte wird noch

der Entzifferungsgefchichte — leider nur fehr kurz gefafst

längft nicht gewonnen durch die S. 87 gegebene Abbil-

— (S. 257—262) und ein Ueberblick über die bisherigen

dung ’eines Baumes zwifchen zwei menfchlichen Figuren,

Ausgrabungen (S. 262—268) gegeben.

Es fei.bei diefer

hinter deren einer aufgerichtet eine Schlange fteht; Ref.

Gelegenheit aufmerkfam gemacht auf die ungefähr gleich-

freut fich, ganz demfelben Urtheil, welches von ihm in

zeitig erfchienene ausführlichere Ueberficht über die Entziffe-

‚Studien zur femit. Religionsgefch.‘ S. 259 f. über diefe

rungsgefchichte von Wellhaufen, ‚Ueber den bisherigen

‚Sündenfallserzählung‘ ausgefprochen worden, bei v. Gut-

Gang und den gegenwärtigen Stand der Keilentzifferung‘

fchmid a. a. O. S. 147 zu begegnen. Dafs die altteftl.

im Rhein. Muf.

‚F, XXXI1, 1876 S. 153—175. — . Ein

Erzählung vom Fall des Menfchen eine affyrifche Pa-

zweiter Abfchnitt behandelt verfchiedene Götternamen

rallele habe, ift allerdings von vornherein fehr wahr-

S. 268 —285), anlehnend an die Götterlifte in der Obelisk-

fcheinlich, aber bis jetzt . lediglich Vermuthung. —

Infchrift Salmanaffar’s II. Die intereffante Angabe eines

Cap. 6 (S. 04—102) folgen ‚andere babylonifche Schöpf-

aftronomifchen Täfelchens über die androgyne Natur der

ungsberichte‘, Cap. 7 (S. 103—100) ‚Legenden von den

Göttin des Venusplaneten Iftar (S. 271 f.) war fchon

Göttern Zu und Sarturda‘, Cap.

(S. 110-'119) ‚die

bekannt aus dem Auffatz von Sayce, The Astronomy

Grofsthaten des Gottes Dibbarra, Alles fehr fragmen-

and Astrology of the Babylonians in den Transactions of

tarifch und dunkel. — Sehr intereffant wäre es, wenn

the Society of Biblical Archaecology XII‚ ı, 1874 S. 196 f.;

wir der in Cap. 9.(S. 120—131) gegebenen Entzifferung

es ift.zu bedauern, dafs D. nicht wie Sayce die ganze

Glauben fchenken dürften, wonach zu Babel die Sprache

Stelle von den verfchiedenen Bedeutungen des Venus-

der Menfchen (durch einen Gott?) verwirrt und ein von

‚planeten im Zufammenhang gegeben hat. Ohne Zweifel

aben wir in diefer bald männlichen bald weiblichen

ihnen begonnener Bau zerftört worden wäre (S. 122).

Bisher war die Thurmbaugefchichte aus keiner Quelle

Iftar mittelbar das Vorbild jenes ’A0odirog oder deus

bekannt, deren Unabhängigkeit vom A. 'T. feftftand.

Venus zu erkennen — ‚einer doppelgefchlechtigen Gott-

Wenn die hier gegebene Entzifferung fich beftätigen

heit, deren Cultus auf Cypern deutlich für femitifchen

follte, fo gewönne es an Wahrfcheinlichkeit, dafs die

(phönicifchen) Urfprung fpricht.

Stellen der Griechen

von Mofes Chorenenfis als ‚die Beroffianifche‘. citirte Si-

und Lateiner über diefe mannweibliche Aphrodite find

bylle, welche vom Thurmbau erzählte, fo genannt wurde,

gefammelt von Renan, Mission de Phenicie S, 728; wir

581

Theologifche Literaturzeitung. 1876. ‘Nr. 27

582

machen hier noch aufmerkfam _ auf Laurentius Lydus,

| wurde auf einem Löwen fitzend die Göttin von Carthago

De mensib. IV, 44 S: 89 ed. Schow und befonders auf

dargeftellt nach der Befchreibung des Puniers Apulejus

ebend. II, 10 S. 24, weil hier von einer Doppelgefchlech-

und nach Münzen (f. Gefenius, Monum. Phoen. S. 169).

Die Darftellung einer beftimmt als männlich zu erken-

tigkeit des MwoRndooe, alfo des Planeten Venus, die

nenden femitifchen Gottheit auf dem Löwen ift mir nicht

Rede ift, von welchem es heifst: «al &7rÄ0e eineiv doQNV

bekannt.

TE al InAvg elvar EQUAXEI, OE kal aör1) Amoodirıy U

Der Löwe unter den Füfsen der weiblichen

70& &o0Evog %AL TOVU INLEOG E/OvO« PUOLY, AAL ÖLk TOLTO

Gottheit könnte etwa zu deuten fein auf die Bewältigung

A0& TOLG FeoL6öyots AogevÖINAS xahovuEIN. Den Namen

der verderblichen Naturkräfte durch die fegenfpendende

Ifar 'erklärt D. für nicht femitifch, fondern ‚akkadifch‘

Göttin. Wir wollen hiermit nur auf die Frage nach der

(S:'273 f.'276 f.). Wenn dabei auch das räthfelhafte Zahl-

Bedeutung der Löwen in den femitifchen. Götterab-

wort -mö” aus dem Akkadifchen erklärt wird (S. 277—280)

bildungen aufmerkfam gemacht und daran die Bitte

und zwar aus as ‚eins‘ und Z/a7x, fen, Zahl‘, alfo ‚eins an Zahl‘,

geknüpft haben, in der Beftimmung der affyrifchen Göt-

fo fei uns erlaubt, fo lange an diefer feltfamen Bezeich-

terbilder das infchriftlich Bezeugte von dem nur ver-

nung der Eins zu zweifeln, als

nicht nachgewiefen

muthungsweife Gewonnenen deutlich zu unterfcheiden,

wird, dafs zainx auch an andern Zahlwörtern als unab-

Für die Ausftattung der deutfchen Ausgabe, welche

lösliches Anhängfel haften blieb. — S. 286—92093 wird

der englifchen darin nicht nachfteht, gebührt dem Ver-

die Frage befprochen, ob das Volk, von welchem die

leger Anerkennung. Leider fehlt in der deutichen Ausg.

babylonifchen Semiten die Keilfchrift entlehnt haben

ein Regifter, welches die englifche hat.

follen, als das akkadifche oder als das fumerifche zu be-

P. S. Diefe Anzeige ftand bereits im Satze, als die

Nachricht von dem Tode Geo. Smith’s eintraf. Wenn

zeichnen fei; D. entfcheidet fich hier — anders als früher

— für ‚fumerifch‘. — Den Schlufs diefes Anhangs der

feine Verwerthung der affyrifchen Funde in manchen

deutfchen Ausg. machen einzelne Berichtigungen und Hin-

Punkten mangelhaft blieb, weil allgemeine wiffen fchaft-

zufügungen meift fprachlichen Inhalts. Irrig ift es, wenn

liche Bildung ihm fehlte, fo bleiben feine Verdienfte um

S. 306 zu Apok. 12, 7--9 als Parallelen für den Kampf

die Ausgrabungen unbeftritten.

Wie weit der ihm unver-

Merodach’s mit dem Drachen noch als ‚vor allem‘ zu

kennbar eigene geniale Blick für Lefung der Infchriften

vergleichen nachgetragen werden: Apödk. I1, 7; 13, I;

ihn richtig geleitet hat, wird erft eine fpätere Zeit zu

. beurtheilen vermögen.

17, 8; denn hier ift weder von einem Drachen noch von

]

einer Schlange die Rede, fondern von dem 4n0lor, wel-

Leipzig.

W olf Baudiffint

ches von dem ı2, 7 ff. genannten dodxwv ganz beftimmt

zu unterfcheiden ift; dagegen ift eine Parallele Apok.

8072 fı

‚ Fritsch, Dr. Otto, Der Glaube, die Werke und die Recht-

Zum Schlufs möge noch eine Bemerkung folgen

]

fertigung nach der Lehre des Jakobus.

Berlin 1875,

über die Art, wie Götterbilder von den Affyriologen

verwerthet werden.

Es wäre fehr erwünfcht, dafs man

Programm der Königftädtifchen Real(chule.

[Friedr.

Schulze’s. Sort. in Comm.] (30 S. 4.) M. ı. 20.

genau angäbe, ob die Abbildung durch eine Unterfchrift

als diefe oder jene Gottheit bezeichnet ift, und nicht

Nach einigen einleitenden Worten unterfucht der

eine blofse Vermuthung der Bedeutung fofort und ohne | Ver

f. 1ı) den Begriff des‘ Glaubens (S. 4—7), 2) das Ver-

Begründung unter die Darftellun

gefetzt würde.

S. 92 hältnifs des Glaubens zu den Werken (S. 6—11

\

), 3) das

findet fich die Abbildung einer

ottheit mit Köcher und | Verhältnifs von Glauben und Werken zur Rec

htfertigung

Bogen, einem Stern über dem Diadem, ftehend auf einem (S, 11—19), dies Alles nach der Lehre des Jakobus. In

Löwen (vielleicht auch einem Tiger oder Panther) mit der dritten Abtheilun

werden wiederum die drei Be-

der Unterfchrift: ‚Bel zum Kampf mit dem Drachen | griffe dixaıobodaı, ioTIS und Zoya hinfichtlich ihrer

Irgend ein Grund für diefe Erklärung wird Verwendung in dem Abfchnitt Jak. 2

gerüftet‘.

‚ 14—26 gefon-

nicht beigebracht.

Noch im Jahre 1875 fah man eben | dert betrachtet,

wobei fich herausftellt, dafs fie hier

diefes Bild bei Schrader in Riehm’s Handwörterb. ‚ im Wefentlichen in derfelben Bedeutung gebraucht find,

S. 61 mit der Unterfchrift ‚Anat-Aftarte‘, und als weib-

wie im übrigen Briefe,

An die Darftellun

der Recht-

liche Gottheit war diefe fchon lange bekannte Darftellung

|

fertigungslehre des Jakobus reiht fich eine

U

nterfuchung

bis dahin immer behandelt worden (f. de Vogü&, Me-

|

ihres Verhältnifses zur paulinifchen Lehre (S.

I9_25)1

langes d’

archeol. orientale S. 46).

Dafür liegen gute

in welcher Hinficht der Verf. drei Auffaffunge

n unter-

Gründe vor;

denn femitifche Göttinnen werden häufig

fcheidet: 1) Annahme eines wirklichen Widerfpruches,

auf dem Löwen ftehend dargeftellt.

Ob das Bild einer

2) Negirung eines folchen, 3) Anerkennung einer fachlichen

affyrifchen Gottheit, welche auf einem Löwen fteht und

erfchiedenheit bei doch vorhandener höherer Einheit.

eine thurmartige Krone mit Stern auf dem Haupte trägt

Der Verfaffer entfcheidet {ich feinerfeits für die dritte

bei Layard, Niniveh und feine Ueberrefte, deutfche

vermittelnde Auffaffung.

Endlich erhalten wir zum

Ausg. Fig. 23, einen Gott oder eine Göttin darftelle, ift

Schlufs noch eine kurze Gefchichte des Streites über die

zweifelhaft, diefes jedoch wahrfcheinlicher nach dem

Rechtfertigungslehre innerhalb der lutherifchen Kirche

offenbar weiblichen Gefchlecht der auf jenen affyrifchen |

vom Regensburger Interim bis zur Concordienformel

(S. 25—30), welcher hiftorifche Abfchnitt im Zufammen-

aße

e

pus zurückgehenden Darftellung von Pterium in Klein- |

nla OF E2; über den affyrifchen Charakter

hang der biblifch-theologifchen Erörterung fich ziemlich

der Darftellungen von Pterium f. ebend. S. 338. 416).

fremdartig ausnimmt.

Nach Diodor. Sic. II, 9 ftanden zu beiden Seiten der

Die Abhandlung ift mit fleifsiger Berückfichtigun

auf einem Thron fitzenden ‚Rhea‘ im Beltempel zu Ba-

der einfchlägigen ‘ Literatur gefchrieben.

Auffallend ift

bylon zwei Löwen.

Die Göttin Anath (diefen Namen

nur,. dafs die Monographie von Weiffenbach (1871)

zeigt die Umfch

rift) ift auf einer phönicifchen Münze

zwar citirt, aber äufserft wenig, ja faft gar nicht berück-

einem Löwemn fitzend (bei de Vogüe

fichtigt wird.. Es ift dies nicht ohne Schaden ‘für die

W OSı

dargeftellt , auf

Nach Pfeudo-Lucian, De Syria

Sache gefchehen.

Unterfuchung Fleifs und So

Im VUebrigen aber kann man der

dea ® 3r fafs die Göttin des fyrifchen Hierapolis auf

ebenfo

rgfalt nicht abfprechen. Den-

ga

Löwen, neben ihr der ‚Zeus‘ auf Stieren,

noch glauben wir nicht, dafs die Erkenntnifs der Lehr-

wurde nach Macrobius (Saturn. I, 23

auf Löwen

eigenthümlichkeiten des Jakobusbriefes damit irgendwie

(ftehend oder fitzend?) die fyrifche Atargatis abgebildet.

gefördert worden ift. Der Verf. ift zwar frei von dem

Die Göttin von Askalon (Derketo = Atargatis) fteht

rabuliftifchen Verfahren, welches die Differenz zwifchen

auf einer Münze über drei Löwen (f. de Saulcy, Nx-

Paulus und Jakobus einfach negirt.

Aber feine ganze

mismat. de 1a Terre Sainte S. 206: Elagab. n 3). Ebenfo

Unterfuchung verfolgt doch lediglich die Tendenz, diefe

46*

583

T?eol‚ogifche Literaturzeitung. 1876. Nr. 23.

584

Differenz auf ein möglichft geringes Mafs zu reduciren.

diefer nur unvollftändig, da die Hand(fchriften gerade bei

Wie üblich, wird zu diefem Zweck namentlich der ver-

der Kaiferzeit abbrechen.

Doch ift unter Anderem die

meintliche innere und wefentliche Zufammenhang zwifchen

vollftändige Chronographie des Reiches der Hebräer

Glauben und Werken, welcher auch nach Jakobus ftatt-

(Sp. 71—131 bei Schöne) erhalten, welche bis zum XV.

finden {foll, betont.

Nur der lebendige Glaube, welcher

ahre des Tiberius, als dem Jahre des öffentlichen Auf-

die Werke aus fich erzeugt, fei auch nach Jakobus der

tretens Chrifti, fortgeführt ift. Als Quellen für die letz-

wahre; fo dafs alfo die Werke nicht als folche, fondern

tere nennt Eufebios felbft aufser den altteftamentlichen

{ofern fie Erzeugnifse des Glaubens feien, die Rechtfer-

Schriften namentlich die : Antiquitäten des Jofephus und

tigung bewirken.

Diefe ganze Behauptung eines inneren

die Chronik des Julius Africanus.

und wefentlichen Zufammenhangs zwifchen Glauben und

Der Text des Armeniers ift in der lateinifchen

Werken nach Jakobus ift aber exegetifch unhaltbar.

Ueberfetzung Aucher’s gegeben, welche ebenfo wie im

Jakobus fagt zwar, dafs der Glaube auch Werke im Ge-

zweiten Theile von dem feitdem verftorbenen Petermann

folge haben müffe (2, 17: &0y« &%ew); dafs er durch Werke

revidirt, verbeffert und mit Angabe der Varianten ver-

vervollftändigt werden müffe (2, 22: T&i&L000Haı). Aber

fehen ift. Die griechifchen Fragmente, welche fich in

dies heifst bei ihm nur, dafs, wer den Glauben hat, auch

der Zraeparatio evangelica, bei Georgios Synkellos und

demgemäfs handeln müffe.

Ein innerer Zufammenhang

einigen anderen byzantinifchen Chroniften, namentlich

in der Art, dafs der Glaube mit Naturnothwendigkeit die

aber in den von Cramer (Anecdota Paris. T. 1L p. 115 ff.)

Werke aus fich erzeugt, befteht bei ihm nicht.

Vielmehr

gefammelten excerplis Eusebianıs finden, find dem armeni-

kann nach ihm der Glaube, und zwar der richtige und

{chen Texte zur Seite geftellt. Die Cramer’fchen Excerpte

wahre Glaube, auch faul oder todt (doyN, vexod), d. h.

hat P. de Lagarde neu collationirt. Was für die kritifche

ohne Früchte fein.

Denn es liegt ihm durchaus fern, zu

Herftellung der Fragmente gefchehen ift, kommt {fo gut

fagen, dies fei nicht der ‚richtige und wahre Glaube.

wie ausfchliefslich auf die Rechnung von Alfred von

Sondern feine Auffaffung ift die, dafs dem Chriften fein

Gutfchmid, deffen Name hinreicht, um den Werth “der

(richtiger und wahrer) Glaube nichts nützt, wenn er, der

Arbeit zu verbürgen.

Der Herausgeber hat fich feiner-

Chrift, nicht demgemäfs handelt.

Der Glaube ift dem

feits begnügt, die ihm durch Gutfchmid in liberalfter

akobus wefentlich die Annahme‘ nicht nur der chrift-

Weife zur Verfügung geftellte Sammlung. eigner und

lichen Glaubenswahrheit, fondern auch und hauptfäch-

fremder Emendationen fämmtlich unter der Chiffre AvG

lich des chriftlichen Sittengefetzes, des voöuog TELSCLOG.

einzutragen, ohne anderweite Hülfsmittel herbeizuziehen,

Infofern mit der Annahme diefes Gefetzes deffen Be-

daher auch manche fchon von Anderen gefundene Be-

folgung zufammenhängt, kann man allerdings fagen,

richtigung unter Gutfchmid’s Chiffre erfcheint. Der gröfste

der Glaube bringe die Werke hervor.

Aber auch nur

Theil der dargebotenen Emendationen ift in den Text

infofern.

Ein innerer und nothwendiger Caufalzu-

genommen, ein kleinerer lediglich in den Anmerkungen

fammenhang befteht nicht.

Denn auch das anerkannte

verzeichnet. Ein beftimmtes Princip, nach welchem diefe

Gefetz kann befolgt oder nicht befolgt werden.

Unterfcheidung erfolgt wäre, ift nirgends erfichtlich; wie

Wenn der Verf. nach dem Vorgange Vieler zwifchen

es fcheint, haben lediglich äufsere Umftände über Auf-

nahme oder Nichtaufnahme in den Text entfchieden.

der paulinifchen Lehre und der des Jakobus zwar eine

Verfchiedenheit bei höherer Einheit, aber keine eigent-

Die Appendices enthalten zunächft die 7egum. series

lich fachliche Differenz anerkennen will, {fo vermag Ref

nach dem ‚Armenier und nach Hieronymus; die durch

diefe Unterfcheidung nicht für glücklich zu halten.

Sie

Gutfchmid gefammelten griechifchen Fragmente find

ift jedenfalls überflüfsig, fobald man einmal Art und

fammt deffen kritifchen Noten am Schluffe in den Ad-

Mafs . der Verfchiedenheit zwifchen Paulus und Jakobus

dendis hinzugefügt.

Dann folgt ein ziemlich werthlofes,

richtig beftimmt hat. Uebrigenslehrt auch diefe Abhandlung

in einigen Handfchriften des Hieronymus . enthaltenes

wieder, dafs eine blofse Vergleichung der beiden ‚Lehr-

Exordium, dann die fogenannte fyrifche Zp/tome, das

tropen‘ nicht zu einer lebendi

f

e

en Erkenntnifs der Eigen-

s führt.

Um diefe wirk-

X00ovoyoageiov ovvrOLOV, Varianten zu den canones des

thümlichkeit des Jakobusbrie

ieronymus aus den codd. Middlehillensis und Fuxensis,

lich zu erreichen, mufs die hiftorifche Frage in den Vor-

von denen jener durch Franz Rühl, diefer durch Richard

dergrund geftellt. werden: Ob der Jakobusbrief ein Er-

Schöne neu verglichen ift, endlich die excerpta latina

zeugnifs des vorpaulinifchen naiven Judenchriftenthums

barbari. Zu den Corrigendis et addendis hat wieder Gut-

oder des nachpaulinifchen gefetzesfreien Heidenchriften-

fchmid das Meifte und Befte beigetragen.

thums ift? Je nachdem die Frage nach diefer oder jener

Mit der Chronik des Eufebios fteht freilich keins der

Seite hin beantwortet wird, fallen alle Einzelheiten unter

in den Appendices beigefügten chroniftifchen Werke in

einen ganz verfchiedenen Gefichtswinkel.

Auf:jerte

unmittelbarer Beziehung, daher fich die Einfügung des

Frage {ollte daher jede künftige Unterfuchung ihr Haupt-

Variantenverzeichnifses . zur Chronik des Hieronymus

augenmerk richten.

zwifchen dem %oovoyoagpeiorv ovvTOWOV uUnd den excerplis

Leipzig.

E. ' Schürer.

latinis barbari ziemlich {onderbar ausnimmt. . Die fyrifche

Epitome, deren gröfserer Theil bereits den 00»vıxol

xavöves (p. 203—219) beigefügt war, ift kein Auszug aus

Eusebi Chronicorum libri Il.

Edidit Alfred Schoene.

Eufebios, fondern aus einer unbekannten Chronographie

Armeniam versionem latine factam. ad libros manu-

aus dem 7. Jahrh. Die von Schöne mitgetheilte lateinifche

scriptos recensuit H. Petermann. Graeca fragmenta

Ueberfetzung ift auch für diefen erften Theil der Chronik

collegit et recognovit, appendices chronologicas sex

noch von dem verftorbenen Rödiger beforgt.

adjecit A. Schoene.

VoL!sk

Liber prior.

Berlin

Von ungleich gröfserem Intereffe für den Kirchen-

hiftoriker ift das %0o0ovoyoagelov ovvtOowWOoVv, deffen erfter

1875:, Weidmann. (XVI', 245 S. gr."4.) M 200 —

und wichtigerer Theil fich als &x zOv Edoeßiov tob ITayu-

Dem im

ahre 1866 erfchienenen zweiten Theile der

LAov wovnuaTtwWV bezeichnet, während der zweite Theil

Chronik des

ufebios, welcher die %0074%0l 4%avOvEc ent-

X90V0YOAPELOV OVOTÄV E% TOV OINLATWV TOD AyLOV Ertupa-

>

hält, hat der Herausgeber nunmehr auch den erften Theil

ViOV UOXLETTL

O%07L0V T0A8wW6 KwvoTavtiag t0D Kunpov über-

folgen laffen, mit welchem das ganze Werk zum glück-

fchrieben ift. Die eine Ueberfchrift ift eben fo falfch

lichen Ab{fchluffe gediehen ift. Für Philologen und Hifto-

wie die andere. Die Chronik 'ftammt aus dem Jahre 853

riker der wichtigere, hat diefer erfte Theil für den Theo-

(dem , 13: Jahre Michaels des Jüngern und der Theodora

logen allerdings nur ein untergeordnetesIntereffe. Derfelbe

und Thekla‘).

Herausgegeben .ift fie zuerft von Mai

iftabgefehen von den zahlreichen griechifchen Fragmenten

(Scriptt. Vett. Nova Coll. T. %. P.2) aus einem bisher

nur in der armenifchen Verfion erhalten, und auch in

nicht wieder aufgefundenen cod. Vatican.

Schöne hat

1870 NI 23i

585

Theologifche Literaturzeitung.

586

fich daher genöthigt gefehen, den Mai’fchen Text wieder

gewählte Nachfolger desfelben Johannes. Talaja ‘(ö Ta-

abzudrucken;

doch hat ihm auch zu diefem Stücke

BewwnoıcTnS) als aioerıx0g bezeichnet ift. Aehnliche Spu-

A. von Gutfchmid zahlreiche Emendationen und ge-

ren einer urfprünglich monophyfitifchen Abfaffung ver-

fchichtliche Erläuterungen geliefert.

Der Text des yoo-

rathen auch die Bifchofskataloge von Antiochien und

Conftantinopel, wie ebenfalls

chon durch Gutfchmid

voyo«psiov macht in der vorliegenden Geftalt zuweilen

einen ziemlich abgeriffenen Eindruck. So folgt Sp. 68

bemerkt ift. So wird Sp. 76, Z. 37 und 42 den chalke-

auf einen Abfchnitt, der die verfchiedenen Eroberungen

donifch gefinnten antiochenifchen Patriarchen Petros

Jerufalems bis auf Chosru II von Perfien aufzählt, zuerft

und Kalandion das Prädicat N&9700i0v0G beigelegt, und

ein Verzeichnifs der verfchiedenen Weltmonarchieen, deren

Sp. 77, Z..1 heifst es gar von dem durch die chalke-

Zahl der Verfaffer auf fieben beftimmt (Affyrer, Meder,

donifche

Partei

als

Nachfolger

des

Monophyfiten

Babylonier, Perfer, Makedonier, Altrom, Neurom), und

Severus eingefetzten Bifchof Paulos 0 xl 6vouaoHeig

hieran reiht fich fofort ein merkwürdiger Abfchnitt über

"Totdac.

Von dem Patriarchen Euphemios (unter Kaifer

die vier Evangelien, den ich vollftändig folgen laffe:

Anaftafıos) heifst es jetzt Sp. 80, Z. 17 xadaL08EiTAL WE

&. LOTEOV TOLVUV, ÖTL AGOTOV TÖ KatTk MatTIAalov &U AyyE-

ALOETLAÖS MEV, Alh& kal Alcyv 009600E05g, wo die Worte

AL0V MeET& ÖT NO0VOvG TIG XQLoTod &AvakmWEwWE

von u&v an von einem Anhänger des Chalcedonenfe

AVEYOCYN.

interpolirt find; dagegen wird, wie Gutfchmid richti

ß

TO ara IMaoxov E0ayyELLOV METU ÖEn NQOVOVS TG

bemerkt, der mon

hyfitifche Verfaffer auf frifcher That

wörHS Aylas Avakııpews OvVEYOCAN.

ertappt, wenn wir

Z

23 von dem Patriarchen Johannes II,

7

TÖ KaT& A0Ovady EUAYYELLOV MEL@ LE NQOVOUG

TIs

unter welchem (518) die kirchliche Geltung des Chalce-

Xot0700 Avahnı)ews 0vVEYOCRN.

donenfe wieder hergeftellt wurde, lefen: o6rog töv Heoöv

NS

m00&dwrEV &v yvwoeı. Eine von Gutfchmid nicht notirte

TO 4at& Lodvvnp E0ayyehıov MeET& Aß KOovOvE

7L

«öTng Aplas Tob XoLotoD , dvahnEwS OUVEYQOHN

Aenderung liegt auch im römifchen Pa

,

pftkataloge Sp. 70,

5

Aoustıavob ws ENOL MAaOL,

Z. 44 ff. bei, Felix II_ vor: ö &700%

LOUG d&

m0 TOV Ö mNaX-

Aö xal mo07EQ0V [? T&a TELTEQU ?] Ev TAlG EXKÄNGLALG

TOLKOXELOV ık TÖ &EvwWTIKÖY ZuvOvOS WE THS ZAÄknNdOVLATS

AVLOTOQELOÖ AL EÖEOLOTETNOAV* @V kal 8v Emyonprkois

&EUOEBELKG TMNEOUAXOV.

Offenbar hat auch hier im ur-

OvV &L TOUTWV HG KATA GdOXA XQLOTOD

,

fprünglichen Texte «40&0&w5 ftatt «uoeßelag geftanden.

OLLOVOULUS XL

XQWuAOW, YY

Giebt fchon das bisher Befprochene den Bifchofs-

aı EEnyneimoOs [EEnynrwv?] LO0TOOLAL ÖLE-

liften des xoovoyoageLov ein eignes Intreffe, fo wird . dasfelbe

XAOATTOITO EV TH Nakager.

Eine folche Chronologie der vier Evangelien wie fıe

rifchen Zufätze vermehrt, welche fich bei verfchiedenen

noch durch die zahlreichen kleineren und gröfseren hifto-

hier gegeben wird, ift mir fonft von keinem alten Schrift-

fteller bekannt;

auch die wunderliche Notiz, dafs die

Namen angemerkt finden. ‘ Beifpielsweife fei auf die kurze

evangelifchen Gefchichten in Nazaret bildlich dargeftellt

A

Gefchichte der meletianifchen Streitigkeiten, welche in

worden feien, erinnere ich mich fonft nirgends gelefen

der ‚antiochenifchen Lifte Sp. 75 f. dem Namen des Me-

zu haben.

letios angefügt ift, und auf die Gefchichte der makedo-

Hierauf folgen Verzeichnifse der Patriarchen von

nianifchen

ändel in Conftantinopel (Sp. 79, Z. 9 ff.)

Rom, Alexandrien, Antiochien, Jerufalem, Conflantinopel,

hingewiefen.

eine geographifche Ueberficht des Umfangs der den fünf

Die zuerft von Scaliger in feinem Z%esaurus temporum

Patriarchaten unterworfenen Gebiete, und {peciell bei dem

edirten excerpta latina barbari find von dem Herausgeber

Patriarchate von Antiochien, in welchem die Heimath des

felbfit nach dem Parifer Codex neu verglichen worden,

Chronographen zu fuchen fein wird, auch ein Verzeich-

wobei fich nicht wenige Berichtigungen des Scaliger’fchen

nifs der unter dem Patriarchen ftehenden Metropoliten

Textes ergaben. Für die Emendation des genau nach

und Bifchöfe.

Erft hieran {fchliefsen fich die in den

dem Codex abgedruckten Textes ift dagegen leider gar

Chroniken herkömmlichen Königsverzeichnifse der ver-

nichts gefchehen.

Dem Herausgeber ftanden hier nicht

fchiedenen Völker. Ueber den im Chronographeion ge-

wie, für den griechifchen Eufebios und das Xo0voyoagpsior

botenen Katalog der römifchen Bifchöfe habe ich in

Gutfchmid’fche Emendationen zur Verfügung; doch hat

meiner Chronologie S. 28 ff. gehandelt. In der Lifte der

er wenigftens die Scaliger’fchen Noten wieder abgedruckt.

alexandrinifcher! Patriarchen ift, wie fchon Gutfchmid

Die betreffende Chronik, deren hoher Werth fchon längft

bemerkt hat, beachtenswerth, dafs der urfprüngliche Text

durch Gutfchmid u. A. gewürdigt worden ift, liegt be-

die monop

hyfitilchen Bifchöfe als rechtgläubig, die ‚fyno-

kanntlich in einer unglaublich ftümperhaften lateinifchen

ditifchen‘ d.

h. die Anhänger des Concils von Chalkedon,

UVeberfetzung vor.

Man kann fich von. der Ueberfetzer-

als ketzerifch bezeichnet, dafs aber ein fpäterer, chalke-

kunft diefes barbarus ungefähr einen Begriff machen, wenn

Be-

man findet, dafs zö ”7Aı0v YAim mö tOv Ayaıdv durch

donifch gefinnter Lefer oder Ueberarbeiter diefe

zeichnungen zum gröfseren Theile ausgemerzt hat. In

Zlle solis confixus est ab Acheis, ’Ihlov &xm609n0i6 durch

einer Randgloffe lefen wir hier ioö7&0v Örı tıG AVTLTOL-

Solis exterminatio, ö &v Te

Q000ÄVL0LG vudS EtQroIN durch

OoLuevos Ths TOV AnEOAMUV ALYETEWSE TADTA TWAQUTE

GEn

Templum

in Hierusolimis venundathuım

est, UETOLASOLC

dı

0

} al MAKAOLTNV Ie'qn; töry Aa FAQTOV ALLOVQOV.

Diefes

durch deßrecatione ,

ITowrayögag durch princeps agoras,

ö

Prädicat 6 wexaoleng für Timotheos Ailuros ift aber

0l megl Aıxyöoav d

urch z

.

Il circa agoram, AgQıoropdyns

29 im jetzigen Texte getilgt und dafür

Ö xwuMdoroLOg durch Arı

stophanus architector, Töv veEwTE-

$P' 73! Z°

90v diovtoL0ov durch 0

Ö MLXQOS MC

Ahov Tuuodeog gefchrieben, während gleich

vum Dionysium, xal Mevilaog

nachher Z. 34

,

f. Timotheos Salophakialos, der vorher

durch Cemenelaus u. {. w. wiedergegeben ift. Die Abfaf-

(Z.28) 6

OvvoditnNG

hiefs, das Prädicat u&AAov Alar 60F0-

fungszeit der Chronik, welche nach Gutfchmid’s Beob-

do&oc erhält,

offenbar an Stelle eines urfprünglich ge-

achtung fchon von Malala benutzt ift, ftellt fich auf den

fchriebenen «(o&7ı46e. Ebenfo rühren die Bezeichnungen

Anfang des 6. Jahrh. Die Kaiferlifte ift in dem gegen-

ö «ioec.doyNS bei Dioskoros I (

Z. 22), «l0&Tt0G bei

wärtigen Texte bis auf Anaftafios I fortgeführt; doch

Athanafıos II und Dioskoros II (Sp. 74

} Zeräeius O)y mi

fehlt am Schluffe eine Zeile, welche den Namen feines

Nachfolgers, Juftin’s I enthalten haben wird. Die ftark

welchem letzteren nach Gutfchmid der Katalog urfprüng-

Corrector _ her.

verderbten Confulfaften zeigen Verwandt{chaft mit denen

lich fchlofs, von einem chalkedonifchen

Confequent ift jedoch die Purification nich

t durchgeführt;

des Malala. Wie die p. 50* ff. unter ganz verfchiedenen

fo fteht auch noch in dem jetzigen

Texte zu 1

efen, dafs

Confulaten aufs Unpaffendfte und zum Theil in Wider-

nach dem Tode des Ailuros an

feiner Stelle Petros

fpruch mit den eignen Daten des Chroniften eingefcho-

Moggos’' «10 Tr 6040008wv (d. h.

von den Monophy-

benen Notizen über die Geburtsgefchichten des

äufers

fiten) erwählt worden fei, wogegen

der nach dem

ode

und Jefu beweifen, 'hat der urfprüngliche Text hier auf

imot

heos Salophakialos

jeder Seite zwei Columnen enthalten, von denen die

des fynoditifchen Gegenbifchofs

587

Theologifche Literaturzeitung.

1876. Nr. 23.

588

linke die Confulfaften, die rechte die aus anderer Quelle

XIV, S 14. Mai, Patr. nova Biblioth. VT, p. 190 und

gefchöpften biblifchen und kirchengefchichtlichen Notizen

l

dazu die Notizen bei Cave, Oudin und J. A. Fabricius,

bot.

ie Engelverkündigung an

acharias, welche suwb | Bibl. Gr. ed; Harl. XT, p. 662).

consulatu Lentuli et Pisonis erfolgt fein foll, wird Augusto XT

Von Gott, fagt Theodor, kommt alle Wahrheit und

et Pisone, die Verkündigung an Elifabeth, welche in das- geht auf ihn zurück. Chriftus fpricht, dafs der Paraklet,

felbe Confulat des Lentulus und Pifo, VI/Z. Kal. April. | welchen er vom Vater fenden'wolle, der Geift der

(foll wohl heifsen Septemb.) gefetzt wird, vielmehr Zex- Wahrheit, der vom Vater ausgeht, für ihn zeugen

{ulo et Silvano conss. eingetragen. Aehnlich ftehts mit | werde (Joh. 15, 26); fein Wort ftimmt alfo ganz mit der

der Verkündigung Mariä, die im XIII. Confulate des griechifchen Lehrbeftimmung überein und beftätigt fıe.

Auguftus, V7/7. Kal. April. (tattgefunden haben foll, aber Zwar heifst bei Paulus Röm. 8, 9 derfelbe Geift der

nicht hier, fondern Balbino et Bereto (sic) verzeichnet | Wahrheit auch Geift Chrifti, womit‘ aber nur gefagt ift,

fteht, desgl. mit der Kreuzigung Jefu, sw6 consulatu dafs er nach Inhalt und Wirkfamkeit auch ihm angehöre.

Rubellionis VIIT. Kal. April., wel\che aber 77berio Augusto VI | Der aandere Ausfpruch Chrifti: Nehmet hin den h. Geift

et Sılio eingetragen ift. Bemerkung verdienen übrigens

(Joh. 20, 22), kann nicht ein Verleihen desfelben fchlecht-

die zahlreichen Tagesangaben für Daten der evangeli-

|

‚ hin ausdrücken follen, fonft würde nicht nachher noch

fchen und kirchlichen Gefchichte; fo für die Geburt des

ein zweiter mit dem Pfingftfeft verbundener Empfang

Johannes V//7Z. Kal. FJul., für die Geburt Jefu VZ/Z. Kal.

ı des Geiftes berichtet werden, bezeichnet alfo nur.die

Jan., für die Ankunft der Magier Kal. [?] Fan., für die

_ Mittheilung einer befonderen Geiftesgabe. Chriftus felbft

Wafferverwandlung sw6 consulatu Astatict et Sılvani VI.

war nicht wie die Propheten vom Geifte ausgerüftet, er

Kal. Novemb.' ü X w.

Die betreffenden Daten find

befafs ihn vermöge der Homoufie auch wefenhaft, doch

grofsentheils zugleich nach ägyptifchen Monatstagen an-

Ohne darum zur zweiten Urfache desfelben. zu werden;

gegeben, woraus fich ergiebt, dafs diefelben aus einer

vielmehr war er es, welcher ihn, der, vom Vater allein

alexandrinifchen Quelle gefchöpft find. Hierfür fprechen

fein metaphyfifches Dafein empfangen, der Schöpfung

auch die zahlreichen Nachrichten aus der Gefchichte der

und” Menfchheit‘ zugeführt hat, — Dahin lautet ‘ die

alexandrinifchen Kirche, z. B.

57

Z

ı1 über das

kurze dogmatifche Beweisführung, welche hierauf durch

Martyrium des Bifchofs Petrus von Alexandrien, p.'59°,

eine Reihe von patriftifchen Belegen bekräftigt und mit

Z. 14 ff. über die Todeszeit des Bifchofs Alexander und

der Auctorität der fieben erften ökumenifchen Conecilien

den Amtsantritt des Athanafıos, p. 61°, Z.' 22 ff. über

unterftützt wird. Das religiöfe Gewicht ruht darauf, dafs

den kaiferlichen Präfes Tatianos u. f. w. Die Quelle

die abfolute Caufalität, an welcher die dritte Perfon wie

mufs ein jetzt freilich nur noch trümmerhaft aufbewahr-

\

die zweite hängt, eine einfache fein mufs, ftatt fich in

tes Verzeichnifs der alexandrinifchen Patriarchen geboten

zwei Hälften zu {fpalten.

Der Unbefangene wird nicht

haben; der letzte, über welchen eine Notiz erhalten ift,

|

leugnen, dafs diefe Auffaffung durch die biblifche, hier

ift Theophilos, der Zerftörer der heidnifchen Tempel

alfo die Johanneifche Ausdrucks- und Vorftellungsweife

unter dem Kaifer Arkadios.

Eine genauere Sichtung der

begünftigt wird.

Zwar der Unterfchied zwifchen dem

hiftorifchen oder ökonomifchen m&umeo aı und dem me-

den Excerpten des l/atinus barbarus zu Grunde liegenden

Quellen, insbefondere der im Vorhergehenden aufgezeig-

taphyfifchen &xmM008v 8040ı ift Joh. 15, 26 fchwerlich fo

ten, für die Kirchengefchichte fo intereffanten alexan-

f

ftreng gemeint, wie ihn die Griechen verftanden haben;

drinifchen, wäre äufserft wünfchenswerth.

allein der Satz: ö 77wx0@ TOU ATONG EXT0LELETAL Ateht

Jena,

Lipsius.

doch einfach da und läfst keine Ergänzung erwarten

n

durch ein zweites und gleichartiges Ausgehen auch vom

Sohne.

Dagegen hat die lateinifche Doctrin einen an-

Theodorusiascaris jun., De processione Spiritu$ Sancti

deren indirecten Anknüpfungspunkt.

Den Griechen

oratio apologetica. Ad fidem codicum edidit H. B.

gilt der.Geift als z&ieıx Ör00rA0LG (S. 17 unferer Schrift);

Swete.

Londini 1875, Williams & Norgate.

(EndE,

er wird ganz eigentlich hypoftafirt und mit Einem Act

F, Frommann-.)

IV 2A SO Anl lı 2

vollendet gedacht, welche hypoftatifche Faffung‘ nun

einmal biblifch nicht nachgewiefen werden kann.

Die

Swete, H. B., On the history of the procession of the

Lateiner fetzen ihn gleichfalls perfonartig, aber doch in

Holy Spirit, from the apostolic age to the death of

dem freieren Sinne einer göttlichen Potenz, und von

diefer liefs fich dann unter Vorausfetzung der übrigen

Charlemagne. Cambridge 1876, Deighton, Bell & Co.‘

metaphyfifchen Anlage des Dogma’s behaupten, dafs

2409 Z1.204)

fie gleichfam von zwei Seiten her ihr immanentes Dafein

Langen, Dr. Jos., Die :trinitarische Lehrdifferenz zwischen

gewonnen habe.

der abendländischen und der morgenländischen Kirche.

Merkwürdig genug und mit grofsem Nachdruck wird

Eine dogmenhiftorifche Unterfuchung.

Bonn 1876,

( BA

von Theodor S. 20 noch hinzugefügt, dafs jene allge-

Weber’s Verl.

meinen Synoden in rechtmäfsiger Weife, d. h. auf An-

LV 270 O1. 18.)

M. 3. —

ordnung des Königs oder Kaifers abgehalten worden.

1. Theodorus Lascaris Ducas der Jüngere, Enkel des

Denn diefer fei der legitime und unparteiifche Richter,

Kaifers Theodorus, welcher nach der Einnahme von Con-

welchem es, weil er zu allen Mitgliedern in gleichem

ftantinopel durch die Lateiner den Sitz der Regierung

Verhältnifs fteht, allein zukomme, die Verhandlungen

nach Nicäa verlegt hatte, folgte dafelbft 1255 feinem

R

unbefangen zu beurtheilen. und mit feiner Stimme für

Vater Johannes Ducas und regierte drei Jahre, dann: zo

die Richtigkeit der getroffenen Entfcheidung einzuftehen.

er fiıch, von asketifchen Neigungen und gelehrten Befchät-

Auch in der Trinitätsfrage haben die Kaifer das letzte

tigungen getrieben, in die Stille eines Klofters zurück,

Wort gehabt.

ftarb aber fchon 1259 in- jungen Jahren. Obgleich von

2. Nachdem diefe taufendjährige Controverfe vor

dem unioniftifch gefinnten Nicephorus Blemmides unter-

Kurzem abermals und zwar zum Zweck friedlicher Bei-

richtet, hielt er fich doch ftreng an die Eigenthümlich-

legung, nicht neuer gegenfeitiger Anfchuldigungen auf-

des Abendlands.

keit des griechifchen Dogma’s und ‚verwarf die Anficht

Aus der Zahl feiner meift nur hand-

getaucht ift: mufs uns eine Urkunde wie die des Theo-

dorus Lascaris willkommen fein, fie dient dazu, den Streit-

fchriftlich bekannten Schriften ift die obige polemifche

unkt felber zu präcifiren.

Fragt man aber nach der

Abhandlung über die vielgenannte Differenz in der

hiftorifchen Entftehung und nach den Umftänden, welche

Trinitätslehre auf Grund von vier Handfchriften fehr

E

aus der Verfchiedenheit zweier Anfichten einen harten

correct und forgfältig von Dr. Swete herausgegeben

Gegenfatz der Kirchen hervorgerufen haben: fo geben

worden (vgl. über diefen Kaifer Zeo Allatius, De consensu

die beiden anderen Schriften darüber reichlichen Auf-

589

Theologifche Litératurzeitung. 1870 Nr 237

599

fchlufs. Ref. hat befonders die Schrift des Engländers | zeichnung, es wird {fcharffinnig nachgewiefen, dafs der

mit vielem Intereffe gelefen.

Vor Zeiten waren die Eng-

Neftorianifche Streit analoge Verhältnifse wie früher der

länder ftets gute Patriftiker und Swete beweift, dafs fıe

Arianifche zur Darftellung bringt.

Apollinaris hatte die

Er ift gründlicher

es noch gegenwärtig fein können.

dritte Hypoftafe wieder zu der zweiten in Abhängigkeit

Kenner der altkirchlichen Literatur, er überfieht den

geftellt, dadurch drängte er die Antiochenifchen Lehrer

Gang der Sache und gliedert ihn gut, und an Vollftän-

auf die entgegengefetzteSeite, und Theodor fagt geradezu,

digkeit möchte feine Unterfuchung fo wenig zu wünfchen

dafs der Geift weder felbftSohn heifsen dürfe, noch durch

übrig laffen, dafs das alte Walch’fche Buch durch ihn

diefen feine Exiftenz erlangt habe; er gab damit der

ganz entbehrlich gemacht wird.

Der Standpunkt ift

riechifchen Anficht nicht eine neue, aber eine fchärfere

der orthodoxe,

ihrer Bafıs nach wird die kirchliche

affung. Nun folgen die Thefen und Antithefen des

Wefenstrinität von vornherein als die alleingültige Lehre

Cyrill und Neftorius, auch diefe laffen unfere Frage nicht

anerkannt und nirgends beanftandet; übrigens aber ver-

unberührt; denn von Cyrill wird der Geift enger an den

fährt der Schriftfteller mit hiftorifchem Geift und feiner

Logos gebunden, von Neftorius felbftändiger hingeftellt.

Beobachtung und benutzt neben den englifchen Werken

Neftorius ward verurtheilt, das hinderte aber den Theodoret

von Stanley, Neale u. A, auch die deutfchen von Baur

nicht, zu behaupten: der Geift hat nur Eine Quelle, die des

und Dorner, und wenn es ermüdend und fogar peinlich

Vaters, es ift gottlos und blasphemifch, ihn durch den

fein kann, diefes Eine, dunkle und fernliegende doctrinale

Sohn oder aus ihm entftanden fein zu laffen, und diefer

Moment durch Jahrhunderte verfolgen zu follen: fo hat

Satz ift durch die weiteren Verhandlungen wohl ermäfsigt

der Verf. fich und Anderen die Mühe dadurch erleichtert,

aber nicht wieder rückgängig gemacht worden.

Später-

dafs er überall die nächftliegenden allgemeineren Lehr-

hin hat Maximus latiniirt und Johann von Damascus

verhältnifse mitfprechen läfst. — Die erften Jahrhunderte

nicht unterlaffen , die . Auffaffung feiner Kirche durch

ünd für die Entwicklung der Idee des h. Geiftes über-

einige feinere Unterfcheidun

5

en und durch ein acceffo-

haupt und für deren Verhältnifs zur Chriftologie von

rifches und conciliatorifches d

6

vi00 zu ergänzen (S.177 ff.).

Wichtigkeit, für unferen Zweck liefern fıe fogut als

Schwebende und {chwer zu fixirende Verhältnifse begeg-

keine Ausbeute.

In Tertullian’s Worten: spirıltum non

nen uns hier überall; doch glaubt Ref. nicht zu irren,

aliunde puto quam a patre per filium (adv. Prax. 4) findet

wenn er den Confenfus der griechifchen Mehrheit nur

auf zwei Gedanken gründet.

Sw., und wir glauben mit Recht, die erfte deutliche Spur

Die genetifche Erklärung

einer Annäherung an die nachherige lateinifche Lehrform.

des Geiftes weift wefentlich auf den Vater zurück, die

Ebenfo foll Origenes die mittlere Vorftellung einer Aroces-

nach Aufsen gehende Wirkfamkeit desfelben oder das

sion. of the holy spirit from the father through the son

opus ad extra wird durch den Sohn vermittelt gedacht;

darbieten; eine Vorftellung, die fich in ‚wenig mehr als

was aber dann noch zuweilen als immanente Theilnahme

den Ausdrücken von der gegenwärtigen Doctrin der

der zweiten Perfon an dem Urfprung der erften hinzu-

weftlichen Kirche unterfcheide‘ (S. 61—65).

Wir möch-

tritt, ift fecundär.

ten dem nicht beiftimmen, denn theils find feine Aeufser-

Auf der abendländifchen Seite waren die Schwierig-

keiten geringer, die lateinifche Lehrform hat fich ein-

ungen ungleichartig, theils hat Origenes den Standpunkt

der Homoufie noch nicht erreicht, und indem er den Geift

facher und gradliniger vollzogen. Was fchon von Hi-

als den Vermittler der Offenbarung dem Sohne unter-

larius und Ambrofius angedeutet wird, hat Auguftin

ordnet, wird er nicht genöthi

t, für deffen Ausg

auf

dialektifch entwickelt, und indem. er beweifen wollte,

die oberfte Quelle unmittel

b

ar zurückzugehen.

ang

eine

dafs das Eine metaphyfifche Gottwefen als ein trinitarifches

Anficht läfst fich daher mit der fpäteren kirchlich ge-

begriffen werden müffe, konnte er nicht umhin, den dritten

wordenen überhaupt noch nicht auf gleiche Linie ftellen.

abfchliefsenden Factor aus den beiden anderen hervor-

Aehnlich urtheilt Sw. über Gregorius Thaumaturgus,

gehen zu laffen.

Seine Aufgabe war eine andere, für

indem er die Echtheit des ihm beigelegten kürzeren

ihn mufste der Geift von den beiden Potenzen auch aus-

Bekenntnifses vorausfetzt.

Gewifs bleibt, dafs vor dem

gehen, die er aus der Differenz zur Einheit führen foll.

vierten Jahrhundert Niemand vom Geifte beftimmt ge-

Wie diefe Vorftellung fich weiter verbreitet, unter wel-

lehrt hat, dafs er von Beiden komme (ke zs from both).

chen Umftänden fie feit 400 fchon in Spanien Aufnahme

Der Arianismus erft wirkte verfchärfend und fteigernd;

findet , aber erft 589 durch den Zufatz filioque in dem

Arius hatte. den Geift wie den Sohn zur Creatur herab-

Symboltext von Toledo fixirt wird, wie ferner diefe

gefetzt, und Aehnliches wurde wenn auch mit Modifica-

Abweichung als /atent difference fortdauert, aber dann

tionen von den Macedonianern und Tropikern wiederholt;

den englifchen Bifchöfen und der fränkifchen Kirche

um {fo dringender wurde es, durch Feftftellung des gene-

Was vom

bekannt wird; bis fich auch die Römifche Symbolformel

tifchen Verhältnifses feine Würde zu retten.

die Interpolation gefallen läfst, wie endlich durch die

Vater ausgeht, ift eben darum allem Göttlichen ebenbürtig,

Synoden von Gentilly (769), Frankfurt (794), Friaul

(796)

auf diefe Weife tritt das &x o AatTOOG &XM0QEVOMEVOV

und Aix-la-Chapelle (809) der Streitpunkt‘ öffentlich

und

in den dritten Artikel des Symbols von 381.

Hiermit

kirchlich zur Sprache gebracht wird, und wie fich Leo II

war die Hauptfrage entfchieden, für Erläuterungen blieb

?

zu diefer Neuerung verhält,

— ift.im Allgemeinen be-

noch einiger Spielraum. Marcellus von Ancyra behaup-

kannt, verdient aber doch m

ancher Einzelnheiten wegen

tete zuer

S. 110. 153. 196 ff. unferer Schrift nachgelefen zu werden.

unter den Griechen den Ausgang fowohl vom

Vater als auch vom Sohne, worauf Eufebius eine‘ ab-

Dem ganzen Verlauf ift der Verf. mit ruhiger und

lehnende, aber im Anfchlufs an Origenes fchwankende

friedfertiger Aufmerkfamkeit gefolgt, ohne jedoch ein

Antwort gab.

Im Folgenden werden Didymus, Cyrill

allgemeineres hiftorifches Urtheil hinzuzufügen.

Wir

von Jerufalem, Athanafıus, Bafılius, die beiden Gregore

möchten das unfrige dahin ausfprechen: Die Griechen

und Epiphanius verglichen (S. 87 ff.); auch fie laffen

haben das Dogma in feiner Entwicklung felbft erlebt,

einige Abweichung bemerken, und der Verf. macht be-

die Lateiner haben es empfangen und gelernt, und

{onders die von Bafılius hervorgehobene 4£0i7&i@ des

|

indem fie es erft vollftändig zur Lehre machten, gingen

Sohnes geltend; diefe kann allerdings auch von einer

|

fıe einen Schritt weiter, welcher fie zu einer abfoluten,

immanenten Mittlerfchaft verftanden, alfo wie Sw. fagt,

in fich abgerundeten und von aller Unterordmmg befreiten

auf das Zxner Life der Trinität bezogen werden. Doch

1

Wefenstrinität hinführte.

Die Griechen blieben der hifto-

herrfcht unferes Erachtens in der Mehrheit der Stellen

{

rifchen Grundlage des Dogma’s näher,

fie begnügten

der Gedanke vor, dafs es das Wirken des Geiftes nach fich mit dem religiös Nothwendigen

,‚ indem fie mit der

Aufsen und deffen Mittheilung an di

e Welt fei, was durch | Einheit der Gottheit auch die der höchften Caufalität

den Sohn bedingt wird,

Im weitere

n Verlauf verdient feftftellten und zugleich dié Selbftändigkeit des Geiftes

der Abfchnitt über die Epoche des Neftorianismus Aus- | ftärker betonten.

591

Theologifche Literaturzeitung.

1876.

Nr. 23.

592

EBl

. Die Schrift von Langen ift vom Ref. bereits in der

als ‚Leben und Richtung‘ bezeichnet, umfafst die Vor-

Jenaer Lit.-Z. Nr. 19 diefes Jahrgangs angezeigt worden. Er

träge über Tradition und Realität, Gewiffen und heilige

will daher hier nur bemerken, dafs diefelbe, obgleich

Schrift, Kirche und Staat, und den 'chriftlichen Beruf.

ebenfalls mit vieler Kenntnifs und gelehrten Sorgfalt

Die dritte Reihe von Vorträgen, eschatologifchen Inhalts,

gearbeitet, doch gegen die des Engländers zurückfteht;

ift nach den Wünfchen des Verfaffers weggelaffen. Statt

denn fie gleicht mehr einer wohl ausgeftatteten Reihen-

derfelben bietet der 2. Band uns 7 Vorträge aus ver-

folge

der griechifchen und Ilateinifchen Belegftellen,

fchiedenen Zeiten (1) über krankhafte Frömmigkeit, 2) der

während wir von Sw. eine wirklich ins Innere dringende

Proteftantismus als politifches Princip,

©

chriftliches

Gefchichte der Controverfe erhalten.

Beide Verfaffer

Leben, 4) chriftliche Wiffenfchaft, 5) die Stellung der

haben, was wir tadeln müffen, Photius und die nach-

theologifchen Wiffenfchaft in der Encyclopädie der

folgenden Polemiker unberückfichtigt gelaffen und beide

Wiffenfchaften, 6) die Gebundenheit und die Freiheit der

haben die Neigung, die ältere griechifche Lehre fo. zu

theologifchen Wiffenfchaft, 7) Rede zur dreihundertjäh-

deuten, dafs

je durch Anerkennung eines immanen-

rigen Erinnerungsfeier der‘ erften Wefeler Synode‘ im

ten Zer filium der lateinifchen nahegerückt wird, — eine

Jahre 1568).

Neigung, welche, wie wir meinen, fich aus den Quellen

Es ift nicht diefes Ortes, auf die einzelnen Vorträge

nicht hinreichend rechtfertigt. — Es ift dankenswerth,

einzugehen. Sie find fämmtlich anziehend und klar ge-

dafs Sw.

aufser einigen anderen hiftorifchen Beilagen

fchrieben, warm und beredt ohne rhetorifch zu fein, und

auch S. 238 die Befchlüffe der Bonner Unionsconferenz

voll Gedanken und Kenntnifsen, wenn auch nicht gerade

vom vorigen Jahre aufgenommen hat; man kann fich

überall tiefgehend..

Ihre Spitze ift gegen die ‚moderne

alfo nicht enthalten, auch auf diefes jüngfte urkundliche

kritifche Schule gerichtet, aber ohne die perfönliche

werfen.

Datum der alten. Angelegenheit noch einen Blick zu

Würde und geiftige Bedeutung ihrer Hauptvertreter an-

zutaften. Ebenfo entfchieden aber fühlt fich der Verfaffer

Bekanntlich find diefe Refolutionen gräcifirend

und zugleich vermittelnd ausgefallen.

Der Zufatz fil/oque

in der Orthodoxie, im Methodismus, Pietismus und Su-

wird abgelehnt, weil er nicht in kirchlich rechtmäfsiger

pranaturalismus nicht zu Haufe, Seine Theologie weift

Weife erfolgt fei, und jede. Vorftellung oder Ausdrucks-

den Gegenfatz von orthodox und liberal als fchief und

weife verworfen, in welcher die Annahme zweier Prin-

unzureichend zurück. Allen religiöfen Erfcheinungen

cipien innerhalb der Dreieinigkeit enthalten wäre.

Darauf

in der Gefchichte chriftlichen Geiftes bringt ‚er warme

folgen fechs genauere Beftimmungen, ganz im Anfchlufs

Sympathie entgegen, einem Schleiermacher,

egel, Schel-

an die Erklärungen des Johannes von Damascus und

ling nicht weniger als einem Wesley und Vinet. Perfön-

im Sinne der Lehre der ‚alten ungetrennten Kirche‘.

lich mit warmer Anhänglichkeit der reformirten Kirchen-

Der Lefer fragt fich hier unwillkürlich, ob überhaupt

lehre zugethan, hält er fie doch nicht für die vollkom-

eine fo fcharfe Formulirung dem Unionszweck dauernd

mene chriftliche Wahrheit, fondern will das Recht ‚modern‘

entfprechen werde, und namentlich erregen die vermit-

zu fein, fich nicht nehmen laffen. Seine Theologie erbaut

telnden Sätze Bedenken: ‚der h. Geift geht aus aus dem

fich auf der Lebensüberzeugung, in dem hiftorifchen

Vater durch den Sohn‘, und ‚der h. Geift bildet die

Chriftus der Evangelien die abfolute Wahrheit zu haben,

Vermittlung zwifchen dem Vater und dem Sohn, er ift

und gewinnt von da aus Stellung zur Schrift, nicht als äufser-

durch den Sohn mit dem WVater verbunden‘, — weil

lich unfehlbarem Buchftaben, fondern als lebendigem

durch fie der Streitpunkt verdeckt wird. Ref. kann nur

Zeugnifse von Chriftus. Ein übernatürlicher Lebensprocefs,

wiederholen, was er anderwärts ausgefprochen hat, Sollen

der aber deshalb eben der echt menfchliche ift, bildet

Friede und Eintracht fortan beftehen: fo fcheint nöthig,

als Erfahrungsthatfache die Grundlage des theologifchen

fich über das Streitige zu erheben, nicht durch eine

doxie‘ fchafft.

Wiffens, welches deshalb ftets lebendig eine neue ‚Ortho-

wohl überlegte Ausgleichung, fondern dadurch, dafs die

Möglichkeit zweier Anfichten anerkannt, die Differenz

Von diefem Standpunkte aus gehalten bieten diefe

alfo ehrlich freigegeben wird.

Vorträge, obwohl fie den Wahrheitselementen der radi-

Heidelberg.

Dr. Gafs.

calen Kritik nicht gerecht werden, einen intereffanten

Beitrag zu der Auffaffung der kirchlichen Zeitfragen.

Auch die ‚moderne Theologie‘ wird in dem Verfaffer

einen Gegner liebgewinnen, deffen Gleichen eine jede

Chantepie de la Saussaye’s,

Prof. DE D A0Sgp-

Wahrheit fuchende und für Widerfpruch empfängliche

wählte kleinere Schriften.

Ins Hochdeutfche über-

Theologie nur aufrichtig wünfchen kann.

tragen: von KR.,Greeven.

Mit einem Nekrolog als’

Göttingen.

M S CHULtz.

Vorwort von Friedr. Fabri. 2 Bde. Gotha 1876, F.

A. Perthes.

(XXXVI, 393 u. 295 S. m. photogr.

gchäffle‚ AD D éau und Leben des socialen

POHE E MD 10

Körpers. Encyclopädifcher Entwurf einer realen Ana-

Die .zwei Bände, welche uns vorliegen, bieten uns

tomie, Phyfiologie und Pfychologie der menfchlichen

in einer anfprechenden, hochdeutfchen Uebertragung eine

Gefellfchaft mit befonderer {Rückficht auf die Volks-

Auswahl von populären religiöfen Vorträgen des 1874

wirthfchaft als focialen Stoffwechfel.

Band I.

All-

verftorbenen angefehenen und auch bei den Gegnern

hochgeachteten niederländifchen Theologen, deffen Per-

gemeiner Theil.

Tübingen 1875,

Laupp. (XXIV,

fönlichkeit und Bedeutung Herr Fabri in einem von

S50 Sa SE M T me

warmer Freundfchaft getragenen fchönen Vorwort den

Lefern darftellt.

Die Auswahl ift eine durchaus umfich-

Lilienfeld, Paul v., Gedanken über die Socialwissenschaft

der Zukunft.

2. Theil: Die focialen Gefetze.

Mitau

tige gewefen. De la Sauffaye hatte felbft drei Reihen

1875 Behre:

(XLIV, 464 S. gr. 8.) M. 9. —

von je vier Vorträgen 1862/3, refp. 65 und 678 gehalten

und veröffentlicht, und diefelben als kirchliche Studien

Es

iebt Bücher, die fich weder für die Praxis des

über die Ver

angenheit, die Gegeriwart und die Zukunft

Lebens noch für die Klärung der theoretifchen Begriffe

bezeichnet.

V,

on diefen find die beiden erften hier wieder-

irgend als fruchtbringend bewähren und welche doch

gegeben. Die erfte behandelt die religiöfen Bewegungen

durch eine- Fülle anregender Gedanken und geiftvoller

der Gegenwart nach ihrem Urfprunge, und redet über

Apergüs zum Lefen verlocken. Nur dafs der Lefer —

Orthodoxie, Rationalismus und Supranaturalismus, Metho-

wenn er nicht als blofser Beobachter oder kritifcher

Die

dismus und Pietismus, und moderne Theologie.

Feinfchmecker, fondern als ehrlicher Miteffer heifshung-

zweite, im Gegenfatz zu Pierfon’s ‚Richtung und Leben‘

rig fich an den Tifch zu fetzen die Unvorfichtigkeit began-

593

Theologifche Literaturzeitung. Ié76. NE223

594

gen hat — von dem überwürzten mzzx/ compositum Xol-

wird ihm aus jenem ‚Gefinnungsgenoffen‘ am Ende noch

cher Mahlzeit feine Verdauungsorgane befchwert oder in

ein ‚enfant terrible‘ erwachfen.

Denn,

wie wir fehen

werden, fteht Schäffle keineswegs auf demfelben Boden

Aufregung verfetzt fühlt, ohne für fein normales Gefammt-

leben irgend fördernde, kräftigende Nahrung gewonnen

Er mufs fich von folchem

der Beurtheilung jener angeblic

‚realen‘ Analogie zwi-

zu haben!

Im Gegentheil.

fchen menfchlicher Gefellfchaft und den Naturorganis-

diner erft gründlich erholen, um wieder klar denken

men. Er fcheut entfchieden vor der Confequenz zurück,

und befonnen urtheilen zu können.

dafs die menfchliche Gefellfchaft, nur eine Fortfetzung (!)

So ift es dem Referenten mit den beiden obenge-

der Natur‘ fei, wie Lilienfeld behauptet, und fucht viel

nannten Büchern ergangen, welche infofern zufammen

entfchiedener die‘ ‚unvergleichliche

igenart‘ der menfch-

angezeigt zu werden verdienen, als fıe denfelben Grund-

lich‘ focialen Gebilde gegenüber der organifchen und an-

organifchen Natur feftzuhalten.

Gleichwohl‘ möchte ich

gedanken behandeln und in ‚real‘ vergleichender Methode

durchzuführen fuchen.

Gefellfchaft‘

Die ‚menfchliche

meinerfeits die freundlicheBezugnahme Schäffle’s auf meine

oder den ‚focialen Körper‘ in Analogie mit den organi-

‚Socialethik‘ (S. VI) nicht fo gedeutet wiffen, als zögen

fchen Gebilden des Naturlebens darzuftellen ift der grofse

wir an Einem Strang, als berühre fich im Princip meine

Vorwurf, dem fich beide Verfaffer mit der vollen Gluth

focial ethifche Weltanfchauung mit feiner,

wie *mir

fchriftftellerifcher Begeifterung hingegeben haben.

Und

fcheint, unklaren, halb naturaliftifchen halb idealiftifchen

weil dabei überall auch die ethifch-religiöfen Kundgebun-

‚Socialpfychophyfik‘.

Gehen wir auf den Grund-

gen menfchlichen Gemeinlebens zur Sprache kommen,

gedanken, die Gliederung und das Schlufsrefultat foweit

weil die ‚idealen Mächte der Religion‘ und der ‚Kirche‘

Blattes von Intereffe ift.

näher ein, als es für den theologifchen Leferkreis diefes

als die vielleicht am färkften Impuls gebenden innerhalb

menfchlicher Gefellung zu voller Anerkennung und ein-

In den Werken beider Verfaffer knüpft der von

gehender Befprechung gelangen, wird fich auch das

ihnen vertretene Grundgedanke theils an den modernen

theologifche Lefepublikum für folche Werke intereffiren

philofophifchen Pofitivismus eines A. Comte und Littre,

und ein theologifches Literaturblatt von ihnen Notiz

eines Herbert Spencer (first principles of philosophy, des-

nehmen müffen.

Ift doch von jenem ‚realiftifchen Tick‘

criptive Ssociology etc.) und Bagehot, theils an die völker-

der Neuzeit auch die Theologie nicht unberührt geblieben!

pfychologifchen Unterfuchungen von Lazarus und Stein-

Die ‚inductive Methode‘ der Unterfuchung hat fellbft die

thal, theils endlich an die pfychophyfifchen Arbeiten von

Vertreter der ‚Geifteswiffenfchaft‘ dazu geführt, die höhere

Fechner und Caspari (vgl. die pfychophyfifche Bewegung

‚Gefetzmäfsigkeit‘ auch auf dem Gebiete geiftiger und

1869) an.

Aufserdem 'werden als Gewährsmänner bald

fittlicher Lebensbewegung innerhalb der menf{chlichen

Lotze und Lange (Gefch. des Materialismus), bald Lecky,

Gefellfchaft anzuerkennen.

Die Modewiffenfchaft der

Buckle, Maudsley, Lubbock, Fr. v. Hellwald, A..Spir

‚Sociologie‘ darf daher auch von den Theologen nicht

(Denken und Wirklichkeit, 2 Bände, 1873), Fricker, Dar-

ignorirt werden in einer Zeit, wo die ‚fociale Frage‘

win, Häckel u. A. befonders gern und häufig ins Feld

alle Männer der Theorie und Praxis bewegt und die

Probleme der Socialwiffenfchaft nicht blofs im Dienfte

geführt, um ‘den refrainartig wiederkehrenden Hauptfatz

allfeitig zu beleuchten.

einer Socialphyfik (Quetelet), fondern auch einer So-

Diefer Hauptfatz wurzelt in der Annahme einer an-

cialethik verwerthet und ausgebeutet worden find.

geblich ‚realen‘ Analogie zwifchen dem focialen Körper

Die ‚Sociologie‘ im höheren Sinne wollen auch die

und den höheren Naturorganismen, einer ‚Analogie‘, die

beiden genannten Autoren und zwar mit ganz verwandten

bei Lilienfeld geradezu bis zu ‚Homologie‘ (wefentlichen

Tendenzen und in ähnlicher Methodik in Angriff nehmen.

Identität?) fortzuführen gefucht wird, während Schäffle

Nur find die Vorbedingungen, zum Theil auch die Reful-

vorfichtiger auftritt und die fpecififchen Unterfchiede

tate bei beiden verfchieden.

Der Eine, Schäffle, ein in

zwifchen organifchem Naturleben und

Ihm

f

c

eiftig‘ geartetem

4

heint es höchft

akademifchen wie politifchen Kreifen viel genannter

Socialleben gewahrt wiffen will.

Mann, Profeffor und Minifter a. D., jedenfalls ein tief-

bedenklich, in der Art des Materialismus oder auch des

finniger Gelehrter und der eigentliche Naturphilofoph

einfeitigen Idealismus alles Leben auf Ein (objectives

unter den modernen Nationalökonomen, — bekundet wie

oder fubjectives) Princip zurückzuführen. Allerdings neigt

in feinen bisherigen Arbeiten (ich verweife befonders

feine Grundanfchauung zu der confequent ‚organifchen‘

auf die vor kurzem erfchienene 3. Aufl. feiner „polit.

Auffaffung hin; ja der ganze ‚fociale Körper‘, d. h. die

Oekonomie‘ 1872 und auf fein intereffantes Buch: Capi-

menfchliche Gefellfchaft foll mit befonderer Rückficht auf

talismus und Socialismus 1869) fo auch in dem vorlie-

‚die Volkswirth{chaft als focialen Stoffwechfel‘ einer ‚rea-

genden erften Bande des umfangreichen Werkes eine

len Anatomie, Phyfiologie und Pfychologie‘ unterworfen

werden.

koloffale Gelehrfamkeit und einen imponirenden Geift-

Gleichwohl erfcheint ihm jene Anficht Herbert

reichthum, verbunden mit dialektifcher Virtuofität.

Da-

Spencer’s nicht unbedenklich, nach welcher ‚die Bewegung

egen hat fich der Verfaffer der ‚Gedanken über die

des Sternennebels, der Planeten und Nervenmoleküle‘

Socialwiffenfchaft der Zukunft‘ früher (im erften Bande)

— ähnlich wie neuerdings bei Baumgärtner in feinem

mit feinem vollen Namen noch nicht an das grofse

Buch über die ‚Weltzellen‘ (Brockhaus, Lei

ig 187g

Publikum der Gelehrtenwelt heranwagen wollen, jetzt

nur als ‚Modificationen derfelben unverlier

b

aren Natur-

kraft‘ angefehen werden foll.

jedoch als ein höherer Beamter der k. rufffchen Regierung

Das feien alles. ‚nur in-

in den Oftfeeprovinzen entpuppt, welcher über der Be-

tereffante und geiftreiche Hypothefen über die Etappen

geifterung für feinen Gegenftand zu vergeffen fcheint,

der allmählichen Integrirung und Differenzirung der

dafs man mit geiftvoll compilirtem gelehrtem Flitter-

focialen Sitten und Gebräuche aus den organifchen

kram nicht im Stande ift, die Halbwifferei des Dilettan-

Kräften, diefer aus Licht und Wärme‘ etc. etc.; — aber

tenthums zu verdecken.

Diefes harte, fchon früher in

‚fchwerlich werde diefe Hypothefe fofort Fruchtbarkeit,

Betreff. des erften Bandes von dem Referenten (in der

Werth, gefchweige denn exacte Beftimmtheit erlangen‘

baltifchen Monatsfchrift) begründete Urtheil auch an die-

S D:

Sehen wir zu, ob diefe ‚exacte Beftimmtheit‘

fem zweiten Theile als berechtigt nachzuweifen, dürfte

bei dem Schäffle’fchen Grundgedanken — mögen wir

nicht fchwer fallen.

Man braucht dazu den Verfaffer

feine allgemeine Formulirung oder feine fyftematifche Be-

im Grunde nur felbft reden zu laffen.

Leider hat Schäffle

gründung ins Auge faffen, deutlicher zu Tage tritt.

fich dazu verleiten laffen, fchon früher wie jetzt in feiner

Um die ‚Elemente einer realiftifchen Socialpfycho-

Vorrede (S. VII) P. L. als ‚anregenden‘

ertreter der

phyfik‘ zu gewinnen, follen auf dem Wege der ‚collectiven

‚realen Analogie‘ zwifchen Socialwiffenfchaft und Biolo-

(Execu-

ie zu verherrlichen.

Ich fürchte, nach dem jetzt vor-

tiv

Senfation‘(Beobachtung) und, Bewegungserreg

C

Coll

ectivbe-

Ü

ß

‚die inneren Zufammenhänge (!) des

egenden zweiten Bande der Lilienfeld’fchen ‚Gedanken‘

wufstfeins in vollkommen realer Weife vermittelt werden‘

47

4

595

AA

G

596

Theolog?fche- Literatgrzeitung. 1826 Nr 28

(S.i VI). ,Re‘ale Anal_ogié‘ dieferl Art k%)‘rkm;e,und müffe

Jagd r;aci1 »Enfwickelung und Entfaltung«, (S..30) ..aus

es überhaupt geben, weil ‚der ‚fociale Körper mit den

dem Innern jener unbewufsten Weltfeele‘, durch welche

Energien organifcher Körper und mit den Kräften der

nur.,die

ielende Thätigkeit eines kindlichen Geiftes‘

anorganifchen Natur denfelben äufseren Lebensbedingun-

die erften

8

chöpfungstriebe des Weltgrundes bezeichnen

dürfte.

gen entgegentritt , ‚welchen. auch die Organismen ihr

müffen wir daher die unermefslichen Abftände.im

‚Um aller, Allegorik den Riegel vorzufchieben,

Leben abringen‘.

Doch .glaubt Schäffle dabei ‚die Ge-

fahren der. Analogie: Verwifchung der Unterfchiede und

Bau und Leben organifcher und focialer Körper be-

unwiffenfchaftliche. Allegorik‘ umgangen zu haben.

Ir

Z Sa Z e LAR SN

Ja am Schlufs. diefes

fagt (S. VII): ‚den Begriff »Organismus« und »organifch«

Bandes fucht Schäffle (S. 828 ff.) nachzuweifen, dafs die

zur Begründung focialer Gebilde und Proceffe habe ich

‚Sociologie‘ keineswegs ein Theil der ‚Zoologie‘ fei, weil

fogar regelmäfsig vermieden‘. Diefem Verfprechen fcheint

die menf{fchliche Gefellfchaft keine einfache ‚Fortfetzung

mir. das ganze Buch, die gefammte Methode der Aus-

der Erfcheinungen der organifchen Biologie fei‘, fondern

führung und Gliederung keineswegs gerecht zu werden.

in derfelben uns ‚völlig neuartige, idealiftifche Form-

Die Gefellfchaft wird

Es. ift. dem Verf. ‚vielleicht. „unbewufst‘; -paffirt , fich. in

elemente‘ entgegentreten (S. 831).

jener fpielenden bilderreichen ‚Analogie‘ ftetig zu bewe-

fogar als .die ‚überorganifche .Stufenreihe ı der. Er-

gen, da er felbft bekennt (S. VIID), dafs,die umfaffende

fcheinungswelt‘ (S. 839) bezeichnet.

Denn hier zeigt fich

Bezugnahme auf biologifche Analogien, grofse Reize

überall eine Freiheit, eine Bewufstheit, Mannigfaltigkeit

darbiete‘.

Die immer wieder ‚— felbft in-den Haupt-

in der Wahl, Verknüpfung und Zurüftung der focialen

überfchriften — fich wiederholenden Ausdrücke: ‚Organ‘

Bauftoffe, welcher die organifche Gewebebildung. oder

für zufammengefetzte fociale Inftitutionen, ' ‚Gewebe‘ für

gar die anorganifche Kryftallifation Nichts an die Seite

die. ‚aus Perfonal und Gütern zufammengefetzten ein-

zu ftellen habe‘ (S.. 830). — Trotz. diefer von Sch. aner-

fachen (?) Anftalten‘, fowie. die Vergleichung der Familie

kannten ‚Eigenartigkeit der focialen Zufammenziehung

mit;; der. ‚organifchen. ‚Zelle‘ „„.der ; Executive .als‚focialer

um geiftig wirkende, nicht phyfifch caufirende Attrac-

Bewegungserregung‘ (!) mit der ‚motorifchen Nerventhä-

tionsatome‘“. (!) .d. h.. Beweggründe. (S. 8209); trotz der

tigkeit‘ — {follen zwar nach : Wunfch des Verf.’s ‚von

‚fpecifiichen Signatur. des Perfonenreiches in Allem ‚und

dem _ einfichtigen Lefer leicht und vollkommen ausge-

Jedem‘}. (Surm S4r 1, trotz jener.„10cialı Lchöpfkerikchen

merzt werden können‘. Aber dann ginge nicht blofs ‚die

Kräfte‘ (S. 55), die ‚mit der erften Menfchenfamilie auf-

Anfchaulichkeit der Analogie‘ verloren, fondern man

treten‘ follen,: wird.doch. die. Behauptung ‚gewagt, (S. 32

begriffe durchaus nicht den Zweck diefes ganzen geift-

und fonft):.,der Bau: und das Leben des {focialen. Kör-

reichen ‚Mummenf{chanzes‘, wie derfelbe trotz aller Cau-

pEersAift nur.(1.£. 0, eine‚höhere,‚uniyverfellere ‚und/be-

telen des geehrten Verfaffers in der gefammten Durch-

wufstere Integration und Differenziirung aller Arten an-

führung fein unheimliches Spiel treibt.

organifcher , und organifcher ‚Stoffe‘.

Ja; . der - ociale

Zwar will Schäffle vor.Allem ‚die befcheidene An-

Körper‘. fei,nur .der ‚höchfte;Grad‘,des ;in; den Sternen-

ficht über ‚die Grenzen. des. überhaupt Wifsbaren‘. auch

nebeln (? f. o.) beginnenden Integrations-, Differentiations-

für die Gefellfchaftslehre feftgehalten. fehen (S. 7 ff.).

und Syftemifirungslaufes‘ (S..17). Es ift immer nur ‚hoch-

‚Bleiben wir jedem Verfuche fern, das Anfich der Materie

gradige Vergeiftigung‘ der Stoffe, die wir in demfelben

oder des Geiftes oder das Anfich der für uns unwifs-

bewundern. Er ift ein thatfächlich ‚wachfendes Ganzes an-

baren (?) Verknüpfung beider ergründen zu wollen, um

|

organifcher, organifcher und geiftiger.Bewegung, das fich

für irgend welches philoiophifche Syftem — heifse es

in dem{felben Grad zugleich integrirt (mehrt), differenziirt

Materialismus oder Idealismus — Propaganda zu machen‘.

(befondert) und in feinem Zufammenhang vereinigt (glie-,

Als ‚Aufgabe. ‚detzt. er . 1ich nurs

‚die materiellen Er-

deti L

fcheinungen und die geiftigen Thatfachen in ihrem un-

Und das Alles find nicht etwa einzelne /apsus cala-

zertrennlichen wechfelbedingungsweifen Zufammenvor-

mi, bei welchen fich etwa unbewufst eine conutradicto in

kommen‘ empirifch zu unterfuchen (S. 8) oder. ‚die Ge-

adjecto eingefchlichen.

Nein, ‚das ganze Buch und .die

fellfchaftswiffenfchaft im Einklang mit der ‚empirifchen

gefammte methodifche

Behandlung, — fie ; erfcheinen

Naturlehre und auch der empirifchen Geiftlehre zu be-

von diefem Widerfpruch behaftet!

Es foll nun einmal

handeln‘.

Dann, meint, er, werde. man auch ‚den; That-

der. ‚fociale Körper‘ fiıch darftellen ‚als ein höheres Inte-

fachen des religiöfen Lebens .als {olchen gerecht zu

gral .und Differential aller organifchen und anorganifchen

werden‘ im Stande fein.

Und” in .der. That: — diefes

Körper und Bewegungen‘ (S. 53).

Daher werden in dem

Verfprechen hält Schäffle.

Er betont in feiner umfang-

erften Hauptabfchnitte (S. 71—208) die ‚Elemente‘ des

focialen Körpers oder ‚die Weltum

bungresp:,.die

der

reichen Einleitung (S. 1—68 und fpäter S. 831 ff.) neben

ftets

N

‚Aehnlichkeit’

die fpecififche ‚Verfchieden-

eigenen Grundbeftandtheile desfelben:

atur, Vermögen,

heit organifcher und focialer Gebilde und Verrichtungen.

Bevölkerung‘ dargelegt.

Und zwar gilt als ‚paffıv fach-

Nicht blofs die individuelle ‚Bewufstfeinsfchwelle‘. (S. 9 f.)

licher Elementarbeftandtheil der focialen Subftanz‘ das

gilt ihm vom Boden der anorganifchen und organifchen

Volksvermögen, die fogen. ‚fociale Intercellularfub-

Lebensbeobachtung ‚aus als ‚ein unerforfchliches Räth:

ftanz‘.

Als ‚activ perfönliches Element derfelben‘ wird

fel‘ (vgl..S.- 175 244 ‚eted a Auch..‚die. {ociale. Verkör-

fodann das KEinzelindividuum resp., gemäfs der ‚realen

perung. und Wechfelwirkung ift durchaus geiftiger Art,

Analogie‘ zu reden, jene die ‚Bevölkerung‘ conftituirende

Das

Individuum

ift

bedingt .durch folche Anwendung äufserer Stoff- und

‚Intracellularfubftanz“ dargeftellt.

nämlich nach Schäffle. nicht —. wie bei Lilienfeld : —

Bewegungsformen (Sprache, Symbole, ideale Normen),

Das

welche innerhalb der organifchen Welt noch nicht

die conftitutive

‚Zelle‘

des

focialen Körpers.

wahrzunehmen. find‘..(S.. /27)-

‚In der Gefellfchaft. ver-

ift vielmehr die ‚Familie‘, welche die einzelnen zu ihr

wachfen die menfchlichen Individuen nicht auf orga-

gehörigen Individuen als‘ ‚Zellenbläschen‘ umfafst und

nifche, fondern nur auf geiftig vermittelte Weife‘ (S. 28).

kraft der ‚Intracellularfubftanz (= ‚Haus- und Familien-

‚Nicht natürlich phyfiologifch wirken in ihr die Nerven

vermögen‘ S. 56) zu einer organifchen ‚Zelle‘ vereinigt.

und Muskeln der Menfchenindividuen zufammen, fondern

Von diefer foll das ‚fociale Volksvermögen‘ — fowohl

materielles. als geiftiges (

!

.

incl. die ‚Ideenzeichen der

nur durch . wechfelfeitige Auslöfung geiftiger Kraft

)

entfteht . .die.. (ociale ... Gemeinfchaft.‘ —. ‚Die:; Thatfache

Mittheilung in Wort, Schrift, Druck‘ etc. — .als die

des Geiftes und _ der Sprache ift die urfprüngliche Initiale

eigentliche ‚Intercellularfubftanz‘ unterfchieden werden

der dritten grofsen Weltfphäre: des Perfonen- und Güter-

( In

Nicht als fictiver Robinfon Crufoe, fondern

reiches‘ (S. 29).

Diefes ‚Höchfte‘ laffe fich fchlechter-

als ‚Familie‘ geftalte fich der Menfch zur lebensfähigen

dings.nicht durch ‚Evolution aus den niederen Elementen

(vitalen) und untheilbaren ‚Socialeinheit‘,

Die. Familie

erklären‘.

Ja, Schäffle perhorrescirt. die ‚metaphyfifche

als fociale ‚Zelle‘ hat ‚alle Züge der Gewebzelle‘ (S:-58),

597

598

s

T„héologifche Litgraturze;'tung. 1876. Nr.'23.

n

obwohl in univerfellerer (?) Weife.

Das fucht der Verf.

porationen) werden in diefem Schlu('sabfchﬁitt ‚in ihrer

im II Hauptabfchnitt eingehend darzuthun, indem er

allgemeinen Bedeutfamkeit‘ gefchildert, während der noch

die Familie nach ihrem, ‚Bau‘.(S. 215 ff.), nach ihren

ausftehende zweite Band (vgl. S. 847 f.) fich ‚mit dem

‚Functionen‘ (S. 237 ff.) und ihren ‚pathologifchen Er-

‚Dazu kommen nun‘

Bau und den .Verrichtungen der grofsen Organfyfteme

fcheinungen‘ (S. 256 ff.) beleuchtet.

des focialen Körpers‘ im ‚Einzelnen‘ befaffen foll.‘ Diefe

— ich fetze als Stilprobe den auf S. 54 ftehenden Satz

ganze Gliederung fcheint mir keine glückliche, gefchweige

wörtlich her — ‚zufammengefetztere fociale Einrichtungen

denn eine methodologifch confequente zu fein.

Stetig

und Anftalten in Geftalt der mannigfaltigften, ftufen-

Wiederholunge

n, unklare Präcifirung der Gegenftände

weife höher integrirten und differenzirten Verwebung

wegen der fchwebenden bildlichen Ausdrucksweife, Anti-

von Perfonen und Gütern zu einfacheren und zufam-

cipationen und” dann wieder Rückblicke, hier ein wenig

mengefetzteren Socialgeweben und Social-Organen; aus

‚Pathologie‘, dort wieder etwas ‚Phyfiologie‘, eingeftreute

den

letzteren

ift

endlich das

untheilbare Lebens-

‚pfychophyfifche‘ Bemerkungen und rein äfthetifche, ethi-

anze der leibhaftigen Gefellfchaft, eine Art fittlicher

fche, ftaatsrechtliche, theologifche und philofophifche

(alfo doch?) Organismus zufammengefetzt‘ !! — Der

Excurfe verwirren den Blick und erfchweren die Ueber-

Verfaffer fcheint es Zu lieben, bei feiner unklar ’ fchwül-

ficht.

ftigen und fchwebenden Diction nicht blofs ungeheuer-

Wie fteht es denn nun mit dem fachlichen Haupt-

liche Fremdworte zu bilden — (ich erinnere an die ftete

refultat? Was ift der Gewinn der ganzen weit angeleg-

Abwechfelung von ‚Differenziirung‘ und ‚Differentiation‘

ten ‚breitfpurigen Entwickelung?

Es liefse fich

Alles

S. 26; ‚Integrirung‘ und: ‚Integration‘! — ‚Syftemifirungs-

zufammenfaffen in den Satz: dafs innerhalb der gefamm-

lauf‘ S. 1ı7; ‚Individuirung‘; ‚phychifirte Kräfte‘; ‚con-

ten Welt, die menfchliche Gefellfchaft mit einbegriffen,

tiguirlich‘ S. 838; ‚fungible Gewebe‘ S. 287.

„Anafto-

überall Gefetzmäfsigkeit, nirgends Willkür oder Sprung-

mofirung der organifchen Nervenfaferleitungen‘ als ‚Ana-

haftigkeit herrfcht; dafs die atomiftifche Weltanficht mit

logie für Kunft, Wiffenfchaft, Religion‘. 5

68! ‚labile

ihrer Zufalltheorie durch die äufseren und inneren Er-

Gleichgewichtszuftände der Gefellfchaft‘ S. 732; ‚Anor-

fahrungsthatfachen gerichtet fei, mag fie nun im einfei-

ganologie‘ S. 831 etc. etc.) — fondern auch fehr häufig

in vagen Comparativen und ganz neugebildeten Aus-

tigen (objectiviftifchen) Materialismus oder (fubjeectivifti-

fchen) Idealismus fich bewegen, mag fie die mechanifche

drücken fich zu bewegen (vgl. z. B. den Comparativ ‚po-

« AD

Naturnothwendigkeit oder die perfönliche Wahlfreiheit

lymorpher‘! S

843 ;

die Superlative: ‚komplexefte‘

betonen, mag fie pantheiftifch das AllEine verherrlichen

S. 720, ‚vergeiftigtfte‘ ‘! S. ı. 26..554; — Worte wie

oder deiftifch die T'ransfcendenz des Göttlichen behaup-

‚Brauchlichkeiten‘ S. 32; ‚rechtsgeftaltig‘ S. 741, ‚erwäh-

ten.

Die Wahrheit liege in der Anerkennung des all-

ren‘ S. 68 etc.. etc.

feitig gegliederten, geiftleiblich gearteten Lebens, deffen

Im dritten Hauptabfchnitte (S. 270—385) werden

höhere ‚Gefetzmäfsigkeit‘ durch die verfchiedenen Stufen

nun die ;focialen Grundveranftaltungen‘ in einer ‚Social-

des anorganifchen, organifchen und geiftig bewufsten

hiftologie‘ d. h. in der Lehre von den ‚focialen Grund-

Lebens fich nachweifen laffe.

Auch das menfchliche

eweben‘ allfeitig befprochen und dabei die ‚geiftige

ollectivarbeit‘

als

hätigkeit des

‚focialen Nerven-

Culturleben in Sprache und Sitte, Wiffenfchaft und Kunft,

Recht und Religion — bewege fich nach Gefetzen idea-

gewebes‘ (Neurologie, pfychophyfifche Socialgewebe)

Dadurch erfcheint der vierte und fünfte

ler Nothwendigkeit und Zweckmäfsigkeit. Daher erkennt

dargelegt.

Denn in denfelben

der Verf. die, biblifch-chriftliche Weltanfchauung als Aus-

Hauptabf{chnitt. bereits anticipirt.

druck eines ‚moniftifchen Idealismus‘ freudig an, fieht

follen ,

ohne ausreichende

otivirung und fachliche

in der Idee des Einen Menfchheitsleibes, an welchem

Begründung, die

’

fychifchen Thatfachen des focia-

die Einzelnen Glieder find, eine auch wiffenfchaftlich

len Lebens‘ darge

R

ellt und zwar im IV. Abfchnitt

allüberall beftätigte Wahrheit.

Ja: er fuc

ht fogar aus

‚ihr Zufammenhang im Allgemeinen‘ (die ‚generellen

dem Gebet, näher aus dem ‚Vaterunfer‘

den Ausdruck

Phänomene des Volksgeiftes‘) betrachtet und gleich dar-

diefes lebendigen Gemeingefühls herzuleiten (S

auf — obwohl das doch auch zu den ‚Phänomenen des

und bekennt fich bereits in dem Motto (1 Cor.

155 ff.)

2

S

)

Volksgeiftes‘ gehört — im V. Abfchn. (467—731) alle ‚be-

zum paulinifchen Gedanken von der Vielgliedrigkeit de

fonderen‘ Richtungen geiftiger Collectivarbeit befprochen

Einen, in Chrifto erlöften Menfchheitsleibes. — Aber, aber

werden. Allein,die gefammte ‚fociale Beobachtungs- und

— und das ift der wunde Punkt der ganzen Argumen-

Executivthätigkeit mit den Veranftaltungen der {ocialen

tation — Bild und Wirklichkeit werden ftets durchein-

Senfation und Bewegungserregung‘ (S. 468 ff.) dürften

ander gemengt, das Gebiet der Natur und der Ge-

nach der Meinung des Ref. confequenter Weife erft

fchichte nirgends

klar

und fcharf unterfchieden;

nach der ‚Organlehre‘ (VI. Abfchn.) zur' Sprache kom-

daher wird auch trotz aller A

nerkennung der ‚idealiftifchen

men.

Denn alle ‚fenfible‘ und ‚motorifche‘ Socialthätig-

Beweggründe‘ und inneren geiftigen ‚Motivirtheit des

keit.erfcheint doch — wie der Verf. felbfit hier und da

Handelns‘ nirgends der fchwierige Begriff des focialen

und fittlichen Gefetzes mit feinen normativen und im-

zugefteht (vgl. S. 469 f. 474 ff.) — bedingt durch den pfy-

chophyfifchen ‚Sinnes‘-Apparat resp. durch die ‚Execu-

perativen Formen und in feinem {fpecifiichen Unter-

tiv-Organe‘ der Regierungen, Anftalten, Vereine etc.

fchiede vom Naturgefetze eingehend entwickelt. Statt

(S. 477 f£.).

Ohne die jenen Functionen geiftiger Art zu

exact-empirifcher Forfchung, ftatt realer für den Induc-

Grunde liegenden ‚Organe‘ betrachtet zu haben (VI. Ab-

tionsfchlufs brauchbarer Thatfachengruppirung finden wir

fchnitt), wird bereits im IV. und V. Abfchn. der ge-

einen fiıch um fich felbft drehenden Knäuel von analogen

fammte fociale Erkenntnifs-, Gefühls- und Willensprocefs

Bildern und Metaphern, deren Unzulänglichkeit der Verf,

in der intellectuellen, äfthetifchen und fittlich-religiöfen

zwar {felbfit empfindet, aber leider nicht den Muth hat

Collectivarbeit ausführlich entwickelt (S. 483-—703).

Es

energifch abzuthun.

Daher droht auch der hier und da

ift das für den Theologen mit der intereffantefte und in-

aufblitzende focialethifche Grundgedanke immer wieder

ftructivite Theil des ganzen Buches, Im Schlufsabfchnitt

unterzutauchen oder fchwebt höchftens als tr

in den Sumpf der focialphyfifchen Collectivbew

egung

(VI) wird merkwürdiger Weife — ein Zeugnifs für das

Irrlicht über demfelben. —

ügerifches

Schwebende diefer ‚realen Analogie‘ — die Familie,

welche früher (Abfchn. II) als ‚Zelle‘ bereits charakte-

Viel fchlimmer noch fteht die Sache bei Lilienfeld.

rifirt wurde, nunmehr als das ‚natürliche Haupt-Organ‘

‚ Denn während Schäffle doch fich des fpecififchen ‚unge-

des focialen Körpers hingeftellt und doch in der ‚Organ-

‚ heuren‘ Unterfchiedes zwifchen geiftiger und organifcher

lehre‘ felbft (Abfchn. VI) nicht weiter ausgeführt (offen-

Entwickelung bewufst ift, während er die idealiftifchen

bar um Wiederholungen zu vermeiden).

Nur .die 'pri-

Bewegungsmomente felbft als die wahrhaft realen aner-

vaten und öffentlichen ‚anftaltlichen‘ Verbindungen (Kor-

ı kennt, wogt bei Lilienfeld Alles durcheinander. Seine

“ Y

Theologifche Literaturzeitung.

1876 Nr..-23:

600

599

a

‚reale Analogie‘ ift nichts als ein unklarer Humbug mit

gium logicum }

Was würden unfere Tertianer zu folchen

trüben diffufen Begriffen. Und feine ‚focialen Gefetze‘

Schnitzern fagen?

find Nichts als verfchieden variirte Wiederholungen des

Nach dem Verf. foll ‚auch das Thier allmählich und

Einen, refrainartig wiederkehrenden Thema’s: dafs die

durch fchwere Kämpfe und Prüfungen (!) zum Menfchen

menfchliche Gefellfchaft ein ‚realer Organismus‘ fei und

erhoben‘ und ‚die Laute der Thiere allmählich in eine

infofern eine ‚Fortfetzung (!) der Natur‘.

Dabei werden

gegliederte Sprache übergegangen fein‘ (S

75)!

Und

nirgends die entfcheidenden, dunklen Begriffe der ‚Reali-

Alles diefes nach dem ‚hehren Gefetz der dreifachen (!)

tät‘ (in ihrem Verhältnifs zur Idealität), der ‚Freiheit‘ (im

Vebereinftimmung des Neben-, Nach- und Uebereinander“‘

‚Alle

Verhältnifs zur Naturnothwendigkeit), der ‚Caufalität‘. (im

der; Dinge / (VgL D 7284 DI5 Mr 425430 -A.)1

Verhältnifs zur Zweckmäfsigkeit), des ‚Sittengefetzes‘ (im

Gefetze‘ find nach des Verfaffers ‚hehrer‘ Meinung nur

Verhältnifs zum Naturgefetz) — kurz der Natur im

‚fpecielle Vorftellungen‘ — — was?

ein. Gefetz eine

Verhältnifs zur Gefchichte näher unterfucht.

‚fpecielle Vorftellung‘ —? Ja, fo ftehet gefchrieben S. 87:

Wie oft dabei das doppelfinnige lieber ganz zu ver-

f

‚alle Gefetze find nur fpecielle Vorftellungen diefes all-

bannende Wort ‚organifch‘ wiederholt und gemifsbraucht

gemeinen Gefetzes

nämlich der dreifachen Ueberein-

wird, zeigt ein Blick auf jede Seite diefes fonderbaren

ftimmung (!) des Neben-, Nach- und Uebereinander‘, —

Buches.

So heifst es im erften Satz der Vorrede: ‚der

welches dazu beftimmt fein foll, das ‚,bunte Durcheinan-

vorliegende zweite Theil der Gedanken über die Social-

der‘ der Wirklichkeit zu ‚entwirren‘, um durch ‚Ausein-

wiffenfchaft der Zukunft fteht in organifchem Zufam-

anderfetzen des Durcheinander‘

S. 440 f.) volle Klarheit

zu {fchaffen!

;

menhange mit dem erften, indem er nicht nur eine ein-

Dafs der Verfafler mit diefer ‚hehren‘,

fache (?) Fortfetzung des erften giebt, fondern ein orga-

Eine

‚hochwichtigen‘ Wahrheit die allbekannte Thatfache der

nifch mit demfelben verknüpftes Ganzes bildet‘.

continuirlichen Entwickelung der Dinge in Zeit (Nach-

feine Argumentation das, wenn der begründende Satz

einander) und Raum (Nebeneinander) nach beftimmter

nur den Gedanken des Hauptfatzes wiederholt!

So fehlt

gefetzlicher Ordnung (resp. Ueberordnung = VUeberein-

es denn überhaupt bei diefem Buche fchon an einem

ander) meint, kann man wohl ahnen:

Aber ‚jene ‚drei-

lesbaren Styl, an klarer Diction, ja an der grammatifchen

fache Uebereinftimmung‘ ift doch {fchlechterdings nicht

Sprachcorrectheit.. So fpricht der Verf, wiederholt (S.381;

im Stande irgend etwas zu ‚erklären‘, gefchweige denn,

407 ff.) von den ‚aufserhalb uns‘ fich ausprägenden

wie der Verf. befcheidenermafsen fich deffen rühmt

Naturkräften! Die im zweiten Theile dargelegten ‚focialen

(S. 369 ff.) als das eigentliche philofophifche Columbusei

Gefetze‘ bilden ‚die logifche Confequenz der Auffaffung

eine funkelnagelneue ‚Entdeckung‘ zu begründen (S. 379)!

der menfchlichen Gefellfchaft als einen (!) eben fo realen

Seine ganze Illuftration diefes ‚Gefetzes‘ ift nur dazu an-

Organismus, wie uns folche die Natur bietet‘ (S. VIIN.

gethan, zu ‚verwirren‘, d. h. durch Analogien und phra-

‚Die Anerkennung der

menfchlichen Gefellfchaft als

fenhafte Gemeinplätze Alles darunter und darüber gehen

reales Wefen (!) hat nothwendig zur Folge,

dafs auf

zu laffen.

diefelbe alle Naturgefetze Anwendung finden müfsen‘

Sapıenti sat! Im Hinblick auf beide genannten Werke

(sic/). — ‚Wem die im erften durchgeführte reale Ana-

können wir nur das Gefühl jenes franzöfifchen Natur-

10Hi6 (£:0.1)

noch keine felbftverftändliche (!) An-

forfchers theilen, welcher den Seufzer ausftiefs: ‚Gott

fchauung geworden find — dem wird fo Manches in

bewahre uns vor der Analogie!‘

edem ernften wiffen-

diefem zweiten Theile unklar, unerwiefen und unbe-

fchaftlichen und insbefondere auc

f

dem theologifchen

gründet erfcheinen‘. — Ja gewifs! Faft Alles. Von Beweis

Forfcher auf dem Gebiete der empirifchen ‚Sociologie‘

— keine Spur!

Ueberall nur vage Behauptungen, un-

könnten jene beiden Arbeiten als heilfame Warnung

klare Analogien zwifchen geiftigen Vorgängen und Ner-

dienen vor der Spielerei mit dem Wort ‚Organismus‘,

venreflexen und immer nur, wie der Verfaffer felbft rüh-

Jener holländifche Rechtsphilofoph van Krieken hat in

mend hervorhebt, ‚flüffige‘ und ‚relative‘ Begriffe, d. h.

feiner ‚Kritik der organifchen Staatstheorie‘ (1873) fo

ohne Grenzen, ohne fcharfe Definitionen, — alles mit der

Unrecht nicht, wenn er mit unbarmherzigen Geifselhieben

Abficht, den Gegenfatz zwifchen Geift und Materie, Frei-

die Phrafeologen verfolgt.

Und ‚auch dem Kritiker der

heit und Nothwendigkeit, Zweckmäfsigkeit und Caufali-

Baumgärtner’fchen ‚Weltzellen‘ (Karl Grimm, in der A,

tät etc. ‚von einem unüberfteiglichen und ftarren zu einem

A. Z. 1875 Nr. 299) können wir nur zuftimmen, wenn er

die ‚Analogie als das Erbübel unferer Subjectivität‘ be-

flüffigen, allmählich übergehenden (szc/) umzuwandeln.‘

Bewufstfein

Wem das‘,6ene docet qui bene distinguit‘ o wenig zum

-

zeichnet und ‚an die Kette gelegt‘ fehen möchte. Bei

kommen ift; wem der als frei anerkannte

folcher ‚verzwickten Weltzellen-Philofophie‘ geht in der

menf{chliche

G

eift ‚nur eine potenzirte Naturkraft‘ und der

That ‚alles klare E:

;‘kermen in Dampf, in Sternennebel

als fittlich-religiöfes Wefen verherrlichte Menfch felbft

f“

‚eine durch Kapitalifation und Specialifation der Kräfte

Dorpat.

Oettingen.

gefteigerte (!)

toffentwickelung‘ ift (S. 41), dem ift Alles

möglich, felbft die craffefte Häckel’fehe Defcendenztheo-

rie mit _ chriftlich-idealem Pofitivismus (S. 46. 445 ff.) zu

Enke’s‚ _Dr. E. L. Th., Nachgelassene vbg-lesungen über

vereinigen und für den wahren theiftifchen Gott zu

Liturgik und Homiletik. Für den Druck hrsg. u. bearb.

fchwärmen, der doch mit dem feinften ‚Weltäther‘ iden-

v. Pfr. Dr. W. Zfchimmer.

Mit einem Vorwort v.

tifch fein foll! — Dabei paffırt es dem Verf., dafs er —

D. Gustav Baur.

Halle 1876, .Lippert’fche Buchh.

nicht etwa durch einen (/apsus calamı oder in Folge

(L 72 S SEOSEM, OL

eines Druckfehlers, — nein: zwei Mal nach eiriander

den altbekannten Satz: uxzhil est in intellectu etc. — in-

Henke hat bis an fein Ende die ftudirende Jugend

dem er ihn für feine ‚realiftifchen‘ Zwecke ausbeutet,

durch die Fülle von ‚geiftreichen Bemerkungen, durch

ohne daran ' zu denken oder ohne es zu ahnen, dafs der

ausgebreitete Kenntnifse und Belefenheit und durch den

weggelaffene Zufatz: xisz ipse intellectus — gerade den

efunden Menfchenverftand in der Beurtheilun

kirch-

Beweis enthält, dafs eben das Bewufstfeinsphänomen

licher Streitfragen mächtig angezogen. Im Befonderen

nicht aus den materiell-fofflichen Grundbedingungen, auch

waren die nun im Drucke. vorliegenden Vorlefungen

nicht aus ‘ Zellentheorie und Nervenreflexen

‚erklärt‘

über Liturgik und Homiletik gerne

ehört.

Es gewährt

;

werden kann (vgl. S. 32 ff.) — dafs ‚er alfo jenen Vor-

M

Aa

einen eigenthümlichen Genufs, diefem vielfeitig ange-

derfatz zwei

al mit dem fchönen Nachfatz krönt (S. 74):

regten und anregenden Geifte zu folgen, der fo viel

uid (!) non antea fuerit in sensu! Er zieht daraus die

Wiffen mit fo viel Originalität verband. Dem Heraus-

onfequenz: %l est in societate, quid non antea fuerit in

geber gebührt aufrichtiger Dank dafür, dafs er diefe

natura!! — Hier fehlt doch wohl nicht blofs — colle-

Vorlefungen einem weiteren Publikum zugänglich gemacht

601

Theologifche Literaturzeitung.

18704 Nru523:

602

T

l

Angeficht gegen den Altar gekehrt vortrage. Richtig ift,

hat. Schon die Verbindung von Liturgik und Homiletik

verfchafft dem Studirenden den Vortheil eines Lehr-

dafs (Erl. A. Bd. XXII S. 238) diefe Vorfchrift ertheilt

buches, welches die fachlich nächft verwandten Discipli-

wird; aber auf der vorhergehenden Seite, wo Luther

nen der praktifchen Theologie in ihrem natürlichen

u-

nicht das vor der Hand Anzuordnende giebt, fondern

fammenhange darftellt.

Dabei. ift der gefammte . Stoff,

feine Herzensmeinung ausfpricht, fagt er ausdrücklich:

wenn auch nicht durchgän

5’5

ig

fo doch in der Hauptfache

‚Aber in der rechten Meffe unter eitel Chriften mufste

gleichmäfsig behandelt. Nach einer Einleitung folgt ein

der Altar nicht fo bleiben, und der Priefter fich immer

zum Volk kehren, wie ohn Zweifel Chriftus im Abend-

allgemeiner Theil, der über den Cultus überhaupt {pricht,

dann als zweiter Theil die Liturgik und als dritter Theil

mahl gethan. Nun das erharre feiner Zeit‘.

Luther hat

— fonderbarer Weife mit neuer Paragraphirung — die

alfo nicht blofs, wie Henke S. 219 meint, ‚gelegentlich‘

Homiletik. Namentlich in den zwei erften Theilen findet

fich dahin geäufsert, fondern im Princip fich fo entfchieden,

fich die Literatur fo reichhaltig angegeben, dafs nicht

wenn er auch im Cultus (wie in der Verfaffung) die

blofs den Studirenden dadurch ein Dienft erwiefen ift.

Durchführung feiner ei

gnen principiellgn Anfichten An-

Henke war als Univerfitätsbibliothekar im Falle, mit

deren überliefs.

leichterer Mühe literarifche Controle zu üben, und fleifsig

ift von ihm die Ausbeute zufammengetragen,

Auch

Ob es /£in: ‚V.orzug. der altkatholifchen Kirche ge-

wefen, Bufstage und Freudenfefte ftreng zu fondern, oder

kann ein fo aufrichtig dem blofs theologifchen oder blofs

ob. die proteftantifche Anfıcht, keine Bufse ohne evan-

confeffionaliftifchen Gezänke abholder Schriftfteller gewifs

gelifche Freude und keine evangelifche Freude ohne

nicht hoch genug ge{chätzt werden. Von nationalen und

Bufse, die richtigere fei, haben Henke und der Unter-

confeffonellen Sympathien und Antipathien war Henke

zeichnete oft mit einander verhandelt, ohne fich einigen

durchaus nicht frei.

Der deutfche Charakter der Refor-

zu können. Die eifrige Vertheidigung des erfteren Lemma,

mation wird von ihm mehr betont, als gefchichtlich zu-

läffig ift, und bietet den Schlüffel zum Verftändnifs

die fich S. 233 findet, hat mich von der Unrichtigkeit

des zweiten nicht überzeugt, und eben fo wenig kann

liturgifcher Eigenthümlichkeiten für fich allein nicht dar,

ich mich von Hagenbach und Schöberlein abwenden,

Wie könnte z. B. mit der Behauptung gröfseren Ernftes

die von der Abendmahlsfeier alle blofsen Zufchauer äus-

des Nordens, der einfacheren und glanzloferen Cultus her-

gefchloffen wiffen wollen. Um fo lieber ftimme ich da-

vorgebracht habe, die Thatfache erklärt werden,. dafs

egen wieder mit Henke in Demjenigen überein, was er

England und Schweden gerade das Pomphafte in Ornat

S

266. ff. über und. gegen die Verfuche fagt,. Privat-

und Cultus vorzogen und die Schweiz, Frankreich und

beichte mit exhibitiver Einzelabfolution in die proteftan-

Süddeutfchland,

foweit fıe evangelifch

wurden,

das

tifche Kirche einzuführen.

Schlichte? Confequente Logiker werden aus den allge-

meinen Bemerkungen Henke’s zu Refultaten gelangen,

Die Homiletik betreffend, ift Henke fehr reich an

mit welchen diefer fehr wenig einverftanden

ewefen

trefflichen Winken im Einzelnen; eine principielle Auf-

Aber im Hinblick auf die Früchte des Confeffio-

faffung des Ganzen und demgemäfse Ableitung der fpe-

wäre.

ciellen Vorfchriften vermiffen wir jedoch. Was S. 353 ff.

nalismus regt fich in ihm wieder feine natürliche Neigung,

Allen gerecht zu werden, und fofort kehrt er auch

über die Unzulänglichkeit aller Homiletik, S. 401—423

wieder zu den Traditionen der Helmftädter Theologie

über das Bedürfnifs der Gemeine, S. 477 ff. über die alle-

zurück.

orifche Schriftauslegung, S. 491 ff. über die Wahl der

exte, dann weiter über die Lehre vom Thema, über die

Dafs die cultifchen Ordnungen und die theologifchen

Anzahl der Theile, über den Unterfchied von Homilie

Vertreter des Lutherthums im Ganzen von Henke mehr

und Predigt, endlich über Figuren und Tropen gefagt

berückfichtigt werden, ift natürlich. Doch lehnt er fich

wird, enthält eine Fülle von

uten Bemerkungen und

in fehr ausgefprochener Weife an Schleiermacher an und

feinen Beobachtungen. Allein

ä

e beften und richtigften

bezieht fic

Zu bedauern

gerne auf Alex. Schweizer.

Worte fchweben ohne feften principiellen Halt in der Luft,

und man bekommt den Eindruck, als ob die Homiletik

ift, dafs Ebrard’s in feiner Art claffıfches Reformirtes

Die reformirten Ge-

Kirchenbuch unbeachtet blieb.

eine ‚freie Kunft‘, lediglich eine Sache des uncontro-

bräuche bei Taufe und Abendmahl find doch etwas zu

lirbaren Gefchmackes wäre.

UVeber eine folche Auf-

mangelhaft befchrieben. Nur das Book of Common Prayer

faffung der Homiletik dürfte man denn doch wohl

ift oft und ausgie

big benutzt worden. Der Herausgeber

hinaus fein.

Befchreibung des anatolifch-orthodoxen

hat S. 85—88 eine

Es ift dies um fo dankenswerther, als

Für den nächften Zweck der Vorlefungen berechnet

Cultus eingefügt.

ehrbüchern gewöhnlich nicht

und demfelben fehr entfprechend ift die grofse Auswahl

man eine folche in den L

von Schriftftellen, die fowohl an den Feftt

en als :auch

findet.

Aber da in dem betreffenden Paragraph der

für Reden bei kirchlichen Handlungen als

e

exte dienen

römifch-Kkatholifche und der evangelifch-proteftantifche

können.

Hiebei hebe ich auch noch hervor, dafs der

Gottesdienft zwar auch nach feinen Principien charakte-

durchaus verwerfliche traditionelle Gebrauch des Wortes

rifirt und beurtKeilt, jedoch nicht nach feinem Verlaufe

eftellt wird, fo kommt durch diefe Einfügung eine

Cafualien vermieden und durch einen fachgemäfseren er-

darg

die Behandlung hinein,. die vermieden

n

fetzt ift. Statt des von Henke angewendeten ‚kirchliche

Ungleichheit. in

wenn die Einfügung etwa 8& 38 ftände.

ziehen.

Handlungen‘ würde ich ‚liturgifche Handlungen‘ vor-

worden wäre,

Sehr gut und mafsvoll find S. 478—483 die

Speciell die Liturgik zeichnet fich durch grofse Reich-

Am Ausführ-

notorifchen und kirchenregimentlich leider immer noch

haltigkeit hiftorifcher Mittheilungen aus.

nicht ein

eftandenen Mängel der Lutherifchen Bibelüber-

lichften find, entfprechend d

Cr

niverfität, wo d

ie Vor-

‘ fetzung

b

efprochen.

Am Wohlthätigften aber berührt

lefungen gehalten wurd

en,

die kurheffifchen und die

| der durch das

anze Buch hindurch feftgehaltene und

neueren preu

fsifchen Kirc

henordnungen befprochen. Von

' unermüdlich in a

f

en Wendungen und Anwendungen em-

hohem Intereffe, leidenfc

haftslos und gerecht, iftS. 195—200

|

efchichtlichen Entwicklung des

—

pfohlene Haupt- und Grundfatz, dafs in der Liturgie

die Darftellung der

und in der Predigt Wahrheit, Wahrhaftigkeit und Auf-

Confeffionsftandes in

urheffen, das abfchliefsende Ur-

richtigkeit oberfte Regel und höchftes Richtmafs fei.

theil über denfelben und die Beurtheilung ‚der neueren

{

Die liturgifchen Formen und die homiletifchen Hülfs-

confeffionellen_ Beftrebungen.

|

mittel werden immer und immer wieder nach diefem

ftellte und S. 214 | Stabe gemeffen und diefes Richtfcheit vor Allem dem

Dagegen mufs ich die S. 208 aufge

Luther habe in | Gewiffen des Einzelnen nahe gebracht. Das Buch felber

wiederholte Behau

t

ung beanftanden,

d

der deutfchen Me

f

e und Ordnung

es Gottesdienftes | erträgt es, nach diefem Mafse gemeffen zu werden. Es

verlangt, dafs der Liturg die directen

Gebete mit dem ! fpricht ein lebendiges proteftantifches Gefühl, eine echt

603

Theologifche Literaturzeitung.

TEDONEN 258

604.

Allwiffenfchaftlichkeit.

So rühmlich zumal in unferen

evangelifche Gefinnung aus, und gewifs wird es Niemand

aus der Hand legen, ohne fich belehrt und angeregt

Tagen der zerfplitterten Fachbildung eine umfaffende

zu fühlen.

Vielfeitigkeit des

wiffenfchaftlichen Intereffes ift,

fo

AA aNIS,

wenig darf letzteres vergeffen, dafs ihm doch nur auf

Strafsburg.

.

wenigen Gebieten die Rolle der Spontaneität zufteht,

während es im Uebrigen die Pflicht der mafsvollen Be-

Riggenbach, Pfr. Dr. Bernh., Der Diener des göttlichen

fcheidenheit ftreng zu wahren hat.

Wie fchwer diefe

Wortes als Diener der modernen Gemeinde, Eine pafto-

von H. verletzt wird, dafür fei von mir als total Un-

ral-theologifche Skizze.

Bafel 1876, Detloff. (27 S.

fein bodenlofes

Aburtheilen oder

parteiifchem nur

Undank

gr. I16.)

M. — 6o.

vielmehr Schimpfen über Straufs angeführt.

Es ift eine eigene Sache um Vorf chläge, wie man wirken

ift der Welt Lohn! Dem armen ‚Theologen‘ (!) Straufs

des alten und neuen Glaubens wird hier von dem

follte, um in unferer Zeit das geiftliche Amt wirkfamer

fcheints allfeitig allein competenten Mann der Natur-

zu machen. Gewöhnlich fafst man nur den eigenen Kreis

wiffenfchaft nicht etwa Ignoranz in letzteren Fragen,

in’s Auge, innerhalb deffen man fich bewegt, und An-

fondern totale philofophifche Unbildung, völliger

dere, die andere Erfahrungen gemacht haben, finden

Mangel an Verftändnifs, ja theilweife fogar an Bekannt-

fich dann in die beftgemeinten Rathfchläge nicht hinein.

Als Beitrag zur Charakteriftik fchweizerifcher Stimmungen

fchaft mit Kant vorgeworfen und bei feiner — Straufsens

und Strebungen ift das Schriftchen recht intereffant. Es

— Bekämpfung der perfönlichen Unfterblichkeit nur die

geht durch die fchweizerifche Geiftlichkeit das Gefühl,

Wahl zwifchen dem Lügner oder. dem Narren gelaffen.

Das fteht mit wenig anderen Worten S. 36 und 42 zu

mit der Stellung, welche die Kirche im Volksleben ein-

lefen, wie dem Verf. auch fonft der ‚Theolog‘ (oder mit

nehme, müffe es anders werden und zwar durch An-

feiner Lieblings-Titulatur vielleicht gar der Pfaffe?) Straufs

ftirengung der Geiftlichkeit felber.,

Nun fucht man den

tödtlich verhafst zu fein {fcheint.

Möge der gebildete

Sitz des Uebels.

Bezeichnend ift, dafs die Sache fofort

Lefer, fei er Freund oder Feind des berühmten Ver-

von, der pädagogifchen Seite aufgefafst wird.

In der

Geiftlichkeit felber werden die Stimmen immer häufiger

ftorbenen, über eine derartige Kritik felbft urtheilen,

und immer lauter, welche fagen: wir felber müffen andere

1GH% halte *e ür überflüfig‘, YhrRSein Wort Wweter FZu

werden, und darum mufs der Gang des Studiums, mufs

widmen.

Was nun die eigene materiale Leiftung H.’s anlangt, fo

auch das Examenreglement anders werden. Um .die Be-

fteht im Mittelpunkt eine ‚mit Hilfe des Kantifchen transcen-

rechtigung der theologifchen Facultäten im Ganzen der

dentalen Idealismus‘ vollzogene eigenthümliche Synthefe

Univerfität kümmert man fich nicht fo viel als um die

des refoluteften mechanifch-materialiftifchen Naturalismus

Methode der theologifchen Docenten und um die befte

Gymnafialbildung. Die Pfarrer follen eifriger und felbft-

mit einem gleichfalls fehr entfchiedenen Idealismus der

lofer als Sauerteig wirken, aber auch die Profefforen

bekannten drei metaphyfifchen Ideen. Denn der modifche

mehr den zukünftigen Pfarrer und Volksmann im Auge

‚Monismus‘ wird, übrigens fehr wahr und treffend gegen-

über von vielen wenn auch nicht allen Vertretern

haben. Die paftoral-theologifche Studie ift lebendig, nur

desfelben, als platte Wiederauflage des 2000 Jahre alten

etwas allzu fehr in gefuchten Wendungen und Ausdrücken

griechifchen Atomismus total verworfen.

Wenn ich in-

gefchrieben.

defs jene Synthefe H.’s eine ‚eigenthümliche‘ nenne, fo

Strafsburg.

A, Kraufs.

mufs

ich dies

fogleich gegen das Mifsverftändnifs

reftringiren, als ob fıe H.’s Eigenthum wäre, wie er trotz

Hallier, Prof. Dr. Ernft, Naturwissenschaft, Religion und

einer leichten Vorwortsberufung auf Vorgänger im Ver-

Erziehung.

Jena-1875, : Dufft.

XE 1272054 8n606)

lauf und bei Hauptpunkten dennoch wiederholt (z. B. S.

80. 81) behaupten möchte.

Vielmehr ift diefelbe im

M. 4. —

Ganzen und Einzelnen völlig unverkennbar, wenn auch

Begeiftert von den nationalen Erfolgen Deutfchlands

foviel ich fehe ohne Namensnennung nur eine ver-

nach Aufsen und von der in Angriff genommenen ‚noch

fchlechternde Entlehnung aus des Philofophen Lange

allbekannter Gefchichte des Materialismus, wo fie mit

weit gröfseren Aufgabe nach Innen, das Staats- und

Volksleben der Deutfchen von geiftiger Knechtfchaft zu

viel gröfserer Schärfe und dialektifcher Gewandtheit

befreien‘, glaubt der Verf. in letzterer Hinficht fich der

ebenfalls den taufendmal betonten Mittelpunkt des Ganzen

vorderften Feuerlinie, der Kämpfer mit feinem Buche

Daüldet:

Ich nenne es eine verfchlechternde Entlehnung;

beigefellen zu follen, um die völlig ftecken gebliebene

denn wenn es der mir vergönnte Raum geftattete, fo

Aufklärung des‘ vorigen Jahrhunderts auf allen ein-

liefse fich leichtlich nachweifen, dafs H. nicht wahrhaft

fchlagenden Gebieten, insbefondere aber auf dem central-

hinaus kommt über das Schwanken zwifchen einem Kan-

bedeutfamen Boden der Erziehung fördern zuhelfen.

|

tifch modificirten und einem von Lange viel ftärker idea-

Denn politifch Männer geworden, dürfen wir nicht

1ä

Unbekannten formulirten Dualismus. Zu letzterer Anficht

liftifch gefafsten und nur als Doppelauffaffung desfelben

geiftig Kinder bleiben. Um mit einem formalen Einwand

zu beginnen, der übrigens auch material die gröfste Be-

neigt H. zwar den Worten nach am ftärkften hin (S. 230.

deutung hat, fürchte ich nun freilich, dafs H. fich eine

232 f.); wie reimt fich aber damit fein von Lange gewifs

bei Weitem zu grofse Aufgabe geftellt hat, wenn er auf

perhorrescirtes, offenbar gegen Vogt und Büchner zwei-

verhältnifsmäfsig befchränktem Raum fich fo ziemlich

mal wiederholtes Bild, der Geift verhalte fich zu der

über alle die fchwierigen geiftigen Fragen unferer Gegen-

Gefammtheit der realmechanifchen, fpeciell im Hirn

wart decidirend ausläfst, ohne irgend ftreng bei dem

concentrirten Proceffe, wie der Klavierfpieler zum Klavier?

Das find denn doch ‚nicht blofs zwei Betrachtungweifen

Faden zu bleiben, den die Zufammenftellung der Pro-

bleme in feinem Titel erwarten liefse.

Zu jener viel

desfelben Objects! Hiervon auch abgefehen erfcheinen

weiter gehenden Leiftung wäre unferes Erachtens kaum

bei H. die grofsen Schwierigkeiten nur potenzirt, welche

eine eminent vollendete Meifterfchaft im Stande, während

neben manchen Andern z. B. auch ich in meiner Be-

uns hier rund und ehrlich gefagt gar mannichfach ein

fprechung von Lange’s Materialismus (Jenaer L.-Z, 1874,

ziemlich ftarker Dilettantismus,

ein fich beträchtlich

38. 1875, 38) hervorzuheben mir erlaubte,

In einer

eife, die an allem gefunden Menfchenverftand fich

überfchätzender Encyklopädiftengeift entgegentritt. Denn

durch die nichtsfagend weite und dehnbare Formel:

brechen mufs, ift aber jetzt von H. die Einheit des

‚Alle Wiffenfchaft ift Naturwiffenfchaft‘ erlangt der Ver-

Menfchenwefens aufgehoben. Faft neuplatonifch fchwebt

el

treter eines fpeciellften Fachs der fpeciellen

aturwiffen-

‚ der Idealmenfch als Do

änger über feinem Bruder,

fchaft noch lange nicht das Recht zum Anfpruch auf dem ‚4omme machine‘.

D

nfer eigener Geift ift für uns

605

Theologifche Literaturzeitung. 1876. Nr. 23.

-

i kk

nur Sache des Glaubens (185); wir find beftändig, bei

Weuefte Literatur.

Tag und bei Nacht, in einem Traumleben befangen (201);

eigentlich find die Handlungen der Menfchen -weder

Seinecke, L., Gefchichte d. Volkes Israel. I. Bd., bis zur

gut noch böfe, fondern fie find mechanifch wirkende Na-

Zerftörg. Jerufalems durch die Chaldäer.

Göttingen, Van-

denhoeck & Ruprecht.

(VEL 309 S: r 80

:8. —

turkräfte, wir .beurtheilen fie nur der Idee des Guten

Heibert, H., Vom Paradies bis zum Schilfmeer.

Parallelen

gemäfs und darnach erfcheinen fie uns als gut oder als

zwifchen bibl. u. aufserbibl. Berichten.

böfe (113); wenn wir z. B. als Pädagogen und Lehrer

Gera, Griesbach.

im Grofsen oder Kleinen etwas Gutes zu wirken glauben,

(VI/ 127 S - g.:8.

238

fo können wir uns darüber freuen, aber nicht, als ob wir

Budde, C., Beiträge zur Kritik d. Buches Hiob. Bonn,

A, Mar-

es gethan hätten, fondern im Dankgefühl, dafs die Natur

Cus

(100 S...gr. 8.)

dn

Laino, E. G., Das Leben Jefu auf Grundlage d. vornehmﬁen

oder, der Idee gemäfs, dafs Gott uns als Werkzeug des

Gebots.

1T - 2 E L Unr

2. verb. Aufl.

Guten benützt hat.

Dafs unfer Wille in den Gang der

Ereignifse eingegriffen hätte, ift eine fchöne Vorftellung

Stuttgart, J. F. Steinkopf. (228 u. 190 S..gr. 8.) A 2. —

ohne praktifchen Werth -— denn fie verftöfst gegen das

Volkmar, G., Die kanonifchen Synoptiker in Ueberficht m.

naturwiffenfchaftliche Grundgefetz von der Erhaltung

Randgloffen u. Regifter, u. das Gefchichtliche vom Leben

der lediglich materiellen‘: Kraft — :(S. 239).

Jefu. ı [Sep.-Abdr. aus der neuen erweit. Ausg. der ‚Evan-

gelien‘.] Zürich, Schmidt. (III, 78 u. 29 S. gr. 8.) 3. —

Den Schlufsabfchnitt über die Erziehung S. 236—272

bezeichnet der Verf. als das ‚eigentlich bei weitem

Volkmar, G., Marcus u. die Synopfe der Evangelien nach

Wichtigfte in feiner ganzen Unterfuchung‘. Wir können

dem urkundl. Text, u, das Gefchichtliche vom Leben Jefu.

das weder quantitativ noch qualitativ finden.

Insbe-

Neue m. e. Anh. erweit, Ausg.

Zürich, Schmidt.

(XV,

fondere mufs es jeden Gefchichts- und Literaturkundigen

738 20 80)

I0.. —

feltfam anmuthen, zu hören, dafs diefe pädagogifchen

Schwalb, M., Der Apoftel Paulus.

6 Vorträge.

Zürich,

Früchte allerneueftens erft auf dem Baum der modernen

Schmidt,

(IV, 128 S. gr. 8.

.

en.

Naturwiffenfchaft gewachfen feien. Auch fie müffen wir

Jahrbuch der hiftorifchen Gefellfchaft Züricher Theolog

vielmehr unbedingt für einen fonft weltbekannten philo-

Hrsg. v. G, Volkmar.

1, Bcl.. Zürich, Schmidt.

(V,

fophifchen Denker früherer Tage, für Rouffeau im Emil

2A8 S, D: 8))

n

—

reclamiren, der vom Verf. wohl früher einmal (S. 47)

Lebrecht;, F, . Bether;

Die fragl. Stadt im Hadrianifch-

citirt, im pädagogifchen Schlufsabfchnitt jedoch ftill-

jüd. Kriege.

Ein 1700jähr. Mifsverftändnifs.

Beitrag zur

fchweigend excerpirt wird. Wen diefe, allerdings noch

Gefchichte und Geographie d. alten Paläftina m. hiftor.

Beilagen in hebr. Sprache.

Berlin, Adf. Cohn.

heute höchft beachtenswerthen Ausführungen näher in-

555 g1:0,)

(VIII,

tereffiren, der lieft fie, wie der Ref. bei kürzlichen Special-

ftudien, im Original weit feiner und geiftvoller, insbe-

ams, Kirchengefch. v. Spanien.

31 BED AbtE 3.]a.}-1_r

fondere auch viel mehr im Einklang mit der ganzen

1085—1492. Regensburg, Manz. (IV, 482 S. gr..8.) 8. —

fonftigen Weltanfchauung des Mannes behandelt.

Höfler, Der deutfche Kaifer und der letzte deutfc

he Papft.

Wir urtheilen nicht gern hart.

Allein hier handelt

Karl V. u. Adrian VI. [Aus:

‚Sitzungsber. d. k. Akad. d.

Wiff.]

Wien, Gerold’s Sohn.

es fich um ein Princip, hier fehen wir uns Angefichts

(81 S. Lex.-8.)

1, *20:

hochgefpannter, fogar an den deutfchen Reichstag und

Benrath, K., Ueber die

Quellen der italien, Reformationsge-

deffen bevorftehendes. Unterrichtsgefetz ‚appellirender

fchichte. Antrittsrede. Bonp, A. Marcus. (31 S, gr. 8.)

Prätenfionen philofophifch - wiffenfchaftlich zu dem End-

—

refultat genöthi

t: Mit folcherlei. felbfit gar wenig abge-

Heppe, H., Kirchengefchichte beider Heffen. 2. (Schluf,

:) Bd.

klärten, ob auc

R

dermalen üppig wuchernden Sc

Marburg, Sipmann.

(VALT, 406 S, gr. . 8.)

ift der Aufklärung {fchlecht gedient!

hriften

Knapp, J., Guftav Friedrich Oehler, Ein Lebensbil

&a) 8. 50.

d T B-

Kiel.

E. Pfleiderer.

gen, Heckenhauer, (VII, 272 S. gr.

)

C an

Straufs, D. F., Gefammelte Schriften.

Eingeleitet u.-m.

erklär. Nachweisgn. verfehen v.Ed. Zel

ler.

Herr Prof. D. Paül de Lagarcie erfucht uns u;

I. Bd. Bonn, Straufs. (VIII, 341 S. m. Portr.

(In ı1 Bdn.)

Aufnahme folgender

gr. 8.) 5. —

Haffelmann v.Haffel, L., Die Entdeckung der

Schöpfungs-

ErFlärung.

kraft in der Natur als der gröfste Sieg der

Aufklärun

Ich habe im Mai laufenden Jahres meine Abficht

u.. der Wiffenfchaft.

Hamburg, Nefller & Melle,

(56 8.

kundge

eben, die Septuagintarecenfionen des Lucianus

RE

I —

und He

ß

ychius in nebeneinanderftehenden Columnen zum

Keel, J. J., Eine Pilgerfahrt zur Wiege des Chriftenthums,

St. Gallen, Sonderegger,

(VIII, 162 S. gr. 8.

Abdruck zu bringen.

Da fich keine Hand geregt hat,

Berchtold, O., Ein neues Buch vom wahr

)

1.40.

mir die Ausführung diefer Abficht zu ermöglichen oder

thum.

en Chriften-

auch nur zu erleichtern, fehe ich mich gezwungen, mich

Schmidt..

Ein Erbauungsbuch,

3..verm.. Aufl,

Zürich,

zu befchränken.

Es foll alfo zunächft der Text des

(VIIL, 439 . S. gr.. 8.)

—

Lucianus — und zwar ftichifch — gegeben werden, dem

Kradolfer,

J. J., Freundesworte an die: Gemeinde. - Verm.

ich die Fragmente des Aquila, Symmachus und Theo-

Aufl, Zürich, Schmidt.

Vı 3T SRn

6. —

dotion unterzulegen vorhabe.

Weitbrecht, G., Woher u

nd Wohin?

im Licht der Ewigkeit.

Schlagwörter der Zeit

Ich ftelle feft, dafs ich auf die eine (von mir im Juli

gr. 16.

Stuttgart, J. F. Steinkopf. (213 S.

und Auguft 1874 vollftändig neu verglichene) Haupthand-

2. —53 geb. 2..80.

{fchrift des antiochenifchen Textes, den Arundelianus des

Arbeiten, theologifche,

aus dem rheinifchen wiffenfchaftlichen

Britifchen Mufeums, fchon 1866 bei Befprechung des

Prediger-Verein. 3. Bd. Hrsg. v. F.Ever

j:sb ufch. Elberfeld,

Namens Purim in meinen gefammelten Abhandlungen

Friderichs.

(L, 103 SEgr 80

.

—

Predigt, die chriflliche, in der

evangel. Kirche Deutfchlands.

161—165 aufmerkfam gemacht, und mein Regifter über

(1.. Bd.)

die von dem für Lucian hauptfächlich in Betracht kom-

gelien des Kirche

Sammlung geiftlicher Reden üb. die KEvan-

menden Kirchenvater — Chryfoftomus — citirten Bibel-

njahrs, hrsg. v. W. Stöckicht. Wies-

ftellen (nach der Savile’fchen Ausgabe) bereits im Decem-

baden, Niedner.

(VIII, 680 S. Lex.-8.)

8. —

ber 1867 zu Schleufingen beendet habe.

eDe 10 S

Es fchien aus verfchiedenen Gründen rathfam, ja

Speckmann, F.,-Die Hermannsburger Miffion in Afrika.

I. Bd. Hermannsburg, Miffionshausdruckerei.

nöthig, dies öffentlich bekannt zu machen.

gr. 8.

(X, 560 8.

Göttingen, 24. October 1876.

Hülle, E., Die kirchliche Statiftik v. Berlin. Berlin.

[Ileip-i

Paul de Lagarde.

zig, Buchh. d. Vereinsh.]. (41.. S Q% 8.)

N

607

608

T’heologifche Literaturzeitung. OOn Z3.

Siteratur des Auslandes.

[ Crecelius, Die Deutfchen auf den kreuzzügen (Ztfchr. f. I)éutfche Philol

PE

VII, 4).

z

Margoliouth, The Lord’s Prayer 10 adaptation of existing Jewish Peti-

vEsie des “ Patarins a Florence ( Revue

tions.

London, Bagster, (8.)

s. 6 d.

|

| Perrens, Sainf Pierre martyr et U’he

Barrow, The Mystery of Christ; being an examination of the doctrine

a

historiqgue Oct,— Dec.).

contained in Ephesians, chap.

I.— I,

London, Rivingtons. (222 p.

e, Prozefs u. Märtyrerthum Pietro Carnefecchi’s (Jahrbb. f. Prot

el 187 D

post 8.)

778 O: O

. Pierfon, Ueber die Dogmatik von Kahnis (Jahrbb. f. Prot. Theol, 1877, 1).

Sellergren, Det nya Jerusalem, Nägra betraktelser öfver Uppenbarelsb.

‚ Köftlin, Staat, Recht u. Kirche in der evang. Ethik (Stud., u.Krit, 1877, 1).

21, v. 9—27, samt 22, v. 1—5. Kalmar, J. Almqvist. (34 p. 8.) 25 öre.

Negri, Z Catholici e i Dissidenti ( Rivista universale settembre),.

Lhomond, Histoire abre&g&e de la religion avant la venue de J&sus-Christ.

ı Holtzmann ‚ -Ueb, die Entftehung des Chriftusbildes der Kunft. (Jahrbb,

Limoges, Barbou freres.

(IX, 324 p. 12)

#

El-Athir, Ibn, Hiftoire des Atabecs de Mosul [Recueil des historiens

1 PEn TNeOK S77 E,

des croisades.

Historiens orientaux,

T. 2 (2e partie)].

Paris, impr.

Pünjer, Ueber das Verhältnifs des Darwinismus zu Religion u. Sittlich-

nationale.

keit (Jahrbb. f. Prot. Theol. 1877, I

(398 p. 4

Baur, Ueber Begriff u. Grundrifs der Weltanfchauung überhaupt u. der

Turinaz, De Vetude de

i'archéologie. De la restauration des &glises etc.

Lettre.

Paris, Palme.

(28 p. 8.)

chriftl. Weltanfchauung insbefondere (Jahrbb. f. Prot. Theol. 18777v,‘ Z

Perriot, Praelectiones theologiae dogmaticae.

Tractatus 4.

De Deo.

Langres, impr. Dangien,

(438 p. 8.

*

Recenfions:Derzeichniß.

Maistre, La grand Chriftologie T. 8, Paris, Wattelier et Cie, (447 p- 8.)

Bender, Schleiermacher’s Theologie I (v.Pünjer: Lit: Centralblt. 44; v

##R,, Är Gud’försonad? Jernvägsfärder och nyttiga samtal, efter ver-

—j. —: Prot. Kirchztg. 43).

kligheten framstälda.

2:a. häft,

Stockhoölm, A. L. Normans förlags-

Bensly, Zhe Missing Fragment of the Fourth Book of :Ezra (v. Volk-

exped.

(p. 41—119. 8.)

50 Öre,

mar: Jenaer Litztg. 43).

Alphonsi Theologia moralis,

In compendium redaét:(‚ et usui vı

en. cleri

Bernhardt, Vulfila oder die gotifche Bibel (Lit. Centralblt. 44).

americani accommodata, auctore A, Konings.

Bostoniae. [Einfiedeln,

Aduala, Bounvela eic ınv Kalvnv Auudnenv (v. Ruffell: Zhe Aca-

Benziger.] (XCIV, 898 u. XX p. Lex.-8.)

n

demy 28 Oct.).

Discours, Paris, Sandoz et Fischbacher.

Castelar, La Liberte religieuse,

75 C

Döllinger, Ungedruckte Berichte u. Tagebb. zur Gefch, des Concils v.

(64. p. _ 12.)

Trient I u. II (v. Druffel: Theol. Litblt, 22).

Morel, Somme contre le catholicisme liberal,

2 vols,

Paris, ‚Palm6€.

Eadie, 7%e English Bible (v. Boafe: Zhe Academy 21 Oct.),

Haufchild, Die Grundfätze u. Mittel der Wortbildung bei Tertullian (v

bn P

(LXXXVL 11 58 P 8.)

H. Ra p K Genttalbit. ‚44);

Heath, 7%e Hamath Inscriptions,

Letter ( The Athenaeum 28 Oct,).

Aus 5eit(cériften.

Heppe, Gefch, der quietift. Myftik (v. Lutterbeck: Philos, Monatshefte

Behagel, Zum Heliand.

(Germania 21 (9), 2)

XI S

“Stephens,

The ‚Heliand‘ and the ‚Genesis‘,

LZetter (The Academy

Hurter, Friedrich v. Hurter I (v. Reufch: Theol. Litblt. 22).

21 Of)

Julien, Voyage au pays de Babel (v. Darmefteter: Revue critique 41).

Riehm, Der Begriff der Sühne im A, T.

(Stud. u. Krit. 1877, 1).

| Knapp, Sechs Lebensbilder (v. Rudloff: Theol. Litblt. 22).

Clermont-Ganneau, Deir Ebän, The Great Eben, and Eben Ha-Ezer.

' Lange, Gefchichte des Materialismus (v. Schmid: Stud. u, K S71

Letter ( The Academy 28 Oct.).

| Lipfius, Lehrbuch der evang.-prot. Dogmatik (Neue Evang. Kirchztg. 43).

\

Martin, Chronique de Josu& le Stylite (v. A, v. G.: Lät, Centralbit, 43).

Caspari, Die gefchichtlichen Sabbathsjahre (Stud. u. Krit. 1877, I)

Holder, St. Pauler Bruchftücke aus Notker’s Pfalter (Germania 21 (9) 2).

Schufter, Die Ausbildung der Theologen im Prediger-Seminar des Klofters

Kleinert, Bemerkk. zu Jes. 20—22 u. 2 Kön. 18—20 (Stud. u. Krit.

Loccum (v. Düfterdieck: Göttingifche gel. Anzeigen 41).

1879; _

Siegfried, Die Aufgabe der Gefch, der A. T, Auslegung in der Gegen-

Niefe, Bemerkk. üb. die Urkunden bei Jofephus Archaeol, B

XII,

wart (v. Riehm: Stud. u. Krit. 1877, I

XIV—XVI.

(Hermes, 1876, 4).

Thibaut, 7%e Sulvastitras (v. A, W.: Lät, Centralblt. 43).

Grey, 7Zhe Prophetic Element in the Gospels ( The Contemporary Review

UVeber die wahre Chriftuslehre (v. A, B.; Prot. Kirchenztg. 42).

0U ).

Wallon, Ze clergE de 1789 (v. Gazier: Revue historique Oct.—Dec.).

Grashof, Die Gefetze der röm. Kaifer üb. die Verwaltung u. Veräufserung

Zorn, Staat u, Kirche in.Norwegen bis zum J. 1400 (v. Frdbg.: Lit, Cen-

|

d. kirchl« Vermögens (Archiv für kathol. Kirchenrecht 1876, 5).

tralblt, 43).

Im J. C. Hinrichs’schen Verlage zu Leipzig erschiénen

Lehrbuch

System der praktischen Theologie.

der neutestamentlichen Zeitgeschichte

Paragraphen für academische Vorlesungen

von Professor Dr. Emil Schürer.

von D. C, A, @. v. Zezschwitz, ord. Prof. in Erlangen.

l. Principienlehre.

Il. Die Lehre von der Mission, von der kirchl.

1874.

706 S. M. 14. —

Wurde von allen Seiten als eine vorzügliche Arbeit anerkannt

Erziehung und vom 60mmunioncql{gsf. 71875/46. ' 1V7 AT BA 7, A0.

„Zyihet

und an mehreren Universitäten bereits als Lehrbuch: eingeführt.

Snflem der Griftlich- Kirhlichen Katechelik.

Sefchichte der alten Kirche.

VBon Profefjor D. C. A. G. v. Zezlehwik. 4 Bände. M. 36, —

VBon Chrijti Geburt, bis zum Ende des jechjten JahHrhunderts.

1. B

.; Der Katedhumenat oder die ki

7

Bon D. theol. Philipp Schaff, Profefior in New-York,

und SGefchichte. 736 S. 1863.

;;?“f?‚‘ Erziehung nach Theorie

‘

.

3 Abtheilungen.

1869.

1264 S. M. 18. —

2. BD

1. Abth.: Der Katehismus 0der der K

irdlide Anterrihtsftoff.

270

536 S.

1872

50,

Sine treffliche Arbeit, deren 1. Abtheilung in der englijhen Aus-

2. d

2. Abth. 1. Hälfte: Der biblifde Anfkerridht in der Volks-

abe bereits in 3 Auflagen erfchienen ift, während des Verfafjer3 aus-

feule. 2. Aufl. 237 S.

1874.

. 5. 50.

führlihere Gefhichte der apoltolifhen Kirdhe in engli

2

D

und hHolländijher Sprache bereits meb;sre_?luf[agen erlebt

i\gceä: Ddeutfcher

2. Wbth. 2. Häljte: Die

SAatediefe als erofematifder Anferrichts-

ftoff. 656 S. 1872.

O

M —

J0. GERHARDI LOCI THEOLOGICI

cum pro adstruenda veritate tum pro destruenda quorumvis

Handbuch der diriﬁ[icf}eu Sittenlehre

contradicentium falsitate per theses nervose, solide et

copiose explicati.

von weil. Prof. D. AMdolf Wurtke,

Opus praeclarissimum

Dritte Auflage. Durchgefehen und mit Anmerkungen ergänzt

novem tomis comprehensum denuo juxta editionem principem accurate

von D. £udwig Schulze, Rrof. a. d. U. NRoftoc,

typis exseribendum curavit adjectis notis ipsius Gerhardi posthumis

a filio collectis editionibus aun. 1657 et 1776 collatis paginis editionis

1875. 2 Bände. XXVIII, 516, und 640 Seiten. M 18, —

Cottae in margine diligenter notatis, praefationem

Der große Stoffreichthum, die fcharfe Fajjung, die dialectijche Ent-

indices generales post G. H. Mullerum adauctos

wicdelung und der ftreng Firchliche Geift, in welchem e8 gefchrieben, Jichern

addita denique 'vita Jo. Gerhardi.

dem Werke au nad) dem Scheiden des BVerfajjerS eine hHervorragende

1864—1875. gr. Lex.-8.

9 Bände M. 49. 50.

Stelun

in der Literatur und werden e$ auch fpäterhin ftet3 zu einem der

gefuchte

Ü

en Handbücher für unfere jungen

eologen machen.

Sine ein:

Müller’s General

oder 33 Lieferungen ä M. 1. 50. °

-Index erscheint als Lieferung 34—36.

gehende

Lebensbhefchreibung des Verfaffjers ift bjfe»fer Ausgabe 7p_orangeftiﬁut.

0 i D

e

SE

Verantwortlicher Redacteur Prof. Dr. E. Schürer. Leipzig, X. C. Hinrichs’fche Buchhandlung,

Druck von Hundertftund & Pries in Leipzig.

Theologische Literaturzeitung.

Herausgegeben von Prof. Dr. E. Schürer.

Erfcheint

Preis

alle 14 Tage.

Leipzig. d C. Hinrichs’fche Buchhandlung.

jährlich 16 Mark.

ün

n DA

—

_

S m n

2

N0 24.

X .Jahrg'anvg..

5. Novembnenerxfl 876

-

—

_

E

n

Die neuefte theologifche Literatur Ame;ika’s

das— N. T. 2. Bd. Das Evangelium Maftiläi.

Ad:;ni gesta Hammaburgensis ecclesiae pon-

(Steenstra).

1

Herausg. v. Zahn (Wold, Schmidt).

tificum ex rec, Lappenbergii. Ed. altera

| Hofmann, Die heilige Schrift Neuen Tefta-

(Bertheau).

Hosea et Joel ad fidem codicis Babylonici

Petropolitani ed, Strack (Kautzfch).

ments zufammenhängend unterfucht. Thl. | Oettingen, Antiultramontana, Kritifche Be-

|

VIL, Abth. 3: Der Brief Jakobi( Wold.Schmidt).

leuchtung der Unfehlbarkeits-Doktrin vom

Nowack, Die Bedeutung. des Hieronymus für

| Spurgeon, Commenting and Commentaries :

Standpunkt evangelifcher Glaubensgewifs-

die altteftamentliche Textkritik (Kautzfch).

j

two lectures with a Catalogue of Biblical

heit (Herm. Schultz),

E

.

a

(ybmmeynt_arifefü(_Nestle).

A

nnln

Bertling, Philofo;3hilif:he Brifffﬁ(Weber).

Z

Prof.

Die neueste theologische Literatur Amerika’s.

hält fich innerhalb der Grenzen der Erfahrung.

Cyclopaedia of Biblical, Theological, and Eccle-

Welch bekämpft diefe Einfchränkung und demonftrirt in

siastical Literature. Prepared by the Rev. John M’Clin-

fechs Kapiteln, dafs fıe ungenügend und nicht wiffen-

tock, D. D., and James Strong, S. T. D. Vol. VI. Me-Nev.

fchaftlich {ei.

GE

Outlines of the Religion and Philosophy of

reiche

W

P VL 397..-New , York

1876. — Das umfang-

erk, deffen fechfter Band uns jetzt vorliegt,

Swedenborg. By Theophilus Parsons. 16. pp. 318. Bofton

obwohl nicht frei von Spuren feines methodiftifchen

1876. — Der Verfaffer- ift ein Rechtsgelehrter von Fach,

Urfprunges, denn der Redakteur, Dr. Strong (Dr. M’Clin-

aber auch ein unermüdlicher Nachdenker über Religion

tock ftarb fchon vor etlichen Jahren), und die meiften

und Philofophie. Er-fieht in der Swedenborg’fchen Lehre

der Mitarbeiter gehören diefer Kirchengemeinfchaft an,

das

Mittel

zur Auflöfung fowie zur Erklärung des

fteht nichtsdeftoweniger auf gemeinchriftlichem Boden,

heutigen religiöfen Skepticismus; und dies ift das Motiv,

das ihn zum Schreiben treibt und fein Schreiben leitet.

und ift durchgehends mit löblicher Unbefangenheit durch-

Ob feine Lehre wirklich in allen Punkten die des Swe-

geführt.

Es sucht dem englifchen Lefer das zu leiften,

denborg fei, mögen Andere entfcheiden; unleugbar ift

was Herzog’s R.-E. dem deutfchen leiftet; und als das

einzige ‚englifch gefchriebene Werk diefer Art wird es

feine Auseinanderfetzung anziehend, gedankenvoll und

fich zweifellos als ein werthvolles Gemeingut des ge-

edankenerregend. Ein früheres Werkchen des nämlichen

fammten amerikanifchen Proteftantismus erweifen.

Frei-

erfaffers:. „T’he ‚Infinite and the Finite‘..(16. pp. 186.

lich kann es in wiffenfchaftlicher Hinficht mit dem eben

Bofton 1872), kann als philofophifche Grundlegung der

erwähnten deutfchen Werke nicht wetteifern.

Es ift im

jetzigen Arbeit betrachtet werden.

ganzen ein Erzeugnifs fleifsiger Compilation, nicht ori-

Transcendentalismin New-England. A History.

By Octavius Brooks Frothingham. Gr. ı2.

gineller Forfchung. So find z. B. folgende Artikel des

New York 1876. — In Amerika, wie in En

p- IX. 395.

vorliegenden Bandes, die fich doch faft über alle mög-

gland, wird

lichen Gebiete theologifcher Gelehrfamkeit erftrecken, und

die Philofophie immer mit überwiegend praktifchem

noch unzählige andere, aus einer Feder gefloffen: Me-

Intereffe gepflegt und inwiefern es nur einigermafsen

dici, The House of; Mendaeans; Mennonites; Mesmerism ;

thunlich ift, in factifchen Einrichtungen verwirklicht.

Messiahs, False; Midrash; Miracles; Mohammedan Sects;

Daher kommt es, dafs was man ‚Transcendentalismus in

Monarchians; Monastery; Monasticism; Monophysites}

Neu-England‘ nennt, eigentlich eine Phafe des focialen

und religiöfen Lebens und Strebens ausmacht, die fehr

Montanists; Moral Theology; Mormons; Möhler; Mez-

'viel Intereffantes, aber auch eine Vermifchung des Komi-

zofanti; Michael Angelo; Michaelis; Mill, John Stuart;

fchen und Tragifchen enthält.

Die Gefchichte diefer Be-

Montalembert; Mozart; Music, Chriftian; Mysteries; Ne-

ander; Negro; Nestorians.

Die Artikel über biblifche

wegung, die zwar hauptfächlich auf die Nähe von Bofton

Gegenftände find_durchweg (wohlverftanden, unter ftetem

in Maffachufetts befchränkt, aber von viel weiterreichen-

Geftändnifs des Verfahrens) aus Kitto und Smith, mit

dem Einflufs war, wird in diefem Buche a

uf gelungene

gelegentlicher Benutzung von Winer, zufammengefetzt.

Weife dargeftellt, zuerft in ihren

philofophifchen Prin-

The Religious Sentiment.

Its Source and Aim.

cipien und deren praktifcher Anw

endung, und dann in

Lebensfkizzen ihrer vornehmften

Theilnehmer, als Emer-

A Contribution to the Science and Philosophy of Reli-

fon, Ripley, Marguaret Fuller, Parker u. f. w.

gion. By D. G. Brinton. Gr. ı2. New York 1876.

The Philosophy of Religion, or the Rational

A Comprehensive History of Methodism. Em-

Grounds of Religious Belief. By John Bascom.

12 PD-

bracing its

Ö

rigin, Progress, and Present Spiritual, Edu-

XX. 566. New

ork 1876.

cational and Benevolent Status in all Lands.

By James

Faith and Modern Thought.

By Ransom B.

Port&, D D,.18,

60R

Cincinnati 1876. — Ein in

AA D D LDr New / Xork 1076,

mancher Hinficht fehr beachtenswerthes Buch; es leidet

Diefe drei verdienftvollen Arbeiten find als Beiträge

aber an einer gewiffen dogmatifchen Rohheit und Be-

on zu betrachten. Herr Brinton

fangenheit.

zur Philofophie der Religi

verfucht hauptfächlich .di

e Genefis der religiöfen Gefin-

The Principles of Textual Criticism; with a

nung zu entwickeln.

Das zweite Werk kan

n als eine

List of all the known Greek Uncials, and a Table re-

hilofophifche Dogmatik betrachtet werden,

und i

das

resenting graphically the parts of the Text of the New

p

roduct eines befonnenen und tiefen Denkers,

der fowohl

eftament contained in each. By Frederick Gardiner,

wiffenfchaftlich als gläubig i

ft. Der Verfaffer des dritten

D. D., Prof. etc. 8. pp. 64.; Andover 1876. — Der Ver-

lemifches Ziel und fchreibt

faffer macht keinen Anfpruch auf fe

e

s Forfchen.

Werkes verfolgt ein mehr po

one. Das

‚moderne Denken‘

in einem weniger ruhigen

Er will grofsentheils nur eine verkü

rzende

lbf’cändig

eproduction

48

611

612

Theologifche Literaturzeitung. 1876. Nr. 24».77

v

D

A

+

E ME EB E

ß

6

_-

des englifchen‘ Werkes: ‚Outlines “of Textual Criticism,

‘h and /last“‘ German Edition, by F. J. Pabisch, Dr. of

applied to the New Teftament. By C. E..Hammond, M.

AT N

heol., et& iete.;, ang#Rev. (Thoması &. Byrne; Profi at

A.. Oxford, . Clarfendon Press, 1872% liefern; \Als/ele-

Mt. St. Mär

y'’s $emmary. In 33 . VolS NI 2 ICinein-

mentare Einleitung in die Kritik des NTlichen Textes ift

nati 1876.

feine Arbeit fchätzbar. Befonders nützlich ift die Tabelle,

Zeitfchriften.

wodurch, mittelft Linien und deren Unterbrechungen, dem

Referent bedauert, dafs er nur die wichtigften Ab-

Auge die uncial-handfchriftlichen Autoritäten bei jedem

‚ handlungen _ aus

einigen der zahlreichen Zeit(fchriften

Verfe leicht überfichtlich dargeftellt werden.

Uebrigens Amerika’s anzeigen kann.

|

Die Abhandlungen der Biblio-

ift‘ das Werk. ein Abdruck aus dem A

theca Sacra, Jahrgang 1876, wurden schon in früheren

Bibliotheca Sacra für 1875.

pril - Heft deri

Nummern der Theol. Literaturzeitung, unter der Rubrik:

Bibliotheca Lutherana: a Complete List .of the

'

A

Publications of all the Lutheran Ministers in the United

‚Aus Zeitfchriften‘, angezeigt, und werden .'daher jetzt

States:

übergangen.

By John G. Morris. T6: pp. 139: Philadelphia

In The“Presbyterian”Quarterly‘ für ‘ Jan. 1875‚ er-

1876.

— Dem: Referent nur dem Titel nach bekannt.

fchienen: Morris: The Auburn Declaration. (Ein Beitrag

Vollftändigkeit und Correctheit vorausgefetzt, wird das

zur Dogmengefchichte der Presbyterianifchen Kirchen-

Buch von Wichtigkeit für Forfcher in der Gefchichte

gemeinfchaft Amerika’s.) — Skinner: Jesus and the Re-

der lutherifchen Kirche in den V. Staaten fein.

surrection. (Hauptfächlich apologetifch.) — Harms: The

The Unseen World, and Other Essays. By John

Philosophy of Arthur Schopenhauer. (Aus d. Deutfchen.

Fiske.

Bofton

Vierzehn Abhand-

Berlin, Hertz, 1874.) — Vinton: The Utrecht Psalter and

1876.

lungen, deren erfte den Titel zur Sammlung liefert. Der

the Athanasian Creed. — Für April 1876: Jackson: Lip-

Verfaflfer ift ein tüchtiger Vertreter.der Spencer{ichen

sius on the Roman Peter-Legend.

(Eine Recennon). —

Philofophie.

In diefem Buche befpricht er eine Menge

Stanton: The Ecclesiastical Disruption of 1861. (Unterfucht

von Gegenftänden der Theologie, Naturwiffenfchaften,

die Urfachen, wodurch die Presbyterianifchen Gemeinden

Kunft und Literatur.

im Süden der V. Staaten von den Gemeinden im Norden

Memoirs.of-Eliphalet Nott, D. D: i Didor

getrennt wurden,) — Hodge: Christianity without Christ,

62 years President of Union College.

By.C. Van, Sant-

(Polemifch).

voord; D.. .D., and Prof. Tayler Lewis: 12: pp.. 390. New

In ‚The Unitarian Review‘, Jahrgang 1876, erfchienen:

VOrk 1870.-

Hedge: The Method of Religion. (März-Heft.) —- Ellis:

Memoirs of Chas. G. Finney. .By Hi_mself. 12. pp-

The Christianity of the Epistles to the Corinthians. (März-

500

New. York:.1876.

Heft.) — Everett: Cosmic Philosophy. (März-Heft. Eine

Life an dLetters of.the Rev. John M’Clintock,

Kritik über Outlines, of Cosmie€ Philosophy based on

D. D., LL..D., late President of Drew Theol. Seminary.

the Doctrine of Evolution; with Criticisms on the Po-

By George R. Crooks, D. D. 12. pp. 410. New. York 1876.

sitive Philosophy. By John Fiske. 2 Vols. Boston 1875.)

Memorials of Horatio Balch Hackett, D. D. Edited

— Muzzey: - Immortality in the Light of Scripture and

by Prof. George H.. Whittemore.

GE 8. OD 30340

Science. (Juni-Heft.)

chefter.. NX :1876.

Im He New Englander‘, New ‘ Haven, Conn., 1870°

Diefe biographifchen Werke. find von Belang für

Goodwin: Mind in Nature. (Jan.-Heft.) — Adams: Empirical

die. Kirchen- und * Chriftliche Culturgefchichte der V.

Dissent from: Mr. Spencer’s

Philosophy.

(Jan. - Heft).

Staaten.

Die Wirkfamkeit des Dr. Nott als Präfes von

Adams:

Reasoned Realism.

( April-Heft.

Beide. Ab-

‚Union College‘, zu Schenectady,. N. Y., war. von fehr

handlungen des Herrn Adams

find Recenfionen des

bedeutendem und gefegnetem Einflufs für Staat und

Werkes: Problems ©of Life and. Mind.- By Geo. Henry

Kirche.

Lewes.

First Series.

2 VO15:

London, 1874—75).

Prof. Finney war berühmt als ‚revival‘ Prediger

Sein Leben und-Wirken

und als Lehrer der Theologie.

Cambridge, Massachusetts.

Prof. Steenstra.

greift überall in die wichtigften Bewegüngen und theo-

7

s

x

A

an

nn

logifchen Streitigkeiten feiner vielbewegten Zeit ein.

Dr. M’Clintock und infonderheit Dr. Hackett erwarben

Hosea et Joel, prophetae, ad fidem codicis Babylonici

fich ehrenvolle Namen als Kritiker und Erklärer der

H.. SChrfIt

Petropolitani edidit Herm..Strack. Petropoli 1875.

Von folgenden Werken möge die einfache M

-

(Leipzig, Hinrichs.) (22: photolith. S. gr. Fol.) M.8.—

theilung ihres Titels genügen:

Diefe Separatausgabe zweier Propheten aus dem

The Physical Basis of Immortality.

By An-

unterdefs vollftändig erfchienenen Codex Babylonicus Pe-

toinette Brown Blackwell.

12. pp- 324.

New York 1876.

tropolitanus von 916 ift dazu beftimmt, auch folchen ein

“The.Indian Saint; or Buddha and- Buddhism. A

Urtheil über jene wichtige Bibelhandfchrift zu ermög-

sketch, historical and critical.

By- Charles .De B MS

lichen, denen das koftfpielige Gefammtwerk Prophetarun

GRS1I2. DD 102

New York 1876.

gposteriorum codex Babylonicus Petropolitanus edidit Herm.

“The Christ of Paul; or the Enigmas of Christianity.

Strack. Petropoli 1876. (Leipzig, Hinrichs.) (VIII, 38,

By George Reber. 12. pp. 397.. New York 1876.. (Ueber-

8 S. u. 450 photolith. S. gr. Fol.) M. 150. — unzugäng-

aus negativ.)

lich bleiben mufs. Der genannte Zweck wurde dadurch

The Holy House of Loretto; or an Examination

am ‚beften erreicht, dafs ein Beftandtheil von“ den: 225

of the Historical Evidence of its Miraculous Translation

Blättern der grofsen Ausgabe, welche den Text der fog.

from Nazareth to its present Situation.

Written by the

fpäteren Propheten enthält, als Ausfchnitt geboten wurde

Moft Rev. P. R. Kenrick, (Roman Catholic) Archbishop

und zwar Blatt 178°—189*, umfaffend den Text von

6 S84 E5us.

Philadelphia 1876.

(Ueberaus naiv.)

HOE TI DE AT

Diefer Abfchnitt ift grofs

HU ePertetZuUNgenN.

genug, um nicht nur Format und Schriftcharakter des

Codex, fondern auch die Eigenthümlichkeiten der baby-

Bange’s Cömmentary. Old Teftameht,Vok 2

lonifchen Punctation näher kennen zu lernen; für die Treue

Exodus: translated with additions by Rev. C.: M. Mead,

Ph. D., Prof. in the Theol. Seminary at Andover, Mass.

der Wiedergabe bürgt das zum Behuf der Facfimilirung

Leviticus: translated, with additions, by Rev. Frederick

angewendete Verfahren und die Sorgfalt des Herausgebers

Gardiner, D.-D., Prof.’ in the Berkeley Divinity School

vergl. die Einl. zur Gesammtausgabe).

In der That läfst

at Middletown, Conn..8., pp- 504.

New York 1876.

die Schärfe und Deutlichkeit des Textes bis auf die feinften

Manual of Universal Church History. By the

Minutien der Punctation und Accentuation nichts zu

Rev. Dr. John Alz

Prof. of Theology at the Univer-

wünfchen übrig und gewinnt noch durch den gelblichen

from the

Grund - des - Pergamentpapiers.

sity of Freiburg.

%g‚

ranslated, with additions,

Hinzugefügt hat der

613

Theologifche Literaturzeitung.

1876 NIr 2

614

a

Herausgeber, wie billig, nichts weiter, als die Pagina-

fprünglich defective Vocal durch eingefügtes Vav hinter »

nummern des Codex und die Verszahlen am obern

verdeckt); 571 575 4, 20. Diefen defectiven ftehen anderfeits

auffällige Plenefcri

tionen gegenüber, z. B. xıdm 1, 16. —

Rand jeder Seite (Bl. 179* lies Hos. 2, 5). Die auf dem

Hinfichtlich wirklic

f

er Varianten ift die Ausbeute in Hofea

leeren‘ Revers des letzten Blattes gegebene Ueberficht

über die babylonifchen Vocalzeichen und Accente be-

und Joel nicht allzu bedeutend und erftreckt fich meift auf

abfichtigt nur eine allgemeine. Orientirung über das

die Zufetzung oder (häufiger) Weglaffung der Copula. Ohne

Syftem,

die zum. wirklichen Verftändnifs noch fehr der

Anfpruch auf abfolute Vollftändigkeit notiren wir folgende

näheren

Erläuterung ‚bedartf, befonders: was die Rubrik

Abweichungen vom van der Hooght’fchen Texte: Hof.

Patach betrifft.

Von Lefezeichen wäre noch die Zineola

2, 4: wım' (aber mit Chirek über Väv, alfo entfprechend

oberhalb des Buchftabens zur Bezeichnung des Schewa

dem bekannten Gebrauch im Pentateuch; diefelbe Er-

fcheinung‘ findet fich noch Joel 4, ı)

;

2,

5

Y

simplex (abgefehen von ihrer conftanten Verwendung als

Raphe-ftrich) zu erwähnen gewefen. Dagefch und Mappik

2, 21 7oma (Copula rechts oben nachgetragen; ob von

R

entfprechen der’ tiberienfifchen Punctation; nur Joel 4, 9

erfter Hand?);

3,

BD S Un E 2

fcheint das Dagefch. des » in 74a25 unter dem Confo-

(Copula nachgetragen); 4, 6

jox8), dazu ad marg. von

nanten zu ftehen.

Die Zineca makkeph erfcheint falt immer

fpäterer Hand unfere Lesart nachgetragen, mit der Be-

als dünner Strich, der beide verbundene Confonanten

merkung, das zweite Aleph (nach &) fei zu {fchreiben,

berührt; gewöhnlich fteht fie überdies etwas tiefer, als

aber nicht. zu lefen5 4, 15: 1xan bx8 (Copula klein nach-

in der tiberienfifchen Punctation, bei Nux fogar hinter

getragen); 5, I14: xwx1 (Copula ohne Schewaftrich);

der Mitte des Confonanten.

Das fog. Patach furtivum

GE T N NCOPUlE Url Pumkte. und

wird nicht ausgedrückt; das Tetragramm .wird zwar

Girbeilds: Sgetußt); 7, 147 uripf.; 85555 dafin Zu 0953 Cöh“

accentuirt, aber. nicht vocalifirt; etwaige Präfixe haben

trahirt. Dafs dies vor der Punctation gefchehen, zeigt

indefs die vor »78 zu erwartende Vocalifirung.

(Nach

das Schewa über 3 und Chirek über Lamed. — 8, 7: da

Pinner, Prospectus pg. 18, ift mım immer punktirt, wenn

(ftatt »55; Jod vor der: Punctation klein oben nach-

xx vorhergeht, bisweilen auch, wenn nmınax folgt; im

getragen); 8, 12: 4a%, alfo unfer Keri; auch 315n zuvor

Hofea und Joel findet fich kein Beifpiel -diefer Art).

ift, wie unfer Keri, mit ö über m und Circellus über 5

Zur Ausfüllung der Zeile dienen nicht Dehnbuchftaben,

punktirt; 8, 13: mınn (Copula vocalifirt, alfo urfprüng-

fondern am Ende eine Art von fchrägem »2, desgleichen

lich);

02

p3.

Urfprünglich m3, aber das fehlende

eine Art Jod (öft nur ein fetter Punkt, auch zwei und

Bei

Mappik ‘zeigt, dafs die Aenderung noch vor der Punc-

dreifach neben einander) in der Mitte der Zeile.

tation ftattfand. . Die Lesart da drücken aus Targ. Sept.

37 Cm. Blatthöhe üund 30 Cm. Breite beträgt die Schrift-

Vulg? Syri Ar--der‘ Hondner Pölyglotte, auch “ der “ Syr.

höhe für je 21 Zeilen (in 2'Columnen) 25*, Cm. Höhe

Hexapl;bei Middeldorpf; 9, 6: winp; 9,,9: 71pa% (Copula

bei 20 Cm. Breite.

Intervalle von ı Zeile finden fich

ohne Schewa-ftrich, fchien alfo dem Punctator verdächtig)

;

vör Hofea '5, '8.” 9, ”1 10. 10j 9 Joel"2;' 1

4, 9;

von

9, 10: mnm (Copula, obfchon bereits mit Schewa punk-

2 Zeilen zwifchen Joel und Amos, von 3 Zeilen zwifchen

tirt, durch Circelli getilgt); 9,-11: jö22 (ohne Copula)

;

Hofea und Joel; Intervalle am Ende der Zeile Hof. ı1, 7.

9, I5: urfpr. n19:8, Jod‘dann getilgt; 9, 16: ba (wie unfer

P2) ' 1 144, 2 Al 1, 3: am Anfang 'der Zeile‘ Hof. 13 12;

Köri);* 10, 1077 BM3S . (Wie unfer Keri); .52ı (Copula

Joel 2, 15. 23; am Ende und Anfang: Hof. ’2, 1. 18. 23:

nach der Punctation durch Circellus getilgt); 10, 13:

A 178 13e510j 00 inmittensder - Zeilerr2,.uE0:

f ü

c

qo5nnas Jod vor; der Punctation- getilgt , döch drücken

7, H53Joch 35

A 18:

In ı0 von 16 Fällen, entfpricht

auch ‚Syr. und' Vulg. den Plural aus; 12, I urfpr. 8%n5>,

alfo das Interva

1l unferer Capiteleintheilung.

doch ift Vav nachgetragen, wie dies die grofse Maffora

Für die ı2 Epigraphe zu dem Codex, die über die

ausdrücklich fordert; 13, 14: 7737, alfo' als Plural punk-

Entftehung desfelben im Jahre 916 und feine Gefchichte

tirt, doch liegt allen den verfchiedenen alten Verss. der

Auskunft geben, verweifen wir' auf ‚Harkavy und Strack,

Singular zu Grunde; I4, 3: 17281 (Copula nach der Punc-

d{chriften .

in St. Petersburg‘

Catalog der hebr. Bibelhan

tation getilgt); Joel ı, 12: t57, aber die Copula unpunktirt

(

Petersb. u. Leipzig 1875), S. 223 ff., wofelbft auch die

und >5 ad marg. als Keri bezeichnet; 2, I 1519n (Copula

Literatur ü

ber die babylonifche Punctatiön vollftändig

nachgetragen); 2, 2: 555, doch’' 5 geftrichen, und. &@ da-

Zufammenge

ftellt ift. Gefunden wurde' der Codex nach

rübergefchrieben); 2,7: &> (ohne Copula); 2, 11: »29 (Copula

Firkowitfch (

Abne Sikkaron, Einl. S./12, Nr. 29) 1839 in

ohne Vocal nachgetragen); 2, 12: *531 (das zweite 3 vor

der Synagoge z

u Tfchufut-Kale und zuerft von Pinner

der Punctation nachgetragen); 2, 22: m78 (1 von Ipä-

im ‚Profpectus

der der Odeffaer Gefellfchaft für Ge-

terer Hand ' -ad' marg., 'als‘ Keri nötirt); 3, 3

I U UT

fchichte und A

lterthümer gehörenden älteften hebr. und

Die Frage, ob in den angegebenen Varianten die Spuren

{

einer beftimmten Textrecenfion vorliegen, wie fie etwa

rabb. Manufcripte‘ (Odeffa 1845) S. 18 ff. unter Mitthei-

auch durch eine oder mehrere der alten Verss. re

lun

der Varianten befchrieben; er trägt die Nummer 3

prä-

(bei Harkavy-Strack B. 3) der Odeffaer Sammlung.

fentirt wird, läfst fich natürlich nur nach einer: Durch“

Pinner’s Variantenfammlung ift gänzlich unzulänglich. Für

forfchung des ganzen Codex ent(fcheiden.

Die Abweich-

eine Durchforfchung des Confonantentextes lediglich

ungen in der Punctation dagegen gehören faft durchaus

nach dem Facfimile erhebt fich allerdings die Schwierig-

den Eigenthümlichkeiten des babylon. Syftems überhaupt

keit, dafs man nicht immer zwifchen Correcturen der

an, felbfit Fälle, wie die nachträgliche Tilgung des

erften Hand und fpäterer zu fcheiden vermag. Dafs

Dagefch. in 15551 Joel 2, ı1 und die Nichtfetzung des

aber‘' fpätere Hände thätig gewefen find, ergiebt fich

Dag. f. cönj. in Fällen, wie Joel ı, 2 und 2,3. Sonftige

fchon aus der nicht feltenen Eintragung paläftinenfifcher

Abweichungen find .im' Joel: 2,7 onn-8 mit 6 (ftatt

Vocalzeichen in den Text, fowie aus den Confonanten-

Cholem) über x; 2, 20: baöfcho ftatt 83; 2, 21 Müws

gloffen mit folchen,

(Genauefte Auskunft über die ver-

ohne Schewa-ftrich über Sin (wohl nur Schreibfehler);

fchiedenen Hände,

die im Codex thätig gewefen find,

2, 24: haggöranot; 4, 7 und I1 mnw ohne

Dagefch;

bis herab auf eine manus recentissima geben die An-

4, 10: läremachim; 4, 16: machsäh; 4,:19 und fonft in

dergl. Fällen: 551nı (dagegen Hof. 13, 4: o

Tn

’

Der

merkungen des Herausgebers zur Gefammtausgabe).

Was zunächft die Plene- und Defectivfchreibung anbe-

Hauptunterfchied des Syftems befteht bekann

|BS_1_).

tlich darin,

langt, fo ergab eine Vergleichung‘ des Joeltextes, dafs

dafs es betontes Patach und betontes Segol durch das

der Codex in 12 Källen

/ene und in ebenfo vielen defectiv

gleiche Zeichen ausdrückt; dasfelbe fteht auch für unbe-

fchrieb, wo van der

ooght das entgegengefetzte hat;

tontes Patach und Segol vor unferem Chateph Patach

auffällig ift befonders 55557 1, 5; v 4, IT (1 links ober-

und Ch. Segol (im letzteren Fall folgt aber das Zeichen

halb des z fcheint nicht von erfter Hand eingefetzt, da »

für a, z. B: in 194527 und sm:n) Joel 1, 17 ü 18; letzs

bereits vocalifirt war; eben(o ift wohl in 157 4, 12 der ur-

teres ndanchah punktirt, dagegen CN I, 18), fowie für

48*

616

615

Theologifche Literaturzeitung.

1870 Nr:; 24

Patach und Segol vor virtueller Verdoppelung. Liegt

dings nicht in Sopk pasuk), die auch Bär-Delitzfch auf-

fchon in diefen Beifpielen ein Rückfchritt gegen. das

enommen haben, nicht anerkannt zu werden, oder die

tiberienfifche Syftem vor, fo noch mehr in der Verwen-

Angabe ift falfch; 1ı82* die Bemerkung, dafs alle von

dung des kurzen Vocals zugleich für das entfprechende

55 direct abgeleiteten Subftantiven nur einmal vor-

Chateph. So dienen die beiden dem fyrifchen Zekafa

kommen; 182b die ı1 1559° und die beiden >» mit Kamez

gleichenden Punkte ebenfo zum Ausdruck des unbetonten

(Frensdorff nennt 3 unter Zurechnung von 572 Gen. 27, 39);

Patach (immer auch in der Endfylbe vor Zinea makkeph),

183® die 7 .t57%, die 4 ma9ı- und die 3 7713 (alle diefe

wie des Chateph Patach und‘nach dem obigen in ge-

Angaben auch bei Frensdorff); 183° die 11 Wortpaare,

aber auch das

wiffen Fällen zugleich des Chateph Segol. Sie vertreten

deren = am Ende einmal mit, einmal ohne

appik

egol in 53wux, wenn dasfelbe vor Zinea

fteht (ebenfo Frensd.); 184, die ı2 315 (Frensd. giebt

makkeph $teht; in diefem Fall bleibt dann x ohne alle

19, weil er die Formen mit Präfixen hinzunimmt); 184 die

DEZEICHRUNS r BA TO6L 27260 14. . 20 B Zır IOJ UNGL 6S

14 defectiven. 7” und die 3 o°wi7p (alles fo bei Frensd.);

fcheint damit ein völliges Verfchlucken des Vocalanftofses

185% die 9 am& (ebenfo Frensd.), die 4 nınaxn (Frensd.

angedeutet zu fein.

Dagegen hat in Fällen, wie dnb5axnı

richtig 5, wahrfcheinlich ift Amos 6, ı4 überfehen) und

Joel 2, 26 fowohl x& als » jene beiden Punkte. Diefelben

die beiden m%x (nicht bei Frensd.); 185° ein Alphabeth

werden endlich noch für das Hülfsfegol der Segolat-

von fämmtlichen (:) Atbafch-formen (Frensd. pg. 330);

formen, fowie für Patach über dem Artikel und Vav

186* die 7 Wortpaare, vor denen Kaf einmal. mit Schewa,

consec. gefetzt, wenn völlige Aufhebung der Verdoppe-

einmal mit Patach fteht (nicht bei Frensd.); 186» die 10

lung {folgt.

Vor dagesch forte wird der‘ tonlofe ge-

5555 und die 6 mban (einmal mit Copula), beides bei

fchärfte Vocal conftant durch eine darübergefetzte Linie

Frensd.; 1872 Alphabeth von Imperfectformen, die auf

hervorgehoben, während die daruntergefetzte (aufser bei ä)

nun parag. ausgehen (darin merkwürdiger Weife Sin an

den kurzen Vocal, refp. das Chatep

zu demfelben be-

Stelle von Samekh), nicht bei Frensd. zu finden; 187, die

zeichnet.

Die erfte Perfon sing. Imperf. hat Chirek über

9 3581 und die beiden a1xap (ebenfo Frensd.); 188 die

der Präfixe: eb&@nfo fteht %x für %x und Bildungen, wie

9 nn ava (Frensd. giebt 8 nach der Mass. fin., aber

2°5b8, mbSnm, Dın etc. haben gleichfalls Chirek für Segol

wahrfcheinlich dort Jer. 50, 20 neben 50, 4 überfehen);

(andrerfeits hat in e nbYan, 9y, am die erfte Sylbe

188° Alphabeth von Formen mit Kamez ftatt Patach

vielmehr die beiden Punkte für. kurzes a).

Auffällig‘ ift,

(wieder Sin an Stelle von 5);

189* die 7 Versanfänge

dafs die Copula zwar vor Schewa, aber nicht vor den

mit Sarka und Schalfchälät.

Ref. hofft mit diefer Ueberficht folchen Befitzern des

in letzterem Fall bleibt vielmehr Schewa. — Von einer

Lippenlätuten, (z. B.Joel ' 2,. 12. 2324 34 3) zu3 wird;

Codex gedient zu haben, denen es an Hülfsmitteln zur

Nachpunktirung mit tiberienfifchen Vocalen, die nach

Entzifferung der oft änigmatifch kurzen Notizen der

einer Bemerkung Pinner’s Jef. ı, 1—17 begonnen, dann

Maffora gebricht.

Von dem Herausgeber aber {fcheidet

aber auf einzelne Wörter und Verfe befchränkt ift, finden

er mit aufrichtigem Dank auch für diefe werthvolle Gabe,

fich auch im Hofea und Joel zahlreiche Spuren; befonders

mit Dank befonders dafür, dafs Herr Strack durch den

häufig ift die Ergänzung des Segol, wo diefes ganz

Modus der Facfimilirung den Codex für die wiffenfchaft-

Jehlte,.z. /B.. Hof. _ 1,.1—7 “al unter 45 und n&, häufig

liche Erforfchung wahrhaft zugänglich gemacht hat, wie

auch tiberienfifches Chateph-Kamez unter

AAA E

dies durch eine blofse Edition desfelben nicht entfernt

Höf.”2;"13 al.), doch ohne Confequenz, wie es z. B.

erreicht worden wäre.

Hof. 9, 15 unvocalifirt geblieben ift.

In einigen Fällen

Bafel.

BuKautzaich

ift der tiberienfifche Vocal zugefetzt, obfchon der babylo-

nifche nicht fehlt; fo Segol Hof..3, 2. 4,13 (wo indefs der

T 0 12 5. — Kibbuz Höl:8; 7..0; 7412 50

Nowack, Lic. Privatdoc. Dr. Wilh., Die Bedeutung des

RA OSr N 1, 4, 4: -— Patach Hof. 11,.4. — Cholem

Hieronymus für die alttestamentliche Textkritik.

Göt-

J0e[ 4, 3, —, Zere ‚Hof.::11, 10. (15

a

%09

weil der Text

=557 bot).

tingen 1875 , Vandenhoeck & Ruprecht’s Verl.

(VI,

Eingehende Aufmerkfamkeit hat Referent endlich

38 5: g 8.)

Mı 1420

auch der Maffora gewidmet, die theils ad marg. und

Mit Recht proteftirt der Verfaffer im Eingang feiner

zwifchen den beiden Columnen theils (mass. magna) in

Arbeit nachdrücklich gegen die noch immer in der alt-

2—5 Zeilen unter dem Text beigefügt ift. Eine Ver-

teftam. Textkritik graffirende Methode, auf Grund {chlecht-

gleichung mit Frensdorff’s Massora magna ergab einer-

überlieferter Septuaginta- und Vulgatatexte Abweichungen

feits, wie vieles fchon im 10. Jahrh. in diefer Beziehung

vom maforethifchen Text zu ftatuiren und den letzteren

fixirt war; anderfeits, wie vieles aus diefem Codex für

darnach umzumodeln.

Erft der Heyfe-Tifchendorf’fche

die Kenntnifs der Maffora noch zu holen fein dürfte.

Text des Amiatinus (der in Wahrheit freilich nur eine

An den Rändern findet fich bef. die Hervorhebung,

Collation desfelben zur editio Clementina von 1592 ift)

dafs eine Form lene oder defectiv gefchrieben fei,

fchien dem Verfaffer die Möglichkeit zu bieten, die

ferner durch > mit langem Oberftrich (£. e. n1>) der Hin-

Exegefe des Hieronymus textkritifch zu verwerthen; den

weis, dafs eine Form nur an diefer Stelle vorkomme,

Mangel einer kritilchen Ausgabe der Commentare des

Z B. Blatt. 1705 10 14 Fallen.

Die gröfseren Noten

Hieron. {fchlägt er nicht fo hoch an, dafs er deshalb die

am untern Rand beziehen fich 179* auf die ı5 Fälle,

anze Unterfuchung aufs Ungewiffe verfchieben zu müffen

wo copulatives (nicht confecut.) vav vor m praef.

geglaubt hätte. Wir pflichten dem bei, bedauern jedoch

impf.

eht (nicht bei Frensd:); 179° ein Alphabeth,

zugleich, dafs fich der Verf. die reiche Ausbeute hat

in welchem auf anlautendes x jedesmal ein anderer

entgehen laffen, welche ihm die treffliche kritifche Aus-

Buchftabe folgt; 180* die ı7 Wörter, die mit &> be-

gabe de Lagarde’s von MHieronymi

uaestiones hebr. in

ginnen (fehlt jedoch 5wx>); 180° die 20 33w2; 181a die 3

Iibro geneseos (Lips. 1868) geboten

f

aben würde, ganz

ya»ı, die 4 07758 mit Kamez (abweichend von Frensd,

befonders in Bezug auf die Vocalausfprache des Kirchen-

pg. 267) und die

mWD,

Ibidem ad marg, die Be-

vaters.

UVebrigens aber mufs Ref. dem ‘ gründlichen

merkung, dafs x und dann dreimal bx) in 9 Verfen

Fleifs des Verfaffers, der fich auf eine Durchmufterung

vorkomme (nicht bei Frensd.); zu der Notiz darüber,

faft des gefammten Vulgatatextes erftreckt, wie der wahr-

dafs fich auch b» — dyı—dy in demfelben Verfe finde, ift

haft befonnenen kritifchen Methode alle Anerkennung

zollen.

die Zahl der Fälle weggelaffen (nach Frensd. 24); 181b die

Unterfucht werden zuerft die hebräifchen Kennt-

13 Formen, die nur einmal mit paufalem Kamez in Sophk

nifse des Hieronymus, in deren Beurtheilung der Verf.

pasuk vorkommen; genannt werden indefs nur 12 Fälle.

zwifchen Ueberfchätzung und Geringfchätzung die rich-

Darnach fcheint die Lefung x Jef. 28, 10 und 13 (aller-

tige. Mitte

einhält ,

fodann feine (oft weitgehende)

617

Theologifche Literaturzeitung.

18760 Nr 24.

618

Abhängigkeit von den

riechifchen Ueberfetzungen,

herabgedrückt, ihre Predigt in die Feffeln des Buch-

endlich die Art der Ueberfetzung felbft, die nicht

ftabens gelegt.

Und wie häuft der Verf. Irrthum auf

auf möglichft wörtliche, fondern möglichft finngemäfse

Irrthum, wenn er jene Anfchauung begründend die volle

Selbftändigkeit des Luc.-Ev. nac

dem Proömium des-

UVebertragung ausgeht. Die Nichtbeachtung des letzteren

Punktes ift es vor allem gewefen, die zur Erfindung

im hebr.

Text

des Hieron.

felben‘ behauptet, wenn er vor der Schrift des Lucas

augeblicher Varianten

keine {fchriftliehe Quelle apoftolifchen Anfehens exiftiren

geführt hat.

Im zweiten Theil wird der Reihe nach

und weder Spruchfammlung noch Urmarcus unter den

der Confonantentext, die Wortabtheilung und die Voca-

x0oAkoi, die zuerft gefchrieben, eine Stelle finden 1läfst.

lifation des Hieron. einer näheren Erörterung! unter-

Damit wird der ficherfte Ertrag folidefter Schriftkritik als

zogen.

Die fo gewonnenen Refultate präcifirt der Verf,

werthlofes Gut einfach über Bord geworfen. Speciell

pag. 55 dahin: der Text des Hieron. war völlig unpunk-

das Ev. Matth. foll, wie von W. nicht anders erwartet

tirt und ohne diakritilche Zeichen, die Wortabtheilung

werden kann, urfprünglich griechifch gefchrieben fein, und

faft ganz gleich der maforethifchen; die Vocalifation fteht

des Papias Nachricht über die aramäifche Urfchrift auf

derfelben unter

allen alten Verfionen am nächften.

einer Verwechfelung des Ev. mit dem &&ayy&lıov xaF

Manche Varianten verdienen den Vorzug vor dem mafor.

‘Eßoc«iove beruhen. Der dornenvollen Unterfuchung, wo

Text; in Bezug auf das Fehlen gröfserer Zufätze ftimmt

der Urmatthäus aufhört und wo die Arbeit des fpäteren

Hieron. mit den Maforethen überein.

Befonders da, wo

Redactors beginnt, ift er hierdurch glücklich überhoben.

Hieron. eigenthümliche oder. mit Targum und Syrer

Im ganzen Ev. fieht er eben einen völlig einheitlichen

übereinftimmende Lesarten bietet, ift er ein unverdäch-

Lehrcharakter ausgeprägt; ‚wie fprachlich, fo ift es auch

tiger Zeuge für den befferen, resp. urfprünglichen Text.,

in feiner Lehre aus einem Guffe und ohne „fremdes Silber“

Von diefen Refultaten hätten wir nur eines zu beanftan-

(S. 17)., Auch längere Reden Jefu unterwirft er von da

den,

dafs nämlich der hebr,

Text des Hieron. aller

aus der Beurtheilung. So ift die Bergpredigt ihm ein

diakritifcher Zeichen entbehrt habe.

Dies würde wenig-

ftens dann unrichtig fein, wenn der Verf. auch die Puncta

Abrifs der Lehre Jefu, ‚wie nur ein Apoftel ihn geben

extraordinaria dazu rechnet (vgl. Hieron. quaest. zu Gen.

konnte‘ (S. 140); und mifst man dem Bericht des Apoftels

einen geringeren Grad von Kanonicität bei, als wenn man

19, 33). — In der #raef. Hier. in Ps. (pag. 12; Z. 7) ift

Jefu eigene Worte vor fich hätte, fo beweift man damit

ftatt des contorten expectant — expetant zu lefen, wie auch

nur, ‚dafs man an die Gottheit des heiligen Geiftes nicht

de Lagarde giebt; auf derf. Zeil

e DErVENSISSIML ;

pas.

10,

glaubt‘ (ebendaf.). ‚Es ift Blindheit und Undank, wenn

Z O Da 105 Zu T der

A

nm. Salom.; pag. 43,

man hier bei der Perfon des Menfchen Matthäus ftehen

Zui. 7 er BuRtörf.

Von Eichhorn’s Einl. ins A.

%

bleiben will‘ (S. 141). Dergleichen Expectorationen dürfen

dürfte ftatt der 2. Aufl. lieber die 4. zu citiren fein.

n

auf das rechte Mafs zurückgeführt in einer praktifchen

Bafel.

-

EoKaytzfch.

Schriftauslegung vielleicht mit unterlaufen, aber haben

kein Heimathsrecht auf akademifchem Katheder. Sie

—

E

zeigen an ihrem Theile, dafs der Verf. mit echt wiffen-

fchaftlicher Kritik keine Fühlung hat.'

Wichelhaus, weil. Prof. Johs., Akademische Vorlesungen

über das Neue Testament.

II. Bd. Das Evangelium

Seine Beurtheilung der vom Evangeliften referirten Ge-

fchichte Jefu ergiebt fich aus dem Bisherigen faft von felber.

Matthäi. Herausgegeben und ergänzt von Dompred.

Allenthalben ift die volle Wirklichkeit der erzählten Facta

Dr

Ad ‘ Zahn

Halle 1876, Fioke:

(VI‚ 437 S.

feftgehalten, und wo diefelbe dem kritifchen Blick nicht

1, 8.)

M. 4. —

völlig durchfchti

ift, wird die Macht des Zweifels und

des Unglaubens

R

ür die Einwendun

gen der Exegeten ver-

Zu den Bruchftücken akademifcher Vorlefungen über

antwortlich gemacht: Jefu Verfuch

ung z. B, ‚ift und bleibt

biblifche Dogmatik und einige neuteftamentliche Briefe,

eine wahre und wirkliche Gefchichte und

ift einfach (!)

welche Zahn aus des verewigten W. Nachlafs kürzlich

fo zu nehmen und zu erklären, wie fie vom

heiligen Geifte

u

blicirt hat (vgl. Nr. 14), tritt jetzt diefe Erklärung des

aufgezeichnet ift‘ (S. 126).

Nicht anders beurtheilt W.

E

S. 271 den Bericht über deı

ı ‚Geldfifch, bekanntlich ein

v. Matth., der noch ein Commentar zum Ev. Joh. folgen

foll. Auch diefe neue Arbeit würde ein Bruchftück fein,

über die zwei Befeffenen im Lande d

fchweres Aergernifs des Unglaubens‘

und S, 106 fg. den

wenn nicht der Herausgeber die Einleitung ergänzt und

er T’s9x0nvoL (denn

vor Allem eine Erklärung von Matth. c. 19—26 gegeben

fo, nicht T’axdaonvol,

lieft W. mit Recht 8, 28), welche

hätte.

Auf ihn ift überdem wohl manche kleinere Be-

den neueren Theologe

n angeblich deshalb fehr mifsfallen

merkung (wie S, 268) zurückzuführen, die als fremdes Bei-

haben,

weil man dem Schriftwort nicht glauben will, fobald

werk nicht markirt ward. So identificirt fich das Wort

es Dinge erzählt, welche vorgefafsten Meinun

en, Dogmen

des Schülers mit dem des Lehrers, und die Kritik wird

und Zeitvorftellungen nicht bequem find.

inzelne Ex-

mit dem Letzteren auch jenen treffen. Als dankbare

curfe — wie S. 100 ff.

über den religiöfen Zuftand der

Leser denkt Zahn eine ‚kleine Gemeinde‘, den ‚trauten

Juden zur Zeit des N.

Freundeskreis‘, dem das Buch gewidmet ift; darüber hin-

S. 194 über den Name

T., S. 185 ff. über Jefu Wunder,

C

«

aus wird es kein fonderliches Lob erfahren. Bei feinem

geben im Allgemeinen

N Ö viös TOD AydoWw0V U. A. —

Richtiges mit guter Abgränzung.

ausgefprochenen Gegenfatz zu der ‚modernen Theologie

namentlich die Pefchito

Bei der Einzelexegefe 1

iebt es der Verf., alte

erfionen,

feit Schleiermacher‘. hat der Verfaffer für die neueren

zu vergleichen.

Auffallend war

Arbeiten wahrhaft wiffenfchaftlicher Kritik keine An-

uns, dafs 3,

IT heiliger Geift und Feuer wieder als fyno-

knüpfung, weifs auch Darftellungen des Lebens Jefu nicht

nyme Begri

ffe gefafst find; dafs 16, ı8 zETOX nNicht ent-

zu würdigen, welche mit denfelben in innerem Zufammen-

fchieden g

enu

auf Petrus oder wie Meyer treffend

hange ftehen. Schon die Einleitung dient als Beweis hier-

A

efagt hat ‚auf d

ie in der Perfon des Apoftels daftehende

für. Wo.W. das ‚grofse, heilige Räthfel der Synoptiker‘

P

elfennatur‘

gedeutet wird; dafs 24,

24 als Fundamental-

befpricht, erklärt er nur die Tradition als gemeinfame

ftelle für die Prädeftination gelten

foll. . Mit des Verf.’s

exegetifchen Vorausfetzungen hängt die Mein

Quelle aller Evangelien. ‚Die Erzählungen wurden gleich-

fammen, dafs von einem Wider

ung zu-

fam ftereotypirt: fıe blieben in ihren Worten gebannt und

Das ihnen

bei Matth. und Luc. nicht die

R

ruch der Gen

ealogieen

wanderten mit denfelben in die weite Welt.

ede fein kan

n (S. 77)

von den Apofteln umgelegte Kleid zerrifs nicht, fondern

auch die ftarke Neigung (S.

Ö}

die Doxologie am

wurde als wirklich heiliger Rock bewahrt‘ (S. 38). Damit

Schlufs des Vater Unfer als e

Ag

e

{tzuhalten. Doch ich

ift natürlich allen Verfuchen, die drei Evangelien aus fich

breche ab, und vielleicht habe ich die Lefer

und mich

felbfit zu begreifen, das Recht genommen, aber auch die

felber bei diefer Schrift fchon zu lange aufge

halten.

Thätigkeit der Evangeliften zu einer fehr m/€Chaﬂif‘?hen

Leipzig.

Wold. Schmidt.

619

Theologifche Literaturzeitung.

1876.

Nr. : 24.

620

4n

Hofmann, Prof. Dr. J. Chr. K. v., Die heilige Schrift neuen

Hüuther klar gezeigt hat, durch den NexXus näher gerückt.

Testaments zufammenhängend. unterfucht.

Theil VIL

Diefer Letztere freilich ift an diefer befonders wichtigen

Abth, 3: der Brief Jakobi.

Gefchichtliche Bezeugung

Stelle wenig erkannt worden: weder v. 18,'der unferes

Erachtens das Ende’ der Einleitung bildet, noch v. 19,

der Briefe Petri, Judä und Jakobi.

Nördlingen 1876,

gewiffermafsen das Thema’ des Briefes, werden correct

Beck. (IVy 17005 gn 816e Ma 40:

mit dem Ganzen verknüpft. Gleicher Weife fcheint uns

Bevor es zur Auslegung der drei johanneifchen Briefe

mit ‚ihr feid unter euch felbft nicht unterfchieden worden‘

der Sinn völlig verfehlt zu fein, wenn di«z0lIntE 2, 4

kommt, verläfst mit diefer Arbeit das rüftig fortfchrei-

tende Werk den epiftolifchen Theil des N. T.’s, um feinem

wiedergegeben wird. Doch kann ja dem Einzelnen. hier

Plane gemäfs fich zunächft den hiftorifchen Büchern. des-

nicht nachgegangen werden. Nur Eins fei noch heraus-

felben zuzuwenden.

L5 S - DE LOIUNS GEr mit dem

gehoben.

Wo v: H“4{S. 169 ff.) : ,die "gefchichtliche . Be-

zeugung der Briefe Petri, Judä und Jacobi‘ erörtert, ver-

Jacobusbrief verknüpften Probleme noch befonders glück-

deutlicht er die fchwierigen Worte des muratorianifchen

HCH_ SEWDIEN Nl MüNcHN WIr ın AbDrede Ziehen. VONn Enf®

fcheidender Wichtigkeit für die Beurtheilung des Ganzen

Fragments , Epistola sane Fuda et superscrictio Fohannis

erweift fich des Verf.’s Meinung, Jacobus handle 2, 14 ff.

duas in catholicas habentur et sapientia ab amicis Salomonis

von. einem anderen 0ixa«i000axL als Paulus. und jener

%n honorem ipsius scripta‘ durch folgende Rücküberfetzung::

befpreche . deshalb das Verhältnifs von Glauben und

H u&EvroL EmL0ToAn Lotda xai TOD ENLYEYOALMEVOV LwdrvVOL

Öco &v ım xadolren voullovtaL Xal ola DrO MlLwY

Werken unter einem ganz anderen Gefichtspunkte wie

Sokotndrog &ig TIUNV AUTOD YeyACHMEIN. Dabei ift er

auf ganz anderen Anlafs hin als diefer. Sei 0140L0T0 HAL

dort von einer göttlichen Gerechtfprechung zu verftehen,

Kirche und als von Freunden Salomo’s zu feiner Ehre

(S. 173) der Meinung, ‚dafs die genannten Briefe in der

fo bedeute es hier ein gerecht werden, ein men{chliches

Verhalten, aus welchem der Stand der Rechtbefchaffen-

gefchriebene Weisheit in Geltung‘ feien. Der Verf. nennt

heit erwächft. Mit diefer Auffaffung, die nach Früherem

Chriftum Salomo (vgl. Matth. 12, 42) und Chrifti Jünger

(vgl. ‚Schriftbeweis‘. Bd., I.S. 645 fg.)_.nicht überraichen

diefes. Salomö“ Freunde (vglLue:"12/4 7 Joöh. 46514 mit

Hebr. ı, o) und, was fie gefchrieben haben, zu diefes

konnte, dient v. H. wohl feinem bekannten apologetifchen

Diefes hermeneu-

Intereffe, aber verkennt, wie wir noch immer meinen, Ziel

tifche Kunftftück wird fchwerlich viel Bewunderer finden.

Salomo Ehre gefchriebene Weisheit.‘

und Zufammenhang der jacobeifchen Rede. Insbefondere

wird er durch fıe bei Normirung der Abfaffungszeit unferes

Leipzig.

Briefs auf falfche Bahnen geleitet.

Denn 'eine Bezug-

) E P

&,

WDE &. E NRS

‚VVOId‚'_ 5fhr1ndt

&i

nahme des Jacobus auf. die paulinifche Lehre meint. er

Spurgeon, ‘“C. H. WI—’rwc;sident‚ Commenting and Commen-

a priori ablehnen zu dürfen; conjicirt er doch S. 156:

‚lange zuvor, ehe Paulus veranlafst war, fich der gefetz-

taries: two lectures addressed to the students of the

lich gefinnten jüdifchen Chriften zu erwehren, wird €es

Paftors’ College, Metropolitan Tabernacle, together

jüdifche Chriften gegeben haben, denen es bequem war,

das, Wort Jefu Matth. 7, 21. aufser. Acht . zu. laffen ... und

with a Catalogue of Biblical Commentaries and

gegen welche daher geltend gemacht.werden mufste, dafs

Expositions.

London 1876, Passmore & Alabaster.

die Schrift von keinem Gerechten wiffe, der es von wegen

SE SE

eines Glaubens ohne Werke war‘. .So verlegt er die Ent-

Jedes Buch aus der Feder.des berühmten Baptiften-

ftehung des Briefes vor das Concil der Apoftel. Da foll

Predigers und wäre es auch, wie .das vorliegende, zum

Hc erfolpt fein durch. Jacobus „den Bruder. des, Herrn,

gröfsten Theil ein Verzeichnifs biblifcher Commentare,

der mit dem Apoftel Jacobus, dem Sohn des Alphäus,

darf auf eine gute Aufnahme rechnen, und verdient eine

identifch war, zu einer Zeit, wo der gleichnamige Bruder

des Johannes fchon das Martyrium erlitten (nach Jahr 44)

folche auch faft ausnahmslos; das gilt auch von diefem

Buch, von dem, obwohl es erft vor Kurzem ausgegeben

und wo zu Antiochien bereits eine aus Juden und Heiden

wurde, fchon das‘ zehnte Taufend verkauft wird.

Im

gemifchte Gemeinde ‚beftand. Um der nichtjüdifchen

vergangenen Jahr hat Spurgeon unter dem Titel Lecktures

Bekenner Jefu ‚willen habe, der Verfaffer griechifch ge-

to my Students*) eine Anzahl von (13) Anfprachen ver-

fchrieben, aber mit feinem Briefe fich nicht an die 0w-

öffentlicht, die er an die Angehörigen, der mit. seinem

dexa prhal &v Tn dL«omnogd (1, I) im ethnographifchen

Tabernakel verbundenen theologifchen Bildungsanftalt

Sinne, fondern an ‚dasjenige Israel gerichtet, welches sich

von. dem jüdifchen Volke dadurch unterfchied, dafs es

erichtet, .und _ hat uns in diesen eine Homiletik (und

Paftoraltheologie) gegeben, wie nur er .fie geben konnte,

fich nicht blofs in den Ländern des Heidenthums, fondern

und ‚in einer Sprache, die das Befte, was .wir, von ihm

überall auf Erden in der Fremde wufste‘. — Wir bekennen

gelefen, übertrifft.

In _ einer zweiten Reihe wollte er

dankbar, durch die v. H.’fche Arbeit zu erneuter Prüfung

zwei Vorlefungen über Commentiren geben, fand es aber

der eigenen Anfchauungen aufgefordert worden zu {ein,

nützlicher diefelben als Einleitung einem von ihm für

können aber diefen Refultaten der Kritik nur unferen

vollen Widerfpruch entgegenftellen, der freilich hier ohne

praktifche Geiftliche zufammengeftellten Catalog biblifcher

Commentare beizugeben, und daraus ift ein Buch ent-

jegliche Begründung bleiben mufs. Auch die Lectüre

ftanden, das in mehr als einer Beziehung werthvoll und

des Commentars ift weniger deshalb fruchtbar, weil er

charakteriftifch ift.

In der erften „‚eine Unterhaltung über

befondere Schwierigkeiten des Textes recht befriedigend

Commentare‘ überfchriebenen Vorlefung (S. 1—20) giebt

überwinden hilft, als. deshalb,, weil überrafchende Ein-

er, uns in der anregendften Weife fein Urtheil über die

wendungen und Combinationen die bewährte Auslegung

von Neuem durchdenken und ftützen heifsen. Dafs da-

hauptfächlichften die ganze Bibel umfaffenden (englifchen)

Erklärungsfchriften, z B.MatthewHenry, Calvin, Poole,

hin z. B. die vorgetragene Erklärung der Ueber(chrift wie

Trapp, Gill (fchrieb 10,000 Foliofeiten Theologie),

des Paffus 2,.14 ff. gehört, ergiebt fich aus den vorigen

Adam Clarke, Bengel’s Gnomon, Alford’s . grie-

Andeutungen. Ebenfowenig einleuchtend, weil fehr ge-

chifches. Teftament, Speaker’s Commentary u, ss. w.

fucht und fchon. durch die Wortftellung verboten ift’s,

und wenn wir auch durchaus nicht mit allem einver-

wenn I, 17 der.Relativfatz. 6 7@71)0, TOV NWOTWV 7AO

ftanden fein können:

das Urtheil eines Mannes. wie

nüx Enı 1E@gAAAayN H TOORNS AmoOklaAoUa gelchrieben und

Spurgeon ift immer begchtenswerth und intereffant. In

TOV rpm'1wv im. Gegenfatz zu allen bisherigen Exegeten

nicht mit, z00 mxrgög_ verbunden. wird.

Wohl heifst Gott

*) . A selection from addresses delivered to the students of the Pastors’

nirgends fonft ö "atn

z0v gwrwr; doch ift der Aus-

College, Metropol, Tabern, First Series. Y,ondon, im gleichen Verlag. 8°.

druck nicht. fo.fingulär, dafs er dem Verftändnifs der

VI, 200 S. gebunden 2 sh. 6d, Das zwanzigfte Taufend diefes Bandes ift

Lefer fich entzöge, und wird demfelben obendrein, wie

gegenwärtig im Verkauf,

621

Theologifche Literaturzeitung.

1876 - Nr.424:

622

.

/

{

per zweiten ‚Ox commenting“ (S.. 20—32) dringt ‚er, wie

ng bi-

englifche Ueberfetzung. von) C. G. Barth’s fogenanntem

uns fcheint mit Recht, darauf, dafs die : Verlefu

‚ Calwer Bibelwerk: ‚nützlich im ‚Aufzeigen der ge-

blifcher Abfchnitte, die einen wefentlichen Beftan

dtheil

fchichtlichen Stellung der Bücher und ihrer Beleuchtung

des. englifchen Gottesdienfts bildet, von Erklärung be-

durch die Umftände, unter denen fie gefchrieben wurden.

gleitet fein müfle, wenn 'diefelbe von Nutzen für die

Wir haben dasfelbe mit Nutzen nachgefchlagen‘. Sodann

Zuhörer fein folle, und die Regeln, die er für diefe Er-

lauten . auch hier die Urtheile über Lange’s Bibelwerk

fehr günftig, Nr. 42: die Bände fehr verfchieden in Werth,

klärung aufftellt, werden fo ziemlich allgemeiner Zuftim-

Doch das Hauptintereffe des

mung ficher fein dürfen.

aber keiner könnte vermifst werden; als Sammlung haben

Buches knüpft fich uns an den 1437 Nummern umfaffen-

wir nichts dergleichen; der erfte Band (Genefis Nr. 131)

den Catalog biblifcher Commentare und Auslegungen

gilt ihm _ als ‚der befte in der Reihe und in allen Bezie-

(Si,34-—200).

Das alte Noscitur ex socus gilt insbefondere

hungen beyond price‘; 242 Lang e (Jofua — Ruth) : Standard

auch von den Büchern, die den Umgang eines Pfarrers

Werk: Keine Pfarrersbibliothek vollftändig ohne die ganze

bilden, daher nach den alten Vifitationsordnungen der

Sammlung; Jofua übrigens geringer als Richter.

209

Vifitator auch auf die Bibliothek des Geiftlichen fein

Könige: Mufs grofse Mühe gekoftet haben, den homile-

Augenmerk zu richten hatte, und Spurgeon hat uns das

tifchen Theil, diefes. Bandes.. fo.‚gut: zu-mächen, als _ er

Urtheil noch

dadurch. erleichtert, dafs er diejenigen

ift; ein Schatz für den Prediger, um fo koftbarer als

Bücher, die er ‚am herzlichften‘ empfiehlt, durch grofsen

|

wir faft nichts über die Bücher der Könige haben. 367

Druck, mit curfıv gedruckten Bemerkungen hervorgehoben;

Hiob: Enthält reiche Sammlung verwerthbaren Materials,

‚gute aber mehr gewöhnliche Werke‘ durch gewöhnliche

und follte ein Grundbuch. in der Bibliothek des Geift-

Gröfse, die ‚wenigst wünfchenswerthen‘ ‚durch kleinen | lichen fein, wenn.im Bereich feiner Mittel. Wir find

Druck kenntlich gemacht, endlich noch in den meiften

weit ‚davon entfernt, alle Bemerkungen Zöckler’s zu

Fällen mit wenigen, aber präcifen, oft. witzig-treffenden

|

unterfchreiben, aber. der Band ift ein wichtiger. 443 Die

Worten fein eigenes Urtheil beigefügt hat.

Auf Voll-

|

1

Pfalmen findet er ‚verhältnifsmäfsig fchwach‘; nicht auf

das Verzeichnifs keinerlei Anfpruch

der gewöhnlichen Höhe diefer bewundernswerthen Samm-

{(tändigkeit will

machen; {chwer zu habende oder für werthlos gehaltene

lung; dennoch einer der beften der modernen Commentare.

Bücher wurden abfichtlich‘ ausgelaffen, doch von beiden

78 Prov.— Hoheslied: Zöckler’s Erklärung des Hohen-

Klaffen einige zur Probe und Warnung aufgenommen;

lieds bewundert er nicht, der Band enthält viel, was ihm

leider mufsten auch die Titel der Raumerfparnifs wegen

nicht gefällt,

aber fein Werth

ift. beträchtlich. _ Für

meift abgekürzt werden; dadurch verliert/ das Werk den

Nägelsbach’s Jeremiah (755) erhalten wir.das Urtheil

Vorzug eines bibliographifch genauen Handbuchs, was

eines andern Recenfenten (B7i&sh Quarterly Review): in

wir bei dem. Mangel an bibliographifchen Bearbeitungen

zufammenfaffender Form die Refultate aller alten und

der englifchen exegetifchen Literatur (die von Darling,

neuen Exegefe, mit, einem kritifchen Apparat von über-

Orme und Horne find fchon älteren Datums) um fo

rafchender Vollftändigkeit; der Band über die ‚kleinen

mehr bedauern; . dankenswerth ift dagegen, dafs für viele

Propheten (817) ift als Ganzes ausgezeichnet, doch nicht

Werke aufser den Verleger-Preifen, nach Buchhändler-

fo gut wie Keil. Doch damit fei's über Lange genug;

Einläufen, Katalogen etc. auch noch diejenigen gegeben

über Keil und Dehlitzfch ift er kürzer und im ganzen

wurden, für welche fie antiquarifch zu haben find. Die

auch etwas fparfamer mit Loben,

Der Pentateuch (91)

Anordnung endlich ift die, dafs zuerft Commentare_über

i{t_ein Werk .für . die_gelehrten Geiftlichen,.hat..die. beften

die ganze Bibel (Nr. 1—865), dann folche über das ganze

Empfehlungen von competenten Gelehrten,

ift

aber

V

d

66—71), weiter die über einzelne Bücher des

somewhat dull and formal. Dagegen wird (240) für Jofua

A. T.’s, (72—888). ‚gegeben werden; eben.fo im N..T.

Aufserdem ift für einzelne

bis Ruth das Urtheil des Wesleyan Methodist Magazine

(Nr. 889—043; 944-—1437).

angenommen, dafs wenn die englifchen Studenten fich

Gegenflände die Literatur, befonders zufammengeftellt;

nicht blofs die Logik und Thatfachen, ‘ fondern auch den

z. B. hinter Exodus unter: Leben Mose’s, Wanderungen

Geift diefer Commentare zu eigen gemacht, dann nichts

der Kinder Israel, Dekalog, Stiftshütte; nach den Er-

zu fürchten fei für den Ausgang des Kampfes mit Ratio-

klärungen des Pfalters folgen folche über beträchtliche

nalismus und Papifterei, durch welche der englifche Pro-

Theile des Pfalters (481—492), Bufspfalmen (—498), einzelne

teftantismus bedroht fcheine.

Die hiftorifchen Bücher

Pfalmen (499—8576);. im.N. T.. z..B- .Evangelien-Harmo-

(274. 206 f.) geben werthvolle Hilfe die Bedeutung des

"Textes zu erfahren; fruchtbare Winke und

eiftliche Re-

nieen, Leben unferes Herrn Jefus Chriftus, Wunder

unferes. Herrn, Gleichnifse unferes Herrn u. f. w.

flexionen müffen wir anderwärts fuchen; ebenfo würde

Für englifche Lefer find natürlich S.’s Urtheile über

S. im Commentar über die Chronik mehr wünfchen (3719)

lebende englifche Exegeten ‚am meiften von Intereffe,

und kann den über Esra (320) nicht mit Vergnügen

umgekehrt ift es für Deutfche werthvoll, zu wissen, was

lefen, weil er geiftliche Speife braucht, findet aber, dafs

Spurgeon von deutfch -exegetifcher Literatur aufführt

fich in diefem Bande Keil’s Methode in ihr

em beften

und für werthvoll hält, und fo bemerken wir, dafs er

Lichte zeige.

fchon. in der Unterhaltung über Commentare ({S. 19)

In Delitzfch’s Pfalmencommentar (412)

vermifst er ‚Salbung‘; Luther (über einzelne Pfalmen

feinen Zuhörern erklärt, nicht fo in die deutfchen Schreiber

488) braucht keinen Trompeter, Hengftenberg (über

yon Commentaren verliebt zu fein , als gewiffe feiner Brüder

den Prediger 620) ift felbftverftändlich gelehrt, und leben-

offenbar feien; ‚denn fie find im allgemeinen kalt und hart

diger als man bei ihm gewöhnt ift, für Delitzfich (Jefaiah

und ungeiftlich‘.

Nachdem er fodann noch ein ziemlich

724) ift er nicht eingenommen; Ewald ift zum erften

abfprechendes

Urtheil von Dr.

Graham

reproducirt,

und: letzten: Mal ‘bei Jefaiah. citirt‘ (725) und. 'zwar im

macht er eine Ausnahme zu Gunften des Lange’fchen

kleinften Druck als ‚entfchieden skeptifch, und doch

Bibelwerks, das er hoch preife, und das, obwohl nicht

mag es nützlich fein, den Lefer die poetifche Schönheit

alle Bände gleichen Werthes feien, ein grofser Zuwachs

des Buches {fchätzen. zu-lehren; fraglich ob. das fo zu

zum englifchen Vorrath fei (@ grand addition to 0Ur Stores).

gewinnende Gute: der Gefahr,.die man dabei läuft,

Doch find in einigen Fällen die Beigaben. der amerika-

gleichkommt ; unfere Entfcheidung ift verneinend‘. Nach

nifchen ‚Bearbeiter (Ph. Schaff ift der Herausgeber des

diefem Urtheil werden wir uns nicht wundern, wenn die

Werks im Englifchen) werthvoller als der urfprüngliche

Arbeiten von Hengftenberg, Hävernick u. {. w. noch

Stoff; für homiletifche Zwecke aber feien diefe Bände

immer als die Hauptwerke aufgeführt werden und die

denn 5

ebenfoviele Goldhügel, doch leider finde fich auch Schutt:

d

VE EVIVOFS OCCUF,

meiften Werke kritifcher . Theologie unerwähnt . bleiben.

Im Cata

f

Hismal Regeneration and other gra

überhaupt das

Freilich ift auch erft in allerneuefter Zeit ein ernftlicherer

og felbft ift das ‚erfte deutfche,

Anfang gemacht worden, auch diefe Seite .deut(chen

erfte durch grofsen Druck hervorgehobene «Werk; (die / Forfchens den; englifchen Geiftlichen ‚durch Ueberfetzun-

623

Theologifche Literaturzeitung.

1870 Nr 24.

624

Y

en zugänglich zu machen.

Auf dem Gebiet NTlicher

Crantzii metropolis, Frankf. 1590 fteht auch S. 41 7ußti8;

xegefe wird anerkannt, dafs Meyer. in die erfte Claffe

S. 67 follte das Citat am Rande ftatt ı. Phil. wohl nur

der Gelehrten gefetzt werden müffe, aber etwas niedriger

Phil. heifsen; S. 94.ift in Anm. 6 ind. ız flatt I5 zu

in diefer Claffe als feine Bewunderer wollen und abge-

fehen von feiner Gelehrfamkeit kann er nicht empfohlen

Z. 2 v. u. ver für vero und felbftverftändlich der Hinweis

lefen. Ohne Vorgang in der grofsen Ausgabe ift S. 49

werden; denn wo Raum ift, rationaliftifche Meinungen

It is well _ to be

auf die grofse Ausgabe am Anfang der Zrolegomena . mit

einzuführen, ift ihm nicht zu trauen.

(Tom.) V:ifatti VIL

Die Verfe im Epilog S. ı90 f.

warned. In der Literatur des Lebens Jefu wird neben

hätten wohl auch bei unferem Abdruck von 5 zu g mit

Farrar (fhe work upon the subject, fresh and full),

Ziffern bezeichnet werden. follen, zumal auf‘ S. II der

Lange als der hervorgehoben, den S. beftändig lefe,

Epilog nach Nummern der. Versreihen citirt wird.

und dem er für fo viel gedankenreiches Lehren mehr

Es mag dem Herausgeber eine grofse Genugthuung

und mehr dankbar fei.

Tholuck (Evang. Johannes) ift

fein, dafs wir nur Kleinigkeiten diefer Art zu beanftanden

geiftlicher als bei deutfchen Theologen gewöhnlich, und

haben. In der That kann diefe Ausgabe des Adam, die

ganz ebenfo gelehrt, als die beften von ihnen, Olshaufen

nach dem Gefagten fogar Vorzüge vor der grofsen in

einer der frömmften Deutfchen und grofser Gelehrter, aber

den Monumenten befitzt, in jeder Hinficht als ein Mufter

nl

S. ift nicht in ihn verliebt (964), Stier ein guter Unter-

einer vortrefflichen Arbeit empfohlen werden, bei der,

richter, wenn mit Sorgfalt gelefen und Ebrard (Hebräer-

wir nach wie vor dem verewi

was der jetzige Herausgeber am meiften zugeben wird,

brief 1319) zu

leich gelehrt und geiftlich, wird von S.

ten Lappenberg auch

faft allen (deut

n

[

hen) T'heologen vorgezogen, deren Werke

zu grofsem Danke verpflichtet

D

leiben.

von Clark in Edinburgh publicirt worden find.

Ein grofser Uebelftand bleibt beim Gebrauche des

Dies mufs genügen uns einmal Spurgeon’s Stellung

Adam von Bremen die fchon in den Handfchriften vor-

zur deutfch-theologifchen Literatur und zweitens die

handene und in die Ausgaben übergegangene Verfchie-

Richtung zu charakterifiren, in welcher die Studien. eines

denheit in der Abtheilung und Zählung der Capitel, ja

grofsen Theils der englifchen Geiftlichen (nicht: blofs der

felbfit der letzten Bücher. Während die früheren Heraus-

Baptiften-Prediger) geleitet werden; bemerken wir noch,

geber, namentlich Erpold Lindenbruch und nach ihm

Fabricius, fich an den Ranzau’ifchen Codex hierin an-

dafs diefes Verzeichnifs von gegen 1500 Commentaren

für einen Gefchichtsfchreiber der alt-. und neuteftament-

fchloffen, nahm Lappenberg die Eintheilung des Wiener

lichen Auslegung in der englifchen Kirche noch dadurch

Codex, den er seiner Textredaction hauptfächlich zu

befonders brauchbar wird, dafs den meiften Namen

Grunde legte, an, notirte aber freilich die früher befolgte

wenigftens die Jahrzahlen, oder kürzere biographifche

.

am Rande. Dies konnte in unferer Ausgabe wohl nicht

Notizen beigefügt find.

Im Intereffe des’ Paftors’ College

gut gefchehen; der Vollftändigkeit wegen hätte dann

wünfchen Verfaffer und Verleger dem Buch die weitefte

fogar noch eine dritte Abtheilung, nach welcher durch

Verbreitung und bitten, dafs folche, die es {fchätzen,

das ganze Werk hindurch Capitel gezählt werden, hinzu-

es andern bekannt machen; beides thun wir aus den

gefügt werden müffen.

Aber nun kann man Citate des

angeführten Gründen, und empfehlen es zumal bei dem

Adam in Werken, die vor d. J. 1846 erfchienen, alfo

äufserft billigen Preife deutfchen Theologen aufs befte:

Abhandlungen, in unferem Abdruck nicht ohne Weiteres

z. B. bei Stenzel und in Lappenberg’s eigenen früheren

unter den befprochenen englifchen Werken findet fich

doch auch manches, das kennen zu lernen uns nicht

%

finden, was doch recht läftig ift. Vielleicht liefse fich

fchaden dürfte.

durch eine vergleichende Tabelle am Ende des ganzen

London.

Dr.’E. Nefle.

Werkes bei einem abermaligen: Druck dem abhelfen.

Hamburg.

Carl Bertheau.

Adami gesta Hammaburgensis ecclesiae pontificum ex

recensione Lappenbergii.

In usum scholarum ex

Oettingen, Alex. v., Antiultramontana. Kritifche Be-

monumentis Germaniae historicis

reCusa.

Editio

leuchtung der Unfehlbarkeitsdoktrin vom Standpunkt

evangelifcher Glaubensgewifsheit.

Ein Beitrag zur

älterd. “Matinover” 1870, > Halın. (XX; 190175 gt. 8.)

M.. 3: —

Beurtheilung der konfeffionellen und kirchenpolitifchen

Kämpfe der Gegenwart.

Erlangen 1876, Deichert.

Diefe neue Auflage des Abdruckes der Kirchen-

3257 @1, 8,), MR

efchichte des Hamburg-Bremifchen Erzbisthums ist, wie

aitz uns auf S. XX mittheilt, von L. Weiland be-

Diefe Schrift des viel genannten Verfaffers der Moral-

forgt. Sie unterfcheidet fich von dem erften, im J. 1846

ftatiftik bietet mehr, als ihr Titel zu verfprechen {cheint.

erfchienenen Abdruck dadurch, dafs die von Lappenberg

Es ift nicht auf eine Streitfchrift gegen den vaticanifchen

verfafsten, im 7. Bande der scrzpfores in der Ausgabe der

Katholicismus abgefehen, deffen Bekämpfung ‚vom Stand-

monumenta von Pertz zuerst gedruckten Zrolegomena

punkt evangelifcher Gewifsheit‘ freilich eben fo leicht

jetzt aufser dem Schlufsfatz vollftändig aufgenommen

als zwecklos fein würde.

Vielmehr will. der Verf. auch

find, dafs ferner der vollftändige kritifche Apparat aus

innerhalb der evangelifchen Kirche

den Sinn be-

kämpfen, deffen fchärffter Ausdruck die Unfehlbarkeits-

diefer grofsen Ausgabe mit abgedruckt ift, und dafs

endlich die Seitenzahlen diefer letzteren am Rande ange-

doctrin ift, den Dogmatismus, welcher kritiklofe Aner-

geben find. Aufserdem find hin und wieder in den An-

kennun

f

für eine (möglicherweife ganz berechtigte) Wahr-

merkungen kleine, Zufätze und Berichtigungen ange-

heit au

äufserliche (unlebendige) Auctorität hin fordert,

bracht; die Zufätze find meift kurze Hinweife auf die

Diefen Sinn zu bekämpfen und ihm die im Chriftenthum

neuefte Literatur, die namentlich für jeden, der nicht

allein berechtigte wahre Glaubensficherheit entgegen-

Specialforfcher auf diefem Gebiete ift, fehr dankens-

zuftellen, welche auf dem Wege perfönlicher Erfahrun

werth find. Der Druck ift in kleinern Lettern, als bei

fich des Glaubensinhaltes zu lebendig geiftigem Befitze

dem v. J. 1846 gewählt waren, ausgeführt, fo dafs trotz

bemächtigt, welche die Auctorität, von der zunächft

der Glaube ausgeht, zur lebendigen, zeugenden, innere

der Hinzufügung der Varianten der Umfang des Buches

röfsere

ein geringerer geworden ift; die bedeutend

öheren

Gewifsheit fchaffenden macht, — das ift die Aufgabe des

Schwierigkeit der Herftellung mag den etwas

anziehend gefchriebenen und intereffanten Buches. Der

Preis rechtfertigen. Einige Verfehen, welche fich fchon

Verf. fucht derfelben gerecht zu werden , indem er

in der grofsen Ausgabe finden, kehren auch in diefem

ı) die Glaubensgewifsheit in ihrer Bedeutung für die

Abdruck noch wieder; fo mufs es z. B. S. 28 in der

Beurtheilung des confeffionellen und kirchlich-politifchen

Anm. n 7upti8 ftatt ruptio heifsen; in der Ausgabe von

Kampfes darftellt, 2) die perfönliche Glaubensgewifs-

626

625

Theologifche Literaturzeitung.

KEPEN 2

R E“

S

heit im Gegenfatz zur Unfehlbarkeit fchildert, 3) die

aber nicht infallibel.

Es mufs die wiedergebärende Heils-

Bibel als Quelle der Glaubensgewifsheit betrachtet und

macht der Bibel, nicht ihre unfehlbare auctoritas normativa

zwar die Infpiration der Schrift im Gegenfatze zur

in den Vordergrund geftellt werden.

Schriftinfallibilität, — endlich 4) die kirchliche Glau-

l

Ja auch das wird als etwas entfchieden Unberech-

bensgewifsheit oder die Bekenntnifsfrage im Gegenfatz

tigtes, ja als die eigentliche Gefahr der lutherifchen

zu ftaatskirchlicher Sicherheitstheorie und papiftifcher

Kirche hingeftellt, dafs man das Bekenntnifs in dem

Infallibilitätsdoctrin in Betracht zieht.

anerkannten Symbole {fchriftgemäfser Lehre mit unzwei-

In der Löfung diefer Aufgabe bietet das Buch eine

felhaft abfoluter Auctorität bekleidet.

‚Mit durchaus

grofse Fülle gefunder und unbeftreitbarer Gedanken.

unhiftoriichem Sinne ward das allmählich entwickelte

Es ift erfreulich,

einen der anerkannteften Vertreter

Dogma als fertige Lehr- und Glaubensfchablone behan-

der lutherifchen Rechtgläubigkeit die weitherzigen An-

delt. Man verkannte feine Entwickelungsbedürftigkeit,

fowie die Nothwendigkeit der ftetigen Erneuerung des-

fchauungen feines Parteigenoffen Kahnis mit voller Ent-

fchiedenheit vertreten zu fehen; — und gegenüber dem

felben aus der biblifchen Forfchung und geiftlichen Le-

$

principlofen Liebäugeln mancher Kreife, welche derfelben

benserfahrung‘.

Partei angehören, mit dem ftaatsfeindlichen Vorgehen

In allen diefen Punkten kann dem Buche nur bei-

des Vaticanismus, wird in diefem Buche, obfchon es fich

geftimmt werden.

Aber Alles concentrirt fich {fchliefs-

von der Behandlung der eigentlichen Tagesfrage fern

lich auf die Frage, was unter der Glaubensgewifsheit ver-

hält, auf das Klarfte. das

ute Recht des Staates im

ftanden werden foll, welche mit Recht im Gegenfatze

K

annt, und gegen die idea-

zu Unfehlbarkeit und Sicherheit als Kennzeichen echt

gegenwärtigen Kampfe aner

liftifche Auffaffun

von Thierfch wie gegen die ober-

chriftlicher Kirchenentwickelung verlangt wird.

Und

da erweckt es von vorn herein Bedenken, dafs diefes

flächlichen Anklagen Geffken’s und gegen den jurifti-

So wird das

fchen Formalismus Sohm’s vertreten.

Wort und das ihm entfprechende ‚chriftliche Gewifsheit‘

Buch gewifs in den Kreifen, welche fich grundfätzlich

mit Beziehung auf das bekannte Werk von Frank ge-

der Kenntnifsnahme deffen entziehen, was von liberaler

wählt find, in welchem die Vorausfetzung fo breit an-

Seite aus geboten wird, von grofsem Nutzen fein können,

gelegt- und die logifche Methode fo eigenartig ift, dafs

und die fchlimmften Irrwege des unproteftantifchen Or-

fich im Grunde die ganze lutherifche Dogmatik mit Leich-

thodoxismus Manchen, die auf denfelben gehen, zweifel-

tigkeit analytifch entfalten liefse, fo dafs man weniger

haft machen.

über die gewonnenen Ergebnifse erftaunt, als darüber,

Wo fich‘ das Buch gegen die Unfehlbarkeitsdoctrin

dafs nicht noch viel mehr Ergebnifse gewonnen werden.

wendet, vertritt es faft überall den richtigen chriftlichen

Der Ausgangspunkt des Verf.’s ift zweifellos richtig.

Standpunkt. Gegenüber der Sicherheit ‚jenem inneren

‚Der religiöfe Gegenfatz‘, fo fagt er, ‚wie er unfere Gene-

Sclavenzuftand ,

welcher aus

der äufserlichen

oder

ration in grofsen Zügen kennzeichnet und in zwei feind-

knechtifchen Annahme eines fertigen Glaubens- oder

liche Lager fpaltet, ift zunächft kein confeffioneller, fon-

Lehrfatzes entfteht und den Chriften in die Gefahr ftumpfer

dern charakterifirt fich durch ‘ die principiell einander

Gewohnheit oder werkheiliger Selbftzufriedenheit bringt‘,

gegenüberftehenden Weltanfchauungen‘. Und der Hebel-

und ‚welcher durch die äufserlich und unbedingt hinge-

punkt aller chriftlichen Gewifsheit ift nicht die Annahme

ftellte Auctorität in Glaubensfachen hervorgerufen wird‘,

der Schrift- und Symbolauctorität, fondern ‚einzig und

fordert der Verfaffer mit Recht ‚jene auf das Evange-

allein die in Gottes Gnadenzufage wurzelnde Schuld-

lium der Gnade fich ftützende Glaubensüberzeugung,

entlaftung, die im Gewiffen erfahrene Rechtfertigung aus

welche aus {fchmerzlicher Erfahrung geboren im

€e-

Gnaden‘.

Und auch das wird unbeftreitbar fein, dafs

wiffen fich vollzieht, den Chriften. immer von Neuem

diefe chriftliche Gewifsheit damit zufammenhängt, dafs

in den Kampf wider die Sünde, in das Selbftgericht

Gott feine Gnade und Wahrheit zur Erlöfung der Menfch-

treibt‘.

Er

ordert, dafs auch der fchlichte und u

nge-

heit in Reichsgeftalt offenbart und hiftorifch verwirk-

f

ich

licht hat‘, dafs alfo die rationaliftifche und pietiftifche

bildete Chrift von der unlebendigen Auctorität, die

auf Berufsftellung, Anfehen, Ueberlieferung gründet, zu

heit darftellt.

Subjectivität eine ungefunde Form der Glaubensgewifs-

der wahren Auctorität kommen foll, welche fich inner-

Nun ift,zwar die Art, wie das Reich

lich, überzeugend geltend macht.

Er fieht in dem Un-

Gottes und die Kirche (S. 100) zufammengeftellt werden,

fehlbarkeitsanfpruch der römifchen Kirche ein entfchieden

als ob die Kirche feit Pfingften die irdifche Er(chei-

ftaatsfeindliches, revolutionäres Princip, und warnt vor

nungsform des Reiches Gottes fei, eine völlig unrichtige.

dem ‚Mitleid mit dem. angeblichen Martyrium der

Die ‚Kirche ift der religiöfe Organismus. für das

Schwefterkirche‘.

Reich Chrifti, während das Reich Gottes ebenfowohl in

Und nicht minder entfchieden tritt er der gewöhn-

den anderen ethifchen Organismen zur Erfcheinung kommt.

lichen ‚Orthodoxie in feiner eigenen Kirche entgegen.

Aber in dem vorliegenden Zufammenhange ift diefe

Es

iebt kaum einen verhängnifsvolleren Irrthum, als

Frage nicht von Wichtigkeit.

Dafs die perfönliche

die

ibel zu einer Art von Zauberbuch zu machen, ihr

Glaubensgewifsheit einen kirchlichen Charakter tragen

abfolute Unfehlbarkeit zuzufchreiben.

Weder das Alte

foll und nur als kirchliche Gewifsheit gefund ift, {foll

Teftament noch der Herr felbft fordern Infallibilität‘. ‚Ein

nicht beftritten werden, ebenfo dafs die Kirche 'nur ‚fo

fchlechthin widerfpruchslofer Chriftus, abgeklärt und

lange und fo.weit fie an jenem grundlegenden evan-

durchfichtig, wie ein mathematifcher Satz oder vornehm

gelifchen Bekenntnifs innerlich fefthält, die Ver-

heifsung hat, die unüberwindliche columna veritatis zu

und gewaltfam, wie ein infallibler Pabft, wäre kein Hei-

fein‘.

land der Angefochtenen.

Er würde zu einem Befitze

des Kopfes, nicht des Herzens.

Die Seinen follen mit-

Wohl aber mufs geéen die Confequenzen, welche

ten unter dem Kreuz und in der Verborgenheit des

aus diefer Wahrheit gezogen werden, proteftirt werden.

innerlichen Lebens die Erfahrung von der Heilskraft

Nach den Grundfätzen des Verf.’s würde m. A.n. fo

feiner Perfönlichkeit machen‘. Noch weniger hielten fich

gefolgert werden‘ müffen: Wenn der Ausgangspunkt

die Apoftel für unfehlbar. ‘Und fo können auch die Schrif-

chriftlicher Erfahrung die Sündenvergebung in

hrifto

ten, die ihre Hinterlaffenfchaft bilden ‚felbftverftändlich

ift, und zwar als im Reiche Gottes vorhandene, fo ift die

keine andere Art von Auctorität beanfpruchen, als Jefus

Glaubensgewifsheit der Kirche, welche nicht Infallibilität

felbfit und feine Apoftel‘.

Sie find 'nur geifterfülltes

will, eben nichts als diefe unmittelbar kirchliche Heils-

Zeugnifs der urchriftlichen Heilswahrheit, unferen Glauben

erfahrung von der im Zufammenhange des kirchlichen

ftärkende und vergewiffernde Heils

macht‘.

So kann der

Lebens vorhandenen Gewifsheit der Sündenvergebung

Verf. die elementaren Forderungen

wiffenfchaftlicher Bibel-

im Reiche Gottes als dem Reiche Chrifti.

Diefe kirch-

behandlung zugeftehen (90. 91).

Die Bibel ift infpirirt,

liche Heilserfahrung, im Cultus ausgeprägt, ift das Be-

49

627

Theologifche Literaturzeitung.

1876 N5 24L

628

kenntnifs der Kirche und zugleich das Bekenntnifs der | bleme ein und wollen die ‚der Philofophie abgewandten‘

Heilserfahrung jedes Einzelnen.

Die theologifchen Fol-

Geifter zwingen, darüber nachzudenken.

Inı - der } *Ehäat

gerungen daraus find nicht mehr Sache des Bekennt- |

wünfchen wir dem Buche befonders in diefer Beziehung

nifses ,

fondern der Schule.

Die Geltung der Sym-

den beften Erfolg, und mit uns gewifs Jeder, der die

bole ift abhängig von der Sicherheit, mit welcher fıe

grofsen Mängel des akademifchen Studiums in diefer

diefe

Heilserfahrung zum Ausdruck bringen.

Die

Hinficht aus eigner Anfchauung kennt. Freilich fetzt es

Schrift ift das Zeugnifs diefer Heilserfahrung, hat aber

Wo diefe

für Studirende gewifs — leider! — oft zu viel voraus,

aufserhalb derfelben keinerlei Unfehlbarkeit.

dürfte aber dadurch nur anregen, das Fehlende durch

Heilserfahrung gemeinfam ift, da ift auch das Recht

eignes Studium zu ergänzen.

Zudem macht gerade

der Kirchengemeinfchaft (Union), — und da ift ohne kirch-

diefer Umftand das Werk auch für diejenigen intereffant,

liche Gefahr Discuffion über die theologifche Lehre zu-

die fich fchon ‚felbftändig‘ mit der Philofophie befchäf-

zulaffen.

tigt haben.

Statt deffen denkt fich der Verf. die Sache ent-

‚Die ganze Schriftlehre von der im Reiche

Gegenftande zu thun haben, fo müffen. wir es uns an

Da wir es mit einem nicht fpecififch theologifchen

gegengefetzt.

Gottes zu erringenden chriftlich kirchlichen Glaubens-

diefem Orte verfagen, genauer auf den Inhalt des Buches

gewifsheit: hat nur unter der Vorausfetzung Sinn , dafs

einzugehen. Nur der Hauptgedankengang fei zu weiterer

fich der gemeinfame Gewifsheitsfond auch lehrhaft aus-

Kenntnifsnahme mitgetheilt.

Die Briefe zerfallen in 2

geftalte zu gemeinfamem Bekenntnifs.

Die Symbole

Abtheilungen, eine erkenntnifstheoretifche. und eine fo

ftellen das Hineinwachfen in die Glaubensgewifsheit

zu fagen ‚angewandte‘,

Die erftere dient dem Aufbau

und Bekenntnifsentfchiedenheit dar‘.

Zwar ,‚mufs der

einer in diefer Art originalen erkenntnifstheoretifchen

Wahrheitsgehalt der reinen Lehre immer wieder aus

Grundlegung, des vom Verfaffer fogenannten Syftems

dem materialen Princip des Evangeliums durch das

der dreifachen Caufalität.

Die Caufalität erfcheint

kirchliche Zeugnifs und die theologifche Wiffenfchaft

Und

als das Grundgefetz zugleich des Seins und des Denkens

hergeleitet werden‘.

‚articuli fundamentales f{nd

und wird in dem räumlichen Schema von Länge (zeit-

nur da, wo fich der unzerreifsbare Wefenszufammenhan

licher Verlauf des Werdens und Gefchehens), Breite

mit dem Einen, was noth thut, nachweifen läfst‘. Und

(fimultane Wechfelwirkung oder Beziehungscaufalität) und

‚das kirchliche Zeugnifs foll immer wieder. aus

der

Höhe (unendliche Begründungscaufalität) trefflich veran-

Schriftforfchung neu geboren hervorgehen‘.

Aber es

fchaulicht.

Ohne der.. von_ Dr. B

im hiftorifchen In-

wird doch ohne Weiteres die lutherifche Kirche als

tereffe vorausgefchickten Antikritik des' Kantifchen Kri-

Kirche der ‚reinen Lehre‘ vorausgefetzt.

Und wenn

ticismus zuftimmen zu können und trotz des perfönlichen

auch dem Laien die Befchränkung auf jene chriftliche

Mifstrauens gegen allen Schematismus in der Philofophie

Grunderfahrung zugeftanden wird, {o ift doch die For-

— den der Verfaffer übrigens felbft verurtheilt —, können

derung, dafs der Geiftliche eben die. lutherifche reine

wir nicht umhin, der Durchführung diefes Gedankens in

Lehre als chriftliche Glaubensgewifsheit erlebe, — wobei

den Briefen der zweiten Abtheilung unfere vollfte Aner-

nach S. 114 auch die Lehre von der communicatio idio-

kennung zu zollen.

An der Hand feines Caufalitäts-

matıum für einen confeffionell gefchulten und gewiffen-

fyfitems entwickelt. Dr. B. eine durchaus klare und in

haften lutherifchen Theologen ein articulus stantis et

fich gefchloffene theiftifche Weltanficht, die zugleich . eine

cadentis ecclesiae wWird.

ruhige und nüchterne Beleuchtung der wichtigften heut-

So verläuft das Buch trotz feiner fchönen Anfänge

zutage auf der Hochfluth des fog. Zeitbewufstfeins be-

in Selbftwiderfpruch. Zu der Forderung perfönlich kirch-

findlichen Weltanfchauungen und -theorien in fich fchliefst.

licher Glaubensgewifsheit pafst der Begriff der ‚reinen

Es dürfte nur zur Empfehlung des Werkes gereichen,

Lehre‘ im confeffionellen Sinne nicht.

Perfönlich nach-

dafs dabei manche für unfre kampfes- und fiegesfrohen

erlebte Ueberzeugung ift auch dem Katholiken feine in

Apologeten : wenig anfprechenden Refultate zu Tage

der päpftlichen Unfehlbarkeit gipfelnde Lehre von der

treien:

Kirche.

Es wird eben nur die Wahl zwifchen zwei Ge-

Schliefslich verweifen wir den Theologen noch ganz

befonders auf die in den letzten Briefen befindliche Er-

genfätzen bleiben.

Entweder Unfehlbarkeit des Papftes

resp. der Symbole oder des Schriftbuchftabens als Grund-

örterung über Willensfreiheit und Determinismus, die

lage kirchlicher Gewifsheit; dann aber keine Conces-

diefe alte Streitfrage zwar auch nicht endgültig löft, wie

sionen an die Kritik, wie fie der Verfaffer macht.

Oder

fie den Anfpruch erhebt, wohl aber aus einem wefent-

wirkliche Glaubensgewifsheit desEinzelnen im Zufammen-

lich neuen Gefichtspunkte betrachten lehrt, fowie auf

hange feines kirchlichen Lebens. Dann aber keine andere

die Auslaffungen über die Erkennbarkeit Gottes, die

‚reine Kirchenlehre‘ als der einfache religiöfe Ausdruck

recht deutlich die realiftifche und allen fpeculativen

Wohin des Verf.’s

Luftgebilden abgeneigte Bafıs und Richtung des Ganzen

der chriftlichen Erlöfungsgewifsheit.

verrathen.

dürfte nicht zweifelhaft fein.

Grundfätze , wohin die Principien unferer Kirche weifen,

Th. Weber.

Göttingen.

H SChHUItz,

Saufedlitz b. Bitterfeyld.

——

Weuefte £i£emtur.

Karch, G., Die mofaifche Stiftshütte als Abbild des Himmels

Bertling, Dr. Osk., Philosophische Briefe. Bonn 1876,

Cohen. &. Schfn. . (VI, 300 Sagr 8,) M Bic-

in den acht Seligpreifungen nach den vier Gefetzen d.

Sabbath- u. Jubeljahres dargelegt. 3

e mehr die Apologetik von theologifcher Seite in

(Bucher). XX 2065 gr# 8.)

I3B Würzbu13

.

Mifscredit gebracht worden ift, um fo {fchätzenswerther

Barth, J., Beiträge zur Erklärun

Zig,

erfcheint ein aufsertheologifches Werk, wie die vorlie-

C HS,. (DA

g d. Buches Iob, Leip

nn

genden ‚philofophifchen Briefe‘, das, ohne die apologe-

Fürf, J., Hebräifches u. chaldäifches Handwörterbuch üb.

tifche Tendenz gleichfam als Wahr- und Warnungszei-

chen an der Stirn zu tragen, doch im beften Sinne apo-

das A. T. 3. Aufl. v. V. Ryffel. 2 Bde.‘ Leipzig, B, Tauch-

[9)

nitz. (XLVIIL, 806 u. 667 S. Lex8.)

’

logetifch wirkt.

Giefebrecht, F., Die hebraeifche Praepofition Lamed.

; Hal

le

Die Briefe haben nach Ausfage des Verfaffers zu-

Lippert’fche Buchh. (112 S. gr.

)

—

nächft den Zweck, zur felbftändigen Befchäftigung mit

Sammter, A., Talınud Babylonicum. Tyactat. Baba Mezia.

der Philofophie anzuregen.

Sie führen mit Klarheit und

Mit deutfcher Ueberfetzg. u. Erklärg, 1, Lfg. Berlin, Ben-

einem gewiffen Grad von perfönlicher Wärme in die

Za NT, 12 S: FON)

Kern- und Angelpunkte der philofophifchen Grundpro-

Subfer,-Pr. pro cplt. 30. —; Ladenpr. 45. —

Theologifche Litcraturzeituﬁg. 18a NHOE

630

629

W FW

-

E

n

eiger dı AD ragı v C: E

Fehr, Palaestina ‚pä Kristi Tid. I: De yttre förhällandena och rätts-

Bengel’s, J. A., Gnomon od, Z

väsendet. Stockholm 1876, Central-Tryckeriets Förlag. (197 S. 8.)

Werner. 2 Bde, 3. Aufl. Bafel, Riehm.

Marinelli, S. Pietro principe degli Apostoli; lezioni. Ancona, tip.

(IV, 748 u. 198583

Civelli. (48 p. 8.

8r 3:

Lespy, R&cits d’histoire sainte en bEarnais; traduits et publie&s pour la

Sommer, J. L., Da

s Evangelium Matthäi praktifch ausgeiegt.

8. —

Erlangen 1877,

Deichert.

(X, 678 S. gr. 8.)

premi&re fois, sur le manuscrit du XVe sie&cle, T, ı. Pau, Ribaut.

D dn

Auslegung der Offenbarung Johannis. Aus

(LXXV, 253 p. 8. carre.)

Bengel’s , ]4 As

Martin, Saint Pierre et le rationalisme devant les €Eglises orientales.

deffen Gnomon hrs

g N CHF WEINST: Bafel, Riehm.

Amiens, imp. Douillet et Ce, (62 p. 8.)

8.

I

60

Bertrand, De la valeur des expressions Keitol et T’aidrtaı, Keirixen

(148 S. gr.

Schrift, wélché

et T’aiartlin dans Polybe. Paris, Didier et Ce. (XXV, 38 p. 8.)

Behm, H. M

Th., Ueber den Verfaffer der

Pouy, Histoire de Frangois Faure, Ev&que d’Amiens, Amiens, imp. -Douil-

den Titel ‚Hirt‘ führt.

Hiftorifch-krit. Verfuch. Roftock,

let et Ce. (173 p. 8.)

gr. 8.

I

20.

Barbier de Montault, Recherches sur

le corps de saint Martial,

Werther. (71 S.

irche der Thomaschriften. Ein Beitrag

Germann, W., Die K

martyr, conserv€ ä la cath&drale d’Angers. Angoul&me, imp. Chasseig-

zur Gefchichte der oriental.

Kirchen. Gütersloh 1877,

nac et Ce. (27 p. 8.

Denton, The Christians of Turkey: their Condition under Mussulman

Bertelsmann. (X, 792 S. gr. 8.m. ı Karte u. 5 Holzfchn.)

X

—

Rule. Daldy & Isbister. (240 p. post 8.)

S

Gonet, Qlypeus theologiae Thomisticae contra novos ejus impugnatores,

Wattenbach, W., Gefchichte d. röm, Papfithums. Vortr'äge‚

Tr A 6, Paris,, Viys.: (Xls4703 pr quräs2 6Ol

—

Griffiths, Behind the Veil: an Outline of Bible Metaphysics compared

Berlin, Hertz. (VII, 318 S.. gr. 8.)

Tollin, H., Das Lehrfyftem Michael Servet’s, g

enetifch .dar-

with Ancient and Modern Thought.

London, Longmans. (230 p. 8.)

100806 d

I

Bd. Die vier erften Lehrphasen.

Gütersloh,

geftellt.

—

Turinaz, L’Episcopat dans l’Eglise et ä l’heure presente dans les soci6t6&s

Bertelsmann. (XV, 250 S. gr.

modernes. Discours. Chambery, imp. Chatelain. (29 p. 8.)

Kluckhohn, A%,

Friedrich der Fromme,

Churfürft v. ; der

Brunton, L’Homme etc, Preface et introduction.

Paris, -Plon et. Ce-.

Kirche- 1559—1576.

(24 p._8.)

Pfalzy

der Schützer der reformirten

Bertini, Il Vaticano e lo Stato:

Nördlingen 1877,-Beck. (

VIII, 150 S. gr. 8.)

20506

‘studii e proposte. Napoli, Detken et

ihre Veranlaffung u.

Rocholl. (202 p. 8.)

Schill, A,, Die Conftitution Unigenitus,

.

Gefchichte d. Janfenismus.

Audisio, Della Societä politica e religiosa, rispetto al secolo decimonono,

ihre Folgen.

Ein Beitrag zur

Firenze, tip. Cooperativa, (XXXVI, 536 p. 16.)

Iu7.

Freiburg 1/Br.,

Herder. (VIII, 336 S. gr. 8.)

n

Lee, A Glossary of Liturgical and Ecclesiastical Terms, With numerous

hte d. Kirchenlieds u. Kirchengefangs

Illustrations on Wood. London, Quaritch. (480 p.. 8.)

21 VS.

Koch, E. E., Gefchic

der chrifll., insbefon

dere der deutfchen evangel. Kirche,

8. (Schlufs-) Bd. 3. Aufl. v. R. Lauxmann.

Stuttgart,

Aus Zeitfchriften,.

——

Belfer. (VIII, 712 S. gr. 8.)

-luther. Kirche 'dar-

Neteler, Die prophet. Verfaffer der ATl. Bücher (Der Katholik Okt.).

Schm1d; 3

, Die Dogmatik der evangel.

Hopkins, 4n Exposition of the Original Text of Genesis I, and IT,

aus den Quellen belegt. 6. Aufl. Frankfurt a M.,

(Bibliotheca Sacra Oct.).

geflellt u.

—

Strack, Zur Textkritik des Jefaias (Ztfchr. f. luth. Theol. u. Kirche

Heyder & Zimmer.

(XIV; 404 S: 'gt: 8.)

1877 1

Ziegler, A., Die Nachtfeite der evangel,

Glaubenswifi'en-

fchaft m. Rückficht auf kirchl, Praxis.

Frankfurt a/M.,

Furrer, Warum follen unfere. jungen Theologen Hebräifch ftudiren ?

A

8

dl

(Reform 28. Okt.)

Heyder & Zimmer. (XI, 459 S. gr. 8.)

Clermont-Ganneau, Semitic Archaeology.

An Elder Brother of the

Moabite Pottery. Letter ( The Academy ıx Nov.).

Göpfert, A., Die Katholicität der Kirche, Eine dogmen-

Müller, Die Harra-Infchriften u. ihre Bedeutung f..die Entwicklungs-

gefchichtl. Studie. Würzburg, Bucher. (VIIL, 111 S, Igr. 8.?

gefchichte der füdfemit. Schrift, Ein Entzifferungsverfuch (Ztfchr, d.

Deutfchen Morgenl. Gefellfch. 30, 3).

GÖöTD , C., ZUeD e menfchliche Freiheit u. Zurechmings-

Fleifcher, Bemerkk, zur arab, Grammatik (Ztfchr. d. Deutfchen Morgenl.

fähigkeit.

Eine krit. Unterfuchg. Leipzig, Veit u. Co.

Gefellfch. 30, 3).

60

Nestle, Zur Gefchichte der fyrifchen Punctation (Ztfchr. d, Deutfchen

(IV, 136 S. gr. 8.)

Morgenl. Gefellfch. 30, 3).

Kiefer, F., Gemeinderec

ht u. Kirchenfteuer, . Vortrag. Berl|in‚

—

O,

Bethmann, Die Evangelienhandfchrift zu Cividale (Neues Archiv der

Haack. (23 S. gr. 8.

Gefellfch. f. ältere. deutfche Gefchichtskunde II, 1).

be. Predigten an Sonn- u, Feftl

Pieper, Die Seligpreifungen der Bibel u. ‚die Seligkeit‘ mit befond. Be-

Calinich, R., Der alte Glau

6

—

rückfichtigung von Matt. 5, 3 ff. (Theol. Arbeiten aus dem rhein,

tagen. Hamburg,

Gräfe,

(VIIL, 650 S. gr. 8.)

Kölling, W., Charwoc

he 1876. Predigten. Plefs, Krummer.

wiffenfchaftl. Prediger-Verein III).

—

Hilgenfeld, Die neuefte Evangelienforfchung. I. Beyfchlag u. d. Joh.=

(01::5.8.)

Ev. II Weifs u.

d, synopt.Ä Evv. (Ztfchr. f. wiffenfchaftl. Theol.

Thomafius, G., Predigten f.

alle Sonn- u. Fefttage d.

1877 1)

Wild, Dispofition u. Zufammenhang des Logos-Evangeliums nach Johan-

Kirchenjahres. 5. Aufl. Erlangen,

Deichert. (VIII, 633_S_.

nes (Jahrb. d. Hiftor. Gefellfch. Züricher Theologen 1),

gr. 8:)

7

Mangold, Ueb. d. Bedeutg. des Ausdrucks 0 viOc TOV a’v9gw'7rov

Kübel, :R., Katec

hetik. Nebft 2 Anhängen: I) Plan f. 'den

höheren Schulen.

2) Lehrproben.

(Theol. Arbeiten aus dem rhein. wiffenfchaftl, Prediger-Verein III).

Religionsunterricht an

Delitzfch, Horae Hebr. et Talmud, V—VI. Apgefch. — Röm.-Br.

Stuttgart 1877, Mofer. (

NO 228 S! a 8

Sr

(Ztfchr. f£. luth. Theöl. u.“Kirche=1877, 1).

Faulhaber, H., Bibelkunde.

Zum Religionsunterricht u. f.

Engelhardt, Der Antichrift zu 2 Theff, 2, ı ff. (Ztfchr. f. lüth. Theol.

I. Thl. Altes Teftament.

Efslingen,

u. Kirche 1877, 1).

Bibellefer überhaupt.

Ebers, Das Grab u. die Biographie des Feldhauptmanns Am€n em h6b.

Weismann. (146 S. 8.)

f

(Ztfchr. d. Deutfchen Morgenl. Gefellfch.

0, 3)-

laubenslehre f. obere

Schulz, W., Leitfaden der evangel. G

Krafft, Petrus in Rom II (Theol. Arbeiten aus dem rhein. wiffenfchaftl.

Klaffen höherer Schulen. Erlangen,

Deichert. (VI, 96 S.

Prediger-Verein III).

1. 20.

Heinrici, Zur Gefchichte der Anfänge paulinifcher Gemeinden (Zt(chr.

gta0

Evangelifations-

f.’ wiffenfchaftl. Theol. 1877, 1).

Roenneke,

K., Karte üb. den Stand d.

Brüll, Urfprung u. Verfaffer des Briefes des Clemens v. Rom an die

werkes in Italien. Lith. Imp.-4. Florenz. (H

alle, Schwabe.)

—

Korinther (Theol. Quartalfchr. 1876, 3).

Zingerle, Mittheilungen über u. aus acht fyrifchen Reden des 'hl. Jakob

VorderaﬁenI

Miffions-Bilder. Neue Serie: Afıen. 2. Heft.

v. Sarug, Bifch, v. Batnä in Mefopotamien, üb, das Leiden Chrifti

Calw. Stuttgart, Steinkopf. (109 S. m. Holzfchn.

od. feine Kreuzigung (Theol, Quartalfchr, 1876, 3).

gr. Sa

Cornill, Das Glaubensbekenntnifs des Jacob Baradaeus in äthiopifcher

Veberfetzg. (Ztfchr. d. Deutfchen Morgenl. Gefellfch. 30, 3).

Monatsf{fchrift f. Diakonie u..innere Miffion.

Hrsg. V. 3

Görres, Kaifer Alexander Severus u. d. Chriftenthum (Ztfchr, f, wiffen-

fchaftl. Theol. 1877, 1).

Schäfer. 1, Jahrg. Octbr. 1876 bis Septbr. I

877. 12 Iijt_e_.

(& 2—3 B.) gr. 8. Hamburg, Oemler.

bl

Ewald, Acht päpftliche Privilegien (Neues Archiv der Gefellfch. f. ältere

deutfche Gefchichtskunde IL, 1).

Ewald, Notiz einer beabfichtigten Ausgabe der Briefe Gregor's I (Neues

Literatur des Auslandes.

Archiv der Gefellfch. f. ältere deutfche Gefchichtskunde II, 1).

kinson.

Mordtmann, Die Dynaftie der Danifchmende (Ztfchr. d. Deutfchen

Robinson, Homiletical Commentary on the Book of Job. Dic

36 4,

Morgenl, Gefellfch. 30, 3).

(302 p. 8.)

49*

631

Theologifche Literaturzeitung.

1870 Nf7 248

632

Funkel, Handel u. Gewerbe im chriftl. Alterthum (Theol. Quartalfchr.

Huther, Krit. exeget. Handb. üb. d. Br. an Timotheus u. Titus 4. Aufl,

1876, 3).

(v. O. H.: Ztichr. f. wiffenfchaftl. Theol. 1877, ı).

Sieffert, Der reformatorifche Kirchenbegriff unter den Principien des

Joel, Religiös-philofophifche Zeitfragen in zufammenhängenden Auffätzen

Proteftantismus (Theol. Arbeiten aus dem rhein. wiffenfchaftl. Prediger-

befprochen (v. A.: Jüd, Litblt. ı. Nov.).

Verein I11).

Knapp, Guftav Friedrich Oehler.

Ein Lebensbild (Ztfchr. f. Prot. u.

Fuürrer, Gefchichte des Pfarrornates in der Zürcherifchen Landeskirche

Kirche Nov.; v. l.: Lit. Centralblt. 45; Allg. Ev.-Luth. Kirchenztg.

ON A

(Jahrb. d. Hiftor, Gefellfch. Züricher Theologen 1I).

Egli, Ueb. Ordnung u. Freiheit in der Schweizerifchen Reformations-

Köhler, Lehrbuch der Bibl. Gefchichte d. A, T. (v‘. Keil: Ztfchr, f.

Kirche. Vortrag (Jahrb. d. Hiftor. Gefellfch. Züricher Theologen 1).

luth. Theol. u. Kirche 1877, 1).

Studer, Der Pietismus in der Zürcherifchen Kirche im Anfang des vor.

Land, Z%e Principles of Hebrew Grammar (The

$alurdtzy Review

Jahrh. (Jahrb. d. Hiftor. Gefellfch. Züricher Theologen 1).

v

11 Nov.).

Fenfch, Schleiermacher als Homilet [Fortfetz.] (Predigt der Gegenwart

Lang, Religiöfe Reden II (v. Stroebel: Ztfchr. f. luth. Theol. u. Kirche

XII, 8. 9).

1877 1

Krafft, Kritifcher Ueberblick üb. die auf die Gefch. der evang. Kirche

Lindemann, Ueber die Verpflichtung der Geiftlichen auf die Bekennt-

im Gebiete des Niederrheins fich beziehende Literatur der letzten

nifsfchriften der Kirche (v. Stroebel: Ztfchr. f. luth. Theol. u. Kirche

Jahrzehnte (Theol. Arbeiten‘ aus dem rhein. wiffenfchaftl. Prediger-

18 I

Verein I11).

Lipfiusj Lehrb. der evang.-proteft. Dogmatik (v. Knittel: Theol. Quar-

Elfter, Eine neue Erfcheinung des Methodismus (Ztfchr. f. luth. Theol.

talfchr. 1876, 3).

1: Kirche 1877, 1)«

Luthardt, Das johanneifche Evang. I (v. Kawerau: Ztfchr. f, Iluth.

Cardinal Antonelli ( 7%e Saturday Review 11 Nov.).

Theol. u. Kirche 1877, 1).

Bowen, Z7%e Idea of God in the Soul of Man ( Bibliotheca Sacra Oct.).

Mühler, Grundlinien einer Philos. der Staats- u. Rechtslehre nach evang.

Beftmann, Zur luth. Rechtfertigungslehre (Ztfchr. f. luth. Theol. u. Kirche

Principien (v. Stählin: Ztfchr. f. luth. Theol, u. Kirche 1877, 1).

1877, 1

Müller, Bonifacius, Eene kerkhistorische ‚studie 1, IX (v, Nippold: Jenaer

Stephinsky, Ueb. d. Begriff der materiellen u. formellen Mitwirkung

Litztg. 46).

Ev.

zum Böfen (cooperatio) (Der Katholik Okt.).

Müller, Die fymbol. Bücher d.'ev.-luth. Kirche 4. Aufl. (v, M

Die Segnung des: Taufwaffers (Der Katholik Okt,).

Kirch.-Ztg. 18. Okt.).

Schenz, Zur heiligen Firmung (Der Katholik Okt.).

Paludan-Müller, Der- evang. Pfarrer u. fein Amt (v. Guericke u,

Scheurl, Die Eingehung “ der ehelichen Verbindung u. ihr Vollzug

Köhler: Ztfchr. f. luth. Theol. u. Kirche 1877, 1).

(Ztfchr. f. Prot. u. Kirche Nov.).

Potthaft, Xegesta pontificum Romanorum (v. Guericke: Ztfchr. f. luth.

"Thedk u Kuche 1377 1)

Morris, Zhe Immortality of the Human Soul ( Bibliotheca Sacra Oct.).

Tangermann, Zur Reformfrage. Die Liturgie (Deutfcher Merkur 4. Nov.).

Preger, Beitrag zur Gefch. der Waldefier im Mittelalter (v. Guericke:

Evertsbufch, Ueb. die Anlage eines Unionskatechismus (Theol. Arbeiten

Ztfchr. f. luth. Theol. u. Kirche 1877, 1).

aus dem rhein. wiffenfchaftl. Prediger-Verein III).

Roos, Auguftin u. Luther (Allg. Ev.-Luth. Kirchztg. 3. Nov.).

Bascom, Z%e Synthetic or Cosmic Philosophy (Bibliotheca Sacra Oct,),

Sanday, Z%e Gospels in the Second Century (v. Hilgenfeld: Ztichr. f

Schanz, Die chriftliche Weltanfchauung in ihrem Verhältnifs zu den

wiffenfchaftl. Theol, 1877, 1).

modernen Naturwiffenfchaften (Theol. Quartalfchr. 1876, 3).

Schäfer, Das hohe Lied (v. Himpel:; Theol. Quartalfchr. 1876, 3).

Wright, Objections to Darwinism and the Rejoinders of its Advocates

Scheibelberger, Gerhohi Reichersberg. Praepositi opp. ined, I (V.

(Bibliotheca Sacra Oct.).

Funk: Theol. Quartalfchr. 1876, 3).

‘

Pfaff, Ueb. die Entftehung neuer Arten (Zt{chr. f, Prot. u. Kirche Nov.).

Sharpe, Hebrew Inscriptions, from the Valleys betzween Egypt and Moun

€

Sinai.( The Athenaeum XX Nov.).

.

Skworzow, Ueber Urfprung der problemat. Schriften der apoftol, Väter

Recenfiong-Derzeichniß.

(v. Funk: Theol. Quartalfchr. 1876, 3).

Specht, Die Wirkungen des eucharift. Opfers (v. Knittel: Theol. Quar-

Alzog, Handb.

der Patrologie 3.. ÄAufl. (v. Funk: Theol. Quartalfchr.

talfchr. 1876, 3).

1876, 3).

.

Steinschneider, Die hebr. Handfchriften d. k. Hof- u. Staatsbibliothek

Bacher, Abraham Ibn Esra’s Einleitung zu feinem Pentateuch-Commen-

in München (v. Strack: Ztfchr. f. luth. Theol. u. Kirche. 1877, 1).

tar (v. Deutfch: Jüd. Litblt. ı. Nov.).

Strack, A. Firkowitsch u. f. Entdeckungen (v. F. D.: Ztfchr. d. Deut-

Bachmann, E. W. Hengftenberg I (Ev. Kirch.-Ztg. 21. Okt.).

fchen Morgenl. Gefellfch. 30, 3; v. Himpel: Theol. Quartalfchr. 1876,

Bensly, Z%e Missing Fragment of the Latin Translation of the fourth

3in WDB JE: Litble, n Nxı

book of Ezra (v. Strack: Ztfchr. f. luth. Theol. u. Kirche 1877, ı).

Strack, Katalog der Hebräifchen Bibelhandfchriften der k.

Ööffentl.

Beyfchlag, Gleichnifsreden Jefu Matt. 9, 14—17., etc. (v. Kawerau:

Biblioth. in St. Petersburg I, II (v. Himpel: Theol. Quartalfchr.

Ztfchr. f. luth, Theol. u. Kirche 1877, 1).

1876, 3).

Böhringer, Kirchengefch. in Biographien Bd. 6, ı. 2. Bd. 7, I (v. —r.:

Straufs, Gefammelte Schriften I (Lit. Centralblt. 45).

Predigt der Gegenwart XIII, 8, 9; Bd. 7 auch v. Waldburger: Jahrb.

Straufs, Alte u. Neue Glaube (v. Volkmar: Jahrb. der Hiftor. Gefellfch.

der Hiftor. Gefellfch. Züricher Theologen 1I).

Züricher Theologen 1).

Bonorden, Die Erkenntnifs des Chriftenthums vom naturwiffenfchaftlichen

Thierfch, Chriftian Heinrich Zeller’s Leben I (v. H.: Lit. Centralbl. 45).

Standpunkte (v. Pünjer: Jenaer Litztg. 45).

Vilmar, Dogmatik II (v. Engelhardt: Ztfchr. f. luth, Theol. u. Kirche

Brady, Z e Episcopal Succession in England, Scotland, and Ireland,

1577 1)ı

A. D. 1400—1875 (v. Pocock: 7%e Academy ıx Nov.).

Vilmar, Die Theologie der Thatfachen (Allg. Ev.-Luth. Kirchztg. 3 Nov.).

Braunsberger, Der Apoftel Barnabas (v. Funk: Theol. Quartalfchr.

Werner, Bonifacius, der Apoftel der Deutfchen (v. Guericke: Ztfchr. f.

1876, 3).

luth. Theol, u. Kirche 1877, ı; v. Nippold: Jenaer Litztg. 46).

Dale, 7Z%e Atonement (v. Simon: Bibliotheca Sacra Oct.).

Wichelhaus, Akad, Vorlesgn. üb, bibl. Dogmatik (v. Dillov u. Stroebel:

Delitzfch, Hohes Lied (v. Himpel: Theol. Quartalfchr. 1876, 3).

Ztfchr. f. luth. Theol...u. Kirche 1877, ı

Dieftelmann, Die letzte Unterredung Luther’s mit Melanchthon üb, den

Abendmahlsftreit (v. Kawerau: Ev. Kirch.-Ztg. 25. 28. Oct.).

Ziegler, Italafragmente (v. Mezger: Ztfchr, f, luth. Theol, u. Kirche 187?, l)j

Driver, A Treatise on the Use of the Tenses in Hebrew (v. Müller:

Ztfchr. f. luth. Theol. u. Kirche 1877, ı

Düfterdieck, Der Apoftel Petrus (v. Guericke: Ztfchr. f. .luth. Theol,

u. Kirche . 1877, 1}

Jetzt eömplet -}

Ebert, Gefch. der chriftl.-latein. Literatur von ihren Anfängen -bis zum

Zeitalter Karls des Grofsen (v. Leimbach: Ztfchr. f. luth. Theol. u.

"Cheologisches

Kirche 1877, 1).

Ebrard, Apologetik II (v. Fuchs u. Köhler: Ztfchr. f. luth. Theol. u.

UNIVERSAL-LEXICON

Kirche 1877, 1).

zum Handgebrauche für -

Fichte, Anthropologie (v. Fortlage: Jenaer Litztg. 46).

Freudenthal, Alexander Polyhiftor (v. Keil: Zt(chr. f. luth. Theol, u.

Geistliche und gebildete Nichttheologen.

2 starke Bände,

Kirche 1877, ı).

120 Druckbogen gross Lexikon-Format.

Gebhärdt, Harnack, Zahn, Patrum apostolicorum Opera I, x ed,

alt. IT (v. Hilgenfeld: Ztfchr. f. wiffenfchaftl. Theol. 1877, ı).

Subscriptions-Preis 15 Mark.

Grimm, Gefchichte der Kindheit Jefu (v. Kraus: Der Katholik Okt.).

Dieses „Universal- Lexikon‘“ will ein den Anforderungen der heu-

Hleppe, Gefch. d. quietiftifchen Myftik (v. Lutterbeck: Philos, Monatsh.

für alle Fragen sein, die das Gebiet der Theologie und der ihr ver-

tigen Wissenschaft entsprechender, sicherer und bequemer Wegweiser

X

7

ä

wandten Wissenschaften berühren. Dasselbe sollte in keiner guten

Bibliothek fehlen.

Hilgenfeld, C/ementis Romani eßp. (v. Hilgenfeld: Ztfchr,, f, wiffen-

fchaftl. Theol. 1877, ı

Der Preis ist beispiellos billig,

Hochhuth, Heinr. Horche u. die philadelph. Gemeinden in Heffen

Elberfeld, Verlag von R. L. Friderichs.

(Allg. Ev.-Luth. Kirchztg. 3. Nov.).

Verantwortlicher Redacteur Prof. Dr. E. Schürer.

Leipzig,'X.. C. Hinrichs’fche Buchhandlung,

Druck vo(n Hundertftund & Pries in Leipzig.

_ Theolog

ische Literaturzeitung:

Herausgegeben von Prof. Dr. E. Schürer.

Erfcheint

Preis

alle 14 Tage.

Leipzig. d C. Hinrichs’fche Buchhandlung.

jährlich 16 Mark.

S

la

E

W

i

«

K tet f

..

-

snl

M 33hrgan

8

9. ]5ecember 1876.

N° 25. -

v T

n m

MT Mn

D

nn

n

——

wr

n

n

n

Frensdorff, Die ÄMaﬂ'ora 19i'£1gna nach den | Bibliotheca Casinensis, cura et studio mo-

1£[)gée‚ Joﬁz;;lr;c;; rlrlrri;i;;enbogaert en zijn tijd,

älteften Drucken mit Hinzuziehung alter

nachorum Ordinis S. Benedicti abbatiae

3 Bde. (Chantepie de la Saussaye).

Handf(chriften, ı. Thl. (Kautzfch).

Montis Casini, T, I, II. (Gebhardt).

Poel, Johann Georg Hamann. Sein Leben und

Hamburger, Real-Encyclopädie für Bibel und

The ‘Doctrine'; of‘- Addai)the Apostle;

Mittheilungen aus feinen Schriften, 2 Thle,

Die Sittenlehre des Talmud und der zerftörende

Talmud, 2, Abth. (Schürer).

edited with an English Translation by Ge-

(Lindenberg).

Einflufs

orge Phillips (Neftle).

Kögel, Aus dem Vorhof ins Heiligthum. 2

des Judenthums im Deutfchen

Kolde, Luthers Stellung zu Concil und Kirche

bis zum Wormfer Reichstag 1521 (Katten-

Kögel, Der Brief Pauli an die Römer in

Bde. (Lindenberg).

V1’re-

Reich (Schürer).

,

?t81in, F7el)er den Tahngfl (Schiifﬂ

s

.

buy(ch).

d

>

E

fli„gteljl Vdarge\egt (Lindenberg). }

S:

B

v

ä

-

Welcher Stoff für den Verf.

zu. bewältigen war,

Frensdorff, Prof. D. S., Die Massora Magna nach den

älteften Drucken mit Hinzuziehung alter Handfchriften.

ergiebt fich am beften daraus, dafs diefer erfte Theil

ftreng genommen nur die Vorhalle zu der eigentlichen

15 I

A. u. d. T.: Mafforetifches Wörterbuch oder

Ausgabe der grofsen Mafora enthält. Die letztere foll im

die Maffora in alphabetifcher Ordnung.

Hannover

Anfchlufs an die edito princeps von 1525 (richtiger 1526,

wie auch die hebräifche Vorrede giebt) nach der Folge

1876, Cohen & Rifch. (X, 20 u. 384 5. gr. 4.) M. 21. —

der biblifchen Bücher, mit Citirung nach Capiteln und

Selten dürfte die landläufige Redensart von einer

Verfen, vollftändiger Punctation der Schlagwörter, An-

empfindlichen ‚Lücke‘, die es auszufüllen galt, mit fo

führung der Belegftellen und Ueberfetzung der {fchwer-

vielem Recht gebraucht werden, wie dies der greife Ver-

verftändlichen Angaben etc. unter Benutzung der jüdifchen

faffer im ‚Vorwort‘ zu feiner lange mit Spannung er-

Originalgrammatiker, wie der einfchlagenden Fachwerke

warteten Massora magna thun konnte.

Seit der Riefen-

des R. Meir Halevi, Elias Levita, Lonzano, Elia ben

fleifs des Jakob ben Chajim im 2. Bande der Bomberg’-

Afriel, Sal. Norzi u. _ a. gleichfam neu wiederhergeftellt

werden, wobei der Verf. befonders auch die Ausbeute

fchen Bibel von 1526 die Angaben der grofsen Mafora

auf 121 Foliofeiten aus Handfchriften zufammengeftellt

betont, die ihm Heidenheim’s handfchriftlicher Nachlafs

hatte, war für _ die Bearbeitung des

gefammten. Materials

darbot.

Dagegen enthält der vorliegende erfte Theil

faft nichts mehr gefchehen.

S

oWO

?11 der Abdruck in

zunächft ‚die Maffora in alphabetifcher Ordnung‘ oder

Buxtorf’s rabbin.Bibel,,wie die maforetifchen Tafeln feiner

ein mafforetifches Wörterbuch, welches die Bemerkungen

Concordanz beruhen auf jener edz&o princeps.

Was im

‚ der Mafora zu jedem Wort und jeder Wortform zufam-

Einzelnen, befonders durch Heidenheim, den ‚Lachmann

menftellt und die Auffindung derfelben in der gedruck-

ten Mafora ermöglicht.

Und zwar behandelt der erfte

der altteftam. Textkritik‘, durch S. Bär in Bär-Delitzfch’s

Textausgaben und durch Frensdorff felbft in Ochlah w

Abfchnitt (p

1—9208) die Zeit- und Nennwörter, der

ochlah (Hannover 1864) zur Erforfchung und Berichtigung

zweite Abfchnitt (— p. 387) die Partikeln, Eigennamen

der Mafora beigetragen worden war, vermehrte nur das

und allgemeinen Lehrfätze (9»>b55).

Daran {chliefst fich

Verlangen nach einem brauchbaren Hülfsmittel zur Ueber-

mit befonderer ‚Paginirung (1—206) eine alphabetifche

Veberficht über -die eigenthümlichen Ausdrücke und Ab-

fchauung und felbftändigen Durchdringung des ganzen

kürzungen der Mafora.

Der Inhalt des kürzeren hebräi-

Gebietes. Denn fo hohes Lob auch Frensdorff dem Fleifse

und den Verdienften ben Chajim’s fpendet, fo conftatirt fchen Vorwortes hinter dem hebr. Titel ift im Allge-

er doch mit Recht in der hebräifchen Vorrede, dafs bei

meinen dem deutfchen Vorwort gleichlautend.

Was

dem Mangel an Genauigkeit und vor allem an Ueber- Zuerft das Wörterbuch felbft betrifft, {o wird fich über

fichtlichkeit die bisher gedruckte Mafora fei, ‚wie die

die Zuverläffigkeit der vielen 1000 Citate erft nach län-

Worte des verfiegelten Buches‘, und dafs es daher (Vor-

gerem Gebrauch urtheilen laffen; der hebr. Druck hat

fich dem Ref. bis jetzt immer als äufserft correct dar-

wort p. VI) vor allem galt, fie ‚in einem felbftändigen

Werke treuer, überfichtlicher und zugänglicher als bisher

geftellt. Sehr praktifch ift die Hervorhebung der Haupt-

herauszugeben‘.

Schon eine oberflächliche Befchäftigung

ftelle, bei der fich die bezügliche Angabe x exlenso

mit diefem erften Theil würde lehren, dafs es fiıch hier

findet, durch ein Sternchen.

Der Mangel einer voll-

faft um eine Lebensarbeit handelte,

wenn es auch

ftändigen Angabe aller Stellen wird aufserdem durch

der Verf. nicht im Vorwort andeutete; eine folche Rie-

den Verweis auf die betreffende Stelle der masora finalis

ausgeglichen.

Sehr zu billigen ift es auch, dafs der

fenarbeit konnte nur von einem geleiftet werden, der die

Worte Platen’s zum Wahlfpruch erkor, die als Motto

Verf. fchon diefem Theile alle Bemerkungen, die fich

auf dem Titel ftehen: ‚Sollen Andere Vortheil von mir

auf die Erklärung dunkler Angaben fowie auf die Richtig-

haben, fo mufs ich pflegen meine Gaben; und wer da

ftellung folcher beziehen, in reichlicher Fülle als An-

nichts thut als das Seine, der lebt erft recht fürs All-

merkungen unter dem Text beigegeben hat. Zu bedauern

emeine‘. Die altteftamentliche Wiffenfchaft wird es dem

ift andererfeits, dafs der überaus reiche Stoff in Strack’s

erf. noch auf lange Zeit hi

naus danken, dafs er feine

Codex Fetropolitanus von 916, wie er jetzt durch die

Gaben auf diefem Gebiet,

die er fchon in Ochlah w

Gefammtausgabe diefer -wichtigen Handfchrift

zu Tage

ochlah documentirte, bis zur Erzielung folcher Früchte

getreten ift, noch nicht benutzt werden konnte

.

gepflegt hat.

Und nicht minder gebührt den Männern

Weitaus die gröfste Zahl der maforetifchen Angaben,

der Dank der Wiffenfchaft, die dem Verf. an feinem

die ins Wörterbuch aufgenommen find, bezieht fich theils

auf die Zahl der Stellen, in denen eine Wortform vor-

70. Geburtstag die Mittel zur endlichen Erfüllung feines

Lieblingswunfches zur Verfügung ftellten.

kommt,, theils auf die Plene- und Defectivfchreibung,

50

635

Theologifche Literaturzeitqu. 1876 Nr 260

636

resp. die Dageffirung, nur die kleinere Zahl auf dfe | Galiläa u. a.), die Naturgefchichte (durch Artikel wie

Vocalifirung. Darnach beruht der Hauptwerth der erften

Eule, Feuerthiere, Früchte, Gartenpflanzen, Gartenblumen

etc.) und die Medicin (Aderlaffen, Augenkrankheiten,

Abtheilung- auf der Möglichkeit, ‚die Concordanz nach

der Mafora zu controliren und zu berichtigen; in der

Geburt 4, a.); Mtärker die, Gefichichte (Aappa I :u: IL,

zweiten Abtheilung find von befonderer Wichtigkeit die

Alexander d. Gr., Antiochus, Antoninus, Barkochba,

maforet. Angaben über die Eigennamen, betreffs deren

Chaber, Chafıdim, Diocletianus, Effäer, Exilarch, Felix,

uns die Concordanz verläfst, vielfach auch die über die

Feftus, Florus, Griechenthum, grofse Synode, Hadrian,

Partikeln. — Ueber den Gebrauch veralteter £Zermint,

Hadrianifche Verfolgungsedicte). Viele Artikel find natür-

wie futurum für imperfectum, wollen wir mit dem Verf.

lich den talmudifchen Gefetzeslehrern gewidmet

nicht rechten; dagegen hätten wir die Ueberficht über

(Abaji, Abbahu, Akiba, Antigonus von Socho, Chanina,

Chia, Dofa, Elafar, Eliefer b. Hyrkanos , Elifa b. Abuja,

die maforetifchen Z/ermini und Abkürzungen theils voll-

in- der

ftändiger , theils minder knapp

fprachlichen

Gamaliel I und II, u. a.).

Wenige, aber umfangreiche

Erklärung gewünfcht.

Wenn auch ein aufmerkfamer

Artikel befchäftigen fich mit der inneren Seite der

Lefer bald die Bedeutung des M/f. Mm. Mp. (Mas. finalis,

talmudifchen Literaturgefchichte (Agada, Alle-

magna, parva) erräth, fo: wird er doch nicht fo fchnell

gorie, Exegefe, Fabel). Ferner find behandelt die gottes-

darauf verfallen, in w’ı2 die Minchat schaj des Salomo

dienftlichen

Alterthümer

(Abendgebet,

Ethrog,

Norzi und in xx die Ochlah

w’ ochlah Frensdorff’s

Gebetsfprache, Händewafchen, Haftara), die Rechts-

wieder zu finden.

Ferner fehlen Ausdrücke wie 927155,

|

alterthümer (Abbethdin, Auslöfung der Gefangenen,

Genealogie) und die Privatalterthümer (Abend, Ab-

yın (z. B. Mp. Deut. 32,,6), 0°75° (Gen, 5, 20); Abbre-

viaturen WIe 545, D 1a DLetc

Die Erklärung der Zer-

Gebiet der Glaubens- und Sittenlehre und des Aber-

fchied, Familie, Gefelligkeit). Endlich ift‘auch das ganze

mini befchränkt fich meift auf die Angabe eines mehr

oder weniger entfprechenden deutfchen Ausdrucks. und

glaubens

mithereingezogen (Abhängigkeit. von Gott,

läfst dann die Punctation doppelt vermiffen.

Was denkt

Armilus, Afchmedai, Bathkol, Bekehrung, Belebung der

fich ’z. B. derUnkundige unter 85x = ®> ‚ift‘? x 5°x würde

Todten, Befferung, Beftimmung, Böfer Blick, Bufsfertiger,

ihn fchon eher auf die richtige Spur bringen, noch beffer

Bufsmahnungen, Dogmen, Ewiges .Leben, Geheimlehre,

aber wäre eine wirkliche Erklärung der Zufammenfetzung.

Geift und Leib, Geifter, Gottesfurcht).

Es ift, wie man fieht, ein buntes Mancherlei, das

TO- Wra Rn (unter 8 :7 p. O fehlt : das‘ Wört)“ ohne

weiteres mit ‚Lefeart‘

erklärt;. {(icher “ifrig.‘ ıft endlich

uns hier vorgeführt wird. Und doch müffen wir fagen:

p- 12* die Erklärung von 58 &:n (in Bezug auf Ps. 119)

es fehlt die Hauptfache.

Eine talmudifche Real-Ency-

mit ‚8 Alphabethe‘.

Vielmehr ift-einfach +5x ‚Arten‘ zu

clopädie müfste vor allem den eigentlichen Inhalt des

lefen, und der Ausdruck geht auf die 8 ‚Abwandlungen‘

Talmud zur Darftellung bringen, d. h. die mit fo überaus

desfelben Confonanten, daher auch der Zufatz 3853 (im

‚ grofser cafuiftifcher Kunft ausgebauten gefetzlichen

|

Alphabeth)

Beftimmungen desfelben, alfo das talmudifche Recht.

Sar DICHt eWDENCLHUNMIEH ME D 11L SS |

lies:. Num. 25, 12. — Zu v952. p. 241* ift die Frage, ob | Dies gefchieht aber viel zu wenig. Die meiften Artikel

die Mafora wirklich diefe Punetation verlangt in Wider-

über Opfer und Abgaben, über Fefte und Reinigungen

fpruch mit Kimchi Mikhlol, 216°, welcher 225 fordert. —

!

fehlen hier ganz, und find nur in der erften Abtheilung

jelleicht gefällt es dem Verf., in Verbindung mit der

behandelt.

Dort ift zwar auch die fpätere talmudifche

für die fpäteren Bände verheifsenen ausführlichen Ein-

|

Entwickelung“ berückfichtigt; "aber keineswegs in genü-

leitung einige der oben geltend gemachten desiderata zu | gender Weife.

Von den Subtilitäten der talmudifchen

erfüllen; jedenfalls thun diefelben dem Werth der Gabe,

Jurisprudenz erhält man durch das dort Gebotene keine

die er der Wiffenfchaft geboten hat, und unferem leb-

Ahnung. Dies hat freilich feinen tiefern Grund. Der Ver-

faffer rechnet offenbar gerade das, was das eigentliche

haften Danke für diefglbe keinen Eintrag.

Bafel.

E aulzich,

Wefen des Talmud ausmacht, nämlich die Genauigkeit

und Peinlichkeit feiner gefetzlichen Beftimmungen, nicht

Hamburger‚r Ländrabb. Dr. J., Real-Encyclopädie für Bibel

zu dem ‚Wiffenswürdigen‘, welches er daraus mittheilen

und Talmud.

will.

Ihm ift es mehr um das zu thun, was auch dem

Wörterbuch zum Handgebrauch für

modernen Menfchen noch geniefsbar ift: um Gefchichte

Bibelfreunde, Theologen, Juriften, Gemeinde-

und

und Sage,. Glaube und Sitte. Deshalb wird nirgends mit

Schulvorfteher, Lehrer etc.

Abth. I,

Heft 1=22

juriftifcher Schärfe auf das Detail der talmudifchen Be-

ftimmungen eingegangen.

In dem Artikel. über das

A — Haftara. Neuftrelitz 1874—75,. Barnewitz. (336 S.

‚Händewafchen‘ z. B. wird nicht einmal der fundamentale

Lex.-8.) M 6, —

Unterfchied zwifchen ‚Begiefsen‘ und ‚Untertauchen‘ der

Die im Jahre 1870 vollendete erfte Abtheilung diefes

Hände erwähnt, gefchweige denn dafs näher auf die

Werkes enthält ‚Die biblifchen Artikel‘. Die nun folgende

Sache eingegangen würde. Statt deffen erhalten wir eine

zweite Abtheilung foll ‚Die talmudifchen Artikel“ um-

Apologie der Ceremonie des Händewafchens überhaupt.

faffen, wovon bis jetzt zwei Hefte, bis. zum Artikel

Auch in den Artikeln über die einzelnen Gefetzeslehrer

‚Haftara‘ gehend, vorliegen.

Während {chon die erfte

ift das Augenmerk weit mehr auf die Sagen und Legenden

Abtheilung fich von den verwandten Werken Winer’s

und Schenkel’s hauptfächlich dadurch unterfchied, dafs

über fıe als auf eine fcharfe Charakteriftik ihrer jurifti-

fchen Thätigkeit gerichtet.

bei vielen der aufgenommenen Artikel auch die talmu-

Trotz diefes Mangels ift der Reichthum des gebotenen

difche Entwickelungsperiode mitberückfichtigt wurde, ift

Stoffes doch immer noch fo grofs, dafs auch der chrift-

diefe zweite Abtheilung ausfchliefslich der talmudifchen

liche Theologe nicht daran vorbeigehen darf.

Man

Zeit gewidmet. Sie foll, wie die Vorrede zur erften Ab-

fieht es dem Werke an, dafs es die Frucht jahrelang

theilung fagt, das ‚Wiffenswürdige‘ des talmudifchen

fortgefetzten Sammelfleifses ift. Aber freilich nur als

Schriftthums nach den Refultaten wiffenfchaftlicher For-

reichhaltige Stofffammlung können wir es empfehlen.

fchung in leichtfafslicher Darftellung zufammenfaffen.

Die fichtende Kritik mufs der Lefer felbft üben.

Ohne

Die Anordnung des Stoffs ift auch hier wieder die lexi-

jeglichen Verfuch einer kritifchen Sonderung des Hiftorifch-

kalifche. Die aufgenommenen Artikel umfaffen die ver-

Sicheren und des Sagenhaften ift hier alles zufammen-

fchiedenartigften Lebensgebiete, wie fie eben von dem

ehäuft, was der fammelnde Fleifs des Verfaffers im

unermefslichen Ocean der talmudifchen Literatur berührt

aufe der Zeit fich erobert hat.- In dem Artikel über

werden. Verhältnifsmäfsig am fpärlichften berückfichtigtfind Barkochba werden z. B. alle die abgefchmackten Dinge,

die Geographie (z. B. durch die Artikel: Alexandrien, welche die glühende Phantafie fpäterer Jahrhunderte über

Antiochien, Armenien, Bethar, Cäfarea, Emmaus, Gadara, jenen Revolutionshelden ausgebrütet hat, als baare Münze,

637

Theologifche Literaturzeitung. 1876. Nr. 28.

638

hinnmaie

wenigftens ohne Andeutung eines Zweifels uns aufge-

Bei all’ diefer Schönrednerei fücht man aber auch hier

tifcht.

Und ähnliches wiederholt fich: faft überall. Wer

vergebens nach einer wirklichen Charakteriftik des Tal-

daher nicht im Stande ift, felbfit Kritik zu üben, der

mud’s, vergebens nach einer wenn auch nur ({ummarifchen

möge das Buch lieber unbenützt laffen. Er würde fonft

Angabe feines Inhalts und nach einer Charakteriftik der

mehr Schaden als Nutzen haben. Bei nöthiger Vorficht

halachifchen Methode, ohne deren wenigftens annähernde

aber wird er es nicht ohne Gewinn gebrauchen, denn

Kenntnifs fich Niemand eine Vorftellung davon machen

der Verfaffer hat — wir wiederholen es — einen reichen

kann, was der Talmud überhaupt ift. Wer fich alfo

wirkliche Belehrung über das Wefen des Talmud ver-

Stoff gefammelt auf einem Gebiete, das dem chriftlichen

Theologen fo gut wie völlig unzugänglich ift. Und wir

fchaffen will, für den ift diefer apologetifche Vortrag

wollen ihm auch dafür dankbar fein.

ebenfo werthlos wie die ältere, ähnliche Ziele verfolgende

Schürer.

Schrift von Deutfch (der Talmud 1869). 7

Leipzig.

Leipzig.

Schürer.

Die Sittenlehre des Talmud und der zerftörende Einflufs

da

des Judenthums im Deutfchen Reich. Berlin 1875,

)

‚ Bibliotheca Casinensis seu codicum manuscriptorum qui

M. Ant. Niendorf. (138 S. 8.) M. 2. —

in tabulario Casinensi asservantur series per paginas

Stern, Schuldirektor Ludw., Ueber den Talmud. Populär-

singillatim enucleata, notis, characterum speciminibus

wiffenfchaftlicher Vortrag. Würzburg 1875, Stahel.

Z

ad unguem exemplatis aucta cura et studio mona-

(40 S. gr. 8.).M. — 70

chorum ordinis S. Benedicti

abbatiae Montis

Zwei Schriften über den Talmud von entgegenge-

ME

Casini.

JN

Ex typographia Casinensi 1873,

fetzter Tendenz, die aber das mit einander gemeinfam

1875-

(Ob x 3084620050 21 Laf na 2927 2506755

haben, dafs man über das eigentliche Wefen des Talmud

14 Tafı; 101}

aus ihnen fehr wenig erfährt.

Die erftgenannte Schrift ift zwar anonym erfchienen.

Ein vollftändiges Verzeichnifs der Handfchriften von

Zur Orientirung über ihren Urfprun

genügt aber, dafs

' Monte Caffino gab es bisher nicht.

Der Katalog bei

fie im Verlag von M. Ant. Niendor

f

erfchienen ift, und

Montfaucon, Bzbliotheca Bibliothecarum 1 p. 215—229 um-

dafs auf dem Umfchlag die ‚Deutfche Landeszeitung‘

|

fafst nur 533 Nummern und ift fehr fummarifch gehalten.

und eine Reihe ‚Agrarpolitifcher Brofchüren‘ annoncirt

|

Ergänzungen dazu gab Blume in feiner Bzbliotheca 1ibro-

find. Wir haben es alfo mit einer politifchen Tendenz-

rum manuscriptorum Italica p. 219 Sqg., Ohne jedoch auch

{chrift aus den Kreifen der ‚Steuer- und Wirthfchafts-

[

nur annähernde Vollftändigkeit zu erftreben.

Es ftand

Reformer‘

zu thun,

Noch deutlicher wird die Sache,

ı ihm dabei ein handfchriftlich zu Monte Caffino befind-

wenn -wir einen Blick auf den Inhalt werfen. Denn fünf

' licher ausführlicher Katalog zu Gebote, welcher, in den

von den neun Capiteln, in welche die Schrift zerfällt,

; Jahren 1763—1768 von zwei Klofterbrüdern verfafst, in

eben fich nur als Wieder-Abdrücke von Artikeln aus

6 Bänden das eigentliche Verzeichnifs umfafste, während

der ‚Deutfchen Landeszeitung‘.

Diefen Zeitungsartikeln,

_ der 7. einen alphabetifchen Index, der 8. einen Auszug

welche sämmtlich nicht fowohl auf Kritik als auf Ver-

aus dem Ganzen enthielt (Blume, //er Italicum IV p. 77).

höhnung des Judenthums. ausgehen, ift gleichfam als

HR

In welchem Verhältnifs zu.diefer älteren Arbeit das

pracht-

wiffenfchaftliche Grundlage ein

bfchnitt über ‚Die Sitten-

volle Werk fteht, deffen zwei erfte Bände uns vorliegen,

lehre des Talmud‘ (S. 1—41) vorangefchickt. Aber der vermögen wir nicht anzugeben. Sicherlich aber wird das

Verfaffer ift fo aufrichtig, felbfit zu fagen, dafs diefer ı Urtheil, welches Pertz (Ital. Reife S. 13) über jene fällte,

ganze Abfchnit

t nur aus Rohling (der Talmudjude) | auf diefes nur in fehr modificirter Geftalt Anwendung zu

entnommen ift. Wer ihn alfo lefe

n will, wird fich beffer ' erleiden haben, wenn auch zugeftanden werden mufs, dafs

\

an die primäre Darftellung halten. Und er wird fich

|

es an Spuren keineswegs fehlt, aus denen man erkennt,

auch dann noch wohl hüten müffen, fich darnach ein | dafs es den Verfaffern nicht vergönnt war, mit dem gan-

Gefammturtheil über den Talmud zu bilden. Denn was zen Apparat literarifcher Hilfsmittel zu arbeiten, welchen

ift lediglich eine allerdings mit grofsem

allein eine grofse, den Anforderungen unferer Zeit ent-

hier geboten wird,

te Sammlung von Kehricht aus dem

|

Fleifse' angefertig

.

fprechend ausgeftattete Bibliothek zu gewähren vermag.

Talmud, nicht aber ei

ne objective Charakteriftik feiner | Dies im Auge behalten, kann es bei einer folchen Menge

fittlichen Grundanfchauung.

Wenn die letztere auch verfchiedenartiger Stoffe und im Hinblick auf die in der

fchlecht genu

g ift, fo ift fıe doch i

mmer nöch beffer, als Natur der Sache felbft liegenden Schwierigkeiten kaum

es nach dem

hier Gebotenen fcheint. Und man könnte, überrafchen, wenn, wie fich weiter unten zeigen wird, ein

wie dies auch fchon früher von jüdifcher Seite gefchehen* und das andere der als Inedita im Florilegium mitge-

ift, jener unfauberen Sammlung ohne Schwierigkeit eine

‚ theilten Stücke fich einer genaueren Prüfung als in der

faft ebenfo reiche Sammlung guter Perlen gegenüber

ı That bereits gedruckt erweift, und nur in wenigen Fällen

Natürlich

ift die Charakteriftik des heutigen

ftellen.

‚ wird man geneigt fein, den Herausgebern folche Verfehen

wirklich zum Vorwurf zu machen.

udenthums, welche an diefe Charakteriftik feiner talmu-

i

difchen Grundlage -fich anfchliefst, ebenfowenig objectiv

Der erfte Band beginnt mit einer ausführlichen Ge-

wie diefe.

Für alle Gebrechen,

an welchen unfere

fchichte der Bibliothek (p. I—LIII), welcher in einem

moderne Gefellfchaft leidet, wird einfach der jüdifche

‚ Appendix urkundliche Belege (alte Handfchriftenkataloge

Prügelknabe verantwortlich gemacht in einem keinesweg$s

| u. drgl.) beigegeben find (p. LVII—CIX).

Hierauf folgt

‚ die Befchreibung der Handfchriften felbfit, von deren

fehr würdigen Tone. Referent ift zwar auch der Anficht,

Ausführlichkeit man fich eine Vorftellung machen kann,

dafs der Einflufs des Judenthums auf unfere geiftige und

|

wenn man gewahrt, dafs auf 398 Foliofeiten nicht mehr

materielle Entwickelung kein fegensreicher war und ift.

E

Aber durch wüftes Hepp-Hepp-Schreien wird die Sache

'a

]s 45 Nummern befprochen find.

Und in der That:

nicht gebeffert.

an bibliographifcher Genauigkeit undVollftändigkeit (auch

Einen ganz an

dern Ton fchlägt die zweite Schrift

‚ den zu Einbanddecken benutzten Pergamentblättern ift

an. Ihr ift der Ta

Imud fo ziemlich der. Inbegriff alles

‚ die ihnen gebührende Sorgfalt zugewandt worden) läfst

Guten und Schönen.

Der Verfaffer verfteigt fich bei

‚ diefer Katalog nichts zu wünfchen übrig und fucht unter

Erwähnung der. talmudifchen Homilien fogar zu der Be-

fämmtlichen bisher erfchienenen feines

Gleichen.

Von

eil des

|

jedem Stück, und wenn es an Umfan

noch fo klein

hauptung, dafs ‚Prediger aller Culte diefen Th

würde,

Talmud’s, wenn er allgemein zugänglich gemacht

ift, wird Anfang und Ende mitgetheilt; fowie der Ort

als einen wahren Schatz betrachten würden‘ (S. I2). angegeben, wo es fich gedruckt findet; letzteres bei den,

50°

639

Theologifche Literaturzeitung. 1876. Nr. 25.

640

wie fich in einer Klofterbibliothek von felbft verfteht,

Lupus daran verhindert, und auch Manfı konnte fich,

vorwiegend patriftiichen Sachen, meift nach Migne.

durch Vermittelung des Cardinals Fortunatus Tamburi-

Erhebliche Abweichungen vom gedruckten Text werden

notirte Varianten aus der, wie es fcheint, in ihrer Art

nus, nur ein Inhaltsverzeichnifs und einige gelegentlich

zum Theil gleich hier verzeichnet, minder umfangreiche

Dafs hierdurch

Stücke auch wohl zx ex/enso abgedruckt.

einzigen Handfchrift verfchaffen. Jetzt endlich vermögen

die Ueberfichtlichkeit des Ganzen beeinträchtigt wurde,

wir den vollen Umfang jener Sammlung zu überblicken

war unvermeidlich ; ein Mangel, dem jedoch durch zweck-

und vermiffen nur, im Hinblick auf das abfällige Urtheil

mäfsige Indices am Schlufs des Werks leicht wird ab-

des Fridericius (Bz6lioth. Casin. Proleg. p. XXI) eine An-

geholfen werden können.

Einen weiteren

Nachtheil

gabe darüber, inwieweit der Abdruck-bei Lupus, welcher

aber, welchen das Streben nach abfoluter Vollftändig-

allen übrigen zu Grunde liegt, auf Sorgfalt und Treue

Anfpruch erheben kann.

Eigentliche Inedita finden fich

keit im Gefolge gehabt hat, können wir nicht umhin zu

bedauern. Wenn aus jeder Handf(chrift eine Schriftprobe

unter den von Lupus übergangenen und nun zum erften

in photolithographifchem Buntdruck mitgetheilt werden

Male veröffentlichten Stücken — von einem. einzigen,

follte, fo/lag es nahe, den Umfang diefer Proben fo

wenig umfangreichen, abgefehen — nicht: Das den Anfang

einzufchränken, dafs mehrere auf einer Tafel Raum fan-

machende Edict der Kaifer Theodofius und Valentinian

den.

Dadurch aber find einander fehr ähnliche Schrift-

an die zu Ephefus (431) verfammelte Synode (S. 5 f.)

arten oft durch eine ganze Reihe von Beifpielen ver-

findet fich griechifch und lateinifch bei Manfı IV p. 1117 sSqq.;

treten, während andere, die ihrer charakteriftifchen Eigen-

aber die hier vorliegende alte Ueberfetzung unterfcheidet

Intereffe ‘ 'erregen,

thümlichkeiten wegen ein erhöhtes

fich von jener durch engeren Anfchlufs an das griechifche

ungebührlich verkürzt wurden.

Wenn das Augenmerk,

Original und ift daher für die Feftftellung des Textes

ftatt auf numerifche Vollftändigkeit; vielmehr darauf ge-

des letzteren von Werth. Anders verhält es fich mit den

richtet gewefen wäre, datirte oder durch irgendwelche

darauf folgenden 36 Briefen .des

Ifdorus Pelufiota

Befonderheiten ausgezeichnete Handfchriften bei .der

(S. 7—24), von welchen eine alte lateinifche Verfion bis-

Auswahl entfchieden in den Vordergrund zu ftellen, fo

her überhaupt nicht gedruckt gewefen zu fein {cheint.

befäfsen wir in der B76liotheca Casinensis einen ungleich

Denn die in der Maxima Biblioth. veter. patr. Lugd. 1677

werthvolleren Beitrag zur Gefchichte der lateinifchen

T. VII enthaltene Ueberfetzung ift, was den Herausgebern

Paläographie, als es unter den obwaltenden Umftänden

der Fall fein kann.

nicht hätte entgehen follen, eine mo derne, von Jacob

Beiläufig erwähnen wir, dafs, wie

de Billy (Billius + 1581) angefertigte, diefelbe, welche

zu erwarten ftand, unter den Schriftarten die langobar-

fich auch in den zu Heidelberg 1605 und 1615 und zu

difche {ftark überwiegt, welche bekanntlich in Monte

Paris 1638 erfchienenen Ausgaben der Briefe des Ifidorus

Caffino und ‚La Cava feiner Zeit vornehmlich gepflegt

wiederfindet. Statt diefer hätte vielmehr das griechifche

und zu aufserordentlicher Zierlichkeit entwickelt wurde.

Original felbft zur Vergleichung am Rande beigefügt wer-

Die Proben felbft find fauber und correct ausgeführt und

den follen.

Eben diefe Brieffammlung in derfelben

machen, wie überhaupt die Ausftattung des ganzen Werks,

Ueberfetzung enthält aller Wahrfcheinlichkeit nach auch

der typographifchen Anftalt des Klofters alle Ehre.

der überhaupt unferem Cod. II nahe verwandte Cod. Vat.

Die Befchreibung der Handfchriften nimmt in jedem

1319. Wenigftens findet fich die Auswahl von 13 auf

Bande nur den erften Theil ein.

Den zweiten bildet

das Ephefinifche Concil bezüglichen Briefen, welche Manfı

das Florilegium: eine Sammlung aller der Stücke aus

V p- 758 sqq. jenem Codex entnahm, ebenfo auch im

den vorher befprochenen Handfchriften, welche entweder

Cod. Casinensis.' — Die im Florilegium nun folgenden

noch nicht edirt waren, oder doch hier in einer vom

Actenftücke zum fog. Coxcıliabulum Ephesinum (S. 24-—46

druckten Text wefentlich abweichenden Form vorliegen.

fehlen in der genannten Vaticanifchen Handfchrift, da

W

ir freuen uns conftatiren zu können, dafs dafür der

diefelbe fchon früher abbricht, find uns aber in noch

Grundfatz aufgeftellt und, wie es fcheint, auch confe-

A

einer anderen Ueberfetzung erhalten, welche Manfı IX

quent befolgt worden ift, den Text genau fo zu geben,

P- 1259 sqgq. (unverändert?) giebt.

Beachtenswerth. find

wie ihn die Handfchrift bietet.

Verbefferungen find, wo

u‚ a. die Acten der erften Sitzung der Minoritätspartei,

fiıe gelegentlich auftreten, in Klammern dem betreffenden

welche namentlich auch in der Zahl der Unterfchriften

Worte beigefügt.

fowohl von dem griechifchen Text in der uns überlie-

Der Inhalt der im Florilegium mitgetheilten Stücke

ferten Geftalt, als auch von der anderen lateinifchen Ueber-

erftreckt fich über die verfchiedenften Gebiete.

Neben

fetzung abweichen.

Zum erften Male gedruckt erfcheint

Homilien, Hymnen, Sermonen und Heiligenlegenden,

hier ein Verzeichnifs von Gefchenken (S. 46 f.), welche

welche die Hauptmaffe ausmachen, fehlt es nicht an

Cyrill von Alexandrien im Jahre 432 nach Conftantinopel

Schriften philo

hifchen (T

I Korlegs D: 102 sa

fandte, um den bereits erkaltenden Eifer feiner Freunde

aftronomifchen

n

II Florileg. p. 22 sqq.), chronologifchen

aufs neue anzufachen, resp. um fich und feiner Sache am

(T, FFloriteg. p. 57 sqgq.) und- botanifchen (T:.IL-Flori-

kaiferlichen Hofe neue Freunde zu gewinnen.

Die darauf

leg. p. 14 sqgq.) Inhalts.

Laffen wir diefe bei Seite und

folgenden Actenftücke (S. 48—54) beziehen fich auf das

faffen nur dasjenige ins Auge, was ein vorwiegend theo-

Concil von Chalcedon und find uns ebenfalls in noch

’

logifches Intereffe hat, fo erregt unfere Aufmerkfamkeit

einer anderen Ueberfetzung erhalten ; das letzte (S. 55 f.)

in erfter Reihe der Ertrag, welchen Cod. II (saec. XII)

ein Brief Leo’s an Kaifer Theodofius, enthält ein gröfseres

für das Florilegium des erften Bandes geliefert hat. Eine

Stück, welches in allen fonft bekannten Relationen fehlt

der wichtigften Quellen für die Gefchichte des Neftoria-

vgl. Manfı V p

1341 sqgqg.) und fich deutlich ‘als ein

nifchen Streits ift bekanntlich die unter dem Namen Syxo-

durch Zufall oder Ungefchick hierher gerathenes Ein-

dicon Casinense zuerft von Chr. Lupus (Ad Ephes.. concil.

fchiebfel zu erkennen

iebt.

varior. patr. epistolae , ex mscto Casinensis bibliothecae co-

Mit Cod. XI beginnt eine Reihe

atriftifcher, meift

dice desumptae etc.

Venet. 1726) edirte Sammlun

von

dem 11. oder I2. Jahrh. angehöriger

andfchriften, aus

Briefen und Actenftücken, welche fich auch bei Manfı

denen eine beträchtliche Zahl von Homilien, Sermonen

Einer

im 5. Bande der SS. Concilior. nova et ampliss. collectio

und Hymnen dem Florilegium einverleibt find,

abgedruckt findet.

Es war indefs {chon früher bekannt,

genaueren Unterfuchung, als Ref. fie anzuftellen in der

dais D

u

s die reiche Fundgrube keineswegs vollftändig

Lage ift, mufs.es vorbehalten bleiben, in jedem einzelnen

erfchöp

tIéu

hatte.

Steph. Baluze, der damals felbft eine

Falle über die Autorfchaft zu entfcheiden; wenn die

vollftändige Ausgabe der alten lateinifchen Ueberfetzung

UVeberfchriften nicht — was bekanntlich fehr oft der

von Actenftücken zum Ephefinifchen Concil vorbereitete,

Fall ift — trügen, gehört der überwiegend gröfste Theil

dem h. Auguftinus an,

Im Einzelnen heben wir aus dem

gab fich alle erdenkliche Mühe, in den Befitz einer Ab-

{fchrift des Cod. Casin. zu gelangen, wurde aber durch

Florilegium des erften Bandes nur noch folgendes her-

641

Theologifche Literaturzeitung.

1870. N 525

642

vor.

Aus Cod. XVI.(saec. XI) erhalten wir : unedirte

rhetorifch gehaltenen Anfprache an den Kaifer Nerva

Briefe des Hieronymus, Auguftinus, Maximus, Sigifteus

2).

und den verfammelten Senat, welche die Befreiung des

und Ferrandus (S. 191—20

Dem Cod. XXX (saec. XV)

ohannes aus dem Exil zum Gegenftande hat. Zur

ift das Fragment einer Gefc

%

ichte des Arianifchen Streits

Charakteriftik des Stils, in welchem das Ganze gehalten,

entnommen (S. 211—213), welches zwar als Ineditum

und der Zeit, welcher es angehört, diene folgende Probe.

gelten, leider aber den Werth nicht beanfpruchen kan

n,

Die Eingangsformel des kaiferlichen Decrets, durch welches

welchen die Anmerkung S. 211 ihm vindiciren will: ‚4

die harten Mafsregeln Domitian’s widerrufen werden,

Graeco textu videlur narratio in latınum versa; nam scrip-

lautet: ‚ 7errae et marıs dominus et sacerdos a Fove, divus

torem syncronum et Constantinopoli degentem aperte prodit‘.

et pius Nerva, cut omnia subjacent, pius, inclytus, pontifex

Es ift nämlich weiter nichts als das Bruchftück eines Aus-

maximus, consul, Caesar, triumphator, monocrator , victor,

zugs aus dem Lzbellus precum ad Imperatores von Fauftinus

felix, semper Augustus: universis in orbe Romano commo-

und Marcellinus (Maxima Biblioth. veter. patr. T. V,

rantibus Romanaeque dicioni subjacentibus salutem et per-

Lugd, 1677, p. 652 sqq.) mit Weglaffung der auch in

feluam pacem‘, und die in einer Reihe auf den Apoftel

den hiftorifchen Bericht oft eingeftreuten Anreden an

bezüglicher Erlaffe gleichlautend wiederkehrende Schlufs-

die Kaifer.

Aus Cod. XXXIV (saec. XIV) wird, unter

formel: ‚Data in undosis moenibus almae aeternae

que urbis,

anderen Heiligenlegenden, das für die Gefchichte von

dominae rerum, magnae Romae, in singuları et universali

Monte Caffino wie es fcheint nicht unwichtige Leben

orbis Romani palatio, a divae memoriae Jano fundato;

des h. Berthar mitgetheilt (S. 256—268), als deffen Ver-

lecta in augustali et terreno domicilio Fovis optimi maximı,

faffer die Ueberfchrift Ignatius von Prag, ebenfalls Abt

in aureo Capitolio Saturni, in basilica aurea, praesente

zu Monte Caffino, nennt.

Die 308 COULAXNV SEL

Senato, Nerva bis et _ Rufo

uater consulibus‘,

XIV) abgedruckte Zz6rz Baruch versio, quae ab editis

Grofse Sorgfalt ift auf die Edition eines Briefes des

differt (S. 284

ff.) ift, was den Herausgebern nicht ent-

Thomas Aquinas verwandt, deffen Autograph zu Monte

identifch mit der Verszo velus bei Sabatier II

Caffino in hohen Ehren gehalten wird. Die beiden

gehen durfte,

Blätter des Cod. LXXXII (Moralium S, Gregoriüi Papace),

Xi

sqq., welchem aufser der editio princeps des Jof.

auf deren breiten Rand er gefchrieben ift, find vollftän-

aria Caro (Thomafius) noch mehrere Handfchriften,

di

darunter einige von hohem Alter, zu Gebote ftanden,

auf chromolithographifchem Wege facfimilirt, der

und auch das darauf folgende Compendium (richtiger

Text des Briefes felbft, mit Ergänzung der durch Be-

Fragmentum) libri Hester (S. 287 ff.) ift bereits aus Sa-

fchneiden der Handfchrift verurfachten Defecte, foweit

batier I p. 796 sqq. bekannt. Es find die beiden erften

möglich in feiner ur/prünglichen Geftalt wieder hergeftellt

Capitel der dort mitgetheilten alten Ueberfetzung; die

(S. 217—220).

Die

efchichte des Briefes, vielleicht des

folgenden fehlen, wie dem Cod. Cafın., fo auch dem von

letzten, welchen Thomas gefchrieben, ift kurz diefe.

Sabatier benutzten Cod. Orat., mit welchem erfterer auch

Unter den Mönchen des Klofters war über Iob 22, ı6

fonft und zwar in auffallenden Abweichungen von dem

(Qut sublati sunt ante tempus suum, et fluvius subvertit

älteren Cod. Corb. zufammentrifft.

Jundamentum eorum) ein Streit ausgebrochen.

Die gött-

Den Inhalt des Florilegium des : zweiten Bandes,

liche Präfeienz fchien damit unvereinbar; Gregor’s Er-

welcher die Nummern XLVI—CIX umfafst, bilden meift

klärung befriedigte nicht, und der Abt Bernhard ver-

Homilien, Sermone und Tractate, theils ohne Nennung

mochte die beunruhigten Gemüther nicht zu ftillen. Da

des Verfaffers (20), theils unter den Namen von Auguftinus

vernahm er, dafs Thomas, auf dem Wege zum Lyoner

(9), Chryfoftomus (8), Beda (7), Origenes (6), Leo (5),

Concil (welches er bekanntlich hicht erreichen {ollte)

begriffen, in feiner nicht fernen Vaterftadt weile. Wenn

Epiphanius (4), Hilarius (3), Ambrofius, Maximus (je 2),

jemand Hilfe fchaffen konnte, fo war es der berühmte

Gregor von Nazianz, Fulgentius, Paulus Diaconus und

Lehrer von Aquino.

Brieflich wurde ihm die Bitte vor-

Severianus (je 1). Der dem letzteren zugefchriebene Ser-

mon (Florileg. S. 176 ff.) ift, was die Herausgeber mit

getragen, doch einmal nach Monte Caffino herüber zu

Hilfe der Zxita Librorum patrum Latinorum (Vindob. 1865)

kommen, in einer Anfprache an. die Mönche die Mei-

leicht hätten conftatiren können, bereits gedruckt, und

nung Gregor’s darzulegen und den Frieden wieder her-

zwar als Sermo CII des Petrus Chryfologus (Maugna

zuftellen. Thomas befchlofs der Einladung Folge zu

Biblioth. veter.

al N 2 Colom 1618, : p: 738):

UVeber-

leiften, wurde jedoch, wie es {fcheint durch Krankheit,

fehen wurde

ß

rner, dafs der S. 63—66 abgedruckte

daran verhindert.

Was er aber den Mönchen nicht

mündlich fagen konnte, fchrieb er an den Rand des (ihm

Tractat des Hilarius bereits von Mai, Nova Patr, Biblioth.

1 p. 477

—484 aus Cod. Vat.

4222 edirt ift, und zwar voll-

Stelle.

überfandten?) Exemplars der Moralia zu der betreffenden

ftändiger,

da Mai’s Cap. 8—12 hier fehlen, Zu dem S,

Dies gefchah wahrfcheinlich im Februar des

169 f. gege

benen Sermo Sancti Johannis Os Aurei epits-

J. 1274, des Todesjahres des Thomas (+ 7. März). Das

copi wäre z

u bemerken gewefen, dafs derfelbe in der

hohe Intereffe, welches diefer Brief den Benedictinern

kürzeren Fa

ffung, in welcher ihn |Combefis I, 75 hat,

von Monte Caffino einflöfst, hat indefs noch einen befon-

auch bei Mai a. . a. O. S..286 unter dem Namen des

deren Grund. Es ift bekannt

zu Monte Caffıno unterrichtet

‚, dafs Thomas als Knabe

wurde.

Auguftinus gedruckt ift. Endlich ift aus der Zahl der

in der That, bevor er Dominicanerm

Streitig ift, ob er

vermeintlichen Inedita noch auszufcheiden die Florileg.

önch wurde, dem

S, 67 ff. aus Codd. LVII, XCIX, CI und CXLV mitge-

Orden der Benedictiner angehört hab

e. Dafs dem aller-

theilte Passio S. Fohannis Apostoli et Evangelistae. OT

dings fo gewefen, wird nun auf Grund einiger Stellen

erkannte darin das in mehreren Bibliotheken handfchrift-

diefes Briefes in einer gelehrten Unterfuchung nachzu-

lich erhaltene, im Vetustius occidentalis ecclesiae Martyro-

weifen verfucht (S. 199 ff.).

Den Schlufs des‘ Florilegium des zweiten Bandes

logium D. Hieronymo ... tribulum etc. Trncae 1668 p. 130 SIQ-

von Florentinius vewöffentlichte Leben des Johannes wie-

bildet ein weitläufiges griechifch gefchriebenes Leben

Bifchof Mellitus (Melito)

des h. Januarius (S. 227—252) von etwas zweifelhafter

der, welches die Ueberfchrift vom

Abgefehen von einem

Herkunft.

von Laodicäa verfafst fein läfst.

Nachdem im vorigen Jahrhundert Nic. Carm.

kleinen Stück, welches dem Cod. Cafın. fehlt, und einem

Falconius Bruchftücke daraus feiner Vita S, Yanuarii ein-

anderen,

welches fich wiederum in der Ausgabe des

‚verleibt hatte, erfcheint es hier zum erften Male voll-

Florentinius nicht

findet, ftimmen beide Texte meift bis

ftändig und zwar aus einer Handfchrift des 15.Jahrhunderts,

aufs Wort miteinander überein.

Dagegen {fcheint. eine

welche Falconius i. J. 1708 apud Patrem“ Hilarionem a

ensgefchichte desfelben

S. Petro, ex discalceata familia Redemp

andere, weitläufig angelegte Leb

der” Einbanddecke des

gefunden und in einer Abfchrift de

m Abt Gattula zü

Honis Captivorum

Apoftels, aus welcher fich in

Monte Caffino überfandt hatte.

Cod. LVII ein Fragment erhalten ha

t, in der That noch

Die Genauigkeit der

nicht veröffentlicht zu fein. Es beginnt

mit e_:iner langen

Copie wird durch vier Zeugen un

d die Echtheit diefer

643

Theologifche Literaturzeitung.

I87OHNF. 25

644

Zeugnifse durch den Kgl. und Apoftolifchen Notar zu

| (Thaddeüus) aus Paneas, der den König Abgaf Ukäma*)

Neapel verbürgt.

Ueber die Quelle, aus welcher die

‚ von langer Krankheit heilt, die chriftliche Lehre mit

Vorlage des Falconius gefloffen, lefen wir S. 223: Codex

Erfolg predigt, die erfte Kirche baut, nach vielen Jahren

vero primigenius, Scriptus a quodam Emmanuele monacho

‚ felbfit noch feinen. Nachfol

ger einweiht in der Perfon

An

|

monasterü Gazarensis apıd Neapolim, qui narrationem

eines vornehmen Edeffeners Aggai (der aber von einem

suam eruit ex antiquo cödice manuscriplo, a Stephano eius-

‚ wieder abgefallenen Sohn Abgar’s hingerichtet wird)

dem civitatis episcopo accepto, a Falconio adiudicatur anno

‚ und bei feinem Tod von der ganzen Stadt, Heiden,

Christi quingentesimo, tempore regis Theodorici , Patricio

Juden und Chriften tief betrauert wird. Als Epifode er-

Hypatioque Coss., vel saltem octavo saeculo; quia

/

halten wir im Lauf der Erzählung einen Bericht über

inter additamenta, quae in fine codicis occurrunt, anni 685

‚ die Auffindung des wahren Kreuzes Chrifti durch Pro-

Vesuviana eruptio narratur, und S, 226: Vila ... Fanuarii,

ı tonice, die Gemahlin des Kaifers Claudius, weiter den

scripla a quodam Emanuele Monacho, anno VITI. Theodorici

_ von KEufebius (Kirchen-Gefchichte I, 1ı3) mitgetheilten

Regis Italiae. Woher aber Falconius diefe Nachricht hatte,

‚ Brief Abgar’s an Jefus, deffen mündliche Antwort, den

erfahren wir nicht; in der Abfchrift findet fich zu An-

Briefwechfel zwifchen Abgar und Tiberius u. f. w. Das

fang nur folgende Notiz des Schreibers: ’47&/0awWer ö

‘Ganze will von Labubna, dem Schreiber Abgar’s verfafst

Y9N/0QL0S Ö 0V TOD UTQÖS NLLWOV BaOLÄELOV, FE AOXALOV

und von Hanan,

demfelben den Abgar ‘zu Chriftus

TOV %WOLKLOV AQYETUTOV TOV AyALÄLOV TOD FEoU dOANT

—-

fchickte, im Archiv zu Edeffa niedergelegt worden fein.

olov HAXAOLOV TOD HAQXELLLVOV THS VERHTÖÄEWG, EmTi XC

/

—

Mit Cureton, der schon 1864 (in den Ancient Syriac

Alotov Toltov Ttod nana Ern « (d. i. 1455). Obgleich die

\

Documents relative to the earliest establishment of Christia-

Herausgeber die Authenticitätsfrage in keiner Weife prä-

| zity in Edessa) Bruchftücke diefes Werks veröffentlicht

judiciren wollten, haben fie doch nicht umhin gekonnt, hatte, glaubt Phillips nicht blofs das vollftändige Docu-

gröfsere und kleinere Stücke, welche fie ihres fabelhaften ment zu haben, aus dem Eufebius gefchöpft, fondern

Charakters wegen oder aus anderen Gründen für fpätere

auch die Echtheit desfelben behaupten zu müffen. Erfteres

Einfchiebfel zu halten geneigt find, in der neben dem

mag richtig fein, echt ift aber das Document in keinem

griechifchen Text herlaufenden lateinifchen Ueberfetzung

Fall.

Nöldeke möchte die Abfaffung nicht früher als

(des Falconius?) durch curfive Schrift zu kennzeichnen.

gegen das Jahr 300 fetzen (Lit. Centr.-Bl. No. 20), der

UVeber den Werth oder Unwerth des umfangreichen

Referent im Athenaeum (July 22), nicht vor das dritte

Jahrhundert, oder früheftens die letzte Hälfte des zweiten

Schriftftücks zu urtheilen, überlaffen wir competenteren

Richtern. Den gelehrten Benedictinern von Monte Caflino

Jahrhunderts; ebenso Wagenmann; fie ftützen fich dabei

aber fühlen wir uns am Schlufs diefer Anzeige zu auf-

wefentlich aufinnere, dem Inhalt des Buchs entnommene

richtigem Dank verpflichtet für die Treue und Vollftän-

Gründe (die

Vorausfetzung eines NTlichen Kanon,

digkeit, mit welcher fie die Schätze ihrer Bibliothek der

Diateffaron, Petrusfage, Kirchenordnungen, dogmatifche

Gelehrtenwelt zugänglich machen, und mit gefpannter

Anfchauungen von der Perfon Chrifti u. f. w.); den beften

Anhaltspunkt giebt uns aber eine Vergleichung des vor-

Bände entgegen.

Erwartung fehen wir dem Erfcheinen der folgenden

liegenden Stückes mit andern Producten edeffenifcher

Leipzig.

O. Gebhardt.

Literatur, fpeciell mit den von Cureton veröffentlichten

Acten der edeffenifchen Märtyrer Scharbil und Barfamia,

indem viele der in der Doctrina Addaei erwähnten Per-

fonen in diefen Acten wiederum auftreten.

1) In Phillips S. 17 f. werden Avida, Labu, Chaf-

The Doctrine of Addai, the Apostle, now first edited in a

fai und Bar-Kalba unter den Vornehmen aufgeführt,

complete form in the original Syriac, with an English

die bei der erften Predigt Addai’s anwefend waren (cf.

Translation and Notes by George Phillips, DD. etc.

äuch: S53r - Curetofl: S: #14): diefelben - werden. m "den

Märtyrer-Acten des Barfamia (Cureton S. 63) als im

Londöon 1876, Trübner. &Co. (XV; 62 w 53 S: 8))

7sh. 6d.

I5ten Jahr des Kaifers T'rajan bekehrt genannt.

2) Barfamya wird von Addai in den Clerus auf-

Bei Befprechung vorliegenden Schriftftücks befindet

genommen, (Phill. S. 33); nach den Acten Scharbil’s

fich Ref, in eigenthümlicher Lage; foll die Anzeige fich

(Cureton S. 43) ift derfelbe ein Schüler Palut’s, der nach

auf die Arbeit des Herausgebers befchränken, dann kann

der Doctrina Addaei von Addai zuerft A. D. 31 zum

fie fehr kurz fein und fagen, dafs derfelbe ein offenbar

Diacon, dann zum Presbyter gemacht wurde (S. 39), feine

fehr gutes fyrifches MS. fehr gut herausgegeben und

Priefterweihe aber fich von dem durch Zephyrinus, Bifchof

fehr genau überfetzt hat, während er es fich mit ‘den

leicht

von Rom (1

—207) geweihten Bifchof Serapion von

15 Seiten. Vorrede und wenigen Noten fehr

Antiochien holte (S

O)

Nach Cureton und Phillips

machte; foll dagegen die Befprechung auf den Inhalt

foll freilich letztere Bemerkung von einer fpäteren, un-

und Urfprung des hier mitgetheilten Documentes ein-

wiffenden Perfon eingefchaltet fein.

Nöldeke möchte

gehen, müfste diefelbe für diefes Blatt viel zu ausführ-

auf diefe ganz harmlos auftretende Notiz für die Zeit-

lich werden; denn es ift bei einem derartigen Werke,

beftimmung Werth legen. Und mit Recht. Sie fcheint

wo alles auf die Tragweite einzelner Ausdrücke an-

zwar nicht mit den Acten Scharbil’s und Barfamia’s zu

kommt, kaum möglich, eine richtige Vorftellung von

ftimmen, die berichten wollen, was im 15ten Jahr Trajan’s

feinem Inhalt und der Zeit der es angehört zu geben,

&— 112)

/

im 416ten Alexanders (== 105, stimmt nicht),

ohne den genauen Wortlaut vieler Stellen anzuführen.

im dritten Jahr des Königs Abgar VIL (= Manu Bar

Im' allgemeinen dürfte der Inhalt diefes Schriftftücks

Ajazath?) im Confulat des Commodus und Cyrill (== Cerea-

auch fchon bekannt fein, und ich erlaube mir in diefer

lis — 106, ftimmt ungefähr mit 416 Alex., aber nicht mit

Beziehung fo kurz als möglich zu fein, und auf den

15 Trajan) gefchehen ift, und nach denen Palut der vorher-

Auszug zu verweifen,

den Wagenmann (Jahrbb. f.

gegangenen Generation angehören würde ; aberdiefe Acten

Deutfche Theologie XXI, 320—322) gegeben, und will

hier nur auf wenige, in bisherigen Befprechungen des

*) Ukämä bedeutet ‚der Schwarze‘, daher Mär Jakob in feihem Lob-

Buchs nicht hervorgehobene Punkte aufmerkfam machen,

lied auf Edeffa auf Cant. 1, 5 anfpielt (ich bin ‚schwarz und lieblich)

die für die richtige Würdigung, insbefondere die richtige

wo dasfelbe Wort gebraucht ift. Abgar ift jedenfalls nicht mit,dem

Datirung desfelben von

erth zu fein fcheinen.

arabifchen

/ f Akbar ‚der mächtige‘ zu verwechfeln (fo in Herzog’s

Die vorliegende Doctrina Addaer ift ein Bericht über

Realencyklopädie, erfte Ausgabe), fondern ift wahrfcheinlich Tranfcription

die Chriftianifirung Edeffa’s durch den vom Apoftel

des Armenifchen Avak-air (grand homme) s. Mofes von Chorene

Judas Thomas dorthin gefchickten Siebzig-Jünger

ddai

(II, c. 26). Cureton S. 140. Im Syrifchen bedeutet Abgar ‚lahm‘,

645

Theologifche Literaturzeitung. ‘ 1876. Nr. 23.

646

felbft wiederum gehören nicht der Zeit Trajan’s, fondern

nicht mit einem unter griechifchem Einflufs entftandenen

früheftens der des römifchen Bifchofs Fabianus an (c. 236),

Werke zu thun haben.

Wenn wir es daher auch nicht

wie zwei Notizen am Ende derfelben (Cureton S, 61 u. 72)

als authentifches Zeugnifs für die Chriftianifirung Edeffa’s

im erften Jahrhundert betrachten können, fo bleibt es

beweifen. Allerdings will Cureton auch diefe als fpätere

Noten desfelben unwiffenden Menfchen betrachten, der die

auch für uns von grofser Bedeutung, ja wir follten uns

Notiz über die Ordination Palut’s durch Serapion in die Doc-

nicht wundern, wenn dasfelbe der Abgarlegende wieder

trina Addaei eingefchaltet habe. Allein auch wenn wir im

einige neue Vertheidiger gewinnen follte.

Einen _ wenig-

allgemeinen den Grundfatz für richtig halten, dafs ‚x actis

ftens fcheinbar für die Echtheit fprechenden Umftand

martyrum nihil tam futile vagumgue e$se, quamM Notas Chrono-

hat Phillips merkwürdigerweife nicht hervorgehoben. In

logicas sive ad finem adjectas, sive exordio insertas, sive

die von Affemani mitgetheilte Chronik von Edeffa ift

totis libellis praescriptas‘ (Zahn, Martyrium Polycarpi,

ein unzweifelhaft authentifches Document aus dem Herbft

ndeu-

201 aufgenommen, das eine grofse ‚Kirche der Chriften‘

Patres Apost. I, 2. 164), und dafs daher auf die

tungen im Grundftock der Erzählung mehr Gewicht zu

in Edeffa erwähnt: diefes Document hat faft die ganz

legen feij können wir in diefem Fall doch keine An-

gleiche Unter(chrift wie die Doctrina Addaezi: die Schreiber

wendung davon machen, wo der Grundftock der Er-

und die welche das Document im Archiv niederlegen

zählung felbfit fo voll von Anachronismen ift, und _ wir

( Phill. S. 50) werden auch da unterfchieden. Wenn

glauben daher fagen zu müffen, dafs die Doctrina Addaei

daher Nöldeke fragt: Hat wohl je ein wirkliches Acten-

zufammen mit den angeführten Märtyrer-Acten nicht vor

ftück nöthig, feine Eigenfchaft als folches in der Weife

zu begründen, liefse fich auf jene Unterfchrift verweifen

dem Jahr 250 gefchrieben fein kann. Für die Zufammen-

gehörigkeit‘ des von Phillips herausgegebenen Documents

(B76l. Or. I, 393); doch zeigt eine genauere Betrachtung,

mit diefen Acten vergleiche auch noch die Angabe der

dafs die Beglaubigung der Doc/rina nur die Nachahmung

Doctrina, dafs die Priefter des Nebo und Baal die Altäre

einer in früherer Zeit wirklich üblichen Beglaubigungs-

diefer Götter zerftörten mit Ausnahme des grofsen

formel von Documenten ift. Jedenfalls hoffen wir, dafs

Altars, der in der Mitte der Stadt ftand (Phill. S. 26. ’32),

die eigenthümliche Mifchung von Wahrheit und Dichtung

mit der Stelle in den Acten Scharbil’s (Cureton S, i4T),

in diefem Documente eine lebhafte Befprechung des-

wo derfelbe an eben diefem grofsen Altar in der Mitte

felben von Seite der deutfchen Forfcher hervorrufen

werde; im Dank gegen den verdienten Herausgeber

der Stadt opfert, weiter die Perfon des Abshelama

werden, des find wir gewifs, ‘alle einig fein.

(xnbeis» = antw 1ay) bei Phillips S. 33. 39. 45. 49 mit

derfelben bei Cureton .S. 6T. 71. 83

London.

DE F N

Die andere Frage betreffend, ob die vorliegende

Doctrina Addaei mit dem von Eufebius (Julius Africanus?)

benützten Documente identifch ift, fo finden fich aller-

Kolde, Privatdoc. Dr. Thdr., Luther’s Stellung zu Concil

dings im griechifchen Text einige Stellen, die fich am

und Kirche bis zum Wormser Reichstag, 1521. Hiftorifch

beften durch die Annahme erklären laffen, dafs fie durch

entwickelt. Gütersloh 1876, Bertelsmann. (VIII, 118 S.

flüchtige Ueberfetzung aus dem uns vorliegenden fyrifchen

S E 0O

Text entftanden feien (cf. Curet. S. 145 f.); andererfeits

find aber die Differenzen zwifchen den Angaben des

von dem mittelalterlichen Kirchenthum bis zu feiner

Der Verf. beabfichtigt, Luther’s allmählichen Abfall

Eufebius und der Doctrina so

rofs, dafs es wiederum

unwahrfcheinlich wird, es habe ihm letzteres Schriftftück

Verurtheilung

in Worms klarzulegen.

‚Diefer Abfall

vorgelegen; er hätte nicht blofs vieles ausgelaffen (weil

gipfelt, wie man bisher zu wenig betont hat, in der

er’s nicht glaubte?),

fondern verfchiedenes geradezu

Verwerfung des Concils, fpeciell des Conftanzer, und

geändert (

z. B. die Zeitangabe 343 A. G. am Anfang

diefer Umftand, nicht etwa die Loslöfung vom Papfte,

der Doctrina in 340). Wir möchten daher auch nicht mit

ift es gewefen, der Luther’s Verurtheilung nach den be-

{tehenden Rechtsanfchauungen zur Folge haben mufste‘.

der gleichen Sicherheit wie Phillips behaupten, dafs die

Epifode v

on der Kreuzauffindung durch die Kaiferin

Der Verf. verfolgt daher in erfter Linie Luther’s Stellung

Protonice fchon mit unfer

em Stück dem Eufebius vor-

zum Concil, ohne gerade viel neue Daten darüber an’s

gelegen habe,

geben ihm aber zu, dafs diefe Epifode

Licht zu ziehen, aber in klarer, frifcher Weife. Er zeigt

nicht nothwen

dig zum urfprünglichen Werk gehört habe,

richtig, wie Luther durch äufsere und‘ innere Veran-

fondern eine fpätere Einfchaltung fein kann. Auf die

laffungen gedrängt wurde, fich vollftändig Rechenfchaft

Bedeutun

derfelben, ihren Zufammenhang mit der

zu geben über die Autorität eines Concils, welches ihm

He

lenalegende, mit der Erzählung des Jofephus

anfangs, als er fah, dafs vom Papfte kein unbefangenes

fpäteren

Urtheil zu erwarten fei, als das Tribunal, dem er fich

von der zum Judenthum übertretenden Königin Helena

unbedingt unterwerfen könne, erfchienen war.

Schon

von Adiabene (Anzgg. XX, 2) und derfelben Erzählung

bei Mofes von Chorene (Hist. Arm. Lib. II, c. 26—36),

zeitig erkannte er zx abstracto, dafs ein Concil fehlbar

der die Helena zur Frau Abgar’s macht, auf die Iden-

fei, aber ehe er praktifch aufgab, das Concil als höchften

tificirung der in der Doctrina vorkommenden Abdu,

Richter feiner Sache, dem er fich unbedingt unterwerfen

Sennac, Meherdath, Zati mit den bei Tacitus erwähnten

wolle, anzurufen, bedurfte es noch mancher Klärung.

Abdus, Sinnacus, Meherdath, Izates (Ann. VI, 31. 32.

Der entfcheidende Wendepunkt ift die Leipziger Dispu-

tation. Hier überzeuät fich Luther, dafs ein Concil, und

XII -12. 14), des Sabinus, Sohns des Euftorgius der

zwar dasjenige, welches aus neuerer Zeit am meiften

Doctrina (

Marinus bei Mofes von Chorene) mit dem

Statthalter

Sabinus von Syrien bei Jofephus .(Ant. XVII,

Nimbus hatte, das Conftanzer, thatfächlich geirrt habe:

11.12. Bell. Yud: I; 1:.2), können: wir- hier nicht ein-

wodurch dann fein Vertrauen auf ein Concil unheilbar

ehen,

ebenfowenig auf die Bedeutung welche das ganze

erfchüttert wird, fo dafs er fich im ent{fcheidenden

Schriftftück für die

Kirchengefchichte Syriens hat. Aber

Augenblick in Worms nicht zu entfchliefsen vermag,

auch für Dogmen-,

Miffons-,

Verfaffungs-,

Cultus-,

feine Sache ohne Bedingungen einem zukünftigen Con-

Kanongefchichte bietet €s,

wie Wagenmann hervor-

cile anheimzugeben. Der Verf. zeigt in kna

die beachtenswer

theften Data, nicht minder

alles Wefentliche vollftändig referirender Weife, wie die

pper, jedoch

ehoben,

endlich für die vörchriftliche Religionsgefchichte Syriens.

Concilsfrage in Worms der Stein war, der Luther zu

Ungefähr 50 echt fyrifche Eigennamen

begegnen uns in

Fall brachte und, wie aus, dem Eingangs-Capitel, worin

dem Document, und aus diefen wie aus Ad

dai’s Polemik

‚die Concilsidee des 15. Jahrhunderts in ihren Grund-

gegen den Götzendienft lernen wir verfchiedene bisher

zügen‘ dargelegt war, klar ift, zu Fall bringen mufste:

ganz oder faft ganz unbekannte Götternamen kennen:

hatte auch ein Pierre d’Ailli die Fehlbarkeit eines Con-

cils behauptet und hatte er auch Nachfolger gehabt an

ein Beweis, daf_s wir es hier mit einem fyrifchen Original,

647

TheologifcheiLiteraturzeitung. 18760Nr. 250

648

einem Nicolaus von Cufa, Nicolaus de Tudesco u. A.,

der äufserlich den Schlufspunkt des Drama’s feines Ab-

fo war doch feine Anfchauung nichts weniger als recipirt:

falls von diefer Kirche und feiner Verfelbftändigung

'ein oekumenifches Concil behielt das Vorurtheil der Un-

als Stifter einer neuen Kirche bezeichnete, zu hoch

fehlbarkeit und es konnte in öffentlichen Actenftücken

veranfchlagt, indem er annahm, dafs er auch principiell,

für Härefie erklärt werden, an. feiner Unfehlbarkeit zu

innerlich, Luther’s Gegenfatz gegen die mittelalterliche

zweifeln.

Vollends war man einig, dafs es die höchfte

Kirche und feinen pofitiven Charakter als Stifter des Prote-

Ketzerei fei, Befchlüffe anerkannter, oekumenifcher Con-

ftantismus darftelle. Aber Luther könnte, wie gefagt, an

cilien in Zweifel zu ziehen. Indem Luther im Allgemeinen

fich gar wohl auch nach dem Wormfer Reichstag noch Ka-

dem Concil die Unfehlbarkeit beftritt und zx specie das

tholik fein, und wenn er nicht mehr Katholik war, fo

Conftanzer eines Irrthums bezichtigte, galt feine Ketzerei

könnte er vielleicht irgend ein Sekten- oder Schulhaupt

für offenbar. — Neben der Darlegung der Stellung Luther’s

vorftellen.

Dafs er in feinem Abfall von der katholifchen

zu den bisher gültigen Lehrautoritäten in der Kirche

ift noch durch Nichts klar.

Kirche heranreifte zum Stifter der evangelifchen Kirche,

tritt die Darlegung der allgemeinen Anfchauung des

Reformators von der Kirche zurück. Kolde bemerkt in

Auf der richtigen Spur ift Kolde, indem er’ die Ent-

der Vorrede, es fei ihm nicht darum zu thun gewefen,

wicklung von Luther’s Stellung zur katholifchen Werth-

Luther’s ‚Lehre‘ von der Kirche darzuftellen, fondern, wie

fchätzung der hierarchifch organifirten Kirche vorführt.

ich feine etwas unklar formulirte Abficht glaube definiren

Hier tritt in der That eine grundwefentliche religiöfe

zu müffen, darum, Luther’s allmähliche praktifche Los-

Differenz zwifchen Luther und der katholifchen Kirche

zu Tage. Indefs ift doch diefe Differenz nicht der Art,

löfung von der alten Kirche und praktifche Verfelb-

So

dafs alle Differenzen zwifchen Katholicismus und Prote-

ftändigung als Reformator anfchaulich zu machen.

verfolgt er denn hinfichtlich der allgemeinen Stellung

ftantismus aus ihr abzuleiten wären, fo dafs man fie für

Luther’s zur Kirche die Klärung der Anfchauungen des-

fich allein als Princip der Reformation bezeichnen könnte.

felben über den Heilswerth der Zugehörigkeit zu der

Welchen Inhalt hat denn die Frömmigkeit, die nach ka-

äufsern Kirchengemeinfchaft, die Entwicklung feiner Auf-

tholifcher Anfchauung auf Grund der Wirkungen der

faffung des Rechtes des Papftthums in der Kirche, dann

Hierarchie, nach proteftantifcher auf Grund des allge-

wieder befonders feine pofitiven Vorfchläge zur Refor-

meinen Priefterthums ausgeübt wird? Ift derfelbe gleicher

Art? Oder ift nicht vielmehr auch hier ein wefentlicher Ge-

mation, wie fıe in den Schriften von 1520 ausgefprochen

find. Nur gewiffermafsen als Subftruction berichtet Kolde

genfatz vorhanden? Man denke an die katholifche und an

in der Kürze die Ausbildung von Luther’s pofitiven, dog-

die proteftantifche Werthfchätzung der guten Werke. —

matifchen Ideen über das Wefen der Kirche: der Defi-

Vollends genügt Kolde’s Referat über Luther’s Anfchau-

nition der Kirche als communio sanclorum und der Er-

ung von der Kirche nicht zur Charakterifirung des Re-

kenntnifs des allgemeinen Priefterthums der Gläubigen.

formators, weil es unvollftändig ift. Vollftändig ift nur

Wenn ich mir ein Urtheil über Kolde’s Schrift ge-

der Gegenfatz der evangelifchen gegen die katholifche

ftatten‘ foll, fo mache ich auf Folgendes aufmerkfam.

Auffaffung von der Kirche anfchaulich, aber aus. dem,

was Kolde über Luther’s Lehre von der Kirche mittheilt,

Es ift in’s Auge zu faffen, dafs Kolde die Abficht hat,

der Entwicklung derjenigen Momente bei Luther nach-

ift wieder . noch gar nicht klar, warum Luther kein

zugehen, die feinen principiellen Gegenfatz gegen das

Sektenftifter geworden. Auch jede Sekte erklärt für die

mittelalterliche Kirchenthum verdeutlichen.

Und zwar

echte Kirche die communi0 SANCLOTUM.

Wie unterfcheidet

will er diefe Entwicklung mehr biographifch, als etwa

fich Luther’s Stellung zur Kirche von derjenigen eines

dogmenhiftorifch verfolgen. Hier liegt nun zunächft eine

Sektenftifters? Die Antwort wäre zu finden bei genügen-

ewiffe Unklarheit vor.

Bei Luther läfst fich Leben und

der Beachtung von Luther’s Lehre von der Unfichtbar-

ehre nicht trennen.

Seine Perfon ift nicht loszulöfen

keit derKirche, derKolde gar keine Achtfamkeit zuwendet,

und feiner pofitiven Werthfchätzung der allgemeinen

von feinen Lehren: feine Lehren find durchweg lebendige

kaum

religiöfe

Conceptionen und daher

irgendwo

Kirche, wofür Kolde auch kein Auge gehabt. Kolde hat

praktifch gleichgültig. Es ift nicht möglich zu verftehen,

eben nicht beachtet, dafs es für ihn auch darauf ankam,

was Luther that und war, ohne ftetigen‘ Blick auf feine

anzugeben, bis zu welcher Grenze der Abfall Lüther’s

dogmatifchen Ideen.

Indem nun Kolde Luther’s ‚Lehren‘

von der katholifchen Kirche ging. Der /erminus ad quem

zu fehr bei Seite fetzte, ift es ihm

affırt, -dafs ‚er /die

des Abfalls von derfelben beftimmt aber erft richtig

Bedeutung des Punktes, der äufserlich den Abf{chlufs

Luther’s religiöfen Charakter und beleuchtet erft richtig

feine. Entwicklung. Allerdings ift es fehr gewöhnlich,

feiner Entwicklung bezeichnet, zu hoch taxirt, und dafs

er nicht alle Fragen bemerkt, auf die ‚er Antwort geben

nicht zu beachten, dafs die evangelifche Kirche ja nicht

mufste, wenn er Luther’s Entwicklung zum Reformator

einen radicalen Gegenfatz gegen die mittelalterliche Kirche

klar machen wollte.

darftellt, fondern eine Reformation derfelben, dafs es

Er ftellt die Concilsfrage voran, und fıe ift ihm die

auch Gegenfätze giebt, denen gegenüber fie mit der

Hauptfache.

Aber damit, dafs Luther fich von den re-

katholifchen Kirche gleichartig erfcheint!

cipirten Lehrautoritäten der Kirche losfagte, ift an fich

Im Einzelnen ift Kolde’s Schrift keineswegs ohne

noch Nichts erwiefen für den evangelifch-reformatorifchen

Verdienft.

Indem fie felbftändig und gewiffenhaft aus

Charakter” Luther’s.

So gewifs die gegenwärtigen Alt-

den Quellen felbft gefchöpft ift, beftätigt und ergänzt fie

katholiken in allen wefentlichen Glaubensartikeln mit

die bisherige Detailforfchung über Luther. Als einen

ihren Gegnern in der katholifchen Kirche übereinftimmen,

Irrthum erwähne ich nur die Meinung, dafs Luther erft

alfo noch Katholiken find, wiewohl fie über die infalli-

Ende 1519 dieIdee des allgemeinen Priefterthums erobere.

bilen Lehrorgane, über die formale Legitimation, welche

Wir finden zu der Zeit allerdings in dem citirten Briefe

die Glaubensartikel befitzen müffen, mit der officiellen

Spalatin (de Wette I 378) zuerft den Ausdruck. Aber

katholifchen Kirche hadern: fo gut wäre es denkbar,

fachlich hat fich die Idee bereits 1518 bei Luther 'her-

dafs Luther, indem er die Unfehlbarkeit von Concilien

vorgearbeitet; vergl. den ‚Sermon vom Sacr, d. Bufse‘

beftritt. und felbft ausdrücklich beftimmte Concilien des

E, A, 20, 184. Unter dem Neuen, welches Kolde’s Schrift

Irrthums zieh, dennoch pofitiv religiös noch Katholik war,

der Humaniften für Luther.

vorbringt, ift das Wichtigfte ihre Auffaffung der Bedeutung

wenn er auch vom Papfte gebannt und vom Reichstag

Darf man auch nicht be-

als Ketzer anerkannt war.

Mindeftens wäre noch nicht

haupten, dafs fıe diefen controverfen Punkt (o methodifch,

ficher, dafs er Proteftant war, derjenige, in dem die

wie es nöthig wäre, behandelt, fo bietet fie doch hier

evangelifche Kirche ihren Erftling zu fehen hat. Kolde

Originelles ge

enüber von Kampfchulte und Köftlin und

hat

en Umftand, der äufserlich Luther’s letzten Schritt

D : das

D

isher Richtigfte.

zur Trennung von der mittelalterlichen Kirche bedeutete,

Göttingen.

Ferd. Kattenbufch.

-

649

Theologifche Literaturzeitung 1876. Nr. 25.

650

Rogge,‘ Dr. H. C., Johannes Vijtenbogaert en zijn tijdl

und dagegen die äufsere, die politifche Seite zu aus-

3 Bde. Amsterdam 1874—76, Y. Rogge. (1267 S.

fchliefslich betont; im Ganzen mag er etwas zu viel

Weltmann gewefen fein: er hat aber durch ernften Wan-

Yr. S.)- fl 1328

del und gewiffenhafte Amtsführung viele erbaut, und feine

Herr H. C.Rogge; theol. doct. und remonftrantifcher

UVeberzeugungstreue in der Trübfal der Verbannung und

Pfarrer in Leyden, hatte fich fchon früher hervorgethan

durch die frifche Arbeitskraft des Greifenalters bewährt.

als gründlicher Forfcher auf dem Gebiete der holländifchen

Auf angenehme Weife hat Dr. Rogge uns diefes

Leben erzählt und eine reiche Fülle hiftorifchen Materials

Er ift der Verfaffer einer Monographie über Coolhaes,

Kirchengefchichte im Jahrhundert nach der Reformation.

in feine Darftellung verarbeitet. Sein Buch hat klaffifchen

einen Vorläufer der Remonftranten, und der Herausgeber

Werth für die Gefchichte der Entftehung des Remon-

der überreichen Correfpondenz Uijtenbogaert’s.*) Durch

ftrantismus.

Freilich hat er die dogmenhiftorifche Seite

diefe letztere Arbeit war er, wie kein Andrer, vorbereitet

auffallend vernachläfsigt.

Dies hängt zufammen mit

und befähigt zum Biographen des merkwürdigen Mannes,

feiner Unterfchätzung der Bedeutung der dogmatifchen

der eine fo hervorragende Rolle in den kirchlichen und

Streitfrage; eine Unterfchätzung, worüber fich Prof. Rau-

politifchen Irrungen diefer Zeit gefpielt hat.

wenhoff (Theol. Tijdschr., Maart 1876) eingehend geäufsert

Johannes Uijtenbogaert, Hof- und Feldprediger des

hat.

Dr. Rogge fucht den Schwerpunkt der remonftran-

Prinzen Moritz, Freund Louife de Coligny’s und Erzieher

tifchen Bewegung in den kirchenpolitifchen Fragen: nicht

ihres Sohnes, des nachmaligen Statthalters Friedr. Heinrich,

in erfter Linie die Lehre, fondern die kirchliche Autori-

der Vertraute Oldenbarnevelts, hervorragendes Haupt

tät, welche den fymbolifchen Schriften beigemeffen wurde,

der Remonftranten, war ein Mann, deffen geiftige Be-

erregte bei den freier Denkenden Anftofs.

Vijtenbogaert

gabung und grofser Einflufs ihn in den Mittelpunkt der

und feine Freunde find die Apoftel und Märtyrer des

Bewegung feiner Zeit rücken mufsten.

1557 in Utrecht

Anti-Confeffionalismus gewefen.

Hiergegen macht Prof.

geboren, wurde er 1580, nach damaligem Brauch, von

Rauwenhoff geltend, dafs es fich fowohl im Bewufstfein der

der ftädtifchen Regierung zur theologifchen Ausbildung

Zeitgenoffen als auch in den Verhandlungen (in der Re-

monftranz wie bei der Dordrechter Synode) handelte

mit der kalviniftifchen Praedeftinationslehre befreunden

nach Genf gefchickt, wo er Beza hörte, fich aber nie

um die reformirte Lehre, und dafs alfo nicht die

konnte. Im Jahr 1584 kehrte er nach ‚feiner Vaterftadt

formelle, fondern die materielle Seite der Frage in den

zurück und war dafelbft bis 1590 als Paftor thätig, ohne

Vordergrund zu rücken ift.

Ich denke, dafs man dem

fich in Fragen der Kirchenpolitik befonders zu mifchen,

beiftimmen mufs, ohne dafs darum die Verdienfte des

damals auch moch etwas fchwankend in feiner Stellung

Rogge’fchen Werkes, welche auch Rauwenhoff in feiner

zwifchen der ftrengeren und der freieren Partei. KErft

Recenfion völlig anerkennt, gefchmälert werden.

Wir

nachdem er 1590 nach dem Haag übergefiedelt war,

verdanken dem Verf. das Lebensbild eines Mannes,. in

wurde er bald der Rathgeber Oldenbarnevelt’s in kirch-

deffen Perfon fich das kirchliche Leben feines Zeitalters

lichen Gefchäften, der gefchickte Vermittler bei den

fpiegelt.

{tets in wachfender Anzahl vorkommenden kirchlichen

Hemmen (Niederlande).

Streitigkeiten.

Sein Einflufs bewirkte die Berufung des

P/'D. Chantepie de .1a SaussayemDe:

Arminius nach Leyden, und nach deffen Tod (1609) die

r

wo möglich noch verhängnifsvollere Wahl des Vorstius,

Mag auch wahrfcheinlich die Remonftranz (1610), worin die

Prorel‚ G., Johann Georg Hamann, der Magus im Norden.

Männer feiner Richtung ihre Principien den Staaten von

Sein Leben und Mittheilungen aus feinen Schriften.

Holland auseinander fetzten, nicht von feiner Hand her-

.

2 Thle,

Hamburg 1874—76, Agentur des Rauhen

rühren, fondern von Episcopius, Arminius’ Nachfolger

Haufes. (XV, 438 u. VIII, 640 S. m. photolith. Portr.

in Leyden, verfafst fein,

Uijtenbogaert war doch der

@1 90)

M

12ı —

Mittelpunkt und die Seele alle

r remonftrantifch Gefinnten

in Holland. Als daher mit dem Staatsftrei

ch vom 29. Aug.

Hamann gehört noch . immer zu den Schriftftellern,

1618 die Politik, welcher auc

h er gedient hatte, getroffen war,

von denen der Wunfch der Leffing’fchen Epigramme

begriff Uijtenbogaert, dafs

feines Bleibens im Lande nicht

gilt: ‚Wir möchten weniger erhoben und fleifsiger ge-

flüchtete fich nach Antwerpen,

lefen fein‘.

Auch nachdem Diffelhof und Gildemeifter

länger fein könne; und er

Wirklich wurde er denn

durch ihre anregenden und eingehenden Arbeiten in die

fpäter nach Paris und Rouen.

{tranten vom Urtheilsfpruch

Dunkelheiten der Hamann’fchen Orakelfprüche Licht ge-

auchnicht blofs mit allen Remon

der Dordrechter Synode b

etroffen, fondern auch in den

bracht, nachdem Petri die hervorragendften Schriften und

politifchen Procefs verwickelt, un

d von den 24 Richtern,

Briefe des nordifchen Magus, im Zufammenhange feines

die Oldenbarnevelt zum Schaffot,

und die beiden Pen-

Lebens erläutert, neu herausgegeben hat, dürfte der Kreis

fionare H. Grotius und Hoogerbeets zum Kerker ver-

der Kenner und Verehrer der

‚Hamann’fchen Gold-

dammten,

des Landes verwiefen.

In der Verbannung

münzen‘ kein allzu grofser fein. Unter diefen Umftänden

hat er allen Annäherungen un

d lockenden Anerbieten

darf ein Buch, das in weiteren Kreifen Kenntnifs diefes

von- katholifcher.. Seite - mannhaft. widerftanden, - UNG,

originellen und tiefen Geiftes zu wecken fucht, von vorne-

herein auf Theilnahme rechnen. Der Verfaffer will nicht

fowohl aus der Fremde als nach

feiner geheimen bald

aber allgemein bekannten Rückkehr (1626), feine ganze

neue wiffenfchaftliche Refultate liefern, fondern die Ha-

Sorge der Sammlung der zerf

rengten Gemeinden un

mann’fchen Gedanken auch folchen Lefern zugänglich

der Stiftung einer remonftra

nti

chen Kirche zugewendet.

machen, die ‚vor der Hand von einem eigentlichen

Er hat die Freude erlebt, die

fe Kirche nach den Stürmen

Studium der Hamann’fchen Schriften abfehend, fich doch

führt zu haben,

mit dem Leben und Schaffen diefes aufserordentlichen

der erften Jahre zu geficherter Exiftenz ge

hohen Alters

Mannes etwas eingehender bekannt zu machen wünfchen‘.

und ift, bis‘ zu den letzten Tagen feines

geftorben.

Zu diefem Zweck wird in Band I. Hamann’s Leben dar-

geifteskräftig, i

m 88ften Lebensjahre (1644)

wobei er

geftellt; deffen Kenntnifs im Einzelnen zum Verftändnifs

Vijtenbogaert hat i

n den vielen Händeln,

öfters zu wenig

fich als Friedensftifter verwenden liefs,

feiner Schriften mehr als bei irgend einem andern Schrift-

Charakterfeftigkeit bethätigt,

er hat die tie

fere religiöfe

fteller nothwendig ift. Nach einer allgemeinen Ueber-

Bedeutung der Fragen f

einer Zeit zu wenig ve

rftanden

ficht über die äufseren Lebensereignifse {childert der Verf.

——

auf Grund der vorliegenden Briefe eingehend das Ver-

hältnifs Hamann’s zu feiner Familie und zu feinen Freunden,

*) Brieven en onuitgegeven stukken van

J

Genootsch. te Utrecht.

ohannes Uijtenbogaert

insbefondere zu Claudius, Herder, Jakobi und den beiden

3 Theile in 7 Bänden.

Werken van het histor.

Lindner und {fchliefst den Band mit einer kurzen Cha-

Nieuwe Seﬁe Nr. ı1, 12, I5, 17, 19, 20, 22.

51

‘

2

651

Theologifche Literaturzeitung.

1876 NE.25.

65

rakteriftik der ({chriftftellerifchen Thätigkeit Hamann’s

Mofis Äbfchied mit Simeon’s Heimfahrt, David’s und

nach Form und Inhalt.

Der II. Band will in die Werke

Jonathan’s Freundfchaftsbund mit der Hochzeit zu Kana,

Hamann’s einführen und ftellt, theils citirend, theils re-

die Himmelfahrt des Elias mit Chrifti Hingang in Parallele

ferirend, die {chriftftellerifche Thätigkeit desfelben . in

geftellt. An das Gleichnifs vom Säemann knüpft der

äfthetifcher, politifcher und theologifcher Beziehung dar.

Verf. das Bild von der Spreu und vom Fruchtbaum

Die durch die ganze Darftellung hindurchgehende Wärme

Pf. ı., Kain’s Gefchichte wählt er als Gegenftück zur Er-

und Begeifterung für den Gegenftand läfst über manche

klärung des fünften Gebotes Matth. 5, 21—26, der War-

etwas breite Wiederholung hinwegfehen, und der I, Band

nun

vor falfchen Propheten ftellt er das Gottesurtheil

dürfte den oben angedeuteten Zweck nicht verfehlen.

auf Karmel zur Seite.

Es liegt auf der Hand, dafs bei

Weniger. geeignet er{cheint dazu der II, Band, der dem

diefer Art, zu den Grundgedanken der neuteftamentlichen

Kenner der Hamann’fchen Schriften zu wenig, dem Laien

Perikopen altteftamentliche Gegenbilder zu fuchen, dem

viel zu viel unverarbeitetes Material bietet.

Hätte der

Prediger reiche Gelegenheit geboten wird, von allgemeine-

Verf. fich darauf befchränkt, weniger zu citiren und die

/

rer Bafıs aus auf den Kern des Evangeliums allmählich

Grundanfchauungen feines Autors klar und überfichtlich zu-

hinzuleiten und ‚aus dem Vorhof ins Heiligthum‘ zu

fammenzufaffen, — eine zwar fchwierige, aber nicht un-

führen.

Unerklärlich ‘ aber ift es, warum der Verf. zu-

lösbare Aufgabe — fo würde er mehr, als es jetzt der

|

|

weilen diefer Tendenz feiner Predigten untreu wird, indem

Fall ift, den Lefer angeregt haben, die eine oder andere

er einen ‚Doppeltext‘ voranftellt, einen aus dem alten

Schrift Hamann’s felber zur Hand zu nehmen.

Das bei

und einen zweiten aus dem' neuen Teftament.

Bei rein

der gewählten Art der Darftellung unvermeidliche Ein-

gefchichtlichen Parallelen mag man fich das allenfalls

fchieben von Erläuterungen (deren Richtigkeit im KEin-

gefallen laffen, obgleich dadurch die Predigt an Einheit-

zelnen wir hier dahingeftellt fein laffen) hat auf die Dauer

lichkeit und damit an Wirkung verliert. Aber wenn z. B.

etwas ermüdendes und der weniger bewanderte Lefer

bei einer Predigt über Pf. 95, v. 6—11 nicht nur Hebr. 3, 12,

mufs über den vielen Einzelheiten, die ihm entgegen-

fondern auch noch Hebr. 4, ı1 als Nebentexte. verlefen

gebracht werden, nothwendig den Faden verlieren. Trotz

werden, fo fieht man in der That nicht ein, was diefe

diefer in der Anlage des Buches begründeten Mängel

Stellen ‚ als Texte follen, da das Thema der Predigt:

heifsen wir dasfelbe als einen neuen Beitrag zur Wür-

‚Es ift noch. eine Ruhe -vorhanden; 1) Wo ift fie‘ vor-

digung Hamann’s willkommen und wünfchen, dafs es

handen? 2) Wem ift fie vorhanden?‘ in dem Pfalmwort

hinreichend motivirt ift. Oder wenn ein anderes Mal das

feinen Zweck, dem lange Verkannten neue Freunde zu

erwerben, erreichen möge.

Wort Jef. 42, 3 vom zerftofsenen Rohr und glimmenden

H. Lindenberg;

Docht mit der Einladung des Herrn an die Mühfeligen

Nufse bej Mölln.

und Beladenen als Doppeltext zufammengeftellt wird und

nun ‚Jefus: Chriftus, der Heiland der Mühfeligen und Be-

M Kögei‚ Schlofspfr.. Hof-.u.:Dompred: .D. Rud., Aus

ladenen‘ Gegenftand der Betrachtung ift, deren erfter Theil

‚in Beifpielen diefe felige Wahrheit beleuchtet‘, während

dem Vorhof ins Heiligthum. Ein Jahrgang evangelifcher

der zweite ‚zur Nachfolge derfelben auffordert‘, fo gehört

Zeugnifse über altteftamentliche Texte. 2 Bde. Bre-

en S25 un 6 Müßeris Merl (MIE: 356 .u. . VIIL

diefe Predigt in die vorliegende Sammlung offenbar

nicht hinein, da ihr Gegenftand lediglich aus der neu-

366 5 'gr. 8;) M« 1088

teftamentlichen Stelle‘ gefchöpft ift. Ueberhaupt gehört

2. Kögel, D. Rud., Der Brief Pauli an die Römer in Pre-

die Textbehandlung nicht zu den hervorragenden Seiten

Ein homiletifcher Verfuch. Eben-

diefer Sammlung. Der Verf. weicht mehrfach von dem

digten dargelegt.

aufgeftellten Grundfatz: ‚Wir verlangen von der Morgen-

da 1870 41 203 S: a1.78.) M 6. > geb. M 7, 40:

dämmerung kein Mittagslicht‘ felber ab und wirft alt-

Das Erfcheinen einer Predigtfammlung von Dr. Rud.

teftamentliche und neuteftamentliche Anfchauungen durch-

]

Kögel ift ohne Frage ein Ereignifs in der Gefchichte

Die in den weiteften Kreifen

ter der altteftamentlichen Gefchichte

einander. Referent ift weit entfernt, den typifchen Charak-

im Grofsen und

der homiletifchen Literatur.

bekannten . Vorzüge der Predigten des Verfaffers, die

Ganzen in Abrede ftellen zu wollen.

Aber — um nur

unerfchöpfliche Fülle von Gedanken, der Reichthum an

ein Beifpiel anzuführen — in einer f{o detaillirten Gegen-

Wendungen und Bildern, die Meifterfchaft, mit kurzen,

überftellung Jofeph’s und Chrifti, wie fie der Verf., wenn

fchlagenden Sätzen den Hauptgedanken zu entwickeln,

auch in höchft geiftvoller Weife, Bd. IL S. 178 verfucht,

die edle, kunftvoll gewählte, aber niemals gekünftelte

vermag er nur eine Parallele zu erkennen, die nicht ‚Gott‘,

fondern Kögel’s glänzende Phantafıe ‚in den Stiftsteppich

Sprache — finden fich auch in den vorliegenden Samm-

lungen in fchönfter Harmonie vereinigt. Nicht minder

der heiligen Gefchichte hineingewoben hat‘.

Je- mehr

aber bewährt fich an denfelben der alte Satz: ‚Dectus

der Verf. aber fich auf den Boden des Textes ftellt, je

facit disertum‘.

Es i(t nicht blofs der Gedankenreich-

mehr er feine hervorragenden Gaben und feine reiche

thum, der die Aufmerkfamkeit fortwährend feffelt, nicht

paftorale Erfahrung benutzt, um den Text lebendig aus-

blofs die glänzende Form, die auch den verwöhnten

zugeftalten, defto eindringlicher wird feine Rede.

In

Hörer oder Lefer beftechen wird; es ift vor Allem die

diefer Hinficht dürften Predigten wie die über Micha 5, 1:

Wärme der Ueberzeugung, die rückhaltlofe Offenheit

‚Bethlehem, die kleine Geburtsftätte des grofsen Herrn‘

des Bekenntnifses zur evangelifchen Wahrheit, der tiefe

(Bde 1: S7855 Oder Über: 1 Sannn 20 e L das O balr

fittliche Ernft, was diefen Predigten ihre mächtige Wirkung

haftiger Freundfchaft, ihre Gabe und ihre Aufgabe‘

verleiht.

Aus den gedruckten Blättern tritt dem Lefer

(Bd. 1, -S. 118) oder über :1.-Mof“:19; 12“20:4Eile- und

ein Mann in Chrifto entgegen, der. auf der Höhe der

rette deine Seele‘ als homiletifche Meifterwerke daftehen.

Bildung feiner Zeit ftehend, keiner der geiftigen Strö-

Die zweite oben erwähnte Sammlung behandelt den

mungen der Gegenwart fremd, mit voller Begeifterung

Römerbrief in Predigten. Wenn der Verf. diefelben auf

fein Zeugnifs von dem Heil in Chrifto ablegt.

dem Titelblatt als ‚einen homiletifchen Verfuch‘ be-

zeichnet, fo hat er damit wohl auf die hervorragenden

Die erfte Sammlung, deren erfter Band bereits 1875

erfchienen war, enthält einen Jahrgang Predigten über

Schwierigkeiten der Aufgabe hindeuten wollen, Und in

altteftamentliche Texte. Das oft geäufserte Bedenken,

der That mag es als ein kühnes Wagnifs er(cheinen, in

dafs bei gänzlich freier Textwahl ‚der Willkür des

36 Predigten den ganzen Inhalt des Römerbriefes zu

Predigers zu weiter Spielraum gelaffen werde, ift dadurch

behandeln und dabei noch Rückficht zu nehmen auf die

überwunden, dafs fich die gewählten Texte faft aus-

i

Zeit des Kirchenjahrs, auf die fonntäglichen Perikopen,

nahmslos an die Grundgedanken der Sonntagsperikopen

ja fogar auf befondere Veranlaffungen wie Krönungsfeft,

anfchliefsen, meift in fehr glücklicher Auswahl. So wird ,

Miffionsfeft, Reformationsfeft, Jahresfefte des Jerufalemer-

653

Theologifche Literafurzeitung. 18760 N4

654

und des Traktatenvereins.

In wie weit der Verfuch als

exiftiren beide noch in den Bibliotheken der betreffenden

gelungen zu betrachten ift, das wird wefentlich von der

Colleges in Oxford und werden in Coxe, Catalogus

Frage abhängen, welche Stellung man dem Textwort in

Codicum MSS. qui in Collegiis Aulisque Oxontensi-

der Predigt zuweift. Ref., gefiteht offen, dafs er es für

öus hodie adservantur (Oxonii 17852), wie folgt, be-

unausführbar hält, ganze, und zwar fo inhaltreiche Capitel

fchrieben :

wie Röm. IV oder IX oder XI in einer einzigen Predigt

St. Mary Magdalen College.

Nr. 76.

zu behandeln und kann fich des Zweifels nicht erwehren,

Codex membranaceus, fol., sec. XV., nitide

ob felbft eine weit geförderte Gemeinde von einer uf-

exaralus. Enthält aufser einigen Werken von Chryfo-

unterbrochenen Verlefung fo

langer und {fchwieriger

ftomus, Bafılius, Polycarp etc. ‚S. Zenati

epistolae

Schriftabfchnitte Gewinn haben könne.

Hätte*z; B: der

sedecim, adnumerata cum

Z

Veif. von:Cap. IV” nur. V. 1—8 als Text verlefen, er

M. ad Ignatium‘ (fol. 213—249).

pSIS , €AqueE ngzrta‚ una B. V.

Balliol College.

Nf-220%

würde genau diefelbe Predigt haben halten können, die

nun das ganze Capitel zufammenfaffen foll: ‚Abraham

Codex membranaceus,

0L S86 XTT PEKOUN-

und David, zwei, Gotteszeugen ı) für den gerecht- 2) für

tis. Neben Werken des Hieronymus, Origenes, Augufti-

den feligmachenden Glauben‘.

Warum .‚der Verf, {fich

nus etc. auch: ‚S. Zzuatii

epistolae duodecim, scil. ad

den Anfchein giebt, als ob er den ganzen Römerbrief

Mariam, Trallianos, Magn., Tars., Philipp., Philadelph.,

behandele,

während er doch thatfächlich nur Haupt-

Smyrn., Polycarp., Antioch., Hieronem diaconum , Ephesios,

Romanos‘.

gedanken herausgreift und der Natur der Sache nach

ift nicht abzufehen.

Durch

nur herausgreifen kann,

Revd. T. K. Cheyne (Balliol College, Oxford), deffen

Befchränkung des Textes würde manche Predigt an

Freundlichkeit ich die obige Stelle verdanke, bemerkt,

Wirkfamkeit unbedingt gewonnen haben, und die vor-

dafs Coxe’s Urtheil über das Alter griechifcher und römi-

züglich klaren und lebendigen Ueberflichten über den

fcher Hdss. fehr gefchätzt werde.

Gedankengang des Briefes, die der Verf. auch jetzt zu

London.

geben fich gedrungen fühlt (z. B. S. 250. S. 395) würden

pr. E: Ngf‘gl_e.

den Zufammenhan

YWeuefte Literatur.

der einzelnen Predigten unterein-

ander hinreichend hergeftellt haben. Den beften Beweis,

Heiligtedt; A, Die- Pfalmen:

Hebräifcher Text m. e.

dafs diefes Bedenken begründet ift, liefert die Sammlung

kurzen Auslegg. 2. Hft. Pfalm 26—48. Halle, Herrmann.

felbfit. Von dem Augenblick an, wo der Verf. — mit

(S. 73 —140. gr. 8.

r

Beginn des ı2. Capitels — kurze Textabfchnitte feinen

Witz, C. A., Die Lehre Chrifti nach den Seligpreifungen.

Predigten züg Grunde legt, gelangt erft feine Meifter-

VÜLKA288.

fchaft homiletifcher Behandlung zur vollen Geltung, und

gn

Apologetifche Vorträge. Wien, Braumüller,

20 —

die Predigten über Cap. 12—15 dürften ohne Frage als

Herfgenröther, A Handb..d: alg. Kirchéngefchichte. 1.Bd.

die Perlen der ganzen Sammlung ‚ zu betrachten fein.

2. Abth. Freiburg iBr., Herder. (S. 481—1007. gr.8.) 6.—

Hievon abgefehen aber wird man die oben ‘hervor-

Deutfch, F.,. Papft Innocenz III. u. fein Einflufs auf die

gehobenen Vorzüge auch diefer Sammlung in unge-

Kirche. Mit Bezugnahme auf den gegenwärt., durch das

fchmälertem Mafse zuerkennen müffen und der Art, wie

Dogma _ der perfönl. Unfehlbarkeit d. Papftes hervorgeru-

GEr WVerf:* die“ ZUum IneN aUfserit: ICHWIENSCN . LeXte

fenen Kirchenconflict u. Culturkampf d. Ultramontanis-

praktifch flüffig zu machen weifs und die {o nahe liegende

mus, insbefondere gegen Preufsen u. das deutfche Reich.

Gefahr, doctrinär zu werden, überall glücklich überwindet,

[Beigegeben find 2 Briefe v. Dr. Augustin Theiner.] Bres-

ungetheilte Bewunderung nicht verfagen können.

lau (Bial & Freund.) (XII,

Sr R1 0,

1 ZO:

Nufse bei Mölln.

M LindenDere,

Mühlbauer, W., Supplementum ad decreta authentica con-

gregationis sacrorum rituum IT, 2.

München, Stahl.

(p. 129—256. 8.)

Die Bdd. 176—203 der Bibliothek der Kirchen-

—- Thesaurus resolutionum s. c. consilii etc. IIT.

väter (herausgegeb. v. V. Thalhofer, Kempten, Köfel’fche

j 4.2i43b;C1):

—

Buchhandlung) enthalten Ueberfetzungen der Werke des

(p. 313—416. hoch 4.)

Läctantius (Bd. 178, 188, Nr. 2: 3: die kürzefe Fanung

Witte, J. H., Salomon Maimon. Die merkwürd. Schicksale

der /xstitut. u. de ira dei überfetzt von P.R. Storf), Leo’s

u. die wiffenfchaftl, Bedeutg. e. jüd. Denkers aus der

Kantifchen Schule,

Berlin, H. R. Mecklenburg, 935

d. Grofsen (Bd. 1ı79, 180, 185, 186, Nr. 3—+6: Sermones

DE 6

v. der 35.—05.), Auguftin (Bd. 189—192, 197, 198, 203,

Thierfch, H. W.J., Chrifian Heinrich Zeller’s Lebe

N.

155

2

Nr. 2228 : De doctrina Christiana libr. IV überfetzt von

P. R. Storf. De catechig. rudibus überf. v. P.

. Molz-

(Schlufs-)Bd. 1841—1860. Bafel, Schneider. (

Nal 376 8

MErgn

De symbolo ad catech. libr. IV überf. v. P.

gr. 8.

in

RN SOr

De fide et operibus überf. v. demfelben.

Kelle, J., Die Jefuiten-Gymnafien in Oefterreich.

Müncilen,

Enchividion‘ ad Laurent. überf. v. P. J. Molzberger),

Oldenbourg,

(304 S. gr. 8.)

20.

Vering, F: H., Lehrb.. d.: Kathöl. c

Rufinus (Bd. 195: De symbolo überf. v. Dr. H. Brülh,

m. befond. Rückficht auf das Vatikan

proteft, Kirchenrechts,

Clemens Alex. (Bd. 196, Nr.4: Fortfetzung des Pacdag.),

ifche Coneil, fowie auf

Origenes (Bd. 193, 194, 199, 200. Nr. 5—8 : Contra Cels.

Deutfchland, Oefterreich u. die Schweiz.

3. Abth. "Frei-

bis I1Il, 65 überf. v. Prof. J. Röhm); Bafilius (Bd. 183,

burg 1/Br., Herder.

(XVIE 4, S: 56128152 81 897 3. 60.

184. Nr. 5. 6: Ausgewählte Reden i2—21) u. Ephraem

$Oplt. 12 —

Syrus (Bde 180 06 05202 Nn

—12: Ausgewählte

Wiener, J., Judenthum u. Chriftenthum.

Ein Beitrag zur

In - den

Klärg. e. religiös-fozialen Streitfrage.

Zürich 1877‚ Ver-

Schriften 1L Ba üDdert v P R Zingerie:

lags-Magazin.. (29 S. 8.

Lieferungen 176, 177, 187 ift die deutfche Ausgabe der

W. L., Die confeffionslofe Religion,

‚Briefe der Päpfte‘ (Liberius bis Anaftafıus I) fortgefetzt.

Berlin 1877, St—aud(e)..

Ueber diefe Papftbriefe überf. v.'S. Wenzlowsky vgl.

( 1220500060

Z E

REufch; Theol: Lit.-BL 1875 Nf.: 24

Frommel, M., Der Kampf der deutfchen Freikirche

in _ der

SE

Gegenwart u. feine Bedeutung f. die Zukunft. Frankfur

t aM.

1877, Zimmer.

(82:S8f.

.)

1280

Ignatius-Handf{chriften in O‘xford.v

Schisma, das neue, in der Schweiz, Erklärung der fchweizer.

Zur Befprechung von Zahn’s Ausgabe des Ignatius, Nr. 22. Col. 561.

Bifchöfe,

Die von Ufher benützten Handfchriften des Ignatius,

Kuzern, Räber : (16.8. pr

—' 30,

Verfaffung,

die, der evangelifchen Landeskirche Preufsens.

nach deren Alter und gegenwärtiger Exiftenz der Ref.

Rückblicke u. Ausfichten v. e. Mitgliede der aufserordentl.

in Nr." 22 „Coli= 561 gefragt: hat, «Codex Balliolensis

Generalfynode. [Zeitfragen d.

chriftl. Volkslebens 6. Hft.]

und Magdalenensis (Zahn, /gn. Opp. p- XXVIM),

Frankfurt a/M., Zimmer. ©OS, gr: 80

I. 20.

5

655

Theologifche Literaturzeitung.

18760 - Nf:-25)

656

Weitbrecht, G., Woher u, Wohin?

Schlagwörter der Zeit

Indizie d’un antico cimitero cristiano: in Ancona ( Bulletino di archeologia

cristiana T, 2).

im Lichte der Ewigkeit.

Stuttgart 1877, J. F. Steinkopf.

Cameo bizantino vappresentante Ia Y,aus Cruci in un calice‘di Mosca

(213:8: -16:)

(Bulletino di archeologia cristiana [, 2).

Hidber, Eine neue Handfchrift von Hartmann’s

Gregorius (Beitr. zur

Erla J

Apologetifche Predigten üb. die Grund€vat?ri

heiten d. Chriftenthums , geh. in der Metropolitankirche

Gefch. d. Deutfchen Sprache u. Liter. IIL, 1).

zu Unferen Lieben Frau in München.

r. Heft.

Freiburg

Paul, Zur kritik des Gregorius (Beitr. zur Gefch. d. Deutfchen Sprache

i DEr L, 1),

Br Hetder:

(1. Bd. VI u S. : 1—160, :gr. 8.) .“ 1. 50.

Druffel, Die Melanchthon-Handfchriften der Chigi-Bibliothek (Sitzgber.

Kelber, L., Materialien zu Anfprachen üb. die heil. Feft-

d

philof,-philol. u. hift. Claffe d. k. b. Akad. der Wiffenfch. zu

gefchichte.

Eine homilet. Beigabe zu Dr. Schöberlein’s

München 1876, I, 4).

heil. Feftgefchichte in 12 liturg. Andachten, zugleich e.

Melanchthon (Frazer's Magazine Dec.).

Gütersloh, Ber-

Mivart, Z# erty of Conscience (Dublin Review Oct,).

Feftandachtsbuch f. gebildete Chriften.

Ultramontanism and Liberty of Conscience ( The Saturday Review 25 Nov.).

telsmann,

(XII;: 168 9. gr.:8.)

2

40

Kirchner, Der Geiftliche u. die apologetifchen Beftrebungen unferer*

:

Zeit (‚Mancherlei Gaben u. Ein Geift‘ XVI, ı).

Literatur des Auslandes,

Mr. Tyndall and Contemporary Thought (Dublin Review Oct.).

De Norsa, / due matrimonj civile e veligioso nell’ odierno diritto itahiano

Testamenti (Veteris) Translatio Syra Pescitto, ex codice Ambrosiano

(Rivista universale ottobre).

sec. fere VI, photolit

hografice edita, curante et adnotante A, M. Ce-

Passano, / partita Hiberale ed i cattolici ( Rivista universale ottobre).

riani. T. I, pars 1: Genesis — Job, I—XXIV. Mediolani, in offic.

Zur confeffionellen Mifchfchule (Hiftor.-polit. Blätter 78, 10).

photolithogr. Angeli Della Croce et typographica J. B. Pogliani et

soc. (142 p. fol.)

The Offices of the Old Catholic Prayer- Book done into English, and

Marston, The Four Gospels: their Divinity and Harmony. . Lon

compared with the Offices of the Roman and Old German Ritual

<301;.

(v. Littledale ;

The Academy 18. Nov.).

Hunt. (12.)

Turano, La Simbo

lica, ovvero laspos izione dei miracoli di Gesü Crist 0 se-

condo la fede e secondo la morale, II. Girgenti, tip. S. Montes.

(236 p. 16.)

Recen}ionen:betsei®niß.

Chase, The Trial of Jesus Christ before Caiaphas and Pilate. London,

Baker, Sancta Sophia; or Directions for the Prayer of Contemplation

Simpkin. (174 p. I12.

86ı

'

Macduff, The Footsteps o

f St. Peter, being the Life and Times of the

(Dublin Review Oct.).

Baudiffin, Studien zur femitifchen Religionsgefchichte (v. Cheyne: Z7%e

Apostle,

London, Nisbet,

(644 p. 12.)

Cathedral Churc%

Academy 25 Nov.).

Stephens, Memorials of the South Saxon, See and

Bender, Schleiermacher’s Theologie I (Augsb. Allg. Ztg. Beil. 227; Neue

of Chichester. With Illustrations, London, Bentley. (372 p. 8.)21 s.

Evang. Kirchenztg. 35).

Lot, Essai d’intervention de Charles le Bel en faveur des chretiens d’Orient

tent& avec le concours du pape Jean XXII. Nogent-le Rotrou, imp.

Chatfield, Songs and Hymns of Earliest Greek Christian Poets, Trans-

lated (The Saturday Review 25 Nov.).

Daupeley. (13 p.8.)

Danneil, Gefchichte des evang. Dorffchulwefens im Herzogthum Mag-

Baiocco di Casperciano, Cronaca Serafıca, ovvero Ricerche storiche

deburg (Lit. Centralblt, 47).

*

su la venuta di San Francesco d’Assisi in Penne.

Napoli, tip. Edi-

Denkfchrift über die Folgen der Civilftandsgefetzgebung f..d. evangel.

trice gia del Fibreno. (118 p. 16.)

Kirche (v.Kirmfs: Jenaer Litztg. 47).

Panfilo, Storia compendiosa di San Francesco e di Franciscani. II.

Denton, Z%e Christians of Turkey (v.Evans: Zhe Academy 25 .N'ov.').

[Nicolo VI — 1415]. _Roma, tip. del Commercio. (658 p. 16.)

Friedberg, Actenftücke die altkatholifche Bewegung betreffend (v, I1

Puyol, Edmond Richer.

Etude historique et critique sur la rEnovation

Lit. Centralblt. 47).

du gallicanisme au commencement du XVIIe. siecle. II (1613—1631).

Fritfch, Der Glaube, die Werke u. d. Rechtfertigung nach d, Lehre

Paris, Olmer. (508 p. 8.)

des Jacobus (v. Weiffenbach: Jenaer Litztg. 48).

Thiroux, Lambert, Beaupere et Lejeune, Histoire abr&g& de

Gebhardt u. Harnack, Cl/ementis Rom. ad Corinthios quae dicuntur

Yabbaye de Saint-Florentin de Bonneval, depuis son origine jusqwä

la suppression des couvents [Societ& dunoise.]

Chäteaudun, imp.

epistulae,

Patrum app. opp. T, ı, ed. X (v. Zahn: Götting. gel. An-

TOM

zeigen 45).

Lecesne, (258 p. 8.)

Avec Yintroduction.

Görres, Krit. Unterfuchg. üb. die Licinian. Chriftenverfolgung (v, M. R.:

Finot, Deux documents inEdits concernant les abb&s de Luxeuil. Vesoul,

Hiftor. Ztfchr. 1876, 4).

imp. Suchaux.

(39 p- 8.

Hutton, Christian Evidences [The Resurrection) (Dublin Review Oct.).

Dumax, L’Histoire d’un conclave et ]’Invasion pi&montaise ä Rome,

Kaulen, Einl. in d, heil. Schrift I (v. Schäfer: Lit. Handweifer 195).

Paris, Palme€,

(52”pr. grı 180)

Kleinfchmidt, Jakob III, Markgraf zu Baden u. Hochberg, der erfte

Ferraris, Theorica et praxis regiminis dioecesani praesertim sede vacante,

regierende Convertit in Deutfchland (v. Stieve: Theol, Litbl. 24).

Paris, Palm6,

(XII1,.707 p. 12.)

Klimke, Quellen zur Gefch. des 4. Kreuzzugs (v. Röhricht: .Hiftor.

Meditanti ac contemplanti methodus e libro exercitiorum spiritualium S,

Ztfchr. 1876, 4).

Ignatii collecta. Paris, imp. Seringe fre&res. (25 p. 8.

Lee, Glossary of Liturgical and Ecclesiastical‘ Terms (The Saturday

Karslake, The Litany of the English.Church, considered in its History,

Reviezw 18 Nov.; The Athenaeum 18 Nov.).

its Plan, and the Manner in which it is intended to be used. ‘ Lon-

830 6..d.

Leto, Eight Months at Rome during the Vatican Council (Dublin Re-

don, Pickering.

(176 p. 8.)

Lectures.

view Oct.).

McCaw, Romanism, Ritualism, and Revelation.

London,

860

Noack, Joh. Scotus Erigena (v. Schaarfchmidt: Jenaer Litztg. 47).

Nisbet.

(162 D 12.)

Porfch, Die Bedeutung des Beweifes durch Indicien in dem kirchlichen

Spear, Religion and the State; or the Bible and the Public

Schools.

Gerichtsverfahren (v. Knitfchky: Jenaer Litztg. 48).

70 C

[New-York] London. (12.

Rambert, Alexandre Vinet (v. Tallichet: Bibliotheque Universelle Nov.),

Regnier, La Libre-Pens6e et l’Esprit chretien dans leur-,rapports avec

intellectuel.

Discours,

Recueil des historiens des croisades.

Historiens grecs. T (v, Hirfch: Hiftor,

le de&veloppement

Toulouse, imp. Privat.

Ztfchr. 1876, 4).

(30 p. 8.)

Scheeben, Handbuch der katholifchen Dogmatik (Dublin Review Oct,)

Spr enger, Die alte Geographie Arabiens als Grundlage der Entwick-

Aus Zeitfchriften.

Jungsgefchichte des Semitismus (v, G.: Lit. Centralblt, 47).

Hebrew-Arabic MSS. at St. Petersburg ( The Athenaeum 18. Nov.).

Vaughan, Advent Conferences [Anglicanism in Australia] (Dublin Re-

Hofmann, Zur Textkritik der altfranzöfifchen Bearbeitung des I. Buches

Review Oct,

der Machabäer (Sitzgber. d. philof.-philol., u. hift. Claffe der k. b.

W allon, Ze Clerg& de ’89 (v. Lot: Revue critique 46).

Akad. der Wiffenfch. zu München 1876, I, 4).

Wattenbach, Schrifttafeln zur Gefch. d. griech. Schrift u.

47.. Studium

der griech, Palaeogr,

(v. Graux: Revue critique 44).

Scoperta d’un sarcofago colle reliquie dei Maccabei nella basilica di s.

Pietro in Vincoli: in Roma (Bulletino di archeologia cristiana I, 2).

Zimmermann, Karten u. Pläne zur Topographie des alt, Jerufalem (v

Bauer, Das Zeitalter Marc Aurel’s u. der Abfchlufs der Evangelienlitera-

Socin: Götting. gel. Anzeigen 46).

tur II (Vierteljahrsfchrift für Volkswirthfchaft XIII, 3).

J. C, Hinrichs’sche Buchhandlung in Leipzig.

Notizie piü precise intorno all’ insigne epigrafe dei Martirvi di Milevi sotto

il preside Floro (Bulletino di archeologia cristiana T, 2),

Vitali, Za seconda caduta di papa Liberio (Rivista universale ottobre).

PROPHETARUM POSTERIORUM

Oratorio frivato del secolo quarto, scoperto nel Monte

e

la Giustizia

presso le terme Diocleziane ( Bulletino di archeologia Cristiana T, 2).

$

Halm, Handfchriftliche Ueberlieferg. des Salvianus (Sitzgber, d, philof.-

codex Babylonicus Petropolitanus auspiciis augustissimis

Alexandri IL

philolog. u. hift. Claffe d. k. b. Akad, der Wiffenfch. zu München

1876, 1, 4).

Edidit Hermannus Strack,

Nardoni, Vindena nell’ ‚Umbria presso Terni (Bulletino di archeologia

cristiana T, 2).

gr. Fol. VHI, 46 S. u. 450 Lith. Petropoli 1876. 150 M.

Dieser Nr. liegt ein Verzeichniss einer Auswahl besonders werthvoller Werke bei, die von C. Bertelsmann’s Ver-

lagsbuchhandlung in Gütersloh auf kurze Zeit im Preise ermässigt worden sind, sowie ein Verlagsbericht von J.

F. Steinkopf in Stuttgart.

Verantwortlicher Redacteur Prof. Dr. E. Schürer.

Leipzig, J. C. Hinrichs’fche Buchhandlung,

Druck von Hundertftund & Pries in Leipzig.

Theologische Literaturzeitung. -

f‘.rfcheint

Herausgegeben von Prof. DfIZE: Schürer:

Preis

alle. 14 Tage.

Leipzig. J. C. Hinrichs’fche Bu_chhandlung. ;

jährlich 16 Mark.

Bn

innnr

n

n

-

D

2

K Jahrgang.

23. December 1876.

NO— 26.

_-

V

E

Vn

—_-

——

nn m n

hannis, deutfch bearbeitet von Wunderlich, | Briefe von Dunkelmännern, ins Deutfche über-

Lenormant, Die Anfänge der Cultur, 2 Bde,

(Baudiffin),

1. Thl., 2. Aufl. (Schürer).

|

fetzt von Binder (Möller).

Gefchiedenis

van

den

TTEre,

godsdienft.

Margoliouth, The,Lord’s Prayer no adap- j Kattenbufch, Luther’s Lehre vom unfreien

tation of existing Jewish Petitions (Schürer).

Willen und von der Prädeftination (Möller),

(Chantepie de la Saussaye).

Jaraczewski, Zur Gefchichte der Hexenpro-

Kuenen, Yahveh and the „other gods““.(Bau-

Anecdota Syriaca ed, Land. T. IV (Neftle).

ceffe in Erfurt und Umgegend (Möller).

diffin).

Roos, Auguftin und Luther (Kolde).

/

/ Biedermann, Heinrich Lang (Pünjer).

Grätz, Gefchichte der Juden, Bd. I (Kautzfch).

Lenz, Drei Tractate 'aus dem Schriftencyclus -

/

Philippi, Kirchliche Glaubenslehre, V.(Kraufs),

90(1€t, C01nmentqr zu de€A:m Evangelium Jo-

S

SE

W W E

k

A ea n

Sn

N

i

| L3nhardt, Das c?ri?tliche Gebet (Kaftan).

-

e

Lenormant, Francois, Die Anfänge der Cultur. Gefchicht-

das Verhältnifs der Tradition von der grofsen Fluth bei

liche und archaeologifche Studien.

Autorifirte vom

den Indern zu der bei den Semiten.

Lenormant hält

Verfaffer revidirte und verbefferte Ausgabe.! 2 Bde,

die indifche für fecundär, von den Affyrern überkommen.

— WUnter dem zugleich pretentiöfen und unverftänd-

Jena 1875‚ Coftenoble. (VIII, ‘ 267 u.. 309 S, gr. 8.)

lichen Titel: ‚Ein chaldäifches Veda‘ (II. 107—148) wird

M

K

eine Sammlung religiös-1yrifcher Gedichte, an verfchie-

dene Gottheiten gerichtet, überfetzt und erklärt; ähnliche

Unter den maﬁnichfachen Abhandlungen diefes im

Original 1874 unter dem

Titel: Zes premi&res ciwvilisatons

Gefänge hat auch Schrader (‚Höllenf. d. Iftar. Nebft

(

Paris, Maifonneuve & Cie)

erfchienenen Buches führt eine

Proben affyrifcher Lyrik‘ 1874) bekannt gemacht, wie

die Ueberfchrift:

‚Das egyptifche Alterthum auf der

Lenormant verweifend auf die Verwandtfchaft mit den

Weltausftellung von 1867‘; eine Art Weltausftellung aus

altteftamentlichen Pfalmen. Diefe darf freilich nicht mit

dem Gebiete der Archäologie bietet Lenormant’s Arbeit

der Lupe unterfucht werden; es ift kein einziger .tieferer

felbit. Es find hier veröffentlicht gefammelte Effays aus

religiöfer Gedanke hier ausgefprochen; lediglich die Er-

der

Alterthumskunde,

habenheit der jeweils angerufenen Gottheit wird in ein-

den verfchiedenften

Zweigen

welche einzeln fchon früher in den Jahren 1867 bis 1873

tönigen Ausdrücken immer wieder vorgetragen. — Die

in Zeitfchriften veröffentlicht wurden, theils Original-

Abhandlung: ‚Ein babylonifcher Vaterlandsfreund des

leiftungen eigener Studien,

theils

Refume’s fremder

achten Jahrhunderts v. u. Z. Merodachbaladan‘

II‚ 149 —

Leiftungen.

uerft führen zwei Abhandlungen ein_ in

219) .handelt von dem auch

im

alten

;

eftament

die Zeit des

foffilen Menfchen (eine Darftellung der Er-

II Könige 20, 12 genannten babylonifchen König. Sie

ebnifse von Hamy’s Pre&cis de paleontologie humaince)

ift charakteriftifch für die Lebendigkeit, mit welcher der

g

und in

die Denkmäler der neolithifchen Periode. Dann

Verf. das Vergangene zu vergegenwärtigen fucht. Im

V

folgt eine Reihe

ptologifcher Abhandlungen: auf An-

Grunde wiffen wir von jenem Ehrenmanne Babels gar

lafs

der Parifer

eltausftellung giebt der Verf. einen

nichts, als dafs er im Kampfe mit Affyrien fich als

UVeberblick über die Gefchichte des alten Aegyptens, eine

felbftändigen Herrfcher

von Babylon zu behaupten

Befprechung : der

ausgeftellten Alterthümer und eine

fuchte. "I’rotzdem begrüfst der Verf. ihn wie einen lang-

Kritik der auf der

Ausftellung verfuchten Nachbildung

jährigen Bekannten und hält, rückblickend. auf die poli-

ägyptifcher Bauten;

daran reihen fich eine Abhandlung

tifchen Erfahrungen feines franzöfifchen Vaterlandes in

über das Gedicht des Pentaur, ,

Unterfuchungen über die

den jüngftvergangenen Jahren feine ‚hohe, theilnehmende

usthiere, befonders in Aegypten‘

Bewunderung‘ für diefen ‚alten owfrancier von Babylon‘

Gefchichte einiger Ha

nicht zurück. Uebrigens erfahren wir trotz diefer Er-

und endlich ein Verfuc

h, den Urfprung des ‚Romans der

zwei Brüder‘ zu ergründen. Der zweite Band führt uns

kennungsfcene gleichgeftimmter Seelen auch durch Lenor-

nach Affyrien und Phönicien, in das eigenfte Gebiet des

mant’s Abhandlung fehr wenig von Merodachbaladan

Verf. Es werden hier behandelt die Sintfluthinfchrift, ‚ein

felbft; fie ift vielmehr zum

gröfseren Theil eine verdienft-

chaldäifches (szc) Veda‘, die Gefchichte des Merodach-

liche, :das Verhältnifs der

affyrifchen und altteftamentl.

baladan und endlich die Kadmosfage.

Quellenfehr richti

g abwägende Darftellung der Beziehungen

Wir können hier nur flüchtig auf diefes Buch auf-

zwifchen Juda u

nd Affyrien unter Sanherib und Hiskia

merkfam machen, da theologifches Intereffe lediglich

(in wohlthuenden Gegenfatz tretend zu der von keiner-

drei diefer Abhandlungen in Anfpruch nehmen, und auc

lei hiftorifchem Takte geleiteten Behandlung derfelben

diefe nur in weiterem Sinne. Der Effay: ‚Die Sündfluth

Periode von A. Hildebrandt: Juda’s Verhältnifs zu

und die babylonifche Epop

öe‘ (II, 3—106) handelt zu-

Affyrien in Jefaja’s Zeit 1874). Lenormant nimmt nur

nächft allgemein von dem

Epos bei den Affyrern mit

Einen Merodachbaladan an, den Sohn des Jakin, und

eingehender Berück

fichtigung

jener

oft

behandelten

erklärt die Angabe II Könige 20, 12:

‚Berodachbaladan,

epifchen Dichtung, we

Iche in Deutfchland durch Schrader

Sohn des Baladan‘ für fehlerhaft.

Wir glauben, dafs

1874) bekannt gemacht

Schrader im Recht ift, wenn er (Die

Keilinfchr. u. d. A.

als ‚die Höllenfahrt der Iftar‘ (

neuefte Ueber-

*

1872 S. 213—227) den hier

worden ift (f. jetzt die unferes Wiffens

Chald. Genefis‘

deutfche Ausg.

Merodachbaladan (das 3 flatt »” ift

namhaft gemachten

fetzung in ‚Geo. Smith’s

natürlich‘ falfch) für

S

187—204. und dafelbft di

e Angabe der Literatur

einen Sohn des Merodachbaladan,

Sohnes des

akin,

S. 203. 313). Dann wird eine

Erklärung der affyrifchen

hält. Andersfalls würde die Zeit der Aufftandsverfuche

Sintfluthfage gegeben mit vergl

eichender Berückfichtigung

/

des Einen Merodachbaladan auffallend lang anzufetzen

der altteftamentlichen Erzählung (

vergl. Smith a. a.

.

fein.

Wir verweifen für Lenormant’s Lefun:

auf dem

Den Schlufs machen

Bemerkungen über

S. 223—243)-

Prisma des Sanherib:y ‚Urmilik, König von Byblos‘ auf

52

659

Theologifche Literaturzeitung.

1876. Nr. 26.

660

den Namen eines (fpäteren) Königs von Byblos 5:»58

ausfetzt‘ mit femitifchem ;°a in Verbindung bringen,

yoot0s und hortus von w5n, aan ableiten follen (S. 306)

(fchwerlich 55278= 7d2:78) in der phönicinifchen Infchrift

der Jechawmelek Z. ı (f. de Vogüe, S#@l/e de Yehaw-

u. f. w. — II, 230 n. 6 ift ftatt (Norn., Dionys. II) V. 274

melek Paris 1875 S. 6 f.).

zu lefen: V. 573, ein Citatfehler, der fich auffallender

Auch in diefem Buche wie. in den vielen anderen

Weife ebenfo findet bei Movers, Phönicier I, 1841

Arbeiten des Verf. ift die grofse Belefenheit desfelben

S

I

anzuerkennen; gleicherweife bei den Griechen und Latei-

Die Ueberfetzung ift im Ganzen genau, hie und da

nern wie

in der modernen Literatur ift er zu Haufe.

aber finnlos und öfters fklavifch und undeutfch, z. B.

Diefer weite Ueberblick, verbunden mit grofsem Scharf-

I; 244: ‚in ihrer (der Babylonier und Affyrer) ideogra-

finn in Combinationen, macht die Lectüre aller Arbeiten

phifchen und wiffenfchaftlichen Nomenclatur, welcher

Lenormant’s in hohem Grade fruchtbringend, auch da,

zufolge (der babylonifchen?!) Linne einen feften Genus-

wo der Lefer beffere Auswahl der Belegftellen wünfchen

namen einführte‘. I, 260 ift die Rede von der ‚Empfäng-

möchte, die namentlich in den mythologifchen Partieen

nifs‘ des Ofıris ft. von feiner Idee (conception). IL, 45:

hie und da zu vermiffen ift. Nicht felten auch ftellt die

‚die wir aus fo vielen anderen Kritiken erkennen‘ ft

Combinationsgabe des Verf. an den Lefer ftarke Zu-

mit fo vielen anderen Kritikern (aprös tant d’autres criti-

muthungen, fo z. B. bei der Befchreibung eines ägyp-

ues); der Ueberfetzer dachte wohl an ‚Kriterien‘. II, 94 :

tifchen Löffels (welcher ‚aus Mofis Zeit‘ ftammen (oll)

q

ie ‚Benennung Salman . .., welche ebenfo oft den Gott

felbit wie feinen Eigennamen bezeichnet‘ ft.: den

trotz der gegentheiligen Verficherung: ‚es gehöre wenig

Phantafıe dazu, fich zu denken, dafs diefer Gegenftand

Gott ebenfo oft bez. als fein (eigentlicher) Eigenname.

zur Toilette der Tochter Pharao’s gehörte‘ (I, 170). Solche

II, 134: man theilte Nebo ‚in zwei beftimmte (distincts

kindliche Einbildungen könnten wir für fich allein dem

= unterfchiedene) Perfönlichkeiten‘.

Ganz finnlos: II,

Verf. zu Gute halten; bedenklicher aber ift es, wenn er

230: ‚In diefer feiner letzten Lebensphafe bringt fowohl

mit Hülfe feines üppig entwickelten Einbildungsver-

der ‚phöniciiche Held von Böotien als die Schlange des

mögens Schlufsfolgerungen zieht und durch Zufammen-

Ares die Schlange Taaut und

den alten Drachen

werfung indifcher und femitifcher, römifcher und ägyp-

mit einander in Verbindung‘ (rapelle = erinnert

an).

tifcher Vorftellungen ein oft wenig lockendes Ragout

zu brauen unternimmt.

Es wird durch die erftaunliche

II, 267: ‚Terracottafiguren von Zarpanit‘ ft.: der

Z.; denn Z. ift eine Gottheit. II, 88 wird Sin als ‚Sonnen-

Leichtigkeit des Verf., Verbindungslinien und Identi-

gott‘ bezeichnet (im Original richtig: d/eu de la Iune). —

ficirungen in cultur- und religionsgefchichtlichen Ent-

Die Ueberfetzung hätte in der Transfeription femitifcher

wickelungen herzuftellen, nicht eben das Vertrauen des

Wörter nicht Jod wie im Franzöfifchen mit y wieder-

Lefers geweckt für jene Partieen, wo. er — wie Referent

geben follen.

— dem Verf. in die Geheimnifse der Affyriologie nicht

Wolf-Baudiflin.

zu folgen vermag. Gerade diefes Buch trägt mehr als

Strafsburg i. E.

die anderen des Verf. die Mängel des Vielfchreibens

und beanfprucht in faft ’erfchreckender Weife *die Be-

Tiele, Hoogleeraar Dr. C. P., Geschiedenis van den gods-

fähigung des Autors, über Alles und Jedes fich auszu-

dienst, tot aan de heerschappij der wereldgodsdiensten.

fprechen. Trotz alldem — wir müffen es im Gegenfatz

Amfterdam 1876, P. N. van _ Kampen & Z. (263 S. 8.)

zu dem eben Bemerkten auch hier hervorheben — ift

Lenormant hiftorifcherSinn durchaus nicht abzufprechen ;

I2 504

unferes Erachtens hat er unter den Affyriologen, welche

Der Name des Prof. Tiele ift feit Jahren auf dem

ihre Ergebnifse gefchichtlich verwerthen, folchen wohl

Gebiete der. Religionsgefchichte rühmlichft bekannt. Es

braucht daher fein

tandpunkt hier nicht erörtert zu

am meiften gezeigt und angewandt und gerade auf hifto-

rifchem Gebiete in manchen Punkten, wo er nicht zu

werden; namentlich giebt vorliegendes Werk uns wenig

viel fehen wollte, wirkliche Verdienfte fich erworben. —

Anlafs dazu, da es fich beinahe gar nicht mit allgemeinen

Die deutfche Ausgabe ift verbeffert durch eine revidirte

Fragen befafst.

In der Einleitung werden wir belehrt,

Ueberfetzung des Iftar-E

s (II, 59—70) und des Hym-

dafs es fich hier nicht” handelt um eine Gefchichte der

nus an den Gott Sin (I

Eo

115—120); in beiden Fällen

einzelnen Religionen, fondern um eine Entwicklungs-

wird auch die franzöfifche revidirte Originalüberfetzung

gefchichte der Religion, welche ganz allgemein befchrieben

mitgetheilt.

wird als Geifteranbetung oder als die Beziehung zwifchen

dem Menfchen und den übermenfchlichen Mächten, wo-

Bezüglich einiger Einzelheiten macht Ref. aufmerk-

fam auf feine in ‚Stud. z. femit. Religionsgefch.‘ aus-

ran er glaubt. Alle Umgeftaltungen der Religion follen

d. . h. - die

gefprochene divergirende Anficht, fo zur Erklärung des

aus natürlichen Urfachen erklärt werden,

Gottesnamens Rimmon (I, 258) auf S. 305—308 (vgl. jetzt

Religionsgefchichte geht von der Entwicklungshypothefe

eine dritte Deutung von Friedr. Delitzfch in Smith’s

aus.

ir können in diefer Entwicklungsgefchichte vier

Chald. Genef., deutfche Ausgabe S. 269 f.); zur Erklärung

Stufen unterfcheiden: die niedrigfte ift die der

olydae-

des Namens Kaduos (II, 229) auf S. 272—275; zur Aus-

moniftifch-magifchen Stammreligionen, dann

olgt die

legun

der Ausfage des Damascius über Esmunos (II,

der polytheiftifchen Volksreligionen, fpäter arbeiten fich

2

ff.) auf S. 276. — In der deutfchen Ausgabe hätte

einzelne derfelben zu einer nomiftifchen Stufe empor, wo-

II, 89 der Irrthum befeitigt fein follen, dafs Ewald die

raus fich wieder die drei Weltreligionen entwickeln: der

Meinung Renan’s hinfichtlich des Alters der Sanchu-

Buddhismus aus dem Brahmanismus, das Chriftenthum

niathon’fchen Fragmente theile, zumal der verftorbene

und der Islam aus dem Judenthum. Diefe Stufenreihe

Ewald in feiner Recenfion von Les prem. civilis. (Gött. Gel.

giebt aber in unferem Buche kein Eintheilungsprincip

Anz. 1874 Nr. 30) feine grundverfchiedene bekanntlich in

ab, da diefes fich mehr der genealogifchen Verwandt-

einer ausführlichen Abhandlung niedergelegte Anfchauun

fchaft und den hiftorifchen Beziehungen anpaffen mufs.

von neuem gewahrt hat.

Uebrigens fcheint dem Re

d

In fünf Capiteln wird nun die Religionsgefchichte

die Annahme, in welcher der Verf. mit Ewald und Renan

hö-

befprochen. Das erfte handelt über die Religion, wie fıe

übereinftimmt, dafs nämlich Philo wirklich einen

fich unter der Herrfchaft der ‚animiftifchen‘ Weltanfchauung

nicifchen Urtext übertragen habe (S. 90) unhaltbar, (f.

geftaltete. In den Religionen der Wilden fehen wir noch

m. Stud. S. 1—46 und dazu v. Gutfchmid in Fleck-

heute die Trümmer der urfprünglichen, praehiftorifchen

eifen’s Jahrbb. 1876 S. 513—515). — Etwas viel wird uns

Religion. Diefe animiftifche Anfchauung ift aber auch

in Erklärun

griechifcher und lateinifcher Wörter aus

höherer Entwicklung fähig, wie wir bei den Cultur-

dem Phönici

f

hen zugemuthet (II, 300 ff.), wenn wir z, B.

völkern Amerika’s (Mexikaner u. Peruaner) und bei den

Finnen fehen. Dafs: der Animismus fchliefslich allen

ferrum, ‚das- eine Wurzel‘ fFersum und felbft fersrum vor-

661

Theologifche Literaturzeitung.

1876. Nr. 26,

662

Religionen zu Grunde liege behauptet der Herr Verfaffer

eines einzigen Volksgottes — neben welchem den Göttern

zu wiederholten Malen; auch in den höchften Stufen

anderer Völker als folchen Realität zuerkannt wurde —

der religiöfen Entwicklung entdeckt er noch, gemäfs

theismus) entwickelte.

(Monolatrie) zu der des Einen wahren Gottes (Mono-

dem von Tylor aufgeftellten Gefetz des 7evival und sur-

Die Wende tritt nach K. ein mit

vival,Spuren der urfprünglichen animiftifchen Anfchauung.

dem Deuteronomiker im fiebenten Jahrh.; im Deutero-

Das zweite Capitel handelt über die Chinefen, das dritte

nomium wie in den etwa gleichzeitigen Schriften wird

über die Hamiten und Semiten.

Hier kommen erft die

deutlich ausgefprochen , dafs es einen anderen Gott als

Egypter in Betracht und dann die Semiten, bei denen

Jahwe nicht giebt (S. 346).

Bei den Schriftftellern des

wir eine nördliche und eine füdliche Strömung unter-

8. Jahrh. ift dagegen von Jahwe noch deutlich als von

fcheiden. Bei den Nordfemiten, hauptfächlich in Mefopo-

dem Einen Gott Ifrael’s die Rede, und es kommen hier

tamien, {fteht die Religion unter dem beherrfchenden

Einflufs eines nicht-femitifchen Volkes, der Akkadier,

Ausfagen vor, welche anderen Göttern neben Jahwe

Realität zuerkennen. Dabei giebt der Verf. jedoch ‚von

von denen die Affyrer und Babylonier einen grofsen

Zu ihrer höchften

ganzem'‘ Herzen‘ zu, dafs der Mofaismus, d. i

die For-

Theil ihrer Cultur entlehnt haben.

derung an Ifrael, einen ‚moral god‘ und ihn allein zu

Entwicklung gelangt die Religion der Nordfemiten aber

verehren, von Anfang an den Keim des Monotheismus

bei dem Volk Ifrael, das zu einem nomiftifchen Mono-

in fich trug, fo dafs (ethifcher) Monotheismus zugleich

theismus fortfchritt. In diefem Hauptftück ift dann noch

fein 7&40g6 und feine bewegende Kraft war (S. 363). —

ein Abfchnitt dem Islam gewidmet,

deffen fernere

Ref. war in feiner kurz vor Ausgabe diefer Abhandlung

Schickfale aber aufser den Grenzen diefer Unterfuchung

erfchienenen Schrift ‚Studien zur femitifchen Religionsge-

liegen. Das vierte Kapitel befpricht erft die ältefte

fchichte‘ (Abhandl. II: Die Anfchauung des A. T. von

indogermanifche, oder eigentlich arifche Religion, und

den Göttern des Heidenthums) zu demfelben Ergebnifs

dann gehen die Inder, die Parfen, die Wenden oder Letto-

gelangt, dafs mit dem Deuteronomiker und Jeremia (deffen

Slaven und die Germanen’ der Reihe nach an uns vor-

hierher gehörende Ausfagen [Stud. S. 168 f.] K. unbe-

A

über.

Befonders eingehend werden die verfchiedenen

rückfichtigt läfst) der bewufste Monotheismus zum Durch-

Phafen der indifchen Religion gefchildert.

Die letzte

bruch komme.

Zu dem; was Ref. (a. a. O. S..148 f.)

Abtheilung endlich führt uns die Religion .der Griechen

bemerkt hat von dem Uebergang der älteren (‚monola-

und der Römer vor, d. h. derjenigen indogermanifchen

trifchen‘)., Anfchauung in die monotheiftifche, der fich bei

Völker, deren Cultur die Spuren femitifchen und hami-

dem Deuteronomiker und Jeremia in der Redeweife von

tifchen Einfluffes zeigt.

‚anderen Göttern‘ neben unzweifelhaft monotheiftifchen

Ueber den Standpunkt, den der Herr Verfaffer im

Ausfagen zeige, dient als beftätigende Ergänzung die

allgemeinen und namentlich in Bezug auf die ifraelitifche

Ausführung K.’s über Deut. 4,

33 f. S. 347—349.

Religion vertritt, möchte Referent feine ftarken Bedenken

Wenige Einzelheiten und die Schlufsbemerkungen (gegen

haben, allein es ift hier nicht der Ort um dies eingehend

Herm, Schultz über den Offenbarungscharakter der alt-

zu befprechen.

Im ganzen kann gewifs das uns "vor-

teftl. Religion) ausgenommen, worauf hier nicht einge-

liegende Buch als einem dringenden Bedürfnifs ent-

gangen werden kann, pflichtet der Ref. den Ausführungen

K.’s durchaus bei.

Erwähnt fei nur, dafs K. doch wohl

fprechend bezeichnet werden. Während Pfleiderer im

zweiten Bande feines Werkes über die Religion den

in unberechtigter Weife Gewicht legt auf die Bezeich-

gefchichtlichen Stoff wefentlich der philofophifchen Be-

nungen Jahwe’s als des Gottes Ifrael’s und drgl. fchein-

trachtung unterordnet, fohaben wir hier eine rein hiftorifche

bar particulariftifche Ausfagen (S. 340), welche auch mit

Arbeit.

Das Buch giebt eine reiche Fülle von Material

abfolutem Monotheismus wohl vereinbar find (f. m. Stud.

und eine klare Ueberficht der gewonnenen Refultate; es

S. 150—=155). Einen Einwurf, welchen man von gegneri-

hebt auch die Punkte hervor,

wo noch kein ficheres

fcher Seite machen könnte, hat K. unbeachtet gelaffen,

Urtheil zuläfsig ift. So werden z. B. die Religionen der

die Identificirung der fremden Götter mit den ohnmäch-

Kelten und der Japaner abfichtlich übergangen, weil dem

tigen Bildern und andere Ausfagen über die Ohnmacht

Verfaffer hier die Refultate der Wiffenfchaft noch zu

der Götter fchon bei den Propheten des acht

hunderts.

en Jahr-

unbeftimmt vorkamen; fo läfst er die Frage nach der

Ref; „ glaubt; aı au O 28076

—I10 gezeigt zu

Verwandtf{chaft verfchiedener wilden Stämme mit den

haben, dafs die Propheten von Hofea an ausfprechen,

grofsen Völkerfamilien dahingeftellt (& 11), und die nach

die andern Götter feien für Ifrael .nichts als leblofe

der Entftehung der egyptifchen Religion unbeantwortet

Bilder, während dagegen von Jeremia und dem Deutero-

($ 38). Auch über die

uranifche Völkerfamilie werden

nomiker an fich deutliche Ausfagen finden, welche dahin

nur gelegentlich Bemerkungen eingeftreut. Allenthalben

lauten, dafs andere Götter aufser Jahwe überhaupt (auch

verräth das Buch die Abficht, den Fortfchritt der religions-

für _ die Heiden) kein Dafein haben aufserhalb der

Bilder.

gefchichtlichen Studien zu fördern, keineswegs ihn durch

ein voreilig fertiges Schema zu hemmen. Befonders

Wegen der Unficherheit der Abfaffungszeit der ein-

dankenswerth find die jedem Abfchnitt beigefügten

zelnen pentateuchifchen Beftandtheile läfst fich K. auf

Literaturangaben, in welchen eine einfichtsvolle Auswahl

diefelben nur fo weit ein, um zu zeigen, dafs

die jeho-

der Quellen geboten wird.

viftifchen Stücke nirgends

den abfoluten Monotheismus

Hemmen.

zum Ausdruck bringen (S. 354—2358);

Ausführungen,

FD CNn tepis d 1a Sdiussaye DZ

welchen wir durchaus beiftimmen.

So wird die hier ver-

theidigte Thefe nicht erfchüttert durch Verlegung der

Kuenen, A., Yahveh and the ‚other gods‘ in: The Theo-

Jehoviften in das achte Jahrh. oder in noch frühere Zeit,

logical Review (Williams and Norgate) N AINV;

Auch die jehoviftifche Erzählung von Erfchaffung der

Welt durch Jahwe, welche man gewöhnlich nur als Aus-

July 1876 S. 329—366.

flufs des bewufsten Monotheismus glaubt erklären zu

Ausnahmsweife fei es geftattet, auf eine in einer

können, darf nicht beirren: ‚Ift jede Gottheit, welcher

Zeitfchrift enthaltene Abhandlung an diefer Stelle auf-

die Erfchaffung der Welt zugefchrieben wird, darum er

merkfam zu machen.

Die 7Xeol. Rev. wird in Deutfch-

se der einzige Gott? (S. 364,

und des Leidener Kuenen darin

Kosmogonieen heidnifcher Völk

vgl. m. Stud. S, 164).

land wenig gelefen,

beachtet

er fchreiben den Gott-

aufgenommene Abhandlung verdient es fehr,

heiten des betreffenden Volkes die Erfchaffun

der Welt

zu werden.

zu, ohne dafs dabei im Glauben diefes Volkesg die Rea-

An den Ausfagen des A. T. über Jahwe und die

lität fremder Götter ausgefchloffen wäre.

Die anderen

‚anderen Götter‘ will der Verf. nachweifen, dafs die Vor-

von Herm. Schultz für den Univerfalismus des Jeho-

ftellung der Ifraeliten von Jahwe fich allmählich von der

viften geltend gemachten Ausfagen (S.. 354) berichten in

52*

663

Theologifche Literaturzeitung.

1876. Nr. 26.

664

der That nichts Anderes als d-ie Ausdehnung der Macht

fich bei der Befchreibung der zweiten Stufe bedient, hat

Jahwe’s auch über die Heiden zu Gunften feines Vol-

fehr guten Sinn, wenn fiıe gemacht wird mit Rückficht

kes Ifrael und den Glauben nicht ifraelitilcher Perfonen

auf den Standpunkt der Monolatrie.

Auf diefem Stand-

an die Realität Jahwe’s (als eines Gottes neben anderen

Während

punkte kann, was Ifrael verboten ift, den Heiden zuge-

— was wenigftens nicht ausgefchloffen ift).

{tanden werden und umgekehrt auf heidnifchem Gebiete

Ref./in den vier ‚erften. Bb. ‚des' Pentateuchs nur Lev.

Realität haben, was für Ifrael nicht oder fo gut als nicht

19545 -26, 1 (0%558) und e. '26, 30! (8°=:5) und8+575>) in

(?) befteht‘. Vom Standpunkte der Monolatrie aus konnte

der betreffenden Frage Hinweifungen auf Abfaffung oder

es dem Ifraeliten allerdings verboten fein, andere Götter

UVeberarbeitung in der nachjeremianifchen Zeit erkannte (a.

zu verehren, und konnte die Ausdehnung ihrer Macht

a. O. S. 105), übrigens keine Indicien für eine gegenüber

auf Ifrael beftritten werden; aber unmöglich konnte von

dem Jehoviften und den älteren Propheten fortgefchritte-

jenen Göttern, welchen man für das aufserifraelitifche

nere Anfchauung des fog. erften Elohiften geltend machte,

Gebiet geradezu Realität zuerkannte, diefe für den ifrae-

folgert K. (mit Recht ohne dies für feine Beweisführung

litifchen Boden abgefprochen werden, wie es bei den

zu verwerthen) aus der Selbftbefchränkung Elohim’s als

Propheten des achten Jahrh.’s durchgehends gefchieht.

des ‚Gottes aller Welt‘ ([?] Zord of all) zum ifraelitifchen

Wenn Ausfagen von den Heidengöttern, als feien fıe

Nationalgott Jahwe bei dem Elohiften (Ex. 6, 2 ff.) auf

reale mit Bezug auf die Heiden, neben andern ftehen,

abfoluten

Monotheismus

desfelben

und alfo Zuge-

welche ihnen das Dafein mit Bezug auf Ifrael abfprechen,

hörigkeit zur nachdeuteronomifchen Periode (S. 334)-

fo kann das doch wohl nur daraus erklärt werden, dafs

In der That {fcheint auch uns — entgegen der herrfchen-

in jenen die heidnifche Anfchauung reproducirt wird ohne

den Annahme — aus anderen Gründen der Gottesbegriff

Erwägung ihrer Berechtigung oder Nichtberechtigung,

des Elohiften entwickelter zu fein, als der des Jeho-

weil die Stellung der Heidenwelt zu dem in Ifrael ver-

viften, was freilich mit grofser Vorficht für die Zeit des-

ehrten Einen Gott aufserhalb des Intereffes jener älteren

felben geltend zu machen ift, da die religionsgefchicht-

rophetifchen Schriftfteller lag.

Ich. weifs darum auch

liche Entwickelung nicht vollkommen geradlinig gewefen

Jetzt den Standpunkt der Propheten des achten Jahrh.’s

fein mufs, (bei K.’s Entfcheidung wäre es dann aber

nur zu bezeichnen als einen Monotheismus, deffen Con-

weiter nothwendig, auch den fog. zweiten Elohiften, wel-

fequenzen mit Bezug auf die Heidenwelt noch nicht ge-

cher meift vor den Jehoviften angefetzt wird, in‘fpätere

zogen waren,

Zeit zu verlegen, weil aauch er erft Ex. 13 u144von der

S MS DUFS L I

W ö1fBZuUdiMfin;

mofaifchen, Zeit an den Gottesnamen Jahwe neben Elo-

him für das bis dahin allein gebrauchte o-mbx eintreten

Jäfst).

Grätz, H., Geschichte der Israeliten von ihren Uranfängen

Die ‘Frage; Vob- - Lich ım. A, T dieti V orfiellungi-der

(um 1500) bis zum Tode‘ des Königs Salomo (um

heidnifchen Götter als Dämonen finde, welche vom Ref.

a. a. O. S. 110—146 ein

ö77 vorchr: Zeit). Atch als‘Ba. 1 der Geichichte‘ der

K. nicht behandelt.

gehend erörtert wurde, wird von

Juden von den älteften Zeiten bis auf die Gegenwart.

Lejpzig, 1874 Leiner; (XXXV, 510.8:.g1./8.), M.-/8..—

Leipzig.

MOl Ba uUdiiit,

Der vorliegende Band giebt einen Theil der lange

A

Aus obiger Anzeige könnte der Eindruck ge-

verfchobenen Ergänzung zu des Verfaffers ‚Gefchichte

wonnen werden, als fei meine Uebereinftimmung ‚mit K.

der Juden‘, die er 1853 mit dem 4. Bande begann, wo-

gröfser als er felbft in feiner forgfältigen Befprechung

rauf 1856 der 3. folgte.

Der Verfaffer erklärt S. VIII

meiner Abhandlung in der 7%eol. Tijdschrift 1876 Nov.

des Vorworts, dafs er fich :‚erft nach eigner Bereifung

S. 633—648 es Wort haben will.

Deshalb einige ergän-

Paläftinas (Frühjahr 1872) zur Inangriffnahme der Urge-

zende Bemerkungen.

Die Differenz betrifft die Darftel-

fchichte habe entfchliefsen können.

Denn ‚nur, beides

lung der Anfchauung bei den Propheten des achten Jahr-

vereint, Beobachtung desSchauplatzes der Gefchichte und

hunderts. In m. Abhdl. ift fie aufgefafst als Zwifchenftufe

Kritik der Quellen geben das richtige Augenmafs für

zwifchen der Monolatrie . einer älteren Periode und dem

die Dimenfionsverhältnifse und den Pragmatismus der

bewufsten Monotheismus vom Deuteronomiker ab, als ein

gefchichtlichen Bewegung‘.

Ganz einverftanden;

nur

Monotheismus, deffen Confequenzen mit Bezug auf die

mufs Referent auf Grund eigner Erfahrung feinen Zweifel

Heidenwelt noch nicht gezogen feien. Aus K.’s Anzeige

ausfprechen, ob die flüchtige Bereifung Paläftinas in

S. 644 erfehe ich, dafs auch er (in Aufrechterhaltung deffen,

einer Frühjahrsfaifon bereits dazu befähigt, auf dem Gebiet

der ifraelitifchen Gefchichte reformirend aufzutreten, und

was er in f. Godsdienst van Isr. I, Cap. ı ausgeführt hat)

allerdings fchon bei den Propheten des achten Jahrh.’s

von ‚Kritik der Quellen‘ hat Referent einen total andern

Ausfagen anerkennt, in welchen ‚die Grenzlinie zwifchen

Begriff, als der Verf. — Was der letztere bietet, läuft

Monolatrie und Monotheismus überfchritten wird‘.

Dahin

fchliefslich auf eine Reproduction der biblifchen Gefchichte

rechnet er jene in feiner Abhdl. nicht berückfichtigten

hinaus, bei der man immerhin anerkennen kann, dafs fıie

Ausfprüche, welche die fremden Götter mit ihren Bildern

den in den Quellen zerftreuten Stoff meift verftändig zu-

identificiren u. f. w., worauf oben verwiefen wurde.

Das

fammenftellt, fich von überkühnen Hypothefen im Ganzern

feien aber nur die erften Spuren eines ‚werdenden Mo-

fernhält und eine Reihe fehr beachtenswerther Emen-

dationen des altteftamentlichen Textes vorfchlägt. Nicht

notheismus‘ (S.641), welche nicht in Vereinbarung gebracht

worden mit andern particulariftifchen Ausfagen. Um diefer

minder enthalten die beigegebenen Noten zum Theil

willen will K. die Anfchauung des achten Jahrh.’s in ihrer

brauchbares. hiftorifches Material (bef. Note 3 über den

Totalität noch als ‚Monolatrie‘ bezeichnet wiffen.

Ref.

Durchzug durch das rothe Meer; Note 4 über die Statio-

verfuchte (a. a. O. S. 79—110) beide. Ausfagereihen zu

nen der Wüftenwanderung; Note

die. Vororte .der

vereinbaren durch die Annahme, dafs die Propheten des

ı2 Stämme). Dagegen ift von den unerläfslichften An-

achten Jahrh.’s Jahwe nur als den Gott Ifrael’s in’s Auge

forderungen, die man gegenwärtig an eine wiffen{chaft-

fafsten und über fein Verhältnifs zur Heidenwelt (ausge-

liche Gefchichtsdarftellung machen mufs, kaum eine er-

füllt. Die überaus wichtige Frage. nach der Herkunft

nommen, wo diefelbe mit Ifrael in Berührung trat) gar

des hebräifchen Stammes, fein Verhältnifs zu den Kanaa-

nicht reflectirten (deshalb auch‘nicht über die Realität

der fremden‘Götter für die Heiden), trotzdem aber dem

nitern in Abftammung und Sprache, die Zufammenhänge

Gott Ifrael’s folche Prädicate beilegten, welche confe-

der hebräifchen Urfage mit der anderer Völker.in Vorder-

quenter Weife .das Dafein anderer Götter ausgefchloffen

afıen — über alles dies werden wir mit der Phrafe hin-

hätten.

Diefe Darftellung wird nicht getroffen durch K’s

weggehoben, dafs , ‚an einem fonnigen Frühlingstage‘

Hirtenftämme über den Jordan in Paläftina eindrangen

Bemerkgng S 640: ‚Die ganze Unterfcheidung, deren B.

665

Theologifche Literaturzeitung 1876. Nr. 26.

666

*

(S. ı), wie denn nach S. 59 auch der Uebergang Jofua’s

heit ftammt; die angeführten Ausfprüche mögen nur

über den Jordan ‚an einem fonnigen Frühlingstage‘ er-

zeigen, wohin man gelangt, wenn man es mit dem Verf.

folgte. Und was mag der Verf. unter ‚Kritik der Quellen‘

(S. XI des Vorworts) für ‚gleichgültig‘ erklärt, ‚ob die

verftehen! Nach der gewöhnlichen Anficht wird Quellen-

Quellen, welche die Facta überliefern, einer. älteren oder

kritik geübt, einmal, um den zweifellos hiftorifchen That-

jüngeren Zeit angehören‘.

Nur mit einer folchen An-

beftand einer gefchichtlichen Ueberlieferung feftzuftellen,

fchauung von Quellenkritik war der Verf. im Stande,

und fodann, um die fagenhaften Zuthaten zur Ueber-

Ausfprüche des fpäteren Prophetismus (der nichtsdefto-

lieferung pfychologifch auf ihre Quelle zurückzuführen

weniger S. XIIL als eine ‚Anomalie‘ im gefchichtlichen

und damit zu erklären.

Der Verf. aber hat fich das

Procefs bezeichnet wird!) auf Mofes felbft zurückzudatiren

Wefen und den Einflufs der Sage fo wenig klar gemacht,

und dabei die tiefe Bedeutung des älteren Mofaismus

dafs er fich über die Anftöfse des Berichts in der Regel

fo gründlich mifszuverftehen. — Auch abgefehen davon

mit einem ‚wie erzählt wird‘ und dergl.hinweghilft und vor-

ift an _halben und ganzen Unrichtigkeiten und {fchiefen

nehmlich in der mehroder weniger verhüllten Ablehnung des

Urtheilen kein Mangel. Man vergleiche z. B., wie der

Wunderbaren die Aufgabe der Quellenkritik zu erblicken

Verf, S. XXVIII den Mangel der plaftifchen Künfte bei

fcheint.

Am eheften könnte man einen Anfatz zu wirk-

den Ifraeliten erklärt; nach S. 2 fcheint &55 in der alten

licher Quellenkritik noch bei folchen Gelegenheiten er-

Sprache ‚ftürzen‘ bedeutet zu haben; nach S..70 ift

warten, wo dasfelbe Factum in doppelten und fchlechter-

Schilo und Salem identifch; S. 73: das Bette des todten

Für unfern

dings unvereinbaren Relationen vorliegt.

S

Meeres (das ganze?) war früher fruchtbare Tiefebene;

Verf. aber. gleicht fich. der Bericht über David’s erftes

féhwe

: die aramäifche Sprache war voller Härten und

Zufammentreffen mit Saul, über die Königswahl Saul’s,

rfällig (%:d. Anm. 3 wird die Zufammenftellung

über deffen Verwerfung durch Samuel und vieles andere

von Aram und Armenien

laufibel gefunden); S. 101

in fo erwünfchter Weife aus,

dafs von der Annahme

wird der Stein von Bethe

ohne weiteres für einen

verfchiedener Relationen gar nicht die Rede fein kann.

Meteorftein erklärt, S. 102 ein Heilgott unter dem Bilde

Dabei widerfährt es ihm aber, dafs er eine fo aus-

einer ehernen Schlange und mit der Benennung Nechufch-

gezeichnete alte Quelle, wie ı. Sam. 28, für eine ‚Schauer-

tan creirt. Nach S. 107 war ‚Chufchan mit. dem Bei-

gefchichte‘ erklärt, die man fich fpäter erzählt habe.

namen Rifchataim‘ ein idumäifcher König, S. 154 wird

Dagegen ift ‚die Gefchichtlichkeit der Warnungsrede

der Stammesname Jakob ausfchliefslich dem Stamme

Samuel’s (1. Sam. 8) nicht anzuzweifeln, da das ab-

Juda vindicirt; nach S. 172 fand der Zug Saul’s gegen

fchreckende Bild vom Königthume nur vor David’s

den Ammoniter Nachafch nach dem Philifterkrieg ftatt;

Regierung gezeichnet fein kann‘. Solche Urtheile können

S. 196 wird David bei Samuel in Rama erzogen.

Die

den freilich nicht Wunder nehmen, der S. 25 lieft: ‚Die

Beftrafung der Ammoniter durch David beftand nach

Jehovift- und Elohifthypothefe, worin die Anhänger felbft

S. 255 ff. darin, dafs fie zur Arbeit in Ziegelöfen u. f. w.

weit auseinander gehen, follte endlich aus der biblifchen

geknechtet wurden;

S. 328 erfcheint wieder einmal

Thadmor (Palmyra) als eine Gründung Salomo’s u. f. w.

Kritik und Ifagogik fchwinden, da fich damit doch keine

Gewifsheit erzielen läfst‘.

Wir müfsten den Raum diefes

Schliefslich möchten wir dem Verf, für die Folge etwas

Blattes ungebührlich in Anfpruch nehmen, wollten wir

mehr Rückficht auf deutfchen Stil und etwas forgfältigere

alle die Beifpiele anführen, aus denen fich ergiebt, wie

Correctur anempfehlen. Dinge, wie die ‚Thumim‘ S. 105

fehr fich der Mangel an Bekanntfchaft mit den wirk-

kann ‚man-nicht mehr Druckfehler nennen.

Auch fonft

lichen Refultaten (nicht den Hypothefen!) einer befonne-

wäre in der Transfeription aus dem Hebräifchen gröfsere

nen biblifchen Kritik an dem Verf. gerächt hat; nur das

Confequenz zu wünfchen.

müffen wir noch hervorheben, dafs ihn derfelbe Mangel

Bafel.

auch zu fchiefen und ungerechten Aufftellungen in der

E. Kautzfceh.

Beurtheilung der wichtigften Factoren der ifraelitifchen

Während wir S.. XX ff;-des

Godet, Prof. Dr. F., Commentar zu dem Evangelium

Gefchichte geführt hat.

Johannis. Erfter Theil. Hiftorifch-kritifche Einleitung.

Vorworts einen eigenthümlichen Panegyrikus über die

‚zwei {fchöpferifchen Völker, die Urheber der edlen

2., völlig umgearbeitete Ausgabe. Deutfch bearbeitet

Gefittung‘, nämlich die Hellenen und Ifraeliten, mit in

von Pfarrer E. R. Wunderlich. Vom Verfaffer

Kauf nehmen müffen, zeigt der Verf. S. 46 fo wenig

autorifirte deutfche Ausgabe. Hannover 1876, Meyer.

Verftändnifs für den Tieffinn des Ceremonialgefetzes,

VE 885 SE 8 ML

dafs er die Opferthora für ein Element erklärt, welches*

Dem franzöfifchen Originale des erften Bandes der

mit der ‚reinen Lehre der finaitifchen Offenbarung nicht

neuen Bearbeitung von Godet’s Johannes-Commentar ift

in Einklang ftand, fie vielmehr durchkreuzte‘. Daher fei

rafch die deutfche Ueberfetzung gefolgt. Sie ift wiederum

es dem befferen Theil des Volkes ftets in mehr oder

minder klarem Bewufstfein geblieben, dafs das Opfer-

von Wunderlich beforgt, demfelben der auch fchon die

erfte Auflage in’s Deutfche übertr

wefen nur eine untergeordnete Bedeutung haben (ollte.

hatte. Die Ueber-

Ja nach S. 45 follten ‚urfprünglich gar keine Opfer

fetzung lieft fich angenehm und

,

foweit Referent. fıe

gebracht werden‘.

‚Die Religion des Geiftes, welche am

verglichen hat, treu und correct. Hinfichtlich des Inhaltes

Sinai verkündet worden, follte keinerlei Opfermittel als

verweifen wir auf die Anzeige des franzöfifchen Originales

in Nr. 14 der Theologifchen Literaturzeitung. Der vor-

Ausdruck der Gottesverehrung haben, fondern lediglich

liegende erfte Band enthält _nur die ausführliche hiftorifch-

fittliches, heiliges Leben bethätigen helfen‘. Nach S. 150

kritifche Einleitung. Der Commentar foll nach der Vor-

legte befonders Samuel

eringen Werth auf das Opfer,

rede, fowohl der franzöfifchen als der deutfchen

denn in den heiligen

U

kunden, sc. dem Gefetzbuch

Ausgabe,

‚das vom Mofe ftammte‘, fand er Recht und Gerechtig-

unverweilt nachfolgen.

keit, Milde und Gleichheit der Ifraeliten vorgefchrieben,

Leipzig.

Schürer.

aber nichts oder wenig vom Opfer.

Deshalb wurden

ten

auch nach -S. 159 die Priefter von Samuel ‚in den Schat-

Margoliouth, Rev. M., The Lord’s Prayer no adaptation

eftellt‘, obfchon fich nach S. 153 al. die Propheten-

of exifting Jewish Petitions. Explained by the light

fchü

R

er aus den Leviten recrutirten. Die finaitifche Lehre,

die in Samuel lebendi

war, wird uns S. 163 als die

of:.‚the .Day, öf,the. Lord‘ in a..series Of six essays.

Lehre ‚von der Gleichheit aller Menfchen und von der

London [1876], Bagfter und Sons. (XIV, ı80 S. 8.)

auf Freiheit beruhenden Sittlichkeit‘ charakterifirt. Wir

778 O

wollen hier nicht weiter unterfuchen, aus welcher Quelle

die Lehre von der Gleichheit aller Menfchen in Wahr-

Schon Hugo Grotius fagt vom Vater-Unfer, es

fei %on am a Chriflo suis verbis conceptam quam in eam

667

Theologifche Literaturzeitung.

1876.

Nr :26.

668

*

congestum quicquid in Hebraeorum precibus erat laudabile.

fchon in der 5. und 6. Beracha des Schmone Efre, jenes

Und Wetftein meint:

tota. haec oratıo ex formulıs

Gebetes, das bereits in der Mifchna von Autoritäten aus

Hebraeorum concinnata est.

Andere haben ähnlich ge-

dem erften Drittheil des zweiten Jahrhunderts n. Chr.

urtheilt (f. d. Verzeichnifs bei Wolf Curae phil. I, 125,

citirt wird (Berachoth IV, 3; Taanıtk IL, 2; vgl. auch m.

Tholuck -Bergpredigt S 355, - Meyer. zu + Mt. : 6;-13)-

Neuteftamentl. Zeitgefch. S. 499) und in feinen Grund-

Obwohl nun diefe Uebertreibungen von neueren Aus-

lagen gewifs über die Zeit Chrifti hinaufreicht. Und die

legern bereits auf ihr richtiges Mafs reducirt worden find

Bezeichnung Gottes als unferes ‚Vaters im Himmel‘

(Tholuck Bergpr. S. 354 ff., Kamphaufen Vater-Unfer

(07wWaw a8) findet fich ebenfalls in der Mifchna vom

S. 47 f., Achelis Bergpredigt S. 238 f.), fo glaubt der

Anfang des zweiten Jahrhunderts an (Kzlajim IX, 8. Joma

Verf. obiger Monographie fich dabei doch nicht beruhigen

V,

9. Rosch haschana M, 8

Sotdt IX 5n AD

zu können: er tritt vielmehr den Beweis an, dafs gar

V, 20°. — Ich erwähne noch, dafs zur fünften Bitte fich

nichts im Vater-Unfer aus jüdifcher Quelle ftamme. Wo

allerdings, wie Tholuck und auch Margoliouth angeben,

Berührungen vorliegen, da finde überall die Abhängig-

keine vollftändige Parallele findet, dafs aber doch die

keit auf jüdifcher Seite fatt.

‚Nicht unfer hochgelobter

Bitte ‚Vergib uns‘ (195 mbs) einen Beftandtheil des Schmone

Heiland ftellte das Gebet, das feinen Namen trägt, aus

Efre bildet (6. Beracha).

jüdifchen Stücken zufammen, fondern fpätere jüdifche

Obwohl der Verf. infolge des Uebermafses feines

Gebete-Verfertiger entlehnten Ideen und Gedanken aus

apologetifchen Eifers fein eigentliches Ziel verfehlt

feinen göttlichen Dictaten‘ (from His Divine Dictations

fein Buch doch eine dankenswerthe Gabe wegen .des

, if

S. 67). Dies gilt fchon von der Anrede ‚Unfer Vater im

Materiales, das es enthält. Der Verf. ift offenbar in der

Himmel‘, die nach ihrer Promulgation (sx6ösequently 10 its

be

Jüdifch-liturgifchen Literatur wohlbewandert und bringt

promulgation) für den liturgifchen Gebrauch der Synagogen

eine anfehnliche Reihe fehr intereffanter Parallelen bei

adoptirt worden ifl (S. ı2 ff.). Auch die erfte Bitte haben

(im hebräifchen Text und in Ueberfetzung). Dies macht

die Jüdifchen Zrayer-makers {tark benützt (S. 23 ff.) Noch

das Buch auch für denjenigen werthvoll, der fich erlaubt,

reichlicheren Gebrauch haben fie von der zweiten ge-

in der Deutung des Materiales von dem Verf. abzu-

macht (S. 46 ff.) Zu der dritten dagegen finden fich keine

weichen, — Der etwas feltfame Zufatz auf dem Titel

Parallelen in den jüdifchen Liturgien (S. 63 ff.).

Auch

des Buches explained by the light of ‚the Day of the

die vierte ift nirgends in die jiüdifchen Liturgien aufge-

Lord‘ ;{t dahin zu verftehen, dafs nach der Anficht des

nommen worden (S. 84 ff). Ebenfowenig die fünfte

Verfaffers das Vater-Unfer in all

feinen Theilen im

(S. 93)-

Wohl aber finden fich wieder Parallelen zur

Wefentlichen nichts anderes ift als eine Bitte um Aufrich-

fechften (S. 98). Und hier wie überall gilt der Satz, dafs

tung des Reiches Gottes auf Erden (S. 102), fo dafs alfo

‚die Verfertiger der jüdifchen Liturgien von dem grofs-

fämmtliche Bitten fich auf den ‚Tag des Herrn‘ beziehen.

artig fchönen Gebet des Herrn, und nicht der göttliche

Dem verfuchten Nachweis, dafs dies die eigentliche Ten-

Lehrer von rabbinifchen Rhapfodien geborgt hat‘ (S. 99).

denz aller Bitten fei, ift ein guter Theil des Inhaltes

Der Verf. ift in diefer Ueberzeugung fehr ficher.

Man

Buch werthvoll macht.

gewidmet, der aber nicht zu demjenigen gehört, was das

wird aber nicht fagen können, dafs er irgend etwas gethan

hat, um fie zu beweifen. Denn die wiederholt ausge-

Leipzig.

E SCcHhürer:

fprochene Behauptung, dafs die gegentheilige Anficht

widerfinnig (reposterous) fei, kann doch nicht die Stelle

des Beweifes vertreten. Es liegt auch auf der Hand, dafs

der Verf. weit über fein Ziel hinausfchiefst. Statt ruhig

Anecdota Syriaca collegit edidit explicuit J. P. N. Land.

zu erwägen, inwieweit etwa im Herrngebet bereits gang-

Tomus quartus. Insunt Tabulae VIII. Auch mit dem

bare Formeln verwendet find, geräth er fchon in Ekftafe

zweiten Titel:

OtianSysiaca : Cdidit P Naa

bei dem Gedanken, dafs überhaupt eine folche Anlehnung

ftattfinden folle.

Er ‚weift fie alfo rund ab.

Indem er

Lugduni Batavorum 1875, Brill.

(XVA2330rd 2415072

MEr OL KO:

aber dann doch nicht umhin kann, die ftarken Parallelen

hervorzuheben, giebt er dem Gegner felbfit das Heft in

Drei Stücke von dem ‚verfchiedenartigften Intereffe

die Hand. Denn die Anficht, dafs.die jüdifchen Liturgen

find uns hier im fyrifchen Original,

in

lateinifcher

aus dem Vater-Unfer gefchöpft haben, kann man jeden-

Veberfetzung, und von Einleitung und Scholien begleitet,

falls mit mehr Recht widerfinnig nennen, als die entgegen-

zum erften Male geboten.

Das erfte, , kleinfte (fyr. ; Text

gefetzte. Gerade durch diefe feltfame Behauptung wird

S. 1—32, Versio Latina S. 1—30, Scholia S. 99—118) ift

der Schein erweckt, als ob die Vertheidiger des Vater-

Pauli Persae Logica ad Regem Chosroem, von Werth

insbefondere für denjenigen, der die Gefchichte der Phi-

Unfers für eine verlorene Sache kämpfen, die man nur

lofophie auf ihrem

noch durch gewagte Kunftftücke aufrecht erhalten könne.

ebergang von Griechenland zu den

Eine verftändige A

ologie dagegen, die weifs, wo ihre

Arabern ftudieren will: die neftorianifchen Syrer des

wahren Intereffen

k

egen, wird die Gröfse des Vater-

V. und VI. Jahrhunderts haben durch ihre Ueberfetzun-

Unfers überhaupt nicht in feiner Neuheit, fondern in

en der Werke des Ariftoteles und feiner Nachfolger

feiner grofsartigen Einfachheit, in der Befchränkung des

diefen Uebergan

vermittelt.

Die Abfaffungszeit des

Gebetes auf die wirklich centralen religiöfen Ideen zu

vorliegenden Stücks ift durch die Widmun

desfelben an

fuchen haben. Sie kann es dann ruhig hinnehmen, wenn

Chosroes den Grofsen, Nusirwan, den

önner griechi-

fcher Philofophen ungefähr beftimmt; von feinem Verf.,

fich zeigt, dafs diefe Ideen oder einzelne davon auch

fchon in jüdifchen Gebeten jener Zeit in ähnlicher Weife

fagt Land, hören wir nur aus Barhebraeus (XIIL Jahrh.),

zum Ausdruck gekommen waren,

Und fie wird nicht

der diefe Logik ein ausgezeichnetes Werk nennt, und

umhin können, zuzugeftehen, dafs in folchen Fällen eine

Land giebt es nur als Vermuthung, dafs Paul nach der

Anlehnung an bereits gangbare Formeln vorliegt. Diefes

489 erfolgten Aufhebung der perfifchen Schule in Edeffa,

Zugeftändnifs beeinträchtigt aber den Werth des Vater-

entweder in Nifibis oder Gandifapor (oder von Privat-

Unfers deshalb nicht, weil es fich wirklich nur um cen-

lehrern) die Elemente der griechifchen Philofophie ge-

lernt habe. Vielleicht haben wir aber doch in einer {fchon

trale religiöfe Ideen handelt und um folche, die auf echt

von Affemani (Bz6l. Or. IIL, 2,

dann von Möller

altteftamentlicher Grundlage ruhen.

E

Am feltfamften ift es, wenn der Verfaffer fogar die

(Herzog’s Realencyklopädie VI

5) citirten Stelle

Anrede ‚Unfer Vater im Himmel‘ erft von Chrifto

O>

eines gleichzeitigen abendländifchen

irchenlehrers eine

mulgirt und dann von den Juden adoptirt werden läfst.

Erwähnung des Mannes und des OÖrts feiner Studien,

Sie bringt ja nur altteftamentliche Gedanken auf einen

unilius Africanus fagt nämlich in dem feiner biblifchen

kurzen Äusdruck. Die Anrede ‚Unfer Vater‘ findet fich

Einleitung De partibus divinae legis libri IT (Migne, Tom.

670

669

Theologifche Literaturzeitung:;.| 1876 70 Nr "26.

——

LXIII) vorausgefchickten Brief an den Bifchof Primafius

ifch*), Griechifch, Lateinifch, Romanifch, Franzöﬁfcfm,

von Hadrumet: vzdisse (se) quendam Paulum nomz'ne‚_

.

.

Altdeutfch , Angelfächfifch, Englifch und fogar in der

Persam genere, qut ı

n Syrorum schola in Nisibi

Sprache Islands haben, fondern geht noch mehr aus der

est edoctus (l. c. col.15):

nach dem Context offenbar um’s

ganzen Predigt- und naturgefchichtlichen Literatur, am

fcheinlich in Conftantinopel, bei Gelegen-

meiften aber aus der Symbolik der kirchlichen Baukunft

Jahr 550, wahr

heit der dem

Conftitutum des Papftes Vigilius voraus-

des Mittelalters hervor.

Hier haben wir den Commentar

Gewifs ift nun, dafs diefer

zu den fonft fo fchwer verftändlichen allegorifchen Thier-

ehenden Verhandlungen.

e

Perfer Paul des Junilius mit dem aus orientalifchen

K

ftalten, die uns fo maffenhaft in jedem gothifchen

Vom Verhältnifs der ver-

Quellen _ be

kannten Bifchof Paul von Nifibis identifch ift

irchenbau entgegentreten.

Ass; I;

1, 87. 435; 2, 928; Möller, a. a. O., wo

fchiedenen Recenfionen zu einander, das nach Land’s

Druckfehler ftatt 927); weiter ift aber auch möglich, dafs

Ausdruck fo verwickelt ift, wie das der fynoptifchen

diefer Bifchof von Nifibis und Perfer Paul des Junilius

Evangelien, müffen wir abfehen, über den Urfprung der

mit dem Verfaffer vorliegender Logik, dem Perfer Paul

anzen Literatur bemerken wir nur, dafs der Franzofe

des Barhebraeus eine und diefelbe Perfon ift. Auf die

Charles Cahier, der 1851 und 74 hierhergehörige Stücke

herausgegeben hat, die Behauptung aufftellte und in

Gleichheit der Bezeichnung dürfen wir allerdings bei

einer

angekündigten Ausgabe

des

älteften griechi-

der Häufigkeit des Namens Paul bei den Syrern keinen

Nachdruck legen, wohl aber ftimmt auffallend, dafs

fchen Phyfiologus weiter ftützen will, das Ganze gehe

von einer um’s Jahr 553 unter dem Patriarchen Jofeph

auf einen Gnoftiker, und zwar wahrfcheinlich auf Juftin’s

gehaltenen

Synode, unter deren Theilnehmern allein

Schüler Tatian zurück;

unferes Erachtens hat

aber

Bifchof Pau

1 mit Namen genannt wird, befchloffen wurde,

Land den vorchriftlichen Urfprung des Grundftocks

fein Bifchofsfitz Nifibis folle fortan den zweiten Rang

wenn nicht bewiefen, doch überaus wahrfcheinlich ge-

macht und die verfchiedenen Stufen chriftlicher Umar-

einnehmen , und dafs andererfeits Barhebraeus von dem

beitung ziemlich klar aufgezeigt: die Commentare der

Verfaffer der Logik erzählt, ‚er habe den Ehrgeiz gehabt,

Kirchenväter über das Hexahemeron, dann die Schriften

Patriarch von Perfien zu werden, fei aber, als dies nicht

glückte, zu den

Magiern übergegangen. Wie dem aber auch

von Origenes, Epiphanius, Bafılius, Gregorius Naz. find

fei, ein ungewö

hnlich bedeutender Philofoph ift er nicht

voll von Berührungspunkten mit dem Phyfiologus, der

gewefen,

Land weift ihm verfchiedene Fehler nach, z. B.

in der Notıta Iibrorum apocryphorum qui non recipiuntur

bei der U

mkehrung des particulären negativen Urtheils

vom Papft Gelafius a. 496 neben Hermas, dem Brief-

und bemerkt mit Recht, dafs das Buch eine nur wenig

wechfel zwifchen Chriftus und Abgar als @b JAaereticis

verarbeitete Wiedergabe deffen zu fein fcheine, was der

conscriptus et S. Ambrosii (Freund des Origenes?) xomine

signatus verworfen, trotzdem in der ganzen abendlän-

Profeffor im Collegium logicum dictirt habe. Aber gerade

difchen Chriftenheit bekannt wurde, und die populäre

weil es uns fo zeigt, was damals den Theologie Stu-

Dies durch ein-

direnden auf der Univerfität Nifibis vorgetragen wurde,

Glaubenslehre ungemein beeinflufst hat.

it es für uns von Intereffe, und wir find Land dafür

zelne Beifpiele zu zeigen, würde zu weit führen, wir müffen

dankbar, dafs er uns in den Scholia die Quellen, aus

den Lefer auf das durch feine feltfamen Anecdoten oft

denen die chriftlichen Syrer fchöpften, durch Citate aus

unterhaltende Buch felbft verweifen und können nur

den Schriften von Porphyrius, Plotinus, David Armenus,

wünfchen, dafs nach diefer trefflichen Vorarbeit einmal

Ammonius Hermeae, Simplicius, Johannes Philoponus

die ganze. Literatur des. Phyfiologus. zufammenhängend

Auf einzelnes einzugehen uns verfagend,

unterfucht, ihr Urfprun

aufgedeckt und ihr weitver-

aufgezeigt hat.

der Einleitung, welche das Gebiet

zweigter Einflufs überallhin verfolgt würde.

(Von natur-

heben wir nur aus

wiffenfchaftlicher Seite hat Victor Carus in der Gefchichte

und die Theile der Philofophie beftimmt, hervor, dafs

Paul fie formal, als die a7s omnium artium et sa-

der Zoologie [Gefchichte der Wiffenfchaften in Deutfch-

pientia omnium

z sapientiarum definirt, die allein ihr

land, Band VI, 1872.

S: 109—145] den Phyfiologus be-

eigenes 60/«4v0V,

wie das aller andern Wiffenfchaften und

handelt).

Künfte {chaffe,

und keiner der andern bedürfe.

Ent-

In gewiffem Sinne vielleicht weniger intereffant,

{fchieden ftellt er dabei

die yv@oıg in alexandrinifcher

darum aber gewifs nicht weniger wichtig, ift das dritte

G, citirt Bibelftellen, wie Prov. I,

Stück, die Hragmenta Syro-Palaestina, die die

Weife über die xlort

Worte eines der Philofophen, und

gröfsere Hälfte des fyrifchen Textes (S. 103—224) füllen.

19. ‚Kecles. 2, 14 als

Wie wenig wiffen wir über die fpätere Gefchichte der

fcheint überhaupt au

f Offenbarung keinen befonders

hohen Werth zu legen.

chriftlichen Kirche im Land ihres Urfprungs!

Gelegent-

Das zweite umfangre

ichere Stück diefes Bandes ge-

liche Notizen aus einzelnen Zeiten, (Eufebius, Hierony-

hört der im ganzen

chri

{ftlichen Alterthum und Mittel-

mus, muhammedanifche Eroberung Paläftina’s, Kreuzzüge),

alter ungemein ver

b

reiteten Literatur des Phyfiologus

Namen einzelner Bifchöfe Jerufalems, die in den allge-

fo wenig bekannt ift, dafs fıe, wie

meinen kirchlichen Streitigkeiten eine Rolle gefpielt, ift

an, die jetzt aber

kt, in unfern encyklopädifchen Wer-

faft alles, was wir wiffen; vom Leben der Gemeinden, ihrem

Land richtig bemer

Am einfachften

ken keine Be

fprechung gefunden hat.

Paläftina noch vorhanden war, hören wir nichts. Hier

Zufammenhang mit dem Judenthum , foweit dasfelbe in

kann man das -Werk, wie es jetzt vorliegt, als eine

biblifche Naturgefchicht

e bezeichnen, in der was man

treten die Syro-Paläftinifchen Fragmente ein.

Im Jahr

in alten Zeiten über Merkwürdigkeiten wilde

r Timere,

1789 hat Adler auf eine Jerufalemifche‘ Ueberfetzung‘ des

Vögel, Pflanzen, Miner

alien wufste oder vielmehr zu wiffen

N. _ T. aufmerkfam gemacht, 1861 und 64 hat der kürz-

laubte, erzählt wird (

gewöhnlich mit den Worten ein-

lich verftorbene Graf Miniscalchi Erizzo diefes Evange-

es fagt der Phyfiologus),

worauf dann die

liarium Hierosolymitanum aus dem einzigen bekannten

geleitet:

rifch- dogmatifche oder moralifche

Codex

es Vaticans in zwei prachtvollen Bänden heraus-

Hewolx, eine allego

Einzelne Recenfionen des Werks

e

geben.

Tifchendorf hat dasfelbe für, den Text des

Umdeutung folgt.

N

. T. benutzt, während Nöldeke darnach in Z. d. D. M.

verdanken ihre Entfte

hung offenbar rein naturwiffen-

{fchaftlichen Intereffen, indem die Umd

eutung in den-

G. (1868) XXII, 443—527 eine Grammatik diefes chrift-

felben ganz wegbleibt (fo i

n dem von G.

. Tychfen

lich-paläftinifchen Dialektes gegeben hat.

Seither find

iologus Syrus),

während in

.

In London und Petersburg noch verfchiedene in diefer

1795 herausgegebenen Phys

in dem hier gedruckten (aus €1

nem MS.

chriftlich-paläftinifchen Sprache abgefafste und mit der

antlern, z. B.

ngemein über-

ihr eigenthümlichen Schrift gefchriebene Fragmente auf-

der Bibliothek in Leiden) die Allegorie u

r ein

ft beliebt war,

wiegt). Wie fehr di

efe ganze Literatu

Bearbeitungen des

zeigt fich nicht blofs darin, dafs

wir

*) Eine Ausgabe des Aethiopifchen Phyfiologus nach ﬁdss. von Paris

Phyfiologus in Syrifch, Arabifch,

Armenifch, Aethio-

und London wird demnächft von Dr. F, Hommel in Leipzig erfcheinen.

671

Théologifche Literaturzeitung. 1876. Nr. 26.

672

—

gefunden. worden, Stücke aus dem A. und N. T. ent-

bens Auguftin’s, ‚des Gefetzlofen‘, und Luther’s, ‚des Ge-

haltend, insbefondere Pfalmen nach LXX, einige Lectionen

fetzesmenfchen‘, bis zu ihrer Bekehrung resp. Ausbildung

aus Deut., Jes. und Prov., aus den Evv. und der Apoftel-

zum Reformator.

Man kann hierbei dem Verfaffer nicht

gefchichte, Hymnen,

Heiligenleben und theologifche

den Vorwurf machen, die Vorarbeiten unbeachtet gelaffen

Werke.

Leider ift aber alles fo fragmentarifch, dafs der

zu haben.

Wie er felbft zugiebt, hat er fich für Auguftin

Inhalt der letzteren kaum mit Sicherheit ermittelt werden

ftreng an Bindemann angefchloffen, doch nicht ohne,

kann, doch fcheinen fie meift Predigten zu fein und alle

wie wir ihm gern glauben wollen, Auguftin’s Confeffionen

find wohl aus dem Griechifchen überfetzt, eine wenig-

‚in dem lateinifchen Original‘ vor fich gehabt zu haben.

ftens ift durch die Ueberfchrift dem Chryfoftomus zuge-

‚Der innere Entwicklungsgang Luther’s bis zu feinem

wiefen.

Welche Arbeit die Entzifferung diefer meift

Durchdringen zum Frieden‘ ift, fo weit derfelbe richtig

ftark befchädigten Blätter, von denen viele Palimpfefte

dargeftellt ift, nichts als ein Auszug aus Köfllin.

Dafs

find, gemacht haben mufs, kann nur der würdigen, der

zwifchen dem Erkennen der Wahrheit und dem kräftigen

die beigegebenen vorzüglichen 8 Facfimiles (oder wie

Eintreten für diefelbe ein grofser Unterfchied zu machen

Ref. es mit einem Theil der Originalien im Brit. Muf.

ift, dafs unzählige Factoren noch hinzukommen mufsten,

Und

was ift der Gewinn diefer Arbeit?

that) genau zu unterfuchen fich die Mühe giebt.

Erftens eine Anzahl

um Luther zu dem reformatorifchen Verhalten des Jahres

davon fcheint der Verf. eben fo

1520 zu veranlaffen,

von Varianten zum griechifchen Bibeltext, die Land

wenig zu wiffen, als er es beachtet, wie wichtig für das

S}

199—202,

206 f.‘ forgfältig zufammengeftellt hat,

Verftändnifs für Luther’s Ringen nach dem innern Frie-

weiter

eine Bereicherung des f{fyrifchen Wörterbuchs

den der fürchterliche Dämonenglaube war, den er von

(S. 217 ff.), fodann aber vor allem eine Reihe von Zeug-

Haus aus mitbrachte.

Naiv aber ift es, wenn uns, nach-

nifsen über das Vorhandenfein juden-chriftlicher Gemein-

dem der nicht gerade neue Gedanke in den verfchieden-

den in Paläftina bis ins XIIL. chriftliche Jahrhundert.

ften Wendungen ausgefprochen worden, endlich . gefagt

Die Handfchriften, deren fyrifche Charaktere offenbar

wird: ‚Luthers Werk ift das Werk der Reformation in

den griechifchen Uncialen nachgeahmt find, ftammen

Deutfchland. Er baute auf den beiden Grundpfeilern,

aus dem VIII. bis XII Jahrh.; dafs die Gemeinden, für

‚die Rechtfertigung durch den Glauben‘ und ‚die heilige

die fie gefchrieben wurden, jüdifchen Urfprungs waren,

Schrift als die urfprüngliche Quelle und normative Auto-

zeigt ihr Sprachfchatz: &J7n z. B.in _ den Pfalmen ift immer

rität für chriftlichen Glauben und chriftliches Leben‘ die

mit. &- überfetzt, demfelben Wort, das: die Juden in

evangelifche Lehre auf und hat auf fie die evangelifche

ihren Verfluchungsformen gegen die Chriften zu gebrau-

Kirche gegründet‘.

Wie {fchade, dafs dies nicht fo ein-

chen pflegten; Kirche mit xnw=:>, Synagoge; xtoL0g des

fach war. — Erft auf den letzten Seiten kommt der Verf.

A. T. verfchiedene Mal 'in jüdifcher Weife mit x%,

zu feinen ‚apologetifchen Refultaten‘. , Von der That-

während die edeffenifchen Syrer dafür x*5», und 852

fache aus, dafs Auguftin und Luther nur durch das

nur für Chriftus zu: gebrauchen pflegen,

Wo wir. aber

Evangelium bekehrt wurden, werden Männer wie E. v.Hart-

die Heimat diefes Dialektes und diefe judenchriftlichen

mann, Straufs und F. Baur, die von Luther gering zu

Gemeinden zu fuchen haben, das ift ftreitig,

Der Vati-

denken fcheinen, möglichft vernichtet. Dem erftgenannten

canifche Evangelien-Codex ift nach der Unter{fchrift von

wird die Frage vorgelegt, ob man ‚Luther zutrauen könne,

einem Abt Elias im Jahr 1030 in einem ‚Sternklofter

dafs: /er

die/gänze

nergie: f{eines’) Geiftes‘,‘ ' die /ganze

(Kaukab) in Antiochia der Araber (?) im Gebiet von Jeru-

Kraft feines Lebens an das Werk der Reformation der

falem, in der Nähe von ‘Abud‘ gefchrieben worden.

Kirche gewendet habe, ohne auch nur zumerken (sic!), dafs

Land will in diefem Antiochien Gadara jenfeits des

er mit der Aufftellung des proteftantifchen Princips der

Jordans erkennen, das diefen Namen geführt haben {oll,

Todtengräber des Chriftenthums fei‘. Nachdem dann alle

und verlegt die Heimat des Dialekts in das Oftjordan-

‚Neuproteftanten‘, welche über Infpiration etwas anders

land, indem er an die bekannte Auswanderung der

denken als der Verf., abgeurtheilt find, ftellt derfelbe

Chriften nach Pella anknüpft; Nöldeke glaubt. in der

gegenüber dem falfchen ‚Fortfchreiten der theologifchen

Nähe Jerufalems bleiben, und in diefen Fragmenten die

Wiffenfchaft‘ feine Anficht von einer wahren Theologie

Ueberrefte eines örtlich und zeitlich fehr befchränkten

auf, (cf. S, 147 f.), diewkeinerlei Anfpruch auf Neuheit

Dialektes fehen zu müffen; aber in beiden Fällen find

machen kann.

die Fragmente für die Sprachgefchichte, wie für die

Marburg.

AL

Kirchengefchichte von Wichtigkeit, und wir fagen dem

Herausgeber Dank, dafs er fich die grofse Mühe fie

herauszugeben nicht verdriefsen liefs.

Lenz, Privatdoc. Dr. Max, Drei Tractate aus dem Schriften-

London.

E. Neftle.

cyclus des Constanzer Concils unterfucht. Marburg 1876,

KAWEIES Ver]. (98° S, gr.'80) Mi 2 —

Ein - hiftorifch-

In der von H. v. d. Hardt herausgegebenen Samm-

Roos, Pfr. Johs., Augustin und Luther.

lung von Schriften und Acten zur Gefchichte des Con-

apologetifcher Verfuch.

Gütersloh

1876, Bertels-

ftanzer Concils befinden fich in Tom. I, pars V, VI und

mann.

(VI E NO

VII drei Tractate unter den vom Herausgeber gewählten

Nach dem Titel waren wir im höchften Grade ge-

Titeln de modis uniendi ac reformandi ecclesiam in

fpannt auf das vorliegende Buch. Man konnte entweder

concilio universali, .de difficultate vef. in conc. uniw.

einen auch nach fo vielen Vorarbeiten noch immer dan-

und monita de necessitate rvef. in capite et in memöbris,

kenswerthen Effay über das Verhältnifs Luther’s zu

Alle drei find anonym auf Hardt

ekommen; er aber

fchrieb ganz willkürlich die erfte

j

ohann von Gerfon,

Auguftin erwarften, oder man mufste, wenn man fich

die zweite und dritte Pierre d’Ailli zu, nahm jedoch die

unter ‚hiftorifch-apologetifchem Verfuch‘ überhaupt etwas

Autorfchaft des letzteren an der dritten ebenfo flüchtig

denken kann, darunter eine Art Ehrenrettung verftehen.

Von alledem beabfichtigt der Verfaffer nichts. Er geht

in T. I, pars VIII zurück und machte Dietrich von Nieheim

vielmehr darauf aus, den Entwickelungsgang Auguftin’s

(Theodoricus a Niem in Weftfalen) zum Verfaffer von

und Luther’s darzuftellen mit der Abficht ‚daraus gewich-

de necess. vef. Die Unhaltbarkeit der erften Hypothefe

e

Zeugnifse zu gewinnen zur Rechtfertigung des

hat J. B. Schwab in feinem Werke über ‚Gerfon‘ (18#8)

C

riftenthums als übernatürlicher göttlicher Offenbarung

endgültig nachgewiefen; dafs die beiden anderen Tractate

und der heiligen Schrift insbefondere als der Urkunde

ebenfo wenig von Peter von Ailli herrühren, ift von

Zu diefem Zwecke er-

dem ‚Ref.. in 1. Abh.: ‚der ‘Card. P, v; A, u.;1; w.‘ (Jahrb.

diefer göttlichen Offenbarung‘.

halten‘wir denn eine Darftellung des Lebens und Stre-

f. d. Th. XX, 2) dargethan worden. Die vorliegende

673

Theologifche Literaturzeitung.

18760 1 Nr 26,

674

ins Deutfche überfetzt von Dr. Wilh. Binder. Stutt-

den wahren Verfaffer diefer drei Tractate nachzuweifen.

Schrift ftellt fich die dänkenswerthe weitere Aufgabe,

gart 1876, Nübling. (XIV, 346 S. gr. 16.) M. 4. —

Dafs Dietrich von Nieheim (Niem) die monita de

neceEsSS. vef., welchen beffer der handfchriftliche Titel

nes

Der Ueberfetzer erwähnt felbft die Aeufserung fei-

’

avisamenta pulcherrima u. %. w. zukommt, gefchrie-

Strau

ß

efeierten Landsmanns und Jugendfreunds‘ David

ben hat, kann nach Lenz’ Ausführung (S. 8—28) als

s, welche die E%. obsc. vir. ‚geradezu für unüber-

bewiefen angenommen werden. —

as de modis

fetzbar‘ erklärt habe, er fetzt dem aber, da er nicht

uniendi und de difficullate betrifft, fo begegnet uns

Luft hat ‚gewiffen Autoritäten auf’s blofse Wort zu

glauben‘, das Recht feiner eignen Meinung entgegen,

teln der letzteren, die erften fünf ein Theil von de modis

hier eine neue Analyfe, nach welcher von den 8 Capi-

dahin gehend, dafs ‚mit

anz beftimmten Ausnahmen,

die Jedermann kennt, Nichts unüberfetzbar, wenn bei

uniendi {ind, welche wir in diefer nach c. 21 einzufchalten

dem Ueberfetzer die fubjective Befähigung, nämlich

haben.

De modis ift nämlich dialogifch angelegt, was

befonders im I. Theil c. 1—10 hervortritt; in dem mehr

gründliche Kenntnifs beider Sprachen und ein fliefsender

Stil, wirklich vorhanden ift‘.

entwickelnden II. Theile, c. 11—20, folgt auf eine Dispo-

Wir verzichten auf eine

fition (c. 11—13) eine fortlaufende Beantwortung der in

Kritik diefer fragwürdigen Behauptung. Wenn wir, ohne

diefer aufgeworfenen Fragen; der III. Theil, c. 21—26,

Zweifel mit fehr Vielen, welche die Briefe kennen, uns

nimmt wieder Bezug auf eine Dispofition, welche in de

auf Straufs’s Seite fchlagen und fo frei find, unfrerfeits

diefelben zu den ‚Ausnahmen‘ zu rechnen, fo liegt der

modis felbfit fehlt, dagegen in de diff. c. 1—5 vorliegt.

Grund dafür fo völlig auf der Hand, dafs man fich

Nun laffen fich aber de diff. c. 6—8 einerfeits nicht von

dafür nach einer Autorität nicht umzufehen braucht.

c. I—5 trennen, andererfeits nicht in de modis einfchieben ;

Daran kann es felbftverftändlich nichts ändern, wenn

deshalb nimmt L. an, dafs de dif. noch nicht ganz

in de modis hineingearbeitet, dafs beide Schriften noch

der Verf. nicht ohne Selbftgefühl auf feine anderweitigen

‚unfertig‘ find (S. 41).

Wir haben alfo‘jetzt, nach. Ana-

Leiftungen als Ueberfetzer verweift. Rec. kennt diefe

logie des Verhältnifses von c. 11—13 zu 14-—20, für

nicht und, läfst fie auf fich beruhen; er ift auch gar

beide denfelben Verfaffer anzunehmen.

Aber wer

nicht mit Zweifeln an der Sprachkenntnifs oder dem

ift diefer?

fliefsenden Stil des Verf. an die Lectüre gegangen, fon-

dern eben nur mit der Ueberzeugung von der. Unmög-

‘ Nach J. B. Schwab und O. Hartwig hat der fpanifche

lichkeit einer irgend befriedigenden, d. h. den Eindruck

Abt Andreas von Randuf in Oberitalien (+ nach 1437)

des Originals nicht etwa völlig fondern nur annähernd

die Schrift de modis verfafst; Lenz dagegen bringt für

die Autorfchaft Dietrich’s von Nieheim (Niem) eine folche

wiedergebenden Ueberfetzung. Auffallen mufs es aber,

Fülle von Argumenten bei, dafs man ihm wird folgen

dafs der Verf. in der Vorrede auf die in die Augen

müffen.

Nur einen Zweifel löft er dem Ref. nicht.

fpringende Schwierigkeit mit keinem Worte eingeht, fo

Hartwig hat (vgl. Zeitfchr. f. hift. Theol. 1861. 308) für

dafs man, wenn dies nicht gar zu unbegreiflich wäre,

feine Anficht den Umftand beigebracht, dafs in de

auf den Gedanken kommen könnte, er habe fie

ar

modis uniendi diefelbe Unterfcheidung von ‚katholi-

nicht gefühlt.

Sie liegt ja in dem unübertrefflichen

Mönchslatein, das fofort die geiftige Atmofphäre uns

fcher‘ und ‚apoftolifcher‘ (römifcher) Kirche vor-

fchafft, in welcher diefe Geftalten in unfreiwilliger Komik

komme, wie in Andreas’ Schrift Cubernaculum conciliorum

(Hardt ‚T..VD)....Nun. findet.fichja.diefe.Unterfcheidung

wie Fifche im Waffer.

fich bewegen, das Element, worin fıe ihr Wefen haben,

der Sache nach wohl faft bei allen Kirchenpolitikern

Wie foll eine deutfche Ueber-

in der Zeit der Reformconcilien; aber fie haben dafür die

fetzung das wiedergeben? Man höre was bleibt: Certe

Bezeichnungen univerfale (katholifche) und parti-

sz _ hoc esse erit, tum habet finem circa libertatem ecclesia-

culare (römifche) Kirche. Bei Dietrich find aber ge-

sticam — fürwahr, wenn das fein wird, dann wird es ein

rade jene Bezeichnungen anderwärts fo wenig nachzu-

Ende haben mit der kirchlichen Freiheit; O deus, quo-

modo venit, quod inceditis per pedes? Est scandalum quod

weifen, wie die ganze Unterfcheidung überhaupt (S. 74).

talis vir debet pedibus suis ambulare

Nemus

(Die Aufnahme der Andreas’fchen ‚Colles reflexi‘ in das

UNLONLS

liefert

er merdam et per

keinen Gegenbeweis).

Wem

Es ift eine Schmach, dafs. etc.

Iutum — O Gott, wie kommt es, dafs Ihr zu Fufse geht?

diefer Umftand keine Scrupel macht, wird dem Ver-

Ego habeo unam vacan-

faffer ohne Bedenken folgen können.

tam, et propterea etc. — es giebt eine offne Stelle für

Wir hätten demnach von Dietrich folgende Werke:

mich und deshalb etc. AZcce nunc scitis quomodo stat —

1) Nemus unionis (1407—1408); 2) de schismate (1410);

nun wifst Ihr ja, wie es fteht; quod... bene potest dispu-

3) de modis uniendi und de difficultate vef. (1410) ; 4) Pri-

lare desuper — dafs er wohl darüber disputiren könne.

Nun denke man fich Satz für Satz von Anfang bis zu

vilegia aut jura imperii (1413 ?); 5) avisamenta pulcherrima

Ende diefe ergötzliche ‚/atinisatio‘ wie mit dem Schwamme

(denecessitate vef. 1413—1414); 6) vita Joh. XXIIT und

weggewifcht! Aus dem Mönchslatein wird in der Ueber-

das Conftanzer Tagebuch (— Juni 1416).

Zu"S: 22 "Afım., 148a S: 73 Anm 1 fer bemerkt,

näres, aber doch richti

fetzung ein gewöhnliches; hier und da wohl etwas ordi-

dafs die Rede Aill’s keine Pfingftrede aus dem Jahre

ges Deutfch. _ Richtiges Deutfch

1417, fondern eine Adventsrede aus dem Jahre 1414 ift

aber ift hier felbftverftä

ndlich falfche Ueberfetzung. Hat

(fchon die ed. princ. hat ein falfches Datum). — Seine

das dem Ueberfetzer. g

ar keinen Kummer gemacht? Mit

Behauptung (S. 85), es fei zur Zeit der Abfaffung der in

blofsem Ueberfetzen i

ft hier. in..der.. That _ nichts‘ zu

Rede ftehenden Schriften ‚allgemeine Ueberzeugung‘

machen.

Allenfalls könnte man fich, wenn die Sache

in aufsergewöhnlich gefchickte Hände käme, einen Ver-

gewefen, dafs der Kaifer ein Concil nicht nur zu ‚be-

fchützen‘, fondern auch zu ‚berufen‘ habe, hat L. auf

fuch vorftellen, durch freie Nachbildung einen analogen

S. 86 felbft zurückgenommen; denn die in der Kirche

Eindruck hervorzubringen, etwa fo, dafs die Germanismen

‚herrfchende Bewegung‘ war eine entgegengefetzte. —

in diefem Latein durch Einmifchung von Volksdialekt

Wir {fchliefsen mit Dank für die lehrreiche Schrift.

in die deutfche Schriftfprache erfetzt würden, man denke

an Reuter’fches ‚Miffiingfch‘; doch wäre das wieder viel

Breslau.

anl chhackert.

zu fremdartig, zumal der charakteriftifche Eindruck jenes

Latein zugleich durch den Zufammenhang mit der Schul-

fprache bedingt ift. Der Verf. hätte unfres 'E. gut ge-

Briefe von Dunkelmännern (Epistolae obscurorum virorum)

than, wenn. er, ftatt fich auf’s hohe Pferd zu fetzen, die

an Magister Ortuin Gratius aus Deventer, Profeffor

Unüberfetzbarkeit im Straufs’fchen Sinne einfach zuge-

geben und fich darauf zurückgezogen hätte, dafs denn

der fchönen Wiffenfchaften zu Cöln. Zum erftenmal

doch durch eine Uebertragung in’s Deutfche den * des

53

675

676

Theologifche Literaturzeitung. 1876.1 Nr. 26.

Lateinifchen Unkundigen wenigftens ein Einblick in den

dafs die hervorgehobenen Worte eine Ueberfetzung von

Ideenkreis des Buches gegeben werde. In diefem Sinne

in quodlibelis fein foll? Und doch giebt Böcking die er-

hat es ja feine Geltung, wenn der:Verf. fich darauf

forderliche Auskunft über die disputaliones quodlibeticae.

beruft, dafs er Solchen wenigftens Etwas gebe, während

Ein einziger Brief S. 123—128 (Bö. 69 sqgq.) enthält eine

fie zuvor Nichts hatten.

Pathetifch ruft er dabei aus:

ganze Reihe von Schnitzern: complere ad gradum ma-

‚Exoriare alıquis!‘ meint aber damit nicht einen Rächer,

gistri: ‚es bis zum Grad eines Magifters bringen‘, obwohl

der einft aus feinen Gebeinen erftehen foll (etwa um ihn

Böcking wieder die Erklärung: von complere giebt; soluit

an den unzufriedenen Recenfenten zu rächen), fondern

mihi in ventre (71, 8) ‚befiel mich Bauchweh‘ ftatt, wie

Einen, der das' an feinem erften Verfuche noch Mangel-

Böcking wörtlich an die Hand giebt: that es mir im Leibe

hafte verbeffern werde.

Allerdings würde ein {folcher,

weh, als Bezeichnung des Grimmes.

Ebd. (71412) 082

auch wenn er das Unmögliche nicht möglich machen

quod etc.: ‚obgleich er‘ ftatt: nur dafs er etc. Ebd, (71, 19)

kann, noch recht viel wohl Mögliches auszuführen finden.

ganz finnlos: ‚da ja fchon ein blofser Magifter genug

Wenn auch der koftbare Jargon unüberfetzbar ift, fo

mit ihm zu thun gehabt‘ ftatt: da ein einfacher Magifter

hätte‘ doch der Verf. den. röohen und hHolprigen”Stil in

fchon mit einem (sc. ‘ Refpondenten) Genüge gehabt

feiner behaglichen Trivialität wenigftens zu einem erheb-

hätte — auch hier gab Böck, das Richtige. Doch wir

lichen Theil noch fpüren laffen können. Dazu aber hält

brechen ’ab. Wenn der Ueberfetzer für manche Mängel

er, wie es fcheint, viel zu viel 'auf feinen ‚fliefsenden

feiner Ueberfetzung fich damit entfchuldigt, dafs er auf

Stil‘, obgleich er doch einfehen follte, dafs &s dem Lefer

dem Gebiete der Kirchengefchichte und {fcholaft. Philo-

hier auf den fliefsenden Stil des Dr. Binder, fo fchätzbar

fophie nicht zu Haufe fei, fo ift um fo unverzeihlicher,

derfelbe auch fonft fein mag, nicht eben fonderlich ankom-

dafs er den vorzüglichen Commentar Böcking’s zwar viel,

men kann.

Er glättet gewiffenhaft alle holprigen Sätze,

aber nur höchft oberflächlich benutzt hat.

verbeffert alle Incorrectheiten in der consecutio temporum,

ICr

Möller.

umfchreibt fo manchen unbeholfenen Ausdruck auf eine

i

fo gebildete Weife, dafs es — mit den Obfcuren zu

reden —

tamen est unum verum

scandalum. Wenn

Kattenbusch, Repetent Lic. Ferd., Luther’s Lehre v6m

Magifter Hipp fagt: et auditores sui fecerunt multa verba

unfreien Willen und von der Prädestination nach ihren

8 Mirerumt eic., A0 icht das Hefr Dr.-B. wieder? feine

Entftehungsgründen

unterfucht.

Göttingen

1875,

Zuhörer aber ergingen fich in vielfachen Aeufserungen

Detuerkch. (055. 81.. 0JM 27

hierüber; jener fagt kurz und gut: e£ summa summarum

zpst concluserunt, quod vellent relegare vel excludere istum

Eine anziehende Schrift, welche tüchtige Methode

oetam; hier heifst’s, nicht einmal ganz‘ richtig, wenn

und ein feines dogmatifches Senforium des Verfaffers

auch fehr manierlich: und als gemeinfames Refultat wurde

offenbart. Nach ihren Entftehungsgründen will K. Luther’s

der Befchlufs gefafst, diefen Poeten zu relegieren oder

Lehre vom unfreien Willen und von der Prädeftination

auszufchliefsen. Herr Mellilambius fchreibt: sed scribatis

unterfuchen, d, h. zunächft nach den inneren Beftimmungs-

quomodo est, der transferirte Herr Honiglecker weifs fich

gründen praktifcher oder theoretifcher, religiöfer oder

fchon viel beffer auszudrücken: fchreibet mir daher, wie

fpeculativer Art, weiterhin‘ nach den gefchichtlich zu

es fich verhält; mul homines intrant eiunus praedicationes

conftatirenden Einflüffen, welche dabei auf die Bildung

wird überfetzt: feine Predigten find ftark befucht 'u. f: w.

feiner Anfchauungen gewirkt haben.

Er geht. aus. von

Auch an die Schulfprache erinnernde Wendungen gehen

einer Analyfe der Schrift de servo arbitrio, welche die

ganz ohne Noth im ‚fliefsenden Stile‘ unter: Zrout de-

beiden Hauptgedanken, Unfreiheit des Willens und Prä-

terminat magister de Villa dei in tertia sut —- wie Magifter

deftination, auseinanderhält und jeden für fich nach

(Alexander). vön Villedieu fie Thl. III feines Werks

feiner religiöfen Bedeutung f. L. wie nach den beftimmen-

beftimmt u. dergl. — Zu Allem dem, was uns diefe

den theoretifchen Begriffen unterfucht, und greift dann

UVeberfetzung unfchmackhaft macht, kommt nun aber

zurück auf die gefchichtliche Bildung und Entwickelung

noch hinzu, dafs uns gar häufig Verftöfse gegen den

diefer Lehren in den frühern Schriften Luther’s bis 1525

Sinn begegnen. S. 227 überfetzt er e£ Caesareae maiestatis

hin, um dann drittens ‚andeutungs- und verfuchsweife‘

perfidum consultorem (Böck. 234, 12) ohne Rückficht auf

die hiftorifchen Beziehungen d. h. die in Luther’s theolo-

‚e Wortftellung: und ein treulofer Rathgeber Kaiferlicher

gifcher Schulbildung wahrnehmbaren Einflüffe aufzu-

Majeftät.

Dadurch wird aber die dann folgende Gegen-

decken.

rede vollkommen unverftändlich, in welcher der Anti-

Der Verfaffer hebt mit Recht hervor, dafs bei der

reuchlinift durch eine kühne Interpunction, für welche

religiöfen Abzweckung der Schrift de s. arb. es Luther

es ganz auf .die Wortftellung ankommt, Pfefferkorn vor

zwar vor Allem auf die Behauptung der fittlichen Ge-

dem Vorwurf der Majeftätsbeleidigung retten will. Mit

bundenheit des Willens ankomme, mehr als auf den

einfacher Umftellung: und Kaiferlicher Majeftät ein treu-

abfoluten Determinismus aller Action, alles Gefchehens,

lofer Rathgeber, wäre geholfen gewefen.

Das fieht

dafs er aber doch auch auf letztern durchaus nicht ver-

etwas nach Fabrikarbeit aus.

.

Geradezu falfch ift S. 118

zichte. Luther brauche nur an den Gottesbegriff zu

‚in j

enen Jahren, als wir einander perfönlich fahen‘“

denken, aus welchem er in einer Reihe von Stellen die

Böck. 66, 32 ff.), fo dafs der Witz verloren geht.

Der

Lehre vom serv. arb. ausdrücklich herleite, um feiner

err Magifter thut fich etwas zu Gute darauf, dafs er

Sache ftets von Neuem gewifs zu werden. An dem hier

nicht 10 fall m- Brieffchreiben —sei; wie 1E Freund;

vorherrfchenden Gottesbegriff hebt K. nicht nur. die

fondern in den Jahren, in welchen fie beide fich nicht

Seite ‚hervor,

wonach alle endlichen Caufalitäten zum

gefehen (das find aber beiläufig etwa 50 Jahre), ganzer

blofsen Schein oder doch zur blofsen Erfcheinungsform

20 Briefe an gelehrte Männer gefchrieben.

S: 284: 'ich

herabfinken gegenüber der Alles umfaffenden und direct

weifs in der That nicht, wie ich mir ein Verdienft um

in allem Einzelnen Alles wirkenden abfoluten Caufalität,

E. Ehrw. erwerben follte, ftatt: wie ich das von E. E.

die zugleich als unabänderlicher ewiger und infallibler

verdient habe (B6ö. 250, 3of.) S. 255 wird Tetragrammaton

Wille und als immer actuofe Allmacht gedacht ift,

mit: ‚vier Worte‘ überfetzt! S. 97 (Bo. 55, ©) überfetzt

fondern auch die Kehrfeite diefer fo zu fagen phyfifch

er, durch Mifsverftand einer Bemerkung in

öcking’s

gedachten Allmacht, nämlich die fouveraine Willkür

Comm. verleitet: ‚wie wir in den »Autentica« (des Petrus

diefes göttlichen Willens. Knüpft fich hieran der Gedanke

Lomb.) lefen‘, als gäbe es ein Werk des Lombarden

der ‘ doppelten Prädeftination und ihre Rechtfertigung

unter diefem Namen. S. 99.(Bö. 56, 19): ‚Es ift zu Erfurt

gegenüber dem Evangelium vom allgemeinen Gnaden-

unter allerlei andern eine gar {fpitzfindige Frage bei

-

willen durch Rückgang auf den vom Offenbaren zu unter-

zwei Facultäten

aufgeworfen worden.‘ Wer ahnt, fcheidenden verborgenen Willen des Gottes, der erhaben

677

Theologifche Literaturzeitung.

18706 i Nr.926.

678

ift über jeden menfchlichen Tadel, jede Beurtheilung

die Entftehung der Sünde vom Gottesbegriff felbft aus

nach menfchlich-fittlichem Mafsftabe, fo ift es doch wohl

poftulirt werde. — Nachdem nun K. erörtert hat, in

wie weit die beiden Hauptfätze von der Unfreiheit des

zu viel behauptet, wenn K. fagt (S. 22), es mache nicht

den Eindruck, als gelange Luther von der Thatfache des

menfchlichen Willens undvon der doppelten Prädeftination

doppelten Ausgangs der Menfchen aus, die er irgend-

aus dem Gottesbegriff L.’s abzuleiten find, unterfucht er,

wie fonft feftftellte, zur Unterfcheidung des deus abscon-

durch welche praktifch religiöfen Intereffen L. an feine

ditus und revelatus, vielmehr trete er mit diefer Unter-

Theorie gebunden fei.

Es handelt fich ihm dabei nicht

fcheidung an das Problem heran und fälle von hier

um eine Schulfrage fondern um eine religiöfe Lebens-

aus feine Entfcheidung. Man darf denn doch nicht über-

frage. Man wird nur den Verf. nicht dahin mifsverftehen

fehen, dafs die Verdammung eines gröfsen Theils der

dürfen, als ob L.’s Gottesbegriff felbft, den er als erfte

Menfchen für L. die vollkommen feftftehende, zwifchen

Quelle jener Lehren hingeftellt hat, das Refultat einer

ihm und feinem Gegner nicht {ftreitige kirchliche Voraus-

lediglich theoretifchen Speculation fei und nicht auch

fetzung war, und zwar eine folche, die von Erasmus und

felbft fchon abhängig oder beeinflufst von feiner allge-

allen.: für fich benutzt wurde, welche irgendwie dem

meinen religiöfen Grundftimmung. Hierfür bringen der

menfchlichen Willen und Verdienft in der Erwerbung des

zweite und dritte Abfchnitt die nöthigen Ergänzungen

Heils noch eine Stelle laffen wollten.

Gerade die von

nach, der zweite namentlich in der Hinweifung auf die

K

citirte ‘ Haäüptfelle (p. 221° 80 eduBr) Z enthalt d

bedeutungsvoll einwirkende Myftik L.’s, der dritte in der

Antwort auf den Einwurf des Erasmus: deploratne pius

feinen Erörterung der religiöfen Gefichtspunkte, von

dominus mortem populi sui, quam ipse operatur in ıllis?

denen aus fich L. gewiffe theoretifche Lehren der

Si ille non vult mortem, utique nostrae voluntati imputan-

Es heifst doch wohl die bei L.

nominaliftifchen Scholaftik trotz feines fonftigen Gegen-

dum est, si perimus.

fatzes gegen die Schultheologie empfehlen konnten. Die

nothwendig zufammenwirkenden Motive gewaltfam aus-

wenn man hier nur ‚das Poftulat des

praktifchen Intereffen, an welche L.’s Lehre vom servum

einanderreifsen,

arbitrium geknüpft ift, find einleuchtend und vom Verf.

Gottesbegriffs fehen will, des {fchrankenlofen Willens,

forgfältig ans Licht geftellt, wobei wiederum deutlich

deffen Prärogative nicht nur fei, fich über das, was uns

hervortritt, wie wenig L. gefonnen ift, die allgemeine

als fittliche Norm erfcheine, hinwegfetzen zu können,

determiniftiiche Grundlage feiner Anfchauung als etwas

fondern der diefe Probe auch wirklich machen müffe,

Gleichgültiges dahingeftellt fein zu laffen. Nicht minder

um feine abfolute Freiheit zu bewähren. Es ift der herbe

Conflict zwifchen der Thatfache der Verdammung Vieler,

wird man aber dem Verf, in der Hauptfache Recht zu

geben haben, wenn er im Gegenfatz gegen die, welche

einer Thatfache, welche L. nur auf göttliche Prädeftination

die Prädeftinationslehre bei L. nur als ein unvermeid-

zurückführen kann, und zwifchen der in der Schrift aus-

liches Accidenz feiner Lehre von der Unfreiheit des

gefprochenen und von der religiöfen Idee als unveräufser-

Willens anfehen, auf die Punkte hinweift, in denen fich

liches Gut feftgehaltenen Allgemeinheit des göttlichen

doch‘ auch ein fpecififches praktifch-religiöfes Intereffe

Gnadenwillens, welche L. wie Andere dahin treibt, fich

mit der Behauptung der willkürlichen Prädeftination ver-

zu jener Unterfcheidung des verborgenen.und offenbaren

bindet, diefe alfo auch als felbflftändig religiös werthvoll

Willens zu flüchten, wozu ihm allerdings, was nicht zu

für L. erfcheint.

Hierfür verweift der Verf. nament-

leugnen, fein Gottesbegriff die mögliche Anknüpfung

lich auf die ftarke Stelle über den Glauben p. 154 und

gab, u. wodurch wiederum die in diefem liegende Ten-

auf die Behauptung, ' welche er der Stelle p. 284 ent-

denz, Gott die fouveraine Willkür vorzubehalten, eine

nimmt, dafs es überhaupt kein Heil geben könne, wenn

bedeutende Verftärkung erhält. Hierbei wird man wohl

Gott nicht fowohl nach freier Wahl, als vielmehr nach

ftehen zu bleiben haben. Allerdings lauert ja bei L. im

Verdienft verdamme.

In beiden Beziehungen hätten wir

Hintergrunde ein naturaliftilcher Determinismus, der,

zwar, wenn es uns nicht zu weit führte, einige Ein-

wenn nicht die Macht des religiös fittlichen Grundgefühls

fchränkungen feiner Behauptungen zu befürworten, in

hindernd dazwifchen träte, nicht nur alles Gefchehen wie

der zweiten Inftanz. namentlich die, dafs als pofitiv werth-

unter den Gefichtspunkt abfoluter Nothwendigkeit fo

—

auch unter den ganz correlaten abfoluter göttlicher Will-

voll für L. in jener Argumentation doch eigentlich nur

der Satz dafteht, dafs das Heil des Gerechtfertigten

kür, ftellen, fondern auch den Gegenfatz von Gut und

lediglich in der freien Willkür Gottes liegt, und erft um

Böfe für den Standpunkt .der abfoluten Betrachtung

Das

feinetwillen jener andere als nothwendiges Correlat beto

überhaupt als

bedeutungslos aufheben würde.

wird, dafs Gott nicht merita vespiciat in damnandis.

enannte Problem drängt L. einen Schritt näher an

Allein der von K. betonte Hauptpunkt bleibt davon

diefe dunkle Tiefe heran, in welcher der ganze Inhalt

-unberührt, nämlich die Thatfache, dafs fich für L. die

feines fonftigen Glaubens an Gott als die wefentliche

normale Anfchauung des

Heils . 'als

unverdienter

Liebe, Güte und Gerechtigkeit verfinken müfste. Aber

Gnadenthat Gottes in die nicht normale aber fehr

der Verf. erinnert ja nun felbft mit vollem Rechte daran,

dafs L., indem er die Weifung giebt, von dem Grübeln

act Gottes errettet zu fein.

energifche Empfindung umfetzt, durch einen Willkür-

Hierin liegt in der. That

über jenen verborgenen Willen Gottes fich abzuwenden

der eine, der practifch-religiöfe

Coefficient ‚ der Prädefti-

und fiıch allein an den geoffenbarten zu halten, für unfer

nationslehre.

— Der intereffante zweite Abfchnitt zeigt

Verhalten gegenüber dem verborgenen doch die religiöfe

nun in der vo

rausgegangenen Entwicklun

def-1de&n L..’s

Stimmung derFurcht und Anbetung unerforfchlicher gött-

bis zur Abfafsung der Schrift de serv. arı

. hin, wie aller-

licher Majeftät fordert, und nicht nur hierdurch fondern

dings die zuletzt erwähnte religiöfe Bedeutfamkeit der

auch ausdrücklich darauf hinweift, dafs was für

den gegenwärtigen befchränkten fittlichen Mafsftab des

Prädeftinationslehre bei L. erft allmählich hervorgetreten

Menf{chen als ein Widerfpruch erfcheint, fich doch der-

ift, wie anfangs. die Anfchauungen, welche zur Lehre

vom serv. arb. führen, und die Prädeftinationsvorftellung

einft in die vollkommenfte OÖffenbarung göttlicher Gerech-

nicht aufeinander bezogen werden, fondern nur neben

tigkeit auflöfen werde. Ebenfo betont der Verf. felbft,

einander herlaufen und zwar fo, dafs L.’s Intere {fe aus-

dafs L. zwar nach feinen allgemeinen Prämiffen nicht

fchliefslich den erfteren zugewandt ift, bis L. fich zuerft

umhin kann, die Sünde als Factum, den Sündenfall

um des serv. arb. willen, dann auch in der bezeichneten

Adam’s auf die Veranftaltung Gottes zurückzuführen und

dafs die mildere Form, in welcher dies gefchieht (deus

Weife um der eigenthümlichen Auffafsung feiner Heils-

erfahrung willen der letztern zuwendet und diefelbe in

permisit Adam ruere), an der Sache nichts ändert, da

enge Verbindung mit feinem Gottesbegriff fetzt. Hin-

zuletzt doch nur der Regrefs auf den nicht weiter zu

fichtlich der Beurtheilung der ausgebildeten Lehre vom

begründenden Willen Gottes übrig bleibt (deus est, cuius

Serv. arb. dient die gefchichtliche Unterfuchung des

voluntatis nulla est causa et ratio), dafs aber doch nirgends

A

zweiten Abfchnitts den Auff’cellungen des erften zur

D

680

679

Theologifche Literaturzeitung.

18706 Nri:206,

Beftätigung, indem fie zeigt, wie diefe Lehre zwar in

Biedermann, A. E., Heinrich Lang. VZürich 1876, Schmidt.

erfter Linie hervorgerufen ift durch religiöfe Intereffen,

(136-Si + gr; 8i m. „Poftri in ‘ Lichtdr.) Mai24.80;

fich aber zu der mechanifchen Form, die fie immer mehr

annimmt (vergl. dazu die Bem. S. 32 f.) erft unter Mit-

Am 13. Jan. d. J. ftarb völlig unerwartet nach kurzer

Krankheit, mitten in dem rüftigften Schaffen ein {chlich-

wirkung. theoretifcher Momente, nämlich des Gottesbegriffs

ter und doch wieder ein gewaltiger Mann:

Heinrich

und des mit diefem zufammenhängenden, aber unter den

Einwirkungen der Myftik ftehenden Begriffs der Sünde

Lang, Prediger am .„St..,Peter;.in. Zürich. .. Ein fchlichter

(S. 47 ff.), ausgebildet hat.

In den beiden erften Ab-

Mann, denn wie fein Leben ziemlich einförmig und regel-

fchnitten hat fich dem Verf. wiederholt die Aufgabe auf-

mäfsig verlaufen- ift, wie äufsere Ehren und Würden dem-

gedrängt, folchen theoretifchen Einflüffen nachzufpüren, aus

felben wenig zu ‚Theil wurden, fo erfchien auch in der

deren

ufammenwirken mit den religiöfen Stimmungen

Perfönlichkeit ‚einzig der einfache Mann: einzig ausgezeich-

und Erfahrungen L.’s fich erft die beftimmte Geftalt der

'net durch den Adel des Geiftes; — und doch ein ganzer

hier erörterten Lehren erklärt. Indem er nun im dritten

Mann, ein Mann, der feine ganze, volle Perfönlichkeit hin-

gab an die Idee, und für fie alles einfetzte, der mit {el-

Abfchnitt den von Ritfchl gegebenen Anregungen in

felbftändiger Weife weiter nachgeht, verweift er auf die

tener Begeifterung die Verföhnung des Glaubens mit

fcholaftifche, und zwar beftimmt nominaliftifche Schul-

unfrer heutigen Wiffenfchaft vertrat und mit einem Feuer

bildung L.’s, deren Nachwirkung er u. E. in der hier in

der Rede wie wenige, feine Ideen hineintrug in die wei-

Betracht kommenden Seite von L.’s Gottesbegriff über-

teften Kreife.

VUeber feine Beftrebungen find natürlich

zeugend nachweift. Die Fäden laufen hier allerdings zum

die Anfichten getheilt: Lang war eben Parteimann, -— wie

Theil fehr verwickelt in einander und das um fo mehr,

könnte er da dem Schickfal aller Parteimänner entgehen,

dafs die Gegner der Sache auch feine Perfon zu niedrig

als auf Grund des nominaliftifchen Gottesbegriffs fowohl

werthen, und wieder die Freunde der Sache auch ihn

die Prädeftinationslehre Biel’s, an welchen K. fich zu-

zu hoch {chätzen.

Für Freunde zunächft ift von einem

nächft hält, ‚als die nominaliftiiche Werthfchätzung des

Menfchen und men{chlichen Verdienftes von einem tiefen

Freunde, einem vertrauten Genoffen des Verftorbenen

innern Widerfpruch durchzogen ift. Aber der Verf. zeigt

vorliegende Schrift verfafst, — wie diefelbe aber nicht

auch gut, wie ganz verfchiedene ja entgegengefetzte

blofs in knappen Zügen das Leben desfelben {childert,

religiöfe Auffaffungen des Heilswegs ihre theoretifche

fondern vor allem fein Streben und Wirken in den

Anknüpfung hier finden konnten, und wie ebendeshalb

Kämpfen der Gegenwart darftellt, verbreitet fie auch

über diefe, für Freund und Feind ‘gleich lehrreich, neues

die entfchiedene Abwendung L.’s von dem kirchliıchen

Licht.

Geifte der Schultheologie die Fefthaltung eines bedeuten-

den Einfluffes . auf feine theologifchen Begriffe keines-

Nach einem kurzen Vorwort geben Cap. 2—7 eine

wegs aus(chliefst, wie ja dies auch hinfichtlich anderer

kurze Darftellung von Lang’s Leben, in fehr knappen

Punkte, namentlich der Abendmahlslehre,. anerkannt ift.

Umriffen, foweit feine eigene Schilderung in der Garten-

Auch darin dürfte der Verf. Recht haben, dafs zwifchen

laube reicht, nämlich feineLaufbahn als württembergifcher

den Nachwirkungen der nominaliftifchen Schule und den

Theolog auf den 3 Stufen der Lateinfchule, des Seminars

bedeutenden Einwirkungen der Myftik eine innere Ver-

und des Stiftes umfaffend, etwas ausführlicher von feinem

bindung fattfindet, Natürlich will der Verf. damit allge-

unfreiwillig-freiwilligen Uebertritt in die Schweiz wegen

meinere Einflüffe wie die der paulinifchen Theologie und

Betheiligung an der revolutionären Bewegung von 1848,

Auguftin’s nicht aus(chliefsen, fie erklären aber für fich

bis zu feinem Lebensende, die Wirkfamkeit als Prediger

allein allerdings nicht die fpecifiliche Form der Sätze

in dem einfamen, kleinen Bergdorf Wartau, in der halb-

Luther’s. Wir glauben die Schrift ‚der Beachtung der

ftädtifchen Landgemeinde Meilen und am St. Peter zu

Fachgenoffen entfchieden empfehlen zu müffen, und ver-

Zürich. Hier fteht Lang auf der Höhe feines Wirkens,

fprechen uns nach diefem erften Verfuche Tüchtiges

— was während der ganzen früheren Wirkfamkeit innere

Arbeit in ihm zur Reife

ebracht, hier trat es hervor,

von ihrem Verfaffer.

und der erlangten innern

eife entfprach denn auch der

Kiel.

Möller.

rofsen

erweiterte Wirkungskreis als Prediger einer

-

Stadtgemeinde, als Führer des Schweizerifchen

ereins

für freies Chriftenthum. Als Prediger hatte er von An-

Jaraczewski, Dr., Zur Geschichte der Hexenprocesse in

fang bis zu Ende eine gedrängt volle Kirche, wenn auch

Erfurt und Umgegend. Ein Beitrag zur Culturgefchichte

feine Vorträge, überhaupt nur für Gefinnungsgenoffen

berechnet, auch für diefe oft zu negativ gehalten waren,

des 17. Jahrhunderts. Vortrag, gehalten im Verein für

— als Parteiführer hat.er an den wichtigften Orten der

Gefchichte und Alterthumskunde in Erfurt.

Erfurt

-

Schweiz und weit darüber hinaus, in Deutfchland und

1876, Villaret. (28.5. gr. 8.) M. — 80.

Holland, durch feine zündende Rede der von ihm ver-

Den Kern .diefes Vortrags bilden Mittheilungen aus

tretenen Sache immer neue Anhänger gewonnen. Natür-

den Acten eines vor dem Amtsgerichte zu Langenfalza

lich wird hier die Darftellung feines Lebens mehr zu

1678 geführten Hexenproceffes gegen Eva Henneberger

einer Darlegung feines Strebens und Wirkens.

So ftellt

denn der Verf. Lang Cap. 8 -dar als ‚Reformpfarrer‘,

aus Grofsgottern, Acten, von denen wir nur erfahren,

Was ift denn dies Schreckgefpenft?

Vor allem ein

dafs fie das Eigenthum des Herrn Regierungsfecretairs

Pfarrer, d. h. ein Mann, der die Pflege des religiöfen

Anderfon (vermuthlich zu Erfurt) find. Dafs der Verf.

Lebens durch das kirchliche Amt fich zum Lebensberuf

darin mehrfach ‚paptiftifch‘ ftatt papiftifch, und dafs er

in der Eidesformel S. ı14 ‚fo viel wir davon wiffend‘

erwählt hat; aber Reformpfarrer, d. h. ein Mann, der

ftatt mir drucken läfst, erweckt kein günftiges Vorurtheil,

ftatt der natürlichen Stabilität der Kirche eine ftets fort-

mag aber entfchuldigt werden. Was der Verf. aber fonft

ehende Reformation derfelben erftrebt, der auf Grund

wiffenfchaftlich errungener Einficht f{tete Erneuerung der

noch zu den Auszügen aus den Acten hinzuthut, um

chriftlichen Lehrforny will, ent{prechend der fich ändern-

einen Vortrag daraus zu geftalten, eine Einleitung, welche

den Weltanfchauung, oder: chriftliche Erbauung in der-

Einiges aus Soldan in recht fchülerhafter Weife: aufgreift,

jenigen Form und Sprache, in der die Gemeinde ihrem

und dürftige Schlufsbemerkungen, welche in dem geift-

reichen Satze enden, dafs Licht niemals Finfternifs und

Bildungszuftande nach fıe fich aneignen kann. Lang war

die Wahrheit niemals Lug wird, kann nur als vollftändig

ein Mufter eines Reformpfarrers {chon nach feiner ‚Geiftes-

werthlos bezeichnet werden.

art‘ (Cap, 9), weil nämlich durch und durch Idealift, und

doch kein Schwärmer, da fein Idealismus auf einer durch-

Kiel.

Möller.

aus gefunden realiftifchen Naturbafıs ruhte, dazu ein

681

Theologifche Literaturzeitung. 1876. Nr. 26.

682

Redner, wie wenige;

noch mehr aber wegen feines

fehen. wird; 4. den Bankerott des philofophifchen Den-

kens, das im Materialismus ftecken bleibt.

Hartmann

ihm Sache des Gemüths: im innern Leben des Menfchen

‚theologifchen Standpunkts‘ (Cap. 10). Religion ift

fieht von feinem peffimiftifchen Gefichtspunkt aus die

vollzieht fich das Verhältnifs zwifchen dem Unendlichen

Wahrheit des Chriftenthums in der Verneinung diefer

und dem Endlichen, als eine geiftige Wechfelbeziehung.

Welt, die Unwahrheit desfelben darin, dafs es alles in

Dies Verhältnifs ift eine Realität, hat objective Wahr-

eine jenfeitige Welt verlegt, die optimiftifch vorgeftellt

heit: die Vorftellungen darüber, über Gott, fein Ver-

wird. Der moderne Proteftantismus behält die Unwahr-

hältnifs zur Welt und zum Menfchen find Producte des

heit, verliert die Wahrheit, indem er jenen Dualismus

menfchlichen Geiftes.

Soweit fie den rein innerlichen

aufhebt und die Verpflanzung des jenfeitigen, optimiftifch

vorgeftellten Gottesreiches auf den Boden diefer Welt

daher der natürlichen Welt als eine überfinnliche ent-

Gegenftand der religiöfen Beziehung finnlich faffen und

zum Kern der Religion macht.

Lang ift mit manchen

gegenftellen, find fie blofse Vorftellungen, und zwar

diefer Aufftellungen einverftanden, aber: die Religion ift

von einem Gebiet, von dem man wiffen kann, dafs es

ein Auffchrei der Seele nach Erlöfung, aber nicht nach

aufser dem Geifte nicht esxiftirt.

Der religiöfe Werth

Erlöfung aus dem Dafein, als dem Uebel, fondern aus

der Glaubensvorftellungen liegt alfo

nur

darin , wie

dem Uebel am Dafein, nicht nach Erlöfung ins Nichts,

weit fie. Ausdruck ‚innerer Vorgänge im Gemüth find;

fondern zu Gott, dem höchften Gut und dem Grund des

die Frage dagegen, ob diefe Vorftellungen als folche

Dafeins.

Lange behauptet als Vertreter des Neo-Kan-

Wahrheit find,

ift Sache der Wiffenfchaft.

Dadurch

tianismus (der.mit nur halbem Verftändnifs Kant’s deffen

Noumenon auf eine Welt bezieht über und hinter diefer

fuchte Lang fowohl Wiffenfchaft als Religion, jede in

irdifchen): Sache wirklicher Erkenntnifs ift nur die Welt

ihrem Recht und Anfpruch an den Menfchengeift voll-

ftändig zu wahren. Als-,‚Führer der Reform‘ (Cap. 12)

der Sinne; aber über diefer Welt der Sinne giebt es für

wirkte Lang theils als Redactor der Zeitftimmen (fpäter

den Menfchen noch eine Welt der Ideale, d. h. dem

Mitredactor der Reform) und populär theologifcher Schrift-

menfchlichen Geifte wohnt der Vernunfttrieb inne, fich

fteller, vor allem aber als Redner auf Verfammlungen.

über

der wirklichen Welt eine Idealwelt zu dichten

Seine Thätigkeit war naturgemäfs zunächft polemifch

in der religiöfen Anfchauung und der philofophifchen

und zwar nach rechts, gegen die alte Kirche und ihre

Speculation.

Diefelbe ift nur fubjective Dichtung, der

Formen, — denn das, worin beide einig waren, die Rea-

in der realen Welt nichts entfpricht, aber fie ift ein

lität und objective Gültigkeit des innern religiöfen Vor-

fchöner Traum, der allein vermag uns über die Nöthen

gangs, ward ja von Niemand beftritten. In der Polemik

des Lebens zu erheben. Ihm gegenüber beftreitet Lang

war Lang {fcharf, fchneidig und rückfichtslos, confequent

ebenfofehr die Zerreifsung der Welt in eine reale Welt

auch den letzten Reft aller finnlichen Vorftellungen den

der Sinne und eine blofs erdichtete Welt der Ideale,

Forderungen des Verftandes zum Opfer bringend ; dabei

wie er die objective Realität des religiöfen Vorgangs

that er oft den Gegnern, befonders den Vermittlungs-

betont. —

theologen Unrecht, indem er. die äufserften theoretifchen

Durch diefe Polemik nach links ift Lang’s Wirkfam-

Confequenzen des kirchlichen Glaubens, wie fie für ihn

keit erft allfeitig abgerundet, und das dürfte zugleich

feftftanden, auch jenen aufbürdete. — Doch war das

der Punkt fein, an dem feine Freunde und Gegner fich

nicht die einzige Seite des Kampfes, oder gar Lang’s

am erften begegnen; — feine Gegner, d. h. diejenigen

einziges Intereffe an der Religion, — im Gegentheil, ihm

von rechts, wenn fie bedenken, dafs_hier Lang gerade

ftand bei allem Kampf gegen die Formeln der alten

für das gekämpft hat, was auch fie mit allen Anhängern

Kirche die reale Macht und die hohe Bedeutung der

der Religion gegen die offnen Feinde ‘ derfelben heutzu-

Religion zu feft, dies religiöfe Leben war zu fehr das

tage nicht eifrig genug vertheidigen können, nämlich die

Treibende der ganzen Perfönlichkeit, als dafs er nicht über

Realität und objective Geltung, damit die Berechtigung

die Negation jener Vorftellungen hinaus

ehend, für .die

der chriftlichen Religion; feine Freunde und befonders

l

(

n. An äufserer

die praktifchen Geiftlichen unter ihnen, indem fie merken

Religion hätte in die Schranken treten fol

Veranlaffung, feinen Standpunkt auch gegen links hin

und fich zu Herzen nehmen, dafs die freie Theologie

geltend‘ zu machen, fehlte es Lang nicht, dazu trieb ihn

nur allzulange fchon in den Negationen ftecken geblieben

fchon die Wahrnehmung, dafs in feiner Nähe fo Viele’nur

ift, dafs es endlich an der Zeit ift, nicht blofs den gemein-

fein Nein begierig aufnahmen, um fein Ja entweder ftill-

famen Gegnern zur Linken entfchieden entgegenzutreten,

fchweigend zu übergehen oder offen aufzugeben, dazu aber

fondern auch vor allem danach zu ftreben, wirklich pofi-

trieben ihn vor allem die Aufftellungen von Straufs, Hart-

tiv religiöfes Leben in den Gliedern der Gemeinde zu

Gegen alle drei hat Lang die Religion als

wecken, denn nur die Partei hat die Zukunft, die am

mann, Lange.

liche Wechfelbeziehung zwifchen ‘dem

meiften im Stande ift, in den Gliedern der chriftlichen

unendlichen und dem en

reale objectiv wirk

dlichen Geift innerhalb und auf

Gemeinde wahrhaft religiöfes Leben zu wecken und zu för-

dem Boden des endlichen Menfchengeiftes vertheidigt, —

dern, — und wer wird leugnen können, dafs auf dem Gebiet

nicht, als ob er, wie bisweilen gefagt, durch diefe Angriffe

die Leiftungen des ‚modernen Proteftantismus‘

noch recht

felbft

ofıtiver geworden fei,

nachdem er gefehen, wohin

{chwach find. — Nach diefer Seite hin befon

ders möch-

fein

St

treben confequenter Weife führen müffe,

‚fondern

ten wir das Studium der vorliegenden Schrift Jedermann

diefe Angriffe wurden nur die äufsere Veranlaffung, dafs

auf das Wärmfte empfehlen.

Lang die pofitive Seite feines Standpunktes, die ftets vor-

Jena.

Bernhard Pünjer.

handen und auch ftets ausgefprochen war, mehr in den

Vordergrund {ftellte.

Diefen Kampf um die letzten Pofi-

Philippi, Confift.-R. Prof. Dr. Friedr. Ad., Kirchliche

tionen des Chriftenthums behandeln Cap.

14—17. Straufs

verwirft alles Chriftenthum, ja, alle Religion bis auf den

Glaubensiehre. V. Die Lehre von der Heilsordnung,

eft eines natürlichen Gefühls für das Univerfum, und

von den Gnadenmitteln und von der Kirche. 3. Abth.

dies Univerfum fafst er von feiner materialiftifchen Welt-

Die Lehre von der Kirche. Gütersloh 1875, Bertels-

anfchauung aus rein naturaliftifch, mit

Verwerfung eines

ı. Verwechfelung

Mailit. (ZO2 RE O 2 Ar 30

geiftigen Princips. Lang wirft ihm vor:

der Religion mit d

er zeitweiligen religiöfen Vorftellung; 2

von ihrem Wefen und ihrer Erfcheinung, von dem Unter-

Philippi giebt zuerft feine eigene Lehre vonl derKirche,

dafs der religiöfe Char

akter des Chriftenthums in die Welt-

flucht gefetzt und das_ entgegengefetzt

e Moment der

fchiede zwifchen fichtbarer und unfichtbarer Kirche und

Weltüberwindung im Reiche

Gottes über

fehen wird;

von dem Amte, dann die kirchliche Bewährung für die

3. dafs die Bedeutung der Kirche,

als Pflegerin der idealen

aufgeftellten Behauptungen und {chliefslich die einfchla-

Güter innerhalb der Gefammtheit

des Volkslebens über-

gende neuteftamentliche Exegefe, Wenn auch nicht immer

683

Theologifche Literaturzeitung. 1876. Nr. 26.

684

der Satzbau, fo ift doch die Anlage des Buches durch-

mifste /radere, nicht blofs destinare, und anders-als fo,

fichtig und überfichtlich. Ein

ewiffes Gefchick in der

ijemand d

Autor be-

wie fich Turrettini ausdrückt, kann das Zrincipaliter et

Man

Auswahl und Gruppirung wird

immediate ja auch gar nicht verftanden werden.

ftreiten.

Die Polemik ift fo fiegesgewifs, däfs fie alle

vgl. übrigens auch noch Maftricht p. 948 und Pictet

gegnerifchen Meinungen mit Ruhe und Sicherheit abthut.

. 865.

Wer den von Philippi eingenommenen Standpunkt als

Der Schriftbeweis dreht. fich felbftverftändlich um

den allein berechtigten bewiefen haben will, wird das

die drei Begriffe Himmelreich, Kirche und Amt, befteht

Buch gewifs fehr befriedigt aus der Hand legen.

aber wefentlich nur in einer Paraphrafe der neutefta-

Die Dogmengefchichte freilich wird fich nicht {fo

mentlichen Belegftellen.

Wie fich das Reich Gottes

leicht bei den vonPPhilippi beliebten Meinungen beruhigen.

zum Reiche des Sohnes verhalte, wird S. 190 nicht er-

Dafs die lutherifche Lehre von der unfichtbaren Kirche,

klärt, fondern lediglich mit Berufung auf ı. Kor. XV 28

über die fich Philippi befonders ausführlich verbreitet,

abgemacht.

Die zu löfende Schwierigkeit foll alfo die

eine fehr wechfelvolle Gefchichte durchlaufen hat, ift

Löfung felbft- fein.

Ueber die Umbildung von Reich

unferem Autor ganz unbekannt. Luther’s bezügliche An-

Gottes in Kirche bleiben wir im Dunkeln. Die beiden

fichten werden nur nach denjenigen Seiten hin dargeftellt,

Begriffe werden neben einander behandelt, aber nicht

nach welchen fie mit Zwingli’s Lehre harmoniren. Ueber-

in ihrem inneren Verhältnifs zu einander und in der ge-

haupt kennt Philippi von dem proteftantifchen Dogma

fchichtlichen Abhängigkeit des einen vom anderen er-

nur die Zwingli'fche Formulirung und die von derfelben

wogen.

Matth. XVI 18 ift nach der althergebrachten

abhängige Weiterbildung; die ccht und genuin lutherifche

proteftantifchen Auslegung erklärt; zur Erleichterung

Auffaffung fcheint ihm fremd zu fein.

‚Kr da der

des Verftändnifses von &0« und IT&t00g wird paulini-

getreue Fortfetzer der Gerhard und Quenftedt, mit denen

fcher Sprachgebrauch herbeigezogen.

Dafs &xxAnola im

er auch die rührende Naivität gemein hat, auch in diefem

Neuen Teftament verfchiedene Bedeutungen hat, kommt

Stücke die reformirten Irrlehren zu beftreiten.

Luther

gelegentlich zur Sprache; eine reinliche Sonderung und

{ftimmt mit Melanchthon, diefer mit Chemnitz; denn weil

Begriffsbeftimmung diefer verfchiedenen Bedeutungen

letzterer in feinen Loczs die Melanchthon’fchen Loci zum

fuchen wir aber vergebens. Der Epheferbrief bringt wie

der Brief an die Hebräer eine mit den Korintherbriefen

Grunde gelegt und diefelben fortlaufend commentirt,

fo wird gerade er als der authenti(chfte Interpret ihres

ganz übereinftimmende Lehre. S. 246: ‚Neue Momente

genuinen Sinnes zu betrachten fein S. 68!! Aber auch

fügen die übrigen apoftolifchen Briefe nicht hinzu, fon-

zwifchen Gerhard und Chemnitz herrfcht völlige Ueber-

dern documentiren nur diefelbe Anfchauung von der

einftimmung. Kurz alle Zeugen find ganz gleicher An-

Kirche, die wir in den paulinifchen Briefen gefunden

ficht. S. 126 f.: ‚Auch über diefen Pünkt exiftirt durch-

haben‘.

gängig nur eine einhellige Lehre in unferer Kirche, eine

Mit den neuern kritifchen Forfchungen fetzt fich

völlige Uebereinftimmung zwifchen Luther, den Symbolen

Philippi gar nicht aus einander. Seine Darftellung ift

lediglich Repriftination alter Anfıchten und macht auch

und fämmtlichen älteren auf den Symbolen ruhenden

nur den Eindruck des Veralteten. Aufser der deutfchen

rechtgläubigen Dogmatikern‘. Nur fchade, dafs fich der

Urfprung diefer Lehre zwar bei Zwingli und dem Heidel-

Sprache erinnert nur fehr Weniges daran, dafs man

berger Katechismus, aber was die orthodox lutherifche

einen Schriftfteller des 19. Jahrhunderts vor fich hat.

Geftalt anlangt, weder bei Luther noch bei Melanchthon

Faft fpurlos find die letzten 150 Jahre vorübergezogen.

findet.

Die epithela ornanlia für die Römifchen, die Fanatiker

Ich kann an ’diefer Stelle nicht im

Einzelnen den

und die Calviniften find ein Bischen anders und auch

Gegenbeweis gegen Philippi antreten und bedarf dies

ein wenig urbaner geworden; im Uebrigen aber erweckt

wohl um fo weniger, als ich denfelben fchon anderwärts

das Buch nur dadurch befonderes Intereffe, dafs es die

geführt habe.

Auf’s Neue aber hat fich mir gezeigt,

Jahreszahl 1875 trägt.

dafs eine genetifche Darftellung‘ der proteftantifchen

Strafsburg.

Alfred Kraufs.

Lehre von der Kirche mit den von Philippi ignorirten

Vorreformatoren Wiclif und Hus beginnen und nicht an

Luther, fondern an Zwingli fich orientiren mufs, wenn

Leonhardt, Dr., Das christliche Gebet. 7 Vorträge, mit

anders eine objective Kenntnifs der gefchichtlichen Ent-

Vorwort von D. -Brückner.

Berlin 1876, Berggold.

wicklung gewonnen werden {oll.

Was die Lehre vom Amte betrifft, fo befindet fich

AV . 02158 Me. 27110

Das Gebet ift fo allgemein wie die Religion, und

Philippi in eben folchem Widerftreit mit den gefchicht-

lichen Zeugnifsen wie hinfichtlich des. Kirchenbegriffes.

diefe gehört wefentlich zum menfchlichen Geiftesleben.

Seine Prämiffen würden viel eher auf den reformirten

In der wahren Religion, d. h. im Chriftenthum, erreicht

als auf den melanchthonifchen Amtsbegriff führen; aber

auch das Gebet feine volle Wahrheit als innerlicher

für ihn ift es undenkbar, dafs Luther’s Principien in irgend

Verkehr

des Menfchen mit Gott.

Das Vaterunfer ift

einem Stück von Calvin getreuer und richtiger interpretirt

nicht das allein zu verwendende Gebet, aber die Norm

worden feien als von den fogenannten orthodoxen Lu-

für den Inhalt alles‘chriftlichen Betens. Das Gebet {oll

theranern. Nur das Eine füge ich noch bei. Auf S. 151

gefchehen ohne Unterlafs, fofern alles, was wir thun, im

Namen Jefu gefchieht; als befondere Uebung ift es Ein-

meint Philippi, die Reformirten hätten nirgends einen

Satz wie der Z/ractatus de potestate et primatu papae, dafs

zelgebet, Gemeindegebet und Fürbitte. So weit die vier

die claves principaliter et immediate der Kirche über-

erften Vorträge über die Thatfache, die Wahrheit, den

geben feien; Heppe wenigftens wüfste hiefür nur einen

Inhalt und die Geftalt des Gebets.

Der fünfte und

Nichts beweifenden Satz aus Marefius anzuführen. Hätte

fechfte Vortrag fuchen die Einwände gegen die Gebets-

Philippi bei Heppe nicht blofs Belegftelle 48, fondern

erhörung aus dem Wege zu räumen. Der fiebente be-

auch Belegftelle 46 gelefen, fo würde er vielleicht anders

fpricht die Vollendung des Gebets als Gebet im Namen

Jel.

geurtheilt haben. Seine Behauptung ruht aber auf einer

gründlichen Verkennung der reformirten Lehre, die ihren

Diefe Vorträge find, nach der Vorrede zu urtheilen,

elementarften Sätzen untreu werden müfste, wenn fie

nicht gehalten, fondern gleich für den Druck ausgearbeitet

die c/aves in Petro einem anderen Subject als der Kirche

worden. Der’ Verfaffer will nichts neues geben, wohl

übergeben fein liefse.

Ich führe nur beifpielsweife Franc.

aber das alte in einer Form bieten, welche geeignet :ift,

Turrettini /xst. p. II p. 333 an: er tfraditionem

Ferneftehende heranzuziehen, ohne der Wahrheit etwas

clavium rvegni coelorum factam Petro et in ejuS persona

zu vergeben. Diefe Abficht ift auch den einzelnen Aus-

führungen anzumerken, Ob die Schrift dazu geeignet ift,

toti ecclesiae. HMier hat ja Philippi das von ihm ver-

685

“Theologifche Literaturzeitung. 1876. Nrz 256

686

A

möchte‘ ich bezweifeln.

Von vorn herein kommt fie

Overbeck, J. J., Die Bonher Unions-Conferenzen, od. Alt-

kaum in die Hände derer, für die fie alfo beftimmt ift.

katholicismus u. Anglikanismus in ihrem Verhältnifs zur

Auch dürfte fie viel zu breit fein, um die Aufmerkfam-

Orthodoxie.

Halle, Schmidt.

(I22 S81 8-))

5 0O

keit derfelben zu feffeln.

Endlich leidet wohl die Be-

Briefe, das Studium der Theologie betr.

fprechung der gegen das Gebet erhobenen Einwände

(10r 8ir BE8:

Rathenow, Haase.

L

an dem Fehler, den der Verfaffer allgemeinen Ausein-

Gefs, Th., Der Methodismus u. die evangel. Kirche Würt-

anderfetzungen über die Religionen vorwirft, fofern fie

tembergs. Ludwigsburg, Neubert. (58 S. gr. 16.) — LBa

vom neutralen Standpunkte aus gefchehen.

Er meint

Fliehet aus Babel! Zeugnifs e. Laien wider die bayer. pro-

nämlich ganz richtig, man beurtheile die einzelne Re-

teftant. Landeskirche. St. Louis, Mo. (Dresden, Naumann.)

ligion da leicht nicht wie fie fei, fondern wie man fıch

(IV,148.$.. gr; 8.)

I

(©)

diefelbe denke.

So hat er die theoretifchen Einwände

Sonntagsfrage, die.

Von E, K. Rathenow, Haafe. (16°8,

gegen das Gebet wohl auch nicht ganz in dem Sinne

@1: &)

— 15.

erfafst, in welchem fıe gemeint find. Das raubt aber den

Pank, O., Die grofsen Städte u. das Evangelium. Vortrag.

Gegenreden ihre Kraft.

Hamburg,: Agentur d, Rauhen Haufes.

@7 e&

Im übrigen ift die Darftellung lebendig, die Sprache

Lehmann, E., Die Innere Miffion im Lichte ihrer Gefchichte.

edel gehalten.

Ich kann mir denken, dafs die kleine

Vortrag. Leipzig, Buchh. d. Vereinsh. (22 S. 8.)' — 30

Schrift Gemeindegliedern, die fich durch popularifirte

Gerhard’s, J., Meditationes sacrae od. heil. Betrachtgn.

Bekämpfungen des Gebets beunruhigt fühlen, eine will-

Von Neuem aus dem Lat. überf. v. C. J. Böttcher.

kommene Gabe fein wird.

3. Aufl. Leipzig, J. Naumann. (XII, 371 S. 16.) 1. 50;

Bafel.

J. Kaftan.

gebıu2/00,

Ahlfeld, F., Zehn Predigten nach der Feier feiner 25jähr.

Yeuefte Literatur.

Amtsführung als Paftor zu St. Nicolai in Leipzig geb.

Eeip2ig 10//, Mntichs (193 5: 81 8.). A L CLE

Pfaff, F., Schöpfungsgefchichte m. befond. Berückficht, d.

Reusch, F. H., Predigten üb. die fonntäglichen Evangelien.

bibl. Schöpfungsberichtes. 2. Aufl. Frankfurt ayM. 1877,

Nebft einigen Feft- u. Gelegenheits-Predigten.

Bonn,

Heyder & Zimmer,

(VIII, 753 S. m. eingedr. Holzfchn.

Neuffer.

(IV5 514 Srgn 8.)

—; geb; 0

u. e Kärtchen. gr. 8:

12. —

Karch, G., Die möofaifche Stiftshütte als Abbild d. Himmels

Schultze, J. H., Textgemäfse Predigt-Entwürfe üb, die evang.

u. epiftol. Pericopen d. Kirchenjahres. ı. 'Thl. Die evangel.

in den 8 Seligpreifungen nach den 4 Gefetzen d, Sabbath-

Pericopen.

Göttingen 1877, Vandenhoeck u. Rupr. (VI

u, ‘ Jubeljahres dargelegt.

2

Thl.

Würzburg, Bucher,

131 Srgr S

K 80

(XXVIII, XVII u. 248 S. gr. 8.)

3: O (Opie: 19 209

Uhlhorn, G., Gnade u. Wahrheit. Predigten üb. alle Epifteln

Brugfch-Bey, H., Der Bau d. Tempels Salomo’s nach der

u. Evangelien d. Kirchenjahres.

I

Bd.

Leipzig 1877, Hinrichs.

Predigten.

2 An

Die Trinitatiszeit.

Evangelien-

koptifchen Bibelverfion.

(III,

Da E

& Zeller.

Stuttgart, Meyer

35 S./gr./8i)

(IV, 205 °8$, gr. 89

.

—

Rohling, A., Das Buch d. Propheten Daniel.

Ueberi'etzt

Ahlfeld, F,, Der chriftliche Hausftand. Eine Hochzeitsgab

u. erklärt. Mainz, Kirchheim. (VII, 372 S. gr. 8.) 5.—

in Predigten.

5, Aufl,

Halle 1877, Mühlmann.

(XI,

Behrmann, G., Bibelftunden.

Beiträge zum Verftändni{s

242 S...gr. - 10.)

D, 5802

d. göttl. Wortes der Gemeinde. dargeboten.

ET

Die

Lehmann,-.E.,Das--chriftliche-Haus:

g 300 0ı 4ı 2

Erbauliche Vorträge.

Bergpredigt.

Kiel 1877, Homann.

(VIIL, 184 S. -gr 8;)

Leipzig 1877, Hinrichs,

(VIIL, 260 S. gr. 8.)

3"‘“)

2 50 eb 7:

geb. 4. —

Schwartz, W., Das heil, Vaterunfer, in 8 Kinderpredigten

Diegel, J. G., Rathfchläge u. Texte zu evangel

. Leichen-

ausgelegt.

Dorpat, Schnakenburg.

(54 S. 8.)

— 380.

reden. Friedberg 1877, Bindernagel. (IV, 155 S. gn 8

Andreä, H. V., Urfprung u. erfte Entwickelung der Kirche

—

Chrifti in Vorlefungen üb. die Apoftelgefchichte d. Lucas.

Rühle, A..H., Tod u. Leben. 32 Grabreden. Lei

2. Hälfte. Frankfurt a/M. 1877, Heyder & Zimmer, (VIII

J. Naumann.

(IV 128 SEEN

pzig I128

ä(7)»

u. S. 353 —3845. gr. 8.)

7. — (cplt. 12. —)

Kolde,

C. A., Gebetswort m. Gotteswort auf alle Tag.e d.

Beffer, W. F., Bibelftunden. Auslegung der hl. Schrift für’s

Jahres. Jungen Chriften dargeboten.

Hamburg, Agentur

Volk. 3. Bd. Die Apoftelgefchichte St. Lucä. 2 Abthlgn.

d. Rauhen Haufes. (

‚2 Aufl.

Halle

XM 1201 8

Königsdörffer, A. H., Evang

VIIT, 403 S. gr. 16.) 1. —; geb, .2, 20.

1877, Mühlmann.

MO

elifche Herzftärkung in Gebet

u. Lied. 3. Aufl. Dresden. (Leipzig,

Buchh. d. Vereinsh.)

Ebrard, A., Die Anfänge d: Menfchengefchlechts.‘ [Zeit-

(VIII; 244 S. gr 16))

geb.

1720

fragen d. chriftl. Volkslebens.

Z ABa

LE,}

Frank-

Jahrbuch religiöfer Poefien, hrs

8. V. J. Sturm. Jahrg. 1876.

furt a/M., Zimmer.

(09: S, 8n 00)

I 20

[Aus:

‚Mancherlei Gaben‘

etcH

Schmid, H., Lehrbuch der Dogmengefchichte.

3. Au

(1V,-53 S, gr. 8.)

Wiesbaden, Niedner.

I. 60

Nördlingen: 1877, Beck. (VI, 269 S. gr. 8.)

4. 40

*“

Riehm; E: "C. A.;, Der Begriff der Sühne‘ im A, T:

[Aus

£iteratur des Auslandes.

‚Studien u. Kritiken‘.] Gotha 1877, F. A. Perthes. (88 5

gr. 8.

%

Lenormant, Etude sur quelques parties des syllabaires cun&iformes. Essai

Ludwig, G., Ein Blick in die römifchen Katakomben. Vor-

(XA1V, 329 D..8.)

de philologie accadienne et assyrienne,

Paris, Maisonneuve et Ce.

17060

träge. Bern, Haller. (96.S. m. 11 Holzfchn. 8.)

2 Aufl.

Olmi, IL mio quarto pellegrinaggio in Palestina, preceduto dalle memorie

di altre pellegrinaggi.

Modena, tip. Pontificia.

Hefele,"C. J. v., "Conciliengefchichte,

3. Bd.

Hofmann, Le Proces de N.-S. JEsus-Christ devant le

(108 p. 64.)

Freiburg i/Br. 1877, Herder. (XII, 799 5. gr. 8.) 8. 60.

sanh&drin et Ponce-

Palmer, C., Die Gemeinfchaften u. Sekten Württembergs.

Pilate. Montb€liard, imp. Hoffmann. (208 p. 8.)

Aus -deffen Nachlafs hrsg. v. Jetter.

Tübingen 1877,

Maistre, Nouvelle Pentecöte. La Conversion des peuples. Les Per-

sEcutions.

Le Royaume du Christ,

Etat de la

4

20.

J.-C. jusqu’A nos jours, [La Grande Christologie T,

chretient6 depuis

Laupp.

VE 21R SCS

(484 p. 8.

9.] Paris, Palme.

Hildebrand, Die Grundlinien der Vernunftreligion Kant’s.

Vocher, Les sanctuaires du culte paien en Limousi

Inaugural-Differtation.

Göttingen. (44 S. 8.

Tulle, 1lib. Leymarie,

(33 p. gr. 18.)

n et en Auvergne.

Sepp, Görres u. feine Zeitgenoffen 1776—1848. Nördlingen

Benoit, Saint Gre&goire de Nazianze,

1877, Beck.

(XXXII, 607 S. m. ı Fcsm. u. Portr. in

docteur de l’Eglise. Sa vie,

ses ceuvres et son Epoque,

archev&que de Constantinople et

—

sielgue freres.

(VI, 796-p. 8.)

Palji5‚ Pous-

Lichtdr. gr. 8.)

Dacheux, Un r6formateur catholique A la fin du XVe. sißcle.

Jean

Ranke, F, H., Jugenderi

nnerungen m. Blicken auf das fpäitere

Geiler de Kaysersberg, prEdicateur ä la cath&drale de Strasb

ourg..

Leben,

Stuttgart 1877, J. F. Steinkopf.

(428' S gr.; 38.)

—

tude sur sa vie et son temps.

Paris, Delagrave. (XCVI, 589 p. 8.)

5

7 . 50

687

Theologifche Literaturzeitung.

1870. : Nr: 26.

688

— ——

Spuller, Ignace d? Loyola et la compagnie de J&sus. Etude d’histoire

Appleton, 4 Plea for Metaphysic (The Contemporary Review Nov.

politique et religieuse.

Paris,..Decaux.

(218 p. 18. j&Esus.)

3C

and Dec.).

Pompery, Compte rendu: Les J&suites par M. Hu

b& professeur ä

Munich, Versailles, imp. Cerf et fils.

(20° D.. 8;)

Lemer, Dossier des j&suites et des libert& de Vl'€glise gallicane, pr&c6&d&

Recenfionen:Derzeichniß.

d’une introduction. Paris, Germer Bailliere et Ce, (286 p. 18. j&sus.)

Bender, Schleiermacher’s Theologie.

I '(v. S.: Lit. Centralblt. 49);

L

Cayla, L’Expulsion des j&suites. Paris, Lib. de la Biblioth&que d&mo-

Benrath, Ueber die Quellen der italien. Reformationsgefchichte (v, Holtz-

mann: Prot, Kirchztg. 49).

cratique.

(214 p. 18.)

Bleek, Einleitung in d. N. T. von Mangold (Ev. Kirchztg. 94).

Pichon, Etude sur la vie et les ouvrages du T. R, P. Dom Gu&ranger,

Caro, Problimes de Morale Sociale ( The Edinburgh Review Oct,.).

abbe6 de Solesmes.

Le Mans, imp. Monnoyer.

(227p,38.)

Dahn, Paulus Diaconus I (v. Waitz: Gött. gel, Anz.

8

Lelandais, L’Eglise ä notre €poque, d’apres le Souverain pontife, NN.

Gebhardt, Harnack, Zahn, Patrum App. Oßp. 1, ı, ed. 2., et II (von

SS. les, Ev&ques,

[Extrait du t. 2. de la chaire contemporaine du

Reufch: Theol. Litblt. 25; v. Holtzmann: Prot, Kirchztg. 49).

mme auteur,] Lerins, imp. Marie-Bernard.,

(232 D: 8.)

Graue, Der Mangel an Theologen (v. Nitzfch: Jenaer Litztg, 50).

CleEricalisme, le, ou l’Ultramontanisme d’apres les anticl&ricaux.

Paris,

Hilgenfeld, C/ement. Rom. epp. (v. Langer: Theol, Litblt. 25).

(52 p. 8.)

—— — Hift.-krit. Einleitung’ in d,. N. T. (Ev. Kirchztg. .94).

imp. Chamerot,

Lazzaretti, Manifeste de David Lazzaretti aux peuples et aux princes

Janner, Die Bauhütten des-deutfchen Mittelalters (v. Nordhoff: Theol.

chretiens, suivi d’opuscules in&cits du mme auteur et de quelques

TÄtblt: 22, 257

documents justificatifs relatifs A son proces. Lyon, imp. Pitrat; Gr6-

Kleinfchmidt, Jakob III. Markgraf zu Baden (v. Stieve [Schlufs]:

mitage de Monte Labaro (Toscane), l’auteur.

(17% p-.38.")Esu8s;).

Theol,. Litblt, 25).

Vittima (Una) della persecuzione religiosa in Allemagna: Avventure d’un

Kluckhohn, Friedrich d. Fromme I (v. v. B,: Lit, Centralblt. 50).

curato nella carcere e nell’ esiglio. Prima versione italiana. Modena,

König, Ptolemaeus von Lucca u. die //ores Chronicorum des Bernardus

tip. Pontificia.

(68 p. 16.)

Guidonis (v. Ritter: Theol. Litblt. 25).

Desorges, Theologia universa T. 2.

Paris, Vives.

(510° pr-12))

Luncz, 0W17 x 13997 Topographie von Jerufalem (v. Deutfch :

Berardinelli, L’uomo e Dio nella riproduzione umana:; dissertazione.

Jüd. Litblt. 1, Dec.).

Bologna,/ Istituto tipografico.

(16./p..&

Moerikofer, Gefchichte der evangelifchen Flüchtlinge in der Schweiz

Lambert, Essai sur la transmission de l’äme.

Coulomiers, imp. Consot-

v. R.: Revue critiquo 47).

Moussin.

(187 p. 8.)

Nöldeke, Mandäifche Grammatik (v. Neubauer: 7%e Academy 2 Dec.).

Maurel, Le Chretien Eclair& sur la nature et l’usage des indulgences,

Oxenham, Catholic Eschatology and Universalism (v. Simcox:

The

Paris, Pelagaud,

(XVII;. 492 p. . 12.)

Academy 9 Dec.).

Schweizer, Nach Rechts u. nach Links (v. Baur: Prot. Kirchztg. 48).

Sincholle, Le Mariage civil et le Mariage religieux. Paris, Marescq.

Smith, A Dictionary of Christian Antiquities I (The Edinburgh Re-

(X3 211 pA 12

view Oct.).

Devienne, Faut-il r6tablir le divorce?

Paris, Dentu,

(90 p. 8.)

Sperling, Die ofa velationis im MHebräifchen (v. V. R.: Lit. Cen-

Eschenauer, Le Repos du dimanche au point de vue hygi6nique. Paris,

Bonhoure et Ce.

(64 p. 8.)

tralblt. 49).

Osservazioni fisiologiche sui vizi organici dell’ uomo,

Roma, tip. Gili-

Tangermann, Philofophie u. Chriftenthum (v. Kaftner: Theol. Litblt, 25).

DEn

(20 p. 8.)

L. 0, 30.

Tobler, Descriptiones Terrae Sanctae (v,. Clermont-Ganneau: Xevute cri-

Hiqgue

Trollope, Z%e Papal Conclaves as they were and as they are ( The

Saturday Review 9 Dec.).

Aus Zeitfhriften.

Voigt, Moritz von Sachsen 1541—1547 (Lit. Centralblt. 49).

Progress of the Palestine Survey (The Athenaeum 9 Dec.).

Weber, Gefchichte des Kirchengefanges in der deutfchen reform. Schweiz

(v. Baehring: Jenaer Litztg. 49).

Fergusson, Zhe Dome of the Rock, Jerusalem. Letter (The Athe-

naeum

Dec.).

Witz, Die Lehre Chrifti nach den Seligpreifungen (v. Stölten; Prot,

Arnold, 4 Psychological Parallel (The Contemporary Review Nov.).

Kirchztg. 49).

Menue. Hr/heinmungen aus dem Merkage von

Heyvder & Zimmer in Frankfurfk a. A.

MAndreä, Dr. H. B. Urkprung und er

f

e Entwickelung der

Raumer, Rudolf von, Sendschreiben an Herrn Professor

1e

Whitney über die Urverwandtschaft der semitischen und

Kirche Chrikti in VBorlejungen über D

Apoftelge[hichte Des

LQucas. Mit einer genealvog., einer OHronolog. Tafel . einer

indogermanischen Sprachen. gr. 8. 20 5.

0 PE

Karte des Schauplabges der AWpoftelgefchichte, gr. 8. VIIL 1.

845 ©.

12 ME.

Rieger, M, Ueber die Män

gel der jekigen Predig

Cin Laienvortag. 8. 42

ü@

.

e

Glafjer, Carl A. E, S., Erzählungen aus dem Reiche Gottes.

Schlofjer, SGujtav. Gocthes Iphigenie nach ihrem religtös-

Bum Gebrauche bei dem Religionsunterridhte in Kirche,

fittlihen Gehalt. Zwei VBorträge. gr. 8. 34 S,

1 ME

Schule und HauzZ nach Luthers fHeinem KNatechismus ge-

gr. 8.

prdnet. Fünfte Auflage, neın bearbeitet von Chr. J3r ad&l.

——;3iljéi_ﬂtttﬂithß, Heimweh, Heimgang. Ein VBortrag.

80 .

8 NL1 540 6,

4 ME 50 Bf.

Handbuch der biblischen Archäo-

Schmid, Dr.l H. Die Dogmatik der evangelisch-luthe-

Keil,

rl Friedr.

rischen Kirche, dargestellt und aus den Quellen belegt.

logie.

Zweite , Auflage.

Mit 4 Tafeln.

0 E

7 Mk,

766 5.

14 Mk.

Sechste. Auflage. gr. 8. XIV u. 494 5. :

Sudhoff, Karl. In der Stille. Loetijher Theil. Fünfte ver-

.5 M

Quther8 vermifchte Predigten. Zweite, um das Doppelte ver-

befjerte Yuflage. 16. XXXII u. 712 S.

mehrte Auflage, nach den ältejten Drucken . hHerausgegeben von

Thierich, Dr. H. W, I Meber chriftli

Enders. Erfter Band.

4 ME

Siebente Yuflage. 8. VIII u. 182 S,

ches .fami%ietä)eben.

Pfaff, Dr. Friedr. Schöpfungsgeschichte mit besonderer

— Die Gleichnife €

rifti nach ihrer moralijchen und pro-

Berücksichtigung des biblischen Schöpfungsberichtes. Zweite

ı

etrachtet. Zweite Auflage. 8

1738 ©.

phetijchen Bedeutung

umgearb. u. verm. Aufl. Mit zahlr. Holzschnitten, gr. 8.

3 ME

NIr 755° 8

12 Mk.

Ziegler, Anton. Die Nachtseite der evangelischen Glau-

— Die Cheorie Darwins und die Chatfachen der Geolonie,

benswissenschaft. Mit Rücksicht auf kirchliche Praxis.

Ein VBortrag. Mit 5

{ı 20086 2120-©,

60 %

gr. 8 XI 14598

8 Mk.

Dieser Nummer liegt ein Prospeet der Verlags-Buchhandlung von J ulius Niedner in Wiesbaden bei.

Verantwortlicher Redacteur Prof. Dr. E. Schürer. Leipzig, X. C. Hinrichs’fche i3uchhandlung_

Druck von Hundertftund & Pries in Leipzig.

R

Can

;>%‘

e

C

e

E

A

A

a

E

R

4

O

g

6M

-

A

e

®

s

s

f

B

S

E

RR

i

C

S

e

Ü

r

S

S

A

:

7

*

OLAn

CS

8

7

Ar

S

SE

e

SB

%

S

P

N

47

E

f

f

E

A

S

E

A

A

ngn

Ü

A

Z

S

O

DE

S

S

©

A

SE

e

E

$r

B

S

R

A

}

S

B

G

.

7

A

+

SN

z

c

C

C

S

e

E

SE

Ar

Z

}

C

F

D

F

-

S

Z

-

Z

B

%i

€

r

f

S

.

n

SE

e

C

n

3

A

8

BA

©

Ka

E

S

e

g

S

A

SA

©

B

1

@

E

;&

S

<}

I

O

MS

ÜE

Pn

M

z

An

E

ä

(

u

R

-

.

©

C

H

S

S

e

R

E

E

Z

A

X

B

B

®

S

n

M

v

S

58

S

A

P

r

.

7n

B

w

An

A

Tr

e

B

S

47

RE

®

E

%.

e

SM

Hen

Ür

A

Sr

e

%

n

E

PE

S

S

s

C

A

AIn

r

S

i

G

S

e

i

-

E

n

Z

A

i

-

R

f

bn

x

©

SA

A

En

*

S

z

B

C

u

+

Z

T

&x

R

S

Sn

x

S

e

f

e

Z

&s

M

©

s

S

B

n

Ü

a

R

r

I

SA

E

P

Z

Sar

®

x

p

M

s

S

O

X

e

Sn

S

3

A

8

en

S

M

E

n

M

&n

E

eb

Ar&

x

*;

C

&.

fı

E

Zn

Z

E

n

z

v“

©

R

S

Z

e

,

E

f

NO

K

.

-

R

e

f

R

-

f

S

B

R

N

8

%

.

e

C

®

8 ;

c

°2

R

-

A

E

S

s

*

A

an

8

S

C

©

SE

A

<&

S

“

S

v

r

a

SM

W

Gl

%

K

r

#

in

>

B

<

®

M

S

3

“

n

-

z

E

3

*

S

®

D

F

.

Z

e

p

Z

B

n

3

a

j

p

pa

S

-

n

48

E

D

Ar

w

I

P

A

E

O

dl

E

C

S

S

e

C

e

3

$

e

Z

S

s

S

e

da

z

B

E

®

N

SS

5

S

f

E

A

W

An

2

®

S

A

E

T

H

F

w

zr

®

E

in

e

+

A

C

d

v

A

S

N

>&

n

E

a

%

n

Mr

:

a

F

SE

4

FA

Br

&.

S

Zn

F

R

DE

®

B

A

S

D

z

n

A

-

&.

%

-

Y

O

e

M

e

R

r

Ü

E

e

S

%-

©

d

-

JE

B

LE

A

.

s

®

A

R

V

a

0

A

.

S

s

K

m

>

A

A

®

N

a

E

&

O

.

j

.

C

a

wl

A

£—‘

E3

if.

aa

-

Z

Z

A

7

Ü

r

e

a

l

A

A

“

e

e

,

D

S

S

Z

B

b

>

Er

G

2

8

*

x&

v

A

e

B

s

%

E—{:

E

n

e

$

W

e

s

e

C

E

i

ö

5

“

E

S

4

n

e

Sra

HE

A

P

D

E

M

B

Er

R

SE

sn

E

W

4

R

„::;'

n

X

n

.

S

C

C

C

E

z

.

f

ü

A

e

SE

-

S

e

®

;.

Ba

Aa

A

_

i

n

S

:

w

'f«%;g

Z

W

D

Z

&3

A

s

b

n

_

0Sn

n

“

2

S

<

n

S

e

x

C

x

C

*

S

e

*

OB

C

C

M

S

e

S

“

AT

R

i

E

E

z

B

E

R

Z

EL

e

ä1

.

e

Z

>

e

A

En

>

n

R

Z

C

x

S

E

An

E

A

Fn

Sa

>8

S

e#

e

R

N

D

T

B

E

ö

z

7a

B

E

E

e

E

z

SE

Z

n

a

R

U

z

-

S

S

w

E

VE

n

DEn

Z

Y

Z

S

Z

F

A

E

5

E

e

n

W

G

e

S

E

e

R

A

S

E

C

%:

HS

Z

E

S

S

R

E,

©

OF

S

M

Sn

D

e

B

€

v

e

CR

S

S

s

S

o

e

z

J.

Z

Fn

Z

F

„g(;‚53

e

RE

*;v%“

x

IS

Z

>

M

-

E

FE

E

S

E

RE

f

e

K

-

S

beS

E

x

E i

s

c

e

K

B

E

%

z

WE

P

2

Z

A

A

E

E

a

S

A

ea

445

SE

_

a

S

5

S

en

z

3

Z

A

F

C

S

A

B

C

E

e

N

E

*

B

v&

5

ö

WEr

A a

S

A

-

PE

f

S

G

D

1

.

S

S

7

S

Ga

w

P

D

r

<

ä

Sn

E

H

SR

S

Ca

E

RE

Ö

;

S

ALn

s

S

e

.

S

n

R

‚{£*? Z

S

E

S

En

r

A

D

e

Tr

b

E

S

S

WE

S

s

Z

€

Z

®

S

w

®

FE

Sn

On

S

Z

O

P

E

w

A

J

<

S

D

e

En

FER

dn

b

A

s

R

“

R

Y

e

s

Z

rr

(

e

d

<

me

‚

Z

x

Dı

,

B

,

R

K

P

r

i

+

D

B

*

K

Lif{

z

A

X

28

X

a

é' Y

*

a

A

®

Za

A

f

&$

*\

e

E

«

a

$

Y

6

s

en

R

2

x

ä‘a x

A#

A

®

,

n

Aßıwe

RA

4

Hr

A

E

®

Z

S

Ar

N

DE

‘

L

®

v

®

47 Y‘r

DA

|

®

A

K

x \("‘

A

a ®

;

;

a

P

xr

‚‘ @.v

“

F

:.—

A

%

> w[«‚h"gé

D

P

@D 4}

wr

A

C

©

}

»

HR

:

%,

L5

SA

Ar

X

s

m

V

«

49

7

.

e

&,

Ar

\

K

: «

Akı

M

n

AA

:

@

M

“A%

3

A

e

S

W

ä..

Y

(:ä

E

1

6

n

X

W

i

E

ä

P

4M

®

E

T

®

}

SE

S

‚;

1\

&

U

C

N

€

;En

Aa

a

M

1

“

w

&s

a

5

©

‚+

s

S

A,

P,

Ö

Y

M

P

ä

$

FE

Y

“

wlr

4

M

Y

f

W

Tf ya

n

%

Z

5

4

M,

M

C

>

. U

£

i

%

D

n

\

*

W

'u

y

a

%n

a

AU

w

Ka

;

3—.

$

M

d

n

«(„a

T al

X

r

£

"I

w

X

Aa

an

w

Brın

S

x

%

S

i

e

R

®

A

ö

A

F

%.

*

r

4W

%

W

mr

A

‚&n

v

Wg

P

E

A

?‘‚'

M

s 5”

+

1

4

mr

/

%e

M

V

7%

1

N

*_\vw"

8

}

% O

$

K

K

P

4r

A

x

-

A

®

X

Y

M

®

-

6

‘!

75

K

D

s

%.

d

W,

En

8

$.

&

yn

wr

f

&\

d

Y

*

‘€*f

;:

Z

8

Hi

r

4]

K

Ü

2l;_.

V<

e

8

M

A

w

d

%

x

A

r

5'\‘)

B

@‘3h

&r

$

FA

A

r

C

-.(‚‘Q

F

T

T

P

Ü

M

B

d

Y

ö

Ta

N

D

40

u

M

*

K

A

“

?;

n

}‚„

\

D

S

x

SA

Bn

f

N

W M

7

A

7 a

(

N

Y

7

w

A

A

D

H

%,

b

. wn

®

ö

&.

5K

A

j&

z

-

E

b E

Ö

j

®

an

\

4

®

K

A

v

‘:\

,

A

Aa

*

A

’‚f.

M

D

A

e

S

6 Aa

6

CN

#

Yönd

K

$

Ya

©

1;‚

W

,

@

(

£

.

p

O

A

/

v

E

A

M

'

44

$

E

w

"?ﬁ

3

%

w}

:'.?

?

“

$

Q Z

A

A0#

44

E

Ya

M

N

30

N

w

?M

Yı

»

w

DA

x

N‘é

Z

D

%

S

Cal

%

{8

—/

;;;h

D

V

7

W

A

dn

E

M

F

n

—

&w

A

?h”

ba

D

4

. 5E

©

w

&.

*}

n

4

<

$

P

ı

Y

A

A

l/.

B

>

A

%

A

i

'

4

»

A

*

f

n

al

%“

+

$ı

Ü

A

ur A

4

:;1

»

}

ON

Ar

*

e

Z

F

Z

T

F

4

{*

C

B

z<

R

S

*x

n

;t

e

fı

S

u

vAr

.g)

A*

N

w

A

d

‘I

F

M

e

7

D

(:\

n

R

pAn

V

Ar

P

z

M

f

—

+

7

ä'#'

S

}

MO

ar

M

b

8

n

»

7

$

#

X

D

W

®

*JM‘%

F

p

X

C

3

e

A

‘@

r

S

A

A

E

z

K

A

+

R

X

wn

&-

2

$

1,

b#

Yn

n E

f

&

Pa

..*M‘

n

k

r

JE° $

*

L

Sa

'

e

;

}

A

A

®

-

N