thlz_001

thlz_001_1876 Provided by University Library of Tübingen Transcribed with Tesseract

This work is protected by copyright or related property rights but available in Open Access. The right of use and especially the right to reproduction is only granted within the legal limits of copyright law or due to the consent of the copyright holder.

Theologische Literaturzeitung, 1 A, Aa a A Z WA - s B E ‚. a ü. 7 \ q L£ E - ..M C A > ® ıF K F K SA 7M E: AA $ *. s na C Dn SX a Z W iu?vv“ gı S . ve+: .. Ya c z © * ar v K A n > fr A 7 än # > » S S D *# w€.xf. An $ A BA %. M Äx %. \M« \ P i F w... > ® Z ﬂl. F A} FE - e %. ® E s a $ A1 E 25 r F N v & e b za m E * %: * x SA *ﬁ‚. - 4 ua * X mnn v ] HE Kr DDı Au $ A a*„ W T3 w “ S .. 3 a 3 58 E $ F &. M Z ‘4 .!?.J. : {& x ng *+ &x D , S o E D 7 ww A, Kn : ‚“ S An * ‘» % * z A —_ A P + A M 3 S w.„„.„$ S A € v pa D } * 3 RN f A G PE N d A A N x TE e F . z i $ n A ﬂ..‚_._„ Da x& A &. A D 2 e n «S W } 6 RS ; $ * b r l‚' 4J > : HAL ia f x A > A B .M„” H A f 3 z P ® S — A \ S Z b1) K& W ÜvÖ “a. 3 ; &ö S d.‚.n..\l & S &A E $ K} w C n R - M» a E 3 S 5R } x SCS wa n S Wu.. \r E - A „».w 4 k i \4.h .„w € 57 &E &.. E ® $ 4 o Sn er w > . - C MM FF S B A B B 3 K _ „W z . Bın —r K Er W + ä....a A a Cn - .„ .*J‘ E3 z - P d *. < — 6# x @ ( B E £ 2 M Xx E + 2 n w s O A M $ P %. A X Ba s K # s . © A y R A } 7 „ S 4” rb;) © „„ e .»„.„W/ X $ F S z w S %. .f“ A„. *. H #r» awV.f„ $ 4 X &z ../ \@.. .M A} S eal 4 %. ;: M„.. $ r v»w. R \.\Öm f x M +7"3 b N\HA San 1*#» E + K n “l.- P in E ©r € _- Mc.5t& ir 23 43 v ® z $ F ** X '.*h + + s :& U ® G &. 5 ET S D S e A s S '.O|WT p — Ar \\:« & \ Y E “ 4 - -& R z 3 44 P S# d p A’e„.\.W. San dn va W S Br D )15\Vb A an $.. R: ..ﬁy — f * Z 3r Z C B P b } D S OE E ME r D D B R WJ Sa | F, 3 Z Z W M;W M.. n„\H D: —— l r — PE LEB Dn Snl A S K A E ö S A *g r © a ® 2 i S & S ka RE A B E 7 4} e - E u .'__„p3-‚3„] C z R z *‚ e ® 5 S 8 . n E ® X “ a"_ 43 e & Ka * e EL A N S Z A ® S * ® F 5 E s Z ; ® 5 A ® » \ A Ka ® S e 1‘«{ Aa P e SS R “ A ® : ® N d yn F Cn a S Z %, e n F E %. A * i& X R g k u b FE k 3 HA S N S w ö S s A . i B B e 3 e * 3 U S &. \ n SAn A %B E g 3 3 An G V _- S S n 8 Y A s e E . &. k a .i‘ S ® ® n R S A Z 5 e SA r da %A S ‚& - . i WF E S 53 $ &s % S B < \ A D Z D S E % fn p “ * - i CN O6 E Y C s 5 e Z B &. S - O S $ * A 3 E f. P s “ S U DA Cl e S Är ..rA SS ö S s S w wnnn BA Pa ; S & 7£ i e N ı « O a Yr A E Mar 48 ü © S a En # r'z‚* R ff? s *- &S K A A r An \ A ja © © R . n &- 78 7 X ” % Al M S - ® ZA, b Brn E S — Bn A e e ö n E = C S ÜE B S © R D e Y n örl A © RE %. WE &s &5 . Zn SN - Ba S er e x d e N12<519224546 021 . K e . n A E E *- A j Z £ S % S Gx &e “ 1 A - z C z ® w n MMM B . S SR x RE z brtü GEN n SA „; E Z D on * W &n H o i % LE R 4S E a HAn za C e Z i3ä S a S GE S 7a SM \a € AB r en Kn . E R e Ü R « “ F E A Ar M n Ar DE S o E z CM % A b or m& P E 47 S C 8 a k E S S S s +& e Z S S B Z PE 33 A ® ® P RE *‘) D S Z 46 A ;:: AmE A 6 - RET San S - ca K zM . «& 5E _ a S Aör n A Z ; O x 05 n SO e VE B P HO e ö O Wn ® 8 e + 'i; A * ; - . %. E 5 * s > ® - S KL z F6 RE f i 4 ®# A Ü A W X A w ® M 4 E Kn 4S W er w 2 T E X S x S An :‘‚ A e ® F x Z D + d G: % E S kE S G a A S © S > &i OR Ü n ö x Z B FE S A s Rı n Kr < - ;r{“* . OO In D S } C X G % S 2 Sa C ä } %. an e Y Ö ä n ‘; ® - o 8 FA S A 5 A A x : R Ü $ E %, ‚ “ S A M M 0S Z E S WEr x GE F n Bn WE S S > i O ear RE Z Cn . F a S C * S S ä r M C &- S & x n nn Za A A E Z L SR a A Oa “ IAr x On Ma e Z S E ® © E R M R n D M P E Er \„;3 E3 3 i AD Z S SA ® a K3 S A A S Z S $ n SO e E e e än ; 3 za dn * Z S E O * u s “ s S PE s Ün S E K — OE B S 5 E SS b E d G R A $ K Ü S3n p Ka A \nr w € Fr Ü u E z . R 3 f a . B 8 6S E x @ n © S e ä n D W A KLr Er n n S S E S } > s E e e Sa o Er 7 X Z SBan R n S RE n : * e r © p SE C f e U w %M X n WE %f d 7 R ö E B f S ür > K Äz;,é: ® W Vn W > R :„; n P Y Z Aa N A En * x S l n * * n GE - z > en P & M # L‚ % S S B e K n “ P S E * E S F San S S A Z Ed“ e „ß; pun n ® SS LA H$ üh m Z 4 S jn S %, n Ar u ® SE e A ( d A R A -# A Ö e 8 r Nr A E n z A r & ® ya r ® Ar “ S D E C D e A R A S A a e 7 Z S e A Ya n 8 x < > B v E S e SA E Ü S Pa “ i— S E S a 5 n E f Z e SE A z A S B M I C E ar R £ S s z ® { . e “ X E E W Aö ; a z FA Bn e Ü E . i S S DE A * S C er D S z % n WE , e n $ d ( ö —. x R e A « D X N A Da fr n s A z T ä e 3 ® d e Nr S E X f S a E © S %, z E S E S e %. E S Sr b . F Z S S P - # a Cg' F E S F . r ® S B S e . S B x i a y f e Z E x S e © W E 5 s A S S EL S s ® Nr X A s n < R HN e S S “ n ; K E L © S 5 AA A M R r S s C R FE E ; f ® . C en R © &6 — N D 7 A C s 35 a SS S &} ® B 6C 7 E S Rn D D a G S “ a S x p ( E a % Ü in z 3 E S OR R S z € 5 SM A W S D n E % E A S Z S s S B “ B A D z& ‚R .%x..: wW.. G Ö RE E M e z i E OR W 5 s © 4S ® S s M A z S . F a S e < S n S EF z S S w M S e ( SE E n : ».«»‚ $ $ B Z R RR E H i A S a ® Z z z Zn n D I e e n E «MM S K &a e B _ In e E 4„ $ e f S D e 5 U e E 3 E E 2 A - ker X S 3# R < ...\„„ . R C z . R 2 B % z i ü ;w u‚. e Ta S E s S R i& $ e w 7E w Zr 1 . n En Z r A A n Z ö S S („.„ A n Z A n A w..— © z P S - E A S < A A En uo S 85 x „ S S A A E s n } B O0 a 5 A B _. i Sk e En Enr e AL E s S a Z 5 Ü S 5 e S S n . „..„m Anr e kn A Ar S SO0 ® e e S w S E z S E H n g 8 ® n r % @X & M P n e > E M „ M E n E R r A e ® x z in x A % < W S m E K m e ® g M 6 - A u n ® A - S X55 “ bei v $ - e z E 5- ö e &n D „„f F E n E S w ( ; Er < e T A E . A S *u SE E Da R R s Z a © A e A x C Z DE E A — M Ü 3 E An ME D N % w« A S e CN En W„ e A z Sn B C en 2 2 e “ VEr r S S u ® ..W A A R f A 2 3S A Z % . DE Bn K B C S a e S Pa E . E K E Za s e * S Br E S A x S e - Z > x M S S S D e S n S i Ü e S 5 S R z ßwi‚. E s e m n —x M S er w x { S D A ba S g S A S P, . K B EL K a x W s I Ö R D An S EDr LA &x % + n E r &P D E z R An d O E „ al K - w« S e SEr a# e * &r Y % B e a N A S % © Z f SS A A E N x = E > D D f M x ® e An Ba H e El x $ SS SE @ S e E Sagber 2 E ä 5 E - ea Ta + S c Sn M, E e . S s e E E ® e S 5 b &s 26 g A R a \ S r a fn SE E A c A a . DE S > „n snr } A S P X y H e A za 2 * 2 S al - 2 Br Sal E E RS r C i 4 n S, z x e Zn % Ka EL ' 28 Kr E S DAr P S ä ‚ s Z SE - E (B S D e D 7 7 a B S& 4E äv. Cr E An Z Z x S b Z S Ar VB RE i E Sk 3 z F Z Y E &. S S Z X E Z S Pr E A @ r %. &E b C + K RE E e S # i K E En S © ö k e S Ba e E > e S F3 ‚ S d Z Gr A D 7 e * THEOLOGISCHE LITERAFTURZE IIN HERAUSGEGEBEN. Peor. Dr K ME S}CHÜRER. ERSTER JAHRGAN ‚ 18764. N \A P 51 Yr LE Z W C HINRICHS’SCHE BÜCHHANDLUNG. “ j\‘b 1///%; f Q b Ba Zn * RT a i ABa P u n B b AT . e A e S *. l < SM E A HO a € n ﬁ‘t‘ A N 8 s 36 ® X A 48 \1Jé A &s a S® x‘£‘*' 3 C AB S ‚s 5 X E e Ü NS { N AF A en D CM S A Pn - En Sl ‚E %n vn A © J E © E E x %l A N Z r X ( W z z —N R ä x L An E ’}' 5 1W * - 5 N in e z * € e Ünr a& u & Y ® } X S N d S S Y X 3 A 7 T R z „y ; ä } S A e M 3 :é %!'. ® n e E z D f S S A ä3 X @3 a N C R A X % w d S v C W x - 3 E % 26 A &S E %. A n M S F N e Ür x& P, x * Y 8 i Z A, Z S S S e& e Wr B e wn ü ' B <r e 8 al ” A N 7 E © A z n c — “ S FE B AA E An < D ‚-* - € { B E 7 Y 3 n Z % E e D Ce Aa + { P A &' 8 ® B E ;a p ; F & AA SS a B { e Nk 7 E 4 A f B ; A % E i 5 a ! s X DE Oa “ E A P M 7a C 3 Z B cn &e S Y d s N Z - ö7 S R # arı S Ya HE T DG w ® An v AAr © 3& e D i . & M P Z A 2 Ar w R J% ; S C n d Skg S P &e 7 > S A E Aa C Z R 7 e Z ; ‚ä« ® ® n W n } © *x “ S e A n aMr Or Z D A S E e& X x S A A E e ; * S DA A B b; Jn “ TE A S ÖE 2 E a 5 e A A e X D M A& A n 0 38 E RE 3& } K I ® A C e % S &n E S WE en n B G 1 : AI w Cn - 6 A A SS ® ö 7 C Z % X M S P &. ® e Hl « E , « &, k 3 “ S A ? ME b * %. A 8 X & Kl € Ü a f S - b 3 A G A C D S v Y G Ö © E $ ür £ 3 A %® A :& ® z &- E3 A + B % e C x CR {n A S d Z A NS A R E 'I - L < 7 &: Tl 6 © E e A a % s - 0 b ı Ü E S S H RS PE Za ; M ® An S O S x Er Dn SS Bn n S 2 E 2 N 1 a 3E S 1 Sn B B E A e de A M ; D S Z C Z br % X * B $ A AA x x > DE SE RR FE® % D %e CT B z ö Z E E M Z PE r n ä C B E E e A v z RS Gn S A A ® Cn 4 N G E E M Br ® E b C SE p na C e {& ar A A E M 8 a n a Kn e Oarl A N S HS E A © 8 M Ar © e x D € A N - E % z &7 e F 708 Z 8 A .& @ DEn e a ß XS e C A x z M &r Aı Fa E 7 . Z A Y 20 A A s Mr E % AA i S x w A m v e © S r( n e m Ar F A I S %e A er Ü W i ? 5 j Z B f . . C + E BA An VEn E N k 5 w O S M gln xa r X v M ® 4r % z E . Wa - a D CR n &e X A X % b ( S A A e f : b An TEr e An MAAT f 64 4 MO S Sa i x b % H A “ E &. s j:€ F E Ag } X E DE *& f SE n ELn O M a% Ar A ® g'_. 1 E A a DE i W F n Sa ?’\“ e ® 8 © A e \ M 7 j Ar O H 44 E a . r K JE O S F $ 57 S F R n g Ar z S e z S e F A SE v x M $ n O A E N B M r © n x X4 Mr dn % E D DE f ya Br A W - B &x xr S %, C 4 K F Ö S Va $ 11 ir z ö6 . O S H O F3 f S n Bn Br 7 n E D A Gn Zn Hf + z v 6S C ® r d e ME n * E 3, XR n 8 S z FEA Ü e .< E e g S SN „‚f‚& F e mea n A E Cag 48 E W S e F n $ % * — C SS o e e n ‚ S A e n A P r A E s z E S S 5& E ;: Ü a P S C - E * Z SE D * ü z b > ME e A OR S &: Y Wr Na en > %x a { Z S A A e Rn 5 S MR S s E G A Vn V BT TE E3 ® SA M n %*% \ A n MS r a « Oa n C v C i c S K B R E A . - i %o A A > E E I Ca ELE Cr Sn B a ;E D SEn % Lh3 s S k M E * . 08 K A z A D A R S x g Ck S An - S Zn * Ün ;ä.% n W P in B S en “ D D E 83 D 5 E #2 {r A A AT j AAı A A A b FA C W A :I An Ü f P . E Z Z e 8 Yr Da )«®». P ä j x . V Z K A C R n AL D Ö «\?x s Z A IA N SE n ® . E E A 6 Dr Ca CS A K A b ® G n 8 % r än Zr R R E ® M F e {% ; S C . A W Z "r; n } 30 G E E %® Y 5' 3 n * “a N &E "ä5„'« Z E Ar Ü Y M * D * e E S S E 2n , . B Ta ‘1 A K &} 5 S> R DE E > In Ie E x R Z E s a e e O Er DEn S AB © - S Sr T ACg z A K ‘T. E E E - A ® i n en C N 5 D AB S w%‘£' C A g„ E S K SA ja X s 180 O - e A A 2 B S Ya B an CN 45 DE A e} E o Ar E Z © R ® - n s M Xx r % C AA E A Z8 E O %. E S E ä 2 D M %. 0r r An Z A O BAn HE Ar E R E a '£ A K S D e g G SS Z A a 2n V Pn ( A e S 7 Eo‚ SE x x 54 DE c R & A e B O S A A 26 eb S E A a LA * 7 w;ä:q Ar x } ":”'3?\ DE x Z K a A :: { z Ar r E An An E b S A 0 A d \ % N E3 M a ® C C Ar r n Car A ; . » 4A O i F S 3 Da %. :‘é S % S Sr . Ya Z &n « E A E A G ; r ‘:*i Mg % &e n ‚ n W i S S e A S F 4E D S S F Z $ n Z S m. E %. Z o XR L n e C ® n e s E M M e k E 5 A V a %© e n n L K A A en * S me D *A Ü S x R ; r An Ö *e An S05 XR K c Ör ]n I s N - - ;„ E R A D S A ASE A CR CS r a e B ar D e 2 B 4 C C CZ e Ün Y A » S © 5 B 6> ; Z z S E » S nln “‘. O ß %. * 8 Z E gu F S %e S S R4 z 5 S E EB u ET P Sal äv A ME b % " Sn D X b X &l } n 7 < © (3‘ A D e w x ; 2 2 ‚A Pr E b En - A a FE n HArn E a BA ® Za w - 5 $ P A 5R Ar Ca e d "=? M FB x B R A .%’ . Bn ‚e Kr A s ED © &. A . * a er ÜE A B A M Fr _ Theologische Literaturzeitung. Register des ersten Jahrganges, Die Zahlen beziehen fich auf die Columnen. An n I. Recensirte Bücher. Draeseke, Quaestionum Nazianzenarum specimen (Möller) 469. Achelis, Die Bergpredigt nach Matthäus und Lucas (Weifs‘ 286. Dreydorff, Pascal’s Gedanken über die Religion (Bender) 85, Adami gesta Hammaburgensis ecclesiae pontificum ex rec. Lappenbergii, Duhm, Die Theologie der Propheten (Dieftel) 183. Ed. altera (Bertheau) 623. Dunkelmännern, Briefe von, ins Deutfche überfetzt von Binder (Möi— Addai, the Apostle, the Doctrine of, edited with an English Translation ler) 673. by George Phillips (Neftle) 643. Ebrard, Apologetik, 1. u. 2. Thl. (Gottfchick) 166. Ahlfeld, Ein Kirchenjahr in Predigten (Lehmann) 90. Hartmann’s Philofophie des U Alzog, Handbuch der Patrologie (Harnack) 508. nbewufsten dargeftellt und beurtheilt (E, Pfleiderer) 548. Anger, Uebersetzg. v. Vald&s, Göttl. Betrachtgn. (Plitt) 246. Engeftröm, Om Iudarne i Rom under äldre tide r (Schürer) 412. Arnobii adversus nationes 1. VII, ed. Reifferfcheid (Möller) 15. Eppler, Karl Rudolf Hagenbach (Stähelin) 379. Afsmann, Die Briefe des Apoftels Paulus. I. Der Römerbrief (Weifs) 334. Eusebi Chronicorum libri II Ed. Alfr, Schoene. Vol. I. (Lipfius) 583. Aub6&, Histoire de pers6&cutions de l’Eglise jusqu’a la fin des Antonins (Overbeck) 446. Euting, Sechs phönikifche Infchriften aus Idalion (Baudiffin) 186, Saint Justin Philosophe et Martyr (Zahn) 441. Evangelia apocrypha ed, Tifchendorf (Gebhardt) 335- Evertsbufch, Lebensweihe für Jungfrauen (Meier) 475. Bädeker, Paläftina und Syrien (Furrer) 27. Ewald, Die Lehre der Bibel v. Gott, 4. Bd. (Baudiffin) 52. Baer, Liber Iobi (Kautzfch) 433. Baudiffin, Studien zur femitifchen Religionsgefchichte (Dieftel) 385. Feftreden vom ‘ Gebiet der innern Miffon, herausg. v. Lehmann (Meier) 4 . Bauer, Hadrian VI (Plitt) 113. Baur, Luther’s Schrift: von der Freiheit eines Chriftenmenfchen (Katten- Field, Origenis Hexaplorum quae supersunt, Tom. I, II. (Neftle) 179. bufch) 469. Flach, ed. Synesii hymn. metr. (Möller) 164. Frantz, Die evangelifche Kirchenverfaffung in den deutfchen Städten des Beck, Die chriftl. Lehrwiffenfchaft, 2. Aufl, (Kaftan) 165. XVI Jahrhunderts (Weizfäcker) 495. Die innere Miffion (Lehmanr.) 148. Frensdorff, Die Maffora Magna nach den älteften Drucken mit Hinzu- Benrath, Bernardino Ochino von Siena (Plitt) 345. Bensly, The missing fragment of the latin translation S of the fc;11rth ziehen alter Handf{chriften, 1, Thl, (Kautzfch) 633. book of Ezra (Schürer) 43. Friedberg, Eine neue kritifche Ausgabe des Corpus juris canonici Berfier’s Predigten (Lindenberg) 274. I. Das Decretum Gratiani (Zoepffel) 400. Bertling, Philofophifche Briefe (Weber) 627. —— Verlobung und Trauung (Koehler) 523. Beyfchlag, Zur Johanneifchen Frage (Mangold) 360. Fritfch, Der Glaube, die Werke und die Rechtfertigung nach der Lehre Die Offenbarung Johannis (Harnack) 439. des Jakobus (Schürer) 582, Bibliotheca Casinensis, cura et studio monachorum ordinis S. Bene- Gafs,. Optimismus und Peffimismus. Der Gang der chriftlichen Welt- dicti abbatiae Montis Casini T. I, II. (Gebhardt) 638. und Lebensanficht (E. Pfleiderer) 547 . Gebhardt, Graecus Venetus (Baudiffin) 107. Bidder, Ueber Kohgleths Stellung zum Unfterblichkeitsglauben (Kautzfch) -2058, | —— Novum Testamentum Theilii (Bertheau) 1, Biedermann, Heinrich Lang (Pünjer) 680. | Patrum app. opp. I (Overbeck) 336. Binder, Briefe von Dunkelmännern ins Deutfche überfetzt (Möller) 673. Gerok, Jugenderinnerungen (Meier) 403. Bifping, Erklärung der Apokalypfe des Johannes (Harnack) 464. Geyler, Das Syftem des Manichäismus (Weizfäcker) 138. Bleek, Einleitung in das Neue Teftament, 3. Aufl, (Weifs) 5. Boche, Der preufsifche legale evangelifche Pfarrer 5. Ausg, (Köhler) 272. I GiZycki, Philofophifche Confequenzen der Lamarck-Darwin’fchen Ent- wicklungstheorie (E, Pfleiderer) 499. Braunsberger, Der Apoftel Barnabas (Harnack) 485. Godet, Commentaire sur l’&vangile de St. Jean, T. ı , 2. €d. (Man- Brieger, Zeitfchrift für Kirchengefchichte (Nafemann) 313. gold) 367. Brugfch-Bey, Neue Bruchftücke des Codex Sinaiticus (Gebhardt) 28. —— Commentar zu dem Evangelium Johannis, deutfch bearbeitet von L’Exode et les monuments Egyptiens (Kamphaufen) 353. Wunderlich, 1: Th;;-2; Aufl, (Schürer) 666, Bryennios, Kinuevtoc al dvo no0c Kop. &rıct. (Harnack) 97. Goldziher, Der Mythos bei den Hebräern (Baudiffin) 461. Buder, Ueber die apologetifche Aufgabe der Theologie in der Gegen- Gonnet, De Cyrilli Hierosolymitani catechesibus (Harnack) 266. wart (Pünjer) 498. Görres, Kritifche Unterfuchungen über die Licinianifche Chriftenver- Bunfen, Biblifche Gleichzeitigkeiten (Kamphaufen) 228, folgung (Weizfäcker) 138. Das Symbol des Kreuzes bei allen Nationen (Brockhaus).416. Burmeifter, Die Fefthälfte des Kirchenjahres, Epiftelpredigten (Ben- Graecus Venetus, ed, O, Gebhardt (Baudiffin) 107, der) 319. Grätz, Gefchichte der Juden, Bd. I (Kautzfch) 664. Calinich, Aus dem 16. Jahrhundert (Möller) 493. Graue, Der Mangel an Theologen und der wiffenfchaftliche Werth des theologifchen Studiums (Kraufs) 571, Calvini Opera quae supersunt omnia. Vol, I—XIV (Plitt) 268. Gutfchmid, Neue Beiträge zur Gefchichte des Caro, Gefchichte Polens 4. Thl. (Tfchackert) 310. alten Orients (Well- Cafpari, Quellen zur Gefchichte des Tauffymbols, IIT (Harnack) 10. haufen) 534. Ceriani, ed. Monument, sac. et prof, T, VII (Neftle) 177. agenbach, Predigten (Lindenber é) 274. — ed. Syr. Pescitto V. T, (Neftle) 329. Hallier, Naturwiffenfchaft, Reli gion und Erziehung (E. Pfleiderer) 603. Chantepie de la Saufsaye’s Ausgewählte kleinere Schriften. In’s Hamburger, Real-Encyklopädie * für Bibel und Talmud. Heft 1—2. (Schürer) 635. 2. Abthlg. Hochdeutfche übertragen. 2 Bde. (Herm. Schultz) 591, Handtmann, Ueber Traurecht und T: "Chriftiani, Zur Auslegung der. Apokalypfe (Harnack) 289. rauformen (Köiller) 194. Crecelius, Beitr. z. Gefch. d. Humanismus (Plitt) 292. Hanfen, Die Familie Rambach (Berth eau) 472. Cremer, Die kirchliche Trauung (Köhler) 121, Harkavy und Strack, Catalog der hebräifchen Bibelhand{chriften der =Curtiss, The Name Machabee (Schürer) 436. kaiferl. öffentl. Bibliothek in St. Petersburg, 1.u. 2. Thl. (Kautzfch) ST} Harnack, Patrum app. opp. I (Overbeck) 336. Datema, De Dekaloog (Baudiffin) 457. Davidfon, A Concordance of the Hebrew and Chaldee Scriptures (Bau- Harnoch, Wegweifer in der, Kirchen- und Dogmengefchichte (T{fchackert) 114. diffin) 533. Delitzfch, Frz, L iber IIobi (Kautzfch) 433. Hartung, Die Selbftauflöfung der n egativen peffimiftifchen Richtungen Delitzfch, Frdr., Smith’s Chald. Genesis (Baudiffin) 577. der Gegenwart (E, Pfleiderer) 346. Havemann, Der erfte Brief St, Delitzfch, Johs., Das Lehrfyftem der römifchen Kirche, ı. Thl. (Schürer) Schmidt) 188, Pauli an die Theffalonicher (Wold. D:u:i\:h‚ Drei Actenftücke zur Gefchichte des Donatismus (Weizfäcker) Heiligftedt, Die Pfalmen (Baudiffin) 435. I Heman, Hartmann’s Religion der Zukunft (Kaftan) 65. Dillr£1ann, Rede beim Antritt des Rectorats (Schürer) 68. Hengftenberg, Das Buch Hiob (Kautzfch) 41. . . Doedes, Encyclopedie der Christelijke Theologie (Schürer) 529. —— Der Angriff eines Materialiften auf den Glauben an Gott (E, Pflei- Vorlefungen über die Leidensgefchichte (Wold. Schmidt j 161, Henke’s Nachgelaffene Vorlefungen über Litu 600. rgik und Homiletik (Kraufs) derer) 215. . » n vVII Regifter zur Theologifchen Literaturzeitung 1876. MI * Heppe, Gefchichte der quietiftifchen Myftik in der kath Luther’s Tifchreden in Auswahl für das deutfche Volk (Plitt) -246. (T{fchackert) 565. o_1ifchen Kirche Maier, Verfuch einer ‚moniftifchen‘ Begründung der Sittlichkeitsidee Heffe, Feft- u. Zeitpredigten (Lindenberg) 275. (Pünjer) 475. . Heydecke, Dissertatio qua Barnabae epistola interpolata demonstretur Mangold, Bleek’s Einleitung in d. N. T. (Weifs) 5. (Weizfäcker) 210. Margoliouth, The Lord’s Prayer no Adaptation of Existing Jewish Pe- Hilgenfeld, Einleitung in das Neue Teftament (Mangold) 45. titions (Schürer) 666, Hoffmann (Chrph.), Occident und Orient. Eine kulturgefc hichtliche Be- Mayor, Bibliographical clue to Latin Literature (Harnack) 399. trachtung vom Standpunkte der Tempelgemeinden in Paläftina (Meier) Mendelsfohn, Senati consulta Romanorum quae sunt in Josephi Antiqui- 68. tatibus (Schürer) 390. Hofmann, Rede beim' Antritt des Prorektorats (Schürer) 68. Meyer, Kritifch-exegetifcher Kommentar über das Neue Teftament, I, u. Die heilige Schrift Neuen Teftaments zufammenhängend unterfucht. XI. Abth. (Schürer) 359. . Thl. VII, Abth. 3: Der Brief Jakobi (Wold.gSchmidt) 619. Mill, Veber Religion (Gottfchick) 23. Hölemann, Die Reden des Satan (Kähler) 55. Monumenta sacra et profana ed. Ceriani T. VII (Neftle) 177. Hollenberg, Der Charakter der alexandrinifchen Ueberfetzung des Buches Mühlbacher, Die ftreitige Papftwahl des Jahres 1130 (Weizfäcker) 417. Jofua (Neftle) 459. Müller, Parallelen zu den meffianifchen Weifsagungen u, Typen des Philofophifche Propädeutik (Gottfchick) 323- A, T. (Spiefs) 356. Hort, Two Dissertations. ı n 0voyEvnc Os6g in Scripture and Nebe, Die!l evangelifchen und e piﬁolil'chen Perikopen des Kirchenjahres, Tradition. Il.: On the Constantinopolitan Creed (Harnack) 541. 6 Bde. (Stöckicht) 217. Hosea: et Joel ad fidem codicis Babylonici Petropolitani ed, Strack Neteler, Das Buch Ifaias (Baudiffin) 481. (Kautzfch) 612. Nicolaus von Bafel, Bericht von der Bekehrung Tauler’s, herausg. von C. Schmidt (Weizfäcker) 511. Hückftädt, Ueber das pfeudotertullianifche Gedicht adversus Marcionem (Harnack) 265. Niemann, Reden aus dem geiftlichen Amte (Lehmann) 428, Hundeshagen, Ausgewählte kleinere Schriften u. Abhandlungen (Käh- Nowack, Die Bedeutung des Hieronymus für die altteftamentliche Text- ler) 270. kritik (Kautzfch) 616. Huther, die Briefe Tim. u. Tit. 4. Aufl. (Schürer) 359. Nufsbaum, Observationes in Flavii Jofephi Antiquitates (Schürer) 332. Oettingen, Antiultramontana, Kritifche Beleuchtung der Unfehlbarkeits- Italafragmente der paulinifchen Briefe, veröffentlicht v. Ziegler (Geb- Doctrin vom Standpunkt evangelifcher hardt) 373. . Glaubensgewifsheit (Herm. Jaraczewski , Zur Gefchichte der Hexenproceffe in Erfurt und Um- Schultz) 624. gegend (Möller) 679. Ohrloff, Die Bruchftücke vom Alten Teftament der Gotifchen Bibel- Iatho, Blicke in die Bedeutung des mofaifchen Cultus (Dieftel) 483. überfetzung (Wellhaufen) 307. Jobi Liber ediderunt Baer et Delitzsch (Kautzfch) 433. Oort, Isra@l het volk van den godsdienst (Dieftel) 460. Otto, Justini opp. ed. T. I, ı (Harnack) 339. Juftini opera ed. Otto. T. I, ı (Harnack) 339. Kahnis, Die lutherifche Dogmatik hiftorifch-genetifch dargeftellt, 2. Aufl. Patrum apostolicorum opera. Fasc, I edd. Gebhardt et Harnack (Over- in 2 Bdn. (Oettingen) 516. a ——_— beck) 336. Kattenbusch, Luther’s Lehre vom unfreien Willen und von der Prä- Fasc, II: Ignatii et Polycarpi epistulae martyria frag- deftination (Möller) 676. menta, ed. Zahn (Harnack) 558. Kautzfch und Socin, Die Aechtheit der Moabitifchen Alterthümer Perrot, De la disparition de la langue gauloise en Galatie (Schürer) 308. Petri, Zum Baue des Haufes Gottes (Lehmann) 427. (Euting) 158. Kayfer, Das vorexilifche Buch der Urgefchichte Ifraels (Dieftel) 225. Pfaff, Ueber die Entftehung der Welt und die Naturgefetze (E. Pflei- Keil, Handbuch der biblifchen Archäologie, 2. Aufl. (Baudiffin) 284. derer) 521. Kind, Teleologie und Naturalismus in der altchriftlichen Zeit (Har- Pfeiffer, 3. Ausg. d. Theologia deutfch (Plitt) 268. nack) 189. Pfleiderer, O., Die deutfche Religionsphilofophie (Bender) 214. Kinuevtoc al dto noös Kogırdlove Enı0rolal, 8xd. Ind PıLoFE0v Philippi, Kirchliche Glaubenslehre, V. (Kraufs) 682. Phillips, edition of the Doctrine of Addai the Apostle (Neftle) 643. Bovevviov (Harnack) 97. Knapp, Sechs Lebensbilder (Meier) 422. Piderit, Ausg. v. Vilmar’s Dogmatik (Schultz) 86. Koch, Moabitifch oder Selimifch? (Baudiffin) 262, Plitt, G., Die vier erften Luther-Biographien (Möller) 493. Kögel, Aus dem Vorhof ins Heiligthum. 2 Bde, (Lindenberg) 651. Jodokus Trutfetter (Möller) 244. Der Brief Pauli an die Römer in Predigten dargelegt (Lindenberg) 651. Plitt, H., Louis von Schrautenbach’s Religionsideen eines Ungelehrten Köhler A., Lehrbuch der biblifchen Gefchichte Alten Teftaments, (Wold. Schmidt) 379. Poel, Johann Georg Hamann. Sein Leben und Mittheilungen aus feinen ı. Hälfte (Kamphaufen) 153. Köhler, K. F., Luther’s Leben dargeftellt in feinen Reifen (Plitt) 245. Schriften. 2 Thle. (Lindenberg) 650. Kolde, Luther’s Stellung zu Concil und Kirche, bis zum Wormfer Reichs- Poetter, Logik u. Psychologie (Heinze) 423. tag 1521 (Kattenbufch) 646. Prager, De veteris testamenti versione syriaca I (Neftle) 281. Kölling, Jefus und Maria (Wold. Schmidt) 440. Preger, Beiträge zur Gefchichte der Waldefier im Mittelalter (Herzog) 241. Gefchichte der deutfchen Myftik im Mittelalter I (Weizfäcker) 489, König, Ptolomäus von Lucca und die Flores chronicorum des Bernardus Prutz) Aus Phönizien (Furrer) 230. Guidonis (T{chackert) 292. Köftlin, Martin Luther (Möller) 58. Pfalmen, die, mit Ausleg. v. Heiligstedt, ı. Hft. (Baudiffin) 435. Krafft u. Crecelius, Beiträge zur Gefchichte des Humanismus (Plitt) 292. Rambert, Alexandre Vinet (Kraufs) 512. Kraus, Lehrbuch der Kirchengefchichte (Plitt) 238. Reboul, Paulula oder Einiges Wenige zur genaueren Erforfchung des Marcus-Evangeliums (Weifs) 397. Kraufs, Das proteftantiiche Dogma von der unfichtbaren Kirche (Ritfchl) Reiff, Der Glaube der Kirchen und Kirchenparteien (Plitt) 514. 316. \ Reifferfcheid, Arnobii adversus nationes 1. VII (Möller) 15. Kuenen, Jahveh and the ‚other gods‘ (Baudiffin) 661. Reinkemrs, Revolution und Kirche (Fay)-496. De Profeten en de Profetie onder Israel (Wellhaufen) 203. Land, Anecdota Syriaca T. IV (Neftle) 668. Reuter, Gefchichte der religiöfen Aufklärung im Mittelalter ( Zöpﬁ'el) 18, Langen, Die trinitarifche Lehrdifferenz zwifc hen der abendländifchen und Riehm, Die meffianifche Weifsagung (Baudiffin) 331. der morgenländifchen Kirche (Gafs) 587. Riggenbach, Der Diener des göttlichen Wortes als Diener der modernen Gemeinde (Kraufs) 603, Lehmann, Bilder aus dem Leben Jefu (Lindenberg) 119. — Ausg. d. Feftreden v. Gebiet d. inn. Miffion (Meier) 477- Rocholl, Die Einführung der Reformation in Colmar (Plitt) 495. Leimbach, C. L., Das Papiasfragment (Weizfäcker) 109. Rogge, Johannes Uijtenbogaert en zijn tijd. 3 Bde, (Chantepie de la Saufsaye) Leimbach, J. H., Aug. Friedr. Chr. Vilmar (Meier) 448. 49- Roos, Auguftin und’ Luther (Kolde) 671. Lemme, Ausg. v. Luther’s Drei grofsen Reformationsfchr. v. J. 1520 Roffi, de, Insigni scoperte nel Cimitero di Domitilla (Brockhaus) 290, (Plitt) 191. 2 Bde. (Baudiffin) 657. Mufaici criftiani (Brockhaus) 81. Lenormant, Die Anfänge der Cultur., —_ La magie chez les C haldeens (Baudiffin) 73. Röfsler, Das deutfche Reich und die kirchliche Frage (Oettingen) 449. La divination et la science des prEsages chez les Chald&ens |Bau- Rothe’s Vorlefungen über Kirchengefchichte und Gefchichte des chriftlich- diffin) 305. kirchlichen Lebens, herausg. v. Weingarten (Weizfäcker) 466. d u. Heinrich V. von England (Tfchackert) 343. Sauerland, Dietrich' von Nieheim (T{fchackert) 20, — Drei ‘ Tractate - aus Lenz, König Sigismun dem Schriftencyclus des Conftanzer Conecils Schäfer, Das Hohe Lied (Baudiffin) 355. ‚ Schäffle, Bau und Leben des focialen Körpers, Bd._I, (Oettingen) 592. (Tfchackert) 672. Schick, Das Büchlein von der Ehe (Köhler) 380, Leonhardt, Das chriftliche Gebet (Kaftan) 684. Lightfoot, St. Paul’s epistl es to the Colossians and to Philemon Schiller-Szinessy, Catalogue of the Hebrew Manusecri pts preserved in (Schürer) 50. (Siehe auch 149.) the University Library, Cambridge. Vol. I (Kautzfch) 531. Lilienfeld, Gedanken über die Socialwi(fenfchaft der Zukunft, 2. Thl. Schloffer, Göthe’s Iphigenie nach ihrem religiös-fittlichen Gehalt (Linden- berg) 91I. (Oettingen) 5092. Scholz, Der maforethifche Text und die LXX-Veberfetzung des B. Jere- Lindner, Gefchichte des de utfchen Reiches unter König Wenzel, 1, Bd, ; (Tfchackert) 213. mias (Neftle) 105. Lipfius, Die Quel Jlen der älteften Ketzergefchichte (Harnack) 134. Schoene, Eusebi Chronicorum lib, II (Lipsius) 583. Luther’s Drei grofse Reformations fchriften vom J. 1520, hrsg. v. Lemme Schrautenbach’s v., Religionsideen eines-Ungelehrten, hrsg. v. H. Plitt ‘ (Plitt) 191. - (Wold. Schmidt) 379- ’ IX Regifter zur Theologifchen Literaturzeitung 1876. X Schultz, Die Bücher Efra, Nehemia d Efther (Kamphaufen) 257. Zimmermann, Karten und Pläne zur Topographie des alten Jerufalem Schultze, Handbuch der ebräifchen 'ythologie (Baudiffin) 389. (Kautzfch) 409. Schulz, Tabellen der Kirchengefchichte (Möller) 64. Zöckler, Das Kreuz Chrifti (Brockhaus) 415. Schulze, Evangelifch-lutherifche Dogmatik (Kaftan) 23. ScCHUE; LG Ausgabe von Wuttke’s chriftl. Sittenlehre (Kähler) 26. Il. Aufsätze, Schufter, Die Ausbildung der Theologen im Prediger-Seminar des Klofters Loccum (Kraufs) 571. Furrer, Die neueren Leiftungen auf dem Gebiete der biblifchen Geogra- Schwarz, Jakob Wimpheling (Plitt) 63. phie 259. Scrivener, A plain introduction to the cri ticism of the New Testa.menl Herrmann, Die chriftologifchen Arbeiten der neueften Zeit. Erfter (Gebhardt) 129. Artikel 118, Seidemann, Jacob Schenk (Plitt) 21. Dasfelbe, Zweiter Artikel 142. Semper, Der Häckelismus in der Zoologie (E. Pfleiderer) 216. Schmidt, Wold., Hülfsmittel zum chriftlichen Religionsunterrichte in Sevin, Das Ur-Evangelium und die älteften Sammlungen der Ausfprüche der Volksfchule 320. Jefu (Weizfäcker) 108. Steenstra, Die neuefte theologifche Literatur Amerika’s 609. Seyler, Materialien zu einer Revifion und Reform des Bekenntnifsftandes ‘ (Köhler) 296. IIl. Notizen. Siegfried, Die Aufgabe der Gefchichte der altteftamentl. Auslegung (Dieftel) 201. Baldamus, Katälog der Proteft. Theol. 93. Skworzow, Patrolog. Unterfuchgn. (Weizfäcker) 209. Barnabas-Text, gefälfchter 92. Smend, Moses apud Prophetas (Dieftel) 202. Bensly, Syr. Ueberfetzg. des Clem. v. Rom 349. Smith, The Assyrian Eponym Canon (Wellhaufen) 539. Bibliothek der Kirchenväter, (Bd. 176--203) 653. Chaldäifche Genefis. Nebft Erläuterungen und fortgefetzten Forfch- Bryennios, Ausg. d. Clem. v. Rom 68, 92, ungen von Friedr. Delitzfch (Baudiffin) 577. Gonnet, Entgegnung 349. Socin, Die Aechtheit der Moab.‘ Alterth. (Euting) 158. Hilgenfeld, Berichtigung 173. Sohm, Das Recht der Ehefchliefsung (Zoepffel) 247. Kraufs,” Entgegnung 349. Trauung und Verlobung (Koehler) 523. Lagarde, Erklärung 605. Sörgel, Lucian’s Stellg. z. Chriftenth. (Harnack) 189. Spitzer, Nominalismus und Realismus in der neueften deutfchen Philo- Lightfoot, Comm. zum Coloff,- u. Philemon-Br. 2. Aufl. 149. Neftle, Ignatius-Handfchriften in Oxford 653. fophie (E. Pfleiderer) 572. Siona 93. Spurgeon, Commenting and Commentaries: two lectures with a Catalogue Zeitfchrift f. Kirchengefchichte 30. of Biblical Commentaries (Neftle) 620. Steglich, Skizzen über Schrift- und Bücherwefen der Hebräer (Baudiffin) 481. Stern, Ueber den Talmud (Schürer) 637. IV. Referenten. Strack, Ausg. v. Hosea u. Joel (Kautzfch) 612. Auge 311, Katalog d. hebr, Mss. zu St. Petersb. (Kautzfch) 553. Baudiffin 52. 73. 107. 185. 186. 262. 284. 305. 331. 355. 389. 435. 437. —— Firkowitfch und feine Entdeckungen (Kautzfch) 553. 4010 487 5334577057 001, Studi&n, Theologisch Tijdschrift, onder redactie van Chantepie de la Bender 85. 214.319. Saussaye en Valeton (Schürer) 505. Berthean 1.-231, 4727 623 Swete, On the history of the procession of the Holy Spirit (Gafs) 587. Brockhaus 81. 290. 415. 416. Synesii Hymni metrici ed. Flach (Möller) 164. Chantepie de la Saufsaye 649. 660. Syra Pescitto, Translatio Veteris Testamenti ex, cod. Ambr. photolithogr. Dieftel 183. 201. 202. 225. 385. 460. 483. ed. Ceriani (Neftle) 329. Euting 158. Syriaca, Anekdota, ed. Land T. IV (Neftle) 668. Fay 496. Talmud, die Sittenlehre des, und der zerftörende Einflufs des Juden- Furrer 27, 230. 259. thums im Deutfchen Reiche (Schürer) 637. Gafs 587. Teftament, das neue, überfetzt von Weizfäcker (Schürer) 414. Gebhardt 28. 129. 335. 373. 484. 638. Teftamentum, novum, ed. Tifchendorf (Bertheau) 231. Gottfchick 23. 166. 323. Teftamentum, novum, Theilii editionem recognovit Gebhardt (Ber- theau) ı. Harnack 10. 97. 134. 189. 265. 266. 289. 339. 377. 399. 439. 464 485. 508. 541. 558. Teuffel, Gefchichte der römifchen Literatur. 3. Aufl. (Möller) 79. Heinze 423. Theodorus Lascaris, De processione Spiritus Sancti, ed. Swete Herrmann 118, 142. (Gafs) 587. Herzog 241. -/Theologia deutfch hrsg. v. Pfeiffer 3. Aufl. (Plitt) 268. Kaftan 23. 65. 165. 192. 684. Thierfch, Ueber den chriftl. Staat (Kähler) 170. Kähler 26. 55. 170. 270. Tiele, Geschiedenis van den godsdienst (Chantepie de la Saufsaye) 660. Kamp fen‘ 153 228; 257. 353 Ti(chendorf, N. Teft. (Bertheau) 231. Kattenbufch 469. 646. Evang. apocrypha (Gebhardt) 335. Kautzfch 41. 208. 409. 433. 531. 553. 612. 61 Tollin, Luther und Servet (Pünjer) 293. 6 63408 Koehler 121. 194. 272. 296. 380. 523. x Tfchackert, Anna Maria von Schürmann (Aug6) 311. Kolde 671. Vechtritz, Studien eines Laien über das Evangelium nach Johannes Kraufs 512. 571. 600. 603. 682. (Ritfchl) 437. Lehmann 90. 148. 427. Uhlhorn, Vermifchte Vorträge über kirchliches Leben der Vergangen- Lindenberg 91. 119. 147. 252. 274. 650. 651. heit und der Gegenwart (Möller) 471. - Lipfius 583. Valdes, Göttliche Betrachtungen, überf. von Anger (Plitt) 246. Mangold 45. 360. 367 Vilmar, Dogmatik, 2 Thle. (Herm. Schultz) 86. Meier 403. 422. 448. 475. 477. 568. —— Predigten und geiftliche Reden (Lindenberg) 252, Möller 15. 58. 64. 79. 164. 244. 469. 471. 493. 673. 676 679 Vogel und Pötter, Philofophifches Repetitorium (Heinze) 423. Nafemann 313. Vogüeg, de, Stele de Yehawmelek roi de Gebal (Baudiffin) 185. Neftle 105, 177 170. 281..320. 4459. 620. 643. 668,. Volkmar. Paulus’ Römerbrief (Weifs) 76, Oettingen 449. 516. 592. Wackernagel, ‚Für yEuch‘, Beicht- und Abendmahlsreden (Lindenberg) Overbeck 336. 446. Pfleiderer 215. 216. 396. 409. 521. 547. 548. 572. 603. W;tt'enba.ch‚ Schrifttafeln zur Gefchichte der griechifchen Schrift (Geb- Plitt 21. 63. 113. 191. 238. 245. 246. 268. 292. 345. 495 514 hardt) 484. Pünjer 293. 475. 498. 680. 4 Weizfäcker, Ueberfetzung des N. T. (Schürer) 414. Ritfchl 316. 437. ' Wittichen, Das Leben Jefu in urkundlicher Darftellung (Weifs) 368. Schmidt 161. 188, 320. 379. 398. 440. 617. 619. Wuttke, Handbuch der chriftl. Sittenlehre, 3. Aufl. (Kähler) 26, Schultz 86. 591. 624. Zahn, Ignatii et Polycarpi epp. |Patr. app. opp. II] (Harnack) 558. Schärer 42 80 68, 1 —— Conftantin der Grofse und ie Kirche (Harnack) 377. 582. 635. 637. 666. 41, 3o$. 332. 359. 390. 1412. 414. 436. 505. 529 Zeitfchrift für Kirchengefchichte, hrsg. v. Brieger, I. Bd., ı. Hft. (Nafe- Spiefs 356., mann) 313. Stähelin 379. Steenstra 609. Ziegler, Italafragmente (Gel5hardt) LA Weygoldt, Kritik des philofophifchen Pe_fﬁmismus der neueften Zeit Stoeckicht 217. (Kaftan) 192. Tichackert-20. 114..213.. 202 310..34; 3.} 565. 672. Wichelhaus, Academifche Vorlefungen über das Neue Teftament, Weber 627. 1. Bd. (Wold. Schmidt) 398. Weifs 5. 76. 286. 334. 368. 397. —— Dasfelbe. 2 Bd. Das KEvangelium Matthäi. Herausg. v. Zahn Weizfäcker 108. 109. 138. 162, 209. 210. 417. 466. 4809. 495. 511. (Wold. Schmidt) 617. Wellhaufen 203. 307. 534 539- Zahn 441. —- Academifche Vorlefungen über biblifche Dogmatik (Wold. Schmidt) 398 Zöpffel 18. 247. 400. 54 R Pn ya C N PE E 3 A E e %x A E S E A e vr O N . 2 T Br A S S S < j 32 X n Z 8 M C ı ® x S * S S Z S S S E A r E o S 3;; Kn ö Z B b A An S 5 D V n C *Y v %n A 350 E SC Gr C D R An c BA A W %’ :3 e c e G x a A - HR me e K i yn i ün / FEn S A ASE 3# A e z A .. %i . 5R &s D E g F y %. S Dl ® — He A 3 2 H mX p B $& Z X &C i 8 K % Z N Y 4 f a N OM & K f d Bn S A A 3 $ a z ®: 3 K - {} An E i 7 R # C A 1& Al V a Y » K E X “ 6 . R DE E &. n - A M A M w S n a Fr San — in 7 40 A )‚% wn 3 - LE e SA Z 'E N A xW a 4 %, w R ä A z z 2 D WL M Y r i - N dr 4r @- D yB- E A FA A 4OR E b e A S Cn 7 E ; 81 A K U W S E f CZ &; & e 1 Y } e 7 ” xn x 4 f N D ü « 1 A .,;ä%+ 8 %E ä* 5 e 2 , A m 8 #87 ;a5t 4 M kr ‚ A DE E n f % Ü 34 0 AA Z 143 S A CM A s « Gl Hn A Y Z 9‚:„ B » ® ® ;gf In 3& Ür An y {£ H ? 1{126 Sa F DEr DD E * Ü } r R R e S $ . > r 78 &5 B { b RE n an A Z e x &. PE e i H E IW O ® x za X € A &n . J'"J% r 3} A r E a A M ö \; 74 M RAn V 22 878 d n A ’ E S 7 D A DA aan M ? < (a M . ® K r A A { %‚ * SM 2L S& F Car u { E 4 wl S n a W 43 an \ C . &M Au E % Cn D G O .'„5" %. % % S P \ 3 r C * A € „ %. Z b A sır en Lr Qa \ M X %. „"e A zn YY Y S An L “ ‘ﬁv.é#éf'h - %. A s f Ar { (n } e A c &: %ı a E e e a CX A n U AF Z &‚c ;:‘ S 7 7 D : dr € e ä > PE k n e 8 } 4 A e E O ‚A0 S * A 3C Kn A ö& x 3'. 20 S ® &r 4 w Ka Tar i—“€JÄ 1 F @ Ü » * b RS v * C E K Z M a R 8 \ H vA 3 3 ? %i {aC O e E A n W ÜE S v E A e } e e A A{ K d Pa {; } 4L b A )„ 2 7 E ‘f|{?< \g z N J4 N O . % f x SE S e E3 X 2 +& 43 A . %r K F ® Z R 5 BA f I A A ;i 7 b w:;; $ Sl NR E MC $ 7i a TE * C ;i 7 G \ Sn d N E AT W } A ms . © $ en er r AT NT Yf‚ r Wr W He © W D E 4M I® D A N R A AM A a S AL ff S ö S S E F D X R C . eln S Z M A D z n r A z 7 n © e 5 v ö B HE fn e $ X n C r ja e $ < K $ M Ma g E z X + D ”‘t‘*j—“ R O E 5 P W en SA S © S B © € } } z Ya FE err n E A S C &n f «$ VF Fa Äy E ß C 4 E 5 m b %44 e e e 43 ‚ A C G ® n A A s S U x S 6S A 2 r E S ü € B Ür — w HCR 5 4E Gr % n S v A \a E} « D Ö f e % 5 S a s E S Sar Ü A A D C MO Q O E Ar * % ] "*.äj.; f Wa C I A} z A E S 7 D D DAln a Ma & » Za A wn M n n m vn E 7 E ; 3 E 6n W "?; i‚ ; % } @ S n : s % o R E A ‚B 0 Ha CM ° ® M € E &. x al é„ r : e S yr E r A N Z? o Ca k A B N . A K {& 'i‘t e '—« 3 z P { ; 1‚£5u\ n 3 AA e Sr E r n ‘ © n ‚68R &. A e 35 4 n} .' &g S OR E r A f Y B e E Da B B w S C ‚M CN S E V Sr y fa X 4 R ar F NLA 4 bn D ka C i S 1 A jn S b S {4 z E 4 5 Aa E 7 ST z€ U e A ; H (3 ® R D p C C d n A Beb K S A [& + 17 v ©& &. P x A E 4 f W j { e ‚. 3 ® ge L $ y a E A i SE T $ 4 O f; i M V A i Z n 3: p z Sr a Ea e 8 (E ;r }42 r B e E E z A E &3 u z a S S B @ Cr E S A Rr E P& 8 A C A S M e H f A . i A Z S& r A S ® O r “ e P C . “ sl S I D A — z ® w& E A 5 ® zn A E U S F &r E Era z z N n o RR s er B M Aa S x e B L 1 K A E f Tr r & } x Z F 7 S e S d an n Ö ® a C A n > 8 &s 1 IA x B C R S ® Er S A K % r 7G N { e i S # IA a’f€ H D UE vı e rn 4 57 3 M S E S A Dın f A 5 P %ı S i n Ka KF An A 7 O 2 AD 7 D Zn o A $ + E s 3 B ® E > £„ vr e © z US X 3 B C Y n A n S S K KG ® S M N Ü A Ö A 8 D a en y Z S &r S 77 . AT G W K A0 A s M % „ % Kr z An n A . Ü A w . 63 Oa A A E a 76 Ü z - HAa Kl $ n e 7 B F S - %3 Y “ A E ® E Ye C A N a An f &x Cn W SMa s& - { A DE A 5 a e A S A E A 4 CM n d SE „ C (} 2 A n - s < A En ‚b S An e 4 S Dn M OE 3E v i ® an Fr ® r’ %: © A 33 4 e f X L i 5 n n M O £ . & S E 8 HS * I * er LE * . :- S A OE S M ‚& A 3 4} _ N H Ö Z F A S A a e Aa C © < in P e S :# W: “%?" a 7a SE Z A A y A - e ® R c C e A x S e na &r F Y M” x R 3 R e ; 8 Aa r CO Z In an 5 w C M e N ‚ A Z B g C © £‘ HEn % B S ® M W ;t M# E « in JA &C - n x > V E A 6S n M A s AB w A B “ s W H D v£ ® Ka B F F 4 m H Ö a % A n M x E 7 S, br A a} B A K . e} “ S o „c.?_: r d C = BAr M B w A g e ä n D A i# SN z P E z A z M a $S M K 62 K OO S E M 1 n HR *® 7 C nn r ar A N ?‘ Bob e Ar - M SE N En E SA ‚56 K An s e Wa E E e E v <£ %e e C BA G e N R O D $ AD Fa Bl x (; 8 An n e r Z A A A %. E D 4 E V# l E C SK Z x A E j GE A (46 P &r < M 3 3 E n 1‘£ 5 n a A n 25 Z Y { O OB e HOE O % CC B E E ME d SM A e n P x4 d e u O A Dn E n 7 A R S e A CN E . s.l V 7 ö A K - %. Z » “ 73 A ‚Öterc S &r 6 Sk A B A a ® —- }} % A K v ® { C F Ö4 OE ® s An dn Ar o S SO { Z 3 y F T e SE MOS E z af--, G A F n PEn S D N E D SE A O ® \ HI W D ” R d Al An %_ X , a U A Ha A a C n E AA D A E b B $ A ( *o Br A S 7 0 &. On A A E e ® d A a n © F A @ 44 a . e z n e “ M B E ö3 n s NC E ar i S z CM n A Dn ® In E n FA W S A E, 4 s S Cn S . SE e S: A b %E B a . B S f 4 A M f V 26 Z Ea 2 K WE n E ME ür Ar ‚3>°‚ n FA S S E S E ® K A R A > 6 — e d 2 n 23 H7 X e 7n e O n e - A E A C % 7 ka E % { E W H d a ir n 7 ® ® v wl Al S 3 M A Ya A %S v Ya P Z 1 b e Dr M A E 5E D a X “ } Z v E M A £ r Z &. z .£L Cr 6S D S AA n z $ ö R {n \ JN H . 7 D 8 fr R da S C E na . M e S Z S 7 S T % Bn yr E S n i % &r 4 SE n P pA a S z HR H Tn S £ j ya . A OR > M AA A \ d A . S U ü n C ® L j“ P B Ra S w an 4ir ‚04 e S - 4 CS X3 f B B ‚2 i C Srn PE f -< Y Dn W B e >*‘._‚ ® * * S f Al C Al E e A * n 7 b en c a S E E 5 N « Sn r E - A Ö A C u a w K e R n Ü p n ® WE P S a WEn F - n 8 ® Ylr E A C C& f r z F 5 % Z n Z © e An S n :*'‚ w R e P p E K &x % D X % K . K . € S A d & A In w X D j e A _ e e v v.. Z - e A r S kı Ü 3 z C E K W E . Prn WE F Yn A » l e& C A 3A {a 24 S Z B A E <e Hr K S f en SE >'i»»i F * F A B K R Vr er B C FE za E „; S % i . A k: S s %e IR 20 C e l LE f ‚7 B W K N SE SS da C 3 l=;:. z Cn — d or \ Z ® 46 ö > on en D Y % M AA H. *{: s n C K S \.: O 0S ä A v © VE K &r E b e Ün K W Yrn Theologische Literaturzeitung, Herausgégeben von Profi Dr. E. Schürer. Erfcheint Preis alle 14 Tage. jährlich 16 Mark. » ü Man Leigzig_ J. C,. Hinrichs’fche Buchhandlung. ö min += b sa AD E O O :1 Jahrgang. 8. ]anuär 1876. @# N21 ELE LE S E —— S —— — !‘f__ - E A E Novum /Teftamentum, Theilrii eciitionem re- Reuter, Gefchichte de; religiöfen Au f_kliäir;1;gvl‘ Mi;U'el)-er-\l{’eligion (éottfchick). cognovit Gebhardt (Bertheau). im Mittelalter (Zöpffel). | Wuttke, Handbuch der” chriftl. Sittenlehre, w Bleek; Einleitung in das Neue Teftament, 3. Aufl, (Kähler). » 3. Aufl, (Weifs). Sauerland, Dietrich von Nieheim (T{cha- Cafpari, Quellen zur Gefchichte des Tauf- ckert). Bädeker, Paläftina und Syrien (Furrer). {ymbols, III. (Harnack.) Seidemann, Jacob Schenk (Plitt), Brugfch-Bey, Neue Bruchstücke des Codex Arnobii adversus nationes 1, VII, ed, Reiffer- Schulze, Evangelifch-lutherifche Dogmatik Sinaiticus (Gebhardt). n D DE . S e —] — e p D va H xaım) dı«duun. Novum Testamentum graece. Theilii | diefe Auﬂag‘e bringt zum erften Male die auf Wunfch des editionem recognovit perpetuaque collatione textus et Verlegers von Tifchendorf hinzugefügte collatio codicis ‚Sinaitict cum texiu Elzeviriano, 127 befonders paginirte Tregellesiani et Tischendorfiani ante et post inventum Seiten, eine Zugabe, welche bei der neunten und zehnten Sinaiticum editi locupletavit Oscar de Gebhardt. K SEr XT Auflage unverändert beibehalten wurde?). Lips. 1875, B. Tauchnitz. (XXVI, 646 Im Vergleich mit diefen vorangegangenen Auflagen S16 ; M...2: 250 ift die.nun vorliegende ohne Frage eine verbefferte; fıe ift im Texte neu revidirt und in den hierfür in Betracht Diefe bekannte Theile’fche kleine Ausgabe des N. T., ı kommenden Beigaben neu ausgearbeitet. Der Verleger, welche feit gut 30 Jahren durchfchnittlich alle drei Jahre |’der die bisherigen unveränderten Abdrücke auch nach und wahrfcheinlich jedesmal in einer nicht geringen An- 1 Theile’s Tode einfach unter Theile’s Namen erfcheinen zahl von Exemplarem neuw abgedruckt ift, erfcheint hier ‚ liefs, hat für diefe neue Bearbeitung Oscar von Geb- “ in II. Auflage. Die fünf erften Auflagen erfchienen zu hardt gewonnen, den gelehrten Herausgeber des Graecus Theile’s Lebzeiten: 1844, 1848, (1850)!), 1852 und 1854; ; Venetus und Mitherausgeber: er neuen Ausgabe der aufserdem, wurde von Theile faft ganz derfelbe Text in patres apostolici,. einer griechifch-deutfchen und einer griechifch-lateinifchen Bei der Beurtheilung diefer Arbeit Gebhardt’s. mufs Ausgabe veröffentlicht, während der Text in der Stier- or allem davon ausgegangen werden, dafs es fıch nicht ‚Theile’fchen Polyglotte ein ganz anderer ift. Nach Theile’s , um eine neue Ausgabe des N. T., fondern um eine neue Tode hatte die Verlagshandlung bisher von diefer kleinen | Ausgabe des Theile’fchen N. T. handelte. Diefer Auf- Ausgabe noch fünf weitere (unveränderte) Auflagen ver- | gabe hat fich Gebhardt mit Fleifs und Gefchick unter- anftaltet, (1856), 1858, 1865, (1869) und 1872. Diefe zehn zogen, wie ein Vergleich feiner Ausgabe mit den vorigen uflagen find im Wefentlichen Abdrücke derfelben Ste- w leicht zeigt. reotypplatten; namentlich die 528 Seiten, welche den / ! Für die 528 Seiten des Textes des N. T. mufsten offen ext des N..T. auf gefpaltenen Seiten in abgefetzten auf Wunfch des Verlegers die alten Stereotypen Verfen mit Capitelüberfchriften und reichlichen, zwifchen verwa werden; hier war alfo von vorn herein die den Textcolumnen angegebenen Parallelftellen enthalten, Arbeit des Herausgebers fehr befchränkt. Einzelne Buch- find feit der erften Auflage, deren Text für die Evan- ftaben konnten wohl hier und dort corrigirt werden; im gelien fchon. 1842 gedruckt war, unverändert geblieben ; übrigen mufste fich die Verbefferung auf Accente, Spi- bei _ der zweiten Auflage wurde die Interpunction in den ritus, Interpunctionszeichen und die runden und eckigen vorhandenen Stereotypen verbeffert, einige Verfehen.in Klammern befchränken, die geändert, entfernt oder hinzu- den Accenten berichtigt und ab und an etwas in der An- gefügt werden konnten; Innerhalb diefer Gränzen hat gabe der Parallelftellen geändert; feitdem, d. h. feit 1848, der Herausgeber in der That wohl alles geleiftet, was ift aber an diefen Seiten, foweit uns bemerkbar geworden, möglich war. KEinige Druckfehler, welche fich bisher in überhaupt gar nichts geändert, es fei denn, dafs beim Ge- allen Auflagen des im ganzen überaus correcten Textes brauch der Platten abgefprungene Spiritus, Accente und fanden, find befeitigt, vgl. Vorrede, p. XL, Anm. 5; (über- Interpunctionszeichen einzeln wieder eingefetzt .. fein fehen ift u. W. nur das %/ im Worte Yohannes in der mögen. Die auf den Text folgenden Beigaben, Seite 529 Veberfchrift von Jo. 20.); einige unpaffende Angaben von x bis 615 der erften Auflage, nämlich die annotatio crilica, Parallelftellen find ausgeftofsen,. z. B. bei Mt. 4, 11, und die beiden Verzeichniffe der Stellen des. A. T. im N. falfche find geändert, z. B. bei Mt. 23, 12; das Wort und die Ueberficht der kirchlichen Perikopen, find feit ; Kavavitns ift mit einem grofsen Anfangsbuchftaben ge- der zweiten Auflage auch nicht neu gefetzt worden; und in gleicher Weife find die dem Text vorangehenden drei | ?fngt, Mt. 10, 4. Mc. 3, 18; u. dgl. m. Sehr zahlreich Beigaben, Seite IX bis XXII der dritten bis zehnten Auf- 2) Die Zugabe der Tifchendoi*f’fchen collatio. codicis Sinaitici ‘ war aßC, nämlich die .Ueberficht der neuteftamentlichen für die Lefer des Theile’fchen N. T. nur fchwer zu benutzen, weil fich ücher, der evangelifchen und der apoftolifchen Gefchichte, die Collation nicht auf den 'Theile’fchen Text, zu welchem fie doch einen Anhang bildete, fondern auf den der erften Elzevirausgabe bezog. fü welche Theile bei der dritten Auflage (1850) zuerft hinzu- Ja, die Lefer konnten diefen letzteren aus dem Theile’fchen Buch nicht } gte, feitdem geradefo geblieben. Von der achten Auf- einmal ficher kennen lernen, da der Text, von dem Theile als von dem age, 1865, an fehlt auf dem Titel die Angabe: &x 7e- d textus receptus in feiner annotatio critica die Varianten angab, ficher COßnilione Knappi emendatius edidit .0 $ und eben nicht der diefer erften Elzevirausgabe war, wenn auch u. W. nicht gefagt war, Welcher es fei. Vgl. nur z, B. zu Mc, 8, 24, Ausg. YI., Seite 539, Ausg., 2, bis 10., Seite 54.1, mit der Lefung diefer Stelle in Elzev. 1624. l) Die in Klam mern citirten Ausgaben kennt Referent nicht aus — Gebhardt hat diefe Tifchendorf’fche Collation einfach fortgelaffen, Autopsie; fofe rn Gefagtes auch von ihnen gilt, folgt er Angaben Anderer, was zu dem ganzen Charakter diefer Ausgabe völlig ftimmt, ı l/ 5} (] i Theologifche Literaturzeitung. 18760 Nr: 1 4 find die Verbefferungen in den Spiritus und Accenten; für feine fchliefsliche F fetzuné des Textes geftattete, nicht nur find fie wohl an allen Stellen, an_welchen fiıe — wobei freilich nicht vergeffen ift, dafs Tifchendorf im.Laufe der Zeit abgefprungen waren, wieder hinein- auch- über den Vaticanus die eigentlich genaue Kunde gefügt, fondern der Herausgeber hat auch vielfach {eit für viele Stellen erft zwifchen feiner fiebenten und achten den neuften kritifchen Ausgaben allgemein angenommene Auflage erhielt. Zu diefen Lesarten hat Gebhardt dann Berichtigungen in den Theile’fchen Text eingeführt; fo noch die der grofsen englifchen kritifchen Ausgabe des ift vollftändig. durchgeführt die Schreibung «auvurög fMatt leider nun auch verftorbenen Samuel Prideaux Tregelles, aUtöS; wir nennen aufserdem, um nicht das zu wieder- London, (1857 bis) 1870, (die Apokalypfe noch fpäter s. a.) holen, was‘ üer “Herausgeber in ‚derj Vorrede %. XI. in Quart, hinzugefügt, von welcher er mit Recht fagt, Anm. 6 fchon felbfit genannt hat, beifpielsweife die dafs fie bei uns durchfchnittlich noch nicht genügend be- Schreibung {ag ftatt ’Hilus, Bydgpayı ftatt Bndopayn, achtet fei, ferner Maıw C 104 20.0, 21 37 Dafs.-während ‚ des So blieben dem neuen Herausgeber für feine Neu- Neudruckes wieder Accente und zwar nicht ganz felten ens nicht auf Schuld geftaltung der annolatio critica aus der Theile’fchen Vor- * abgefprungen find, kommt weni arbeit nur die Lesarten des Zextus veceptus und die von des Herausgebers. Am {fchwierigften war wohl die Inter- Lachmann, für welche letztere nun auch die zweite Hälfte unction zu verbeffern, da Theile betreffs ihrer aus- der grofsen Ausgabe zu, ver (3 leichen war; auch für diefe drücklich auf confequente Durchführung eines Princips beiden ift er nicht bei den T heile’ichen Angaben ftehen verzichtet hatte; auch hier ift die beffernde Hand ficht- geblieben, fondern hat neu verglichen, wie jede Seite Dac 26007 85L Z B ME 14, 2776 1843 J0u3i3 1, 12; 27 beinahe zeigt. Einzeln hat auch der jetzige earbeiter (runde Klammern getilgt \ on e I, 24; doch:ift wohl hier am Lesarten der Handfchriften angegeben. fchwerften mit einer theilweifen Correctur durchzukommen. Sichere Refultate der neuern Kritik hinfichtlich unechter Dafs eine folche Zufammenftellung der Lesarten der neuften und beften Ausgaben, namentlich alfo der Lach- Stellen hat der Herausgeber durch Einfügung eckiger mann’fchen, der beiden Tifchendorf’fchen und der Tre- Klammern, deren fich fchon Theile im Anfchlufs an gelles’fchen für viele Zwecke etwas fehr erwünfchtes ift, 'Knapp zu diefem Zweck häufig bedient hatte, angedeutet; braucht nicht erft gefagt zu werden. Wie wenige z. B., fö Mt. 1811 E6-22. 17 247125 MICHKE M 1721 J05221, die doch in die Lage kommen können, .für einen. be- 25;Auch nicht bei den Worten vioü toü 0U Mec.. I, I.) ftimmten Abfchnitt des N. T. die Lesarten diefer fämmt- . Auf bedeutendere Abweichungen des Textes der neuern kritifchen Ausgaben vom Theilefchen Texte hat. der lichen Ausgaben kennen zu müffen, werden diefe alle be- fitzen. Schon an fıich ift eine folche Ueberficht fehr lehr- Herausgeber ferner durch Sternchen,-die neben den Verfen reich und \*nützlich. Es ift dabei auch offenbar viel in dem fonft für die Angabe der Parallelftellen beftimmten wünfchenswerther, die Lesarten diefer Ausgaben nicht Raum fich finden, aufmerkfam gemacht, wie auch Theile etwa in Vergleichung mit einem f. g. Zextus rveceplus, {on- fich fchon oft derfelben zum Hinweis auf wichtige Va- dern mit einem doch immerhin fchon neuern Texte, wie rianten bedient hatte; hinzugefügt find fie z. B. Mt. 13, 35. der Theile’fche einer ift, zur Hand zu haben, da auf diefe 17; 215 M6 0,20: JO- Z 17:.-31, und- fchr. oft; nicht Weife vieles von dem, was für den heutigen Stand der Ec; 1957 und on Au ier find Regeln, nach welchen leicht eine Entfcheidung‘ zu treffen wäre, fchwer anzu- Kritik nicht mehr in Frage kommt, auch nicht mehr als Variante angeführt wird. Wir hätten bei diefer Ueber- geben, fo dafs manches dem Belieben überlaffen bleibt, ficht nur folgendes zu bemerken. Es’ wäre für das Ver- Ganz umgearbeitet hat Gebhardt in der Ueberficht ftändnifs des Tregelles’Ichen Textes gewifs gut gewefen, über die neuteftamentlichen Bücher die Angaben über wenn Gebhardt irgendwo notirt hätte, dafs Tregelles erft Ort und Zeit ihrer Entftehung; in der Ueberficht über von Jo. 21 an den Sinaiticus gebrauchen konnte. Welchen die apoftolifche Gefchichte find jetzt die chronologifchen Text Gebhardt als Zextus receplus annimmt, ift nirgend Refultate von Winer, Wiefeler und Ewald zur Vergleichung angeführt; vor allem aber ift die annotatio critica X0 gefagt; nach der Anmerkung auf Seite 529 follte man vollftändig umgearbeitet, dafs fie ein ganz neu Werk meinen, den der Ausgabe der Elzevire von 1624; doch it des dazu ftimmt z. B. wieder nicht, was Seite 548 bei Mc. 8, 24 geworden ift, In ihr befindet fich die Hauptar Wir ftehen nicht an als Lesart des Zextus rvecepltus angegeben ift. Ueberhaupt Herausgebers bei. diefer Auflage. aber könnten unferes Bedünkens die Angaben der Les- zu fagen, dafs diefelbe durch fie einen felbftändigen und arten. eines f. g. Zexius vecepltus $ehlen;-viel- ‚wichtiger bleibenden Werth erhalten habe. wäre wenigftens für alle deutfchen evangelifchen Theo- Schon Theile hatte diefen kritifchen Apparat fo ein- logen die Angabe der Lesarten der zweiten Erasmus’fchen gerichtet, dafs er die von feinem Texte abweichenden Lesarten der wichtigeren Ausgaben notirte und nur einzeln Ausgabe, wenn einmal eine der alten Ausgaben fo be- auch auf Lesarten der Handfchriften Rückficht nahm. rückfichtigt werden foll, weil Luther aus diefer überfetzt hat und manchmal nur aus ihr recht verftanden wird; Während aber Theile zu:‘feiner Zeit aufser dem{f. g. bei einem Neudruck diefer Seiten des Buches würde fiıch textus receptus die Ausgaben von Griesbach, bei dem er diefe Abänderung vielleicht empfehlen. den hallenfer und den leipziger Text noch unter({chied, Knapp, Scholz, Lachmann, Hahn und ferner von Tifchen- Dafs - diefe neue” Auflage wegen ihrer befonderen dorf die Ausgaben von 1841 und 1842 verglich, hat Geb- Vorzüge der Theile’fchen Ausgabe des N. T. auch neue hardt mit Recht jetzt die Angaben der Lesarten von Freunde zuführen wird, ift wohl anzunehmen, zumal fie die Vorzüge der frühern, gefälligen Druck und hand- Knapp, Scholz und Hahn, von welchem letzteren ohne- liches Format bei im ganzen fehr grofser Correctheit, mit dies jetzt der Text feiner Ausgabe von 1861 in Frage den neuen verbindet. Und namentlich Solche, die mit ekommen wäre, fortgelaffen, bei der Angabe der Gries- den neuen Formen der Typen und den mancherlei andern bach’fchen Lesarten fich für die Evangelien auf die Aus- Neuerungen im Drucke, z. B. Aufgebung der befondern gabe von 'Schulz und für das übrige N. T. auf. die Form des Sigma am Schluffe der Öörter, wie fıe in den zweite hallifche Ausgabe von 1806 befchränkt und ftatt der Lesarten der beiden älteften Recenfionen von Tifchen- neuften Ausgaben fonft beliebt find, fich noch ‚nicht be- dorf die der beiden letzten, der ediko septima und octava, freunden können, mögen wohl diefen in der äufsern Ge- Diefe beiden und nicht nur die letztere zu be- {ftalt weniger ihren Gewohnheiten widerfprechenden Ab- angeführt. druck des griechifchen N. T. befonders willkommen heifsen. m rückfichtigen war deshalb indicirt, weil die edito seplima die Refultate der Tifchendorf’fchen Kritik abgefehen Hamburg. Carl Bertheau. vom Sinaiticus enthält, fo dafs aus einer Vergleichung feiner fiebenten mit feiner achten Ausgabe recht deut- lich wird, einen wie grofsen Einflufs er dem Sinaiticus Theologifche Literaturzeitung. 186 Nı) 3: Bleek, Frdr., Einleitung in das Neue Testament. A. u. d. | wo ebenfalls der &$ 63 eine völlig neue Geftalt und er- T.: Einleitung in die heilige‘ Schrift von Friedrich / heblichen‘ Umfang gewonnnen hat. Aber nicht nur hier erhalten wir eine umfaffende Darftellung der verfchiede- Bleek. 2. Thl. Einleitung in das Neue Teftament, nen neueren kritiichen Auffaffungen des Evangeliums, 3. Aufl., beforgt von Dr. Wilh. Mangold, Profeffor fondern bei allen einzelnen Punkten, um die fich die der Theologie an der Univerfität zu Bonn. Berlin 1875. Discuffion bei Bleek dreht, giebt der Herausgeber ein G: Reimer. (XII, 924 S. gr. 8.) M./13. 50. / Refume€ über die neueren Befprechungen derfelben, wo- ‚bei er dann {fchliefslich feine _Stellung zu den meiften Wenn man das ebenfo befonnene als pietätsvolle Einzelfragen andeutet. Zwar ift er befonnen genug; die Vorwort des Herausgebers diefer dritten Auflage der Beziehung des Evangeliums auf die valentinianifche Gno- Bleek’fchen Einleitung ins Neue Teftament gelefen hat, fis, etwa im Sinne Hilgenfelds, zu leugnen _ ıd die neuere fühlt fich die Kritik in dem Hauptpunkte, um welchen ‚ Beftreitung des ephefinifchen Aufenthalts des Johannes fie mit demfelben rechten möchte, fo ziemlich entwaff- trotz allem Pathos, mit dem fie Keim führt, zurückzu- det; ‚ weifen, aber im Allgemeinen {cheint es doch vorzugs- In der That gehört Referent zu denen, welche ge- wünfcht hätten, man liefse den alten Bleek, wie er ift. weife Keim zu fein, der ihn durch feine Ausführungen Dafs derfelbe bei all feinen unbeftreitbaren Vorzügen auf die Seite der Gegner der Echtheit gebracht hat. und unvergänglichen Verdienften mit dem Fortgange der ‚ Trotzdem, ja vielleicht grade deswegen, und trotz aller wiffenfchaftlichen Bewegung an practifcher Brauchbar- Retractionen, die er auch bei den Ausführungen Bleek’s keit verliert und der Ergänzung durch das Studium neue- über die äufseren Zeugniffe anbringen mufs, {chliefst der rer Arbeiten bedarf,.liegt in der Natur der Sache; aber Herausgeber doch damit, dafs diefe kaum weniger ftark ' find, als die der fynoptifchen Evangelien und das Johannes- felbft feine Vervollftändigung durch ein ganz objectives Referat über die neueren Forfchungen, zu denen eben ' evangelium ausreichend beglaubigen würden, wenn nicht Bleek in feinen Ausführungen nicht mehr hat Stellung _ die inneren Gründe der Annahme feiner Echtheit, wie nehmen können, bringt ein fremdartiges Element in das es ihm wenigftens bis jetzt noch fcheinen Buch hinein. Nur in dem gewifs kaum denkbaren Fall, wolle, unüberwindliche Schwierigkeiten entgegenfetzten. dafs ein entfchloffener Schüler Bleek’s alle feine Reful- Diefes, gleich allen übrigen Aeufserungen, in denen feine tate der neueren Wiffenfchaft gegenüber vertreten wollte, ' Anfıcht hervortritt, ebenfo befonnene als zurückhaltende würde eine Darftellung der letzteren fich in Wahrheit Endurtheil zeigt denn freilich am beften, wie eben in dem Buche amalgamiren laffen. Ein folcher ift nun eben _ der heutigen Lage der wiffenfchaftlichen Debatte. fich die Mangold nicht, er weicht in wefentlichen und für die Erledigung: derfelben gar nicht an die einzelnen Pofiti- Die ganze Bleek’fche Kritik durchaus characteriftifchen Punk- onen der Bleek’fchen Apologie anfchliefsen läfst. ten, wie in der fyno tifchen und in der Johannesfrage, Diskuffion über die äufseren Zeugniffe und manche kri- entfchieden von lee k ab, und wenn er nun trotzdem tifchen Detailfragen ift wirklich fo gut wie erfchöpft und aus fubjectiven Gründen (die wir, aufrichtig gefagt, nicht die ganze Apologie des Ev eliums ‘ mufs heutzutage recht einleuchtend finden, weil eine Seite des Vorworts in einem andern Stil geführt werden, als fie noch Bleek reichlich genügt hätte, um feine Stellung den Refultaten führte. Aber eben darum ift auch die Frage damit nicht als die entfchieden, wenn fich die einzelnen Aufftellungen Bleek’s Bleek’s gegenüber foweit zu characterifiren, ‚Mannespflicht, feine Anfichten nicht zu verbergen‘ es zureichend erweifen laffen. hie und da bemängeln und feine Beweisgründe als un- forderte) meinte, feine eigne Stellung gegenüber den kri- tifchen Fragen überall deutlich kennzeichnen zu müffen, Noch gröfsere Schwierigkeiten ftellten fich dem He- fo war damit der leider uns fchon aus andern Neuaus- rausgeber bei der Unterfuchung über die Synoptiker ent- gaben bekannte Uebelftand gegeben, dafs man nun in gegen, deren fchwerfällige Anlage. bei Bleek ebenfo be- dem eignen Buch des Verfaffers, der fich nicht mehr ver- kannt ift, wie die Revifionsbedürftigkeit feiner Refultate theidigen kann, feine Anfichten beftreiten, feine Beweis- nach den neueren Detailunterfuchungen. Hier hat er fich d auch begnügen müffen, zu dem Bleek’fchen gründe bemängeln, feine Darftellungen kritifiren hört, was immer einen peinlichen Eindruck macht, zumal and- Texte ganz vereinzelte Anmerkungen hinzuzufügen und rerfeits die Nothwendigkeit, den alten Bleek zu erhalten, alles Uebrige einem ausführlichen achtragsparagraphen den Herausgeber hinderte, grade die formellen Mängel vorzubehalten, wobei natürlich doch nicht alle Wieder- des Buchs, die neben den neuen Zufätzen und Fortfüh- holungen vermieden werden konnten. Dafs Mangold rungen nur greller hervortreten, zu verbeffern und nach in jenen unter anderm eine fo überaus fragliche Hypo- diefer Seite hin das Buch lesbarer und brauchbarer zu thefe, wie die von der Aufnahme einer ‚kleinen juden- machen. Doch, wie gefagt, das Vorwort zeigt zur Ge- chriftlichen Apokalypfe‘ in die eschatologifchen Reden ohne weiteres als thatfächliche Berichtigung der Bleek’- nüge, wie der Herausgeber felbft die Schwierigkeit und Mifslichkeit feiner Aufgabe gefühlt, und wenn er trotz- fchen Ausführungen über Mith. 24, ı15 giebt, fcheint mir dem aus den ehrenwertheften Rückfichten diefe mühe- feiner fonftigen Befönnenheit nicht ganz zu entfprechen, volle und in gewiffem Sinne undankbare Arbeit unter- und auch der neue $ ı12 will mir,' felbft feiner Faffung nommen, Während er, wie feine Leiftung am beften der ihm geftellten Aufgabe gegenüber, nicht recht ge- zeigt, nicht nur ‚in derfelben Zeit‘, fondern auch mit nügen. Zwär dafs er der Bleek’fchen Darftellung der derfelben Ausrüftung und demfelben Erfolge eine eigne Griesbach’fchen Hypothefe die wichtig{ten Einwendungen, welche neuerdings dagegen erhoben find, gegenüber- Einleitung fchreiben könnte, fo ift es kaum mehr mög- lich, mit ihm darüber zu rechten, dafs er fich der fchwe- ftellte und dabei auch die neue Wendung, welche die- reren Aufgabe unterzog, auch wenn wir für beide Theile felbe in der fogenannten Tendenzkritik erhält, eingehend gewünfcht hätten, er hätte die andre gewählt. berückfichtigte, kann ich nur Billigen, obwohl diefe Aus- Wie befähigt er dazu war, zeigen gleich in den führungen zufammen mit der Darftellung der neueren ‚Vorbemerkungen‘ die von ihm eingefchalteten $ 14 Urmarcushypothefen ihre natürlichere Stellung gleich und 15, welche die Entwicklung der Neuteftamentlichen nach $ 97 fanden, wie das Referat über die verfchiede- Kritik feit Baur fo lichtvoll und objectiv fchildern, dafs nen Faffungen der zweiten fynoptifchen Hauptquelle, wir fıe nenne man fie nun Logia oder Urmatthäus, fich paffend feiner and erklären müffen. radezu für eine der trefflichften Zugaben von Diefes kritilche Referat nach S 104. einreihte. VUeber diefen wichtigen Punkt über ihre Behandlung feit Bleek fetzt fich nun bei den geht aber Mangold m. E. überhaupt viel zu kurz hinweg; einzelnen Problemen der Einleitung fort und mufs fofort ftatt deffen giebt er im Wefentlichen auf Grund von ein fehr umfangreiches und eindringendes werden bei Holtzmann eine Darftellung der Urmarcushypothefe, und der Frage nach der Echtheit des vierten Evangeliums, e Gefchichte der aus ihr fich ergebenden Data füt di 1* Theologifche Literaturzeitung. 1876. / Nr. 1. der Evangelienbildung, wobei doch Vieles recht frag- tion jenes Zwecks gradezu die objective Treue der Be- würdig bleibt (vgl. z. B. die Annahme über die Ein- richterftattung trübt. Es gilt eben hier, grade wie beim fchaltung der angeblichen kleinen Apokalypfe in unfern Johannesevangelium, dafs felbft eine befchränkte Apologie Matthäus und die Anfetzung des letzteren vor 70 trotz Matth. 22, 7!) und die an Holtzmann fich anfchliefsende für die Glaubwürdigkeit der Apoftelgefchichte der ener- gifchen Beftreitung der neueren Kritik gegenüber, die weitere Entwicklung nicht ganz zu ihrem Rechte kommt. hier nicht einmal fo reichlich wie dort zu Worte kommt, Es mag dem Referenten erlaubt fein zu erinnern, wie fich nicht mehr an dies Gerüft der Bleek’fchen Ausfüh- Niemand aus der Mangold’fchen Darftellung einen Ein- rungen an(chliefsen läfst. Dagegen haben wir mit Freu- druck davon gewinnen kann, dafs er nicht nur die er- den gefehen, wie Mangold der modernen Vifionshypo- heblichften Einwendungen gegen die Urmarcushypothefe thefe gegenüber mit Entfchiedenheit auf der Annahme in ihren verfchiedenen Faffungen erhoben, fondern in eines objectiven Vorgangs für die Erklärung ‘ der Er- feinem Marcusevangelium durch fortgehende «kritifche fcheinung zu Damascus befteht. Textvergleichung den Beweis zu liefern gefucht hat, dafs Die paulinifchen Briefe find nicht fo eingehend be- fich ohne diefe Hypothefe auskommen und das Problem, arbeitet, wie die gefchichtlichen Bücher. Für den Römer- deffen Löfung fie dienen foll, auf anderem Wege löfen brief konnte Mangold auf feine eigne Specialarbeit da- läfst. rüber verweifen; bei den Corintherbriefen hat er eine In dem Abfchnitt über die Apoftelgefchichte bringt fehr dankenswerthe Bemerkung über die corinthifchen uns Mangold zuerft vorzugsweife ein Referat über die Parteien eingefchaltet, in der er fich nur auffallender eigenthümliche Umwandlung, welche die Tendenzauffaf- Weife für die Zuhülfenahme der theofophifchen Myftik fung derfelben durch Overbeck erhalten hat, ohne dafs zur Erklärung der (antipaulinifchen) Chriftuspartei aus- die verhängnifsvolle Bedeutung derfelben freilich m. E. fpricht. Aufgefallen ift mir, dafs er Klöpper’s trefflichen deutlich genug hervortritt und ohne dafs er fich auf eine Commentar zum 2. Corintherbrief noch nicht zu kennen Kritik derfelben einläfst. Dagegen bringt eine zweite fcheint.. Am wenigften hat mich die Behandlung der kleinen umfaffende Anmerkung einen entfchiedenen Proteft gegen Paulinen befriedigt. Hinfichtlich des Ephefer- und Coloffer- die Tendenzauffaffung überhaupt, fofern diefelbe die briefs giebt Mangold aufser kleineren literärgefchichtlichen Glaubwürdigkeit der Apoftelgefchichte im Wefentlichen Nachträgen hauptfächlich nur eine Schlufsanmerkung, vernichtet. In einer fehr umfichtigen und feinen Dar- die einige Hauptmomente für und wider die Echtheit ftellung rechtfertigt er insbefondere pofitiv im Anfchlufs refumirt, um dann auf die Holtzmann’fche Hypothefe an Ritfchl die Gefchichtlichkeit des Apofteldecrets und als glücklichen Ausweg hinzuweifen, deren völlige Un- fucht dann den conciliatorifchen Zweck des .Buches in durchführbarkeit ich in meiner Kritik in den Jahrbüchern einer Weife zu beftimmen, welche die Glaubwürdigkeit für deutfche Theologie nachgewiefen zu haben glaube. des Mitgetheilten nicht {chädigt. Die Timotheushypo- Neben der Bleek’fchen Vertheidigung des Tit. und 2 Tim. thefe Bleek’s verwirft er gewifs mit Recht und erklärt nimmt fich bei den auch von M. gemachten Zugeftänd- sich gegenüber der Tendenzkritik, welche dazu neigt, niffen doch die kurze Verwerfung aller drei Paftoral- nur das Reifetagebuch dem Lucas zuzufchreiben, (ohne briefe S. 578 rechtfeltfam aus, zumal er fie noch gegen freilich auf die wahrhaft unerhörte Behandlung deffelben, Ende des 1. Jahrh. verfafst fein läfst. Bei den Briefen an welche Overbeck dem Verfaffer zufchreibt, kritifch näher die Philipper und Theffalonicher hätte doch wohl tiefer einzugehen) in feiner befonnenen Weife für die Identität auf die neuere Kritik eingegangen werden müffen, bei des' Verfaffers der Apoftelgefchichte mit dem der ‚Wir- erfterem insbefondere fowohl auf die Arbeit von Volk- ftücke‘. Auf die Frage nach den Quellen des erften mar und Hinfch, als auf den Verfuch von Hofmann, die Theils geht er nicht näher ein, fcheint vielmehr nach gefchichtliche Situation des Briefs näher zu beftimmen. einer Andeutung auf‘S. 401 geneigt, die Hauptmaffe des Im Uebrigen freut es mich, dafs M. fich für die Echt- darin behandelten Stoffs der localen Ueberlieferung in heit auch des zweiten Theffalonicherbriefs (deffen Stel- Jerufalem und Antiochien zuzufchreiben, während er/die lung nach dem erften er gewifs mit Recht fefthält) aus- Reden zwar für fachgemäfs hält, aber in der Detailaus- fpricht und zwar auf Grund der Schneckenburger’fchen führung von Lucas componirt fein läfst. Es fei mir bei Auffaffung feinerapokalyptifchen Conception, deren wieder- diefer Gelegenheit ‚erlaubt, zu bemerken, dafs ich die | holte Vertheidigung und nähere Ausführung in meinen Art, wie ich 1854 die Authentie der petrinilchen Reden ‚Apokalyptifchen Studien‘ (Theol. Stud. und Krit. 1869, ı) in dem kritifchen Beiblatt zur deutfchen Zeitfchrift für und meiner ‚Biblifchen Theologie‘ er wohl hätte er- chriftliche Wiffenfchaft und chriftliches Leben zu erweifen wähnen mögen. Im Abfchnitt über den Hebräerbrief verfuchte (vgl. S. 410, Anm.), im Einzelnen längft nicht ift gelegentlich eine Characteriftik der neueften Verthei- Umfomehr hat fich mehr zu vertreten gefonnen bin. digung feiner paulinifchen Abfaffung durch Hofmann ein- mir freilich durch _ fortgefetzte Detailunterfuchung die gefchaltet und die m. E. nicht fehr glückliche Hypo- Ueberzeugung befeftigt, dafs im erften Theile der Apoftel- thefe feiner Abfaffung nach dem Jahre 70 und feiner efchichte eine Quelle (in der Weife des Lucas fehr Beftimmung nach Rom vertheidigt. Mit Recht hat er f x ei) verarbeitet ift, welche die Grundlage der meiften die von ihm gebilligten Verfuche, den Brief als Erzeug- diefer Reden enthielt und deren Spur fich noch durch nifs einer an _ das urapoftolifche Judenchriftenthum an- kritifche Ausfcheidung ihrer eigenthümlichen Verarbei- knüpfenden Entwicklung zu begreifen, eingehender be- tung an wefentlichen Punkten deutlich aufdecken läfst, fprochen. Doch hätte diefe Befprechung wohl einfacher wenn ich auch gern zugebe, dafs fich über. den Umfang an die Stelle der Anmerkung des jüngeren Bleek gefetzt diefer Quelle im Einzelnen fchwer zu einem ab(chliefsen- werden können, der fie nur angehängt ift; wenigftens den Refultate kommen laffen wird. Vielleicht läfst fich é mufs es dem Referenten auffallen, in letzterer nur mit auf diefem. Wege doch auch noch zu einem geficherteren einer alten Recenfion von 1859 als Vertreter diefer An- Urtheil über die Darftellung in Act. 15 kommen. Da- ficht genannt zu werden, während er diefelbe in beiden gegen hat Mangold gewifs mit Recht die Reden des Auflagen feiner biblifchen Theologie durch die ganze paulinifchen, Theils im Detail nur für freie Wiedergabe | Darftellung feines Lehrbegriffs bis ins Einzelfte durch- Auch bei den katholifchen erklärt. Im Uebrigen zeigen feine Anmerkungen zu dem geführt zu haben glaubt. Leben des Paulus, wie fchwankend doch feine Stellung Briefen vermiffe. ich die Berückfichtigung mancher neue- zu der Apoftelgefchichte ift. Mit diefen Irrthümern, die ren Arbeiten, wie der von Grimm und Seufert über den Lucas feinem conciliatorifchen Zwecke zu Liebe ‚leicht erften Petribrief, Morich über ‚beide Petrusbriefe, W acceptirt‘ oder ‚kritiklos aufnimmt‘, fällt doch eigent- | Brückner über den Jacobusbrief, Coenen über die beiden lich jede Sicherheit für ihre Glaubwürdigkeit dahin, zu- kleinen johanneifchen Briefe. Sehr reichhaltig find zwei mal, wenn, wie bei dem Nasiräatsgelübde, die Accentua- umfaffende Anmerkungen zum Jacobusbrief, in denen 9 Theologifche Literaturzeituné. B820H Nn CL I0 feine Abfaffung vor dem Jahre 50 vertheidigt und apoftolifchen Schriften bei Theophilus, das Johannes- durch eine fehr umfichtige Darftellun feiner Lehran- evangelium bei Tatian ganz als heilige Schrift citirt wird, fchauung und ihres Verhältniffes zur paulinifchen be- während ich dem bekannten Barnabascitat ebenfalls keine gründet wird. Wenn Mangold.es übrigens für möglich entfcheidende Bedeutung beilegen kann, wenn auch die hält, dafs Paulus Röm. 3, 28 an die ihm bekannte For- Art wie Mangold ‚daffelbe nach Hilgenfeld erklärt, mel des Jacobus (2, 24) anknüpft (S. 639. Anm.), fo fehe zweifelhaft bleiben mag. Bei den wiederholten Zufätzen ich nicht mehr ein, weshalb meine Anfiıcht, dafs Paulus zu den Ausführungen Bleek’s über den muratorifchen Rm. ı2. 13 an die, Ermahnungen des Petrusbriefs an- Canon vermiffe ich die Berückfichtigung der Studien knüpft, fo ohne weiteres als ‚ungefchichtlich‘ verworfen Harnacks über den Schlufs deffelben. Dafs in den Lücken wird, da ich oft und klar genug gezeigt habe, dafs ich deffelben kein Platz für den erften Petrusbrief fei, kann damit nicht eine ‚literarifche Abhängigkeit‘ des Paulus ich nicht zugeben, da derfelbe leicht beim Marcusevang. von Petrus behauptet haben will und zu behaupten befprochen gewefen fein könnte. Von befonderer Be- brauche. Das von mir angenommene Verwandt{(chafts- deutung ift noch die Anm. auf S. 780, in der Mangold verhältnifs des Epheferbriefs zum Petrusbriefe ift ja auch den Begriff des Kanonifchen für uns näher zu beftimmen in der kritifchen Schule vielfach anerkannt, wenn auch verfucht. Noch weniger hat er dem dritten Haupttheil eufs’ daraus auf die Unechtheit des Epheferbriefs gefchloffen hinzugefügt, vorzugsweife nur einige Notizen aus wird. Mangold freilich hat — ohne dafs die eigentliche Bibliotheca Novi Teftamenti, und ein genaueres Referat Motivirung davon klar wird -— namentlich wegen der über die verfchiedenen Tifchendorf’fchen Ausgaben. Ich literarifchen Berührungen des Petrusbriefs mit dem (auch vermiffe auch hier eine Berückfichtigung der neueren von ihm als unecht angefehenen) Epheferbrief fein frühe- Verfuche, zunächft durch Detailunterfuchung der Text- res Votum für die Echtheit jenes zurückgenommen, ob- überlieferung bei einzelnen Neuteftamentlichen Schriften wohl er den Brief einem Anhänger des Petrus zufchreibt. zu einer ficheren Anficht über Bedeutung und Verwandt- Dagegen bleibt er den neuern Beftreitungen gegenüber {chaft der einzelnen Hauptcodices zu gelangen als fefterer bei dem Märtyrertode des Petrus in Rom, polemifirt Grundlage für eine methodifche Textkritik. Einen fol- chen Verfuch hat meines Wiffens zuerft Wieseler in {fei- egen die Eintragung der Simonfage in die Apoftelge- fchichte und verwirft die Deutung des Babylon des er- nem Commentar zum Galaterbrief gemacht, dann ich ften Petrusbriefs von Rom, wie er auch deffen Zweck felbft in meinem Marcusevangelium, und ich glaube, dafs unter Vorausfetzung der Echtheit und der hergebrachten dies in der That der einzige Weg ift, um über das ziem- Auffaffung des Briefs in fehr anfprechender Weife zu lich unfruchtbare ältere Recenfionenfyftem hinauszu- formuliren fucht (S. 663 Anm.). Dafs meine Beftreitung kommen. Schliefslich gedenke ich noch mit Dank der diefer Auffaffung nur die Abficht hat, die Echtheit des fehr forgfältigen und reichhaltigen Regifter, wie denn Briefs zu retten, ift nicht richtig, und dafs meine eigne überhaupt Mangold überall durch die genaueften Rück- Auffaffung des Briefs auf ‚ganz ungefchichtlichen Vor- weifungen den Gebrauch des Buchs und insbefondere ausfetzungen‘ ruht, ift wenigftens gegenüber meinen ein- feiner eignen Zufätze erleichtert hat. Was alfo auch gehenden Vertheidigungen derfelben nicht nachgewiefen. der Einzelne hie und da vermiffen oder an den gefällten Die Beziehung des Judasbriefs auf gnoftifchen Antinomis- Urtheilen bemängeln mag, dafs wir hier eine Arbeit von mus, insbefondere auf das Syftem des Karpokrates, um eminentem Fleifs, von befonnenem /Urtheil und feinem deretwillen er ihn in das nde des 4. Jahrzehnds des Scharffinn empfangen haben, der man mannigfache Be- zweiten Jahrhunderts verfetzt, ruht auf fchwacKen Stützen ; lehrung und Änregung verdankt, wird jeder Unpartei- bei dem 1I. Johannesbrief, den er wohl in ein zu enges ifche geftehen müffen. Möge denn auch diefe Befpre- Verhältnifs zum Evangelium fetzt, will Mangold bei chung als ein Zeichen folchen Dankes aufgenommen der Polemik gegen gnoftifchen Doketismus im Allge- werden. meinen ftehen bleiben. Auch bei der Apokalypfe hat Kiel. Mangold die tendenziöfe Auffaffung der neueren Kritik Dr. Weifs. verworfen und ift im Wefentlichen bei der Anfiıcht Bleek’s Nur will er fie nicht in die erfte Zeit ftehengeblieben. Caspa‘ri‚ Prof. Dr. C. P., Ungedruckte unbeachtete und Vespafians, fondern unter Galba anfetzen. Die gegen- wenig beachtete Quellen zur Geschichte des Tauf- theilige Anficht Düfterdiecks, welche die ganze apokalyp- tifche Conception wefentlich anders: geftaltet, wird nur : symbols und der Glaubensregel, herausgegeben und flüchtig erwähnt. Da ich diefelbe in meinen ‚A okalyp- in Abhandlungen erläutert. Thl. III. Chriftiania, 1875. tifchen Studien‘ und in meiner biblifchen 11 heologie Univerﬁ;ätsprogramm. (XVIL, 514 S. gr. 8.) wiederholt näher ausgeführt und, egen abweichende An- fichten vertheidigt habe, fo da f es mir wohl erlaubt Den beiden erften Bänden diefer ‚Quellen zur Ge- fein zu bemerken, dafs, die daraus fich ergebende zeitge- fchichtliche Auffaffung des ganzen Buches doch wichtig fchichte des Tauffymbols und der Glaubensregel‘ (1866. inleitung eingehender erwähnt 1869) hat nun Caspari nach wiederholten Forfchungen genug ift, um in einer r auf den europäifchen Bibliotheken den dritten Band zu werden. Auch vermiffe ich S. 729. Anm. die Erwäh- folgen laffen, der an Umfang die. beiden früheren weit nung von Gebhardt’s Lehrbegriff der Apokalypfe, der, übertrifft. Derfelbe bringt Texte des altrömifchen Sym- wie man auch über den Erfolg feiner Bemülungen denke, bols u. des Apoftolicums: A. 25 u. |j26: 'der! griechifche doch jedenfalls bei den Verfuchen, die Identität des Ver- [urfprüngliche] Text des altrömifchen Symbols in dem faffers von . Evangelium und Apokalypfe zu erweifen , in riefe des Marcellus Ancyr. an den römifchen Bifchof hervorragender Weife in Betracht kommt. ulius [Epiph. h. 72] und im fog. Pfalterium des Königs Zu dem zweiten Haupttheil der Bleek’fchen Einlei- Aethelftan (Aus der Bibl. Cotton. im Brit. Muf.]; B. 27: tung, der € wifs vielfach einer Neubearbeitung bedarf, der griechifche Text des fpäteren, längeren römifchen hat auch Xi Seine Symbols, des A angold nur Einzelnes beigebracht. E oftolicums [Ueberfetzung des lat. Textes] Umbildung der Baur’fchen Faffung von der Wortbedeu- im Cod. Sangal 338, im Cod. des Corp. Chrifti College tung des zavciv will mir noch weniger einleuchten, als zu Cambridge u. 28 in Binterims Codex Vet. lat. MSS. diefe felbft, wenn auch die Beobachtungen, auf die er fıe 29—32: die griechifchen [übérfetztenj Texte des apofto- ftützt, fehr beachtenswerth find. Trefflich find feine Be- lifchen Symbols in den Codd, Escorialensis, Ambrosianus, merkungen zu $ 240. 41, welche fehr einleuchtende Winke Vindobonensis, Vaticanus(a), Barbarinus(b6). Hinzugefügt über die Vorgefchichte der Canonbildung geben, nur dafs wird eine Befprechung des lateinifchen Textes des alt- diefelben, nach mancher Seite der Ergänzung und Aus- römifchen Symbols im Cod. Laud., fowie (vgl. die Nach- führung bedürfen. Ich bemerke nur, dafs früher, als die träge S. 513) ein Abdruck des von dem Cambridger mp / 33 Theologifche Literaturzeitung. 1876 N6.: 1 12 Profeffor Swainfon aus einer Handfchrift des British Muf. / | nicht denkbar, dafs diefelben je aus einem Symbol nach edirten lateinifchen Textes deffelben Symbols;. weiter ! 150 geftrichen worden wären, nachdem fie einmal zur auch der lateinifche Text des Apoftolicums . in einem Abweifung der Härefie Aufnahme gefunden hatten. Um Reichenauer Codex aus der Hofbibliothek zu Carlsruhe. 150 aber haben fchon, wie Caspari nachweift, einzelne Endlich theilt Caspari in diefem Bande (S. 263 ff.) zwei diefer Stücke in den Symbolen geftanden. Dann aber griechifche Ueberfetzungen des Athanafıanums aus der wird man noch einen Schritt weiter gehen und mit Caspari Markusbibliothek und der Ambrofiana mit, die aus dem darauf hinweifen dürfen, dafs die Formulirung, welche fpäteren MA. ftammen und nicht in den Zufammenhang Hermas Mand. I. dem erften Artikel gege})en hat (xz96@r0vV AAVTOV RLOTELGOV ÖTL EIG EOTLV 6 AE0S, Ö TAMAVTAKTLOKS der in diefer Abtheilung befprochenen Bekenntniffe ge- x%TtA.), es unwahrfcheinlich macht, dafs man fich in einem hören. : S.«1—28 (vgl.. S. 162—170, S.:238. 512. 513) find die”Texte der Bekenntniffe abgedruckt, wobei ihr Wort- nach 140 zufammengeftellten Symbolum im erften Artikel gefüge mit der gröfsten Akribie kritifirt wird. Sodann mit den Worten: mu6Tt&8UG &I6 Üe0v MaTEON NAVTOKXOATOON folgt im erften. Abfchnitte (S. 28—204) die Befprechung begnügt hätte. Es ift dies in der. That ebenfo unwahr- des Symboles, welches durch das Bekenntnifs des Marcel- fcheinlich, wie die Annahme, man hätte nach 170—180 lus und' das im Pfalt. Aethelst. und Cod. Laud. repräfentirt freiwillig auf das Kirchen-Prädicat xa04x7 vgl. d. Murat. ift. Die Schlüffe, zu welchen Caspari betreffs diefes Fragm. und zu catholica=ecclesia catholica: 7 ertull.de prae- Symbols kommt, find folgende : I) die Texte jener drei Script. 30) in einem neu zu fertigenden Bekenntniffe ver- Bekenntniffe find, trotz kleiner Differenzen, die fich aber zichtet. Diefe Beobachtungsreihen fcheinen indefs doch fehr wohl erklären laffen, identifch. 2) Das Symbol, eine Störung zu erleiden, fofern in dem altröm. Symbol welches fie enthalten, ift kein morgenländifches, fondern das letzte‘ Glied 6wox0g AvdotAaGLV lautet, während eine ein abendländifches, näher das altrömifche (vgl. auch die grofse Zahl alter Symbole &vx6rak6w vexgöv bietet.‘ Hier, Symbole in Rufins Comment. in Symb. Apoft., in Leo’s könnte man {chliefsen, fei das 6xgxög nachträgliche, anti- des Grofsen epz/l. dogm. ad Flav. und. im Sacram. Gelas.). gnoftifche Correctur. Allein Caspari macht mit Recht 3) Das Symbol ift urfprünglich griechifch verfafst (der darauf aufmerkfam, dafs die präcife Formulirung diefes lat. Text im, Cod. Laud. ift Ueberfetzung). 4) Diefes Symbol hat bereits in der zweiten Hälfte des zweiten Dogmas durchaus nicht nothwendigerweife Refultat der grofsen gnoftifchen Kämpfe der Mitte des zweiten Jahr- Jahrhunderts exiftirt. 5) Dasfelbe ift fehr wahrfcheinlich hunderts fein müffe: von den Stellen, die er dafür bei- von einem dem Orient angehörigen Punkt nach Rom gebracht hat, find nun freilich der gröfste Theil nicht gekommen und zwar vor der Zeit des brennenden beweifend, ‚fofern die meiften die: gnoftifchen Contro- Kampfes mit dem Gnofticismus, alfo vor der Mitte des verfen eben vorausfetzen (übrigens hätte S. 159 Anm. zweiten Jahrhunderts, 6) Das Symbol ift wahrfcheinlich 254 Herm. Sim. V. 7 neben IL Clem. 9 nicht übergangen fogar fchon an der Gränzfcheide der apoftolifchen und werden dürfen) ; allein fchon aus manchen neuteft. Schrif- nachapoftolifchen Zeit wefentlich in feiner altrömifchen ten, freilich nicht aus den paulinifchen, - wie Caspari S. ‘ 155 Geftalt (fo dafs die feimeren Differenzen, die fıch zwifchen Anm. 251 zu beweifen fucht, gewinnt man die Einficht, dem abend- und morgenländifchen Symboltypus-finden, dafs die urchriftlichen Gemeinden auf das präcife 6w«0xög als Correcturen des letzteren zu beurtheilen find) wohl aus Nachdruck gelegt haben, und die ungenaue Wiedergabe Kleinafıen, aus dem johanneifchen Kreife, vermuthlich feiner von Hiob 19, 26 in I. Clem. ad Cor. 26, 3: xa0i AvaGtYOEIS TV Geburtsftätte, nach Rom verpflanzt worden. — Laffen 6dox« UOV TAUTNV für TO Ökgua« LXX ift ein fchlagender Be- wir die letzte Thefe, auf die auch Caspari felbft, wie es weis, dafs der Begriff der dvdora6ıg Ichon in vorgnofti- fcheint, kein grofses Gewicht legt, auf fich beruhen; fo fcher Zeit bei den Chriften mit dem der 0«gE fehr eng fcheinen doch die fünf erften über allen Zweifel ficher verbunden gedacht wurde. Somit ift anzunehmen, geftellt. Mit ftaunenswerther Umficht, einem gelehrten dafs die Phrafen &vd6rax6wW verxogdV UNd 0040205 AVAGTAGLV Apparate, wie er auf diefem Gebiete einzig Caspari zu in den Symbolen gleichalterig find. Jedenfalls wird man Gebote fteht und einer faft übertrieben zu nennenden mit allem Fuge das altrömifche Symbol in die erften Gewiffenhaftigkeit (man vergleiche nur die Frageftellungen Decennien des zweiten Jahrhunderts fetzen dürfen. — In S. 32 _ ff.) find alle möglichen Entfcheidungen erörtert und dem zweiten Abfchnitte (S. 204—263) werden die grie- die Unterfuchung fchreitet methodifch in fo mufterhafter chifchen Texte des fpäteren, längeren, römifchen Symbols Weife fort, dafs man dem Verfaffer mit fteigender Span- oder des Symb. apoft. erörtert, die fich als Ueberfetzungen n D aus dem Lateinifchen erweifen. Der Verfaffer befpricht nung folgt und Schwerfälligkeiten des Styls bald völlig überwindet und vergifst. Der Nachweis, dafs das alt- hier nicht die Entftehung des lat. Originals des Symö. römifche Symbol fchon in der zweiten Hälfte des zweiten apost., fondern nur die feiner verfchiedenen griechifchen Jahrhunderts exiftirt hat, wird (S. ı27 ff.) einerfeits aus Veberfetzungen. In diefem Zufammenhange behandelt T@ptull.s de Coron mel AB (Cor il Sır a27: Anm. 2221 'Z. 2 er aber (S. 208 ff.) ausführlich eine Frage, auf die er für 35 zu lefen), de bapt. 6, adv. Marc. V. 4, de spect. 4, fchon im I. Abfchnitt hingewiefen (S. 92), nämlich über anderfeits aus der hatfache geführt, dafs Tertullian, das Verhältnifs des morgenländifchen ‚zavroxgdtaOQ‘ ZzU Irenäus und zum Theil auch Örigenes den Inhalt der Dafs Erfteres, und Glaubensregel an der Hand eines damals {fchon feit dem abendländifchen ‚omnipotens‘. nicht ‚zavrodvvauos‘, fich auch im altrömifchen Symbol längerer Zeit exiftirenden Taufbekenntniffes angeben. findet, kann‘ nicht mehr auffallen, wenn bewiefen ift, dafs Hieran {fchliefst fich aber die weitere Beobachtung, dafs jenes Symbol aus dem Orient nach Rom gebracht wurde. jene Kirchenlehrer an manchen Stellen auf eine Geftalt Darauf hätte*Caspari fchon S. 2 ff. beftimmter verweifen des Symbolums zurückzublicken fcheinen, welche wefent- müffen. So gewifs aber die egriffe ‚zavroxgukTaOE‘ und lich fchon als eine fpätere Erweiterung des im ‚omntpotens‘ fıch nicht decken, fogewifs ift auch das andere, Brief des Marcellus, im Pfalt. Aethelft. u. f. w. vorliegenden dafs fchon fehr frühe der eine durch den anderen wieder- Bekenntniffes gelten kann (S. 142 ff.). Es fehlt nämlich in e geben wurde, da ‚omn#tenens‘ {owohl (welches angeblich S diefem 1) das &x fowohl im erften Artikel als in dem ertullian einmal gebrauchen foll) als ‚zavroduvauos‘ nicht erften Gliede des zweiten. 2) das z0LNTHV 0VOXvVOD Xal yNG geläufige Begriffe waren. Hilgenfeld hat alfo fehr un- im erften Artikel. 3) das xa o4ixnuV im dritten Art. 4) das vorfichtiger Weife Herm. Sim. V. 7, p. 91, 18 ‚zavrO- Econv alovıov in demfelben (das altröm. Symbol {chliefst Övvauos‘ nach dem Lat. vulg. ‚omnipotens‘ in den Text mit den Worten 6xgxöc &vc4oraGıv). Es unterliegt‘ keinem aufgenommen, während ihn doch at. vulg. zu Vis. I, Zweifel, dafs demnach das .‚altrömifche Symbol älter 3 p. 17, 16 nothwendig auf ‚zavroxg«TwE‘ hätte führen ift als das fog. Symb. Apoft., älter als Irenäus und müffen und ‚zavrodvvayuos‘ bei kirchlichen Schriftftellern Tertullian, älter als alle Symbole, welche jene Be- des 2. u. 3. Jahrhunderts überhaupt nicht belegt worden ftimmungen mit aufführen; denn es ift fchlechterdings | ift. Weiter werden in diefem Abfchnitt abend- und ' 13 Theologifche Literaturzeitung. 18 NEZE 14 m morgenländifche Formulirungen des Dogmas vom | des in _ Vis. ‘ II, 4 genannten Clemens auf den berühmten descensus (S. 206 ff.) ausführlich behandelt. Den Nach- ı Presbyter-Bifchof gleichen Namens erhoben hat, über- weis, dafs Rufin’s Symö. orient. niemals exiftirt habe und fehen. Auch der judenchriftliche ‘Standpunkt des nur eine‘ Fiction der :neueren: Symboliker fei und dafs Hermas wird leider noch hervorgehoben (S. 299 Anm. das: Bekenntnifs ‚desFacundus: (Hahn, Bibl..d. Symb. 51): Den oft fchon gemachten Verfuch das in Euseb. h. e. V, 28 'enthaltene Bruchftück aus einer antimonar- S. 43 ) lediglich für eine verkürzte Geftalt der zwei erften Artikel des Nzcaeno- Constant. zu halten fei, foll eine fpätere holt auch Cas chianifchen Schrift dem Hippolyt. zu vindiciren, wieder- Abhandlung noch bringen. ari; allein auf wie fchwankenden Füfsen Durch die in dem erften Abfchnitt behandelten Pro- die Autorfcha f des Hippolyt hier fteht, das bekennt bleme ift Caspari zu derintereffanten Frage geführt worden, Caspari felbft (S. 406 Anm. 235), wenn er einräumt, die in welchem mfange und wie lange das Griechifche im Schrift könne nur in die letzte Lebenszeit des Hippolyt, Gebrauche der abendländifchen Kirchen, vor allem der ja wohl gar erft in die Zeit nach der Rückkehr aus dem römifchen, gewefen ift. Das altrömifche Symbol ift grie- fardinifchen Exil fallen. Mit Recht hält übrigens Caspari chifches Original, noch im Pfalt. Aethelft. ift es griechifch die Annahme, Hippolyt habe eine Schrift wider alle Mo- (mit lat: Buchftaben) aufbewahrt, fogar viele abendländifche | narchianer verfafst, für wahrfcheinlich; entgangen ift ihm Recenfionen des Symb. apostol. (welches überhaupt nur dabei die wichtige Notiz, welche Lagarde (Hipp. Rom. im Abendland dauernd im kirchlichen Gebrauche geblieben quae feruntur. [1858] p. 216 /uö 8 3) mittheilt, auf welche ift, vgl. Quellen. Bd. II. S. 108 Anm. 77) liegen in grie- Zahn neuerdings (Gött. Gelehrt. Anz. 1874 N. 385. 1191 ff.) chifcher Ueberfetzung vor, So hatte der Verf. fchon . 188 ff., aufmerkfam gemacht hat. Erfreulich ift. es ;dem Ref. S. 219 ff. Gelegenheit genommen, fich in Excurfen über gewefen, dafs auch Caspari an der Datirung der jufti- den gottesdienftlichen Gebrauch des Griechifchen bei nifchen erften Apologie auf die J. 138—139 fefthält; er den Angelfachfen und Galliern auszufprechen und den hätte fich dafür auch auf Waddington (Me&moires de l’a- überrafchenden Nachweis zu führen, dafs in England bis cademie des inscript. et bell. lettr. T. XXVI, P. T zum Ende des 8., in Gallien wenigftens bis in’s 6. Jahrh. sqg.) berufen können. } 204 das Griechifche neben dem Lateinifchen fich im kirchlichen In Kürze möge noch folgendes erwähnt werden: Gebrauche erhalten hat. Allein aufserdem ’füllen die Zu der Ausführung ‚das Chriftenthum in der flavifchen zweite Hälfte des vorliegenden Bandes zwei grofse Ex- Familie‘ (S. 281 ff.) ift jetzt der intereffante Auffatz von curfe, deren erfter ‚Griechen und Griechifch in der de Roffi (Bullett. 1875 p. 37 Sq., p. 63—77) zu verglei- römifchen Gemeinde in den drei erften Jahrhunderten chen. Ungewifs übrigens ift dem Ref., aus welchen ihres Beftehens‘ (S. 267—466), der andere ‚Ueber den Gründen Caspari das palatinifche‘ Spottcrucifix mit feiner gottesdienfllichen Gebrauch des Griechifchen im Abend- griechifchen Beifchrift‘ übergangen hat (zu S. 280 f.). Jande während des früheren Mittelalters‘ (S. 466—5110) ‚Babylon‘ in I Petr. 5, 13 wird mit Recht auf Rom gedeutet, überfchrieben ift. Der erfte Excurs enthält in Wahr- aber dem Hebräerbrief keine Beziehung auf die römifche heit’eine vollftändige Gefchichte der römifch-chriftlichen Gemeinde gegeben. Zuviel Ehre erweift Caspari dem Literatur. bis auf die Zeit Conftantins. Denn auch alle ‚ leichtfertigen Hieronymus, wenn er feiner Nachricht lateinifchen Schriftftücke, die im 2. und 3. Jahrhundert ‚ (de vir. ill. c. 37. 30), Rhodon habe ein Werk gegen die von Rom ausgegangen find, werden mitbefprochen, dazu _ Montaniften gefchrieben, Glauben zu fchenken geneigt eine grofse Reihe von einfchlagenden Fragen (über die ift (S. 365 Anm. 174). Hier liegt ficher, gelinde gefagt, Correspondenz der röm. Bifchöfe; über die carthag. und eine der vielen Flüchtigkeiten vor, die fich Hieronymus, gallifchen Kirchen; über die literarifchen Beziehungen indem er den Eufebius plünderte, hat zu Schulden kom- der römifchen Kirche; über den perfönlichen Verkehr ‚men laffen(Vgl..Buseb. k e V, 18; 1 Sal M V, 6 orientalifcher Chriften mit der Gemeinde zu Rom; über I sq.); fpricht dochauch derfelbe Schriftfteller (a. a. O. c. 9) Latinismen in der chriftlichen Gräcität) behandelt. Diefer fo, als ob er Commentare des Irenäus und Juftin zur Abfchnitt wird einem Jeden, der fich mit der altchrift- Apokalypfe kenne, während feine ganze Weisheit auf lichen Literatur zu befchäftigen hat, unentbehrlich werden: Eusebi"h; e< IVo 28 85(Jufin. «Dial.! c Aryph &N un Ref. hat fchon jetzt Grund genug, dem Verf. für viele vielleicht noch Iren. V, 26, sq. (f. V, 26, 2) beruht. Wie Belehrung aufrichtigen Dank zu fagen. Das einfchlägige leicht übrigens neue Büchertitel durch ungenaue Citate Material findet man faft erfchöpfend hier zufammenge- gefchaffen worden find, dafür findet fich in Cramer’s Catena geftellt, und Nachweifungen über die handfchriftliche zu Act. Ap. IL, 16 (Oxf. 1838 p. 31, 28) ein treffendes Bei- Ueberlieferung find Dank den Studien und Erkundigungen, iel. Auffallend ift es, dafs Caspari den fog. zweiten die Caspari in fo umfaffender Weife auf den europäifchen G emensbrief ganz übergangen hat, während ausführlich Bibliotheken angeftellt hat (fogar die Schlufscapp. des S ) von dem Briefe des Soter nach Corinth gehan- Mart. Polyc. im Cod. Mosgq., welche von Gebhardt jüngft delt wird. Den römifchen Urfprung jenes Schreibens darf edirt hat, hat Caspari neu verglichen und die Zuver- man _ doch für fehr wahrfcheinlich halten. Auch von der Jäffgkeit jener Collation beftätigt), fehr reichlich geboten. Schrift des Bifchof S oter wider die Montaniften, an deren Man vergleiche nur ‚beifpielsweife den grofsen Ab{chnitt Exiftenz fich trotz des bedenklichen Umftandes, dafs fie über die literarifche Thätigkeit des Hippolyt S. 377—409 mit dem was bisher über die Schriften diefes Mannes im Praedest. (c. 26, 86) bezeugt wird, doch nicht zweifeln läfst, fchweigt der Verf. S. 391 Anm. 213 wäre zu bemer- zufammengeftellt worden ift. Weniger befriedigend find ken gewefen, dafs die Schrift Hippolyts de antichristo fıch die chronologifchen Anfätze für einzelne Schriftftücke, ‚auch in zwei bulgarifchen Verfionen findet (Vgl. Ztfchr. fowohl dort, wo Caspari felbfit Berechnungen anftellt, f. d. hift. Theol. 1875 I. S. 38 ff.)., Was nun die lateini- als wo er anderen folgt. Dafs das Marcus-Ev. noch vor fchem Schriftftücke.aus der römifchen Gemeinde im 2. und der Zerftörung Jerufalems in Rom veröffentlicht fei und 3. Jahrh. betrifft, fo konnte natürlich eine nähere Unter- Thierfch mit feinem Harmonifirungsverfuch von Iren. fuchung über Entftehung der altlateinifchen Bibelüber- IL, ı, 2 mit Clem. Alex. (bei Euseb. h. e. VI, 14) Recht fetzung nicht angeftellt werden. Doch finden fich auch hierüber fehr beachtenswerthe Winke. Mit Recht wird habe (S. 2809 ff.), it ebenfo unwahrfcheinlich als’'die Zahn’fche Thefe, der Hirt des Hermas fei noch im erften ahrh. I51) behauptet (S. 422 ff., 297.f.), dafs fchon im 2. Jahrh. eine gefchrieben, welcher Caspari (S. 297; aber vgl. lateinifche Ueberfetzung des Hirten exiftirte; es wird nun zufliimmt. Leider hat der Verfaffer, der fonft fehr forg- zu unterfuchen fein, o der Archetypus, auf welchen ältig die neueren Arbeiten zur altchriftl. Literaturge- unfere lateinifchen Hermashandfchriften mit Ausnahme fchichte benutzt, die fehr beachtenswerthen Einwendungen, des Cod. Palat. (doch fetzt auch diefer den Lat. Vulg. welche W. Heyne (Quo tempore Hermae. paßor scriptus Sit. voraus) zurückgehen, als eine Abfchrift jener alten Ueber-. [Königsberg 1872] S. 16 ff.) wider die beliebte Beziehung fetzung zu be;raéhten ift oder nicht. Für nicht unwahr- 15 Theologifche Literaturzeitung. 1876. Nr. I. 16 Vn fcheinlich erklärt es Caspari (S. 426 Anm. 277), dafs auch | nicht lange verborgen bleiben konnte. Noch im 16. Jahr- Der der I. Clemensbrief in lateinifcher Ueberfetzung curfirte ; hundert wurde der wahre Sachverhalt aufgedeckt. übrigens ift die Bemerkung, dafs von einer altkirchlichen Herausgeber der editio prince (Rom. 1543), Fauftus lateinifchen Ueberfetzung diefes Briefes ‚'nichts bekannt Sabäus aus Brixen, Kuftos der Vat icanifchen Bibliothek, fei, nicht‘ ganz genau; auch hätte die alte lat. Ueber- hat die Handfchrift, welche nach Reifferfcheid aus dem fetzung des Barnabasbriefes: in diefem Zufammenhan Anfang ‚des 9. Jahrhunderts ftammt, aus Deutfchland erwähnt werden müffen. Weiter.kann es fehr wahrfchein- oder der Schweiz fich angeeignet; heute gehört fie der lich gemacht werden, dafs am Anfange des dritten Jahr- Parifer Bibliothek an; und zwar ift fie bereits im 16. Jahr- hunderts bereits eine lateinifche Ueberfetzung des Ire- hundert, wie auch R. beftätigt, dahin gekommen, wahr- näus, ja vielleicht auch der Apologie des Juftin exiftirte; auf erfteres führt Tertullian’s Verhältnifs zu Irenäus und fcheinlich vom. Herausgeber zugleich mit dem Dedica- tionsexemplar feiner Ausgabe an König Franz I. gefandt. manches andere; letztere Annahme empfiehlt fich auf Auch R. beftätigt auf Grund. eigner Unterfuchung, ‚dafs Grund einer, Vergleichung des Abhängigkeitsverhältniffes, die Brüffeler Handfchrift nichts anderes ift, als eine fpäte in welchem Minucius Felix und Tertullian zu Juftin ftehen. Copie der Parifer (er fetzt fie ins 16. Jahrh. vgl. dazu Die carthaginienfifche Kirche, in deren Mitte die Kennt- Schönemann, biblioth. hist. lit. Patr. latin. I, 176). Die nifs des Griechifchen, wie Caspari richtig fieht, fehr dürftig erhebliche Zahl älterer Ausgaben (welche Hildebrand in der praefat. feiner Ausgabe nach Schönemann aufführt) gewefen fein mufs — hält doch Tertullian häufig genug die Ueberfetzung der geläufigften griechifchen Worte für fo wie die Fülle von textkritifchen und exegetifchen Ob- nöthig — forderte fehr rafch latein. Ueberfetzungen. Dafs fervationen gelehrter Philologen und Alterthumsforfcher aber der pfeudotertullianifche Tractat adversus omnes haere- des 16. und 17. Jahrhunderts, welche fich um Arnobius ses, den der Verf. (S. 416 ff.) fehr treffend als eine dem Titel gefammelt haben, zeigen das ’ lebhafte Intereffe, welches von de praescript. haer. angehängte grofse Anmerkung be- man an diefem Schriftfteller nahm. Zum kleinften Theil zeichnet, wirklich fchon aus den erften Decennien des 3. nur war es ‚ein theologifches Intereffe (wie bei Bu- Jahrhunderts ftammt, darf als fehr zweifelhaft bezeichnet lenger); bei Weitem überwiegt das des Philologen und werden. Alterthumsforfchers; denn fowohl die eigenthümliche Allerdings ift das, was Oehler für die Autor- Latinität als der Reichthum der zum Theil recht entle- fchaft des Victorinus von Pettau geltend gemacht hat, nicht . durchfchlagend, aber feine Argumente können genen mythologifchen Beziehungen übten eine ftarke An- beträchtlich verftärkt werden, und man mufs wenigftens ziehung aus und reizten zu gelehrter Unterfuchung. Vor die Möglichkeit zugeben, dafs der lateinifche Interpret den andern neuern Ausgaben (Oberthür 1783 im 5. Vol. des Hippolyt, Victorinus, auch das ovvraxyum deffelben feiner Ausgabe latein. Väter und Orelli 1816 mit dem verdollmet{fcht hat. Scheint ja auch die von Lagarde (f. 0.) nachträglichen Appendix 1817) hatte nun Hildebrand’s citirte Schrift des Hippolyt eine lateinifche Bearbeitung Ausgabe (1844) zwar den Vorzug, dafs er die Handfchrift zu fein. Die Ueberzeugung, dafs Novatian, ‘der erfte felbft auf’s Neue verglichen, aber freilich nach R.’s Ur- Auf ihn fowie Schriftfteller Rom’s. von umfangreicherer literarifcher Thä- theil diligenter quidem sed parum perite. tigkeit, der in lateinifcher Sprache gefchrieben hat, fehr auf Oehler (1846 in Gersdorf’s Bibl.) ift der neufte Heraus- wohl griechifch verftand (S. 429 Anm. 287), hätte viel geber fehr fchlecht. zu fprechen. . Sie haben nach ihm einfacher durch einen Hinweis auf das Abhängigkeits- dem Arnobius mehr gefchadet als genützt; Oehler fei, verhältnifs, in welchem die Schrift de {rinitate zu der trotz aller Oppofition gegen Hildebrand doch in.die Fufs- Apologie des Theophilus fteht (vgl. c.'2 mit Theoph. tapfen deffelben getreten, und habe deffen zxepkae noch ad Autol. I, 3), begründet werden können. Intereffant durch neue vermehrt, überdies aber Nachläffigkeitsverfehen feines Vorgängers herübergenommen. . Ref. hält fich nicht wäre es gewefen, wenn Caspari darauf geachtet hätte, wie früh wiederum die lateinifch-chriftliche Literatur auf für berufen, aus eigner Einficht über die Leiftungen jener die griechifche einzuwirken begonnen hat. Referent gefteht, Männer endgültig abzuurtheilen. Soviel aber zeigt ihm in dafs nach feiner Kenntnifs das tertullianifche Apologeti- der That der Augenfchein, dafs wir es hier bei Reifferfcheid cum (Euseb. h. e. II, 2, 4)..das erfte‘ gröfsere Werk ift, doch zum erften Male mit einer auf gediegener Hand- welches die Griechen von den Lateinern entlehnt haben, fchriftenkunde ruhenden und in der Methode den heutigen während zuerft in den Philofophumenen lateinifche Quel- Anforderungen der wiffenfchaftlichen Kritik entfprechenden “ Ausgabe des Arnobius zu thun haben. Von der Be- len (Tertullian) benutzt zu fein fcheinen. fchaffenheit der Handfchrift und den aus conftanten Er- Doch wir _ brechen ab. Der Verfaffer möge aus dem hier. Bemerkten, welches fich fammt und fonders aus fcheinungen derfelben zu ziehenden Folgerungen gibt er naheliegenden Gründen nur auf einen kleinen Ausfchnitt in der Zraefaıio die nöthige Rechenfchaft. Er weifs ferner feiner Unterfuchungen bezieht, lediglich das dankbare drei alte Correctoren (von denen der ältefte die Abfchrift Intereffe erfehen, welches Ref. an feinem werthvollen mit der Handf(chrift, aus welcher fie gefloffen, verglichen Buche genommen hat. Hoffentlich dürfen wir erwarten, haben müffe) zu unterfcheiden von einem fpäteren des dafs diefe ‚Quellen zur Gefchichte des Tauffymbols und 16. Jahrhunderts, welcher bereits die edit. princ. vor fich gehabt habe, andererfeits‘ aber von Jof. Juft. Scaliger der Glaubensregel‘ in eine zufammenfaffende Gefchichte der altkirchlichen Bekenntniffe ausmünden üund dafs be- (deffen Excerpte bei Meurfius vorliegen) fchon benutzt rufene Gelehrte den grundlegenden ‚Excurs‘ Caspari’s in fei. Aufserdem unterfcheidet er an einigen Stellen noch eine Gefchichte der römifchen Kirche im vorconftantini- eine Hand aus dem 15. Jahrhundert. Schon früh ift als fchen Zeitalter verwandeln werden. eine an zahlreichen Stellen wiederkehrende Eigenthüm- A° Harnack: lichkeit der Diction bemerkt worden, dafs Arnob. es SE Leipzig. . Ä liebe, fynonyme Ausdrücke ohne Verbindung durch die Copula neben einander zu ftellen. Auf Grund nun der Arnobii adversus nationes libri VIIL. Rec. et commentario Wahrnehmung, dafs in der Handfchrift felbft in den erften crit. instruxit Aug. Reifferscheid. A. u. d. T.: Cor- Büchern (namentlich im erften) an folchen Stellen je eines pus scriptorum ecclesiasticorum latinorum. Vol. IV. der Synonyma durch Correctur mittelft untergefetzter Wien 1875, Gerold’s Sohn. (VIII, 352 S. gr. 8.) M. 6. Punkte als zu tilgen bezeichnet werde, war Hildebrand (der diefe Correctur vom Schreiber felbft herleitete) dazu Unfer Arnobiustext ruht bekanntlich auf der fchmalen fortgegangen, auch in den übrigen Büchern (wenn auch keineswegs confequent) danach zu verfahren. Auf den wir den Octavius des Minucius Felix verdanken; denn Grundlage einer einzigen Handf(chrift, derfelben, welcher erften Blick fehen allerdings einige diefer (bei Hild. 'praef. diefer tritt hier als achtes Buch des Arnobius auf und fo p- VII sq. angeführten) Stellen fo aus, als fei, wie H. auch in den erften Ausgaben, ein Irrthum, der freilich meint, ein zur Erläuterung eines feltneren Ausdrucks über- 17 Theologifche Literaturzeitung. 187 NL 18 apeichier gefchriebenes Wort vom Schreiber unfres Codex fälfch- Reuter, Herm,, Geschichte der religiösen Aufklärung im lich' in den Text eingefügt. Allein dies könnte doch nur Mittelalter vom Ende des achten Jahrhunderts bis von einzelnen wenigen gelten, die meiften erfcheinen viel- 1.‘ Band. mehr als rhetorifche Häufung gewählter Ausdrücke. Nach zum Anfang des vierzehnten. [In 2 Bdn.] den Bemerkungen R,’s wird es wohl dabei bleiben, . dafs Berlin.1875,. LACHtZ. (XX, 335 S. gr. 8.) M. 7 — wir es hier mit einer rhetorifchen Eigenthümlichkeit des Das vorliegende Werk ift, wie der Herr Verfaffer in gefchraubten Schriftftellers zu thun haben; und der Um- der Vorrede (pag. VII) fagt, aus der Erkenntnifs ent- {tand, dafs vom dritten Buch an jene Correcturen an den fprungen, dafs unfre bisherige theologifche Dogmenge- betr. Stellen. ganz authoren, Zeigt, dals der Corrector {chichte ergänzt werden müffle durch ein neues Kapitel, dahinter gekommen fein wird, wie er im Begriff ftehe, durch die Gefchichte der religiöfen Aufklärung i Mıttel- den Arnobius felbft zu corrigiren. Inftructiv ift befonders alter. Wir freuen uns deffen, dafs der verehrte Verfaffer die Stelle I, 59 (p. 41, 2 Sq.), wo bei einer nur f{chein- die Frage, die er fich vorgelegt: ob er es unternehmen baren Parataxe zweier Synonyma (foeditates stribiligines) foll, die empfindliche Lücke auszufüllen, fchliefslich mit der ältefte Corrector ebenfalls das zweite Wort expun- einem ‚Ja‘ beantwortet hat. Wer könnte wohl zur Löfung girt hat, während der Zufammenhang zeigt, dafs mit R. diefer fchwierigen Aufgabe geeigneter fein; als Confifto- nach Elmenhorft foeditate, strbiligines zu \efen ift, hier rialrath Dr, Reuter, der Mann, deffen Name nicht nur die Kirchenhiftoriker, fondern auch die Profanhiftoriker, alfo ficher der Corrector nur froprio Marte conjecturirt hat. Aehnlich verhält es fich mit IIl, 29 (131, 26). die f{trengere Anforderungen an die wiffenfchaftliche Tüch- R. fpricht überhaupt auf Grund feiner Vertrautheit mit tigkeit ftellen, mit der höchften Anerkennung als einen dem Text feine Ueberzeugung aus, dafs derfelbe beinah der hervorragendften Forfcher auf dem mittelalterlichen ganz frei von Interpolationen fei; dagegen zeugen feine Gebiete nennen., Noten, dafs er ’an gar manchen Stellen kleine Lücken Recenfent mufs eingeftehn, dafs die wiederholte Lec- vermuthet. türe des Werkes in ihm die Bewunderung für/die aus- Die Verwirrung am Anfang des zweiten Buchs hat gezeichnete Leiftung ({teigerte. Allein, fchon der Muth, R. in vollkommen überzeugender Weife gelöft durch der dazu gehört, fich als erfter Kolonift auf einem völlig ıichtige Transpofition nicht einzelner Sätze, fondern unangebauten Boden niederzulaffen, die Energie, die hier für die mit den gröfsten Schwierigkeiten verbundene ganzer Stücke; fie erklärt fıch aus der falfchen Reihen- Herbeifchaffung des nutzbaren Materials aufgeboten ift, tolge der Blätter in der vom Schreiber benutzten Hand- fchrift, Andrerfeits verwirft R., wie uns {fcheint mit find geeignet, jenes Gefühl der Dankbarkeit hervorzurufen, Recht, jede am Ende des Werks verfuchte Umfetzung. welches jeder ernfte wiffen{chaftliche Arbeiter empfindet, Wenn die Kapp. 35—37 den Schlufs zu enthalten {cheinen, wenn er durch die, gewaltige Kraft eines bewährten fo find im Folgenden nur noch Erörterungen zu fehen, Forfchers ein neues, weites Feld feiner Wiffenfchaft er- welche Arnob., zur Vollendung des Werks eilend, als fchloffen fıeht. Auch riffen den Recenfenten das Geift- unverarbeitete (daher fragmentarifche und Wiederholungen volle, Pikante der Darftellung, die Schönheit der Sprache bietende) Adverfarien noch angehängt hat. KEin gro{iser mit fort; die Quellen und Beweife, die -der Verfafler bei- Vorzug der neuen Ausgabe befteht nun, abgefehen davon, bringt, werden auf jeden, der fie genauer prüft, den Ein- dafs "die kundige Durchforfchung der Handfchrift manche druck des Reichhaltigen, Durchackerten und mit grofsem Irrtthümer' von felbft befeitigt, darin, dafs durch die ftreng Verftändnifs Ausgewählten machen. Das Werk gıebt uns methodifche Kritik des Herausgebers ein ganzer Ballaft eine Menge neuer, überrafchender Gefichtspunkte, und willkürlicher Conjecturen ein für allemal über Bord ge- wir dürfen noch mehr fagen, eigentlich erft die Möglich- worfen wird, In der Aufnahme fremder Emendationen keit, den Entwickelungsgang der mittelalterlichen geiftigen (unter denen.doch auch manche gefunde von Hildebrand Strömungen zu verftehen. Die wiffenfchaftlichen Kefultate fich. findet), wie in der Aufftellung der eignen hält fich für die Gefchichte des geiftigen Lebens im Mittelalter R. möglichft ftreng an die Spuren der Handfchrift, an find nicht in allen 4 Büchern, in welche das Werk zer- fällt, gleich werthvoll. Unbedingt der lehrreichfte ift der den Schriftcharacter derfelben und an den Sprachcharacter des Autors. Eine grofse Anzahl derfelben zeichnen fich dritte Abfchnitt, der die Gefchichte der Aufklärung {eit durch grofse Einfachheit aus ‚(als Beifpiel diene IL, 76 dem Beginn der Kreuzzüge bis auf Abälard darftellt; ihm P- 109, 27, wo durch Aenderung des c4m in cur ein- fchliefst fich ebenbürtig das vierte Buch an, das den Ein- leuchtend geholfen ift; ebenfo ILL, 33 p. 133, 22 pari voce flufs Abälards auf die Aufklärung. des 12. Säculums ent- ac sensu u, dgl. m.). Dafs dennoch auch nach diefer wickelte; das zweite Buch dagegen, welches fich mit dem für die Gefchichte des geıftıgen Lebens, (fo wenig Ausgabe der ferneren Conjecturalkritik ein weiter Spiel- raum bleibt und gelaffen werden mufs, wird den nicht ergiebigen I10. Jahrh. befchäftigt, gewährt, verglichen mit Wunder nehmen, welcher die Befchaffenheit des Textes dem dritten und vierten Abfchnitt, dem Forfcher einen ver- kennt. So bleibt, um gerade eine theologifch wichtige hältnifsmäfsig geringen Ertrag. Könnten wir dem ge- Stelle zu nennen, leider I, 63 p. 44, 1 sq. ungeheilt. fchätzten Herrn Verfaffer in feinen Peurtheilungen und Auch wird Niemand verlangen, dafs alle Emendationen Auffaffungen von Perfönlichkeiten und Richtungen des 8. und 9. Jahrhunderts zuftimmen, dann müfsten wir, gleich einleuchtend feien; bei einzelnen, wenn auch nur wenigen, kann man auch fragen, ob fie überhaupt nöthig was die Zahl der neuen Refultate anlangt, den erften waren. So möchte ich z. B. Einfpruch erheben gegen Abfchnitt vielleicht als das Hervorragendite unter allen die I, 31 (p- 21, 2 Sq:) von Klufsmann entlehnte Ver- vier Büchern anfehn. Aber fo fehr wir Hrn. Konfiftorial- doppelung des cxPers Es heifst dort von Gott: 7nf- rath Dr. Reuter darin beipflichten können, dafs fich (eit NUÜUS “ quem nulla deliniat forma corporis, nulla den Zeiten Berengar’s, insbefondere aber mit dem Be- ginn der ein immer breiter werdender deterntiinat circumscriptio qualitatis, expers quanlitatis elc. Kreuzzüge |Klussm. Reiff.: c&rcumscriplio, qualitatis expers. expers Strom der Aufklärung verfolgen läfst, fo wenig können quantitatis|. Die Unendlichkeit Gottes wird durch Ab- wir den Verfuch billigen, den der Verfaffer ım erften ‘weifung erft der körperlichen Schranke, dann jeder De- Buch unternommen hat, die Zeit Karls des Grofsen und termination durch Qualität erläutert. — Sehr dankens- feiner Nachfolger zu einer zu ftempeln ,‚ die fchon eine werth find die beige gebenen Indices (1, auctorum; 2, NO- reiche Zahl von aufklärenden Elementen in fich birgt. Von den vielen Namen, die der Verfaffer hier in die Zahl Minum et yerum; 3, verborum et loculionum), welche die ganze fo werthvolle Arbeit des Verfaffers abfchliefsen. j der Aufklärer einreiht, können wir eigentlich nur einen Möller. an diefem ihm.von Dr. Reuter zugewieienen Platze {tehen I$iel. laffen, den Scotus Erigena. Es will uns {fcheinen, als käme der geehrte Vertaffer mit der von ihm felbft auf- 2 20 i 19 vnr e - a - An SEn rar T, wa wa n a w E j geftellten Definition der Aufklärung, die.er als ‚die Oppo- | foll, in welcher wir mit ganz befonderem Rechte von fıtion der fich als felbfttändiges Licht wiffenden Vernunft einer Aufklärung im Mittelalter reden können. gegen den als’ lichticheu vorgeftellten Dogmatismus‘ auf- fafst, in Widerfpruch, wenn er Männer wie Agobard von Strafsburg. R Z0epffer i . Lyon; Claudius von Turiny Gottfchalk zu 'den Aufklärern rechnet. Sauerland, Dr. H. V., Das Leben des Dietrich von Niiahe‘ifn- Der Kampf, den Agobard von Lyon gegen die finftern Vorurtheile und den Aberglauben feiner Zeit- nebft einer Ueberficht über deffen Schriften.. (Diss.) genoffen gekämpft, war nicht der Kampf eines Aufklärers ‚— Göttingen 1875, Druck der Gebr. Hofer. (86 S, 8.) gegen. die Dunkelmänner, fondern der Kampf des Re- _ formato gegen die in heidnifche Vorftellungen zurück- Auf Grund forgfältiger Lectüre der Schriften Diet- gefallen X mit der heiligen Schrift fich in Widerfpruch rich’s hat S. mit Benutzung unbekannten archivalifchen {etzenden Chriften. Wir haben keinen Satz in den aus Materials in der vorliegenden Differtation das äufsere Agobards Schriften vom Verfaffer herausgehobenen Ge- Leben des berühmten Weftfalen fo trefflich gezeichnet, danken gefunden, der den Ausfpruch Dr. Reuters: ‚Man dafs die bisherigen Skizzen in den verfchiedenen Ency- könnte fich verfucht fühlen, Agobard den Syftematiker klopädien in diefer Hinficht als veraltet angefehen werden der Aufklärung zu nennen‘ (S. 24), rechtfertigte. Oder müffen. foll diefer vielleicht allein deshalb — wie der Verfaffer Dietrich, wahrfcheinlich zwifchen 1338 u. 1348 in dem durchblicken läfst — ein Aufklärer fein, weil fich bei ihm weftfälifchen Städtchen Nieheim geboren, begab fich nach einzelne Urtheile finden, ‚die als Zeugniffe einer nüch“ Vollendung feiner theologifchen und kanoniftifchen Stu- ternen, die Erkenntnifs des Nexus des natürlichen Ge- dien 1372 an die Curie nach Avignon. In feiner Stellung fchehens fordernden Weltanficht gelten können‘? Ich als Abbreviator literarum Apostolicarum wurde er mit fürchte, wenn man diefen vom Verfaffer beliebten Mafs- dem nachherigen Papft Urban VI. (reg. feit 1378) be- ftab an die Reformatoren des XVI. Säculums, ja an den freundet und ftand ihm auch in Rom nahe, ohne fich Apoftel Paulus legen wollte, man könnte fıe insgefammt von. der ‚eigenfinnigen Strenge des finftern Gebieters‘ ab- zu Aufklärern degradiren. Völlig unverftändlich ift es uns, ftofsen zu laffen. Ihn und die ganze Reihe der folgenden wie der Verfaffer in Claudius von Turin einen ‚bibli- Päpfte, welche während des grofsen abendländifchen Schismas auf dem Stuhl zu Rom fafsen, begleitete Dietrich fieht. fchen Reformator und kritifchen Aufklärer zugleich‘ In den weiteren Ausführungen fcheint Dr. Reuter in feiner hohen Stellung mit dem Scharfblick eines fitten- diefes Urtheil in fo fern zurückzunehmen, als er ihm die ftrengen Hiftorikers feiner Zeit. Dies der Grund, Tendenz: aufklärend zu wirken, abfpricht und nur über warum die von ihm verfafsten Gefchichtswerke befondere ‚den Erfolg: feiner literärifchen und praktifchen Agitation‘ Wichtigkeit haben, obgleich fich ihr Verfaffer als Politiker, das /harte und in den Quellen nicht begründete Urtheil fchwärmerifch begeiftert für die alte deutfche Kaiferpracht, fällt, ‚er habe pofitiv reformatorifch nachweislich. (?) in die idealiftichen Traumgebilde Dante’s verirrt hat. Nichts, im Sinne der Aufklärung vielleicht (!) Manches Eine befondere Epifode in Dietrich’s Leben bildet fein gewirkt‘ (S.,24). weiter :auf Einzelheiten aus dem erften Abfchnitt näher Wir müffen es uns verfagen, noch Episcopat zu Verden (a. d. Aller) von I dem aus er aber nicht als Bifchof nach S a 5 bis 1399, von mbrai, fondern einzugehn. Nur fei uns noch die Bemerkung erlaubt, in feine alte Stellung nach Rom ging. Seine reichen dafs das Sprunghafte, Abgeriffene der Darftellung, wel- trüben Erfahrungen befreundeten ihn zur Zeit der Con- ches fich in viel geringerem Mafse auch in den übrigen cilien von Pifa und Conftanz mit der Reformpartei, als Abfchnitten findet, im erften Buche in verftärkter: Weife deren radicales Mitglied er bald ungefcheut auftrat, aber wohl defshalb hervortritt, weil fich kein innerer Zufammen- mit ausgefprochenem Widerwillen gegen die Hufitifche hang zwifchen diefen angeblichen Aufklärern des 8, Bewegung. In Conftanz war er gegenwärtig; mit‘' dem und 9. Jahrhunderts herftellen läfst, indem der Verfaffer Jahre 1418 aber verfchwindet er aus der Gefchichte; fein fıe ja künftlich hervorgezaubert hat. Wäre.uns der Raum Teftament, welches S. mittheilt, verfafste er in diefe_rh nicht bemeffen, wir würden uns nicht um die Freude Jahre als Kanonicus von Maftricht. bringen, eingehend über den Entwickelungsgang der drei Auszufetzen ift, dafs der Verf. einzelne ganz unfichere übrigen Bücher, über die reichen Refultate derfelben zu Thatfachen mit einer leider nur ihm klaren Beftimmtheit referiren. Es fei uns nur vergönnt darauf aufmerkfam erzählt; fo S. ı9 Dietrich’s Reife nach Deutfchland, S. 25 die nach Rom, S. 29 die Uneinigkeit mit dem General- zu machen, dafs je näher der Verfaffer dem 12. Jahr- hundert rückt, dem Jahrhundert, welches ‚wir als feine vicar, S. 34 die ‚Cambraier Epifode‘, welche in diefem befondere Domaine anfehn müffen, die Ausführungen Zufammenhang als thatfächlich hingeftellt wird, während abgefchloffener, die Charakteriftiken pikanter, der Quellen- dies (f. u.) unwahrfcheinlich ift, und noch andere Ver- nachweis reicher, die Darftellung eine zufammenhängendere muthungen auf S. 46, 56, 57, deren Inhalt fich dem wird. Dafs der vierte Abfchnitt eine zu breite Befprechung Verf. unter der Hand zur Gewifsheit verdichtet. Die An- des Abälard enthält, welche zu der ganzen Anlage des gabe S. 32 ‚der anfängliche Widerftand des Herzogs von Burgund (gegen den Bifchof Ailli) legte fich bald‘ ift un- Werkes ihrer grofsen Seitenzahl nach nicht pafst, wird jedem Lefer fofort auffallen. Das vierte Buch hätte eine der richtig, da Dupont’s quellenmäfsige Bearbeitun gefonderte Monographie bilden können, deren kurze Re- ‚histoire eccles. de Cambrai“‘ Tom. IL, p. 58 diefes reig- fultate vom Verfaffer in die Gefchichte der Aufklärung nifs erft geraume Zeit fpäter erfolge n läfst, wofür auch aufzunehmen ewefen wären. Mit den in der Einleitung Martine et Durand, thesaurus IX‚ p. 1404 richt. Ob Diet- entwickelten E rundfätzen kann fich Recenfent völlig ein- rich für den brabantifchen Theil der 5 iöcefe .Cambrai verftanden erklären; hofft aber, dafs fie nicht nur von gegen 1400 zum Bifchof ernannt worden fei, ift fehr Einzelnen, wie Dr. Reuter annimmt, praktifch ausgeübt zweifelhaft; ohne Einflufs ift er jedenfalls dort geblieben, funden haben. werden, fondern fchon in weiteren Kreifen Eingang ge- Die Sticheleien auf Hausrath und Holtz- da der von Avignon abhän 3 ige Bifchof Ailli im Jahre 1402 die Einführung eines eftes in Brüffel anordnet, mann wären beffer aus der Vorrede fortgelaffen worden, nachdem er dort einen regelmäfsigen Procefs hatte amt- zumal da in einem Buch, welches fich über das Mittel- lich veranftalten laffen. (Vgl. Mann, Abrege de T histoire alter verbreitet, keine Veranlaffung gegeben war, diefer ecclös. de Bruxelles. Brux. 1785. Tom. I. p. 61—67.) Zu Männer, die fıch mit der neuteftamentlichen Zeitgefchichte S. 75 fei bemerkt: ‚was Meibom bewog, eine Schrift de und der Gefchichte der erften drei Jahrhunderte befchäf- reformatione eccles. Dietrich zuzuerkennen‘, fagt er ja felbft; er hat diefe Nachricht ‚Gesner’s Bzbliotheca‘ entlehnt, welche tigen, zu gedenken. Mit grofsen Erwartungen fehen wir dem zweiten diefelbe auch wirklich in ihrer Ausg. 77gwr7. 1583. fol. Bande entgegen, der ja gerade die Epoche behandeln P-777- beibringt, während der neuefte Wiener Manufcripten- ” 21 Theolögifche Literaturzeitung. 1876. Nr. ı 22 katalog ( Tabulae ms. etc. Vindob. 1869 ss.) von einer folchen | der Form kann die letztere nicht als gelungen bezeichnet Schrift Dietrich’s (Theodorich’s) fchweigt. werden. / Der Verfaffer reiht, wie vorher fchon angedeutet, Die Darftellung leidet unter dem treben nach ge- Angabe an Angabe, ohne dafs es zu einer lebendigen, nauer Auffammlung des gefchichtlichen Materials. Wäh- anfchaulichen Darftellung käme. Und auch am rechten rend der welthiftorifche Hintergrund wenig hervortritt, Durchdringen des’Stoffes fehlt es noch. — Ein Hauptzweck werden Haupt- und Nebenfachen wenig unterfchieden: für Seidemann ift der Nachweis, dafs Schenk kein Anti- die Erhebung Dietrich’s auf den bifchöflichen Stuhl, der nomift gewefen fei. Schon . vor ihm hat,-wie er felbft Ankauf eines Haufes oder Weinbergs, die Mitbegründung S. 64 angiebt, J. G. Richter, de Jacobo Schenkio in scriptis eines Hospizes -— alles erfcheint hier gleich wichtig. Suis. non antinomo, 1782, diefen Nachweis verfucht, und Quellenangaben und Anderes (S. 5—7, 37, 45—46, 55, Seidemann felbft hat, vornehmlich um ihn zugeben, die Was nun diefe 57—958) durfte in die Anmerkungen verwiefen, AÄusdrücke Auszüge aus Schenks Schriften gemacht. wie ‚C oemeterium‘, ‚defpectirlich‘ konnten vermieden werden. letzteren betrifft, fo zeigen fie allerdings keinen "Antino- Die durchgängige Abkürzung des Namens Dietrich (D) mismus; Stellen wie die S. 74, 76, 77 mitgetheilten wirkt auf den Lefer nicht grade angenehm. fprechen geradezu dagegen. Um {fo mehr aber wäre es So dankenswerth der Anhan über die Schriften Aufgabe des Biographen gewefen, zu unterfuchen, woher Dietrich’s ift, wird doch der Verf. diefe feine Zeilen nur denn Schenk fo ganz allgemein in den Verdacht des als vorläufige Ueberficht gewürdigt wiffen wollen. In Antinomismus kam. . Nicht nur der in dem letzten Jahr- zehnt feines Lebens fo vielfach verftimmte Luther be- Betreff der kirchenpolitifchen Werke, ‚die mit Dietrich’s Namen in Verbindung gebracht werden‘, fügen wir hinzu, trachtete ihn fo, fondern auch Melanthon, Bugenhagen, dafs die Echtheit der ‚Zwveckva‘ durchaus anzuzweifeln, Jonas, Spalatin, Gabriel Zwilling u. A. Das will erklärt fein. ja, weil fie bis jetzt nur auf einen unbegründeten Einfall Bei Seidemann wird die Darftellung zu fehr zur des unkritifchen von der Hardt hin angenommen wird, einfachen Apologetik oder Rettung; jener Aufgabe hat abzuweifen ift. - Dafs die Schriften ‚de difficultate‘ und ‚de er nicht genügt. Darf man aus den mitgetheilten Stücken necessilate veformationis‘ nicht von Ailli herrühren, habe aus Schenks Schriften auf. das Ganze derfelben {chliefsen, ich in den ;Jahrb. f. deutfche Theol.‘ Bd. XX (1875) H. 2. fo wird das Urtheil Köftlins, Martin Luther 2, 462, in Be- S. 272—310 nachgewiefen; dafs fie Dietrich verfafst ‘hat, treff der Schriften zu Recht beftehen bleiben: ‚wirkliche ift mir faft gewifs geworden; dann aber geben fie neues dogmatifche Abweichungen waren ihm, foweit wir fehen, nie nachzuweifen.‘ Aber die blofe Bezugnahme auf _ das Material zu einer erfchöpfenden Monographie über ihn. Gedruckte genügt lange nicht. Schenk war offenbar ein Dagegen diefen Autor .mit der Schrift ‚de modis uniendt in Verbindung zu bringen, verbietet die Selbigkeit ihres Maänn, der feine Zunge nicht im Zaume hielt, und der Verfaffers mit dem des ‚Gubernaculum conciliorum Fauliano fich manchmal zu unbefonnenen Aeufserungen, auch dog- de Caesarinis 1435 oblatıum‘ (bei von der Hardt, Cone. matifchen, wird.haben ‚hinreifsen laffen, die felbft ohne Const. T. VI, 140 ss.), Andreas, Abt von Randuph, worauf Verdrehung und Mifsdeutung Anftofs geben konnten. O. Hartwig in Niedner’s ‚Zeitfchrift für d. hift. Theol.‘ Der ganze Charakter des Mannes war ein derartiger, dafs Bd. 31. (1861) S. 308—311 zum erften Mal aufmerkfam diefer ohne Streit in feinem 'Leben gar nicht durch- gemacht hat. kommen konnte. Schenk, war ziemlich begabt und hatte Mit erfolgreicher Abwehr fchlechtbegründeter An- eine gewifle Gradheit des Wefens. Beides empfahl ihn griffe auf die Echtheit 'der Schriften ‚ze»us unionis‘ und den Wittenbergern, welche den Fehler begingen, ihn ‚de schismate‘ {chliefst die werthvolle Abhandlung. fchon im 28. Lebensjahre zum Dr. 7Xeol. zu promoviren. Breslau. Paul;Tichackert; Das nährte feine Eitelkeit, die neben ftarker Heftigkeit feine fchlimmflie Eigenfchaft war. Er trat immer. an- mafsender auf und ftiefs die meiften zurück, die amtlich mit ihm in Berührung. kamen. Ein folcher Mann mufste Seidemann, Paft. Lic. Joh. Karl, Dr. Jacob Schenk, der Händel bekommen und dabei konnte es nicht ausbleiben, vermeintliche Antinomer, Freiberg’s Reformator. Zum dafs mitunter auch er 'unbillig behandelt ward. Seide- mann felbfit fagt von den gedruckten Predigten S. 82: erften Male aus den unbekannten urkundl. Quellen ‚es ift richtig, dafs kaum KEine Predigt vorhanden ift, in dargeftellt: Leipzig 1875, Hinrichs’ Verlag. (203 S. welcher Schenk nicht mit {fchneidender, fcharfer Waffe gr.8.) M. 5: — hat ihn tief verftimmt und verbittert‘. gegen Geiftlichkeit und Prediger zu Felde läge. Erlebtes Da darf man fich Schenk war keine der hervorragenden Perfönlichkeiten nicht darüber verwundern, wenn {chriftliche und münd- im Reformationszeitalter, aber immerhin ift eine befondere liche Aeufserungen von ihm aufgegriffen und, vielleicht Darftellung feines Lebens auch in etwas gröfserer Aus- unbillig, zu Irrlehren verdreht wurden. Schenk felbft war dehnung‘ ein dankenswerthes: Unternehmen. Seidemann wahrlich nicht ohne Schuld. Doch darf man zu feiner fchildert zunächft auf den. 62 erften Seiten in faft chronik- Entfchuldigung und zur Erklärung der Thatfachen wohl artiger Weife den Lebensgang Schenks; befpricht dann darauf hinweifen, dafs fich allmählich ein Gemüthsleiden S.63—87 die 16 hinterlaffenen Druckfchriften deffelben, reiht bei ihm {fcheint ausgebildet zu haben. S. 88—115 eine grofse Menge von‘ Anmerkungen und Das reiche von Seidemann trefflich dargebotene Ma- literarifchen Nachweifen an, bei denen allerdings gar terial liefse fich fehr gut verwenden in einer neuen Bio- manches Citat hätte fehlen können, und giebt S.116—196 graphie des Johann Agrikola, zu der nach Eröffnung fo Beilagen von bisher ungedrucktem Material. _ Den Schlufs mancher neuer _ macht ein genaues Regifter. vorläge. Quellen jetzt wth Veranlaffung genug Bei allen: Arbeiten Seidemanns ift man an grofse Der Verlagshandlung find alle Forfcher in der Re- Zuverläfsi gkeit und eine Fülle von neuen Einzelangaben gewöhnt. Das findet fich in vollem Mafse auch hier. formationsgefchichte dafür Dank {fchuldig, dafs fie ein Befonders in den Anmerküngen trifft der Forfcher fehr nur für einen kleinen Leferkreis beftimmtes Buch ge- viel' (chätzbares Material. Ic druckt und fo gut ausgeftattet hat. 'Auch für genaue einen weiteren Wunfch auszuf; wüfste in der Beziehung Correctur ift geforgt. Mir ift von Druckfehlern nur S. 2 Chriften Schenks nicht‘ blos ei prechen, als 'dafs bei den unten 1527 er undort an e nige Male, fondern immer aufgefallen, fatt (I_537 und S, 179 ur?ten XIV ftatt XVI nöthige Mü ge ben wäre; dies würde Anderen un- he des S uchens gefpart haben. Diefe rühmens- Erlangen, werthe Zuverläffi gkeit erftreckt fich natürlich auch auf Dr. GeiPHtt. die Erzählung ‚vo m Leben und Wirken Schenks; aber in ’ 23 Theologifche Literaturzeitung. 1876. Nr. 1. 24 ' Schulze, Rect. Dr., Evangelisch-Ilutherische Dogmatik des Autonomie’ der ‚letzteren gewahrt. Die Religion hat 17. Jahrh. populär -dargeftellt. ı. u. 2. Bd. Hannover einen ‚ehrenwertheren‘ Urfprung als die Furcht, nämlich die Neigung, an die Belebtheit der Gegenftände zu glauben, 1875 Maln 0V, 295 U: 273° S, gri 85° d M A und fichert fich in gebildeten Gemüthern ihre Fortdauer An der Hand von Quenftedt und Hollaz wird in in Folge der Befchränktheit unfres Wiffens und Strebens, diefem Buch die orthodoxe lutherifche Dogmatik des indem die Phantafie die unbekannten Regionen, befon- 17. Jahrhunderts dargeftellt, Die vorliegenden beiden ders der Zukunft, mit idealeren Vorftellungen erfüllt, an Bände reichen bis zum Ende der Chriftologie. Es)ift -deren Wirklichkeit das Gemüth glaubt. In der hieraus dem Verfaffer durchweg gelungen, die {fcholaftifch aus- erwachfenden perfönlichen Befriedigung, die eine ‚heitere gefponnenen Gedankenreihen der alten Dogmatiker in Stimmung‘ ermöglicht, und in der Anregung erhabener ein lesbares Deutfch zu übertragen. Und die zum Gefühle, die für die Charakterbildung nützlich find, be- grofsen Theil voll ausgefchriebenen Bibelcitate tragen fteht der wirkliche Werth der Religion. Diefe Function dazu bei, dem Ganzen eine gefälligere Form zu geben. zu erfüllen ift aber die Idee der Humanität für fich im Weniger anfprechend ift, dafs die ordnende Hand des Stande, die dies irdifche Leben idealifirt, die die Sym- Autors fehr ftark hervortritt. Darin wäre ein engerer pathie mit der in ihrer Lebensdauer praktifch unbegrenzten Anfchlufs an die 'objective Darftellungsweife der alten und : unendlicher Vervollkommnung : fähigen Menfchheit Theologen rathfamer gewefen. Das zur Orientirung Noth- weckt und fo der Phantafıe hinreichenden Spielraum er- wendige hätte fich ‚in Anmerkungen unter dem Text öffnet. Ja, fıe kann es beffer als die Religion, weil fie un- fagen laffen. Doch im Wefentlichen ift die geftellte Auf- eigennützig auf jenfeitigen Lohn verzichtend mit der Sym- gabe mit Gefchick gelöft. pathie der Guten zufrieden und weil fie frei ift von der Etwas anderes ift — und die Frage drängt fich noth- Verkehrtheit aller geiftigen Fähigkeiten, die in der Religion wendig auf — was von dem ganzen Unternehmen zu daher entfteht, dafs dem Urheber einer plump gemachten halten fei. Die populäre Darftellung einer beftimmten und launenhaft regierten Schöpfung Vollkommenheit zu- Form ’ der chriftlichen Dogmatik hat nur dann einen Sinn, gefchrieben wird. Ja, fie ift felbft eine Religion: denn wenn man fie in diefer Form für den im Ganzen und das Wefen der letzteren ift eine concentrirte Richtun Grofsen richtigen dogmatifchen Ausdruck der chriftlichen unfrer Wünfche auf einen idealen, über unfre Selbftfucht Wahrheit hält. Denn dem rein hiftorifchen Intereffe wird erhabnen Gegenftand [!]. der Natur der Sache nach eine folche populäre Darftellung Der dritte Effay ermittelt, wie viel von der Religion weder dienen können, noch wollen. Unzweifelhaft hat für einen denkenden Geift übrig bleibe. Vereinbar mit der auch das Buch zum Zweck, die an das lutherifche Be- Wiffenfchaft ift eine Theorie, die unwandelbare Gefetze des kenntnifs gebundene Dogmatik des fiebzehnten Jahrhun- öttlichen Willens annimmt, aber ift fie beweisbar? Unwiffen- derts im oben bezeichneten Sinn weiteren Kreifen zu- fchaftlich find alle apriorifchen Beweife. Von den apoftefio- gänglich zu machen. Als Lefer werden angehende Stu- rifchen lehrt nichts der kofmologifche: — er gehört hier- denten der Theologie und Laien in Ausficht genommen. her, weil die Erfahrung uns das Caufalitätsgefetz lehrt! — Studenten wenden ihre Zeit aber beffer an, wenn fıe fich denn der Rückfchluss nach dem Gefetz, dafs jede in aus Baiers Compendium eine eigne Anfchauung von der die Zeit fallende Veränderung einer Erklärung durch eine alten Dogmatik verfchaffen. Daneben findet fich der Urfache bedürfe, führt nur zu der in ihrer Quantität fich dogmatifche Stoff in den bekannten und gebräuchlichen gleichbleibenden anfangslöfen Kraft, die ebenfowenig wie Hülfsmitteln zufammengeftellt. Folglich hat das Buch der Stoff einer Erklärung bedarf und nicht geiftig zu fein nur eine Berechtigung, wenn es einem wirklichen Bedürf- braucht. Kants(!) Schlufs aus dem Sittengebot auf einen Dies möchte aber Gebieter ergiebt nur eine wünfchenswerthe Annahme. ernftlich zu bezweifeln fein. nifs der Laienwelt entgegenkommt. Wenn auch von befchränktem Umfang und von fchwacher Denn dem Bedürfnifs wiffen- fchaftlich gebildeter Chriften kann heute die Dogmatik Kraft ift der teleologifche doch ein wirklicher Wahrfchein- des 17. Jahrhunderts fo wenig genügen, als die heutige lichkeitsbeweis. In einer Reihe von Erfcheinungen ift Theologie fiıe für den richtigen dogmatifchen Ausdruck die Wirkung felbft‘ Urfache für ihre ‚ hervorbringenden der chriftlichen Wahrheit halten kann. Armnftatt des vom Urfachen, das ift Thatfache; dagegen unficher ift es, diefe Verfaffer beabfichtigten Erfolgs ift daher eher eine ent- Urfächlichkeit dem Zweckgedanken zuzufchreiben und gegengefetzte Wirkung des Buches ‘zu befürchten — demnach auf einen intelligenten Urheber jener Erfchei- wenn es überhaupt eine folche ausübt. So ift das ganze nungen zu {chliefsen, da hierfür eine, wenn auch vorerft noch problematifche Erklärung der Darwinismus giebt, der Unternehmen für das theologifche Studium bedeutungs- los, für das kirchliche Leben.der Ge genwart im bef’cen‘ fo den teleologifchen Beweis fehr abfchwächt, aber bei Fall unfchädlich. unferm jetzigen Wiffen feine Wahrfcheinlichkeit noch _ Bafel. 4M Kaftan. nicht aufhebt. Diefer Gott ift uns an Macht und Wiffen fehr überlegen; allmächtig ift er nicht, das beweifen jene Anzeichen eines Planes und der Benutzung von Mitteln, Mill, John Stuart, Ueber Religion. Natur. Die Nütz- die ihn durch den Stoff mit feinen Eigenfchaften be- lichkeitder Religion. Theismus. 3 nachgelaffene Effays. fchränkt zeigen; allwiffend und allweife wahrfcheinlich Deutfch v. Emil Lehmann. Berlin 1875, F. Duncker. nicht, ‘weil viele feiner Veranftaltungen fo plump und (VI, 273 S. gr. 8.) M. 5. — ungefchickt find, dafs mit:ein wenig mehr Wiffen und Kraft wir fie wohl beffer zu Stande gebracht hätten, Die von einander unabhängigen Effays wieder- Von Gerechtigkeit zeigt die Welt nichts; doch braucht holen vielfach diefelben Gedanken. Der erfte bekämpft Gott nun nicht mehr ein moralifches Ungeheuer von das naturam fequi als Mafsftab der Sittlichkeit und zeigt, der graufigen Nichtswürdigkeit zu fein, wie nach der wie die Natur aufser uns und in uns ein Widerfpiel des Religion er als allmächtiger Welturheber fein müfste. Sittlichen ift. Der zweite unterfucht, ob die Segnungen Einige feiner Zwecke machen es wahrfcheinlich, dafs er der Religion ihr ausfchliefslich inhärent oder von ihr unab- das Vergnügen. feiner Gefchöpfe wünfche und fo theil- hängig find. Ihre focialen Segnungen werden aus dem Ein- weife einen moralifchen Zweck habe; denn der nicht flufs der Auctorität, der Erziehung, der öffentlichen Mei- zufällige Schmerz ift mehr ein Anzeichen göttlicher nung hergeleitet und es wird behauptet, dafs mit Hülfe Plumpheit. Gottes Gefammtzweck kann das Wohl feiner diefer Faktoren auch ein von der Religion unabhängiges Gefchöpfe nicht fein; er‘wäre auch fchmählich verfehlt, Syftem focialer Pflichten daffelbe werde leiften können. und der Menfch verdankt fich felbft weit mehr«sals Gott. Gegenüber der Behauptung, dafs nur die. Furcht Lehr- Dafs Gottes Dafein nicht aufhört, ift wahrfcheinlich, weil quelle und Belebungsmittel der Religion fei, wird die das Gefetz des Todes eine Folge feiner eignen Veran- 25 26 Theglogifche Literaturzeitung. 1876. Na ä kl E Wuttke, weil. Prof: Dr. Adf., Handbuch der christlichen ftaltungen ift. Religion ift das erhebende Gefühl, Gott zur Erreichung feiner Zwecke die ihm fo dringend nöthige Sittenlehre. 3. verb. u. verm, Aufl. Durchgefehen u. Hülfe zu leihen; dies ift der Keim des Troftes. der gänz- durch Anmerkgn. ergänzt v. Prof. Dr. Ludw.Schulze. lich aufzugebenden Lehre von der allmächtigen Vor- fehung. Für und wider die Unfterblichkeit giebt es 2 Bde., Leipzig 1874 u. 1875, Hinrichs’ Verl. (XXVIII, aufserhalb der Religion keinen Beweis, in ihr nur die 516 u. VIIL, 622.5. gr. 8.) M. 18. —; geb. M. 20. 40: Möglichkeit der Hoffnung, da wir weder, ob Gott fie uns geben kann und will, noch das Gegentheil wiffen. Der Herausgeber hat zunächft einen unveränderten Diefe natürliche Gotteserkenntnifs ermöglicht die Annahme Abdruck der 2. Aufl. gegeben. Dies Verfahren entfpricht einer Offenbarung; denn es ift wünfchenswerth und nicht durchaus feiner Pflicht gegenüber dem fel. Verfaffer und unwahrfcheinlich, dafs Gott in die unvollkommene Mafchine der Leferwelt, welche deffen Arbeit fo günftig aufge- von Zeit zu Zeit eingreife und den Menfchen nützliche nommen hat, dafs in 15 Jahren die 3. Ausgabe eines fo Lehren mittheile. Ihre Wirklichkeit kann nur durch umfangreichen Werkes nöthig geworden ift. Eben des- übernatürliche Thatfachen, durch Wunder, bewiefen halb kann fich der Berichterftatter begnügen, diefe That- werden; folche unzweifelhaft zu erkennen, ift freilich fache mitzutheilen. Darüber hinaus bietet D. Sch. uns fchwer, doppelt für uns bei der fchlechten Befchaffenheit aber am Schluffe jedes Bandes ergänzende Anmerkungen, der Zeugen und Zeugniffe. Chrifti Offenbarungscharakter deren: Verhältnifs zu der W.’fchen Arbeit hier ins Auge ift fehr unficher, weil er auf‘ feinem Selbftzeugnifs ruht gefafst werden foll. und in unwiffenfchaftlichen Zeiten grofse Männer ‚ehren- Die ausführliche Gefchichte der Ethik hat der Sitten- werthe Befonderheiten‘ göttlicher Infpiration zuzufchrei- lehre W.’s viele Lefer zugeführt, die von feiner fyftema- ben pflegen. Doch fichert ihm die Originalität feiner tifchen Arbeit nicht angezogen wurden; mit Recht hat Reden eine Stelle unter den erften Genien der Menfch- daher D. Sch. befonderen Fleifs darauf verwandt, diefe heit, und es wäre doch möglich, dafs er war, wofür er Gefchichte auf dem laufenden zu erhalten; wir ftehen fich hielt, ein von Gott mit der Miffion, die Menfchen auch nicht an, diefem Theile feiner Arbeit das gröfsefte zur Wahrheit und Tugend zu führen, betrauter Mann. Verdienft beizumeffen. Er hat reichlich und, fo weit man Es i nun eine erlaubte Schwäche, mit der Phantafie fehen kann, auf diefem Gebiete unparteiifch Literatur in folche Möglichkeiten fich zu vertiefen, wie fie die zufammengetragen, und an einzelnen Punkten Mängel denkende Betrachtung von den Sätzen der Religion übrig ergänzt, die an fich empfindlich' waren und zum Theil läfst, und fo durch diefe anmuthenden Gedanken, die mit jedem Jahre empfindlicher wurden; dahin find die nicht wahr zu fein brauchen, die Richtung der Gefühle Anmerkungen über Dav. Straufs, den neueren naturge- auf das Gute zu beleben. Unftreitig befreit uns die fchichtlichen Materialismus, Herbart, Schopenhauer, Hoffnung auf ein ewiges Leben von dem niederdrückenden Hartmann und andere neuerdings in Wirkung tretende Gefühl der Unbedeutendheit unfres Lebens, erhöht Schriftfteller zu rechnen; demnächft befonders der Bericht die ideale Verkörperung unfres fittlichen Mafsftabes in über die Controverfe wegen der Moralftatiftik, bei der der Gottheit, wenn wir an ihre Wirklichkeit glauben, die W. felbft betheiligt war. .Je mehr diefe Stücke in der Kraft der fittlichen Gefühle, leiftet endlich dies die chrift- That Ergänzungen find, indem die einen nur Literatur ftalt Chrifti. liche Religi@n insbefondere durch die einzigartige Ge- anfügen, die anderen Lücken der Berichterftattung aus- Der Mangel an Intenfität des Einflufses auf füllen, um fo paffender wäre eine Anfügung unter dem die Charakterbildung, den der wiffenfchaftlich allein halt- Texte gewefen; da W. felbfit nur wenige Noten unter bare Wahrfcheinlichkeitsglaube hat im Vergleich mit dem Strich gemacht, wären dadurch die Grenzen zwifchen einem feften Glauben, wird mehr als aufgewogen durch dem verfchiedenen Eigenthume für einen nur ein wenig die gröfsere Reinheit der Sittlichkeit, die er fanctionirt. aufmerkfamen Blick nicht verrückt,. dagegen die Hand- Wenn Mill felbft gefteht, dafs die einzig ‚nützliche‘ lichkeit diefes Handbuches der Gefchichte der Ethik Function der Religion ‚durch die Abfchwächung der Ge- erklecklich erhöht worden. An manchen Stellen darf wifsheit in eine öchft geringe Wahrfcheinlichkeit in man freilich zweifeln, ob die Zufätze Verbefferungen ent- Frage geftellt wird — und das ift'im Leben wohl noch anders der Fall als in Mill’s Buche — wozu dann diefer tes ohne weiteres mit dem Gewiffen verwirrt und daraus halten; beifpielsweife A. 17, wo das Dämonium des Sokra- unreine Zufatz zu der viel höheren Humanitätsreligion? dann auf eine religiöfe Sittlichkeit gefchloffen wird; A. 22, Oder follte der denkende Geift mit jenem Schneider wo.aus einer vereinzelten Stelle der Politik ein Einwand {ympathifıren, der geftand: ‚Herr Pafter, bei Nacht jloob gegen die Darftellung erhoben wird, welche W. von dem ik alles‘? Nicht am Orte wäre eine Kritik gegenüber Intellectualismus des Ariftoteles egeben ‘ Au iSOLL. Wö, einer Anfchauung, die das Selbftgefühl werkthätigen fchwerlich im Sinne des Verf.’s,, $ wedenborg unter die Mitleids mit Gott zur Religion macht, die kein allum- evangelifch kirchlichen Ethiker geftellt ift. Sehr feltfam faffendes fittliches Gut kennt, der das Vergnügen ein nimmt es fich aus, wenn D. Sch. A; den Text dahin moralifcher Zweck, ein erfchöpfender Gegenftand fitt- ergänzt, Calixt habe zuerft verfucht, Ethik und Dogma- lichen Wohlwollens ift, deren naiver Dogmatismus nicht tik zu trennen, während er S. 156 von W. lernen konnte, einmal eine Ahnung hat von den Abfurditäten und dafs dies ‚zuerft‘ d. h. 60 Jahre zZuvor von Danäus inneren Widerfprüchen ihrer Begriffe über die letzten gefchehen fei. Gründe des Seins, die endlich gefchmacklos und philiftrös Bisweilen fcheint überhaupt fowohl Faffung als Druck ift bis zum Unglaublichen. In Deutfchland wenigftens diefer Anmerkungen etwas zu flüchtig beforgt zu fein. ift eine Kritik folcher Gedanken nicht am Orte. Oder So find A. 22 die Anführungen des W.’fchen Textes nach foll etwa die Ueberfetzung eines folchen Buches den der 2. Aufl. mit abweichender Seitenzahl ftehn geblieben ; Beweis liefern, dafs wir Deutfche den Knechtesfinn A. 52 fteht synfhesis für synteresis; A. 87 Heydler für gegenüber dem Ausland, den wir im politifchen Leben Heyder; B. 2 A. 148 u. 150 finden im Texte keinen An- fchlufs. abgethan, in der Wiffenfchaft bewahren Wwollen? Diefe zufälligen Beifpiele beweifen, dafs wohl mehr als zwei Verbefferungen 2,622 aufzuzählen gewefen n wären; und bei einem Nachfchlage- und Studentenbuche ’ .Wemigerode. Gymnafıiallehrer J. Gottfchick. ift das nichts Gleichgiltiges. Die überhaupt immer mehr einreifsende Nachläfsigkeit in der Schreibweife mächt auch bei D. Sch. bisweilen den Sinn undeutlich. B. 2. A. 150 fteht in Frage. des Confeffionswechfels feelforgerifche Weisheit neben ernftlichem Gebete; foll man fic felbft mit jener behgndeln? A. 109 foll die Kindertaufe ohne 27 28 Theologifche L1tefttu_üe_1tung 187—6_.W No . 1 - Gn _- v ä + _- chriftliche: Erziehung ‚unmöglich‘ fein. Weitere Beifpiele diefem 'grofsen Bibelgeographen nichts mehr zu ent- B 1,S1510-.26 f 18 Ya (S..406, Z; 6 vuln S2505 | decken gewefen wäre, und Manche, die fonft in chrono- Z A Ar S. ;50% find...die „,drei‘, ‚Factoren ‚fittlicher logifchen und textkritifchen Fragen fehr genau find, Lebensbewegung ‚der göttliche und perfönliche‘! geben fich gar keine Mühe, eine lebensvolle Vorftellung Erwägen wir {fchliefslich den fachlichen Werth der der Bibelländer zu gewinnen, ' obgleich die Gefchichte Zufätze zu den fyftematifchen Partieen des Buches, fo Jefu, wie die feines ganzen Volkes, fo tief und allfeitig war es fchwer hier die Aufgabe klar zu beftimmen, und die Localfarbe trägt. Möge .die Landfchaft, deren Züge demgemäfs läfst fich auch nicht leicht ein Mafsftab für unauflöslich in die theuerften Erinnerungen der Menfch- das Urtheil finden. Dankenswerth erfcheint auch hier heit verwoben find, wieder die volle Liebe deutfcher die Emfigkeit in der literarifchen. Sammlung; W. hatte Wiffenfchaft gewinnen. hierauf keinen grofsen Werth gelegt; auch die Gefchichte Ein reichhaltiges Regifter ‘ erhöht den Werth des Buches. von Socin, und überall erfreut daffelbe durch der kirchlichen und philofophifchen Meinungen über ein- zelne Punkte, wie die Nothlüge, die Adiaphora, wird mafsvolles Urtheil und durch objective Stellung in con- Manchen willkommen _ fein. Zweifelhafter ift uns der troverfen Fragen. Da es die Länderftrecke vom Libanon Werth. etymologifcher Ausführungen, die W. nicht zu bis nach Petra, ‚und vom Mittelmeer bis zum Hauran- geben pflegte; die Erörterung, welche in diefer Richtung gebirge umfafst, fo bringt es die meiften biblifchen Orte I S. 509 in lockerem Anfchluffe an Vilmars irreführende in Erwähnung. Für den Archäologen hat die Darftel- Abhandlungen der Begriff des Gewiffens findet, verftöfst lung der Gefchichte und Topographie Jerufalems ein fogar nachweislich gegen die Etymologie und den Sprach- befonderes * Intereffe. Man hat jetzt an dem genauen gebrauch. — Die Grenze zwifchen Ethik und Cafuiftik Terrainbild‘des alten Jerufalem ‚einen fichern Anhalt; ift immer fchwer einzuhalten, und: auch W. geht oft Punkt. aber darüber hinaus giebt’s felten einen unbeftrittenen fehr ins einzelne ; doch bleibt z. B. feine Behandlung der Die Lage von Zion, Davidspalaft, von den Berührungen zwifchen Staat und Kirche in einer Allge- Königsgräbern, von Golgatha, von den drei Stadtmauern, meinheit, der gegenüber die Ausfühtungen in den An- wenigftens von der 2. und 3., wird fehr verfchieden merkungen fich wie Auszüge aus einer Streitliteratur des angegeben; doch fcheinen fich die Forfcher mehr und Tages ausnehmen und 2 A 144 zu einem förmlichen mehr für die von Prof. Socin angenommenen Anfichten Programm der Kirchenpolitik anfchwillt. Noch bedenk- zu entfcheiden. Letzterer hat auch ‚die phyfifchen Ver- licher endlich ift es, wenn hier und da der grundfätzliche hältniffe eingehend berückfichtigt und ebenfo enthält Standpunkt des. Werkes in der Anmerkung umgebogen fein Buch mänchen werthvollen Beitrag zur Gefchichte der jüdifchen, chriftlichen und arabifchen Kunft. Kein wird. Dahin zählt die Einführung der‘,drei fog. Prin- deutfcher Gelehrter, der Paläftina ftudieren will, darf Socin’s cipien des Proteftantismus‘ I.A. 64, welche doch eben erft durch Kahnis ‚fog.‘ wurden, und weder von W. Buch übergehen. Im Intereffe einer gediegenen Paläftina- noch anderen als folche angenommen find; dahin. die kunde wünfchen wir diefem Werke eine weite Verbrei- fchielende Berufung auf ‚mündliche Zeugniffe der Apoftel‘ tung. als Grundlage für‘ die‘ wiffenfchaftliche Behandlung der Ufter (Canton Zürich). K. Furrer. chriftlichen Sittlichkeit I A. 40; dahin die Stellung der Sacramente neben die Schrift als Offenbarung Gottes, während W. fie offenbar S. 359 unter die Cultmittel Brugsch-Bey, Prof. Dr. Heinr., Neue Bruchstücke des geordnet hatte. Codex Sinaiticus, aufgefunden in der Bibliothek des Doch es mag {chwer fein, als Herausgeber mit folchen Sinai-Klofters und veröffentlicht. Leipzig 1875, Hin- Verbefferungen. an fich zu halten; und um {fo fchwerer, tichs’ Verl. (III, 4 S. qu. ‚gr. Fol.) M 10 45 je mehr. man fich im Grunde mit feinem Verfaffer eins weifs. Den Beweis hierfür hat D. Sch. noch in dem Bei einem Befuch des Sinaiklofters am 5. April 1875 ‚Lebensabrifs‘ geliefert, der diefem Hauptwerke des feligen fand der berühmte Aegyptolog, dem wir diefe uer«- Verf. vorangeftellt feinen Freunden nicht nur fein Bild Bax6ı5 Elg AAAo yevog verdanken, unter einem Hatfen von zeichnet, fondern auch Gelegenheit gibt, fich dasfelbe Pergament- und Papyrusblättern zwei Stücke, welche durch die bisher ohne feinen Namen erfchienenen und hier ihm unzweifelhaft dem Codex Sinaiticus anzugehören aufgezählten kleinerentheologifchen und kirchenpolitifchen {chienen. Leider follte fich bald zeigen, dafs eine un- Arbeiten in Zeitfchriften vollftändiger zu vergegenwär- wiffende Hand, um für ein kleineres Buch 'die Unterlagen tigen. des Einbanddeckels zu gewinnen, die koftbaren Reliquien Halle. Lic, M. Kähler. durch Befchneiden an drei Seiten arg verftümmelt hatte. Nur der untere Rand blieb, wenigftens fofern er befchrie- ben war, verfchoönt ; am oberen wurden fämmtliche Baedeker, Karl, Palaestina und Syrien., Handbuch für Schriftcolumnen, deren jede Seite ein Paar aufwies, um ‚Reifende. Leipzig 1875, Baedeker. (XIV, 585 S. 8.) zwei oder mehr Zeilen verkürzt, und bald am rechten oder entfprechend am linken Rande erfcheinen mehr oder geb. M. 15. — minder beträchtliche Defecte. Stark gelitten haben von den vöorhandenen acht Columnen namentlich die zweite, Diefes von Prof. Socin in Bafel a£sgearbeitete Reife- handbuch, das mit 17 Karten von der Meifterhand Kieperts, dritte, fechste und fiebente, indem von dreien derfelben 41 Plänen, einem Panorama von Jerufalem und- acht je ungefähr die Hälfte, von einer gar etwa zwei Drittel Anfichten ausgeftattet ift, hat für den Theologen, auch ganz fortgefchnitten. find. Beide Fragmente hingen ur- wenn er keine Pilgerfahrt nach Jerufalem machen kann, fprünglich zufammen und bildeten, wie fich aus dem nur hohen Werth. . Der Verfaffer ift ein gründlicher Kenner durch‘eine Lücke von etwa fünf Zeilen unterbrochenen des Landes und der arabifchen ‚Sprache und hat zudem Zufammenhang des Inhalts ergiebt, das innere Blätter- das grofse wiffenfchaftliche Material, das im letzten De- paar einer Lage. Erhalten find uns darauf Bruchftücke cennium fich angefammelt, in trefflicher Weife verarbeitet, aus Lev. 22, 3 — 23,. 22 in der Ueberfetzung der LXX. Was davon jetzt noch übrig ift liefs der Hrsg. durch fo dafs fein Buch ein getreues Bild bietet vom gegen- wärtigen Stand der wiffenfchaftlichen Paläftinakunde. fchwarz gedruckte, die zur leichtern Ueberficht nach dem Das Studium der biblifchen Geographie wurde in Deutfch- edruckten Text hinzugefügten Ergänzungen durch rothe land feit einer Reihe von Jahren vielfach vernachläfsigt uchftaben darftellen, das Ganze aber mit den zur Her- und man ift fchmerzlich berührt von den zahlreichen ftellung der bekannten Tifchendorffchen Facﬁmileausgabg diefsfälligen Irrthümern auch in den Werken kritifcher des‘ Sinaicodex verwandten Typen. In einem kurzen Forfcher. ; Manche fchwören auf Robinfon, als ob nach Vorwort berichtet der Hrsg. die näheren Umftände der 29 Theologifche Liter%tfurzeitung'. 1876. Nr. 1: 30 Auffindung und fucht feine bereits im Titel kundgegebene zum Sin. noch nicht erwiefen. Denn diefelbe Hand, die Anficht von der Herkunft der Fragmente zu begründen. / einen , Theil des Cod. Sin. {fchrieb, kann,ja und, wird Ein das Detail des Textes erläuternder Commentar ift gewifs noch manches Andere gefchrieben haben. nicht beigegeben. Aber wozu diefe Umfchweife. Der Beweis, dafs der Was uns an der vorliegenden Publication vor Allem Hrsg. fich in eine Illufion eingewiegt hat, kann {o {fchla- überrafcht, ift die Zuverficht mit welcher der Hrsg. diefe gend als möglich geführt werden. Der berühmte Aegyp- Bruchftücke dem Codex Sinaiticus zuweift, während die tolog fcheint fich gar nicht ernftlich darnach umgefehen dafür angeführten Gründe jeglicher Beweiskraft entbehren. zu haben, ob nicht etwa anderweitige Beftandtheile des Dafs die Blätter ‚diefelbe, nur den älteften Handfchriften Sinaicodex auf uns gekommen feien, welche den fünf eigene Zubereitung. des Pergamentes zeigen‘; dafs ‚die Büchern Mofes angehörten und aus denen fich ein Schlufs urfprüngliche Breite und Höhe vollftändig der Gröfse auf die Schreibweife auch .diefes Theils des Alten Tefta- der Blätter des Cod. Sin. entfprach‘; dafs fie, endlich ments ziehen liefse. Bereits im Jahre 1857 veröffentlichte ‚genau diefelbe. Hand, diefelben Buchftaben und diefelben Tifchendorf im 2. Bande der Monum. sacr. ined. Nov. Eigenthümlichkeiten der Punctirung, 'der jeweiligen Accen- COl D 321 e Kleines Bruchftück aus Gen. 24, und da- tuirung und Abkürzung darbieten‘: was will das Alles, fo- zu kamen 1867 im Appendix codd. celeberr. Sin. Vat. Alcx. fern es überhaupt richtig ift, der einzigen Thatfache gegen- p. 3—6 weitere, vom Bifchof Porfiri Uspenfki aufgefun- über fagen, dafs die ganze Anordnung der Schriftcolum- dene Fragmente aus Gen. 23. u. 24. und Num. 5—7,. die nen in den ‚neuen Bruchftücken‘ von der des Sinaicodex keinen Zweifel darüber beftehn laffen, dafs auch der in allen feinen Theilen völlig verfchieden ift. Bekanntlich Pentateuch im Codex Sinaiticus vier Columnen, die ift es eine die Sinaitifche Bibelhandfchrift von fämmtlichen Columne zu 48 Zeilen, auf jeder Seite enthielt. uns erhaltenen Schriftdenkmälern des Alterthums unter- Können wir fomit nicht umhin, die ‚neuen Bruch- fcheidende Eigenthümlichkeit, dafs der Text derfelben ftücke‘ dem Sinaicodex auf das Entfchiedenfte abzufpre- nicht, wie öfter, in zwei, noch auch, wie z. B. im Codex chen, fo wollen wir darum den Werth derfelben doch Vaticanus der Bibel und in den ebenfalls der Vaticani- nicht fchmälern. Immerhin mögen fie einer Handf(chrift fchen Bibliothek gehörigen Fragmenten des Caffıus Dio, angehört haben, welche dem Codex Sinaiticus der Zeit in .drei, fondern in vier Columnen auf jeder Seite ver- nach nahe ftand; da uns eine Schriftprobe nicht vorliegt, läuft, Eine Ausnahme davon machen nur die Pfalmen, die Salomonifchen Schriften, Sirach und Iob, welche, ‚wie zichten. müffen wir auf ein Urtheil hierüber vor der Hand ver- auch anderwärts, in zwei Columnen ftichometrifch ge- Der Text der Fragmente fteht zu dem des; Codex fchrieben find. Wenn uns nun Handfchriftfragmente mit Vaticanus einerfeits und dem des Codex Alexandrinus dem Anfpruch entgegentreten, urfprünglich dem Cod. Sin, anderfeits in einem ähnlichen Verhältnifs, wie der dem angehört zu haben, fo‘müffen wir fie zunächft auf diefe 5. Jahrhundert angehörige Codex Ambrofianus A. 147. Inf. Aeufserlichkeit hin anfehen. Die ‚neuen Bruchftücke‘ (Holm. VII), welchem übrigens meift auch Cod. Coislin. aber find, wie fchon bemerkt, nur zweifpaltig befchrie- (Holm. X, saec. VI—VII), feltener Cod. Bafıliano-Vatica- ben, ohne dafs dabei von einer ftichifchen Anordnung nus (Holm. XI, saec. IX) fecundirt. Sowohl Cod. Ambr., oder überhaupt von einer Analogie mit den im Sin. in den wir für die in den Fragmenten erhaltenen Stellen zwei Columnen gefchriebenen Stücken die. Rede fein nach Ceriani’s Ausgabe verglichen, als die ‚neuen Bruch- könnte. Ferner: Die Zahl der Zeilen einer Columne ftücke‘. ftimmen hier, je für fich allein genommen, mehr beträgt‘' im Cod. Sin. ‚durchweg 48. Die Handfchrift, als zweimal fo oft mit B gegen A (etwa 29 mal) als mit welcher die ‚neuen Bruchftücke‘ angehörten, zählte deren, A gegen B (etwa ı3 mäl) und zeugen beide zufammen foweit es fich heute noch feftftellen läfst, 35—37. Aus viermal fo oft für B (20 mal) als für A (5 mal). Während letzterem Umftande aber folgt weiter, dafs auch der Um- jedoch Cod. Ambr. von AB etwa 21 mal abweicht, ift fang der Blätter in jener Handfchrift keineswegs, wie der diefs in den ‚neuen Bruchftücken‘ nur etwa 14 mal der Hrsg. will, dem des Cod. Sin. gleichkam, mag auch der Fall, und nicht mehr als viermal fammen. gehn dabei beide zu- auffallend weite Zwifchenraum zwifchen den beiden Columnen — vorausgefetzt, dafs er fich ebenfo auch im Original findet — für ein verhältnifsmäfsig grofses For- Léip2ig. O. Gebhardt. mat derfelben fprechen. Dazu kommt, dafs in den nicht ftichifch gefchriebenen Theilen des Cod. Sin. eine weit Wotiz. gröfsere Gleichförmigkeit der Columnengeftalt herrfcht, Unter dem Titel ‚Zeitfchrift für Kirchenge- als es hier der Fall gewefen zu fein fcheint. Um näm- fchichte, in Verbindung mit Dr. Wilh. Gafs, Dr. Herm. lich ein zu auffallendes Ueberfchreiten des für die Schrift Reuter und Dr. Albr. Ritfch1 herausgeg. von Dr. Theod, vorgezeichneten Raumes zu vermeiden, bedienten fich Brieger‘ foll von Oftern 1876 an im Verlage von Friedr. die Schreiber des Sin. zu Ende der Zeilen oft kleinerer Andr. Perthes in Gotha eine neue Zeitfchrift erfcheinen, Buchftaben oder deuteten die Auslaffung eines den Wort;: deren Beftimmung es ift, die Kirchen- und Dogmenge- fchlufs bildenden N durch einen Strich über dem vor- fchichte in ihrem ganzen Umfange zu pflegen. Nach dem hergehenden Buchftaben an: Von alledem findet fich in im November 1875 ausgegebenen Profpecte will die Zeit- der vorliegenden Nachbildung der Fragmente keine Spur, fchrift ‚in erfter Linie der ftreng wiffen{chaftlichen, metho- und vergebens erwartet man Auskunft auf diefe wie auf difchen Forfchung dienen. Aus diefem Grunde werden eine Reihe anderer Fragen, die fiıch jedem aufdrängen Unterfuchungen den gröfsten Theil des Raumes in müffen, dem es darum zu thun ift, von der Befchaffen- Anfpruch nehmen. Aufserdem aber foll die Zeit(chrift heit der Originalblätter ein deutliches Bild zu gewinnen. noch liefern: ı) Effays;:2) Kritifche Ueberfichten as meifte Gewicht legt der Hrsg. bei Begründung über die Leiftungen auf den verfchiedenen kirchenge({chicht- feiner Anficht auf die Uebereinftimmung der Buchftaben- lichen Gebieten, 3) Analekten: kürzere Mittheilungen orm mit der des Sinaicodex. Aber fo allgemein hinge- über neue handfchriftliche und monumentale Funde; ftellt ift das in der That kein Beweisgrund. Denn fchon bisher ungedruckte Quellenftücke von mäfsigem Umfange; die Urfchrift des. Cod. Sin. felbfit, abgefehen von den ftatiftiiche Nachrichten und dergleichen‘, Bis auf Weite- Päteren Correcturen, ift ja nicht das Werk eines und deffel- res foll die Zeitfchrift in zwanglofen Heften von durch- en Schreibers, fondern, wie Tifchendorf nachgewiefen, fchnittlich zehn Bogen erfcheinen. Doch wird von An- von vier verfchiedenen Händen, deren jede ihre charak- ang an darauf Bedacht genommen werden, dafs fobald teriftifchen Merkmale hat. Gefetzt aber auch, dafs fich wie möglich jährlich vier Hefte, welche allemal einen Band bilden, ausgegeben werden können. Der Preis des 1e Fragmente mit Sicherheit auf eine diefer vier Hände Zurückführen liefsen, fo wäre damit ihre Zugehörigkeit Bandes beträgt 16 Mark. 32 31 Theologiiche Lite;aturzeitung. 18762 0Nr 1 5 N l YWeuefte Literatur. Röfch, König Phul (Theol. Stud. u. Krit. 1876, 11). Rotermund, Von Ephraim nach Golgatha [Chronologie der Bibelwerk, theol.-homil:, bearb. u. hrsg. v. J. P. Lange. Leidensgefchichte| (Theol. Stud. u. Krit. 1876, 1). Des- AT O: Ehl or. &i Brelefeld, Velh: u. Klaf. n., 2.— Inhalt: Die Bücher Efra, Nehemia u. Efther, bearb. Vv. Schum, Das Quedlinburger Fragment einer illuftrirten Itala r (Theol. Stud. u. Krit. 1876, 1). Pröf. Dr Ri W.-Schultz. (VM; 3028 Delitzfch, Franz, Biblifche Studien über das Nichts Smend, Lic. Dr. Rud., Mofes apud prophetas sive quidnam (Zeitfchr. f. d. luth. Theol. 1876, 1). grophetae saeculi IX. et VITI. de religionis israeliticae Kinzel, Darftellung der. bibl. Erwählungslehre unter Ver- moribus etc. prodant. Commenlatio. gr. 8. (76 S.) Halle, Buchh. d. Waifenh. Mı 1 807 gleichung der Lehren Auguftin’s, Luther’s u. Calvin’s > (Zeitfchr. f. d. luth. Theol. 1876, 1). Achelis, Paft. Ernft, die Bergpredigt nach Matthäus u. Lucas exegetifch und kritifch unterfucht. gr. 8. ( an .) Gelzer, Zum Cultus der affyr. Aphrodite (Zeitfchr, f. ägypt. Bielefeld, Velhagen & Klafıng. . XIL, n4982_ S Sprache u. Alterthumsk. 1875, Septbr. u. Octbr.). Conft.de szchen- Madden, Jewish Numismatics (Numismatic Chronicle 1874, Evang elia apocrypha,collegit alque rec. dorf. Ed. altera. gr. 8. (XCV, 486 S.) Leipzig, Men- n 12. a P 281—810:,1875, P 4180). delsfohn. Merzbacher, Jüdifche Sekel (Sallet’s Zeitfchr, f. Numismatik Ewald, H., die Lehre der‘ Bibel ' v.. Goött. ; 4.' Bd. /A. ' u d: 18752 T.: Ueber das Leben ' d. Menfchen u. das Reich Gottes. Röhricht, Die Pilgerfahrten nach d. heil, Lande vor d, Kreuz- gr. 8. (XVI, 279 S.) Leipzig, Böhme & Drefcher. MOr OO (Cp AT 005 zügen (Riehl’s Hiftor. Tafchenb. 5. Folge. 5. Jahrg.). Hausrath, A., neuteftamentliche Zeitgefchichte. 3. Thl. 2. de Roffi. / pavimento di_fanta Maria in Caßello di.Cor- Aufl. gr. 8. (VIII, 5105$.) Heidelb., Baffermann. M O> — neto- Tarquinia (Bullettino di Archeol. crift, 1875, 3) Schönbach, [mhd.] Predigtbruchftücke |aus der Univ.-Bibl. Skworzow, Prof. Conﬂäntin, patrologifche Unterfuchungen. Ueber Urfprung‘ der problemat. Schriften der apostol. zu Graz] (Zeitfchr. f. deutfches Alterthum 1875, 2). n. 4 — Huber, Savonarola (Riehl’s Hiftor. Tafchenbuch, 5. Folge. Väter. gr./ 8 '(V, 170 S.) Leipzig, Fr. Fleifcher. 5.. Jahrg.). Corpus apologetarum. Ed. Fo. Car. Th. Eques de Otto. Nippold, Die Reformbeftrebungen Papft Hadrian’s VI (Ebd.). VoR, SCl ı. g 8 Jena, Dufft. n 1. 80. Tollin, Die Toleranz im Zeitalter der Reformation (Ebd.). Inhalt: Fu/flinz, philofophi et martyris, opera.. Tomi T. afs I BdUEIT Fascı 1, 06 S.) KORn DE Beweifé für das Dafein Gottes, II (Theol. Kind, A., Teleologie u. Naturalismus in der altchriftl. Zeit. Der Stud. u. Krit. 1876, 1). ‘Kampf _ d. Origenes gegen Celsus um die Stellg. d. Men- SR Holtzmann, Experimente auf dem Gebiete der Religions- {fchen in der Natur. gr. 8. (38 S.) Jena, Dufft. n i gefchichte (Prot. Kirchenztg. 1875, 48). Eufebi chronicorum lbri II Ed. Alfr. Schoene. Vol. ı. Tiele, Over den oudflen befchavingsgodsdienft. Naar aan- ' gr.*4. (XVI, 245 S.) Berlin, Weidmann. Y RS leiding van E. F. Langhans’ jongfte ge/chrift (Theo- Wackernagel, Wilh., altdeutfche Predigten u. Gebete aus logifch. Tüdfchrift 1875, 5° Auk). Handfchriften. Mit Abhandlgn. u. e. Anh. gr. 8. (XI, 611 j n 12. — -S.) Bafel, Schweighaufer. Recenfionen - Derzeidhniß. . Theologia deutfch, hrsg. u. m. e. neudeutfchen UVeberfetzg. verfehen ‚v. Dr. Frz. Pfeiffer. 3. Aufl. 8. (XXXII, 239 5.) Bunge, Livland die Wiege der deutfchen Weihbifchöfe (von Herquet: aa Theol. Literaturbl. 1875, 24). Gütersloh, Bertelsmann. bens irrlll.An.f. d. Caftelli, // Me/fa secondo gli Ebrei (von Kuenen: 7heol, Tijd/chr. Stöber, Aug., Zur Gefch. des Volks-Aberglau 1875, 16. Jahrh. Aus derEmeis von Dr. Joh. Geiler v. Kaifersberg de Caftro, Arnaldo da Brescia (von Holtzmann: Jenaer Lit.-Ztg. hrsg. 2. Ausg. gr. 8. (02 S.) Bafel, Schweigh. WE Z — 1875, 49)- Brendel, R., Die Schlacht am weifsen Berge bei Prag, d. 8. Delitzfch, Franz, Hohes Lied u. Koheleth (von Kuenen: Theol. ME ZO: Tijd/chr. 1875 5). Nov. 1620. gr. 8. (59 S.) Halle, Gefenius. Theol. Tijdfchr. Zwiedinek-Südenhorfi,H. v., Gefch. d. relig. Bewegung in Delitzfch, Friedr., Affyrifche Studien I, (v0n‘Tiele: 1875, 5 Inner-Oefterreich im 18. Jahrh. [Aus: ‚Archiv f. öfterr. Gefch.‘] Dillmann, Genefis (von Kuenen: 7Z%eol, Tijd/chr. 1875, 5)- Lex.-8. (90 S.) Wien, Gerold’s Sohn in Comm. 'n. I. 40. Duhm, Die Theologie der Propheten (Literar, Centralbl. 1875, 49). Dalton, Herm., e. Gang durch Londoner Wohlthätigkeits- Freudenthal, Helleniftifche Studien (von Kuenen: 7%e0Z Tijd/ch 1875, 5)- Anftaltem u. Streiflichter aus dem kirchl. Leben Hollands n 1. Froh{chammer, Die relig. u. kirchenpolit. Fragen der Gegenwart (voi. der Gegenw. 8. (VII, 85 S.) Wiesb., Niedner. Michelis: Theol. Literaturbl. 1875, 24). Gerok,. Karl, Jugenderinnerungen. 2. Aufl. 8. (VIIL, 360 5.) — Der Primat Petri (von demf., ebendaf,). Bielefeld, Velh. & Klaf. Garcin de Taffy, Science des religions (von Tiele: Theol. Tijd/chr. E Man _geb. n. 6. — Ritfchl, Albr., Unterricht in der chriftlichen Religion. gr. 8, Goltlz, Die chriftlichen Grundwahrheiten (von Gottfchick: 'T’heol, Stud, M 1,120: u Krit. 1876)11)r (VIII, 84 S.) Bonn, A. Marcus. Haag, Die ältefte Lebensbefchreibung des Pommernapoftels Otto, von Appuhn, A. W., Entwürfe zu Predigten an d. Feften u. in Bamberg (von Arndt: Jenaer Lit.-Ztg. 1875, 49)- . d. Feftzeiten. gr. 8. (V, 226 S.) Magdeb., Heinrichshofen. Hölder, Darftellung der Kantifchen Erkenntnifst heörie (voﬁ Weber: Theol, Literaturbl. 1875, 24). E N m.34 80 Kirchhoff, Gefch, der reformirten Gemeinde in Leipzig (von Friedrich: ı Aus Zeitfchriften. Theol. Literaturbl. 1875, 24). Kirchner, Leibniz’ Stellung zur kathol. Kirche (von E, Pfleiderer; Jenaer Lit.-Ztg. 1875, 49 d Kuenen, Nog eens de prieflerlijke beflanddeelen van Pen- Kuenen, De profeten en e ).rofelie in If/rabl T (Selbftanzeige: 7%e0l, tateuch en Fozua (Theologijch Tiüdfchr. 1875, 5° fiuk). Tijd/chr. 1875, 5)- Kloftermann, Jefaja Cap. 40—66 (Zeitfchr. f. d. luth. (9) ert, Z’immorta Zite de P’äme chez les Chaldeens |Ueberf. der Höllen- TEL - 1870, 1)4. fahrt der Ifthar] (von B. S.: Literar. Centralbl. 1875, 49). Grätz, Kritifche Auslegung des 49. Pfalms (Monatsfchr. f. Rocholl, Die Realpräfenz (Evang. Kirchenzeitung 1875, 9 Gefch. u. Wiffenfch. d. Judenth. 1875, Novbr.). Supern atural.Religion (von van Manen: 7%e0l. T7ijd/chr. 1875, 5). Voigt, Fundamentaldogmatäk (von v. d. Goltz: Theol, Stud, u, Krit. Reville, Etudes sur la poeßfie hebraique. Le psaulier juif 1876, 1): d’apres la nouvelle traduction de M. Reufs (Revue des Wenzlowsky, Die Briefe, der ?äpﬁe (von Reufch: Theol, , Literaturbl, ® M d ln - ELE 5 n flﬂt;f mondes 1875, ı°er Novembr: nn « Verantwortlicher Redacteur_Prof. ‚Dr. E. Schürer. L‘e—irp‘zig, e C_.»Hinri(rzrl’;é;f;rlrl;.Buchhaudlu;l'{-_;;.r Druck von Hundertftund & Pries in Leipzig. Anzeigeblatt zur Theologischen Literaturzeitung, }876. E » %eyrip7y.ig. J. 'C./Hinrichs’fche Iigcl111andlung. No. 1f ® n Aus dem Verlage des Rauhen Hauses zu Hamburg: Chronologisch-geographische Einleitung Yerlag der 3, 6, £]illtit}]é’»‚[}dß]_ﬂ_fqy_„ßud;l;nuhluug in g'riy;ij. in das Leben Jesu Christi. Der @[üuﬁß dec Vüter Von Ch. Ed, Caspari. im heiligen Schhmucd der LQieder. 24 Zieder der Kirde mit Kandzeihnungen von 3, v, B 263 S. gr. 8S. Nebst vier Karten und Plänen. Preis 5 Mark, Sn Lithographien nuch einem in Aquarell ausgeführten Originule, 2 Xbtheilungen (XAdvent bis Pfingften. — Die Trinitatiszeit) oder 8 Lieferungen in groß LFolio, AAA AAA AN Prei8 der erften bi8 fiebenten Liejerung mit je 3 Blatt auf weißem BPapier &a 21/, M, auf Hinef. Papier ä 3 M Sür MWeihnachten! Preis der acdhten Lieferung mit 4 Blatt auf 'meif34em Papier 3 M, auf hinefifjchem Papier 4 M. In Carl Winter’S Univerfitätsbuchhandhung in Preis des vollftändigen Werkes mit Titel und Borwort in eng- Lifdhem Einbande mit Goldtitel und. ESdenverzierung auf Heidelberg find folgende zu Fejtgejchenfen geeiqnete mweißem Papier 27 M., auf hHinefifchem Papier 34 M. Bücher erfchienen: Prei8 der Mappe für das vollfändige Werk in Lofen Blättern mit Titel und Vorwort in Leinwand mit Goldbtitel 6 M, Andachten auf jeden Tag im IJahre über Sonn: und FefttagsS- evangelien und. Spifteln zum SGebrauche bei dem Hausgottes: Ddienfte. 3. Aufl. gr. 8. geb. 2 . 40 Pf. (In Parthien noch billiger.) @e_nli3effe_f Frommel, ATax, ev.-Iuth. Pfarrer in Yapringen bei Pforzheim, Beitpredigfen. gr. S. elea. geb. in Callico 3 .M. 20 Rf. aus Gottes AWort und Heiliger Sänger Lied, ohann DZFricdr. Zilaktid?s weil. Pfarrers in Münchingen Mit Kandzeihnungen vorn Guftav König, R e Ben und Schriffen von Carl Fricdr. Ledderhofe. In zwei Abtheilungen. Fünfte vermehrte Auflage. Mit dem Ergänzungs- 12 Blatt in Farbendruck. band von Chmann, einem vollftändigen ©ac[;regifter und dem Imp. 4, 131 M, ; in englifchem. Einband mit SGoldjehnitt 16 M, Schatten Callico 6 M. _riéf;}‚z Facfimile und Pfarrhauje Flattichs. S9. -geb. in Vorftehende 2 Prachtwerke hHabent fich feit ihrem erften Erfcheinen der £udwig Hofadter’s, weil. Pfarrer zu Rülingshaufen, Leben, mit Sunft des Publicums in vollem Maße zu erfreıen und gehören noch einer Auswahl aus feinen Briefen von Albert Anapp, weil. Stadt: fortwährend zu den Heliebteften Feftgefchenken. pfarrer zu St. Leonhard in Stuttgart. Vierte Anflage., Mit dem Portrait HofacderS. 8S. eleg. geb. in Callico mit Goldjchnitt 3 M. 60 Rf. Die Heilige Schrift £ange, 3. Y., 3Zur Y/ychologie in der Theokogie, Abhand- nad Dr. Martin UuthersSs Neberjeg ung fungen und Vorträge. aqr. S, eleg. geb. in Callico 6 M, 80 Pf. von Yloennies, nife, AWarina Aagdalena, Sin geiftliches mif Einleitungen und erklärenden Anmerkungen Drama in fünf Aufzügen. 8 eleg. eb. in Callico: 3 M. — hHerausgegeben durch ' David. Cin biblijdhes Drama in fün / Aufzügen. 8. eleg. geb. in Callico 3 M. 60 Pf. — Sagen und Legenden uchft cinem Otto von Gerlad, Anhang vermifchter Gedichte. S eleg. geb. in Callico 4 M. weil. Dr. ı. Profefjor der Theologie, Fonfijtorial-Rath und Hofprediger in Berlin, Shoeberkein, £udwig, Dr. d. Rhilof. u. Theol., Confiftorialrath Neue wohlfeile Außgabe in gr. Royal S, 7 Theile 17 M, 50, In 3 Halbfranzbänden 22 M, und ord. Profefjor der Theologie in Göttingen, Die. Geheim- Das eune Teftament. S, Aufl. in 1 Bande 5 M, Halbfran vand 6 M, 50, niffe des Glanbens. gr. 8. eleg. geb. in Callico 10 M, Das fte Teflament, 6, Aufl. in 2 Bänden, 12 M, 59., Halbfranzbd. 15 M, 50. } Se mehr man das SGerlach’fhe Bibelwerk gebraucht, defto mehr wirbd 00000080 man feine Trefflichteit inne. E8 ift doch das Heite der Art, was AHriftliche Hausväter — bdoch was fage ich? gewiß ebenfowohl audy Hausmiütter und junge Leute — in die Hand und zur Hand nehmen ffönnen. Und % Socben i?tm bollitändig erfehienen : {o zeigt fiH das Bedürfnif auch immer von Neuem. ie8 Bibelwerk ift f. 3. vom Preußifhen und Sächfifchen f Minifterium 20., änmtliden Schul-Collegien zur AnfhHaffung für Se- Johann Georg damann minariften und Lehrer als ein Werk, „in dem an der Elementar- Lehrer für fein eigenes Bibelfiudium eine vortrefflihe An- der Maqgus im YAorden, leitun findet, wie ie _ 3. 3. in feinem ähnlidgHen geboten wirb“”, angelegentlichft empfohlen worden, Sein Leben und Mittheiluugen aus feinen Schriften von AlS Ergänzungsheft hierzu erfchien 1875; ’ ®. Pocl. Anweifung . Eriter Theil: Das Leben. ‚z3u einem planmäßigen Lefen der H. Schrift XV. u. 438 S, nebft einer Stammtafel und den photo- in 4 Zefetafeln zum Gebraug für Schule und Yans gi‘hp[)iicberi Bildern von Hamanın und dejfjen älteften Tochter » | Prof. an der Univ, Roftock, bishHer. geifil. Infpector am Klofter N. L Frauen zu Magdeburg. von Dr. Ludwig Schulze, Elijabeth Negina. gr. Royal 8. 68 Seiten. 1 M. HZiveiter Theil: '®ie Scriften. Ausgehend von dem OGrundfat: „Bei der täglihen Schul: zn Hausandacht muß das Kirchenjahr mitbeftimmend fein‘“ gibt der Verf. 1 XVIIL und 640 S, br. Preis eines8 jeden Theile® M. 6,00. einen Cyllu8 von Lectionen, die immer vom Sonntagsevangelium be- eb (Hamburg. Verlag des Rauhen Hau fes.) herrfcht find, und die Fdeenm defjfelben mannigfaltig: zum Ausdruc brin $ ' wobei er die getroffene Wahl für die eit vom 1. Advent bis 6.11. € piph. gen, @oebe:l ift erfd;ienen:- näher motivirt. Der 2. CyfluS enthält Lectionen im Anfchluß an die Sonnz tagSepiftel , welche der Verf. immer am Montag gelefen wiffen will, und ffes Borlefjungen über Kirchengefchichte und Ge- macht wie bei dem erften immer ein Lied nambhaft, weldhes m 1 it feinem Sıte @ e $ religiöjen Geistes und Lebens in der hHristlichen Kirche. halt die Gedanken fülr die Arbeitswoche leiten foll. Iahrgang 3 bietet ® erausgegeben v. Dr. H. Weingarten. IL Theil (Schluß). Preis 7M, Vectionen au8 der Heilsgefhichte, 4 Lectionen zı der Heilslehre, im engften Heidelberg, December 1875. Anfchluß an das Kirchenjahr. 3: 6. B 389l)\t. 35 Anzeigeblatt zur Theologifchen Literaturzeitung. 18700 ND 36 ogel)| Verlag von Guftav Schloefmann Meyer & Zeller’s Xerlag (Fr. V in/ Ootfha. z Schmid, Chr. F1d., @h;fi‘riiöc’éitteulef)re. Neue wohl- feile AusSgabe, ar 82 OM Uhlh0rn, Gßl'h3.l'd, O£erconsistorialrath in Hannover, Predigten auf alle Sonn- und Festtage des Kirchen- %A‚ Biblijche Theologie des Neuen Tejtamentes. Vierte jahres. In der Schlosskirche zu Hannover gehalten. Mull.. gr. 8%* BED Ml Zweite durchgesehene Auﬂg.ge. Preis broch. M. S S arforins, Dr. E, Die Lehre von der Heiligen Liebe eleg. geb. M. 9. — oder Grundzüge der ev. Firchl. Moraltheologie. 2. wohl- feile Auflage. gr. 8% 6 M, —- —— Vermischte Vorträge über kirchli- — MNeber die Nothwendigkeit und Verbindlichkeit der liches Leben der Vergangenheit und Gegenwart. Preis firchl. GlaubenSbefenntnijje. Zweite Auflage, bejorgt und broch. M..5. —. eleg. geb. . M, 6,.— bevorwortet von Dr. A, von Harleß. gr. 8° 1 M. 20 Rf. —— Soli Deo gloria! Vergleichende Würdigung Inhalt: I. Thomas a Kempis und das Buch von der Nachfolge Christi. | | ev.-Iuth. u. röm.-fathol. Lehre nacdh Augsb. u.. Trident. — II. Aus der Reformationsgeschichte: 1. Luther in Rom. Befennintp... ar.. 8° 73 . 2. Luther und die Schwärmer. 3. Luther und die Schweizer, | 4. Die Reformation der Stadt Hannover. 5. Die Wiedertäufer ößer, Dr. R., Das innere Leben, Gin Beitrag lgur in Münster. — Ill. Das vaticanische Concil: 1. Die ökumen. Oriftl. Ethit. 2. Aufl. 6 M. geb. 7 M. 50 Pf. Conecilien bis zur Reformation. 2. Vom tridentinischen bis zum yatican. Coneil. 3. Der Verlauf des vatican. Concils. 4. Die | Unfehlbarkeit des Papstes. — IV. Zur socialen Frage: 1. Socia- / 8 O%qgufr_d)tloie Treue und Verfehltes Leben, 2 Vorträge, lismus und Christent‚huxp. 2. Von der christl. Barmherzigkeits- | übung. | —— Alte Wahrheit in nenuer SGejftalt, T. Allg. heil: | Die neue Schöpfung.. gr: 8° 7 M. —— — Der Kampf des Christenthums mit ? Yreflel, W., Commentar zu den Schriften der Prophe- dem Heidenthum. Bilder aus der Vergangenheit als Spie- | | ten Haggat, Sacharjah u. Maleachti. gr. 8. 4 M. gelbilder für die Gegenwart. Zweite Auflage. broch, M. 5. — eleg. geb. M. 6. — Preis / äagf);feéoül.‚4 %I_ulifdw Ejchatologie des Alten Teftamentes, Thiﬂl6, H8il“'., Hofprediger in ]ira.unschweig, Christ- 38 arten[én, Dir ©7 irten{piegel. 40 Ordinationg- liche Kirchengeschichte für Schule und Haus bis auf die reden.. Deutjh v. N. Micdhel ) en. 12%"Seh. 3 Mr. 60 VN \“ Seb. 4 M 60 Rf. neueste Zeit fortgeführt. Dritte umgearbeitete Auflage. Preis broch. M. 6. — eleg. geb. M. 7. 20 Pf. Köfßtlin, Dr. %, Quthers Le I)rt von der ä‘ird;e. Neue ANusgabe. 8 2 M. Böhringer, Friedrich, Die Kirche Christi und —— I0g Wejen der Kirche nach Lehre und Gefchichte ihre Zeugen oder die Kirchengeschichte in Biographien. des neuen Tejtamentes mit Rückficht auf die Streitfrage Zweite umgearb. Aufl. 2. Ausg.. Bd. VII. M. 4. 20 Pf. zwijdhen Proteftantismus und Katholicismus. 2. volljtändig Bd. VIIL M. 6, — umgearbeitete Aufl. gr. 8° 2 M. Inhalt: Die drei Kappadocier oder die trinitarischen Epigonen. Evangelifches Brevier herausgegeben von S. Chr. €thefz I. Basilius von Cäsarea. | fenbach und Chr. Müller. 8° 4 M. 20 Ri. gorius von Nazianz. I Grggorius von Nyssa. IIL. Gre- . Evangelifches 2 Bde. 8 @it5üenbgd;qg?erauägegebeu von Denfelben, Preis deyar bis jetzt erschienenen Bände I—VIII M. 55. 20 Pf, ;;tiéu ‚ 7$gie 7Q;yrtin—tilte. Evangel. Betrachtungen. Sleg. geb. mit _ Dikmann, Dr. Fr., 8änülid;e Vcbensverhältnifje mit So 4 f 9 MT 75 Bı dem Lichte des Glaubens an den Auferftandenen beleuchtet — Bethanien. Evangel. Betrachtungen. Sleg. geb. mit Goldjhn. in Dorfpredigten. Lex.-8% 4 M. 3 75 — Die Keben Worte Jejfu am Kreuze. 1 M, 50 Pf. Dieffenbad, S. Chr., Kleine Agende für ev. Lehrer und Küfter zum Gebrauche bei ihHren firchl. Amtshand- SAunak, 6., Evangelienpredigten. 5 Mi. 25 Pf. DoyE, Der evangel. Geiitliche als Prediger, Prieiter u. Paitor. 2 ME. Tungen. . fl 4% 1 M 60 BF — pijtelpredigten, 5 Mk 25 Pf, Fabri, Dr. Fr., Briefe egen den Mauterialismung, Kuflke, 287 vierftimm e leg. geb. 4 ME. . Choräle für Orgel, AMadier und Harmonium. 2. vermehrte Aufl. 8° 4 . 20 BF, Leifrig, 3., Beiträge zu einer fruchtbaren Behandlung des evangel. Hammerid, Dr. Ir., St, Birgitta, die nordifhe Pro- %?ärd;e3ﬂieheß von Luther bis auf Ddie Gegentwart, 4. Aufl. 4 ME phetin und Ordensftifterin. Deutih von U, Micdhelfen Gr 8° 400 20 äeeﬁetg, Das Geießg des Herrn ausgelegt. 2. Aufl. ‚3 ME. 10 Bde. 36 ME —— Starke, Chr., Bibelwerk. . T, 14 M | AWöbins, R., Die AHriftlihe Schule, Ein zweiter Bei- . . Die fünf Bücher Mofes. trag zur Drientirung iüber die Forderungen der modernen @5‘””& tor liturgiihes Handbuch um Gebrauch für Superintendenten, Erziehungswilfenjchaft. 8°%. 2 . gtä‚ ?üitet und ©3‘1 MÜICHFEr. el BArER %, .3 Mal Mougenmtontk, &. v., Die Offenbarung Johanıes, er- älägrt.burcf) die Schrift in Hinblick auf die Geicdhichte, gr. 8“l Yerlag von Eduard Beck in Berlin. 37 38 —— “ Z Anzeigeblatt zur Theologifcheg Literaturzeitung. j$76. VNr. 1 R r e Die Jahrbücher / Verlag von %inb ßt[[rr in Gotha. für ?äbagogi[ des \‚gßanbßndj protestantische Theologie für unter Mitwirkung von das Baus, die Volks:, Bürger:, Mittel und Forkbilkungstchule, Mitgliedern der theologischen Facultäten zu Bern, Bonn, Giessen, Heidelberg, Kiel, Leiden, Strassburg, MAuf SGrundlage Wien und Züric| der Enenklopädie des gefammten Erziehungs: u Anterrichtswerens und anderen namhaften Gelehrten in alphabetijdher Ordnung bearbeitet herausgegeben von von den, Mitgliedern der £theologischen Facultät zu Jena und Berlin D. Hase, D. Lipsius, D. Pfleiderer, D. Schrader Dr. &. A, ScOmid, NRector des SGymnajiums in Stuttgart. (Leipzig bei Joh. Ambr. Barth) 3Zwei Bände Lerikfon-Format. haben sich seit ihrem ersten Erscheinen im vorigen Jahre eines stetig wachsenden Erfolges zu erfreuen gehabt. Das Werk erfcheint in Lieferungen von 5 Bogen ä 1 Mark. selben auch in dem neuen Jahrgange 1876, dessen erstes Heft mit Unter Fernhaltung aller kirchlichen Parteitendenzen werden die- Die drei erften 2ieferunge11 Ti.nb erjchienen. üla LL Ende dieses Jahres zur Ausgabe gelangt, fortfahren, nur der prote- stantischen Wissenschaft zum Organ zu dienen und gleichzeitig dem Fachmann wie dem praktischen Geistlichen Gelegenheit bieten, äocia[ismnä md Chrifkenthunm. den inneren Zusammenhang der verschiedenen theologischen Arbeits- felder dauernd im Auge zu behalten. Ein Bruchitück aus der fpeciellen Ethik Der Preis des Jahrgangs, welcher in Vierteljahrsheften von 10— von 12 Bogen erscheint, ist M. 15. —. Alle Buchhandlungen nehmen Be- Dr. theol. $, Martenfen, Probehefte zur Ansicht vorzulegen. stellungen an und sind von der Verlagshandlung in den Stand gesetzt, Bijdhof von Seeland. 7 S n _„Soelv>én erschien: Deutiche vom Verfafjer autorifirte Ausgabe von Drei Abhandlungen zur Geschichte der alten Philosophie aur und ihres Verhältnisses zum Christenthum. Neu heraus- Al. Michelfen. gegeben von Dr. Ed, Zeller. gr. 8°.. 30 -Bogen. 8 Mark. Leipzig, Fues’ Verlag (R. Reisland). 1875. qar. 8. ge[;_.„1 Marfk. D Bei F, C, W. Vogel in Leipzig ist erschienen: fyftem der römi[djeu Kirche ' Das jeßr Die Lehre der Bihel dargeftellt und beleuchtet von von Sohannes @efii;[ ö Dr. phil., Lic, theol., Privatdocent an der Univerfität Leipzig. Gott 1. Theil: oder Das Grunddogmn des Romanisuus oder die Zehre von der Kirde, 1875. Theologie des Alten und Neuen Bundes gr. 80 Mnl ierwinmieiden Preis 8 M, von H. Ewald. Aus S ule und 3eif. ‚3 Bände. — 25 Mark. Neden und Auffäge von Bei E, A. Schwetichke u. Sohn (M. Bruhn) in Bra ift Joeben erfchienen und' in allen BuchhHandlungen zu hHaben: unjdmeig | Rector des Gymnafiums in Stuttgart, Dr. ® A, Schmid, Der Preußijche legale | 1875. groß 8. Preis geheftet 4 Mark. evangelifcdhe BPfarrer. ‚ Dr. H. Martenjen, Die Oriftliche Ethik. Algemeiner Theil Sine überfichtlidghe Daritelung Deutidhe vom VBerfajjer veranftaltete MNusSgabe. 2. verb. des MAuflage. 1873. . 8. geh. 9 . elifchen Kirchenrechts % Gebhardt, Der Lehrbegriff der M pofalypfe und fein Ver- Vreußifchen epang von hHältniß zum Lehrbegri de8 CEvangeliums 1 | des Kohannes. 1873, Sr. 8. geh. 7 M | gnb der Epiftel &. 6. Bohe, $ Dr. &. Röhler, Luther und die evangel. Pafjtor. „Juriften. Zur Frage na Sünfte Ansgabe. ‚ em gegenjeitigen Verhältniß des NechteS und der Sitt- lichfeit. 1873. Ör. 8. geh. 3 M. Nach dem Tode des Verfajjers unter Miwirkung | Des Dr. Wilhelm Altmann, Yreisherabfebun Superintendenten a, D., bejorgt von ücher für Deutfhe Theologie Dr. Albrecht Altmann, der Zahrb hHerausgegeben NechtSanwalt und Notar zu Glogau. / von Dr. Ziebner in Dresden, Dr. orter in Berlin, M fendter und Dr. Wagenmaun in Ö 3weite Hälfte. Dr. Ehren Dr. Yalmer und Dr. Weizfäcer öftingen, Dr. Zanderer, Preis H M. SO Rf. ‘ in Zübingen Zahrgang 1856 bis 1870, Der Preis fiür das volljtändige Werk beträgt 10 M, ‘ Dder Band I ‘ bis XV in 58 Heften, Ladenpreis 174 Mark Die jeS trefflidhe Werk, hei defjen Umarbeitung die SGejeägebung bis auf di e neuejte eit Berückfichtigung gefunden, fei namentlih allen auf 60 Mark. GSeiftlihen der Pre N ijhen Monarchie beftens empfohlen! ı Ein Inhaltsverzeichniß der 15 Bände if durch jede Buchhandlung zu erhalten. Anzeigeblatt /zur Theologifchen Literaturzeitung. 1876 Nr. I 40 Soeben ijft volljtändig erfchienen : Verlag von Wilhelm 53cr13 in.Berlin N.W..1875. (Beflerfhe Buchandlung, 10 Martenfir.) Yriscilla an Sabina, Hermann Renter, SGejchichte der religtöjen Anfflärung im Mittelalter. In zwei Bänden. Eriter Band. Hriefe einer Römerin eleg: geb..7 M. Heinrich Heppe, Sejchichte der quietijtijchen au8 den SJahren 29 bi& 33 nach Chrijti Seburt, Sß;).??nitif in der Fatholifdhen Kircdhe. eleg geh. 9 von W. Preffel. Die Kirchengemeinde= und Synodalordnung vom 10. September 1873 mit den dazu ergangenen In- Erite Serie: Briefe aus dem Kahre 29 nach Chrifti Geburt itructionen und erläuternden Erlafjen und Verfügun- 242 Seiten. M 2,00. Eleg .geb. M 3,00. gen. Aus amtliden Quellen. geh. 1,60 M. Zweite Serie: Briefe aus den Jahren 30 u. 31. Reuters Werfk ftellt zuerft aus mittelalterliden Quellenftudien 261 Seiten. br. M 2,40. Sleg. geb. M 3,60. dar, daß die Mufklärung im Mittelalter größere Dimenfionen, als bisher angenommen, gehabt, und füllt eine Lüce in der bisherigen Dritte Serie oder Schluß: Briefe aus den Yahren 32 u. 33. theologijcdhen Dogmengejchichte, der Gejchichte der Philojophie und der 304 Seiten, allgemeinen Culturgejchichte in einer Darftelung, weldhe au das ge= br M, 3;00; Eleg. geb. M 4,00. bildete Publikum fefjeln wird, aus. — Heppe’Ss Werk führt zum erften Male einen bisher nur in einzelnen Fragmenten bekannten, (£j_amhurg. Verlag des Rauhen Haufes.) großartigen Dreihundertjährigen hiftorijdhen Berlauf zur Allgemeinen SGejchichte, Kirchen- und Culturgefchichte vor. Die Nachweifung des Die Tendenz diejes Werkes ift eine apokogetijche. Das Fudenthum, Treibens der katholijchen Hierarchie vom 16. Lis 18. Jahrhundert ift einerfeitg im Kampfe mit dem Heidenthum, andererjeit$, alg der Boden für den gegenwärtigen Culturlampf. von Bedeutung und gewährt für das Chriftenthum mird hier ebenfo vielfeitig al anfchaulich gefchildert, ganz neue SGefichtspunkte. Das Leben und Wirken der Frau v. Guyon und zmwar auf Orund fowohl der Heiligen Schrift al8 des Talmud 1111D tritt lebendig hervor und nimmt die Theilnahme der Gejhichtsforfcher Dder betreffenden claffijden DYuellen. Ehriftt Berfon foll als göttlidhe Er- und der Freunde der gefchichtliden und biographifjchen Literatur in icheinung vorgeftellt werden, und zwar in Form einer Erzählung, oder Anfpruch. befjer: im Spie der ESrlebnifje einer Menfchenfeele. Was Andere mit dem BPinfel oder %[% eißel verfucht Haben, verfucht der Verfajjer mit der Feder, in dem Lebhaften SGefühle menfchlider Schhwachheit wie in der Begeifterung MMM E VE und Gewiffenhaftigfeit momit die Zeichnung. des Unvergleichligjen erfüllt iI{i»öge der frijche Hauch derfelben in Dden meitefftefnjtﬁ:eiien fih fühlbar qu;en' ‘ DBei_ S. Hirzel in Leipzig ift erfchienen: Verlag von R, L. Friderichs in Elberfeld. . N. Hagenbad’s Martin Luther. Sein Leben und seine Schriften, Von Prof. Dr. J. Köstlin. 2 starke Bände. Mit Portrait. 18 M. Preis 15 M. In 2 Bänden f. gebunden. Kirdengefldhicgte Mit „Luther‘‘ hat das von Nitzsch eingeleitete Hauptwerk: „Leben und ausgewählte Schriften der Väter und Begründer der von Dder Alteften Zeit bi8 zum 19. Iahrhundert. utherischen Kirche‘‘ seinen Abschluss erhalten. ] | Theologisches Universal-Lexikon zum Handgebrauche Ieue Gefammt-Ausgabe, fürı Geistliche und gebildete Nichttheologen. Zwei starke Bände, 120 Druckbogen gross Lex,-Format. — =— Bolliändig in 7 Bänden. — Subser.-Preis 15 M. Gebunden 18 M. 8 Dieses „Universal-Lexikon‘“ will ein den Anforderungen der heu- gr Preis: 38 M — Z Halbfranz geb. 48 M. tigen Wissenschaft entsprechender sicherer und bequemer Wegweiser für alle Fragen sein, die das Gebiet der Theologie und der.ihr ver- SEESETENETRAANEN M DA Z S AA DE wandten Wissenschaften berühren. Dasselbe: sollte in keiner guten Verlag von Breitkopf & Härtel in Leipzig. Bibliqthek fehlein._r Der Preng ist bei_sgiellos billig. — @ } VYVVVVVVVVVVVvVVVVVVVVVVVVVvvvvvvvvvvv{*’ Schriften von Dr. Karl Hase: ßßottntement5;@intabnng. Handbuch der protestantischen Polemik gegen die römisch-katholische Kirche. 3. Aufl. geh. 9 M. D Gnosis oder protestant.-evangel. Glaubenslehre für die Gebildeten in der Gemein de wissenschaftlich dargestellt, } In 2 Bänden. Yroteltantifche i1%itd1cn;eituug 2te verb. Aufl. gr. 8. geh. 15 M.. Evangelisch-prot Y für das evangelifche Dentfchland 7 M 0K estantische Dogmatik. 76. Aufl. geh. unter Mitwirkung von { Das geistliche Schauspiel. Geschichtliche Uebersicht. Dr Baumgarten Dr. Gaß Dr. Hanne Dr. Holgmann Lic. Hoj- 4 M. 50 Pf. bac Dr. Keim Dr. Q $ 'Dr. Qisco Pred. W. Miüller Dr. Nip- yold Dr. Räbiger Dr. ( Schwarz Dr. A, Schweizer Dr. Sydow Franz von Assisi. Ein Heiligenbild, 8. geh. 3 Mark. Dr. Zhomas herauggegeben und redigirt von Caterina von Siena. Ein Heiligenbild. 8. geh. 4 M. Dr. Paul Wilhelm Schmidt, Privat-Docent der Theologie in Berlin, Kirchengeschichte, ‘Lehrbuch zunächst für akademische Vorlesungen. 9. verb. Aufl. gr.8. geh. 9 M. Verlag von Gevrg Reimer in Berlin n AAA WSEETS ET WE AT Hutterus redivivus oder Do gmatik der evangelisch-luthe- erjcheint einmal wöchentlih und ift für 3 Mark vierte[jäi;rlid;j 'rischen Kirche, KEin dogmatisches Repertorium für Studirende, durch alle Buchkandfungen und Poftanftalten zu be: 3 (Von Dr. Karl Hase.) 11. Aufl. 8. geh. Preis. 4 M. 50 Pf. ziehen, Geschichte Jesu. Nach akademischen Vorlesungen. 5 gr D | WW NN GRGTGGAGAG Preis 9 M. € a | hAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAA ‘__AA FE Druck von Hundertstund & Pries in Leipzig. Theologische Literaturzeitung, Herausgegeben von Prof. Dr. E. Schürer. Erfcheint Preis jährlich 16 Mark. alle 14 Tage. Leipzig.? IL C $Mrichs’fehe Buchhandlung. PE A A Ka EL n innnl — F En n a . i S FE Jahrgä£1?r 22 ;[ianuarrﬂ 1876. N@::2. —_ —_- n —- BUE Z n nn VE ET — 04 — e na He.ngftenberg, Das Buäl }_{iobr (Kautzfch)i 7Lightforot‚ St. Paul’sv >ei>istles to ﬂ;)é' Colos-ri Schul; Trabellen der Kirchengefci%ichte (Möl- Bensly, The missing fragment. of the latin sians and to Philemon (Schürer). ler). translation of the fourth ı book of Ezra Ewald, Die Lehre der Bibel v. Gott, 4. Bd. | Hemann, Hartmann’s Religion der Zukunft (Schürer). (Baudiffin). (Kaftan), Hilgenfeld, Einleitung in das Neue Tefta- Hölemann, Die Reden des Satan (Kähler). Köftlin, Martin Luther (Möller). Dillmann, Rede: beim Antritt des‘ Rectorats, Hofmann, Rede beim Antritt des Prorekto- mfil‚“‚ (Mangold).m D RE _- arln S ‚DE Pg BA ME ; 1y'atsy. e — — Ka D —- PE A Hengstenberg, weil. Prof. Dr. E. W., Das Buch Hiob teriftifcher find die Stellen, wo fich zeigt, dafs die con- fequente Beibehaltung diefes Standpunkts felbft für ihn erläutert. Zwei Theile in einem Bande. Leipzig 1875, Nicht felten nämlich wird der Be- Eiidrche Merl, ( 3E U: AT 30404 1: 8 rein unmöglich war. unmerklich in den des M i Xan griff des Züchtigungsleidens Läuterungs-, ja felbft den des Prüfungsleidens. umgefetzt, Der ‚erfte Theil diefes opus postumum Hengftenberg’s wie wenn z. B, S. ı2 als der einzige praktifche Zweck (die Einleitung und den Commentar zu Cap. I1—14 ent- des Buches der angegeben wird ‚den leidenden Ge- haltend) erschien bereits 1870 in Berlin bei Schlawitz, rechten zu tröften und zu ermahnen (vergl. S. 107)‘, ift aber jetzt nach dem Uebergang in den neuen Verlag S. ı7 als Löfung des Problems der Satz: Trübfal ift der mit dem 2. Theil vereinigt nochmals herausgegeben wor- einzige‘ Weg ‘ zum “ Reiche "Göttes‘ (vVergl\BeL- S, 60). den. Dafs das Werk, dem jede Vorrede des Heraus- Dabei ift unfchwer zu erkennen, wodurch eigentlich H. gebers und felbfit eine Notiz über denfelben mangelt, zu feiner fchiefen, dem Wortlaut des Prologs fo völlig aus einem Collegienheft hervorgegangen ist, ergiebt sich widerfprechenden Grundanfchauung gekommen ist. Der weniger aus der fehr ausführlichen und sorgfältig ausge- Grund ift kein anderer, als der abfolute Widerwil gegen arbeiteten Einleitung, als aus dem Commentar selbst. jede kritifche Conceffion hinsichtlich der Reden d Elihu. Nicht als ob es diefem an Sorgfalt gebräche, wohl aber Die Animirtheit, mit der H. diefen Punkt behandelt und mit welcher er auch einem Delitzfch (S. 68) Zugeftändniffe ift die Behandlung hinsichtlich der Ausführlichkeit.eine fehr ungleichartige, wie dies {chon die oben angegebenen an die rationaliftifche Auffaffung vorwirft, zeigt deutlich, Seitenzahlen darthun; die exegetifche und’grammatifche dafs er fich unwillkürlich immer' hitziger in den Ent- Begründung (für letztere wird anfangs Böttcher citirt) be- fchlufs hineinredete, das kritifche Giftkraut damit gründ- schränkt sich, je weiter die Auslegung fortschreitet, defto lich auszurotten, dafs er gerade in diefe Reden den mehr ‚nur auf das Allernöthigfte; von Gewährsmännern Schlüffel zum Ganzen ‘ und die Löfung des Problems wird aufser einigen älteren faft nur Ewald angeführt, verlegte. Elihu ift der Träger des ‚Wiffens‘ in diefer refp. widerlegt — alles Dinge, die. einem Collegienheft Sache (S. 47); dafs er als Jüngling dargeftellt wird, deutet nicht zum Vorwurf gemacht werden können. — Fragt auf eine neue Offenbarung für das Volk Gottes. Alle die bekannten, man nun, was bei einem Hiobcommentar immer in erfter fchwerwiegenden Gründe gegen die Linie in Betracht kommt, wie der Verf. das Problem des Urfprünglichkeit der Figur des Elihu werden mit der an Gedichts beftimmt habe und worin er die Lösung des- H. gewohnten Fertigkeit in ebenfo viele Beweife für die felben erblicke, fo wird zunächft die Erwartung nicht Echtheit verwandelt; -die letztere antaften, heifse dem getäuscht, dafs er auch hier einen felbftändigen Weg Buche die Augen ausftechen (S. 25). Wir müffen indefs gegangen fein, und denfelben bis zu den äufserften Con- bekennen, dafs nicht leicht ein ftärkerer Beweis für die Unhaltbarkeit der Elihureden erbracht werden könnte, fequenzen verfolgt haben werde. Leider müfsen wir aber von vorn herein conftatiren, dafs ihn hier die Zähigkeit, als diefe verzweifelte Art ihrer Rettung durch Heng- mit der er allezeit die einmal eingenommene Position zu ftenberg. — Hinfichtlich der Entftehung des Gedichts verfechten pflegte, zu gänzlich unhaltbaren Aufftellungen wird die Abfaffung im falomonifchen Zeitalter nur als getrieben hat. Die Grundanschauung, von der H. aus- ‚wahrfcheinlich‘ bezeichnet S. - 63); der Verf.”war /ein eht, ift der Satz: alles Leiden ift Strafe, das Leiden Israelit (S. 44) und fchrieb zu Jerufalem (S. 52); die An- iob’s alfo ein Züchtigungsleiden und zu dem Behufe nahme eines hiftorifchen Kernes für die Gefchichte Hiob’s über ihn verhängt, die heilfame Erkenntnifs feiner tiefen ift rationaliftifch (S. 35 ff.); eher haben die Reden eine gefchichtliche Grundlage. — Die Art der Auslegung er- Sündhaftigkeit in ihm zu erwecken. Für Jeden, der fehen innert ganz an die des Pfalmencommentars. Zu den will, läuft diefe Behauptung fo fchnurftracks der Anlage es Ganzen und den klarften Ausfagen des Prologs zu- Vorzügen find zu rechnen: die klare und fliefsende Re- r wider, dafs H. zu den gewaltfamften Künften greifen oducirung des Gedankengangs, die Wörtlichkeit der Mufs, um fie dennoch aufrecht zu erhalten. Da foll die U eberfetzung (die freilich nicht felten erft aus dem Com- Sel e rechtigkeit (nach S. 7) {chon früher der faule Fleck mentar verftändlich wird), fowie die Scheu vor allen un- in Hio k} ’sLeben gewefen fein ; das Kreuz foll bei Hiob eine nöthigen Conjecturen und Hypothefen in {prachlicher deren letztes Refultat das ift, Hinficht. Dagegen müffen wir wieder die endlofe Zah- ifis herbeiführen (S. 97) des Hoch- 4S die Schlacken der Selbftgerechtigkeit und uths von lenfpielerei mit der 10, die fich in der 5 und 5 oder 7 Del. auch ihm ausgefchiede n werden u. f. w. (vergl. und 3 vollendet — die 7 wieder getheilt durch die 4 und 105 und 1171). Aber je gefliffentlicher H 3 — mit in Kauf nehmen, fonderbare Ueberfetzungen jede Gelegen heit wahrnimmt, diefe Sätze immer aufs durch lexikalifche Machtfprüche gerechtfertigt fehen, bis- neue in die Auslegung hereinzuziehen, defto charak- ' weilen auch eine eigentliche Begründung vermiffen. Als 4 43 lTheologifche Literaturzeitung. 1876. lNr. 2 44 Probe mögen einige der Erklärungen zu Cap. 3 noch allen bisherigen Herausgebern deffelben entgangen war. Platz finden.. V. 3: ,der Tag, an dem ich geboren werde‘; Er fäumte nicht, die Handfchrift zu vergleichen; und V. 10:,die Pforten meines Leibes‘. In V. 8 ift natürlich fiehe da: fie enthielt das im Sang. und allen andern das Krokodil gemeint, denn es kommt fonft im Hiob Handfchriften fehlende Stück. In der obigen Publica- Wo tion_theilt er nun feinen Fund. mit: den Text des ver- ‚keine Spur‘ von mythologifchen Vorftellungen vor. fie angenommen werden, find fie überall von den Aus- lorenen Stückes, zuerft genau nach der Handfchrift legern hineingetragen, denen es an dem heil. Tact der columnenweife gedruckt ’(p. 43—54), dann kritifch her- Schrift gebricht, die fich auf diefes profane Gebiet nicht © ftellt mit reichhaltigem Commentar (p. 55—73): Der begieht S 127 4.; dem . entfprechend”.ift29; 18 nicht © ext ftimmt dem Sinne nach genau mit dem der orien- vom Phönix, fondern vom Sande die Rede). V. ı2: ‚und talifchen Verfionen überein, namentlich mit dem der wozu fog ich an der Mutterbruft‘ (wegen Jerem. 20, 17 beften unter ihnen: der fyrifchen. im VWerfeirworher ‚im Mutterleibe‘); V. 14 ,Trümmer‘; Die: Handfchrift, welcher wir: diefe Bereicherung fpöttifch von bald wieder einftürzenden Bauten; V. I9: verdanken, ftammt aus der alten Benedictiner- Abtei ‚Klein und Grofs ift dort‘; die Faffung des %@ durch Corbie bei Amiens (Corbeja vetus). Von dort kam fıe ‚derfelbe‘ ergäbe keinen paffenden Sinn: ftatt ‘derfelbe gegen Ende des vorigen Jahrhunderts nach Amiens, wo müfste es heifsen daffelbe(!). V...21:.,die ; nach ihm fie in ftiller Verborgenheit .liegen blieb, bis fie der graben vor Schätzen‘. Cap. 4 2: ‚Verfucht man en emfige Spürfinn des englifchen Gelehrten an’s Licht Wort an Dich, der Du müde bift‘ u. f. w. K 123 - gezogen hat. Sie enthält die fämmtlichen Efrabücher findet H. die Hoffnung auf eine, Wiederherftellung nach in folgender Ordnung und Zählung: Als I. Efra die dem Tode wie fchon 14, I4 Glauben an die Unfterb- kanonifchen Bücher Efra und Nehemia; als II. Efra lichkeit auf eite des Verf., nur dafs er zur Löfung des das apokryphifche Buch diefes Namens; als II. Efra Problems keinen Gebrauch davon mache). — Es verfteht “die beiden erften Capitel unferes fog. 4. Buches Efra ; fich, dafs alle die gemachten Ausftellungen nicht den als IV. Efra diefes felbft (d. h. Cap. 3—14); endlich Die Sinn haben können, diefem Commentar — fo wenig er als V. Efra die beiden letzten Capitel deffelben. für Anfänger geeignet fein .dürfte — eine gewiffe Be- Handfchrift ift nicht nur ungefähr gleichen Alters mit deutung abzufprechen. H. {fchrieb nie langweilig, und dem Sangermanensis, fondern 'auch hinfichtlich ihres wer an die Benutzung des Buches geht, um es’ vor allem Textes, ihrer orthographifchen und grammatifchen Eigen- für die praktifche Auslegung des Hiob im Einzelnen zu thümlichkeiten mit demfelben nahe verwandt. Der Her- nutzen, der wird; unbeirrt durch die Schattenfeiten des ausgeber hat beide Handfchriften mit minutiöfer Sorg- Buchs in ftreng wiffenfchaftlicher Hinficht, reichlich falt unterfucht, und giebt auf Grund feiner Unterfuchung feine Rechnung finden, insbefondere auch in den ein- eine genaue Befchreibung der Textbefchaffenheit des geftreuten Proben der älteren geiftlichen Auslegung. Als cod. A_(fo nennt er die Handfchrift von Amiens) unter Probe ‚einer feinfinnigen und im Gegenfatz zu der jetzt fteter _ Vergleichung von S (S. 9—109). Jeder, der fich herrfchenden Auffaffung fehr beachtenswerthen Darle- mit Grammatik und Orthographie des altkirchlichen gung nnen wir z. B. den Paffus über den Satz, dafs Lateins befchäftigt, wird diefe Beobachtungen dank- die Lehre von einer zukünftigen Vergeltung allein nicht bar zu berückfichtigen haben. Ein photographifches ausreiche, das Problem des Buches Hiob zu löfen (vergl. Facfimile giebt uns ein getreues Bild der neuentdeckten S. ı2 ff.). — Von finnftörenden Druckfehlern bemerken Handfchrift. Gelegentlich hat der Herausgeber auch wirt; nachträglich:-S; 69, Z..,2:,lies/„ächt‘; S..,80; Z. 5 inf. bemerkt, dafs der cod. Sangerm. nach einer in ihm felbft s z Behegte‘ ; 45 103, 10 -inf../ Kes; „feierlichfte‘; . 255 enthaltenen Notiz genau im J. 822 n. Chr. gefchrieben D fl Va Ba es , Jächdal‘ S: 2572 147 Vo-Unilies; ‚meine‘ ift (p. 5) (für ‚deine‘). Wenn {fchon das Bisherige geeignet ift, dem Heraus- Bafel. E Kaufzfch: geber unfern Dank zu fichern, fo wird derfelbe noch wefentlich gefteigert infolge der Refultate, welche theils Bensly, Rob. L., M. A., The missing iragmént of thé iatm die Unterfuchungen Gildemeifter’s über das Textver- hältnifs des cod. Sang. zu allen anderen Handfchriften, translation of the fourth book of Ezra, discovered theils die Unterfuchungen des Herausgebers über das and edited with an introduction and notes. Cam- Verhältnifs 'von A zu S zu Tage gefördert haben. bridge 1875, at the University Press. [Leipzig, Brock- Schon im Jahre 1865 hat Gildemeifter; wie er dem Herausgeber brieflich mittheilte, bemerkt, dafs im Sang. an haus Sort.] (95 S. gr. 4., mit ‚1 photograph. Facfim.) der lückenhaften Stelle (genau zwifchen 7, 35 dormibunt geb. M. 10. — und 7, 36 primus) ein Blatt ausgefchnitten ift; dafs alfo Wer fich je mit dem 4. Buche Efra eingehendef der Codex urfprünglich die ganze Stelle enthalten haben befchäftigt hat, wird durch die obige, in jeder Beziehung müffe. Daraus ergab fich fofort der Schlufs, dafs fämmt- mufterhafte Publication in freudiges Erftaunen verfetzt liche Handfchriften, deren Text genau diefelbe Lücke werden. Bekanntlich hat die lateinifche Ueberfetzung hat, erft aus dem Saxg. nach deffen Verftümmelung ge- jenes Buches, die wörtlichfte und darum wichtigfte von floffen find. Und diefen Schlufs fand‘G. durch eine allen, im 7. Capitel (zwifchen 7, 35 und 7, 36) eine nicht Vergleichung der Texte durchweg beftätigt. Der Heraus- unbeträchtliche Lücke. Diefe läfst fich zwar aus den geber hat diefes Refultat durch neue Beobachtungen orientaliichen Verfionen dem Sinne nach vollftändig er- noch mehr erhärtet, und zugleich dahin ergänzt, dafs Aber der Verluft des lateinifchen Textes ift die neue Handfchrift von Amiens, trotz ihrer Verwandt- gänzen. damit doch nicht erfetzt. An die Möglichkeit einer fchaft mit ‚S, doch dem Saxg. als einziger unabhängiger Die Be- Wiederauffindung des fehlenden Stückes hat wohl längft Zeuge ebenbürtig zur Seite trete (p. 19—31). Niemand mehr gedacht; denn die Lücke findet fich fchon weife für Beides find in der That völlig überzeugend. in der älteften uns bekannten Handfchrift, dem cod. Am {fchlagendften find diejenigen Fälle, wo im Sang. und Sangerm. saec. TX, und fo auch in allen übrigen bisher in allen andern bisher unterfuchten Handfchriften infolge unterfuchten. Wider alles Erwarten kommt nun das eines Homoioteleuton eine Lücke ift, welche allein durch verlorene Stück plötzlich doch zum Vorfchein. Herr A richtig‘ ergänzt‘ wird.: So. z.B. 7, 42:.Proßler ' hoc Rob. Bensly, Bibliothekar zu Cambridge, fand in dem oraverunt [qut poluerunt] pro invalidis. Die eingeklammer- bereits 1843 gedruckten Handfchriftenkatalog der B76ölio- ten Worte fehlen bei S und allen Andern. ie neueren Garnieru. -a Iheque Communale zu Amiens von Herausgeber haben nach den orientalifchen Verfionen die Notiz, dafs die dortige Bibliothek eine Handfchrift validi ergänzt. Aber nur A giebt uns die richtige Lesart. des 4. Buches‘ Efra aus dem 9. Jahrh. enthalte, welche Andere: Beifpiele' f.‘ S: 3é. Durch diefes doppelte Re- 45 Theologifche Literaturzeitung. 1876. Nr. 2. 46 fultat wird für die Textkritik des lateinifchen Efra eine neuteftamentlichen Forfchung und den Unterfuchungen, VUeb- völlig neue Grundlage gefchaffen. Es werden in Zu- durch welche diefe erreicht find, zu be{chäftigen. kunft nur 4 und S überhaupt in Betracht kommen. rigens hätte die Rückfichtnahme gerade auf‘ Studirende Alle übrigen kommen in Wegfall, namentlich auch der Hilgenfeld wohl veranlaffen können, auf Grund reich- Turicensis und Dresdensis, die bei Hilgenfeld und licherer Mittheilung und eingehenderer Würdigung der Fritzfche ftolz neben S einherfchreiten und doch nicht einfchlagenden Literatur etwas weiter in die Gefchichte mehr Werth haben als Dutzende von Anderen: näm- der Löfungsverfuche der einzelnen kritifchen Probleme lich keinen. der Einleitung ‘ auszufchreiten; es hätte das gefchehen Aufser diefen Hauptrefultaten giebt der Herausgeber können, ohne dem einheitlichen Charakter des Buches noch eine Reihe dankenswerther Einzelheiten. So weift Eintrag zu thun; auf keinen Fall erfetzt die von Hilgen- er (S.' :35—40): darauf hin, dafs in Cap. 15—16 die Ab- feld gegebene gefchichtliche Entwicklung der neutefta- weichungen des 4 von S beträchtlicher find als fonft. mentlichen Schrift-Kritik (S. 173—210), fo dankenswerth Mit dem Texte von A ftimmen vorwiegend die ziemlich fıe ift, diefe Lücke vollftändig. umfangreichen, von den bisherigen Bearbeitern des 4. Trotzdem find die methodologifchen Vorzüge der Efra völlig überfehenen Anführungen in dem fog. Briefe Behandlung der neuteftamentlichen Einleitung von Seiten er hat fie mit Recht als des Gildas, Mitte des 6. Jahrhunderts. — S. 42 und Hilgenfeld’s unleugbar; 82—85 giebt B. ein Verzeichnifs fämmtlicher ihm bekannt kritifche Gefchichte des N. T.’s {fchreiben wollen gewordener Handfchriften des lateinifchen Effa. Es’find (S. ‚25), und diefen Grundgedanken in feiner Darftellung deren mehr als 60. Da noch nicht alle unterfucht find, in voller Confequenz durchgeführt. Zu dem Ende giebt verdienten fie wohl daraufhin geprüft zu werden, ob auf er im erften Theil die Gefchichte der Entftehung des fie Alle das Urtheil Gildemeifters Anwendung findet. neuteftamentlichen Schrift:Kanons und der Kritik des- Freilich find fie fämmtlich bedeutend jünger als A und felben (S. 27—210), eine Reproduction der älteren Schrift S. — S. 85 f. erhalten wir‘ eine Reihe von Beobach- Hilgenfeld’s: ‚Der Kanon und die Kritik des N. T.’s tungen über Stellung und Zählung des 4. Efra in den u. f. w. Halle 1863‘ in theilweife. verkürzender, theilweife Handfchriften; S. 1—2 und 77—78 Notizen über Hand- erweiternder Ueberarbeitung; dann läfst er im zweiten fchriften der äthiopifchen und arabifchen Ueberfetzung Theil die kritilche Gefchichte der einzelnen Schriften und des arabifchen Auszuges. — Ueber das räthfelhafte des neuteftamentlichen Kanons folgen, das eigentliche Arzareth 13, 45 theilt Bensly S. 23 eine Erklärung von Corpus des Buches (S. 211—770); den dritten und Schlufs- Dr. Schiller-Szineffy mit. Es ift nach ihm = nn }, theil desfelben bildet die kritifche Gefchichte des neu- terra alia_13, 40; vgl. Deut. 29, 2 teftamentlichen Textes (S. 771—813). Zwar darüber wird Nach einer Notiz auf der Rückfeite des Titels ift fich mit dem Verfaffer rechten laffen, ob es nach feinem von Bensly eine Ausgabe des 4. Makkabäerbuches Ausfpruch: ‚Den Anfang mufs die Sammlung oder das unter der Preffe und eine Ausgabe des ganzen lateinifchen Ganze machen‘ (S. 26) wirklich in der Natur der Sache 4. Efra in Vorbereitung. . Möchte das Erfcheinen beider begründet ift, die Einleitung mit der Gefchichte des nicht mehr lange:auf fich warten laffen. Kanons zu beginnen; nach der Anficht des Referenten Leipzig. E. Schürer. wird der Ifagogiker rationeller verfahren, wenn er, einfach von dem Factum ausgehend, dafs die Kirche die im N. T. vorliegenden Schriften als kanonifchanerkannt hat, zunächft üi Igenfeld, Kirchen-R. Prof. Dr. Adf., Historisch-kritische diefe Schriften kritifch unterfucht und darauf die Ge- Einleitung in das Neue Testament. Leipzig 1875, Fues. + fchichte der Sammlung derfelben zum Kanon als zweiten (VIIL, 828 S. gr. 8.) M. '13. — Theil der Einleitung folgen läfst; denn erft auf Grund der Unterfuchungen des erften Theils wird fich diefe Ge- Adolf Hilgenfeld hat nun fchon während eines fchichte alslebensvolles Glied des Organismus dem Ganzen Zeitraums von 25 Jahren die kritifchen Probleme, welche einfügen, weil man allein bei diefer Folge der Materien die Literärgefchichte der neuteftamentlichen Schriften vollftändig zu erkennen vermag, warum das Urtheil über bietet, in zahlreichen Specialunterfuchungen mit unermüd- die kanonifche Dignität der einfchlagenden ‚Schriften in der Kirche zu verfchiedenen Zeiten ein verfchiedenes lichem Fleifse, reichem Wiffen, eindringendem Schärffinn und felbftändigem Urtheil bearbeitet. Wenn ein Gelehrter, war, warum alfo die Sammlung des Kanons überhaupt der folche Leiftungen auf dem Gebiete der neutefta- eine Gefchichte hat; felbftverftändlich mufs bei diefer mentlichen Kritik aufzuweifen hat, endlich die Früchte Anordnung des Stoffes die Gefchichte der Kritik des neu- feiner bisherigen Lebensarbeit fammelt und fichtet, und teftamentlichen Schrift-Kanons zum Theil in den ein- fie in einer hiftorifch-kritilchen Einleitung in das N. T. leitenden Ausführungen über die Entwicklung der Isa- den weiteften Kreifen der Forfchenden und Lernenden gogik abgehandelt werden, namentlich fo weit fie die zugänglich macht, fo ift das ein Unternehmen, welches neueren Phafen der Kritik des N. T.’s mitzutheilen hat, aufrichtigen Dank verdient. Ganz abgefehen davon, dafs deren Vertreter bei einer weiteren Faffung des Begriffes es von Intereffe ift, die disjectla membra der Anfıchten des Kanonifchen die Kanonicität der zu unterfuchenden Hilgenfefd’s über die Entftehung des N. T.’s in diefer Schriften auf fich beruhen laffen und die Frage nach der Einleitung zu einem wohlgefügten Ganzen verbunden zu Echtheit und Entftehung derfelben in den Vordergrund fehen, und davon abgefehen, dafs durch dasfelbe die zeit- ftellen: Volles Lob dagegen verdient es, dafs Hilgenfeld raubende Mühe der Vergleichung einer langen Reihe ein- die einzelnen Schriften des N. T.’s nicht mehr in der in zelner Publicationen erfpart wird: der Forfcher, auch unferem Kanon feftgefetzten Reihenfolge befpricht, fon- wenn ihm meiftens nur fchon aus Hilgenfeld’s Special- dern dafs er jede derfelben mit glücklicher Combination unterfuchungen Bekanntes in dem vorliegenden Buche der chronologifchen und der Sach-Ordnung in einer in entgegentritt , wird die beffernde Hand nicht ver- fcharfen Umriffen fkizzirten Gefchichte der Entwicklung ennen, welche bald zufammenfaffend, bald limitirend, des apoftolifchen zum altkatholifchen Chriftenthum an bald auch neue Momente der Unterfuchung einfügend, ihrem gefchichtlichen Ort gleichfam vor unferen Augen ent- die neuteftamentliche Kritik in der Richtung, die ihr ftehen läfst; dabei mag es hier, wo es fich um die An- Hilgenfeld felbft gegeben, wenigftens zu einem vorläufigen erkennung eines methodologifchen Vorzugs handelt, ganz Abfchlufs führt; der Lernende dagegen, dem meift die dahingeftellt bleiben, ob Hilgenfeld’s Zeichnung diefes elegenheit fehlt, fich in ausreichender Weife mit den Entwicklungsganges correct ift, und ob er die einzelnen zahlreichen Publicationen H ilgenfeld’s bekannt zu machen, Schriften des N. T.’s als deffen Exponenten richtig ge- wird erft durch diefe Einleitung in den Stand gefetzt, würdigt hat. enfeld’$ und fich eingehender mit‘den Refultaten der Hilgenfeld’fchen Diev kritifche Grundanfchauung Hilg 4* 47 Theologifche Literaturzeitung. 187000 Nr:42, 48 deren Confequenzen für fein Urtheil über die einzelnen freier Erweiterung und ftellenweifer Umbildung feines Be- Beftandtheile des neuteftamentlichen Kanons find übri- richts, für Heidenchriften zu unferem kanonifchen Mat- gens diefelben geblieben, wie er fie im Wefentlichen fchon thäusevangelium ausgeftaltet (S. 462. 464. 494 ff.). Durch in feiner Schrift: ‚Das Urchriftenthum in den Hauptwende- einheitliche Zufammenarbeitung und wahrfcheinlich mit puncten feines Entwicklungsganges. Jena 1855° präcifirt unter dem Einflufs der Petrinifchen Ueberlieferung (S. 516) und acht Jahre fpäter in feinem Buche: ‚Der Kanon und fei aus dem Evangelium des Matthäus das des Markus, die Kritik des N. T.’s. Halle 1863‘ aufs Neue zur Dar- des pedissequus et brevialor Matthaei nach Auguftin ftellung gebracht hat. Hilgenfeld bekennt fich zu dem (S. 510), in der erften Zeit des Kaifers Domitian (81— in Rom entftanden (S. 517), noch judenchriftlich, aber Grundgedanken der Baur’fchen Kritik: Das Chriften- thum ift kein von vornherein fertiges himmlifches Product ; ein Denkmal der friedlichen und duldfamen Stellung des es entwickelt fich vielmehr ‚allmählich, im apoftolifchen urapoftolifchen Judenchriftenthums zu dem paulinifchen und nachapoftolifchen Zeitalter durch tiefgreifende Ge- Heidenchriftenthum, die gerade in Rom, wo Petrus und genfätze hindurchgehend, bis es in der katholifchen Kirche Paulus ihre früheren Zwiftigkeiten durch gemeinfamen zur einheitlichen Geftalt kommt; —— aber die gefchicht- Märtyrertod befchloffen hatten, als Grundlegung des liche Kritik des N. T.’s, wie fie Baur an diefem Grund- eigentlichen Katholicismus gegen Ende des saec. 1I. er- gedanken orientirt und im Einzelnen durchgeführt hat, feicht: (e1.{(S.: 51084 Auf Grundlage der. Evangelien des meint Hilgenfeld, fei über das rechte Mafs hinausge- Matthäus und Markus und mindeftens einer aufserkano- nifchen Evangelienfchrift (S. 551) fei dann das dritte gangen und habe dem kirchlichen Glauben gar zu tiefe Wunden gefchlagen (S. 197). Er geht deshalb von An- Evangelium im Geifte des Paulinismus, und zwar eines fang an und auch in feiner Einleitung darauf aus, zwar gemäfsigten Paulinismus (S. 573), der fich in der Apoftel- die gefchichtliche Methode der Baur’fchen Kritik unver- efchichte desfelben Verfaffers als Unionspaulinismus kürzt beizubehalten, aber durch vollftändige Würdigung darftelle (S. 554), nicht vor dem Ende des saec. 1, aber aller ‚einfchlagenden Momente die Refultate Baur’s in auch nicht wohl fpäter (S. 609) verfafst. Endlich fei auf confervativem Sinne zu ermäfsigen. So mahnt er (S. 199), Grund aller diefer Vorarbeiten (S. 719) im vierten Jahr- dafs in dem .Verhältniss des Paulus "und der Urapoftel zehnt des zweiten Jahrhunderts (S. 738) das vierte, das trotz des Gegenfatzes zwifchen beiden die gemeinfame pneumatifche Evangelium in der Hitze der gnoftifchen Grundlage nicht verkannt werde; er fcheidet (orgfältig Bewegung entftanden, nicht ohne den Paulinismus unter zwifchen dem Standpunkt der Urapoftel, mit dem eine der Einwirkung der Gnofis fpeculativ umzubilden und den Verftändigung für Paulus möglich, und dem der neben- geiftigen Wahrheitsgehalt der Gnofis in die Kirche über- eingedrungenen falfchen Brüder auf dem Apoftelconvent ZUurühren ( 72110 Referent, Anhänger der Markus- in Jerufalem (S. 228 ff.); er betont, dafs Paulus die Juden- hypothefe, kann nun freilich diefer Theorie über die Ent- chriften als folche gar nicht angefeindet hat, fondern nur ftehung der Evangelien‘ nicht mit Hilgenfeld nachrühmen, die Ultramontanen oder Unduldfamen des Judenchriften- dafs fie die Wahrheit aller bisher aufgetretenen Löfungs- thums (S. 335), und weifs a. a. O. Anm.:2 eine ganze verfuche der Evangelienfrage, und zwar diefe Wahrheit Reihe von Zügen aufzuführen, die als Ausflufs einer inner- jedesmal von der ihr anklebenden' Einfeitigkeit befreit, lich freundlichen Stellung des Paulus gegen das nicht in fich aufnehme und zu ihrem relativen Recht kommen aggreffiv gegen ihn auftretende Judenchriftenthum ange- laffe (S. 198); aber das ift allerdings anzuerkennen, dafs fehen werden müffen; und fo vermag er es denn auch, Hilgenfeld den Procefs der Evangelienbildung fchon zu einer Zeit zum Abfchlufs kommen läfst, in der er fich obgleich er an Baur’s Kanon fefthält, dafs die Briefe an die Römer, die Korinther und die Galater die Hauptbriefe nach Baur noch in den erften Stadien feiner Entwicklung Pauli find, an denen fich alle‘ Paulusbriefe bewähren befinden foll, und dafs feine Evangelienkritik dadurch müffen (S. 199), mit Recht den ı. Br. an die Theffalo- und durch ihre Methode überhaupt eine bei weitem mehr nicher und den Philipperbrief in eine Beleuchtung zu eficherte gefchichtliche Ueberlieferung für das Leben rücken, in der alle Bedenken gegen deren Echtheit f e ewinnt, als diefes der Tendenzkritik möglich war. {chwinden, wie er denn auch den Brief an Philemon gegen fu}g ie fonftigen Refultate von Hilgenfeld’s Kritik der Baur für echt hält (S. 239 ff. 333 ff. 331). Auch darin neuteftamentlichen . Schriften geben nicht gerade zu be- offenbart fich der confervative Zug von Hilgenfeld’s fonderen Bemerkungen Anlafs; wenn er den Hebräer- Kritik, dafs fie im Widerfpruch mit Lieblingsmeinungen brief von Apollos fchon vor 70 gefchrieben und nach des Tages gegen Baur u. A. des Martyrium' des Petrus Alexandrien gerichtet fein läfst, wenn er die Apokalypfe in Rom (S. 620 ff.) und, bei Baur ftehen bleibend, gegen als eine Ende 68 oder 69 entftandene Schrift des Säulen- jüngere Forfcher den Aufenthalt des Apoftels Johannes, apoftels Johannes anfıeht, wenn er den Brief des Jakobus des Verfaffers der Apokalypfe, in Kleinafıen für gefchicht- für unecht erklärt, aber denfelben noch in die Zeiten lich vollftändig beglaubigt anfıeht (S. ff.). Mehr noch Domitians verlegt: fo kann er fiıch für diefe Aufftellungen in feiner Evangelienkritik, bei der 70l genfeld felbft auf den consensus zahlreicher Kritiker der verfchiedenften feine Abweichungen von Baur ganz befonders als prin- Richtungen berufen; auch wenn er den I, Brief des Petrus, cipielle angefehen wiffen will. Bei den Evangelien ift ihm den II Brief an die Theffalonicher, die Briefe an die die Tendenz nicht mehr Eins und Alles (S. 19 ‚ fondern Koloffer und die Ephefer, die deuterojohanneifchen Briefe nur noch neben andern eins der Momente der B efchaffen- und das vierte nach Johannes genannte Evangelium, den heit diefer Schriften, die _ bei der Durchführung der _ Brief des Judas, die Paftoralbriefe und den IL Brief des ‚literarhiftorifchen Kritik‘ im Gegenfatz zu der blofsen Ten- ! Petrus in der angegebenen Zeitfolge erft im nachapofto- denzkritik alle gleichmäfsig gewürdigt werden müffen, lifchen Zeitalter entftehen läfst, fo werden ihm darin im wenn das' echt gefchichtliche Verftändnifs der Entftehung \Al gemeinen die Stimmführer der von.Baur ausgehenden der Evangelien erfchloffen werden foll. Eine derartige Kritik beipflichten, auch wenn fie nicht alle die Zurück- literarhiftorifche Kritik zeige nun nach Hilgenfeld als nahme des früheren Einverftändnifses mit der Baur’fchen Anfang der Evangelienbildung ein im 6. Jahrzehnt des Scheidung zwifchen dem Verfaffer des vierten Evange- faec. I. hebräifch gefchriebenes Evangelium des Matthäus liums und dem der fogenannten johanneifchen Briefe gut- auf, das von Hieronymus im Evangelium der Naza- heifsen werden (S. 737); nur eine Anficht Hilgenfeld’s, rener wiedergefunden und von Leffing als die Wurzel | welche mit feiner Gefammtauffaffung der Entwicklung des aller kanonifchen und aufserkanonifchen Evangelien richtig 'nachapoftolifchen Chriftenthums zur Katholicität zu- bezeichnet fei (S. 457 ff.). Diefes fei früh griechifch über- fammenhängt, und die ihren Einflufs auf feine Würdigung arbeitet und auf Grund diefer Ueberarbeitung bald nach | der deuterojohanneifchen Schriften und der Briefe an die der Zerftörung, Jerufalems, zwar immer noch judenchrift- Koloffer und Ephefer bedingt, fo weit diefe noch Eigen- lich in feinem Kern, aber doch fchon univerfaliftifch in | ?hümliches bietet, bedarf einer befondern Erwähnung. ( 50 49 1‘£eologifche Literaturzeitung. 1876. Nr. 2. A AA d Hilgenfeld, der in fo _ vielen und eingreifenden | Lightfoot, J. B., D. D., St. Paul’s epistles to the Colos- Punkten Baur’s Kritik ermäfsigt hat, geht nämlich in sians and to Philemon. A revised text with introduc- feiner Beurtheilung des Verhältniffes der Gnofis zu den Schriften des N. T.’s entfchieden über diefen hinaus. tions, notes and dissertations. London 1875, Macmil- Denn Baur läfst die Katholicität blofs durch allmähliche lan '& Co. (VIIL. 424 -p. gr. 8.) Abftumpfung der Gegenfätze zwifchen dem urapoftolifchen Von der Gediegenheit der Lightfoot’fchen Com- Chriftenthum und dem Paulinismus und deren endliche mentare zeugen fchon ihre rafch fich folgenden neuen Zufammenfchliefsung im Kampfe gegen die Gnofis zu . Auflagen. Der Commentar zum Galaterbrief erfchien Stande kommen; Hilgenfeld fieht dagegen die Gnofis | zuerft 1865 (1 Wöttr e AnzZ OS 1161—1168) felbft als ein Moment des nachapoftolifchen Chriften- und liegt jetzt in 4. Aufl. vor (Sz. Paul’s epistle to the thums an, welches als kräftiges Agens die aus dem Galatians, 4. ed., London 1874); derjenige zum Philipper- apoftolifchen Zeitalter herabgeerbten, wenn auch immer- brief zuerft 1868 (f. Gött. gel. Anz. 1869, S. 334—341), mehr fich abftumpfenden urchriftlichen Gegenfätze :in jetzt in 3. Aufl. (S£ Paul’s epistle to the Philippians, 3. ed., Ihnen ftellt fich nun der einer höheren Einheit aufhebt; die fpeculative Umbildung London and Cambridge 1873). des Paulinismus, wie fie unter dem Einflufs. der Gnofis Commentar zum Coloffer- und Philemonbrief im Kolofferbrief, im Epheferbrief, ganz befonders aber würdig an die Seite. Wir befchränken uns hier auf eine in den deuterojohanneifchen Schriften erfcheint, foll zwar Befprechung des erfteren als des unfer Intereffe vor- nach Hilgenfeld die Excentricitäten der gnoftifchen Aeo- wiegend in Anfpruch nehmenden. Wie bei den früheren, nenlehre und des gnoftifchen Dualismus durch die Logos- | | fo geht auch bei diefem eine ausführliche Einleitung lehre abftreifen, aber auf Grund der neuen chriftlichen voran (p. 1—1094); dann folgt der Text mit Commentar Logologie ein katholifches Chriftenthum ‚einleiten, das (p. 195—311); den Schlufs bilden Excurfe (p. 12—366). chtheits- mit dadurch zum katholifchen wird, das alles Jüdifche on der Einleitung ift die Discuffion der überwindet, dafs es im grofsen Geifterkampf des gnof- frage ganz au efchloffen, da die Unterfuchung hierüber 7 tifchen Zeitalters den Wahrheitsgehalt der Gnofis in die fpäter für den e oloffer- und Epheferbrief gemeinfam ge- Kirche überleitet (S. 685. 666 f. 677 f. 681. 690 f. 722. 728 f.). führt werden foll. Einftweilen glaubt der Verf. im Es ift hier nicht der Ort zu einer kritifchen Ausein- Commentar viele der erhobenen Bedenken befeitigt und anderfetzung mit Hilgenfeld über alle Detailfragen der auch gegen Holtzmann den guten Zufammenhang des NTI. Einleitung; Referent wollte nur auf das reiche Mate- Briefes im Einzelnen nachgewiefen zu haben (Vorwort rial und das Eigenthümliche hinweifen, was die vorlie- Ze VD. Ausgefchloffen ift ferner die Erörterung über gende Einleitung bietet, und- zum Studium des gehalt- it und Ort der Abfaffung, da hierüber fchon im Com- vollen Buches auffordern ; wie weit er felbft den Refultaten mentar zum Phil perbrief gehandelt war. So bleibt für Hilgenfeld’s beipflichten kann und wie weit nicht, kann die Einleitung fa f nur die Charakteriftik der Gemeinde- Jeder, den es intereffiren follte, aus der von ihm bearbei- zuftände übrig. Und diefe wird denn auch mit aller teten 3. Auflage der NTIl. Einleitung von Fr. Bleek, nur wünfchenswerthen Sorgfalt und Gründlichkeit ge- die gleichzeitig mit Hilgenfeld’s Einleitung erfchienen eben. Befonders beachtenswerth fcheint uns hier der ift, erfehen. Nur die triumphirende'Erklärung Hilgenfeld’s, aus Foseph. Antt, XIL, 3, 4, Cicero pro Flacco c. 28, Foseph. dafs er immer noch auf das erfte vernünftige Wort war- Antt. XIV, 10, 20 geführte Nachweis, dafs auch in der tet, das man gegen feine bekannte wortgetreue Deutung Gegend von Laodicea, Hierapolis und Coloffä eine zahl- von Joh. 8, 44 vorbringen könnte, reizt denfelben, hier reiche Judenfchaft fich niedergelaffen hatte (p. 19—22); ausdrücklich feine a. a. O. S.239 vorgefchlagene Erklärun fowie der Verfuch, auf Grund des 4. Buches der fiby Il der betreffenden Stelle zu wiederholen: Hilgenfeld läfst Orakel darzuthun, dafs auch die dortige Judenfchaft von Jefum Joh. 8, 44 die Juden fogar echt gnoftifch als Söhne effenifchen Einflüffen berührt war, indem nämlich jenes des Demiurgen, des Vaters des Teufels, bezeichnen, aber Buch in Klein-Afien um 80 nach Chr. efchrieben fei wohl nicht mit Recht. Denn das letzte Colon des V, 44: und den Standpunkt eines effenifch gefärbten Juden- In der That ift nur unter Örı WEvGTNG E6TLV Xal O mAaTHO «UTOD kann man allerdings thums vertrete (p. Sq.). mit Hilgenfeld überfetzen: denn aüch fein (sc. des Teufels) jenen Vorausfetzungen ‘'die Gefchichte der coloffifchen Vater ift ein Lügner; indefs der Artikel 6 vor xzat%0 Gemeinde zu verftehen; und der Verf. verdient 'allen macht xzarıyo nicht unter allen Umftänden zum Subject Dank, dafs er fich um Beibringung von Beweifen hierfür und das artikellofe w&evorng zum Prädicat, fondern nach bemüht hat. Schon hieraus wird man fehen, dafs er, Krüger, griechifche Sprachlehre $ 50, 4, 14 geftattet wie jetzt gewöhnlieh und mit Recht gefchieht, die in auch das Prädicat den rtikel in deiktifcher Bedeutung: Coloffa aufgetretene Lehre aus dem Effenismus oder WevOrNE und 6 xatTYO «UTOD, beides fcheinen alfo Prädicate wenigftens einem dem Effenismus naheftehenden gnofti- zu &x&ivog zu fein, dem Subject von &x tOAv lölnv Aahket: firenden Judenthum ableitet. Dies führt ihn darauf, auch Lügen redend redet der Teufel aus feinem Eignen her- über den Effenismus felbft, fein Wefen und feinen Ur- aus, weil er ein Lügner ift und der (von dem fchon im fprung eingehend zu handeln (p. 82—08. 114—179). Wir Anfang von V. 44 die Rede war) Vater des Lügners. ehen nicht an, diefe Abfchnitte mit zu den werthvollften ’Ex tOv lölnv wird auf jeden Fall beffer erklärt, wenn des Buches zu rechnen. Der Verfaffer zeigt fich hier mit vom Teufel ausgefagt wird, dafs er felbft ein Lügner der deutfchen Literatur vollkommen vertraut (vgl. p. 84), ift und der Vater des Lügners, als wenn es vom Teufel Effenismus mit einer faßt mehr als wünfchenswerthen und befpricht‘ eine Reihe von Fragen in Betreff des blofs heifst, dafs fein Vater ein Lügner ift. I& aber das letzte Colon von V. 44 in diefer Weife richtig erklärt, Gründlichkeit. Letzteres gilt namentlich von der . Aus- fo_verbietet Nichts &x 700 x«tTQ05 TOU diaßoAov als Appo- einanderfetzung mit Frankel, deffen rundlofen Com- O fitionsverhältnifs zu fafsen: von eurem Vater, der der binationen durch die 'eingehende Wide f e gung des Verf. Teufel ift; vom _ gnoftifchen Demiurgen ift alfo in der etwas zu viel Ehre erwiefen ift. Mit befonderer Sorgfalt Stelle nicht die Rede. ift der Urfprung desEffenismus unterfucht (p. 119—157). In der That kann Referent den Einflufs des Gnosti- Der Verf. kommt hierbei zu dem Refultat, dafs weder cismus auf das vierte Evangelium nicht fo eingreifend E b thagoreifche, noch buddhiftifche, wohl aber parfıftifche denken, dafs es auch den ophitifchen Jaldabaoth als Wahr- inflüfse anzunehmen feien. Nicht die Effener hätten heitsgehalt der Gnofis in eine Chriftusrede mit hinüber- von den Pythagoreern gelernt, fondern beide hätten genommen hätte. Liegt es bei dem Antijudaismus desfel- aus derfelben Quelle orientalifcher Weisheit ge- en nicht näher, dafs es die Juden als Teufelskinder den aus fchöpft. Indem wir dies dahingeftellt laffen, freuen wir Got_t geborenen ellt haben follte? uns wenigftens der Anerkennung fremdartiger, d. h, nicht- onn Qläubigen entgegengeft W. Mangold. jüdifcher Ele\ment€ im Effepismus. Ohne Annahmq « 51 Theologifche Literaturzeitung. 187 Nt Z 52 folcher ift in der That nicht durchzukommen. Ganz un- dung in ein Licht gerückt, in welchem fie viel von ihrer Judiich Aft 2 B. diesSitte, Deim. Gebet, fCh: nach ‚ der Auffälligkeit verliert. Sonne hin zu wenden. Wehnr der Verf p«-130) Um. die In der Einzelauslegung kann Ref. allerdings nicht Unmöglichkeit diefer Sitte innerhalb des genuinen Juden- überall beiftimmen; auch nicht in der Auslegung der thums darzuthun, mit Recht auf Ezech. 8, 16 hinweift, chriftologifchen Stelle, die trotz ihres lobenswerthen {ö. hatte er -auch, noch ; an;1. ‚Kön.8,::28 Pf.45,/8:-Dan. Strebens nach Objectivität fich doch nicht hinreichend 6, 11. II. Chron. 6, 34. III. Efra ‚4, 58. Mischna Berachoth von den Kategorien der kirchlichen Dogmatik frei hält. IV, 5—6. Sukka V, 4 erinnern. können, nach welchen Bei dem Ausdruck &x6vVv t0ob DEe00 tov dogkrov ift z. B. Stellen beim Gebet die Richtung nach dem Tempel der Verf. ganz auf der richtigen Fährte, wenn er. ihn hin ebenfo geboten, wie die .nach der Sonne zu ver- umfchreibt %e visible rvepresentation of the unseen God, pönt war. G Aber er bringt dann fofort die hieher durchaus nicht ge- Bei der Charakteriftik der coloffifchen Gemeinde hörende Logos-Idee herein, wodurch die Exegefe in macht L. p. 41—44 aufmerkfam auf die intereffanten völlig fchiefe Bahnen geleitet wird. Nicht als göttlicher Parallelen zwifchen dem paulinifchen Brief an die Ge- A6yos, fondern als &v906wx0G &x0ovokvLOS UNd KVEUUATLKÖG, meinde von Coloffä u. dem apokalyptifchen Sendfchrei- dem ein 66du@x tHS ÖoEns, eine göttliche woogN eignet, ben an ihre Nachbargemeinde Laodicea (Apok. 3, 14—21). alfo vermöge feiner pneumatifchen Leiblichkeit, die auch Er meint, es fei nicht zufällig, dafs die einzige Parallele fchon dem Präexiftenten zukommt, ift Chriftus im pauli- zu Col. I, 15 fich Apok. 3, 14 findet (ı} &0%1) TI5 XTIOEMS ; nifchen Sinne. &x60Vv toU De0D TOV XoOdTOV. Dies ift der tov 4e00), und dafs im Coloffer- wie im apokalypti- echt paulinifche Gedanke unferer Stelle, den man nicht fchen Laodicenerbrief vor geiftlichem Hochmuth gewarnt durch dogmatifche Einlegung in’s Unpaulinifche um- Wird . (Gö1- 2 48. . 10r 122r ADOK1 37 1/+—18). K halt deuten follte.. Auch die Auslegung von 0Q6T6T0%X0g diefe Beobachtung für fehr beachtenswerth. Die gleichen ndONS KTtiGeEmgS ift bei Lightfoot zu fehr von dogmatifchen Zuftände ‚in den Nachbargemeinden mögen gleiche Er- Gefichtspunkten beherrfcht. Ebenfo diejenige von V. mahnungen und gleiche dogmafifche Ausführungen ver- I, I9, wo er den Gedanken der ewigen Einwohnung anlafst haben. der Gottheit in Chrifto: findet, ftatt den a07. &U06xnN6eV au Der Commentar wird in Form von Anmerkungen den Moment der Erhöhung Chrifti zu beziehen, was unter dem Text gegeben. Leider hat es Lightfoot unter- allein dem Zufammenhang mit V. 20 entfpricht und allein laffen, feinem Text einen ausgewählten kritifchen Apparat einen paulinifchen Gedanken ergiebt. Ref. ift überhaupt beizugeben. Ref. kann nicht umhin, den dringenden der Ueberzeugung, dafs bei Auslegung des ganzen chrifto- Wunfch auszufprechen, dafs es dem Verf. gefallen- möge, logifchen Abfchnitts noch vielfach dadurch gefehlt wird, dafs man ihn zu fehr von den Prämiffen der kirchlichen bei den zu erwartenden neuen Auflagen und bei den Fortfetzungen des Werkes diefe Lücke auszufüllen. Chriftologie aus erklärt. Hinterdrein. findet man dann Gerade der Umftand, dafs man‘in Tifchendorf’s grofser freilich, dafs fehr viel Unpaulinifches darin fei — nach- kritiicher Ausgabe mit einer . Maffe von Material über- dem man es nämlich felbft erft hineingelegt hat. Bei häuft wird, macht eine auf das Nothwendigfte fich be- richtiger Auslegung enthält die Stelle Einiges, was in fchränkende Auswahl im höchften Grade wünfchens- den übrigen Briefen fich nicht findet; aber nichts, was werth. Bei Feftftellun des Textes hat'L. dem Vaticanus mit ihnen unverträglich wäre. Die wirklichen Schwierig- eine entfcheidendere timme eingeräumt, als es Tifchen- keiten, mit welchen die Vertheidigung der Echtheit zu dorf gethan, und das mit Recht. Um fo auffallender ift kämpfen hat, liegen nicht in den Gedanken an und für es, dafs er zuweilen (z. B. ı, 12. 16. 22) Lesarten. bei- fich, fondern in _ der Form, in welcher. fie dargelegt behält oder doch nicht entfchieden verwirft, welche werden, d. h. im Stil. Tifchendorf auf Grund von &B oder B mit Recht ver- Die. Excurfe, welche Lightfoot feinem Commentare worfen hat. Hier hätte Lightfoot confequenter an der beigegeben hat, behandeln ı) eine Reihe textkritifcher Autorität von B fefthalten follen. ‚:Der Commentar ift Fragen, 2) die Bedeutung von x4nowucm, welches richtig knapp in der Form und doch äufserft reichhaltig an + als £he totalıly of the Divine powers definirt wird, endlich ® Material. Es ift dies dadurch ermöglicht, dafs ab- 3) den. Laodicenerbrief Col. 4, 16, bei welcher Gelegen- weichende Anfichten faft nie angeführt werden, obwohl heit auch der Text des apokryphifchen lateinifchen der Verf., wie man deutlich fieht, in der exegetifchen Laodicenerbriefes mit vollftändigem kritifchem Apparate Literatur, auch der deutfchen, gründlich zu aufe _ ift. mitgetheilt wird. — Wir {fchliefsen mit dem Wunfche, Nur zu einzelnen Stellen, wie zu zQ@TUTOX0S TAONS KTIGEMSG dafs die trefflichen Commentare Lightfoot’s fich auch I, I5, giebt er, und dann wiederum fehr vollftändig, die bei uns in Deutfchland einbürgern möchten, was bisher, Gelchichte der patriftifchen Exegefe. Aber in der egel wie es fcheint, noch gar nicht der Fall gewefen ift. begnügt er fich damit, feine eigene Auffaffung zu be- Leipzig. . S CHÜLET gründen. Seine Exegefe hat etwas von der nüchternen Art an Meyer’s. Sie hält fich ftreng an ihre nächfte Aufgabe: die Erläuterung des vorliegenden Textes, welchem Ewald, H., Ueber das Leben des Menscﬁen und das Reich Wort für Wort forgfältig nachgegangen wird. Die Auf- faffung der grammatifchen Verhältniffe dürfte vielleicht Gottes. A. u.. d. T.: ‚Die Lehre der Bibel vonm Gott hie und da noch etwas {chärfer fein. Z..B. über die oder Theologie des Alten und Neuen Bundes. 4. Bd. wichtige Frage, wie der a0r. «D Ö6xnN0eV 1, I9 aufzufaffen fei, wird ftillichweigend hinweggegangen, und man er- Leipzig 1876, Böhme & Drefcher. (XVI, 2795. gr. 8.) 2 Aber Mir6. 607 fährt nur indirect, wie ihn der Verf. verftanden. was hier etwa fehlt, wird reichlich erfetzt durch die Fülle In der feltfamer Weife erft mit dem vierten Bande exegetifchen Materiales, das an zahlreichen Stellen nicht von Ewald’s ‚Lehre der Bibel von Gott‘ erfchienenen unerheblich über unfer bisheriges‘ Befitzthum hinausgeht. Vorrede zu dem erften Bande aus dem Jahre 1871 be- Sowohl‘ aus den LXX, wie aus der patriftifchen und zeichnet der Verf. dies Werk als ein folches, an welchem der claffifchen Literatur wird reichlich beigefteuert. er im Geifte nun faft ein halbes Jahrhundert arbeite. Es Sehr rühmenswerth ift auch das Beftreben, die Aus- ift in mancher Beziehung eine Zufammenfaffung der zer- führungen unferes Briefes zu verftehen als veranlafst ftreuten Refultate der Schriftforfchung des Verfaffers, durch die beftimmten vorliegenden Verhältniffe, alfo und es war ein fchöner Abfchlufs der langen und aus- durch die Eigenthümlichkeiten der in. Coloffä auf- gedehnten Arbeit Ewald’s auf diefem Gebiet, dafs dem ‚etretenen Lehre. Es wird dadurch manche in einem nun Heimgegangenen noch vergönnt war, diefes Werk paulinifchen Briefe zunächft auffällig erfcheinende Wen- erfcheinen zu fehent Von dem letzten Band hat er noch 33 ' Theologifche Literaturzeitung. 187630 NE.-2. 54 Gut. die drei erften Bogen bis zwei Tage vor. feinem Tode Treffend find hier die Bemerkungen darüber, dafs . in der Correctur gelefen, fo dafs wir diefes Buch als ein in der Forderung der Liebe zu Gott bei dem Deuterono- ehrwürdiges Vermächtnifs zu betrachten haben. Die miker der erfte Anfang liege, Gott als das höchfte Gut vielen Druckfehler, welche der Kranke überfah — der zu denken. Es hängt dies zufammen mit der Subjecti- ungenannte Herausgeber hat fie forgfältig verzeichnet — vität in der Anfchauung des Verhältniffes der Menfchen werden nur dazu dienen, jene Erinnerung bei dem Lefen zu Gott, welche bei Jeremia und dem Deuteronomiker diefes Buches wach zu erhalten. fich Bahn bricht. War bis dahin faft nur das Verhält- Es ift ein grofs angelegtes Werk, welches in den nifs des Volkes Ifrael zu Jahve in Betracht gekommen, fo vier Bänden vor uns liegt. Ewald hat fich nie bei feinen wurde jetzt das des Einzelnen ins Auge gefafst, ein Um- Einzelforfchungen in das Vereinzelte verloren, fondern fchwung der Auffaffungsweife, der von fehr tiefgehendem immer den Zufammenhang im Auge behalten. Davon Einflufs auf die gefammten religiöfen Anfchauungen legt insbefondere diefe biblifche Theologie Zeugnifs ab. Ifrael’s wurde. Bei jener älteren Auffaffung. kam was Auf die drei erften Bände (Bd. I—III erfchienen 1871. der Einzelne an Gott habe kaum zum Bewufstfein; erft 73. 74. Leipzig, Verlag von F. C. W. Vogel) kann hier mit jener neuen Wendung konnte der Gedanke Gottes Der ‚erfte als des höchften Gutes aufkommen. — In einem zweiten nur in aller Kürze zurückgeblickt werden. behandelt die Lehre vom Worte Gottes, nämlich: Wefen Abfchnitt von der ‚Lebensführung‘ werden die vier Grund- der Offenbarung des Wortes Gottes; Offenbarung im fätze der Vollkommenheit, Gerechtigkeit, Heiligkeit, Got- Heidenthum und in Ifrael (Bibel). Im zweiten und dritten tesfurcht befprochen, woran fich ziemlich unvermittelt Band ift ‚Die Lehre von Gott und Welt oder die Glau- eine Betrachtung über Glaube, Liebe, Hoffnurlg anfchliefst. %@benslehre‘ dargeftellt und zwar zunächft die Lehre von Dann werden dargeftellt. die ‚göttlichen Schranken der Gott unter folgenden Gefichtspunkten: Geift und Gott; menfchlichen Vollmächte und Beftrebungen‘, nämlich die Gott und Menfch; die drei Grundwahrheiten über Gott: vier. Schranken des menfchlichen Verhaltens zu Gott Gott ift Geift, Liebe, einer (Bd. II); dann folgt die Lehre (1—4. der Zehngebote nach reformirter Zählung) und die von Welt und Gott: die Welt ihrem Wefen nach; die ‚fünf Schranken menfchlicher Beziehung. und Nothwen- Welt und die Welten (eine feltfame Bezeichnung Ewald’s digkeit‘ (6—10. Gebot). Es wäre eine fehr dankbare für einen Abfchnitt, der von den biblifchen Schöpfungs- Aufgabe, die Entwickelung diefer fittlichen Forderungen berichten, insbefondere von den verfchiedenen Schöpfungs- von der älteften ATI. Zeit bis in die NTl _zu verfolgen; mächten handelt); der göttliche Zweck der Welt und allein davon erfahren wir hier‘wenig. Ewald redet, als deffen Erfüllung. Den Schlufs der Glaubenslehre bildet b hier Alles von vornherein feft geftanden hätte und die Lehre von Menfch und Gott, nämlich: Der We des wir nur einige feiner eigenen Bemerkungen darüber zu Menfchen zu Gott; der Weg zu Gott durch Chriftus und vernehmen brauchten. Z. B. wie Chriftus oder wie Pau- den heiligen Geift und zuletzt: Das Ende aller menfch- lichen lus fich zu dem Sabbathgebote {ftellten, darüber wird ege zu Gott, d. i. die Efchatologie (Bd. III). Nichts gefagt, nur was Ewald als feinen bleibenden Werth Daran {fchliefst fich dann der vierte Band an, zer- anerkennt. Es wäre wohl der Mühe werth gewefen, darzu- fallend in zwei Haupttheile: Leben des Menfchen und: ftellen, dafs die Auffaffung des Gebotes ‚du follft nicht tödten‘ Reich Gottes. Während in den drei erften Bänden die doch nicht in allen Zeiten des A.T. die gleiche gewefen Hauptabfchnitte ganz fachgemäfs getrennt find, läfst fich ift und fich mit der vertieften Auslegung desfelben in der von dem vierten, der, überhaupt nicht zu feinem Vor- Bergpredigt noch nicht fo ganz deckt und dgl. Der fol- theil merklich von den früheren abfticht, nicht das Gleiche f u .. ende ‚ Abfchnitt handelt von den befonderen Lebens- fagen; denn in feinem zweiten Theile wird nicht etwa hrungen in der Gefellfchaft: von Freundf{chaft, Ehe, allein das abgehandelt, was man nach dem Titel erwar- Kindesverhältnifs. Eigen ift auch ‚ hier, dafs der Verf. ten follte, fondern zugleich die Lehre vom Staäte, welche fich gar nicht auseinanderfetzt mit dem rechtmäfsigen doch nothwendig in den erften Theil gehört hätte, da- Beftehen der Polygamie in der ATI. Zeit; er redet, als hin, wo von den ‚befonderen Lebensführungen in der habe es fich von Anfang an nur um den Bund mit Einem Gefellfchaft‘ (S. 145 ff.) die Rede ift. Es ift {fchwer, über Weibe gehandelt. Weiter wird in der ‚Tugendlehre‘ zu- den Inhalt diefes Bandes zu referiren, da Ewald hier fehr felten das darftellt, was im A. u. N. T. über die ein- nächft von den ‚zweifelhaften Mitteln der Tugender- fondern mehr nur mit weckung‘ (Askefe), dann” von den ‚echten‘ gefprochen. zelnen Punkte zu finden ift, Sehr charakteriftifch ift, dafs an letzterer Stelle er Verf. gelegentlicher Berufung auf Bibelftellen feine eigenen die Vorbilder im A. und N.T. als das befte Mittel der Anfchauungen ausfpricht. Bei‘ folchen Auseinander- Tugenderweckung voranftellt, nicht etwa weil die Schrift fetzungen aber hält er, wie man zur Genüge aus feinen fie als folche empföhle, fondern lediglich Ewald gibt früheren Schriften weifs, felten Mafs und Ördnung. Es diefen Rathfchlag. Er ift hier ganz abfeits ekommen war für Ewald, der fo gern auch da, wo es gar nicht am von feinem Vorfatze, das darzuftellen, was ehre der Orte war, feinem Herzen mit Bezug auf diefe oder jene Schrift. fei. ' ethifche Frage Luft machte, bedenklich, dafs er ‘hier In dem zweiten Haupttheile diefes Bandes wird das durch feinen Gegenftand auf diefes Gebiet geführt wurde. weltliche Reich (der Staat), das Gottesreich und das Bei fehr vielen Punkten erfahren wir von dem, was Chriftusreich befprochen. S will uns bedünken, dafs Schriftlehre fei, fo gut wie Nichts; aber es wäre vielfach erade hier zu allermeift der Verf. von feinem Object; fogar kaum möglich anzugeben, was Ewald darüber der Schrift, abgekommen ift und fich in feinen eigenften gedacht habe; denn er bewegt fich mehr oder weniger Gedanken bewegt. Zwar da, wo er von dem ottes- durch das ganze Buch hindurch in Expectorationen reiche handelt, ift dies nicht fo fehr der Fall; der Verf. darüber, wie fchön das Eine und wie fchlecht das Andere lehnt fich hier wirklich an das A. T. an, aber er gibt fei, ohne dafs wir allerorten recht erfahren, was er unter nicht die Lehre des A. T. vom Gottesreich, fondern dem Einen oder dem Andern fich vorftellt. Diefe Dar- die ATl. Gefchichte des Gottesreiches in Israel. Wir ftellungsart nimmt immer mehr überhand, je weiter man würden dem Verf. dankbarer fein, wenn er — was ge- in dem Buche vordringt. nügend noch nirgends gefchehen — aus feiner reichen Doch (foll wenigftens andeutend der Inhalt angegeben Kenntniss des A. T. uns die Vorftellung von dem werden. Nach einleitenden‘ Bemerkungen beginnt der erf. in der Lebenslehre mit dem höchften: Gut des Reiche Jahve’s entwickelt hätte von ihren enger um- Menfchen, be fj grenzten Anfängen an bis in die allmähliche Erweiterung inein. {fchen fich falfe k richt zunächft die Dinge, welche die Men- Macht, er Weife zu ihrem höchften Gut.erwählen : Dafs abgefehen von der geharnifchten Vorrede die Lehre ergnügen, Reichthum, und ftellt dem gegenüber Klagen über die Schlechtigkeit der Gegenwart und po- der Schrift von Gott als dem alleinigen wahren ‚ litifche “Anfpielungen durch das ganze Buch fich hin- 53 Theologifche Literaturzeitung. ISO N i 56 durchziehen, braucht kaum bemerkt zu werden. Nur B. Iob ftehe und der Verfuchung Mtth. 4, 8 erlegen fei; vorläufig, meint E., fürchte man ‚von oben her‘ Todes- / dahinter erhob fich für den, der fich zur Kritik, .der. ‚dem {trafen anzuwenden gegen die Bekenner des Chriften- Verfucher {chlechthin abfolut zuftehenden‘, anfchickte, thums (S 113), und wo er vom Selbftmorde aus Ver- das bedenkliche Bild des brüllenden Löwen I. er B zweiflung fpricht, verfteigt er.fich bis zu der myfteriöfen S 1OZA M Ueber diefe rein perfönliche Schwierigkeit Bemerkung: ‚wie z. B. wenn ein englifcher Minifter (darin hinaus aber trat mir ein Dilemma entgegen, welches wohl kühner und aufrichtiger als ein deutfcher) fich den Hals die meiften evangelifchen Exegeten unferer Tage in pein- aPICHNSdES . &34 liche Verlegenheit fetzen wird — das Dilemma, die Gegen diefen Band, wie gegen die Anlage des ganzen Bibel anzuerkennen als ein ‚Dictat‘ Gottes des heiligen Werkes ift einzuwenden, dafs eine Verfchmelzung ATI. Geiftes im eigentlichen und ausdrücklichften Sinne oder und NTI1. Theologie in der hier verfuchten Weife kaum als ‚ein raffinirtes Kunftwerk des übermen{chlichen Lüg- thunlich ift. Wenigftens müfste dann mehr Ernft gemacht ners und Mörders von Anfang‘ S. 8 Anm. S. 254 f; Die werden mit der hiftorifchen Gruppirung der einzelnen felbftverftändlich für das erfte Glied der Alternative aus- Abfchnitte, als es hier gefchieht. Dagegen kann man fallende Entfcheidung des H. Verf. bildet die Voraus- wohl fehr zweifelhaft fein, ob diefe Gliederung nach ein- fetzung, von der aus er die Reden des Satan behandelt. zelnen Locis für die Darftellung der ATIl. Theologie für So alt die kirchliche Auslegung ift, hat fie eine Unficher- fich allein nicht vorzuziehen wäre den bisherigen Ver- heit über das Verhältnifs der Stellen, in denen Worte fuchen einer Gliederung des Gefammtftoffes nach hifto- des Satan zu lefen ftehen, zu der nackten Gefchichtlich- rifchen Gefichtspunkten, welche fich bei dem dermaligen keit gezeigt. Die Verfuchungen des erften und anderen Stande der ATIl. Kritik doch. immer nur relativ. durch- Adam und die Prüfungen des Iob gelten dagegen dem @ führen läfst. Sicher ift wenigftens die bisher. beliebte Verf. ‚als Thatfachen, deren Darftellung {chlechterdings Eintheilung in Mofaismus, Prophetismus und Levitismus nichts mit Dichtung, Sage, Symbolik oder dergl. zu thun oder.. wie man die letzte Periode fonft benennt, nicht hat, und darum die eingeflochtenen Reden des-Satan mehr . haltbar. In wirklich gefchichtlicher Weife kann für fo authentifch, dafs ihm kaum noch eine Frage einftweilen nur die Theologie der Propheten dargeftellt bleibt, ob hier eine ‚Uebertragung‘ aus fatanifcher in werden. — Dagegen hat die Art, wie Ewald ATI., NTI. men{fchliche Zunge vorliege, S. 6 A. Indem er trium- und perfönliche. Anfchauungen durcheinandermifcht, ein phirend diefe echten Aeufserungen des Satans den ab- wunderliches Mittelding zwifchen einer Ewald’fchen Dog- geblafsten Darftellungen menfchlicher Dichtung, eines matik und einer halb ATI., halb NT1. Theologie zu Tage Göthe, Lenau, Milton, Klopftock gegenüberftellt, fcheut gefördert. UVebrigens beruht andererfeits diefe Vermen- er nicht ihnen ‚in polarem Gegenfatze‘ eine gleiche Un- gung ‚ beider Teftamente auf einer. tiefgehenden An- erfindbarkeit wie fie u. a. Keim den Reden Jefu zu- fchauung von ihrem unzertrennlichen Zufammenhang, fchreibt, beizulegen, 5. 254 A., und traut fich darum auch zu, mit welcher Ewald vielen AT1l. Theologen ein leuchten- fie von den ‚feigen, flauen und faulen, jedenfalls ganz des Vorbild fein. könnte. falz- und energielofen Reden‘ der Dämonen Mtth. 8, 28 f. Haben wir den letzten Band als wenig ergiebig be- 12, 44. zu unterfcheiden. Indem er feine Schrift daher zeichnet. für die Orientirung in den biblifchen Anf{chau- unbedenklich als Seitenftück zu Stier’s Reden Jefu hin- ftellt S. 8, will er den Satan aus feinen authentifchen ungen, fo ift dagegen mit allem Nachdruck hervorzu- Reden charakterifiren. heben, dafs dies in den früheren Bänden durchaus anders Man hat neuerdings aus Mifs- ift, und kaum Jemand fie aus der Hand legen wird, ohne trauen gegen die Unfehlbarkeit der apoftolifchen Schrift- in vielen Einzelheiten Anregung oder Belehrung daraus fteller wohl unternommen, den gefchichtlichen Jefus aus empfangen zu haben. Ganz befcheiden in den. An- feinen Reden zu conftruiren und dem dogmatifchen Bilde merkungen ift hier oft reiches Material verborgen. Wenn gegenüberzuftellen, welches die Urkirche zumal aus den dies bei..dem . letzten Bande nicht der Fall ift, fo hat Thaten des Heilandes gefchöpft hatte; liegt bei unferem auch er doch feinen. grofsen Werth, weil er uns einen H. Verf. etwa ein ähnliches Mifstrauen egen die doch Blick thun läfst in den. tiefen fittlichen Ernft des Verf., häufigeren ntl. Ausfagen über des Satans Sinn, Thun und der ihn fein ganzes Leben lang geleitet hat und der Treiben zu Grunde, wenn er fich behufs eines Einblickes vielleicht allein auch zu der Schroffheit und Härte des ‚in die Tiefen des Satans‘, S. 7. auf deffen ‚eigene , Reden Urtheils geführt hat, da wo der Heimgegangene in feinen befchränkt, dem eigenen Urtheile mehr trauend als jenen oft fehr fubjectiven Anfchauungen befangen war. Dies Berichten? Es wäre wohl eine unbillige Unterftellung. Buch ift als fein Schwanengefang ein Zeugnifs feines Vielmehr hat ihn die Neigung beftimmt, der modernen geraden Sinnes, welches Jeder in Ehren halten mufs, negativen Literatur ihr Urbild vorzuhalten ; und das konnte nur in jenen mündlichen Aeufserungen gefunden werden, und nicht ohne Rührung wird der Lefer bei den Aus- fprüchen des Verf. von der Hoffnung verweilen (S. 119), denn — wie der H. Verf. verfichern kann — ‚Satan gibt da wo er, der — nicht ohne Schuld — Mancherlei. er- nun einmal .nichts. Schriftliches von fich‘ S.. 6, tragen mufste, von dem Trofte redet, der in den Leiden Hierbei verfährt er nun folgendermafsen. Etwa die diefer Zeit aufrecht erhält, von dem winkenden Ziel einer Hälfte des gegen 20 Bogen ftarken Buches bringt eine allen irdifchen Schmerz aufwiegenden Vollendung in genaue wörtliche Auslegung der Worte Satans refp. der einer befferen Welt. Schlange und des zu ihrem Verftändnifs unentbehrlichen umgebenden Textes. Die Gründe für die Gefchichtlich- Leipzig. W olf Baudiffin. keit werden unter Berufung auf die früheren Unter- Diefer fuchungen des Verf., gelegentlich eingeflochten. Hölemann, Prof. Dr. Herm. Gust., Die Reden des Satan Theil hat bei der bekannten Gelehrfamkeit des H. Verf. in der h. Schrift, Eine exegetifch-hiftorifche Analyse das Verdienft, den Stoff für die Gefchichte der Auslegung und ethifche Zeitfpiegelung. Neuefte Bibelftudie. und damit zugleich für die Wechfel dogmatifcher Auf- faffung in reicher Fülle mitzutheilen; bei der Verfuchung Leipzig 1875; Hinrichs’ Verl. (308 S.'gr. 8.) M. 6. — efu wird man vielleicht von Vollftändigkeit der Special- literatur reden können. Die Treue der Berichterftattung Die Grundfätze diefer Zeitfchrift verpflichten jeden Mitarbeiter zu. möglichfter Selbftverleugnung für rein eröffnet dem' Lefer, zumal in den Noten, Ausblicke auf gegenftändliche Berichterftattung. Die befte Abficht nach die Ungereimtheiten, zu welchen eine gutgemeinte Pofi- diefer Richtung hin wurde mir inzwifchen felbft verdäch- tivität gegenüber diefen Stoffen führen mag; wie. wenn tig, da ich S. 285 erfuhr, dafs ich als „irgendwohin mich Gräbner 1869 alles. Ernftes Job _zu einem zweiten Adam fetzender‘ Erholungsreifender in etwa unter dem vorbild- aufbaufcht, mit einem zweiten Sündenfalle S. 160 A. — lichen Einflufs des gefährlichen Herumftreichers aus dem ift das noch Abwehr oder nicht vielmehr fchon Vor- # 57 58 © ME E SE VE - N Theologifche Literaturzeifung. 187004 No. 2} mb | s zielen nun darauf ab, in dem praktifchen Theile unferer arbeit der Auflöfung des Biblifch-Gefchichtlichen in Ana- | Zeit ein logie - mythen? — Dafs die Vorausfetzung, aktenmäfsige Spiegelbild vorzuhalten. Der Satanismus unferer Profa vor fich zu haben, der Auslegung eine eigenthüm- Tage, befonders unferer Literatur, zeigt fich parallel mit liche Färbung geben mufs, liegt auf der Hand; {fo ift dem aus den Reden erhobenen diabolifchen Charakter die Schlange Gen. 3, 1 das beftimmte vom Teufel be- vor allem der Sache nach naturwiffenfchaftlich im . Dar- feffene Individuum, und man hat nicht an Mtth. 10, 16 winismus, philofophifch im Peffimismus, pfychologifch bei ihrer Schilderung zu denken S. 11; und doch denkt im Apfychismus, politifch in der Staatsomnipotenz, ge- der Verf. S. ı7 dabei an Aefops Fabel! — fo._ ift er im fellfchaftlich in der Socialdemokratie, pädagogifch in der Stande aus der Wiederholung der Scene im Prolog des Säcularifation der Schule und Abfchaffung der theologi- B. Iob trotz des unverkennbaren poetifchen Parallelismus fchen Facultäten, ritual in der Civilehe und Leichen- kennzeichnende Züge zu erheben; und dgl. — Ohne dem verbrennung. Dahin zählt ferner die Neigung für die weiter im Einzelnen zu folgen, haben wir doch eine be- auf die Entfchlüffe Oeffentlichkeit, welches Mittel dem Satan felbft Einflufs Gottes verfchafft hat!! merkenswerthe Wirkung der Ehrfurcht. vor‘ dem Buch- (Vorden ftaben der Bibel hervorzuheben; der H. Verf. überfetzt Heerfcharen im Iob). Die von a—n gehende Aufzäh- z. B. I Cor. 10, 13: ‚er macht mit der Verfuchung, den lung von Vergleichungspunkten für den Styl des Satanis- Austritt, es zu können ertragen‘ und Mtth. 4, 8: ‚wieder- mus, der an Scherr und durch Overbeck an den Halben um nimmt mit fich ihn der Teufel auf einen Berg fehr ! rechter und linker Wendung exemplificirt wird, mag S. hoch‘ —- warum nicht wörtlich: ‚hoch fehr? Für wen ift 302 f.; vgl. 244 f., nachgelefen werden. &, diefe Ueberfetzung gegeben? für den, der Griechifch kann? n Le style C’est le diable S. 307 — das {cheint das Samen- oder für den, der es vergeffen hat? ein Deutfcher wird korn diefer reich entwickelten Pflanze, wiederum parallel fiıe . fchwerlich verftehen können, wie fehr er auch an mit e style C’est dieu. Haben wir der Verheifsung des Mifshandlung und Verrenkung feiner Mutterfprache durch Cuftoden zu glauben, nach welchem hier Nr. ı einer Ausländer und Einheimifche gewöhnt ift. Reihe vorliegt, oder dem Titel, welcher die neuefte Bibel- Doch diefe Auslegung bildet nur die Unterlage für ftudie ankündigt? kaum wird der- bibliciftifche Pofitivis- die Folgerungen; fie werden in vier Abtheilungen ge- _ mus einen Schritt weiter thun können. Schade, dafs zogen. Zunächft beleuchtet ein comparativer Theil „ fein Superlativ und die damit gewöhnlich verbundene den gewonnenen Stoff durch Vergleichung. der drei Scenen, Zügellofigkeit eines geiftvollen aber zum Abfonderlichen wobei fich denn herausftellt, dafs für eine fachliche Be- ı neigenden Subjectivismus die dankenswerthe Gelehrfam- handlung die Einfügung des.Iob mehr Schwierigkeit als ‚ keit für weite Kreife unnutzbar machen wird; noch mehr Vortheil mit fich bringt. Das tieffinnige Gedicht hat eben Schade, dafs manches aus treuer Gefinnung, frommem keine Stelle in dem Fortfchritt der eilsgefchichte, fon- dern nur in der Ent Tiefblick und unbeftechlicher Wahrhaftigkeit erwachfene Israels. / wickelqu der religiöfen Anfchauungen treffende Wort feine ‚elenchtifche‘ Abzielung und Kraft nicht wird in Wirkfamkeit fetzen, weil es durch die Nach- Der folgende pragmatifche Theil hat fachlich barfchaft von Uebertreibungen verdächtigt und durch nachzuweifen, dafs ‚das gegenwärtige Object u. Thema‘ die ebenfo übermäfsig umfängliche, als den Sinn der Zeit ‚abfolut eigenartig mit vollendetem Syftem und Charakter‘ auch in feiner berechtigten Eigenart abftofsende Faffung fei S. 8 A. Die formale Syftematik ift bereits im Voraus ungeniefsbar gemacht oder verfteckt wird. . I0 mitgetheilt; fie tritt in dem Fortfchritt des Ver- Halle alS. Sa ens vom Ein- (Eva) zum Zwei- (B. Iob) und Drei- M. Kähler. maligen (Jefus), in der Richtung auf das Weib mit der Intention auf die Menfchheit, auf Gott mit der Intention Köstlin, Confift.-R. Pfr. Dr. Jul., Martin Luther. Sein Leben . TeineE Schriften: 2.Bde: ALe d T: Leben W aEsge- auf einen Gottesknecht, auf den Gottmenfchen mit der Nun ift die Zweizahl | Intention auf den Erlöfer hervor. I wählte Schriften der. Väter u. Begründer der lu- fo fehr die Zahl des Böfen, dafs die einmalige Verfuchung | therifchen,Kirche. 1.,u. ;2.,T’hl.. Elberfeld, 1875, Fride- fich in zwei Worten, die nächfte in je zwei Worten zweier richs. (VMEIL, 81140 11416799 86 8u)u! Mirkeu — Vorgänge, alfo in zwei mal zwei vollzieht — denn es handelt fich ja um Entzweiung und Zweifel S. 197; bei Dafs diefes bereits‘' vor Jahresfrift in die Oeffentlich- dem vorausgefetzten Gegenfatze zur göttlichen Dreizahl | keit getretene und von den verfchiedenften Seiten hoch wird man in der Steigerung auf drei Verfuchungen des | willkommen geheifsene Werk hier noch zur Befprechung Erlöfers mithin wohl fchon. eine Wirkung des trinitari- gelangt, wird in der hervorragenden Bedeutung deffelben !. und in dem Reichthum der darin niedergelegten For- fchen Wefens und einen den' Ausgang Die räjudicirenden Mifsgriff Satans zu fehen haben? ache ift doch fchung feine Rechtfertigung finden. Es hilft einem feit nicht fo ganz gewifs, denn die zwei mal zwei kann auch lange von Allen, die fich mit der Reformationsgefchichte dem Göttlichen. angemeffen fein, wie die Schilderung befchäftigen und daran Intereffe haben, bitter empfun- Iob’s aus Gottes unde ergiebt S. 198; vielleicht pafst | denen Mangel ab und wird vorausfichtlich auf längere | dann auch gelegentlich wieder die Dreizahl zum euf- | Zeit hinaus für die verfchiedenartigen Forfchungen auf lifchen. — — Der fatanifche Chasakter ift der des Ver- dem Gebiete der Reformationsgefchichte, welche doch fuchers, des Reizers zum Abfalle, wobei die Annahme alle mit dem Leben und Wirken des grofsen deutfchen einer Gottesverfuchung im zweiten Falle befonders da- Heros der Reformation fich mehr oder weniger berühren, durch auffällt, dafs fie fich zu einer Ueberliftung Gottes einen unentbehrlichen Anhalt bieten. Referent, als einer der Mitarbeiter an dem Gefammtwerk, an deffen Spitze fteigert S. 201 A.; feine Methode die Confequenz in der kritifchen Bezweifelung des göttlichen Wortes refp. der nunmehr Köftlin’s Arbeit tritt, begrüfst um fo freudiger Perfon vgl. S. 231, welcher eine Benutzung des Gottes- diefe Krönung des Gefammtunternehmens, dem bisher Es war auch wortes nachhilft, die aber in der Verftümmelung deffel- gerade das Befte und Wichtigfte fehlte. ben ebenfo >raffinirt als im Grunde dumm ift S. 187 f. die gröfste und {fchwierigfte Aufgabe. Ein Leben Lu- vgl. 129 f. ther’s, welches einerfeits auf der Höhe der wiffenfchaft- Abficht und Verfahren haben fich nun einen an- lichen Forfchung der Gegenwart ftehend den unermefs- paffenden Leib in der Ausdrucksweife gefchaffen; daher lichen Stoif beherrfcht und kritifch fichtet, und die tau- 74 griechifchen fendfachen Verbindungsfäden fefthält, welche diefe Per- werden die 91 hebräifchen und 49 bis fon mit allen Bewegungen der gährenden Zeit verknüpfen, des rhetorifchen Theiles eine fatanifche Styliftik vor- Wörter zunächft erörtert, um als die eigentliche Aufgabe welches zu leich ruht auf einer lichtvollen Auffa ung, zubereiten. auf einem S | efammtverftändnifs der Zeit überhaupt, und Alle diefe auf 16 Bogen dargelegten Vorarbeiten welches doch andrerfeits die Aufgabe der Biographie 5 59 Theologifche Literaturzeitung. 1876 0NHOB, 60 — fefthält, in die verborgene Werkftätte des innern Lebens fuchungen nicht belaftet werden. Wir heben aus der diefer mächtigen Perfönlichkeit hinabfteigt und von -hier ther’s Name und Familie grofsen Menge einzelne wichtigere Punkte heraus: Lu- aus fie in ihrer Entwicklung, Ausgeftaltung und Bethä- der Zufammenhang mit ei- tigung zu einheitlicher Anfchauung heraustreten läfst — nem adlichen Gefchlechte von Lutter wird geleugnet; ein folches Leben Luther’s hat feine ganz befondern über die Motivirung des Wegzuges von Hans Luther Schwierigkeiten, von denen man fagen mufs, dafs fie aus Möhra durch den angeblichen Todfchlag (S. 25.); immer nur annähernd fich löfen laffen, dafs fie aber hier das Geburtsjahr 1483 wird feftgehalten, gewifs mit Recht; doch bis zu einem fehr erfreulichen Grade gelöft ‘ find. die Einzelheiten beim Eintritt ins Klofter; der Eintritt Die Maffe des Stoffs und der Beziehungen, welche fich in Wittenberg, von K. an den Anfang des Winterhalb- hier zufammendrängen, wirkt verwirrend und drückend, jahres 1508 zu 9 gefetzt; die von K. zuerft ins Licht ge- befonders wenn es, wie hier mit Recht feftgehalten wor- ftellte Thatfache der Berufung nach Erfurt, wo er den den ift, entfchieden auf Vollftändigkeit ankommt, auch Grad des Sententiarius erlangt und etwa vom Herbft in Beziehung auf die überreiche literarifche Production 1509 bis Frühjahr 1511 verweilt; die Datirung der Rom- Luthers. Auf einer andern Seite droht die Gefahr, die reife auf 1511, der Rückkehr‘ auf Frühjahr. 1512; die Biographie Luther’s zu einer Reformationsgefchichte zu Pfalmenanmerkungen im Wolfenbüttler Pfalter (S. 108 ff.) erweitern und damit zugleich zerfliefsen zu laffen. Wir — nach dem Erfcheinen von Köftlin’s Buch hat uns Sei dem amn m den Stud, ' u Krit) 1878, 30 Hitdreikch dürfen fagen, dafs in letzterer Bezieiung K. fich weife Befchränkung auferlegt und doch das Erforderliche ge- Mittheilungen von einer nach feinem Urtheil noch ältern than hat, um das biographifche Bild nicht zu ifoliren Pfalmenerklärung gemacht. — Wie fo manche andre und dadurch der rechten Beleuchtung zu berauben. Es fagenhafte Züge fich nicht legitimiren können, fo wird war ferner Köftlin’s Aufgabe, eine Darftellung zu liefern, auch hinfichtlich des bekannten prophetifchen Traumes welche, durchaus auf folider wiffenfchaftlicher Bafıs / Friedrich des Weifen gezeigt (Anm. I S. 784), wie fchwach ruhend, nicht etwa nur dem Theologen dienen follte oder es mit der noch von Kahnis acceptirten Erzählung fteht; dem hiftorifchen Forfcher, fondern nach der Abzweckung auch dem Wartburger Tintenfleck fehlt die Beglaubigung, des ganzen Unternehmens den Gebildeten ' überhaupt fo wenig hier auch innere Gründe gegen die Glaubwür- zugänglich wäre. Vermehrt dies einerfeits die Schwierig- digkeit fprechen würden. Weiter heben wir hervor, dafs keit da, wo es fich darum handelt, Luther’s innere und Köftlin fıch mit nicht zu unterfchätzenden Gründen für äufsere Kämpfe zum Verftändnifs zu bringen, ohne fich die auch noch von Plitt bezweifelte Echtheit jenes in der Weife des Fachmanns in theologifche Erörterungen päpftlichen Breve erklärt, mit welchem Cajetan zu Augs- zu verlieren, fo hat es doch anderfeits wefentlich zum burg Luther drohte (I,' 229). Durch Genauigkeit und Gelingen, zur Production eines lichtvollen Lebensbildes forgfältige Verwerthung neuerer Unterfuchungen wie durch lebensvolle Darftellung heben fich die wichtigen beigetragen, dafs K. jene Aufgabe entfchieden und mit Er hat ’es. unfres Selbftverleugnung feftgehalten hat. Partien, die Leipziger Disputation und die Wormfer Ver- Erachtens wohl verftanden, den Ausdruck dem allge- handlungen hervor, wie denn Worms fozufagen den dra- meinen Verftändnifs der wiffenfchaftlich Gebildeten anzu- matifchen Culminationspunkt diefes Lebens bildet; nicht paffen, d. h. die theologifche Schulform, fo weit fie un- minder werthvoll ift die Darftellun von Karlftadts Auf- vermeidlich ift, durchfichtig zu machen, ohne die charakte- treten in Orlamünde, Luther’s in Te na und Orlamünde; riftifche Beftimmtheit zu verwifchen. Rühmend möchten ebenfo die den Schlufs des erften Bandes bildende Er- wir ferner hervorheben die Schlichtheit der Darftellung; zählung von Luther’s Verheirathung, auf welche unter den Verhältniffen der Gegenwart fich wieder ein befon- fie ift nüchtern im guten Sinne und verftattet weder der frommen Phrafe und dem panegyrifchen Tone, die auf deres Intereffe geworfen hat, dem am beften durch folche diefem Gebiete fo oft geherrfcht haben, noch der {fchul- fchlichte, ehrliche, von aller Parteitendenz freieDarftellung meifterlichen Krittelei oder dem geiftreichen Raifonnement gedient wird. Von Einzelheiten fei weiter bemerkt, da{s den fo häufig zum Nachtheil der gefchichtlichen Treue K. (I, 520 u. Anm. 799) unter den von Zwickau ge- und Beftimmtheit beanfpruchten Raum. Ohne den hier kommenen Schwärmern nur von einem Markus Thomä wahrlich fehr unnöthigen Aufputz und ohne Verhüllung Stübner wiffen will, während diefe Namen gewöhnlich der menfchlichen Schwächen und Einfeitigkeiten erhebt en an zwei Perfonen, einen Markus Thomä und einen Stüb- um fo reiner. fich das Bild des Mannes in feiner gefchichtlichen Gröfse Wenn Männer der verfchiedenften Rich- ner, vertheilt werden; dafs er ferner bei Gelegenheit der Abfaffung von Luther’s Katechismus auf eine feltne tungen und Standpunkte der Gegenwart das Bedürfnifs Druckfchrift Agricola’s (hundert und dreyfsig gemeiner fühlen, fich mit dem Geifte und Werke Luther’s ausein- Fragftücke 1527, Leipz. Univerfit. - Bibl.) aufmerkfam anderzufetzen, und das gefchichtliche Bild dabei unter macht, welche in der That für Agricola’s Stellung und fo_ contraftirende Beleuchtung tritt, wie abgefehen von für die Vergleichung zwifchen ihm und Luther fehr in- katholifchen Urtheilen beifpielsweife bei Vorreiter auf der tereffant ift (II, 51 Anm. 3)}. Durch forgfältige Feftftel- lung der Einzelheiten find ferner werthvoll die Darftel- einen, Lang auf der andern Seite, fo ift dagegen an fich Jungen der fächfifchen Vifitation und die des Coburger eben fo wenig etwas einzuwenden, als gegen folche all- gemeine Würdigungen des deutfchen Mannes Luther, Aufenthalts Luther’s ‚während des Augsburger Reichs- wie die fchöne, welche wir Freytag verdanken oder die tages; hier ift namentlich die Feftftellung der Correfpon- Skizze Rückert’s im neuen lutarch — vorausgefetzt, denz zwifchen Luther und den in Augsburg Weilenden dafs dabei dem gefchichtlichen Thatbeftand nicht Ge- dankenswerth, worin mit vollem Rechte die Annahme walt angethan wird. K öftlin’s Aufgabe aber war eine Rückert’s (dem auch noch Kolde in feinem Leben Brück’s andre und er hat fie entfchieden feftgehalten. in der Ztfchr. für d. hift. Theol. zugeftimmt hat) von ei- Der Biograph Luther’s hatte zunächft des bis in die ner Unterfchlagung einiger Briefe Melanchthons an Lu- neufte Zeit hinein nicht unbeträchtlich vermehrten Quellen- ther durch Brück zurückgewiefen wird. Doch wir brechen materials fich vollftändig zu bemächti en und zugleich mit Aufzählung folcher Einzelheiten ab und erwähnen zahlreiche Unterfuchungen und Feftfte f ungen über ein- nur noch die forgfältige Befprechung und in möglichft zelne Punkte im Leben Luther’s, an denen er fich felbft knapper Form gehaltene Charakterifirung der fo zahl- wie bekannt mehrfach betheiligt hat, in ihren Refultaten reichen Schriften Luther’s. Ein am Schluss beigegebenes, zu verwerthen. Er hat dies mit einem bis in’s Kleinfte nach den Jahren geordnetes Verzeichnifs derfelben ‚er- leichtert durch die beigefügten Seitenzahlen die Benutzung gehenden gelehrten Fleifse gethan, wovon die in knapp- fter Form gehaltenen Nachweife in den angehängten An- des Werkes nach diefer Seite hin, während das gleich- merkungen dem Kundigen Zeugnifs geben; denn die falls beigegebene Perfonenverzeichnifs daffelbe in höchft Darftellung felbft durfte mit dem Detail diefer Unter- dankenswerther Weife nach andern Seiten hin leiftet. 61 62 e RE Theologifche Literaturzeitung. 1876 Nr .20 Von hervorragendem Intereffe und gröfster Bedeu- mit zufammenhing, den Gefichtskreis Luther’s mächtig tung für das Verftändnifs des ganzen Wirkens Luther’s | erweitert hatten, auch nachdem aus feinem Gewiffens- wird natürlich immer die eigne innere Entwicklung Lu- proteft die grofsen Manifefite des Jahres 1520 mit ihren ther’s bis zu feinem öffentlichen Hervortreten und wieder umfaffenden Reformationsforderungen (an den chriftlichen von da bis zur Durchbildung feiner reformatorifchen Adel etc.) und ihrer principiellen Bekämpfung römifcher Ueberzeugung bleiben. Welche Verdienfte Köftlin für Lehre (de captiv. Bab.) hervorgegangen waren, läfst fich die Aufhellung derfelben durch feine ‚Theologie Luther’s‘ an einzelnen Fragen noch jenes {fchrittweife Vorgehen hat, ift anerkannt. Was er nun dort in breiter theolo- erkennen. Köftlin weift unter Anderem auf die Gelübde- gifcher Ausführung gegeben hatte, das erfcheint hier, frage hin. Wohl ftellt bereits die Schrift an den chrift- natürlich im Einzelnen revidirt, aber doch im Wefent- lichen Adel etc. die refarmatorifche Forderung, es möchten lichen übereinftimmend in Stifter und Klöfter wieder auf die Weife verordnet wer- lichtvoller ' und {chlichter Weife kurz zufammengefafst. Nicht von aufgeklärter den, wie fie im Anfang gewefen, ‚da fie alle frei waren Reflexion über die im kirchlichen Leben der Nation einem Jeden darin zu bleiben fo lange es ihm gelüftet‘. offen zu Tage tretenden Verkehrtheiten des kirchlichen Allein damit ift — was allerdings das kurze Referat Köft- Syftems und der kirchlichen Praxis ift L. ausgegangen, lin’s felbft (I, 348) nicht deutlich erkennen läfst — noch um von da zu einer Unterfuchung der tiefern Wurzeln keineswegs etwas über die Verbindlichkeit oder Unver- des Verderbens in der kirchlichen Heilslehre vorzudringen; bindlichkeit des einmal- geleifteten Gelübdes ausgefagt, ohne weltmännifchen Blick dafür und ohne dafs er fich fondern :‚eine kirchliche Einrichtung gefordert, welche durch das, was er von klerikaler und mönchifcher Ver- keine für immer bindende Gelübde mehr auflege (Erl. derbnifs fehen mufste, im Glauben an die Kirche irre Ausg. 21, 321), Auch die Erörterung de captiv. Babyl. machen liefs, hat der treufte Sohn der mittelalterlichen (opp. ‚var.; arg IV; 721SGq - Köllı 1, 972 60 greiltZwär Kirche an fich felbft in den heifseften Kämpfen die Probe dem ganzen Inftitut der mönchifchen Gelübde bereits des kirchlichen Heilsweges und fpeciell der fchola- an die Wurzel, geht aber doch'‘ noch nicht dazu fort, ftifchen Heilsdoctrin gemacht und fich fo durchge- | ausdrücklich das einmal geleiftete Gelübde wegen feiner kämpft zu einem Standpunkt, der ihn innerlich bereits Verwerflichkeit an fich als unverbindlich für den zu be- frei gemacht hatte von der Traditions- und Werkkirche, erkenne. zeichnen, der den Widerftreit deffelben gegen den Glauben ehe er die das römifche Syftem durchbrechenden Confe- Offen zeigt er hier noch eine innere Unficher- uenzen erkannte. Mit Recht ‚erinnert K. (I, 69) gegen J heit feiner Ueberzeugung, ‚Man hat römifcher Seits dem uffaffungen von römifcher Seite, dafs nicht etwa ein Reformator vornehmlich in diefem Stück Leichtfertig- krankhafter Drang nach einer ganz befondern Art von keit vorgeworfen: in Wahrheit ift er gerade bei diefem Heiligkeit in jenen erfchütternden Kämpfen zu erkennen nur. mit der gewiffenhafteften Vorficht und Ueberlegung fei — fprechen doch fchon feine.Gegner von Befeffen- vorangegangen‘ (K. I, 373). Erft als während Luther’s heit —, fondern dafs eben nur der Umftand, dafs er Aufenthalt auf der Wartburg die Sache anfıng in Witten- allerdings fo bittern Ernft wie Wenige machte mit dem berg praktifch gemacht zu werden, fehen wir L. in fei- von der Kirche ihm gewiefenen Heilswege, jene krank- ner Weife weiter gehen. Karlitadts und Melanchthons haft erfcheinenden Stimmungen hervorrief, Hinfichtlich ‚ Begründung für das Recht, fich vom Gelübde nament- jenes vertrauensvollen Anfchluffes an die Autorität der lich der Ehelofigkeit loszufagen, genügen ihm nicht. Kirche, macht .K.. darauf. aufmerkfam,..dafs. der. devote ‚L.. war in feiner Kritik jener Gründe fo. fcharfünnig, Mönch, der fich fehr ernftlich auf das Studium der {cho- / . wie irgend ein Anhänger des Cölibats hätte fein können‘. laftifchen Theologie warf, und' dabei fchon vermöge des zu Erfurt herrfchenden, wie überhaupt in der Zeit über- ‚ Nur aus feiner evangelifchen Grundüberzeugung heraus | gelangt er dazu, aus dem notorifchen Zweck der Ge- wiegenden Nominalismus gerade in den Schriften eines lübde, zu einem durch befondre Heiligkeit verdienft- Occam und d’Ailly heimifch wurde, von der kirchenpo- / lichen Stande zu führen, als aus einem dem-Funda- litifchen Oppofition diefer Männer ganz unberührt er- ment evangelifcher Frömmigkeit widerftreitenden, und fcheint, gerade wie ihm von den Werken Johann’s von aus der Unverträglichkeit des Inhalts der Gelübde mit Wefel auf der Erfurter Univerfität nur dort gebräuchliche höheren allgemein gültigen Geboten Gottes, nicht nur philofophifche Schulfchriften, nicht aber die fo tief grei- das Recht der Befreiung von ihnen zu verfechten, fon- fende Bekämpfung der Ablafslehre '’bekannt wurden. Es dern auch die Pflicht, fich von ihnen als an fich fünd- ift für , jene Entwicklung aus dem' religiöfen Centrum lichen um , des Gewiffens willen loszufagen (K. I, 498ff.). heraus charakteriftifch, dafs L. in den letzten Jahren vor — Wiederholt ift K. veranlafst, den Blick auf die eigen- den Thefen, als er den archimedifchen Punkt ‘ feiner thümlichen innern oder principiellen Schwierigkeiten zu Reformationsthätigkeit in der Gnadenlehre und Glaubens- lenken, welche Luther fofort entgegentraten, als fein gerechtigkeit bereits gefunden und mit frifchem Streben Werk über den blofs perfönlichen Proteft und die Er- dem Auguftinismus , und dem Bibelftudium nachging, kämpfung des Gewiffensrechtes auf freie evangelifche wiffenfchaftlich feine Stellung und die in Wittenberg Ueberzeugung und über die blofse Geltendmachung diefer durch ihn vorherrfchende Richtung nur anfah als eine Ueberzeugung durchs Wort zur Herftellung evangelifchen heilfame Wendung kirchlicher Theologie vom Unfrucht- Kirchenwefens und ı Einrichtung kirchlich ültiger. Ge- baren, namentlich von Ariftoteles weg zu Auguftin und ; meinfchaftsordnung fortfchreiten mufste. 6 hne darauf zur Bibel, zum fruchtbaren Kern (I, 140), und dafs er zu Ka näher eingehen zu können, verweifen wir auf die Stellen gleicher Zeit in feinen. Predigten, ohne fich /durch das 1, 344. 506. 512. 558 ff. 588. 666. 741. Il, 17 25 f. 29. kirchliche Syftem irren zu laffen, aber auch ohne ole- _ 35. und die zufammenfaffende Erörterung 41 ff. Dem Prin- mifche Wendung gegen dasfelbe, fich der einfachen Er- - cip_der Gewilfensfreiheit, auf welchem Luther’s eignes örterung des Heilswegs nach den fchlichten Bedürfnifsen Auftreten ruht, in welchem aber auch die Keime der | konnte. des fronımen Herzens und des gemeinen Manns hingeben ! neuern Tendenzen des kirchlichen Independentismus, des Es ift diefelbe Gewiffenhaftigkeit, welche ihn / religiöfen Individualismus und der Trennung von Kirche furchtlos, ohne rechts und links zu fehen, vorgehen läfst und Staat bereits liegen, treten die im ganzen Culturzu- fobald er das, worin ihm das’' Heil der Seelen fteht, ‘un- Z ‚ ftande tief wurzelnden Anfchauungen von der Ausfchliefs- mittelbar durch kirchliche Satzung und Mifsbrauch be- lichkeit eines anerkannten Religionswefens in der chrift- droht fieht, und welche doch nur fchrittweife fich Frei- lich-bürgerlichen Gemeinde und von der Pflicht chriftlicher heit von kirchlicher Autorität und Satzung erringt in dem Öbrigkeit, ‚unchriftliche Greuel‘ und verwirrende Irrlehre | Mafse, als eben die im Kampfe wachfende Einficht das nicht zu dulden, widerfpruchsvoll gegenüber, der idealen Gewiffen unmittelbar nöthigt. Auch nachdem die Kämpfe ‚ Anfchauung Luther’s von der auf lebendigem perfönlichen mit den Gegnern, die Leipziger Disputation und was da- Glauben fich aufbauenden kirchlichen emeinfchaft die 5# 63 Theol«lagifche Literaturzeitung. 1876. Nr. 2. 54 min dringenden praktifchen Bedürfnifse chriftlicher Voll%ser- nicht‘ Georg Sinder (S. 35);' fondern/Simler; derVS.'25 ziehung. — Wir heben noch hervor, dafs Köftlin uns die erwähnte Heidelberger Arzt nicht Conrad Schellig, fon- verfchiedenen Stadien des leidigen Sacramentsftreits ebenfo dern -Schelling; der ' Propft”’ von ! Speier %S: 70 nicht forgfältig als unbefangen dargeftellt zu haben fcheint. Gemmiger, fondern Gemmingen (S 124)7 Jedenfalls Hervorgehoben fei die Erörterung_ über Luther’s Stellung ift S. 137 ftatt Afymenides, Neander und Aratus zum {fchwäbifchen Syngramma (II, 86), die chronologifche zu lefen: Epimenides, Menander und Aratus, und Zurückweifung des von Mörikoffer (Zwingli IL, 217) an- der ebendort als Zeitgenoffe des Hieronymus erwähnte genommenen Caufalnexus zwifchen dem mächtigen Ein- Papft hies Damafus, nicht Damafius. — An Einzelnem druck der Argumente Zwingli’s (in feiner ‚Antwort über erwähne ich noch, dafs die Vermuthung S. 47, Wim- Luther’s Buch das Sacr. betr.‘) und der damals Luther pheling’s Name fei fo wie der Wimpinas von Wimphen ergreifenden furchtbaren innern Anfechtungen (II, 103 hergenommen, fehr wenig Wahrfcheinlichkeit hat; dafs Anm. vgl. Lang, Luther 217), endlich das Urtheil über Zarncke’s Urtheil über die reformatorifche Bedeutung Luther’s Verhalten ‚in der Wittenberger Concordie (II, Geilers und feiner Genoffen ganz richtig ift und mit Un- Was fein beim letzten Wiederaufleben des Sacra- ! 349): recht S. 56 vom Verf. angefochten wird; dafs der letztere mentsftreites zur Sprache kommendes Verhältnifs zu zuviel thut, wenn er fchon für 1468 der Erfurter Univer- Calvin betrifft, möchte ich die kleine Berichtigung bei- fität ‚freie wiffenfchaftliche Luft‘ nachrühmt; ünd endlich bringen, dafs die lobende Aeufserung Luther’s: (II, 566) dafs für den Locher’fchen Streit, auch berückfichtigt wer- fich nicht auf die Ausgabe der Inftitutio von 1539, fon- den konnte, was Prantl in feiner Gefchichte der Ludwig- dern’zweifellos auf Calvin’s Schrift gegen Sadolet bezieht Maximilians-Univerfität darüber gegeben hat. — Den 2, (f. Corp. Ref. XXXVIII. pars poster. pag. 402), in welcher Haupttheil des Buches bilden dann nicht ungefchickte eine Stelle über das Abendmahl fich findet (Corp. Ref. Auszüge aus Wimpheling’s Schriften, foweit fıe fich auf XXXII. p. 399 Sq.), mit Hinblick auf welche es Calvin die Pädagogik beziehen. dem Luther eben hoch anrechnet, dafs er fich trotzdem Soviel über den Inhalt des Buches., Was nun des fo anerkennend über die Schrift geäufsert (C. R. XXXVII. Verf. Ausftellungen an Wiskowatoff’s Arbeit betrifft, s pofter. 'pag. 432). Zu IL, 602 fei bemerkt, dafs mit denen er das Erfcheinen feiner eigenen begründet, k zu einer Aenderung feiner dort ausgefprochenen An- fo kann ich fie nicht als zutreffend ‚erachten. W. hat ficht hinfichtlich der‘ angeblichen Aeufserung Luther’s: in feiner Darftellung die pädagogifche Thätigkeit Wim- ‚Der Sache vom Abendmahl fei zu viel gefchehen etc.‘ pheling’s gegen deffen theologifches Wirken durchaus nicht zurücktreten laffen, aber er hat fie auch nicht ein- auch durch Dieftelmann’s Schrift fich nicht bewogen ge- funden (Stud.-u. Krit. 1875 Hft. 3. S. 373 ff.) ' feitig betont, fondern gefucht, fie in die ganze Lebens- Kiel. W. Möller. arbeit des Mannes richtig einzuordnen. Er hat gezeigt, wie die humaniftifch-pädagogifche Thätigkeit Wimpheling nicht fo zu fagen Selbftzweck war, fondern wie er auch Schwarz‚ Pred. Bernh. , Pädagogische Reformatoren vor j mit ihr, und zwar mit ihr vornehmlich, der.beftehenden der Reformation. In Biographien dargeftellt. I. Jakob Kirche und dem deutfchen Vaterlande dienen, in jedem Wimpheling, der Altvater des deutfchen Schulwefens. von beiden auf beffere Zuftände hinarbeiten wollte. Die Gotha'1875, Ff:A. Perthes: (XIV,'201 S! gr."8:) M 3. — Schrift von Wiskowatoff giebt ein richtigeres und voll- ftändigeres Bild von Wimpheling; doch ift auch die ein- Im Jahre 1867 erfchien: ‚Jakob Wimpheling. Sein feitigere von Schwarz, der man eine Förderung der Leben und feine Schriften. Von Dr. Paul v. Wiskowatoff‘, Wiffenfchaft nicht nachrühmen kann, ganz brauchbar eine recht tüchtige Arbeit. Da kann es Befremden er- und befonders folchen, die mit Gefchichte der Pädagogik regen, dafs jetzt fchon eine neue Schrift über diefelbe fich befchäftigen, zu empfehlen. Perfönlichkeit veröffentlicht wird. Und der Verfaffer der C ln letzteren fcheint dies auch felbft gefühlt zu haben. Kr Erlangen. begründet ihr Erfcheinen damit, dafs Wiskowatoff die Schulz, Lehrer Dr. W., Tabellen der Kirchengeschichte. wahre Bedeutung Wimpheling’s falfch aufgefafst .habe, Wismar 1875, Hinftorff. (52 S. 8.) , M. — 60. indem er ihn nicht einen Pädagogen im eigentlichen Sinne des Wortes, fondern einen Theologen wolle fein Der Titel diefes” Büchleins follte eigentlich lauten: laffen. Das fei falfch. Wimpheling fei wirklich ein Abdruck der Zeittafeln. aus H. Kurtz’s Lehrbuch der echter und zwar ein grofser, bedeutender, epochemachen- Kirchengefchichte für Studirende, mit einigen aus der- der Schulmann gewefen. Den Nachweis hierfür foll die felben‘ Quelle gefchöpften Zufätzen und Erweiterungen. gegenwärtige - Schrift liefern, die als erfte einer Reihe Nur für die Daten des apoftol. Zeitalters würde diefer unter dem gemeinfamen Titel: ‚Pädagogifche Reforma- Titel nicht ganz paffen, da hierfür Kurtz nicht durchaus die Garantie übernimmt. Wer aber möchte fie auch toren vor der Reformation‘ eingeführt wird. Daneben betont der Verf. noch, wäs vor ihm fchon Prof. Hehle übernehmen, da der Verf. frifchweg beginnt mit Jahr ı in 2 Ehinger Gymnafialprogrammen von 1873 und 1874 Geburt des Weltheilands. Sonft aber fühlt man fich eingehend nachgewiefen hat, dafs W. den bekannten durchaus an Kurtz’s Hand; die charakteriftifchften Aus- Streit Wimpheling’s mit Jakob Locher nicht ganz richtig drücke der Zeittafeln trifft man alle wieder; fo figurirt dargeftellt habe. — Entfprechend der Aufgabe, die er 1834 in rührender Uebereinftimmung mit feiner Autorität: ‚Die Dragonade Hönigerns‘ und felbft 1854 ‚Erfindung fich geftellt, handelt er in einer längeren Einleitung von dem deutfchen Schulwefen vor Wimpheling, giebt aber der melanchthonifchen Kirche‘ (Zufatz: durch Hegge, hier. nur das fchon Bekannte. Dann folgt ein ziemlich foll 'heifsen Heppe). Kurtz hat offenbar im Gefühl davon, genauer Abrifs vom Leben Wimpheling’s, wobei einige wie wunderlich diefe Notiz fich in den Zeittafeln aus- wenige Angaben von W, berichtigt werden. Hier ver- nimmt, fıe in der neuften Auflage weggelaffen; Schulz fällt der Verf. in einen unnöthig fcharfen Ton gegen aber, der fonft für. die neufte Zeit die neufte Auflage ab- feinen _ Vorgänger. So bezeichnet er es S. 48 als ‚un- fchreibt, hat jene Angabe der Vergeffenheit entriffen. begreiflichen Leichtfinn‘, wenn W. die Schwefter Wim- Auch für die beliebten Zufätze findet fich oft genug die Urformation des Ausdrucks im Texte des Kurtz’fchen f heling’s Margarethe ftatt Magdalena nennt, wahrfchein- ch nur ein Schreibfehler, wie deren doch bei Schwarz Lehrbuchs, auch da. wo dies geradezu irreführend wirkt. felbft in den Namen oft genug vorkommen, Wenn Vergl. 343 Conc. zu Sardica: ‚dem röm. Bifchof Julius Schwarz faft immer Celtis {chreibt, ftatt des bisher üb- wird das Recht zugeftanden, Appellationen verurtheilter lichen Celtes (fo noch S. 33, 143), fo folgt er darin der Bifchöfe aus dem ganzen Reiche anzunehmen‘, f. Kurtz neueren Schreibart. Aber der Lehrer Melanthons hiefs $. 46, 2; 381 Conc. v. Conftantinopel: ‚das nicänifche I - 66 65 Theologifche Literatuﬂryzgitung. 1876.7 Nr. 2. Z kk Symbol wird erneuert und die Wefensgleichheit des mögen, ‚dafs _ dies der allgemeine‘ Charakter der Hart- heil. Geiftes . hinzugefügt‘, f. Kurtz $. 50, 4. Danach mann’fchen Erörterung ift, fo weit fie theologifche Dinge müffen wir alfo wohl annehmen, dafs im nicäno-con- betrifft, nämlich dreifte Behauptungen wie ausgemachte Wahrheiten zu behandeln. ftantin. Symbol das zvedum als 0u00v6L0V bezeichnet wor- den fei. Selbftändig ift freilich das letzte angeführte Nach folchen ‚vorläufigen Plänkeleien‘ geht der Ver- Datum, womit Sch. in die Zukunft greifend {chliefst: faffer zum ernften Angriff über und zeigt, dafs die 1876 (1I. Jan.) Einführung der Civilehe in’s (s/c/) ganze Hartmann’fche Zukunftsreligion felbft eine ‚galvanifirte deutfche Reich. Todtgeburt‘ ift. Das religiöfe Bedürfnifs eines modernen Da dem Machwerk jedes Vorwort fehlt, fo erfahren Peffimiften, der fich nach dem Frieden der Vernichtung wir nichts über den Zweck deffelben; dadurch ift” der fehnt, ift nie und nimmer das wirkliche religiöfe Bedürf- nifs des menfchlichen Gemüths. Verf. auch der läftigen Aufgabe überhoben, Rechenfchaft Mag daher jenem über die feinem Zweck gemäfs angewandten Grundfätze immerhin ein pantheiftifcher Monismus / entfprechen, — zu geben, was ihm wohl fchwer genug geworden fein diefes ift ‚Hunger 'nach perfönlicher lebendiger Selig- dürfte. keit‘ und wird stets gegen die Religion der , Zukunft Kiel. W. Möller. proteftiren, welche eben deshalb keine Zukunft hat. Und wie das Urtheil der religiöfen, fo fällt dasjenige der moralifchen Inftanz aus. Das mit der Hartmann- Heman, Dr. Carl Friedr., Eduard v. Hartmann’s Religion der Zukunft in ihrer Selbftzerfetzung nachgewiefen. fchen Religion verbundene Moralprincip der Nächften- E&ipzig '1875; Hinrichs' Verl. (68°S. gr. 8!)”M- 1, 20. liebe wird auf die Lehre ‚Alles ift Eines, dies bift du‘ geftützt. Aber diefe kann nach Huber’s richtiger Be- In der zweiten Auflage feiner bekannten Schrift über merkung ebenfo gut einer Ausbeutung des Nächften für die Selbftzerfetzung des Chriftenthums beklagt Hartmann die eigenen Zwecke zur Stütze dienen. Und wenn Hart- fich, dafs noch niemand den hingeworfenen Fehdehand- mann die chriftliche Moral der Heteronomie anklagt, fo fchuh aufgenommen habe. Dies., hat, _ wie. es cheint, ift das in dem rohen Sinn, in dem er es fafst, unrichtig, da die heil. Schrift den Menfchen nicht für einen Sclaven, dem Verfaffer der vorliegenden Schrift die Veranlaffung In einem geboten, ihn feinerfeits aufzunehmen und zu zeigen, dafs fondern für das Ebenbild Gottes erklärt. das Chriftenthum diefen An griff/ fo gut wie frühere über- andern Sinn ift die echte Moral «dagegen nothwendig dauern wird, heteronom, fofern fiıe nämlich oft dem Menfchen für fein In den einleitenden Bemerkungen wird die Bedeu- Handeln ein Gefetz vorfchreibt, das dem aus ihm felber tung des von Hartmann’fchen Angriffs wider die chrift- kommenden Trieb widerfpricht. liche Religion befprochen. Mit vollem Recht behauptet Diefe gegen die angeblichen Vorzüge der Zukunfts— der Verfaffer, dafs diefelbe nach dem Einflufs zu be- religion gerichteten Bemerkungen treffen im ganzen zu. meffen ift, den die Philofophie des Unbewufsten ge- Der dann folgenden religionsphilofophifchen Erörterung wonnen hat, ‚und nicht nach dem fubjectiven Urtheil, das einer etwa über ihren wiffenfchaftlichen Werth haben der zu Folge nicht Ideen, fondern objective das men{ch- liche Gemüth ergreifende geiftige Mächte die Religionen mag. Wie immer das Urtheil darüber {chliefslich aus- hervorrufen, daher es widerfinnig fei, im Intereffe der fällt, jedenfalls ift diefe Philofophie in weite Kreife ge- Zukunftsreligion einige Ideen über Gott und Welt als drungen. Und eben fo.weit wird die von Hartmann Baufteine zufammenzutragen, vermag Referent dagegen decretirte Todterklärung des Chriftenthums gehört wer- nur in fehr bedingter Weife zuzuftimmen. Gewifs machen den. Darum dürfen die Vertreter der chriftlichen Religion einige philofophifche Ideen keine neue Religion (was zu diefem Angriff nicht fchweigen. übrigens Hartmann auch nicht behauptet). Aber was Zuerft wird die Hartmann’fche Argumentation einer das religiöfe Gefühl erregt, ift uns zunächt unläugbar kurzen Prüfung unterzogen. Es werden Widerfprüche als Idee gegeben. Das ift nothwendig damit gefetzt, in derfelben aufgedeckt, KEinmal fetze der Philofoph dafs es fich in _der Religion um geiftige Vorgänge und voraus, dafs einzig der Katholicismus wirkliches Chriften- nicht um phyfifch-magifche Einwirkungen handelt. Ge- thum fei, dann aber weife er doch nur die Selbftzer- wifs fetzt ferner der religföfe Menfch voraus, dafs den fetzung des liberalen Proteftantismus nach und gebe fein Gefühl erregenden Ideen Realitäten entfprechen. Aber ift damit nun bewiefen, dafs es fich auch fo ver- diefe ‘im Widerfpruch mit jener erften Behauptung für die Selbftzerfetzung des Chriftenthums aus. Ebenfo er- hält und z. B. hinter jedem Fetifch ein Dämon fteckt? kläre er einerfeits alle Religion für feindlich gegen die In Wahrheit läfst fich doch nur daraus folgern, dafs es Cultur, und andererfeits fpreche er dem Chriftenthum ein Gefetz unferes religiöfen Lebens ift, den daffelbe (refp. dem Katholicismus) das Leben ab, weil es nichts bewe enden Ideen Realität beizulegen. Wäre hier die zum Culturfortfchritt beitrage Es ift aber dabei über- vom ü erfaffer ‚befolgte Argumentation richtig, was liefse fehen, dafs Hartmann den Culturfortfchritt für das all- fich dann gegen einen {fchwärmerifchen Mariencultus gemeine hält, was fich fchliefslich durchfetzt und fich einwenden? Denn da verbietet es doch die Sache, an durchzufetzen berechtigt ift. eine dämonifche Macht zu denken. Im Einklang damit be- Mit einem fingirten hauptet er, dafs die Religion nur noch ein Scheinleben Unterfchied aber zwifchen einem nicht gefühlten und führt, welche ihre Bekenner hindert an diefem Fort- einem ‚wirklich gefühlten Gefühl‘ ift nicht geholfen, fon- fchritt mitzuarbeiten. Und da er ferner vorausfetzt, dern diefe mehrfach angedeutete Unterfcheidung hat dafs der liberale Proteftantismus das nothwendige Pro- keinen ‘ Sinn. So ift die Theorie, auf welche der Ver- duct des Kampfes zwifchen Chriftenthum und Cultur ift, faffer hier feine Polemik ftützt, verfehlt. Er hätte bei fo kann er deffen endliche Zerfetzun mit der Selbftzer- fetzung des Chriftenthums für gleichbedeutend erklären. der einfacheren Faffung feines Vorwurfs ftehen bleiben follen, dafs die. von Hartmann zufammengeftellten Ideen, Es hat alfo mit diefen Widerfprüchen als folchen nicht wie fie nie eine im Volke lebende Religion beherrfcht viel auf fich. Aber abgefehen von der verfehlten logi- haben, fo auch es in Zukunft nie thun werden, weil fie fchen Zufpitzung find die erhobenen Einwände richtig. viel zu abftract-philofophifch find, als‘ dafs eine religiöfe Hartmann hat bei feinen Vorausfetzungen kein Recht, Gemeinde ihnen jemals Realität beilegen follte. Aller- fich dem Chriftenthum gegenüber zum Anwalt der echten dings wird der Chrift auch vor allem behaupten, den Religion aufzuwerfen. nd vor allem bleiben feine chriftlichen Ideen entfpreche Realität, da fich diefe Re- Vorausfetzungen, dafs nur der Katholicismus wirkliches igion als die wahre Chriftenthum fei, und dafs ein nothwendi er Gegenfatz auf göttliche Offenbarung zurück- zwifchen Chriftenthum und echter Cultur 5 führe. Da aber eine folche Behauptun des Chriftenthums vorausfet die Wahrheit eftehe, gänz- Zt,. 10° beweif% fie nichts im Streit um diefelbe. lich unbewiefen. Es hätte getroft h?nzugefügt werden ' 67 68 s Theologifche Litéäatuizeitung. 1876. Nr Z M N a Der letzte Abfchnitt handelt zur abf{chliefsenden Dillmann, Aug., Rede beim Antritt des Rectorats der pofitiven Ergänzung der bisherigen Abwehr von der Unzerfetzbarkeit des Chriftenthums. Weder die Wiffen- königl. Friedrich-Wilhelms-Universität zu Berlin am 15, fchaft noch die Cultur werden das Chriftenthum zer- October 1875. Berlin, 1875. (16 S. 4.) fetzen. Die Einwände des modernen Denkens gegen Hofmann, J. Chr. K. v., Ueber die Zukunft der theologi- die chriftliche Lehre können die Ueberzeugung des schen Fakultäten. Rede beim Antritte des Prorektorats Chriften von ihrer Wahrheit nicht erfchüttern; denn diefe Ueberzeugung ftützt fich in erfter Linie nicht auf der Univerfität Erlangen. Erlangen ‘1875, . Deichert. eine theoretifche Einficht in die Sache, fondern auf die Er- (20..5.780) M. — 40. fahrung von der feligmachenden Kraft des Evangeliums. Auf diefe beiden Rectoratsreden, deren erftere auch Ebenfo wenig wird die Kritik der Urgefchichte des Chriften- in der Prot. Kirchenzeitung 1875 Nr. 45 abgedruckt ift, thums zu einem folchen Refultat führen, da die gegen- glauben wir wenigftens kurz hinweifen zu follen, da fie wärtige lebendige Kraft des Chriftenthums für die Wahr- beide eine Lebensfrage der Theologie behandeln: die heit der ihm zu Grunde liegenden hiftorifchen Thatfachen Frage nämlich, ob unfere theologifchen Fakultäten auch Bürgfchaft leiftet. Wenn aber Hartmann von einem fernerhin als integrirende Beftandtheile der Univerfitäts- unverföhnlichen Gegenfatz zwifchen Chriftenthum und In der Berliner Cultur redet, fo tritt er in Widerfpruch mit der Gefchichte. körper fortbeftehen follen und können. Das Chriftenthum hat felbft eine Cultur erzeugt. Seine Rectoratsrede _ wird diefe Frage mit voller Freudigkeit be- jaht. Denn die Religion (die ihre höchfte Blüthe im Chriften- abfolute Transfcendenz ift eine der dreiften Behauptungen thum erreicht hat) ift ein integrirender Beftandtheil unferes des Philofophen. Gegenfatz befteht nur‘ zwifchen einer Geifteslebens; darum auch die Wiffenfchaft von ihr ein we- chriftlichen Cultur und einer modernen antichriftlichen. fentliches Glied in der un&versitas Iiterarum. Und die Pflege Welche fiegen wird, läfst fich nicht fagen. Siegt „aber der theologifchen Wiffenfchaft in lebendiger Wechfelwir- auch die letztere, fo ift doch damit das Chriftenthum nicht zerfetzt, fondern wird aus. zeitweiliger Hemmung kung mit den übrigen Wiffenfchaften liegt ebenfo fehr im Intereffe des Staates wie der Kirche; in dem des erfteren, zu neuer Kraftentfaltung gelangen. — Zunr Schlufs wirft der Verfaffer endlich die Frage auf, ob denn die Lehren weil die Religion eine allgemeine Culturmacht ift; in dem des chriftlichen Glaubens für die Vernunft total undurch- der letzteren, weil nur fo eine theologifche Wiffen- fchaft wirklich gedeihen kann. Weit peffimiftifcher fieht dringlich bleiben. Er entfcheidet fie.dahin, dafs wer fich die Erlanger Rectoratsrede in die Zukunft. Sie hält den dem Geifte Gottes öffne, nun auch zu der einzig mög- Fortbeftand unferer theologifchen Fakultäten für ernft- lichen Gotteserkenntnifs gelange, dafs — kurz gefagt — lich bedroht, theils weil man (theoretifch) denjenigen der Chrift im Chriftenthum auch für fein intellectuelles Thatbeftand, welchen die chriftliche Theologie alsı das Bedürfnifs Befriedigun finde. ‚Die Grundgedanken diefer Aüseinanderfetzung find ihr eigenthümliche Object vorausfetzt (nämlich den Thatbe- ftand ‚einer Gemeinfchaft Gottes und der Menfchheit, richtig, dafs nämlich die unter uns wirkfamen religiös- fittlichen Kräfte des Chriftenthums die Unzerfetzbarkeit welcher nicht aus der Selbftentwickelung der Men{chheit herausgewachfen, fondern durch eine Gefchichte, die fich deffelben auch als theoretifcher Weltanficht verbürgen, zwifchen Gott und ihr begeben.hat, verwirklicht ift‘), nicht und dafs die chriftliche Wahrheit den Vergleich mit der mehr als thatfächlich und wirklich anerkennen will, theils modernen Weisheit fehr wohl auszuhalten im Stande ift. weil man (praktifch) die kirchliche Gemeinfchaft ‚aus dem Ueber einzelnes in der Ausführung und Begründung in die ftaatliche Ordnung verfafsten Gemeinfchaftsleben‘ wollen wir mit dem Verfaffer nicht rechten, da hier nicht ausfchliefsen will. Aus beiden Urfachen foll die Befei- der Ort dafür ift. Aber die Frage ift am Platz, ob nicht tigung der theologifchen Fakultäten ‚früher oder fpäter‘ die Erörterung im Intereffe des apologetifchen Gefchäfts zu erwarten fein, worin freilich der Verfaffer keine Schä- unter einen allgemeineren Gefichtspunkt hätte geftellt digung, fondern vielmehr eine Befreiung des Chriften- werden {follen. So wie fıe jetzt lautet, ift fıe eigentlich thums und der Theologie von wechfelnden Zeitmeinungen nur für den gefchrieben, der in der Hauptfache mit dem und jeweiligen Einrichtungen erblicken würde. — Referent Verfaffer einig ift. Für den* Gegner bleibt das meifte bekennt fich in allen Hauptpunkten zu den Ausführungen blofse Behauptung: Und damit ift dann der eigentliche der Dillmann’fchen Rede. Zweck aus dem Auge gelaffen. Eine allgemeinere Er- Ein jeder ' der die Religion überhaupt und das Chriftenthum insbefondere für eine örterung hätte aber auf einen Vergleich ausgehen und reale und berechtigte Thatfache hält, mufs doch wenig- zeigen müffen, ‘dafs jede durchgeführte Weltanficht noth- ftens die Forderung aufrecht erhalten, dafs auch die w77- wendig Einwänden des exacten Denkens unterliegt, das auf versitas lilerarum fıch damit befchäftige, gleichviel ob diefem Gebiet aber nicht das letzte Wort hat. Es wäre ‚man‘ will oder 'nicht. Und in praktifcher Hinficht ift dann klarer hervorgetreten, dafs der Angriff nicht der des ja an den freikirchlichen Seminaren aller proteftantifchen Denkens äuf das Chriftenthum ift, fondern einer — und Denominationen zur Genüge zu fehen, wohin derartige zwar im höchften Grade problematifchen — Weltanficht auf die andere. Anftalten führen. An ihren Früchten follt „ihr fie er- Zu kennen! Doch — das mag Sache der Meinung fein. Leipzig. 0 Schiürer. wünfchen wenn auch kaum zu hoffen ift, dafs die kleine gut gefchriebene Schrift in den Kreis der Lefer Hart- mann’s dringe und denen diene, welche noch nicht zum YWoti3. blinden Glauben an die neue Philofophie fortgefchritten Tov &w dylow zarods udv Kınuevtos &rox6nov "Pouns find. Milde ift fie jedenfalls bei allem {fcharfen Wider- fpruch. gehalten. - Vielleicht hätte fogar die bisweilen al Övo x006 Kogıvdlovs Exı6T0Aal. Herausge- geben nach einer Handfchrift in der Bibliothek 'des hervortretende Unwiffenheit Hartmann’s in theologifchen Patriarchats vonJerufalem durch Philotheus Bryen- Dingen und der zum anfpruchsvollen Ton nicht recht paffende Dilettantismus der ganzen Schrift eine ‚etwas nius, Metropolitan_ von Serrä. Konftantinopel, 1875. 8. derbere Zurechtweifung verdient. ; Die Sprache ift meift klar und durchfichtig, dabei aber edel gehalten, was in Ueber diefe neue Ausgabe der Clemensbriefe, welche wohlthuendem Gegenfatz zu dem die Grenzen häufi nicht verfehlen wird, in der theologifchen Welt grofses überfchreitenden Hafchen‘ nach populärer Ausdrucks- Auffehen zu erregen, bringt die Augsburger Allge- weife bei Hartmann fteht. meine Zeitung vom 7. Januar 1876, Nr. 7, Beilage, Bafel. Ü& Kafta‘n. eine kurze Anzeige äus der Feder des bekannten Orien- | taliften Dr. Mordtmann, der wir Fo]gend;s entnehmep: 69 79 Theologiiich@Literaturzeitung. 187680 NriZ. 7 E In der Bibliothek des Patriarchats von Jerufalem (in Preger, Wilh., Beiträge zur Gefch. der Waldefier im Mittel- Konftantinopel) befindet fich ein Codex in Octavformat, alter. [Aus: ‚Abhandlgn. d. k,b. Akad, d. Wifs.‘] gr. 4. welcher aus 120 Pergamentblättern befteht und aufser (72 S.) München, Franz. M (9) verfchiedenen Schriften von Joh. Chryfoftomus, Igna- Krafft, Karl, u. Wilh. Crecelius,.Beiträge, zur Gefch. d. tius v. Antiochia u. f. w. auch den Brief des Barna.- Humanismus am Niederrhein u. in Weftfalen. 2. Hft. gr. 8. bas und adf. Blatt 1—76 die beiden.Briefe ‚des (67 S.) Elberfeld. (Berlin, Calvary & Co.) (A)'n. I. (9) Clemens vollftändig enthält. Laut der am Schluffe Luther’s Tifchreden od. Colloquia, in Auswahl f. das deutfche befindlichen Unterfchrift ift der Codex am ı2. Juni des VOlk. 6, (XV,. 158 S.) Berlin, Berggald. 24 40 Jahres 5564 d. h. 1056, durch den Notarius Leon be- Rocholl, Heinr., die Einführung der Reformation in der endigt worden, Aus diefem Codex ift nun die neue ehemaligen freien Reichsftadt Colmar. gr. 8. (XVI, 248 S.) Ausgabe veranftaltet. Der Herausgeber hat ihr ausführ- Colmar, Lang .& Rafch. n liche Prolegomena (169 5S.) vorangeftellt, in welchen, er Calinich, Rob., aus dem 16. Jahrhundert. Culturge ‘fchicll fich auch mit der deutfchen Literatur (Hefele, Tifchen- liche Skizzen. 8 Hamburg, Mauke Söhne. X 305S0) n dorf, Hilgenfeld u. A.) vertraut zeigt. Der Abdruck der 17 \ OD Briefe felbft füllt 142 S.: der erfte enthält nun 65 (früher Kramer, G., neue Beiträge zur Gefch..A ug. Herm. Francke’s. 59), der zweite 20 (früher 12) Capitel. Beigegeben find gr. 8.. (VE, 222 .S.) Halle, Buchh. d..Waifenh. N.' 2. O, drei ausführliche Regifter, fowie eine ‚ithographifche Gladfione, W.'E., Reden Papft ‘ Pius’ IX. Autorif. deutfche Tafel mit einer Probe der Handfchrift. Der! Druck / ift Ausg. ; gT, . 8./ (XI1,. 61 S.) Nördlingen, Beck, M LO werk. * correct, die Ausftattung ein typographifches Meifter- — Rom u. die neueften Moden in der Religion. Autorif. Ausg. gr. 8. (XII, 279 S.). Ebd. n. 4. 80. SO Noethen, C. M., Gefch. aller‘ Jubeljahre u. aufserordentl. Jubiläen der kath. Kirche. 8 (XX, 236 S.) Regensburg — Weuefte Literatur. Manz. 2700 Uhlhorn, Gerh., vermifchte Vorträge üb. kirchliches' Leben Hosea et Joel, ad fidem cod. Babylonici Petropolitani ed, der Vergangenheit u. der Gegenwärt. 8 ( 83 H. Strack. gr. Fol. (22 autogr., S.) Leipzig, Hinrichs’ n ban Stuttgart, Meyer & Zeller. 0 Ya Verl. in Comm. Psalmen, die. Hebr. Text m. e. kurzen Auslegg. V. A, Hei- Gerhardi, Foa., loci theologict, 29—33. Lfg. Lex.-8. (0. Bd. ligstedt. I Hiftss Ps. 1—25. gr. 8 (72 8.) Halle, XXVI, 428 S.) Leipzig, Hinrichs’ Verl. &8 ML Herrmann. n I — Pfleiderer, Otto, die deutfche Religionsphilofophie u. ihre Keil, Carl Frdr., Handb. der bibl. Archäologie. 2., verb. Bedeutg. f. die Theologie der Gegenwart. gr. 8. 20:5.) Arffı Bra 0r (Dı O08 Frankidrt aM Heyder z Berlin, G. Reimer. Zimmer. ‘ n zn Sn — 30. Riehm, Ed., Handwörterb. d. biblifchen Altertums.. 4. .Lfg. Henke’s? E. L. Th., nachgelaffene Voriefungen üb, Liturgik Lex.-8. (S. 289—384). Bielefeld, Velhagen & Klafıng. u. Homiletik. Hrsg. v. W. Zichimmer. M0 .0 A} £ 60 572 S.) Halle, Lippert’fche Buchh. Dr K Schultzé, Mart., Handbuch der ebräifchen Mythologie. Stiebritz, Ludw., zur Gefch. der Predigt in der evange- n . — gr. 8. (X, 294 S.)_Nordhaufen, Förstemann. lifchen Kirche von Mosheim bis, auf die Gegenwart. Bunfen, Ernst v., biblifche Gleichzeitigkeiten od. über- 2. Abth. gr. 8. (IX—XX u. S. 305—721.) Gotha, F. A. einstimm. Zeitrechng. bei Babyloniern, Affyrern, Aegyp- Perthes. IA tern u. Hebräern. gr. 8. (III, 144 S.) Berlin, Mitfcher & Kögel, Rud., der Brief Pauli an die Römer in Predigten Röftell. A OD dargelegt. gr. 8, (XII, 403 S.) Bremen, Müller’s Verl. n. 6. — Meyer, Heinr.' Aug. Wilh., Krit. exeget. Handb. üb, das Meinertzhagen, Geo., Predigten üb. ausgewählte Pfalmen. Evangelium d. Matthäus. 6» Aufl. Mit dem Portr. d. Hrsg. v. L. Tiesmeyer. B O: Müller’s Verl. in Comm. (IV, 344 S.) Bremen, P Verf. gr. 8. (VI, 614 S.) Göttingen, Vandenhoeck & Ru- precht’s Verl. n. 8. — Koopmann, Wilh. Heinr., Zeugniffe ‚von Chrifo. P1£Zdig.t en. Reboul, Ch. L., Paulula od. Einiges Wenige zur genaueren 8L 8 (XVI, 205 S.) Schleswig, Bergas. — ‚ Erforfchg. d. Markus-Evangeliums. 1. Fafc. gr. 8. (XII, Kirchner, Konr. Maxim., Predigten u. geiftliche d er. 204 Sı) Gotha; F, A; Perthes, nı 16 20 Aus dem Nachlafs gefammelt. 8. ( [Erweiterter Zimmer. . V3 157 S.) Frankfurt a/M. Beyfchlag, W., zur Johanneifchen Frage. Abdr. aus: Oehme, Frz., Tauf- u. ‚Theol. Studien u. Kritiken‘]. gr. :8. (XVI, . Beichtieden, Sebit Andeutgn. . ub. 260 S.) Gotha, F. A. Perthes. N. kafuale Rede im Allgemeinen u. üb. Tauf- u. Beichtreden Licht, L., ‚Andeutung völlig neuer überzeugender A uf- im Befonderen gr. 8. (VIII, 168 S,) Hannover, Brandes. fchlüffe üb. die gefchichtlichen Thatfachen der Lehre n. 2. [9) u. d. Lebens Jefu, d. Weifen v. Nazareth, gegründet auf Steinmetz, Emil, ernfte Stunden. Ein Andachtsbuch f. die Ermittelg. u. aftronom. Sicherfiell der chronolog. evangel. Familien. Enth.: religiöfe Reden an kirchl. Feft- 8 Cardinalpunkte feines Lebens etc. gr VT 28050 tagen. 8. (III, 164 S.) Mainz, Diemer. } O er Breslau, Gofohorsky. n. 3. — Mücke, Ed,, Pil gerfahrt u. Heimgang. 50 Betrachtgn. gr. 8. Preffel, W., Priscilla an Sabina. Briefe e. Römerin an ihre (VI, 386 S.) Bremen, Müller’s Verl. Freundin aus den J. 29—33 n. Chr. 3. Serie. (Schlufs.) Versmann, E,, chriftliches Feftbüchlein. 7220 8) 8 E SE Hamburg, Agentur des Rauhen Kiel, Homann. gr. '8. (VI; n. 3: — Haufes. Yg A — — daffelbe. 1 SENE: CO AL Iil3 ( Leonhardt, das christliche Gebet. 7 Vorträge, m. Vorw, VII, 242 S.) Ebd. — v. D, Brückner. 8 (IV‚( 164 S.) Berlin, Berggold. n. 2. —; geb. n. 842540 Deutfch, Mart., drei Actenflücke zur Gefch. d. Donatismus. Röfsler, Conflant., das deutfche Reich un.d die kirchliche Neu hrsg. u. erklärt. gr. 4. (42 S.) Berlin, Weber in Comm. ‘ Frage. gr. 8. (VII, 443 S.) Leipzig, Grunow, Nn. 10. — Dı ZU: Sohm, Rud., das Recht der Ehefchliefsung aus dem deut- Hansjacob, Heinr., Herimann, der Lahme v. der Reichenau. fchen und canonifchen Recht gefchichtlich entwickelt. Sein Leben u. feine Wiﬂ'mfchaf_t. gr;.. 8 . (11d, 106° S;) 87 8. (XI, 336 $.) Weimar, Böhlau. n. 6. — Mainz, Kirchheim. M SO König, Dietr., Ptolomaeus v. Lucca u. die Zlores chro- A nicorum d; Bernardus (72 S.) Würz Stuber. } Quidonis. gr. 8 n I — Z Theologifche Literaturzeitung. 187620 Na:!2. 72 Aus Zeitfchriften. Führich, Das Buch Ruth. Sieben Compofitionen (von Lübke: Augsb. Allg. Ztg. 1875, 345 Beil.). Grätz, Die Bedingungspartikeln im Hebräifchen (Monats{fchr. Gebhardt, Graecus Venetus (von Dieftel: Jahrbb. f. deutfche Theol f. Gefch. u. Wiffenfch. d. Judenth. 1875, Decbr.). 18 Soury, La Pheenieied’apres les derni&res decouvertes arche- v. d. Gol ‚tz, IBildung u, Heiligung (von Bender: ]énaer Litrtrztg. 1876, 1). ologiques [Renan, Mission de Ph.) (Revue des deux Görres, Die Licinian. \Chriftenverfolgung (von Hilgenfeld: Zeitfchr. mondes 1875, 15. decembre). fı . WE SA W ellhaufen, Die Zeitrechnung des Buchs der Könige feit Grill, Erzväter der Menfchheit (von Dieftel: Jahrbb. f. deutfche Theol. 1875, 4)- der Theilung des Reichs (Jahrbb. f. deutfche Theol. 1875, 4). Grosfeld, Beitr. zur Gefch. der Pfarrei u. Stadt Rheine (von Nordhoff: Grimm, Ueber den Conful Lucius I Makk. ı5, 16 (Zeitfchr. Theol. Literaturbl. 1875, 25). f. wiflenfch. Theol. 1876, 1). Grundt, Hebräifche Elementargrammatik (von Dillmann: Jahrbb, f, ‘ Witz, Stephanus u. f. _ Vertheidigungsrede (Jahrbb. f. deutfche deutfche Theol. 1875, 4). Theol. 1875, 4) Hackenfchmidt, Anfänge des kath. Kirchenbe griffs (von{]'. DD Centralbl. 1876, ı). Zeller, Zur Petrusfrage (Zeitfchr. f. wiffenfch. Theol. 1876, 1). Harnack, Th., Liturgifche ‚Formulare (von Wohlfarth: Jenaer Litrtrztg. Hilgenfeld, Petrus in Rom (Zeitfchr..f. wiffenfch. Theol. 1875, 52). 1876, 1). Helmsdörfer, Forfchungen zur Gefch. des Abtes Wilh. v. Hirfchau (von P. Ewald: Sybel’s Hiftor. Ztfchr. 1875, 4 Zur älteren Gefchichte des Barnabasbriefes (Katholik 1875, Henner, Die herzogliche Gewalt der Bifchöfe von Wirzburg (von Vogel: Novbr.). Harnack, Beitr. zur Gefch. der marcionit. Kirchen (Zeitfchr. Sybel’s Hift. Zt{chr. 1875, 4). Heppe, Gefch. der quietift. Myftik (Lit. Centralbl. 1875, 52). *SE WINeHIcH. T heol. 1870,.1). x v. Hofmann, Der ı. Brief Petri (von Hilgenfeld: Zeitfchp f , Muntz, Notes sur les mosaiques chretiennes de l Italıe 1876, 1). (Revue arch6ol, 1875, oct., no0v.). v. Hofmann, Der 2. Brief Petri u. d. Br. Judä (von Langen: Theol. Literaturbl. 1875, 26). Wagenmann, Anno der Heilige (Jahrbb. f. deutfche "Theol. Hölemann, Die Reden des Satan in der H. Schr. (von Reufch: Theol, 1875, 4) Literaturbl. 1875, 25). Harttung, Das Erzbisth. Bremen und Heinrich der Löwe Hückftädt, Ueber d. pfeudotertull. Gedicht adversus Marcionem (von (Sybel’s Hiftor. Ztfchr. 1875, 4). Hilgenfeld: Zeitfchr. f. w. Th. 1876, 1; von Wagenmann: Jahrbb. Schlumberger, Monnaies des princes chretiens de Vorient f. deutfche Th. 1875, 4). Hundeshagen, Kleinere Schriften (Lit. Centralbl. 1875, 51). ä& V’epoque des croisades (Revue archeol. 1875, dec.). Kahnis, Dogmatik (von Reufch: Theol. Literaturbl. 1875, 26). Ritter, Ignaz v. Loyola (Sybel’s Hiftor. Zeitfchr. 1875, 4) Bellesheim, William Wefton [16. Jahrh.] (Hiftor.-polit. Keil, Makkabäer (von Dieftel: Jahrbb. f. deutfche Theol. 1875, 4). Klimke; Die Quellen zur Gefch. d. vierten Kreuzzuges (v, Winkelmann: Blätter, Bd: 76, Hft. 11). Jenaer Litrtrztg. 1876, 1). Port-Royal in den Tagen feines Glückes. Fortf. (Katholik Köhler, Lehrb. d. Bibl. Gefch. A. T.’s (von Reufch: Theol. Literaturbl. 1875, Novbr.). 18752 - Leibnitz’ Philof. Schriften hrsg. v. Gerhardt I (von E. Pfleiderer : Wenzelburger, Erzb.. Codde v. Utrecht (Sybel’s Hiftor. -Z0Chr: 1675; 4 Jenaer Litrtrztg. 1876, 1). Victor Aime Huber. Fortf.:. (Katholik 1875, Novbr.). Lemme, Die drei grofsen Reformatioönsfchriften Luthers (von T{fchackert: . Jahrbb. f. deutfche Theol. 1875, 4 Weizfäcker, D.. Fr.‘ Straufs und der würtemb. Kirchen- Liber Iobi, edd. Baer et Delitzsch (von B. S.: Lit. Centralbl. 1876, 1). dienft (Jahrbb. f. deutfche Theol. 1875, 4). Lutterbeck, Leop. Schmid über die rel. Aufgabe der Deutfchen (von S.: Theol. Literaturbl. 1875, 26). V Holtzmann, Die Entwickelung ‘ des äfthetifchen Religions- Maspero, Histoire ancienne des peuples de V’Orient T (v. Geffroy: Revue des deux mondes 1875, . dec.). begriffes (Zeitfchr. f. wiffenfch. Theol. 1876, 1). Kern, Gott und die Welt oder Geift und Materie. Ein Beitr. Nowack, Die Bedeutung des Hieronymus f. d. ATl. Textkritik (Prot, zur theift. Metaphyfik (Jahrbb. f. deutfche Theol. 1875, 4) Kirchenztg. 1875, 50). Pank, Die Heiligung durch den Glauben (von Bender: Jenaer Litrtrztg. Wetzel, Die Zeit der Weltfchöpfung (Jahrbb. f. deutfche 1876, 7 Theol. 1875, 4.) Paulfen, Die kantifche Erkenntnifstheorie (von Sengler: Theol, Lite- raturbl. 1875, 26). Pietfchker, Die Iluther. Reformation in Genf (von Schott: Jenaer Dewitz, Die Predigt _in ihrer Vollendung (Mancherlei Gaben z zn Literaturztg. 1875, 51). u. Ein Geift 1876, '1). Poel, J. G. Hamann (von Preffel: Jahrbb. f. deutfche Theol. 1875, 4). Dieffenbach, Der ı. Brief Petri in — ‚I 7 Predigtentwürfen Preger, Gefch. der deutfchen Myftik (von Hamberger: Jahrbb. f, deutfche Theol. 1875, 4). (Ebéndaf.). e van Rhijn, De jongste bezwaren tegen de echtheid van den \, örief van Petrus (von Hilgenfeld: Zeitfchr. f. w. Th. 1876, 1). / Recenfi6nm : Derzeichniß. Riehm, Meffianifche Weiffagung (von Siegfried: Jenaer Litrtrztg. 18705 1); Bauer, Hadrian VI. (von — om —: Prot. Kirchenztg. 1875, 49). Riezler, Die literar, Widerfacher der Päpfte (von Hilgenfeld: Zeitfchr Bloch, Studien zur Gefch. der Sammlung der althebr. Literatur (von f. w Th. 1876; 1: Sie: ied: Jenaer Literaturztg. 1875, 51). Rocholl, Die Realpräfenz (von Hamberger: Jahrbb. f. deutfche Theol, . Briefwechfel zw. Chriftoph, Herzog v.,Würtemb., und Petrus Pau- 1875, 4): lus Vergerius (von Kugler: Jenaer Literaturztg. 1875, 51). Schramm, Die Erkennbarkeit Gottes in der Philofophie und in der Bunge, Der Orden der Schwertbrüder (von Winkelmann: Jenaer Lite- Religion (v. O. Pfleiderer: Jenaer Literaturztg. 1875, 51). raturztg. 1875, 51). Siegfried, Philo (von Hilgenfeld: Zeitfchr. f. w. Th. 1876, 1). Caffel, Löwenkämpfe von Nemea bis Golgatha (von Buf[rfian]: Lit. Centralbl. 1875, 51). Stiebritz, Zur Gefch, der Predigt in d. ev. Kirche (Lit. Centralbl, 1875, 51 Conrad, Humanitas (von E, Pfleiderer: Jenaer Litrtrztg. 1875, 52). Immunitätsurkunden des 10. u. Curtius, Ephefos (von Wagenmann: Jahrbb. f. deutfche Theol. 1875, 4). Stumpf-Brentano, Die Wirzburger 11. Jahrh. (von Vogel: Sybel’s Hift. Ztfchr. 1875, 4) Delitzfch, Hoheslied und Koheleth (von Diei_’cel:_ Jahrbb. f. deutfche Thierfch, Der chriftl. Staat (von Erdmann : Jenaer Litrtrztg, 1875, 52). Theol. 1875, 4 Vilmar, Dogmatik (von Reufch: Theol. Literaturbl. 1875, 26). Dieftelmann, Die letzte Unterredung Luthers mit Melanchthon über den Abendmahlsftreit (von Pünjer : Jenaer Literaturztg. 1875, 50). Weddingen, Essai critique sur la philosophie de S, Anselme de Can- { Düfterdieck, Der Apoftel Petrus (Selbftanzeige: Gött. gel. Anz, 1875, 50). torbery (Hiftor.-polit. Blätter Bd. 76, Hft. 10). Eufebii Chronicorum libri. duo. ed. Schoene, vol. I, (Selbftanzeige Wellhaufen, Phar. u. Sadd. (von Hilgenfeld: Zeitfchr, f. w. Th. des Herausg.: Gött. gel. Anz. 1875, 47 . 1876, 1). M Ewald, Die Lehre der Bibel v. Gott (von Reufch: Theol. Literatu%‘bl. 1875, 25). Werner, Bonifacius (Prot, Kirchenztg. 1875, 50; von Langen: Theol. Ewald, Walram v. Naumburg (von Schwenkenbecher: Sybel’s Hiftor, Litrtrbl. 1875, 25). Ztichr. 1875, '4). Zöckler, D{as Kreuz Chrifti (von R.: Literar. Centralbl. 1875; 50), A mLLL Prof. Dr. E. Schürer. Leipzig, .II C. Hinrichs’fche Buchhandlung, Verantwortlicher Redacteur Druck von Hundertftund & Pries in Leipzig. Theologische Literaturzeitung, Herausgegeben von Prof. Dr. E, S chürer. Erfcheint Preis Leipzig. J« C« Hinrichs’fche Buchhandlung. jährlich 16 Mark. alle, 14 Tage, S - E z TT b z - Z B l. Jahrgang. &n Febét;}wxs76. na — ME m_ ore - an E d —__ —_- A Lenormant, La magie‘ chez les.Chaldeens 7Dev Rötfi, Mtl'faici criﬁiarni (Brockhausji Ahlfeld, lrirlriranirch;:n—jahr„ in Predigten (Leh- mann),. (Baudiffin). Dreydorff, Pafcal’s Gedanken über die Re- Volkmar, Paulus’ Römerbrief (Weifs). ligion (Bender). Schloffer, Göthe’s Iphigenie nach ihrem re- ligiös-fittlichen Gehalt (Lindenberg). Teuffel, Gefchichte der römifchen Literatur. PEn 3. Aufl. (Möller). ST S kr b& ka V_Vi%ma*r, Dogmatikf 2 Thle. (Herm. Schultz). D E . (r — > = 4 Z Lenormant, Frangois, Les sciences occultes en Asie. fchen Monotheismus zum Dämonennamen herabgedrückte La magie chez les Chaldeens et les origines accadiennes, Bezeichnung der'heidnifchen Götter wie o halten darf. Paris. 1874, Maisonneuve et, Cie. (X, 363 S: 8.) Auch in jenen Befchwörungsformeln gilt wie in der altteftamentlichen Vorftellung des Azazel und Jef. Der Verf. hat fchon früher in feinen Ehides acca- 4, 13 f. die Wüfte als ein fpecieller Sitz der Dämonen. diennes Ba.'I (1873) und neuerdings in der Schrift: Za £rhalten find begreiflicher Weife nur folche Befchwörungen, langue primitive de la Chaldee et les idiomes touraniens welche eine wohlthätige Abficht haben; allein. aus ihnen 1875) — an letzterer Stelle mit'Bezug auf Hal&vy’s geht hervor, dafs nicht minder eine finftere Zauberkunft weifel an einer akkadifchen Sprache — die akkadifchen beftand, welche Böfes zu ftiften bezweckte, und welcher Keilinfchriften unterfucht, um mit den Mitteln der Sprach- wirken füchen. — Da neben Chaldäa im fpäteren Alter- die auf uns gekommenen Formeln vielfach entgegenzu- erweifen. vergleichung den turanifchen Charakter diefer Sprache zu thum auch Ae Auf einem andern Wege gelangt er zu dem- ypten. als Au angspunkt der Magie gilt, felben Ziel in der vorliegenden Schrift, nämlich auf dem giebt der Ver f weiter eine_ V ergleichung der Magie in der vergleichenden' Religionswiffenfchaft. beiden Ländern. Die ägyptifche beruht auf dem Glauben, Zunächft wird eine Darftellung der von den Chal- dafs die Menfchenfeele die Beftimmung habe, nach dem däern geübten Magie gegeben durch Mittheilung einer Tode dem Ofıris gleich zu werden. Dies zu befördern, grofsen Anzahl mägifcher Formeln in Ueberfetzung und wurden nach vielen Beifpielen des Todtenbuches durch Sie find faft fämmtlich in akkadifcher mit Erklärungen. magifche Formeln fchädliche‘ Einflüffe abgewehrt von Sprache verfafst mit beigefetzter affyrifcher Uebertragung ; dem Leichnam, deffen Erhaltung die Apotheofe ‚der nur von wenigen liegt allein ein affyrifcher Text vor. Seele bedingte. Dann‘ abet. ‘ 1€ e man den magifchen Die Texte finden fich zum Theil in den Cuneiform in- Formeln auch die Kraft bei, den j ebenden, der fie fprach, scriplions of Western‘ Asia Bd. IL, und diefe find fchon mit göttlichen Eigenfchaften auszuftatten. Wefentlich früher von Oppert überfetzt wörden; die fpäter aufge- ift der ägy tifchen Magie, dafs fie nicht wirken will auf fundenen find gefammelt in Bd. IV. des grofsen In- gute oder 5 öfe Dämonen, welche die ägyptifche Religion fchriftenwerkes, deffen Tafeln dem Verf. durch befondere überhäupt nicht kennt, fondern dafs der Magier, in die Vergünftigung bereits bei feiner Arbeit vorlagen. Als Perfon eines Gottes umgewandelt, den andern Göttern wefentliche. Ergänzung der vorliegenden Schrift, welche gebietet. Diefe Art der Magie bezeichnet der Verfaffer keine Transferiptionen, der Texte ‘enthält, bietet diefe treffend als die theurgifche. Alles diefes findet fich in der zweite Bd.- der EZ7/udes accadıennes (I. partie; Paris der-Magie der Chaldäer nicht. Hier werden Dämonen 1874)- Die Täfelchen mit diefen . Befchwörungsformeln angerufen, in Wwelchen die Gottheiten eines älteren gehören einer von Afürbanipal veranftalteten Sammlung Glaubens zu erkennen find. Durch UWeberordnung der an üund zeigen, dafs man bei Befchwörungen fich noch Götterwelt der eingewanderten Semiten wurden fie in diefer gern der akkadifchen Sprache bediente, als diefe fchon Weife degradirt. Es ift hier unter der Decke des femi- tifchen Pantheons der Reft ‚einer dem Fetifchismus nahe längft erftorben war, ähnlich wie die fpäteren Griechen und Römer die unverftändlichen Laute ägyptifcher und ftehenden, alfo wefentlich mit magifchen Handlungen und femitifcher Wörter in magifchen Formeln mit Vor- verbundenen Verehrung der Elementargeifter . zu er- liebe anwandten, Der Inhalt der hier mitgetheilten kennen. Zauberfprüche ift fehr mannigfacher Art; fie find anzu- Um das Verhältnifs diefer beiden mit einandet ver- wenden gegen Befeffenheit, Gefchwüre, Fieber, Peft und fchmolzenen Religionsformen beurtheilen zu können, vielerlei andere Krankheiten, zur Bewahrung vor plötz- läfst Lenormant eine Darftellung der chäldäifch-baby- lichem Tode, gegen Verwüftungen des Meeres und der lonifchen Religion in der gefchichtlichen Zeit folgen. In Flüffe, gegen Dämonen — 10 gegen einen Wüften- diefer vortrefflichen Skizzirung ift befonders beachtens- dämon, gegen Incubus und Succubus u. f. w.. Auch eine werth der Nachweis, dafs die Cläffification der Götter, Anrufung wohlthätiger Geifter wird mitgetheilt. An welche wir auf Tafeln der fpäteren, Zeit finden, der diefe Documente anfchliefsend wird eine Darftellung älteren durchaus fremd ift, fowie der damit zufammen- der Dämonenwelt des chaldäifchen Glaubens verfucht. hängende Verfuch, den folaren Charakter als den ur- Die Geifter haben ihren Aufenthalt in der Natur wie im fprünglichen der meiften männlichen Gottheiten, den aftra- Menfchen; fo werden. die Krankheiten als das Werk von len als einen erft fpäter ihnen verliehenen nachzuweifen, Dämonen betrachtet, und die Medicin ift deshalb ein Ref. glaubt, dafs der Verf., der hier übrigens nur an- Zweig der Magie. Für die altteftamentl. Vorftellungen deuten, nicht erfch fend abhandeln will, darin noch ift von Intereffe, dafs wir von einem Dämonenpaar Lil und weiter hätte gehen ö önnen. So ift doch wohl durch Lilith hören (vgl. Jef. 34;' 14), fowie dafs bei en Affyrern Vergleichung mit dem phönicifchen Sonnengott Baal die sed _ ein Dämonenname war, fo dafs man nun nicht mehr folare Bedeutung des Bil aufrecht zu halten, und dann das altteﬂamqntl. o° als eine'erft durch den ifraeliti- dürfte‘ es weiter nicht unwahrfcheinlich fein, dafs auch 6 ’ 73 Theologifche Literaturzeitung. I87Ö. Nt2:3: 76 A in den ‚beiden. andern.Göttern der. oberften. Triade, Anu können. „Der _ Verf. fcheidet in den babylonifchen R>eli- und Hea, andere Geftaltungen des Sonnen- oder Himmels- gionsvorftellungen als femitifch aus was Verwandt(chaft gottes zu erkennen feien, und dafs endlich der oberfte Gott, mit den Culten der übrigen Semiten zeigt. Allein die Weft- Mu oder Afur, urfprünglich diefe verfchiedenen Indivi- femiten können doch fehr wohl fich zu einer Zeit von dualifirungen umfafste; Manch& weift auch für ihn noch den Semiten Babyloniens getrennt haben, als deren Reli- in der fpäteren Zeit auf eine folare Bedeutung hin. gion {chon mit akkadifchen Elementen verfetzt war, {o dafs Daraus aber, dafs in dem Belsthurm zu Babel das Grab auch jene folche hinübernahmen. Das einzige Kriterium darf. nicht mit‘ Lenor- für die Ausfcheidung könnte der alten Religion der Araber des Bel-Marduk gezeigt wurde, mant (S. 121) gefolgert werden, dafs er ein erfterbender entnommen werden, da diefe nach der fehr wahrfchein- Sonnengott war gleich dem Tammuz-Adonis; viel- lichen, neuerdings von Schrader geltend gemachten An- mehr ift daraus zu. entnehmen, dafs der Hauptgott nahme. Arabiens als des Urfitzes der Semiten von dem Babels fpäter ‚alsı ein menfchlicher König aufgefafst Einflufs des älteren Culturvolkes in Babylonien unbe- wurde, _deffen. Grab. man zeigte. wie das des. Zeus.auf rührt blieben. Der Verf...hat..nun.zwar.-in..Bd..II.feiner Kreta. Sehr zu beachten ift dagegen die Bemerkung Lettres assyriologiques 1872 die Religion der alten Araber S. 1ı15, welche die Präponderanz des Mondgottes Sin als nahezu identifch mit derjenigen der Syro-Phönicier vor dem Sonnengott Samas auf politifche Verhält- darzuftellen fich bemüht; allein Wenige werden den ge- niffe zurückführt. — Der achtftrahlige Stern als Gott- wagten Combinationen des Verf. ganz folgen können; heitsdeterminativ im Akkadifch-Babylonifchen ift nicht wir wiffen zu wenig von dem altarabifchen Heidenthum, etwa gegen urfprünglichen Sonnendienft geltend zu dazu aus. einer zu fpäten Zeit, um diefes zum Kriterium machen; denn .‚dies Zeichen ‚.kann ebenfowohl die der echtfemitifchen Religionsvorftellungen zu machen. Sonne als einen Stern bedeutet haben. Bei diefer Re- Wir glauben, dafs fich auf religionsgefchichtlichem Wege duction des ausgebildeten babylonifchen Pantheon’s nicht, fondern nur durch die vereinte philologifche Arbeit auf eine ältere, die einzelnen Gottheiten weniger.be- der Affyriologen und der Kenner turanifcher Sprachen flimmt unterfcheidende, Form wird die babylonifche die ethnologifche Stellung der Akkader ermitteln läfst. Religion der fyro-phönicifchen bedeutend näher gerückt, Wenn wir 'dies Bedenken gegen die hier gewählte Be- und Ref. ftimmt durchaus dem Verf. darin bei, dafs die weisführung nicht verhehlen können, fo ift dagegen {yro-phönicifche Religion nicht eine die Unterfchiede dem Verf. fachlich vollftändig beizuftimmen, wenn er in der ‚einzelnen Gottheiten verwifchende .Depravation des nachdrücklicher Weife ausfpricht, dafs der Einflufs der babylonifch - affyrifchen Syftemes fei, fondern die ältere Akkader auf das Semitenthum von den. Affyriologen von ‚den Speculationen und Claflificationen der babylo- überfchätzt worden fei. Sicher find nicht alle Vorftel- lungen, welche in akkadifchen Texten niedergelegt find, form darftelle. nifch-affyrifchen Priefterfchaft noch unberührte Religions- In _den uns fpärlich erhaltenen Nach- darum den Akkadern zuzufprechen. Die babylonifchen richten von der fyro-phönicifchen Religion findet fich Semiten behielten lange die Sprache diefes Volkes neben für die ältere Zeit — in den älteften altteftamentlichen der eigenen, befonders als heilige Sprache, in Gebrauch Nachrichten —. nichts von Verehrung der Planeten und können darum ihre eigenften und echtfemitifchen neben Sonne und Mond; wichtig aber wäre es, von Gedanken in diefem Idiom ausgefprochen haben. Neuem und mit weniger Kühnheit in Combinationen, als Wenn wir den Beweis, dafs die Akkader den Proto- es z. B. von Brandis gefchehen, zu unterfuchen, ob nicht Medern und Finnen nächftverwandt feien, als auf philo- aus griechifchen Nachrichten Refte uralten Planeten- logifchem Wege erbracht gelten laffen — worüber zu ur- theilen dem: Ref. nicht zufteht — fo hat der Verf. zum dienftes in den phönicifchen Colonieen zu erweifen find. erften Male in genialer Weife: und mit voller. Ver- Als ganz verfchieden von dem Religionsfyftem der werthung feiner feltenen und bewundernswerthen Ge- Nordfemiten, welches auf Zergliederung der in der ganzen lehrfamkeit gezeigt, wie auf dem Gebiete der Religion Natur, fpeciell in den Himmelskräften verehrten Gottheit die Verfchmelzung turanifcher und femitifcher Elemente in ihre einzelnen Manifeftationen beruht (Lenormant läfst vollzogen zu denken fei, fich in feiner Beftimmung der älteften Gottesvorftellung als des unum et bonum zu {ehr von den Neuplatonikern Leipzig. Wölf Baudiffin. leiten), ftellt fich das Religionsfyftem der akkadifchen Volkmar, Guft., Die neutestamentlichen Briefe, gefchicht: Bücher der Magie dar. Es beruht auf der Verehrung der lich im Zufammenhang erklärt, I. Bd. Paulus’ Römer- Elementargeifter, welche ohne Rangordnung, nur nach ihrer wohlthätigen oder fchädlichen Wirkung unterfchie- brief. Der ältefte Text deutfch und im Zufammenhang den, neben ‚einander geftellt find. Von diefen niederen erklärt. Mit dem Wortabdruck der Vatican. Urkunde. Geiftern unterfcheidet fich. jedoch eine ihnen überge- ordnete Triade: Anna, Hea, Mul-ge, d. i. Himmel, Erde Zürich 1875, Schabelitz. (XXIII, 188 S. gr. 8.) M. 4. 80. und Unterwelt, welche die Semiten mit ihrer erften Triade Nachdem uns der ' Verfaffer im Vorwort an die identificirten. Eine hervorragende Stelle unter den gött- Reihenfolge, die Bedeutung und den Einflufs feiner bis- lich verehrten Elementen nimmt das Feuer ein. — Mit herigen Schriften erinnert, macht er uns damit bekannt, diefem akkadifchen Religionsfyftem haben die Religion dafs er die fchon feit längerer Zeit verbreitete Heraus- der Meder, von den fpäteren zoroaftrilchen Elementen gabe der ‚urchriftlichen Lehrfchriften in epiftolarer Form‘ gefondert, und. die der Finnen am meiften Verwandt- mit dem Römerbriefe des Paulus beginne. Doch ift feine fchaft: ebenderfelbe Magismus, beruhend auf Verehrung Abficht ‚nicht, einen neuen Commentar den fchon fo der Elementarkräfte, unter welchen auch hier dem Feuer zahlreich vorhandenen hinzuzufügen, fondern möglichft ein hervorragender Platz eingeräumt ift. So zeigt fich alle zu ergänzen durch eine auf ‚ebenfoviel Wörtlichkeit als dem Verf. auf: religonsgefchichtlichem Wege, dafs das Verftändlichkeit abzielende Uebertragung‘ des gereinigten ältefte Culturvolk im unteren Euphratlande zu dem tu- Textes und durch eine Darlegung feiner Gliederung nach ranifchen oder uralaltaifchen Stamme gehört, näher dem den eignen Andeutungen des Apoftels. Auf letztere Auf- ugrifch-finnifchen Zweige als dem tatarifchen verwandt. — abe concentrirt fich fichtlich das Hauptintereffe des Ver- Die Parallelen, welche geltend gemacht werden zwifchen affers; denn gleich die Ueberfetzung wird auf’s Sorgfältig{te den akkadifchen Religionsvorftellungen einerfeits und den nach der von ihm angenommenen Dispofition gegliedert, proto-medifchen und finnifchen andererfeits, find durch- | jeder gröfsere und kleinere Abfchnitt mit Summarien aus treffend; aber. dennoch {fcheint uns. auf diefem und ÜUeberfchriften verfehen und durch mannigfache Wege die Verwandtfchaft der Akkader mit jenen tura- Verfchiedenheiten des Drucks und ‚parenthetifche Ein- nifchen Völkern nicht geradezu b ewiefen werden zu |’fchaltungen die Intention des Apoftels bei jedem Schritt 7 Theologifche Literaturzeitung. 1870 SNf.73. 78 HE v der Entwickelung deutlich zu machen verfucht (S. 1—354). | durchaus mit Unrecht mit einer gefchichtlichen Erklärung In einem fpäteren Abfchnitt wird dann die hier ange- des Briefs zu identificiren pflegt, ift nun freilich eine recht nommene liederung gerechtfertigt, indem die verfchie- unwahrfcheinliche, einem Briefe gegenüber, der doch von denen Formen und Formeln, durch welche Paulus feine Spuren drohenden Verfalls in der Gemeinde, an die er gröfseren und kleineren Abfchnitte markiren foll, eingehend gerichtet, wahrlich nichts zeigt und auch nach Volkmar befprochen werden (S. 107—126) und am Schluffe wiederum der Form nach ‚ein Lehrbuch‘ ift, ‚fo ruhig doctrinär, fo eine überfichtliche Dispofition gegeben wird (S. 127. 128). genau und forgfältig gegliedert‘, wie kein andrer. Mit Zum dritten Male folgt dann S. 141—16T1 eine ‚überficht- einem forgfältig gegliederten Lehrbuch in der Hand liche Erklärung des Ganzen‘ in einer Paraphrafe des Briefs, hat aber noch Niemand den Zerfall einer Gemeinde welche den Grundgedanken jedes Hauptabfchnittes zu- verhütet, auch Paulus zu Corinth nicht: Zwar, dafs im fammenfafst und dann in immer weiter eingerückten Zeilen erften Theil die Sündhaftigkeit und rettungslofe Ver- den Inhalt jedes weiteren Theils und Untertheils bis in lorenheit der Heiden- und Judenwelt dargelegt werde, die feinften Gliederungen hinein umfchreibt. ift nie bezweifelt und kann nach 3, 9.' 19 nicht bezweifelt Es fcheint mir'doch etwas unbillig, wenn der Verf. werden ; aber den Abfchnitt ı, 28—32 auf die judäifche dem gegenüber die bisherige Erklärung des Römerbriefs Seite der Menfchheit zu beziehen, ift denn doch eine fchlechtweg als ‚Kapitelexegefe‘ bezeichnen zu müffen wahre Ungeheuerlichkeit. Ebenfo will der Verfaffer den meint. Dafs die vom Apoftel felbft angedeuteten oder ermahnenden Theil fo gliedern, dafs der Ermahnung an vom Sinn geforderten Abfchnitte nicht immer den herge- Alle (Cp. 12), deren Gang er übrigens fehr klar und brachten Kapitelabtheilungen entfprechen, ift doch, wie lebensvoll darlegt, fich eine fpecielle an die judenchrift- überall, fo auch beim Römerbrief längft anerkannt, und liche (Cp. 13) und an die heidenchriftliche Seite‘(Cp. 14) umgekehrt giebt doch grade auch Volkmar vielfach diefer anf(fchliefst. Fällt hier fchon diefe einfeitige Beziehung Kapitelabtheilung ihr Recht, felbft wo daffelbe recht des Cap. 14 auf, weil ja 14, 3.10. 13 fichtlich auch‘ die beftreitbar ift, wie 6, 1, da mir wenigftens durchaus {cheinen Schwachen ermahnt werden und weil, wenn die Haupter- will, dafs fchon 5, 20. 21 zu dem neuen Theil überleitet. mahnung fich auf die Starken concentrirt, dies doch UVeber die meiften der auch von ihm angenommenen lediglich daran liegt, dafs nach'des Apoflels Auffaffung Abfätze' befteht doch wohl unter den neueren Exegeten von der dort verhandelten Frage nur diefe durch ihr kaum noch ein Streit, wenn fie bei ihm auch oft eine Verhalten den Andern einen Schaden zufügen und um etwas andere Bedeutung bekommen in dem fehr com- der Andern willen.nachgeben konnten; fo mufs die Be- plicirten Ganzen feiner Dispofition, und felbft die Art, ziehung aller Ermahnun en des Cap. auf Judenchriften wie er den Abfchnitt 9, 1—11, 36 dem Hauptthema noch mehr auffallen, Z war. in. der B eziehung von 13, I, 16 unterordnet und in fich gliedert, wird heut- 1—7 auf den jüdifchen Hafs gegen die römifche Obrig- zutage wohl allgemein anerkannt werden. Zweifelhaft keit, fo unberechtigt fie m. E. ift, hat ja Volkmar zahl- kann nur fein, ob wirklich alles Vorhergehende ı, ı8 reiche Vorgänger, aber wenn nun auch '13, 13 auf Juden- —8, 39 fıch dem Thema 1, 17 als erfter Lehrtheil unter- chriften gehen foll, fo weifs ich nicht mehr, warum man ordnet oder ob hier nicht vielmehr drei coordinirte Theile es doch fonft faft überall fo ganz undenkbar findet, wenn I, 18—3, 20. 3, 21—5, I9. 5, 20—8, 39 zu unterfcheiden ich die offenbar parallele Stelle ı Petr. 4, 3 meine auf find. Mir wenigftens will es fchlechterdings nicht in Judenchriften beziehen zu können und (um der hier den Sinn, dafs die ofıtive Ausführung über .die Recht- fehlenden‘' Worte. willen) fogar beziehen zu müffen. fertigung aus dem G lauben (3, 21--30) fich in den Theil, Die Auslegung des Verfaffers im Einzelnen mufs welcher das Bedürfnifs einer folchen aus der allgemeinen man fich aus der mehr wortgetreuen, als fchönen, oft Sündhaftigkeit ableitet, eingliedern, und dafs der Ab- nicht einmal recht deutfchen Ueberfetzun und aus der fchnitt 5, 1ı—19, in dem doch nirgends auf das A. T. Paraphrafe ziemlich mühfam erfchliefsen. inzelnes, aber verwiefen wird, dem Nachweife, dafs fchon Abraham durch fehr Dürftiges, meift nur gelegentlich einer Polemik gegen den Glauben gerechtfertigt (4, 1—25) und fo das Gefetz die Luther’fche Ueberfetzung Beigebrachtes, bieten die durch feine Glaubenslehre beftätigt werde (3, 31), parallel ‚ Textanmerkungen“ (S.72—106). Am Auffallendften ift , fein folle. Damit aber fällt die Möglichkeit, feinen angeb- hier die, Neigung des Verfaffers, ungeheuerliche Sätze lichen erften Lehrtheil durch 3, 31 in einen begründenden zu bilden, wie 1, 19—27. 2, 17-=20. 5, 6— 12—19, und beftätigenden Theil zu fondern, wie denn auch fchon und dem Apoftel einen ganz willkürliche n 9- g;9 rachge- die Unverhältnifsmäfsigkeit der beiden Untertheile, in brauch aufzubürden, wie feine Unterfcheidung von v6uos welche dann der erfte zerfallen mufs (1, 18—3, 28. 3, 29. und 6 vöuos (S. 78. 79). Im Uebrigen liegt der Haupt- 30), vor diefer Theilung warnen follte. Gewifs enthält werth diefer Anmerkungen auf Seiten der Textkritik. die Gliederung des Einzelnen bei Volkmar des Anregen- Volkmar hält gewifs mit Recht unter unfern Codices den und Scharffinnigen viel ; aber auch viel Künftliches, wie gegen Tifchendorf den Vaticanus für denjenigen, welcher wenn er z. B. ‚ 1—6, wo doch fichtlich fchon die Be- den relativ reinften Text repräfentirt, und hat darum auch gründung der reiheit des Chriften vom Gefetz beginnt, am Schluffe des Buches den Text deffelben vollftändig von dem fiebenten Kapitel lostrennt‘ und mit 6,15—23 verbindet, um den neuen Pflichtverband in der Gemein- abdrucken laffen, in dem er die wenigen Stellen, an denen er von demfelben abgeht, am Rande vermerkt. fchaft Chrifti theils als Knechtsdienft, theils als Ehe dar- Die Textanmerkungen rechtfertigen nun in allen wich- geftellt fein zu laffen. Und ob wirklich eine folche forg- tigeren Punkten die Bevorzugung, wie die Verwerfung fältige, prämeditirte Dispofition bis in die kleinften Glieder deffelben mit fehr forgfältiger Berückfichtigung des aus hineinreicht, wie fiıe Völkmar mit unermüdlichem Scharf- Tertullian zu erhebenden Märciontextes und der älteren finn auffpürt, das wird doch jeder, der die Eigenthüm- Väter. Ueber Einzelnes wird man auch hier ftreiten lichkeit des Paulus kennt, von vornherein fehr ftark be- können, namentlich wenn man die gerade im älteften zweifeln müffen. Text fo häufigen Auslaflungen er komoioteleuton mehr Anderes, das in der Dispofition auffällt, hängt mit würdigt, aber im Ganzen wird man hier meift freudig bei- ftimmen. der Gefammtauffaffung des Briefs zufammen, welchen der Verf. für ein Streit- und Friedensfchreiben des Heiden- Zur Herftellung des urfprünglichen Textesgehörtauch; apoftels hält, wodurch er eine noch judaiftifch befchränkte dafs Volkmar den belehrenden und ermahnenden Theil ehrheit mit feiner gefetzesfreien Heilsbotfchaft und des.Briefs mit 14, 23 {chliefst und den urfprünglichen ihren Erfo Igen, zugleich aber mit der“ übereifrigen pau- Brieffchlufs in 15, 33. 16, 1. 2. 21—24 gefunden zu haben linifchen M inderheit verföhnen und fo den Zerfall der Gemeinde verhüten will. Diefe Form der von Baur ‚ meint. Diefem ift im Morgenlande nach 138 u. Z. (c. 145) hinter 14, 23 die Doxologie (16, 25—27) hinzugefügt, im begründeten Tendenzauffaffung des Römerbriefs, die man ‚ Abendlande um 120 eine Fortfetzung der letzten Er- 6* 79 RE A N k Theologifche, Literaturzeitung. 1820 N5 80 mahnung 15, 1—13, eine conciliatorifche Erneuerung des römifche Literatur, die in ihrem breiten Strome unter Briefeingangs. (15, I4—32). und des Brieffchluffes ‚(16, anderm auch die:Strömung des chriftlichen Gedankens 3—16), endlich. in der katholifirenden Zeit (150—60), mit fich führt. Sodann aber lag. auch in der verfchiedenen noch eine Warnung, vor der Härefe und deren Ver- Das Nähere über diefe kritifche Abzweckung beider Werke, die, Nothwendigkeit einer Die dammung (16, 17—20). ganz verfchiedenen Form und Behandlungsweife. Divination und ihre verfuchte Rechtfertigung. mufs man trefflichen Analyfen, und Charakteriftiken in zufammen- fich wieder an drei Orten zufammenfuchen, nämlich theils hängender Darftellung machen das auf folider Forfchun aus der KEinleitung ($ 4), theils aus der Ueberfetzung, ruhende, aber nur mit den nothwendigften literarifchen wo man in den Summarien und in den Textparenthefen Verweifungen befchwerte Werk. von Ebert zu, einer an- einzelne, freilich fehr {fporadifche Gründe für die Unecht- ziehenden,. ; feffelnden, ‚in ..die, eiftige. Entwicklung ein- heit. diefer Stücke findet, theils in einem befonderen Ab- führenden Lectüre, wobei aber. hinfichtlich des. gelehrten {chnitt über den Schlufs des Briefs (S. 129—140), wo wenig- Apparats viel vorausgefetzt wird. Dagegen trägt die ftens die Echtheit des Uebriggelaffenen recht eingehend Literaturgefchichte von Teuffel ganz. den Charakter einer begründet wird. Im Uebrigen gehört fchon ein ftarker trefflich ‚ausgerüfteten gelehrten Schatzkammer, eines Glaube an die Unfehlbarkeit der Kritik dazu, wenn man Repertoriums, worin der Lernende ficher ift, nach allen auf die Volkmar’fchen Ausführungen hin feine Gefchichte Seiten hin erwünfchte und bei aller Prägnanz fehr voll- des Brieffchluffes für mehr als eine fcharffinnige Combi- ftändige Auskunft zu erhalten. Unter, den trocknen Para- nation. nehmen {oll. Aber auch wer den wiffenfchaft- graphen folgen die aufserordentlich reichhaltigen; wohl- lichen. Werth folcher Hypothefenfpiele nicht eben hoch geordneten Anmerkungen, die man fich nur nicht etwa anfchlägt, wird aus der extkritik des‘ Verfaffers, wie als rohe Anhäufung bibliographifchen Stoffs denken darf, aus feiner, fcharffinnigen Analyfe. des Gedankengangs da fie fehr forgfältig und., kritifch durchgearbeitete, in mancherlei lernen können. Verhehlen können wir nicht, den verfchiedenften Beziehungen orientirende, oft mit dafs die überaus ungefchickte Anlage des Buchs, die wenigen Worten erwünfchtes Licht gebende Bemerkun- daffelbe immer wieder an verfchiedenen Orten. fuchen gen über die Schriftfteller und ihre Werke nach Form läfst, feinen Gebrauch fehr erfchwert. und _ Inhalt .enthalten. Begreiflicher Weife macht zwar diefes Werk fo. wenig wie etwa das Ebert’fche und, das Kiel., B. Weifs. ältere fleifsige aber wenig kritiiche von Bähr eine felb- T'euffel, W. S.,Geschichte der römiséhep Literatur. 3. Aufl. ftändige Bearbeitung der lateinifchen Patriftik nach theo- logifchem Gefichtspunkte überflüffig. Nicht. 'nur . die Leipzig 1875, Teubner. (XVI, 1216/S, gr. 8.) M. 14. — Ma(fenhaftigkeit. der theologifchen Production, fondern Innerhalb eines Luftrums hat fich diefes ftattliche auch die allgemeine Aufgabe. feiner Literaturgefchichte Werk von ftaunenswerthem Fleifse, anerkannter Gedie- macht es Teuffel geradezu unmöglich, in die innere theol. genheit und grofser Brauchbarkeit fo.in der gelehrten Entwicklung :als, folche, namentlich die dogmatifch-pole- Welt eingebürgert, dafs nun bereits die dritte, wieder einzula(ffen. mifche und die Behandlung der, Exegefe fich irgend tiefer mehrfach bereicherte Auflage vorliegt. Wenn. daffelbe Gar manches, was eine patristifche Lite- an diefem Orte zur Befprechung kommt, fo kann das raturgefchichte aufnehmen müfste, mufs, hier übergangen, felbftverftändlich nicht in der Abficht gefchehen, um eine Vieles kann nur geftreift werden. Dennoch ift die Nutz- umfaffende Kritik an ihm zu üben, oder auch nur über barkeit des Werks auch .für den Theologen eine grofse, den Gefammtwerth deffelben zu urtheilen oder durch Mit- dankbar anzuerkennende. Für’s Erfte nämlich vermittelt theilung zu orientieren. Beides läge aufserhalb des Be- es dem Theologen, der ja auf diefem Gebiete der Hand- rufs und der Befähigung des Referenten. Auch darauf reichung Seitens der Philologie beftändig bedarf, die kommt. es uns hier. nicht an, wäs fonft bei der Be- Bekannt{chaft, mit dem, was von philologifcher Seite her fprechung neuer Auflagen fchon bekannter Werke in den für die einzelnen lateinifchen Kirchen(chriftfteller gethan Vordergrund tritt: die Veränderungen im Vergleich mit worden ift und wovon fo. Manches bei der Ausdehnung den früheren Auflagert zu befprechen Uns handelt. es der philologifchen Literatur, ihrer Verzweigung in Zeit- fich nur darum, darauf aufmerkfam zu machen, welche fchriften, Monographien, Programmen und Differtationen werthvolle Gabe in diefem Werke auch den Theologen dem Theologen nur gar zu leicht entgeht. Nichtminder geboten ift. Der. Verfaffer. fchreibt, wie. er‚ fagt,.die Ge- wichtig aber ift der Dienft der Orientirung in der gleich- {fchichte der römifchen Literatur im Sinne einer Gefchichte zeitigen nicht-theologifchen Literatur, deren der T’heolog der Literatur des römifchen Volkes und Reiches. Da- Immer unabweis- je länger je weniger entbehren kann. mit ift,einerfeits eine zeitliche Abgrenzung gegeben, wenn barer macht fich ja die Aufs E abe geltend, die eigentlich auch eine fliefsende, da aus einleuchtenden Gründen .bis kirchliche und theologifche ntwicklung in die innigfte ins /7., theilweife felbft bis ins 8. chriftliche Jahrhundert Beziehung zu {ftellen zur gefammten %gleichzeitigen Cul- herabgegangen werden mufste, um die Ausläufer der turbewegung. Dies gilt nicht nur für das Verftändnifs Literatur altrömifcher Cultur zu umfaffen. Andererfeits der. Anfänge. chriftlich-lateinifcher Cultur (Minucius Felix, war es durch die Natur der, Sache geboten, dafs die / Tertullian, Arnobius, Lactantius), fondern nicht minder chriftlich-theologifche Literatur nicht ausgefchloffen oder für die Zeit der Herrfchaft der Kirche. Hier bedarf es verkürzt werden durfte, wenn diefe hier auch-nur unter zur Wahrnehmung der wirklichen geiftigen Atmosphäre dem allgemeineren literarhiftorifchen Gefichtspunkte be- nicht blofs des Blickes auf die grundfätzlichen Vertreter handelt werden konnte, d. h. theils fo, dafs das fpecififch des Heidenthums (wie Ammianus Marcell., den heid- theologifche Schriftthum als eine Fachliteratur etwa wie nifchen ganz in der Aftrologie fteckenden Firmicus Ma- die juriftifche etc. ihre volle Berückfichtigung findet, ternus neben dem .gleichnamigen chriftl. Apologeten, theils fo, dafs in den, verfchiedenen Literaturzweigen das A. Symmachus, Rutilius Namatianus etc.), oder auf einen Hereingreifen der chriftlichen Ideen nicht aufser Acht C. Marius Victorinus, der erft im vorgerückten Lebens- gelaffen wird.. Wenn fich in diefem, Theile das Werk alter dem' Chriftenthum fich zugewendet und von ‚viel- des Verf. mit dem fchönen Buche von Ebert (Gefchichte feitiger Thätigkeit als Grammatiker,Rhetor und Philofoph der chriftlich-lateinifchen Literatur bis zum Zeitalter noch zu theologifcher. Arbeit, übergegangen ift, fondern Karls des Gr.) eng berühren mufs, fo,ift doch ‚einmal auch der Vergegenwärtigung folcher Männer, welche wie die Grundidee beider Werke eine ganz verfchiedene: bei Aufonius , das. Chriftenthum zwar acceptiren, dabei aber Ebert die chriftlich-lateinifche Literatur. im genannten wefentlich in einer' literarifchen Gedankenwelt verharren, Zeitraume: gedacht. als erfter Theil einer allgemeinen | welche. fehr wenig von demfelben beeinflufst ift. Je Geschichte der Literatur des Mittelalters im Abend- mehr. weiterhin auch die. nichttheologifche Literatur eine / lande, als Beginn einer Weltliteratur, bei Teuffel die chriftliche wird, d. h: eine von chriftlichen Verfaffern 81 Theologifche Literaturzeitung. 1876. Nr. 3: 82 P E gefchriebene, je mehr fie in die Hände des Clerus als | hohen Vollendung, die bei den Mofaiken der Blüthezeit des hauptfächlichften Trägers, der Cultur in der Zer- aus der Grofsartigkeit der Zeichnung und der frifchen und trümmerung der alten Welt gelangt, defto wichtiger ift harmonifchen Zufammenftellung der Farben {pricht, find es dann wieder im Einzelnen theils das Verfchmelzen fie namentlich bedeutend durch den Charakter zugleich der altrömifchen Culturelemente mit den chriftlichen, theils feierlicher und düfterer Majeftät, mit der ihre beften das naive Nebeneinanderherlaufen beider zu beobachten. Erzeugniffe wirken, und durch‘ den eingehenden und Ganz befonders für diefe {pätern Zeiten wird gewifs vielen originellen. Vorwurf, den fie zur Ausführung bringen. Theologen, wie dem Referenten, ein fo zuverläffiger Füh- Wir haben hier die erften monumentalen Porträtge- rer willkommen. . fein. — Der verehrte Verfaffer wird es ftalten Chrifti, der Apoftel, der vornehmften Heiligen, nicht als eine Krittelei anfehen, wenn, Ref, ({chliefslich und einzelner hervorragender, Fürften. Hier jene grofs- ein paar Defiderata nennt, die fich,ihm zufällig aufge- artigen Compofitionen aus der Apokalypfe, die An- drängt haben. Bei $. 408 No. 7 find aufser Ächt ge- betung deffen, der das A und ‚das Q, der Erfte und laffen die von Mai, Script. Vett. nova Coll. ITI, 2 ver- der Letzte, die Welt regiert und richtet, fodann eimen öffentlichten Commentare des C. Marius Victorinus (VzcZ. reichen. Cyklus biblifcher Darftellungen, gewiffermafsen Philosophus), wonach das Gefagte einer Berichtigung be- eine Bibelilluftration an den Wänden, im eigenthüm- darf (beiläufig mag erwähnt werden, dafs in demfelben lichfter von den fpäteren durchaus verfchiedener Auf- $. No. 1, hinfichtlich des dort erwähnten, Victorinus faffung, zum feierlichen Schmuck der Kirche, aber auch Petabionensis auf das Fragment bei Cave, Script. eccl. hist, zur Belehrung der Gemeinde beftimmt. Zit.p. 95 verwiefen werden, konnte). Bei. $ 418, 2.ift dem Es fehlte bisher an einem Werke, das diefe Mofaiken Verfaffer entgangen, dafs die von Pitra dem Hilarius, zuge- in einem kunfthiftoriichen und archäologifchen Zufam- {chriebnen Commentare über die kleinen paulin, Briefe, wie menhang behandelte und namentlich durch entfprechende Jacobi in vier Hallifchen Univerfitätsprogrammen (1855 ff.) bildliche Wiedergabe dem, der die Originale nicht felbft nachgewiefen, nur : die lateinifche eberfetzung aus dem währte. gefehn hat, einen, Begriff von ihrer Eigenthümlichkeit ge- Griechifchen des. Theodor von Mopsveftia enthalten. Bei Das ältere Werk von Ciampini über die Mo- Pelagius (443) durfte erwähnt.werden, dafs deffen expo- faiken Roms genügt trotz feiner, Verdienfte namentlich sitiones in epistolas Pauli ıch, allerdings nur in katholi- wegen., feinen zum Theil ungenauen, jedenfalls rohen firender Ueberarbeitung, in den Werken des Hieronymus bildlichen Darftellungen nicht mehr; beffer ift die bild- (ed. Vall. XI, 835 sqq.) erhalten haben. Bei Arnobius liche Wiedergabe der hauptfächlichften römifchen Mofaiken dem Jüngern (469, ı) wäre die edi. princeps der Schrift in dem Werke von Gutenfohn und Knapp, die Bafıliken conflictus de deo trino etc. von. Feuardentius, zu erwähnen des .chriftlichen, Rom. In einzelnen Prachtwerken wurde gewefen, welche diefer feiner Irenaeusausgabe (Col. 1596) dann auch verfucht, den malerifchen Charakter diefer angehängt hat, daher die Schrift fich. auch in. andern N “ /Mofaiken wiederzugeben, fo in Gally Knights Werk Irenäusausgaben, beigegeben findet. über die italienifchen Kirchen, in Hübfch’s allchriftlichen W. Möller: Kirchen; indeffen fehlte diefen Abbildungen doch das Kiel. IU& E Eigenthümliche des Mofaikencharakters. Und nach der Seite haben für die byzantinifchen Kirchen das Werk von Rtr)dssvi‚ Or D: De, Musaici cristiani e saggi dei pavimén’(i Texier und Pullan, für die römifchen das von de Rof(fi delle Chiese di Roma anteriori al secolo XV. Tavole das Aufserordentlichfte geleiftet, was die Vervollkomm- cromolitografiche con, cenni {torici e critici, Fasc. 1—6. * nung des Kunftdruckes‘ nur irgendwie hervorbringen Roma 1872—75, Spithoever. konnte. In der That ift diefe vorliegende Publication de Roffi’s nicht nur dem Namen nach ein Prachtwerk, Das unter dem angeführten Titel in der Herausgabe das in Anfchaulichkeit und Charakteriftik der Abbildungen begriffene Prachtwerk des genialen Archäologen gehört weit über den Tafeln zu feiner Roma sotterranea, und was in erfter Reihe der, Kunftgefchichte an und füllt eine Richtigkeit der Darftellungen anbelangt, weit über den wefentliche Lücke in dem Apparat derfelben aus. Den- Perret’fchen‘ Katakombenbildern fteht. Uns ift kein Bei- noch. verdient. es im, vollen Umfang auch Berückfichtigung fpiel bekannt, dafs die Chromolithographie {o Vorzügliches € feitens eines theologifchen Publikums. Es ift ja unferer leiftet hätte, als hier. Der photographifchen Treue der Tage wohl allgemein zugeftanden, dafs eine Kenntnifs- Z eichnung gefellt fich eine Genauigkeit der Farbenwieder- nahme. der chriftlichen Kunft für den gebildeten Theo- gabe zu, die nicht nur den gröfseren Partien, fondern logen keine indifferente Luxusfache, fondern eine ideale dem Farbencharakter jedes Steinchens gerecht wird, und Pflicht. fei, ‚und, dafs die lange Vernachläffigung derfelben es wird dadurch ein Studium der Mofaiken ermöglicht, in theologifchen Kreifen nicht nur _ fo viel hiefs, als fich das oft an Ort,und Stelle nur mit gröfstem Aufwand eins. der fchönften und reichften Gebiete des chriftlichen an Zeit und Anftrengung durchzuführen ift, und das Schaffensgeiftes verfchliefsen, fondern auch eine Quelle den, der die Originale gefehn, erft zum vollen Ver- unbenutzt laffen, aus der ein fonft oft gar nicht zu ge- ftändnifs, derfelben zu führen, den, der fie zu fehn winnender Einblick in das Cultur- und Geiftesleben der vor hat, in geeignet{ter Weife vorzubereiten im Stande chriftlichen Vergangenheit möglich wird, aus der manche ift. Zu diefeh ausgezeichneten Abbildungen, bei deren dunkle Partien der chriftlichen Literatur, Licht empfangen, ‚ Ausführung dem Zeichner und Drucker fowie dem und, ein nicht zu unterfchätzendes Mittel, auf ideale Verleger in erfter Reihe die Ehre gebührt, kommt Empfänglichkeit der Gemeinde zu wirken, gefchaffen der ausgezeichnete erläuternde Text de Roffi's, der zu werden. kann. ® den, Tafeln italienifch und in beigefügter franzöfifcher Unter den chriftlichen Kunftwerken gehören die in ‚Ueberfetzung gegeben ift. Allerdings enthält er noch der. Mofaiktechnik ausgefürten zweifellos zu ‚den inter- nicht die allgemeineren Erörterungen über den Gegen- effanteften. Es ift bekannt, dafs diefe Kunftgattung, aus ftand, den wir in einer Einleitung zu finden gewohnt dem claffifchen Alterthum in, die chriftliche Welt‘ mit find, fondern es find diefelben erfti am Schluffe des hinübergenommen, von der conftantinifchen Zeit an bis Werkes in Ausficht geftellt; . auch . find. die Befprech- ins Mittelalter hinein zur innern und äufsern Ausfchmü- ungen zu den_einzelnen Tafeln einmal dem Plane des ckung ‚der Kirchen angewendet wurde, und namentlich bei dem. Zurücktreten der ganzen Werkes gemäfs fehr knapp und, wenn man will, in ‚der altchriftlichen Zeit, fehr vornehm gehalten, d. jh. de Roffi fetzt die allge- Plaftik , faft ‚die einzigen Refte monumentaler bildender meinen Kentniffe, auf die es beim Verftändnifs der Mo- Kunft enthält.. Abgefehen von der wunderbaren Dauer- faiken ankommt, voraus, und befchränkt fich wefentlich haftigkeit der Technik, durch die viele mufivifche Dar- darauf, befondere Eigenthümlichkeiten der Bilder und In- frellungen faft unverletzt auf uns gekommen find, der ' fchriften zu erörtern, und feine von den hergebrachten z 83 Theologifche Literaturzeitung. 1876: Nr7 3: 84 « oa vielfach abweichenden Anfichten über Bedeutung einzel- $ Cosma.e Damiano auf dem Forum, das einftimmig ner Figuren, Alter und Entftehungszeit auszufprechen. / der Regierungszeit Felix IV. 526 —530 zugefchrieben wird, Aber auch diefe gedrängten Bemerkungen genügen, um ‘ und wie kein anderes angethan ift, die volle Wirkung diefer die grofsartige Gelehrfamkeit, den genialen Scharfblick, _ Darftellungen begreifen zu laffen. Nicht auf Goldgrund die bewunderungswerthe Methode erkennen zu laffen, fondern auf blauem Grunde angelegt {fchreitet Chriftus die de Roffi in feinen gröfseren und kleineren Arbeiten in herrlich antiker Würde mit hellem Gewande im grofsen eigen find; und faft in allen feinen gegen bisherige An- Stil drapirt auf dem Jordan in der Mitte des Bildes dem fichten freitenden Behauptungen fühlt man fıch geneigt, Befchauer entgegen, links und rechts Petrus und Paulus, ihm beizuftimmen. je einen der Titelheiligen der Kirche Cosmas und Damia- Von dem Werke, das, wie gefagt, nur die chriftlichen nus, zwei arabifche Aerzte, als Märtyrer durch die Kronen in ihren Händen, als Aerzte durch die rothen Tafchen Mofaiken Roms behandelt, find bis jetzt drei Lieferungen, jede zwei Fascikel enthaltend, erfchienen. Eine jede der- am Gürtel kenntlich, Chriftus zuführend. Zur Rechten felben umfafst vier Tafeln mit dem zugehörigen Texte. — die reftaurirte Geftalt des heiligen Felix mit dem Kirchen- Den Anfang machen zwei sehr intereffante sogenannte modell, zur Linken die des heiligen Theodorus, deren imagines clypeatae, das Bruftbild eines Mannes und einer Alter mit Unrecht bezweifelt wurde, und die wohl des- Frau im M6daillon darftellend, beide am 27. Mai 1656 in.der halb ihren Platz im Bilde mit bekam, weil derfelbe hier Katakombe der heiligen Cyriaka gefunden und in der begraben worden ift. Im Fries darunter Chriftus und Bibliothek des Fürften Chigi aufbewahrt. Nach der . In- die Apoftel als Lämmer aus den Städten Bethlehem und fchrift hat fie ein Flavius Julius Julianus, den de Roffi für Jerufalem hervorfchreitend, im Bogenabfchnitt darüber einen‘ Verwandten des Präfekten Rufticus Julianus hält, das Lamm auf dem Throne mit dem Buch mit 7 Siegeln, der 388 ftarb und nach Valentinian’s I. Tode Ausficht links und rechts 4 Engel und die fymbolifchen evange- hatte, Kaifer zu werden, feiner geftorbenen Gattin Maria lifchen Thiere, in den Bogenfchenkeln die 24 Aelteften Simplicia Ruftica zu Ehren anbringen laffen. Unter allen der Apokalypfe mit ihren Kronen. — Daran reiht fich die Tafeln. ift diefe vorzüglich geeignet, die charakteriftifche Apfismofaik der Kirche der heiligen Praxedis, unter Pa- Technik der Mofaik zum Verftändnifs zu bringen. Nach fchalis 'I. ‘zwifchen 817 und 824 gefertigt. Die Com- de Roffi ftammen die Bilder aus der zweiten Hälfte des pofition und Anordnung ift völlig diefelbe, nur dafs ftatt vierten Jahrhunderts, was der Herausgeber namentlich auch und ihre Schwefter Pudentiana neben den Apofteln dar- der beiden Cosmas und Damianus, die heilige Praxedis daraus {chliefst, dafs fie noch vollftändig römifchen Typus ohne Anzeichen der Berührung mit byzantinifchem Stil geftellt. Mind; “ Matt\ Felix-?IV2Pafchalis’ 1, “als “lebend zeigen; und fie find befonders intereffant als Proben von durch den quadratifchen Nimbus bezeichnet zur Rechten Mofaikfunden aus den Katakomben, die mitunter vor- fteht, zur Aeufserften Linken ein unbekannter Heiliger in kommen, hier in einer Zeit, wo die Katakombenbegräb- Diakönentracht, unter dem de Roffi den in diefer Kirche nifse bereits abzunehmen begannen. ' begrabenen Diakonus Cyriakus vermuthet. Die ‚Umge- Weiter folgt die Facgadenmofaik der Kirche S. Maria bung diefer Gruppe ift ebenfalls völlig diefelbe, wie in S. maggiore, die durch den Benedictionsbalkon, den Bene- Cosma und Damiano, und die Conjectur, dafs es eine Copie dicet XIV..im Jahre 1743 errichten liefs, verdeckt und der "dortigen Mofaik fei, ift {fehr begründet. Dabei ift um theilweife verftümmelt worden ift. Jedoch hat de Roffi fo lehrreicher, den Verfall der Kunft in den rohen und Befchreibungen von Augenzeugen gefunden, nach denen fteifen Geftalten von St. Praxedis, gegenüber den ernften die verlorenen Geftalten zum Theil fich wieder herftellen und würdevollen von S..Cosma und Damiano zu beo- liefsen. Das Bild zerfällt in drei Stockwerke, das obere, bachten. das Chriftus auf dem Throne von vier anbetenden Engeln Wie hier der byzantinifirende KEinflufs in feinen Schattenfeiten hervortritt, fo tritt derfelbe in einer ed- umgeben darftellt, links und rechts die evangeliftifchen ESE Zeichen, zur Rechten des Thrones die heilige Jungfrau, leren Weife zu Tage in der Apfismofaik von S. 4 iefe daneben der Apoftel Paulus, weiter rechts Jacobus und fuori le mura an der nomentanifchen Strafse. Hieronymus, zur Linken Johannes der Täufer, Petrus, dann Mofaik auf Goldgrund ausgeführt ift fchon deshalb in- Andreas, als:der, der den Mefsias zuerft gefunden, weiter tereffant, weil hier nicht, wie auf andern Mofaiken, Chriftus links Matthias, der in der Kirche mit begraben fein foll. fondern die Titularheilige den Mittelpunkt bildet in Während diefer Theil des Bildes, deffen Verfertiger fteifer goldftarrender Pracht die Krone auf dem Haupt, Philipp Rifuti {einen Namen daran angebracht hat, durch die Hände betend erhoben, oben die Hand Gottes. den den Gefammtcharakter und namentlich die zur Rechten Kranz über fie haltend — der heiligen Agnes wird der und Linken von Chrifti Haupt zugefchriebenen Sigle IC Doppelkranz des Märtyrerthums und der Jungfräulichkeit XC noch byzantinifchen Charakter trägt und wohl älteren zugefchrieben/ — neben ihr zwei Prieftergeftalten mit Datums ift, zeigt die untere Abtheilung den Charakter äter reftaurirten Köpfen, die Päpfte Symmachus und einer fpäteren Kunftepoche, wie Crowe und Cavalcafelle H onorius I, 625—640, von dem, die Mofaik herrührt, dar- meinen, den jener Künftler, die die Fresken in der Kirche ftellend, die laut ihrer Lebensbefchreibung und der des' heiligen. Franciscus von Affıfi vollendeten , und letztere laut der an der Apfıs befindlichen Infchrift, die ftammt dann aus dem 14. Jahrhundert. Die Geftalten unter der Erde an eine Berglehne von Conftantin ge- find weniger ernft und herbe, und haben fogar eine leichte Eine an gründete_ und baufällig gewordene Kirche reftaurirten. Anmuth. Die Darftellung felbft giebt in einzelnen archi- re Apfismofaik ftammt aus der Kirche Sza Maria tektonifch gegliederten Rahmen die-Legende von der Er- nuova, oder Sta Francesca Romana, in der, wie auch in bauung der Kirche wieder, den Auftrag, den Papft Liberius der von Sta Maria Maggiore Maria mit dem Kinde die Mitte von Maria zur Erbauung der Bafılika empfängt, die gleich- einnimmt. In dem Streit, aus welcher Zeit diefe fteife zeitige Aufforderung an Johannes Patricius, der fich mit und ausdruckslofe Darftellung herrühre, fchlägt fich de Roffi gleichem Auftrag zum Papft begiebt, endlich das Schnee- zu der Meinung Platner’s in der Befchreibung Roms, der wunder, in dem Chriftus und Maria Schnee herabfallen diefelbe in die Zeit des Papftes Honorius III. 1216—26 verfetzt. laffen auf die Stelle,, wo der Grund der Kirche gegraben wurde. Sehr intereffant ift eine Apfismofaik aus der Kapelle der Vier Tafeln’aus den verfchiedenen Lieferungen geben heil. Rufina und Secunda’zu dem Portikus des laterani- Abbildungen von Apfismofaiken, welche die halbrunde fchenBaptifteriums gehöri Sie befteht aus grünen gol d Chornifche ausfüllend, gewöhnlich die gröfsten und bedeu- ränderten Arabesken auf $l auem Grunde in meifterha fr tenditen Bilder im Inneren der Kirchen bilden. Vor Ausführung und ähnelt fehr der Apfismofaik in. der allem intereffirt uns hier in der dritten Lieferung die Perle Kirche S. Clemente. Man fchrieb diefelbe der Zeit des der römifchen Kirchenmofaiken, das Apfisbild der Kirche Papftes Anaf’cafnus IV . 1453 zü; indeffen fällt mit Recht 86 85 PE A i TAheo’logifche Literaturzéitung.ﬁ 18_7? Nr. 3l‚ ‚ m— i auf, dafs diefe feine künfllerifch‘ hochftehende Arbeit doch kaum möglich fein, aus den ungeordneten und an egen die rohen und unfchönen Werke jener Periode Widerfprüchen fo reichen ‚Gedankentrümmern‘ allein den Plan, welchen Pascal mit feiner Apologie verfolgte grell abfticht. Eingehende Forfchungen haben es de Roffi erwieflen, dafs' diefe Mofaik weit älter ift, und das und die.Methoden, durch welche er ihn auszuführen ge- kunfthiftorifche Urtheil‘ berechtigt ift, diefelbe in das 4. dachte, mit Sicherheit feftzuftellen, wie denn auch der oder 5. Jahrhundert, d. h. in die Zeit der Erbauung des Verf. überall auf biographifche Anhaltspunkte zurückzu- Baptifteriums felbft zu verlegen. Die Mofaik in S. Cle- greifen genöthigt ift. Die fcharffinnige Unterfcheidung mente fcheint nach dem Vorbilde diefer lateranifchen eines ‚dreifachen Verfuchs‘ Pascal’s läfst *aber um fo gefertigt zu fein. mehr diefe biographifche Rechtfertigung vermiffen, als Eine andere T afel behandelt die Mofaik des Triumpi1- unfer Apologet ganz der Mann dazu ift, Widerfprüche “ in feiner Perfönlichkeit zu vereinigen, die logifch unver- bogens aus der Kirche S. Lorenzo fuori le mura,”"die, wie ht verleiten, fofort ver- die Neugeftaltung der Kirche, die bekanntlich gänzlich einbar, feine Kritiker nur zu leic umgebaut wurde und an der Stelle, wo früher die Apfıs ' fchiedene philofophifche oder dogmatifche Entwickelungs- lag, das neue Schiff erhielt, von Pelagius II. 578—500 ftadien bei ihm zu conftatiren. So ift es z. B. hiftorifch herrührt. Auch hier thront Chriftus im finftern mön- ebenfo unmöglich wie pfychologifch überflüffig eine chifchen Typus in der Mitte, links und rechts daneben Periode / des Skepticismus von einer folchen des Dog- Petrus und Paulus, dann rechts neben Paulus Laurentius, matismus für Pascal genau zu ({cheiden. - Denn Skepti- cismus findet fich auch noch in.feinem {fpäteften chrift- den Papft Pelagius mit dem Kirchenmodell umarmend, Und er mufste fic dort finden; links neben Petrus Stephanus und weiterhin der heilige lichen Dogmatismus, Hippolytus, ebenfalls aufgenommen, weil hier fein Grab oder welchen triftigeren Beweis konnte denn überhaupt verehrt wurde. Intereffant find die archäologifchen Be- ein Apologet im Stile Pascals für feinen religiöfen Sup- merkungen, die de Roffi an den Umftand knüpft, dafs ranaturalismus führen, als. den, welchen er der Voraus- Laurentius aufser dem Evangelienbuche, das er wie Ste- fetzung der moralifchen Depravation des men{chlichen phanus als Zeichen ihres Diakonenberufs aufgefchlagen Intellects entnimmt? in der Hand hält, noch ein Kreuz an langer hafla trägt, Dafs Pascal mit der Widerlegung des Atheismus wie Chriftus und die Apoftel, das aber dem Stephanus fehlt. zugleich eine Apologie des Chriftenthums {chreiben wollte De Roffi erklärt es daraus, dafs Laurentius durch und dafs ihm zu dem Ende die äfthetifch - praktifche fein Martyrium ein grofser Einflufs auf die Bekehrung Methode (‚ö&chauffer, non instruire!‘) am nächften lag, ift Roms zugefchrieben wurde. auch des Verf. Meinung. Ob,_ derfelbe aber mit der Be- Noch ift zu erwähnen eine Wandmofaik über dem hauptung, dass Pascal im Unterfchiede von den modernen Portal der Kirche S. Sabina in Rom. Es ift eine Infchrift, [9) lo e ten, für welche Hr. Dreydorff manches abfällige die fich auf die Gründung der Kirche bezieht, in fehr Wo FE % at, bereits die anthropologifche Begründung der fchönen Charakteren, links undrechts zwei weibliche Geftal- Religion in’s Auge gefafst habe, nicht über das dem ten, die Kirche des Judenthums (ecclesza ex circumcifione) und geiftvollen Franzofen gefteckte Ziel hinausfchiefst, laffen des Heidenthums (ecclesza ex gentibus) darftellend und zwar wir hier dahingeftellt in reinftem und edelftem ‚Gefchmack, fo dafs de Rossi nicht anfteht, fie der beften Zeit des altchriftlichen Kunft- Worm; A Rh: dn npen aal Wilh. Bender.j fchaffens zuzufchreiben. Ciampini hat noch die Geftalten / Vilmarı weil. Prof Dr A KG Doamalik. r Akademifche des Petrus uud Paulus dabei gefehen. In jeder Lieferung findet fich aufserdem eine Tafel, Vorlefgn. Nach deffen Tode hrsg. v. Dir. Dr. K. W. das mufivifche Pflafter in der Kirche Sta Maria Maggiore Piderit. 2 Thle. Gütersloh 1874 u. 75. Bertelsmann. in verfchiedenen Theilen darftellend. Auch in der Wieder- | (VIIL, 392 u. 384 S. gr. 8.) A M. 6. — gabe diefer anmuthig verfchlungenen, in harmonifcher Die theologifchen Leferkreife fchulden dem inzwifchen Farbenzufammenftellung ausgeführten Mufter hat die auch verftorbenen Herausgeber diefer Vorlefungen, Dr. Chromolithographie Triumphe gefeiert. K. W. Piderit, aufrichtigen Dank, Denn in diefem Buche, Das Gegebene läfst uns ‚das Verfptochene mit um wie es die Moral- und die Paftoraltheologie Vilmars er- fogröfserer S annung erwarten. Wir können nur wünfchen, gänzt, tritt uns der Gedankenkreis eines merkwürdigen dafs der _ ho R e Preis des Werkes kein Hindernifs fei, und bedeutenden Mannes zufammenhängend entgegen, eines Mannes, welcher es verftanden hat, in feiner ar- daffelbe zu allgemeinfter Kenntnifs, namentlich auch in theologifchen Kreifen gelangen zü laffen, und find über- ftellung der deutfchen Nationalliteratur ein Liebling. der zeugt, dafs daffelbe nur die Ueberzeugung feftigen wird, Gebildeten zu werden, während er zugleich einer der dafs die theologifchen und künftlerifchen Studien fich entfchloffenften Gegner der modernen Lebensanfchauung näher berühren, als man anzunehmen gewohnt ift, und war, — und welcher dabei eine durchaus einheitliche und der Theolog aus den letzteren nicht nur ein Vergnügen, i gefchloffene Perfönlichkeit geblieben ift, — eines Mannes, fondern eine wefentliche geiftige Bereicherung zu ge- deffen mächtige Perfönlichkeit auch nach feinem Tode winnen im Stande fei, kämpfend und leitend in dem heffifchen Kirchenftreite fortwirkt. Und Niemand wird das Buch aus der Hand Leipzig. D, Brockhaus. legen, ohne von der Wucht und Folgerichtigkeit der. Ge- i)reyd orff,’ Paft: Dr. Joh. Geo., Pascal’s Gedar5<én 1ibei‘ danken, von der markigen und einfachen Sprache und von der ernfthaften und furchtlofen Gefinnung darin be- die Religion. Eine hiftor. u. religionsphilofoph. Unter- 1 deutfam berührt zu werden, und zu verftehen, dafs der fuchg. Leipzig 1875, Hirzel. (171 S. gr. 8.) M. 2. 40- Inhalt diefer Vorlefungen auf die empfänglichen Gemüther . edenfalls hinter den der Jugend einen mächtigen und entfcheidenden Eindruck Das vorliegende Buch bleib E machen mufste. Erwartungen zurück, welche fein itel erweckt, denn wir‘ E erfahren durch dasfelbe verhältnifsmäfsig wenig von den | Wiffenfchaftlich allerdings ift der Werth diefer Vor- ‚Gedanken‘ des berühmten Apologeten, dagegen allerdings | lefungen fehr unbedeutend. , Sie {chliefsen fich in der umfoviel mehr von den Reflexionpen, mit welchen der Anlage an den Hutterus redivivus an, gehen in dem ge- fcharffinnige und elehrte Hr. Verf. jene begleitet. Ob ‚ lehrten Material felten. über das dort Gegebene hinaus, derfelbe aber wo nl gethan habe, die Unterfuchung über S | und fetzen fich mit den Gegnern der als kirchlich feft- \ge haltenen Anfchauung kaum anders als durch Macht- Entftehung,: Plan und Tendenz der pexs&es — und diefe Unterfuchung macht den Inhalt des Buches aus — von {prüche auseinander. Von wiffenfchaftlicher Exegefe und Pascal’s Biographie zu trennen, mufs uns auch nach Kennt- Es dürfte Kritik des biblifchen Stoffs ift keine Rede, und die fym- nifsnahme ihrer Refultate fraglich fcheinen. ‚ bolifche und dogmengefchichtliche Begründung wird auf 87 Theologifche Literaturzeitung. 18760 Nr 3. 88 PE T das Minimum akademifchen Bedürfnifses befchränkt. Die Normen und Quellen der Glaubenslehre und. die Ausdrucksweife ift mehr die des Redners als des Ge- Lehre von Kirche und Amt. lehrten, wobei Schwerfälligkeiten, wie -‚das beharrlich Die Dogmatik-enthält nach Vilmar ‚das Streben nach feftgehaltene Wort” ‚Poteftät‘, hie und: da auffallen, In dem ewigen Frieden und gewährt das vollftändige Wiffen der Beurtheilung der Gegner verletzen die regelmäfsig um ‚die Mittheilung des ewigen Friedens.‘ Aber da diefe wiederkehrenden Prädicate ‚albern, kindifch‘ u. f. w. in nur als Gemeingut exiftirt, erkennt die Dogmatik die Verbindung mit Namen wie Kant, Schleiermacher, Les- Kirche als ihre Auctorität (I. 5. 48) und hat'die Erfah- fing, de Wette. rungen darzulegen welche ‚die Kirche auf dem Heilsge- biete gemacht hat. Die Kirche aber legt.ihre Erfahrungen Aber für manche diefer Mängel entfchädigt die reli- iöfe Kraft, die aus‘ dem Buche fpricht und auch die durch, das Lehramt in den Bekenntnifsen nieder (I. 127); S prache durchdringt, und ‚das gefunde Gefühl für‘ das fo.ift das Bekenntnifs der Kirche Lehrauctorität (I. 68). wahre Wefen religiöfer Ausfagen, mit welchem Vilmar Die erften Erfahrungen der Kirche waren’' die Heils- z. B. darauf dringt, in den Lehren von Gott und Chriftus thatfachen felbft, die im Apostolicum niedergelegt find. Alles auf die Wohlthaten zu beziehen, die uns von Beiden Darauf folgten in 4—5 Jahrhunderten, die Erfahrungen über den Gottesbegriff‘ und die Perfon Chrifti, von dem erfahrungsmäfsig zukommen. Und bei aller Herbigkeit Nicaenum a bis zum Symbolum OQuicumgue ' ymbolifch und Ungerechtigkeit des Urtheils finden wir doch in dem fixirt. Buche nicht die Streitfucht des Parteitheologen, fondern Dann brauchte die Kirche mehr als 1000 Jahre, die Ruhe eines in fich gefchloffenen Glaubens, und den um die nächfte Erfahrung zu machen, die von der Recht- andern .Confeffionen gegenüber eine‘ durchfchnittlich ge- fertigung. ‚Auguftin und Luther, durch 1100 Jahre ge- mäfsigte Stimmung. trennt, haben diefe Erfahrungen gemacht‘(I. 127 ff.). Nieder- gelegt find fie in den an die Conxf. August. {chliefsenden Der eigentliche Werth des Buches aber befteht in dem lutherifchen Symbolen. rückfichtslofen Muthe, mit welchem fich eine Lebensan- Diefe, Erfahrungen hat die Kirche gemacht: Sie fchauung ausfpricht, welche von keinem Hauche möder- müffen ftehen bleiben und werden ftehen bleiben (I. 83). ner Wiffenfchaftlichkeit abgefchwächt ift. Diefelbe ift freilich von dem Geifte, aus welchem die Reformation Die katholifche Kirche hat der letzten Erfahrung, welche Das ift ihre hervorging,' weit entfernt, weiter noch von dem Geifte die Kirche machte, fich entzögen (I. 50). Jefu. Aber fie ift eben doch die Anfchauung eines nicht Schuld. Sonft aber hat die evangelifche Kirche mit der unbedeutenden Kreifes in der lutherifchen Kirche, welcher katholifchen alle jene Erfahrungen gemein, welche vor der letzten Erfahrung liegen. — Aber es ‚giebt noch Er- mehr Werth auf die Ergebnifse der Reformation als fahrungen, welche die Kirche jetzt macht, und machen auf ihre Grundfätze, mehr Werth auf die Form als wird. Wir erleben jetzt das Dogma. von der Kirche. auf den Geift der Schrift legt, und als thatfächlich vor- Und zuletzt wird die Eschatologie erfahren werden. In handen die Aufmerkfamkeit des Theologen in Anfpruch nehmen mufs. diefen, Stücken, nehmen alfo.;die kirchlichen Symbole Wohl merkt man auch in diefem Buche bisweilen den keinen. abfoluten Standpunkt’ein (I. 131). Sie find über- haupt noch nicht dogmatifch zu fixiren. Auf Grund der Einflufs des 19. Jahrhunderts, wie I. 241 ff., wo Vilmar durch feftftehenden alten Erfahrungen aber werden fie erfahren A die bekannte.theofophifche Idee einer Weltzerftörung zwi- der Schö- werden. fchen ı Mof. ı, ı1 und 2 und durch Verwandlun: Diefer Standpunkt ift nicht ohne Scharffinn erfonnen. pfungstage in Perioden dem Widerfpruche-der Geologie zu Er fichert für einen Theil der Dogmatik ‚eine gewiffe entfliehen.fucht, oder IL 56, wo er für das Erdenleben Jefu Freiheit der Bewegung und giebt doch der kirchlichen in einer Entäufserung des ewigen Sohnes Gottes Raum zu Autorität im, Symbol, der ‚Unfehlbarkeit der fichtbaren fuchen geneigt ift. Aber durchweg fteht hier ein ‚Ganzer‘ im vollften Sinne vor uns. Heidnifche Religion und Mytho- Kirche‘ volle Sicherheit und genügenden Nachdruck. Freilich aber unterläfst Vilmar aus guten Gründen, uns logie, Geftalten. wie Locki und Hekate, Gedanken wie die zu fagen, warum denn die Erfahrungen, welche die rö- vom Neide der Götter, ftäammen ihm aus der Erinner- mifche Kirche im 7Z7identinum fixirt hat, nicht!kirchliche ung an eine gefchichtliche‘' Uroffenbarung (I. 17. 248. 314. Erfahrungen ‘ find, da doch fowohl Schrift, als Symbol- 356). Die Schlange' des Sündenfalls ift ein Thier un treue, als ordnungsmäfsiger Lehrftand dort vorlagen, — doch von Menfchen verftanden und im Dienfte eines auf warum' denn nicht die Lehre von Kirche und Saera- die Natur einwirkenden Willens (I. 355). Die Sonne ift menten, mit denen man fich von 500—1600 ficher mehr wirklich für Jofua ftillgeftellt und für Jefaias rückwärts gegangen; die Naturdinge find offen für ein höheres Ge- als mit der Rechtfertigungslehre befchäftigt hat, auf katholifcher oder evangelifcher Seite als abgefchloffene fetz als das der Natur (I. 46. 260 ff.). Es giebt wirklich Erfahrung, gelten foll, — warum denn: die Eschatologie, Zauberer und Hexen, die durch teuflifche Macht Todte um die fich doch in den erften Jahrhunderten das Intereffe befchwören und Wunder thun können (I. 266). Es giebt fo lebhaft drehte, mit der Verwerfung des Chiliasmus ein wirkliches Befeffenfein durch den perfönlichen Teufel nicht foll ‚erfahren‘ fein, — und woher denn das Recht und feine Engel, welches jeder Erfahrene von Krankheit der kleinen Zahl von Lutheranern ftammt, in ihrem des Gemüths oder der Vernunft unterfcheiden kann (I. 322 ff.). Die Taufe, welche/ wirklich ‚ die Wiedergeburt Bekenntnifs den Ausdruck der.Erfahrungen der. Kirche bringt, fetzt in dem ebengebornen Kinde Glauben vor- zu fehen. Auch ift nicht einzufehen, warum Lutheraner Der Genufs _des Leibes und und Reformirte fich dogmatifch trennen, da doch die Au5; (1° 17 DD Erfahrungen vom Apostolicum bis zur Rechtfertigungslehre Blutes Chrifti durch die Ungläubigen ift ein entfcheiden- Luthers von den Ko eformirten bereitwillig acceptirt find. der Punkt in der Abendmahlslehre, und bei der Einfetzung Der ganze Grundfatz ruht eben auf Empirie. Er geht des Abendmahls hat Jefus durch feine Gottheit feinen von der Thatfache aus, dafs Vilmar Glied der lutherifchen (lebenden) Leib‘ fo weit verklärt als es nöthig war (II. 258 Kirche ift, und entfaltet von da aus Poftulate, die in der f. 365). Die Himmelfahrt ift ein räumliches Durchbrechen der allgemeinen tellurifchen Schranken (II. 75) u. A. römifchen Kirche mit ihrem Epifcopate und ihrer Tradition, als der Continuität kirchlicher Erfahrung bis zur Infalli- In allen diefen Dingen legt fich nur der im 16, Jahr- bilität des Papftes,. ein ewiffes Recht haben, — auf hundert erreichte Standpunkt gefchichtlicher und exege- eine Kirche aber, die‘ fic hat abfondern müffen von tifcher Erkenntnifs mit vollfter Unbefangenheit dar. Von Epifcopat und Tradition, nur durch Gewaltact Anwendung Intereffe aber ift es, die Punkte zu bezeichnen, in welchen finden. Auf denfelben Grundlagen ruhen die Ideen Vilmars / welche in anders fich Vilmars Anfchauung von derjenigen ‚unterfcheidet, efärbten kirchlich gläubigen Kreifen über Schrift, Tradition, Lehramt. der evangelifchen Kirche herrfcht. Diefe find: die Die Schrift‘ ift ihm freilich (wie auch der katholifchen 89 99 Theologifche Literaturzeitung. 1876. Nr€ z n wohl nicht in dem Sinne wie die Taufe und das Abend- Kirche) infpirirt und ’ unfehlbar, Wort Gottes (IL. 216). | Selbft die in ihr enthaltene Erinnerung ift nicht blofs Aber: wie mahl, wohl aber an fich Sacrament;, d. h. göttliche be- menfchliche Reminiscenz der Apoftel (I. 93) fondere geheimnifsvolle Charismenwirkung (II. 226. 277). die Tradition älter ift als die Schrift, fo ift auch jetzt Die alten ' Charismen der Kirche müffen vom Lehramte die Schrift nicht von dem einzelnen lefenden Subjecte zu neu entwickelt werden, und find zum Theile immer vor- verftehen (I. 107). Neben der grammatifch - hiftorifchen handen geblieben. Der Hirt der Gemeine ftellt ihr Exegefe fteht als ftrenger Wächter die Analogia fidei (1.121). Chrifti Perfon dar, indem er das Wort verkündigt, (in Wohl ift die Schrift primäre Norm, wie die Symbole anderem Sinne als auch die Apologie das bei der Frage fecundäre Norm find. Aber nur als.gepredigte, und der Abfolution mit vollem Rechte fagt). In dem Hirten- zwar vom Lehramte gepredigte (I. 111). Das Lehramt amte ruht das dem Staate völlig zu entziehende Kirchen- ift zur Bethätigung der Sufficienz der Schrift unentbehr- regiment (II. 207), ruht die Macht der Sündenvergebung lich (L 108). Die Deutlichkeit der h. Schrift ift eigent- im exhibitiven Sinne (II. 230), das Richten über Lehre und Sitte. lich nur für das chriftliche Lehr- und Hirtenamt, welchem Aber es liegt ihm auch eine {fchreckliche dann die Deutlichmachung für die Individuen der Ge- Verantwortlichkeit ob (IL. 281), dargeftellt im Gleichnifse meine obliegt (I. 111). Allerdings fordert die Kirche, dafs von den Pfunden. Wer ‚das Amt auf. die‘ Gemeine das Lehramt fich felbft ftets durch die Schrift normiren gründet, der begeht einen die Mehrzahl der Menfchen läfst (I. 52). Aber letzter Richter über die fchriftmäfsige um ihre Seligkeit bringenden Irrthum (II. 211). Das war Wahrheit ift darum doch diefes Lehramf (l. 134). ja auch im Alten Bunde Korahs Frevel, dafs er aus der Damit find. wir zu Vilmars Anficht von der Stellung Idee des allgemeinen Priefterthums die Aufhebung des des Lehramtes in der Kirche gekommen. In diefem aaronitifchen Priefterthums herleiten wollte. Vilmar ift nicht unem fi Artikel verwahrt er fich aus guten Gründen ausdrücklich L ndlich gegen den katholifi- gegen die perfönlichen Lehren Luthers (IL 196). Ja renden Zug diefer feiner ehre gewefen; er fagt felbft er giebt zu, dafs in der Coxf. Aug. der 7. Artikel für fich II. 196, ‚dafs die zuletzt in den Hiftorifch-politifchen allein ‚unvollftändig und unrichtig‘ fein würde (IL. 199), Blättern entwickelte Anficht von der Kirche eigentlich d. h. Vilmars Anfıchten widerfpräche Aber er meint, nicht die katholifche, fondern die gläubig lutherifche, mit Hinzunahme von Artikel 5. 8. ı2. 28. nebft. ihren d. h. feine eigne fei. Wie fchwach fich in diefer Theorie Ausführungen in der Apologie, beweifen zu können, dafs däs lutherifche Paftorenamt neben dem ‚feit den Apofteln die richtige, d. h. vilmarifche, Auffaffung auch die fym- fortgepflanzten Epifcopate Roms ausnimmt, hat er'da- bolifche fei. Andre Theologen werden freilich in jenen gegen nicht gefühlt Das theologifche Intereffe diefer Artikeln nur lefen, dafs die Reformatoren die fanatifche Richtung liegt eben in der Arglofigkeit, mit welcher, wie in der Idee einer nur aus fittlich Wiedergebornen beftehenden chule Puseys in England, katholifche Principien äufserlichen Gemeinfchaft abgewiefen, und ein ordnungs- Thatbeftande der lutherifchen Kirche und ‚ der Thatfache auf das Mafs deffen reducirt werden, was mit dem mäfsiges Lehramt. im Dienft des Worts und der Sacra- mente für nothwendig zum Beftehen der Kirche gehalten der Reformation des 16. Jahrhunderts: vereinbar {fcheint. haben, fowie dafs fie den Trägern diefes Amtes, als von Im Princip ift die in diefem Buche vertretene Richtung der Kirche zu diefem Berufe beftellten, auch die der innerhalb des Proteftantismus innerlich unmöglich, fo Kirche innewohnende Auctorität d. h. die Spendung der fehr die fubjective Gläubigkeit und Ueberzeugung des Gnadenmittel beigelegt haben, wie jedem Beamten die Verfaffers unfre Achtung und Sympathie in Anfpruch Auctorität des Staates in feiner Sphäre innewohnt, Von nehmen mögen. einem Aufgeben des Gedankens, dafs fich die Wirklich- Heidelberg.f Hermann Schultz. keit der Kirche nicht mit ihrer dogmatifchen Idee decke, oder von einem Amtsbegriffe, der über den Gedanken Ahtlfeld, ' Paft, "Dr. Frdr., Eln Kirchenjahr ( in Predigten. der Vollmacht, welche die Kirche austheilt (natürlich Halle 1875, Mühlmann. OS M nicht die Einzelgemeine), hinausginge, wird man fchwer- « lich etwas in diefen Artikeln finden. geb. M. 9. — Anders Vilmar. Er glaubt, dafs die Lehre von der Ein neues Predigtbuch von Ahlfel d. Es enthält —68 Kirche, die wir jetzt erleben, noch gröfsere Scheidungen Predigten, nach dem Kirchenjahr geordnet, aber aus ver- hervorrufen wird, als die bisherigen Erlebnifse der Kirche, fchiedenen Jahrgängen ftammend. Sie behandeln daher ja dafs der Ausgang .diefes Streites mit dem Auftreten evangelifche und epiftolifche, fowie auch altteftament- des Antichrifts zufammenfallen wird (II. 182). Die Kirche, liche Texte, je nach den verfchiedenen Cyklen des fäch- als die Gemeinfchaft aller Getauften (II. 212), zu welcher fifchen Perikopenbuchs, oder auch nach freier Wahl des auch die Böfen und Heuchler, als noch fähig zur Bufse, € Predigers. Das Buch ift, wie der Verfaffer im Vorwort hören (II. 200. 202), ift die wahrhaftige gottmenfchliche fchreibt, zunächft für feine Gemeinde gedruckt und zwar G egenwart Chrifti im Geifte (II. 183). Chriftus ift weder auf vielfache Bitten aus derfelben. Es wird aber weit- Stifter noch Gründer der Kirche; das ift Petrus. Dr hin durch die ganze evangelifche Kirche, und gewifs ift die Kirche, indem er fich durch den h. Geift aus- auch von den Theologen und Geiftlichen freudig begrüfst dehnt. und viel benutzt werden. Vor 25 Jahren hat Dr. Ahl- Aber die Kirche befteht nicht, ohne dafs Perfonen feld feine erften Predigten über die alten evangelifchen vorhanden find, durch welche das Seligkeitsgut über- Perikopen herausgegeben, die noch in Halle gehalten find. mittelt wird. Diefe Uebermittlung durch Perfonen geht Seitdem ift die Zeit anders geworden. Wer darf fich der Exiftenz der Kirche als Gemeinfchaft voraus (II. 272). wundern, heifst es in der Vorrede, dafs da auch die Zur Kirche gehören Mandate und Aemter, wie fich von Predigt nach vielen Seiten hin eine andre wird? Auch Anfang an die Kirche um die Apoftel und die andern der Prediger ift nach feiner eignen Ausfage ein andrer Aemter fammelte (II. 191). Die Gemeine hat, befitzt, geworden. Er meint, wie im Leiblichen, fo gehe es jetzt giebt Nichts; fondern fie verhält fich nur empfangend nach 25 Jahren auch im Geiftesleben bei ihm etwas fteifer (IL_275). An die Auctorität des von Chriftus eingefetzten her. Wendungen und Bilder feien nicht mehr fo zur Hand, und fortgepflanzten Hirtenamtes ift die Seligkeit der Ge- wie ehedem. Dafür aber lehnten fich die Predigten treuer meine gebunden (II. 274). Diefes Lehramt fteht alfo über der Gemeine, und hat an das Wort und ‚enthielten mehr innere Erfahrung, möchten daher auch für das Leben in dem Herrn in unfern fein Mandat und die dazu gehörige befondere charis- agen manchen reifern Wink geben können. — Nun matifche Kraft aus Chriftus. Für das Lehramt bittet ja, der Unterfchied ift ja allerdings nicht zu verkennen. Chriftus im hohenpriefterlichen Gebete um feine bleibende Allein wir fehen darin keinen Nachtheil für den Erfolg Gegenwart in den Seinen (II. 113). /Die Ordination ift und den Segen diefer Predigten und meinen, dafs das 7 91 Theologifche Literaturzeitungﬁ.f ; 18776 AlfIr.43. ‚ was nach der eignen Meinung des verehrten Verfaffers Schuld. des Oreftes gefühnt werden? gelöft haben. Der hinzugekommen, höher anzufchlagen ift, als was er im Ver- Verfaffer kommt zu dem Refultat, dafs weder die richter- gleich gegen früher felbft vermifst. Es predigt eben liche Freifprechung des Oreft bei Aefchylus, noch- die Einer nicht, wie er will, fondern wie er ift. In der feine pfychologifche Motivirung der rächenden That Predigtart tritt die chriftliche Perfönlichkeit in die Er- bei Sophokles, am allerwenigften die gelungene Ent- fcheinung. Und bei Ahlfeld’s Predigten ’und fonderlich führung des Götterbildes bei Euripides eine befriedigende in diefem letzten Bande ift es der volle Mann in Chrifto, Löfung des ethifchen Conflictes biete. ‚Die Löfung wird der uns entgegen tritt. Ahlfelds Predigten bedürfen nicht nur im Chriftenthum gefunden, und — wie weit bewufst erft der Empfehlung. Es find ja vielfach Mufterpre- oder unbewufst, bleibe dahingeftellt — fo finden wir fıe digten in homiletifcher Beziehung. Damit wollen wir in Göthe’s Iphigenie‘. In dem zweiten Vortrag wird dann® nicht fagen, dafs fie imitirt werden (ollen. Wenn das mit eingehender Charakteriftik der Nachweis geführt, dafs bei allen Predigten von Uebel ift, fo gewifs doppelt bei ein Charakter, wie.ihn Göthe in feiner Iphigenie gezeich- einer fo charakteriftifch ausgeprägten Eigenart, wie die net, ‚der Erde offen, aber dem Himmel zugewendet, in Ahlfeld’s ift. Aber wer könnte und wollte nicht gern einem von Glaube und Liebe getragenen Sein, das durch von "einem fo begabten und geübten Prediger etwas den Wandel wirkt‘, nur auf dem Boden des Chriften- lernen in Behandlung des Textes, in Anwendung der thums möglich fei. Bis dahin wird der Verfaffer auf all- Wenn er aber Schriftwahrheit, in lebensvoller Form und Ausführung. gemeine Zuftimmung rechnen können. Es find aber auch feelforgerliche Predigten, worin in der Thatfache, dafs durch diefe ‚in Reinheit lebende ‚das Examen Jefu Chrifti mit den Chriftenfeelen‘ (Predigt in Liebe fich hingebende Perfönlichkeit‘ die Sühne her- 35). vorgeftellt und die Mahnung ‚Macht Ernft mit dem beigeführt wird, eine ‚Ahnung‘ der ftellvertretenden Ge- Chriftenthume !‘ (Pred. 25) ernft ans Herz gelegt, wie auf nugthuung findet, fo wird fich der unbefangene Lefer der andern Seite ‚Gottes Troft für ein zagendes Ge- des Gedankens nicht erwehren können, dafs der Ver- wiffen‘ (Pred. 15) und ‚das Gnadenwort des Tröfters an faffer feinem oben ausgefprochenen Grundfatz zu Liebe unfere Herzen‘ (Predigt 36) lieblich und lockend ge- eigene Gedanken in das Dichterwerk eintrage und wird fchildert wird. Die Erfahrungen eines langen Paftoren- die Schlufsbemerkungen . nur als eine Art homiletifcher Anwendung gelten laffen können. Auch gegen die Art, lebens in täglicher Seelforgerarbeit f{piegeln fich in jeder wie S. 28 das künftlerifche Schaffen befchrieben wird, Predigt wieder. Der Verfaffer jenes bekannten und be- liefse fich manches einwenden. Das Geniale des Künft- liebten Buches, ‚das Leben im Lichte des Wortes Gottes‘ ift auch in diefen Predigten überall zu erkennen. Daher lers befteht doch nicht nur im ‚Erlaufchen und Erkennen find ‚es auch rechte Zeitpredigten im guten Sinne. der Schönheiten in Natur und Menfchenleben und in Sie predigen. unferer Zeit ihre ünden,. fie zeigen ihr einheitlicher harmonifcher Verbindung derfelben‘, und aber auch die Wege Gottes in ihr zu ihrem Heil. Dabei die Züge von wirklichen chriftlichen Frauen, ‚deren Skizzen fchaut der Prediger nicht zagend und refignirt in unfere Göthe in der Dichterwerkftatt feiner Seele hängen hatte‘, Zeit, fondern bietet feiner emeinde , die in dankbarer würden fchwerlich zufammen das Bild der Iphigenie er- Liebe und Treue ihm verbunden ift, unermüdlich die geben haben, ohne die geniale Productivität des Dich- alten Gnadenmittel, im Bewufstfein, dafs der Glaube, den ters, mit der er die Geftalt' gefchaut, mit einem Wort ohne die dichterifche Infpiration. Hievon abgefehen Unter dem Lefen des Buches ift dem Ref. immer wieder er predigt, der Sieg ift, der die Welt überwunden hat. aber bieten die in lebendiger, klarer Darftellung gehal- die - Verheifsung des ‚Pfalmliedes auf den Sabbattag‘ tenen Vorträge eine anziehende, zu mannigfachen Ge- C 2, 14—16 in den Sinn gekommen. Der Herr der danken anregende Lectüre. Kirche wolle diefelbe fort und fort und noch auf viele Nuffe bei Mölln in Lauenburg. H. Lindenberg: Jahre an dem theuren Verfaffer diefer Predigten wahr machen.. — Miscellen. Leipzig. Pgs‚t. E. Lehmann. Caspari’s ‚Quellen zur Gefchichte des Tauffymbols und ‚der /Glaubensregel‘ Thl; III:(vgl. die Anzeige in Schlosser, Guft., Göthes Iphigenie nach ihrem religiös- Nr. ı der Theol. Litztg.) find jetzt bei Dörffling & Franke in Leipzig in Commiffion erfchienen.. Preis 9 M. (Thl. sittlichen Gehalt. 2 Vorträge. Frankfurt a/M. 1875, I1—11I; 21 M.). Veber die in _ der vorigen Nr. bereits erwähnte neue Heyder & Zimmer. (34 2 8 M, en Nach einigen einleitenden Bemerkungen über die Ausgabe der Clemensbriefe (aus einer vollftändigen Entftehung der jetzigen Form der Goethe’fchen Iphi enie Handfchrift zu Konftantinopel saec. X7Z.) von dem Metro- und einer kurzen treffenden Schilderung der äftheti R chen politen Philotheus Bryennius bringt nun auch Hil- Schönheit derfelben ftellt der Verfaffer, um den religiös- genfeld in der Prot. Kirchenzeitung 1876, Nr. 3 eine kurze Anzeige, welche die Mittheilungen Mordt- fittlichen Gehalt des Drama’s zu prüfen, als Erfordernifs mann’s durchgängig beftätigt und noch das eue hinzu- aller ächten Poefie den Grundfatz auf: ‚Anerkennung fügt, dafs auch eine Ausgabe der Briefe des Barnabas einer höheren fittlichen Weltordnung, die Niemand un- und des Ignatius, welche in derfelben Handfchrift ent- eftraft verletzen darf. Dann: das Bewufstfein und Ge- halten find, bald nachfolgen foll. Hinfichtlich des Textes ühl eines tiefen Zwiefpaltes,der in Folge der Sünde durch diefe Gotteswelt geht, und ihre Harmonie zerftört; ein erwähnt Hilgenfeld, dafs Cap. 5 des erften Clemensbriefes tiefes Weh darüber; zum dritten aber auch eine Sehn- nach dem neu .aufgefundenen Texte ‚neue Schlaglichter fucht nach der Verföhnung, nach Wiederherftellung jener auf den Charakter des zwifchen Petrus und Paulus ge- Wir hoffen. bald Näheres über Harmonie, jenes geftörten Friedens und mindeftens eine führten Streites‘ werfe. die Ausgabe berichten zu_ können. Ahnung von diefer Verföhnung; in der chriftlichen Poefie dann aber die volle Erkenntnifs diefer alle Sünden til- Ein gefälfchterBarnabas-Text. — In der neuen genden Verföhnung und die volle, helle, felige Freude Ausgabe der Patres apostolici fasc. I von Gebhardt und darüber‘. Um nach diefem Grundfatz, dem wir aller- Harnack ift p. XVIIL n. 4 eine Notiz aus Donaldfon’s dings eine etwas präcifere Faffung gewünfcht hätten, den Abpostolical fathers (London 1874, p. 315) wiederge- ethifchen Gehalt zu ermitteln, wird zunächft der Inhalt eben, wornach der bekannte und berüchtigte Hand- des Stückes überfichtlich dargeftellt und bis zum Schluffe fchriftenfälficher Simonides eine Ausgabe .des Bar- des‘ erften Vortrages die Frage behandelt, in wie weit nabas-Briefes nach dem Codex Sinaiticus mit der Jah- die antiken Behandlungen des Stoffes — bei Aefchylus, reszahl 1843 und dem Druckort Smyrna veranftaltet haben Sophokles und Euripides — das Problem: wie kann die foll. Die Herausgeber (Gebhardt und Harnack) haben 93 Ü E inl Drn vnl . Theologifche Literaturzeitung. 1876i‚ Nr. 3 l e ÜL 9# natürlich zu der Jahreszahl 1843 ein Fragezeichen gefetzt. | Frensdorff, S., Die Maffora Magna vach den älteften Dies hat nun den ungenannten Recenfenten ihrer Aus- Drucken m. Zuziehung alter Handfchriften. 1. Thl. gr. 4. gabe im Londoner Atheräum (1876, 8. Januar) veran- (X, 20 u. 384 S.) Hannover, Cohen & Rifch. N:' 1 lafst, näheren Auffchlufs darüber zu geben. Die Aus- gabe exiftirt wirklich. Sie giebt den ganzen Barnabas Wandel, Geo., de particulae hebraicae > indole, vi, usu. lediglich auf Grund des Sinaiticus. Aber der naive Fäl- gr. 8. (50 S.) Jena 1875, (Deiftung.) aarıa 20. Kautzfch, Prof. E., und Socin, Prof. A., die Aechtheit der fcher hat fie in’s Jahr 1843 zurückdatirt, und auf das Moabitifchen Alterthümer geprüft. Mit zwei Tafeln. gr. 3, Titelblatt die ftolze Reclame gefetzt, dafs fie auf Grund (VIIL, 191 S.) Strafsburg, Trübner. D, 4. — von fieben Handfchriften veranftaltet fei. Und damit Sepp, Jerufalem u. das heilige Land. Z . Afl: 17—24. nicht zufrieden producirte er auch — u. A. dem unge- nannten Recenfenten des Athenäum’s (Donaldfon?) — Manz. [Schlufs-|Lfg. gr. 8. (2. Bd. S. 321—916.) Regensburg, die Nummer einer angeblich in Smyrna erfchienenen Mı 1680 Godet, Prof. Dr. F., Commentaire sur l’&vangile de Saint Zeitung aus dem Jahre 1843, welche eine ausführliche Fean. T. I: Introduction hiftorique et critiqgue. Deuxitme Anzeige jener'! Ausgabe enthielt. Natürlich haben die edlition completement refondue. gr. 8. (VIIL, 368 S.) .Paris, angeftellten Nachforfchungen ergeben, dafs auch diefes Sandoz et Fifchbacher. Neuchätel, Librairie general J. Selbftzeugnifs gefälfcht .war und die fragliche Zeitung Sandoz. niemals exiftirt hat. Düferdieck, Frdr., der Apoftel Petrus. Vortrag. 8. (63 S.) dn Hannover, Schmorl & v. Seefeld. n I Eine neue liturgifche Zeitfchrift e.rfcheint feit Anfang Langhans, Handb. der bibl. Gefch. u. Literatur. 2. .Lfg. diefes Jahres unter dem Titel: ‚Siona, Monatsschrift gr. 8. (S. 161—328.) Bern 1875, Dalp. M, 2; —— für Liturgie und Kirchenmufik zur Hebun des gottesdienftlichen Lebens. In Verbindung mit Dr.L. Schö - berlein und unter zahlreicher Mitwirkung von Gelehr- Potthaft, Aug., vegefta pontificum romanorum. Fasc. XII ten und Geiftlichen, Cantoren und Lehrern herausgege- ben von M. Herold und' Dr. E. Krüger. Druck und gr. 4: (2. B:1. S. 1903—2158.) Berlin 1875, v. Decker. n 107 x Verla von C. Bertelsmann in Gütersloh‘. Die Zeit- Mühlbacher, E., die ftreitige Papftwahl d. J. 1130. gr. 8. (VII, fchrift foll folgende Rubriken umfaffen : 1) Abhandlungen 211 S.) Innsbruck, Wagner. n d. i. Auffätze von wiffen{chaftlichem Werth in populärer Thomae a Kempis de imitatione Chrifli libri IV. Cum Form über liturgifche und kirchenmufikalifche Materien nöt. illuftr. F. M. Horflius. 16. (XIL, 228 S.) Tornaci theoretifchen, hiftorifchen und praktifchen Inhalts. 2) Ge- Nervicorum 1874. (Aachen, Barth.) N. 4: — danken und Bemerkungen über die gleichen Materien zur Briefe v. Dunkelmännern |E//olae ob/feurorum virorum| etg. Anregung weiteren Nachdenkens und gegenfeitigen Be- Zum erftenmale_ins Deutfche überf. v. W. Binder. gr. 16. —— fprechens. 3) Oekumenifches, d. i. Mittheilung liturgifcher (XIV, 346 S.) Stuttgart, Nübling. Stücke aus allen Zeiten und Zweigen der Kirche zur Hehle, Nachträge zu den Programmen v. 1873 u. ni4 '[ der Bildung des liturgifchen Sinnes und Gefchmackes. 4) An- fchwäbifche Humanift Jakob Locher etc.]. gr. 4. (I2 S.) zeigen und Recenfionen. 5) Correfpondenzen. 6) Chronik. Ehingen 1875. (Tübingen, Fues). MR 7) Mufik-Beigaben. . Monatlich erfcheint ein Bogen Lex. 8, Plitt, Guft., Jodokus "Trutfetter v, Eifenach, der Lehrer Lul n. X —— Preis jährlich 4 Mark. Wir wünfchen dem Unternehmen, thers. gr. 8. (60 S.) Erlangen, Deichert. deffen erfte Nummer bereits vorliegt, den beften Erfolg. Jaraczewski, zur Gefch. der Hexenprocefse in Erfurt u. Umgegend. Vortrag. T (28 S.) Erfurt , Villaret. Von Baldamus’ Fachkatalogen erfchienen gegen baar n. —780. Ende des vorigen Jahres zwei neue Abtheilungen: 1) Die Wangemann, W., Gefch. der Berliner Miffionsgefellfchaft Erfcheinungen der deutfchen Literatur auf dem Gebiete u. ihrer Arbeiten in Südafrica. 3. Bd. 2. Abth. ( der Proteftantifchen Theologie. 1870—1874. Syfte- Berlin 1875, Wohlgemuth’s Verl. N. 332 S.) matifch geordnet und mit einem alphabetifchen Regifter verfehen von Eduard Baldamus. Feftwoche, die Wupperthaler. Specialberichte, %0 O, (IV; -23_3' Leipzig 1875, Hin- S.) Barmen 1875, Wiemann. Mı Drı — richs’fche Buchhandlung. (186 S. gr. 8.) Preis M. — Verhandlungen der aufserordentl. Generalfynode. gr. 8. Ber- 2) Die Erfcheinungen der deutfchen Literatur auf dem lin, Rauh. pro 15. Bogen. baar n. 3. — Gebiete der Katholifchen Theologie. 1870—1874. Kemmler, G., Die Stellung der evang. Kirche zu der kir- Syftematifch geordnet und mit einem alphabetifchen Re- ; chenpolit. Bewegung der Gegenwart. 8. (104 S.) Stuttgart, fter verfehen von Eduard Baldamus. Leipzig 1875, J. F. Steinkopf. I [6) H reis 2 M. inrichs’fche Buchhandlung. (112 S. gr. 8.) Baumgarten, M., proteftantifche Volkspredigt u. We.lfen-. — Sie werden namentlich allen denjenigen willkommen Scandal. 8. (73 S.) Bremen, Heinfius. n Il. — fein, welchen gröfsere bibliographifche Hülfsmittel 'nicht Lichtenftein, A., Lehre u. Leben der röm.-kath. .Kirche zur Verfügung ftehen. Zwar kann man in Bezu auf gemeinfafslich dargeftellt. 8. ( IV, 156 S,) Elberfeld 1875, die fyftematifche Anordmnun in manchen Einzelheiten Mofel! anderer Anfıcht fein als der erausgeber. Auch ift ab- Friedrich, J., der Mechanismus der Vatik Mc: I4ı 50. folute Vollftändigkeit, wie von anderer Seite bereits nach- anifchen Religion. gr. 8. (72 S.) Bonn .1875, Neuffer. D 207 gewiefen wurde, nicht erreicht worden. Aber es ift bei einem folchen Unternehmen fchwer, wo nicht unmöglich, alle Fehler zu vermeiden. Und wir können das vor- Gury, Joa. Petr,, compendium theoloriae moralis. Ed. IL liegende trotzdem beftens empfehlen. r7omanda, cura et udio P. Nicolai Cretoniti. 2 tomi, gr. 8. (XXIV, 612 u. 719 S.) Romae 1875. . (Leipzig, Brockhaus’ Sort.) n 10 — Heinrich, J. B., dogmatifche Theologie. 2. Bd. . Abth - YWeuefte Literatur. gr..8. (S. 1-—304.) Mainz 1875, Kirchheim. Sprinzl, Jof,‚, Handbuch d. Fundamental f S -Theologie. gr. 8. Harkavy, A., ünd H. © Strack, Catalog der hebräil'(éhen (XII, 736 S.) Wien, Braumüller. n m Bibelhandfchriften der kaif. öffentl. Biblioth. in St. Peters- Hoppe, J. J., das Gewiffen. Mit Einfchlufs der G - ebl u. burg. gr. 8. (XXXIII, 296 S.) Leipzig, Hinrichs’ Verl. in er Sitten in ihrer Beziehg. zum Gewiffen. gr. 8. (VIII, omm, aar n. 6. — 356 S.) Regensburg 1875, Manz. D4 80; Steinfchneider, Mor., Die hebräifchen Handfchriften der k. Hof- u. Staatsbiblioth. in München, befchrieben. gr. 8. Beck, J. T., Anfprache bei Eröffnung der Vorlefungen üb. Chriftl. Glaubenslehre. 8. (5 S.) Tübingen 1875, (Linden- (XII, 228 S.) München, Palm in Comm. IRI O.b e maier.) v— 115_ 7l » 95 96 Theologifcbe Literaturzeitung. I\8767. Nr3 EWESE M Beck, J. T., Worte zur Eröffnung feiner Vorlefung üb. chriftl UVeber Litﬁrgie und. Kirchenmufik (Siona 1876, 1). Ohl, Ueber die Berechtigung der drei herkömmlichen Tauf- Ethik. gr.8. (4 S.) Tübingen 1874, (Lindenmaier.) n. — I0 Gass, W., Optimismus.u. Peffimismus. Der Gang der chrifll fragen bei unferer Kindertaufe (Theol. Stud, u. Krit. 1876, 2). Welt- u..Lehensanficht.. . 7, \8...(X., 254 S.), Berlin „ ,G Thomas, Bedeutg. u. Werth des hl. Abendmahls f. ‚d. rel.- Reimer. D 4 — fittl. Leben der Gegenw. (Predigt der Gegenwart 1876, 1). SE Scheurl, ‚Die wahre Gefchichte der Trauung. (Ztfchr. f. Aus Zeitfchriften. Prot,, u. ; Kirche;; 1876,‚Jantar), ® Z Steinfchneider, Die‘ hebräifchen Hand{chriften der k. Bi- z V E srn blioth. in München [Prolegomena zu f. Katalog]. (Sitzungs- Recenfionen - Derzeichniß. ber. der Münchener Akademie, Bd. II, Hft. 2, 1875). Himpel, Urfprung u. ältefte Wohnfitze der Hebräer u. ihnen Bäfsler, Timotheus. GeiftlicheAnfprachen (v. Düfterdieck: Gött, gel. verwandten Völker (Theol. Quartalfchr. 1875, 4) ANZ:.1870, 1), Nösgen, Der {chriftftellerifche Plan des dritten Evangeliften Baudiffin, Yahve et Moloch (v. Maurice Vernes: Revue critiqgue 1876, 2). FYHeOlL. i ı Kat 16701 2). Brugfch-Bey, Z’&xode et /es Monuments Egyptiens (v. Himpel: Theol. Quartalfchr. 1875, 4. Selbftanzeige: Gött. gel. Anz. 1876, 1). Na Zr - Erkarung vi I COr 15, 20 (Theöl.‘“ Qtärtäalichr. Bunfen, Biblifche Gleichzeitigkeiten (v. Schrader: Jenaer Litztg. 1876, 3). 1875, 4 de Caftro, Arnaldo da Brescia (v, Rod. Reufs: Revue critigue 1876, 2). Lipfius, Ueber Galater 6, 6—10 (Jahrbb. f. prot. Theol. Duhm, Theologie der Propheten (v, Merx: Jenaer Litztg. 1876, 2). Eichthal, Za sorfie d’Egypte (v. Himpel: Theol. Quartalfchr, 1875, 4) 3096 1 j Grimm, Ueber die Nationalität der kleinafiat. Galater ( Theolf Ewald, Lehre der Bibel v. Gott Bd. 4 (v. Schrader: Jenaer Litztg. S G Krl 18707 2 1876, 3). Frind, Kirchengefch. Böhmens 3. Bd. (v. Friedrich: Theol. Litbl, Hölen; Der Brief anı die Philipper. . 2: Art. (Jahrbb. '£ prot. 1876, 2). ‚Dheo1. 1870 1). — — Gefchichte der Bifchöfe u. Erzbifchöfe v. Prag (v. demf. ebendaf,). Görres, Die Licinian. Chriftenverfolgung (v. Langen: Theol. Litbl, Schürer, Der Begriff des Himmelreiches aus jüdifchen Quel- 1876; 12)/ len erläutert (Jahrbb. f. prot. Theol. 1876, 1ı). Hafe, :Gefchichte ‘ Jefui(v./Langen':‘ Theokı Litbl; 5876 , .8 OK.:/Dit Gerlach, Die Herodianer u. ihr Verh. zu Rom ‚(Beweis des Centralbl; 1876, 3). Krementz, Grundlinien zur Gefchichtstypik der hl. Schrift (v. Reufch: Glaubens 1875, Decembet). C Heol: LitdL 18704 1: Sieffert, Die jüdifche Synagoge zur Zeit Jefu (Beweis d. Glaubens 1876, Januar). Kuenen, De profeten en‘de profetie onder Israel T (v. Merx: Jenaer Litztg. 1876, 2). Röhricht, Die Kreuzzugsbewegung im J. 1217 (Forfchungen Lämme r, Meletematum Romanorum Mantissa (v, Dittrich: Theol. Quar- talfchr. 1875,.4) + zur deutichen Deifch, 16. Ba 1. Hf Laveleye, Proteftantismus u. Katholicismus in ihren Beziehungen zur Hennes, Deutfchordensbefitzungen in Rheinland u. Weftfa- Freiheit und Wohlfahrt der Völker (Ztfchr. f. Prot. u. Kirche 1876, Januar). len, Fortf. (Monatsfchr. f. rhein.-weftfäl. Gefchichtsforfchg. Leimbach, Das Papiasfragment (v. Düfterdieck: Gött. gel. Anz. 1876, 2), u. "Alterthumsk.: 1875; 9—T10.; Hft.) Lenz, König Sigismund (v. Ritter: Theol. Litbl. 1876, 1). Die Staatslehre des heil. Thomas v. Aquip (Hiftor, -polit, Martenfen, Socialismus und Chriftenthum (v. Bender: _]'gnaer Litztg. Biaiter Ba 177 1, 2) 1876, 4). Lutolf, Ueber den Procefs u. d. Unterwerfg. -:Meifter Eck- Maspero, Histoire ancienne dı es peuples de ‚’ Orient (v. G, E.: Lit. harts (Theol. Quartalfchr. 1875, 4) Centralbl. 1876, 3). Michelfen, Schleswig-Holfteinifche Kirchengefch. (v. Funk: Theol. Die deutfchen Plenarien vor der Reformation (Hiftor.-polit, Quartalfchr. 1875, 4). Bier s Ba 77 1, Oefterreich u. die Papftwahl 1740 (v. Schulte: Theol. Litbl. 1876, ı). Mönckeberg, Die Glaubwürdigkeit des Lutherwortes in Otto, Joh. Cochläus (v. Funk: Theol. Quartalfchr. 1875, 4). Overbeck, Studien zur Gefch. d. alten Kirche (v. Funk: Theol. Quar- Wohäs (Theol. Stud. ı. Krit, : 1876,:.2): talfchr. 1875, 4). Müller (Alois), Melanchthons Autograph der Zoct communes in deutfcher Sprache (Theol. Stud. u. Krit. 1876, 2). Patrum apostolicorum opera ' Fasc. T, edd. Gebhardt et Harnack ( The Athenaeum 1876, 8. Januar). Acht Briefe Melanchthons, mitgeth. v. Varrentrapp ( Eor- Pfleiderer, Edm:;, Der moderne Peffimismus (v. Ulrici: Ztfchr. f. Phi- fchuhlgen zur. deutichen. Gefch. 15. . Bd. 1, Aft,). JOTGHBteN N> 24.07, . Bd., Ze E Ennen, Die ref, Gemeinde in der Stadt Köln am Ende des Reuter, Gefch., der rel. Aufklärung im MA, (Revue critique 1876, 1). Riehm, Meffian. Weiffagung (Selbftrecenfion: Theol. Stud. u, Krit. 16. Jahrh. (Monatsfchr. f. rhein.-weftfäl, Gefchichtsforfchg. 1876, 2). u. Alterthumsk. 1875, 9—10. Hft.). Rinne, Der orthodoxe Glaube (v. Bender: Jenaer Litztg. 1876, 4). Ritfchl, Lehre v. d, Rechtf, u. Verföhnung (v. Diaconus H, Schmidt P, Johannes Lejeune [17. Jahrh.] (Katholik 1875, December). C. Hafe, Die erfte franzöfifche Revolution und die Kirche Theol. Stud. u. Krit. 1876, 2). Wiahtbb; f prot. - Theol. 1876, 1). Rocholl, Realpräfenz (v. Herrmann: Theol, Stud, u, Krit. 1876, 2). Rofenkranz, Principien der Theologie (v. Hayd: Theol. Quartalfchr v J. J. Görres’ polit. u. wiffenfchaftl. Entwicklungsgang (Hiftor.- 1875, 4 on Blatter” Ba / 72 Röfsler, Das deutfche Reich u. d. kirchl. Frage (v, Wh.: Augsb., Allg Ein neues Werk über die päpftl. Unfehlbarkeit [Vincenzi, De Z 1676. Nr 0, Beil). Sauerland, Dietrich v. Nieheim (v. Ritter: Theol, Litbl. 1876, 1). Hebraeorum et Chriftianorum facra Monarchia et de infal- Schwicker, Zur Gefch. der kirchl. Union in der croat. Militärgränze Libili in utraque magiferio) (Hiftor.-polit. Blätter Bd. 77, ı1) (v. Schulte: Theol. Litbl. 1876, 1ı). Pauli, Entpfründung u. Entftaatlichung‘ der Kirche v. Eng- Sohm, Das Recht d. Ehefchliefsung (v. Meyer: Jenaer Litztg. 1876, 2). land (Preufs, Jahrbb. 1876, Januar). Sickel, Alcuinftudien (v. W. A.: Lit. Centralbl. 1876, 4). Stieve, Der Urfprung d. dreifsigjähr. Krieges (v. Kluckhohn: Augsb, Haffner, Die Grenzen der mechan, ‚Naturerklärung [m. Rückf. Allgem. Zeitg. Beil. Nr. 14. I5. I auf d. gleichnam. Schrift. v, Hertling] (Katholik 1875, De- Strack, Hosea et Joel (v. Himpel: Th ol Quartalfchr. 1875, 4) cember). Tollin, Luther u. Servet (v. Nippold: Jenaer Litztg. 1876, 2). Tfchackert, Petrus Alliacenus (V. Ritter: Theol. Litbl.-1876, ı). Renninger, Religion u. Sittlichkeit (Katholik 1875, December). — — Peter v. Ailli (v. demf. ebendaf.) Hoffmann, Antimaterialismus (Ztfchr. f. Philofophie N. F. Werner, Bonifacius (Augsb. Allgem. Ztg. 11. Januar, Beil.). Wuttke, Chriftl. Sittenlehre (v. Graue: Jenaer Litztg. 1876, 2). 67. Bd. 2. Hft.) Trümpelmann, Darwinismus, moniftifche Naturphilofophie Ziegler, Italafragmente der paulin. Briefe (v. Reufch: Theol. Litbl, N 1876, 25 VE Ra Lit, Centralbli 3876, 3i und Chriftenthum (Jahrbb. f. prot. TheO1, 1870 1, Zittel, Der proteftant. Gottesdienft (v. Kirmfs: Jen aer Litztg. 1876, 4). Zumpt, Geburtsjahr Chrifti (Theol. Quartalfchr. 1875, 4 Fent{fch, Luther u. Schleiermacher als Homileten ( Predigt _der Zweifel, Die fittliche Weltordnung nach germanifcher Auffaffung (v. E Qegenwart 19706,-1). } Ew. . N E D Erdmann: Jenaer, Litztg, 1876, 3). s Verantwortlicher Redacteur Prof. Dr. E. Schürer. Leipz ig, d. C. Hinrichs’fche Buchhandlung, ” Druck von Hundertftund & Pries in Leipzig. Theologische Literaturzeitung, Herausgegeben von Prof. Dr. E. Schürer. Er{cheint Preis alle 14 Tage. Leipzig. J« C. Hinrichs’fche Buchhandlung. jährlich 16 Mark, S z HRA AL IM AA E N: 4, _1 Jahrgang. 19. Februär I876Ar‚w r n mn nn n ar KT PTE HT WUTEY ET IL AA WE E I Sevin, Das Ur-Evangelium: und die ältéf’;egx_-} Biérchriﬁologifchen Arbeiten der neueften Zeit, KMM£„ 06 «l dvo mo0s Kopıydlovc ETLOTO- XL, Sammlungen der Ausfprüche ‚Jefu (Weiz- Erfter Artikel (Herrmann). (Harnack). xo. un0o Pıkodtov Bovevvlov fäcker). Scholz, Der maforethifche Text und die LXX- Leimbach, Das Papiasfragment (Weizfäcker). Lehmann, Bilder aus dem Leben Jefu I(Lin- Veberfetzung des B. Jeremias (Neftle). Bauer, Hadrian VI, (Plitt). denberg). Graecus Venetus, ed. O, Gebhardt (Bau- Harnoch, Wegweifer in der Kirchen- und | Cremer, Die kirchliche Trauung, (Köhler). 4n \ ® —. A X diffin). ran Iy)yogmenfgjfchifhte (Tﬁ‚:‚hä‘‚:‚kert)'‚_‚ Fln x n s Tod &v Ayloıs maToOs Hudv KiınuevtoG &mı6%0670V Bryennios, Metropolit von Serrä in Macedonien, hat das Glück gehabt, wirklich noch eine vollftändige Hand- Pounsat dvo 068 KogıvdLovc En L0r0Aal. 'Er fchrift der Briefe zu entdecken; wann — das hat er uns XEL00yokpou TNs &v Davaplıy Kur/möhews BıßhLoIHAns nicht mitgetheilt; aber die in jeder Beziehung mufter- 706 Ilavaylov Torpov vvv KQWTOV ExdıdOkEVAL IN QELG hafte Publication, in welcher er den koftbaren Fund vor- uer&d zo0deyoukvwv xal ONWELWGEMV D7LO DMLAOHEOU gelegt hat, läfst fchliefsen, dafs ihm die Handfchrift be- BovevvLlov untoOorOAitOov Seoocdv. *Ey Kwvortavrıvov- reits feit 1—2 Jahren bekannt gewefen ift. Diefelbe be- wöhet 1875. [Eboloxeraı &v Klröheı mag& OLG Adeh- findet fich. in einem umfangreichen Pergament-Codex der jerufalemifchen Patriarchatsbibliothek zu Fanar in Con- pois Aeraota Bıßhora Aaıs.) (VIN, 05F, 188 S, gr. 8. ftantinopel N. 456 (kl. 8. 19 Centimeter hoch, 15 Centi- mit I1 lithogr. Facfim.) Fr. 12. — meter breit), welcher von der Hand des Notars Leon, Die beiden Briefe des Clemens von Rom an wie die Unterfchrift lehrt, im J. 1056 vollendet worden die Korinther — wie. oft ift feit nun faft 250 Jahren ift (Ereiewwdn unvi Lovvio &s taÜs ıa'. HuEoaV T”. "Ivd, der Wunfch, fıe vollftändig zu befitzen, fehnlichft laut F, &006 0TEN', yeıol Akovtog voTKOLOV AL ALELTOV). eworden, wie gering erfchien mehr und mehr jede Aus- Fol. 51°—70*—76* ‚enthalten die beiden‘ Clemensbriefe ficht auf Erfüllung. In der Mitte des vorigen Jahrhun- vollftändig , Fol. 33—51ı den Barnabasbrief (wie es derts (1752) konnte Wetftein“ zum erften .Male zwei fcheint ebenfalls vollftändig; Bryennios kündigt eine Pu- Clemensbriefe.in..fyrifcher . Sprache vollftändig heraus- blication deffelben an), Fol. 76°—80 die Aıdayn v ıB' geben; aber es waren nicht die erfehnten, fondern apo- ’Arnoortöhwv. Voran fteht Fol. 1—32 die Nıvowic ıng I, kryphe Machwerke eines unbedeutenden Schriftftellers zu xal K, Avadnyans &v tdEeı DroUVNOTLLOD des Chryfoftomus Lob _ der Virginität. Noch einmal vor wenigen Jahren (bis zum Propheten Maleachi), und den Befchlufs bilden glaubte man auf die Entzifferung eines Palimpfeftes zu Fol. 81—120 ‚die ignatianifchen Briefe in der längeren Ferrara hoffen zu dürfen; aber die Hoffnung wurde zu Recenfion. Der Codex ift in Minuskelfchrift, Wortab- Schanden: der werthlofeften Märtyrergefchichten eine, theilung (Accente, Spiritus, Interpunction, aber kein Jota die Vita S. M. Clementis Ep. Rom., trat allein zu Tage Jubfcr.) $ehr deutlich und fehr forgfältig gefchrieben (die (Tifchendorf. 1866). Indefs fchon die Gefchichte der beigegebene Schriftprobe giebt den Anfang des 1., den beiden Briefe in der Kirche bis zum 10. Jahrhundert, ein- Schlufs des 2. Clemensbriefes und den Schlufs des igna- mal richtig befchrieben, mufste alle Ausfichten auf noch tianifchen Römerbriefes nebft der Unterichrift des Schrei- Die Zahl der Schreibfehler ift auffallend verborgene abendländifche Handfchriften derfelben bers wieder). zerftören: der einft fo werthgefchätzte 1. Brief des Cle- gering; mit ganz verfchwindenden Ausnahmen ift der mens an die Korinther war fpäteftens feit Anfang des Text an allen Stellen lesbar und gieht einen guten Sinn. 4- Jahrhunderts für Rom und oms Nachbarkirchen ver- Man kann das am beften an den neuen Stücken ftudiren. fchollen, oder vielmehr er war verdrängt, verdrängt durch In ihnen ift, da .4 fehlt, faft nichts zu corrigiren. Nur ein hochkirchliches, feudoclementinifches Tendenzf(chrei- an fechs Stellen möchte hier Ref. die von Bryennios ohne ben, welches dem Bemerkung recipirte Lesart des Codex beanftanden. An den Prätenfionen des römifchen Bifchofs wirkfamer Vor- efchmacke der Zeit beffer behagte, eine Fälfchung, um das ausdrücklich zu conftatiren, kann fchub leiftete und für den Schreiber und feine Kirche nicht gedacht werden. Diefe Bemerkung ift für jeden ehrenvoller zu fein fchien, als die alte und echte Ur- überflüfig, der die Edition auch nur wenige Stunden kunde. Seit dem Ende des 4. Jahrhunderts — Hierony- ftudirt, und aus derfelben wie den lauteren und über mus zählt hier nicht — weifs man. im Abendland von jeden Verdacht erhabenen Charakter des griechifchen Korintherbriefen des Clemens nichts mehr. Die einzigen Gelehrten, fo den unerfindbaren Inhalt der neuen Stücke der Briefe kennen gelernt hat. Bryennios hat mit pünkt- Schreiben, die einigen Anfpruch darauf hätten, in dem liber pontificalis und der pfeudoifidorifchen Sanımlung als lichfter Sorgfalt — der Druck . des Textes und die An- — ‚alte Papftbriefe‘ zu figuriren, fehlen dort, gleichfam als gabe der Varianten läfst nichts zu wünfchen übri follte kein Stück in jener Sammlung an wirkliche ge- alles gethan, um das, was im Abendlande feit dem J. fchichtliche Urkunden ältefter Zeit erinnern. Nur eine 1633 über die Clemensbriefe gearbeitet worden ift, für trübe Kunde von Briefen des Papftes Clemens an die feine neue Ausgabe zu verwerthen und zugleich eine Athener (!) hat fich daneben im MA. zu Tho mas V. vollftändige Einficht in den Text von I (fo ift der Text von Bryennios bezeichnet) zu geben. Auf Grund von A Aquino und von ihm zu Nicolaus v. Lyra fort epﬁanzt. fo konnten die Briefe nur im rient zu und / hat er eine neue, im Grofsen und Ganzen vor- Wenn irgendwo, entdecken fein; dort ftanden fie noch im 9. Jahrhundert zügliche Textrecenfion veröffentlicht. Leider aber find in Anfehen und jeder, der die apoftolifchen Kanones las, ihm zwei der neueften und beften Editionen, die von wurde auf fie hingewiefen. Lightfoot (1869) und von Tifchegdorf (;873) unbe- D Theologifche Literaturzeitung. T676. N6 M 100 kannt geblieben. Für die LA des Cod. A aar nıch kommt, dafs als Geber der &ödı« — diefe begreifen an Hilgenfeld’s Ausgabe der Clemensbriefe (1866) ge- alle Güter, welche der Chrift auf feinem Pilgerwege be- wiefen, während bekanntlich erft Lightfoot und Tifchen- fitzt, in fich — nur Gott felbft gedacht fein ann. Wei- dorf eine genaue Einficht in den Textbeftand von 4 er- ter aber ift für die richtige Beurtheilung der beiden Les- möglichen. Es ift defshalb nicht zu verwundern, dafs arten hier wichtig, dafs Clemens auch fonft in feinem Bryennios an nicht wenigen Stellen; 7 über Gebühr ge- Briefe (vgl. 46, 6. 58, 2 im neuen Stück, bisher als ein gen _7 verträut (an einigen;Stelleny vgl. 16; 17...[27,.7]. Fragment des erften Briefes aus Bafılius bekannt) wie 32, 2. 33, I. 33, 3 [mit Joh. Damasc.]. 33, 7. 37, 5. |40, 3]. hier (800i& %, 26y0L T. Fe0oD, wauINUATA KÜTOÖ, 7LNHONG 22 4 MR 2R ZN, „1 U 1 W.) Gönfituirt Bryenniös WVELUCTOS Aylov ExyvoLS) die drei Hypoftafen der Glau- gegen beide Handfchriften den Text, faft immer ohne bensregel neben einander aufgeführt hat. Der naive zureichenden Grund). Modalismus, wenn von einem folchen überhaupt gefpro- Eine genaue Vergleichung von 4 und I hat den chen, werden darf, befremdet nicht, da Ausdrücke wie Ref. zu folgendem Urtheil geführt: Zählt man alle Schreib- TO AiU« DEOD, TO AHOG DE0OT , H806 mErOVTEv gewifs ur- und Flüchtigkeitsfehler in 4, deren Zahl auch abgefehen alt find (vgl. Plinius ep. 1%}61‚ VE uafl deo). In allen von den Itzceismen‘ nöch eine ichr gröfse ift, mit, hiftorifch und' dogmati wichtigen tellen beftätigt / dann, aber auch nur dann, darf man fagen, der Text der die LA _ von .4; fo auch z. B. die Worte Aavaldec xal Briefe in I fei der beffere. Aber welcher Kritiker wird Aloxaı (I: Aavaldes xat Aeio xai aixlouarTta) in c. 6, 2 fo urtheilen! Sieht man dagegen von den offenbaren und die berühmten Verfe 5—7 des 5. Capitels (aber v. 5 Nachläffigkeiten und Eigenthümlichkeiten des Schreibers beginnt mit den Worten: dı CHiov al Zow). In Be- von 4 ab, fo kann darüber kein Zweifel beftehen, dafs zeichnung der Perfon Chrifti hat / dreimal die kürzere zwar dem Werthe nach beide Codd. — JI ift völlig unab- Formel (c. 21, 6: zöy 4xvoL0v Incovv, Lo auch 24, 1: c. 38, z hängig von _4; die Zahl der gemeinfamen Fehler ift ver- &v Xot070). Hier wird ihm zu folgen fein (der umge- fchwindend gering — ziemlich gleich ftehen, in den mei- kehrte Fall c. 46, 7). An einigen Stellen bietet / Les- ften zweifelhaften Fällen jedoch 4 den urfprüngliche- arten, die auf einen Majuskel-Codex weifen; fo z. B. ren Text bewahrt hat. ' Es ift nämlich unverkennbar, C” OD S Matt OZLELE C EL BESEMELT A dafs der Text, wie ihn I repräfentirt — er ift eben von SYNAMIN ftatt EISKPIMAIMTASINHMIN. CZ Ar einem fehr kundigen Manne gefchrieben —, geglätte- METAA4EOYS für METEAEOYS (e4a.0vG „A); allein ob ter erfcheint: in den Zemporibus, o wie in den Modıs läfst fich dies deutlich beobachten, ebenfo in der Wortftel- die Vorlage von [ felbft ein Majuskelcodex gewefen, ift damit nicht ficher entfchieden. lung und Artikel-Setzung. Auch die ATlichen Citate find, Unfchätzbar natürlich ift der Werth von I zur Aus- allerdings mit ganz leifer Hand, aber doch nicht eben füllung der zahlreichen Lücken in A. In den meiften felten, dem LXX-Texte conformer geftaltet (vgl. auch Fällen ift das Richtige von den Herausgebern vermuthet das Citat in 34, 8 in / mit I. Kor. 2, 9). Zufätze und worden (nur hat man an vielen Stellen die Zahl der an Aenderungen wie in 12, 1: Padß n Emıkeyon&rn mw60VN. den Zeilenrändern fehlenden Buchftaben zu gering an- 14, 2: «Lo&0EL$ (mit Nicon) für &o 2, 8: 0eßaouıw- gefchlagen); und befonders die Recenfionen des Textes TATN für GeßAOULO. 44, 2: EL00oUN für &LLVOLN. 33, 4: bezeichnet werden, in welchen die befte Auswahl unter von Lightfoot und Gebhardt dürfen als diejenigen nennen. WAULEYEDEOCTATOV für MAaULEYEIEG u . W. find hier zu Dabei foll nicht verfchwiegen werden, dafs der den zahlreichen Conjecturen getroffen ift und neue Ver- Text einer beträchtlichen Anzahl von Stellen in / treuer muthungen am vorfichtigften aufgeftellt worden find. Dem und urfprünglicher bewahrt fein kann als in 4 (fogar in alten Junius freilich gebührt die Palme, während Mo- einigen LXX-Citaten), nicht felten ftimmt Z mit Clemens ritz Schmidt’s und Hilgenfeld’s kühne Conjecturen Alex., Joh. Damascen. und Nicon gegen 4, ja man darf von /, wie zu ‚erwarten ftand, nur felten beftätigt werden. fogar die Vermuthung wagen, dafs der Text von / min- C. 5, 2—4 ift zu lefen: 4ı& CnL0ov %al DIovoV (I: &0w; deftens fo gut, wo nicht beffer ift, wie die Texte der A 0L 8Edıd- vgl. 4 zu 6, 4) 0l MEYLOTOL Xal ÖLKAKLOTATOL OTÜ Briefe, welche den meiften KVV. vorlagen. Allein wägt %Inoav xal Ews Favarov NIAnoav. haßwuev n0b ddah- man unter den nahezu 400 Varianten die wirklich werth- UOY NUOV TODS KyAFode dmootohovc, ITETOOV, ö5 Öık H- vollen gegen einander ab, fo gebührt _4 zweifelsohne 20v xtA. Eine Vergleichung mit den gangbaren Recen- der Vorzug; und diefe Einficht, ganz abgefehen von dem fionen von _4 lehrt, dafs die Lücken im wefentlichen rich- um 5 bis 6 Jahrhunderte höheren Alter von 4, mufs die tig ergänzt waren. Es ift dem Ref. unerfindlich, wie Entfcheidung auch für diejenigen , leider häufigen, Fälle Hilgenfeld (Proteft. K. Z. 1876 Nr. 3) behaupten durfte, präjudiciren, wo innere Gründe die Wahl einer der bei- auf den Charakter des zwifchen Petrus und Paulus ge- Es ‚wird aller- den gebotenen Lesarten nicht ftützen. führten Streites würfe der Text der jerufalemifchen Hand- dings in mehr als hundert Fällen den Kritikern jetzt die fchrift neue Schlaglichter. Man mufs in der That auf’s Entfcheidung verzweifelt fchwierig werden (befonders quä- höchfte gefpannt fein, wie Hilgenfeld feine intereffante lend find oft genug die Abweichungen 7uelg — DuELC); Wahrnehmung begründen wird. Glaubt er etwa, dafs aber man wird nicht irren, wenn man in folchen den unter den dyadol Amnootolor nur die Zwölfe mit Aus- eben empfohlenen Kanon (anders freilich hat fich fchon fchlufs des Paulus gemeint feien, weil der Name des Petrus allein r Hilgenfeld, Proteft. K.Z. 1876 Nr. 3 ausgefprochen) con- fequent zur Anwendung bringt. S ammatifch eng mit diefem Ausdruck ver- Oder weift ihn die bunden ift? ( «Adagegen?. 0. 47 dı Stellen, in denen 4 offenkundig und zweifellos zudem unfichere LA. &6 auf petro-paulinifche Kämpfe? durch Z verbeffert wird, find, wenn man von den vielen — Manche Lücken freilich werden gegen alle bisher kleinen Correcturen abfieht, nicht eben häufig. Als ein Bei- verfuchten -Conjecturen von / ausgefüllt. Am meiften fpiel fei das «UwpEOTEITO C. 41, I erwähnt, wo A &uya- fühlte. fich.. Ref.‘ befchämt , als er auf. die. Stelle 7, 2: o.0reitam bietet. . Il, 1, 2: OS mEOL ULKQGV, IL, 7, 1: &ywr ELI6uev Ernl toVv EUxhen kal 08UVÖV T[NS MA40040d0]08EWS ftand zu erwarten. Aehnliche Fälle find zwar nicht felten. 7uU0V xavOöva ftiefs, zumal da er in feiner Ausgabe die Aber in .4 liegt dann meiftens (f. 34, 4) nur ein Flüchtig- parallele Stelle Polyc. ad . Plilipp. 7, wie zwanzig Andere keitsfehler vor. An der berühmten Stelle c. 2, ı (zxIn- vor ihm, daneben geftellt hatte, in welcher ausdrücklich uata abrov, welches letztere Wort fich in 4 auf ein von dem 20öyog mwagxdoHIeig die Rede ift. Und doch! Die vorhergegangenes &500 zurückbezieht). ift. die LA von I 240 Jahre feit Junius haben uns wohl TELELWOEWS , ÜylAG ewifs nicht vorzuziehen; denn das 700 X0t6700, welches uhNO80WE, OTEPAVWOEWG, TOD HEoD KANOE@WS U, 1, W., aber / bietet, erfcheint (gegen Bryennios, der umgekehrt das nicht das fo felbftverftändliche zeo«xdioe&ws gebracht! zovu Je0V für eine monophyfitifche Correctur erklärt) viel Durch andere Verbefferungen von A wird man ohne Dazu Gewiffensbiffe überrafcht. So bietet .4..C. 3, 4:xar0 TOS eher. als eine\ antimonophyfitiiche Aenderung. I0I Theologifche Literaturzeitung. 1876 Nra 102 n n mıd vuulag atrol ınNG ovNQAS; Natürlich änderten die Her- Abfchrift des Scixlufstheiles mufs in 4 51 Columnen ausgeber 7Ä6 in t&AS. Es ift aber zu lefen x@«t& TAG (circa 6320 Buchftaben) gefüllt haben. Der Notar Leon amudvulas TnSs *a0odlas adrOoD ThS mONQ&S. Die Capp. hat in der Unterfchrift die Stichenzahl des Codex, aus I2. 24. 38 find befonders geeignet, nach diefer Seite hin, welchem er abfchrieb, auf 600 angegeben (er felbft hat hübfche Proben zu geben. 853 + 267 Stichen). Scharffinnig vermuthet Bryennios, Was nun die Integrität des Cod. 7 betrifft, fo ift er dafs %’ zu ‚ß% zu ergänzen fei (2600 Stichen zählte Ni- in den Stücken, die fich durch A controliren laffen, cephorus). Auch 4 mufs c. 2700 Stichen enthalten haben. vollftändig (doch fiehe die Lücken durch Homöote- Was endlich die Fragmente betrifft, fo hatte Ref. leuton in 32, 4 und 42, 2; unbedeutenderes übergeht aus der Zahl der vielen Sprüche, die bei den KVV. un- Ref. hier) mit der einzigen Ausnahme, dafs dem Schrei- ter dem Namen des Clemens citirt werden, dem erften ber, refp. fichon dem Schreiber der Vorlage von 7 fünf- Briefe nur einen zuzuweifen gewagt (Bafılius, de Spiritu mal die LXX-Citate zu lang gewefen find. BEre hatıimm S. c. 29); derfelbe wird nun auch wirklich ‚(c. 58) im Briefe gelefen. Die Citate , welche Lightfoot und Hilgen- c. 18 die vv. 3—17, in c. 22 die vv. 2—7, in'c. 35 die vv. 8—11, in c. 52 je die Hälfte von v. 2 und 3 ausge- | feld fonft noch dem erften Briefe vindicirt haben, finden Dem zweiten Bri f laffen. Die Confufion aber, welche in c. 27, 7 durch | fich: in demfelben nicht. e gehört nur Auslaffung eines Theiles des Pfalmverfes entftanden ift, / das Citat bei Joh. Damasc. (Sacr. Parall. i I, p. 783) an macht es wahrfcheinlich, dafs der fo befonnene und kun- / (f. c. 20), während das gleich darauf p. 787 bei demfel- dige Schreiber von / den Text in der verkürzten Geftalt | ben Schriftfteller unter derfelben Citationsformel (70© bereits vorgefunden hat. Vebrigens weifs ein Jeder, der &ylov Kinuevtog &x ths m00g KogıwvHovg ß') folgende apo- KVV-Handfchriften verglichen hat, wie häufig folche Ver- kryph ift. Man konnte dies fchwerlich im Voraus ver- In den Fällen hier ift muthen. kürzungen bei Bibelcitaten find. Das fogenannte Sibyllenfragment bei Pfeudo- meiftens durch eine kurze Bemerkung angedeutet, dafs Juftin, Ouaefll. ad Orthod. Refp. 74, welches Ref. unter die fehlenden Verfe zu lefen find. Vorbehalt dem zweiten Briefe zugefprochen hat, findet Schwieriger ift die Frage zu entfcheiden, ob die fich in demfelben nicht. neuen Stücke der Briefe, welche / bringt, vollftändig Nach diefen unvermeidlichen Angaben einige Worte find. Was zunächft das neue Stück im ı. Brief betrifft, über den Inhalt der neuen Stücke. Unerhörtes, Ueber- fo läfst dasfelbe offenbar an zwei Stellen (c. 59 S. 103 rafchendes bringen die Capitel 58 —63 des erften Briefes Dı O60 S07 Z 8 V, 0.) . einen, feßen. Zufam- zwar nicht; aber doch genug, dafs wir fie auf das freu- menhang vermiffen; Bryennios. hat dies fchon bemerkt digfte begrüfsen. Verfaffer des Briefes werden durch den neuen Fund in Die Fragen nach der Zeit und dem und durch Einfchiebung zweier refp. dreier Wörter zu helfen gefucht. Man könnte vermuthen, die Lücke fei keiner Weife betroffen, gefchwei ge gelöft (doch vgl. c. noch gröfser. Dazu kommt, dafs eine Angabe in der 59 die Stelle aus dem Gebet: 700g & IAlıper HUOV 06- Analyfe des ı. Briefes bei Irenäus (III, 3, 3) deum 00V* TOVS TAMELVOUG EAENTOV TOVG MENTOWLOTAG EyELQOV qui ignem praeparaverit diabolo et angelis eius auch jetzt TOiG ÖEOMEVOLG EmLOAMNÖL TOOG AOeßELG LAOAL' TODG Mn- noch auf keine Stelle des Briefes ungezwungen bezogen VwWuEVOVS TOG A«od 0ov [die Juden?] &mlorgewWor K0QTAOOY werden. kann (die Verweifung auf c. I1 u. 57 bleibt ein TOVG ELWVÖYTAS' ÄUTOMOALTODG dEOULOVG HUOV). Auch Nothbehelf). Unter der Vorausfetzung, dafs A, als der wichtige Beziehungen auf NTliche Schriften fucht man Codex vollftändig, d. h. als das Blatt zwifchen dem 9. vergebens (Anklänge an den erften .Petr. Brief in c. 50). und 10. noch vorhanden war, den ı. Brief lückenlos! ent- Nur noch deutlicher aber tritt der Charakter des Briefes hielt —— eine Vorausfetzung, die nach c. 1—57 durchaus als eines officiellen Gemeindefchreibens hier zu wahrfcheinlich ifl —, läfst fich _ hier folgende ontrole an- Tage, und damit im Zufammenhang die gewaltige ftellen. In 4 ftehen c. 4950 Buchftaben auf dem. Blatte Sprache ‚, welche die römifche Gemeinde führt. Solche Ref. hat 5 Columnen == 255 Zeilen an verfchiedenen Stellen wie c. 59: °E&y d& tıyes dmeLdn0wOL TOLG D Stellen des Briefes ausgezählt: fie enthielten 1139, 1242, a«vTOoD [He0T] d HuOV €igmtévoag, YIVWOLETWOOV, ÖTL TEC- 1246, 1268, 1297 Buchftaben, alfo durchfchnittlich 24, 28 = — 0&#NTWOEL XAL KLVÖU VW 0U MLKOM EAUTODS EVOKAOVOLY, C. 62: Buchftaben auf der Zeile 2y 285< 204 == \ Citca 4950 Ile9i u& TOV AYNKOVTOV TH JonNoxeix TU0V, TOV WeELL- Buchftaben für das'Blatt); das aus dem 1ı. Brief bisher MHOTATWV ELG éyägarov ßlov olg FEL0OvoLV &dOeßOS al fehlende Stück, welches 7 bringt (bei Bryennios c. 57 140166 LEUÖUVELV , LLAVÖG EMEOTELLALEV DULV,ı UVÖDEG [aber nur wenige Zeilen noch] — c. 63) füllt in der neuen @dehpol (vgl. Iren. II, 3, 3 im&oveihev N &v Poun Aus abe 129 1 Zeilen. Nach genauer Durchfchnittsbe- Enmlmola ın aVWTATNHV YoaCYV), vor allem aber das ganze rech X ung enthält eine Zeile diefer Ausgabe 38, ı Buch- 63 apitel: ... X%00dV YaÜQ Xal Ayalhiaoıy huLv mAaQESETE, ftaben; mithin hat das neue Stück 129; 5 >< 38, I = Zäv ÖnykOoOL YEVÖUEVOL TOLS OO NWOVY YEYOAUUE- circa 4930 Buchftaben. Damit ift fchlagend erwiefen, dafs voLg dık TOD AYLOV VELLATOG &xn6WNTE TV AFEwWLTOV TOD wir nun den erften Clemensbrief fo vollftändig befitzen ChAovs DuÖr 60yl aTÜ enV EvtevEL V 8&momOAuEI a wie .4 ihn hatte, ‚und dafs an den beiden verdächtigen 6Ql EloHVNS kal ÖM0volas &v HOE Cn &nt0r0AM. Emenu- Stellen nur ganz wenige Worte ausgefallen fein können. ıayen d Avdoas MLOTOLG Kl GWMQ0VAE, ÄmMO VEOTNTOS Die Angabe des Irenäus freilich bleibt noch immer un-, AVAOTQAOEITAG Ewe YNoOvG AukuntwSE &v Huiv (vgl. Pli- erklärt übrig; aber man darf nicht vergeffen, dafs Ire- näus an der betreffenden Stelle nur ein Summarium aus niusS ‚ep. -96, '6:.Juftin« Apol. 1y 15 p. 62 B), o&tı- £ TLVES WAQTUQES EO0VTAL UETAED DUOV Xal Y MÖr der Erinnerung gibt. —— Der bisher unbekannte Schlufs- Tovro. d& E&momjoouen v eidire, örı , nAOk NLÜr theil des zweiten Briefes (c. 12 [aber nur wenige Zeilen PQOVTIS KALl yEyovE %AL ZorıV EiG TO &v TaAyEL VUAS El- noch] — c. 20 bei Bryennios) nimmt in der neuen Aus- 0NVEUO«L — folche Stellen müffen fortan in Rechnung gabe 173 Zeilen ein (alfo ziemlich genau 77 des Gan- gezogen werden, will man das Verhältnifs der römischen zen). An feiner Integrität zu zweifeln, liegt kein Grund Gemeinde zu den andern richtig befchreiben. Sie sind vor. Es läfst fich nun auch eine Frage entfcheiden, in wohl geeignet, es uns zu erklären, wie man zwischen deren Beantwortung Lightfoot und der Ref. weit aus- 170—190 in der Christenheit bereits von Rom fo fprechen einander gegangen find. Lightfoot (zu II, ı2) hat auf konnte, wie wir es von Dionyfius von Corinth und dem Grund einer Berechnung nach der Nicephorianifchen Sti- Kleinasiaten Irenäus hören. Um die Sprache der römi- chometrie. (2600 Stichen find dort für beide Briefe ange- fchen Gemeinde und ihre Stellung zu den corinthi- geben) das fehlende Stück des zweiten Briefes in A auf fchen Wirren richtig zu würdigen, muss man weiter hin- olumnen; Ref. auf Grund derfelben Stichometrie (zu zunehmen, dafs die römifche Kirche unaufgefordert 1L, ı2) daffelbe Stück auf höchftens 4 Columnen ange- hier redet und unaufgefordert Beamte nach Korinth fchlagen. In Wahrheit haben wir beide geirrt; denn die entfendet olrıres UdQTV(ES EOOYTAL ge’mäz‘: TUOV Xal YUOV. 8* 103 'fhgologifche Literaturzeitung. 1876. Nr. 4. 104 Wrn Noch freilich erhebt fie keinen Rechtsanfpruch irgend fie dem Clemens zugefchrieben (das Urtheil des Bryen-. welcher Art; fie hat nur, weil sie innerlich die gereiftefte nios, fie könne fehr wohl den Schrei S14 Biiefes und gefeftigtefte ift, das fchärffte Auge, eine fchützende zum Verfaffer haben, wird ficher Niemand unter uns gut und stets hülfsbereite Hand, ein warmes Herz für die heifsen), und feinem Corintherbriefe beigefellt worden Gefammtkirche. Sie kennt die z0007&yuadTa und dıxaıc- ift, vermag Ref. zur Zeit noch keine Antwort zu geben. uUaTtTU TOV HFE0v, während andere Gemeinden durch ihr Dagegen ift nun mit voller Klarheit das innige Ver- wandtichaftsverhältnifs diefes Schriftfktücks Verhalten beweifen, dafs fie Erinnerung und Belehrung Mufs fie da nicht im Namen Gottes ein- nöthig ' haben. mit der Apokalypfe des Hermas hervorgetreten. treten? Sie thut es mit ebenfoviel Beftimmtheit als Diefe Verwandtfchaft befteht nicht etwa in einem litera- Weisheit (vgl. c. 62: «al tabta TOCOVTW HdLOV bIrE- rifchen Abhängigkeitsverhältnifs — ein folches ift viel- UINOALEV, EELÖN CAPOS frjöea;\cey yodapeır HUadS Avdodoı mehr 'gar nicht. nachweisbar — fondern in einer voll- 7LOTOLG XAL EILOYLUWTATOLS KL EYLEXVOOOLV ELG T AÄCyLA kommenen Identität der theologifchen Anfchauungen HG maLdelaUc TO Heov. Dagegen aber auch c. 63: HFewitor und in einer wunderbaren Uebereinftimmung der ganzen 0Uv 80TL TOLG TOLOVTOLG XCALl TOGOVTOLG Ö7rOCSLYLAOL DITO- Beurtheilung des Lebens, der Zeit, der Stellung des Heivaı tov To«KNAOr). Sie ist sich ihrer Pflichten, die ihr Chriften in der Welt, feiner nächften Aufgaben und in der Hauptftadt der Welt für alle, die aus und ein- Pflichten. Diefelben chriftologifchen Ideen (Chriftus als gehen, in befonderem Mafse auferlegt find, vollbewufst. Incarnation. des 7zv&Uum He0t), wenn nicht alles trügt, Dafs sie im Stande gewefen ift, diefen Pflichten, wie fie diefelben: Auffaffungen über Wefen'und Ur- nothwendig aus ihrer Weltftellung fich. ergaben, zu ge- fprung der Kirche (vgl. das Theologumenon von der nügen (Dionys. Cor. bei Euseb. . e. IV,'23, 10—12), eben präexiftenten Kirche, die als wahre Eva dem eigent- daraus erwuchs für sie eine Primatsftellung, die fie lange lichen Adam, Chriftus, als fein ‚Fleifch‘ fchon vor Er- schon befefsen, bevor ein Rechtstitel gefunden war, {chaffung der Welt beigefellt war, c. 14: z° &00&v &0tiy bevor fie felbft an ein Recht hier gedacht hat. — Noch 6 Xgot0rös, tö Iniv Y Ennhnola zns e’nul1;qiag‚ THS Eins aber ift aus der neuen Urkunde hervorzuheben. WVEVLATILNS, NS OÖ HMOV Xal OEANVNGE EXTLOWEVNC, Mit Nach dem Citat aus Proverb. 1 und nach erneuten Er- Herm. Vis. II, 4), diefelbe Mattigkeit der fittlichen mahnungen zu Frieden und Gehorfam geht das Schreiben Werthung neben forcirten fittlichen Forderungen (vgl. (bald nach Anfang des 59. Cap. bis Cap. 61) in ein langes, c, 16: dore, Adekgol, A0g AußövTEs o uıxOdV ELE umfaffendes Gebet über, welches mit dem eigentlichen TÖ. UETAVORNOCL, KALQÖV EXOVTEG, EMLOTOEWOLEV ET TOV Zweck des Briefes nicht oder doch nur. lofe' zufammen- KxahEeoavta HUÄS Öeov, Ews ETL EYOMEV TOV AQUdÖEXOLEVOV hängt. Wir werden nicht irren bei der Annahme, dafs wir in diesem Abfchnitt im wefentlichen eine treue Re- )MÄS. ... YivwWOkETE 0& ‚ÖTL Eoyetaı HON N NUEQ UNG xolosws WE KALBAavoG XALÖUEVOS XAL TAKTOOVTUL TLVEG TOV production des römifchen Kirchengebetes erhal- 0V0avVOV .. xahörv 0V ELenuootbyn de UETKVOLE ten haben. Der liturgifche Charakter diefes Ge- ÖÄlAQTLAS KOELOOWVY VNOTELA MWO00EVLNS, ELENWOGUVN betes, das der Verf. unmöglich erft für diefen Brief aus- d& augort&0wr), endlic diefelben Gefahren, vor denen gearbeitet' haben kann, ift unverkennbar. Es ist erhaben zu warnen ift («&rn 9 6d0E 00 olveraı 000OE AvLOTATAL, und grofs. Die erfte Hälfte ist ein gewaltiger Hymnus; Weltfucht, dıpvyle, Kleinmuth). Diefe beiden Schrift- er erinnert an das Magnificat und ift geeignet, den Ur- ftücke find ficherlich nicht nur aus derfelben Gemeinde, fprung deffelben als eines kirchlichen Pfalm’s zu be- fie find aus demfelben Kreife hervorgegangen und der leuchten. Merkwürdig ift hier die Bezeichnung Chrifti ‚2. Clemensbrief‘ ift nicht viel jünger, als die nachge- als ö melg Ge00, 6 YyAaTNUEVOS maAis, die fonft in dem borene Apokalypfe. Anders läfst es fich auch gar nicht Briefe gar nicht vorkommt (fiehe in c. 58 den wichtigen erklären, wie diefer Homilie folch hohes Anfiehen zu Theil geworden ift. Nach dem Ablauf des 2. Drittels Satz: Z yao ö FE0ÖG «al Cz7 ö %V0L0G I. Xo. xl TO MVEDUO Wis TOÖV ExhentOV). In der TÖ &pLov, HTE MWIOTIS Kl N zweiten Hälfte feffelt . vor allem das Gebet für die des 2. Jahrh. hätte man ein Schriftftück, fo verfetzt mit apokryphen Evangeliencitaten, fo bedenklich mit feinem Obrigkeit (c. 61) die Aufmerkfamkeit. Schon c. 60 Aeonenpaare, Chriftus und Kirche, an gnoftifche Specula- heifst es: xadevduvov T& ÖıaßnuaTa ‘1}‚u‘cövl TLOLELV tionen erinnernd, nicht mehr gebilligt, gefchweige fo ge- T& naÄd al EÜAQEOTU EVWITLOV OOV KL EVWOIMLOV TOV ehrt. Die Kirche hatte gegen Ende des 2. Jahrh. genug 40XöVvTtwV HuOyv. Dann aber folgt nach den Worten: zu thun, um bei Behauptung der Präexiftenz des Chriftus 6500ı HUAG &ÄmnO TOV ULOOUYTOV NUCS Adixwg und nach als des Logos Gottes fich der Vorwürfe des Gnoftifirens, von Monarchianern zur Rechten und zur Linken erhoben, der Bitte um Einigkeit und Frieden unmittelbar: Toic T& &QKX0VOL AAl TYOVUEVOLS HLLOV e'7’ri Z 0, Öéaztora‚ zu erwehren. Hinreichend aber waren damals fölche E0wxauG TYV 8E0volav Tthc Paoıheiag AÜrTOLG . . &LG TO Speculationen, wie fie unfer Verfaffer empfiehlt, in katho- Y1VWOLOVTAG HLÄG THV 0O 000 AVTOLG dedouEvnY dosar lifchen Kreifen discreditirt. Der ‚2. Clemensbrief‘ ift ge- fchichtlich nur verftändlich, wenn man feine Abfaffung A@L TLUNV ÖITOTAOOECHAL acötoig,< 4NdEev EvaAyTLODMEVOUS T eher vor als nach Mitte des 2. Jahrh. anfetzt. Er mufs Helnuctl 60v. 0ig dög, XÜQLE, DYLELCY, 4(sag\1;'w;v‚ öpévoyxv, EÜOTAHELUV, Elg TO OLEmELV AUTODG THV MO 00D 0edouE&vny fchon in Anfehen geftanden haben, als das‘ dogmatifche AÜTOLS NYELOVLAY AmnO0040MWwE. Das Gebet für fıe ift noch Bewufstfein der Kirche im letzten Viertel des 2. Jahrh. aus beträchtlich länger, hierin darf man vielleicht die Hand des all den Erfahrungen der letzten 50 Jahre die Bilanz zog. Briefftellers erkennen, derbekanntlich breite Ausführungen Die Kirche mufste sich mit der Homilie abfinden, fie fich liebt. Mit einer. fchönen Doxologie fchliefst das Ganze ab. zurechtlegen, wie manches andere. Auch die Zeit{puren im Briefe felbft weifen auf die Zeit vor 160. Der Ver- Der nun vollftändige fog. 2. Clemensbrief ift jetzt faft noch räthfelhafter geworden, als fein Fragment es faffer appellirt c. 14 an ‚z& ßıßlia xawl 0L Ar 60tokoL‘, war. Es ift nämlich unwiderfprechlich, dafs diefer fog. er bekämpft den Gnofticismus, mit dem er sich in Brief kein Brief, fondern, wie fchon ältere Gelehrte ver- manchem — darin von Hermas um einen Grad unter- muthet haben, eine Homilie ift (c. 17. 19: xl uh u6vVoV fchieden — berührt, faft nur auf dem praktifch-fittlichen &OTL donOuUEV TLLOTEVELV KALTLOOGENELV &V T VOVÖETELOG OL Gebiet; die Homilie fetzt, wie es {cheint, noch die Presby- < d UAG DO TOV mOEOBUTEONV, Alk& kal ÖTay 8ig 0lx0V terial-Verfaffung voraus (c. 17), ja der Verf. felbft erfcheint AMaAhLHPOUEV, UPNLOVEUNUEV XTA. — “Qore uetk tov Ge6y als ein öz0doxaloc, nicht als ein ‚Cleriker‘, ein diddoxadLne, Tns AANFELAS Avayıvworw DuLv EVTEUSEW &LG TÖ mWO00EELV wie fie Hermas zu wiederholten Malen rühmt. (Anders TOL yEYOHWUEVOLG, va kal EAUTODS GWONTE Xal TOV KVA- Bryennios, der Juftin. Apol. I, 67 vergleicht, wo der yıvookOVTA 8v Ouiv). Damit verbietet fich, wie es fcheint, 00EGTWE der emeinde auch die Predigt hält; über jede Combination mit Ewuseb. %. e. IV,23, t1. Auf die Predigt im 2. Jahrh. vgl. Th. Harnack, d. chriftl. Ge- Fragen, warum diefe Homilie ein Brief genannt, warum meindegottesdienft im apoft. u. altkathol. Ztalter S. 244 i - I0 b Theologifche Literaturzeitung. . 1876. « Nr. 4. 106 — un Unfer ‚Brief‘ ift die ältefte vollftändige Homilie, die wir Jeremia intereffante Frage, ob das der LXX vorliegende Unter folchen Umftänden gewinnt die Er- befitzen). Exemplar in der alten oder neuen hebr. Schrift gefchrie- wähnung eines Clemens bei Herm. Vis. I7, 4 für unferen ben gewefen, 'gar nicht gedacht zu haben, während er Brief Bedeutung; aber jede Combination hier bedarf an den Nachweis des damaligen Mangels einer /crzptio fo vieler Hülfshypothefen, dafs es zu kühn wäre, irgend plena fa t zu viele Mühe verwandt hat. Der Charakter eine zu empfehlen. Es ift nicht {fchwer, den Inhalt diefer Verfchiedenheiten, insbefondere der Umftand, dafs des neuen Fundes jetzt fchon zu überfehen; die Rhe- keine der Claffen einem der beiden Texte, etwa dem torik des Predigers bringt uns weder wichtige, gefchicht- griechifchen , eigen ift, führt zu dem Schlufs, dafs die liche Einzelerkenntnifse noch erhebende Gedanken; Abweichungen des griechifchen nicht von der Willkür des Ueberfetzers herrühren, fondern ein Werk der Ge- aber die Probleme haben fich gemehrt, nicht in Bezug auf den Clemensbrief, wohl aber betreffs diefer neuen fchichte des Textes find, und dafs das in Alexandrien clementinifchen Homilie. Dem Manne aber, der uns gebräuchliche Original, welches dem VUeberfetzer als diefe grofse Gabe gebracht hat, gebührt unfer wärmfter Vorlage diente, dem maforethifchen an kritifchem Werthe Dank. Er gilt nicht feinem Glücke, fondern feiner Ge- in keiner Beziehung nachftehe, während allerdings in wiffenhaftigkeit und feiner Treue. folchen Fällen, wo es fich um Verwechslung von Buch- ftaben, ähnlichen Wörtern u. f. w. handle, dem letzteren Leipzig. Ad.'Harnack. (Leider hat der im allgemeinen der Vorzug gebühre. Verfaffer bei Befprechung der Varianten in der Regel Scholrz, Prof. Dr. Ant., Der masorethische Text u. die nicht angegeben, welcher er den Vorzug gebe, fondern LXX-Vebersetzung d. Buches Jeremias, fich mit Anführung der Verfchiedenheit begnügt.) In Be- Regensburg treff der”abweichenden Kapiteleintheilung von c. 25, 14 1875, Manz. .(229 S: gr. 8.) M. 4. — an giebt der Verfaffer, wie uns fcheint mit Recht, der Das hier ‚zur Anzeige gebrachte Werk eines katho- griechifchen den Vorzug, und um diefe Entfcheidung zu begründen, erhalten wir eine von S. 124—214 reichende lifchen Theologen (der Verfaffer ift Profeffor an der Inhaltsüberficht über das Buch, in der er zu dem Re- Univerfität Würzburg) nimmt die früher von proteftan- tifchen Exegeten lebhafter erörterte Frage über das Ver- fultate kommt, dafs daffelbe in 6 Dekaden (60 Weiffa- hältnifs der griechifchen Ueberfetzung des Buches Jere- gungen) getheilt werden müffe. Wir geftehen, weder die mia zum gegenwärtigen hebräifchen Texte deffelben wie- lange ‚Inhaltsüberficht über das Buch‘ (die aber im ein- der auf und fucht diefelbe durch eine zufammenhängende, zelnen viele treffende Bemerkungen enthält), noch die nicht nur einzelne Lesarten herausgreifende Unterfuchung ‚kurze Ueberficht über den Inhalt der 6 Dekaden‘, noch zur Entfcheidung zu bringen; doch lauben wir kaum, die allgemeinen Behauptungen über die Zahlenfymbolik dafs ihm diefes gelungen ift und dafs fein Löfungsver- ‚.des Alterthums und die ifraelitifche und die des Salo- füch“ al e meine Zuftimmung finden wird. — In einer monifchen Tem kurzen E S els insbefondere, mit dem langen Aus- inleitung werden die beiden möglichen Auf- zug aus Bähr’s ymbolik, haben uns von der Richtigkeit faffungen (der jetzige griechifche Text entweder Reful- und Nothwendigkeit diefer Eintheilung überzeugt. Warum tat einer willkürlichen Bearbeitung unferes hebr. Textes mufs denn überhaupt für ‚eine allmählich entftandene oder treue Ueberfetzung einer älteren, von der mafore- Sammlung gelegentlicher Weiffagungen ein Eintheilungs- thifchen verfchiedenen alexandrinifchen Recenfion) nach r incip gefucht werden? Dagegen ftimmen wir mit dem V erfaffer vollftändig überein, wenn er die gröfseren abun- ihren Hauptvertretern kurz ausgeführt und die allgemeine Stellung ‚derSynagoge und des Chriftenthums‘ zur alexan- direnden Stücke des’hebräifchen Textes von Erklärern, drinifchen Ueberfetzung überhaupt befprochen. (Unter Vorlefern u. f. w. herleitet, die hinzufügten quae ex tem- der ‚Synagoge‘ haben wir aber die helleniftifchen Ju- pore 'dici poterant et audiri, ficut folitum eft in [cholaribus en zu verftehen, befonders Philo; von dem der LXX disciplinis fumpto themate excogitare , quibus verbis a Liquis ungünftigen Urtheil der eigentlichen Synagoge, d. h. des uti poluit (Hrieron.); und dafs diefe gerade im hebr. Text T paläftinifchen Judenthums und des Talmud ift gar nicht fich zahlreicher finden als im griechifchen , erklären wir die Rede, eben fowenig von den der griechifchen Ue- einfach mit ihm daraus, dafs die Haftaravorlefung in Aegypten nicht oder kaum gebräuchlich war. Zum berfetzung nicht holden. Aeufserungen des Hieronymus.) Schlufs wird ‚die kanonifche Würde‘ diefer Zufätze kurz Der erfte Abfchnitt (S. 12—28) führt durch eine lexika- lifch-grammatikalifche Unterfuchung der LXX zu dem befprochen und das Refultat in 7 Sätzen dahin zufam- Refultat , dafs diefelbe treue Ueberfetzung eines vorlie- mengefafst, dafs die LXX gewiffenhaft, wörtlich, nach € nden, und nicht freie Bearbeitung des maforethifchen einem vorliegenden hebräifchen Texte, der aber auch f extes fei und mit mafsvoller Befonnenheit werden der fchon feine Interpolationen erfahren hatte, im Ganzen Graf’fchen Verurtheilung gegenüber die Vorzüge diefer fehr gut überfetzt fei. auf traditioneller Auslegung beruhenden Ueberfetzung Im Einzelnen haben wir Manches zu bemerken. S. ı +& hervorgehoben, aber auch ihre Fehler nicht verkannt, ift das Citat aus Origenes ‚im Hiob fehlen oft 3 oder 4, und richtig ausgeführt, was man von einem Ueberfetzer bisweilen 14 oder 19 (16) Wörter‘, ‚Ösxat&6cxgu xal Öka jener Zeit erwarten könne und was nicht. ‚Das Verhält- &uva (xal EE)‘ durch freichen von d&xex zu verbeffern und nifs diefer Ueberfetzung und des zu Grunde liegenden { a zu überfetzen: 14 oder 15; vv& xal %E entfprechend dem hebräifchen Originals zum maforethifchen Text‘ {foll im | hebräifchen 1. — S. 5 ift der Schlufs von der kirch- zweiten Abfchnitt (S. 29—120) durch eine Vergleichung | lichen Reception des Theodotion ftatt‘ der LXX im der wichtigften Arten der Verfchiedenheiten beider Texte _ Daniel auf das Vorhandenfein mehrerer Ueberfetzungen erkannt werden; die Varianten von Capp. I Z° un 52 ‚ der übrigen Bücher, auch des Jeremia, von denen die (wozu 2 Reg. 24. 25 beigezogen wird) find vollftändig alexandrinifchen Juden die befte ausgewählt hätten, et- der Reihe nach gegeben und befprochen; die des übri- |was gar zu rafch. — Zu S, 6 Note I. elche Ausgabe der gen Buchs in ı8 Claffen eingetheilt und dann einzelne LXX vom Verfaffer benutzt wurde, fagt er nicht, und Beifpiele derfelben erläutert; die wichtigften diefer Claffen nur gelegentlich wird eine Differenz der Handfchriften find: 1) kleinere Zufätze, a) zum hebräifchen, b) zum grie- angeführt;'S. 39 ift die Angabe ‚nur Cod, F. A, (lies FA. chifchen Text; 2) Ueberarbeitete Strophen; 3) Abwei- hat fie‘ falfch; der Vers fteht in vielen Handfchriften bei Holmes-Parfons, allerdings mit Unrecht. Druckfeh- chungen in der Perfonalbezeichnung; 4) im Numerus ; 11) Verfetzung von Buchftaben in Wörtern; 13) Hebrais- ler in Zahlen find ziemlich häufig; z. B. S. 21 Z. 6 v. men im Griechifchen, die der maforethifche Text nicht o. 3, 10 ftatt 30, 10. Ibid. Z. ı8 ift 31, 32 falfch. S. 41 hat; 14) Verwechslung ähnlicher Buchftaben. Bei letz- Z. ı V. u. zweimal 33 ftatt 34; S. 98 Z. 3 v. 0o. 46, 8 terem Abfchnitt fcheint der Verfaffer an die gerade bei ftatt 46, 17. — Eine grofse, durch das ganze Buch durch- \ - 107 108 Theologifche Literaturzeitung. 1876. Nr. 4 S WE j e ! gehende Unterlaffung ift es, felbft da wo griechifche Les- Ruhm der denkbar gröfsten Genauigkeit und einer aufser- arten citirt werden, die hebräifche Kapiteleintheilung zu ı ordentlichen Reichhaltigkeit an hiftorifchen, kritifchen geben, und nicht die griechifche in Klammer beizufchrei- ‚ und philologifchen Bemerkungen, welchen ihr Delitzfch ben; dies führt fogar den Verfaffer zu fehr ernftlichen ‚in der Vorrede zollt, ift von der Kritik bereits allgemein Mifsverftändnifsen. S. 21: ‚Er überfetzt Stellen , die im _ anerkannt worden. Wie mühfam die Arbeit des e1auss hebräifchen zweimalvorkommen, erft an zweiterStelle‘, gebers war, zeigt das beigegebene Facfimile der Hand- z. B. 30, 10. II. u. 46, 26. 27; aber hebr. c. 30 ift griech. | fchrift. S e 37 und ‚Kebr. 46 4ft griech.26; cfi S 167 ; yebenfo: 48; Während über Zeit und Perfon des Ueberfetzers bis- 40 [=griech. 31] lefen fıe erft 49, 22‘; letzteres ift aber ‚ her nur ganz vage Vermuthungen aufgeftellt waren, hat griech. 29; dadurch wird der Beweis, der S. 26 auf die- Gebhardt jetzt fo viel mit Sicherheit conftatirt, dafs er fes Weglaffen an erfter, und Ueberfetzen an zweiter Stelle ‚ das ‚Wurzelbuch‘ des David Kimchi um 1200 kannte, und gebaut wird, hinfällig; S. 152: ‚vv. 7 u. 8 finden-fich in dafs ein Theil des Manufcriptes von feiner eigenen Hand LXX nicht‘; fie ftehen nach v. 40. Doch wollen wir uns | gefchrieben ift, dafs er alfo, da die Handfchrift dem bei diefen Dingen nicht aufhalten, fondern uns freuen XIV. oder dem Anfang des XV. Jahrhunderts angehört, über den Geift unbefangener Forfchung, in dem der Ver- früheftens im XIV. Jahrhundert diefe Ueberfetzung fchrieb. faffer an feine Aufgabe gegangen ift, und insbefondere Für die Benutzung Kimchi’s ift der befte Beweis die Wie- noch hervorheben, dafs derfelbe auch die Refultate der dergabe des Vogelnamens o4> Deut. 14, 16 durch zeiez6v, neueften affyrifchen und aegyptologifchen Forfchungen beruhend auf einer Verwechfelun von Kimchi’s 11pb5 == (Schrader, Lenormant) für die eitgefchichte des Jeremia, Jalcon vwait p° = pelican. Der eberfetzer kann freilich und die phönicifche Sprachforfchung (Schröder) für die Kimchi nur vereinzelt zu Rathe gezogen haben; denn Erklärung des Hebräifchen benützt hat. Lev. ı1, 17 gibt er o55» wieder durch z009@voiwv (über- London. Dr. E. Neftle. na haupt mag auf die mehrfach divergirende Uebertragung der im Hebräifchen übereinftimmenden Liften von Thier- namen, in , Lev.,-c. 11 und Deut..c. 14 aufmerkfam ‚ ge- Graecus Venetus. Pentateuchi, Proverbiorum, Ruth, macht werden). — Gebhardt hat es ferner u. E. wahr- fcheinlich gemacht, dafs der Ueberfetzer ein Jude, viel- Cantici, Ecclesiastae, T’hrenorum, Danielis versio graeca. leicht ein Judenchrift war. Ein fehr überzeugendes Indi- Ex unico bibliothecae S. Marci Venetae codice nunc primum uno volumine comprehensam atque apparatu cium dafür ift die irrige Ueberfetzung von 5572 m Ex. 23, 20 durch övtaortHs = mım» was doch.wohl nur bei einem critico et philologico instructam ed. Osc. Gebhardt. Juden möglich war, welchem \pr als Gottesname galt. Praefatus est Fr. Delitzsch. Cum imagine duplicis — Weiter eht in Vermuthungen über die Perfon des scripturae codicis lithogr. (in Fol.) Leipzig 1875, Brock- Verf. Delitzfch’s Vorrede, wo durch fehr feine Combi- nationen auf den gelehrten Juden Eliffäus hingewiefen Haug (LXX. 502 S, . 8,) ML 155 wird, welcher Ende des XIV. Jahrh. an dem durch die Pflege der Wiffenfchaften glänzenden Hofe des Osmanen . Die in einem einzigen Exemplar der Marcus-Biblio- Wird. fich thek zu Venedig vorhandene griechifche Ueberfetzung Murad I (zu Prufa und Adrianopel) lebte. die Identität beider Perfonen auch fchwerlich erweifen mehrerer Bücher des A. T., welche unter dem Namen Graecus Venetus bekannt ift, hat feit dem vorigen laffen, fo ift damit wenigftens eine Perfönlichkeit aufge- Jahrhundert die Aufmerkfamkeit der Gelehrten auf fıch funden, welche alle bei dem Verf. der Ueberfetzung vor- gezogen. Zwar erkannte man bald, dafs die Ueber- auszufetzenden Eigenfchaften in fich vereinigte, fetzung nicht fehr alt, alfo für die Textkritik nicht Die Ueberfetzung felbft hat den Werth eines höchft von erheblichem Werthe fei; allein zu gleicher‘ Zeit eigenthümlichen Commentars und kann als folcher dem Exegeten vielfache Dienfte leiften. Es fei hier nur auf wurde man auf viele Eigenthümlichkeiten fowohl der Sprache als der Auffaffung des Ueberfetzers aufmerkfam, die Uebertragung des Tetragramm’s durch 6vrzwrig, welche feiner Arbeit für die Philologie und die Gefchichte övrovgyos und odoworKS aufmerkfam gemacht. Der Ueber- der Ausiegunms: 'des‘ AL L: remen : hervorragenden -Platz fetzer fcheint danach den Gottesnamen als Hiphilform ficherten. Die verfchiedenften Vermuthungen find über erklärt zu haben, wie unter den Neueren Lagarde und die Perfon des Ueberfetzers aufgeftellt worden: nach den Schrader: Die Ausfprache Jahwe, deren erfter Vocal Einen war er ein Jude, welcher feine Arbeit.für den mindeftens vollftändig gefichert ift, vorausgefetzt, kann Gebrauch der Synagoge beftimmte, nach den Andern ein auch u. E. das Tetragramm., urfprünglich keine andere Bedeutung gehabt haben; denn das Imperf. Kal von mı5 in jüdifcher Gelehrfamkeit unterrichteter Chrift, fei es aus Spanien, fei es aus Byzanz; wieder Andere wollten ihn konnte mım) (mımı) oder mınm lauten, aber nicht wohl für einen Syrer halten. — Aus der Verfchiedenheit diefer mın2, wofür fich‘ keine Analogie anführen läfst; denn Aufftellungen läfst fich die Einzigartigkeit der Ueber- marn ift keine folche. — Dem Philologen werden die fetzung erfehen. Doch war bisher noc nicht die Mög- beiden Regifter fonft gar nicht oder nur felten vorkom- lichkeit gegeben, ein ficheres Urtheil über diefelbe zu mender örter, welche., der Gr7. Venet. enthält, reiche fällen. Zwar gab fchon 1784 Villoifon einen Theil der Ausbeute gewähren. Ueberfetzung heraus, den fehlenden liefs 1790 Ammon Den vielen Mängeln diefer Editionen fuchte Leipzig. W olf Baudiffin. folgen. bln Morelli durch eine neue ergleichun der Handfchrift Sevin, Prof. Ludw., Das Ur-Evangelium und die ältesten abzuhelfen (im Anhang der Ammon’fchen Ausgabe und in Morelli’s Bibl. Manuscr. S d allein zahlreiche Sammlungen der Aussprüche Jesu, nach den neueften Irrthümer jener find ihm entgangen. Jetzt zum erften Refultaten der Wiffenfchaft in deutfcher Ueberfetzg. Mal ift eine Gefammtedition des Textes veröffentlicht. Der zu diefer Aufgabe in feltener Weife befähigte Her- zufammengeftellt für gebildete Laien. Müllheim 1875, Sohaldte (VI .70 S gr 8. M rl 36 ausgeber hat fich fchon früher durch eine Abhandlung: ‚Die fiebzig Hirten des Buches Henoch‘ in Merx’ Archiv Es ift gewifs fehr erfreulich zu fehen, dafs fıch ge- II, 2 bekannt gemacht, neuerdings durch feine Ausgabe wiffe Ergebnifse der neueren Evangelienkritik einer immer des Theile’fchen Neuen Teftamentes und den bisher er- allgemeineren Anerkennung erfreuen, und ebenfo läfst fchienenen erften Fascikel der in Gemeinfchaft mit.Har- fich das Beftreben nicht verwerfen, auch die theologifche nack und Zahn unternommenen Edition der Patres Laienwelt mit‘ denfelben nach und nach bekannt zu Abpostolici. Seine Ausgabe des Graecus Venetus ift das machen. Handelt es fich dabei doch in der That um eine Erbauung, das heifst um den Aufbau einer hiftorifch Ergebnifs jahrelangen ausdauernden Fleifses, und der 109 110 Theologifche Literatu1iil(yeit?ng.r {876 No 4- } R i . ficheren Erkenntnifs der Perfon und der Gefchichte Jefu. | führt aber offenbar eine neue Claffe von folcheh Autori- Von diefem Gefichtspunkte geleitet bietet der Verfaffer täten ein, welche Papias nicht anerkennt, und zwar mit hier eine deutfche Ueberfetzung von zwei Grundlagen Steigerung. Er wollte nichts von denen, welche ohne der fynoptifchen Berichte im Zufammenhange. Aber Sorge um die Wahrheit nur den Stoff häuften, aber auch das Verfahren hierbei gibt Anlafs zu gerechten Bedenken. nicht (noch weniger) von denen, welche fremdartige Eher _ noch kann man fich mit der Darftellung des Ur- (&A26r0L06 nNicht blofs die eines anderen) Anweifungen mittheilen. Im dritten Satze, dem wichtigften, ift es nicht evangeliums nach Markus mit Einfchaltung der Ver- fuchungsgefchichte und der Lukas’fchen Bergpredigt be- berechtigt: &l Ö& zx0vu %l wQNKOAOVÜNKGOS TIE —' EMOL, freunden, obwohl fchon diefe Zugaben fehr fraglich find, zu überfetzen: fo oft aber auch irgend einer — kam; und der Text des Markus ficher nicht als ein urevan- doch ift dies untergeordnet. Dagegen bekämpft Leim- gelifcher Text geboten werden darf, Aber was foll man bach ohne Zweifel glücklich die Holtzmann-Weiffenbach’- zu dem zweiten Stücke, der älteften Spruchfammlung fche Erklärung der Worte: t0o0s tOv zOE0ßVTEQOU AvExOL- fagen,' welche hier geboten wird? Der erfaffer nimmt vov Acyovs* Tl Avdokas — einev etc., welche diefelben fo zwei ältefte Sammlungen an, die Reden des Matthäus, verfteht: er habe die Presbyterjünger gefragt nach folchen und den Reifebericht des Lukas. Schon getrennt find Berichten der Presbyter, in welchen erzählt war, was An- Er kehrt auch hier zu der her- diefelben von ganz ungleichem Werth. Er hat'fie aber dreas etc. gefagt haben. nicht für fich gegeben, fondern beide fo ungleichartige gebrachten und natürlichen Auffaffung zurück, wonach Quellen zu einem Ganzen vereinigt, welches nun hier als Papias fagt: er habe bei diefen Presbyterjüngern nach ältefte Spruchfammlung erfcheint. Dies ift nicht mehr den Worten der Presbyter geforfcht, nämlich danach, ein Ergebnifs der Wiffenfchaft zu nennen, fondern der was Andreas etc., das heifst eben die Presbyter gefagt Dichtung. Und wenn wir in unferen fynoptifchen Evan- haben. Nicht glücklich aber ift Leimbach’s Erklärung gelien Compofitionen finden, welche ältere Quellen ver- der letzten Theile diefes Satzes, von 4 tis Evegos an. Er einigt haben, fo find diefe Evangelien doch immer noch lieft nämlich mit anderen % Ttis E&re9056 tOV TOVU XvOLOv urfprünglicher, als eine folche freie und willkürliche Com- uadnNrtOV (fcil. sinev), & TE AgıL0tlwv — — Atyovow, und über- pofıtion der Gegenwart. Ich geftehe daher, dafs ich fetzt: oder welcher andere von den Jüngern Jefu etwas glaube, das Lefen der kanonifchen Evangelien führe der gefagt habe, was ebenfowohl Ariftion als der Presbyter wirklichen Gefchichte näher Johannes — fagen. Die Nachfrage nach den einftigen Evangeliums. , als das Lefen diefes neueften Berichten der Presbyter Andreas etc. hätte dann nur den W C Weizfäcker. Sinn, dafs durch diefelben eine Controle gegeben werden Tübingen. follte für die Ausfagen des Ariftion etc. Aber _ diefe Er- [eimbach‚ Paft. Tic. Lechr, . Dr.. Carl 1: Das: Papmas- nicht klärung ift unmöglich vor allem, weil @ T& ’A40ı67iov xal etc. eifsen kann: ebenfowohl Ariftion als der Pres- fragment. Exegetifche Unterfuchung des Fragmentes byter Johannes, weil mit anderen Worten t& dann nach [Eufebius, hist. eccles. III, 39, 3—4] u. Kritik der 2Agıoriwv ftehen müfste. Aber auch der Uebergang von gleichnamigen Schrift von Lic. Dr. Weiffenbach. Gotha der Frage ti ’Avöokas — sinev — ZU TIS Eregog (einev) & AQL- Orlwv — A&yovow ift ebenfo unnatürlich, als der diefer Satz- O7 B A TE AI 120 S01 0:)7 NL 27 20, abtheilung zugefchriebene Gedanke unklar ausgedrückt ias- Man kann diefer neuen Monographie über das Pa f arf- wäre. VUebrigens hat Leimbach darin ganz Recht, dafs fragment das Zeugnifs einer gründlichen und {fc ihn in der gewöhnlichen Auslegung die Auffaffun des finnigen Unterfuchung nicht verfagen, und doch mufs & te als Fragewort nach rti — sinsv ftört, diefer eber- man Angefichts derfelben zweifeln, ob der Eifer der Er- gang ift durchaus befremdlich. Und auch das hebt er klärung, in welchem jetzt über die vier von Eufebius mit Grund hervor, dafs man nicht fo ohne weiteres voraus- aufbewahrten, der Einleitung des Papias entnommenen fetzen darf, der Schriftfteller habe nach blofser Laune Sätze ganze Bücher efchrieben werden, das wirkliche efchrieben % tiS Er&906, wo er % Ere906 tıs fchreiben Verftändnifs fördert. chädlich ift hierbei von vorneherein follte. Es geht daraus wohl hervor; dafs wir trotz aller das Abfehen auf die Johannesfrage, welches doch auch umfangreichen Bearbeitungen und alles Streites in der hier, wenn nicht der leitende Gefichtspunkt, fo doch ein Erklärung diefes Satzes noch nicht am Ende find, und bewegendes Moment ift; fchädlich kann aber auch die fo will ich denn auch hier einen Vorfchlag machen, nicht peinliche Worterklärung werden, wenn fie fich in immer gerade aus Luft an Vermehrung der Hypothefen, Wenn neuen Möglichkeiten erfchöpft. Der Verfaffer ift dabei man das & in & 7& Aoı6riov etc. nicht gut als Fragewort faffen überdies ortwährend von der Abficht beftimmt, die kann, noch weniger aber eine Gelegenheit da ift, es als Schlüffe und Ergebnifse der Weiffenbach’fchen Arbeit zu Relativ zu faffen, fo bleibt nur noch der Ausweg, dafs berichtigen, und hat dabei dem klaren Gange feiner eigenen Unterfuchung faft Eintrag gethan. es mit zes verbunden und &re als Partikel =xaddixe0 ge- Im erften Satze: Seine Ergeb- nommen wird. Dafs es fo mit dem Verbum finitum vor- nifse find im wefentlichen folgende. kommen kann, ift aufser Zweifel, doch wäre;, fo viel ich 00x% 6xvn66 ÖE 60ı xal Ö0a xoTE etc. beftreitet er. zunächft weifs, der Sprachgebrauch der fpäteren Profa noch zu Weiffenbach’s Auffaffung, dafs diefes xa«i das erfte Glied unterfuchen. Einer näheren Ausführung kann ich mich eines xal-xal fei, deffen zweites dann im dritten Satze, « hier um fo mehr enthalten, als wie ich glaube, die Ent- d&mov xal xayNkolovankGsE TıE Nachfolge, und hält dafän fcheidung über die Hauptfache unabhängig von diefer feft, dafs jenes x«L des erften Satzes mit ‚auch‘ zu über- Frage ift. Aber auch das müffen wir dem Verfaffer zu- fetzen fei und alfo auf etwas vorangehendes zurückweife. deren Grund haben mufs. geben, dafs die Stellung von zlg vor &egog ihren befon- Ebenfo beftreitet er im erften Satze bei övyxatardEaı TAls Sie ift aber erklärt, wenn man Eounvslaıg die Erklärung: dafs Papias die der Tradition annimmt, dafs es nicht heifsen foll: ein anderer von der entnommenen Sprüche mit Erläuterungen (über fie felbft) gleichen Kategorie, fondern: irgend einer, der einer an- verbinden wolle, und hält.an der älteren Auffaffung feft, deren Kategorie angehört, übrigens doch zu den UANTAL wonach Papias hier fagt, dafs er zu feinen Erläuterungen ToU xvolov gehört. Wir haben dann einen Uebergang (Aoylav xvgiaxdrv EENYHGELS) auch noch S rüche aus er von einer Kategorie zur andern, ähnlich wie Gal. ı, 19. "Fradition beifügen wolle. Man wird ihm in beiden — Endlich müffen wir zur Erklärung des dritten Satzes Fällen Recht geben müffen. Der zweite Satz des Frag- Eines noch anführen, dafs Leimbach recht gut übereinftimmend ments bietet bekanntlich weniger Schwier igkeiten. mit früheren darthut, dafs die z 9e6ßureg0. des Papias die fcheint aber in Leimbach’s Ueberfetzun g nicht richtig. Autorität der erften Generation bedeuten, alfo die Apoftel Er meint nämlich: ö00% toig T«g dAkoTOLAG EVTOAUS WVNMO- mitbefaffen. Nur hat er zu viel bewiefen, wenn er einen entfprechenden Sinn auch bei Irenaeus überall da nach. ie.u'ovöw‚ heifse: und zwar nicht zu denen. Diefes 0vö? ITI 112 anr Theologifche Literaturzeitung. 1876l 1\1 4 —_ e z eb R . e Ö weifen wollte, wo offenbar vom kirchlichen Amte ‘die Im vierten Satze überfetzt Leimbach nicht richtig Rede:ift. Und ebenfo darf man nicht behaupten, dafs | die 967 Edox al u&vovo@ Mit: unmittelbare, directe auch bei Papias jener Sinn überall durchgehen müffe, Rede; @wvn Edom« ift der Gegenfatz zum gefchriebenen alfo auch in den Worten 6 m0868v0rt£906 ’ Iwadvung anzu- Worte, u&vovoa aber ift fie, weil die perfönliche Garantie wenden fei. Hier ift es offenbar Titel. Doch damit in der Tradition der Kirche fortdauert. Richtig aber ift, kommen wir fchon auf die Hauptfrage. dafs man aus diefem Satze nicht die Verwerfung der Nach Leimbach’s Anficht hat Papias nach der rich- Schrift, fondern nur das folgern darf, dafs ihm die münd- tigen Tradition geforfcht bei den Männern der über ihm liche Tradition noch über die {fchriftliche gegangen. Und ftehenden Generation, den xg&0ßvreg0oı, wozu die Apoftel hiermit komme ich noch auf die Frage, welche als das und andere Schüler des Herrn gehören. Einige von ihnen Ziel diefer ganzen Schrift erfcheint, nämlich was fich aus hat er felbfit gefprochen, andere nicht mehr; was die der Erklärung des Papias über das Verhältnifs deffelben letzteren fagten, konnte er daher nur von ihren Schülern zu den Evangelien, und insbefondere zum Johannesevan- erkunden. ' Aber das eine mufste ihm das andere be- gelium folgern läfst. Den Beweis, dafs das Fragment fätigen. Unmittelbarer Schüler war er nur von Ariftion den Gebrauch unferer Evangelien nicht aus{chliefse, dafs und dem x986ßvre905 ’ Indvyns. Diefer Presbyter Johannes es fich vielmehr nur recht verftehen läfst, wenn man aber und Ariftion gehören eben auch als Herrnfchüler vorausfetzt, Papias erkläre in feiner Schrift die Worte der Generation der mo:6ßvres0o0i an, und der Presbyter Jefu nach Evangelien, und verbinde nun mit feiner Aus- Johannes ift höchft wahrfcheinlich kein anderer als der legung noch die Mittheilung von Traditionen, und zwar vorher in der Reihe der Apoftel aufgeführte Johannes. vorzüglich mündlichen, dies halte ich faft für das ge- Papias fagt eben, dafs er feine Erinnerung an deffen lungenfte im ganzen Buch, und ich kann mich darüber Worte fich beftätigen laffe durch Nachfrage bei andern, um fo mehr freuen, als ich diefe Anficht auch fchon in welche ihn auch gehört hatten. Wäre dem wirklich {fo, meinen Unterfuchungen a. a. O. ausgeführt und feither fo müfste: man doch fagen, dafs Papias fich fo dunkel keinen Grund gefunden habe, diefelbe aufzugeben. Für als möglich ausgedrückt habe, und ein grofser Scharf- Mir Matthäus ‚und Markus mufs man feine Benutzung und finn _ dazu gehöre, zu entdecken, was er gemeint. Anerkennung ganz unbedingt annehmen. Was das Jo- hat es von jeher gefchienen, wir follten nicht fo leicht hannesevangelium betrifft, {o habe ich mir nur erlaubt, von der Analyfe, welche uns Eufebius über den Papias- den Satz durchzuführen, dafs man keinen Beweis gegen text giebt, abweichen; denn Eufebius verftand ganz ficher die Bekanntfchaft des Papias mit demfelben führen könne. Ei das Griechifch des Papias beffer als wir alle, und aufser- Ich laffe aber noch das Indicium der Wahrfcheinlichkeit dem 'hatte er das ganze Werk deffelben vor fich: da zu, welches in Johanneifcher Ausdrucksweife und in der waren ja diefe Grundfätze, die in der Einleitung ftehen, Folge der Apoftelnamen auf beiden Seiten liegt. Was aber Leimbach weiter anführt, z. B. dafs Eufebius es angewendet, fo'konnte er kaum im Zweifel bleiben dar- über, wie Papias es: dort gemeint habe. Nun fagt Eufe- nothwendig hätte fagen müffen, wenn er bei Papias ge- bius: ı. Papias fpricht es felbft aus, dafs er kein, Hörer funden hätte, dafs diefer nur zwei Evangeliften kannte und Augenzeuge der Apoftel war, Niemand fage da- u. dgl., find Beweife, die nicht viel fagen, und defshalb gegen, die Worte x«0g& tTOV ROEOßUTEOQWHV KAÄCdS EUnTOV beffer wegbleiben, weil fie einen nachtheiligen Schein Taffen fich nicht anders erklären, als fo, dafs er bei den- hervorrufen. felben perfönlich gehört habe. Eben dies mufs Eufebius Ebenfo hätte der Verfaffer feiner Sache gewifs noch beffer verftehen als ‚wir. 2. Papias zählt zweimal den mehr genützt, wenn er fich des etwas {ftark jugendlichen Namen Johannes, erft in der Reihe der Apoftel, dann Tones gegen feinen Vorgänger Weiffenbach, zu welchem aber zweitens einen anderen Johannes; denn er hat im keine Veranlaffung vorlag, enthalten, und die Sprache Satze eine Trennung gemacht, und rechnet diefen Jo- der ruhigen Forfchung, deren Verdienft er fich gewifs in hannes zu einer anderen Claffe, die neben den Apofteln mancher Richtung erworben hat, gewahrt hätte. fteht. Dazu hat er ihm den Ariftion vorangeftellt, und C. Weizfäcker. nennt ihn den Presbyter Johannes. 3. Papias bekennt, Tübingen, dafs er die Worte der Apoftel von ihren Schülern habe; Die Redaction glaubt den Lefern einen Dienft zu er- von Ariftion und dem Presbyter Johannes aber fagt er, Dies {chliefst weifen, indem fie hier eine Zufammenftellung der neueren dafs er ihr unmittelbarer Hörer gewefen. Papias-Literatur folgen läfst: Eufebius offenbar aus dem Wechfel von sixev und A&- VovGLV, Beftätigt wird es ihm aber auch dadurch, dafs Luthardt, Der johanneifche Urfprung des vierten Evan- Papias in feinem'Werke diefe beiden vielfach nennt und geliums ' (1874)' S: 71—73. 104—1 14 citirt.. . Diefe, Analyfe des Eufebius ift fo klar, dafs wir ernatural religion (2 voll. 1874) 1, 444 Sqgq. IL, 320 sqgq. mit allen Unterfuchungen immer, wenn auch auf Um- äz/g) e iffenbach, Das Papiasfragment bei Eufeb, H, E. Mir {fcheint, fıe en von: wegen, zu ihr zurückkommen werden. IIl 30, -3— 4: Giefsen 1874. — Vgl.die Anz ött. gel {tehe wie eine Mauer gegen Leimbach, wie gegen Weiffen- Lipfius (Jenaer Litztg. 1874, 38), Ewald €(3i bach, und gerne will ich mir hier Autoritätsglauben nach- AnZi 187515 103 ff.), Lüdemann (Lit. Centralbl. fagen laffen. Oftmalige Ueberlegung und Verfuche hatten 1875, . mich in diefem Anfchluffe an Eufebius nur beftärkt, als Bleek-Mangold, Einl. in das N. T. (1875) S. 113 f. ich diefe Papiasftelle in meinen Unterfuchungen über _ die im, Gefch. Jefu: Dritte Bearb. 2, Aufl. (1875) 5. 41 f. evangelifche Gefchichte S. 27 ff., 229 f. erläuterte, und 8ı \ oft wiederholte Prüfung hat mich feither immer zuletzt Hilgenfeld, P apias Vvon Hierapolis (Zeitfchr. f. wiffen- auf das gleiche Urtheil zurückgeführt. Stehen aber‘ jene fchaftl. Theol. 1875, S.231—2J70). — Vorher: Einl. Punkte nach Eufebius feft, fo mufs fich eben das übrige, in das N. T. (1875) S. 52 ff. 306 ff. u. fonft. was noch zweifelhaft fein kann, an. diefes fichere an- Loman, Het geluigenis van Papıas over schrift en over- fchliefsen, fo _ hat eben Papias den zweiten Johannes in levering (Theol. Tiüjdschrift X875, p. 125—154)- einem anderen Sinne 6 g986ßüreg905 genannt, als die Martens, Papıas als exegeet van logia des heeren. xo:oßUrEgoı im vorigen zu verftehen find, fo find der Amsterdam 187 Moogj. (116 p. 8). Presbyter Johannes fowie Ariftion keine perfönlichen Leimbach, Das P apiasfragment. 1875. Vgl. u. A, die Schüler Jefu, fondern der Ausdruck u@?1nt7HS5 TOÜ %VOlov Anzeigen von: Düfterdieck (Gött. gel. Anz. 1876, . Juth. Theol. ift von Papias in einem anderen Sinne gebraucht, die S. 46 ff‘) u. Gwericke (Zeitfchr. xosoßurts00: find im wefentlichen identifch mit dxö6t020r, 1876,1 Bl r3 I2 das Präfens A#£yovoı hat feine volle Bedeutung im Unter- j Tietz, Anz. v. Weiffenb. u. Leimb. (Evang. Kirchenztg .. fchiede von dem Präteritum &«ixev. 1875, 48). * 114 113 Theolögifche Literaturzeitung. 1876. Nr. 4. A, Z e —— - —— Qn - Kei ämklilgenfeld gegen einander: Prot, Kirchen- fchreibt und damit Schloffer’s Amersdorf berichtigen zeing 1875, Nr. 38. 41. 45- will, fo begeht er einen Fehler. Die S. 26 wiederholte Lightfoot, Papıias of Hierapolis | X gegen Supernatural ve- Behauptung, dafs Ximenes vor Aerger über den Un- dank des jungen Königs Karl geftorben fei, ift mindeftens Ligron)-(Contemporary Review 1875, Aug. S, 377—403, eine fehr fragliche. Lange nicht genügend ift das Ver- Öctob. S. 828=856). — Vorher: Contemp. Rev. 1867, hältnifs unterfucht, in welches Hadrian fich zur kirch- Aug. — St. Paul’s epistles to the Colossians and to Dies wäre eine Philemon (1875) p- 47—54- — Selbftändig u. werthvoll. lichen Reformpartei in Spanien ftellte. Patrum apostolicorum opera fast! L, ela Gebhardt. e Hauptaufgabe gewefen, aber der Verf. fcheint letz- Harnack (1875) p. 180—1096. 248. — Wegen des tere Partei nicht fo, wie zu wünfchen war, gekannt Fragmentes Nr. 18 (das nicht unferm Papias, fondern zu haben. Zum Nachtheile Hadrian’s -‚benützt er S. 46 dem Lexikographen saec. XI angehört) vgl.: Light- ohne Einfchränkung die Angaben Llorente’s über die faot, St Paul’s epistle to the Galatians. 4. ed. 1874 Inquifition, von denen doch jetzt allgemein anerkannt ift, (1. ed. 1865), 265 sq. Hofftede de Groot, Bafı- dafs fie höchft willkürlich und unzuverläffig find. — Im lides (1868), £. 112;: Anmi /2:; dritten Hauptabfchnitt bemüht er fich um den Nachweis, Godet, Commentaire sur V tvangile de Saint Fean. (2. €d. dafs Carl V. an der‘Wahl Hadrian’s zum Papfte: unbe- theiligt gewefen fei; allein man kann nicht fagen, dafs completement refondue). 'f‘ I, 1876, p. 58—66. CM d ihm dies gelungen fei. Die Nichtbetheiligung des Kai- fers ift nicht erwiefen. — Endlich im letzten Theile war Bauer,, Pfr. ‚Dr. Heint., ‚Hadrilan: Vl Ein Lebensbild die Zeit, aus welcher das Breve Hadrian’s an den Kur- aus dem Zeitalter der Reformation. Heidelberg 1876, fürften Friedrich den Weifen ftammte, genauer zu unter- fuchen. Mit dem naiven Satze S. 116: ‚Diefes Breve C. Winter. (IV, 164 S. gr. 8.) M. 4. — trägt kein Datum; möglicher Weife hat der Papft Hadrian VI. gehörte gerade nicht zu den hervor- mehrere Tage an diefem langen Schriftftück earbeitet‘, ragenden Päpften. Aber er war doch eine fcharf ausge- ift doch gar zu wenig gethan. — Der Abfchnitt über e_ den Nürnberger Reichstag, der meift Bekanntes ent- prägte Perfönlichkeit und fein Eingreifen in die Am Schluffe neigt fich fchichte feiner Zeit war immerhin bedeutend genug, fo hält, ift etwas zu breit gerathen. dafs durch Beides eine eingehendere monographifche der Verf. der Vermuthung zu, dafs Hadrian vergiftet Behandlun feines Lebens als durchaus gerechtfertigt worden fei; doch find für diefe Annahme durchaus keine erfcheint. er Verf. obiger Schrift hat feinem Gegenftande genügenden Anzeichen vorhanden. — An Druckver- volle Liebe ent € gengebracht und fich auch um die Be- fehen bemerke' ich S. 41, Z. 13 v. oben: ‘“agonizanlis fchaffung der L iteratur viel Mühe gegeben. So:'ift/es ftatt agonizonlis. S. 96, Zeile 8 v. oben ift das Wort ihm gelungen, eine dankenswerthe Arbeit zu liefern. Sünde zu ftreichen. Dennoch glaube ich, dafs diefe wefentlich würde ge- G AL wonnen haben, wenn er fie noch etwas länger hätte Erlangen, ausreifen laffen. Seine Vorliebe für Hadrian verleitet Harnoch, G. A,, Wegwéiser in der Kirchen- und Dogmen; ihn bisweilen, denfelben doch höher zu ftellen, als richtig ift. Längeres Ueberlegen würde ihn vielleicht zu einer geschichte. Ein Hülfs- und Wiederholungsbuch für etwas kühleren Beurtheilung geführt haben. Und dann ift Theologie-Studirende, Geiftliche und Religionslehrer auffallend, dafs bei feinem Forfchen nach der betreffenden an höheren Lehranftalten. Eifenach 1875, ' Bacmeifter. Literatur :fo manches Naheliegende ihm entgangen zu (XVI, 256 S. gr. 8.) M. 4. — fein fcheint. . Das Buch von Hefele über Ximenes fcheint er nicht gekannt zu haben und ebenfo findet fich keine Hinter dem befcheidenen Titel birgt fich ein fo hoher Spur einer Berückfichtigung der Schriften von Mauren- Grad von Anmafsung, dafs ‚Geißliche und Religionslehrer brecher. Derartige eberfehungsfehler haben feiner an höheren Lehranftalten‘ die Mangelhaftigkeit diefes Arbeit entfchiedenen Eintrag gethan. Auch finden fich ‚Wegweifers‘ fofort erkennen werden. Aber im Intereffe der Studirenden, welche in der Examennoth wohl nach in derfelben noch manche Ungenauigkeiten im Einzelnen. Der Verf. behandelt feinen Gegenftand in vier Haupt- einem fo leicht lesbaren und verlockend ausgeftatteten abfchnitten: Hadrian in den Niederlanden, Hadrian in Compendium reifen möchten, foll hier vor dem Ge- Spanien, Erwählung zum Papft, Hadrian in Rom. Er brauch diefes eitfadens ewarnt werden. Der kirchen- erhärtet, dafs Utrecht der Geburtsort Hadrian’s war, gefchichtliche Stoff wird fo oberflächlich ereicht, dafs und weift mit Recht die Angabe Hardenberg’s, dafs jener der Lefer. wohl an keiner Stelle in ein wiffenfchaftliches im Dorfe Dalffen geboren fei, als eine ungenaue zu- Problem eingeführt wird, und wir es einem Theologen rück. Dagegen‘ nimmt er S. 5. Anm. 3 ‚eine hübfche zur Schande anrechnen würden, wenn er aus den hifto- Parallele‘ von Gregorovius zwifchen Hadrian und Luther, rifchen Disci linen weiter nichts zu ‚wiederholen‘ hätte, die in allen Beziehungen falfch ift, unbefehen als richtig als den Inha f C diefes Compendiums. Von felbftändigem auf, Eine Ungenauigkeit in der Darftellung ift es, wenn Durchdringen des hiftorifchen Materials finden fich wenig er S. 15 von ‚den überreichen Hadrian nun zufliefsen- Beweife; wohl aber fo haarfträubende Unrichtigkeiten, den Geldmitteln‘ redet und dann auf derfelben Seite von wie z. B. dafs der apoftolifche Vater Barnabas uns einen Brief dem Bau, den jener in Löwen aufführte, mit unpaffender hinterlaffen. (S. 16), dafs Dionyfius Areopagita Schriften Vergleichung fagt: ‚gering waren die Gelder, die er ver- de hier. eccl. und de div. nom. gefchrieben (S. 60), dafs wenden konnte, ähnlich wie die,Mittel A. H. Francke’s Gerfon das Concil von Pifa zu Stande gebracht habe bei der Grundfteinlegung des Waifenhaufes zu Halle‘. — (S. 98) und a. m. — ' Die Dogmengefchichte hat der Verf. Im zweiten Hauptabfchnitt macht fich die Nichtbenutzung fchon in der nachapoftolifchen Periode nach dem Schema der oben erwähnten Schriften von Maurenbrecher recht der altproteftantifchen Loci behandelt — das ficherfte in einem zu vortheilhaften Lichte. bemerklich. Hadrian’s Wirkfamkeit in Spanien. erfcheint An Einzelnem be- Mittel, eine Erkenntnifs der dogmenbildenden Arbeit. un- möglich zu machen, wie das Beifpiel des Verf, felbft merke ich, dafs S. 24, Z. 6 von oben Ferdinand ftatt fchlagend beweift: nirgends‘ werden die treibenden Ge- Phili zu lefen ift. Ebendort ift die Angabe falfch, danken in dem dogmenbildenden Procefs hervorgekehrt, das X imenes ‚‚von fehr vornehmer Familie‘ ftammte. nirgends aus ihnen die einzelnen Dogmen verftanden. S. 25 ift von einer Nachgiebigkeit des Ximenes gegen I9 wird der Grund übergangen, weswegen die Kirche Hadrian in Bezug auf Einführung von Negerfclaven in den Montanismus ausftofsen mufste. S 144 weifs der Amerika die Rede, die fich nicht erweifen läfst. Wenn Verf. im Referat über den ofiandriftifche n Streit nichts auf derfelben Seite Z. 9 v. u. der Verf. Amerftof - von dem hi'gr wirkenden Grundbegriff vom ‚Ebenbilde ?*< ( 115 Theologifche Literaturzeitung. 1876. Nr. 4. 116 c O Gottes‘, S. ı31 berichtet er ganz recht, dafs die Refor- | die fchon vor 16 Jahren erfchienene Monoéraphie Schmidt’s mation keine Ethik hervorgebracht habe, ‚;ohne diefem | über Melanchthon. — Statt Hefele’s Conciliengefchichte für die Gefchichte der proteftantifchen Theologie höchft (— 1873) citirt der Verf. (S. 98) Weffenberg, die grofsen wichtigen Umftande auch nur irgendwie nachzuforfchen. Kirchenverfammlungen 1840. Und was in aller Welt foll Die Reclame, welche das Buch in die Welt begleitet hat, in einem Compendium ein fo unbrauchbares Buch wie dafs Kirchen- und Dogmengefchichte hier verbunden Görres, chriftliche. Myftik (S. 87)? Andere werden an- vorgetragen würden, enthält gar keinen Vorzug; denn geführt, ohne dafs fie der Verf. in der Hand gehabt hat, wozu hat man denn beide Disciplinen getrennt? Doch z. B: (S. 76) Reuüter, Alexander II und die Kaifer- zeit 1845 — ein thörichter Titel; dafs diefes Werk nur um, die Dogmengefchichte nach den ihr eigenthüm- Die ‚Alexander IIl’und die Kirche feiner Zeit‘ im Jahre lichen Epochen gründlich verfolgen zu können. ganze nhaltbarkeit der Localmethode hat fchon A. 1860—64 in 2. Aufl. (3 Bde.) erfchien, weifs H. wieder Ritfchl in feinem mafsgebenden Auffatz über Methode nicht. —- Unentfchuldbare Nachläffigkeit fehlt obendrein der älteren Dogmengef(chichte (Jahrb. f. deutfche Theol. auch . nicht;, ; z.; B.; S /184, !Otto: Fock; . Gefchichte: des 1871. Bd. 16. H. 2.) dargethan, worauf wir den Verf. ver- Socialismus, ftatt Socinianismus; S. 15 Meu« Matt weifen. Freilich ohne die dogmengefchichtlichen Referate inuca u. . w. Wir könnten noch eine ganze Reihe würde fich der Leitfaden nicht über die Höhe der Minia- von Mängeln anzeigen; wollen aber mit dem Urtheil turausgabe von Kurtz’ unbrauchbarer Kirchengefchichte fchliefsen, dafs ein hoher Grad mindeftens von Selbfttäu- fchung dazu gehört, ein fo unreifes Product als ‚Wegwei- erhoben haben. — Aus den zahlreichen Beifpielen von fer‘ anzubieten. Oberflächlichkeit heben wir noch einige hervor: nach S. 14 und 15 müfste man annehmen, dafs der Hirt des Breslau. Paul chhacicert. Hermas und der erfte Brief des Clemens Romanus an die Corinther in der ganzen' Chriftenheit vorgelefen worden feien. S 17 lautet die Charakteriftik Cyprian’s Die christologischen Arbeiten der neuesten Zeit. nur fo: ‚er war kein Idealift, aber ein Mann der Örgani- fation der Kirche‘. S. 98 fehlt beim Conftanzer Conecil Erfler Artikel. erade die Hauptfache, die Aufftellung der episkopa- Zu einem Bericht über die neuesten Arbeiten an liftifchen Decrete. S. 125 lefen wir die einzigartige Be- jenem Dogma fühlt man fich vor Allem aufgefordert durch den Abschnitt, welchen Ritfchl in feinem grofsen merkung ‚der Fund;einer Bibel in der Univerfitätsbiblio- thek und der Tod feines Freundes Alexius bewogen dogmatifchen Werk (Die chriftliche Lehre von der Recht- (Luther) 1505 in’s Auguftinerklofter in Erfurt zu gehen‘. fertigung und Verföhnung Bd. 3, 1874) der Perfon Chrifti S. 53 hat der Verf. für die Gefchichte der Sacramente in gewidmet hat. Wie man fich auch zu diefer Erörterung der dogmenbildenden Periode nur die Worte: ‚Sacra- ftellen mag, foviel leuchtet ohne Weiteres ein, dafs man ment wurde fowohl von der Religionslehre als von Reli- es hier mit einer neuen Wendung der Sache zu thun gionsgebräuchen gebraucht. Im eminenten Sinn wurde hat. Wenn dagegen die Ueberfchrift des betreffenden aber damit die Taufe und das Abendmahl bezeichnet. Abfchnittes, ‚die Lehre von der Perfon und dem Lebens- Man kennt nur zwei Sacramente, Taufe und Abendmahl, werke Chrifti‘, an eine von Schleiermacher. der Chrifto- obwohl Dionyfius Areopagita bereits fechs Sacramente logie geftellte Aufgabe erinnert, fo thut auch diefs der zählt‘. — S. 176 über die Chriftologie bei den Myftikern Neuheit keinen Abbruch. Denn einmal weifs jeder, dafs Schleiermacher dem von ihm aufgeftellten Grundfatze, zur Zeit der Blüthe der nachreformatorifchen Myftik: ‚die Quäker und Myftiker legten mehr Gewicht auf den der fich in jener Zufammenfaffung ausfpricht, felbft nur Dann aber ift wohl Chriftus in uns, als auf den hiftorifchen Chriftus, wenn- fehr unvollkommen genügt hat. gleich fie den letztern ‚nicht leugnen‘. Mit folchem Ge- keiner der von dem grofsen Theologen ausgeftreuten rede ift doch wahrlich gar nichts gelehrt. Von dem Keime von den Nachfolgern fo wenig gepflegt, als diefer. dogmengefchichtlichen Procefs in der Zeit vor der Refor- Möge das nachfolgende Referat die Gedankenarbeit, die mation. berichtet der Verf. fo gut wie'nichts. In .der auch in diefer Unterfuchung Ritfchl’s fteckt, veran- neueren Kirchengefchichte findet fich hier zwar mancher- fchaulichen, lei mit finnigem Verftändnifs zufammengetragen, was in Wäre das Chriftenthum Volksreligion, fo würde von einem fpecififchen Werthe des Stifters in der chriftlichen als entfetzlich unbewandert. anderen Compendien fehlt; trotzdem erweift fich der Verf. Als Vertreter der Schleier- Religion nicht die Rede fein. Nur für‘die auf die ganze macherfchen Rechten in der reformirten Kirche kennt Men(chheit gerichtete Religion ergiebt fich die Nothwen- er die bunte Reihe: Schweizer, Schneckenburger, Hundes- digkeit, als die grundlegende Offenbarung Gottes die hagen, Pet. Lange, Hagenbach, Schenkel, Heppe, Ebrard Perfon des Stifters anzufehen, deren Gedächtnifs den (D 228). Wiffenfchaftliche Organe diefer find, Volksreligionen zu entfchwinden pflegt. Der unterge- neben den Studien und Kritiken, (jetzt noch!) die deutfche ordnete Werth des Islam tritt fchon darin hervor, dafs Zeitfchrift für chriftliche Wiffenfchaft und chriftliches er in ‚diefer Beziehung hinter dem Begriffe der univer- Leben von Th. Schneider, die Jahrb. f. deutfche Theol. fellen Religion zurückbleibt, indem er nicht fowohl den Stifter als die durch ihn vermittelten Gebote und Lehren und die Neue Ev. Kirchenzeitung:(S. 228)!, — Zur Tübinger Schule gehören nach dem Urtheil des Verf. für das göttlich Werthvolle hält. ‘ Dafs dagegen im (S. 227) aufser Zeller in Bern (szc/), auch Ritfchl in Bonn SB Chriftenthum nicht das Letztere, abgelöft von der Perfon (szc//), von welchem er nur die ‚Entftehung der alt- des Stifters, als die grundlegende Offenbarung Gottes katholifchen Kirche‘ von 1850 kennt. — In der Auswahl gilt, fondern jener felbfit, kommt daher, dafs hier die der Literatur verfährt er völlig principlos: oft fehlen fittliche und religiöfe Selbftändigkeit des Menfchen gerade die für Studirende wichtigften Werke; fo in der gegenüber der Welt beabfichtigt ift. KEin folches Ziel Gefchichte der altchriftlichen irche Ritfchl’s Ent- wird nämlich nicht durch die göttliche Auctorität ein- ftehung der altkatholifchen Kirche. 2. Aufl. 1857; F zelner Gebote und Lehren gewährleiftet, fondern dadurch, Nitzfch, Grundrifs der chriftlichen Dogmengefchichte dafs an dem einheitlichen Charakter des Stifters die Er- reichung desfelben als der Erfolg feines auf die Begrün- 1870; Thomafius, die chriftliche Dogmengefchichte 1874. — Bei den ‚apoftolifchen Vätern‘ (S. ‚15) citirt der Verf. dung der Gemeinde gerichteten Berufswirkens anfchaulich Cotelerius ; dagegen vermifst man die Handausgaben von ift. Wenn trotzdem bei den chriftlichen Völkern fich Hefele und Dreffel (die neuefte Ausgabe von Harnack- immer wieder die Neigung zeigt, die Perfon Chrifti als Gebhardt-Zahn konnte er noch. nicht kennen). In der etwas Zufälliges zurückzuftellen, fo möchte man dies zu- Reformationsgefchichte fehlt J. Köftlin, Luther’s Leben, nächst daraus erklären, dafs viel von ihm Ausgegangenes Henke’s neuere Kirchengefchichte hrsg. von Gass, felbft durch die Volksfitte ein Altgewohntes geworden ift. ® 17 / Theologifche Literaturzeitung.‘ 1876. Nr. 4 118 — Aber vollftändig gedeutet wird jene Verirrung erft durch / Endzweck und ‘ zugleich den gemeinfamen der Gefell- den Hinweis auf die kirchliche. Lehrüberlieferung, welche fchaft erfüllt nun jeder Menfch in dem Rahmen feines jene Bedeutung Chrifti ficher ftellen foll. Indem diefelbe | Berufes. / Chriftus bezeichnet feinen Beruf, indem er in zu ihrem Zwecke das Prädicat der Gottheit Chrifti ver- | der Stiftung einer religiös und fittlich von ihm geleiteten werthet, ift fie aufser Stande, dasfelbe ‚an dem gefchicht- Gemeinde felbft der Träger der fittlichen Gottesherr- lichen Leben Jefu aufzuweifen; namentlich auf den Moment, fchaft auf Erden fein will. Da die Verwirklichung diefer welcher ihr felbft im Mittelpunkte des kirchlichen In- \ Gottesherrfchaft der direct auf das Sittliche als Ganzes tereffes fteht, auf das Todesleiden des Herrn {fcheint nur gerichtete und deshalb‘ denkbar höchfte Beruf'ift, neben dem kein anderer Raum « hat, fo hat Chriftus nicht nur ein menfchliches Subject zu paffen, das göttliche wird nur lofe damit verknüpft: Nothwendiges Mittel zur Abhülfe auf alle übrigen Berufsarten, fondern auch auf die Theil- ift eine Neubildung des Dogma’s, welche die Fehler des nahme an den Bedingungen vergichtet, von welchen die- kirchlichen vermeidet. An dem letzteren ift fchon eine felben in dem Leben der menfchlichen Gefellfchaft ge- Quelle aller möglichen Uebel die Regel, dafs man zuerft ftützt werden. Aus der Treue gegen diefen feinen Beruf wiffen müffe, was Chriftus ift, ehe man verftehen könne, ift nun nicht. nur fein gefammtes Handeln fondern auch wie und was er wirkt. Die Befolgung diefes, einer obfo- fein Leiden verftändlich, infoweit dasfelbe überhaupt bei Beurtheilung einer Perfon in Betracht kommt, nämlich leten Metaphyfik entftammenden Grundfatzes bewirkt, dafs in der traditionellen Dogmatik für die Lehre von als Gegenftand activer fittlicher Gefinnung. Er hat fich der Perfon Chrifti nichts weiter übrig bleibt, als ein Aus- alles Leiden als Bewährung feiner Berufstreue fittlich druck für die Anlagen, welche wir als die Vorausfetzung angeeignet. Die Berufsaufgabe Chrifti ift aber als. die feines Wirkens vermuthen. Dies ift der Sinn der For- univerfelle fittliche Gemeinfchaft fchlechthin überweltlich. meln der Zweinaturenlehre. Da nun die Bedeutun Er kann daher diefelbe nur aufrecht erhalten in dem Chrifti für uns an feinem uns zugänglichen gefchichtlichen Glauben an den überweltlichen Gott, deffen Wille von Leben haftet, fo mufs man geftehen, dafs in dem Be- Ewigkeit auf dasfelbe gerichtet ift. So verbindet fich mit reiche jener Formeln dasjenige, was unfer Glaube an dem Gefühl für. den Werth feiner Thätigkeit die Ge- ihm hat, weder erklärt noch veranfchaulicht wird. Diefe wifsheit feiner Selbfterhaltung in der Liebe des Vaters kirchliche Darftellung des Werthes Chrifti weicht aber (Joh. 4, 34; vergl. 17, 4). Die ethifche Selbftbeurtheilung auch durchaus von den neuteftamentlichen Vorbildern Jefu führt nothwendig zu der religiöfen hinüber. Alfo ab. Johannes leitet aus dem moralifchen Gefammtein- kann auch für uns in diefem Uebergange kein Widerfpruch druck des Lebens Jefu (ydXoıs xa dAndEin — Gnade und liegen. Wir haben zwar mit der Betrachtung der freien Treue, vergl. Exod. 34, 6. 7).die Erkenntnifs ab, dafs in und felbftändigen Perfon begonnen, aber wir enden noth- ihm das ewige Offenbarungswort Gottes für uns Perfon wendig bei der religiöfen Beurtheilung, mit welcher Joh. geworden ift mit dem Erfolge, dafs dadurch unfere anfängt. Denn ‚die richtige Stellung zu Gott und zur Welt begründet werde; delns nach demEndzwecke des Reiches Gottes ift die Probe reiheit und Selbftändigkeit des Han- Paulus und die übrigen Apoftel fehen in dem zur Welt- herrfchaft erhöhten Chriftus den fortwirkenden Grund dafür, dafs man im Grunde in der für den Geift zweck- mäfsigen Art von Gott abhängt‘. Da Chriftus ferner als unferer richtigen Stellung zu Gott und der Welt. Die der Gründer des Gottesreichs ‚der Einzige iftim Ver- Verfchiedenheit diefer Anfchauungen gleicht fich fchon gleich mit Allen, welche von ihm die gleiche Zweckbe- dadurch aus, dafs ‚jede die andere vorausfetzt. Vor ftimmung empfangen.haben, fo ift er diejenige Gröfse Allem aber find fie darin eins, dafs fie den Werth Chrifti aus feiner Beziehung auf uns feflftellen: die Autorität, in der Welt, in deren Selbftzweck Gott feinen ewigen Selbftzweck in urfprünglicher Weife wirkfam und offen- welche der erfchöpfende Grund unferes Vertrauens zu bar macht, deffen ganzes berufsmäfsiges Wirken alfo den Gott ift und als das allumfaffende Motiv unfere Hand- Stoff der in ihm gegenwärtigen vollftändigen Offenbarung lüngen regelt, hat für uns den Werth der Gottheit. In- Gottes bildet, oder in welchem das|Wort Gottes menfch- deffen hat die wiffenfchaftliche Behandlung der Perfon liche Perfon ift‘. Damit find wir bei der Löfung der Chrifti aufser diefem Fingerzeige des N, T. noch eine Aufgabe, welche der Theologie an diefem Punkte ge- € andere Rückficht zu beachten. Auf Grund der in dem ftellt ift, angelangt. Wie Chriftus von Gott aus, geworden Selbftbewufstfein Jefu bezeugten Thatfache, dafs fein ift, wiffen wir nicht. Die Stellung Gottes zur Welt, fo- göttlicher Auftrag feinen fonftigen menfchlichen Zwecken fern er fie erfchafft und leitet (alfo Allmacht, Allwiffen- nicht coordinirt ift, fondern, in ihnen allgegenwärtig, fie heit, Allgegenwart) kann in einem Menfchenleben, welches alle umfafst, gewinnt Johannes den Ausdruck, dafs das felbfit Theil der Welt ift, nicht direct zur Erfcheinung göttliche Offenbarungswort die Form feines gefchichtlichen kommen. Aber in der identifchen, auf. das Reich Gottes Wirkens ift. Trotzdem beurtheilt fich Jefus Gott gegen- gerichteten Gefinnung, als dem Kern ihres Wefens, find über als felbftändiges religiöfes Subject, und Johannes Vater und Sohn einander gleich. Die richtig verftandene, kann nicht‘ umhin, ihn al folches darzuftellen, nachdem in ihrem Werthe gefühlte Liebesgefinnung. ift die An- er mit der in ihm erf einenden göttlichen Caufalität fchauung, in welcher die Menfchwerdung Gottes — nicht begonnen hat. Dies hat feinen Grund darin, dafs wir in ihrer Nothwendigkeit begriffen, nicht verftändig aus- aus .der formgebenden göttlichen Caufalität niemals den gefchöpft —- wohl aber als der ewige Grund des Heils concreten Inhalt einer menfchlichen Perfon ableiten für ein ethifches Heilsbedürfnifs offenbar ift. Die im können. Wollen wir den Letzteren vergegenwärtigen, N. T. gebotenen Elemente für die Anfchauung der fo bleibt uns nichts übrig als . die Form der Freiheit und Gottheit Chrifti hat man aber erft vollftändig beifammen, Selbftändigkeit zu acceptiren, in welcher das Leben einer wenn man noch die Ausfagen über feine Weltherrfchaft Perfon immer zur Anfchauung kommt. Diefe befondere hinzunimmt. Diefelben bezeichnen die aus dem Kindes- verhältnifs zu Gott und aus der Erhabenheit feiner fitt- Erfahrung der menfchlichen Befchränktheit macht jeder Chrift, wenn er mit den Apofteln (Phil. 2, 13; I. Joh. lichen Aufgabe fich ergebende pofitive Freiheit gegen- 4, 12) fein Heilsleben als eine Wirkung Gottes erkennt, über der Welt. Nimmt man diefe und die Gnade und um darauf die Erfcheinungen desfelben aus den Gefetzen Treue in der Durchführung feines Lebensberufes als die der menfchlichen Freiheit zu verftehen. Daher mufs auch im N. T, vorliegenden Andeutungen über die Gottheit die Theologie, wenn fie in der Darftellung der Perfon Chrifti, fo ergiebt fıch erftens, dafs die letztere keinen Jefu mehr als inhaltleere Schemata bieten will, ihn zu- abfoluten Abftand zwifchen ihm und feiner Gemeinde ftehen fuchen. nächft als felbftändige Perfon, als Selbftzweck zu ver- einfchliefst (wie das Mittelalter und die Reformatoren Aus der befonderen Art diefes Selbft- entgegen der alten Kirche . meinten), zweitens, dafs zweckes mufs fich ergeben, inwiefern Jefus, was er ift, hriftus nur als das wirkfame Haupt der Gemeinde des nicht blos für ﬁqh ift, fondern für uns Alle. Den eigenen Gottesreiches unter jenem Attribute richtig vorgeftellt 9* 119 Theologifche Literaturzeitung:. 1876 Nro /4. \ 120 wird. Die. Gewifsheit, dafs eine Perfon jenes Inhaltes nur willkommen heifsen können, doppelt willicommen, Zweck der Weltfchöpfung und Herr der Welt ift, haben wenn die alte Wahrheit, wie es hier gefchieht, in fo an- wir nur, wenn wir den Erfolg ihrer Wirkfamkeit in der ziehender und zugleich wirkfamer Weife dem heutigen religiöfen Deutung ihrer Zweckbeziehung auf uns erleben. Gefchlecht ans Herz gelegt wird. Deutlichkeit der An- Jener Inhalt feiner Perfon, unfere ‚ethifche Würdigung fchauung, leichte, ungefuchte Anwendung, eine edle, bald desfelben und unfere religiöfe Deutung diefes Vorganges zu fentenziöfer Kürze fich verdichtende, bald zu poeti- und feiner Vermittelungen bilden die uns erkennbaren fchem Schwung fich erhebende Sprache (es laufen viel- Wurzeln, :aus welchen uns der Glaube an Chrifti Gott- fach unbewufst fünffüfsige Jamben ein), vor Allem aber heit eswächft. Nicht in dem Sinne, dafs man in diefem ein auf reicher Lebenserfahrung beruhendes pfycholo- Glauben nur den accidentellen Erfolg jenes Wefentlichen gifches Verftändnifs — das find auf den erften Blick in befäfse, fondern in dem Sinne, dafs wir uns erft mit die Augen fallende Vorzüge diefer Vorträge. Dafs, um diefer religiöfen. Würdigung Chrifti in den praktifchen die Gefchichten anfchaulich zu geftalten, hie und da der Befitz der Weltanfchauung fetzen, in der wir der Ver- eignen Phantafie ein etwas weiter Spielraum gelaffen wird föhnung mit Gott und des ewigen Lebens gewifs find, (wie z. B. bei Ausmalung des früheren Lebens der Martha Mit Rückficht auf den Raum mufs ich unterlaffen, und Maria, ihrer Trauer um den Tod_ zuerft des Vaters, den Nachweis wiederzugeben, dafs auch die Thätigkeit dann der Mutter, oder bei Schilderung des blinden Bar- Chrifti, in welcher er nicht als der Offenbarer Gottes timäus) wird man dem Vrf. um fo eher nachfehen, als uns, fondern als unfer Vertreter Gott zugewandt ift, alfo gerade fein Gefchick, die kleinften, fcheinbar nebenfäch- feine priefterliche Function mit feiner fo gefafsten Gott- lichen Züge zu einem lebensvollen Gefammtbild zu ver- heit in Einklang fteht. Der Verf. beanfprucht, gerade weben, den Lefer fortwährend zu feffeln weifs. Von hiermit den Grund des Rationalismus in dem alten Dogma, der Leichtigkeit der Uebergänge und Anwendungen nur welches .diefe Einheit nie erreichte, entfernt zu haben. ein paar Beifpiele ftatt vieler. Am Anfang des 2. Vor- Aber darauf möchte ich noch hinweifen, dafs nach diefer trages hat der Vrf. den Text vom reichen Jüngling vor- Arbeit es nicht leicht fein. dürfte, die Gottheit Chrifti gelefen. Er beginnt, an die Adventszeit anknüpfend mit kommt zu dir, arm‘, fernerhin wie etwas rein Sachliches zu behandeln, das der Sacharjaftelle : ‚Siehe dein Kön Z als Inftrument verwendet werden kann zu Zwecken, mit und zeichnet in kurzen kräftigen gen den wunderbar denen es in keinem offenbaren inneren Zufammenhange geheimnifsvollen Gegenfatz in der Perfon des Gottes- fteht. und Menfchenfohnes.: ‚Arm und ‚ doch reich über Alles, W/H erfmann: fchwach und doch ein ftarker Held, {fo hält er in der Halle a/S. Zeit der Gnade in aller Stille feine Königszüge in der Welt und fucht und wirbt um Menfchenfeelen für fein Reich. — Beim Werben finden wir ihn auch in unferm Lehmann, Dir. Past. Ernst Glob., Bilder aus dem Leben Jesu. Bibliiche Vorträge. Leipzig 1875, Hinrichs’ Verl. Text‘. Oder ein. andres aus dem 7. Vortrag ‚Golgatha‘. (IV9 Ar E 80 Mo/2.0600gebi MI 302 Im Anfchlufs an das Wort des Herrn: ‚Weinet nicht über mich, fondern weinet über euch u. f. w.‘ fährt der ‚Erbauliche Vorträge‘ nennt der Vrf. felbft diefe Vrf. fort: ‚Die Thränen der Weiber können ihn nicht Bilder aus dem Leben Jefu, in welchen fieben einzelne tröften. Auch von uns begehrt der Herr nicht Thränen Gefchichten .des neuen Teftaments behandelt werden des Mitleids, fondern Thränen der Bufse. Trauergefühle (Maria und Martha, der reiche Jüngling, Jefus im Sturm, beim Anblick der Leiden. Jefu empfinden, ift noch nicht Andacht, und Mitgefühl mit dem gequälten Menfchenfohn die Heilung. des Blinden, Erweckung des Lazarus, Geth- femane und Golgatha). Man könnte fie auch Predigten, ift noch nicht Glaube. Es giebt weiche Herzen, die beim vom Katheder aus gehalten, nennen. Denn die meiften Lefen der Leidensgefchichte in Thränen zerfliefsen, ohne würden mit Hinzufügung der üblichen Anrede und eines doch von dem Stachel der Bufse etwas zu fühlen, die in Amen am Schlufs ebenfogut in jeder Predigtfammlung Jefu Tod der eignen Sünde Sold erkennt. Diefe Senti- ftehen können. Nicht blos, dafs ein biblifcher. Text vor- mentalität ift gar oft ein Zeichen von dem Mangel an angeftellt und Vers für Vers erklärt und angewandt wird, Sündenbewufstfein‘. Es würde nicht fchwer fein, aus den Vorträgen eine grofse,Reihe kurzer treffender Sen- dafs die Einleitung meift an die Zeit des Kirchenjahres anknüpft (Nr. ı an den 2. Bufstag, Nr. 2 an den ı. Advent, tenzen und Aphorismen auszuziehen. ‚Nicht auf Bravour- ‚Es f Nr. 3 an Epiphanias, Nr. 6. an die Paffionszeit) — auch ftücke kommt es an im Chriftenthum“‘ (S. 24). die Form ift im Wefentlichen die in der Predigt gebräuch- für Manchen {chon der eigne Wille die Ruthe geworden, liche. Bei mehreren liefse fich. leicht eine Dispofition mit der ihn Gott zur Demuth und zum Entfagen brachte“‘ herausziehen und an die Spitze ftellen; beim erften Vor- (S. _ 34): ‚In dem Vorneangehen liegt eine grofse Ver- trag hat fie der Vrf. felbfit am Schluffe gegeben: ‚des fuchung und Gefahr‘ (S. 67 im Anfchlufs an die Worte: Haufes Weh, des Haufes Gefahr, des. Haufes Segen‘. ‚Die aber vorne angingen, 'bedrohten ihn‘). ‚Mit dem zu- nehmenden Glauben wachfen auch die Anfechtungen an Oft begegnet uns wie in der Predigt die perfönliche An- rede. ‚Es hat der Herr feine Boten, die er vorausfchickt, Tiefe und Schwere. Wer hohe Berge fteigt, der kommt um auf fein Kommen vorzubereiten und ihm die Wege an manchem tiefen. Abgrund auch vorüber‘ (S. 91). zu bahnen. Haft Dw ihre Sprache auch verftanden, wenn Die angeführten, willkürlich herausgegriffenen Stellen fie zu Dir kamen? (S. 5.) ‚Ihr jungen Herzen, Jünglinge mögen zur_ allgemeinen Charakteriftik genügen. Dafs in und Jungfrauen,’ die ihr frühzeitig {chon in die Irrgänge einem an mannigfaltigen Gedanken fo reichhaltigen Buch des Lebens verftrickt und in die Sorge und die Luft der auch disputable fich finden, liegt auf der Hand. Die Welt fchon eingeweiht, den ftillen Frieden des Herzens Erklärung des Vrf., weshalb der Herr die Anrede: vermifst und wehmüthig der glücklichen Kinderzeit ge- ‚Guter Meifter‘ von fich ablehnt, können wir uns nicht denken. müfst, wo eine Mutter euch unter des Heilands aneignen. ‚Nennft Du mich gut im rechten Sinn, fo mufst fegnende Hände führte, wo ihr ein Glück befafst, das Du auch den Gott in mir erkennen. Dir aber bin. ich kein Genufs der Welt erfetzen kann — tretet frei heran nur der Rabbi; {o hat der Name ‚guter Meifter‘ in deinem zu Chrifto eurem Herrn‘ (S.. 22). So bewegen fich nir- Munde keine Wahrheit‘ (S. 24). Abgefehen davon, dafs ends die Vorträge in blofser Auseinanderfetzung und Jefus, feinen Jüngern die Anrede Rabbi niemals verweift, würde er, wenn er das ‚hätte fagen wollen — es eben Erörterung, fondern fuchen überall perfönlich anzufaffen. Er weift vielmehr den vollen Begriff Damit foll nichts wenigerals ein Vorwurf ausgefprochen gefagt haben. eit- fein. Es ift eine neue. Art, alte Wahrheit zu verkündigen, dyadog von fich ab, weil er, fo lange er noch der die wir in einer Zeit, wo die bisherigen kirchlichen For- lichkeit ‚angehörte, fich auch noch unter dem Gegenfatz men nicht mehr überall die gewünfchte Wirkung üben, von Ideal und Wirklichkeit ftehend wufste, weil das I21 Theologifche Literaturzeitung. 1876. - Nr. 4. 122 posse non feccare noch nicht zum %0% posSse fECCArE ZE- eine von Gott gefetzte, alfo über menfchlicher Willkür worden war. Ebenfo wenig hat uns die Ausführung des erhabene fittliche Lebensordnung, ‚mithin eine ‚Unterord- Vif.im 6. Vortrage überzeugen können, dafs Math. 26, nung‘ des eigenen Willens unter Gottes Willen‘ fei (S. 95). 39 unter tö xor%QL0vV todTO nNicht das Todesleiden des Aber diefe Gottesordnung befteht, und das leugnet auch Herrn felber, fondern nur das Trauern und Zagen ge- der Vf. nicht (S. 63), an und für fich überall, wo immer meint fei, das wie eine Anfechtung ihn überkommen zwei Menfchen in irgend einer Form den Ehebund ge- war. Denn wenn auch in der zum Beweis angeführten '| fchloffen haben. Es kann fich alfo, nachdem Letzteres Stelle Hebr. 5, 7 das «loxxovodeis &mö HS EUA«ßelns rich- ‚ gefchehen ift, nur noch darum ‚ handeln jene Gottesord- tig zw überfetzen ift: ‚Er ift erhört worden von dem nung zu ‚bezeugen‘ (S. 98), die gefchehene Ehefchliefsung Grauen‘ (und dies allein wäre nach des Vrf, Ansicht 70 dadurch zu ‚heiligen‘ /(S. 96), das Gottesrecht der Ehe, x0t70L0V ToVTO), fo nöthigt doch der Ausdruck u&t& x9xuyRs d. h. die göttliche, die Ehegatten verpflichtende Norm, L6yvods jene telle nicht blos auf den Kampf in Geth- ihnen . ‚zuzufprechen‘ (S. 100), mit anderen Worten fie femane, fondern ebenfofehr (vgl. Math. 27, 46) auf den auf den concreten Fall anzuwenden und den angehenden Angftruf vom Kreuz 'herab zu beziehen und die Er- Ehegatten zum Bewufstfein zu bringen. Wie man aber aus all’ diefem den Begriff einer neuen, von der bereits füllung des «loxx0ovodels erft in dem rtet&As6taı (Joh. 19, 36) zu fuchen. Giebt aber die Hebräerftelle keinesfalls eine gefchehenen unterfcheidbaren Ehefchliefsung gewinnen fichere Entfcheidung über die Auffaffung von tö x07%0L0V könne, ift uns nach allen Ausführungen des Vf. unver- rovro, fo bleibt doch das Nächftliegende, auf die eigene ftändlich geblieben. ‘ Es ift eine logifche Gewaltthat, wenn Aeufserung des Herrn Math. 20, 22 zurückzugehen, wo der Vf. (S. 96).die beiden Begriffe: ‚die Ehe durch Gottes die Worte zö x0or%0L0v, 6 &y® uEAAm zivery unmöglich auf Wort und demfelben gemäfs zu fchliefsen‘ und ‚die etwas anderes als auf fein Todesleiden felber fich be- Ehefchliefsung zu heiligen‘, in einem Athem als fyno- ziehen können. Doch das find kleine Einzelheiten, auf nym neben einander ftellt. ‚Die Nupturienten — fagt die näher einzugehen hier nicht der 'Ort, ift. Der Ein- derfelbe anderswo (S. 139) — find durch den Rechtsact, druck des.Ganzen wird dadurch in keiner Weife berührt. den fıe vollzogen haben, verpflichtet. — Sie find gehalten Die ‚Bilder aus dem Leben Jefu‘ find, was fie fein wollen, die Lebensgemeinfchaft, zu der fie fich verpflichtet und im vollen Sinne des Wortes — ‚erbauliche Vorträge‘. bereit erklärt haben; . zu halten:; Worin foll denn die Nuffe _ b. Mölln. , Unmöglichkeit liegen, ihnen, ihren Confens zur Gottes- v Lindenberg, Paftor. ordnung vorausgefetzt, auch zu bezeugen, dafs fiıe fich in Gottes Namen haben dürfen und haben müffen?‘ Nie- mand wird diefe Unmöglichkeit‘ behaupten. Aber wer Crerﬁer, Prof. Pfr. Dr. Herm., Die Kkirchliche Trauuhg fieht nicht, dafs es ein Anderes ift, eine beftehende Gottes- hiftorifch, ethifch u. liturgifch. Ein Verfuch zur Orientirung. Berlin 1875, Wiegandt & Grieben. (IV, ordnung bezeugen und diefelbe erft begründen? und Letzteres müfste - doch der Fall fein, wenn man davon 192 S. gr. 8.) M. 2.. 80. reden dürfte, dafs durch die kirchliche Handlung die Ehe in irgend. einem Sinn gefchloffen werde. Im I. Abfchnitte giebt der Vf. einen Ueberblick der Auch ift es unferes Bedünkens ohne genügenden Gefchichte der kirchlichen Trauung. Im Unterfchiede Grund, wenn der Vf. in etwas geringfchätzigem Ton von Friedberg, von welchem er nicht mit Unrecht ur- die Frage aufwirft, was denn, wenn man die kirchliche theilt, dafs derfelbe in feinem ‚Rechte der Ehefchliefsung‘ Trauung nicht ‚als Ehefchliefsung betrachten wolle, für bleibe :als ein fentimentales Ge- ‚im _ Grunde nur eine reichhaltige, nach geographifchem diefelbe weiter übri Gefichtspunkte eordnete Materialienfammlung“‘ darbiete, pränge, ein leerer Schein (S. 89). Wir meinen, dafs eben will er.die Gefchichte der Trauung nach der Seite ihrer in jener Bezeugung der heiligen Gottesordnung, unter der ‚ethifchen und kirchlich-focialen Bedeutung, ihrer Stellung die angehenden Eheleute von jetzt an ftehen, in der Ent- und Entwickelung im Zufammenhange des kirchlichen gegennahme‘ ihres darauf bezüglichen Gelöbnifses und ‚in und focialen Lebens‘ zeichnen. Er hat die Aufgabe, der hierauf antwortenden Ankündigung des‘ göttlichen Segens über ihrem Bunde die kirchliche Handlung einen welche er fich dergeftalt gefetzt hat, mit.Sachkenntnifs hoch bedeutfamen und von dem Civilacte beftimmt unter- und richtigem hiftorifchem Verftändnifs gelöft. — Princi- pieller Natur find die beiden folgenden Abfchnitte: IL, die fcheidbaren Inhalt habe, auch ohne dafs man diefelbe Bedeutung der kirchlichen Trauung, IIl. die Form der zu etwas machen müfste, was fie nun einmal nicht ift. kirchlichen Trauung. Hier bemüht fich der Vf. darzu- Es handelt fich in der That um den Austaufch eines thun, dafs die kirchliche Trauungshandlung auch nach Willensconfenfes, und zwar eines folchen, der vor dem vorausgegangener bürgerlicher hefchliefsun die Be- Standesbeamten nicht bereits erklärt worden ift, nämlich deutung einer wirklichen Schliefsung der he habe, — um mit dem Vf. zu reden — des Confenfes zur Gottes- und ‚daher ein Grund zur Abänderung der kirchlichen ordnung. Nur dafs diefer Confens nicht die Bedeutung Trauungsformulare in Rückficht auf den bürgerlichen hat die Ehe zu begründen, fondern vielmehr die Ver- Act nicht vorliege, Wir können den Beweis nicht für ‚pflichtung der Gatten enthält, die zwifchen ihnen be- erbracht halten. Alles, was der Vf. meift ganz treffend ftehende Ehe ihrer wahren und höchften Idee, d. h. der über das hohe Intereffe der Kirche an den Ehefchlie- chriftlichen Idee nach zu führen. Wir vermögen alfo fsungen ihrer Glieder, über das Bedürfnifs des Chriften, ungeachtet/aller Verwahrungen des Vf. nicht aufzufinden, feine Ehe 'als nicht blos auf utuus consenNsuUs in dem was für die kirchliche Trauungshandlung weiter übrig äufserlich formaliftifchen Sinn des römifchen Rechts, d. h. bleibe ‚als die Verpflichtung zu chriftlicher‘ Eheführung auf menfchlicher Willkür, fondern auf einer objectiv mit darauf antwortender Segensankündigung. Und uns heiligen Gottesordnung ruhend zu wiffen, vorbringt, reicht fcheint, dies ift etwas fo Grofses und Heiliges, dafs man nicht zu dem Nachweife aus, dafs und in welchem fafs- nicht den geringften Grund zu klagen hat, die ‚kirchliche baren Sinne man, nachdem die Ehe bereits gefchloffen Trauung werde entwerthet, fo lange fıe diefen Inhalt hat ift, von einer hinzutretenden nochmaligen Schliefsung der- und behält. Was wir uns aber darunter denken follen, felben reden könne. Wenigftens dann nicht, wenn man, wenn der Vf. (S. 145) mit Nachdruck dagegen ftreitet, dafs ‚an diefer Stelle (am Altare) blofs die guten Vor- wie der Vf. mit Recht thut (S. 60), anerkennt, dafs der fätze chriftlicher Eheführung und nicht eine rückhalt- kirchlichen Handlung nicht die Bedeutung zukomme ‚die Thatfache der Ehe zu bedingen‘, Es ift ja ganz richtig, lofe Anerkennung und Beugung unter die Gottesordnung‘ was der Vf. oft und angelegentlich hervorhebt (S. 79, gefordert werde, geftehen wir nicht zu begreifen. Welcher 87 u. 6.), dafs für Yen hriften der Eintritt in die Ehe Unterfchied ift denn zwifchen jenen ‚guten Vorfätzen‘ ‚die Bejahung einer Gottesordnung‘, die Einfügung in und diefer ‚Beugung unterydie Gottesordm\mg?“ Vielleicht 123 Theologifche Literaturzeitung. 1876. Nr. 4. 124 C ein fubjectiver in dem Ernft, der Tiefe, der Weihe, aber | mals. aber die Willi<ür der Ehegatten gelten dürfe (S. 167). ein principieller ficherlich nicht. Treffend ift, was er über das fittliche Verderben fagt, Es M richtig, dafs das ‚chriftliche Gefühl. jene‘ An- welches durch das laxe Seheidungsrecht neuerer Gefetz- „erkennung und Bezeugung der Gottesordnung im der Ehe . gebungen, wie namentlich des preufsifchen Allg. Land- eigentlich in dem Augenblicke felbft verlangt, wo durch rechts, angerichtet worden :ift. Auch die principiellen das entfcheidende Ja die Ehe begründet wird. Es ma Auseinanderfetzungen über Stellung und Aufgabe des darum fein, dafs eine Ehefchliefsungsform, welche Beides vom Staate gehandhabten Rechtsgefetzes gegenüber der aus einander hält, und welche das, was chriftlich ange- Sittlichkeit und über die fittlich-fociale Aufgabe der Kirche fehen als ‘das Hauptfächlichfte bei der Eingehung der find. beachtenswerth und im Allgemeinen durchaus zu- Ehe erfcheinen mufs, in einer befonderen Handlung nach- treffend. Allein wenn der Vf. weiterhin von der An- zubringen nöthigt, nicht die denkbar vollkommenfte ift. nahme, dafs gemäfs der heiligen Schrift nur von den Nachdem wir aber durch Verhältnifse, welche in keines zwei fogenannten biblifchen Scheidungsgründen (Ehe- Menfchen Macht ftehen, zu jener Ehefchliefsungsform bruch und Verlaffung) die Rede fein könne, als einer “ gelangt find, wäre es entfchieden falfch für den kirch- feftftehenden Vorausfetzung ausgeht, fo will uns doch lichen Act im Widerfpruch mit der Sachlage eine Be- bedünken, dafs die Sache fo ausgemacht nicht fei. Ueber deutung zu fordern, welche ‚er einmal thatfächlich nicht die: Frage, ob jene bekannten Schriftworte als Gefetzes- hat; Logifcher Weife kann man von einer Ehefchliefsung buchftabe oder als der Ausdruck grofser fittlicher Prin- durch die Kirche nur dann reden, wenn man mit der cipien zu faffen feien, läfst fich mit dem einfachen: es katholifchen Kirche dem Staate die Fähigkeit zur Ehe- fteht gefchrieben, nicht fo leicht hinweg kommen. Es fchliefsung überhaupt abfpricht, liche Act für die Rechtsverhältnifse der Betreffenden be- Dann mag der bürger- ift nicht zu überfehen, dafs die Worte der' Bergpredigt, welche hier befonders in Betracht kommen, in Einem ftimmte Wirkungen haben, es mag auch der Staat durch Zufammenhange mit den Ausfprüchen über das Schwören, eine gewiffe Ufurpation für das dadurch begründete Ver- das ‘ Nicht- Widerftreben dem Uebel etc. ftehen. Was hältnifs den Namen der Ehe fich aneignen. Das, was will man denn, wenn man fo, wie es von den Anhängern eigentlich und wahrheitsgemäfs fo genannt werden kann, der ftrengen Scheidungspraxis und auch von unferm Vf. entfteht doch auf jenem Wege nicht, fondern erft durch gefchieht, das eine diefer Gebote als ein Gefetz in buch- das Handeln der Kirche. Giebt man aber jene Stellung ftäblicher Weife handhabt, denen entgegnen, die mit auf und erkennt mit unferm Vf. dem bürgerlichen Acte gleichartiger Anwendung anderer Gebote das Schwören, eine wirklich ehebegründende Wirkung zu, dann bleibt, den Kriegsdienft, das Suchen der Rechtshilfe bei der man mag fagen was man will, für eine nochmalige Obrigkeit verbieten? Wir glauben- nicht, dafs die foge- Schliefsung der Ehe kein Raum übrig, Will. man deffen nannte mildere Scheidungspraxis lediglich durch die un- ungeachtet das, was in der kirchlichen Handlung ge- glückliche Verquickung des Kirchlichen und Staatlichen {chieht, als eine Ehefchliefsung bezeichnen, fo leiftet man im Proteftantismus verfchuldet worden fei (S. ‘ 163), fon- einer. bedenklichen und unter Umftänden gefährlichen dern müffen für diefelbe eine innere Berechtigung in An- Auch der Vf. will fchliefslich doch nicht nifse aus der katholifchen Tradition fich für die letztere Verwirrung der Begriffe Vorfchub. Und wie viele Zeug- fpruch nehmen. unbedingt in allen Fällen, wo aus anderen Gründen als Auffaffung darbieten mögen, die Zeugnifse aus der An- jenen beiden gefchieden worden ift, die Wiedertrauung fangszeit des Proteftantismus wiffen davom nicht, auch verfagen, fondern macht diefelbe für einzelne Ausnahms- nicht die. von dem Vf. beigebrachten (z. B. S. 69—73), fälle davon abhängig, dafs ‚die Ueberzeugung wahrhaf- wie fich vielleicht erweifen liefse, wenn nicht die ge- tiger Bekehrung gewonnen werden kann‘. (S. 185.) Alfo botene Kürze davon abzufehen nöthigte., fchliefslich von dem Ermeffen der zur Entfcheidung be- Der letzte (IV.) Abfchnitt ift überfchrieben: die An- rufenen kirchlichen Behörden. Es hängt dies damit zu- wendung der kirchlichen Trauung. Dem von dem Vf. fammen, dafs er, wie er uns in der Vorrede fagt, von hier aufgeftellten Grundfatz: dafs nicht jeder ftaatlich einem ‚kirchlichen Eherecht‘ überhaupt nicht mehr ge- gefchloflenen Ehe ohne Weiteres die kirchliche Trauung redet haben will, fondern nur noch von ‚den ethifchen zu Theil werden müffe, vielmehr über die Gewährung Anforderungen und Aufgaben des Chriftenthums, welche oder Verfagung derfelben die Kirche nach ihren eigenen die Kirche zu vertreten und zu bezeugen at‘ Aber Gefichtspunkten felbft zu befinden habe, ift unbedingt wenn die Kirche als eine fichtbar organifirte nftalt be- zuzuftimm en. Als Fälle, wo die Verfagung der kirch- ftehen will, wird fie, fofern nicht zuletzt Alles auf das fubjective Urtheil. ihrer jeweils handelnden Organe e- lichen Trauung in Betracht kommen könne, befpricht er: die Ehen zwifchen Chriften und Nichtchriften (wo er die ftellt fein foll, niemals umhin können fich gewiffe ob- Mitwirkung der Kirche völlig -ablehnt), die gemifchtemn jective Normen zu geben, welche freilich in noch weit Ehen und die Wiederverheirathung gefchiedener Perfonen, höherer und ausfchliefslicherer Weife als die Gefetze des Was die gemifchten Ehen betrifft, fo ift deren religiöfe Staates auf die Verwirklichung jener ethifchen Anforde- Bedenklichkeit ficherlich nicht züu verkennen; ob man rungen und Aufgaben. gerichtet fein, welche aber immer- aber fo unbedingt, wie der Vf. thut, fagen follte: die hin wie jene den Charakter des Rechtes an fich tragen werden. Auf ein ihr eigenthümliches Recht würde die evangelifche Kirche mufs den gemifchten Ehen entgegen wirken (S. 151), ift uns fraglich. Wäre es vom religiöfen Kirche wie überhaupt, fo insbefondere in Bezug auf die Gefichtspunkte des Proteftantismus aus wünfchenswerth Ehen ihrer Mitglieder, unferes Erachtens nur dann ver- und richtig, wenn fich die chriftlichen Confeffionen in zichten; können, wenn fie aufhören wollte, eine fichtbare der Weife gegen einander abfchlöffen, dafs fie fich nicht Anftalt zu fein, um ledig mehr die Ehegemeinfchaft gewährten, alfo {chliefslich meinfchaft fortzubeftehen. lich als / unfichtbare Geiftesge- Proteftanten und Katholiken wie zwei getrennte‘ Völker in einem Lande neben einander wohnten? Die Tendenz, Friedberg. i Koehlelr. das Gemeinfame in den Confeffionen im Bewufstfein zu D erhalten, liegt doch unverlierbar in dem proteftantifchen Wefen, und eine wahrhaft chriftliche Gemeinfchaft, alfo Weuefte Literatur. auch eine wahre Ehegemeinfchaft, ift zwifchen Prote- L ftanten und Katholiken immerhin möglich, wenn auch Hamburger, J :, Real-Encyklopädie f. Bibel u. 'l‘aln)dd. 2 vielfach erfchwert. — Ausführlich redet‘ der Vf. über Abth. 2. Hft. Lex.-8. (S. 177—336.) Wien 1875, (Brüder Ehefcheidung und Wiedertrauung Gefchiedener, Richtig Winter — Neuftrelitz, Barnewitz.) ö ? ift das ‚von ihm verfochtene Princip: dafs als Scheide- Brüll, Jac., Einleitung in die Mifchnalf. (In hebr. Spr.) gr 8. grund überall ’mfr vorausgegangene Verfchuldung, nie- (III, 296 S.) Frankfurt a/M., (Erras.) n. 4: — 126 125 Theologifché Litegaturzeitung? .. 1870. 4 ND 4. M E \ Rothe’s, Rich., Vorlefungen üb. Kirchengefchichte. Hrsg. v.| E J@er , .‚Die ‚ Tdee derr Vollkommenheit in ihrer Bedeutung f. d. chriftl. Dogmatik (Ztfchr, f. d. luth. Theol. 1876, 2). H. Weingarten, 2. Thl. gr. 8. (XX, 555 S.) Heädelbeg | Nebe, Origenes Gedanken von der Predigt (Mancherlei Ga- 1875, Mohr. ö Heppe, Heinr., Ki rchengefchichte beider Heffen, 1. Hit. gr D ben u. Ein Geift 1876, 2). a— Stöckicht, die Feier der Paffion des Herrn in Wochengot- (160 S.) Marburg, Sipmann. 2. Thl: Die Schrift en. Poel, G., Johann Georg Hamann. tesdienften (Mancherlei Gaben u. Ein Geift 1876, 2). gr. 8.. (XVMEI, 646 5.) Hamburg, Agentur d. Rauhen X ‚ Sucker, Entwürfe zu Paffionspredigten über die Erlöfung Haufes. a )n. 6. — (Mancherlei .Gaben u Eın Geift 1876, 2). Bachmann, Johs., Ernft Wilhelm Hengftenberg. Sein Leben snr u. Wirken. ı. Bd. gr. 8. (XVI, 376 S.) Gütersloh, Ber- telsmann. n an }1. 'Ver- Recenfionen - Verzeichniß, Warneck, G., Briefe üb. die Verfammlung zu Brighto fuch einer zufammenhäng. Darftellung etc. der Smith’fchen Berliner, Die Mafforah zum Targum Onkelos (v. Th. N.: Läit. Cen- Bewegg. gr. 8. (VIII, 172 S.) Hamburg, Walther, n. 1. 50. tralbl. 1876, 5). Riehl, A., der philofophifche Kriticismus u. feine Bedeutung Calvini opera Vol. 14 [Corp. Ref. Vol. 42] (v. Gafs: Jenaer Litztg. für d. pofitive Wiffenfchaft. 1. Bd. Gefchichte u. Methode 1876, 6). Delff, Cultur u. Religion (v. S.: Lit. Centralbl., 1876, 6). d. philofoph. Kriticismus. gr. 8. (XII, 447 S.) Leipzig, — Dorner, Zur Erinnerung an Schelling (v. Melzer: Theo l. Litbl. 1876, 3)’. Engelmann: . n Dreydorff, Pafcal’s Gedanken über die Religion (v. Rudloff: Theol. Capitel, das 2., im Buche der Wei sheit Salomonis. . P.rak— 15L 187013 tifch ausgelegt v. e. evangel. Geiftlichen der Prov. Sach- Druffel, Briefe u. Acten zur Gefch. des 16. Jahrh. Bd. III, ı (v. M, fen. 8. (44 S.) Sickte 1875. (Leipzig, Böhme & Drefcher.) L.: Augsb. Allg. Ztg. 1876, 24. Januar). n. O: Duncker, Gefch. d. Alterthums. 4. Aufl. Bd. 1—2 (v. Gelzer: Sybel’s Hiftor. Ztfchr. 1876, 1, S. 153—173). Martenfen, H., die Leidensgefchichte Jefu Chrifti. 12 Pre- Gafs, Optimismus u. Peffimismus. (v. W. H.: Prot. Kirchenztg. 1876, 5). digten. Deutfch v. Al. Michelfen. gr. 8. (IV, 154 S.) Gladftone, Reden Pius’ IX. (v. Schulte: Jenaer Litztg. 1876, 5). Gotha, Beffer. . 2 40: Golther, Der Staat u. die kathol. Kirche im Königr. Württemb. (v. O, Mejer: Jenaer Litztg. 1876, 5). Dietzgen, Jof., die Religion der Sozial-Demokratie. 5 Kan- Grofsmann, Die Vifitations-Acten der Diöces Grimma aus d. I, Jahrh. zelreden. 3. verm. Aufl. 8. (40 S.) Leipzig 1875 ‚: Ge- feit d. Reformation (v. H. O. Köhler: Ztfchr. f. luth. Th. 1876, 2). noffenfchaftsbuchdr. . baar — 40. Haag, Die ältefte Lebensbefchreibg. des Pommernapoftels Otto v. Bam- Erbaue£ldes u. Belehrendes. Gihr, Johs., Sonntagsftunden. berg (v. P. Ewald: Sybel’s Hiftor. Ztfchr. 1876, 1). Für die Gebildeten aller Confeffionen. Neue Folge. gr. 8. Henke, Neuere Kirchengefch. hrsg. v. Gafs Bd, I. (v. A. Stern: Xevue e (VIII, 373 S.) Zürich, Schabelitz. a) n. 6 — critiqgue 1876, 3). Körber, Adf., der Kinderfreund. Evangelifches Gebetbuch Vorlefungen üb, Li turgik u. Homiletik (v. R.: Evang. kirchenztg. - 1876;/ 7: f. Kinder bis zur reiferen Jugend. 8. (XII, 148 S.) Stutt- Hofmann, Der erfte Brief Pauli an ‚die Corinther.2. Aufl. (v. E. En- gart, Schober. n bag gelhardt: Ztfchr. f. luth. Theol. 1876, 2). Feindf{chaft, die bittere, der Luthardt’fchen fogen. .Allgem. Horawitz, Cafpar Brufchius (v. Plitt: Ztfchr. f. luth. Theol. 1876, 2). Hofea et Foel ed. Strack (v. Th. N.: Lit. Centralbl. 1876, 6). ev.-luth. Kirchenzeitung gegen die Bekenntnifstreue der Huber, Zur Kritik moderner Schöpfungslehren (v. Zöckler: Ztfchr. f. evang.-luth. Synode v. Miffouri, Ohio u. a. St. Nordame- luth; Theol; 1876, 2): rika’s, Mannhafte Erklärg. v..5 Miffionaren der Leipziger Kliefoth, Offenbarung Johannis (v. E. Engelhardt: Zt(chr, f, Iluth. Miffion in.Oftindien, E. Schaeffer, F. Zucker, C. M. Zorn, Theol. 1876, 2). A. Grubert, O. Willkomm. gr. 16. (15 S.) Zwickau. Dres- Köoch, Gefch;-d... h; Ulrich, Buchöfs V, _Augsburg {vi Phitt / ZuChtr f ’ Juth. : Theol. 1876, 2): den, Itlaumann in Comm. ybaar Nı — 30, Köftlin, Martin Luther (v. Knaake: Ztfchr. f. 1 uth. Theol. 1876, 2, Da S. 324—368). Kraufe, Eobanus Heffus (v, Plitt: Ztfchr. f. luth, Theol. 1876, 2). Land, Anecdota Syriaca T. IV (v. Th. N,: Lit.. Centralbl. 1876, 5). Y Aus 5eitf£brifteni Gelzer, Recenfion v. Duncker’s Gefch. des Alterthums. Bd. Leimbach, Das Papiasfragment (v. Guericke:, Ztfchr. f. luth. Theol. 1876, 2). 1—2. (Sybel’s. Hiftor. Ztfchr. 1876, 1). A. Fr. Chr. Vilmat ((}/H. O.'Köhler 4 Ztichf. f. Juth..Th,. 1876, 2). Nöldeke, Karkemifch, Circefium und andere Euphratüber- I,uthardt, Die Stufen der apoftol. Verkündigung”(v. Guericke: Zt(chr. f. luth. Theol. 1876, 2). gänge (Nachrichten v. d. k. Gef. d. Wiffenfch. zu Göttin- — Albr. Dürer (v. E. Engelhardt: Ztfchr. f. luth. Theol. 1876, 2). gen 1876, 1). das johanneifche Evangelium Thl. I (v. K.: Lit. Centralbl. 1876, 5). Grätz, Die politifche ‚Geographie Paläftina’s im 4. u . Meifter, Abfaffungszeit der Briefe d. h. Paulus (v. Kawerau: Zt(chr. f, * luth. Theol. 1876, 2). Jahrh. (Monatfchr. .f. Gefch. u. Wiffenfch. d. Judenth. Nebe, Die evang. Perikopen (v. W. Engelhardt: Ztfchr. f. luth. Theol. 1876, Januar). 1876, 2). Delitzfch, Talmudifche Studien, XV: Der Jefus-Name (Ztfchr. — Die epiftol. Perikopen (v. demf. ebendaf.). —o ' f.. d.. luth. _ Theol. _1876,..2) Otte, Joh. Cochläus (v. Plitt: Ztfchr. f. luth, Theol. 1876, 2 de Vogüeg, Le mont Äthos (Revue des deux mondes 1876, Otto, Die Freiheit d, Menfchen (v. L. Stählin: Ztfchr. f. luth. Theol ö 15. Fanv.). 1876, 2). Potthaft, Xegesta Pontificum (Augsb. Allg. Ztg. 1876, 22. januar, Beil. — V. Winkelmann: Gött. gel.' Anz. 1876, 3). Bernheim, Norbert v. Premontre und Magdeburä($ybel’s Reiff, Der Glaube der Kirchen u. Kirchen: Hiftor. Ztfchr. 1876, 1). ‚Litztg. 1876, 6). parteien (j/. Nitzfch: Jenaer Riggenbach, Joh. Eberlin v. Günzburg (v. Reinkens: Theol. Litbl. Brofch, die Friedrichfage der Italiener (Sybel’s Hiftor. Ztfchr. 1370, 4T 1876, 1). Grote, Thomas.v. Kempen (Ztfchr. f. d. luth. Theol. 1876, 2). Rofenkranz, Principien der Naturwiffenfchaft (v. Rocholl: Ztfchr. f. luth. Theol. 1876, 2). Knaake, Recenfion v. Köftlin’s Martin Luther (Ztfchr. f. d Schulte, Der Cölibatszwang (v. Reufch: Theol. Litbl. 1876, 3). luth. Theol. 1876, 2). Schwertzell, Eobanus Heffus (v. Plitt: Ztfchr. f. luth. Th. 1876, 2). Semper, Der Häckelismus in der Zoologie (v. Steck » Prot. Kirchenztg. Seidemann, Die Schriften des Petrus Sylvius (Archiv f. Li- 1876, 4), teraturgefchichte Bd. V, Hft. 3, 1876). Sievers, Der Heliand u. die angelfächfifche Genefis (Lit. Centralbl. Bilder aus der kurpfälzi (Katholik 1876, 6). fchen Refo;mationsperiode Sohm, Das Recht der Ehefchliefsung (v. — 1z— Augsb. Allg. Ztg. 1876, Januar). Voigtländer,.Aus der Differtationenliteratur der luth. Theo- 1876, 23. Januar, Beil.). E logie; des, :17 Jahrh.n L ( Ztfchr. £. d. luth. Theol. 1876, 2). Synesii hymni metrici ed. 7/ach (v. Volkmann: v_]'enaer Litztg. 1876, 6). erner, Beda der Ehrwürdige (v. Plitt: Ztfchr. f. luth. Th. 1876, 2). Die kaäholifchen Univerfitäten (Katholik 1876, Januar). Wunderlich, Chriftliche Gedanken üb, d. Ev. d. Lucas (v. Kawerau Ztfchr. f, luth. Theol. 1876, 2). Simar, Das Wunder (Katholik .1876, Januar). Zöckler, Das Kreuz Chrifti (v. Grimm: Jenaer Litztg. 1876, 5?. Kiterariiche Anzeigen. Bei F. Berggold in Berlin erfhienen foeben: Bei Geor Reimer in Berlin ist soeben erschienen und durch | jede Buchhandlung zu beziehen: Das Hriftlidhe Gebet. Sieben Vor- Leonhardt, Dr 09 lejungen. Mit Vorwort von Dr. _ Optimismus und Pessimimus. Brücner. 2 M. 40 Pf. Tijchreden oder Collo- DeräGang Dr. Martin Luthers quia, Jo er in vielen christlichen. Welt- 'und. Lebensansitcht von Sahren gegen gelahrten Leuten, aucdh fremden SGäfjten und feinen Tifhgejellen geführet, in AusSwahl für das deutfdhe 0. Professor in Heidelberg. Dr. W. Gass, VBolt. 2 M. 40 . Preis: 4 Mark. 7E für evangeli{he SGeiftliche, mit Be- — Verlag der Buchhandlung des Vereinshaufes Hand-Aqgeında rückfichtiqung des Civilehe-SGefekbes in Qeipzig. v. 9. 3. 74 v. e. &. Geiftlidhen Schlefiens. 2 M. 50 Rf. Ahffeld, Baft. Dr. u. Zutfardt, Prof. Dr., Hans Sachs und Memorial und Repitorium zur Gejchichte Mlbrecht Dürer, Lebenzbilder aus Nürnberg. 1 M. Kuhu, Dr Kleine Bibliofhek für innere Mijfion. In Heften d& 20 Rf. .9 DEr Sßbiloiopbie. Vermehrte Ausgabe. 1. Heft: Srziehungsvereine von Hefekiel. 2. Heft: Gemeinde: Z M, 25 Pf- Diakonie von Funde, 3. Heft: Stadimijfion von Lehmann. Früher erfchienen: König, Ichulen. Dr. %}täéf.‘@[iomas Sufhrie, der Vater der Lumpen- Die Nothwendigkeit einer neuen 5\1;n£g, 5‘%1:ä£.ﬁDt.‚ die fociale Firage und die innere Miffion in der preußifchen evangelifchen _ Parteibildung Landeskirche. 1 M. 60 . Sehmann, % Hon M. t1ftnr &, $eﬁrebe‘n vom Gebiet der innern Mir- das Biel der religiöjen om Yeruf der inneren QAWiffion für die SGegen- Schwarz, Dr. Heinr., u wifjen]ch. SGährung. wart. 30 Bf. 1 M 60 Bf. Iuthardt, Prof. Dr., die fociale Aufgabe und Bedeutung Vorträge über das Predigtamt. der inneren Mijfion. Beccher, H. W +4 3 M 60 KF. Ouandt, Clara, Im alten Yreußen. SEine hijtorijche Er- zählung, bevorw. von Nathujius. 1 M. 50 . Ausgewähl ‘te Predigtien. Beccher, H. W +4 4 M. De Baldes’ göttlidhe Betrachtungen. Aus dem Italienijchen Der alte und der neue von . .Dr. D: Anger. 3 M, Verlag der J. C. Hinrichs’schen Buchhandlung in Léipzig. Schwarz, Dr. Wilh +4 Slaube v. David Friedr. Strauß. u M. \ J0. GERHARDI LOCI THEOLOGICI cum pro adstruenda veritate tum pro destruenda quorumvis älßonnemeyt5-@?p[abung. { contradicentium falsitate per theses nervose, solide et Die copiose explicati. Opus praeclarissimum Protejtantijche Nirchenzeitung novem tomis comprehensum denuo juxta editionem prineipem accurate für das edangelijche Deutjehland ty pis exscribendum curavit adjectis notis ipsius erhardi posthumis unter Mitwirkung von a filio collectis editionibus ann. 1657 et‘ 1776 collatis paginis editionis Dr. Baunmgarten Dr. Gaß Dr. Hanne Dr. Holgmann Lic. Hokbad) Dr. Keim Dr, Qisco Pred. W, Müller Dr. Nippvld Pred. BlaßG Dr. Nüäbiger ottae in margine diligenter notatis, praefationem Dr. ßinﬂu%) r. €. Schwarz Dr. A, Schweizer Dr. Sydow Dr. Thomas indices generales post &. H. Mullerum adauctos hHerausgegeben und redigirt von addita denique vita Jo. Gerhardi. Dr. Baul Wilhelm Schmidt, Privat-Docent der Theologie in Berlin 1864 —1875.- gr. Lex.-8. 9 Bände oder 33 Lieferungen ä 1 M, 50. Verlag von Georg Reimer in Berlin erfcheint einmal möchentlih und ift für 3 Mark viertel - Müller’s General-Index erscheint als Iéeferung 34 u. 35 1876. BuchhHandlungen und Pojtanitalten zu beziehen. jährlich Ddurch ull-e } Sy$tem der prakti$chen Theologie. Die Paragraphen für academische Vorlesungen Preußiichen SJahrbücher von Dr. Carl Adolf Gerhard von Zezschwitz, ord. Prof. in Erlangen, Beitjchrift für I. Principienlehre. 1875. ’IV‚ 152 S. 2'M..40. Yolitik, Kn n und BiffenfGaft in Monatsheften Herausgegeben von Handbuch der Hrifklichen Sitfenlehre Keinrich von Treitfchke und W. Wehrenpfennig von weil. Prof. Dr. Adolf Wuttfe, f Verlag von OGeorg Yeimer in Berlin Dritte Auflage. Durchgefehen und mit Unmerkungen ergänzt jind für 9 Mark pro Band oder Semejter Dur und Poftanftal ten 3u he5iä;e gllc BuchHHandlungen von Dr. £udwig Schulze, Brof. a. d. N. Noftock, 1875 2 Bände. XXVIII, 516, und 640 Seiten. 18 M. SIm Verlage von Friedrich Andreas Perthes in ‘@nxtl)l-l erz Der große Stoffreichthum, die fcharfe. Fafjung, die dialectijche Ent- jchien joeben: wicfelung und der fireng Krchliche Geift, in welchem eS gefchrieben, fichern dem Werke auch nach dem Scheiden des Verfafjer8 eine hHervorragende Stellun Beyjhlag, Willib., Zur johanneifdhen ZFrage. DBeiträge zur Würdigung gefjuchte Ü ten Handbücher für unfere jungen Theologen machen. Sine -ein: in der Literatur und werden e8 auch {päterhin ftets zu einem der des vierten Cvangeliums gegenüber den Angriffen der 'fritifci)eq ®9g[gu[; + gebgnbe 2gbeyäßef?;reibung des _?erfafferä Vift b_iei_er Ausgabe noyart_geftel!t. Verantwortlicher Red;;:ieur Prof. Dr. E. Schürer. „Leipzig, J. C. Hinrichs’fche Buchhandlun g. Druck von Hundertftund & Pries in Leipzig. Theologische Literaturzeitung, Herausgegeben von Prof. Dr. E. Sch u rer. Erfcheint Preis Leipzig. J« C. Hinrichs’fche Buchhandlung. jährlich 16 Mark. alle I4 Tage., HE E Z d en e _ — ED $ %: Jahrgarié. 4- März 1876.1 N 5. a E A ! a BL OTEEDEB - - HOn — Scrivener, A plain introduction to the cri- Görres, Kritifche Unterfuchungen über: die Die chriftologifchen Arbeiten der neueften Zeit ticism of the New Teftament (Gebhardt). Licinianifche Chriftenverfolgung (Weiz- Zweiter Artikel (Herrmann). ‚Für ‘ Euch‘, Beicht- und Lipfius, Die Quellen der älteften Ketzerge- fäcker). Wackernagel, Abendmahlsreden (Lindenberg). Geyler, Das Syftem des Manichäismus (Weiz- fchichte (Harnack). DHelitzich, Das Lehrfyftem der römifchen fäcker). | Beck, ‚Die innere Miffion (Lehmann). &n A e A ‚Ki‚rc‚he’‚l' Thl. (Scl1üyrfr).„f E AA B S E CLE Dn einnimmt. So kann es nicht überrafchen, dafs hier das Scrivener, Fred. Henry, M. A.; LL. D., A plain intro- zweite Capitel, welches von den: griechifchen Hand- duction to the criticism of the New Testament for the use of biblical students. Second edition, thoroughly fchriften handelt, mit 248 Seiten nicht viel weniger als Was 'der Verf. revised, enlarged, and brought down to the present die Hälfte des ganzen Buchs umfafst. date. in diefem Theil bietet, verpflichtet allein uns fchon zum Cambridge 1874, Deighton, Bell & Co. (XIX, gröfsten Dank. Das Verzeichnifs der Minuskeln (S. 164— 607 S..gr. 8 mit/ XIV ‘lithogr. Tafeln):; 249), deren Scr. felbft weit über ein halbes Hundert zum erften Male verglich, ift ohne Frage das vollftändigfte und Wenn Scrivener’s Einleitung in die neuteftamentliche genaueftezur Zeit vorhandene, undauch die Befchreibung der Textkritik in Deutfchland fo bekannt wäre, wie fie es Uncialen(S. 83—163), unter denen wir nur die von Tifchen- follte, fo könnten wir uns hier darauf befchränken, auf dorf mit N, O, O* bezeichneten Fragmente Paulinifcher die wefentlichen Vorzüge der vorliegenden zweiten Auf- Briefe und bei der Notiz über die Papyrusbruchftücke lage des Werks vor der im Jahre 1861 erfchienenen aus dem erften Corintherbrief S. 161 die Benennung der- erften hinzuweifen. Da aber diefem Hauptwerk des felben (Q) vermiffen, beruht überall, wenn nicht auf feiner textkritiichen Arbeiten wegen von allen Fach- eigener Anfchauung der Originale — Cod. Bezae Can- genoffen als Autorität erften Ranges anerkannten Ver- tabr. (D der Evv.) und. Cod. Augienfis (F der Paulini- faffers unter uns bis jetzt die verdiente Würdigung fchen Briefe) find bekanntlich von Scr. felbft edirt —, und Benutzung noch nicht zu Theil geworden ift, .fo fo doch auf genauer Kenntnifs‘ und forgfältiger kriti- wollen wir verfuchen, den darin niedergelegten reichen Lehrftoff den Lefern diefer Zeitfchrift vorzuführen, fcher Sichtung des vorliegenden umfangreichen Materials. Das Gleiche, gilt von der dem Handfchriftenkatalog Nach einer Einleitung, welche fich über den'‘Her- vorausgefchickten Orientirung ‘ über die Befchaffenheit gang der Ueberlieferung der neuteftamentlichen Schriften, griechifcher Handfchriften; fie belehrt den Lefer über über Varianten im Allgemeinen, fowie über die verfchie- Schreibmaterial, Palimpfefte, Schreibutenfilien, Form der denen .Arten und Urfachen der Entftehung derfelben Codices, Signatur, Uncial- und Curfivfchrift, Datirung, verbreitet (Cap. I, S. 1—20), behandelt der Verf. im erften zota adscr. und suöscr., Spiritus und Accente, Interpunc- tion, Abbreviaturen, Stichometrie, Correcturen, und {o- Haupttheil die Quellen und Vorausfetzungen der neu- teftamentlichen ‘Textkritik, nämlich die Handfchriften dann, mit fpecieller Beziehung auf die neute(tamentlichen, (Cap. II, S. 21—2609), Ueberfetzungen (Cap. I, S. 270— über die verfchiedene Eintheilung des Textes in den 367), Anführungen beiKirchenvätern (Cap. IV,S. 368—373) Handfchriften, Ueberfchriften und Unterfchriften, Catenen, und Druckausgaben (Cap. V, S. 374—432) des griechi- Inhalt der Codices, fofern fie nicht das ganze N. T. um- fchen Neuen Teftaments, erörtert fodann im zweiten faffen, Ordnung der Bücher, Lectionarien, Bezeichnung Theil .die Grundfätze und Regeln der neuteftamentlichen der Codices im kritifchen Apparat. Auf wenig Seiten Textkritik, und zwar erftens das Gewicht und die Trag- (S. 21—82) ift hier ein weit zerftreutes Material in fo weite der inneren Gründe (Cap. VI, S. 433 —444), zwei- zweckmäfsiger wie überfichtlicher Gruppirung vor Augen tens die aus der Gefchichte des Textes für die ‚ver- geftellt. Wenn wir an diefem Abfchnitt etwas auszufetzen gleichende Kritik‘ (comparative criticism) fıch ergebenden haben, fo ift es die z. Th. wenig gelungene Nachbil- Gefichtspunkte (Cap. II, S. 445—484), drittens die aus dung der'‘ Abbreviaturen S. 47. Nicht ganz zutreffend dem Charakter des neuteftamentlichen Idioms folgenden ift es, wenn S. 39 als die älteften uns erhaltenen curfiv ge- Gefetze (C a VIIL, S. 485 —492); der Schlufstheil zeigt fchriebenen griechifchen Bücher der Euclid der Bod- an der Kriti Ka usgewählter Stellen des Neuen Teftaments, leiana (dat. v. J. 888) und die in derfelben Bihliothek wie die fo gewonnenen Grundfätze im einzelnen Falle in werden; denn ein früheres Datum als beide trägt Cod. aufbewahrten Dialoge Plato’s (dat. v. J. 895) bezeichnet Anwendung zu bringen find (Cap. IX, S. 493—570). Drei Indices, von welchen der erfte die nac den gegen- 145 der Moskauer Synodalbibliothek (Matthäi CXLVI), wärtigen Fundorten gruppirten griechifchen Handf(chriften, nämlich das Jahr 880 (f. Sabas, Specimina palaeogra- der zweite die in dem Buch erwähnten Perfonennamen Phica . 7 s9). ° Den Handfchriftenkatalog hofft Ref. dem- und Gegenftände, der dritte die erläuterten Schriftftellen nächft an“ einem' ‚an deren Ort durch Nachrichten über umfafst, erleichtern den Gebrauch des Werks, und vier- einige in Rufsland z. Th. im Privatbefitz befindliche, angeblich aus dem 8., 9., 12. und 13. Jahrhundert ftam- zehn lithographifche Tafeln bieten in acht Alphabeten Die und Proben aus einigen dreifsig Handfchriften ein Bild mende Evangeliencodices bereichern zu können. von der Schreibweife der verfchiedenen Zeiten. Angaben S. ı81 über den _ Cod. Ravianus, deffen ehe- Es liegt in der Natur der Sache, dafs in einer Ein- maliger Befitzer nicht Jo. Rave hiefs, fondern Chriftian leitung in die Kritik des neuteftamentlichen Textes die Raue, und S. 226 über den Cod. Rhodienfis des Stunica, Befprechung der Hauptquellen deffelben den gröfstenRaum von dem es fehr zweifelhaft ift, ob er überhaupt die 10 131 Theologifche Literaturzeitung. 876 N5 13 ‘ v Apoftelgefchichte enthielt, find _ nach Delitzfch,-Studien | Lesart fich,erhalten hat: Es verfteht fich von felbft, dafs zur Entftehungsgefchichte der Polyglottenbibel des Car- wir damit nicht einer ungebundenen und mafslofen Con- dinals Ximenes, Leipzig und London (Bagfter) 1871 S. jecturalkritik das Wort reden wollen, wie fie neuerdings 10 und S. 30 zurechtzuftellen. wieder in Linwood einen, Vertreter gefunden zu haben Das Capitel über die alten Ueberfetzungen des N. T. fcheint (Remarks on conjechıral emendations as plz'm’ beweift, dafs der Verf. auch auf diefem fchwierigen Ge- to the NNew Testament, 1873. Vgl. Scrivener S.433 f. A nm biet in feltenem Mafse zu Haufe ift. Und wenn dies Aber die Forderung, dafs die Ueberlieferung des N. nur von den ägyptifchen Verfionen .nicht in dem Grade T., abweichend von der des altteftamentlichen fowohl gilt wie von den übrigen, fo verpflichtet es uns zu um als des aufserbiblifchen Schriftthums, fo befchaffen fein fo gröfserem Dank, dafs für die Bearbeitung diefes Ab- müffe, dafs überall noch das Urfprüngliche auf' rein fchnitts (S. 319—357) die kundige Hand des bei. uns diplomatifchem Wege gewonnen werden könne, {fcheint namentlich wegen feiner meifterhaften Edition der Cle- uns unberechtigt und dem Thatbeftande, wie er liegt, mensbriefe, in England mehr . noch wegen feiner viel ge- nicht entfprechend. Wir erinnern, .um nur ein Beifpiel lefenen Commentare .zu den Briefen an..die Galater, anzuführen, an das offenbar verderbte &x&.90460n060«v Hebr. Philipper, Coloffer und Philemon gefchätzten Prof. J. B. IR A 1 » Lightfoot in Cambridge gewonnen wurde. Dafs der Abfchnitt über die neuteftamentlichen Citate Aeufserft inftructiv und reich an neuen Gefichtspunk- ten ift der On £he history of. Ihe text, inchıding vecent views bei den Kirchenvätern auch in der neuen Bearbeitung of comparaltive criticism überfchriebene Abfchnitt. Es würde fo kurz ausgefallen ift (4 SS.) wird gleich dem Ref. zu weit führen, wenn wir der feffelnden Ausführung im wohl noch mancher Lefer des Buchs bedauern, und das Einzelnen nachgehen wollten. Nur die Schlufsfätze, in um fo mehr, je lehrreicher und zutreffender das Wenige welche der Verf. die Refultate feiner Unterfuchung zu- ift, was der Verf.. darüber beibringt. Freilich fehlt es fammenfafst, können wir uns nicht verfagen hier wieder- gerade hierfür noch fo fehr an eingehenden Specialunter- zugeben, Sie lauten in freier ‚Uebertragung: 1) Die ur- fuchungen, ja zum Theil felbft an den Vorbedingungen fprüngliche Textesgeftalt: des griechifchen N. T. kann zu die{en:- an guten kritifchen Ausgaben der in Betracht nicht aus einer Gruppe von Autoritäten, feien es Hand- kommenden Schriftwerke, dafs an eine vollftändige zu- fchriften, Ueberfetzungen oder Väter, fondern nur aus fammenfaffende Darftellung vor der, Hand überhaupt forgfältiger Vergleichung und Abfchätzung des. ge- nicht zu denken ift. Der Forderung, dafs bei Anführung fammten Zeugenbeftandes gewonnen werden. 2) Wenn patriftifcher Autoritäten im kritifchen Apparat die klaren alle Zeugen für den Evangelientext bis zum fechften und und ficheren Zeugniffe durch einen Afterisk oder ein anderes Zeichen von folchen unterfchieden werden möch- für die übrigen Bücher des N. T. bis zum neunten Jahr- hundert untereinander ‘übereinftimmen, fo ift das Zeug- ten, die aus irgend welchem Grunde als unficher oder nifs der fpäteren Handfchriften und Ueberfetzungen zwar zweifelhaft erfcheinen (S. 371), fchliefst auch Ref. fich an. nicht ungehört zu verwerfen, doch nur da anzunehmen, Bei der Ueberficht über die Druckausgaben des grie- wo es von gewichtigen inneren Gründen .geftützt chifchen N. T. konnte es dem Verfaffer, wie fich von wird, 3) Wo die älteften Handfchriften alle auseinander- felbft verfteht, um Vollftändigkeit nicht zu thun fein. gehen, da find die jüngeren Uneial- und die Curfivcodices, Er befchränkte fich: darauf, die älteften und für die namentlich die auch fonft bewährten, als Repräfentanten Gefchichte des heute noch verbreitetften f. g, Zexlus folcher verlorengegangener Handfchriften, welche die veceplus wichtigen, fowie unter den neueren diejenigen ältelten der auf uns gekommenen vielleicht noch an hervorzuheben und mehr oder weniger eingehend zu Alter überragten, von grofsem Gewicht. 4) Beim Ab- charakterifiren, welche theils durch Heranziehung‘ und wägen divergirender Zeugnifse ift‘ nicht den Lesarten Nutzbarmachung neuen Materials, theils durch Eröffnung der höchfte Werth beizumeffen, für welche die gröfste neuer Gefichtspunkte für die Textkritik eine Bedeutung Zahl fpricht, fondern denjenigen, welche zugleich auf erlangt haben. Eine eigentliche Gefchichte ‘ des Textes verfchiedene räumlich von einander entfernte und von folgt erft, in kurzen Zügen, im fiebenten Capitel, nach- einander unabhängige Quellen zurückgehen, die auch in dem im {fechften die bekannten Grundgefetze der inneren ihrem Gefammtcharakter einander am wenigften gleichen. Kritik — Prochvi scriplioni praestat ardıa u. X. w. — be- — DieSpitze des erften Satzes, zu dem der zweite und dritte leuchtet wurden. Um diefen die richtige Anwendung nur die nothwendige Ergänzung und nähere Beftimmun zu fichern, darf nicht aufser Acht gelaffen werden, dafs bilden, ift,‚- wie aus dem Vorhergehenden noch deutlicher fie, an fich richtig,, im einzelnen Falle nicht felten mit wird, gegen diejenigen gerichtet, welche den Text des einander in Conflict gerathen und. dafs faft jedes der- N. T. ausfchliefslich auf eine kleine Zahl ältefter Zeugen felben eine doppelte Schneide hat. Erfteres wird u. A, ründen wollen, fei es dafs fie die eine gewiffe Alters- an Matth. ‚ 22 gezeigt, wo bei getheiltem äufseren ftufe überfchreitenden Handfchriften und Ueberfetzungen Zeugnifs, für die Echtheit des &x Bengel’s erfter, gegen ausdrücklich ;ausfchliefsen, oder fıe zwar mit aufführen, diefelbe Griesbach’s achter Canon geltend gemacht wor- in der, That aber unberückfichtigt laffen. Den Beweis den ift. Letzteres‘ gilt ‚ infonderheit von dem Canon für die Unzuläffigkeit eines folchen Verfahrens führt der Brevior lectio .. . praeferenda est verbosiori; denn {orich- Verf. durch Aufzeigung. eiher Reihe von Fehlern in den tig es ift, dafs durch Ab{chreiber oft Zufätze und Gloffen älteften und beften Handfchriften, namentlich auch in in den Text gekommen find, fo zahlreich find die Bei- x und B, und warnt nachdrücklichft davor, die eine oder fpiele abfichtslofer fowohl als vorfätzlicher Auslaffungen andere diefer beiden hochwichtigen Texturkunden in ungebührlicher Weife zu bevorzugen. Gegen wen diefe {elbft in den beften Handfchriften. Nicht völlig überein- ftimmen können wir mit dem Verf., wenn er (S. 433 ff.) Warnung nach der einen fowohl als nach der andern fich grundfätzlich gegen die Zuläffigkeit von Conjecturen Seite gemeint ift, braucht hier nicht erft ausgefprochen zur Herftellung verdorbener Stellen des neuteftament- zu werden. In dem Mafse aber als’man ihre Berech- lichen Textes erklärt. Wenn es Thatfache ift, dafs fo tigung anerkennt und fich von der Fehlbarkeit auch der manche Textentftellung bis in das zweite Jahrhundert durch ihr hohes Alter ehrwürdigften und gewichtigften u. Z., alfo in die allererfte Zeit nach der Abfaffung der Zeugen überführt hält, wird man die Entfchiedenheit neuteftamentlichen Schriften hinaufreicht (S. 449 ff.) und würdigen, mit welcher Scr. für das relative Recht der ften und beften Handfchriften von offenbaren und z. Th. dafs, wie wiederholt hervorgehoben wird,. felbft die älte- jüngeren Handfchriften in dem R 3 angedeuteten Sinne eintritt. In wie weit diefe factifch auf Beachtung beim argen Fehlern nicht frei find, fo mufs unferes Erachtens Zeugenverhör Anfpruch haben, kann freilich endgiltig auch die Möglichkeit zugeftanden werden, dafs hier und nicht entfchieden werden, bevor fie nicht in gröfserem dain keiner der uns zugänglichen Textesquellen die echte Umfange als bisher gefchehen genau verglichen und in Ü33 Theologifche I.iteraturieitung. 187612 Nra5! 134 | ift, wenigftens fofern es fich um die {chriftliche Fixirung ihrem Verhältnifs zu den älteften Handfchriften und | handelt, aus Gründen, deren Gewicht Scr. felbft weit Ueberfetzungen geprüft worden find. — ‚ Viel gibt es namentlich auch noch zu thun, um den vierten der oben entfernt ift zu verkennen, durchaus unwahrfcheinlich. * angeführten Sätze in gröfserem Mafsftabe für die neu- Ref. kann von dem, ausgezeichneten und ihm wie teftamentliche Textkritik fruchtbar zu machen. Auch Ser. felten eines liebgewordenen Buche nicht fcheiden, ohne nämlich unterfcheidet, darin gegen Hug mit Griesbach dem Wunfch Ausdruck zu geben, dafs es dem Verf. ge- übereinftimmend, drei grofse Textfamilien: die ‚des fallen möge, daffelbe auch in einer deutfchen Bearbei- chriftlichen Weftens und der älteften Väter der afrikani- tung erfcheinen zu laffen. Eine folche würde umı fo freudiger begrüfst werden, je unleugbarer und fühlbarer fchen und gallifchen Kirchen, die in Aegypten und deffen die Lücke ift, welche die theologifche Literatur Deutfch- Nachbarländern verbreitete, und drittens die anfänglich in Syrien und Antiochien, {päter im Patriarchat von oNn- lands gerade in diefem Gebiete aufweift. {tantinopel ausgeprägte Gruppe. Aber während in der Hand Leipzig. O. Gebhardt. Griesbach’s und feiner Schule die geographifche Gruppi- rung zu einem feften Schema fich geftaltete, auf Grund deffen der Text faft mechanifch zu Stande kam, fieht Lipsius, Rich. Adelb., Die Quellen der ältesten Ketzer- Ser. die Grenzen vielmehr als fliefsende an und verzichtet geschichte neu unterfucht. Leipzig 1875, Barth. (VIII, darauf, in diefer Theilung nach Familien eine für alle 6S L O: l 50 00- Fälle giltige Richtfchnur zu erblicken. Dafs das Verfahren der neuteftamentlichen Text- Es ift dem Ref. .und gewifs: nicht wenigen Fachge- kritik auf diefem Wege nicht vereinfacht wird, liegt auf noffen mit ihm eine grofse Freude gewefen, als er von der Hand. Ein Refultat, welchem zufolge der bei weitem dem Erfcheinen vorftehenden Buches hörte, und das gröfste Theil des jetzt den kritifchen Apparat befchweren- vollendete Werk überrafchend fchnell die Ankündigung den Materials als unbrauchbar über Bord geworfen werden bewahrheitete. Seit dem Jahre 1865, in welchem Lipfius könnte, wäre ohne Zweifel viel willkommener gewefen feine Unterfuchungen ‚Zur Quellenkritik des Epiphanios‘ als diefes. Doch bleibt der Ausblick auf ein folches veröffentlicht hatte, war zwar nicht Vieles, aber doch Ziel uns unbenommen. Je mehr es gelingt, durch raft- Einiges hervorgetreten, was ebenfofehr als Fortfetzung lofe Detailarbeit jetzt noch weit auseinander fallende wie als Umarbeitung jener Unterfuchungen gelten konnte; Factoren auf Einheiten zurückzuführen, defto mehr nähern das Urtheil deffen zu vernehmen, der das in Frage {te- gvir uns diefem Ziel. Damit es aber nicht all zu lange hende kritifche Gebiet — wenn auch nicht entdeckt — währe, thut es noth, dafs der Seufzer, mit dem Scr. fo doch zuerft umgrenzt und bearbeitet hatte, war daher feine Aufzählung der Handfchriften befchliefst, bald auf- allgemeiner Wunfch. Unfere Wünfche haben fich nun höre eine fo traurige Wahrheit zu fein, wie fie es jetzt rafch in einen aufrichtigen Dank verwandeln dürfen, als auch unter uns noch ift: O utv degL6u0s moAvs, ol ÖE das neue Werk wirklich erfchien:. Dasfelbe führt fich als EoydtaL 0ALyoL. eine Fortfetzung jener Unterfuchungen zur Quellen- Es erübrigt uns jetzt nur noch ein Blick auf den kritik des Epiphanius ein. In den Hauptpunkten, er- letzten Abfchnitt des Scrivener’fchen Buchs, 'enthaltend klärt der Verf., habe fich ihm feine frühere Auffaffung die Application of the foregoing materials and principles des Quellenverhältnifses von Neuem beftätigt, ‚allerlei to the criticism of selecl passages‘ of the New Testament, morfches und anbrüchiges Geftein‘ aber habe.er entfer- Je unbedenklicher in denallermeiften Fällen den hier ge- nen müffen. Ref. will mit dem Verf. nun darüber nicht troffenen Entfcheidungen zugeftimmt werden kann, defto rechten, ob die in .der Vorrede fo gewählten Ausdrücke und Bilder wirklich treffend das Verhältnifs der älteren mehr überrafcht es, in einem Falle mit aller Entfchie- welche in denheit eine Anfıcht vertreten zu fehen, Arbeit von 1865 und der vorliegenden neuen bezeichnen Deutfchland längft aufgehört hat Gegenftand der Con- — Gileichnifse hinken ja immer —; feine Pflicht ift es troverfe zu {fein. Schon in der erften Auflage feiner Zx- vielmehr an erfter Stelle hervorzuheben, in wie ho- troduction hatte Scr. fich für die Echtheit von Marc. 16, hem. Grade durch die neue Arbeit die Sache gefördert 9—20 ausgefprochen und findet fich jetzt durch das in- worden ift, wie viel neue Fragen — das untrügliche zwifchen erfchienene Buch J. W. Burgon’s, 7%e laste Kennzeichen lebendigen Fortfchritts — nun aufgetaucht find und wie manches alte drückende Problem nun als twelve wverses: of the Gospel according to S. Mark vindi- cated. against*recent objectors and established (Oxford und gelöft aus der Bahn gerückt worden ift. Hatte Lipfius in London 1871), darin nur noch beftärkt. Ref. bedauert, dafs feinem erften Werke fehr mit Recht behufs Unterfuchung ihm die genannte Monographie- bisher nicht zugänglich der Quellenverhältnifse feinen Ausgangspunkt beim Ende war, bezweifelt es aber, dafs die Kenntnifsnahme derfelben des vierten Jahrhunderts genommen und den Weg von da ihn in feiner bisherigen Anficht über den fraglichen Ab- aufwärts eingefchlagen, fo konnteer nun den umgekehrten fchnitt irre machen wird. Denn mag man die äufseren Weg wählen unter Vorausfetzung einiger allgemein an- erkannter Ergebnifse jenes erften kritifchen Ganges, zu Zeugnifse für denfelben deuten und wenden wie man will, fo wird man damit doch nur das hohe Alter diefes denen freilich auch die Einficht gehörte, dafs man auf Zufatzes erweifen, niemals die fo fchwer. in die Wag- dem Wege von unten nach oben ‚nie bis zum letzten fchale fallenden inneren ‚Gründe dagegen entkräften Ziele gelangen werde. Dem Ref, folgend beginnt er dies- können. Schwankend, doch mehr der Unechtheit zuge- mal nach einer kurzen Einleitung (S. 1—5) mit Juftin. neigt, ift Scrivener’s Urtheil über die Pericope von der Eine Unterfuchung über die Angaben Juftin’s betreffs Ehebrecherin. Er möchte es nicht für völlig undenkbar feines Syntagma’s wider alle Ketzereien eröffnet die Ar- halten, dafs fie zwar auf den Apoftel felbft zurückgehe, beit, woran fich eine Kritik der hegefippifchen Ketzer- uns aber auf einem von der fonftigen Ueberlieferung der lifte fchliefst (S. 5—36). Im 2—4. Abfchnitte werden die heiligen Schrift völlig verfchiedenen Wege erhalten fei. härefeologifchen Quellen des Irenäus, Tertullian, Orige- Hier nämlich fowie Joh. 5, 3f. 13, 26 u. f. denkt Scr. nes (und Clemens Alex.) befprochen (S. 36—00). Dann an die Möglichkeit von Zufätzen und Aenderungen, mit folgen Abfchnitt 5—7 (S. 91—179) die Unterfuchungen welchen die Verfaffer felbft nachträglich ihre Schriften .& über das verloren gegangene Syntagma Hippolyt’s (Zeit verfahen, nachdem fie fie vorher ohne diefelben hatten und Ort. feiner Abfaffung, Quellen deffelben u. f. w.), und ausgehen laffen. Dafs hieraus manche anfcheinend. als RA im 8. Abfchnitt, der den Befchlufs bildet (S. 179-—190); rlieferte Lesarten ' Wı . rd ‘ das Verhältnifs, welches zwifchen Tertullfan und völlig gleichberechtigt nebeneinander übe Hi Zwei fehr. ausführliche fich erklären könnten (z. B. Act. 20; 4. 15. 24, 6 f), olyt obwaltet, behandelt. wollen wir nicht von vornherein in Abrede ftellen. Dafs und werthvolle Zugaben (I. der ältefte Gebrauch des Gno- ein folcher Fall aber auch Joh. 7, 53—8, II vorliege, | ftikernamens S. 191—225. II.Das Zeitalter Markion’s S. 225 K 135 Theologifche Literaturzeitung. 1876 Nr 5 136 —258) bilden den Anhang. - Die Refultate der quellen- Hippolyt ergaben (vergl. sub 7). Mithin führt uns auch kritifchen Unterfuchungen find in der Hauptfache fol- von Irenäus keine Spur weiter zurück als auf eine römi:- gende: ı) Epiphanius, Philaftrius, Pfeudotertullian gehen fche ketzerbeftreitende Schrift um 170. 11)Die Hoffnungen auf eine gemeinfame Grundfchrift zurück. 2) Diefelbe ift das juftinifche Syntagma zu reconftruiren find alfo fehr das verloren gegangene Syntagma des Hippolyt. 3) Sie fpärliche, da Philaftrius, Epiphanius, Pfeudotertullian, Hip- umfafste 32 Härefieen, darunter auch die patripaffıani- polyt (Syntagma und Philofophumena), Tertullian, Ori- fchen Montaniften, während die Aloger höchft wahrfchein- lich mit den Theodotianern zufammen behandelt wurden. genes, Clemens Alex., Irenäus u. f. w. fchlechterdings Somit bleibt nur die vom nichts an die Hand geben. 4) Nähere Nachricht über die Aloger hat Epiphanius Ref. vorgefchlagene Combination der Ketzerliften Just. wahrfcheinlich aus der Schrift Hippolyt’s üzto ı00 xatX Apol. 1,,26 (56—58), Dialog. c. Tryph. 35 einerfeits und "IodvvnV sdayyellov xal AroxaivweEws (vielleicht präcis 204 Hegesipp (bei Euseb. h. e. IV, 22) andererfeits allein noch gefchrieben) gefchöpft. Die Annahme, Hippolyt habe übrig. Allein auch diefe Combination führt nicht auf ein Werk wider alle Monarchianer verfafst, ift grundlos; eine Ordnung: Simon, Menander, Marcion; denn die Pa- denn die fog. öwAla &s ınv alosowV Nontov twös ift höchft rallelftelle Coxst. App. VI, 6—8 beweift, dafs die Dialog. wahrfcheinlich nach Ausmerzung einiger Interpolationen c. Tryph. 35 genannten Magxıavol ebenfowenig wie die mit dem Schlufs des hippolytifchen Syntagma zu iden- Maoxıaviörai des Hegefipp Marcioniten find, fondern tificiren. 5) Photius kannte wahrfcheinlich nur das Sum- Marcianer, Schüler des Valentinianers (?) Marcus: Mit- marium -diefes Werkes, und nur auf diefes bezieht fich hin ift anzunehmen (fo verfteht Ref. den Verf., da Mar- feine Angabe, daffelbe fei ein ßıßAddoLov gewefen. 6) Das cion doch nicht ganz bei Juftin gefehlt haben kann), dafs Syntagma ift von Hippolyt in Rom (wahrfcheinlich ?) ver- Juftin im Syntagma die marcionitifche Härefie haupt- fafst worden, aber dann wohl kaum fpäter:als in der fächlich behandelt. hat (vielleicht hat er fie, wie Irenäus Mitte der Episcopatszeit Victor’s (um 194), vielleicht aber die Valentinianer, deshalb an den Anfang geftellt), dann doch erft unter‘ Zephyrin um 205. 7) Hippolyt :(geb. c. aber die Ketzereien nach Voranftellung einiger jüdifcher 165 ın Gallien, bei Iren. c. 185) hat den Elenchus feines Secten möglicherweife in der Reihenfolge Simon, Me- Lehrers Irenäus höchft wahrfcheinlicher Weife gekannt nander, Marcianer, Valentinianer, Bafılidianer, Satorni- und in feinem Syntagma benutzt, aber feine Hauptquelle lianer (dazwifchen vielleicht noch andere) vorführte. He- ift er nicht gewefen; vielmehr ift eine gemeinfame häre- gefipp und der Verfaffer des 6. Buches der Conftitutio- feologifche Quelle für beide zu ftatuiren, die aber, da nen müfsten dann beide die Namenlifte des Juftin abge- fie römifche Verhältnifse unter Anicet gefchildert hat, fchrieben haben, indem fie beide gleich flüchtig den wichg früheftens aus der Zeit um 170 ftammt, mithin mit dem tigften Namen, den Marcion’s, da er nicht in der Reihe juftinifchen Syntagma nicht identificirt werden darf. Die- felbft ftand, übergingen. Auf alle Fälle ift ein mehr oder felbe, von einem unbekannten Verfaffer gefchrieben, weniger ficherer Häretikernamen-Katalog, ;der ' zudem umfafste 10—12 Härefieen in der Ordnung: Simon, Me- nicht in Widerfpruch tritt zu der feit Irenäus vulgär ge- nander, Satornil, Bafılides, Karpokrates, Cerinth (Ebio- wordenen Ketzerordnung, der einzige Reft, den wir von niten?), Valentin mit einigen feiner Schüler, Cerdo, Mar- dem juftinifchen Syntagma befitzen. ı2) Was ‚die Zeit cion. Für das juftinifche Syntagma ift alfo aus Hippolyt, der grofsen Härefeologen, infonderheit Marcion’s, betrifft, aber auch aus der Combination Irenäus-Hi polyt nichts fo bleibt es dabei, dafs diefer, der übrigens von den Kir- k richten Ter- zu gewinnen. 8) Die härefeologifchen Nac chenvätern niemals fpecififch anders beurtheilt worden tullian’s gehen fämmtlich, fo weit ihr Urfprung überhaupt ift als feine gnoftifchen Brüdes, der etwas jüngere ift nachgewiefen werden kann, auf Irenäus zurück, felbft (dem {fteht weder C/em. Alex. Strom. VIL, 17 p. 898 noch die Berichte über Marcion ftammen wohl von dort; aufser- Tertull. de carne Chr. ı 'entgegen). Er eröffnete, wahr- dem aber erweift fich‘ Tertullian auch vom hippolyti- fcheinlich allerdings {fchon nach pontifchen Unruhen, die fchen Syntagma hier und da abhängig (in der Schrift, er hervorgerufen, vielleicht präcis im J. 144 (vor Ab- adv. Prax. und adv. Valent., aber nicht adv. Apell). Auf faffung der Apologie des Juftin) feine Wirkfamkeit in das juftinifche Syntagma führt von Tertullian aus keine Rom, die unter Anicet ihren Höhepunkt erreichte. Sein Spur. 9) Die härefeologifchen Nachrichten des Origenes Tod fällt in die erften Jahre Soter’s (165—170). und Clemens Alex. laffen noch keine Schlüffe auf die Ref. hat in Vorftehendem verfucht, einen kurzen Ue- von ihnen benutzten Quellen zu, nur an das juftinifche berblick zu geben über die Hauptrefultate der neuen Syntagma ift nicht zu denken. Die Reihenfolge der Ketzer Lipfius’fchen Unterfuchungen; hoffentlich ift es ihm ge- bei Clemens ftimmt mit der bei Irenäus nicht felten zu- lungen, treu und durchfichtig referirt zu haben. Die Kun- fammen, während fich doch eine Benutzung des letzte- digen werden fofort erfehen, wie viele erfreuliche Er- ren durch den erfteren fchwerlich erweifen läfst. 10) Die kenntnifse, die Lipfius 1865 uns geboten hat, uns von Unterfuchung der von Irenäus über die Ketzer gebrach- ihm felbfit 1875 wieder geraubt worden find — und zwar, ten Nachrichten — von unbedeutenderen Nebenquellen mufs Ref. geftehen, gröfstentheils mit Recht. Die letzte abgefehen — führt in Bezug auf die Hauptquellen zu einigermafsen noch zu entziffernde Quelle der härefeo- einem Dilemma: entweder hat Irenäus eine einzige logifchen Nachrichten ift nicht mehr das juftinifche Syn- Quelle für den Abfchnitt I, 22—27. (aber auch noch für tagma aus dem J. c. 140, fondern eine um mindeftens 30 einiges frühere und I, 28) benutzt, die aber felbft dann Jahre jüngere namenlofe Schrift. In diefer Thefe liegt nicht vor 170 gefchrieben fein kann, alfo mit dem Syn- hauptfächlich der Unterfchied der‘ beiden Lipfius’fchen tagma des Juftin nicht zu identificiren ift, oder es fınd Arbeiten, die ein 10jähriges Studium trennt, be(chloffen. doppelte Quellen — das juftinifche Syntagma und eine Ref. würde in einen harten Conflict mit dem Herausge- andere unbekannte Schrift — zu ftatuiren. In letzterem ber diefer Zeitfchrift gerathen, der doch nur mit einer Falle wären beide Schriften nicht mehr gegen einander Niederlage enden könnte, wollte er es unternehmen, fein abzugrenzen. In beiden Fällen bleibt eine erft von Ire- Urtheil über die neue Arbeit ausführlich darzulegen und näus vorgenommene Umftellung Marcion’s {chlechthin zu mötiviren; er mufs hier leider darauf verzichten felbft unerweislich. Läfst man die eine jüngere Quelle gelten, auf die Gefahr hin, durch fein Referat die Refultate der fo folgt für Inhalt, Geftalt und Ordnung des juftinifchen Lipfius’fchen Schrift bei folchen zu colportiren, die bei Syntagma natürlich gar nichts; fchliefst man fich der grofser Abneigung gegen mühfame Studien ein grofses zweiten Hypothefe an, fo erfcheint die Annahme, Juftin Zutrauen zu dem haben, der eben noch das letzte Wort habe die Härefieen zwifchen Simon und Marcion einge« gefprochen hat. Indeffen fieht fich Ref. veranlafst, fo reiht, immer noch die empfehlenswertheﬁ:e. Indefs ift paradox das fcheinen mag, zu conftatiren, dafs die Diffe- diefe letztere fo gut wie aufgehoben durch die Erkennt- renzen, welche auf dem fraglichen Gebiete herrfchten, nifse, welche fich aus der Vergleichung des Irenäus mit durch die neue Arbeit wefentl|ich verringert 4erfcheinen. 138 137 Theologifche Literaturzeitung. 1876. Nr 5: Zwar die ganze Umfetzung der Maoxıavoi und Mao- liche Stellung diefes Mannes und feiner Schule gründ- xtavıOtxL in Schüler des Marcus und damit eine der wich- lich erforfcht ift. Zu diefer Unterfuchung hat Lipfius die rfehlt be- | Fachgenoffen durch feine neue Arbeit aufgerufen. — Ref. tigften Pofitionen der ganzen Schrift darf als ve f. d. hift. fıeht fich genöthigt hier abzubrechen. Möge der geehrte zeichnet werden (vgl. Gebhardt in der Ztfchr. . Herr Verfaffer noch fort und fort Zeit und Mufse be- Theol. 1875. III, S. 370f. Die dort gegebenen Nach- weifungen können noch bedeutend vermehrt werden; ja halten, den wenigen Arbeitern auf dem Gebiete der älte- man darf geradezu fagen, die Marcioniten find auch Mao- ften Kirchengefchichte wie bisher nahe zu bleiben und x.avıcral. genannt worden); aber die feft begründete Ein- felbfit zur Zeit entfcheidend oder fördernd noch einzu- (ficht, dafs von der Combination Irenäus-Hippolyt uns greifen. Ref. weifs, dafs er, indem er diefem Wunfche keine fichere Spur direct mehr auf Juftin zurückführt, Ausdruck giebt, nicht nur aus dem eigenen, perfönlichen Die Combination Juftin- Intereffe redet, welches freilich bei dem vorliegenden entfchädigt für diefen Irrthum. Hegefipp ift nicht erfchüttert. Was die Zeit der Häre- Gegenftande befonders freundlich vom Verf. in Anfpruch fearchen betrifft, fo bleibt Ref. bei feiner Auslegung von genommen War. Clem. Alex. Strom. VIL, ı7 und Tertull. de carne Chr. ı Leipzig. (vgl. Zahn in d. Ztfchr. f. d. hift. Theol. 1875. I, S. 62 f.), Aq. Ha\1rnackZ aber die ganze Differenz über die Zeit der Ankunft Marcion’s in Rom beträgt ja überhaupt nur 5 Jahre; denn es ift dem Ref. fchlechterdings niemals eingefallen, Mar- Geyler, Alexius, Das System d. Manichäismus u. sein cion früher nach Rom kommen zu laffen als Valentin Verhältniss zum Buddhismus. Inaugural - Differtation. und Cerdo, wie er fich auch von allen feinem Namen Jena 1875, Deiftung. (62 S. 8.) M. — 50. unberechtigter Weife aufgebürdeten chronologifchen Ar- rangements, die er behufs Verficherung einiger NTli- Der Verfaffer gibt eine ‚recht überfichtliche Darftel- chen Schriften angeftellt haben foll (vgl. Volkmar, lung der manichäifchen Lehre, im An{chluffe an die bis- Jen: Lit.-Ztg. 11875 ‚Nr.. 531), frei weifs. Die Hypo- herigen Bearbeitungen und daher wefentlich nach den thefe weiter, Photius habe fich in feinem bekannten Be- abendländifchen Quellen. Aber nach der Publication -richt nur auf das Summarium des Syntagma bezogen, Flügel’s wäre wohl die Aufgabe jetzt, die urfprüngliche fo dafs ßıßAıödoLov nur diefem gelte, ift ganz undurch- Lehre und die fpäteren Veränderungen derfelben be- ftimmter zu unterfcheiden, und . weil dies hier nicht ver- ‚führbar, da der Verf. der Philofophumena (p. ı) felbft fein früheres Werk eine bündige, {ummarifche, alfo doch fucht und überhaupt wenig Rückficht auf die arabifche wohl kurze Widerlegung nennt. Dann aber bleibt die Quelle genommen wird, ift auch das Ergebnifs im Sinne vom Ref. geltend gemachte Inftanz gegen die Identifi- der Forfchung ein fehr mäfsiges. So ift unter den cirung der ‚Homilie wider No&t‘ mit dem Schlufs des wenigen Gegenftänden, welche hier eigentlich unterfucht yntagma in Kraft, und die Annahme einer befondern werden, die Frage nach der Einheit oder Zweiheit der S chrift Hippolyt’s wider alle Monarchianer darf als wohl- Seele im Sinne der letzteren beantwortet, aber dies ift begründet gelten.. Der Nachweis, dafs Tertull. den Hip- doch jetzt (vgl. Flügel, S. 203) kaum mehr haltbar und polyt benutzt hat, erfcheint dem Ref. noch immer nicht übrigens von Baur fchon richtig abgewiefen. Auch die gelungen, ebenfowenig kann er fich in allem mit dem in Verwandtfchaft mit dem Buddhismus fordert doch eine der, I. Beilage Erörterten einverftanden erklären. Dafs andere Unterfuchung als dieblofse Aufzeigung gewiffer Clemens Alex. Werke des Irenäus gebraucht ‚ hat, was Parallelen. Es handelt fich darum, ob der Stifter aus Lipfiıus S. 90 für nicht nachweisbar hält, ift gewifs (vgl. dem Buddhismus felbft gefchöpft hat. Die Seelenwan- Eufeb. h. e. VI, ı3, 9 und Semler bei Oehler, Tertull. derung beweift dies nicht. Nicht einmal die Fünfzahl Opp-. II p. 682 fq.), ebenfo gewifs, dafs Hegefipp nur der Elemente, die hier übrigens nicht einmal erwähnt ift. Das letzte Ziel der Erlöfung aber ift im Manichäis- bis zur Zeit des Anicet (nicht des Eleutherus) in Rom verweilte (gegen S. 43). Uebrigens darf man hier wohl mus ein ganz anderes als im Buddhismus. darauf hinweifen, dafs die confufe Zeitbeftimmung Z7er- / Tübingen. tull. de praefcript. haer. 30 vielleicht aus Hegefipp bei C. Weizfäcker. EufebnIVys23 30 WEXOLG ”Avıxnrov, 00 ÖLkKOVOS Av ’EieVde006) zu erklären ift. Zum Ankunftsjahr Marcion’s in Rom ein kurzes Wort: Nimmt man Hippolyt (bei Görres, Dr. Frz., Kritische Untersuchungen über die Lici- Epi nianische Christenverfolgung. Ein Beitrag zur Kenntnifs nac k han. h. 42 c. ı), Marcion fei uet& tO TeAevTHGaL T’yivoV Rom ekommen, ftreng beim Wort, fo ftimmt er der Märtyreracten.. Jena 1875, Dufft. (VII, 240 S. gr. 8.) völlig mit uühammad ben Ishak überein, der nach dem ME 4: 60 Fihrift berichtet, Marcion fei im erften Jahre des Anto- ninus Pius (138—139) aufgetreten. Man hat dann nur un- Das Buch zerfällt in zwei Theile. Seine letzte Ab- ter den möglichen traditionellen Daten (denn um folche ficht ift die Kritik der Berichte über Märtyrer und Con- handelt es fich nur) für den Tod Hygin’s das ältere zu fefforen, welche traditionell in die Verfolgun des Li- wählen (was z. B. auch nach den neueren Unterfuchun- cinius gerechnet werden. Diefe Kritik bildet den zweiten Theil. gen über das Todesjahr des Polycarp in Bezug auf die Diefem geht aber die Darle ng allgemeinerer Zeit des Amtsantritts Anicet’s gefchehen mufs), um prä- Gefichtspunkte, welche für die Kriti gu mafsgebend find, cis auf das J. 13 für die Ankunft M.’s in Rom zu kom- voraus, und bildet den erften Theil. Da hier aber die men. Die Richtigkeit der Lipfius’fchen Berechnung uellen für die Gefchichte der Verfolgung des Licinius aus Tertull. adv. Marc. 1, 19, die Ref. unabhängig vom felbft 'geprüft und danach das Thatfächliche derfelben Verf. felbft angeftellt hat, vorausgefetzt, dürfte das Jahr feftgeftellt wird, fo hat diefer Theil auch feinen Werth chüler Marcion’s felbft für fich, er enthält das pofitive Ergebnifs, die Gefchichte 144 dann, von welchem aus die zählten, als das Jahr der Eröffnung des römifchen dwöa- felbfit. Aus der Anlage’ felbft aber geht zweierlei hervor: 6xaksionv und nicht als das der Ueberfiedelung Marcion’s 1) dafs die Arbeit ftreng methodifch verfährt; 2) dafs fie von Kleinafien nach Rom gelten. Die Combination der ihrer Form nach nicht arftellung, fondern Unterfuchung fehr jungen Ketzerlifte Conft. A P VI mit der juftinifch- ift. Der erfte Theil ‚beantwortet zunächft fechs fachliche hegefippifchen erfcheint dem Re £. felbit wenn man, was Fragen: ı) über das Mailänder Toleranzedict; 2) An- nahe i e ‚ Marcus in Märcion corrigirt oder Marcion fangszeit und Motiv der Verfolgung; 3) geographifchen hier ver f c Umfang; 4) Charakter und Tragweite derfelben. Daran aber abfchliefsend wird fich hierüber erft reden laffen, ht, aus fchwer wiegenden Gründen unftatthaft; fchliefsen fich noch 5) Allgemeines über die Sammlung wenn das gnoftifche Syftem des Marcus, die eigenthüm- des Simon Metaphraftes. und die griechifchen Menologien, 139 Theologifche Literaturzeitung- ‘i876. Nr!'5. 140 n und 6) über den Charakter des Kaifers Licinius. Hier ftändige Weitergreifen einzelner Beamten gar nicht in ift die Anfiıcht über diejenigen Punkte entwickelt, welche Betracht ziehen wollte. Für die Beurtheilung der ein- vorzugsweife die Realkritik der Märtyrerberichte leiten, zelnen Fälle aber laffen fich daher jene engen Kriterien foferne es fich darum handelt, ob diefelben in die Ver- nicht fefthalten, und nur das läfst fich fagen, dafs ein folgung des Licinius gehören. Die Hauptpunkte find: Bericht, in welchem der Hergang an-die eigenthümlichen ı) Die Verfolgung begann nicht lange vor dem zweiten Mafsregeln des Licinius anknüpft, fchon darum mit grofser Krieg des Licinius ‚gegen Conftantin, nämlich im Jahre Wahrfcheinlichkeit auf deffen Zeit bezogen werden kann. 3A0ı 2) Sie ift im allgemeinen nicht blutig, wird diefes Für die Beurtheilung der Berichte hat der Verfaffer aber nur ausnahmsweife und trifft dabei nur Hofbeamte, Mi- weiter auch fachliche Merkmale zu Grunde gelegt, den litär und Bifchöfe. Der-erfte diefer Sätze ift am fchwerften fabelhaften Charakter überhaupt und zumal die Wunder- ficher zu {ftellen, wenn dies auch zunächft befremdlich gefchichten. Darüber wird nun zwar im allgemeinen erfcheint. Die Anfıcht zwar, dafs Licinius eine Ver- niemand . ftreiten; nur mufs man unter diefen letzteren folgung fchon vor dem Kriege' von 314 angeftellt habe, Gefchichten einen grofsen Unterfchied machen. Ein hei- und mithin zwei Verfolgungen des Licinius anzunehmen liger Drachentödter ift eine mythifche Perfon; ein Mär- feien, ift unhaltbar, und dies hat der Verfaffer trefflich tyrer aber, der . himmlifche Vifionen und Engelerfchei- bewiefen. Es giebt alfo nur eine Verfolgung, nach dem nungen hat, kann ganz gut hiftorifch fein.. Ebenfo aber Kriege von. 314 und vor dem yvon 323. Nicht fo leicht auch ein Martyrium, nach welchem der Tod des Hei- aber ift die Frage zu entfcheiden, in welchem diefer neun ligen von wunderbaren Zeichen begleitet war, die Flamme Jahre diefelbe eröffnet worden ift. Der Hauptgrund des ihn nicht erreichen konnte, ein Erdbeben eintrat, oder ein Meeresfturm, der Leichnam fich übernatürlich erhielt Verfaffers dafür, dafs diefer. Anfang nicht vor 319 zu fetzen fei, ift eine politiliche Vermuthung, nämlich die u. A. m. Alle diefe Dinge können hiftorifch fein, das Wahrf(cheinlichkeit, dafs Licinius nicht fo bald nach feiner heifst mit anderen Worten, fie können in einem zeitge- Niederlage von 314 es wagen konnte; den Conftantin zu nöffifchen Bericht ftehen. In der Anwendung findet fich reizen. Zur Beftätigung dient, dafs das Verhältnifs beider dies im wefentlichen auch bei dem Verfaffer; aber er officiell ein gutes war, und dafs bekannte Bifchöfe und operirt doch. gerne mit der allgemeinen Kategorie der die kirchlichen Angelegenheiten feines Gebietes nicht. von Wundergefchichte. In anderen Fällen braucht die Er- ihm angefochten erfcheinen. Aber diefes Argument zählung nicht eben ein eigentliches Wunder zu enthalten, reicht nicht aus; denn die Verfolgung war nach allen und kann doch zweifellos unhiftorifch fein, wenn fıe Züge Nachrichten längere Zeit eine fchleichende und verfteckte. enthält, ' welche deutlich der ’erbaulichen Dichtung nach Wie verhält es fich. aber mit den Quellen? Eufebius fagt einem Vorbilde oder einer Idee, willkürlich oder unwill- im Leben. Conftantin’s I, 48. 49 mit deutlichen Worten, kürlich, zugehören. Was fodann die Form der Märtyrer- dafs Conftantin von des Licinius neuer Chriftenfeind- akten betrifft, fo darf man mnicht ohne weiteres Breite {fchaft gehört habe, im Jahre 315. Seine Kirchengefchichte und Redefchmuck als Zeichen fpäteren Urfprunges neh- fpricht nicht fo deutlich, weift aber in ihrem Zufammen- men. Der- Bericht von Lyon aus Irenäus’ Zeit hat beide Es hange der Sache doch. den gleichen Platz an. Was {oll Eigenfchaften. in hohem Grade' und ift doch ächt. es dagegen bedeuten, dafs Licinius feine letzte Abficht kommt eben darauf an, wie das Schriftftück entftanden einer allgemeinen öffentlichen Verfolgung: fo lange auf- ift. Endlich hat: der Verfaffer einigemal die vorliegenden fchob, bis ihn der zweite Krieg mit Conftantin daran Relationen verworfen, und doch einen hiftorifchen Kern hinderte? ‚Auch der Anonymus Valefii datirt den An- angenommen. Die moderne Hiftorik hat diefes Verfahren fang fo frühe wie Eufebius. Wenn nun der. Verfaffer verpönt, wohl mit Unrecht! Aber allerdings kann man dennoch in demfelben aus Zzcinio Conftantino Confulibus es nur unter gewiffen Beftimmungen anwenden. Ent- das Jahr 319 entnehmen will, fo fteht dagegen nicht nur, weder mufs der Kern durch literarifche Kritik als ältere dafs der Text ganz zweifelhaft ift, fondern, dafs auch.fo Quelle herauszufchälen. fein..” Oder aber die . vorliegende Licinio gewifs, nicht auf des Licinius Sohn und damit Quelle. mufs. fo alt. fein, dafs fie trotz des hinzugekom- auf das Jahr 319 gehen kann. Was fodann die Aus- menen Beiwerkes als klaffifcher Zeuge für die Haupt- dehnung der Verfolgung betrifft, fo zieht der Verfaffer thatfache gelten .kann. In diefem Sinne.-hat der . Ver- üicher. auch hiefür zu-_enge Schranken. Die Angaben faffer ganz richtig geurtheilt, dafs an den vierzig Soldaten des Eufebius über die einzelnen Verfügungen des Lici- von Sebafte und dem Bifchofe Bafıleus von Amafia etwas nius gegen die Chriften fagen nur, dafs kein allgemeiner wahres fein-müffe. Die vierzig Märtyrer. treten uns in Aber‘ feine Mafsregeln der. Homilie Bafılius des Grofsen fchon in fabelhaftem Opferzwang ausgeübt wurde. geben Anläffe genug.in der Ausführung zu; Prozeffen Schmuck entgegen, der fich z. B. an dem Erfatz des und Strafen aller Art gegen Chriften jedes Standes, womit einen, der fchwach wird, durch den Lictor evident er- auch die allgemeine Schilderun der Bedrängnifs der- kennen und fogar nachconftruiren läfst; aber die Ho- felben in beiden Schriften des ufebius übereinftimmt. milie beweift uns, dafs fo wenige Jahrzehnte‘ nachher das Hiezu kommt das ficherfte Zeugnifs in Gefetzen felbft. Feft diefer Märtyrer beftand, und ‚dies ift der thatfäch- Das Edict Conftantin’s für den rient nach dem Kriege liche Kern. So genügt auch für den Bifchof Bafıleus würde mit allen feinen Reftitutionen geradezu auf eine die kurze Angabe des. Hieronymus, dafs er Märtyrer anze Verfolgung hinweifen, wenn man diefe, wie ge- war, . vollftändig zur Feftftellung des Kerns, wenn auch wöhnlich gefchieht'und wie auch der Verfaffer thut, nur alle weiteren Berichte durch ihren Inhalt und Charakter auf die Zeit des Licinius zurückbeziehen müfste. Ich unficher find. Mufs man hierin dem Verfaffer entfchieden will. davon aber keinen Gebrauch machen, weil ich es Recht geben, fo wird fich auch nicht viel gegen das für wahrfcheinlich und in den Eingangsmotiven begründet meift negative Refultat feiner Kritik der übrigen Mär- halte, dafs diefe Reftitutionen auch die Schäden der tyrerberichte aus der Licinianifchen Zeit einwenden laffen. früheren Zeit von Maximin her mitbetreffen, woraus dann Wenigftens fein Urtheil über Simon Metaphraftes und freilich nur um fo ewiffer folgt, dafs Licinius nie völlig die, griechifchen Menologien ift gewifs gerechtfertigt. Aber Hätten wir mehr Material, fo wäre die einz lohnende abgeholfen hatte, und bald feindfelig verfuhr, o fchon der einzige elfte Nicänifche Kanon beweift, dafs Aufgabe hier die Unterfuchung über die rtbildung Laien unter Licinius nach Umftänden in Todesgefahr beziehungsweife Entftehung der Erzählungen felbft, und waren, und dafs Gläubige ohne Unterfchied fich bedroht einiges dürfte fich, vielleicht auch fo wie die Dinge. liegen, fühlten. Man kann alfo:wohl den Satz fefthalten, dafs in diefer Richtung noch gewinnen laffen. In jedem Falle die Verfolgung ‚nicht eine allgemeine und als folche eine mag fich aus dem befprochenen ergeben, dafs hier eine blutige war, und mufs doch einräumen, dafs blutige Akte höchft anregende Arbeit vorliegt, welche niemand über- aller Art vorkommen konnten, felbft wenn:man das felbft- fehen darf, der fich mit diefen Dingen befchäftigt, und Z 142 141 Theologifche Literaturzeitung. 1876HENHE welche auch über den unmittelbaren Gegenftand hinaus fcher als auf hiftorifcher Grundlage aufbauen. Er glaubte Licht zu verbreiten geeignet ift. (hierin feinem Lehrer Landerer folgend), dafs der dog- mengefchichtliche Procefs als folcher zugleich die Kritik Tübingen. C Weiz1acker. des Dogma’s enthalte, und dafs der Syftematiker nur P A diefer immanenten Kritik nachzugehen habe, um zu der Delitzsch, Lic. Dr. Johs., Das Lehrsystem' der„rrérrrrliréch;ri richtigen Faffung der chriftlichen Lehrfätze zu gelangen. Kirche da.rgeﬂellt und beleuchtet. ı. Thl. Das Grund- So kam er zu feinen dogmengefchichtlichen Studien; und dogma des Romanismus oder die Lehre von der diefe führten ihn wieder zu dem Lehrfyftem der römi- fchen Kirche, welchem fein oben erwähntes Hauptwerk Kirche. .° (zöfBa 18/5..\Beifer, GVa y 4A13 Sı 81 O0 gewidmet ift. Das Intereffe an der Gefchichte des Papft- M. 8. — thums veranlafste ihn gelegentlich, deffen hiftorifche Grundlage zu unterfuchen in der fcharffinnigen und gründ- Ref. hatte gehofft, nach Vollendung des Werkes, deffen erfter Theil hier vorliegt, eine Anzeige des Ganzen lichen Abhandlung ‚Zur Quellenkritik der älteften kirch- aus fachkundiger Feder bringen zu können. Es hat nicht lichen Berichte über Simon Petrus und Simon Magus‘ alfo- kommen follen. Noch ehe der. Verfaffer an die (Stud. u. Krit. 1874). Unmittelbar nach dem Erfcheinen Ausarbeitung des zweiten Theiles ernftlich Hand anlegen feines ‚Lehrfyftems der römifchen Kirche‘ (Frühjahr 1875) konnte, ift er 'aus diefem irdifchen Arbeitsfelde abgerufen wurde er zum aufserordentlichen Profeffor ernannt. Ehe worden in die himmlifche Heimath. So wird nun freilich er an die Ausarbeitung des zweiten.Bandes ging, über- fein Werk ein Torfo bleiben. Aber es darf mit Nach- nahm. er die Herausgabe von Oehler’s Vorlefungen über druck hervorgehoben werden, dafs auch diefer Torfo ein Symbolik, welche mühfame und wenig erquickliche Arbeit in fich abgefchloffenes Ganze bildet. Er behandelt ‚Das ihn von nun.an faft bis an fein Lebensende befchäftigte. Grunddogma des Romanismus oder die Lehre Es war ihm noch vergönnt, das Manufcript druckfertig von der Kirche‘ in drei Lehrftücken: ı) Die Lehre herzuftellen. Aber nur mit Aufbietung feiner ganzen «von der Kirche im Allgemeinen oder' von dem Wefen bewundernswerthen Willenskraft hatte er die Vollendung und den Eigenfchaften der Kirche,.2) Die Lehre von der der Arbeit nochH ermöglicht. Seine Kräfte waren er- Repräfentation der Kirche oder der Hierarchie, 3) Die fchöpft. Auch ein Aufenthalt im Süden vermochte feine Lehre von den Erkenntnifsquellen der kirchlichen Wahr- erfchütterte Gefundheit nicht mehr herzuftellen. Er ver- heit. Bei weitem am eingehendften ift das zweite Lehr- fchied am 3. Februar 1876 zu Rapallo bei Genua, nach- ftück, die Lehre von der Hierarchie, dargeftellt (S. 92—2094), dem er noch acht Tage zuvor, wenn auch mit An- und hier wieder mit befonderer Liebe und Sorgfalt die ftrengung, einen Correcturbogen des Oehler’fchen Werkes Lehre vom Primat (S. 146—267). Der Verfaffer hat es zu lefen im Stande gewefen war. In den letzten Jahren felbfit gerne ausgefprochen, dafs dies der befte Abfchnitt feines Lebens hatte er noch die Freuden eines fchönen des Buches fei; und fein Urtheil ift von Seite der Kritik und glücklichen Familienlebens genofsen. Was ihn als bereits vielfach beftätigt worden. Es lag für feinen ge- Menfch und Lehrer vor allem auszeichnete, war die raden, wahrheitsliebenden Sinn ein befonderer Reiz darin, | rückfichtslofe Offenheit und Geradheit feines Wefens. > das Wefen des Romanismus bis in feine letzten Confe- Nichts war ihm mehr zuwider als ein ängftliches Zurück- quenzen zu verfolgen und zu zeigen, wie die wahrhaft halten der eigenften innerften Ueberzeugung. Und wenn blasphemifchen Refultate, welche die neuefte Zeit-zu Tage das Herz es ift, das den Theologen macht, fo‘war er ein gefördert hat, doch nichts anderes feien, als die noth- geborener Theologe. Bei allem, was er fprach oder wendige und reife Frucht eines fchon an der Wurzel fchrieb, war er ftets mit feinem ganzen innerften Wefen faulen Baumes. betheiligt. Eben daraus erklärt fich auch der ungewöhn- Eine fachliche Kritik des Buches würde dem Ref. liche Erfolg, mit welchem er feine Lehrthätigkeit begann. nicht zuftehen. Er hofft aber, dafs man es ihm zu gute Er berechtigte zu den fchönften Hoffnungen, die nun halten wird, wenn er ftatt ihrer dem dahingefchiedenen _ mit einem Schlage vernichtet find. Freunde an diefer Stelle einen kurzen Nachruf widmet. / | Leipzig. \ B SCHUren Johannes Delitzfch war am 3. Auguft 1846 zu Roftock geboren als ältefter Sohn des nun in Leipzig { noch in voller und gefegneter . Wirkfamkeit ftehenden S Die christologischen Arbeiten der neuesten Zeit, Prof. Franz Delitzfch. Seine eigentlichen Jugendjahre hat i Zweiter Artikel. er in Erlangen zugebracht. Hier hat er auch feine theo- logifchen. Studien begonnen. Zur Fortfetzung derfelben In zwei Auffätzen zur chriftologifchen Frage (Jahrbb. begab er fich zunächft nach Tübingen; {fpäter nach Leip- für deutfche Theol. 1874 und 1875) erklärt Hermann zig. Unter feinen Lehrern flegte er befonders Lan- Schultz feine wefentliche Uebereinftimmung mit Ritfchl, derer und Brückner als diejenigen zu nennen, die am hebt.aber als neu an feiner Arbeit hervor,.dafs er das entfcheidendften auf ihn eingewirkt haben. In die Oeffent- Verhältnifs der Glaubensausfagen zu der Aufgabe der lichkeit trat er zuerft mit feiner Doctor-Differtation über efchichtlichen Forfchung über Jefus gründlich unterfucht ‚Die. Gotteslehre des Thomas von Aquino‘ (1870). Zwei und dafs er die Ausfagen über Chriftus und diejenigen Jahre fpäter (am 20. Februar 1872) habilitirte er fich in über Jefus als den Chriftus trennt. Als eine Abweichung der theologifchen Fakultät der Univerfität Leipzig durch von Ritfchl betont er noch, dafs er die Ausfagen über Vertheidigung der Schrift De Zx/piratione Sc ripturae Sacrae den Verklärten nicht fo zurücktreten laffe, wie jener ge- quid fatuerint patres apoftolici et apologetae fecundi saeculi e than habe. (1872). Zu Oftern desfelben Jahres begann er feine Vor- Als unbeftreitbare Thatfache liegt uns in dem Lebens- lefungen, die fich hauptfächlich über die verfchiedenen bilde Jefu in den Evangelien ‘das Bild eines Menfchen- lebens vor, das fich von allem aufserhalb chriftlicher Zweige der Dogmengefchichte und der ihr verwandten Er las nacheinander über: Das Difciplinen erftreckten. Einwirkung in der Welt Vorhandenen in religiöfer und Lehrfyftem der römifchen Kirche, Entwickelungsge- fittlicher Beziehung {fpecififch unterfcheidet; und dazu fchichte der Lehre von der Perfon Chrifti, Comparative gehörig die andere Thatfache, dafs von daher eine geiftige Symbolik, Biblifch-theologifche und dogmengefchichtliche Richtung in der Menfchheit entftanden ift, die ihre univer- Darftellung der Lehre von den Sacramenten, Chriftliche felle Bedeutung an die ihr eigenthümliche Verwerthung Dogmengefchichte, Paulinifchen Lehrbegriff. Sein eigent- jenes Lebensbildes knüpft. Man mag immerhin die heologie, deren Kenntnifsnahme von diefem unbeftreitbaren Thatbeftande liches Intereffe galt der fyftematifchen auch ein Wiffen nennen. Auf jeden Fall erfährt derfelbe Pflege er fich als Lebensberuf gewählt hatte. Aber er wollte das theologifche Syftem weniger auf philofophi- eine ganz verfchiedene Beha‚'ndlung‚ jenachdem er dem 143 144 A Theologifche Literaturzeitung. „f876. Nr. 5 A Glauben: zum Ausgangspunkt dient oder dem exacten ift, folgt in Betreff feiner Entftehung dafs fie nur aus Wiffen. . Der befondere Werth, den der Glaube diefem einer Schöpferthat Gottes zu erklären ift, dafs das Werk Lebensbilde beilegt, gründet fich nicht auf hiftorifche der letzteren nicht als Verftümmelung fondern als Kräf- Beweife fondern auf die Erfahrung, dafs in den von ihm tigung der menfchlichen Natur zu- denken ift, dafs im ausgehenden Wirkungen Verföhnung und Erlöfung .ge- Zufammenhange des göttlichen Rathfchluffes das Werden eben fei. Diefelbe Unabhängigkeit behaupten die beiden diefer Perfönlichkeit als Wirklichwerden des Logos ge- in diefem Glaubensurtheil eingefchloffenen miteinander fafst werden kann. In Betreff des irdifchen Lebens Jefu zufammenhängenden Glaubensfätze, das Dogma von folgt, dafs er durch fittliche Arbeit feinen Beruf, die Chriftus und das Dogma von Jefus als dem ı Chriftus. Gründung des Reiches Gottes vollbracht hat, dafs er mit In dem erfteren ‚legt die Glaubenslehre diejenige Geftalt fteter Treue des Willens diefen Beruf feftgehalten hat; des Menfchen in feinem Verhältnifse zu Gott und in endlich dafs er demgemäfs ein men{chliches Leben mit feiner Abzweckung auf Menfchheit und Welt dar, welche göttlichem Inhalt verwirklicht hat, das unabhängig von durch Jefus der Menfchheit offenbar geworden und in Welt und Tod zu voller ewiger Wirkfamkeit gelangt ift. ihr zur Wirkfamkeit gekommen ift, — und ftellt fie dar In Betreff des verklärten Jefus ift auszufagen, dafs in ihm als die wahre Einheit des menfchlichen Lebens mit dem die vorher phyfifch vorhandene Lösbarkeit von Jefus und göttlichen‘. Da hierin nur das Glaubensurtheil über die Chriftus &in Er nde hat. Er ift völlig eins geworden mit oben erwähnte unbeftreitbare Thatfache explicirt wird, feinem ‚centralen Berufe, ift menfchliches Leben mit über- fo kommen als Material nur die hervorftechenden Züge weltlicher, weltbeherrfchender Bedeutung, die mit menfch- des biblischen Bildes Jefu und die in den Zeugnifsen der lichem Mafse nicht mehr zu meffen ift. Defshalb kann Apoftel vorliegende befondere Richtung der von ihm er auch Geftalt gewinnen in den Gliedern feines Leibes., ausgegangenen Wirkungen zur Verwendung. Von diefen Durch ihn wird die Menfchheit vergottet. Aber er bleibt allein rührt ja der das Glaubensurtheil beftimmende Ein- erftens eine einzelne Perfon und ift zweitens nicht dem druck her. Manches, was fich den Grundzügen nicht ewigen Gott gleich zu achten, fondern er ift die men{fch- willig einordnet, fällt weg; Manches wird vielleicht auch liche Verwirklichung diefes Einen Gottes, alfo das ewig ergänzt, da ‚das Innerlichfte überhaupt der äufseren Con- gewollte und geliebte Ziel, auf welches hin Gott die trolle fich entzieht und nur in feinen gleichartigen Wir- Es handelt fich alfo hier nur Menfchheit fchuf. . Auch bei diefer Anfchauung bleibt kungen nachzuweifen ift‘. die thatfächliche Erfcheinung des Idealen, nur wird fie um das Werthurtheil, das der Glaube über den in den zu einer Thatfache der iftigen Welt, nicht der mate- neuteftamentlichen Schriften gegebenen Thatbeftand ab- riellen, was dem Umftan ä€ entfpricht, dafs wir fie geiftig giebt. Die hiftorifche Frage, ob der Thatbeftand diefer aufnehmen follen. Die Bedeutung des Erdenlebens und Zeugnifse ein genügend beglaubigtes Dokument für die des Werkes Jefu ift dabei gewahrt. ‚Denn diefes Erden- Darftellung eines gefchichtlichen Menfchenlebens ift, leben und, diefes Werk als gewordene find es ja, ver- mittelft deren der Verklärte auf uns wirkt‘. kommt gar nicht in Betracht. Freilich ift mit jenem Glau- Soll ich den Unterfchied diefer Sätze von Ritfchl bensurtheil die Beziehung auf den gefchichtlichen Men- fchen nothwendig verbunden, der diefe wirkungsvollen kurz ausfprechen, fo befteht zunächft in Bezug auf die Spuren in den Gemüthern der Seinen hinterlaffen hat._ Lehre vom Verklärten gar keiner. Dafs der. Verklärte Aber während der Gefchichtsforfcher, wenn möglich, aus durch fein vollbrachtes Werk, durch fein Lebensbild und den Dokumenten die gefchichtliche Perfon Jefu erfchliefsen durch den in der Gemeinde waltenden Geift auf uns wird, fo will der Glaube, indem er über die neuteftament- wirkt, ift Ritfchl’s Meinung auch. Durch die gefonderte lichen Zeugnifse hinaus auf den Menfchen zurückgeht, Aufftellung der beiden . befprochenen Dogmen weicht deffen Wirkungen fıe find, damit den Werth deffen aus- dagegen der Verf. von Ritfchl ab.' Indeffen reducirt fich fprechen, dafs in 'einer gefchichtlichen Erfcheinung die der daraus fliefsende Unterfchied darauf, dafs jener die bficht Gottes mit der Menfchheit wirkfam hervorge- ethifche Beurtheilung ‘ des Lebens Jefu der religiöfen treten ift. Offenbar ift diefer einfache Gedanke in dem nachfolgen läfst, während diefer die umgekehrte Anord- bereits enthalten, was der Verf. in dem Dogma . vom nung befolgt, weil fich die richtige religiöfe Würdigung Chriftus dargeftellt wiffen wi T . Wenn nämlich dasfelbe Jefu nur aus der richtigen Erkenntnifs der fittlichen Würde nicht zu Stande kommt ohne die Rückficht auf die von feiner Perfon ergiebt. Den Stoff, welchen der Verf, für Chriftus ‚ausgegangenen erlöfenden und verföhnenden fein zweites Dogma mit Hülfe der chriftlichen Glaubens- Wirkungen, fo kommen ja diefe nicht dem blofs gedach- überzeugung von Jefus ausfondert, hat Ritfchl in wefent- ten, feinem Lebensbilde entnommenen Ideal zu, fondern lich demfelben Umfange gewonnen, indem er die einzelnen feiner Perfon felbfit mit diefem Inhalt, in ihrer von Gott Momente des Lebens Jefu nach ihrer Beziehung zu feinem gewollten, von den Gläubigen anerkannten. Zweckbe- göttlichen Berufe ordnet. Bei jener von dem Verf. ge- ziehung auf die Menfchheit. Aber hier macht nun der wählten Anordnung hat derfelbe, abgefehen von dem Herr Verf. eine Unterfcheidung, welche ihm für fein Verlufte des Vortheils, welcher für Ritfchl in Betracht Dogma von Jefus als dem Chriftus Raum verfchafft. Die kommt, auch noch den Nachtheil, dafs er die werthvollften eben berührten Wirkungen nämlich knüpfen fich nicht Ausfagen unter einem in der Dogmatik nicht berechtig- fowohl an die irdifche Perfon Jefus, fondern an fein voll- ten Titel unterbringen mufs, denn die Frage: wie ift der brachtes Werk;,an feine vollendete Geftalt, an den Ver- Menfch befchaffen gewefen, der für uns der Chriftus klärten. Die einfache Frömmigkeit hat kein Intereffe, geworden ift? ift überflüffig, fofern der Menfch feinem die zunächftliegende unmittelbare Identität zwifchen diefem wefentlichen Lebensgehalte nach mit dem Chriftus iden- Chriftus und Jefus von Nazareth näher zu begrenzen. tifch ift,, und enthält ein lediglich hiftorifches Intereffe, Die Dogmatik aber fchneidet von diefer maffiven Aus- fofern diefe Identität nicht ftattfindet. In der Lage des Verf.’s, dem ebenfo wie Ritfchl aus der ethifchen Beur- fage dasjenige hinweg, was fich nicht als aus der Glau- bensüberzeugung von Jefus, dem Chriftus, folgend aus- theilung die religiöfe Würdigung Jefu folgt, konnte freilich weifen kann. Indem fie diefes thut, bleibt nunmehr dem das Bekenntnifs diefer Identität nicht ausbleiben. Die Dogma von Jefus als dem Chriftüs übrig, dem gefchicht- befondere Ausftattung Jefu eine Schöpferthat Gottes, lichen jefus die Anlagen zum Chriftus und das Werden fein ftetiger Wille auf den Weltzweck Gottes als auf den zum' Chriftus‘ zuzufchreiben. Für diefe Ausfagen aber eigenen Beruf gerichtet, fein Leben eine menf{(chliche ‚ift ein wiffenfchaftlich hiftorifcher Beweis weder möglich Verwirklichung des Logos für uns —, diefe Worte be- — denn es handelt fich um Dinge des inneren Lebens, fchreiben wohl auch das, was der Verf. vom Chriftus — noch nöthig, denn mit der chriftlichen Glaubensent- ausfagt. Und auf der andern Seite ift eine Möglichkeit, fcheidung‘ find fie gegeben. Aus unferer Glaubensüber- die Anfchauung des Verklärten auszufüllen, abgefehen zeugung über den Jefus, der für uns zum Chriftus geworden von dem .in dem Menfchen Jefu von Nazareth vorhan- ’ Theologifche Literaturzeitung. 1876. Nr. N 146 145 . - N ' denen Willen, für den Verf. auch nicht gegeben. So | hiftorifchen Perfon zuzuweifen, fo ift zu erwidern, dafs fliefst dem Verf.“ was er aus einander halten möchte, dem göttlichen centralen Liebeswillen, deffen Wirklich- feiner Natur nach wieder zufammen. Der einzige Unter- werden in der Welt die Vollendung auf allen Gebieten fchied zwifchen Jefus und Chriftus, den ich feinen Sätzen verbürgt, die gefchichtliche Einzelperfönlichkeit’nicht zu abgewinnen kann, ift der, dafs, was bei jenem ethifch eng ift. Freilich entwickelt fich Jefus, aber jede Stufe | ftellt in ihrer eigenthümlichen Vollkommenheit die Herr- nothwendig oder unmöglich war, bei diefem phyfifch 1 Die hiftorifche Wiffen- nothwendig oder unmöglich geworden ift — ein Unter- fchaft jenes Liebeswillens dar. fchied, welcher, wenn man das irdifche Leben Jefu ‚im {chaft, welche die Glaubwürdigkeit der Berichte, aus denen Zufammenhang des göttlichen Rathfchluffes‘, d. h, religiös jenes erfehen werden kann, fchützt, kann zwar den Glau- beurtheilt, verfchwindet. ‚ ben nicht erzeugen, wohl aber mufs fie ihm freie Bahn Im Uebrigen ift es höchft anziehend, zu fehen, wie machen, damit er nicht von der Behauptung erdrückt fich die mit Ritfchl wefentlich übereinftimmenden Grund- | wird, die Gefchichte Jefu fei Mythus, das von den Chriften anfchauungen in der geiftvollen Formulirung des Verf.’s Geglaubte fei hiftorifch unmöglich. (Dagegen Schultz: Von den weiteren unfere Frage betreffenden geftalten. Die Behauptung,.das Lebensbild der Evangelien fei das Bild des Chriftus und der Menfch, der es Ausführungen hebe ich als befonders werthvoll die über das Reich Gottes und über den Verföhnungstod Chrifti im letzten Grunde verurfacht hat, fei zum Chri- hervor. Leider verwehrt der Raum diefes Referats, die ftus eworden durch .fein vollbrachtes Werk, Aufftellungen des : Verf.’s über das Glaubensurtheil und läfst fich mit den Mitteln der Gefchichtswiffen- das gefchichtliche, fowie die Unabhängigkeit jenes von fchaft nicht widerlegen noch auch beweifen). — diefem mit denen feines Gegners, Dorner zu vergleichen. Aber noch bleibt der Hauptgrund unberührt, warum Wohl aber fcheinen hierher die chriftologifchen ätze zu Viele unter uns an der Aufgabe der. Chriftologie ver- gehören, welche Dorner feinem zunächft gegen die zweifeln: zur menf{chlichen Natur gehört Perfönlichkeit, erkenntnifstheoretj{chen Ausführungen von Schultz gerich- alfo haben wir in dem Gottmenfchen die Doppelperfön- teten Auffatze (Jahrbb. f. deutfche Theol. 1874) eingefügt lichkeit. Aber die des Logos ift nicht in demfelben Sinne hat. Stellt fich doch in diefen Sätzen der neuefte Stand zu nehmen, wie die des Men{chen. Der Eine Gott ift der chriftologifchen Frage dar, welcher der Herr Verf. nach Lehre der Kirche rnicht die Gattung, der:die Per- wohl am längften unter den mitlebenden Forfchern eine fonen untergeordnet find, fondern Eine Perfönlichkeit, reiche Thätigkeit zugewendet hat. — Dorner leitet das deren Selbftbewufstfein conftituirt wird durch die drei Hervortreten folcher Verfuche wie der von Schultz mit Hypoftafen oder ewigen Subfiftenzweifen. (Die gefchicht- feiner gefährlichen Trennung des ewigen, religiöfer An- liche Behauptung von Schultz als unrichtig zurückge- eignung fähigen, Inhaltes der Perfon Jefu von diefer wiefen). Wie kann man alfo, was' nicht gleicher Art ift, felbft davon ab, dafs im der neueren evangelifchen Lehr- zufammenzählend, von einer Doppelperfönlichkeit in weife die Lehre von der Gegenwart, des erhöhten Herrn Chrifto _ fprechen? Ferner ift zu erwägen, dafs die menfch- bei den Seinen zu fehr zurückgetreten fei. Diefe Lehre E liche Natur für das innergöttliche Ebenbild, den Logos, bezieht fich gerade auf die ewige Heilsbedeutung der die volle Empfänglichkeit hat. Die menfchliche Perfön- Perfon;, nicht blofs des Inhalts. Da man fie vernach- ' lichkeit aber ift nicht eine befondere Subftanz neben der läffigte, fo hat man jetzt in jenen Verirrungen die Folgen ; Natur, fondern ein perennirender Act der Natur. ‚Schliefst zu tragen. Aber das Hauptintereffe des evangelifchen nun die menfchliche Natur das gottheitliche Wefen Chriftenthums kann uns auf. den richtigen Weg zurück- nicht aus, warum follte es die menf{fchliche Perfönlichkeit leiten. Für die chriftliche Religion ift der hiftorifche thun, wenn diefe nur die actuale Natur ift?‘ (a. a. O. 604). Stifter nicht zufällig fondern wefentlich, weil er ein Werk Dann .ift das Selbftbewufstfein des Gottmenfchen das von univerfaler Bedeutung vollbracht hat, die Verföhnung Selbftbewufstfein des Wefens, in welchem jene Empfäng- von Gott und Menfch. Diefe Verföhnung ift nicht an lichkeit erfüllt ift. Der dreieinige Gott aber weifs fich unfere Chrifto irgendwie mitzuverdankende Heiligung in Chriftus als incarnirten Logos, wodurch der Menfch Jefus zum zweiten Adam wird. Damit ftimmt wie eine geknüpft — da verföhnten wir doch im Grunde uns felbft mit Gott —, fondern fie befteht darin, dafs Gott die Welt, P fich als Gottmenfchen 'weifs. Confequenz zum Vorderfatz, dafs auch der Menf{ch Jefus KEr.. 4ft dadurch: das C4 %a welche dem beftändigen Einflufs des ihr angehörigen efus unterworfen ift, als Gegenftand feiner liebevollen fönliche, unauflösliche Band des Gefchichtlichen und Selbftmittheilung anfehen kann (/ecundum veritatem), Ewigen, ‚dafs er jenes gehaltvolle gefchichtliche Leben während er vorher der Welt feine Ungnade zuwenden lebt, fo dafs alles Wefentliche feines zeitlichen Lebens mufste. Den Werth eines Motivs, feine Anfchauung von in feiner Perfon aufbewahrt, in geewigter Form in ihr der Welt zu ändern, hat die Stellung Jefu zu uns des- erhalten bleibt‘. halb für Gott, weil Jefus unfere. Schuld, an welcher er Es ift klar, dafs Dorner als Hauptaufgabe vor Augen mitfühlend theilnimmt, durch leidenswillige Anerkennung hat, was für Ritfchl und ebenfo ür Schultz gar nicht der Gerechtigkeit Gottes gefühnt hat. Da aber jene Aen- mehr in Frage kommt. An dem Punkte, wo Dorner’s derung in Gott unfer Heil bedeutet, fo find wir zur An- Problem anfängt, begnügt fich Ritfchl mit dem Hinweife eignung ‘ des - letzteren fortwährend darauf angewiefen, darauf, dafs das Subject freier Liebesthätigkeit die ge- unfere Abhängigkeit von dem Menfchen Jefus anzuer- meinfame Art Gottes und des Men{fchen bezeichnet, und kennen. Die Nothwendigkeit der Verföhnung begründet dafs die erfüllte Berufsaufgabe Jefu unmittelbar den ewigen Weltzweck Gottes umfafst. Dafs aus diefer im die ewige Bedeutung der hiftorifchen Einzelperfönlichkeit Jefu für unfern Glauben. Aber wir haben noch einen Glauben angeeigneten Erkenntnifs fich die Beziehungen andern Grund dafür. Verftärkt wird diefe Bedeutung der Trinitätslehre erheben, wollen jene beiden Forfcher durch die Erkenntnifs des Glaubens, dafs nur in ihm nicht in Abrede ftellen. Aber fie verzichten darauf, mit und den von ihm ausgehenden Wirkungen der Urgedanke diefen Folgerungen ausgerüftet, zu einer Conftruction des der Schöpfung, die «wahre Menfchheit, verwirklicht ift, Gottmenfchen fiıch zurückzuwenden, wie Dorner, Viel- dafs er as 'centrale Organ bleibt, durch welches Gott leicht werden jene Beiden dabei durch das Urtheil be- feine Gnade an die Menfchheit mittheilt, — alfo durch e ftimmt, dafs eine folche Conftruction nur fo lange für Jene die evangelifche Dogmatik ein Bedürfnifs zu fein fchien, die rechte Erkenntnifs des Königthums Chrifti. Aenderung der Anfchauung G ottes von der Welt fällt als man noch nicht unternommen hatte, die innere Noth- nur dann auf, wenn man ein Sichfelbftbedin gen Gottes wendigkeit, die Gottheit Jefu zu bekennen, in denen, durch Rückficht auf die Welt nicht anerkennen will, d. h. welche das Reich Gottes als ihr höchftes Gut ergriffen wenn man im Akosmismus ftecken bleibt. Wenn Schultz haben, aufzuweifen. Diefe Arbeit, welche freilich. gering fich fcheut, d.en ewigen Inhalt. des Chriftus fchon _ der ausfieht nebet)1 dem gewaltigen verlaffenen Problem, hat 11 147 148 'I‘heologifcﬁe Literaturzeitung.! 1876. Nr.v 5 ban an T Ritfchl, wenn nicht zum erften Male begonnen, fo doch Handreichung für das geiftliche Amt‘. Ohne in Abrede fehr energifch aufgenommen. Dafs diefelbe eine nütz- ftellen zu wollen, dafs der praktifche Geiftliche, der fort- liche fei, wird unter evangelifchen Theologen niemand während ausgeben foll, der Anregung durch Anderer läugnen wollen, während Viele in Dorner’s Aufgabe nur Gedanken oft dringend bedarf, glauben wir doch, dafs ein fpekulatives Beiwerk erkennen werden, welches da ent- dazu Reden, die einen fo fpeciellen Zweck‘ verfolgen fteht, wo man fich an den religiöfen Erkenntnifsen die wie die vorliegenden, am wenigften geeignet find. So- Spuren ihres Urfprungs verbirgt. fern aber der Verf. durch diefe Reden feine in der:aus- Dem von Dorner an der neueren evangelifchen Lehr- führlichen Vorrede aufgeftellten Grundfätze über Beicht- weife hervorgehobenen Mangel fcheint ein Buch abhelfen reden hat veranfchaulichen wollen, laffen wir jene Zweck- zu wollen, betitelt: Die Realpräfenz. Das Lehrftück von beftimmung gelten. Ift wirklich Gefahr vorhanden, dafs der Gegenwart des HErrn bei den Seinen. Ein Beitrag der ‚neue Methodismus der Heiligung‘ (wie der Verf. zur Chriftologie von R. Rocholl, Superintendent in trotz aller Anerkennung. der Wahrheitsmomente die P. Göttingen. Gütersloh 1875. (XIII, 446 S.). Von wahrhaft Smith’fche Bewegung nennt) auch in unferer Volkskirche chriftlichen, mit grofser Innigkeit vorgetragenen Gedanken zur praktifchen Anwendung gelange, dann ift es aller- unterbrochen, liegt in diefem Buche im Wefentlichen dings eine Handreichung für das geiftliche Amt, wenn ein gnoftifirender Materialismus vor. Zu den erfteren ihm an anfchaulichen Beifpielen gezeigt wird, dafs es rechne ich den Satz, dafs die Empfänglichkeit das Mafs bei unferm Volk, wie es wenigftens jetzt noch im Durch- der Gegenwart ift — ein Satz, der zwar nicht neu fein in dem Sinne und in der Art, wie der Verf. es thut. fchnitt ift, noch fehr darauf ankommt, Bufse zu predigen auffällt. dürfte, aber, an diefer Stelle geäufsert, fehr angenehm Der letztere zeigt fich in dem Beftreben, das auf Nuffe. H.. CIn den Dra Paftor. dem Titel angekündigte Problem durch eine abenteuer- liche Raumtheorie zu löfen, in der Unterfcheidung einer fubftantiellen Gegenwart von einer perfönlichen, endlich Beck, cand. theol. Vic. Herm. G. J.,,Die innere Mission. in dem Verlangen, den Conflict des perfönlichen Menfchen- Ein Büchlein zum Dienft der Gemeinde. Mit einem geiftes mit der Naturwelt durch. das magifche Eingreifen einer höheren Materie zu löfen. Indem der Herr Verf. Anh. Ansbach 18755 Junge. (VIMN; 126’ S, ‘gr 8.)*M. 14© die Anerkennung und phantaftifche Ausmalung diefer Magie für ein vorzügliches Kriterium der wahren Religion Dafs die Geiftlichen in Stadt- und Landgemeinden hält, fordert er zu der obigen Bezeichnung feiner Welt- neben.den gebräuchlichen Miffionsftunden für Heidenmif- anfchauung heraus. Aber die Mängel feiner Methode, fo- fion auch Vorträge und Miffionsftunden für innere Miffion wie die eingeftreuten gefunderen Gedanken berechtigen zu halten möchten, ift fchon lange der Wunfch und die der Annahme, dafs der materialiftiiche Zug des Buches Bitte der Berufsarbeiter auf diefem Gebiete gewefen. nicht beabfichtigt ift (vergl. die Recenfion in der Zeit- Denn die Gemeinden haben ebenfo ein Recht von diefen fchrift für Proteftantismus und Kirche und meine Be- Werken Gottes in unferer Zeit zu wiffen, wie fie-auch fprechung‘ in den Studd. u. Kritt. 1876 Hft. 2.). v verpflichtet find, dabei mitthätig zu fein. Auch Referent Halle a./S. W. Herrmann. hat diefen Wunfch oft ausgefprochen. Er begrüfst da- her Erfcheinungen wie das oben genannte Büchlein freudig als ein Zeichen, dafs auch in Baiern, wie fchon Wackernagel, Paft. Ernft, ‚Für Euch‘. Beicht- u. Abend- früher anderwärts, fich folche Miffionsftunden für innere mahlsreden als e. Handreichg. f. das geiftliche Amt Miffion einbürgern. Die darin.. enthaltenen zehn Be- u. die Privaterbauung. Leipzig 1876, J. Naumann. trachtungen über eine grofse Anzahl der.verfchiedenen X SS SM 2 Liebesthätigkeiten find mit Zugrundelegung eines bibli- fchen Textes fachlich gefchickt und erbaulich warm und Zu einer Handreichung für das geiftliche Amt und anregend abgefafst. Sie werden gewifs nicht ohne Frucht die Privaterbauung hat der Verf. diefe Beicht- u. Abend- und Segen in der Gemeinde ‘des Verfaffers eblieben mahlsreden beftimmt, in der Ueberzeugung, mit der Her- fein. Der Anhang enthält Gebete. Der {ftoffliche Inhalt ausgabe derfelben einem in weiten Kreifen gefühlten Be- der Vorträge ift, nach der Angabe des Vorworts, aus der dürfnifs entgegen zu kommen. In Bezu auf die Privat- reichen Literatur der innern Miffion, wie fie dem Verfaffer erbauung und zwar fpeciell die häusliche Vorbereitun auf Wunfch von der Fachbibliothek des fächfifchen Haupt- auf die Feier des heiligen Abendmahls wird das Bedürf- vereins für innere Miffion zur Benutzung dargeboten wor- nifs namentlich in den Kreifen der Gebildeten gewifs den ift, gefchöpft und zufammengeftellt.”‘ Nur freilich ift allgemein anerkannt und eine Sammlung wie die vor- die Auswahl der benutzten Literatur der Natur der Sache liegende mit Freuden begrüfst werden. Denn .der Verf. nach eine befchränkte. verfteht es, durch präaktifche Anwendung eines meift Wenn die Werke der innern Miffion mit Berufung kurzen Schriftwortes in kräftiger eindringlicher Sprache auf die von mir gegebene Darftellung (die Werke der Liebe. ohne alle falfche Rhetorik aus den verfchiedenften Ge- Vorträge über das Arbeitsgebiet der innern Miffion in müthsverfaffungen in die richtige Seelenftimmung hinein- der Gegenwart S. 32) in Arbeiten der rettenden, der zuweifen, die zum fegensreichen Genufs des Sacramentes bewahrenden und der gewinnenden Liebe einge- erforderlich ift. Er zeichnet das Menfchenherz, wie es theilt werden (vgl. S. ı4), fo möchte ich, da diefe Ein- wirklich ift; er leuchtet ‚mit dem Lichte des der jedes- theilung auch anderwärts adoptirt (in dem theologifchen maligen Betrachtung zu Grunde liegenden Schriftwortes Jahrbuche des ‚Schreib- und ilfskalender für Geiftliche bis in die geheimften Falten hinein und weifs auch ‚den für 1876, herausgegeben von R. Schneider, Pfr. in Lipp- fpringe‘, S. 268 werden fogar die Special-Vereine der leichtfinnigen Spötter, den wüften Genufsmenfchen, den innern Miffion in Vereine der rettenden, bewahrenden ftolzen Heiligen‘ zur Anerkennung feiner Erlöfungsbe- dürftigkeit zu nöthigen, nicht um zu fchrecken und zu und gewinnenden Liebe getheilt) und von anderer Seite drohen, fondern um für den Troft, nach dem im inner- beanftandet worden ift, bei diefer Gelegenheit bemerken, ften Grunde doch Jeder verlangt, empfänglich zu machen. dafs ich mit jener im Intereffe der überfichtlichen Dar- Obwohl die Reden wirklich gehalten find, fo ift doch ftellung bei meinen Vorträgen gewählten Benennung durch- Alles rein Locale und Perfönliche (abgefehen von der aus nicht eine den Umfang der innern Miffion völlig vierten, die auf die Confirmandencommunion vorbereitet) umfaffende Eintheilung habe geben wollen. Auch fei erlaubt auf einen Schreibfehler aufmerkfam zu machen, fo weit abgeftreift, dafs fie in allen Kreifen dem oben angedeuteten Zweck dienen können. Weniger klar er- der aus meinem Buche herübergenommen ift., Wo nämlich fchien uns auf den erften Blick die Bezeichnung ‚zur S. 44 bei Schilderung der Mäffigkeitsvereine vom Ver- ' * 149 150 A E A s Theologifche Literaturzeitung. 1876;ri. 5. ; WE brauch des Branntweins geredet wird, ift derfelbe für | Werther, R., Das Apoftolicum. Sein Urfprung u. feine bibl. das Jahr 1851 in den Zollvereinsftaaten mit 367 Millionen Begründg. Inaug.-Difs. gr. 8. (55 S.) Jena, Deiftung. — 60. Fäffern im Werth von ı22 Millionen Thalern berechnet. ‚ Corpus apologetarum christianorum saec. Il. Ed. J. C. Th. Ein Blick auf den Preis ergiebt leicht, dafs mit der Zahl de Otto. Vol. I. Fustini opera. Tomi I. pars T. Opera 367 Millionen nicht Fäffer, fondern ‚Quart‘ gemeint indubitata. Ed., IIT. gr. 8. (XC, 253 S. m. 2 lith. Fcsm.) find. Da aber gerade die ftatiftifchen Angaben bei Ge- Jena, Dufft. 20. legenheit von öffentlichen Vorträgen gern citirt werden, Weecch, Frdr. v., Das Wormfer Synodale v. 1496. gr. 8. fo ift wohl im Intereffe der Vortragenden ein Hinweis (171 S.) Karlsruhe 1875, Braun, 2 (0) auf diefen Fehler nicht unnöthig. Kattenbufch, Ferd., Luthers Lehre vom unfreien Will'en u. v. der Prädeftination. Was die Art der Benutzung des Büchlein’s anbetrifft, {o empfiehlt der Verfaffer, die Betrachtungen in Miffions- Deuerlich. gr. 8 (95 S.) Göttingen 1287—5_‚ {ftunden der Gemeinde vorzulefen oder noch beffer ihren Krafft, Karl, u. Wilh. Krafft, Briefe u. Documente aus der Inhalt frei wiederzugeben. Wir ‘haben einen zu hohen Zeit der Reformation im 16. Jahrh. gr. 8. ( Elberfeld, Lucas. ’ XVIII_‚ 207 S.) —o Begriff von der Würde der Kanzel und den Anfprüchen, die ein Pfarrer für die Vorbereitung.auch zu Mifionsftunden Frantz, Adph., Die evangelifche Kirchenverfaffung in .den an fich zu ftellen hat, als dafs wir dem Einen oder dem deutfchen ‘Städten 'd. 16. Jahrhi” gr.' 8 (VI, 68 S;) Halle. Andern beipflichten könnten. Wenn ein Pfarrer vor feine (Leipzig, Opetz). I ebn Gemeinde tritt und von der Noth der Zeit und der Arbeit z Archiv f. die fchweizerifche Reformations-Gefchichte. Hrsg. der chriftlichen Liebe zu ihr reden will, fo foll er anders Z auf Veranftaltung d. fchweizer. Piusvereins. 3. Bd. Lex.-8. 16. — gerüftet fein, als mit dem von einem 'Andern ihm mund- (VI, 693 S.) Freiburg i/Br. 1875, Herder. recht zubereiteten Vortrage. Jede geiftliche Rede mufs Glock, Joh. Phil., ein Stück Leidensgefchichte aus Kurpfalz. das Erzeugnifs ernften Studiums und- eigener Erfahrung a [Aus: Studien der ev.-prot. Geiftl. Badens.] gr. (20 S.) fein, wenn fie zünden foll. Das giebt ihr erft die nöthige e Karlsruhe, Braun. + 20 Wucht und den rechten Hintergrund, Zu Studium und Denk, Aloys, Jof. v. Görres u, Teine Bedeutung f. den Alt- Erfahrung aber fehlt es auf dem Gebiet der innern katholizismus. gr. 8. (122 S.) Mainz, Kunze Nachf. I. 50. Miffion in unfern Tagen keinem Pfarrer weder an Ge- Schwarz, Carl, Dav. Frdr. Straufs. Ein V 'ortrag. gr 84 (ÖF- ST legenheit, noch an Hilfsmitteln, wenn nur der Wille da Gotha, Thienemann. I 20. ift. Als Zeugnifs für das Intereffe und das homiletifche Gefchick des Verfaffers find diefe Vorträge fehr ehren- Kraufs, Alfr., Das proteftant. Dogma v. d. unfichtbaren Kirche. werth üund als. mahnendes Beifpiel und Vorbild möchten gr. 8. (VI, 200 S.) Gotha, F. A. Perthes. 6. — 5 z Langen, Jof., Die trinitarifche Lehrdifferenz zwifchen der wir fie manchem Amtsbruder eftens empfehlen. abendländifchen u. der morgenländifchen Kirche. gr. 8. Leipzig. Past.” E: Behmann. (VI, 127 S.) Bonn, Weber’s Verl. — Sylvefter, Antwort auf die in d. altkathol. Schema e.nth. YMiscellen. Bemerkg. v. d. Heiligen Geifte, Aus d. Rufs. gr. 8. (92'5.) Von Lightfoot’s Commentar zum Coloffer- ‚ St. Petersburg, Röttger. . ni— } ‘ Rupprecht, Ed., Was ift Wahrheit? Oder: Populäre Streif- und Philemonbrief, deffen erfte Auflage wir in _ Nr. züge gegen den Unglauben unferer Zeit. 2. Bdchen, 1. Abth. der Theol. Litztg. angezeigt haben, ift jetzt bereits eine zweite Auflage erfchienen (St. Pauls Epiftles to the 8. (X, 221 S.) Nürnberg, Löhe. 330 Colossians and to Philemon. Second edition. London 1876, Fichte, Jmm. Herm., Anthropologie. Die Lehre v. d. menfchl. Macmillan and Co.). Die 1. Aufl. in der Stärke von 2000 Seele. 3. Aufl. gr. 8. (XLIIT, 623 S.) Leipzig, Brockhaus. 9 — Spengler, Heinr., Der Katechismus f. die evang.-prot. Kirche Exemplaren war binnen fechs Monaten vergriffen — ein im Grofsherzogth. Baden. [Aus: Studien der ev.-prot. Geifltl. wohl auch in England faft unerhörter Erfolg. Bei dem Badens.] gr. 8. (22 S.) Karlsruhe, Braun. - kurzen Zwifchenraum, der zwifchen dem Erfcheinen der — 25. beiden Auflagen’ in der Mitte liegt, konnte natürlich die Peftalozzi, L., d. 'chriftliche Glaube. Altes u, Neues ’ ge- zweite keine wefentlich veränderte fein. Der Hauptunter- fammelt. gr. 8. (352 S.) Zürich, Schulthefs. 60 Generalfynodal-Ordnung f. die evang. Landeskirche der acht fchied ift der, dafs die Excurfe über die Effener (S. älteren Provinzen der Monarchie. Allerhöchfter Erlafs vom 1I14—179 der I Aufl.) jetzt an’s Ende: geftellt find 20.. Jan. 1876. gr. 8. (28 S.) Berlin, v. Decker. — (9) (S. 349—419), wodurch die Seitenzahl auch in den übri- gen Partien verfchoben wurde. Sachliche Aenderungen Fabri, Frdr., Nach der General-Synode. 1. u. 2. Aufl. gr. 8. von irgend welchem Belang find dagegen nicht vorge- (116 S.) Gotha, F. A, Perthes. 20 — nommen worden. Göltz, H. ‘ v.. der, Bericht üb,, die Generai—Synodé a n die Wir benützen diefe Veranlaffung, das evangel. Gemeinden. 8. (55 S.) Bielefeld, Velhagen & vortreffliche Werk auch den deutfchen Lefern noc ; ein- Klafıng. — 30. mal angelegentlichft zu empfehlen. Gauvain, Herrm. v., Das Bündnffs der Evangelifc hen u. Weuefte Literatur. Katholiken wider den Sturz d. Offenbarun: gsglaubens. gr. 8. (72 S.) Leipzig, Bidder. K Mifchna. Cum commentariis Obadja Bertinoro, Jomtob ‚Martin, Konr., Irrthum u. Wahrheit in, den grofsen Fragen Heller et Israel Lipschitz. 6 voll. gr. 8. Berlin, Adf, Cohn. 2 der Gegenwart. 8, (VIII, 190 S.) Mainz, Kirchheim. I. 50. Zuckermandel, M. S., Die Erfurter Handfchrift der Tos- Schulte, Joh. Frdr.v., Der Cölibatszwang u. deffen Auf- hebung. gr. 8. (VII, 96 ‚S.) Bonn, Neuffer. 1 80. sefta. gr. 8. (IX, 116 S.) Berlin, Gerfchel. OLA Kahl, Wilh., über die Temporalienfperre, bef. nach bayer. Kohn, Sam., Zur Sprache, Literatur u. Dogmatik der Sama- Kirchenftaatsrecht. gr. 8. (X, 227 S:) Erlangen, Deichert. 4. — ritaner. (Abhandlungen f. d. Kunde des Morgenlandes. V. Bd. Nr. 4). gr. 8. Leipzig, Brockhaus. 1L \Eitet;mur des Auslandes. Nufsbaum, Mor., 0bservationes in 'Flavii Josephi anliqui- tates lib. XII‚ 3 — XIII, 14. Dissertatio. 8. (54 S.) Warburgi 1875. (Göttingen, Vandenh. & Rupr.) 1 20 Gordon, Christ as made knov}n to the Ancient Church: an Exposition of the Revelation of Divine Grace as unfolded in the Old Testa- Siegfried, Carl, Die Aufgabe der Gefchichte der alttefta- ment Scripture, from the Creation to the Testimony put. into the mentl. Auslegung in der Gegenwart. gr. 8. (20 S.) Jena, Ark, London 1876, Nisbet. (460 p. 8. ; s. 6 Dufft. . a JrOn8, Öhristianity as Taught by St. Paul (Bampton Lectures, 1870); to which is added an Appendix of the Continuous Sense of S. Paul’s Wittichen, Carl, Das Leben Jefu in urkundlicher Darftel- Epistles ; with Notes and Metalegomena, 2, d. London 1876, Parker. lung. Eine kritifche Bearbeitg. der Evangelien nach Marcus, (550 p. 8.) y s Julien, Voyage au pays de Babel, ou explorations A travers la science Matthäus u. Luc_as etc. gr. 8. _<XIV, 397 S.) Jena, Dufft. 9. — x I51 152 Theologifche Lit„eraturieitung. }876. Nr &. des langues et des religions. Etude El&mentaire de philologie com- Merzbacher, Unterfuchungen über althebräifche Münzen. par6e. Paris 1876, Plon et Ce. (252 p. 18.) Lightfoot, St. Paul’s Epistles to the Colossians and to Philemon. ‚(Sallet’s Ztfchr. f."Numismatik. 3. Bd., 3. Hft., 1876). 2. ed. London 1876, Macmillan. (410 p. 8.) 12 S, Bertrand, De Ia valeur des expressions Keitoi et Tahdrar, Maistre, La grande Christologie T. 4. La Vie publique du Christ. Kehtıcn et Taharin dans Polybe (Revue archbologique Paris 1876, Wattelier et Ce. (437 p. 8. 1876 jJanv.). Orengo, Necessitä dello studio della Sacra Scrittura: Discorso. Sa- Revillout, Le concile de Nicte, d’apres les textes coptes et vona 1875, tip. di A, Ricci. (32 p. 8.) Rivalland, Le Martyr du Golgatha, traditions orientales sur la vie et les diverses collections canoniques, Suite (Fournal asiatique la mort de J&sus-Christ. Traduit de l’espagnol, Paris 1876, Laplace, VIT. Seriey T: VI, 6, 1875). Sanchez et Ce. (507 p. 18). Zingerle, Ueber das fyrische Buch des Paradiefes von Ebed- Saphir, Expository Lectures on *the Epistle to the Hebrews. 2. series, jefu, Metropolit v. Nifibis (Zeitfchr. d. deutfchen morgen- Chapters VII—XIII. London 1876, J. F. Shaw. (478 p. 8.) 7 S länd. Gefellfch. 1875, Hft. 3—4). Davin, La Tradition sur le premier tombeau de saint Denys. [Extrait Das Bild der Beterin in der altchriftlichen Kunft (Allg. Ev.- de l’Enseignement catholique]. Paris 1876, bureau de l’Enseignement catholique. (24 p. 8.). Luth. Kirchenztg. 1876, 7). Fe, Il vescovo Domenico Bollani: Memorie storiche della diocesi \di Das Bruderfchaftsbuch des deutfchen Nationalhofpizes in Rom Brescia. Brescia 1875, Pio Instituto Paroni. (208 p. 8). Gazier, Les dernieres ann6es du cardinal de Retz (1655-—1679). Etude [Liber Confraternitatis B. M. de Anima Teutonicorum de Urbe. Romae 1875\ (Hiftor.-polit. Blätter Bd. 77, Hft. 3). historique etlitt&raire, Paris 1876, Thorin. (332 p. 18.) Gonnet, De sancti Cyrilli Hierosolymitani archiepiscopi catechesibus, J. J. Görres’ politifcher u. wiffenfchaftlicher Entwicklungs- Paris 1876, Thorin. (135 p. 8.). gang. II. (Hiftor.-polit. Blätter Bd. 77, Hft. 3). Grimouard de Saint-Laurent, Guide de lVart chretien,. Etudes Cogordan, Grundtvig‘ et ses doctrines (Revue des deux d’esthetique et d’iconographie. T. 6. Paris 1876, Didron. (428 p. 8., Z..Dir et. 13 ,10n.): mondes 1876, Yer fevr.). Histoire ‚ de la pers&cution religieuse dans le Jura bernois..I 873—1874 van Bell, De godsdienst als een levensrichting, die de ge- heele persoonlükheid van den mensch aangaat (Theol. —1875. T. 1I. Paris 1876, Albanel et Baltenweck. (440 p. 8.) Hort, Two Dissertations: I on Movoyevnc Osoc in Scripture and Tijdschr. 1875, 6). Tradition, II on the Constantinopolitan Creed and other Eastern Creeds Zur Würdigung der Bedeutung der fpäteren Schelling’fchen of the Fourth Century. London 1876, Macmillan. (156 p. 8.) 7 s. 6 d. Killen, The Ecclesiastical History of Ireland, from the Earliest Period Philofophie für die Theologie ( thchr.' f Prote au Kirchey to the Present Time. 2 vols, London 1876, Macmillan. (650 p. 8.) 25 s. 1876 Febr. Lalutte religieuse en Allemagne; par P. F. Paris 1876, Palm€. (59 p. 8.) 50 c. Rauwenhoff, Matthew Arnold’s antwoord op de beden- Montalembert, Histoire de sainte ‚ Elisabeth de Hongrie, duchesse kingen tegen zn ‚Literature and Dogma‘ (Theol, de Thuringe. 14° Edition. 2 vol. Paris 1876, Bray et Retaux. (751 Tijdschr. 1875, 6) v I Pir de esideria in Betreff des theolog. Studiums (Ztfchr. f. Prot. Pelle'tier.‚ Monseigneur Dupanloup, €pisode de l’histoire contempo- / raine, 1845—1875. Paris 1876, Haton. (168 p. 8. u. Kirche 1876 Febr.). Petit, Voyage ä Hippone au commencement du Ve siecle. 6° Edition. Metz, Zur Frage nach der Methode d es Religionéunterrichts Paris 1876, Lefort. (239 p. 12.) auf den höheren Lehranstalten (Prot. Kirchenztg. 1876, 6). Piacenza {(Pietro), Compendio della storia del B. Gregorio X papa piacentino (Tedaldo Visconti). Piacenza 1876, tip. F. Solari. (160 EER Liturgi?he Auszeichnung der Pafﬁons_zeit (Siona I876, 2}.‚ F 5100 L, 0,78. ‘ Puymaigre, de, Jeanne d ’Arc au th6&atre, k439—1875. [Extrait du Cor- Recmfioﬁm 9 Deräääni@ respondant]. Paris 1876, Douniol et Ce. (32 p. 8. Bauer, Hadrian VI, (v. ,Nippold: Jenaer Litztg. 1876, Y X Rolland, Histoire de saint Frangois de Paule, fondateur de l’ordre Bensly, Z7%e missing fragment of the latin translation of the fourtlw des Minimes, et de son couvent de Plessis-les-Tours. 2° GEdition. book of Ezra (Lit. Centralbl. 1876, 7). Paris 1876, Poussielgue freres. (XVI, 404 p. 18.). Bloch, Studien zur Gefch, der Sammlung der althebräifchen Literatur Schmidt, Mathias Ringmann (Philesius), humaniste alsacien et lorrain. v. Reufch:. Theol., Litbl...1876, 4). Extrait des M&moires de la Societ& d’arch&ologie lorraine]. Nancy Briefwechfel zw. Chriftoph Herzog v. Württemberg u. Petrus Paulus 1876. (73 p. 8 Vergerius (v. Th. E: Lit, Centralbl. 1876, 8). Tayler, A Retrospect of the Religious Life of England; or the Church Delitzfch, Friedr., Affyrifche Lefeftücke (v. Schrader: Jenaer Litztg. Puritanism and Free Inquiry. 2. edit. reissud, with an Introduc- 1876, 7). ” tory Chapter on Recent Developments by James Martineau, London 74 806' d. Geiger’s Nachgelaffene Schriften Bd, z'„(v. Th. _ N.: Lit. Centralbl. 1876, Trübner. (330 p. 8.) 1876, 7). Berseaux, La;science. sacre&e. 4 vol. Paris 1876, Bloud et Barral, —— Einleitung in die Wiffenfchaft des Judenthums [Sonderabdruck aus (2565 p. 8.) Geiger’s Nachgel. Schr. Bd. 2] (v. Siegfried: Jenaer Litztg. 1876, 8). Caro, Probl&mes de morale sociale. La Morale independante. Les Th6o- Grattenauer, Das heutige preufsifche Kirchenrecht (v. Schulte: Theol, ries contemporaines sur le droit naturel. Le Droit de punir. Le Litbl. 1876, 4). ' Progres social. La Destinge humaine d’apres les nouvelles &Ecoles Harkavy u. Strack, Catalog der hebr. Hand(chriften der Bibl. in St. scientifiques. Paris 1876, Hachette et Ce. (444 p. 8.) 7 RC Petersburg (v. Reufch: Theol. Litbl. 1876, 4). Martin, La Double procession du Saint-Esprit et 1la conf&rence de Bonn. A Heppe, Kirchengefch. beider Heffen (Prot. Kirchenztg. 1876, 7). Paris 1876, Douniol et Ce. (2 Hinfchius, Die preufsifchen Kirchengefetze (v. Schulte: "Theol, Litbl Petavel, The Struggle for Eternal L ife2 "or the Immortality of the Just 1876, 4). and the Gradual Extinetion of the Wicked, With Introduction by Hosea et Yoel 'ed, Strack (v. Reufch: Theol. Litbl. 1876, 4). Rev. R. W. Dale. London 1876, Kellaway. (174 p. 12.) 28460 Huber, Die ethifche Frage (v. Krähenbühl: Theol, Litbl. 1876, 4). Schopenhauer, His Life and his Philosophy. By Helen., Zimmern, Kautzfch und Socin, Die Aechtheit der moabitifchen Alterthümer (v. London 1876, Longmans. (250 p. 8 R6& — mm —; Augsb. Allg. Ztg. 3., 5. u. 6, Febr. Beil.; v.B. S.: Lit. Bernard, Cat&chisme Evang€Elique. 3° Edition, Paris 1876, Bonhoure et Centralbl. 1876, 7). Ce. "(183 p. 12.) Liber Jobi edd. Baer et Delitzfch (v. Reufch: Theol. Litbl. 1876, 4). Veuillot, Melanges religieux, historiques, politiques et litt&raires. Mill, Ueber Religion (v. S.: Lit. Centralbl. 1876, 8). Nowack, Die Bedeutung des Hieronymus f. die altteftamentl, Text- 3e seErie. T 2 (1867—68). Paris 1876, Vives. (664 p. 8.). kritik (v. Reufch: Theol. Litbl. 1876, 4; v. V. R.:.Lit, Centralbl, 1876, 8). Aus Zeitfchriften. Ritfchl, Unterricht in der chriftl. Re' Jigion-(v. J. D.: Prot, Kirchénztg. Kämpf, Die runden Zahlen im Hohenliede (Ztfchr. d. deut- 1876, 7). fchen morgenländ. Gefellfch. 1875, Hft, 3—4). Rovers, Schets van de geschiedenis der Niewwtestamentische. Letterkunde „(v. Berlage: 7%eol Tijdschr. 1875, 6). Eneberg, Zuscription de Tiglat-Pileser IT. Etude assyrienne Sayce, An elementary grainmar of the Assyrian language (v. Schrader: (Fournal asiatique VIT. Serie, T. VT, 6, 1875). Jenaer‘ Litztg. 1876, 7). e und ‘ Gefchichte des Damafce- Schulte, Der Cölibatszwang. Augsb. Allg. Ztg. 6, Febr., Beil.) Nöldeke, Zur Topographi nifchen Gebietes und der Haurängegend (Zeitfchr, d. Schwarz, D. Fr. Straufs (Prot. Kirchenztg, 1876, 6). deutfchen morgenländ. Gefellfch. 1875, Hft. 3— 4). Stieve, Der Urfprung des dreifsigjährigen Krieges (v. Loffen: Theol, Litbl. 1876, 4). Madden, Jewish Numismatics [Fortf., Die Münzen A grip- Wellhaufen, Pharifäer u. Sadducäer (v, Kuenen: Theol. Tijdschr. pa’s II] (Numismatic Chronicle 1875, 2) 1875‚„6) k W \A E an d \ Verantwortlicher Redacteur Prof. Dr. E. Schürer. Leipzig, .I.VC. Hinrichs’fche Bucph\andlung_ Druck von Hunflertßund & Pries in Leipzig. * Theologische Literaturzeitung. Herausgegeben von Prof. Dr. E. Schürer. Erfcheint Preis alle 14 Tage. Leipzig. J. C. Hinrichs’fche Buchhandlung. jährlich 16 Mark. UE ME _- ! 0 Jahrgaﬁéi I8;..trlr\lärz 71876. N°- 6. nn or n —_ n n mam —— Kö-hler, Lehrbuch de?inbhfchen Gefc]uiéhte / Wl->Ierngßenberg‚ Vorlefungen über r<riier L;i- ’. Synefii Hyr;1m metrici ed, Flach (Möller). Kautzfch und Socin, Die Aechtheit der Moa- Alten Teftaments, ı. Hälfte (Kamphaufen): Deutfch, Drei Actenftücke zur Gefchichte des densgefchichte (Wold. Schmidt). Beck,Diechriftl.Lehrwiffenfchaft,2.Aufl.(Kaftan). bitifchen Alterthümer (Euting). Ebrard, Apologetik, ı. u. 2. Thl. (Gottfchick.) Sn — | ; Donatismus (\Veizfäc%_er). Ö 7T?ierfch, ?}eber dfen lchriﬂl‚ ;Staf\t (Kä3ller)4. n köhler, Prof. Dr. Aug., Lehrbuch der Biblischen Geschichte” tismus freien Ton feiner Polemik. Darum hoffe ich, dafs /Alten Testaments.‘ ı. Hälfte. Erlangen 1875, Deichert, / auch die principiellen Gegner feiner theologifchen Rich- (VIII, 498 S. gr. ‚8.) M. 8.. — ‚ tung, denen ich mich beizählen mufs, das von K. geleiftete | Gute mit Freuden aufnehmen werden, und ich denke, Der für den Titel gewählte Ausdruck ‚Biblifche Ge- diefe‘ Zeitung, welche gerne einer Verföhnung der ftrei- fchichte‘ könnte leicht von vorne herein das Bedenken tenden wiffen{chaftlichen Richtungen dienen will, wird erregen, dafs fich diefelbe zur wirklichen Gefchichte bei- mir eine etwas ausführlichere Befprechung um {o lieber nahe ebenfo verhalte, wie das biblifche Manna zum wirk- geftatten, je feltener uns von wirklich fachmännifcher lichen, welche beiden nach Köhler’s richtiger Bemerkung Seite folide Bearbeitungen der vorchriftlichen heiligen (S. 255 Note ı), aufser dem Namen ‚Manna‘ nicht viel Gefchichte geboten werden. Das Gebiet ift ein aufser- mit einander gemein haben. Aber der Name des Nach- ordentlich fchwieriges; wer darauf arbeitet, hat daher wir in diesem zunächft für Studirende beftimmten Lehr- folgers von Delitzfch in Erlangen bürgt fchon dafür, dafs ganz befonderen nfpruch auf ftreng fachliche Beur- theilung. buche etwas Besseres erhalten, als eine ganz kritiklofe Auf “die ” Eileitung; welche . (S: . 1-20). in $ 1 die Vorführung des wohl oder übel zufammengeftellten Aufgabe, dann in 88. 2 und 3 die Literatur der ÄTlichen biblifchen Gefchichtsftoffs. Der als gründlicher Exeget Gefchichte und der Chronologie befpricht, folgen (S. 21 bekannte Verf. hat feine Aufgabe, ‚eine innerlich zü- — 498) die vier erften Perioden der Tlichen Gefchichte, fammenhangende Darftellung der in dem altteftament- die fich von der Weltfchöpfung an bis kurz nach Jofua’s lichen Schriftganzen berichteten Gefchichte der vorchrift- Tod erftrecken. Dafs fich K. nicht mit einer Gefchichte lichen Gemeinde Gottes zu geben‘, vom Standpunkte des c des alten Bundes oder des Volkes Ifrael. begnügen wollte, lutherifchen Theologen aus in fo tüchtiger eife gelöft, wundert mich nicht, wohl aber, dafs jede Erklärung des dafs wahrlich fchon viel gewonnen wäre, wenn die ftudi- Namens ‚Altes Teftament‘ fehlt; der Lefer mufste doch rende Jugend, welche fich bisher an das kurze Lehrbuch der erfahren, wie diefe Bezeichnung des jüdifchen Kanons mit heiligen Gefchichte von J. H. Kurtz hielt, nunmehr Köhler’s einem blofsen Ueberfetzungsfehler zufammenhängt. Für Buch zur Hand nehmen wollte. Zur Vermehrung der Ueber- die drei erften Perioden (Schöpfung und Urzuftand; Sün- fichtlichkeit hat Köhler den darftellenden Text sehr zweck- denfall und feine Folgen; Zeit der Patriarchen), welche mäfsig mit darunter gefetzten zahlreichen Noten begleitet, in welchen von den biblifchen und aufserbiblifchen Be- der Genefis parallel laufen, ift es fehr zu bedauern, dafs K. den in jeder Hinficht vorzüglichen Kommentar Dillmann’s legen, fowie von der zur Orientirung über diefelben die- zu diefem Buche nicht mehr hat benutzen können. Be- nenden Literatur eine den Lefer.zum Selbftforfchen an- friedigender ift.die Behandlung der vierten Periode (Die reizende reichliche Mittheilung und forgfältige Befprechung Ausgeftaltung der Nachkommenfchaft Jakobs zum Volke gegeben wird; auch die vielen Rückverweifungen in den Gottes, S. 167 ff.), welche in folgende 5 Abfchnitte zer- Anmerkungen find fehr. nützlich. Obgleich ich in der (S. 204—216) über die ägyptifchen Ortsnamen im Buche fällt: ı. Der Auszug aus Aegypten, mit einem Anhange Beibringung des Apparates Einzelnes entbehrlich finde, z. B. S. 18 Note 2 die Erwähnung der unbedeutenden Exod. 2. Die ägyptifchen Nachrichten über den Aufent- Schrift von A. Feldhoff, Anderes dagegen vermiffe, z. halt Ifraels in Aegypten. 3. Die Wüfßtenw anderung (S. B. Bifchof Colenfo’s Werk über den Pentateuch und Joh. 245 —336). 4: Die göttliche Lebensor dnung für Ifrael Hollenberg’s Abhandlung über das Buch Jofua in den oder das mofaifche Recht. . Die Eroberung und Ver- Theol. Studien und Kritiken 1874, S. 462 ff., fo mufs ich theilung Kanaan’s (S. 468 ff.). Ich bemerke nur noch, doch entfchieden anerkennen, dafs dies Lehrbuch, was dafs das Cultusrecht (S. 363 —454), welches von der heil. die gelehrte Ausrüftung feines Verfaffers betrifft, auf der' Stätte, den, heil. Perfonen, Handlungen und Zeiten han- jetzigen Höhe der Wiffenfchaft fteht, und. dafs es nicht delt, das fechfte Kapitel des öffentlichen Rechtes nur wegen der {forgfältigen Behandlung archäologifcher bildet, indem die vorhergehenden Kapitel das Volk und (z. B. S.410Note 3) und geographifcher (z. B. S. 147. 206 ff. feine Gliederung, das' Land und feine Nutzniefsung , die 31 f.) Punkte, fondern auch wegen vieler anderer nütz- Obrigkeit und ihre verfchiedenen Gewalten, den bürger- lic he r Angaben und Bemerkungen felbft folchen Gelehr- lich-fittlichen Wandel (Strafrecht), endlich das gericht- ten willkommen fein wird, die im Uebrigen geneigt fein' liche Verfahren (Procefs) zum egenftand haben; den möchten, Köhler’s Urtheil über die Werke des 17. Jahr- Schlufs machen als zweiter und dritter Theil das Pri- E roduction des ATlichen Gefchichtsftoffs mit dur hunderts (S. 8: ‚ftreng bibelgläubi C %ı %ı armoniftifcher vatrecht (S. 455—465: Familienrecht; Erbrecht; Kauf weg und Darlehen) fowie das Völker- und Kriegsrecht. Tendenz‘) geradezu auf feine eigene Arbeit anzuwenden. Bei Durchlefung des Lehrbuchs wurde ich lebhaft Wir verdanken K. in .diefem Lehrbuche ein trotz aller an ein fehr beherzigungswerthes Wort ‚von Ludwig Fürft Mängel in feiner Art wirklich tüchtiges Werk, ausge- zu Solms erinnert (Jahrbb. für deutfche Theol. / 1875, zeichnet auch durch die unverkennbare Wahrheitsliebe S. 451): ‚Was zu unferer Zeit biblifche Kritik genannt des Verfaffers und durch den würdigen, von allem Fana- wird, ift im Wefen:nichts Anderes, als die Abl(ehnung 12 - 15 D Theologifche Literaturzeitung. 1876. éi\Ir. 6 156 des Glaubens an die Verbalinfpiration der ‘heil. Schrift. mehreren Irrthümern (S. 439 Note 10) angenommen, fon- Vielleicht giebt es nicht einen unter den Öffentlichen dern wir lefen auch S. 19, dafs durch die ägyptologifchen Lehrein der Theologie, der.nicht. von fich fagte, dafs er und affyrifchen Forfchungen ‚die biblifche Chronologie den Glauben an die gewiffermafsen mechanifche Infpira- zwar vielfach eine Beftätigung erhält, aber eben fo häufig tion der heil. Schrift (den fogenannten alten Infpirations- wir finden S, hierdurch auch in Frage’ geftellt wird‘, vgl. S..94.. Ja, begriff) ablehne; aber es giebt manche,.die ihn nur in das fchwer wiegende Zugeftändnifs, einigen feiner Folgerungen zurückweifen und in andern ‚dafs die ATlichen Gefchichtsbücher in ihrer gegenwär- beibehalten‘. Gewifs hat K. den guten Willen gehabt (f. ‚tigen Geftalt fämmtlich nicht unmittelbare Aufzeichnungen Vorwort, 5.IV), ‚die hiftorifche Aufgabe durchweg zugleich von Augenzeugen der Begebenheiten find‘, fo dafs man als kritifche zu faffen und auf eine über die Einfprache erwarten follte, K. werde nach Analogie der Gefchichts- des wiffenfchaftlichen Gewiffens fich hinwegfetzende Har- literatur aller übrigen Völker fämmtlicher. Zeiten auch moniftik zu verzichten‘; aber es liegt am Tage, dafs der hier ‚auf dem biblifchen Gebiete dem Irrthum, welchen Erfolg diefes rühmlichen Strebens ein weit gröfserer hätte die Sage unvermeidlich mit. fich führt, den .durch. die fein müffen,, wenn. der Verfaffer freier von den Feffeln Natur der Sache gebotenen Spielraum einräumen. Aber des Infpirationsdogma’s gewefen wäre. Wie weit ich auch daran hindert ihn leider die dogmatifche Befangenheit, davon entfernt bin, alles Mifstrauen gegen die Aufftel- welche ihn thatsächlich zur gröfsten Inconfequenz' ver- lungen der neueren und neueften Kritik ungerechtfertigt leitet. Es freut mich, dafs K. in der Annahme der hexa- Zu mda O Bösreife ich doch nıcht, wie K-. (S.'5) die teuchifchen Quellenfchriften den Anfichten der beften Forderung, ‚dafs bei der Verwendung der ATlichen Ge- ı Kritiker wefentlich beizuftimmen {fcheint; er läfst (vgl. fchichtsbücher zuvor jedesmal erft die Quellenftrömung, S. 119. 182. 267) die deuteronomifche Gesetzgebung durch auf welche die je betreffende Angabe zurückgeht, feft- einen fpäteren Redactor zur Zeit Jofia’s in das von dem eitellt‘ and : deren. Kalkchang,. Zeitalter, . Lendenz. und älteren Redactor (bei Dillmann R) verfafste grofse ge- hiftorifcher Werth abge{fchätzt werde‘, als eine nur, fchein- fetzlich -gefchichtliche Werk hineinarbeiten und nimmt bar nahe liegende bezeichnen mag, deren Durchführung als uellenfchriften von R die drei bekannten an: A ohne Willkür unmöglich fei. Wäre dem wirklich fo, dann (Grund(chrift), B (zweiter oder ephraimitifcher Elohift) müfsten wir ja klagen, dafs eine wiffenfchaftliche. oder und C (Jehovift). Vielleicht läfst K. fich durch Dillmann wahrhaft glaubwürdige Gefchichte bei einer fo traurigen noch davon überzeugen, dafs R nicht alle aus B _uns Befchaffenheit der hiftorifchen Literatur des A. T. für Nimmermehr erhaltenen Stoffe durch Vermittlung von C empfangen, immer ein Ding der Unmöglichkeit fei, fondern z. B. in Gen, 20 unmittelbar aus B gefchöpft hat. aber könnte uns das Infpirationsdogma die im Wefent- Für jetzt aber fteht bei K, die Quellenfcheidung fo gut lichen {ftrikte Gefchichtlichkeit der ATlichen Berichter- wie ausfchliefslich im Dienfte des exegetifchen, nicht aber ftattung verbürgen, als dürften wir uns damit begnügen, des hiftorifchen Intereffes. Ausdrücklich mache ich darauf den im A. T. berichteten Gefchichtsverlauf. fo nachzu- aufmerkfam, dafs K. mit feinem Scharffinn einzelne gute erzählen, wie die keineswegs unfehlbaren Redactoren der neue Beobachtungen zur Quellenscheidung beibringt, z. B. — aus verfchiedenen , . nicht felten einander widerfpre- S..265.. Note. 4: ,Die. Stelle-Ex...19, _ ‚8—10, welche von chenden Quellenfchriften zufammengearbeiteten — Ge- Ich kann nicht der. neueren Quellenkritik unbeanftandet gelaffen wird, fchichtswerke .fich..denfelben: dachten. ift ohne Quellenfcheidung nicht zu verftehen; V.gb. 102& anders urtheilen, als dafs K. aus unbewufster Liebe zum | fteht V. 8b. g9a« vollständig parallel‘, vgl. auch” S. 480 Dogma von vorne herein (S. 6) auf ftreng wiffenfchaft- Note/i.dieBemerkung, da{s‘,V. 21 (und.:222). in .Jos., 8 lichen Charakter für feine Darftellung verzichtet, indem aus einer*andern Quelle ftamme als V. 20. er diefe auf das’,‚befchränkt, was fich bei der ATlichen Wollte ich alle Stellen berühren, in welchen ich K.’s Gemeinde felbft auf Grund mancherlei und verfchieden- Anfichten für irrig halte, fo müfste ich natürlich ein ganzes Buch {fchreiben. Es handelt fich _ dabei nicht nur um artiger Berichte {chliefslich als die gemeingültige An- fchauung von dem Verlauf ihrer Gefchichte herausgebil- Punkte, die leichter ftreitig fein können, fondern auch viel- det hatte‘. Lediglich ‚in fo weit,hat K. Recht ‚mit; der fach um principielle Fragen, wofür z. B. Seite 74 mehrere Behauptung der Undurchführbarkeit der erwähnten For- Belege darbietet. Bevor ich aber nachwei f S, dafs derung, als die wiffen{chaftliche Forfchung natürlich ftets trotz feiner Anfätze zu wiffen{chaftlicher Kritik noch in — und zumal auf diefem Gebiete in unferer Zeit — im den Banden .der falfchen Apologetik und Harmoniftik Fluffe begriffen ift, alfo jene Forderung ein Ideal vor- liegt und der von Hupfeld fo trefflich gefchilderten, theo- ftellt, dem der Gefchichtsfchreiber nachzuftreben hat, ob- fophifchen und, mythologifchen Schrifterklärung ‚huldigt, will ich rühmend feine Vorzüge vor Hengftenberg aner- wohl er es niemals ganz erreichen kann; wie die Kritik kennen. nur in Wechfelwirkung mit der Exegefe immer fefteren Ich finde einen erfreulichen Fortfchritt darin, Boden gewinnt, fo wird auch für die Gefchichtfchreibung dafs unfer Lehrbuch den wiffenfchaftlichen Gegnern die kritifche und die exegetifche Thätigkeit nothwendig überall gerecht zu werden fucht und auch, wo Falfches gefordert, damit fıe ihrerfeits wieder diefen beiden zur n (z. B. der. zweite Zehnte S..344; vgl. auch. S. 339 Note 2) wirklichen Förderung gereiche. angegeben wird, dem Lefer die Stellen nachweift, wo die An Aanchen Stellen . (vel., S: 2. 261287 3060342: Begründung der gegnerifchen Anficht zu finden ift. Wer für die Berechtigung des Glaubens an ‚eine beftimmende 492 f., befonders 307) giebt K. Textverderbnifs zu, ob- wohl. er z:. B..Gen. 4, 83 (S. 47) gezwungen ‚genug. er- Einwirkung Gottes auf den Menfchengeift‘ (S. 5), d. h. erklärt: ‚da fagte es Kain feinem Bruder Abel, wie er doch des Glaubens an die Realität der göttlichen Offen- aus Veranlaffung feiner von Gott eine Rüge empfangen barung beifällig auf, Dillmann verweift, und an Ewald’s habe‘. ;Da ; K., 10gar, m N 0S 14%: 280..327):. Ifrthü- Gefchichte (S. 13) ‚die Wärme des religiös-fittlichen Ge- mer findet und recht gut weifs, dafs ein biblifcher Schrift- fühls‘ rühmt, der braucht die Vertreter der heutigen fteller. feine, Quelle (vgl.' 2 Chron. 9,..21; 20,.36.f. mit liberalen Theologie nicht mehr für verftockte Ungläubige ı Kön. 22, 49) gründlich mifsverftehen kann (vgl. auch ‚zu halten, fondern kann fiıe als redlich forfchende hriften- S. i59 Note 7), fo ift,unfer Verfaffer entfernt von dem incorrect : erfcheinen. menfchen ‚anerkennen, mag ihm ihre Dogmatik auch sehr Den wiffenfchaftlichen Fortfchritt Wahn, dafs Mofes den ganzen Pentateuch gefchrieben haber(yeL. 24 B5 5 326..337), / Wenngleich 6557238 ıdie finde ich aber hauptfächlich darin, dafs K., als wollte er deuteronomifche Gefetzgebung oder Dt. 5—26 trotz des uns dafür entfchädigen, dafs er fein Auge ver(chliefst vor Königsgefetzes (S. 352) und der zum Theil noch unglaub- den in den Quellenfchriften urfprünglich vorhandenen licheren Kriegsgefetze (S. 466) für ächt mofaifch erklärt. Widerfprüchen, mit um fo gröfserem Fleifs und mit be- Nicht nur werden mehrfach fpätere Gloffen (S. 280) mit deutendem Gefchick die dem Schriftforfcher zwar nicht Einem Irrthum (S. 266 Note 3; 273 Note 4) oder gar als wichtigfte, aber doch als erfte vorliegende Aufgabe / 157 158 F m > SA Theologifche Literaturzeitung. IS76.„ Nr. 6. kk i - . erfüflt, indem er als guter Exeget und unbekümmert um | Treffend fagt K. S. 23, Hafs ‚von göttlichér Offenbarung alle gefchichtliche Glaubwürdigkeit die ATliche Bericht- | nur religiöfe Erkenntnifse zu erwarten find‘; ift denn der erftattung in der dermaligen Geftalt der verfchiedenen Satz (S. 22), dafs Pflanzenwuchs die Erde bedeckte, bevor Geschichtsbücher zur Darftellung bringt und, ebenfo cha- ein Sonnenftrahl fie traf, wirklich ein Beweis dafür, dafs raktervoll als gewiffenhaft, eine rationalifirende Abfchwä- das Wiffen um den Schöpfungshergang durch directe chung der hageldicht auf einander folgenden Mirakel in Offenbarung zu den Menfchen gelangte? Während die der Regel verfchmäht. richtige Exegefe von Gen. I, 1—3 (vgl. Dillmann) ebenfo Kehren wir nun zu S. 474 zurück, fo lefen wir, dafs unerwähnt bleibt wie Jofeph’s Diebftahl (Gen. 40, 15) ’ die Angaben über die zweimal zwölf Steine in Jos. 4 aus lefen wir S. 26 die' wunderliche Hypothefe, dafs über verfchiedenen Quellen ftammen, fich aber trotzdem nicht die Dauer der Schöpfungswoche nichts ausgefagt fei und gegenfeitig ausfchliefsen, indem R einfach der allgemeinen wir nicht wiffen, ob die einzelnen Tage Millionen von (?) Ueberlieferung folge, die ein folches Denkmal fowohl Jahren oder fecundenlang währten. Ich bin der Meinung, im Jordan als auch auf feinem Weftufer gekannt habe. 1860 in Schenkel’s Zeitfchrift (Heft 5, S. 26 f.), den mathe- Die Abficht des Redactors geht allerdings dahin, beide matifchen Beweis geführt zu aben, dafs es gewöhnliche Berichte neben einander zur Anerkennung zu bringen; Tage waren; K. fagt, dafs nicht aftronomifche Tage zu aber diefe Zufammenfaffung ift die Combination eines verftehen feien, fondern Arbeitstage Gottes, durch die die von einander abweichenden Berichte harmonifirenden göttliche Arbeit begonnen und von einander abgegrenzt. letzten Verfaffers, und allein durch dogmatifche Infpira- Dabei ift aber nicht recht klar, wie der fiebente Tag, tion weifs K., dafs die Doppelheit der Denkmäler ‚eine deffen Dauer doch diefelbe wie die der vorigen Tage damals allgemein angenommene Thatfache‘ gewefen fei. der Woche fein mufs, ohne öttliche Arbeit anbrechen Angefichts der unleugbaren Thatfache, dafs unfere foge- (S. 32) kann. Schwerlich bricht nach S. 26 der Sabbath- nannte Apologetik nicht davor zurückfchrickt, alle 3 Be- morgen damit an, dafs Gott nicht nur in feiner fchöpfe- richte. von Bewahrung einer Patriarchenfrau an einem rifchen Thätigkeit eine Paufe macht, fondern es auch heidnifchen Hofe (vgl. S. 119. 129).als gefchichtliche feft- unterläfst, das Gefchaffene zeitweilig eigener Entwicke- zuhalten, hege ich zur Confequenz diefer Apologetik, lung zu überlaffen; eher wird nach der Meinung des Ver- welche ja Anticipationen und heilige Zahlen liebt, das faffers, der den Sabbath auch durch gehäufte Manna- güte Vertrauen, afs fie auch mit einem dritten Dutzend Wunder (S. 253) eingefchärft glaubt und ihn fchon durch von Steinen fertig geworden wäre, falls eine dritte Quelle Adam. (S. 429) beobachtet weifs, der Sabbathmorgen etwa I2 Steine auf dem Oftufer des Jordan erwähnt hätte. damit anbrechen, dafs Gott ein neues Gebilde (die Sabbath- Doch um wieder ernfthaft zu fprechen, wer fich durch feier?) hervorzubringen beginnt. das Dogma den Mafsftab des hiftorifch Glaubwürdigen Obwohl meine Zuftimmung diefem mit Liebe und aus der Hand winden läfst und nur darauf fein Augen- Sorgfalt gearbeiteten und durch gerne von mir amerkannte merk richtet, ob verfchiedene Dinge fich logifch neben- Vorzüge ausgezeichneten reichhaltigen Lehrbuche nur einander denken laffen, der beraubt fich damit grundfätz- unter ftarken Einfchränkungen zu Theil werden konnte, lich des gefunden hiftorifchen Urtheils, Ferner behauptet fehe ich doch mit Freuden der zweiten Hälfte desfelben K. S. 474 zu Gunften der unnatürlichen Deutung von entgegen, überzeugt, dafs die Befchaffenheit der Quellen Gilgal ‚als ‚Abwälzung‘ frifchweg, zu jeder andern Erklä- für die Königszeit dem Verfaffer feine Arbeit dankbarer rung fehle es ‚an einem zureichenden Grunde‘, vgl. S. machen wird. 42 ff. 67. 70; was es aber mit diefen‘ volksthümlichen Bonn. Namendeutungen ‚auf fich hat, zeigt ja fchon die naive ‘Ad'olf Kämphaufen. Vorausfetzung des Pentateuchs, dafs bereits die Proto- plaften Hebräifch gefprochen hätten. Die Spielerei S. 36 Kautzsch, Prof. E., und Socin‚r Prof. A., Die Aechtheit Note I erinnert unwillkürlich an das chriftliche Adam- der Moabitischen Alterthümer geprüft: Mit zwei Tafeln. buch (Ewald’s Jahrbb. 5, S. 57). Was den Wüftenzug betrifft,; fo haben die 2 Millionen (S. 198. 288 ff. 471) Strafsburg 1876, Trübner. (VIII, 191 S. gr. 8.) M. 4. — Ifraeliten (nach S. 160 befand fich unter der mit Jakob Der Gegenstand, um deffen Prüfung es fich in der nach Aegypten überfiedelnden Menge etwa Ein Procent vorliegenden Schrift handelt, find die angeblich aus Moab wirklicher achkommen Jakobs) während des 37jährigen ftammenden Steininfchriften und Thonwaaren, welche erft Umherirrens der dicht zufammengefchaarten Maffe in der feit 1872 maffenhaft in Jerufalem aufgetaucht, durch die Wüfte, oder vielmehr (S. 255) 40 Jahr lang fich haupt- Hand des dortigen Buch- und Alterthumshändlers Scha- fächlich von dem wunderbaren Manna genährt, vgl. pira gegangen und auch gröfstentheils von ihm verkauft S. 469 Note 2. Auf dem P ier läfst fich 'diefe, unge- worden find. Im Moment beläuft fich ihre Zahl, wenn heure Menfchenmaffe leicht in E inem Lager unterbringen, ich recht berichtet bin, zwifchen 4400 und 4500 Stück. wie man auch ausrechnen kann (S. 92 f.), dafs von Noah’s Ein Theil davon (etwa 1700 Nummern) befindet fich in drei Söhnen in 367 Jahren fich eine Erdbevölkerung von Berlin; es ift aber unrichtig, dafs diefelben, wie es da etwa 292,968750 Seelen ableiten mag. Sehen wir aber und dort heifst, von den Vorftänden des k. Mufeums da- auf die gefchichtliche Wirklichkeit, fo ift fogar die Ebene felbft angekauft worden find. Ein anderer grofser Theil er Räha für das auf S. 266 Erzählte viel zu klein (vgl. befindet fıch noch in Jerufalem; wieder andere Stücke find S. 248), und diefelbe Unmöglichkeit der zwei Millionen zerftreut im Privatbefitz. ergiebt fich beim Durchgang durch’s rothe Meer (S. 202, In die Unterfuchung haben fich die zwei Verfaffer vgl. S. 216 und 472), welche ‚ganze Erzählung auf dem in der Art getheilt, dafs Socin die äufsere Beglaubigung, Boden des Wunders ruht‘. Trotzdem beruft fich K. für Kautzfch dagegen die inneren Gründe für die Aechtheit die Möglichkeit des Durchzugs auf Robinfon und Bunfen, einer eingehenden und fkeptifchen Prüfung unterzieht. deren Berechnungen (vgl. auch Herzog’s RE. 9, S. 243), Auffallend ift vor Allem das plötzliche und maffen- nachdem ein wirklicher Rechenmeifter wie Colenfo (vgl. hafte Auftreten der moabitifchen Alterthümer. Frühere Z I, S. 46) die gewöhnliche Meinung ad absurdum Reifende, wie befonders die Archäologen de Saulcy, ge f ührt hatte, doch nur noch als Curiofitäten gelten konn- der Herzog von Luynes und Palmer konnten trotz ten. Sehr bemerkenswerth ift ferner, dafs Mofes auf eifriger Erkundigungen in Moab kaum ein paar Thon- dem Sinai im Ganzen über 4 Monate (dreimal 40 Tage, fcherben und ein Basrelief, jedoch fämmtlich ohne In- fchriften, auftreiben. vgl./S. 275. 283 f.) ohne Speis und Trank zugebracht hat; Socin weift nach, dafs der Grund dafs Jofua, lediglich durch Gottes wunderbare Macht- für die rapiden Fortfchritte der Auffindung und Feilbie- wirkung‘ wenigftens 6 Tage.äm Leben erhalten wurde, tung diefer Alterthümer in dem allenthalben entgegenge- geht aus dem Zufammenhang von S. 272 deutlich hervor. brachten Intereffe für die neuen Entdeckungen auf dem an 159 Theologifche Literaturzeitung. 1876. Nr. 6. 160 Gebiete.der paläftinenfifchen Landeskunde, befonders feit und frech. So wird eine Göttin (mit der Masculin-Be- Entdeckung des Mesa-Steines, und in der Rentabilität des zeichnung für Gott) El-ummat, das foll heifsen ‚Gottheit Verkaufs jeglicher Alterthümer zu fuchen fei. (S. 11—15.) der Vereinigung‘ aufgeführt; oder auch wird auf die Am beften dienen zur Illuftration der dortigen Zuftände freudige Dankbarkeit kritiklofen Glaubens fpeculirt, wenn folche Züge wie wenn z. B. einEuropäer, der nach Jerufalem man einen Stein mit dem leibhaftigen Pfalm 117 dar- kommt ‚um Specimina der Infchriften gebeten wird, die bietet (vgl. oben das billige Siegel Davids) oder einen er zu finden hoffe‘ oder wenn er das Siegel des Königs anderen Stein mit den Namen der ı2 Stämme Israels. David mit der Auffchrift ‚David, der Knecht des Jehovah‘ unterfucht und zwar zuerft das Material. Zum Schluffe werden die archäologifchen Fragen um 10 Francs angeboten erhält. Der Anfertigung folcher K. führt: aus, Antiquitäten im höchften Grad verdächtig ift ein {chlauer dafs das alterthümliche Ausfehen jederzeit hergeftellt Araber Selim el-Kari, früher im Dienfte des Herzogs werden kann, alfo keinen Beweis für die Aechtheit bietet. von Luynes und des Herrn de Saulcy, fpäter des Herrn Das röfste Wunder aber an den Thonwaaren wäre Ganneau, daher wohl befähigt, den Werth zu kennen, ihre rhaltung. Es ift nach der Erfahrung und nach welchen Europäer auf paläftinenfifche , fpeciell oftjorda- dem Ausfpruc gewiegter Archäologen rein unmöglich, nifche, .Alterthümer legen. Drake nennt ihn in einem dafs Thonwaaren anders als in hohlen Räumen d. h. be- Briefe an Befant ‚einen wohlbekannten Schurken und fchützt durch Gewölbe oder fonft fefte Decke fich fo Fälfcher‘. Die Proben feiner Gefchicklichkeit fowie fein Sie müffen entweder fchon lange unverfehrt erhalten. fonftiges Nationale (S. 27—31 fi ind derart gravirend, dafs beim Zuwerfen mit den Erdmaffen oder fpäter durch die ausfchliefslich durch feine V ermittlung nach Jerufalem Erfchütterung ihres Lagers und durch Feuchtigkeit zu gebrachten Alterthümer fchon von vornherein die ge- Grunde gehen. Ihre Erhaltung ift alfo nicht fo_ fehr- rechteften Bedenken hätten hervorrufen {follen. In der wunderbar, als vielmehr für ihr Alter vernichtend. Was Abficht, den ehrlichen Namen diefes Mannes zu retten fodann die angewandte Technik anbelangt, fo war die- und die Unmöglichkeit einer Fälfchung zu conftatiren, felbe weder fchwierig noch kunftvoll, und es können die unternahmen im Auguft 1872 die Herren Licentiat Wefer, meiften diefer Stücke von einem Jeden, der überhaupt der Händler Schapira und Kaufmann Duisberg unter Thon zu tractiren verfuchen will, gefchweige denn von Führung von eben jenem Selim eine zehntägige Expe- einem Töpfer — warum alfo nicht auch von einem Je- dition nach Moab. Leider find dabei die gewöhnlichften rufalemer Töpfer? —- angefertigt werden. Viele aber Vorfichtsmafsregeln, welche eine unparteiifche Controle find geradezu plump, manche affectiren das Sexuelle, verlangt, nicht befolgt worden, fo dafs es unbegreiflich andere find überhaupt nur im 19. Jahrh. möglich. So bleibt, wie die Unternehmer fich bei der Ueberzeugung ift z. B. die Figur auf Tafel II, ı offenbare Nachahmung einer' Beweiskraft. beruhigen konnten, und nicht im Ge- des Napoleon, wie jeder Unbefangene urtheilen wird, gentheil die Belaftungs-Momente erkannt haben, die fich Diefer I'ypus gehört einmal unferem Jahrhundert an; aus ihrem eigenen, allerdingsfich theilweife widerfprechen- und fo wenig es in einem fpäteren Säculum gelingen den, Berichte ergeben (S. 32—45.) Der angebliche Haupt- wird, die Köpfe vom Napoleon und vom Kladderadatfch, beweis für die Aechtheit (dafs nämlich Wefer und feine die jetzt am Kölner Dom Waffer fpeien, künftlich über Begleiter felbfit Alterthümer der fraglichen Art fanden, unfer Jahrhundert zurückzudatiren, ebenfowenig möge ohne von Selim an den Fundort geführt worden man fich beftreben, Figüren wie Tafel II, 1ı um 2000 oder zu fein) wird entkräftet durch den eigenen Bericht mehr Jahre rückwärts zu verlegen. Wefer’s, wornach die Reifenden von Selim zwar nicht Vergegenwärtigen wir uns nochmals die Reihe der hingeführt, aber doch auf die betreffende Stelle aufmerk- gegen die Aechtheit vorgebrachten Gründe, fo können fam gemacht worden waren (S. 36f.). Die Enthüllungen des wir nur fägen: jeder einzelne derfelben genügt voll- Herrn Drake, Ganneau und die Confularunterfuchung ftändig, um die Moabitica abzuweifen. Wenn auch ein (S. 45—664) find allerdings ziemlich unbefriedigend, und paar ächte Stücke unter der Maffe fich befinden mögen, gewähren mehr nur einen allgemeinen Einblick in ein fo können doch diefe nicht die ernfthafte Verpflichtung complicirtes Lügengewebe der Jerufalemer Töpfer, die begründen, dafs man auf die Mehrzahl der übrigen noch fich vor den Confuln untereinander felbft nicht einmal irgendwelche Zeit, Mühe oder Geld verwendet. ‚Ort, Art kennen wollten! und Urheber der Fälfchung‘ erft nachweifen zu follen, Im zweiten Theile unterfucht Kautzfch die inneren klingt allerdings naiv. Es ift ausreichend, dafs Socin und Gründe. Zuerft (S. 67—86) weift er die religionsgefchicht- Kautzfch die Unmöglichkeit der Aechtheit nachge- lichen Hypothefen auf ihr befcheidenes Fundament zu- wiefen haben. Unbegreiflich aber bleibt, wie ein anonymer rück, und rückt fodann (S. 86—160o) in ausführlicher Recenfent im Athenäum No. 2522 vom 26. Febr. 1876 Darftellung den paläographifchen Vorausfetzungen zu p- 297 f. die beiden Verfaffer unter die Vertheidiger der Leib. Referent möchte dem Schrift-Typus nach die In- Acchtheit gerechnet und in leichtfinniger Weife befchimpft hat. Wer deutfche Bücher befprechen will, {oll fich nicht fchriften in zwei Hauptarten zerlegen I. in eine magere Art (beinahe Stahlfeder-Gekritzel mit irreleitenden Aus- mit blofsem Durchblättern begnügen, fondern vor allen wüchfen) 2, in eine dreift-plumpe faft quadratifche, Beiden Dingen auch deutfch verftehen. Arten aber mangelt die charakteriftifch-fchiefe Richtung Strafsburg i/E. Euting. einzelner Buchftabenfchäfte, was bei den meiften Fäl- fchungen zum Richtbeil wird (vgl. die Parahyba-Infchrift). Von’den Verfaffern der oben angezeigten Schrift ift Schon allein die nirgends belegbaren Formen des Aleph der Redaction folgende Erklärung zugegangen: (Taf. I. No. 6—18) würden mir genügen, um fämmtliche Berichtigung. damit verfehenen Infchriften als Falfificat abzuweifen. Mehrere Stellen in unferer Schrift ‚Die Aechtheit der Sehr eingehend und intereffant hat K. ftatiftifch den ab- moabitifchen Alterthümer geprüft etc.‘ haben zu dem normen Procentfatz einzelner Confonanten und Confonan- Mifsverftändnifs geführt, als ob die fraglichen Thon- ten-Claffen nachgewiefen. Während z. B. im Alten Tefta- waaren direct von dem Berliner Mufeum angekauft ment die Gutturale mit 16, 41 %, vertreten find, erfcheinen worden feien. Auf Grund competenter Mittheilungen diefelben hier mit 31, 86 % d. h. fie machen beinahe ein Drittheil fämmtlicher Confonanten aus. Tet, Samech, berichtigen wir dies dahin, dafs die Generalverwaltung Was des Berliner Mufeums aus ftarken Bedenken gegen die Pe kommen gar nicht, Beth äufserft felten vor. Aechtheit der Waaren den Ankauf derfelbhen vielmehr foll das für eine femitifche Sprache fein, mufs man da wiederholt abgelehnt' hat. nothwendig fragen. Was nun gar den Sinn betrifft, der in den dargebotenen Infchriften enthalten fein foll, fo ift Bafel, d. 16. Febr. 1876. derfelbe entweder unficher und räthfelhaft, oder unmöglich E “KARtZiIch U So‘cin. 162 161 Theologifche Literaturzeitung, 1876. „le0. 6. S M el UE N A Hengstenberg, weil. Prof. Dr. E. W., Vorlesungen üb. | gen der exegetifchen Wiffenfchaft nicht Rückficht ge- nommen wird, gereicht dem Buche wenig zum Vortheil die Leidensgeschichte. Leipzig 1875, Hinrichs’ Verl. und drückt ihm das Gepräge eines Alters auf, das ihm (30275: Sr S ME thatfächlich nicht zukommt. Fremde Meinungen, auch Mit vorliegender Schrift erhpfangen wir eine neue Gabe die der negativen Kritik vornehm zu ignoriren, ift freilich aus dem Nachlafs des verewigten Hengftenberg. Ob die Pu- viel leichter als fıe im Dienfte einer innerlich gebunde- blication auf des Verfaffers Collegienheft oder auf Nach- nen, aber wahrhaft freien Schriftforfchung wiffenfchaft- {chriften feiner Zuhörer fich ftützt, überhaupt welche Princi- lich zu widerlegen. Die Auslegung felbft ift übrigens nicht ohne prak- pien ihr zu Grunde liegen, erfahren wir fo wenig wie den tifche /und erbauliche .Beziehungen (z. B. S. 60. 139. 154); Namen des Herausgebers felber. Auch über die Ge(fchichte auch nicht ohne dogmatifche Expofitionen, die nach Geift der ‚Vorlefungen‘ ift kein orientirendes Wort vorausge- und Tendenz nicht erft zu fchildern find. Mit befonde- fchickt. Nur der flüchtige Hinweis (S. 3) auf Steinmeyer’s rem Gefchick weifs der Verfaffer einzelne. neuteftament- ‚Leidensgefchichte des Herrn‘ (Berlin, 1868) lehrt, dafs fıe noch einmal im Jahre vor Hengftenberg’s Tode (28. Mai liche Perfönlichkeiten zu zeichnen, wie die des Petrus 1869) gehalten wurden. Nachträge aus der übrigen Li- S. 179 fg.; aber die Gränzen des guten Gefchmacks wer- teratur neuerer Zeit find fehr felten und beweifen am den bei diefer Gelegenheit S. 219 auffallend überfchritten. wenigften die bis zuletzt beffernde Hand des Verfaffers. Wold. Schmidt. Die Abgränzung des gefammten Stoffes, namentlich U PE LE TEL Leip7ii'g. die Beftimmung des Ze77minus a S o motivirt die Einleitung. Hengftenberg beginnt nicht f on mit. dem Einzug Jefu Deutsch, L1é Prof. Mart., Drei Actenstücke zur Geschichte in Jerufalem, weil gerade hier die Evangeliften weiter aus d. Donatismus, Neu hrsg. u. erklärt. Berlin 1875, einander treten als je, befonders Matthäus, der Jefu Thä- tigkeit nach, aufsen, und Johannes, der Jefu Walten im Weber in Comm. (42 S. gr. 4.) MR 26 Apoftelkreife zu befchreiben habe. Als Eingang zur Lei- Die Actenftücke find die zuerft von Papirius Maffon densgefchichte nimmt er vielmehr ‚die Erzählung des aus einer Handfchrift der Colbertina herausgegebenen, letzten Paflamahles, fo zwar dafs er mit den Berichten vorzüglich durch die Dupin’fche Ausgabe des Optatus und die Benedictinerausgabe des Auguftinus bekannten, der Synoptiker den Abfchnitt Joh. 13, 21—29 verknüpft. In fechs Abtheilungen wird dann alles Weitere (doch und zwar in erfter Linie die Gesta purgationis Helicis epi- mit Ausfcheidung der Abfchiedsreden bei Johannes) licht- scopi Aptungitant. Herr Deutfch verfolgt den doppelten voll auseinander gehalten und im ‚Anhang“ die Gefchichte Zweck, den Text derfelben richtiger zu {ftellen, fodann der Auferftehung und Verherrlichung erörtert. Dafs .die aber auch aus dem Inhalt ein Urtheil über die wirklichen letzten Partien, zumal‘ Jefu Worte am Kreuz (S. 250 ff.), Anläffe des donatiftilchen Streites und den Charakter der kürzer als Früheres behandelt werden, hängt deutlich Parteien zu gewinnen. In erfterer Beziehung hat er, fo- mit den Schranken des akademifchen Semefters zufam- weit es ohne neue Vergleichung der Handfchrift mög- lich ift, die Sache wefentlich gefördert, namentlich durch men, — Zum guten Theile ift der Inhalt der ‚Vorlefun- gen‘ nicht neu zu nennen. Was 5.. 9 ,ff. über die Zeitr die genaue Unterfcheidung der Stücke, aus welchen die verhältnifse des Abfchnitts von der Einfetzung des Abend- Gesta purgationis beftehen, und man kann nur etwa aus- mahles und S. 26 ff. über Wefen und Form des Paffa ftellen, dafs er in der ‚Verbefferung des Textes zu vor- gefagt ift, hat Hengftenberg auch anderwärts ausgefpro- fichtig geblieben ift. Auch zur Erklärung im einzelnen chen (vgl: ‚Ev. K.-Ztg.‘ 1852), ünd alle johanneifchen Pe- ift viel treffendes beigebracht, z. B. über‘ die Worte sz rikopen haben felbftverftändlich fchon in deffen Com- in eis cera possit inveniri, S. 10, Anm. ı2, Dagegen möchte mentar ihre Erklärung gefunden, die dem hier Gegebe- ich nicht annehmen, mit Anm., ı8, S. ı2, dafs epistolas nen oft felbfit im Ausdruck nahe kommt (vgl. z. B. 13, salutatorias corrumpirt fei aus ep. salulares, letzteres im Diefer Gebrauch von salıt- 23.11:.5,, O1 -18.Mit COM 1Da I S, S D LO LO Sinne der heiligen Schriften. S: 170 fg. mit Comm. Bd. III, S. 201 fg. u. 6.). Kundige taris ift nicht nachgewiefen, dagegen dürften eßistolae wiffen von dorther, dafs der Verfaffer diefe johannei- salulatoriae Begrüfsungs- und Glückwunfch-Schreiben von fchen Berichte mit der Relation der Synoptiker gern auf einer Kirche zur andern fein, und die Ausfage des Alfıus dem Wege der Ergänzungshypothefe in Einklang bringt. Caecilianus damit befagen wollen, dafs eben nicht die heiligen Schriften, fondern nur folche Briefe zur Ver- Erheben fich fchon hiergegen nicht felten ernfte Beden- Die Acten find dadurch er- ken, fo fteigert fich der Widerfpruch, wo der Verfaffer Oder ift’s nichtung gekommen feien. entfchieden harmoniftifche Nothgriffe thut. wachfen, dafs Conftantin nach der Römifchen Verhand- nicht ein Machtfpruch der Harmoniftik, wenn zur zwei- lung über die Klage der Donatiften, während er das ten Verläugnung Petri (S. 176) bemerkt wird: ‚nach Mat- Urtheil noch einmal einer Synode, der in Arles, übergab, thäus redet ein anderes Mädchen, nach Marcus daffelbe, zugleich in Afrika Unterfuchung über den Leumund des worin gar kein Widerfpruch liegt‘* — ‚kein Widerfpruch‘ weihenden Bifchofs Felix von Aptunga anftellen liefs. deshalb, weil, wie im Weiteren ausgemalt wird, die Thür- Die Verhandlung führte an Stelle des kranken Vicarius Verus der Proconful Aelianus. Was wir davon haben, hüterin einer andern ihre Entdeckung mitgetheilt, mit ihr- zufammen den Petrus aufgefucht und.ihn vor dem beginnt mit dem Protokoll über eine vorbereitende Ver- übrigen Gefinde in Verlegenheit zu bringen getrachtet handlung in Aptunga, das zur Verlefung kam, und wel- habe. Auch der Einklang zwifchen dem ita® Matth; 27, chem gleich darauf ein weiteres, ebenfalls verlefenes Pro- 9 und Jeremias (18, 2 fg.) wird S. 200 fg. energifch feft- tokoll über eine Vorunterfuchung in Carthago folgt. Aus gehalten; denn die Grundweiffagung, die fich nach Mat- diefer ergibt fich als Hauptbeweismittel der Donatiften thäus realifirte, hat, wie behauptet wird, dem Jeremias egen Felix und daher auch als Hauptge: enftand der f (9) Igenden Unterfuchung ein Brief‘ des gewe ß enen Duum- aufi ehört und ift von Sacharja (I1, 12. 13) einfach wieder enommen und mehr individualifirt worden. Und faft S virs von Aptunga, Cäcilian an Felix, aus welchem be- noch {fchneller als hier verfährt der Verfaffer S. 195, wo wiefen werden follte, dafs Felix Traditor gewefen fei. es 1 it den Bericht des Matthäus (27, 5) und Petrus Gegen die Beweiskraft deffelben aber wird von der an- A f lgefch. ı, 18) über das Schickfal des Judas in Einen deren Seite eingewendet, dafs der Brief überhaupt dem on zu ftimmen, wie S. 272 ff., wo die Erzählung der Cäcilian durch die Intrigue eines gewiffen Ingentius ab- vier Evangeliften über Chrifti Auferftehung in Eine Dar- gelockt, und dafs er dann überdies von diefem noch ftellung vereinigt werden. Hier überall tritt jene Befan- mit einem gefälfchten Zufatz verfehen worden fei. Ingen- genheit hervor, die er, felbft wiederholt (S. 3. 5) an An- tius ‚gefteht dies ein, nachdem er mit der Folter be- deren rügt. Dafs bei alle dem éuf die neueren Leiftun- droht ift, und Aelian läfst die Angaben des Cäcilian 163 Theologifche Literaturzeitung. 1876J NY O 164 wegen feines amtlichen Charakters gelten. Hiernach ent- Die Ausgabe felbfit fowohl als’ die Bemerkungen fcheidet er, dafs die Anklage gegen Felix nicht erwiefen verdienen Dank durch die pofitive Förderung der Er- fei. Auch der neuefte Herausgeber entfcheidet fich dahin, kenntnifs fowohl, als durch die mancherlei Anregung, weil ihm die Ausfagen des Cäcilianus das Gepräge der welche fie zu weiterer Ausnützung diefer intereffanten Wahrheit zu tragen fcheinen. Ich geftehe, dafs ich davon Dokumente geben. nicht ebenfo überzeugt bin, namentlich fcheint Cäcilian C. Weizfäcker. die Fälfchung des Briefes noch nicht in der Vorunter- Tübingen. E fuchung behauptet zu haben, fondern jetzt erft vor dem Proconful einzuwenden. Der letztere felbft hat ihm offen- Synesii Episcopi Hymni metrici. Apparato critico adjecto bar nicht getraut, vgl. S. 18, Z. 1, und fich dann nur ed. JOMS E LaCH. ‘ FUDMSch 10755 L.UCS: (XVL 538 fummarifch beruhigt. Ift das' kaiferliche Ausfchreiben, vgl. S. 8, an den Proconful Probianus ächt, fo war man SE OT, 00 auch am kaiferlichen Hofe nicht ganz beruhigt, denn hier Dafs weder Krabinger noch Thilo dazu gekommen, wird Ingentius noch an den Hof zu weiterer Vernehmung uns eine kritifche Ausgabe der Hymnen des Synefius zu beftellt. Uebrigens find diefe Actenftücke noch in ver- geben, ift wohl von Manchen bedauert worden. Man fchiedener anderer Beziehung merkwürdig, namentlich war bis vor wenigen Jahren zumeift doch angewiefen erfieht man daraus, wie die Befehle in Anfehung der auf den Abdruck in den ziemlich verbreiteten Petavius’- Verbrennung der Schriften und der Zerftörung der Kir- fchen Ausgaben der Werke des Bifchofs von Ptolemais, chen in Afrika näher gelautet haben. Wurden die Schriften herausgegeben, fo wurden fie aufsen verbrannt und dann oder mufste zu dem irgend einen {elbftändigen Werth nur die Thüren des Gebäudes zerftört. Wurde die Heraus- nicht beanfpruchenden Abdruck in Daniel’s Ze/aurus hymnolog. greifen. Freilich gab es eine kritifch werth- gabe aber verweigert, und die Schriften fanden fich bei volle Ausgabe in Boiffonade’s Sylloge . poelarum gZraec. der Vifitation der Kirche vor, fo wurde die Kirche felbft tom. XV, aber wie vielen war und ift diefe Sammlung demolrt WE S22 x erreichbar! Nun hat allerdings W. Chrift in der von ihm Das zweite Stück bilden. die Gesta apıd Zenophildüm, und Paranikas herausgegebenen Anthologia graeca Car- dem Statthalter von Numidien, vom Jahre 320, welcher auf die Klage des Diakonus Nundinarius eine Unter- minum chriflianorum (Lips. 1871) dem Mangel durch einen kritilch bearbeiteten und wefentlich verbefferten Text fuchung gegen den Bifchof Silvanus von Cirta, der den Diefer hatte den Dia- der Hymnen abgeholfen. Indeffen eine billige Einzelaus- Majorinus geweiht hatte, anftellt. gabe der Hymnen findet daneben ihren Platz, zumal wenn konus abgefchafft, und wurde nun von ihm befchuldigt, fie*wie‘ die von Flach an der Textkritik weiter arbeitet Traditor zu fein und Betrügereien verübt zu haben. Die und vermehrtes handfchriftliches Material bietet. Zu den Unterfuchung ergibt nicht viel ficheres, als dafs offenbar AT a drei Münchner Handfchriften, von-denen die bei Chrift Nundinarius der Mitwiffer von .Dingen gewefen war, und Flach mit A _ bezeichnete (urfprüngliche Augsburger) welche dem Bifchof und feiner ganzen Partei gefährlich werden mufsten. Es ift deutlich, dafs hier von der Partei Lesarten des Parifer Codex kommen bei Flach. noch die. wichtigfte ift, und 'den von Boiffonade gelieferten wurde. Cäcilian’s der Gegenfchlag gegen die Majoriner geführt Lesarten zweier‘ Vaticanifcher Handfchriften. und einer Hatten diefe behauptet, Cäcilian fei. von einem der barberinifchen Bibliothek, welche immerhin für manche Traditor geweiht, fo behaupteten nun die andern, viel- Textitellen von Gewicht find. Flach giebt in der Prae- mehr erade bei Majorin fei dies der Fall gewefen. fatio Rechenfchaft über die Handfchriften und Hilfsmittel Dafs die Refultate der Unterfuchung fo unficher find, und eine Zufammenftellung der Varietas leckonum, {owie hängt übrigens auch damit zufammen, dafs nach dem der Chrift’fchen Lesarten und läfst dann blos den grie- ganzen Gange der Verfolgung felten ein Verhalten ge- CHCHhEn TEXL HOLSEN. Die Einrichtung hätten wir in In der Varietas funden werden mochte, welches fpäter den Vorwurf, zum Diefes mehreren Punkten anders gewünfcht. Traditor geworden zu fein, unmöglich machte. lect. hat man nicht das vollftändige krit. -Material zu- Actenftück bietet der Erklärung viel weniger Schwierig- fammen, fondern man mufs es fich aus den verfchiedenen keit, und es giebt in anderer Richtung, nämlich in archäo- Angaben der Praefatio mühfam zufammenfuchen für jede logifcher eine um fo reichere Ausbeute. einzelne Stelle. Beim Text vermifst man, wenn man on dem genannten Nundinarius ftammt das dritte eine citirte Stelle auffuchen will, fchmerzlich die Be- Actenftück, genannt ex actıs concıldi Cirtensis, nämlich ein zeichnung der Nummer des Hymnus am Kopf jeder Protokollftück über Verhandlungen des Bifchofes Secun- Seite und mufs fuchend herumblättern. Als ein Vorzug dus von Tigifis mit Collegen, welche mit ihm in Cirta mufs hervorgehoben werden, dafs Flach die wichtige zur Weihe-eines neuen Bifchofes zufammengekommen Ausgabe von Canter (zufammen mit einigen profaifchen waren. Nach diefem Protokoll bekennt. einer um den Schriften des Synefius Bafıl. Oporin. 1567), welche Chrift andern, theils Traditor zu fein, theils Verbrechen: be- unberückfichtigt gelaffen, heran C gezogen hat;‘ nur” ift’zu gangen zu haben, {chliefslich aber vereinigen fie fich, bedauern, dafs er dabei den Le f er im' Unklaren darüber einander zu abfolviren. Nun haben wir zwar guten Grund, läfst, welche der von Canter an den Rand gefetzten Le- von der' Moralität diefer Kirchenmänner nicht allzuhoch zu denken, und ebenfo ihrer Naivität viel zuzutrauen. fungen auf handfchriftlichen Lesarten ruhen, welche Con- jecturen Canter’s find, obgleich C. beide deutlich unter- Aber diefes Protokoll verräth doch zu ftark die Fiction. fchieden hat (f. die ep//lola p. 74). Bei weitem die Mehr- Namentlich die Aeufserungen des Bifchofs Purpurius, er zahl find Conjecturen, aber werthvolle; mit mehreren fchlage jeden todt, der etwas gegen ihn mache, und Se- trifft auch Chrift zufammen, auch G. Hermann’s Refti- cundus werde wohl wiffen, dafs er fich um keinen Men- tution V, 5 &ome.0«»v findet frch fchon bei Canter; des- fchen bekümmere, geben offenbar nur wieder, was andere gleichen, worüber Flach ganz fchweigt III, 391 (Chrift ihm nachfagen mochten. Nicht viel anders verhält es 392): urd” &i (Zu IV, 291 ift es wohl nur Druckfehler, fich damit, dafs im Protokoll fteht, der Neffe des Secun- wenn 1. 660v ft. 006v als Marginallesart Canter’s an- dus habe diefem in der Verfammlung den Rath gegeben, giebti)« — Gegen Chrit’s‘ Text hat fch FL, wie‘ mir nicht weiter die Sachen zu verfolgen, da diefe Leute fcheint, etwas zu fpröde verhalten. Läfst man die Stellen fon alle zum Schisma bereit feien. So wirft diefe bei Seite, in denen Chrift aus metrifchen Gründen fich Fälfchung nur ein bedenkliches Licht auf die Mittel, nicht unerhebliche Textänderungen erlaubt hat, über welche die Parteigänger der Katholiken gegen die Dona- welche diefer felbft in der Vorrede das Bedenken aus- tiften anwendeten, ganz ebenfo wie diefe umgekehrt. f ® icht, ob er nicht vielleicht voreilig verfahren — hier- ü b Auch der Verfaffer neigt fich bei aller Zurückhaltung im er hat Ref. kein Urtheil — fo fcheint uns Fl. an gar Urtheil doch zur Annahme Qer Unterfchiebung. 'manchen Stellen das‘ von Chrift gebotene ohne Noth 166 165 Theologifche Literaturzeitung‘ K8P0. N6 vnprin Z \ oder auch ohne Berechtigung zu.verfchmähen. So hätte wenig fteht zu vermuthen, dafs es künftig einen Einflufs er I, 66 die corrigirte Lesart des Cod. Monac. E, (= | auf die Entwicklung der Theologie ausüben wird. Da Chrif’s N) zotx6ö0vgpov ftatt des durch die Handfchrift ‘, es felbfit keine Anknüpfung an die Fragen fucht, welche _ heute die Theologie bewegen, fo wird es deren Löfung nahe gelegten von Canter und Chrift aufgenommenen | | auc zot400vußov nicht vorziehen follen; bei IIL, 347 konnte A h nicht fördern kögner3|. fich Fl.‘ nicht auf die Codd. berufen für 0v0&«voc oä7.‚m;g, Bafel: J. Kaftan. da fie fämmtlich mit Ausnahme von A,(welcher wvo. A E «LNo hat) zu jenen beiden Worten noch a«WWovV zufetzen, | und es mindeftens fraglich ift, ob letzteres und nicht 7Ebrrard, Dr!]. H. A., Apologetik. Wiffenfchaftliche Recht- vielmehr mit Chrift erfteres zu elidiren ift (wie in F_am fertigg. d. Chriftenthums. 1. u. 2. T’hl. Gütersloh 1874 Rande gefchieht und worauf A zu führen fcheint); III, ONO Ayvıav (A: Muı0ca yYular, u. 1875, Bertelsmann. (XII, 443 u. XII, 568 S. gr. 8.) 432 hat Fl.. nach B’arb.: dennoch dürften Boiff. Chr. Caa M 6, Zl die. andern 0xn0&« AyvLOV) “& mit xnox yıay Recht behalten. Auch I, 97 wäre wohl "Das Buch will die‘ volle wiffenfchaftliche Berech- bei Chrif’s (nach A) «i«6700l0r ftehen zu bleiben gewefen. tigung des Chriftenthums vor den Augen der ganzen Auch IV, 218 fehe ich nicht ein, warum Fl., welcher für ‚ Welt erweifen, indem es an feine Wahrheit den Mafsftab yıvouk&vas noch das Zeugnifs des einen Vatic. beibringt, der Natur und des natürlichen Bewufstfeins fowie der diefe durch des y&evouw. der andern Handfchriften nahe Gefchichte anlegt, den erfteren an feinen ewigen Wahr- gelegte Lefung Chrift’s nicht annimmt, ftatt auf Canter’s heitsgehalt, den zweiten an feinen gefchichtlichen Cha- Demnach zerfällt das. Werk in zwei Theile. Es /ıyvou. zurückzugreifen. Diefe aus einer grofsen Anzahl | rakter. der Erörterung bedürftiger herausgegriffenen Stellen follen handelt fich für E. einfach um Wahrheit oder Unwahr- übrigens das Verdienft Flach’s nicht fchmälern, denn | heit der herkömmlichen chriftlichen Lehre und der für einmal ftehen dem folche gegenüber, in denen Fl. wohl chriftlich geltenden Anfıcht von Natur und Gefchichte; gegen feinen Vorgänger Recht hat. So nimmt er IILI, / von einer hiervon verfchiedenen religiöfen Wahrheit weifs 314 mit Recht die Conjectur Canter’s Ydo@Aunm uovac .auf, er nichts und erklärt ausdrücklich den Gedanken der auch I, 44 rechtfertigen die Handfchr. wohl fein xö770t, abfoluten Religion für einen fremdartigen. Theil I giebt IV, ı24 hält er mit Recht das &5 yev&zav der Codd. feft, / / | zuerft p. 15—314 eine ‚pofitive Entwicklung‘, deren I. Ab- fchnitt vom ethifchen Gefetz und feinem Urheber han- ebenfo VI. 33 z0xUloyovu u. a. m. Sodann regt das von . delt: Fl. beigebrachte bei einer gröfsern Anzahl von Stellen Um die Gültigkeit des Ethifchen zu erweifen, zweifelhafter Art zu erneuter Unterfuchung an. Jeden- unterfucht E. unter den Ueberfchriften: Weltbewufstfein, falls ift hier, wie Fl. am wenigften leugnen wird, noch ' Selbftbewufstfein, Gotteserkenntnifs, von zahlreichen ge- viel zu thun. Bei III, 251 (Chrift: 252) genügt wohl das | lehrten und pikanten Digreffionen abgefehen, die wefent- von Fl. feftgehaltene handfchriftliche aiwr y&EVOLEVOG lichften Probleme der Pfychologie, Erkenntnifstheorie, ebenfowenig als Chrif’s willkürliche Umftellung: yev. Natur- und Religionsphilofophie. Die Metaphyfik ignorirt LOr od. alt&v. Dürfte man nicht «Lr yeyords emendiren? innerlichft. zuwider‘. er; denn ‚eine aprioriftiche Metaphyfik ift feinem Wefen An I, 73 find, foviel ich fehe, alle Neueren vorüberge- Seine Belefenheit ift grofs; doch gangen, und doch fcheint mir deutlich, dafs hier fchon läfst er feine Gegner oft das Gegentheil ihrer wirklichen der alte Canter richtig vermuthet hat, dafs &vooyi@0T0LS Anficht fagen, weil er fich nicht die Mühe nimmt, fich in ftatt — rtovsg zu lefen fei. Von Druckfehlern notire ich ihren Gedankengang zu verfetzen, wie ihm dies z. B. mit I, 91 dupgelac ft. —, a«ıs (wenigftens fehlt jede Nach- Lotze und Steinthal durchweg widerfährt, und flegt weifung), III, 717 vy& ftatt @vyaAs, IV, 298 Avays . ihnen, wenn nicht Schlimmeres, fchülerhafte Trugfchlüffe ÜVayE. Nicht immer find wir mit .der Interpunktion ein- fchuld zu geben; denn die Logik nennt er öfter, als er verftanden; jedenfalls aber ift das Komma hinter IV, 262 zu tilgen. Nicht berückfichtigt hat Fl. die beiden ihr folgt. Viele Stellen zeigen, dafs er über das Wefen des wiffenfchaftlichen Erkennens nicht im Klaren .ift; gelehrten‘ Programme. Thilo’s über Hymn. IL, 1—24. wenn z. B. Steinthal die complicirten Bedingungen der Wenn diefe auch für die Textfeftftellung fehr wenig Aus- Sprachentftehung unterfucht, fo löft E. das Problem, beute geben, fo doch einige: namentlich tritt Thilo: mit indem er es umfchreibt, Dunkles durch Dunkleres erklärt, nicht zu verachtenden Gründen für die Lefu er fetzt an Stelle der ‚zappligen Hypothefe‘ von St. die TALWE Ein. ng IL, 4 Al- Phrafe ‚Genialität der Productionskraft in reflexionslofem Ahnen‘, _Kiel. LL W. Möller. Von Empfindung und Wahrnehmung ausgehend, Beck, Prof. J. T., Die christliche Lehrwissenschaft nach fragt E. nach. der Natur ihres Objects: von den Wir- den biblifchen Urkunden. Ein Verfuch. ı. Theil. Die kungen, die wir wahrnehmen, darf man nur auf wirkende d. i. auf Kräfte und zwar feiende Kräfte {chliefsen. Es Logik der christlichen Lehre. 2. Aufl. Stuttgart 1875, ift nach ihm eine fchwindelhafte Diftinction, dafs die J. F. Steinkopf.. .(608 S. gr. 8.) M. 8. — Kräfte kein Sein hätten, fondern einem blofs feienden Haubenftocke von Stoff als Accidenzen angehängt feien. Es wird selten vorkommen, dafs wie hier ein Theolo‘g‚ Kant’s tranfc, Aefthetik und'Analytik, erfährt im Vorbei- ( wenn er nach 34 Jahren ein Hauptwerk wieder ausgehen E hen eine durchgreifende Remedur. Subject des der läfst, nichts, gar nichts an demfelben zu ändern findet rinnerung, Disjunction, Begriffs- und Urtheilsbildung oder vielmehr nicht von lange her fortgehend an dem- fähigen Bewufstfeins kann nur eine unkörperliche Monas felben geändert hat, was dann der zweiten Auflage zu fein. . Die abfolute Wahlfreiheit ift fehr leicht zu beweifen gute gekommen wäre. Dazu gehörte der von allen üb- und wird bewiefen durch ein empirifches Beifpiel, welches rigen theologifchen Richtungen ifolirte Standpunkt Beck’s, durchweg die Möglichkeit des Auchanderskönnens zeigen dazu fein feftes Vertrauen, nichts anderes zu geben,als foll, ährend es in Wahrheit befonders deutlich die die Reproduction der in der heiligen Schrift nach Form durchgängige zureichende Motivirung veranfchaulicht, und Inhalt gleich abfolut gegebenen göttlichen Wahrheit. die das Denken a jori überall vorausfetzt. Gegenüber Ueber den Inhalt des Buchs enthalten wir uns jeder der ehrenwerthen M ühfeligkeit des bewufsten Denkens weiteren Bemerkung. Es ift jd kein neues fondern das- wird die Genialität des unbewufsten hoch gepriefen, das felbe, wie es fchon feit langem dem theologifchen Pub- wie das ‚ruhende Wiffen‘ an die leiblichen Organe nicht licum vorliegt. Den vielen, welche in Beck ihren aka- gebunden ift. Von ihnen und überhaupt vom in der Zeit demifchen Lehrer verehren, wird.es willkommen fein. bewufst reflectirenden ‚Weltbewufstfein‘ ift ebenfo unab- Andere wird es kaum zu überzeugen vermögen. Ebenfo hängig das Selbftbewufstfein, ein ruhendes, zeitlofes, auch 168 167 Theologifche Literaturzeitung. 1876. Nr. 6 S E AAA Z wenn nicht auf es reflectirt wird (von wem denn!?), mit K. Ph. Fifcher’s ‚lichtvollfter und gedankenf{chärfiter fich identifches Sichfelbftwiffen. Die Metaphyfik, welche Form‘. I. Je concreter ein Wefen ift, defto mehr. Rea- bei diefer kunftvollen Verflechtung: fubjectlofer Be- lität hat es; Exiftenz im vollften Sinne hat alfo nur das concretefte Wefen, das s‚abfolute Ich. 2. Je mehr die Ur- ziehungsbegriffe zu einem denkenden Subject bereits bedenklich dreinfieht, fowie fchon vorher bei dem fub- fache von der Wirkung fich unterfcheidet, defto wahrere ftantiellen Sein der Kräfte, die nun einmal nur als un- Urfache ift fie; die Welturfache mufs daher abfolutes felbftändige Beziehungen zwifchen felbftändigen Dingen Ich fein. E. hat hiermit ein Anlehen bei einer falfchen denkbar find, geräth vollends ins Gedränge, wenn E. im Metaphyfik gemacht; denn, wenn von Graden der Rea- Handumdrehen den fubjectiven Idealismus widerlegt und lität und Urfächlichkeit die Rede ift, fo handelt es fich das Wefen des objectiven Seins erörtert. Die Kräfte- nicht um die Wirklichkeit eines Seins und Wirkens, fon- complexe nämlich ändern fich fortwährend; die che- dern das Object jenes Werthurtheils ift lediglich der mifchen Gefetze und das Gefetz der Erhaltung der Kraft Gedankengehalt des Begriffs; vollends Concretheit eines find fomit eine Widerlegung der auf der Atomenhypo- Begriffs ift ein höchft‘ formaler und werthlofer Vorzug. thefe beruhenden Theorie der mechanifchen Caufalität; Auf E.’s eigne Rechnung aber kommen die beiden präch- es: find eigentlich nur Gefetze, nach denen jene Kräfte- tigen vierbeinigen Schlüffe, durch welche das ethifche complexe fich ändern. Da nach E. felbft Gefetz Ein- Gefetz endlich deducirt wird. I. Der Zweckgedanke der heit einer Vielheit ift, mithin als Beziehungsbegriff die Welt ift in Gott das Prius zu feinem Mittel, dem wir- Exiftenz f{einer Beziehungspunkte als Bedingung feiner kenden Willen; alfo fetzt der Wille zur Weltfchöpfung eigenen Exiftenz vorausfetzt, fo haben wir hier einen . abgefehen vom Weltgedanken einen eignen Geiftesgehalt hübfchen Knäuel von Widerfprüchen. in Gott voraus. (Wille ==.1. wirkender Wille, 2. Zweck- Hauptfächlich liegt es E. daran, die Herrfchaft des gedanke.) In diefem Geiftesgehalt liegt die Möglichkeit Zweckes in der Natur zu erweifen. Zur Erklärung des der Welt‘ begründet, ihre Verwirklichung ift freier Wille, Organifchen ift aufser den allgemeinen phyfikalifch-che- alfo Liebe! Gegen derartige natürliche Gotteserkenntnifs mifchen Gefetzen, die unter gleichen Bedingungen keine ift das gute Recht der chriftlichen Offenbarung in Schutz Verfchiedenheit der Entwicklung zulaffen würden, die zu nehmen. 2. Die Vollziehung des Schluffes auf. Gott Annahme einer im Körper allgegenwärtigen, die von aus den jedem zugänglichen Prämiffen hängt vom freien jenen Gefetzen beherrfchten Proceffe einleitenden und Willen ab: wer Gott zum Object feiner Erkenntnifs dirigirenden Lebenskraft (Monas, Werdegefetz) nöthig. machen will, macht damit Gott zum Object feines Wol- Ein Beifpiel der ‚peinlichen Sorgfalt‘, mit der er von lens; ein perfönliches Wefen wollen heifst aber daffelbe Beobachtungen aus fortfchreitet, ift fein Schlufs von der lieben!! — Aus der Anerkennung Gottes als Gottes folgt polarifchen Verfchiedenheit des thierifchen und pflanz- die Negation der Selbftfucht und Weltfucht d. i. nach lichen Lebens aus. Das eine ift ein Oxydations-, das E. der Gehalt des Ethifchen. andere ein Desoxydationsprocefs; wie kann daffelbe Ge- Der II. Abfchnitt beweift die kirchliche Lehre von der fetz Entgegengefetztes wirken? Doch nicht blofs im Ein- Sünde, gelangt bequem von der abfoluten Willensfreiheit zelnen herrfcht der Zweck, die Naturgefetze felbft find ein zum Habitus der Sünde, fchenkt uns eine neue Genera- zweckvoll geordnetes Syftem; die des Anorganifchen tionshypothefe, die die Erbfünde verftändlicht, degradirt find zum Zweck des Organifchen geordnet, in jedem das äuf diefe bezügliche Schuldbewufstfein zum Krank- Organismus die Gefetze der Theile zum Zweck des Gan- heitsgefühl, bezeichnet es als ‚mathematifch-zwingende zen, im Ganzen der Natur alle Gefetze zum Zweck der Nothwendigkeit‘, den Grund für den Sündenzuftand des Forterhaltung der organifchen Gattungen. Da jedes Ge- Gefchlechts in einem gefchichtlichen Acte eines erften fetz etwas Geiftiges ift, fo ift die Natur ein Syftem ob- Menfchenpaares zu fuchen, führt aus, dafs in der gegen- jectiver Vernünftigkeit, kann als folches nur für den wärtigen Welt das Naturgefetz nicht alles beftimme, dafs Geift da fein, zielt fomit ab auf den Menfchen, deffen fie vielmehr, nur für einen vorläufigen Zweck geordnet, Zweck es ift, fie als folches, und da er nach ihrer Ur- Raum für das Hineingreifen einer höheren Ordnung, für fache fragen mufs, die nur eine zweckvolle fein kann, das Wunder, laffe. Der III. Abfchnitt verzichtet wirklich als ihre Urfache den perfönlichen zweckfetzenden Gott darauf, Thatfache und Art der Erlöfung aprioriftifch zu zu erkennen. erkennen; es ift genug fie zu vermuthen und die Offen- Der von E. adoptirte, in der Naturwiffenfchaft ver- barungserkenntnifs mit der natürlichen als einftimmig zu beweifen; doch die Trinität wenigftens zu ahnen kann altete Begriff der Lebenskraft ift metaphyfifch unhaltbar, da er die fubftantielle Setzung eines Beziehungsbegriffes E. {fich. nicht‘ verfagen. Chriftologie und Soteriologie involvirt, für das Naturerkennen jedenfalls fruchtlos, da werden. in Kürze dargeftellt, erftere in Form der radi- er nur eine Umfchreibung des Problems giebt, ftatt die kalften Kenofis, letztere mit Reducirung des Leidens einzelnen Bedingungen des Erfolges aufzuzählen. Lotze Chrifti auf das Gefühl des Widerfpruchs zwifchen feinem hat längft gezeigt, wie jede dynamiftifche Theorie behufs Wefen und dem ihm von Sündern widerfahrenden Todes- wirklicher Naturerklärung allemal zur mechaniftifchen gefchick — alfo eine fehr brüchige Orthodoxie. Zum Schlufs wird die Denkbarkeit der Menfchwerdung des wird. Ferner ift es vergebliche Mühe, einem, der nicht Der Einwand, der Begriff des Gott- disponirt ift an den Zweck zu glauben, ihn irgendwo Logos erwiefen. als in der Natur verwirklicht aufzuweifen, da jeder Zweck menfchen fei widerfprechend, ift ‚gedankenlos‘, weil die zu feiner Verwirklichung der vollftändigen Reihe blind metaphyfifchen Eigenfchaften Gottes von feinem Willen wirkender Urfachen bedarf, die für das Denken den abhängige Relationen find; das actuelle abfolute Ich zureichenden Grund des Erfolges darbieten. Eine Zweck- aber bleibt auch als fchlummernde Lebensmonas des verknüpfung nun gar wie E. fie in der Natür findet, wirkt Embryo mit fich identifch, weil bei Siftirung des Welt- fchon um ihrer hausbacknen Dürftigkeit willen, die die bewufstfeins das Selbftbewufstfein unverändert bleibt, Abficht fo leicht merken läfst, fehr verftimmend und (vgl. oben); die Einzelheit unferes Planeten endlich ftreitet würde {fchwerlich zur Gotteserkenntnifs führen. Endlich nicht mit der Einzigkeit der Erlöfung, weil in unferem ift diefe ganze Subftruction fchon _ deshalb verfehlt, weil Planetenfyftem, das das einzige feiner Art ift, er allein fie die Gültigkeit des ‚ethifchen Gefetzes 'erweifen - foll; zum Wohnfitz geiftleiblicher Wefen taugt. denn das Wefen des Ethifchen, feinen einzigartigen Werth Das II. Buch widerlegt die ‚antichriftlichen‘ Syfteme, abfolut in fich felbft zu haben, wird aufgehoben, wenn das mechaniftifche, die Apofkopiologie, ein von E. gegen es von Bedingungen und noch dazu von fo zweifelhaften des linguiftifch ungelehrten Häckel Dysteleologie gebil- emacht wird. detes ort, die Defcendenztheorie, die Leugnun der abhängig Die ewifsheit vom Dafein Gottes ftützt E. noch f ifche Willensfreiheit durch die Moralftatiftik, die panthei durch den ontologifchen und kosmologifchen Beweis in Philofophie.. Erfcheinungen w?e die Functionen _de‘s 1876.. Nr. 6 169 Theologifche Literaturzeitung. 170 Blutes, Regenerationskraft, Inftinkte, Reflexbewegungen | voller Hergang.‘ p 514. Ob die Romanen in gefchicht- werden im I. Abfchnitt befprochen, um die Lebenskraft ' licher Zeit ein Aehnliches erlebt haben, erzählt uns E. zur Anerkennung zu bringen, ‚da in ihnen ein nicht- nicht. Ein II. Abfchnitt beweift, dafs die religiöfe Ent- feiendes, aber feinfollendes als wirkende Urfache auf- wicklung Ifraels fich nur durch Offenbarung erklärt, und FrG0Cr Der Il. Abfchnitt befchäftigt fich befonders mit befpricht die. Wirkungen des Chriftenthums. Der Ge- den rudimentären Organen, die an ihrem Ort praktifch fichtspunkt, unter welchem die Apologetik das Material zwecklos als Anfätze höherer fpäterer Entwicklung dem der Religionsgefchichte fich dienftbar zu machen hat, Zweck der Syftematik des Naturganzen als Kunftwerks nämlich auf ein Verftändnifs des Wefens der Religion dienen. Bezüglich des Darwinismus präcifirt E. die Streit- geftützt zu unterfuchen, wie die einzelnen Religionen frage dahin, fein ‚Widerchriftliches‘ liege nicht in der Das, was in der Religion überhaupt erftrebt wird, zu Annahme der Entftehung höherer Gattungen aus niederen gewähren fuchen, und zu zeigen, wie das Chriftenthum durch Defcendenz, noch weniger in der Annahme der S allein es gewährt, liegt E. gänzlich fern; fomit ift der Werth feiner Rabulifterei, die er Wiffenfchaft nennt, trotz Mitwirkung der vorhandenen Naturkräfte, fondern in der e Art der Beftimmung der wirkenden Factoren, darin, dafs allen Prunkens mit Gelehrfamkeit =0. Die ‚gläubige‘, unorganifche Körper auf mechanifchem Wege fich zu aber irreligiöfe Apologetik, deren Stimmen den erften Organismen bilden follen ohne Eintreten eines Werde- Band fehr günftig aufgenommen haben, erreicht in dem gefetzes, dafs niedere Organismen ohne einen direct ein- mit feltener Keckheit gefchriebenen Buche ihren Höhe- greifenden zweckfetzenden Urheber nach dem Gefetze A punkt, leider zu grofsem Schaden für den guten Ruf der blinder Caufalität zu höheren werden follen. Wir 'un- theologifchen Wiffenfchaft. fererfeits können der Benutzung lediglich der mecha- Wernigerode, K GOott(chick. nifchen Caufalität als conftitutiven Princips des Natur- \ erkennens nur beiftimmen: im Gebiet der Erfahrung Zwecke zu fehen, ift Sache unmittelbaren Glaubens, nicht Thiersch, Dr Heinr. W. J., Ueber den christlichen vermittelten Wiffens. UVeber die Zulänglichkeit der von _- Staat. Bafel 1875, Schneider. der Defcendenztheorie bisher zur Anwendung gebrachten (VIls 204 i Vgr. 8.) mechanifchen Factoren läfst fich freilich fehr ftreiten. M.. 4. — Im Uebrigen find diefe Abfchnitte ebenfo amüfant zu lefen wie Schliemarin’s Reife des Cheirifophos, in der Ariftoteles hielt nur_ erfahrene Männer für gefchickt allerdings E.’s bekannte fcherzhafte Art mehr am Orte zur ethifchen Betrachtung; und gewifs wird mit heil- ift als in eihem wiffenfchaftlichen‘ Buche und in einer famem Erfolge für andere nur ein durch reiche Kennt- Ur A nifs, weite mfchau und reife Erprobung unterftützter chriftlichen Apologetik insbefondere. Mann mitreden können, wo es fich um die Anwendung Der II. Theil legt an die Wahrheit des Chriftenthums der ethifchen Grundfätze auf das mit Zeit und Ort den Mafsftab der Gefchichte an. Diefe: zeigt, je höher wechfelnde wirkliche Leben handelt. Unter diefem Ge- hinauf im gebildeten Alterthum, eine defto gröfsere An- fichtspunkte wird man dem ehrwürdigen Verfaffer mit näherung an die Erkenntnifs des einen lebendigen, hei- Freuden Gehör fchenken, wenn er über eine Frage des ligen Gottes, defto wacheres ethifches Bewufstfein, ja öffentlichen Lebens das Wort nimmt, die an fich eine defto genialere Cultur, abwärts in allen diefen Beziehungen der fchwierigften, im Augenblicke .nahezu die wichtigfte immer tieferes Sinken; auch bei den wilden Völkern genannt werden darf. Thut er es doch ohne die Würde zeigen fich Rückerinnerungen an frühere beffere Zuftände. eines unfehlbaren Orakels, fei es auf religiöfen fei es auf Zum Beweis diefer Behauptung, zu der noch die andere wiffenfchaftlichen Aberglauben geftützt, in Anfpruch zu des urfprünglichen gemeinfamen Wohnfitzes im Euphrat- nehmen. Er erörtert als erfahrener chriftlicher Denker gebiet ommt, wird ein fehr weitfchichtiges Material religionsgefchichtlicher, ethnologifcher, linguiftifcher Art das Verhältnifs des Staates zur Religion überhaupt, dem- nächft zum Chriftenthum vornehmlich, indem er fort- zufammengeftellt, deffen fachliche Beurtheilung, die nach fchreitend alle Fragen behandelt, die fich feit der Re- Mafsgabe unferes Verftändnifses einzelher religions- und formation thatfächlich für die Chriftenheit ergeben haben: fprachgefchichtlicher Partien vernichtend ausfallen dürfte, Den Ausgang nimmt er vonm der Stellung, in welche fich wir den Fachleuten überlaffen. Wir befchränken uns die Kirche urfprünglich zum öffentlichen Leben im all- auf den theologifchen Gefichtspunkt des Verf.’s. — Er gemeinen begeben; dann zieht er die verfchiedenen will die Gefchichtlichkeit von Gen. 1—11 durch Erweis Auffaffungen vom Wefen des Staates in Betracht und der allgemeinen Verbreitung ihres Inhalts darthun; ge- beleuchtet auf Grund deffen die von beiden öffent- meinfame Sage können diefe Erzählungen ja nicht fein; lichen Mächten gleich abhängigen Gebiete: die Volks- denn p. 502: ‚wie könnte das noch ungetrennte Gefchlecht erziehung .und die Ehe, fowie die Wechfe lbeziehung die Sage von der gefchehenen Trennung der Sprachen jener, wie fıe zumal in der verfchieden bezo genen und und Stämme erfonnen und fich glauben gemacht haben?‘ gearteten Toleranz zum Ausdruck gekommen ift; endlich Für die Gefchichtlichkeit des biblifchen Berichtes von zeigt er, in wie fern das Chriftenthum dem Staate helfen der Sprachverwirrung, liefert den Beweis auch eine forg- könne, die ihm eigenthümlichen Aufgaben des focialen fältige und umfaffende Sprachvergleichung — nämlich die von E. auf Grund zweijähriger Studien angeftellte. Lebens, das Strafrecht, das Kriegswefen und die grund- in förderlicher Weife zu ordnen. legende Beziehung zwifchen Obrigkeit und Unterthanen So kommt das bür- Die Urverwandt{chaft der malaiifchen, ugrifchen, mon- golifchen Urfprache mit der der Iafetiden erweift E. in gerliche Leben in feiner befonderen modernen Geftalt diefem Buche. Dafs nun oft die nahverwandten Sprachen allfeitig zur Behandlung, und zwar — dafür bürgt der für die alltäglichften Dinge, für die in dem urfprünglichen Name. des Verfaffers im voraus — unter Verwendun Zufammenleben gemeinfame Ausdrücke da fein mufsten, reichen einfchlagenden Wiffens, in edler lichtvoller allge- verfchiedene Bezeichnungen haben, erklärt fich nur, wenn mein verftändlicher Darftellung und nicht minder aus weit- durch ein finnverwirrendes Ereignifs — wohl das erfte herziger Gefinnung als aus weitfchauendem Denken her- aus. Schon der Umfan der Schrift im Verhältnifse zu verglafte Steine — dem Urvater des einen Stämmes Gewitter; und im Birs , Nimrud liegen riefige von Blitzen f dem angegebenen Sto e {fchliefst die Abficht einer er- diefer, dem andern jener Ausdruck abhanden kam und fchöpfenden wiffenfchaftlichen Unterfuchung aus; viel- nun in der Angft der eine nach diefer, der andere nach mehr äufsert fich hier eine gewiffe eigenartige Anfchau- jener Verbalwurzel griff, um einen neuen zu bilden! ‚So ung und weift gerade fo viel von der zuvor vollzogenen mufs es gewefen fein.nach den Ergebnifsen fprachver- ernften Arbeit auf, um ihr Anrecht auf Gehör zu be- leichender ‚Forfchung. Es war. nicht im mindeften ein gründen; Bbleibt fich aber immer ihrer bedingten Geltung komifcher, fondern ein höchft tragifcher. und graufen- bewufst. Jenem' Ausweife verdankt man einige lefens- ' 13 171 Theologifche Literaturzeitung. 1876. Nr. 6. 172 ( A i E werthe Erörterungen in den Anm., wie S. 22 Sß überl ftellt hat oder ftellen mufste, nur Religionsgefellfchaften, Toleranz,/ 235 f.,über' den Eid. über deren Bedeutung für ihn er allein aus feinem Ge- Schon die Ueberfchrift deutet auf die Grundanfchau- fichtspunkte und aus der Erfahrung zu urtheilen hat. ung, welche dem ganzen .die, Farbe giebt. Der, Staat | _ Und wer dann noch von ‚Gleichheit‘ zwifchen jenen frag- chriftlicher Völker foll zwar gegenüber den Abtheilun- lichen Körperfchaften rückfichtlich fowohl ihres Verhält- en der Kirche confeffionslos fein, aber nicht nur in | nifses als ihres Verhaltens zur unableugbaren Selbftän- allen Einrichtungen das Chriftenthum zur Richtfchnur | digkeit und unbedingten Hoheit des Staates reden ‚kann, nehmen, fondern fogar einen oder mehrere der überwie- | der hat eben keinen Sinn für die Wirklichkeit. Diefe genden Kirchenkörper als herrfchend bevorzugt, als damit wird fich fowohl Gaft- lehrt jetzt doch :wohl deutlich, dafs jener modus vivendi Staatskirche behandeln; nicht mehr vorhält; aber man hält foweit abergläubifch bürgerrecht für Nichtchriften als Vollbürgerthum der Be- daran feft, dafs man um der leeren Form willen das zwar kenner aller chriftlichen Denominationen vertragen, wäh- nicht durchaus mangellofe, aber im Ganzen gefunde und rend die letzten felbft nur Duldung beanfpruchen. Diefe beiden Theilen frommende Verhältnifs zwifchen dem Auffalfung wird — was Beachtung verdient — hier von Staat und den evangelifchen Kirchen gründlich verbittert einem Manne vertreten, der eine reiche Wirkfamkeit in und lockert. An diefen und verwandten Punkten macht der Staatskirche geopfert hat, um feiner Ueberzeugung den Verf. ein Vorurtheil in. Gunft und Ungunft un- etreu fich einer nur geduldeten Gemeinfchaft anzu- billig. Er hat von der Zeit‘vor den letzten Umwälzun- {fchliefsen, der er noch heute felbftverleugnend dient; gen, die Preufsen an die Leitung Deutfchlands brachten, das ift alfo keine orato pro domo in verdächtigem Sinne. fehr günftige Vorftellungen, und ift aufser Stande, irgend- Auch verdient die Vertheidigung des Hauptfatzes gegen etwas anzuerkennen, was: von ihm aus jenfeit der ain- die landläufigen Einwendungen ernftliche Erwägung felbft linie gewachfen ift. Die freundliche Stellung der Con- bei denen, die ‚mit dem Ref. auf dem Wege zum religi- feffionen zu Sailer’s Zeiten blendet,fein Auge dergeftalt, onslofen Staate heute keine Umkehr mehr für möglich dafs er die vatikanifche Entwicklung als’ein dem Katho- halten. Hat doch. nach-S. VIT den! Verf.. eine. folche licismus fremdes. anfıeht, und die Kölner Wirren wegen Ahnung gedrängt, fein‘ Wort laut werden zu laffen, ehe der gemifchten Ehen nur als Epifode betrachtet, nicht es vollends zu fpät fei. Befchränkte er fich nun auf die als. Symptom; dafs er kein Wort dafür hat, wie die Lehre: ‚Die Wahrung des Sittengefetzes ift es, welche Döllinger u. f. w. den Ultramontanismus in Deutfchland den Charakter 'des chriftl. Staates ausmacht‘ S. 92, fo grofs gefäugt haben. Den Zwang, den Friedr. Wilh. III. würde er wohl auf eine weit: reifende Zuftimmung zu feiner auf feine evangelifchen Beamten rückfichtlich des Forderung des chriftlichen S taates rechnen können. Wenn Abendmahls geübt haben foll, wird erwähnt; dafs aber die Mediciner,noch emfiger und vernehmlicher bean- in jenem goldenen Zeitalter Ludwig I. die‘Proteftanten fpruchen, kraft hyfiologifcher und pathologifcher Kennt- zur Kniebeugung vor der Hoftie zwang, ift vergeffen. nifse_ die Gefellfchaft .gefetzlich zu geftalten, dann dürfte Von Anfätzen zu einem chriftlichen Diakonat in Elfafs der Rückgang auf das feftftehende: Ideal des chriftlich und Schwaben ift die Rede; dafs Wichern ‚ein langes begründeten Sittengefetzes. bei vielen: von neuem beliebt Leben nichts anderes gewollt und etliches erreicht, ver- werden. Allein, was ehört zum Sittengefetze? wie grofs dient bei Th. keine Erwähnung. Dies fej erwähnt, um den wird die Zahl der Ö hriften fein,, welche mit dem Verf. Verdacht in etwa begründet erfcheinen zu laffen, dafs die den facramentalen Charakter der Ehe, die ftrictefte Schei- unbedingte Anpreifung der englifchen und amerikanifchen dungsnorm oder gar das Sabbathgefetz S.:50, 243, 127 Verhältnifse ‘ auch auf einfeitiger Auffaffung gründen dazu zählen, oder auch nur die gefetzliche Anwendung des möchte; man hört doch von Amerika, dafs im Hinblick unzweifelhaft biblifchen in folchen Fragen auf das ge- auf das Wachsthum der römifchen Kirche auch dort fammte öffentliche Leben vertreten möchten? Die Ueber- den ftaatlichen Gewalten die Frage erwacht, ob fie nicht zeugung, die öffentlichen Ordnungen follten möglichft den beftimmter in\die kirchlichen Dinge eingreifen müfsten. Forderungen des Sittengefetzes genähert werden, wie wir’s Der Verf. felbft giebt S. VI im voraus manche ‚aus im Chriftenthume kennen lernen, ift ganz etwas anderes, der Gefchichte entnommene Hypothefis‘ preis; fo wür- als eine Begründung derfelben auf die gefetzgebende den diefelben hier auch nicht befonders beleuchtet wor- Vollmacht Chrifti, der ‚auch das Haupt der bürgerlichen den fein, wenn fie nicht doch auf die ‚Thefis‘ beftimmend Gefellfchaft‘ fei S. 141. Der Glaube an feine ‚heimliche eingewirkt hätten. Es {fcheint nämlich, dafs den Verf. Regimentsführung‘ wäre freilich allen Chriften ernftlich folche Auffaffungen verhindern, aus der Gefchichte zu anzuempfehlen ; aber unfer Verf. fetzt diefe An{chau- lernen, was fie uns in ihrer jüngften Wendung durch- ungen in Verbindung mit einem Staatskirchenthum wie fchlagend einprägt: ein chriftliches Volksleben ift ein Un- in England, und verhehlt feine Meinung nicht, dafs im ding, weil Völker nicht von innen heraus umgewandelt beginnenden Mittelalter die Verhältnifse nahezu mufter- werden können., Nie und nirgend ift es, im Durchfchnitt giltig waren. Man fpürt in feiner Auffaffung einen: frei- gemeffen und nach dem Echten geforfcht, damit viel lich durch evangelifche Einficht {fehr emäfsigten Zug, beffer gewefen als heute. Die Zwittergeftalt eines Chriften- wonach durch eine fogen. chriftliche efetzgebung die thums mit mehr oder minder herabgeminderter fittlicher olitiiche Welt die Art eines Gottesreiches annehmen Forderung, das als Volksgefetz doch zu viel vom natür- k önnte — und das ift ein katholifcher Irrthum. In Deutfch- lichen Menfchen verlangt und darum Zorn anrichtet — land freilich kann nur ‚Parität‘ gefordert werden, und für fie _ hat dahin geführt, dafs man Verdacht und Wider- fie tritt darum auch Th. entfchieden ein. Dabei ver- willen gegen das Chriftenthum hegt, und dafs jetzt die miffen wir indefs den unbefangenen Scharfblick. Es ift ‚Trennung‘ fo erwünfcht. kommt. Das eben ift unter dem einer der verhängnifsvollften Irrthümer, dafs man die Stichwort ‚chriftlicher Staat‘ recht eigentlich verftanden Stellung der öffentlichen Gewalt zu den vorherrfchenden worden; darum ift das ein unglücklicher Name für eine Kirchen, wie fie fich als x%0odus vivendi. in friedlichen Ver- gute Sache. Th. aber hat ihn nicht gewählt, ohne doch hältnifsen entwickelt hatte, zu einem Grundfatze des in etwa felbft jenen Irrthum zu theilen; das mufs her- Staatsrechtes erhoben hat. Schritt für Schritt ftöfst man vorgehoben werden.‘ Nicht ein chriftlicher Staat oder hier auf Unmöglichkeiten, in denen fich — fo zu fagen ein chriftliches Volk, aber Volkskirchen, welche die Völ- — ein logifcher Fehler’ rächt. Römifche Hierarchie und ker chriftlich erziehen, fo dafs diefe felbft im ftaatlichen evangelifche Religionsgefellfchaften , fallen _nur für die Leben nichts für vortheilhafter erkennen, als ihre Ord- Dogmatik unter den gemeinfamen Begriff ‚Kirche‘; es ift nungen der chriftlichen Forderung möglichft anzunähern, ein z. B. auch von ohm begangener Mifsgriff, diefen — das fcheint ein erftrebbares und erftrebenswerthes Ziel; auf das Gebiet der rechtlichen etrachtung hinüber zu das ift‘das Echte an dem Guten in England und Amerika; nehmen. Für den Staat giebt es, wie er fich einmal ge- das läfst fich durch die unvermeidlich fcheinende und Theologifche Literaturzeitung. 1876. Nr. 6 174 173 SEa E krl M irn ligion u. d. Cultus, 3 Reden. gr. 8. (III, 64 S.) NS- der Sache nach unmögliche Trennung von Staat und burg, Manz. Re;ge — Kirche bei überwiegend chriftlichen Völkern immer noch . erftreben. KUIEUtDEN, J4 DEl lagen zu d. Werken üb. d. Theologié u. Auf andere Abfonderlic hkeiten, wie den Diakonat Philofophie d. Vorzeit. 3. Hft. Vom zntellectus. agens . den angebornen Ideen. Zur Lehre‘ vom Glauben. gr. 8. der Staatsobrigkeit oder die geforderte Rechtfertigung (208 S.) Münfter, ıTheifsing. . 2. 40. des Apap durch ein: Herodes weide meine ‚Schafe S A4- U fei nicht näher eingegangen. Dagegen em- Schrautenbach’s, L. v., Religionsideen e. Ungelehrten. Mit noch ausdrücklich die fchöne Advokatie für e.. biogr-. Einleitg. im.Auszug ‚hrsg. v. H. Plitt. ;gr. 8. pfehlen wir (X5 1O178.) GotHa, F. A, Hernbes. 2 bn den vierten Stand, in der ein Seelforger redet; die wohl- erwog enen Sätze über Gewiffensfreiheit; die Mahnungen Birck, M., Georg Cassander’s Ideen üb. die Wiedervereini- rückfic htlich der Schule und Ehe; auch .die tieferniten gung der chriftl. Confeffionen in Deutfchland. gr. 8. (70 S.) Köln, Du Mont-Schauberg. . X (9) Erörterungen über das Strafrecht jedem, der fich um die Friedrich, J., der Mechanismus der Vati öffentlichen Zuftände kümmert. kan. Religion. 2. Aufl. X 20. Mudkahles gr.8. (72.'S.) Bonn, ‚Neufser. d Vrﬁalle. Gareis, C., Irrlehren üb. den Culturkampf. [Deutfche Zeit- ‘a - Streitfragen, ‘ 65.. 1, 66.4Hft.] * 37, 78:. . (85 (D Berlin, Berichtigung. Habel. I. 80. Hr. Dr. Ado1f Harnack fagt in feiner Anzeige der Verhandlungen d. 17. Congreffes f.. innere Miffion zu Ausgabe der vollftändigen Briefe des römifchen Clemens Dresden vom. 5.—7. Octbr. 1875. ‚gr. 8. (VIII, 149 S.) von Philotheos Bryennios (Theol. Literaturzeitung Dresden, v. Zahn. ‘ 2 aeiedeie, ; der' d NS 100): ‚Es ift dem Ref. ünerfindlich, wie Seyerlen, R., üb.. Bedeutung u. Aufgabe der Predigt Hilgenfeld (Prot. K. Z. 1876 Nr. 3 ) behaupten durfte, Gegenwart/ Akadem. Antrittsrede. gr. 8. (32 S.) Tübingen, auf den Charakter des zwifchen Petrus und Paulus ge- Fues. führten Streites würfe der Text der jerufalemifchen Hand- Frommel, M., Pilgerpredigten. gr. 8. (VII, 158 S.) Heidel. Man mufs in der That.auf’s 2. 80; geb. 4 — fchrift neue Schlaglichter. berg, C.: Winter: Höchfte gefpannt fein, wie Hilgenfeld feine intereffante Rieger, C© H. Betrachtungen üb: 4, N; T., 4 Thle, 5. Aufl. Wahrnehmung begründen wird. Glaubt er etwa, dafs gr. 8. (XXVIII, 370; 368, 318 u. 608 S.) Stuttg., evangel. unter den &yadol dmöorolor nur die ' Zwölfe mit Aus- Bücherfiftg. ‚ — fchlufs des Paulus gemeint feien, weil der Name des Weber, e Geich, <d: 4Kirchengefanges in d. deutfchen re- Petrus allein grammatifch eng mit diefem Ausdruck ver- form. Schweiz feit d. Reformation. gr. 8. (284 S.) bunden ift? (S. dagegen c. 47, ı). Oder weift ihn die zu- Schulthefs. Züricht . dem. unfichere LÄ. Zos auf petro-paulinifche Kämpfe?‘ Bunfen, E. v., das Symboöl d. Kreuzes bei allen Nationen u. Jene ‚intereffante Wahrnehmung‘ veranlafste fofort die d. ‚Entftehg. d. Kreuzfymbols d. chriftl. Kirche. gr. 8 —— Anfrage von zwei.Collegen, welchen ich nur antworten 5 konnte,. dafs ich die ‚neuen Schlaglichter‘ gar nicht ent- i (VII, 236‚ S.) Berlin, Mitfcher '& Röstell. deckt habe. Ich habe, um die Vorzüglichkeit des neuen £iteratur des Auslandes. Textes anfchaulich zu machen, das ganze 5. Capitel des erften Clemensbriefs abgefchrieben, die neuen Lesarten Airy,. Notes on the KEarlier Hebrew Scriptures. London, Lo'ngmans alfo auch &owv, unterftrichen. In Berlin hat man den (340; D# 18% s S. Hieronymi Psalmorum interpretatio latina juxta hebraicam verita- riechifchen Text nicht abgedruckt, dafür jene ‚intereffante tem, in usum auditorum suorum recudere curavit E, Elias Philippe. ahrnehmung‘ unter meinem , Namen veröffentlicht. Langres. (81 p. 4. Schon am 1ı8. Februar habe ich deshalb an die Redaction Sanday, The Gospels in the second Century. An Examination of the der Proteftantifchen Kirchenzeitung, mit der Bitte um Critical Part of a Work entitled ‚Supernatural Religion‘. London, Macmillan, ' (8.) 10 8 6 baldmöglichften Abdruck, eine Berichtigung eingefandt. Duby, Le Fragment de Muratori, Montauban. (23 p. 8. Da nun in der .letzten Nummer der Proteftantifchen Bernard, Vie de N. S. J&sus-Christ et des premiers apötres, Edition Kirchenzeitung meine Berichtigung nicht abgedruckt wor- classique. Paris, Belin. (120 p. 12. edaction der Allard, Les Esclaves chretiens depuis les premiers temps de l’Eglise den ift, mufs ich mich an die verehrliche ‚Theologifchen Literaturzeitung‘ mit der Bitte wenden, jusqu’A la fin de la domination romaine en Occident, Paris, Didier W4 8068 diefelbe fo_bald als möglich zu veröffentlichen. et Ce. (496 p. .8.) itae sanctorum, juxta optiﬁlam coloni: ensem edi- Surius, Historiae seu v Jena, den 28. Februar 1876. DE Hen feld. tionem, nunc vero ex recentioribus et probatissimis monumentis auctae etc., taurinensi presbytero e congreg, clerr. regg. S. Pauli curante, Vol, IIT, Martius, Augustae Taurinorum 1875, ex typ. pontif, 'Weunefte Literatur. et archiepisc. (p. 764 e 181—284). Hartwig, Travaux relatifs ä Vhistoire du moyen äge en Allemagne Talmud hierosolymitanum. Ordo Serdim ad fidem Vene- Extrait de la Revue historique, tir& ä 25 exempl.] (12 -p. 8.) tae Dan. Bombergi editionis recogn., commentariis illustr., Malfatti, Imperatori e Papi ai tempi della signoria de’ Franchi in graefatus est Z. Frankel. Vol. IT., continens Mafecheth Italia. Vol. I. Milano, U. Hoepli lib, edit. (410 p. 8.) Lr ’7. 50: — Prat (S. J.), Recherches historiques et critiques sur la compagnie de Demai. gr. 4. (VUI, 71 S.) Breslau, Skutfch. Jesus en France du temps du P. Coton, 1564—1626. T. 3. Lyon, Bloch, J. S., Studien zur Gefch. d. Sammlg. d. althebr. Briday, (814 p. 8.) Literatur. gr. 8. (VII, 160 S.) Breslau, Skutfch. 4.__- Wesley, Life and Times, by Tyerman. 3. ed. Vol. I. London, Hodder Schäfer, B., das hohe Lied. Neu unterfucht, überf. u. erklärt. & S, (564 p. 8. sl G d Liber confraternitatis B. Marie de Anima Teutonicorum de Urbe, quem gr. 8.' (275 S.) Münfter, Theifsing. rerum germanicarum cultoribus offerunt Sacerdotes aedis Teutonicae Bisping, A., Erklärung d. Apokalyp fe d. Johannes. gr.. _8- B. M. de Anima Urbis. Romae 1875, ex typographia S. C. de pro- (VII, 356 S.) Münfter, Theifsing. 4- 50- paganda Fide, (304 p. 16. Darboy (Mgr.), Oeuvres pastorales, comprenant ses mandements et ses homae Aquinatis, S., Summa theologica, diligenter emen- allocutions depuis son El&vation au si6&ge de Nancy jusqu’A sa mort. data, Nicolai, Sylvit, Billuart et G. F, Drioux notis or7- 2 vol. Paris, Le Clerc, Reichel et! Ce. (1020 .p. 8 nata, 8 tomi. gr. 8. ( er}- — ahan. (8.) rath. DXLIV, 4694 S.) Regensburg, ngp . Gladstone, The Church of England and Ritualism. London, Str A P Wace, Christianity and Morality; 01.‘ the Correspondence of t he Gospel Reera ,, Reformation.d, K. Sigmund. Mit Benutzg. : der with the Moral Nature of‘Man: the Boyle Lectures for 1874 and älteften Hdss. nebft e. krit. Einleitg. u. e. erklär. Commen- 1875. London, Pickering. (320 Pp. 8.) S. tar hrsg. v. W. Boehm.gr. 8. (IV, 260 S.) Leipzig, Veit & Co. 20. De Luise, Codex dogmatum Ecclesiae catholicae quae a Pontificibus romanis sive in conciliis sive per se fuerunt definita. Vol. I (Dog- Hoppe, J. J., die Erforfchung der Gefühle u. moral. Begriffe mata). Augustae Taurinorum, Marietti typogr. (308 p. 8.) behufs d. wiffenfchaftl, Begründg. u. Rechtfertigg. d. Re- De Varceno, Compendium theologiae moralis ex opere morali Sca- 137 ” 175 176 Theglogifche Fiteraturzeitung. 1876 VNr. 6 d AEEENERNOTN EENE —. vini, Gury _ et Charmes concinnatum. Ed, IV. Tom, I. Augustae Tau- religiös-fittl. Leben in der Gegenwart, Fortf, (Predigt der rinorum, Marietti typogr. (672 p. 8.) Trevor, The Catholic Doctrine of the Sacrifice and Päftticipation of Gégenwart 1876’_ 2)/ d the Ho'ly Eucharist. 2. ed. London,‘ Parker. (530 p._8.) 10800 0 Recenfionen - Derzeidhniß. Aus Zeitfchriften. Achelis, Die Bergpredigt (v. Wittichen: Jenaer Lit.-Ztg. 9). Allihn, Die reformirte Kirche in Anhalt (Lit. Centralbl, 10). Bauer, B., Trajan u. das erfte Hervortreten des Chriftenthums Arnobius ed, Reifferscheid (v. Zink: Neue Jahrbb. f. Philol. u (Vierteljahrfchrift. für Volkswirthfchaft, Politik u. Kultur- Pädagogik Bd. ı11—11ı2, Hft. 12). Baffermann, Dreifsig chriftliche Predigten (v. Kirmfs: Predigt .’der geich hie. 12. Jalrg 4: BA de Roffi, Scavi nel cimitero di Callisto. — Encolpio di Gegenwart 1876, 2). velro pisciforme. — Scoperla del cimitero di S. Alkssan- Benrath, Bernardino Ochino von Siena (v. Nippold: Jenaer Lit.-Ztg. 10). Bensly, Zhe missing fragment of the latin translation of the j["oun‘h dro (Baccano). — Lucerna di bronzo (Modena). — Ab- book of Ezra (v. Langen: Theol. Literaturbl. 5). / bazia di S. Pietro ( Ferentillo). — Scoperte di insigni Bifping, Erklärang der Apokalypfe (v. A.: Lit. Handweifer 1875, 18). Cafpari, Quellen zur Gefch. des Tauffymbols u. der Glaubensregel . (v. storiche epigrafi di martiri (Africa)., — (Bullettino di .Reufch: Theol. Literaturbl. 5). archeologia cristiana 1875, 4 Neue Quellenberichte über den „Reformator‘““ Albrecht von Gafs, Optimismus u, Peffimismus (Prot. Kirchenztg. 9). Henke’s Neuere Kirchengefchichte I (v. 86c: Literar. Centralbl. 10). Brandenburg [Scrzötores verum Prussicarum T. V\ (Ka- Hieronymi, Die'Religion der Erkenntnifs (Lit. Centralbl. 10). tholik _ 1876, Febr.). Horawitz, Die Bibliothek u. Correfpondenz , des Beatus Rhenanus zu Schlettftadt (v.. E. R.: Lit. Centralbl. 10). Die Staatslehre des Thomas v. Aquino ( Hiﬂo;.-polit. Blätter — —, Michael Hummelberger (v. E. R. ebendaf.). Bd. Kluge, Philofophifche Fragmente (v. M. H.: Lit. Centralbl. 9). Wiffenfchaft und Kunft am Mittelrhein um’s Jahr 1450 (Hiftor,- ; Köhler, Lehrbuch der biblifchen Gefchichte Alten Teftaments (v. poht, “ Blätter Bd: '77, 4 Deffauer: Rahmer’s Jüd. Litbl. 1876, 4—95). Görres’ politifcher und wiffenfchaftlicher Entwicklungsgang, Laino, Das Leben Jefu auf Grundlage des vornehmften Gebots (v, Lutterbeck: Theol. Litbl. 5). 3. Artikel (Hiftor.-polit. Blätter Bd. 77, 4) Mill, Ueber Religion (v. Hartfen: Theol. Litbl. 5). Görres, Jofeph (Katholik 1876, Febr.). Prager,' De veteris Testamenti versione Syriaca (v, Deutfch: Rahmer’s Antoniewicz, P., ein Jefuit in unferer Zeit (Katholik 1876, Jüd. Litbl. 1876, 5). Febr.). De ‚Saulcy, Numismatique de Ia Terre Sainte (v. Hultfch: Neue Pauli, Entpfründung u. Entftaatlichung der Kirche v. Eng- Jahrb5:_f. Philol.' u, Pädagogik Bd. 111—112,; Hit/ 12). Schäfer, Das hohe Lied (v. Mosler: Lit. Handweifer 1875, 18). Jan@, 2 ATt (Preis. ]Jahrbb. 1870, Febf;). Schulze, Evangelifch-luther. Dogmatik I (Lit. Centralbl. 10). Stählin, L., Zur Würdigung der Bedeutung der fpäteren Schwarz, Jacob Wimpheling (v. E. R:: Lif. Centralbl. 9). Schelling’fchen Philofophie für die Theologie, Schlufs. Schweizer, Paftoraltheologie (v. Spiegel: Predigt der Gegenwart 1876, 2). E Sepp, Proeve eener pragmatische geschiedenis der Theologie in Nederland (Zeitfchr. f. Prot. u. Kirche 1876, März). Fenfch, Luther u. Schleiermacher als Homileten, Fortf. (Pre- van 1787 tot 1858 (v. Tollin: Theol. Litbl. 5). ‘ Zorn, Staat u. Kirche in Norwegen (v. Amira:; Jenaer Lit.-Ztg.- 10). digt der Gegenwart 1876, 2). Zuckermandel, Die Erfurter Handfchrift der Toffefta (v, Rawicz: Thomas, Bedeutung u. Werth d. heil. Abendmahls f. das Rahmer’s Jüd. Litbl. 1876, 5). / € Neuer Verlagﬁer J. C. Hilll‘ißhs’scheri'Buchhandluné in Leipzig. Néue Bruchstü cke des Codex Sinaiticus NOVUM TESTAMENTUM GRAECE. aufgefunden in der Bibliothek des Sinai-Klosters und veröffentlicht Ad antiquissimos testes denuo recensuit von Professor Dr. Heinrich Brugsch-Bey. apparatum criticum omni studio perfectum apposuit 1875. Breit-Folio. 10 M. commentationem isagogicam praetexuit Constantinus Tischendorf, VolL L ‚et 1E 1872; 2012 S. 38 M. Editio octava critica major. Catalog der hebräischen Handschriften Die hierzu noch fehlenden Prolegomena hofft Herr Dr..0, v, Gebhardt unmittel- der k. öffentl. Bibliothek in St. Petersburg. bar nach Vollendung unserer neuen Ausgabe der Werke der apostolischen Väter » zum Druck liefern zu können. Von A, Harkavy und H. L. Strack, 1876. XXII u. 296 S. 6 M. PATRUM APOSTOLICORUM OPERA. St. Petersburg. Textum ad fidem codieum et graecorum et latinorum adhibitis prae- stantissimis editionibus, recensuerunt, commentario exegetico et. HOSEA ET JOEL PROPHETAE. historico illustraverunt, apparatu critico, versione latina passim correcta prolegomenis, indicibus instruxerunt ‚ Ad fidem Codieis Babylonici Petropolitani edidit Hermannus Strack. Oscar de Gebhardt Adolfus Harnack Theodorus Zahn, Editio post Dresselianam alteram tertia, Petersburg 1875. Breit-Folio. 24 Seiten. 8 M. Faseieulus I, Der ganze Babylonische Codex soll im Jahre 1876 erscheinen. v Barnabae epistula — Clementis Romani epistulae — Papiae quae supersunmt — Presbyterorum reliqwiae ab Irenaeo servatae — Epistola ad, Diognetum, 1876. gr. 8. 248 8S. 6 M. PROLEGOMENA CRITICA Hatte Herr Dr. Dressel bei der Ausgabe der apostolischen Väter die in Vetus Testamentum hebraicum quibus agitur 1) de codicibus et reichen Handschriftenschätze Italiens und besönders Roms benutzen und so fast durchgängig neue verbesserte Lesarten, sowie höchst werthvolle kriti- deperditis et adhuc exstantibus; 2) de textu bibliorum hebraicorum sche Noten bieten können, so haben die jetzigen Herren Herausgeber beson- qualis talmudistarum temporibus fuerit. ders die bisher noch unbenutzten Handschriften Russlands Frankreichs und Scripsit Dr. Herm, Strack. der Niederlande benutzt, so dass dadurch das richtigere Verstündniss dieser 1873. 128 5S. 4 M. fördert wird, für die gesammte christliche Kirche überaus wichtigen Werke entschieden ge- CLEMENTIS ROMANI EPISTULAE. Die Reden des Satans in der heiligen Schrift. Ad ipsius codieis Alexandrini fidem ac modum repetitis curis Eine exegetisch-historische Analyse und ethische Zeitspiegelung. edidit Const. de Tischendorf, Neueste Bibelstudie é. Auflage des i m J. 1867 im Appendice codicum celeberrimorum von Prof, Dr. th. Hermann Gustav Hoelemann. erschienenen Clemens Romanus, 1875. 308 S. 6 M. 1873. gr. 4. 80 8. u: 1 lith. Tafel. cart.‘ 9 M. SN Verantwortlicher Redacteur Prof. Dr. E. Schürer, Leipzig, J. C. Hinrichs’fche Buchhandlun 8 Druck von Hundertfyund & Pries in Leipzig, Theologische Literaturzeitung: Herausgegeben von Prof. Dr. E. Schürer. } Erfcheint Preis alle‘ 14 Tage., Leipzig. J. C. Hinrichs’fche Buchhandlung. jährlich 16 Mark. A A r — A “ RS SO Z Sn i — Au _ 1, Jah N® 7. rgang. Vr. April 1876.17 E m— — _ n n vnnn A mm . Monumenta sacra et profana cd. Ceriani T. Euting, Sechs phönikifche Infchriften aus Ida- | | Luther’va Drei grofse Reformationsfchriften ‘ VII (Neftle). 1 lion (Baudiffin). vom J. 1520; hrsg. v. Lemme (Plitt). Field, Origenis Hexaplorum quae supersunt, { ‚ Havemann, Der erfte Brief St. Pauli an die | We ygoldt, Kritik des philofophifchen Peffi- Tom. I. IL (Neftle). Theffalonicher (Wold. Schmidt). | mismus der neueften Zeit (Kaftan). Duhm, Die Theologie der Propheten (Dieftel). | Kind, Teleologie und Naturalismus in der | Handtmann, Ueber Traurecht und Trau- De Vogüeg, Stele de Yehawmelek roi de Ge- ! altchriftlichen Zeit (Harnack). formen (Köhler). B Za n A a f | ?ärgel‚ I].Lfcifn'3?tel?;ygf.f;?rhriftenth. (Ii?é?äac;<)_ | eba Wn a e F N Malra i AAA S — O a a Monumenta sacra et profana‘ ex codicibus praeser- Mal erhalten wir hier nur die 2 apokryphifchen Bücher tim Bibliothecae Ambrosianae. Tom. VII: Codex Weisheit und Sirach; die kanonifchen waren alle fchon herausgegeben. In der Hds., die dem achten Jahrh. an- Syro-Hexaplaris Ambrofianus photolithographice editus gehört und jetzt 193 Blätter hat mit je 2. Columnen, curante et adnotante Sac. Obl. Antonio Maria Ceriani, (das erfte, den Anfang des Prolog’s zu den Pfalmen, und Praefecto etc. Mediolani 1874, impensis Bibliothecae eines zwifchen 96 und 97, das letzte Kap. des Sirach Ambrofianae etc. (1 Bl., 140 S., 195 Bll. fol.) enthaltend, ift leider verloren) ift die Reihenfolge der BUchent HPa HE ProVi e Can Sapı SE A Prodk: Wegen ihrer grofsen Bedeutung für die Herﬂellung JEn Baruch: - Thte mpur Jer. Danı: Sus: BDal et Draco; der echten Septuaginta und damit des hebräifchen Textes Ezech. Jefajatı Diese 193 Blätter find hier durch photo- des A. T.’s verdient die vorliegende Publication um fo lithographifche Reproduction fo wiedergegeben, dafs wer mehr eine kurze Befprechung, als diefelbe aus ifprach- den Band auffchlägt, die fyrifche Hds. felbft vor fich zu lichen und fachlichen Gründen, vor allem des hohen haben meint; und wir müffen uns fowohl den. Conferva- Preifes wegen, nur wenig deutfchen Theologen zügäng- toren der Ambrof. Bibl. für ihre Liberalität; als' dem lich fein kann. Wie der Titel zeigt enthält diefer 7. Band Photographen Angelo della Croce für feine Gefchick- der auf Koften der' Ambrofianifchen Bibliothek in Mai- lichkeit (von 1866—68 machte er Verfuche das richtige land von ihrem Vorftand Ceriani herausgegebenen Mo- Verfahren auszufinden), endlich nicht zum wenigften dem numenta /acra et profana eine photolithographifche Repro- gelehrten Herausgeber für die Ueberwachung des Drucks duction der berühmten fyrifchen Hexapla-Handfchrift C: und die begleitenden Noten zum höchften Danke ver- 313 /nf. diefer Bibliothek. Die früheren Bände diefer pflichtet fühlen. Von den Facfimile-Tafeln im Katalog Sammlung erfchienen in 4°%, der vorliegende, einzig der fyr. Hdss. des Brit. Muf. abgefehen, kennen wir keine daftehende ift dem Format der Hds. entfprechend in Folio. Eine fyrifche und eine lateinifche Note auf Bl. getreuere Reproduction einer fyrifchen, ja überhaupt Brauchbarkeit auch die des Sinaiticus oder Vaticanus irgend einer Hds; denn dafs die vorliegende dn kritifcher 193°, letztere von dem berühmten Lexicographen Gig- geius (} 1634) einem der erften ‚Doctoren‘ der Ambro- übertrifft, ift keine Frage. Die 140 Seiten Notae, denen fiana, beweifen, dafs der Codex aus dem fyrifchen Klofter ein ausführlicher Commentar folgen foll, ergänzen was der Maria Deipara in der nitrifchen (fketifchen) Wüfte in der Photo-Lithographie nicht zur Anfchauung gebracht ftammt und leich bei der Gründung der Bibliothek werden konnte, geben. die Hauptvarianten anderer Hdss. durch den Stifter derfelben, den Cardinal Friedrich (insbef. der des Brit, Muf.) und endlich foweit möglich Borromaeus (+ 1631), in diefelbe gekommen ift; mit den Nachweis, woher die in der Hds. fich findenden Scholien, Einleitungen u. f. w. genommen find. Wir Recht ift daher die vorliegende Reproduction feinem Nachkommen, dem Grafen Gibertus Borromaeus, haben hier nämlich nicht blofs die fyrifche UVeberfetzung gegenwärtigem Conservator der Bibliothek gewidmet. einer griech. Hexapla-Hds., welche auf dem (äufsern und [Beiläufig fei bemerkt, dafs die erfte literarifche Notiz innern) Rand die Varianten des Aquila, Symmachus über die fyrifchen Handfchriften diefes Klofters, aus dem und Theodotion u. f. w. trägt, fondern jedem Buch fie bekanntlich‘ in unferem Jahrhundert in’s Britifche geht eine meiftentheils aus Chr yfoftomus gefchöpfte Mufeum kamen, mit der Erwerbung des Codex Ambrof. Inhaltsangabe der Capitel vorau S, und endlich ift der ziemlich gleichzeitig zu fein fcheint und von einem reifen- taten aus griech. Kirchenvätern bedeckt. Nur ein in der (obere und untere) Rand der Seiten fehr häufig mit Ci- den Kapuziner-Mönch Egidius Lochensis herrührt, atriftichen, bef. Catenen-Literatur fo bewanderter Ge- (Gassend’s Leben des Fabri de Peiresk, zum Jahr 1633); doch . müffen fchon vorher einzelne Hdss. aus diefem ehrter wie Ceriani, dem dazu eine Anzahl ungedruckter Klofter, z. B. die des Andreas Mafius, die ficherlich Catenen zu Gebot ftanden, konnte fo wie er es gethan, ein Theil der ambrofianifchen war, diefe vor 1570, nach das griech, Original diefer Noten auffinden; häufig fcheint Europa gekommen fein.] Nach Giggeius fcheint nie- dasfelbe übrigens ganz verloren zu fein. Um nur eines mand die Hds. beachtet zu haben, bis Jo. Ba. Branca anzuführen: der 24 Columnen umfaffende Prolog.zu den f{ähl auf diefelbe aufmerkfam machten. 1767, Kennicott und Bruns und 6 Jahre fpäter Björn- Was infolge Pfalmen, von dem leider die beiden erften verloren find, enthält mehreres von Hippolytus, Origenes, Atha- deffen zur Herausgabe und Verwerthung der Hds. von nafius, ein Verzeichnifs der Eigennamen des Pfalters mit DE Röfi. 1778; Norberg‘ 1787, Bugati 1788 und 1820, ihren Deutungen, wozu die griechifchen Originale nicht Middeldorpf 1817 und 35, end lich von Ceriani felbft mehr vorhanden find. So ift alfo auch für die patriftifche (im erften Bande der Monumenta 1861) gethan worden Literatur diefe Publication nicht ohne Werth; von der ift, findet fich in allen ATlichen Einleitungen und in der gröfsten Wichtigkeit aber find die fo zahlreich auf dem Praefatio des vorliegenden Bandes angegeben. Zum erften Rand erhaltenen Lesarten der 3 griechifchen Ueberfetzer 14 179 Theologifche Literaturzeitung. 1870 Ais Z 180 und die mit folcher Genauigkeit gefetzten. kritifchen K Malachiäs‘, Auctarium et. Indiees (1036, 77 S. 44.). Zeichen des Origenes im Septuagintatext felbfit. Bekannt- Oxonii 1875, e typographeo Clarendoniano. (Londini, lich ift die hier erhaltene fyrifche Verfion von.- dem mo- apud Alexandrum Macmillan.) nophyfitifchen Bifchof Paul von Tella in den Jahren 616 und 17 in Alexandrien im Auftrag des Patriarchen Nach 10jähriger Arbeit ift es dem Veranftalter diefer Athanafius von Antiochien gemacht, und find derfelben, neuen Hexapla-Ausgabe vergönnt gewefen, fein Werk wie aus dem erhaltenen Texte und den Noten am Ende abzufchliefsen. Vom Sept. 1874 ift die Vorrede datirt; mehrerer Bücher hervorgeht,.die beften Septuaginta-Hdss. im Sept. 1864 hatte Field die Proposals for publishing by zu Grunde gelegt worden, d. h. folche die von Eufe- subscription Origenis Hexaplorum quae supersunt ausgehen bius und Pamphylus aus dem Original der Hexapla laffen, nachdem sein im Monat zuvor ausgegebenes Ofzum entnommen waren und die kritifchen Zeichen beibehalten Norvicense sive Tentamen de Reliquiis Aquilae, Symmachı, hatten, während fchon in der Zeit des Hieronymus Theodotionis e lingua syriaca in graecam convertendis den durch Weglaffen derfelben in den meiften Hdss. die Beweis geliefert hatte, dafs er der rechte Mann für diefe gröfste Verwirrung angerichtet war. Die von Mafius Aufgabe fei. Noch glänzender ift diefer Beweis durch angeführte Note, die der Parifer Hds. hinter II Reg., das nun abgefchloffene Werk gegeben, das in 5 Theilen ferner die Noten in den Londoner Hdss. am Ende von von 1867—75 erfchienen ift. Der Unficherheit einer Sub- Exodus, Jofua, Ruth und I. Reg., endlich die des Am- fceriptionsausgabe wurde dadurch vorgebeugt, dafs die brofianus am Ende der Proverbien und des Jefajas be- Directoren der Oxforder Univerfitäts -Preffe in dankens- weifen, dafs Paul verfchiedene griech. Hdss. benützt werther Weife fämmtliche Koften der Herausgabe über- hat; foviel wir aber durch Vergleichung feines Textes nahmen; und fo erfchien 1867 Iobus — Canticum, 1868 mit noch vorhandenen griechifchen Codd. ermitteln Jes:,Jer. ‚u Threni, 1870 Ezech.,,Dan. u..die. 12; kleinen können, ift von denfelben keine einzige mehr. vorhanden. Propheten. Der Pentateuch, als erfter Theil des erften Auch der berühmte Codex Marchalianus, der am Schlufs Bandes folgte 1871 und im vorigen Jahre wurde deffen des Jefaja und Ezechiel ganz ähnliche Noten hat, ift zweiter Theil, Proleg., Jofua—-Efther, Auctarium et Indices keine derfelben, fteht aber mit ihnen ebenfo wie Cod. ausgegeben. (Das innere Titelblatt diefes Theils hat die Chifianus (87. bei Holmes). und Barberinus (86) in nächfter Jahreszahl 1874, der Umfchlagstitel 1875 und diefes Jahr Verwandt{chaft. Dafs auch der Sinatticus zu diefen ge- geben auch 'die Gefammt-Titel beider Bände). Ein Werk hört, wird durch die Noten des Frid. Aug. zu Efther und nach 10 Jahren vollendet zu fehen, mufs für jeden Ge- Efra II bewiefen, aber freilich, er ift wie der Alexandrinus lehrten eine Freude fein, wenn wir aber aus dem in der einer von denen, in welchen nach Hieronymus /crzp- Vorrede gegebenen Lebensabrifs des Verfaffers fehen, dafs derfelbe bei Uebernahme desfelben fchon im 65ften torum negligentia virgulis et .afteriscis /ubtractis diftinctio univerfa confunditur. — Sollen wir noch ein Wort fagen Lebensjahr geftanden, und heuer das 75fte zurücklegt, fo über den Gebrauch, der von diefer fyrifchen Hexapla können wir ihm und uns nur Glück wünfchen, dafs ihm für eine zukünftige kritiiche Ausgabe der Septuaginta die Vollendung vergönnt war, und hoffen, dafs er noch zu machen ift, fo thun wir das am beften wieder mit den lange fein Otzum Norvicense in Ehren geniefsen und auch Worten des Hieronymus: Vis amator efle verus LXX den weitern Wunfch feines Lebens noch erfüllt fehen Interpretum, non legas ea, quae fub afterifcis funt [oder effe möge, dafs nun jüngere Kräfte auf den von ihm ge- debent!), imo rade de voluminibus. Ehe aus den krypto- ebneten Pfade weiter arbeiten werden. Seit Montfaucon die hexaplarifchen Fragmente ge- hexäplarifchen Hdss..(diefen Namen möchten wir derKürze fammelt hatte (1713), waren wefentlich zwei neue Quellen wegen für Hdss. wie A vorfchlagen) die Theodotianifchen Bruchftücke, die fich jetzt als Septuagintatextgeben, ausge- und Fundftätten folcher Ueberrefte zugänglich gemacht fchieden find, was eben mit Hilfe der echt hexaplarifchen worden, nämlich in der grofsen Holmes-Parfons’fchen Codd.,fyrifchen wie griech., zu gefchehen hat, ift es thöricht Varianten-Sammlung (1798— 1827) und in der syrifch- eine Vergleichung von Lesarten anzuftellen, und den hexaplarifchen Ueberfetzung des Bifchofs Paul von kritifchen Apparat mit unnöthigem Ballaft zu befchweren; Tela; beide konnten aber nur mit Vorficht, und die dies ift aber bisher von allen Herausgebern gefchehen. letztere insbefondere nur von einem Manne benützt wer- Man nehme aber nur einmal z. B. Tifchendorf’s Ausgabe den, der die gründlichfte Kenntnifs des Griechifchen mit und ftreiche von den Lesarten des A, was fich mit Hilfe einer eben folchen des Syrifchen verband; dafs Field der fyr. Hexapla als origeniftifches Einfchiebfel aus T’heo- diefe befeffen, .zeigt dem, der felber des Syrifchen einiger- dotion kund gibt, und man wird finden I.) wie mehr mafsen kundig dasfelbe in das griechifche Original zu- als zwei Drittel der Varianten gänzlich wegfallen; 2.) die rückzuüberfetzen verfucht, jede Seite des vorliegenden übrigbleibenden faft nur. noch grammaticalifche Formen Werks; und wieviel er aus diefer Quelle gefchöpft hat, und ähnliches betreffen; und 3.) der Codex Vaticanus kann jeder aus dem Umfang feiner Hexapla und einer immer glänzender als die aller künftigen Septuaginta- Vergleichung derfelben mit Montfaucon entnehmen. Wie Mit Hilfe letzterer haät er auch eine ausführliche Einleitung voraus- kritik zu Grunde zu legende Hds. heraustritt: der fyrifchen Hexapla und des Vaticanus läfst fich der gefchickt, in welcher alle die griechifchen Ueberfetzer Septuagintatext aus der Zeit kurz vor Origenes feft- betreffenden Fragen in 11 Capiteln eingehend befprochen ftellen; höher hinauf werden wir nicht mit Sicherheit und foweit möglich beantwortet werden. Manches neue kommen. Die fyrifche Hexapla ift nun wenigftens für ift.daraus für die ‚ATlichen Einleitungen‘ zu entnehmen, die Hälfte des A. T.’s ficher gegeben; hoffen wir, dafs die ihre Abfchnitte über Septuaginta und Hexapla nun die Vollendung der Herausgabe des Vaticanus nicht aus Field zu ergänzen refp. zu verbeffern haben werden. mehr zu lange auf fich warten läfst. Im erften Capitel (de exaplorum varis nominibus) er- \ London. halten wir als neue Namen Pentapla (xwevra0o&4ıdov im E Neﬂle: a Cod. March.) und Heptapla (im Syr. zu 4. Reg. 16,2 und in der Unterfchrift), während ‚Enneapla‘ nirgends. aufge- Field, Frider., AA. M. etc., Origenis Hexaplorum quaé funden wurde. Dafs Pentapla bis Octapla nur verfchie- supersunt; sive veterum interpretum , graecorum in dene Namen für ein und dasfelbe gewöhnlich Hexapla totum Vetus Testamentum fragmenta. Post Flami- genannte Werk find, ift ficher; nach unferer Anficht hat Field aber auch darin Recht, dafs die davon verfchiedenen nium Nobilium, Drusium et Montefalconium, adhibita Tetrapla die fpätere Bearbeitung find (fo trotz Z%7- etiam versione syro-hexaplari, concinnavit, emendavit, phanius LXIV, 3), und fchliefst ebenfo mit Recht aus et multis partibus auxit. Tomus I: Prolegomena, Ge- „g(‘)g %0ol0ov in Eufeb. _f]z/f VI‚ 16 (dle Stelle kommt in nesis, — Esther. (CI, 306 S,” 4.).>Tomus, J:, Jobuss- allen ATlichen Einleitungen vor), dafs der alexandrinifche / 181 182 w E RE E Theologifche Lité‚r?t‚urilfäi_t‚ung' I876 ‚l‚\‚I„O.„ 7‚ A . R ia b Text von Origenes er cola seu membra sensum inlegrum Verzeichnifs der von derfelben bisher aufgefundenen und veröffentlichten Stücke und an der Hand von Rördam absolventia, nicht in fortlaufenden Zeilen wie in den ge- wöhnlichen Hdss. gefchrieben wurde. Als Probe für Te- eine Charakteriftik diefer Ueberfetzung. — Im 8. Capitel trapla dient Daniel '9, 26; H ear Mals Zr HIepta: wird die Frage nach der Bedeutung des 6 ‘“EßBocwiog oder 4Rep. 2304 OE PE I — Die 4 folgenden Ca- zö ‘Eßowxixov in den griech. Scholien dahin entfchieden, pitel (Aquila, Symmachus, Theo dotion und die anonymen dafs darunter 1) die zweite Columne der Hexapla, der hebr. Text in der griech. Umfchreibung (deren allgemeine fultat in Betreff der Zeit der Entftehung diefer Verfionen; Ueberfetzungen) führen zwar zu keinem genaueren Re- Regeln an Beifpielen erläutert werden); 2) feltener fogar die bisherige Reihenfolge (Aquila, Theodot., Sym.) und die erfte Columne, der hebräifch gefchriebene Text; 3) ungefähre eitbeftimmung wird beibehalten; aber fonft ein dem Namen nach unbekannter jüdifcher oder chrift- erhalten wir viel neue Belehrung. Der Abfchnitt über Kcher Veberfetzer mehrerer“ Bücher” des AL s or den Styl und die fprachlichen Kenntnifse des Aquila, allem Genes. Hiob, Ezech.) gemeint fei; und fo fehr man der genaue Bekanntfchaft mit dem Sprachgebrauch des fich gegen die Annahme eines .weiteren griech. Ueber- Homer und Herodot verräth, verdient alle Beachtung fetzers fträuben mag, bei der grofsen Zahl von Zeugnifsen Aus* Euseb, Emisz LDIiod., - Aracır /Didynt, POlyCchromt, claffifcher Philologen; dafs die von Hieronymus und von ihm allein angeführte zweite Ueberfetzung (für 6 Stellen Olympiod. ,' Chrysost., Theodoret. u. f. w. wird-man die des Jeremia, 22 des Ezechiel und 1ı in Dan.) nur ver- Exiftenz eines folchen ebenfowenig leugnen können, wie beffernde Randcorrecturen waren, fcheint uns ziemlich die des 0 Xooc, mit dem er oft zufammen aufgeführt wird; ficher; aus andern Quellen hat Field noch für 47 andere denn dafs damit weder die Peschito, noch Sophronius, Stellen (5 in Jef., 9 in Pfal., 24 in Jer.) je zwei verfchiedene der.die lat. Ueberfetzung des Hieron. in’s Griech. über- dem Aq. zugefchriebene Lesarten gefammelt, von denen tragen, gemeint fein kann, beweifen die von Field zu- aber manche auf Ungenauigkeiten, Verwechslung der fammengeftellten Lesarten zur Genüge, und eine von Dasfelbe einem Syrer angefertigte griech. Ueberfetzung einzelner abbreviirten Namen u. f. w. beruhen mögen. gilt für Symmachus, dem 3 mal von Hieronymus und Bücher wird auch nicht länger beftritten werden können. an 38 Stellen von verfchiedenen Zeugen verfchiedene Unter z0 SauangeitıixoVv endlich haben wir theils den Texte zugefchrieben werden. Die bisherigen Urtheile hebräifchen Text der Samaritaner, theils die famaritanifche über den Charakter der verfchiedenen Ueberfetzungen, Veberfetzung zu verftehen, und zwar fcheinen die Scholien die xaxolndie«, nicht aber antichriftliche‘ x&Üx0ovoyi« des aus derfelben fchon von Origenes felbft in die Hexapla Aquila, die Eleganz des Symmachus, das ex uLroqgue com- eingetragen worden zu fein. — Neuen Auffchlufs gibt mixtum el medie temperatum genus des Theodotion wer- uns das 9. Capitel über die Lucianifche Recenfion, die den durch die genauen Unterfuchungen Field’s nur be- Field für die prophetifchen Bücher in der Handfchriften- ftätigt. Von den anonymen Verfionen hat Field Variänten famı16 220 30 48, 51 02 U.1.'W. , für die hitoriichen in der Quinta auch zu Hiob und Proverb. aufgefunden, den Codd: 10; 82,93, 108, - für ‘ den Octateüch und’' die ebenfo von der Sexta zu Hiob (aus diefen Büchern waren poetifchen Bücher noch nicht ficher, aufgefunden hat. bisher keine bekannt), während er die Exiftenz der Sep- Dafs diefe Recenfion mit den kryptohexaplarifchen Hdss. tima, von der Epiphanius nichts weifs, zum wenigflen für der LXX, d. h. denjenigen, welche die kritifchen Zeichen zweifelhaft hält. — Das '6. Capitel über des Origenes weglaffen und fo die Zufätze aus Theodotion als LXX- Zweck bei Abfaffung- der Hexapla, Ort und Zeit‘ der- Text darbieten, grofse Aehnlichkeit hat, ift natürlich, da eberfetzungen fügt zu das Beftreben Lucian’s ebenfalls darauf ging , den griech. felben und Anordnung der mit dem hebr. Text in Einklan unfern bisherigen Kenntnifsen nur das neu hinzu, dafs zu bringen; dafs die-in verhältnifsmäfsig häufig die Ueberfetzer in der Reihen- einer Londoner fyr. Hds. aufgefundene ‚Philoxenianifche‘ folge Aq., The., Sy.; ftatt in der gewöhnlichen Aq., Sy,, Ueberfetzung des Jef, dem Lucianifchen Text folgen THhe- m- grieeh: WIE 1YI: Hass ”ebenfö ‘ Der Iieron; Und würde, liefs fich erwarten. Die Hesychianifchen Arbeiten Suidas aufgeführt werden. —— Das 7., hauptfächlich die nicht erwähnend gibt Field endlich noch Lesarten aus hexaplarifchen Zeichen betreffend, beftätigt zuerft den einer bisher unbekannten Ueberfetzung des’ Jofephus Gebrauch-’ der Afterisken und Obelen, belehrt uns fodann Chriftianus: und {fchliefst mit einem Capitel über die in der Hexapla gebrauchten Abbreviaturen (dafs A nicht über eine bisher unbekannte Verwendung beider (— +F oder -& —) zur Bezeichnung, dafs ein Vers im griech. Tetrapla, fondern dıziın yoagi, und A hie und da nicht Text nicht an der richtigen Stelle fich finde (zu dem- Aowmrot, fondern Aovxıavös bedeutet, ift hier die wichtigfte felben Zweck wurde diefe Combination beider von den Ergänzung Montfaucon’s) und über die Schickfale der Hexapla eine Einleitung ab, die nicht blofs alle Refultate Homerkritikern gebraucht), befpricht die verfchiedenen der bisherigen Hexapla-Forfchung zufammenfafst, fondern Formen, welche diefe Zeichen in den Handfchriften an- nehmen, und corrigirt die grofse Verwirrung, die in den tuagintaftudien eröffnet. durch ihre neuen Ergebnifse eine neue Periode der Sep- Hdss.und bisherigen Ausgaben dadurch angerichtet wurde, Ueber die Anlage des Werkes felber haben wir dafs man die Zeichen, die nur am Anfang jeder Zeile wenig zu fagen. Jedem Buch wird das ‚Monitum‘ Mont- ftehen follten, innerhalb des Textes’fetzte, auch wenn faucon’s mit einer Angabe der. feither hinzugekommenen das betreffende Wort .nicht mehr am Anfang einer Zeile und benützten Quellen vorausgefchickt. In den einzelnen ftand. _ Ein befonderer Abfchnitt über den Lemniscus Capiteln und Verfen i(t zuerft der hebr. Text, in der und Hypolemniscus und ein erfter Anhang zu diefem Regel mit beigefügter lat. Ueberfetzung, dann LXX (aus Capitel‘ über eine eigenthümliche Form des Obelus in welcher Ausgabe der Text genommen ift, fanden wir der syr. Hexapla führt zu. keiner fichern Entfcheidung nicht ausdrücklich angegeben) offenbar aus dem Holmes- über die Bedeutung diefer Zeichen. Field ift geneigt, Parfons’fchen Abdruck der Sixtina, hierauf die Varianten Lemniscus und Hypolemniscus blofs als Namen für be- der Ueberfetzer gegeben. Unter dem Text finden fich ftimmte Formen des Obelus anzufehen; wir glauben aber, die Quellen, woraus die Varianten genommen wurden, dafs er nicht Recht hat, die Angabe des Ifıdorus Hifpa- die, wenn fie aus Rücküberfetzung aus dem Syr. . oder lensis (Orig. I, 20) und die Meinung des Curterius, dafs Latein. ftammen, im Text durch kleineren Druck kennt- der Lemniscus Aehnlichkeit des Sinnes, aber Verfchieden- lich gemacht find. Die fyrifche Hexapla konnte Field noch nicht in der erft kurz vollendeten heit des Ausdrucks andeute, fo ohne weiteres zu über- usgabe Ceriani’s, g ehen, zumal da eine von ihm in anderem Zufammen- wohl aber aus einer von demfelben mitgetheilten Ab- han angeführte Note der Syr. Hex. zu Jer. 27, 18 auf fchrift benützen; und eine Vergleichung der erften Pfal- dasfelbe hinzuweifen fcheint. Der zweite Anhan g über men zeigte uns, dafs keine der fyr. Noten unbenützt geblieben find. Die Varianten aus ‘ Holmes-Parfons ent- die fyrifche Hexapla im Allgemeinen gibt ein genaues 14* 183 Theologifche Literaturzeitung. 1976 Nr 7 184 nahm Field anfangs der gedruckten Ausgabe, fpäter den gruppiren, in der dritten um das: Wefen der Theokratie in Oxford aufbewahrten handfchriftlichen Collationen, und die prophetifchen Schriften, und läfst dann eine wobei fich ergab, dafs manchmal gerade die beften Les- genaue individualifirte Darftellung des religiöfen Gefichts- Zu Ezechiel fand Field kreifes der einzelnen Propheten folgen, in ähnlicher Weife, arten nicht mitgetheilt waren. dafs..‚der . von; Parfons, die charakteriftifche Thatfache, wie man im Neuen Teftamente die apoftolifchen Lehr- Dafs hier . ein bedeutender refp. feinem Collator Bernhard Stephanopolis ins Jahr tropen zu zeichnen pflegt. 880 verlegte Cod. 88 (Chis. III) nur eine von Leo Allatius Fort({chritt vorliege, ift unbeftreitbar, zumal die Arbeit im Auftrag des Papftes Alexander VII. beforgte Copie tüchtiges Streben, wiffenfchaftlichen Ernft und oft feinen des berühmten die LXX zu Daniel enthaltenden Cod. Scharffinn verräth. Diefe neue Methode- erheifcht eine Chis. VII, 45 ift; Field konnte aber die 1840 in Rom er- viel fchärfere, theils ifolirende, theils vorfichtig ver- fchienene Ausgabe des Ezechiel von Vincentius de Re- knüpfende Beobachtung und kann fchon deshalb nicht gibus benützen, demfelben, dem wir auch die Daniel- verfehlen, neue Erkenntnifse zu erzeugen, namentlich im ausgabe von 1772 verdanken (nicht Simon de Magiftris, | Vergleich zu Knobel’s Prophetismus der Hebräer. Der wie faft überall noch angegeben wird). Für den be- ‚a | individuelle Gedankenkreis der einzelnen Propheten hebt rühmten Codex Marchalianus (XII, jetzt Vaticanus 2025) fich ungleich deutlicher heraus. Freilich kann das Streben, war aber auch Field noch auf die Angaben Montfaucon’s gefchichtliche Entwickelung nachzuweifen, leicht dazu und Parfons’ angewiefen, und nur ür ’einzelne Stellen verleiten, hier etwas zu drücken (wie der Verf. beim ftanden ihm Correcturen von Cozza zu Gebot; dafs Da- erften Sacharja thut), dort etwas zu heben. Strittig wird niel von Tifchendorf (Monum. IV) herausgegeben wurde, bleiben, ob feine Gruppirung der Ideen {ftets die richtige fcheint ihm entgangen zu fein; ebenfo, dafs ein Fafcimile fei, ob nicht hie und da ein Gedanke in die Peripherie der berühmten Unterfchriften diefer Hds. fchon von Mai gehört,..den .der. Verf. .ins. Centrum, ftellt. SO ea (Nova Bibliotheca 4,318) und noch beffer 1870 von Tifchen- richtig, dafs die Propheten die künftige Gemeinfchaft dorf gegeben wurde. Aufs neue wird aber durch Field’s ftaatlich organifirt denken, aber einen Nachdruck ver- diente diefe Idee nicht; fie fteht durchaus als unabweis- Benützung diefer Hds. der Wunfch rege, diefelbe endlich in einer den Anforderungen kritifcher Genauigkeit ent- barer Rahmen im Hintergrunde: fchon bei Jefajas bildet fprechenden Ausgabe zu befitzen, und wenn wir aus der das in Erkenntnifs Jahve’s lebende Volk, das alle Ge- Vorrede der Ezechielausgabe von 1840 fehen, dafs De waltthat verabfcheut, das eigentliche Ziel der Prophetie. Regibus auch den Jefaja und Jeremia vorbereitet hatte, Die Bezeichnungen für Jahve ‚Vater‘, ‚Gemahl‘ bei Hofea können wir die Hoffnung nicht ganz aufgeben, von Rom will er (S. 100) mit Recht nicht nach der modernen An- aus endlich einmal diefen Wunfch erfüllt zu fehen. fchauung verwerthet wiffen, aber er erreicht damit dort Das ganze Werk ift vorzüglich gedruckt; Druckver- felbft nicht das ifraelitifche Niveau, während er S. 137 fehen find uns wenige aufgefallen, die meiften find am ungleich richtiger darüber urtheilt. Ueberhaupt möchten Schluffe corrigirt. Praef. p. IIl ift der Ausdruck B7bölia wir an fehr vielen Stellen die Höhenlage anders beftim- Sixti V cusa anno 1587 eine kleine Ungenauigkeit; ge- men, die er den prophetifchen Ideen zuweift. Dafs Jefaja druckt ift die Ausgabe 1586, obwohl die meiften Exemplare SA XL Z 2 Ve/ Urrhessu Pa z. B. die Zukunft als eine ‚wunderbare Neufchöpfung‘ die erftere Jahreszahl haben. betrachte.. (S. . 167. .176), gründet ‚er faft ausf{chliefslich VXXXVIL Hatt XX SN S XE arı auf die unfymbolifche Deutung von Jef. ı1, 6 ff. fammt XLVII. Zbid.-Z. ı9 ift zu bemerken vergeffen, dafs Aq. Parallelen. Auch in der Anwendung der Kategorien zu Lev. I9, 20 Seite 219 unter Addendum zu fuchen ift. ‚fittlich‘ und ‚religiös‘ verräth fich nicht felten Unficher- Das Auctarium enthält wefentlich Lesarten, die aus den heit, obgleich wir fonft die Anwendung derfelben in handfchriftlichen für Holmes gemachten Collationen ent- hohem Grade billigen. Dagegen find wir nicht der Mei- nommen wurden; 4 Indices find beigegeben; ein heb- nung, dafs es. dem Verfaffer gelungen fei, die- in der räifcher, fyrifcher und griechifcher, die beiden letzten für Ueberfchrift des Buches ausgefprochene Thefe zu erhärten. die fyr. und griech. Lexikographen wichtig, eine ganze Darin ftimmen wir vorab mit ihm überein, dafs unter Reihe unbekannter Wörter enthaltend, endlich ein Au- toren-Verzeichnifs. ‚Religion Ifraels‘ ftreng genommen nur’die prophetifche Wir können nicht umhin, noch ein- Anfchauung verftanden werden müffe, freilich in ungleich mal dem Herausgeber den vollen Dank aller ATlichen weiterem Sinne, als der Verf. meint. Sie ift auch nicht Exegeten und zugleich die Hoffnung auszufprechen, dafs die ‚Grundlage‘, fondern der Kern und die Blüthe der das in England erfchienene. Werk nun in Deutfchland Religion. "Trotzdem dafs er die Pflicht fühlt, die pro- zum Nutzen der altteftamentlichen Textkritik fleifsig be- phetifche Anfchauung an die Vorftufen anzuknüpfen, nützt werden möge. ® ftellt feine Darftellung den Prophetismus faft in die Luft: er ift nach ihm erft im achten Jahrhundert überhaupt London. De. r E: ‚Nest]e: vorhanden. Man {follte erwarten, der Verf. werde zuerft die Volksreligion zeichnen (auf Grund der prophetifchen Duhm, Bernh., Die Theologie der Propheten als Grundlage Schriften felbft) und von hier negativ'und pofitiv die ziehen. f. die innere Entwicklungsgefchichte der ifraelitifchen verbindenden Fäden Stätt deffen erhalten wir nur vereinzelte Blicke in diefelbe (da der ‚Götzen- Religion dargeftellt. Bonn 18_75‚ A: Marcus. (YII, dienft‘ nicht dazu gehört), keineswegs ein Gefammtbild. 324 S,gr 8) - ML Was nämlich den Beweis der Hauptthefe {fcheitern läfst, Nach einer Einleitung, in welcher der Verf. fein Ob- ift eine merkwürdige, faft unbegreifliche Unfähigkeit, jene ject, feine Methode und (etwas vorgreifend) den Titel volksthümliche Ausgeftaltung des religiöfen Triebes, wie motivirt, giebt er eine gefchichtliche Entwickelung des fie fich in Opfer, Reinigungen, Gelübden ausprägt, recht zu würdigen. ifraelitifchen Prophetismus. In drei Abfchnitten {fchildert Wo er dergleichen begegnet, da erblickt er die Propheten der affyrifchen, der chaldäifchen, der e er nur eine priefterliche Durchkreuzung der höheren pro- rfifchen Periode, alfo ähnlich, wie dies früher fchon phetifchen Religion; alle Gefetze, die davon handeln, k owland Williams (7%e Hebrew Prophets. Y,ondon 1866. fafst er nicht als Organifation jenes Triebes fondern als 1871), wenn auch unvollkommen, verfucht‘ hatte. In eine Art von Neufchöpfung und überfchätzt in hohem jedem. derfelben iebt er zuerft einen Ueberblick über Grade den Nachdruck, der in jener Ordnung auf die die gefchichtlichen Verhältnifse, da diefe ja das Verftänd- cultifche Ausprägun der Religion gelegt wird. &, er nifs der Prophetie in weitem Umfange bedingen, entwirft ftellt die Aeufserlichkeit diefer Seite oft fo grell dar, dafs dann das Bild einiger gemeinfamen Grundgedanken, man meinen könnte, er finde darin eine Religionsgeftalt, welche fich in den beiden erften Perioden um die Idee der alles Innenleben abfolut fehlte. Seine wirkliche An- des Propheten, wie um die Auffaffung des ‚Volkes Jahve’s‘ ficht kann dies wohl nicht fein. Jede Religion civilifirter 185 Theologifche Literaturzeitung. 18762047 186 Völker hat eine cultifche, in rein religiöfen Handlungen demie des infcriptions et belles-lettres.) _ Paris 1875, fich kundgebende Seite und eine fittlich-rechtliche, die Imprimerie nationale. (25'S. m! Tafı94.) nicht minder auf die Gottheit zurückgeführt wird. So auch in Ifrael, ganz abgefehen von der mittelpentateu- Euting, Jul., Sechs phönikische Inschriften aus Idalion. chifchen Gefetzgebung. Jenes Verkennen der cultifch- Strafsburg 1875, Trübner: (17 S. m. 3 Taf. 4.) M. 4. — levitifchen und gefetzlichen Seite verfchuldet denn auch eine fehr ftarke Verzeichnung des Bildes vom Deutero- Nur _ nach ihrer religionsgefchichtlichen Bedeutung nomiker, von Ezechiel, wie von der angeblich nachexi- oder infofern fıe zur Erklärung des A. T. einen Beitrag litchen ‚Grundf(chrift‘. Die Urfache hiervon liegt wohl nicifcher Infchriften liefern, können die beiden neuen Veröffentlichungen phö- darin, dafs der Verf. von dogmatifchen Studien aus an in einer theologifchen Zeitfchrift diefe Frage herantritt, weniger von religionsgefchicht- zur Sprache kommen; ihre weitaus gröfsere Wichtigkeit lichen. So ift auch der Begriff der ‚Naturreligion‘ in der für die Philologie fowie auch die für die Profangefchichte Art, wie er ihn verwerthet, mehr eine religionsphilofo- mufs hier ganz unberückfichtigt bleiben. Indeffen greifen phifche Abftraction als eine gefchichtliche Gröfse, weil, diefe Infchriften als Urkunden von Weihungen für Gott- foweit wir heute fehen können, in keiner höheren Reli- heiten (nur bei einer der idalifchen Infchriften ift diefe Bedeutung nicht beftimmt zu erkennen) direct in das gionsgeftalt das ethifche Moment fehlt, fowenig in Aegyp- Um die Thefe feines Titels zu ten wie in Babylon. religionsgefchichtliche Gebiet ein. — Die von dem Grafen rechtfertigen, hätte er doch wohl aufser der volksthüm- de Vogüe zum erften Male (in der Sitzung der Akademie lichen Religionsgeftalt die gefetzlichen Theile der jahvi- vom 22. Jan. 1875) bekannt gemachte Infchrift des Königs’ ftiichen Urgefchichte näher darlegen und mit beiden Jechawmelek von Gebal ift die Urkunde einer Weihe- Bildern die Religionsform vergleichen müffen, wie fıe gabe für die Göttin Baalath. Sie wurde bei Dfchebel uns in der Grundfchrift entgegentritt. Auch fetzen ja an der' Stelle des alten Gebal und fpäteren Byblos von die Propheten beim Volke die Kenntnifs des Gottes- Peretie aufgefunden und befindet fich jetzt in der Samm- willens voraus. Befafs nun das Volk diefe Kunde aus Während des Wenn erfteres, in wel- lung ‚ des Herrn L.de Clercq in Paris. Veberlieferung oder von Natur? Transportes der Stele durch Konftantinopel hat Graf de cher Form? Unmöglich liefs fıich dann Hofea 8, 12 durch Vogüe fie einer feiner eigenen Ausfage nach nur flüch- blofse Adoption der Hitzig’fchen Erklärung (S. 131) be- tigen Prüfung unterzogen und daraufhin der Akademie: feitigen, während er doch nach Hofea 4, 6 priefterliche, feine Mittheilung gemacht. Eine kurze Hinweifung auf nach 12, 11 prophetifche Unterweifung vorangegangen den Fund gab fchon Renan in den Zufätzen zur Me//ior fein läfst. Dem Hofea ift, wie Verf. zugefteht, der De- de _ Phenicie S. 855. Nach den dem Ref. zuerft zu Ge- kalog bekannt, dem Amos fogar auch das kleine Gefetz- ficht gekommenen Notizen darüber in d. Revue crit. buch Exod. 21—23. Ebenfowenig wird er 'die Bekannt- vom 30. Jan. 1875 S. 79 f. und in d. Academy vom 6. fchaft diefer Propheten mit der jahviftifchen Urgefchichte Febr. 1875 146, wo der Name des Königs Vehu- leugnen, die ja eine Fülle von Gefetzen enthielt, Gefetze, melekh wiedergegeben wurde, konnte der erfte Theil des die zum gröfsten Theile viel leichter anwendbar waren, Namens für den Gottesnamen 3: = mım gehalten wer- als die in der Grundfchrift. Dafs die nachexilifche Da- den, ‚der bisher infchriftlich noch in keinem phönic. tirung derfelben bereits ‚die Feuerprobe beftanden habe‘, Eigennamen nachgewiefen war. In diefem Sinne hat Ref. läfst fich doch wohl nicht fagen, fo werthvoll auch die auf die Infchrift aufmerkfam gemacht in d. Zeitfchr. f. kritifchen Beiträge find, welche Riehm und Nöldeke d. hiftor. Theol. 1875 S. 455 f. und fo auch Wellhaufen gegeben haben. Mehrere Inftanzen des letzteren find in d. Jahrbb. f. deutfche heol. 1875 S. 633. Allein die noch unwiderlegt, und die Schwierigkeiten, welche jene Abbildung der Infchrift bei De Vogüe läfst keinen Zweifel, Hypothefe fchafft, find viel gröfser als die Anhänger derfelben fich vorftellen. dafs <>1ım> ‚Melek fchenke Leben‘ (fchwerlich ziv/f Zweierlei geftehen wir aber Melek) zu lefen fei. Was aber die Infchrift wirklich neu fehr gerne zu. Einmal, dafs durch diefe Thefe das Bild bietet ift der Name der Göttin b3asnbya, da wir die der Entwickelung der ifraelitifchen Religion eine faft ver- Baaltis oder Beltis (entfprechend affyr. Bilit) bisher nur führerifche Geftaltung empfängt, fo rund, logifch rein aus griech. und röm. Schriftftellern kannten. Wir erfahren und erhaben ift es. Aber fchon deshalb möchte der jetzt zum erften Male, welches der einheimifche Name Zweifel daran berechtigt fein; wirklich gefchichtliche Vor- der .Göttin war, welche als Aphrodite oder mit andern gänge vollziehen fich nicht mit diefer logifchen Sauber- fremden Bezeichnungen in der Schrift De Syria dea und keit. Für’s Andre fehen wir gerade an dem vorliegenden fonft vielerwärts dem Adonis von Byblos zur Seite geftellt Werke, dafs die ältere Vorftellung vom ‚Mofaismus‘ un- wird. Ihr hatte der König, wie die Infchrift befagt, zu wiederbringlich einer fehr bedeutenden Aenderung unt&r- Gebal verfchiedene Tempelbauten gewidmet. Die Wei- liegen wird, wie ich dies fchon früher in einer Beurtheilung hung ift über _ der Infchrift bildlich dargeftellt: der König der Altteftam. Theol. von Schultz (in den Theol. Stud. in perfifcher Kleidung, überreicht der Göttin, welche in und Krit.) angedeutet habe. Deshalb find folche Studien, ägyptifchem Gewande, angethan mit den Symbolen der wie fie der Verf. bringt, trotz aller Ausftellungen, zu Ifis auf einem Throne fitzt, eine Schale — ganz fo wie denen wir genöthigt find, als Beiträge zu diefer hoch- auf ägyptifchen Denkmälern die Weihung eines Tempels wichtigen Frage fehr willkommen. — Gern möchten wir dargeftellt zu werden pflegt. Die beiden Figuren find, von der Darftellung Günftigeres fagen. Ihre theilweife wieder nach ägyptifcher Weife, überfchattet von zwei Dunkelheit entfpringt nicht dem Mangel an Styltalent Flügeln, deren mittlere Füllung bis auf den Vogelfchweif (der Verf. kann fehr fcharf und klar fchreiben), noch ausgebrochen ift. Das perfifche Coftüm des Königs läfst auch zugrofser Gedrängtheit der Gedanken, fondern einer nicht daran zweifeln, dafs er zur Zeit der perfifchen Abwefenheit der letzten Feile, welche die Gedanken- Oberherr{chaft lebte, und auch der Schriftcharakter r brouillons und unausgereiften Anfätze zur Entwickelung S 1 icht nach D. V. S. 13 für das' VI. bis IV. Jahrh. v. C. einer Idee gründlich ausgemerzt haben würde., Bei fort- e ägyptifche Darftellung der Göttin entfpricht ganz gefetzter ftrenger Selbftkritik laffen die bedeutenden den Angaben der griechifchen Schriftfteller über die Fähigkeiten des Verfaffers fehr Tüchtiges erwarten. Vermengung des Cultus zu Byblos mit dem Dienfte des E ODIEREL Ofıris und der Ifis. Die Hörner in dem Kopffchmuck Tübingen. der Göttin beftätigen die Vermuthun Renan’s, Philo Byblius habe feine Angabe über die örner der Aftarte “Cto de Vogüeg, étéle de Yehawmelek, roi de Gebal. Communication faite A 1’Academie des inferiptions et (Sanchon. ed. Or. S. 34) aus bildlichen Darftellungen derfelben entnommen. Gerechtfertigt ift jetzt auch die belles-lettres. (Extrait des comptes rendus de l’Aca- Angabe Philo’s, Kronos habe die Stadt Byblos der Baaltis 187 Theologifche Literaturzeitung. 1876200 188 —— zugetheilt (S. 36. 38) — ein neues Zeichen, dafs die Mit- nachgewiefen. Sehr dankenswerth ift E.’s Zufammen- theilungen des Vielgefchmähten oder auch ganz Ver- ftellung der mit 7> und einem Gottesnamen zufammen- läugneten nicht zu unterfchätzen find, da wo er einfach gefetzten Eigennamen S. 14. Der Gott, welchem die referirt. — Wie in dem Namen des Königs das Verbum Infchrift gilt, wird zweimal (Idal. II u. VI) von dem mın enthalten ift, kommt dasfelbe Z. 9 noch einmal vor Weihenden als »bx ‚fein Gott‘ bezeichnet. bx fcheint (vınn vivum confervet eum). Im Hebr. findet es fich be- der auf Cypern gebräuchliche allgemeine Gottesname kanntlich nicht aufser in dem Namen ın (vielleicht für das fidonifche j5x gewefen zu fein, vgl. obxabs Cit. auch in xınnn Gen. 4, 18, wenn dies nicht‘ vielmehr - bn XXXIV ; vielleicht ift Cit. III x:m zu lefen. Ebenfo auch ‚Gefchlagener Gottes‘). Schon Ewald (Lehre der Bibel auf anderweitigen phön. Infchriften: abx Maff. 1. 13, Tyr. I, 280) vermuthete phönic. Urfprung des Namens m3ın. l. 2—3 (vielleicht auch in eben diefer Bedeutung Carth. Richtiger gefagt, das Phönic. hat die ältere Form des I, 8); 127 bx Umm. II; aybx Tharr. I; dbx Athen. IV, Neo- Verbums bewahrt, die wohl einft auch den Hebräern pun. XXXI; o5x7s3 Umm. I; ferner auf Scarabäen, . deren geläufig war. Bis dahin aber war &m7 (auch &» u. phönic. Urfprung jedoch nicht durchaus gefichert ift, f. f. w.) = ‚leben‘ nur auf. neupunifchen Steinen nach- De Vogüeg, Mel. S. ı11 ff. n. 7. 8. 10. 11. — Auf diefen gewiefen; vgl. avo (avon, havon) = Yn vivatis als Grufs- Infchriften kommt zweimal das auch altteft. 529 ‚Bild‘ formel im Poenulus und ‘ Avdovic ="35(8) ım als phönic. vor, das fchon aus früheren cyprifchen Infchriften bekannt Grufs bei Meleager von Gadara (Schröder, Phönic. war.'‘ Die von E. S. 8 vorgefchlagene Erklärung ‚Ueber- Sprache S. 18). Schwerlich gehört hierher das su@ der zogenes‘ vgl. arab. zamala, /chamıla , “ ift wenigftens Dionyfien. Auf den cyprifchen Infchriften findet fich ein Verfuch, das dunkle Wort verftändlich zu machen. sn fMatt mım. Der mit mın zufammengefetzte Name des Es wäre dann damit etwa zu vergleichen 7158 als Be- Königs, deffen 5” ohne Zweifel der Gottesname ift, zeichnung eines abgöttifchen Bildes Richt. 8, 24 ff.; 17, ı ff. fpricht dafür, dafs der Gott Melek nicht nur ein verderb- Auf die Entzifferung der beiden Schriften einzugehen, licher (vgl. GCadmelek ‚Glück des M.‘ De Vog., Mesanges ift hier nicht der Ort: über die Verdienfte der beiden S. 138), alfo doch wohl ein anderer Name oder eine als Meifter in der phönic. Epigraphik anerkannten Ge- Sp e ialifirung des Baal war. (Vgl. zu dem Namen noch lehrten ift kein Wort zu verlieren. Vortrefflich find die aufs & r dem von D. V. angeführten bx1n> die nomm. propr. Abbildungen der Infchriften bei Euting. Graf de Vogüe® wn5 Kemofchjechi [oder -jechaj) D. V., MEel. S. 89 betrachtet felbft feine Entzifferung als einen erften Wurf. und rbya Renan, Mi/fion de Phen. S: 352). — De Es ift zu wünfchen, dafs die intereffante Stele bald de- Vogüe’s Memoire i{t be{prochen worden von Renan, Fourn. des Savants 1875 S. 448—456, wo verfchiedene taillirter unterfucht und bekannt gemacht werde. Leipzig. Wolf Baudiffin. andere Lefungen der Infchrift vorgefchlagen find. Die von Euting veröffentlichten Infchriften find ge- Havemann, Paft. O. G.l C., Der erste Brief St. Pauli an funden worden in dem heutigen Dalin auf Cypern, dem ehemaligen Idalion (Idjäl). Bis auf eine Bilinguis (phönic. die Thessalonicher der Gemeinde Jefu Chrifti ausge- u. cyprifch. Text) waren fie bisher unedirt. Der phönic. legt. AnSCh 1878 Deichert (LV 04 SE Text der Biling. (I) wurde zuerft bekannt gemacht durch M.. T, — Lang in d. 7Zransactions of the Soc. of biblical archeology D I0S P Mrger y pfdiche Viendel EIRIAIL, : Aus Bibelftunden ift diefes Schriftchen hervorgegan-A giebt ihn nach der Umfchreibung von Deecke und gen. Diefer Urfprung verräth fchon den Charakter desfel- Sigismund. Auf Anlafs der Publication E.’s find fämmt- ben. Der Verfaffer felbft erhebt nicht darauf Anfpruch, liche 6 Infchriften befprochen worden von dem Grafen lich Neues für die Auslegung des paulinifchen Sendfchreibens eigent- de. Vogüe, Yourn. Anat. Ser:VIL Bd.V _ S. 319 ff. und egeben zu haben; wohl aber fuchte er ‚das von: Derenbourg, . /ebend::S.-335 ff.‘ Zwei derfelben lautere Gold, welches Andere an das Tageslicht ge- find datirt aus der Mitte des III. Jahrh. v. C. (nach Jahren bracht, aus dem Verfchlufs der Commentare herauszu- Ptolemäus’ II und der Seleuciden-Aera), die andern' ge- nehmen und es der Gemeinde in gangbarer Münze dar- hören.nach den darauf genannten Königen (Melekjathan zubieten‘. Wir _ können ihm das Zeugnifs nicht verfagen, und Pumjathan) dem IV. Jahrh. an. Bis auf eine (IV), dafs er diefes Ziel mit Ernft und nicht ohne guten Er- die verftümmelt ift, und deren Zweck nicht mehr. zu folg erftrebt hat. Seine Erklärung tritt überall ohne ge- erkennen, find es fämmtlich Weiheinfchriften für den lehrtes Beiwerk auf; aber die Anfpruchslofigkeit der Form Gotfi Sal Euting lieft diefen Namen 552 9e9. In hindert nicht, dafs der Verfaffer meift den Vollgehalt des ftolifchen Wortes zur Geltung bringt und oft auf Sei- der Bilinguis wird an feiner Statt der Apollo von Amyklä .4 genannt. Der Gottesname nwn war bereits aus dem desfelben aufmerkfam macht; an denen der betrach- Eigennamen jn°5w5 : Cit. XXXVII (bei De Vog., Mel tende Blick leicht vorübergeht. Praktifchen Geiftlichen, S. 2 ff.) und dem zufammengefetzten Gottesnamen yndwn welche Aehnliches in ihren Bibelftunden erftreben, fei Cit. XXXVIII (ebend. S.: 13 ff.) bekannt, jetzt ferner aus daher die Schrift angelegentlich empfohlen. — Ob durch- dem Eigennamen yw7737 ‚Gefchenk des R.‘ (nach E.; weg ‚lauteres Gold‘ zu Tage gefördert, d. h. die wirk- beffer fcheint uns die Lefung De Vog.’s yw-727) Idal. V. lich zutreffende Auslegung gegeben fei, will uns zweifel- De Vogüe erklärte ihn yw45 ‚Blitz, Flamme‘ als Bezeich- haft erfcheinen. Nur Einiges fei an diefem Orte_heraus- nung eines Sonnengottes.. Für die Erklärung als Inten- gehoben. Im Grufse (1, ı) zieht der Verfaffer (S. 3) die fivform macht E. mit Recht yrmow- geltend, was wohl Worte ‚in Gott dem Vater und dem Herrn Jefu Chrifto‘ eher ‚Pfeilfchütze‘: (eig. ‚der den Pfeil Blitzende‘) als Neu ift in den Infchriften nach von Hofmann’s Vorgang zum Subject des Satzes und ‚Blitz des Pfeiles‘ bedeutet. läfst durch fie bezeugt fein, dafs der Apoftel nicht nach von Idalion das Epitheton b>», Es ift nicht zu verkennen, eigenem Gelüfte fchrieb. Doch wäre dies etwas völlig dafs b532 und ‚der Amykläifche‘ einander lautlich ent- Singuläres. Der paulinifche Sprachgebrauch entfcheidet fprechen follen; E. fieht den griech. Beinamen als den gegen die.Deutung und fordert‘ den Zufatz mit ‚der Ge- rimären an, fucht 5” aber auch durch eine femitifche meinde zu Theffalonich‘ zu verknüpfen. Befonders fchwie- tymologie zu erklären =>5>%2 (von >13) ‚Befchützer‘ (nach rig war’s ohne Zweifel, der bedeutfamen Stelle 4, 13 ff. der Bedeut. des hebr. Pilp.). Diefe Ueberfetzung {cheint in diefer Form der Schrifterklärung gerecht zu werden. uns angemeffener als die von De Vogüe vorgefchlagene : Hier würden wir’s für fehr wenig erbaulich und dem ‚Der Verderbende‘ — == ba (von: mi3): — Die öttin Zweck der Bibelftunden widerftreitend halten, wollte der @ “At (n»), bisher infchriftlich nur aus palmyrenifchen ftel den Eintritt der Parufie zu erleben meinten. Prediger der Gemeinde zeigen, dafs und warum die.Apo- Aber Eigennamen _bekannt, ift durch den Eigennamen Gad ‘ät ebenfowenig können wir’s billigen, dafs der Verfaffer ‚Glück der “At‘ 'Idal. v jetzti auch auf phönic. Boden 189 Theologifche Literaturzeitung. 187001-Ng.17. 190 x A Dl RE SA ll n ; diefe ErQartung der Apoftel in Abrede zieht. Er läfst urtheilen die Schärfe der Beobachtung und die Klarheit des Denkens garantirt. Um eine tiefere Einficht in‘die (S. 48) mit denen, die in dem Herrn leben 4, 15 den Apoftel ‚fich und die Theffalonicher zufammen(chliefsen, fpecifiichen Merkmale der origeniftifchen Teleologie ift weil fie eben noch am Leben waren, nicht aber weil er es unferem Verf. gar nicht zu thun gewefen. Ganz geglaubt hätte, fie würden alle den Tag des Herrn er- fchematifch operirt er vielmehr mit dem Begriff der Teleo- leben‘. Unzutreffend ift in jenem Zufammenhange auch logie, als ob_diefer eben fo eindeutig wäre, wie der ihm (S. 47) die Verknüpfung des ‚durch Jefum‘ 4, 13 mit den entgegengefetzte des mechanifchen Monismus. Wenn Worten ‚die da entfchlafen find‘ und ihre Deutung auf er im Eingange ausführt, die Zweckmäfsigkeit der Welt Solche, ‚welche auch im Sterben in Chrifto erfunden wer- könne doppelter Art fein, fie könne immanent und trans- fcendent gefafst werden, fo gewahrt man leicht, dafs diefe den‘; denn dı kann nicht im Sinne von & ftehen. Eben- foweni will es uns haltbar erfcheinen, das ‚Feldgefchrei‘ Unterfcheidung recht gleichgültig ift, um die verfchie- 4, 15 (S. 48) als ‚hellen Jubelgefang des Herrn, der feine denen teleologifchen Betrachtungen, welche hier in Frage Feinde fällen will‘ zu faffen. Der ganze Zufammenhang kommen, zu fondern. Was altteftamentliche und chrift- führt dort nicht auf Feinde, welche vertilgt, fondern auf liche Teleologie fei, das hätte der Verf. fogar noch aus Todte, welche zum Leben gerufen werden., Das Zertium IV Zra VL 55059 VT 11 und Herm..Vis.. 1, ı. erfehen comparationis ‚endlich finden wir 5, 2 nicht völlig klar können. Welchen trüben und unklaren Begriff mufs er herausgeftellt, fofern der Verfaffer (S. 50) die Bildrede, fich von dem ‚moralifchen Intereffe‘ gebildet haben, Nacht‘ ‚der Tag des Herrn wird kommen wie ein Dieb in der wenn er S. 7 fchreiben konnte: ‚[Die niedere teleolo- mit von Hofmann, zuletzt Riggenbach) vom gifche Weltanfchauung] pflegt fich befonders breit zu Standpunkte des ficheren Weltbefitzes auffafst. Augen- machen, wo das moralifche Intereffe überwiegt und (!) fcheinlich liegt der Vergleichungspunkt hier wie in v. 3, wo wo der fog. gefunde Menfchenverftand als die ausfchlag- der Apoftel überall ‚liebe Brüder‘ anredet, nur in der Idee gebende Norm unferer Erkenntnifs gilt‘, und wie unzu- des Unerwarteten, Plötzlichen. treffend ift das, was S. 8 über die Forderungen des reli- Wold. Schmidt. giöfen Gemüthes gefagt wird. Von Socrates müffen wir Leipzig. gar lefen, dafs er zuerft ‚jene oberflächliche Zweckbe- ziehung aller Dinge auf des Menfchen Wohl‘ angegeb Kind, Dr. Aug., Teleologie u. Naturalismus in der altchrist- hat (S. 7) und S. 9 wird Pf. 8 in einem Zufammenhan R lichen Zeit. Der Kampf des Origenes gegen Celfus um citirt, den fich V.4und 5 doch ausdrücklich genug ver- die Stellung des Menfchen in der Natur. Jena 1875, bitten. Zu erinnern wäre auch, dafs Origenes in feiner Polemik gegen Celfus fchlechterdings niemals ‚fchalkhaft‘ Dufft. (38 S. gr. 8.) M. 1.. — geworden i und dafs die Bezeichnung der Religion als Sörgel, Gymn.-Prof. J., Lucian’s Stellung zum Christen- ‚des Kleinodes der Menfchenbruft‘ eine Phrafe ift, die fich der Verf. doch felbft nicht hätte durchgehen laffen thum (Progr. d. K. Studienanftalt zu Kempten f. d. dürfen. Die Schlüfsbetrachtungen halten fich ganz auf Schuljahr 1874/75). Kempten 1875. (24 S.). dem Niveau der einleitenden Erörterungen: die Ent({chei- ı. Die erfte der beiden vorftehenden Schriften mit dung der Frage, ob Teleologie, ob Mechanismus will dem pomphaften Titel legt wenigftens ein erfreuliches der Verf. der Philofophie überlaffen, nachdem er in einer Zeugnifs dafür.ab,.dafs die Bücher des Origenes wider frappirenden, Wendung die. Theologie für incompetent Celfus noch gelefen werden; freilich bringt fie denen erklärt hat. Was er fich freilich unter Theologie gedacht nichts Neues, welche jenes: Werk mit .dem trefflichen hat, ift dem Ref. durch jene Wendung nicht klar gewor- Commentare Keim’s (Celfus’ Wahres Wort. Zürich 1873) den. Aber den Wunfch kann er nicht unterdrücken, felbft ftudirt haben. Im Gegentheil fteht zu befürchten, der Verf. möge für eine Zeit noch feine hiftorifchen und dafs die Darftellung des Verf. bei Unkundigen das Ur- philofophifchen Studien reinlich fondern und fich den theil über die wahre Natur des Gegenfatzes, der zwifchen eindringenden Blick auf die hiftorifchen Quellen nicht Celfus und . Origenes obwaltete, im Voraus verwirren durch Rückficht auf die Zuftände der Gegenwart ablenken wird. Der Standpunkt beider Männer läfst fich eben laffen. Gewifs wird. er dann Befferes zu leiften im gar nicht richtig aus der verfchiedenen Stellung erfchliefsen, Stande {fein. die fie in Bezug auf die Frage, wie fich der Menfch zu 2. Prof. Sörgel {fchildert in feinem Programme die der ihn umgebenden Natur verhält, einnehmen. Der Stellung Lucian’s zum Chriftenthum. In anziehender ‚Naturalismus‘ des Celfus ift durchaus als ein fehr unter- Form und durchaus bewandert in der einfchlägigen Li- geordnetes Stück aus der Weltbetrachtung diefes Philo- das Verhältnifs des Chriftenthums zum heidnifchen Staat teratur erörtert er nach einer kurzen Einleitung über fophen zu beurtheilen; und umgekehrt: die teleologifche Anfchauung des Origines — ob fie gleich die der meiften zunächft die Frage, was Lucian von dem Chriftenthum alten Apologeten ift — ift in diefer Form fo wenig das gewufst hat, um dann erft die bekannte Erzählung des Charakteriftifche weder der philofophifchen Grundan- Satirikers über den Tod des Peregrinus zu beurtheilen fchauung, noch der Chriftlichkeit des Mannes, dafs fıe und zu werthen. (Mit Recht hält Sörgel Peregr. 11—16 vielmehr fehr wohl als eine rationaliftifch- ethnifirende neben Alex. 25. 38 für die einzige Quelle, aus welcher Umdeutung der genuinen altteftamentlich - chriftlichen wir Lucian’s Stellung zum Chriftenthum erfchliefsen dürfen). Seinem Endrefultate können wir nur beiftimmen. Lucian teleologifchen Weltanfchauung erfcheint.‘ Celfus als den ‚Naturaliften‘, Origenes als den. ‚Teleologen‘ vorftellen, erzählt die Gefchichte des Peregrinus in der Hauptfache das darf man nur unter ausdrücklicher Angabe begren- fo, wie er diefelbe, freilich verworren genug, gehört hatte. zender Cautelen wagen, und Ref. gefteht, dafs ihm diefe So wenig es fich leugnen läfst, dafs Lucian fich mit Betrachtungsweife nach keiner Seite hin fruchtbar er- Spott gegen das Chriftenthum ausgefprochen hat, ebenfo- fcheint. Der Verf. hat einen fchweren methodifchen wenig unterliegt es einem Zweifel, dafs er an eine ernft- lichere Bekämpfung desfelben niemals gedacht hat. Seine Fehler begangen: er heftet feine abfolute Kritik an Aus- Kenntnifs vom Chriftenthum ift eben die oberflächlichfte fchnitte aus den Syftemen beider Philofophen, ohne fich zuvor die Frage vorgelegt zu haben, welches die um- und äufserlichfte, die fich denken läfst, und von der chrift- faffenderen, vor allen die religiöfen Grundanfchauungen lichen Lehre weifs er faft gar nichts. Was er durch find, die hier und dort die Ausfagen beftimmt haben. Hören-Sagen über das Chriftenthum vernommen, ift ihm Dafür fucht er uns freilich mit allgemeinen Erörterungen ausreichend gewefen, um fein Urtheil rafch abzufchliefsen, (S. 5—12. S. 34—38) über mechanifche und teleologifche um vor allem dasfelbe den kräftigen menfchlichen Thor- Weltbetrachtung zu entfchädigen, die nur auf’s neue be- heiten beizuzählen und die Luft, fich eingehender mit ihm zu befaffen, gar nicht aufkommen zu laffen. Andern- weifen, wie wenig die Befreiung von theologifchen Vor- 191 Theologifche Literaturzeitung. 1876.' Nr. 7 192 theils kann von einem bittern Hafs und einer teuflifchen neue Sammlung Lemme’s ift auch Studirenden der Theo- Rede fein. Feindfchaft Lucian’s gegen das Chriftenthum nicht die logie recht zu empfehlen; es werden wenige unter ihnen Sein Urtheil ift alfo prineipiell genommen fein, welche die beigefügten Anmerkungen ganz ent- von gar keiner Bedeutung (dem Hiftoriker bringt er aber behren könnten. Billig follte wohl wenigftens jeder fehr werthvolle Nachrichten) und es ift wohl kaum auch evangelifche Theologe Deutfchlands folche Hauptfchriften nur typifch zu nennen. Mit dem allen kann Ref. fich Luther’s gelefen haben, und doch — wenn man herum- nur einverftanden erklären und. die Abhandlung, die fich früge, wie viele Procente folcher Lefer würde man unter felbft fehr anfpruchslos einführt, beftens empfehlen. der Zahl der Theologen wohl finden? Diefe Empfehlung bezieht fich indefs nicht auf die ein- Erlangen. G P leitenden allgemeinen Erörterungen. Von Intereffe wäre es gewefen, wenn Sörgel die Frage, die Keim wiederum, Weygoldt, Diac. Dr. G. P., Kritik d. philosophischen Pessi- neu erörtert hat, uns beantwortet hätte, ob der Celfus mismus der neuesten Zeit. des Lucian für .den Celfus des ’Origenes zu'halten fei. Eine v. der Haager Gefell- Keim (S. 279 f.) hat fie bekanntlich bejaht; aber 'die fchaft zur Vertheidigg. der christl. Religion gekrönte richtigen Ausführungen Sörgel’s find diefer Hypothefe wenigftens nicht günftig, während Keim die Kenntnifs Preisfchrift. Leiden 1875, Brill. (VI, 156 S. gr. 8.) des Chriftenthums bei Lucian vielleicht noch zu hoch M. 2 56, anfchlägt.*) In drei einleitenden Abfehnitten wird zuerft der Begriff Leipzig. Ad. Harnack. des Peffimismus überhaupt aufgeftellt, dann feinen Urfachen — . nachgeforfcht, endlich ein kurzer Blick auf die Entwick- lungsgefchichte des philofophifchen Peffimismus insbe- Luther’s Drei grosse Reformationsschriften vom fondere geworfen. So bahnt fich der Verfaffer den We zu feiner fpeciellen Aufgabe, den philofophifchen Peffimis- J. 1520: ‚An den chriftl.. Adel deutfcher Nation v. d. mus ‚der neueften Zeit einer Kritik zu unterziehen. Die chriftl. Standes Befferg.‘, ‚Von der babylon. Gefangen- fchaft der Kirche‘ u. ‚Von der Freiheit e. Chriften- Aufgabe felbft 1öft er, indem er zuerft die metaphyfifche Grundlage des Schopenhauer’fchen und Hartmann’fchen menfchen‘, hrsg. v. Lic. L. Lemme...Gotha 1875, 'F Peffimismus zerftört und dann zu dem namentlich von A# Perthes. ( 2Es0SPlan SIM - Z BD Hartmann ‚gelieferten empirifchen Beweis des Peffimis- mus einen optimiftiich gefärbten Gegenbeweis liefert. ‚Für das deutfche Volk‘ hat der Herausgeber die Den Befchlufs macht ein Hinweis auf die Kataftrophe, berühmten Schriften Luthers veröffentlicht in der ganz welche ein praktifch durchfchlagender Erfolg des Peffi- richtigen Erkenntnifs, dafs der gegenwärtige Kampf des mismüs bei der Maffe des Volks mit fich führen würde. Staates gegen Rom nur ‚dann mit bleibendem Erfolge rtak- ekrönt und von wirklichem Segen fein wird, wenn man Daran knüpfen fich einige Reflexionen über. die tifchen Aufgaben der Zukunft, mit deren glücklicher ihn. nicht blofs als eine Frage äufserer Macht fafst, fon- Löfung die Gefahr des Peffimismus verfchwinden und dern auf die entfcheidenden fittlichen, oder beffer -reli- diefer als das erfcheinen wird, was er allein fein kann: giöfen Grundfätze zurückgeht. ‚Der Geift des Katholicis- Läuterungsmittel und Durchgangsmoment zum befferen. mus liefs fich nie durch die Waffe des Schwerts über- Das äfonnement der Einleitung ift durchweg popu- winden; er kann nur überwunden werden durch den lär gehalten, was, wenn wir nicht irren, mit der Entftehung Geift des Proteftantismus‘, und zwar des ächten Proteftan- der Schrift als einer Bewerbung um den von der Haager tismus, den eben Luthers Schriften zeigen. Mit grofsem m Fleifse hat daher der Herausgeber diefe wichtigen Schrif- Gefellfchaft ausgefetzten Preis zufammenhängt. weiteren Verlauf hätte es aber doch zu einer fchärferen ten des Reformators für die Gebildeten unferer Tage Er hat die beiden Begriffsbeftimmung kommen müffen. Der Peffimismus lesbar und verftändlich gemacht. wird hier als diejenige Lebensanfchauung beftimmt, überfetzt in möglichftem Anfchluffe an die lateinifchen welche dafürhält, dafs in den Einwirkungen der Aufsen- Originale und aufser Einleitungen zahlreiche Anmer- welt auf uns die hemmenden die fördernden überwiegen. kungen beigefügt, um folche Stellen zu erläutern, .die Je mehr einer.daneben noch fördernde Einwirkungen ohne das Jedem, der nicht Theologe von Fach ift, un- anerkennt, defto mehr tritt fein Peffimismus zurück und verftändlich bleiben würden. An ihnen wüfste ich aufser Auch die Urfachen. des Peffimismus find einer oder der anderen ganz geringfügigen. Ungenauig- umgekehrt. Die Claffification derfelben ift rein empirifch aufgefafst. keit (z. B. Seite 74 Z. ı1 v. u. Oktober ftatt November) nicht immer glücklich. So begegnen wir unter den an- nichts auszufetzen; fie find recht zweckentfprechend, wie geborenen Urfachen des individuellen Peffimismus neben überhaupt die Arbeit des Herausgebers Anerkennung dem Hang zur Schwermuth der Ruhmfucht. Der verdient. Möchte fie diefe nur auch durch zahlreiche individuelle. Peffimismus erweitert fich zur peffimiftifchen Lefer finden! Luther’s deutfche Schriften können fchon Zeitrichtung, welche vor allem aus Materialismus und ihrer Sprache wegen auf die Theilnahme der Gebildeten Genufsfucht zu erklären ift. Endlich der hilofophifche unferes Volkes Anfpruch erheben, und unter ihnen wieder f e Geiftesrich- Peffimismus ent(teht, indem jene individue in befonderem Mafse die ı. und 3. der hier vorliegenden. tung refp. Zeitrichtung aus den oberften Principien des Mit gutem Rechte find in die. 1874 bei Heyder und Seins als überhaupt giltig erwiefen wird. Den Verfuch Zimmer in Frankfurt erfchienene gefchmackvolle Samm- dazu haben in neuefter Zeit Schopenhauer und Hartmann lung: ‚Martin Luther als deutfcher Claffiker ‚in einer Aus- gemacht. Zur Frage fteht, ob es ihnen gelungen ift. wahl feiner kleinen Schriften. Neue Folge‘ die beiden In Betreff Schopenhauer’s werden die beiden Fragen Schriften an den deutfchen Adel -und von der Freiheit aufgeworfen, ob die metaphyfifchen Grundannahmen feines Syftems haltbar find, und ob der auf fie begrün- feines Chriftenmenfchen als erfte aufgenommen. — Die *) Früher urtheilte Keim vorfichtiger (Herzog’s Real-Enc. VIII, S. dete Peffimismus, folgerichtig daraus abgeleitet ift. Die 499 Sq.); zuverfichtlicher; Celfus’ Wahres Wort S, 143 ff, (Gefch. Jefu. Unhaltbarkeit der Schopenhauer’fchen Metaphyfik weift 1875 S. 375). Zahn (Ignatius v. Ant. S. 517—528. 592—504) findet der Verfaffer aber daran nach, dafs es dem hilofophen im Peregr. Prot, Nachbildungen des Martyriums des Polycarp und Juftin; nicht gelungen ift, die beiden Gedankenreihen, welche je zudem foll Lucian die Ignatiusbriefe, die fynoptifchen Evv, u, a. gelefen die Welt als Wille und Vorftellun betreffen, wider- haben. (Dagegen: Hilgenfeld, Ztfchr. f. wiff. Theol. 1874 I p. 120). fpruchslos zu vereinigen. Die idealiftifche Gedankenreihe Den Beweis, dafs fich in Lucian’s Werken al/wfiones mordaci/fimae ad führt nie und nimmer zur Erkenntnifs des Dings an fich, N. T7. finden, hat Lagarde (Relig. iur. eccl. ant. Graece p. XVI) fchon V im J. 1856 verfprochen, Ö gl. Thierfch, Politik u, Philofophie u, f, w. gefchweige denn dafs der Wille als folches erkannt werden 1853 S. 19. 31 f.) /Ref. ezweifelt, dafs er gelingen wird, ' könnte. Und wiederum wird niemals nachgewiefen, wie x 193 Theologifche Literaturzeitung. IO ND, 194 SE NS NN denn aus diefem angeblichen Ding an fich, dem Wiilen‚ | felbe nicht anders ausgefallen ift. Der Verfaffer hat fich die auf der Oberfläche in dem Corelatverhältnifs von hier. durch Hartmann in deffen Bahnen. ziehen laffen. Subject und Object abfpielende Erfcheinungswelt hervor- So wenig aber Hartmann’s Räfonnement objective Ueber- gehen!kann. AÄm ftärkften verfchürzt ift der Knoten in zeugungskraft hat, fo wenig wird das des Verfaffers einen der Behauptung, dafs der vorftellende Intellect erft 'ein Peffimiften bekehren. Jeder wird nach feiner fubjectiven Stimmung dem einen oder ‚dem andern beifallen. Und renden Willens ift, während doch andrerfeits die Er- {päteres Product des in der Erfcheinungswelt fich objectivi- wenn diefe ganze Betrachtungsweife einmal gelten foll, fo läfst fich mindeftens ebenfo' viel für den Peffiimismus fcheinungswelt nur ift_ als Vorftellung. — Aber ange- nommen einmal-: diefe Metaphyfik wäre fo erwiefen und als gegen denfelben fagen. Darüber ift aber die Haupt- klar, dls fie widerfpruchsvoll ift, würde denn der Peffi- fache verfäumt, nämlich die principielle Beftreitung des mismus daraus folgen? Auch diefe Frage verneint der Schemas der Beurtheilung, welches fowohl. dem Peffimis- Verfaffer. Denn man fieht nicht ein, mit welchem Recht mus als dem Optimismus zu Grunde liegt. Denn beide der Gegenfatz von Luft und Unluft überhadpt auf den meffen den Werth des Lebens an der Summe der leiden- den Zuftände und differiren nur darin, dafs fie ein dem Gebiete des mit Bewufstfein verfehenen Dafeins alogifchen Weltwillen übertragen wird, da doch nur in Beide Ueberwiegen je der Luft oder Unluft behaupten. Zwecke verfolgt werden und alfo auch nur hier von Luft find im Grunde Eudämonismus und lähmen die Thatkraft oder Unluft die. Rede fein kann. Soll es aber einmal des Menfchen. Denn wenn auch der Peffimift fich zu fein, fo &kann doch der fchrankenlos fich. auswirkende vornehmen ‘Betrachtungen des Mitleids im grofsen Styl Wille nur ‚als Luft gedacht werden, wie ja denn auch das emporfchwingt, fo verfäumt er doch im kleinen und ein- felige Nichts, wohin die Rückkehr erftrebt wird, im Zu- zelnen mitzuarbeiten wie nur einer, der nur an feine Luft fammenhang der Gedanken Schopenhauer’s nur der Welt- denkt. Ihnen beiden tritt die ethifche Lebensauffaffung Es hat wille fein kann, fofern er fich nicht objectivirt. entgegen, welche den Werth des Lebens an dem fitt- alfo der Peffimismus trotz allem keinen metaphyfi- lichen Werth der thätigen Zuftände oder Handlungen zu fchen Halt. meffen und einzig daraus die Motive des Handelns zu Diefe fcharffinnige Kritik trifft die Metaphyfik Schopen- nehmen befiehlt. Diefe Auffaffung dem Peffimismus fo hauer’s, fofern diefelbe Dogmatismus ift. Sie erreicht gut wie dem Optimismus gegenüber geltend zu machen aber ihren Zweck nicht vollftändig, weil fie die Reihen- und an fich wie nach den metaphyfifchen Voraus{etz- folge der Gedanken Schopenhauer’s umkehrt. Ift es ihm ungen zu rechtfertigen, das hält Ref. für die einzige nicht gelungen, jene beiden Gedankenreihen haltbar zu Kritik 'des neueften philofophifchen Peffimismus, welche verbinden, {o ‚bleiben doch die beiden Punkte unange- in der Philofophie wie im S (9) raktifchen Leben auf einigen taftet, von denen er ausgeht, einmal der als Ausgangs- Erfolg zu rechnen .hat. wäre das gute und werth- punkt nothwendige Idealismus und fodann der Verfuch, volle, was auch diefe letzte Erörterung des Verfaffers durch das, was wir abgefehen vom Intellect find, hinter enthält, erft in den richtigen Zufammenhang gekommen. die Erfcheinungswelt zu kommen. Es ift nur ein Sophis- Der Verfaffer hätte fich dann auch nicht die ebenfo mus, wenn Weygoldt nicht gelten laffen will, dafs wir falfche wie verbreitete Meinung angeeignet, dafs die für uns felbft noch in anderer Weife da find als durch chriffliche Lebensanfchauung eine Combination des Peffi- die Vorftellung, in welcher uns die Welt der Erfcheinung mismus und Optimismus fei, da fıe doch etwas von beiden wurzelt aber der Peffimismus zuerft in dem unmittel- —- und wir als Theile derfelben — gegeben ift. Nun völlig verfchiedenes ift.‘ Endlich wäre der Hinweis auf die praktifchen Aufgaben der Zukunft dann gehaltvoller baren Innewerden des Willens d. h. feiner Befchaf- eworden, während er fo ziemlich nichtsfagend ausge- fenheit. Mit Hülfe des Idealismus ift die unmittelbare f a len ift. Erkenntnifs dann- zur allgemeinen Weltanficht erwei- Alles in allem alfo hat der Verfaffer die Aufs abe, tert. Gegen diefe beiden Punkte hätte vor allem die wie er fie gefafst hat, mit Scharffinn und Gefchick gelöft. Kritik fich richten müffen. Sowie fie lautet, ‘ trifft fıe Seine Kritik wäre aber weniger hinter dem, Ziel zurück- nun nicht ganz zum -Ziel. Und das kommt daher, weil geblieben, wenn er die Aufgabe an einigen und nicht fıe nicht der eignen Gedankenfolge Schopenhauer’s nach- gerade nebenfächlichen Punkten anders gefafst hätte. gegangen ift, fondern gleich das fertige Syftem zum An- Bafel. Ja Kaftan. griffsobject genommen hat. Namentlich ift eine direct . gegen den Peffimismus felbft gerichtete Kritik zu ver- miffen. - Aber ‘vielleicht wird” diefe in der empirifchen Handtmann, Pfr. Karl, Veber Traurecht und Traufdrmen. Erörterung nachgeholt. Viel beffer erreicht der Verfaffer feinen Zweck in Ein Zeugnifs aus der evang. Kirche in Preufsen. der Kritik der Hartmann’fchen Metaphyfik. Hier war die Leinzıg.1676, Mentzeh-(I21 5. gn 8.). Mo 27 von ihm befolgte Betrachtungsweife ganz am Platz. Denn Der Verf., er giebt fich im Eingang als ‚ein pofitiv trotz der inductiv-näturwiffenfchaftlichen Methode (tellen läubiger evangelischer Geiftlicher‘ zu erkennen, will durch die fpeculativen Refultate Hartmann’s einen fo frifchen feine Schrift ‚ein Zeugnifs ablegen‘‘ wider das durch fröhlichen Dogmatismus dar, dafs deffen Kritik die Phi- die bekannte Verfügung des Oberkirchenrathes in Berlin lofophie felbft ins Herz trifft. Und die Kritik ift auch vorgefchriebene Trauformular. Er fchildert uns zunächft hier durchweg zutreffend. Wo man mit hypoftafirten die ‚Stimmung‘, in welche die meiften (?) Geiftlichen durch Abftractis wie mit feften Gröfsen rechnet, da behält alle- das neue Trauformular verfetzt worden feien. Nach den mal derjenige Recht, welcher verneint. ausführlichen Expectorationen S. 6 ff. zu {chliefsen, ift Oben ift gefagt worden, dafs die Kritik Schopen- diefe Stimmung eine gründliche Verftimmung. So tief hauer’s namentlich deshalb nicht zum Ziel trifft, weil der geht die Verftimmung bei dem Verf., dafs er fich, wie unmittelbare. Peffimismus keine Widerlegung gefunden, er nicht undeutlich zu verftehen giebt (S. 13), die fchwere obgleich er doch weniger Folgerung als Ausgangspunkt Verirrung, in welche der Oberkirchenrath verfallen fei, ilt.. Aehnliches fagt fich der Verfaffer felbfit am Schlufs nicht anders zu erklären vermag als durch dahinter ftehende fatanifche Einwirkungen. Unferes Bedünkens der Kritik Hartmann’s, um dann den empirifchen Beweis des Peffimismus einer Beurtheilung zu_unterziehen; d geben‘ feine Auseinanderfetzungen einen Beweis, wie er ftellt der peffimiftifchen Cafuiftik“ H artmann’s eine der mifslich es ift, fich beim Urtheilen durch Stimmungen ähnliche befonnen optimiftifche entgegen. .Ref. i oder vollends Verftimmungen leiten zu laffen. Die Ge- Meinung, dafs auf diefem direct gegen die effimiftifche winnung eines objectiven, gerechten Urtheils wird da- Lebensanschauung gerichteten Angriff der chwerpunkt durch zum Mindeften nicht erleichtert. Dafs wir in feiner des Ganzen liegt. Um fo mehr bedauert er, dafs der- Schrift einen Stimmungsausdruck vor uns haben, mag 58 ’ . 195 Theologifche Literaturzeitung. 1876 N 196 in 6iefem Sinne?—.kann'‘ die 'Ehe nie-mals durch ei-nén auch ‚der wortreichen Rhetorik zur Erklärung dienen, womit fich der. Verf. mehrfach, nicht eben zum Vortheil einzelnen Act werden, wie hoch man immer die Wir- des klaren Zufammenhanges, in weit ausgefpopnenen kung der Trauungshandlung auf die ‚Heiligung und Be- Excurfen ergeht. feftigung des Bandes‘ (S. 116) anfchlagen mag, fondern Was er dem OÖberkirchenrath vorzuwerfen hat, geht nur‘ dadurch, dafs in ihrem ganzen Verlaufe die Hei- im Wefentlichen darauf hinaus, dafs derfelbe durch den ligungskräfte des Chriftenthums wirkfam werden (‚die: Gnadenmittel der Kirche lebendig, beftimmt und wirkfam von ihm ausgefprochenen Grundfatz, dafs feit Einführung der Civilehe die Kirche ‚in keinerlei Weife mehr die Ehe zur Geltung kommen‘ S. 73), und in immer höherem zu {fchliefsen habe‘, ‚das Traurecht der evangelifchen Grade, je mehr diefes der Fall ift. Und.was das Andere Kifcher dlienire“ 4(S) 1.) Hiernaäch:, ; meint.«der., Verf:; betrifft, fo fordert der Verf. unerwarteter Weife für den wäre ‚Alles, was die Aufrichtung, Schliefsung und Be- Trauungsact doch nicht mit den Confeffionellen die feftigung des Eheftandes betrifft, fchon durch den Staat Formel: ich fpreche euch ehelich zufammen, felbft nicht nach allen Seiten hin perfect geworden‘, und bleibe einmal die:‘ ich beftätige .eure Ehe, verwirft vielmehr mithin der Kirche nichts mehr als ‚das wohlgefällige diefe Redeweife ausdrücklich (S. 94). Der Diener der Nachfehen‘. und allenfalls das Segnen (S. 74 f.)\ Er Kirche foll den in die Ehe Tretenden nur ‚verkündigen‘, beftrebt fich dagegen den Satz zu erweifen, dafs die evan- dafs Gott die Ehe (chliefst. (S. 116). ‚Bekenntnifs, Dar- elifche Kirche durch ihre Trauung allerdings die Ehe ftellung und Zueignung der heiligen‘ Liebe, Gottes an fchliefse. Und er findet einen bedenklichen Selbft- Brautleute bei und behufs ihrer Verbindung zu chrift- widerfpruch darin, dafs der Oberkirchenrath in feiner lichem Eheftande‘ foll die Thätigkeit der Kirche bei ‚der Verfügung einerfeits das ‚Traurecht‘ der Kirche verleugne Trauung. Dein 1(Sat03): Die Nupturienten follen ‚durch und doch andrerfeits ‚das grofse Trauwort ftehen laffe: die Erinnerung an die Gewiffenhaftigkeit (Religzo = Ge- was Gott zufammengefügt, dafs foll der Menfch nicht wiffenhaftigkeit) und auf dem Grunde und durch das {cheiden‘; 4S - 115); Band aller Treue in der Welt zufammengefchloffen, ver- Bis zu der Behauptung, dafs erft und nur durch die bunden und befeftigt werden‘ (S. 74). Die Kirche bringt kirchliche Handlung die Ehe als folche werde, {fchreitet zur Ehefchliefsung die Heiligung hinzu (S. 86). Demge- er indeffen nicht fort. Er fpricht dem Civilacte die ehe- mäfs verwirft zwar der Verf. die von dem Oberkirchen- fchliefsende‘ Wirkung nicht ab und will nur der Kirche rath vorgefchriebene Formel: ich fegne diefen Bund, die Möglichkeit wahren ihrerfeits auch ehefchliefsend zu fordert jedoch ‚an der Stelle hiervon, wie gefagt, nicht handeln. Zu dem Ende nimmt er folgende Theorie zu etwa das Zufammenfprechen, fondern will mit den älte- Hilfe: Die Ehefchliefsung darf nicht in einem einzelnen ren. Ausgaben der preufs. Agende gefagt haben: ich Acte ‚ihren ftarren Abfchlufs finden‘; es giebt vielmehr heilige diefen Bund (S. 95), was freilich, wie er felbft eine ganze Reihe von Ehefchliefsungsacten, welche or- bemerkt, in dem ‚Segnen‘ eigentlich mit eingefchloffen ganifch mit einander verbunden werden müffen, damit ift. Was er fonft an dem oberkirchenräthlichen Formular ‚jeder Seite der dabei betheiligten Individuen und Gottes- auszufetzen hat, ift von geringer Bedeutung. An dem ordnungen — ihr berechtigter Antheil — unverkümmert Ehegelübde, wie es dort geftaltet ift, erklärt er ausdrück- verbleibe‘ (S. 28. 85.). Denn aufser den natürlichen Vor- lich, fei ‚nichts zu bemängeln‘ (S. 93). Er beklagt‘ nur bedingungen zur Ehe (Altersreife u. dgl.) und dem mu- noch, ‚dafs der Oberkirchenrath die rituale Vorfchrift der tuus consensus (welcher ‚als das eigentlich ehefchliefsende alten Agende: der Geiftliche lege ihre Hände zufammen‘, oder wenigftens als das primär wefentliche Element bei geftrichen )habe und blos ‚von einem Händegeben der jeder Verheirathung anzufehen ift‘, S. 24) kommen als Nupturienten‘ rede (S. 109), und vermifst ferner ‚die ‚fecundär wefentlich‘ auch gewiffe ‚focial {ittliche‘ . Be- Wahrung der Analogie im Verhältnifs zu anderen ähn- dingungen des Ehefchluffes in Betracht: die {ocialen lichen' Amtshandlungen der Kirche‘ (S. 110), ohne uns Ordnungen aber, welche hier betheiligt find, und deren jedoch zu fagen, worin diefelbe beftehen folle. Mitwirkung nach einander eintreten mufs, find die Fa- Man fragt fich: wo liegt in diefem allem der tiefe milie, der Staat und die Kirche (S. 26). Der Staat, fagt Gegenfatz zu der Auffaffung des Oberkirchenrathes, der Verf., fchliefst durch feinen Civilact eine wirkliche welcher den Verf. und feine Freunde in jene melancho- Ehe (S. 33). Aber nicht Alles, was wirklich ift, ift darum lifche ‚Stimmung‘ verfetzen konnte? Meint der Verf. auch vernünftig, d. h. in feiner Erfcheinung dem innerften wirklich, alles das, was er als Sinn und Zweck der kirch- Wefen, der Idee der Sache entfprechend. So auch die lichen Trauung behauptet, werde ihr durch den ober- Ehe.‘ Vielmehr wie der Menfch zum wahren Menfchen kirchenräthlichen Erlafs oder felbft durch das Staatsgefetz erft durch das Chriftenthum wird, fo wachfe auch die abgefprochen? Es fei alfo gerechter Grund zu der Anklage wäahre,. d. h.. die ‚ihrem Wefen, Begriff. und Ziel ent- vorhanden, dafs die oberfte Behörde der Kirche ein wich- fprechende‘ Ehe ‚erft auf dem/Boden des Chriftenthums tiges Recht derfelben ‚alienire‘? Er giebt felbfit zu, der und der daffelbe lehrenden und übenden Kirche, info- A Oberkirchenrath komme feiner eigenen Auffaffung ‚ganz weit. fie felber eine wahre Kirche ift‘ (S. 73. 75). - nahe‘ (S. 116), meint jedoch‘' demfelben den Vorwurf der Hiernach ftellt fich, fo fcheint es, die Anfchauung | ‚Unbeftimmtheit, Reticenz, Omiffion und Verfchiebung‘ des Verf. folgendermafsen: ‚wirklich‘ wird die Ehe durch machen zu follen (S.- 110). Uns fcheint es vielmehr, als den Act vor dem Standesbeamten; darauf tritt die kirch- | liche Trauung ein und macht fie auch zu einer ‚wahren‘ Beftimmtheit und Klarheit zu. komme dem Erlafs des O.-K.-R. der Vorzug gröfserer / Ehe. Wird doch als eine berechtigte Anfıcht evange- Die ganze Frage, um die es fich bei der Discuffion lifcher Chriften die angeführt: ‚die von der Kirche ge- über Civilehe und kirchliche Trauung handelt, liegt auf fegnete Ehe’fei erft‘eine wahre‘ (S. 74). Oder,:.da .das Si dem Rechtsgebiete: es fragt fich, was dazu gehöre, damit Traurecht der Kirche von ihm auf das Wort: was Gott ein zwifchen zwei Perfonen beftehendes Verhältnifs eine zufammengefügt hat etc. gegründet wird: nachdem in ‚wirkliche‘ Ehe fei. Hier fordert die für das Rechtsleben dem Civilact die Nupturienten durch Menfchen zufammen- unerläfsliche Exactheit und Sicherheit allerdings, dafs der gefügt worden find, beziehentlich fich felbft zufammen- A entfcheidende Act in einen Augenblick zufammengedrängt gefügt haben, fo werden fıe hierauf in der Kirche vor werde. Es geht nicht'an von mehr oder weniger ‚voll- Gott zufammengefügt, was dann vorausfetzen würde, giltig‘ . gefchloffenen Ehen, von primär und fecundär dafs der Diener der Kirche Macht habe an Gottes Statt wefentlichen Erfordernifsen zu reden: es giebt nur ent- die Menfchen zur wahren Ehe zufammenzufchliefsen. weder giltig oder ungiltig vollzogene Acte, nur entweder Allein das Erftere kann die Meinung des Verf. nicht fein, Verhältnifse, welche ‚wirklich‘ Ehen find, oder folche, wenigftens nicht, wenn man den Begriff der ‚wahren‘ die es gar nicht find. Alles, was der: Verf, Gegenthei- Ehe fo voll und tief fafst, wie er thut. Eine wahre. — liges vorbringt, bewegt fich auf einem ganz anderen, dem 197 Theologifche Literaturzeitung. 1876 Nn 7, 198 e religiös-fittlichen Gebiete uﬁd trifft deswegen nicht das | Plitt, G. L., Die vier erften Lutherbiograpﬁien. Vortrag. 16. —— beabfichtigte Ziel. Dafs eine Ehe, welche durch den | (34 S.) Erlangen, Deichert. (©) Civilact wirklich geworden ift, darum auch innerlich eine ‚ Gebler, Karl v., Galileo Galilei u. die römifche Kuriei ‚wahre‘, ihrer innerften und höchften Idee entfprechende, Nach d. authent. Quellen. gr. 8. (XIV, 433 S.) Stuttgart, und dafs auch in diefer Hinficht durch die Handlung vor Cotta. mi dem Standesbeamten ‚Alles perfect‘ geworden fei, be- ‚ Tfchackert, Paul, Anna Maria von Schürmann, der étern hauptet weder das Gefetz noch der dasfelbe loyal aner- von Utrecht, die Jüngerin Labadie’s. Ein Bild -aus d. Cul- kennende Oberkirchenrath. Nur das wird behauptet, dafs, Perthes. was innerlich-die ‚Wahrheit‘ des Ehebundes bedingen HM eich d x / Jahrh.. gr ST 90tha, FÜr — 380. mag, von dem, was feine ‚Wirklichkeit‘ bedingt, zu | Straufs, F. A., König Friedrich Wilhelm II u. fei ne Ein- fcheiden und in diefer Hinficht nicht das Entfcheidende A fei. Der innere Zufammenfchlufs der Seelen in rechter wirkg. auf die evangel. Kirche. Vortrag. 8. (29 S.) Berlin, Hauptverein f. chriftl. Erbauungsfchr. — 40. Liebe und Treue, worauf die Kirche hinarbeiten foll — _ Philofophie, die, des Chriftenthums. Ein Beitr. f. d. all- unter Anderem, aber nicht ausfchliefslich, durch ihre a ‘gem. Union. Von e. Laien. gr. 8. (VI, 58-S.) Magdeburg, Trauungshandlung, — ift eben etwas ganz Anderes als Faber in Comm. jene Ehefchliefsung, von welcher der Oberkirchenrath _ Winter E ‚ Fr. Jul., vom Zweck des Dafeins.. 8. (103 S.) fagt, dafs die Kirche daran in keiner Hinficht Theil nehme. Gütersloh, Bertelsm., Wer dagegen das fittlich heiligende Thun, worin die Steinmeyer, F. L., der Zweifel u. die' Glaubensgewifsheit. Kirche ihren Beruf bei dem Eintritt ihrer Mitglieder in Vortrag. 8. (27 S.) Berlin, Wiegandt & Grieben. — 50. die Ehe zu erkennen hat, mit zu der ‚Ehefchliefsung‘ | e < rechnen will und daher von einer, zu der erftmaligen Reinbeck, Emil, wir find unfterblich! Unumftöfsl. Beweife f. d. Fortdauer d. Menfchen nach d. Tode etc. ufl. hinzutretenden, gleichfam auf einer höheren Potenz 8. (IV, 148 S.) Leipzig, Friefe. Z IA — ftehenden anderweiten Ehefchliefsung, von verfchiedenen Gunning jr., J. H., Chriftus für u. in uns. Aus dem ﬁoll. Schliefsungsacten etc. redet, den trifft unferes Erachtens weit eher der Vorwurf der ‚Unbeftimmtheit und Ver- Perthes. dUrch. DE A SCHIEIDET , Bis Sıe(3Xd, 100,/5.). (Otha, E, A. 1# 80i fchiebung‘; er thut einer bedenklichen Vermifchung und Oettingen, A. v., Antiultramontana. Kritifche Beleuchtg. Verwirrung. der Begriffe Vorfchub. der: Unfehlbarkeitsdoktrin vom Standpunkt evangel. Glau- Das Endergebnifs, zu dem der Verf. kommt, ift, bensgewifsheit. gr. 8. (X, 152 S.) Erlangen, Deichert. 3. — dafs er feine Bereitwilligkeit ausfpricht der behördlichen Anordnung zu folgen und die Confeffionellen von ganzer Wo ift die Wahrheit? Vorurtheilsfreie Prüfg. d. Glaubens der ‚oder halber Renitenz um ; des ‚ Zufammen{fprechens‘ Reformatoren gegenüber der kathol. Kirchenlehre, m. e. willen abmahnt. Er. bekennt, dafs ihm der Gehorfam reichen, den Schriften u. Reden der Reformatoren wört- lich entnommenen Beweismaterial. Von e. rhein. Juriften. ‚fchwer und fchmerzlich‘ falle (S. ı15), will ihn jedoch gr. 8. (XX, 482 S.) Regensburg, Manz. 4432Ö, leiften, 'weil fich der O.-K.-R. noch zu der Hauptfache bei der Trauung, dem Gottesworte nämlich: was. Gott Hartung, B., die Selbftauflöfung der negativen und peffimift. zufammengefügt hat etc. bekenne, und in der Hoffnung, Richtungen der Gegenwart. Vortrag. 8. (36 S.) Leipzig, Hahn’s Verl. — [} ‚dafs er felber die weiteren Confequenzen klar ziehen |Portig, G., religiöfe Reden üb. die Grundwahrheiten d, und heraustreten laffen wird‘ (S. ı17). Vielleicht über- Chriftenthums. Zur Lehre u. Erbau zeugt er fiıch und überzeugen fich feine gleichgefinnten 8 0BE0n8: (VIM, 216 S.) k Freunde noch, dafs in der hat nicht blofs zu einem mit Gotha, F. A, Perthes. fchwerem Herzen und trüber Stimmung geleifteten Ge- Ulrici, G. G., warum finden unfere Pre 0 digten fo wenig An- horfam, fondern zu principieller Zuftimmung Grundfür klang? 8. (49 S.) Halle, Pfeffer. K — fie vorhanden fei, fo bald fie aus dem von ihnen felbft Ahlfeld, Fr., fünf Confirmationsreden aus den J. 1872, 1873 Anerkannten die Confequenzen klar ziehen und heraus- Mönckeberg, Chder Wı u. 1874. 2. Aufl. 8. (81 S.) Leipzig, Hinrichs’ Verl. ı. 25. treten laffen wollen. eg ins Heiligthum. Erbauung aus K. Koehler. dem Pfalter. 8. (94 S.) Hamburg, Nolte. 1. 50.; geb. 2. 50. FHEQDETS: Petri, L. A., Gnade u. Wahrheit aus den heil. Evangelien. 2. Aufl. gr. 8. (VII, 519 S.) Hannover, Hahn. .. Druckfehler, Sp. 191 Z.40: Statt ‚die beiden‘ lies ‚die beiden letzten‘. Chriftllieb,, Theod., der Miffionsberuf des evangelifchen Deutfchlands nach Idee u. Gefchichte, gr. 8. (80_ S.) Gütersloh, Bertelsm. YWeuefte Literatur. Kögel u. Niethammer, das deutfche Volk u. der Sonntag, Koch, Adf., Moabitifch od. Selimifch? Die Frage der moabit. 2 Vorträge auf d. 17. Congr. f. innere Miffion in Dresden. Alterthümer neu unterfücht. Mit 5 lith. Taf. (in qu. gr. 4- gr. 8. (36 S.) Dresden 1875, v. Zahn. u. qu. Fol.) gr. 8. (VIII, 98 S.) Stuttgart, Schweizerbart. 3.60. Thönes, Was ift gegen und für confeffionell gemifchte Volk% Fraas, O., drei Monate am Libanon. gr. 8. (IV, 108 S.) ‘ fchulen zu fagen? 8. (42 S.) Barmen, Klein. — 60. Stuttgart, Levy & Müller. ’ 7 K an Meier; E. ]., Humor u., Chriftenth. . m... bei,. Bez adf d K&: Jatho, G. F., Blicke in d. Bedeutg. d. Mofaifchen Cultus, tholicismus u. d. deutfchen Proteftantismus. gr 8 (L'S.) zugleich e. Beitrag zum Verftändnifse d. Hebräerbriefes. Leipzig, Teubner. — 8. (XIV, 103 S.) Hildesheim, Gerftenberg. 2..25. Verhandlungen der aufserordentlichen Generalfynode der Rofenzweig, A., Zur Einleitung in die Bücher Efra u. evangelifchen Landeskirche Preufsens, eröffnet am 24. Nov. 1875, gefchloffen am 18. Dez Nehemia. 8. (54 S.) Berlin, Götz. na S.) Afsmann, A. W., Die Briefe des Apoftels Paulus. I. Der Berlin, Rauh. br. 1875. Lex.-8. (8165. Römerbrief. Ueberf. erkl. u. difponirt. gr. 8. (64 S.) 1875, Beyfchlag u. Köftlin, die ‚aufserordentl. Generalf&node Selbftverlag d. Verf. (Pf. zu Hattendorf bei Rinteln). — 80. der ev. Landeskirche in Preufsen. Meyer, H. A. _ W., .Krit.. exeg; Kommentar. üb. d, N. T., - Pfeffer. Ne, — gr. 0r (6045.) I;Ia I.I. Abth.: Die Briefe an Timotheus u. Titus, bearb. Vv. Chantepie de la Saussaye’s, D., ausgewählte klefnere J- E, Huther. 4. Aufl. gr. 8. (VIII, 382 'S.) Göttingen, — Schriften, Ins Hochdeutfche übertr. v, R. Greeven. 2. Bd. Vandenh. & Rupr. g1. 8 (2065:'S: m. PHOtögr d. Verf.): Goöthay: F Al Petthes: Zahn, Th., Conftantin der Grofse u. die Kirche. Vor£rag. gr. 8. (35 S.) Hannover, Meyer. 5024 Carı LO Draefeke, J0>; — 75. | Ueberweg’s,.Frdr., Gründnis der Gefchi der Philof; 1. 'Thl uaestionum Nazianzenarum 3/)£[1'111e‘7z._ 4 Das Alterthum. 5. Aufl. bearb. v. M. lHeinze. gr. 8N(IX; (20 S.) Wagdsbeck‚ Progr. desyProgymnaﬁum‚’$- 4. 80. 331'4S;) \Berlin, Mittler & Sohn. 15 200 199 Theologifche Literaturzeitung. 187630 N Z Literatur des ‘l[uslanbeé. Testament ( British and Foreign Evangelical Review [London, Nisbet] 1876 anuary). Doedes, Encyclopedie der Christelijke Theologie, Utrecht, Kemink, en Rönfch, Studien zur Itala, Fortf, (Zifchr. f. wiffenfch. Th. 1876,2), Zoon. (254 bl. 8.) E M Boissier, De l’authenticite de la lettre de Pline ‚au sujet des Chretiens Jacolliot, Les Legis lateurs religieux. Manou. Moise. Mahomet. ‘ Paris, (Revue archeol, 18176, fevr.) Lib. internationale, (480 p. 8.) D fr Hilgenfeld, Hegefippus (Ztfchr. f. wiffenfch. Theol. 1876, 2). Inman, Ancient Faiths embodied in Ancient Names. Vol. 3. London, Hefs, Die Katakomben in Neapel (Augsb. Allg. Ztg. 13. u 14. März). 20 S, Quaritch. (8.) Le Blant, Ze tombeau, de Saint Martin (Revue archeol. 1876, feur.) Turner, Studies, Biblical and Oriental. Edinburgh, Black. (4 10 p. 8.) Görres, Das Martyrium des Abtes Vincentius v. Leon u. feiner Ge- O noffen (Ztfchr. f. wiffenfch. Theol. 1876, 2). Hoedemaker, De aaüneming en : bevestiging van Israe@l bij Sinal. Köhler (K. F.), Rabanus Maurus als Schriftfteller (Ztfchr. f. wiffenfch, Rotterdam 1875, van Dobben. (20 bl. 8) 80425 TT Lindgren, Jungfrun frän Sulem eller Salomos höga visa. Ett hebreiskt Thurot, Ztudes rrz'lz'quek sur les Historiens de la premiere croisade: de drama. Ordagrannt öfvers. frän grundspräket. Upsala, Edquist. (38s. 8.) P’Ouvrage 'anonyme intitule Gesta Francorum et aliorum Hierosoly- Cornelius a Lapide, Commentaria in Scripturam sacram. Editio nova, mitanorum ( Revue historique 1876, 1). T. 20.et‘.21. Paris, Vives. (1185 p. 4.) Zoepffel, Rec., v. Mühlbacher, Die ftreitige Papftwahl des Jahres 1130 Romans VIL _ What does it teach? By Laicus. London, Partridge., (12.) 2 s. (Gött, gel. Anz. 1876, St. 9—10, S. 257—304). Nieuwenhuis, Een nieuw leven van Jezus, Een historisch-kritische (Gregorovius), Lucrezia Borgia u. die nete Publication v, Urkunden studie. Leiden, Brill. (69 bl. 8.) 6 E lr über die Zeit der Borgia [Dispacci di Antonio Giustiniat Ambascia- Rohrbacher, Histoire universelle de ]’Eglise catholique. Nouvelle tore veneto in Roma dal 1502 al 1505, publ. da P. Villari, Firenze, Edition, continu&e jusqu’en 1872 par Fevre, T. 3. 4. 5. Paris, Vives. Successori Le Monnier 1876.] (Augsb. Allg. Ztg. 29. Febr. Beil.) . (2300 Castan, Granvelle et le petit Empereur de Besangon (1518—1538) (Re- Thierty, Recits de !’histoire romaine” au 5. si&cle. Saint J&rome. 3. €d. ; vue historique 1876, 1). Paris, Didier et Ce. (529 p. 12.) T, ' Tollin, Servet’s Pantheismus (Ztfchr. f. wiffenfch. Th. 1876, 2). Conquering and to Conquer: a Story of Rome in the Days of St. ChEruel, Saint-Simön et Dubois, d’apris les Memoires de Saint-Simon Jerome. By the Author of ‚Chronicles of the Schönberg-Cotta Fa- (Revue historique 1876, 1). mily‘. London, Daldy & J. (230 p. 12.) 578 Sepet, Cantique latin du deluge, pu bli6 d’apr&s Je manuscrit francais Linfenmamg, Veber Pflichtencollifion (Theol. Quartaliicr:}vxrr. !?7?,1) Bn i i 25408 A la Bibliotheque nationale. [Extrait de la Bibliotheque de KRecenfionen - Der5eidfniß. V’Ecole des chartes t. 36.] Nogent-le-Rotrou. (8 p. 8. Mas Latrie, Lettre in&dite d’Innocent III, de l’an 1206. [Extrait de la Bensly, Z%e missing fragment of the Latin translation of the fFourth Biblioth&que de l’Ecole des chartes t. 36.] Nogent-le-Rotrou. (6 p. 8.) B00R of Eera (v.“A. D.: Gött. gel. Anz. St. 7. Erasme, Colloques, nouvellement traduits par Victor Pevelay. 32 Beyfchlag, Zur Johanneifchen Frage (v. Langen: Theol, Litbl. 6). Paris, Lib. des bibliophiles, Les 3 vol. 601r. Bloch, Studien zur‘ Gefch. der Sammlung der althebr. Literatur (v. Balan, Gli assedii della Mirandola di papa Ginio N nel T5IT; e di Himpel: Theol. Quartalfchr, 1876, 1). j papa Giulio III nel 1551°e 1552, narrati secondo i piü recenti do- Feugere, Zrasme (v. L. G.: Augsb. Allg. Ztg. 29. Febr. Beil.) cumenti. 2. ed. Mirandola, tip. di G. Cagarelli. (50 p. 8.) L. 0, 50. Grundt, Hebräifche Elementargrammatik (v. Siegfried: Ztfchr. f. wiffen- Castan, Histoire de la papaut€. Renaissance et temps modernes (1513 fchaftl. Theol. 1876, 2). —1846). Paris, Palme€; Jouby et Roger. (484 p..8. -r Hanfen, Die Familie Rambach (Lit. Centralbl. 11). Sales ‚(saint Frangois de), Oeuvres completes. 5. Edition. T. 7. 9. I1. Harkavy u, Strack, Catalog der hebr. Bibelhandfchriften der kaif, Paris, Vives. (1730 p. 8. öffentl. Biblioth. zu St. Petersburg (v. A. D.: Gött. gel. Anz. St. 7; Doinel, Note sur la formule ‚sanctae sedis apostolicae gratia episcopus‘ v. Siegfried: Ztfchr. f. wiffenfch. Theol. 1876, 2). \ dans les diplömes des Ev&ques d’Orl6ans.: [Extrait du Journal du "Hafe, Gefchichte Jefu (v. Wittichen: Prot. Kirchenztg. 11). Loiret, du 18 juin 1875.] Orl&ans. (16 p. 8.) Henner, Die Herzogliche Gewalt der Bifchöfe v. Würzburg (v. Funk: Lescoeur, L’Eglise catholique en Pologne sous le gouveinement russe, , Theol. Quartalfchr. 1876, 1). depuis le premier partage jusqu’a nos jours (177 2—1875). 2. €d. Henner, Bifchof Hermann I (v. Funk: Theol. Qu alfchr. 1876, 2 vol. Paris, Douniol et Ce. (1134 p. 8.) A Heydecke, De Barnabae epistola (v. Funk: Theol. Quartalfchr. 187 '(?‚"i). Tondini, Etudes sur la question religieuse de Russie, Le pape de Hoffmann, Occident u. Orient (v. Himpel: Theol, Quartalfchr. 1876, 1), Rome et les papes de l’Eglise orthodoxe d’Orient, d’apres les docu- Hofmann, Die heilige Schrift Neuen Teftaments, VII, 2: der zweite Brief Petri u. der Brief Judä (Lit. Centralbl. 12). ments originaux grecs et russes, Paris, 'Plon et C®. (444 p. 18.) 4 fr. Redesdale (Lord) and Manning (Cardinal), Infallible Church and the Hosea et Joel ed. Strack (v. A. D.: Gött, gel. Anz. St, 7; v. Siegfried Holy Communion of Christ’s Body and Blood — Further Correspon- d Ztfchr. f. wiffenfch. Theol. 1876, 2). dence. London, Rivingtons, Huber, Die ethifche Frage (Lit. Centralbl. 12). Maistre, La grande Christologie. T. 6, Institutions divines du Christ. ‚| Jellinek, Norzi’s Einleitung etc, zu f‚ maforeth. Bibelcommentar (Rah- Ses faits Eclatants, ses titres, ses noms, ses attributs divins, ses mer’s Jüd. LitbL 1876, 6). vertus. Paris, Wattelier et Ce. (442 p. 8.) [La grande Christo- Kraus, Lehrb, der Kirchengefch. (v. Funk: Theol. Quartalfchr, 1876, 1). logie se compose de 22 vol. Küuenen, LZes origines du Texte Masoretique (v. Himpel: The<_)l. Quar- Hooper, The Kingdom of the Heavens, London, Hodder & S. (446 105,6d (aNChr F870. 417 P Kuhl, Die Anfänge des Menfchengefchlechts (v. Himpel: Theol, Quar- Bene .y‚ "Lettre critique. L’Immortalit& de l’äme des bEtes jug&e par talfchr. 1876, 1). saint Thomas d’Aquin. Autun, imp. Dejussieu. (95 p. 8.) Kvoi0%0D (4ioundov), doxluı0v EXKANGLKOTLKNG LoT0Q(aG (v. Funk: Samuelson, Natural Foundation of Religion, London, Longmans., (8.) 2 s. Theol. Quartalfchr. 1876, I Godsdienst volgens de beginselen der ethifche richting onder de modernen, Leimbach, Das Papiasfragment (v. Funk: Theol, Quartalfchr. 1876, 1). Lipfius, Die Quellen der älteften Ketzergefchichte (v. Lüdemann: Lit, I. Hooijkaas, Het recht van den godsdienst: II. Hooijkaas Centralbl. 11). Herdersche&, De godsdienst der ervaring en hare verhouding tot het bidden. II. Oort, De historische godsdiensten. IV. van Hamel, Martenfen, Socialismus u. ‚Chriftenthum (v, Huber: Theol, Litbl.. 6). Godsdienstig leven. ’s Hertogenbosch, van der Schuijt. (168 bl. 8.) Mühlbacher, Die ftreitige Papftwahl des Jahres 1130 (v. Zoepffel: 1; 25. Gött. gel. Anz. St. 9—10; v. Bernhardi: Jenaer Litztg. 12). Conti, Storia della filosofia: lezioni. 2. ed. 2 vol. Firenze, Barbera. Nowack, Die Bedeutung des Hieronymus für die altteftamentliche Text- — kritik (v, Kamphaufen: Jenaer Litztg. ı1; v. Siegfried: Ztfchr, f. (544, 588 p. 16. . wiffenfch. Th. 1876, 2). Bersier, Liturgie ä Vusage deé Eglises r&form6es. Nouvelle &dition. Paris, Sandoz et Fifchbacher, (356 p. 18.) Pfleiderer, Der moderne Peffimismus (v. Kaftner: Theol. Litbl. 6). Rofenzweig, Zur Einleitung in die Bücher Efra u. Nehemia (v. Lewin: Rahmer’s jüd. Litbl. 1876, 6). Aus Zeit(dhriften. Seyerlen, Ueber Bedeutung u. Aufgabe der Predigt der Gegenwart (v. Linfenmann: Theol. Quartalfchr, 1876, 1). ı Om the‘ Name. Yehovah (Jahveh) and the Doctrine of Exod. 3, 34 (Bri- Sohm, Däs Recht der -Ehefchliefsung (v. Frdbg.: Lit. Centralbl. 11). tish and Foreign Evangelical Review [London, Nisbet] 1876 Yanuary). Stroehlin, Z’Ztat moderne et ’ Eglise catholique en Allemagne (v. Reufch:; Baur (Aug.), Zur Auslegung v. Matth. 19, 23—26 (Ztfchr. f. wiffenich % £h.. 1876 2); Theol. Litbl. 6). Schmitt, Verfuch einer Erklärung von I, Cor. 15, 22—28 (Theol, Thilo, Gefchichte der Philofophie (v. M. H.: Lit, Centralbl. 12). Quartalfchr. 1876, 1). Tollin, M. Luther u. M. Servet (v. Weidinger: Theol. Litbl. 6). Bertrand, De /a valeur des expressions Keitoi et T’aiaraı 'etc. dans Wünfche, Der lebensfreudige Jefus (v. Grimm: Jenaer Litztg. 12). Ziegler, Italafragmente der Paulinifchen -Briefe (v. Rönfch: Ztf(chr. f. Polybe. Suite, (Revue archeol. 1876 f&r.) wiffenfch. Theol. 1876, 2). Hehle, Rec. v. Zumpt, Das Geburtsjahr Chrifti, Schlufs (Theol, Quar- talfchr. 1876, 1). Zöckler, Das Kreuz Chrifti (Evang. Kirchenztg. 19). Milligan, ZTischendorf and Tregelles as Edit ors of the Greek New | Zumpt, Das Geburtsjahr Chrifti <v. Hehle: Theol. Quartalfchr. 1876, 1). Verantwortlicher Redacteur Prof. Dr. E, Sc.h}1rer. Leipzig, X. C. Hinrichs’fche Buchhandlung, Druck von Hundertftund & Pries in Leipzig. Theologische Literaturzeitung, Erfcheint Herausgegeben von Prof. Dr. E. Schürer. Preis Ü alle I4 Tage. Leipzig/ > s I-Iinrich_s’fche Buchhandlun o jährlich 16 Mark. pn ” . Jahrgang. - {'5 Aprill 1?76 No 8. —_ S B n — — e '.;ilegfried, Die Aufgabe der Ge1chicimte der | Skworzow,Patrolog. Unterfuchgn.(Weizfäcker). !‘Dtr)edes‚ Der Angriff e'mesw >M;terialiﬂen auf altteftamentl. Auslegung (Dieftel). ‚ Heydecke, Dissertatio qua Barnabae epiftola den Glauben an Gott (E. Pfleiderer). Smend,.Moses apud Prophetas (Dieftel). interpolata demonstretur (Weizfäcker). l; Sem per, Der Häckelismus in der Zoologie Kuenen, De Profeten en de Profetie onder 1 Lin direr; Gefchichte des deutfchen Reiches (E. Pfleiderer). Isra@l (Wellhaufen). / unter König Wenzel ı. Bd, (T{fchackert). | Nebe, Die evangelifchen und epiftolifchen Pe- Bidder, Ueber Koheleths Stellung zum Un- | Pfleiderer (O.), Die deutfche Religionsphilo- ricopendes Kirchenjahres, 6 Bde. (Stöckicht). K {yt<ferlfichfkétsglaubeny (Kautzfcä)i B N | SE a . A E n lrn Qr - Siegfried, Prof. Dr. Carl, Die Aufgabe der Geschichte der | Smend, Lic. Dr. Rud., Moses apud Prophetas sive quidnam alttestamentlichen Auslegung in der Gegenwart. Akade- prophetae saeculi noni et octavi de religionis israeli- mifche Antrittsrede. Jena 1876, Dufft. (205. gr. 8.) M. 1.— ticae moribus et institutis eorumque origine et anti- Wenige find wohl gleich befähigt, ein Bild von der Aufgabe zu entwerfen, welche eine wirkliche Gefchichte quitate prodant. Commentatio. Halle 1875, Buchh. GVa 70 gr MR der Auslegung des Alten Testamentes fich zu ftellen habe, wie der Verfaffer. Diefes Bild ift eben fo klar wie Welche Religionsgeftalt, namentlich: in Beziehung umfichtig gezeichnet, wie von einem Gelehrten zu erwarten auf Gefetze, Opfer, Reinheit und Unreinheit, Höhendienft, war, der grade an zwei Hauptpunkten, wo die jüdifche fetzen die Propheten des neunten und achten Jahrhun- Exegefe in die chriftliche mündet (Philo und Rafchi’s Einflufs auf Lyra), ungemein fördernde Forfchungen ver- derts voraus? Diefe Frage, welche uns in den Mittel- öffentlicht hat. Sehr glücklich‘ ift der Gedanke einer punkt der heutigen. Hauptcontroverfe im Alten Tefta« mente führt, fucht der Verfaffer jener Schrift auf fcharf- Auslegung des A. T. innerhalb unferes heutigen mafo- finnige und umfichtige Weife zu löfen. Mit frenger rethifchen Textes, wobei freilich eine kritifche Textesge- Logik, mit gewandter Benutzung aller Momente, na- fchichte die Grundlage bilden wird. Indefs ift die mentlich in einer die Schlufsfolgerungen vorfichtig be- Aufgabe in ihrem ganzen Umfange fo bedeutend und erfordert fo viel Zeit und Kraft ohne die beftimmte Aus- grenzenden Art führt er die Unterfuchung zu dem Er- gebiuifse, dafs jene Propheten zwar Gefetze und Gefetz- ficht auf ein ent{prechendes Mafs wiffenfchaftlichen Ge- bücher mit allgemeiner öffentlicher, auch fie bindenden winnes, dafs wohl deshalb nur Wenige fich diefen Studien Autorität nicht kennen, dafs fie dagegen den Kultus, gewidmet haben. ‚ Grade hier tritt der eigenthümliche namentlich Opfer und levitifche Sitte, in dem Umfange Fall ein, dafs von monographifchen Vorarbeiten wenig und meift auch in der-Art als beftehende Volksreligion Förderung deshalb zu erwarten fteht, weil die einzelnen Exegeten erft im Strome der Entwickelun g, erft mit genauer vorausfetzen, wie fiıe uns in der levitifchen Gefetzgebun: Rückficht auf vorliegt. In allen Hauptpunkten läfst fich der Inhalt ihre Vorgänger und Nachfolger fowie in derfelben als congruent mit der damaligen religiöfen ihrer Abhängigkeit vom Zeitgeifte, recht gewürdigt Sitte und Gewohnheit nachweifen; diefe Sitte übte eine werden können. — Der Unterfchied der Aufgabe, welche Macht aus, gröfser, als dies bei blofsen ‚Gefetzen‘ der der Herr Redner zeichnet, von der, welche ich mir in | Fall ‘ zu. fein pflegt. Die Möglichkeit einer Codification meinem Buche gefetzt hatte, beftimmt fich leicht dahin, dafs er das Alte Testament ganz allein ins Auge fafst, in fpäterer nachexilifcher Zeit ift nicht abfolut ausge- während für mich das Gebiet durch die Rückficht auf fchloffen, ebenfowenig aber auch für eine frühere Zeit; ! | fie kann bereits Jahrhunderte hindurch vor jenen Pro- die chriftliche Gemeinschaft von felbft begrenzt wurde. heten vorhanden gewefen fein. Ift fıe indefs fpäter Was er daher als ‚empfindliche Mängel und Lücken‘ meiner codificirt, fO ift fıe nicht ein Werk des älteren Elohiften Arbeit betont, möchten fich doch als die unvermeidlichen (p- 74), deffen Buch der Deuteronomiker bereits gekannt Grenzen bezeichnen laffen, die jeder Monographie ganz haben mufs — eine Annahme, für welche der Verf. neue, nothwendig eignen; und ich bin fogleich bereit auch in unfern Au C jedem Dogmenhiftoriker, der ähnliche Lücken finden kann Der $ n freilich nicht zwingende Inftanzen vor- bringt. chwerpunkt der Abhandlung liegt. indefs und mufs, dergleichen zuzugeftehen. UVeberdies bildet | in jenem erften Punkte. Und ‘hierin bezeichnet diefelbe doch die Gefchichte der theologifchen Auffaffung des einen fehr wefentlichen Fortfchritt und füllt eine nicht A. T.’s in der chriftlichen Kirche den eigentlichen Mittel- ringe Lücke in den bisherigen Unterfuchungen aus, punkt meiner Arbeit; denn bis in das nde des vorigen W ir können feinen Erörterungen und Beweisführungen Jahrhunderts ift die chriftliche Exegefe in ungleich in fo umfaffendem Mafse zuftimmen, dafs die Ausnahmen | Wir erwähnen nur einige, höherem Mafse von diefer Anfchauung beftimmt worden, dagegen faft verfchwinden. als von irgend welchen andern Einflüffen. Diefe letzteren ‚ Auf S. 19 durchkreuzen die zu fchnellen Rückfchlüffe naher zu beftimmen ift aber eine nothwendige Ergänzung | auf Mofaicität den Gang der Deduction in einer Weife, meines Werkes; vielleicht wird auch das Bild manches welche ihre Kraft fchwächt und verwirrend wirkt. Die Exegeten dadurch ungleich deutlicher. Und darum begrüfse { ) Bemerkung en Kuenen (p. 37 Note) trifft nicht, da ich jenes Programm, das der Verf. aufftellt, 'als eine Art | der Glaube, Bürgfchaft, dafs er feine Studien dahin richten werde. Jah ve fei höher als alle anderen Gottheiten, noch keineswegs einfchlofs, er fei ihnen entgegengefetzt: Und dafs diefe Aufgabe bei ihm in den beften Händen djie Abforption des Begriffs der Gotth eit durch die Jah- ei, darüber werden wohl mit mir alle Fachgenoffen veidee ift eben der Fortfchritt, den K. im Auge hat. einig fein. _ Gar zu {fcharfünnig find wohl die Schlüffe auf die Vor- L Dieftel. Tübingen. ‚ ftellungen üb/er Reinheit, die der Verf. aus Amos'7, 17 16 203 204 Theologifche LiteraturZzeitung. 1876. Nr. —., a i zieht. Auch {fcheint er (p: 45. 50 f.) nicht zu Beachten, wärtig ausfichtsvoll, weil der Supranaturalismus felbft in dafs ‚ein Gefetz, welches bei jeder'’Schlachtung auch Dar- einer Krifis. fteht und :an vielen Punkten feine alte Pofi- bringung eines Opfers am Altare verlangt wie Levit. 17, tion aufgegeben hat: der gar zu deutlichen Weisfagungen bei einer Centralifation des Kultus eo zöso unausführbar (Jofia ı Reg. 13, Cyrus Yes. 45, die Antagonie der Seleu- wird. Das Beftehen folcher Sitte fetzt nothwendig die ciden und Ptolemäer Dan. 1ı1) fchämt er fich, fucht fie Exiftenz von unzähligen Altären im; Lande voraus. Sehr abzufchwächen und zu entfchuldigert. intereffant ift die Unterfuchung der Frage, was die Pro- C. 2. Die Methode. Sie ift dadurch gegeben, dafs pheten von den Jahvehöhen geurtheilt haben. Die .all- die Unterfuchung eine hiftorifche ift. Mit Ausfchlufs gemeine Verwerfung der Höhen durch Micha erklärt dogmatifcher Vorurtheile hat man fich an die Quellen zu entweder habe auf den Höhen der Götzendienft den der Verf. p. 56 richtig durch die doppelte Möglichkeit, halten und aus ihnen zu fchöpfen, mittelft des bekannten Unter den Inftruments philologifcher Interpretation. Jahvekult überwogen, oder Micha habe den Jahvekult Quellen find zu fcheiden ı) die Schriften der Propheten, dem Götzendienfte gleichgeftellt. Die weitere Beweis- 2) Berichte über fie, 3) unmittelbare Ausfprüche Gottes in führung wird indefs dadurch ftark gefchädigt, dafs der den gefchichtlichen Büchern. Nur bei der erften Claffe Verf. ohne Weiteres die zweite Möglichkeit als erwiefen hat man feften Grund unter den Füfsen. Von hier ift annimmt. Auch wird das Wohnen Jahve’s in Jerufalem alfo auszugehen, mit Darangabe der chronologifchen Ord- von den Propheten nicht fo urgirt, dafs dadurch, wie nung und der genet. Darftellung. Doch ift dadurch eine der Verf. meint, ein Jahviftifcher Höhenkult, als zuläffige Hie- vorläufige allgemeine Orientirung über die Propheten nicht Aeufserung religiöfen Triebes, aufgehoben wäre. ausgefchloffen. nach wäre das Schlufsurtheil . 61 zu modificiren und C. 3. Zur Zeit Jeremia’s und Ezechiel’s. ruhte die Ord- nur auf eine gewiffe. Wahrfcheinlichkeit zu erkennen, nung der Dinge in Juda nach der Meinung des Volkes dafs auch unter den Propheten’hie und da Mifsbilligung auf drei Grundpfeilern. In kritifchen Situationen ging des jahviftifchen Höhenkultus vorhanden gewefen. — die Rede: die eifung wird dem Priefter nicht ausgehen, Sollte der Verf., was fehr zu wünfchen, feine Arbeit noch der Rath dem Aelteften, noch das Wort dem Pro- weiter ausführen, fo läge die Frage nahe, ob nicht die pheten. Neben Prieftern und Aelteften erfcheinen die levitifche Gefetzgebung durchweg die deutliche Tendenz Propheten hier als gefchloffener Stand mit befonderer zeige, die volksthümliche. Sitte hinfichtlich der Opfer, Provinz; befonders häufig neben den Prieftern, vgl. 2 Reg. Gelübde und Reinigungen zu ordnen und zu begrenzen, Z So auch fchon früher, als Jefaia und Micha weis- um fıe höheren Zwecken dienftbar zu machen. — Die fagten. Jef 34 141 2: 1289 74i 30 10i Mich.3ia.5 7 Achn- befremdliche Erfcheinung, dafs der Verf. in diefer rein lich im Reiche Ifrael z. Z. Ahab’s, bis hinauf zum Anfang wiffenfchaftlichen Schrift immer Jehova, nie Jahve {fchreibt, der Königsperiode (Samuel). Daneben giebt es aber auch läfst fich wohl durch Streben nach gröfserer Deutlich- zu allen Zeiten einzelftehende Propheten, ja die meiften keit erklären, und darum wählte er die flexionsfähige bedeutenden tınd uns bekannten ftehen entweder in lofem Form des Gottesnamens. oder überhaupt keinem oder auch in feindlichem Ver- Tübingen. L. -Diefteh hältnifs zu dem Collegium. ‚Es ift nicht zu viel gefagt, B b wenn wir behaupten, dafs die Männer, deren Reden wir im A. T. befitzen, durchgehends ‚die Propheten‘ d. i. die Kuenen, Prof. AjDe Profeten en de Profetie onder lsraöi. Prophetengilde bekämpfen und über fie ein fehr ungün- ftiges Urtheil fällen‘. Payne Smith unterfcheidet darum Hiftorifch-dogmatifche ftudie. 2 deele. Leiden 1875, die Propheten und den Propheten. ‚Die Propheten‘ Eagela (320 212970 S, gr 8.) (FL/6. — oder ‚Prophetenjünger‘ find nach ihm, wie unfere Geift- Von dem {chottifchen Orientaliften J.. Muir veran- lichen, die 'ordentlichen Lehrer des Volks, fie hatten die Jafst ‚hat ‚K. / -hier. die Anüichten _über die. ifr,, Prophetie, alten Wahrheiten zu. predigen, empfingen aber keine die fich kurz in _ c. 9 feiner altteftamentlichen Einleitung neuen Offenbarungen; in ihren. Kreis konnten fich auch ausgefprochen finden und darnach von Reville in der folche aufnehmen laffen, denen der 'moralifche Beruf ab- Revue des Deux Mondes reproducirt find, ausführlicher ging. Ihnen gegenüber fteht der aufserordentliche Pro- phet, der infpirirt ift. : Diese Theorie ignorirt die That- dargeftellt und zwar mit befonderer Rückficht auf die fachen. Alle Propheten machen nach dem A. T. den Bedürfnifse englifcher Lefer. Hauptabficht des Buchs ift darum eine eingehende Auseinanderfetzung mit dem Su- gleichen Anfpruch auf übernatürliche Erleuchtung und pranaturalismus. Da das Niederländifche den meiften doch ‚widerfpricht das Wort Gottes im Munde des Einen deutfchen Lefern unbequem ift, fo gebe ich vorzugsweife dem Worte Gottes im Munde des Anderen. Gab es ein ein Referat. Kriterium zwifchen wahren und falfchen Propheten? Nach C. ı. Nach der k. Tradition find _ die Propheten Boten dem Deuterononium ift der ein gottgefandter‘ Prophet, Gottes, fcheinbar an Ifrael, im Grunde an’die gefammte deffen in Jahve’s Namen ausgefprochenes Wort fich er- füllt. Wie aber follte man über einen Propheten ur- Menfchheit gefandt, um in der Zeit des Gefetzes das Evangelium vorzubereiten, d. h. um auf Chriftus zu weis- theilen, ehe die Facta gefprochen hatten? und zwar laut fagen. ‘ Schon Genx. 3 wird der Weibesfame, Ger. 49 der und deutlich gefprochen hatten, denn fonft waren aller- Meifter aus Juda, Num. 24 der Stern aus Jakob verheifsen, hand Exceptionen möglich. :Durch wen, ferner, follte Jefaia verkündet feine Geburt von der Jungfrau, feine jene Vorfchrift gehandhabt werden? Das Gefetz {chweigt göttl. Natur und fein ftellvertretendes Leiden, Micha feine darüber — ein. beredtes Schweigen. Beftand etwa ein Herkunft‘ aus . Davids Stadt, Hofea feine Flucht nach geiftlicher Gerichtshof, bei dem Klagen gegen die Pro- pheten anzubringen waren? Wenn fie im Tempel auf- Aegypten, Daniel das Jahr feiner Erfcheinung. Diefer traten, ftanden fie unter der Jurisdiction der Priefterfchaft, Erklärung, der Prophetie vom Standpunkte der Erfüllung Nach aus fteht. eine andere d’aprös Ia date gegenüber. wie aus dem Buche Jeremia’s erhellt. Aber die Priefter. der ‚hiftorifch-kritifchen‘ oder ‚organifch ‘ Anfiıcht wur- übten blos die Tempelpolizei aus, Keinerlei geiftliche zeln die’Propheten in dem Boden ihrer Zeit und ihres Gerichtsbarkeit. Von letzterer wäre eher in Jerem. 26 Volkes, find daraus erwachfen und darin ‚befangen, fie (Gericht der Fürften über Jeremia, wobei die Priefter und reden und wirken alfo.auch für ihre Gegenwart und für Propheten als Ankläger.erfcheinen) eine Spur zu finden, Ifrael. Der Verfuch, über das Nebeneinander diefer zwie- aber das Verfahren ift hier kein geregeltes, und vor Allem wird das im Deuteron. genannte Criterium abfolut nicht fpältigen Meinung hinauszukommen, den Supranaturalis- mus 'zu überwinden, ift noch nicht ernftlich gemacht; er berücksichtigt. dafs. es Im Ganzen folgt aus Jeremia’s Buche, i(t aber möglich, weil es fich nicht um ein Dogma, fon- Parteifache und perfönliche Sympathie war, dern um ein hiftorifches Problem handelt, und gegen- welchen Propheten man gelten laffen wollte. — Alfo: die 206 205 Th(?o‚l‚o‚g_;if(:h'e‚Iji.terétl‚l‚liz‚éiiajmg.‚ I$76. Ün e w Aln meiften Propheten waren zu einer Art Collegium ver- heifsungen, fie gelten nur für einen gefetzten Fall, find bunden, einzelne ftanden ifolirt; in der Theorie galten ftets nur Mittel zum Zweck und haben nicht die Abficht, fie alle als Organe Jahve’s, in der Praxis wurden fıe nur zu offenbaren, was gefchehen wird, fondern anzu- von denen anerkannt, mit denen fie in der Richtung über- treiben zu dem, was gefchehen foll und mufs. Ihr einftimmten, von den’ übrigen aber verworfen und be- Inhalt fliefst einfach aus der Vorftellung von Jahve’s feindet. Die kanonifchen Propheten urtheilen fehr un- Wefen und Eigenfchaften, Was Jahve thun wird, folgt aus dem, was er ift. Seine Haupteigenfchaft ift die Ge- günftig über den Stand; fıe repräfentiren darin die Oppo- {ıtion. lehre. rechtigkeit, daraus fliefst die prophetifche Vergeltungs- C. 4. Das Selbftbewufstfein der Propheten. ‘ Obgleich Die beftimmte Art, wie fich die Gerechtigkeit ihr Wort deutlich von den natürlichen Einflüffen der Zeit äufsert, ift gleichgilti und wechfelnden Vorftellungen und des Naturell’s nicht unabhängig ift, find fie fich doch unterworfen: aber auf irgend eine Weife äufsert fie fich alle bewufst, Jahve’s Wort zu verkündigen. Ihr eigenes jedenfalls. Ganz einfach erledigt fıch dadurch die Haupt- Ich ift von einem höheren Ich, aus dem fie reden, über- fchwierigkeit: der Glaube der Propheten gilt gar nicht den'‘ Thatfachen der Zukunft, fondern der Gerechtigkeit wunden, öfters nach fchweren Kämpfen Jer. c. 15. c. 20. Gottes, woraus fie jene bald fo, bald anders ableiteten. Geficht ift der:allgemeine Name für die ihnen mitge- theilte Offenbarung; mag diefelbe nun Vifion fein oder C. 10—12. Nach der Unterfuchung der authentifchen nicht. Die Vifion ift hauptfächlich nothwendig bei der Be- Schriften der Propheten geht K. zu den Berichten über rufung, durch fie wird der Prophet zuerft dem gemeinen fie und zu den dem Jahve felbft in den Mund gelegten Bewufstfein entriffen und feines göttlichen Auftrags ficher. Worten in den hiftorifchen Bb. des A. T. über. Zunächft Aber die Ekftafe, ma fie als Vifion oder als Halluci- eine Ueberficht über diefe beiden nur formell verfchie- nation auftreten, ift nicht die normale Form des prophe- denen Reihen c. 10, dann c. 11 eine,Kritik. Die gang- tifchen Bewufstfeins. Zwar ift es falfch aus dem Geiftes- bare Anficht von den Propheten ift den hiftorifchen Bb. entlehnt und von hier aus auf die prophetifchen über- zuftande, in dem die Propheten gefchrieben haben, zurückzu{chliefsen auf den, in dem fie concipirt haben tragen: eine offenbare Umkehrung des Richtigen. Denn — aber gar zu grofs darf man fich den Abftand dazwifchen die in den gefchichtlichen Berichten enthaltenen Weis- auch nicht denken. Jeremia beruft fich, um die Gött- fagungen und Worte Gottes find allefammt nicht durch lichkeit feines Worts zu beweifen, nicht darauf, dafs er Zeitgenoffen aufgezeichnet, fondern durch Spätere und es in Ekftafe empfangen habe c. 26, und als Kennzeichen zwar nach der Erfüllung. Die Chronik ift ım Anfang des wahren Propheten iebt er 28, 8 an, dafs er Strafe der griechifchen Herrfchaft, die Bb. der Könige im Exil und Unglück drohe. ebrigens würde die Conception efchrieben, ebenfo auch alle übrigen Gefchichtsbücher in der Ekftafe das prophetifche Wort weder objectiver jedenfalls lange nach den Ereignifsen, die fıe erzählen. noch übernatürlicher machen. — Aus der Zurückführung Aeltere Quellen find allerdings vielfach benutzt (wenn der Prophetengabe auf den Geift oder die Hand Jahve’s auch fchwerlich den Ereignifsen gleichaltrige), aber grade gewinnt man keine nähere Aufklärung. — Woher kommt die prophetifchen Reden gehören nicht dem älteren nun diefen Männern, die den Abftand der Creatur vom Stock der Ueberlieferung, fondern der jüngeren Bear- Schöpfer tief genug fühlen, dies ungeheure Selbftbewufst- beitung derfelben an,.wie aus der fchematifchen Sprache, fein? Man pflegt die Alternative zu ftellen: göttliche Form, Tendenz hervorgeht. Das würde nun vielleicht Wahrheit oder menf{fchlicher Betrug. Aber mit welchem wenig verfchlagen, wenn die Art, wie die Propheten in Recht läfst man den Anfpruch der uns fchriftlich erhal- lichkeit für fich hätte. den gefchichtlichen Büchern auftreten, innere Wahrfchein- tenen Propheten auf göttliche Autorität unbefehens gel- Das iftnicht der Fall; die Pro- ten und verwirft die übrigen ‚als anmafsende Betrüger? pheten find hier ganz anders als man fıe aus ihren eige- Micha ben Jimla ı Reg. 22 befitzt nicht die Rohheit, die nen Schriften kennen lernt. Z efchweigen von den Propheten, die nach feiner Meinung Falfches verkünden, Wundern eines Samuel, Elia und Elifa, von denen fich einfach für Betrüger zu halten und zu leugnen, dafs fie bei Amos und feinen Nachfolgern auch nicht die Spur aus Jahve’s Geift gefprochen haben, vielmehr: ‚Jahve felbft findet, find die Weisfagungen der Propheten in den ge- fchichtlichen Bb. genau bis in’s Kleine, und wörtlich er- hat feinen Geift zum Lügengeift gemacht im Munde aller feiner Propheten‘. Ferner liegt jener Alternative eine füllt — ganz anders als wir es bei den authentifchen Identificirung Jahve’s mit dem wahren Gott, dem Vater Weisfagungen gefunden haben. Allerdings gehören die unfers Herrn Jefu Chrifti, zu Grunde, die vor der Hand in den gefchichtlichen Bb. vorkommenden Propheten unberechtigt ift. Um ein Urtheil über die Befchaffenheit meift einem früheren Zeitalter an, als die kanonifchen; des prophetifchen Wortes zu gewinnen, bleibt nichts indefs giebt es auch gleichzeitige und da herrfcht der- übrig als feinen Inhalt im Einzelnen zu unterfuchen. Um felbe Widerfpruch, z. B. zwifchen Jefaia nach den hifto- des Supranaturalismus willen und weil es zunächft darauf rifchen Berichten und nach feiner eigenen Rede. Aufser- dem haben diefe Männer doch das Wefentliche zu allen ankommt, das angeblich Uebernatürliche zu prüfen, be- ginnt K. mit den Weisfagungen über die Zukunft. Zeiten gemein gehabt, dafs fie das Wort Jahve’s verkün- C. g—8. Zunächft werden die unerfüllten ‚Vorher- deten. Soll.etwa das Wort Jahve’s feinen Charakter da- fagungen abgehandelt: über das Loos der heidnifchen hin geändert haben, dafs es früher die Zukunft genau Völker'c.''5; das Gericht “an -Mrael . *6, 'die Zukünft und richtig an te, fpäterhin allgemein und unrichtig? Ifraels c. 7; dann die erfüllten c. 8. Das Refultat ift, dafs Vielmehr: die F (9) rftellung von den Propheten und der wenn man die Worte nimmt wie fie lauten, fie nicht zu einem Prophetie in den Erzählungen des A. ” ift nicht ge- fchichtlich. idealen und geiftigen Sinne verflüchtigt, nicht 1000 Jahre behandelt wie einen Tag und einen ag wie 1000 Jahre, Wie ift denn aber das Entftehen diefer Vorftellung dafs dann die meiften Verheifsungen nicht erfüllt find zu begreifen” Darauf giebt c. 12 Antwort. Wie die ifrae- üund das Eintreffen einiger weniger nichts Wunderbares hat. litilche Gefchichte fpäterhin von priefterlich-levitifcher C. 9. Die Propheten haben in ihren Weisfagungen Anfchauung aus dargeftellt wurde, fo ward fie zuerft in geirrt und doch verfichern fie, das Wort Jahve’s zu ver- prophetifchem Geifte aufgezeichnet. Für die Richter- und Nämlich, es ift ihnen gar nicht eigentlich zu Königszeit liegen die beiden Strömungen in gefonderten kündigen? Ueber das, was die u- Producten vor, die-prophetifche in den Bb. Yudicum, Sa- thun um objective Prädiction. miielis, Regum, die priefterliche in der Chronik; für die ältere kunft bringen wird, fprechen fie fich r egelmäfsig unter Vorbehalt aus, bedingt, nicht kategorifc h; je nachdem Zeit find fie zufammengefloffen im Hexateuch, wo die die Bedingungen wechfeln, ändern fıe die Weisfa: ungen, Grundfchrift auf einer Linie mit‘der Chronik fteht, der auch Stimmungen des Augenblicks üben darauf Sinflufs. Reft mit den älteren gefchichtlichen Büchern. Innerhalb Alle Vorherverkündigungen find Drohungen oder Ver- fpätere (deute- der prophetifchen Strömueg felbft ift die 10“ 207 208 Theologifche Literaturzeitung.. 1876. Nr. 8 n A R ronomifche) Bearbeitung zu. fcheiden von der. älteren ] Bedeutung liegt nicht in den Weisfagungen und auch (jahviftifchen) Schicht. Sehr deutlich find diefe beiden nicht in dem'‘ unmittelbaren Einflufs, den. fiıe .auf ihre Zeit Stufen. z.:B. in dem Bericht ı. Sam. 8 ff. zu erkennen. ausübten, . fondern .in der Idee des' ethifchen, Mono- Ob die jedenfalls in prophetifchem Geift aufgefchriebene theismus, welchen das Menfchengefchlecht ihnen ver- UVeberlieferung direct auf prophetifche Autoren zurück- dankt. zuführen, ift freilich die Frage. Aber dafs Mufik, alfo Ich bin zu Ende mit dem Referat. Die Hauptvor- Gefang eine Hauptbefchäftigung der älteften Propheten züge, die des Verf. übrige Leiftungen kennzeichnen, fin- den fich auch in diefem neueften Buch wieder, gründliche war, lehrt ı. Sam. 10,5; die älteften uns erhaltenen Ge- fänge der Hebräer find nun hiftorifch, und in einem Falle Beherrfchung des Stoffs und der Literatur, treffende Frag- wird ausdrücklich als Verfafferin eines folchen Liedes eine ftellung, ruhige Erwägung, beftimmtes, Urtheil, . Vermei- Prophetin genannt. Nimmt man das Intereffe, hinzu, wel- dung alles Eifers und alles Nebels. Dafs das Ganze von dem ches auch die kanonifchen Propheten überall an der Ver- Gegenfatz der ‚organifchen‘ zu der ‚fupranaturalifti(chen' gangenheit nehmen, fo fcheinen die älteften hebräifchen Anfchauung beherrfcht ift, bringt allerlei Weitläufigkeit Gefchichtsbücher in poetifcher Form, das Buch der Kriege mit fich, ift aber durch den ’Zweck des Buchs bedingt. Jahve’s und das Buch des Redlichen, allerdings direct Es hängt auch damit zufammen, dafs das Wegräumen des Schuttes vorwiegt vor ”dem Aufbauen. Eine polfitive aus prophetifchen Kreifen herzurühren. In diefem Falle haben die Propheten dem hebräifchen, Erklärung des Phänomens der Prophetie ift Kuenen fo Volk feine Gefchichte erft gegeben und fich dabei nicht wenig elungen, wie andern; er hat fie auch wohl nicht blofs zum ideellen, fondern mehr oder weniger auch zum beabfic R tigt, anderswo verweift er ausdrücklich ‚auf das realen Hauptfactor dabei gemacht: im Widerfpruch mit Myfterium der Individualität und ihres nicht zu zerglie- der Wirklichkeit. » dernden Zufammenhanges mit dem Quell aller Wahrheit. In c. 13 u. I4 wird das Hauptbedenken gegen diefe Trotzdem ift jedenfalls das Pofitive nicht' die ftarke Seite aus den Akten gewonnenen Ergebnifse beleuchtet, näm- des Werkes. Was des Verf. Vortheil. ift, ift zugleich fein lich das Neue Teftament und feine Verwerthun &T Nachtheil: trotz aller aufrichtiger Wärme für feinen Gegen- Weisfagung. Das Verhältnifs, in welches fich das ftand, die er befitzt — Congenialität mit den Propheten, zur Prophetie fetze, erkläre fich thatfächlich daraus, dafs wie fie z. B. Ewald befafs, wird man ihm nicht nach- es allerdings auf dieser und nicht auf dem Gefetze fagen können. fortbaue. _ Greifswald. Zum Schlufs wird in c. 15 das pofitive Refultat der J. Wellhaufen. Unterfuchung zufammengefafst. Der fcharfe Gegenfatz, Bidder, Dr. Roderich, Ueber Koheleths Stellung zum Un- der Deut. 18 und anderswo zwifchen Propheten und Wahr- sterblichkeitsglauben. Ein Beitrag zu gerechter Beur- fagern ftatuirt wird, fetzt doch die Artgleichheit und die Möglichkeit der Verwechslung voraus: was für Ifrael der theilung d. Buches Koheleth. Erlangen 1875, Dei- Nabi ift, find _ für andere Völker die Wahrfager, ja ifrae- litifche Propheten felber heifsen im ‚Munde ihrer Gegner chert. ‘(54 S, gr. 8.) M. — 75. Wahrfager. In der That find nach ı. Sam. 9 die älteren Wie durch den Titel, der einen ‚Beitrag zu gerechfer hebräifchen. Propheten ‚Seher‘ genannt — und gewefen. Beurtheilung, des Buches Koheleth‘ verheifst, fo erregt Es war offenbar in alter Zeit keine Ausnahme, fondern der Verfaffer auch durch die Vorrede befondere Erwar- Sitte, wenn ein Mann ‚den Seher‘ um den Verbleib feiner tungen, indem er S. V bekennt, faft widerftrebend zu der Ueberzeugung gedrängt worden zu fein, ‚dafs wir Efelinnen 'fragte und ihn dafür mit einer, kleinen Münze an Koheleth eine der koftbarften Schriften des altteft. bezahlte, wenn eine Mutter über ihr krankes Kind {ich Kanons befitzen‘. von ihm Befcheid holte und den Dank dafür in Efswaaren Natürlich ift der Lefer einigermafsen abftattete. Was fpäter verboten war — obwohl es auch auf den Beweis für diefe Behauptun gefpannt und er- da noch vorkam icha_3 -— war früher erlaubt und ge- fährt zunächft (S. 8), dafs alles von d er Frage ‚abhänge, wöhnlich; der Unterfchied zwifchen dem Wahrfager für ob Koheleth eine Unfterblichkeit glaubt. Wir,laffen es hier Alles und _ dem Boten Gottes an Ifrael hat fich erft all- dahingeftellt, ob man wirklich berechtigt ift,-in der alfo zugefpitzten Frage den Punkt zu finden, ‚von welchem mählich herausgebildet. Uebrigens enthält auch der Name die Beurtheilung des Buches auszugehen hat‘, werden Nabi felbft urfprünglich keinen Gegenfatz zu heidnifchem Wefen, fondern ift felbfit heidnifch; etymologifch dem vielmehr die angekündigte Apologie fchondann für ge- Hebraismus fremd, als fertiges Wort, als Titel mit der lungen erachten, wenn der Verf. thatfächlich den Beweis Sache felbfit von den Kanaanäern herübergenommen. für den Unfterblichkeitsglauben des Koheleth zu führen Die älteften Nebiim ‚erfcheinen als Verzückte, diefe vermag. Mit diefer Erwartung müffen wir uns freilich Bedeutung des Worts hat fich,/ in den denominativen lan gedulden. Zuvor redet der Verf. von der fpäten Verbis erhalten. Die Ekftafe aber ‚hat ihren urfprüng- Ab Ta u ng und der Einheit des Buches und beweift durch eine ausführliche Erörterung der Begriffe ru’ach, näphäsch lichen Platz im Dienft. der fyrifchen Naturgötter, nicht im Dienfte Jahve’s, auf den übertragen der Nabi vielmehr und neschämäh, dafs weder Koh. 3, 17—22, noch 12, 7 von fehr bald f{einen urfprünglichen. Charakter verlor. einer Unfterblichkeitshoffnung die Rede fein könne. Ab- In einer Zeit grosser nationaler und religiöfer Er- gefehen von der ungenügenden Polemik gegen Delitzfch’s regung fteckte das kanaanitifche Z//mabbe auch die Irae- Faffung des‘ viermaligen 15r (von der eit nach dem liten an; dem formlofen und ftets in Banden auftretenden Tode) können wir der klaren und unbefangenen, Dar- Enthufiasmus wies ein fehr einflufsreicher und patrioti- % legung des Verf. fo weit völlig zuftimmen. Defto mehr aber werden wir endlich‘ S..45. durch die lötzliche Er- fcher Repräfentant des,althebräifchen Seherthums, Sa- oheleth’s auf muel, Weg und Ziel. Was aber eigentlich den Prophetismus klärung überrafcht, dafs in dem Hinweis in Ifrael ; zu dem gemacht hat, was er ift, ift ‚der Jahvis- das aller Menfchen wartende Gericht nothwendig die mus‘, Freilich kommt man hier über einen {cheinbaren 5 Vorausfetzung. eines Lebens nach dem Tode enthalten Cirkel nicht hinaus, man kann ‚auch umgekehrt fagen, fei. Man erwartet nun wenigftens, der Verf. werde auf dafs der Jahvismus, ohne die Propheten. :nicMNts.. il} — den noch übrigen Seiten den Beweis: bringen, dafs das ficherlich darf. man nicht das Gefetz als die gegebene fragliche Gericht ottes nothwendig als ein jenfeitiges Grundlage.anfehen,. von _ der die Propheten ausgegangen gefafst werden müffe. Aber ftatt eines Beweifes' dafür feien. Die gefchichtliche Wirkfamkeit der Propheten ftofsen wir nur auf gänzlich unbewiefene Vorausfetzungen. wird. in. zwei, Stücken zufammengefafst: 1). haben. fie Gefetzt: auch, die Beziehung. wenigftens von 11l, 9 auf ‚Jahve’s Sittengefetz‘ gehandhabt und gereinigt, 2) haben ein. künftiges Gericht wäre exegetifch zweifellos (was wir fıe ‚die Jahve--idee‘ felber allmählich vergeiftigt. Ihre nicht e%nrä.umen können), fo wäre doch noch ein weiter 209) 210 vkinan Theologifche Literaturzeitung. v1876. Nr. 8. n k Aln K Weg zu'der Behauptung auf S. 52: ‚Es mufs daher aufser als das elfte bezeichnet zu fein, aber dies wird durch dem irdifchen Leben und aufser der fchattenhaften Exi- ‚ das nachfolgende &5 «rovVv paralylırt, und fo ungefchickt ftenz in der Scheol noch einen dritten Zuftand geben, es fein mäg, fo will ich immer lieber annehmen, dafs der in welchen die Menfchen zum Zweck des Gerichts ver- Autor fich das öm/0J&v «urtÖv mMit 6 omlotatog gedeutet fetzt werden, und zwar einen Zuftand, wo fie wieder _ habe, als dafs wir jenes entfcheidende Moment aufgeben. volle: zurechnungsfähige Menfchen find‘. Als der Verf. . Unfer Verfaffer aber kommt dann näher auf das Jahr 9% an den dünnen‘ Faden diefer Schlufsfolgerung feinen s wo Domitian die Chriften habe als Juden verfolgen laffen. Beweis knüpfte, ifter einem alten Irrthum auf biblifch- ; Denn daraus erkläre fich die fchroffe Herabfetzung der theologifchem Gebiet verfallen: er hat eine logifche Con- 1 jüdifchen Gebräuche. So fcharffinnig dies ift, fo leuchtet fequenz«bona fide: z einer exegetifchen umgefetzt.. Aber | doch ein, dafs der Urfprung diefer Lehre des Briefes die Exegefe hat nicht logifche Confequenzen zu ziehen, über das Judenthum tiefer liegen mufs. Weniger befrie- und diefe dann gegen den klaren fonftigen Wortlaut. dem ‚ digend/find die gewaltfamen Hypothefen, welche der Ver- Schriftfteller unterzufchieben, fondern fich mit.der Er- faffer faft durchgehends in Betreff der übrigen Schriften mittelung des Wortlautes felbft zu begnügen. Der letztere aufftellt, und welche mehr der Phantafie als der Forfchung fchliefst aber nach des Verf. eigenem Urtheil (bis S. 44) ‚ angehören, wenn auch ein gewiffer Scharflinn fich nicht die’ Annahme einer Unfterblichkeitshoffnung im Koheleth | verläugnet. Der Hirte des Hermas ift gegen,den Gno- rundweg aus. Bei der unleugbaren Befähigung für me- ftiker Markus und feine Lehre gerichtet, und in einer thodifche und unbefangene Unterfuchung, die der Verf. . ! Zeit des Friedens für die Chriften gefchrieben, welche bis S.. 44 an den Tag legt, ift es uns fchwer begreiflich, S nach dem (unächten) Edikt des Antoninus Pius unter die- wie er fich. fchliefslich in mifsbilligenden Bemerkungen ' fen Kaifer fällt. Der zweite Clemensbrief ift das andere bef. gegen Delitzfch ergehen konnte, anftatt fich.zu fagen: | Schreiben, von welchem I, 2, 4 die Rede ift. Die Ignatius- wenn felbft Detitzfch .zu einem folchen Endurtheil über briefe enthalten nichts von einem Martyrium ihres Ver- das Buch ‚gelangte (gewifs nicht, weil er die vom Verf. faffers, fondern diefer geht zur Bekämpfung der Gnoftiker bis jetzt vermifste Prüfung des ‚ganzen Buches auf feinen nach Rom; die Gnoftiker find die Thiere, mit denen er Gefammtinhalt hin‘ unterlaffen hatte), fo mufs es dabei zu kämpfen ‚hat; die Römer follen ihn nicht verrathen, fchwierigere Probleme zu löfen geben, als dafs man fıe weil er incognito auftreten will; feine Reife fällt in die mit einfachen Behauptungen auf 9 Seiten erledigen könnte. E Zeit des Bifchofes Aniketos. Endlich die pfeudoareopa- Uns will es nach wie vor bedünken, die befte Apologie gitifchen Schriften find nicht abhängig vom Neuplato- e des Koheleth und feiner Aufnahme in den Kanon liege nismus, fondern polemifiren egen die Gnofis; der Hiero- in *’der merkwürdigen Thatfache,, dafs felbft eine folche theos ift Origenes, und der erfaffer felbft ift Dionyfius von Alexandrien, Weltanfchauung weit entfernt davon blieb, den Grund- Ich begnüge mich mit diefer ‘allge- pfeiler der altteft. Religion, nämlich.ihren Gottesbegriff, meinen Angabe der Anfichten. auch nur in Frage zu ftellen. Tübingen. © Weizfäcker. Bafel.. E# Kdutzfch. Skworzow, Prof. Conftant., Patrologische Untersuchungen, Heydecke, Paft. Carol., Dissertatio qua Barnabae epistola interpolata demonstretur, Braunfchweig 1875, H. Bruhn. UVeber Urfprung der problematifchen Schriften - der ( Sa SM LO apoftolifchen Väter. _Leipzig 187 Fr FeHcher, V, 1707S. gr.,8.) ‚M. . 4. — Unter den neueren Arbeiten über die Schrifteﬁ der apoftolifchen Väter nimmt diefe aus einer Leipziger Preis- Von diefen Unterfuchungen bleibt der erfte Clemens- aufgabe hervorgegangene Arbeit über den Barnabasbrief brief und der Brief des Polykarp ausgefchloffen, weil der eine ausgezeichnete Stelle ein. Die Sorgfalt der Unter- Verfaffer fie nicht zu den ‚problematifchen‘ Schriften fuchung, der Scharffinn, der auf das Einzelne verwendet rechnet. Sie umfaffen dagegen den Barnabasbrief, den ift, müffen unter allen Umftänden anerkannt werden, Hirten des Hermas, den zweiten Clemensbrief, die Briefe und man kann nur bedauern, dafs der eigentliche Zweck des Ignatius, und noch aufserdem die areopagitifchen dabei ohne Zweifel ein verfehlter ift. Der Verfaffer er- Schriften. Die beachtenswerthefte ift die über den Bar- kennt, dafs die früheren Interpolationshypothefen nicht nabasbrief. / Mit vollem Rechte beftreitet der Verfaffer brauchbar find, aber er läfst fich dadurch nicht abfchrecken, S. 2 f., dafs man durch cap. 16 in eine Zeit ewiefen eine neue umfaffendere aufzuftellen und ausführlich zu werde, wo die Juden den Wiederaufbau des ’empels begründen. Die Schrift befteht ihm aus zwei ganz ver- durch Hadrian vor fich fahen, weil es eine folche eit fchiedenen Theilen. Der urfprüngliche Körper derfelben nicht gegeben hat. Aus cap. 4 {fchliefst er vielmehr auf ift in der Zeit Vespafian’s gefchrieben, von einem Ver- Domitian als den elften Herrfcher, ‚und deutet 'die drei faffer jüdifcher Abkunft, für Judenchriften, fie trägt noch geftürzten Hörner auf deffen Siege über. Briten, Dacier den Stempel des apoftolifchen Zeitalters, und ift wenn und Germanen. Aber es ift ihm fo wenig als anderen auch von anderer Bafıs ausgehend in Uebereinftimmung möglich g€wefen, darüber wegzukommen, dafs in dem mit Paulus, fie hat keinen polemifchen Zweck, fie ift ver- zweiten Danielcitat die drei als drei von den vorher- anlafst durch äufsere Bedraängnifs, und ihre Abficht ift, erwähnten grofsen Hörnern bezeichnet find, und der Autor zu befeftigen durch Belehrung und Ermahnung. Ihr Ver- alfo ‘an drei Römifche Kaifer gedacht haben mufs. Man faffer ift niemand anders als Barnabas felbft. Ueber wird in der fchwierigen Erklärung diefer Stelle fo lange diefe Schrift ift aber nun ein zweiter gekommen, und hat irre gehen, als man nicht ftreng darauf achtet, was der in künftlicher Weife rofse Stücke eingelegt, an anderen Ausgangspunkt in den Gedanken des Autors ift, nämlich Orten. durch *kleine infchaltungen den Sinn verändert, dafs ‚die Abkürzung der Zeiten fichtlich eingetreten fei. und um feiner Einfchaltungen willen auch die Ordnung Dies ift mafsgebend für feine Abficht, und jede Aus- des alten zum Theil umgekehrt, mithin aus dem alten legung, welche davon abfieht, verfehlt das Ziel. Welche und dem eigenen eine ganz neue Schrift aufgebaut. Er andere Zeit der älteften Römifchen Kaifergefchichte aber {fchreibt in der Zeit Hadrian’s. Sein Hauptzweck ift, die Ebioniten zu beftreiten, mit ihrer Lehre von Chriftus und pafst darauf,. als das rafche Vorübergehen von Galba, Otho, Vitellius? Dies allein konnte den Gedanken er- vom Gefetze. Im Eifer der Polemik geht.er fo weit, wecken, dafs 'das Reich der zehn Hörner nunmehr {fchnell dafs er den altteftamentlichen Inftitutionen nicht‘blofs zu Ende ‚gehe, dafs. jetzt ‚die Tage abgekürzt werden. ihre fortdauernde Geltung abfpricht, fondern geradezu Darauf allein pafst auch das tameıv0odvV TOELG u &v. Das ‚ beftreitet, dafs fie überhaupt je eine folche gehabt haben., letzte kleine Horn {cheint allerdings durch Ö7104&v a0röv 'Er felbft ift feiner Abkunft nach Heidenchrift, und von 211 Theologifche Literaturzeitung. 1876. Nr. 8 212 der Feindfchaft des zweiten Jahrhunderts zwifchen Juden | gabe der apoftolifchen Väter verweifen. ’ Ein befferer und Chriften beherrfcht. ı Zufammenhang entfteht jedenfalls nicht, wenn man mit Soll dies alles nicht blofses Phantafiegebilde fein, fo dem' Verfaffer auf c. III gleich das c. XIII folgen läfst, müffen entfcheidende Beweife für die Interpolation gegeben Schlufstheil verbinden will. und am wenigften, wenn man mit c. IV den paränetifchen Ich komme hier noch ein- werden. Die Beweisführung des Verfaffers nun hat zwei Haupttheile. Fürs erfte fucht er zu zeigen, dafs die An- mal auf die vermeintliche Eintheilung der urfprünglichen lage und Gliederung der Schrift, wie fie uns vorliegt, fich Schrift nach z&0&Anivdöra etc. zurück. Dafs diefe wirklich nur durch eine folche Interpolation erkläre. Fürs zweite nicht im Sinne des Verfaffers liegt, beweift c. XVII. aber, "dafs Inhalt, Gedanken und Zweck der beiden von | Ehe derfelbe' hier zu der zweiten Art der Gnofis, näm- ihm angenommenen Beftandtheile durchaus verfchieden lich der ethifchen, übergeht, überblickt er das vorige, feien. e und erklärt,. er hoffe nichts ausgelaffen zu haben, was tifcher Natur. Der erfte diefer beiden Beweife ift an fich problema- zur owrtNol« gehöre, indem er zugleich beifügt, von den Denn es bleibt immer fehr {fchwer, bei &veotOta und uELlovta könne er ja doch nicht fchreiben, einer Schrift diefer Art, eine beftimmte Dispofition auf- weil fie es nicht verftehen würden. Hienach betrachtet zuftellen und einen logifchen Zufammenhang nach der- E O er alles,, was dazu gehört, als untergeordnet im Zufam- felben zu fordern. Und in der That können wir das menhang, und ift fich deutlich .bewufst, dafs er im grofsen Verfahren hier nicht als ein begründetes anerkennen. und ganzen nur von den vergangenen Dingen, das heifst Der Kritiker geht zunächft davon aus, dafs im Briefe I, von der Auslegung. des alten Teftamentes gehandelt hat. 5 die Dispofition gegeben fei, nach welcher‘ der Ver- Diefe Aeufserung weift aber zugleich au den Anfang handeln wolle. faffer v& zaugeEinNivICra, tA &veOtTOTtAa UNd T& UELLOVTA be- des c. IV zurück, wo er in Betreff der &veot@ta« doch Und nun behauptet er, nachdem. die OC wER P ebl Da eben nur das erforfchen wollte, was zur 6wrnola« gehört. Vergangenheit in cc. IL und III unvollftändig befprochen Was den zweiten Hauptgrund betrifft, fo meint der fei, gehe der Verfaffer in c. IV unbegreiflicher Weife Kritiker den fachlichen Unterfchied beider Schriften fchon zur Gegenwart über. Hingegen {chliefse fich der darin zu finden, dafs der Verfaffer der erften fich pofitiv Abfchnitt cc. XII—XVI ganz an jenen erften Theil an zum alten Teftament ftelle, und in demfelben nur unter- (II und III), und fei auch mit feinem Anfange offenbar fcheide, was für die Juden und was für die Chriften ge- falfch geftellt, da zwifchen XII und XIII kein Zufam- fprochen fei, dagegen der Verfaffer der zweiten Schrift menhang ftattfinde. Mithin (fei offenbar-der erfte Theil der Inftitution des alten Teftamentes gar keine unmittel- der urfprünglichen Schrift gewefen: cc. II. III. XII—XVI. bare Geltung laffe, fondern nur eine allegorifche Wahr- Nach diefem habe der zweite Theil, der von der Gegen- heit zuerkenne. Hiebei ift fchon bedenklich, dafs er fich wart‘ handelt und darum gleich einen paränetifchen ha- zur Durchführung diefer Anfıcht genöthigt fieht, noch rakter hat, begonnen mit c. IV, und fei dann fortgefetzt Befondere kleine Interpolationen im Zufammenhange der in dem praktifchen Schlufsabfchnitte XVII—XXI. Ganz älteren Schrift, fo IV, 6 —9. XV, 8.9. XVI, 3. 4 anzunehmen. fremd aber ftehen in diefem Plane cc. V—XII. Diefes Aber auch fo kann er fie nur durch äufserft künftliche Unter- Stück ift dem Sinne nach eigentlich eine Ergänzung von fcheidungen {fcheinbar durchführen. So ift es offenbar c. XVI, freilich in anderem Geifte. Der Verfaffer desfelben nicht richtig, dafs in XV, 1—7 die Inftitution des Sabbats hat es aber nicht hieher geftellt, fondern um fich zu mas- gebilligt und nur eine heilige Feier desfelben gefordert kiren, es dem Abfchnitte XIH—XVI vorangeftellt, und fei, wogegen in XV, 8. 9 die Inftitution felbfit verworfen dabei äUch C: IV von feiner urfprünglich {fpäteren fei. Vielmehr beweift derjenige, welcher XV, 1—7 ge- Stelle mit an feine jetzige herübergezogen. Aber alles fchrieben hat, dafs das Sabbatgebot nur den Sinn ge- dies ift nichts weniger als überzeugend. Die Stelle I, 5 habt habe, dafs man Gott mit reinen Händen und reinem beweift keineswegs, dafs die Schrift nach diefen Ge- die Vollendun Herzen ehren folle, und dafs der Schöpfungsfabbat nur fichtspunkten disponirt fein mufs. das Die Belehrung über im taufendjährigen Reich bedeutet, dafs ergangene und das Gegenwärtige kommt gleicher- aber das jüdifche Inftitut des Sabbats eben defswegen mafsen beides aus den Propheten und die Betrachtung ihrer nichtig ift, weil man ohne den Erlöfer, der alles neu Worte wird daher immer auch beides ungetrennt vereinigen. macht, Gott gar nicht mit reinen Händen und mit reinem Eher noch könnte man in den vorher genannten ToL« Herzen ehren kann. Und was ‚will denn die Ausführung doyuara, Hoffnung, Glaube, Liebe 'eine Dispofition fuchen, in c. XIV befagen, als 'dafs der Bund Gottes durch Mofe aber auch dies ift nicht nothwendig, fowie es fich denn gar nicht an die Ifraeliten kam, fondern überhaupt erft auch nicht bewährt. Was ferner den Uebergang. im An- durch Jefus verwirklicht wurde? Es giebt eben für den Ver- fange: des c. IV betrifft, fo ift derfelbe ganz wohl be- faffer nur einen Bund, welcher den Vätern verheifsen war. gründet. Im vorigen war an prophetifchen Worten- ge- Und da diefer durch Mofe nicht verwirklicht wurde, fo gezeigt, dafs diefe Worte eben im Vorausblick auf die ift auch das göttliche Recht der Inftitutionen des Juden- Gegenwart, zur Bewahrung vor jüdifchem Profelytenthum, thums hinfällig. Ferner die Unterfcheidung der Propheten- gefchrieben feien. Der Verfaffer fährt daher ganz im worte, welche den Juden und welche den Chriften gelten, engften Zufammenhange fort: alfo müffe man wohl for- in c. II und III fteht gar nicht im Widerfpruch mit der Schluffe des c. III wird nun erft in c. IV im Verlaufe fchen in Betreff diefer "Dinge, und die Andeutung am Nichtigkeit jener Inftitutionen. Denn die Prophetenworte an die Juden fagen eben nur, dafs Gott ihre Leiftungen klarer geftellt. Ebenfo wenig ift es begründet, dafs mit nicht will. Dafs diefe aber mit Sünde verbunden find, c. XIII etwas neues anfange und kein Zufammenhang kann in der Natur der Inftitutionen liegen, und nach der mit dem vorigen fei. Das XII c. fängt an: fo wollen Anficht des Verfaffers verhält es fich fo. Man kann wir doch fehen, ob diefes Volk erbt, oder das erfte, und geradezu fagen, dafs der Schlüffel zu feiner Gedanken- ob der Bund auf uns geht oder auf jene. Und wovon reihe verloren geht, wenn man ihm die Abfchnitte, welche handelt denn vorher c. XIL? Davon dafs dem Volke hier einem Interpolator zugefchrieben werden, abfpricht. Ifrael das Kreuz gezeigt worden fei, mit dem Bedeuten, So bewähren fich die Gründe für die Interpolation, dafs es nur durch die Hoffnung auf dasfelbe könne welche die entfcheidenden fein follen und dies auch gerettet werden, ganz ebenfo wie vorher c. XI vom fein müfsten, in der That nirgends. Die übrigen find an Waffer, d. h. Taufwaffer. Am Zufammenhange und zwar fich untergeordnet und kaum mehr ‚haltbar. Nichtsdefto- an recht ungezwungenem natürlichem fehlt es alfo nir- weniger ift eine fo feine Unterfuchung der Schrift unter gends da wo er angefochten wird, wie denn überhaupt allen Umftänden werthvoll und fie wird auch ihren Nutzen die ganze Schrift, {o wie fie vorliegt, diefen fehr leicht für die Erkenntnifs derfelben behalten. Dafür, dafs die erkennen läfst. Ich kann in diefer Rückficht jetzt auf die Anwendung des‘Danielifchen Bildes auf die Zeit Ves- Einleitung von Harnack zum Briefe in der neuen Aus- pafıan’s 'w'eift, hat der Verfaffer fchlagend geftritten, nur Theologifche Literaturzeitung. 1876. Nr. 8. 214 213 s glaube ich nicht, dafs wir berechtigt find, den Kaifer das Papftthum feit 1381 in Italien verwickelt wurde auch als den Antichrift anzufehen. Dagegen macht man (Kap.. 12) die Mittheilungen über die feindfelige Stim- fich die Beziehung des Tempelbaues auf Hadrian’s Zeit mung deutfcher Städte gegen die Geiftlichkeit (S. 213) zu leicht, wenn man fich der Stelle XVI, 3. 4 als einer U:a M Interpolation entledigt. Mit Quellenbelegen hätte der. Hr. Verf. nicht fo fparfam fein follen; an manchen Stellen wird die Con- Tübingen. C. Weizfäcker. trole unmöglich; z. B. S. 89 dafs man in Frankreich zur Verhütung des eben ausbrechenden Schisma’s fchon Lindner, Prof. Dr. Thdr., Geschichte des deutschen Reiches 1378 ein Concil habe berufen wollen; S. 109 dafs Leo- vom Ende des 14. Jahrhunderts bis zur Reformation. pold von Oeftreich 1380 einen ähnlichen Vorfchlag ge- ı. Abth. Gefchichte des deutfchen Reiches unter König macht. Trotzdem in der zu behandelnden Periode die Ge- Wenzel. 1.Bd. Braunfchweig 1875, Schwetfchke & Sohn. fchichte des deutfchen Reiches grofsartiger Ideen und (XVI, 436 S: gr. 8,) M. 8. =- Ö hervorragender Perfönlichkeiten entbehrt, ift doch der Bei der Mangelhaftigkeit unferer bisherigen Kennt- oft fpröde und unerquickliche Stoff von dem Hrn. Verf. in eine durchweg angenehme Form gefafst, und die Dar- nifs des ausgehenden Mittelalters bringen wir mit be- ftellung von Anfang bis Ende frifch und lebendig. Die fonderer Freude ein Werk zur Anzeige, in welchem auf Grund umfangreicher, ftrenger Quellenforfchung (auch warten laffen. Fortfetzung wird, wie wir hören, nicht lange auf fich fchon mit Benutzung der Reichstagsacten v. J. Weiz- fäcker) der erfte Verfuch gemacht wird, wenigftens in Breslau. Pauiacohlckert. die Gefchichte des deutfchen Reiches Klarheit zu bringen. Der oben angezeigte I. Band behandelt diefelbe vom Jahre 1378 bis 1387. Nachdem in.einleitenden Kapiteln Pfleiderer, : Prof uDr... Otto, Dile deutsche Religionsphilo- die Politik des durch feine Staatsklugheit mächtigen Karl IV {kizzirt ift, wird die Reichsregierung feines ju- sophie und ihre Bedeutung für die Theologie der Ge- genwart. Eine Einleitungsvorlefung. Berlin 1875, G. gendlichen Nachfolgers Wenzel eingehend verfolgt, wel- cher im Anfang feiner öffentlichen Thätigkeit dem. poli- Reimer. .(20 S OT O M — 0 tifchen Programm feines Vaters mit Eifer treu blieb, bis Pfleiderer erwartet die Regeneration der Kirche nicht er nach wenig Jahren den Sinn für die grofsen Aufgaben von den Verfaffungsbeftrebungen, fondern von der theo- des deutfchen Reiches verlor und dasfelbe bei den aus- logifchen Wiffenfchaft. Um diefe regenerirende Wirkung wärtigen Mächten um feinen politifchen Credit brachte. auszuüben, bedürfe indeffen die Theologie felbft erft einer Als Reichsgefchichte bietet das Werk, wie das Thema Verjü ung. Verjüngen werde fie fich aber nur dann, fordert, faft ausfchliefslich politifche Gefchichte; auch die wenn f e wieder anknüpfe an die Religionsphilofophie Beziehungen Deutfchlands zur Kirche werden nur unter der letzten Jahrzehnte des vorigen und der erften Jahr- diefem Gefichtspunkte aufgefafst ; das culturgefchichtliche zehnte diefes, Jahrhunderts, wobei freilich die Fehler An erfter Stelle Element ift mit Abficht fern gehalten. jener älteren Religionsphilofophie mit Hülfe der exacten alfo hat der politifche Hiftoriker aus diefem Buche reiche hiftorifchen Forfchung zu corrigiren wären (S. 4 fg.). Belehrung zu fchöpfen; der theologifche Fachgenoffe wird —.Um. fo dringendere Veranlaffung habe die proteftan- fein Hauptaugenmerk auf diejenigen Partien zu richten tifche Theologie bei der Religionsphilofophie in die haben, in _ welchen die kirchlich-politifchen Verhältnifse Schule zu gehen, weil diefe letztere ‚die Quinteffenz der erften Jahre des grofsen abendländifchen Schisma’s be- des deutfchen Proteftantismus auf theologifchem Gebiet‘ handelt.werden. Zwar find zwei gerade in diefer Beziehung fei, und zwar gerade in der genuinen Vereinigung des lehrreiche Abfchnitte durch Auffätze des Hrn. Verf, (in auflöfend-kritifchen und des aufbauend-fpeculativen Fac- d. Forfch. z.'d. Gefch. XIV u. in Sybel’s Ztfchr. Bd. tors. Diefen Grundgedanken feiner Antritts-Vorlefung XXVIII 1872) fchon. bekannt. Wir benutzen aber gern fucht Pfleiderer an einer doppelten hiftorifchen Parallele zwifchen Leffing und Schleiermacher als Vertretern des die Gelegenheit, hier auf fie.hinzuweifen. Von grofser Wichtigkeit für das Verhältnifs des Reiches zur Curie vorwiegend kritifchen Elements einerfeits und Herder und find die Verhandlungen über Wahl und Krönung Wenzel’s Hegel als Vertretern ‚der objectiven Vernunft in der im Jahre 1376 (Kap. 2), durch welche die goldne Bulle Gefchichte‘ andererfeits zu bewähren «5 fg.). —. Die infofern fogar überboten wurde, als noch bei Leb- Aufgabe der Theologie (wohl der fyft ® atifchen) in der zeiten des röm. Königs, Kaifers Karl IV, die Wahl Gegenwart fei es nun an der Hand unferer klaffifchen feines Nachfolgers Wenzel ohne vorher ei eholte Denker und unter gewiffenhafter Verwerthung der Re- Einwilligung des Papftes zu Stande kam. E IB {tnach fultate der exacten Gefchichtsforfchung die fpeculative der Wahl forgte Karl für die päpftliche Anerkennung.) Erkenntnifs der Religion zum Abfchlufs und auf den Diefer glückliche Schachzug richtigen Ausdruck zu bringen, eine Aufgabe, die fıe in- der Gefchichte der deutfchen i gen das Papftthum ift in defs nur dann löfen werde, wenn fie den Schleiermacher’- irchenpolitik des 14. und fchen ‚Isolirfchemel‘ des frommen Selbftbewufstfeins 15. Jahrhunderts um fo merkwürdiger, als fie vorher und nachher, ftatt ähnlicher Errungenfchaften; die Excommu- und den (Hegel’fchen?) ‚Icarusflug nach fchwindelnden nication Ludwig’s des B. und das Concordat Martin’s V Höhen leerer Speculation‘ gleich forgfältig vermeide aufzuweifen hat. — Die Schilderung der Wahl Urban’s (S5190)4 VIII 1378 (Kap. 5) bildet eine werthvolle Ergänzung Mit diefem Programm, welches, wie von dem Hrn. zu der Darftellung Hefele’s (Concgfch. 6). — Dankbar Verf. nicht anders. zu erwarten, in ebenfo formgewandter find wir dem Hrn. Verf. ferner für den Nachweis, wie wie geiftvoller Weife ausgeführt wird, können wir uns in ernftlich der Gedanke an ein allgemeines Concil fchon der Hauptfache um (fo leichter einverftanden erklären, als im Anfan es, dem Charakter einer Antritts- Vorlefung entfprechend, des Jahres 1380 erwogen wurde, dafs Indeffen ein- Bedenken avignonefifche Cardinäle fchon damals eine {chriftliche durchaus Skizze geblieben ift. Widerlegung verfuchten (Kap. 7). Alfo ift der Plan, auf gegen dasfelbe dürfen wir' nicht verfchweigen. Wir wün- diefem Wege zu helfen, nicht erft im Jahre 1381 in Paris fchen mit dem Hrn. Verf. von Herzen, dafs ‚der Geift‘ aufgetaucht, als Peter von Ailli Namens der Univerfität unferer grofsen Denker, wenn nöthig, auch über die vor dem Regenten Frankreichs feine Rede für ein Concil zünftige Theologie unferer Tage kommen möge. Aber hielt, und Heinrich von Langenftein fein comsilium pacis vorbildlich find die deutfchen Religionsphilofophen weder verfafste, — Intereffe bieten uns noch die im Zu- in ihren Methoden noch in ihren wiffenfchaftlichen rund- fammenhang dargeftellten politifchen Kämpfe, in welche anfıchten. Vielmehr ift die deutfche Religionsphilofophie D 215 216 Theologifche Literaturzeitung. 1876 le\ir.l8 ” a E . © als folche eine fo incommenfurable Gröfse, dafs man fich philofophifcher und exact naturwiffen{chaftlicher Momente wundern mufs, warum Pfleiderer fie nicht gleich mit der definitiv zu vernichten, womit er danhı die ganze Frage Theologie in die rechte Schule gefchickt hat. Wir meinen abgethan glaubt, was ihm Doedes natürlich nicht zu- die Schule der vergleichenden Religionsgefchichte. giebt. Im Einzelnen kann er ihm eine willkürliche Zu- Worms a. Rh. Wilh. Bender. ftutzung der hiftorifchen Beweisformen zum Behuf leich- terer Widerlegung oder fogar Lächerlichmachung auf- ßoedes‚ Prof. Dr. J. J., Der Angriff eines Materialisten decken, und folgt ihm dann Schritt für Schritt durch die mit zweifelhafter Logik auf die heilige Siebenzahl [Dr. Ludw. Büchner] auf den Glauben an Gott, überfetzt feftgefetzte und dann zerfetzte Reihe feiner Gottesbeweife, u. bevorwortet; v: Prof. Dr. W., Weiffenbach. Jena Neben manchen treffenden Bemerkungen (befonders zum 1875 Düfft. (XIV; 355 81 8.) M. 1./20. kosmologifchen Beweis S. ı1 und nam. 34 ff.) fcheint Der holländifche Profeffor Doedes hat nach dortiger uns diefe Partie des Schriftchens doch zu abrupt und Sitte in einer, refp. zwei Vorlefungen zum Semefteranfang wenig eingehend gegenüber der Schwierigkeit des Pro- (1874, nicht 1864, wie es S. III verdruckt ift) als brennende blems, das Büchner natürlich noch viel weniger erfchöpft. Tagesfrage die neueften Kundgebungen unferes Lands- Der zweite Theil der Brofchüre (von S. 39. an) mannes Ludw. Büchner behandelt; und fein Schriftchen geht aus der Vertheidigung in den Angriff über. Zuerft darüber ift von Weiffenbach der weiteren Verbreitung beftreitet er dem Gegner die Titulatur und metaphyfifche halber auch ins Deutfche überfetzt worden, was uns hier Etikettirung feines * Standpunkts als ‚philofophifchen zur Befprechung vorliegt. Man könnte freilich zweifeln, Monismus‘, was ihm Beides nicht zukomme. Insbefon- ob dem Materialiften durch diefe holländifch-deutfche dere könne von Monismus keine Rede fein, fo lange ja Erwiderung nicht gar zu viel Ehre ‚angethan fei. Ich gerade der Dualismus Kraft und Stoff bis zum Ueber- weifs im Augenblick nicht, von wem das geflügelte Wort drufs wiederholt werde. Dies dürfte freilich nicht fchla- ftammt, Büchner’s im Jahre 1872/73 und 1873/74, alfo ge- gend fein, indem es fich meines Erachtens vielmehr um die Frage handelt: Ausfchliefsliche Aetiologie oder Ae- land und Amerika unternommenenMiffionsreifen enthüllen rade in der Gründer- und Schwindlerzeit durch Deutfch- tiologie und Teleologie, wie nun auch der fog. Träger ihn vollends fo recht als den gewerbsmäfsigen comımis diefer verfchiedenen Gefetzesordnungen beftimmt, d. h. voyageur des atheiftifchen Materialismus. Jedenfalls hat genannt wird. Büchner dagegen könnte immerhin er- er, wie fogar die Zeitungen meldeten, felbfit vor feinem widern, dafs zwei allezeit verbundene Seiten Eines und Publikum überwiegend Fiasco gemacht. Trotzdem wollen Desfelben weit weniger dualiftifch feien, als zweierlei fub- wir dem Verfaffer und namentlich dem Ueberfetzer un- ftantiell verfchiedene Potenzen. Unfere Formulirung des Brennpunkts in der Mo- feres Schriftchens zugeftehen, dafs auch'derartige extreme Explofionen des gefpannten Zeitgeifts wenigftens nicht fehr treffender Weife die Achillesferfe allen und vollends nismusfrage führt uns {fchliefslich dazu, wie Doedes in völlig unterfchätzt, nicht gar zu vornehm ignorirt werden dürfen. Sind fie gleich für die Männer vom Fach Null, eines fo extremen Materialismus, die praktifchen Pofi- fo läfst fich dafür die fo grofse urtheilslofe Maffe zu tionen in Angriff nimmt.- Nach Büchner foll der mo- leicht imponiren, wenn ‚religionsfeindliche Machtfprüche niftifche Atheismus endlich zur Vernunft und damit zum für unzweifelhafte Erfahrungsthatfachen , für objective Re- Humanismus führen, während dem Gottesbegriff incl. fultate der exacten Wiffenfchaft ausgegeben und im Tone Gottesglauben und Religion alle Schäden der elt bis dato aufgepackt werden. Allein:wo bleibt der gerühmte wiffenfchaftlicher Unfehlbarkeit vorgetragen werden‘ (VII). Menfchenwerth, fragt Doedes, wenn fich der Menfch, wie Doedes operirt vom Standpunkt eines fupranatura- liftifchen Theismus aus, dem er ohne weiteres als Gegen- bei Vogt, Cabanis und den Encyclopädiften, theoretifch fatzglied den Atheismus gegenüberftellt. Diefe Oppo- und: praktifch zum blofsen Naturwefen, zum ‚40omme ma- nirun dürfte,aber doch nicht ganz glücklich fein und chine‘ nur von complicirterer Art heruntergedrückt fieht? den ottesbegriff zu pointirt formuliren, fo dafs eine Wo bleibt ferner die gewiffefte T’hatfächlichkeit unferes Reihe fonftiger Gefinnungsgenoffen auf idealiftifchem Ge- Bewufstfeins, wenn z. B. Bosheit zur blofsen, durch. die biet ausgefchloffen werden. In- unferen Tagen heifsen liebe Bildung heilbaren Unwiffenheit gemacht wird? Wo bleibt endlich die arme Logik, wenn auf dem Stand- die Parteien anders, als früher, und _ gilt es, vzr7z6us unilis, alfo unter Umftänden auch mit einem gewiffen Latitudi- punkt der unerbittlichften Aetiologie als blinder Natur- narismus innerh des eigenen Hauptlagers den gemein- nothwendigkeit dennoch in vulgärftem Optimismus gol- famen Feind zu kämpfen. Doch fei dies nur im All- dene Berge im Zeitalter des Atheismus als Früchte der gemeinen bemerkt, da für die fpeciellen Ausführungen Freiheit und des arbeitenden, nicht von felbft fich ma- unferer Schrift jene Zufpitzung des Gottesbegriffs keine chenden Fortfchritts verfprochen werden? Und merk- wefentliche Störung nach fich zieht. Um fo mehr find würdig! Büchner’s Materialismus kennt zuletzt fogar die definitive Klippe feines eigenen Standpunkts, er weifs, wir mit dem Verf. einverftanden, wenn er an feinem Gegner gleich zum Eingang den argen Mangel an theo- dafs ‚das freie Denken, ebenfo wie das perfönliche Be- logifchem, religionsphilofophifchem und — fetzen wir mit wufstfein auf eine allerdings bis jetzt noch unerklärliche A. Lange hinzu — an philofophifchem Verftändnifs über- und vielleicht immer unerklärt bleibende Weife aus dem haupt rügt. Denn in der That find unfere gröfsten Lärm- ewigen Spiel der Atome fich losringe‘; allein was macher vollends ‚auf einem folchen Tagesgebiet meift fchadet diefe Eine Gegeninftanz? Die Materie mit ihrer leichtfüfsige Dilettanten und fahrende Stegreifsritter der natürlichen Schwere {fchnellt fie auf der Wage hoch in Weisheit. In diefer Beziehung weift Doedes fchon auf die Luft —- und das ‚Syftem‘ ift gerettet trotz des Denkens! die principiell verwirrende Verwechfelung von Chriften- E. Pfleiderer. thum, Gottesglauben und Gottesbegriff fammt Beweifen bb ?(iel. Ma . , hin, von deren fonft bekannter und höchft nöthiger Unter- fcheidung Büchner nichts zu wiffen {fcheine, ein Wun- éemper, Pré%. Carl, Der Haeckeli;r;us in der Zoologie. KEin der, dafs er dann bei der Entftehung der Religion den Vöortrag, geh.'am 28. Octbr. 1875 im Verein f. Kunft alten Kohl des ‚mor facıt deos‘ wieder aufwärmt, der ebenfo unpfychologifch, als unhiftorifch ift, ftatt in der u. Wiffenfchaft zu Hamburg u. d.'T.: ‚Der neue Glaube u. die moderne Zoologie‘. Hamburg 1876, Mauke ‚Ehrfurcht‘ den entwickelungsfähigen Keim für den Fort- Söhne:; (30.. Su gr. 8.)iMu - 800 fchritt oder Rückfchritt der explicirteren Religionsge- fchichte zu fehen. Ref. gefteht gerne, mit einem gewiffen Vorurtheil an Büchner hatte es fich nun zur Hauptaufgabe gemacht, diefe Schrift herangetreten zu fein, da ihm ‚Ketzernamen auf —ismus‘ jedenfalls in der Anwendung auf lebende die einzelnep_ Gottesbeweife durch ‘eine Combination * 217 Theologifche Literatur;eitung. 1876. Nr. 8 218 . Okn und fo energifch ftrebende Perfönlichkeiten, wie den be- | Studien ruhende, forgfältige, gründlich durchgeführte, dem practifchen Geiftlichen : vornehmlich . dienende Arbeit rühmten Jenaer Zoologen, von Haus aus antipathifch find. Indefs verwandelte fich dies Mifstrauen in die lebhaftefte eines‘ ebenfo gelehrten wie im Predigtamt geübten und Sympathie jedenfalls für die fachlichen und metho- in der Vorbildung der Candidaten zum geiftlichen Amt dologifchen‘ Grundgedanken der Brofchüre, welche er bewährten Theologen ift nun, feitdem der ı. Band 1869 keinen Anftand nimmt, als eine der vernünftigften und erfchien, ‚in 6 Bänden vollendet, und für die günftige achtungswertheften Stimmen aus dem naturwiffen{fchaft- Aufnahme., desfelben zeugt der Umftand, dafs die 3 erften lichen Lager allen Freunden ächter, unentwegter Wiffen- Bände über die Evangelien des Kirchenjahres (die 3 letz- N ten behandeln die Epifteln) bereits voriges Jahr in 2. Auf- Nebentitel andeutet, hat fie eigentlich zum Motto das in fchaft angelegentlich zu empfehlen. Wie ihr treffenderer ME lage erfchienen.‘‘ Im. ı. Bande, welcher die Auslegung unferen Tagen fo vielgeftreifte Diftichon überNaturforfcher der Evangelien vom.1. Advent bis 6. %. E%zph. enthält; und Transcendentalphilofophen: ‚Feindfchaft fei zwi- fteht eine ausführliche Einleitung von 108 Seiten voran, fchen Euch, noch kommt das Bündnifs zu frühe.. Wenn deren I. Capitel über die Entftehung des evange- Ihr im SuchenEuch trennt, wird erftdie Wahrheit erkannt‘. lifchen Pericopenfyftems kurz gedrängt referirt, Zuerft nämlich beantwortet der Verf. in fehr in- was darüber hiftorifch feftfteht, wobei Verf. feine von ftructiver Weife die Frage, ob, oder befpricht vielmehr Kurz, Nitzfch u. A. abweichenden Auffaffungen. motivirt, die Thatfache, dafs die Zoologie in den letzten Jahr- im Nachweis des allmäligen Zuftandekommens . unftfer zehnten nach . langer Verpuppung einen rapiden Auf- Pericopenordnung die Forfchungen ı Neander’s ergänzt, fchwung genommen und weitefttragenden Einflufs erlangt darnach . im' 2. Cap. ' die Idee/des Kirchenjahrs ex- habe. Der Grund davon ift vornehmlich in Darwin’s grofser plicirt. ‚Was ift nun das Jahr? Es ift ein Stück Natur- That :zu. fehen, welcher endlich die Cuvier’fche L'ypen- gefchichte, ein Abfchnitt, nicht ein willkürlich gemachter theorie als alten Bann_brach und damit der Forfchung noch ein künftlich erft herausgefchnittener, fondern ein die ausgedehntefte Eroberungsperfpective eröffnete. naturwüchfiger Abfchnitt des Naturlebens. Es giebt keine Allein bei der damit gegebenen G ebietserweiterung und todte Natur. Der Odem des lebendigen Gottes, welchem fıe ihr Dafein verdankt, weht lebensfrifch in ihr. Sie, Annectirung fremder, fpeciell theologifcher und philofo- W ifcher Domänen wiederholte fich fozufagen das alte die im Anfang gewordene, ift in‚,einem ewigen (? nicht ort: Graecia capta ferum victorem cepit el artes intulit richtiger: ‚fortgefetzten‘?) Werden, in einem fortlaufen- ‚agresti Latio. Die {fchlimmen artes find in diefem Fall den Proceffe begriffen. Mit diefem fich entwickelnden, nach Semper, dafs die Zoologie in der Hypersthenofe fort und fort proceffirenden Jahre, diefem gefchichtlichen ihres modernen Kraftgefühls fıch vielfach verleiten läfst, Momente hat die Kirche einen ewigen ((oll wohl heifsen: den ebenfo entbehrlichen, als für fie felbft nur verderb+ innigen) Bund aufgerichtet, fie hat fich dergeftalt mit ikm lichen Sprung in das ‚phantaftifche Formelgebiet des vereint, dafs aus dem beiderfeitigen Zufammentritt ein Dogmatismus, des religiöfen Gefühls, der T’heologie oder Neues geworden ift. — Die Gnade, davon find wir über- Metaphyfik‘ zu thun,. So wenig wir nun diefe gering- zeugt, ift gefchichtlich, ift zeitlich; fie kann alfo unge- fchätzige Werthbeftimmung jener idealen oder Geiftes- zwungen mit dem. Jahre fich vereinen zu einem Ganzen, wiffen{(chaften für richtig halten, verzeihen wir fie doch zu einem Kirchenjahre‘, -—. In demfelben kommt das in ihrer nur gelegentlichen Anftreifung dem Naturforfcher Ganze des Erlöfungswerkes zur Anfchauung und Dar- gerne um der nüchternen Strenge willen, mit welcher ftellung im Cultus, es ift ‚die in den Rahmen eines Jahres er dafür auch feine Fachgenoffen auf ihr Feld und ihre concentrirte Erlöfungsgefchichte‘. Hinfichtlich der Ein- ie etwas verftehen. Denn un- Methode confignirt, wo theilung fetzt fich der Verf. mit Lisco, Löhe, Kliefoth fere fchlimmften Feinde find ja doch fchliefslich die u. A. kritifch aus einander und behält die Unterfcheidung dilettantifchen Laienbrüder in Theologie, Religionswif- von feftlicher und feftlofer Hälfte nur infoweit bei, als fenfchaft‘ und Philofophie. Und eben gegen dies min- die erftere, mit dem Trinitatisfeft fchliefsend, ‚ den €e- deftens vorzeitige Bündnifs von ‚Philofophie und gährender fchichtlichen Heilsgrund darftellt, .die. letztere die fubjec- Naturwiffenfchaft‘, das Straufsens neuer Glaube zu inau- tive Heilsaneignung. Ein 3. ap. über den Werth-des u riren fuchte, richtet der Verf. feine fchärffte Polemik. Pericopenfyftems, weift die wechfelnde Haltung der D ie Zoologie foll, wie jede Naturwiffenfchaft, inductiv lutherifchen und reformirten Kirche nach im Gegenfatz bleiben, ftatt deductiv und fpeculativ zu werden, fomit zur Behauptung J. G. Wälch’s, die lutherifche fei für, die auch gewiffe Principienfragen, wie die Entftehung reformirte gegen den Pericopenzwang, und ftatuirt den des Lebens oder das innerfte Wefen der Seele, ganz aus Segen des Anfchluffes an’s Syftem für Paftoren und Ge- ihrem Spiel laffen. Sie mag _ mit Hypothefen als Salz meinden, worauf als Anhang eine werthvolle Zufammen- der Forfchung operiren, aber fich dabei wohl hüten, die- ftellung der griechi f & hen, armenifchen, gallicanifchen, felben vor der (oft gar nicht möglichen) Conftatirung katholifchen, lutherifchen, anglicanifchen Pericopen und unter der mit dem ficher Feftgeftellten gemeinfamen aus neuefter Zeit derjenigen von Nitzfch und Thomasius Etikette ‚exacter Forfchungsrefultate‘ vor das grofse, als ‚der reifften Früchte aller neuen Beftrebungen in der Beifall klatfichende Publikum zu bringen. Und wenn fıe Bildung von Pericopen‘, fowie eine Vergleichung des nebenher in des Menfchen Naturanlage zur' Metaphyfik Homiliars: Karl’s. d. Gr. mit dem Comes des Pamelius fpeculiren mufs, fo halte fie wenigftens ftreng auf ge- und Baluzius folgt nebft Angabe der benutzten Werke trennte Buchführung. In all diefen Beziehungen glaubt für die folgende Exegefe und zutreffender Charakteriftik Semper, der Haeckel’fchen Zoologie die fchwerften Vor- ihrer Autoren. Es fehlt kein Name von Bedeutung. Mit würfe machen zu müffen, was wir als fpecielle Fachfra- immenfem Fleifs hat der Verf. aus den Quellen gefchöpft gen hier auf fich beruhen laffen mögen. und _ namentlich von den Alten: Origines, Gregor von Kiel. _E' Pfleiderer. Nazianz, Chryfoftomus, Ambrofius, Auguftinus und Hie- ronymus, dann fehr gründlich, die Reformatoren ftudirt, Luther und Calvin vornehmlich ftark citirt und nach Nebe, Prof. Pfr. Dr. A. Die evangelischen und epistolischen ihnen die Auslegungen von Beza, Lampe, Bengel’s Gno- Pericopen des Kirchenjahres wiffenfchaftlich und erbau- mon; von den Neueren Fritzfche, Meyer, Olshaufen, de Wette, Bleek, Tholuck, Stier, Heubner, Lange, Oofterzee, lich ausgelegt. 6 Bde. [Bd. 1—3 in 2. Aufl.] — Luthardt, Philippi und viele Andere geprüft, Wir machen Wiesbaden 1875, Niedner. (XXIII, 3121 S, RT _8-) hier gleich darauf aufmerkfam, dafs der Verf. noch mehr M. 42. — ; geb.. M. 50. — geleiftet hat, als. er in der Einleitung verfprach. Er hat Diefes Werk, eine Zierde der deutfchen Theologie nicht blos unter den Theologen auch viele dii minores zum Wort kommen laffen, fondern aüuch in reichen Citaten als eine auf umfaffenden hiftorifchen und exegetifchen 17 ® 219 220 Theologifche Literatu_rzeitung. 1876. Nof_ 81 n o z SE C aus den alten Claffikern wie Pindar, Aefchylos, Euripides, Sophocles, Cicero, Ovid, Seneca, Horaz bald den rich- | Einblick in die Erklärung einer einzelnen Pericope und wählen die uns grade vorliegende 40 Seiten füllende tigen Wortfinn, bald die Verwandtfchaft religiöfer An- zur Epiftel des 2. %. Epiph.: Röm. 12, 7—16, als deren fchauungen, re/ö. den Vorzug des Chriftenthums nach- einheitlicher Gedanke die Herrlichkeit des Chriftenmen- gewiefen. fchen bezeichnet ift, welche fich im Gemeinfchaftsleben, Zur Auslegung übergehend giebt er im I. Band in zuerft im kirchlichen, dann im bürgerlichen, zu erweifen Vorbemerkungen zum ‚Halbjahr des Herrn‘ feine Erklä- hät; Die Ausfprüche von V. 6 an find gegen Reiche, rung über Charakter und Zufammenhang des Weihnachts-, de Wette, Lachmann und Tifchendorf als elliptifche Er- Öfter- und Pfingftkreifes. Grundton ift ihm ‚Jefus der mahnungsfätze gefafst. Za Vı find _ die Erklärungen Sohn Gottes‘, wozu jeder Kreis ein Praedicat beifügt, von Theodoret an mit befonderer.Berückfichtigung derer welche zufammen die 3 theoretifchen Aemter in Jefu von Luther, Melanchthon, Zwingli,. dann von Neueren die vereint darftellen. Hierauf ift innerhalb des Weihnachts- von Philippi, de Wette, Meyer, Tholuck und Fritzfche kreifes das Hauptfeft, ’die Advents- und Epiphanienzeit referirt und ift als objectiver Mafsftab der Prophetie der befonders charakterifirt, der Chrifttag zugleich als auf / Inhalt des Glaubens der Gemeinde, d. h. die Grundartikel den 25. December mit Recht fixirt in Uebereinftimmung | des chriftlichen Glaubens, hingeftellt. Jedes Amt foll mit Piper erwiefen. eine Leiftung an die Gemeinde fein, fei es dafs Jemand Es fei hierher bemerkt, dafs im 2. Band, der den lehrt, ermahnt u. f. w. Im Weiteren fällt die Unterfchei- Ofterkreis behandelt, und im 3. Band über ‚das Halbjahr dung von Begabungen und Thätigkeiten weg, ‚der Apoftel der Kirche‘ in gleicher Weife in Vorbemerkungen die kennt die Begabung gar nicht als eine ruhende, fondern Idee jedes Kreifes .dargeftellt ift und die Schwierigkeiten nur als eine wirkfame‘. So ift der u&Eta«dıöobs in V. 8 der Grenzbeftimmung gelöft find, fodann auch in kurzen nicht nach Calvin, Borger, Bisping der Diacon, fondern Einleitungen über die einzelnen Pericopen die Ange- der aufserordentliche Wohlthäter in perfönlicher Mitthei- meffenheit ihrer Wahl und ihr innerer Zufammenhang lung leiblichen und geiftlichen Guts, während der Verf. fpeciell erläutert ift. Intereffant ift die Abtheilung der unter den Regierenden die Episcopen und Aelteften rinitatiszeit im Gegenfatz zu Matthäus und Lisco und verfteht und bei der Beftimmung des #A@v wieder von in Berührung mit Straufs in 3 Abfchnitte, welche den der Beziehung auf amtliche Stellung abfieht, jedenfalls Glauben befchreiben in feinen Anfängen, feiner Fort- den Sinn richtig fo trifft: ‚Was frommt es, die Wunden entwicklung und Vollendung. Schade, dafs die beachtens- des Nächften mit den Werken unfrer Barmherzigkeit werthe Eintheilung Nefsler’s in feinem gleichzeitig (1870) linderm und verbinden zu wollen, wenn wir ihm- durch erfchienenen fchätzenwerthen Werk ‚Dein Reich komme‘ die Art und Weife, wie wir diefe Werke treiben, neue nicht berückfichtigt werden konnte! empfindlichere, tiefere Wunden fchlagen? Wer ohne diefe Aehnliche Vorbemerkungen in den 3 Epiftelbänden, [A«xootnNs fein Liebeswerk thut, der thut doppelt wehe; welche gleich den 3 erften eingerichtet auch gleichmäfsig wer‘ mit diefer (Anxgöznsg Alles thut, der giebt doppelte den behandelten Stoff abtheilen, ergänzen diejenigen zu Wohlthat, er erquickt beides, Seele und Leib‘. Hernach den. Evangelien und enthalten intereffante gefchichtliche läfst er fich darüber aus, warum . der Apoftel hier nicht Notizen. Der 4. Band bietet aufserdem auf 72 Seiten alle Charismen aufführt,. und über die rdnung, in der in einer vorwiegend hiftorifchen Einleitung Auskunft über fie aufgeführt find. Ein näheres Eingehen müfste zu viel die Entftehung derepiftolifchen Abfchnitte, ihre Raum beanfpruchen; befchränken wir uns nur noch auf Beziehung zu den evangelifchen, den Unterfchied der etliche Andeutungen. In V. 9 fieht Verf. den- Ueber- lecliones contmnuae und felectae, namentlich die Bedeutung gang vom kirchlichen auf das bürgerliche Leben. ‚Die des von Hieronymus zufammengeftellten Lectionars und Liebe foll nicht blos bei dem Gottesdienft der Chriften die Einführung desfelben im fränkifchen Reiche durch das Regulativ fein, fondern auch in ihrem ganzen Thun Karl d. Gr., die Stellung der Reformatoren dazu und und Laffen, in ihrem öffentlichen Leben.‘ Doch erweife endlich die . fyftematifche Ordnung nach der Idee des fie fich (V. 10) zuerft im nächftliegenden Kreife im Ge- Kirchenjahres. enfatz zu weltlicher Gewohnheit zuvorkommend (V. 11), Die Auslegung jeder einzelnen evangelifchen und voll . heiligen Eifers. Evident ‚ift in /V. ı1' /der Vorzug epiftolifchen‘ Pericope — ein Mufter deutfcher Gründ- der Lesart z@ xaıpm als der fchwierigeren vor t@ %voLw lichkeit — ift gleichzeitig eine Gefchichte der fpeciellen als in den Zufammenhang paffend dargethan. ‚Nicht alle Exegefe, denn keine irgend namhafte Erklärung feit den Zeit ift fich gleich; fie hat ein fehr verfchiedenes Ange- Kirchenvätern bis in die Gegenwart bleibt unerwähnt ficht zu verfchiedenen Zeiten; es gilt die Zeichen der und ungeprüft. Des Verfaffers felbftändiges Urtheil . ift Zeit erkennen und Alles, was Zeit und Ort an Hülfs- fo motivirt, dafs man felten in die Lage kommt, von mitteln bietet, ergreifen, um ‚das Gute zu vollbringen, ihm zu diffentiren. Sehr ftark ift Luther citirt, mit dem wie man umgekehrt auch in der Weife der Zeit Rech- in der Mehrzahl der Fälle der Verf. übereinftimmt, und nung zu tragen hat, dafs man ihren Unwillen nicht erregt, enthalten diefe Citate reichen Stoff zur practifchen Ver- ihren Widerftand nicht unnöthiger Weife herausfordert, wendung. Auch Calvin ift nach Verdienft gewürdigt. dafs man nachgiebt, foweit es ohne Verletzung des Ge- Die verfchiedenen Lesarten find forgfältig nach gefunden wiffens gefchehen kann‘ etc. hermeneutifchen Grundfätzen geprüft. So umfangreich Die 3 erften Bände ‚enthalten zu jeder evangelifchen auch das ganze Werk, fo ift doch die Darftellung kna + Pericope eine Anzahl von Predigt-Dispofitionen, und jede Weitfchweifigkeit vermieden. Ueber Einzelnes lä f weil fıe unferes Erachtem$ den fchwächften Theil des Werks bilden, bedauern wir es nicht, dafs fie in den fich ja mit dem Verf. rechten, doch auch bei differiren- der Äuffaffung bleibt dem Verf. der wohlverdiente Ruhm Epiftelbänden weggeblieben find.. Doch hat der Verf. Mit klaren Urtheils, tüchtiger Sprachkenntnifs, grofser Be- folche in einer befondern Brofchüre nachgebracht. lefenheit und practischen Gefchicks in der Verwerthung für vielen Entwürfen werden die Geiftlichen, die nach folchen die Erbauung. Befonders dankbar. wird die Erklärung greifen, wenig anfangen können, fo mit dem über Evang., der Epifteln aufgenommen werden, da über fie anderweit Luc. 15, 1—10 am 3. % Trin. Der Hauptfatz lautet: nicht fo reichhaltiges Material dargeboten ift wie über ‚Diefer nimmt die Sünder .an: I Das ift je gewifslich die Evangelien und die Schwierigkeit ihrer Behandlung wahr und 2. ein theuer werthes Wort‘. Oder über Matth. auf der Kanzel fprüchwörtlich ift. Namentlich fei noch 13, 24—30 am 5. j. Epiph.: Hauptfatz: ‚Das Unkraut hervorgehoben der faft durchgängig gelungene Nachweis fieht mitten unter dem Weizen: I. begreiflich und doch des inneren Zufammenhangs und der Abrundung der / unbegreiflich, 2. geduldet und doch nicht geduldet‘. _ Wir einzelnen Fericopen. meinen, nach diefer Seite hin liefern homiletifche Zeit- Zur Probe gewähren wir im Nachfolgenden einen fchriften, wie Ohly’s ‚Mancherlei Gaben und Ein 221 Theologifche Literaturzeitung. 18764 Nri38, 222 ’ k N Geift‘ beffere Handhabe und gröfsere Auswahl. Uebri- | Cur Non? Von e. Priefter der Erzdiöcefe Köln. gr. 8. (52 gens fehlen auch texterfchöpfende, brauchbare Ent- S.) Vierfen, Flufs. I 20. würfe nicht. Decke, J., Die freie deutfche Volkskirche. Ein Appell an d. Die 2. Auflage der 3 erften Bände über die Evan- & Gr. deutfchen Proteftanten. gr. 8, (16 S.) Breslau, Trewendt gelien bezeugt, dafs der Verf. nochmals die Kirchenväter d [9) durchgearbeitet hat, ift auch forgfältiger corrigirt als Friedberg, E., Verlobung u. Trauung. Zugl. als Kritik v. die I. Der ı. Band ift dem Bifchof Dr. Wilhelmi in Wies- B. Tauchnitz. Sohm: Das- Recht der Ehefchliefsg. gr. 8. (78 S.) Leipzig, 2. baden, der 2. der theologifchen Fakultät zu Marburg als Graue, G., Der Mangel an Theologen u. d. wiﬂ”enfchaftT Dankeszeichen für die verliehene theol. Doctorwürde, Werth d. theol. Studiums. [Deutfche Zeit- u. Streitfragen: der ;3. dem Oberconfiftorialrath Dr. Tholuck gewidmet. 68. Hft.] gr. 8. (64 S.) Berlin, Habel. I (6) Ausführliche Regifter erleichtern das Nachfchlagen. — Reichensperger, P., Kulturkampf od. Friede in Staat u: Die Ausftattung ift vortrefflich. Kirche. 4.unveränd. Aufl. gr. 8. (995.) Berlin, Springer. 1.80. St. Goarshaufen. Stoeckicht. Scheve, G, Das Papftthum u. die deutfchen Frauen. Brief, d \ Mit Antwort auf d. Thatfachenentftellg. in‘ Reichensper- | [jrllckfehler. . 7 S lé5‚ Z. 6 u.7 v. u.: St. ‚vor Gott zufam- Berlin, v. Muyden. ger’s „Kulturk. od. Friede in St. u. Kirche.“ gr. 8. (32 S.) (8) mengefügt‘ 1. ‚von Gott zufammengefügt‘. E n i 28 e / ı Staat od. Papft. Beitr. zum Ausgleiche zw. Staat u. Kire he Weuefte Literatur. | v. e. Weltgeiftlichen im Münfterlande. Hrsg. v. A. Ruge. 8 (VIIL, 123 S.) Elberfeld, Loll. Weifs, Bernh., über die Bedeutung der gefchichtlichen Be- Geffcken, F. H., Der Socialismus. (Zeitfragen d. c121rlft_l- trachtung für die neuere Theologie. 4. (21 S.) Kiel, Uni- Volkslebens. ı.. Bd.'2; Hft.) gr. 8. (52/8.) "Frankf. zM., verfitätsbuchhandlung.“ Zimmer. —— Hollenberg, Joh., der Charakter der alexandrinifchen Ue- Mühlhäufser, Chriftenthum u. Preffe. (Zeitfragen d. ci1.ri f berfetzung des Buches Jofua u. ihr textkrit. Werth. 4. (20 Volkslebens. Zimmer. 1 Ba Hft.) gr. 8. (40 S.) Frankf. a/M., an S.) Moers, Gymnafıalprogramm. I Steglich, E. A., Skizzen über Schrift- und Bücherwefen der Lectionar. Epp. u. Evv., nebft den ep. u. e\". Lectio nen £. Hebräer zur Zeit des alten Bundes. 4 (16 S.) Separat- ‚ den Sonn- u. Fefttagsgottesdienft der evang.-luth. Kirche. Abdruck aus dem 14. Bericht d&r Buchhändler-Lehranftalt 4. (IV, 371 S.) Hannover, Meyer. 1U zu Leipzig.. Leipzig, (Hinrichs’ Sort.) I ' 16. Kohlbrügge, H. F., Paffions-Predigten in den J. 1847, 1848 Beyfchlag, W.,. Die Offenbarung Johannis. Vortrag. gr. (1 1040 8R 2 0..3, MR RT S: ( 1d, (48 S.) Berlin, Rauh. Mofel. 1180 0015} Eläbe:fe —— Braunsberg, O., Der Apoftel Barnabas. Sein Leben ;-. de1-' Moody, D. L., Zwölf Reden. Nach der autorif, engl. Ausg. ihm beigelegte “Brief wiffenfchaftl. gewürdigt. gr. 8. (VIII, gr. 16. (VIIL, 206 S.) Bafel, Spittler. E 20. . 278 S.) Mainz, Kupferberg. Majunke, P., die Ohnmacht der modern. naturwiffen{ch. Meltzer, O., Papft Gregor VII. u. die Bifchofswahlen. B eitrI „Forfchungen‘“, Studien aus Büchner u. Darwin. [Aus: z. Gefch. d. Verhältn. zw. Staat u. Kirche. 2. völl. um- „Germania“.| gr. 8. (25 S.) Berlin, Verl. der Germania. — 30. gearb. Aufl. gr. 8. (VIII, 236 S.) Dresden, Schönfeld. 4. — &c hmidt, K., Gefchichte der Pädagogik. 3. vielfach verm. Mühlbauer, W., 7%esaurus vesolutionum. Tom. ITI. fascı X. u. verb. Aufl. von W. Lange. 2—4. Bd. gr. 8. Köthen, hoch 4. (S. 1—104.) München, Stahl. @dn Schettler. Z AL 30L — Supplementum ad decreta authentica congregationis Sacr. rituum. Tom.. I, fasc. 8. gr. 8. (XV u S. 897— 1062.) Ebd. @2756 £iteratur des Auslandes. Hausrath, A., D. F. Straufs u. die Theologie feiner Zeit. Fraser, éynoptical Lectures on the Books of Holy Scripture. 8. Lon- I. Thl. gr. .8. (VIII, 423 u.. Beilagen 68 S.) Heidelbe don, Nisbet. 6s Baffermann. ® Dore,, Old Bibles; or an account of the variöus Mainländer, Ph.,’Die Philofophie der Erlöfung. gr. 8. (\./III‚ lish Bible. 8. Pickering, versions of the Eng- SG d 7 K P Gainet, Accord de la Bible et de la g&ologie dans la cr&ation de six 623 S.) Berlin, Grieben. jours, dans le rEcit-du dEluge mosaique et dans l’Epöque de 1' Löfung, die, des Widerfpruchs zwifch. Paulus u. Jacobus in rition, de l’homme, 8, pp. XIV, 686 avec 10 pl. Reims, Geny . appa- d. Lehre v. d. Rechtfertigg., u. die Verföhnung der Ör- Lindsay, Analytical Interpretation of the System of Divine Government thodoxen m. den Pietiften. gr. 8. (36 S:) Strafsburg, Schultz by Moses. Part. 2. 8. London, Williams & Norgate, O d &C —— ennings and Lowe, The Psalms. With Introductions and Critical Notes. Bk. 5. (Ps, CVII—CL,)) 8. pp. 136. London, Macmillan. 6 s, Refch, A., Das Formalprinzip d. Proteftantismus. Neue Pro- Speaker’s Commentary. The Hol le zu e. evang. Dogmatik. Vorwort von Dorner. gr. 8. Critical Commentary. Vol. VI. E: zekiel, Daniel, and the Minor Pro- y Bible, With an Explanatory and (VIII, 142 S.) Berlin, Berggold. . — phets. 8. pp. 748. London, Murray, Langen, J., Das vatikan. Dogma v. d. Univerfal-Episcopat Mitchell, Jonah, the Self-Willed Prophet. With translation and e 268 tical notes 8 PP xege- u. der Unfehlbarkeit d. Papftes in feinem Verhältn. zum Haffelfinger, 1875. 30 VI 2n Philadelphia, Claxton, Remsen, and N. T. u. der exeget. Ueberlieferg. 4. Thl. Die Ueberlief. Rivaux, Cours d’histoire eccl6siasti feit dem Ausbruch der Reformätion. .gr. 8. (VII, 102 S.) et continuee jusqu’A nos jours. que, 6. Edit, revue, corrig&e, augm., Bonn, Weber. 2. 70. (1—4.: 8. 10.) tant-Laguerre, T. I, 8. 591 p. Bar-le-Duc, Con- Vitozzi, S., Der heil. Alphons v. Liguori u. die Losfpre- Histoire de la pers&cution religieuse dans le Jura bernois. T. 2. 8. 464 p. Abbeville, Briez, Paillart & Retaux, 1873——-187 5- chung der zweifelhaft disponirten Rückfälligen. Differtation. Aus dem Ital. Lex.-8. (40 S.) Regensburg, Puftet. — 50. Gury, Compendium theologiae moralis, ed. novissima, Multis correctio- nibus auctum, et recentioribus actis Sanctae Sedis maxime constitu- Maier, F., Verfuch e. moniftifchen Begründung der Sittlich- tioni SS. D. N. papae Pii IX, super censuris latae sententiae ac- — ö keitsidee. gr. 8. (22 S.) Stuttgart, Wittwer. commodatum a Dumas. 2 vol. Le Puy, Freydier, Lyon, Briday. 10 fr. Hieronymi, W., Die „Religion der Erkenntnifs“ u. Herr — Casus conscientiae in praecipuas quaestiones theologiae moralis. Ed. 5a. 2 vol. 8, 980 p. Le Puy, Freydier: Prof. F. Michelis. Eine polem. Abhandl.l S, 140 52 Wies- Welch, Faith and‘ Modern Thou 10 fr. baden, Limbarth. D (New-York.) London. € ght. Introduction by Tayler Lewis. 12. } YWefen {lo-de Weihe, OC Wätterich, Die Ehe, ihr Urfprung, ihr Sabatier, Transformisme et r6velation. Lettre, 8, 16 P- Nime et Laporte. s, Roger nach Gottes Wort u. That dargeftellt. 2. Aufl. gr. 8. (XXXT, Guilbert, La divine synthöse, ou Vexpos6 au d 230 S.) Nördlingen, Beck. S A logetique et pratique de la religion r6v6l6e, ouble pßint de vue apo- Ehrenfeuchter, F., Chriftenthum u. moderne Weltanfchauung, Gap, Richaud. 3.vyol. 8i pp XIVz 923- 8. — gr. 8. (416 S.) Göttingen, Vandenh. _& Rupr. Rancy, Les Droits de l’homme et 1e Syllabus, L/ Evangile et les com- M7 223 Theologifche Literaturzeitung FEPONF 224 mandements de ]l’Eglise catholique 4 äi2 60l PP: 6} “Paris, 7A Park The Divine Institution of Sacrifice ( Biblioth. Sacra. x876, _‘7tm yı Chaix_et: Ce 10 C Catholic“ Miracles (Dublin Review 1876. Jan.). Strong, The Relation of Civil Law_ to Church Polity, Property, and Welch, Modern Thought (Biblioth. Sacra 1876. Jan.). 12. (New-York.) London. Hoffmann, Antimaterialismus : mit Bezug: auf „Aus-;Natur u {A DE Discipline. v Buchner Kritik Leonard, Hindu Thought: a Short Account of the Religious Books of 2 5. 3. Aufl 2. Affikel (Ztichr. f RBloL u phil India. 12. PpP- 116. Glasgow, Marr. LXVIIIL, ı) „ Bousquel, Za Religion au Japon. La rivalitE du Shinto et du Boud- Aus Zeitfchriften. dhisme, le' dogme chretien devant les philosophes Japonais (Revue des Deux Mondes 1876. Mars.) Graetz, Zur Erklärung einiger dunkeln Stellen im Proph. Ezechiel (Mo- va natsfchr f. Gefch. u. Wiffenfch. .d. Judenth, 1876. Febr. u; März). Ladd, Cherubim (Bibliotheca Sacra [ Andover, Drapßer.] 1876. Yanuary). fi1Gefch. u,. Recenfionen - Derzeichniß Back, Die Fabel im Talmud u. Midrafch (Monatsfchr. W1ﬂ'enfch d. Judenth 1876. Jan.. u. März). Arnold, God and the Bible ( Westminster Review 1876. Jan.) Frankl, karaifche Studien. (Monatsfchr. f. Gefch. u, .Wiffenfch. d. Ju- Bensly, Zhe Missing Fragment of the Latin Translation of the Fourth denth 1876. Febr. u. März). Book of Ezra (Monatsfchr für Gefch u. Wiffenfch. des Judenth Graetz, Die fabbatianifch-meffianifche Schwärmere1 in Amfterdam (Mo- März). natsfchr. f. Gefch. u. Wiffenfch; d. Judenth, 1876. März). Bov&vvıoc, Kiınusvtoc no0c Kopmdiove E&nıctoAal (v. Wagen- Laurie, Xevtew of the „Identification of Mount Pisgah‘“ (Biblioth. Sa- Bunfen mann: Jahrbb., f. deutfche Theol. 1876, 1). cra 1876. Biblifche Gleichzeitigkeiten od. Uebereinftimmende Zeitrech- Thorbecke, D1e Unachthext der moabitifchen Alterthümer. (Im neuen nung bei Babyloniern, Affyr., Egypt. u. Hebräern (n.-n: Allg. Zeitg. Reich, 1876 No. 14). des Judenth. 13) Schrader, Affyrifch-Biblifches (Jahrbb. f. Prot. Theol. 1876, 2). Duhm, Die Theologie der Propheten (v. Wellhaufen: Jahrbb, 1. Deutfche Mec Curdy, Relations of the Aryan and Semitic Languages. I, History Theol. 1826, 1i and Present State of the Inquiry (Biblioth. Sacra. 1876. an.). Ewald, Gefchichte Israels (Monats(chr.. f. Gefch. u. Wiffenfch. d. Ju- Holtzmann Umfchau auf dem Gebiete der NTI denth Febr.) Prot; Theol Kritik (Jahrbb. f. 1876, 2 Gafs, Optimismus u, Peffimismus (v. Bender: Jenaer Litztg. 14). Clem Gregory, Tifchendorf (B764oth. Sacra. 1876. Jan.) Gebhardt u. Harnack, Patr. apost. Opera. Fascicul. I, Barn. Potwin, Words in N. T. Greek borrowed from the Hebrew and Ara- Rom., Pap. (v: Wagenmann Jahrbb. f. Deutfche Theol, 1876, 1. — mean (Biblioth. Sacra. 1876. Jan V. Reufch Theol; Litblt. 7). Jagic, Studien über ‚das altflovenifch glagolitifche Zographos-Evange- Heppe, Gefchichte der quietiftifchen Myftik in d. kath, K1rche € Lan- lium (Archiv für fMavifche Philologie. I, ı). gen: Theol. Litblt. 7)- Hückftädt, UVUeber das pfeudotertullianifche Gedicht adv. Marcionem Schultz, Die Adreffe der letzten Kap. des Br. an die Römer (Jahrbb. f. Deutfche Theol. 1876, 1).” (v Reufch Theol. Litblt. 7). Holften, Der Brief an die Philipper 3 Artı (Jahrbb. f. Prot. Theol Kautfch.u. Socin, Die Aechtheit der Moabitifchen: Alterthümer ge- 1876, 2) prüft (y. Sprenger: Zhe Academy, 11 March. 1876). Wagenmann, Kirchengefchichtl. Secularerinnerungen (Jahrbb. f. Deutfche Koch, Moabitifch oder Selimifch? (v. Th. N.: Lit. Centralbl. 13). Theol. 1876, ı) Krafft (K. u. W.), Briefe u. Documente aus der Zeit der Reformation Piper, Ueber den kirchengefchichtlichen Gewinn aus In(chriften. (Jahrbb im 16. Jahrh (v. Schaarfchmidt: Jenaer Litztg. 14). f. Deutfche Theol. 1876, ı Kuhl, Die Anfänge des Menfchengefchlechts u. fein einheitl, Urfpr, (v Michelis Weizfäcker, Die Anfänge chriftlicher Sitte (Jahrbb. f. Deutfche Theol Theol. Litblt. 7) 1876 I) Levy, Neuhebräifches u. chald. Wörterb, üb. d, Talmudim ' u. Midra- The Scholastic Doctrine of Science (Dublin Review 1876. Jan fchim (v. Oppenheim: Allg. Zeitg. des Judenth. 12). Meyer, Un ve&cit en vers frangais de Ia premißre croisade fonde sur Bau- Mayor, Bibliographical Clue to Latin Literature (v. Reufch: Theol dri de Bourgueil (Romania 1876. Jan.). Lätbit, Röhricht, Die Deutfchen auf den Kreuzzugen I teil (Zeitfchr f. Riant, Zxnocent IIT., Philippe de Souabe et Bonif. de Mangferrat ( deutfche Philologie VII, 2). Bn Lit. Centralbl 14 Stintzing, Das Sprichw „Juriften böfe Chriften“ (v. Rudloff; Theol Koehler, Za nouvelle italienne du Pritre Fean et de V’Empereur Fre- an. dieric 'et un vecit islandais ( Romania, 1876 Litblt. 7). ]agu Die chriftlich-mythologifche Schicht in der rufßfchen Volksepik. Uhlhorn, Der Kampf des Chriftenth. mit dem Heidenthum (v. Wagen-+ (Archxv f. Mavifche Philologie I, 1). mann: Jahrbb. f. deutfche Theol. 1876, 1). Spörri, Schleiermacher u die Romant1k Vortrag (Prot. Kirchztg. 12). Wohlfarth, Bibel f. das liebe chriftliche Volk (v Kirmfs Jenaer Falk, Die Literatur zur Wormfer Bisthumsgefchichte (Lit. Handweifer Litztg. I 3) 1876 2 Zöckler, Das Kreuz Chrifti (Augsb. Allg. Ztg. 21. März, Beil Baur A. Schweizer, „Die chriftl. Glaubensl. nach proteftant. Grund- Zorn, Staat u. Kirche in Norwegen (v. Schulte: Theol. Litblt. 7) fätzen‘‘ u. A. E. Biedermann ‚Chriftl. Dogmatik‘‘ (Jahrbb. f. Prot Zifchimmer, Salvianus der Presbyter von Maffilia (v. Reufch: Theol Theol. : 1876, 2) Litblt. 7) In unfern. VBerlag ging über, der ganze Rejt von Verlag von HERM. KOELLING in Wittenberg, Profeijor Herzog’s Realena;clopahte für proteftantifche Nippold, Dr. Fr., Richard Rothe, Doctor und Professor der heol. und Grossh. Bad. Geh. Kirchenrath zu Heidelberg. Ein christliches Lebensbild auf Grund der Briefe Rothe’s entworfen. Theologie und Kirche 2 Bde. mit Portr. 1873. 74. 18 M.; eleg. geb. 20 M. Vollitändige Eyemplare fönnen wir nicht mehr davon Kiefern Rothe, R., theologische Ethik. 2. Aufl. 5 Bde. 37M. 50 Pf. — stille Stunden. Aphorismen aus R. Rothe’s handschriftl. wohl aber jtehen die Bände 7—22 zur Ergänzung noch zu Dieniten Nachlass. Diefe Bände Können von hHeute an bis zum 30. Sept. d, F (Herausg. von Dr. Fr. Nippold.) 3 M. 60 Pf.; eleg. geb. mit Goldschn. 5 M. für 72 Mark, Band 12—22 ä Band 4 Mark 50 Bf. durch jede zw Solms, Fürst Ludwig, Uebersicht theolog1scher Speku- lation nach Rich. Rothe. Geh. 1 BuchhHandkung bezogen werden, von da an aber tritt der bishe- rige Qadenpreis von S Mark wieder ein Immer, Dr. A., Prof. d, Theol. in Bern, Hermeneut1k des Neuen Testaments. 1873, 51 20 41 Eine 2, ergänzte und herichtigte Anflage, herausgegeben Trümpelmann, A Perpetua und Felicitas. Erzahlende Dich- on Prof. Herzog und Prof, Plitt iit in VBorbereitung und hHoffen tung. 1874. ı M. 80 Pf.; eleg. geb. 2 M. 50 wir in einigen Monaten Näheres hierüber mittheilen zu Können Dr. Ew. Rud, Stier, Darstellung seines Lebens und Wir- Leipzig, März 1876 kens von G..u. F. Stier. 2 Bde. mit Portrait. 2. Aufl. 5 - ML; geb. 6 M. 50 Pf. &. E Hinrichs’jhe Buchhandhung W Verantwortlicher Redacteur Prof. Dr. E. Schürer Leipzig, J. C. Hinrichs’fche Buchhandlung. Druck von Hundertftund & Pries in Leipzig, Theologische Literaturzeitung, Herausgegeben von Prof. Dr. E. Schürer. Erfcheint Preis alle. 14 Tage, Leipzig. J. C. Hinrichs’fche Buchhandlung. jährlich IQ Mark. a ELE e n - Sn Ba L Ja hrg 29 Äprild 1876.> NQ- 9x s E kE AT m RE RE RE OTE TE Kayfer, Das vorexilifche Buch äéri]réé[chichte iri%;1;;i;ehrbtlch der K£rchengefchiciné‘(Plitt.) ; Iltiér’sr Tifci'é*eden in „Auswahl - für‘ das Ifraels (Dieftel). |_Preger, Beiträge zur Gefchichte der‘Waldefier, | Valdes, Göttliche Betrachtungen, überf. von deutfche Volk (Plitt). Bunfen, Biblifche Gleichzeitigkeiten‘ (Kamp- / im Mittelalter (Herzog). Anger (Plitt). Prutz, Aus Phönizien (Furrer). haufen). | Plitt ‚, Jodokus Trutfetter (Möller). ' Sohm, Das-Recht der Ehefchliefsung-(Zoepffel). Novum _ Teftamentum ed, Tifchendorf (Ber- Köhler, Luther’s Leben dargeftellt. in (feinen Vilmar,. Predigten und geiftliche, Reden, (Lin- O fhea}u). ; 1aK $ AB \ ‘ Rei{en (‘Plitt).w ı den?ﬁrg). vn S Kayser, Prof. Aug., Das vorexilische Buch der Urgeschichte | doch‘ der erftere, wie ein Vergleich rﬁit Noah zeigt, die Anrufung‘ Jahve’s erft ’bei Abram beginnen läfst? Hätte Israels u. feine. Erweiterungen.'‘ Ein Beitrag zur Penta- lven ferner zu Gen.'5, 29 die höchft anfprechende Anfıcht — teuchkritik. Strafsburg 1874, Schmidt. ( M. 4. — ° VI|, 198 S. ‚gf. 8.) Böhmer’s {fchärfer ins Auge gefafst, fo wäre'er kaum auf die‘ unwahrfcheinliche Vermuthung gekommen, dafs auch Seitdem' die Graf’fche Hypothefe die pentateuchifche der Jahvift eine Genealogie “der Sethiten ehabt habe und Kritik in Flufs gebracht hat, kann jede Unterfuchung von dafs ‚die, fo fehr eigenthümliche Bezeic D nung‘‘ Toledoth Seiten der Wiffenfchaft ‚auf dankbare Anerkennung zäh- auch jahviftifch ‘ fein könne. I fie 'aber elohiftifch , 1o len, welche nach irgend einer Seite hin ruhig, tendenz- fteckt auch in der Völkertafel‘ ein‘ gutes Stück' Grund- los und fcharffinnig die Erfcheinungen prüft und aus’ihnen fchrift und ‚das ı55 in 18, das etwas jahviftifch klingt, auf die literarifche Vorgefchichte Schlüffe zu ziehen fucht. wiegt zu wenig gegenüber dem ächt elohiftifchen 75 AT A Der ‚vorliegenden Unterfuchung find _ diefe‘ Eigenfchaften in hohem Grade zuzuerkennen.‘ Bekanntlich hatte Graf Dafs »55 nur/als Oal gedächt fei, ift noch fehr .die Frage, da wir uns die ältefte Schreibweife als nur in flüchtigen Umriffen das Bild feiner Hypothefe zeich- ftreng defectiv zu denken haben, wie die älteren Monu- nen; können, wie es fich ihm, ‚im Anfchlufs an die‘ von mente’ zeigen. Die Uebereinftimmung 'mit Sem’s Genea- Riehm gezogenen Folgerungen, ergeben hatte. Nach logie 11, 10 ff. erftreckt fıch auf wenige‘ Glieder; /eine demfelben mufste die ganze elohiftifche Quelle, 'die' fog. folche Wiederholung. unter wefentlich andern Gefichts- punkten. ift.in der Grundfchrift nicht unmöglich. “ Auch Grundfchrift, als fpätefter Niederfchlag der ‚pentateuchi- IO Gef@Mchtsfchreibung gefafst werden. Dabei konnte die Lifte 46, 827 rührt fchwerlich vom ,‚Sammler‘ her. mag frag ob diefe priefterlichen Stücke dem letzten In Exod. 24 bemerkt er richtig zwei verfchiedene Be- Er er zuzulchreiben oder einem felbftändigen Werke richte. Indefs ift ihm die eigenthümliche Doppelheit nicht entnpmme Sien; Unfer. Verfaffer entwickelt daher im aufgefallen, ‘dafs Mofes‘die Worte Jahve’s zuerft münd- erfter” IMe A ein literarhiftorifches Bild von den Quellen lich ‚verkündet. und das’ Volk darauf verpflichtet und fıe des lefzten -Tiaskeuaften, den er, wohl‘weniger zutref- dann in €ein Buch schreibt, von neuem v 9rlief’c und .die fend ,“ durchweg ‚Sammler‘ nennt, obgleich er ihm eine Verpflichtung wiederholt. fehr bedeutfame Redactionsthätigkeit zufchreibt. Im Gan- Sehr fein‘ und intereffant ift feine Analyfe von Levit. 17—26. ' Hier ‚ermittelt er ein befonderes älteres Gefetz- zen und Grofsen kann man diefes Bild als wefentlich treu bezeichnen. Die Hauptfragen find/die: hat der Jahvift (der buch. Wegen 'der umfangreichen Bezüge zwifchen ihm und Ezechiel fchreibt er die Abfaffun Verf. der prophetifchen u elle) unabhängig 'und ohne dem letzteren zu, jede‘. Kenntnifs der fog. 8 rund{chrift gefchrieben? und im wefentlichen Einklange‘ mit . Graf. Abgefehen von hat er das Werk des ‚jüngeren Elohiften‘, das von Dill- diefer Folgerung wird fich die Thatfache, dafs'eine folche mann mit Recht ‚das ifraelitifche. Erzählungsbuch‘ ge- UVeberarbeitung ftattgefunden habe, meines Erachtens nannt wird, erweitert. und in fich aufgenommen, fo dafs immer ficherer herausftellen; fchon die Unausführbarkeit von Lev. 17 in fpäterer Zeit (worauf Bleek bekanntlich es den eigentlichen fachlichen Grundftock feines Buches fchon 1822 zu Gunften der mofaifchen‘ Abkunft ftarken bildete? Mit vollem Rechte bejaht Kayfer diefe Fragen, wie dies auch dem Ref. längft feftgeftanden hat. Gerne Nachdruck legte) führt darauf hin, dafs die Formeln ‚am hätten wir gefehen; dafs der Verf., vielleicht hie und da Eingange der Stiftshütte“ nur die elohiftifche Lokalfarbe abkürzend, wo es fich um Zugeftandenes handelte, auf tragen , die‘ dem Gefetze urfprünglich fremd war. Nach die Gründe Schrader’s, nach dem der Jahvift der Ergänzer dem Verf. ftanden auch Capp. 18—20. 26 urfprünglich der Grundfchrift fein foll, näher eingegangen wäre. Einen nicht beim Elohiften und find vom Sammler eingefügt, wefentlichen Fortfchritt hätten wir auch darim gefehen, der in Cap. 17 zwei Berichte vereinigte (S. 69). Der Schwerpunkt der Unterfüuchun ruht indefs im wenn der Verf. das Bild der ephraimitischen Quelle (jün- zweiten Theile, der das Zeitalter 'der rkunden zu be- gerer Elohift) nach ihren Eigenthü mlichkeiten und nac ftimmen fucht. ihrem wahrfcheinlichen Umfange, die Vorarbeit en Böh- Als - feften Ausgangspunkt nimmt er mer’s näher beftimmend, weiter ausgeführt hätte. Ueber- hier das Zeitalter des Deuteronomiums im 7. Jahrhundert, haupt. liebt der Verfaffer m ehr die analytifche‘ als‘ die wobei er kurz die Hauptgegengründe Kleinert’s berück- — Hinfichtlich der Sonderung fichtigt. Hier fucht er nachzuweifen, dafs der Deutero- fynthetifche Darftellung. dem Verf. in folchem Umfange nomiker lediglich die jahviftifche Bearbeitung der Urge- der Quellen können wir von feinem Urtheile fchichte Israels benutzt und gekannt hat. Zunächft in beiftimmen, dafs unfere Abweichung }ı faft durchweg auf efchichtlicher Beziehun Ohne es zu wiffen, berührt er nur ‘ peripherifcher Natur ift und fic f ch hier mit W. H. Ko Au den Grenzgebieten bewegt;, die felbftver {tändlich dispu- S, de hz'storz?-besclzouwz'ng van tabeln Charakter tragen. arum foll z. B. Gen. 4; 25. 26 den deuteronomist (Leiden 1868), der gleichfalls diefelbe dem Jahviften und nicht dem Redactor zukomme n, da | Thefe'in nahezu überzeugender Art bewiefen hatte. (Ueber- 18 ZD 228 dnnn HE — Theologifche Literaturzeitung.fW1787é. Nr. 9 ME D &s haupt müffen wir die geringe Benutzung der ein{chlägigen | wiffen Grad ' von kanonifcher Autorität erlangt hatte! So holländifchen Literatur, fowie des 5.und 6. Theiles'des Co- ' bildet auch der ausführliche Nachweis unferes Verfaffers, lenfo’fchen Pentateuchwerkes als eine empfindliche Lücke | dafs Propheten und Gefchichtfchreiber höchftens die jah- bezeichnen.) Dann zeigt unfer Verf. das Gleiche von dem viftifche Urgefchichte kennen, keine Inftanz zu Gunften gefetzlichen Inhalte. Die Berührungen betreffen hier haupt- feiner Thefe. In dem Augenblicke, da aber ein als Prie- fächlich Einzelnes aus Lev. 19, eine fraglos ältere Samm- fter erzogener Mann zugleich als Prophet auftritt (denn lung. Am meiften Uebereinftimmung zeigt das Gefetz Jeremias ift dahinenicht zu rechnen, weil er aus der länd- über reine und unreine Thiere (Lev. 11 und Deuter, 14, lichen, nicht ftädtifchen Priefterfchaft ftammte und weil 3—920), allein ich glaube, dafs fich noch ungleich be- er bereits als Prophet auftrat, bevor er als Priefter hatte ftimmter im Einzelnen nachweifen läfst, dafs beiden Ver- thätig fein können), gewahren wir die Benutzung jener faffern ein ausführlicheres Gefetz vorgelegen habe, aus E a riefterlichen Urgefchichte in fehr beträchtlichem Um- welchem jeder in felbfitändiger Weife Auszüge giebt. Am nge — bei Ezechiel. So..dankenswerth .‚auch die. Nach- fchwerften fällt in die Wagfchale, dafs die Grundfchrift weife find, die Graf und Kayfer von den Berührungen wie der Deuter. auf Centralifation des Opfercultus dringen zwifchen Pentateuch und dem Buche Ezechiel’s gegeben und dafs, gleichwohl Beide fich hierin nirgend berühren, haben, fo wenig fcheint uns die Frage gelöft zu fein, auf dafs ferner auf Stiftshütte und ausfchliefsliches Priefter- welcher Seite hier die Abhängigkeit liege. — Ein zweiter recht der Aharoniden : niemals vom Deuter. auch nur Irrthum, der die Schlufsfolgerungen von Graf und Kayfer angefpielt wird. Diefen Inftanzen gegenüber wird die in hohem Grade trübt, liegt in der Anfchauung von ‚Ge- ältere Anficht, dafs der Deuteronomiker den Tetrateuch fetzen‘, gleichfalls ein orthodoxer Reft. Die Nichtbefol- ung der ‚Gefetze‘, wie fıe in jener Priefterfchrift ftanden, lediglich in der Verfchmelzung der Grundfchrift mit dem Jahviften gekannt habe, fich nicht halten laffen. Mehrere lichem Anachronismus betrachtet man die blofse Nieder- läfst keinen Schlufs zu auf ihre Nichtexiftenz. In bedenk- der flüchtigen Notizen (wie die Lade von Sittimholz 10, 3, Eleafar als Nachfolger Aarons 10, 6 u. ähnl.) finden in fchrift von ‚Gefetzen‘ als gleichbedeutend mit öffentlicher der Tradition oder in redactionellen Einfchaltungen ihre Promulgation durch die Könige oder die berufene Exe- erklärliche Quelle, und warum z. B. dem Deuter. das Ge- cutive, wofür doch eben gar nichts fpricht, fehr vieles fetz über die Afylfitädte nur in den heutigen Zufammen- dagegen. Die Propheten betrachten ferner gleichfalls als hängen (Num. 35) vorgelegen haben folle, ift auch nicht Norm der Frömmigkeit die Befolgung der göttlichen abzufehen. Solche Inftanzen find freilich erwägungswerth, ‚Weifung‘ (Zora) aus Prophetenmund. — Noch viel un- allein nur zu leicht überfieht man die viel gewichtigeren günftiger für die Thefe als diefe literarifchen Momente Momente, welche gegen eine Benutzung der Grundf(chrift find die rechts- und cultusgefchichtlichen; von ihnen hängt fprechen. auch die Entfcheidung ab. — Die Förderung, welche wir Gefetzt alfo (doch ohne hier entfcheiden zu wollen), daher dem zweiten Theile der vorliegenden Schrift ver- die Thefe.des Verfaffers fei richtig, dafs der Deuter. die danken, wird im Wefentlichen dahin gehen, dafs die ‚Grundfchrift‘ nicht ‚gekannt‘ habe, fo fragt fich doch Hauptpunkte der Controverfe ungleich heller ins Licht fehr, ob fein Schlufs auf die Nichtexiftenz derfelben im treten als bisher, und auch das gilt in der Wiffenfchaft 7. Jahrhundert auch wirklich fich halten laffe. Es be- als erfreulicher Fortfchritt, der aber auch zeigt, wie viel s fremdet faft, dafs die Gegner Graf’s gerade hierauf nicht hier noch zu thun übrig ift. eingegangen find. Es fchimmert hier nämlich die alt- L. Dieftel. orthodoxe Meinung durch, dafs jedes der uns erhaltenen Tübingen. Bücher fofort kanonifche Dignität erhalten habe und dafs jeder fpätere Autor gerade diefe Schriften genau gekannt Bunsen, Ernft v., Biblische Gleichzeitigkeiten oder über- haben.müffe. Dafs beide Poftulate gänzlich unhaltbar und einftimmende Zeitrechnung bei Babyloniern, Affyrern, unbeweisbar feien, das bezeugt doch unfere ganze bis- Aegyptern und Hebräern. Berlin 1875, Mitfcher &Röftell. herige Kritik. Schon die Erzählung von der Auffindung des ‚Gesetzbuches‘ 2 Kön. 22 ift jener Anfchauung höchft (III, 144 S. m.. 2, Tabellen in ‚Fol. _gr. 8.).,M..3. 60. ungünftig. Dafs urfprünglich alle Werke, die wir übrig Der Verfaffer, offenbar ein fehr wohlmeinender Mann, haben, rein privaten Charakter hatten, fteht: heute doch ift feit längerer Zeit fchriftftellerifch aufserordentlich thätig, wohl feft. Den Umfang ihrer Verbreitung, namentlich fowohl in englifcher als auch in deutfcher Sprache: Seine gröfserer Schriften, haben wir uns nicht klein genug 'zu zu London 1874 erfchienene Chronology of, the Bible denken. ‚Der einzige Ort, an welchem eine lebhaftere Cir- erfreute fich einer Vorrede von A. H. Sayce und wird culation. von Schriften ftattgefunden haben mufs, waren fich inhaltlich mit dem mir zur Beurtheilung vorliegenden jene Kreife, in denen fich die Propheten bildeten. Eben Buche vielfach decken, fo dafs ich auf Eb. Schrader’s deshalb waren diefe Schriften auc nahezu ausf(chliefslich Anzeige in der Jenaer Lit.-Ztg. 1874, S.778 und wegen der prophetifchen ‘Charakters. Die Gefchichte zeigt klar ge- irrigen Annahme von Mitkönigen in den Reichen Ifrael nug, wie wenig nahe Berührung zwifchen den. prophe- und Juda auf meine gegen H. Brandes gerichteten Be- tifchen und priefterlichen Kreifen ftattfand. KEin Buch, merkungen in H. von Sybel’s Hift. Zeitfchrift (1875, welches hier entftand, vollends recht eigentlich für Prie- IL, S. 391 ff.) verweifen kann. Auch in diefem Buche ster berechnet, hatte wenig Ausficht in die prophetifchen benutzt E. v. B. einzelne ‚Mittheilungen wirklicher Ge- Kreife zu dringen, noch weniger, dort für eine Autorität lehrter, denen er für Rath und Hülfe feinen Dank aus- zu gelten oder gar reproducirt zu werden. So lange es fpricht, z. B. G. Smith und: Dr. Birch; es ift auch ab- Propheten gab, bildete nichts Gefchriebenes, fondern das gefehen von folcher Hülfe klar, dafs in einer Schrift von lebendige Prophetenwort die höchfte Autorität. Aus die- 144 Seiten und auf den beiden angehängten Zeittafeln fem Sachverhalt folgt aber mit Nothwendigkeit, dafs aus nicht Alles falfch fein kann. Dennoch mufs ich, wie dem Nichtgebrauch eines priefterlichen Buches durch pro- theuer mir auch der Name des feligen Bunfen als der phetifche chriftfteller auf feine Nichtexiftenz nicht zu eines bedeutenden Gelehrten ift, vor diefem Träger des fchliefsen ift. Merkwürdiger Weife überfieht der Verf., wie edeln Namens als vor- einem blofsen Dilettanten, der jene Schlufsfolgerung feine eigene Anficht am härteften von wiffenfchaftlicher Methode und hiftorifcher Kritik trifft. Nach dem Exile foll eine Schrift entftanden {ein, thatfächlich keine Ahnung hat, den Lefer pflichtfchuldig welche ‚weder auf die jahviftifche Urgefchichte noch auf warnen. Auf S. 99 findet fich wieder die berühmte das Deuteronomium die geringfte Rückficht nimmt, weder (Ueber ‚Das Evangelium des Reiches‘ von Chriftianus beftätigend noch ablehnend, obgleich fıe denfelben Stoff vgl.. Schenkel’s Zeitfchrift 1860, Heft-5,:S. 51 ff. und darftellt. Und das ift um fo unbegreiflicher, als zu jener Matthes’ Kirchliche Chronik über 1860, S. 45) Behand- Zeit bereits das Deuteronomium nachweislich einen ge- lung von Joh. 8, 57, welche aus den Worten der Juden : ® 229 230 i _Theologifche Literaturzeitung. 1876. Nr.,9. aua der bewegten Zeit, welche mit der Statthalterfchaft Esra’s ‚Du bift noch ‚nicht 50 Jahr alt‘ zu folgern weifsé dafs Jefus damals ungefähr 49 Jah ralt gewefen fein müffe. So werden lichen ‚Beweis‘ wolle der Lefer im Buche felbft nach- 515 begann. Dies foll jetzt bewiefen werden‘“. Den ergötz- wir denn S. 116 belehr t, dafs die aus dogmatifchen Grün- den gefchehenen Fälfchungen (wie das Geburtsjahr jelu, lefen ; die Phantafıe des Verfaffers weifs Sacharja’s Nacht- foift auch die Zahl von. 480 Jahren in ı. Könige, 6, I efichte zu verwerthen, fo. dafs z. B. die Fluchrolle fich einfach ‚verfälfcht‘) fämmtlich aus der Bibel entfernt wer- auf des Statthalters Esra Verordnung wider die fremden den follten. Unfer Staunen, dafs das die Forderung Weiber .bezieht, während das Haus im Lande Sinear ‚einer rückfichtsvollen , aber unparteiifchen Kritik‘ fein (Sach. 5, ır) offenbar der Tempel zu Gerizim in Sama- foll, - verringert fich, wenn wir bedenken, dafs Erneft de rien ift. Mit dem immerwährenden Priefterthume (Jer: 35, B. zu London 1867 herausgab: Keys of Saint Peter: or, 18 f.) des Stammvaters der Rechabiten oder Keniter be- Hıe house of Rechab, connected with the History of Symbolism fchäftigt {ich (S. 78) der 110. Pfalm, welcher ‚die Deutung & Idolatry, , dann. 1870 zu Berlin den; erften Band des zuläfst, dafs derfelbe von einem David’fchen Nachkom- grofsen Werkes:: ‚Die Einheit der Religionen im Zufam- men, alfo von einem Keniter, Nicht-Hebräer oder Frem- menhange mit den Völkerwanderungen der Urzeit und den, zur Zeit der Rückkehr aus Babylon verfafst worden der Geheimlehre‘. ‚Ebenfo beruhigend wirkt der Anfang fei‘, denn (S. 79) ‚der verheifsene Meffias, als Sohn Da- des Vorwortes: „Der Veröffentlichung der beiden Schlufs- vid’s, follte ein Nicht-Hebräer, ein Fremder in Ifrael fein‘. Wer es, wahrfcheinlich findet (S. 110), ‚dafs Abraham bände der ‚Einheit der Religionen‘, wovon das Manufeript Damaskus eroberte und daf{elbft bald nach feinem Aus- druckfertig vorliegt, mufsten drei kleinere Werke vor- | hergehen, welche, faft gleichzeitig , werden ausgegeben zuge aus Mefopotamien herrfchte‘, wird auch {chwerlich werden können. Das ‚vorliegende Werk. bezieht fich auf Anflofs nehmen an (S 106) ‚dem. gefchichtlichen Nach- die übereinftimmenden Zeitrechnungen ı der‘ Babylonier, weife, dafs im Jahre 42 Petrus,die Kirche zu Rom grün- Affyrer, Aegypter und Hebräer. Ein zweiter Band hat dete‘; Mir aber gereicht dies Buch, deffen Beurtheilung den Titel: ‚Die Plejaden und der Thierkreis, verbunden n ich nicht gefucht habe, von Anfang bis zu Ende, wie ich um der Wahrhaftigkeit willen offen bekennen mufs, mit den Mythologien und Religionen aller Völker‘;, Es gilt zu beweifen, dafs der älteften Sonnen-Zeitrechnung zum ftärkften Anftofs; ja, ich meine, dafs ein Schrift- und Symbolik.eine genaue Sternen-Zeitrechnung vorher- fteller,, mag er perfönlich noch fo achtungswerth fein, gegangen ift, welche zu einem Mond-Thierkreis führte. der folche namenlofe Thorheiten vorbringt, wie fie in Ein dritter-Band handelt von. dem ‚Symbol .des: Kreuzes diefem Schriftchen uns auf Schritt und Tritt begegnen, bei allen Nationen‘. Jefus hat fich,nur auf die vorchrift- allen Anfpruch darauf verwirkt hät, in wiffenfchaftlichen liche‘ Symbolik des Kreuzes bezogen, als dem *) Sinnbild Dingen überhaupt noch gehört zu,werden, göttlicher Erleuchtung“. Bonn. Um zu zeigen, dafs das mir vorliegende Buch wirk- Ad. Kamphau fen.\ lich unter. aller Kritik ift, werde ich. doch einige Einfälle n E ß des Verfaffers mittheilen; ihre Fülle ift fo grof{fs, dafs die Prutz, Doc. Dr. Hans, Aus Phönizien. Geégraphifche Auswahl . fich auf wenige Beifpiele. befchränken mufs. Skizzen und hiftorifche Studien. Leipzig 1876, Brock- Nach S. 28 ‚verdanken die Jehoviftifchen und. die Elo- haus. (XXXII, 418 S. m. 4 lith.: Kartenfkizzen und hiftifchen Abfchnitte in ‚der Genefis ihren Urfprung‘ dem Volks-Dualismus in Ifrael, und zwar. fo, dafs der Elohift I lith. Plan. gr. 8.) .Mi-8.: — mit den Indiern und Babyloniern, der Jehovift mit den Diefes Buch verdient vorzüglich darum. eine Be- fprechung‘ in einer theologifchen Zeitfchrift, weil es in Iraniern 'uund Medo-Affyrern zu verbinden. ift‘. Der Ver- faffer beweift auf. feine Art S. 75 ff., „dafs das erfte Pu- klarer und anfchaulicher Weife Gefchichte‘ und Topo- rimfeft im Jahre 510 ftattfand. Die: Haupt-Ereignifse raphie der in Bibel und Kirchengefchichte vielgenannten während der Jahre 536—510 find folgende: Erfte Ka- S tadt Tyrus darftellt. Auch mehrere warm und lebendig rawane von Bab lonnachJerufalem 536. Grund- empfundene Stimmungsbilder der paläftinenfifchen Land- legung des Tempe i und der Mauern um 534 unter Seru- fchaft wird der Bibelforfcher dankbar begrüfsen. Des Ver- babel und Jofua. Nehemia gegenwärtig, aber. nicht Esra. faffers eigentliche. Domäne aber ift die Gefchichte der Zweite Karawane 520--516, ‚ Darius Hystaspes, der Kreuzzüge, die, wie er überzeugend nachweift, ohne Kenntnifs der localen nicht genügend. verftanden werden zweite ‚Artaxerxes‘ oder König der Arier, erneuert .das kann. Noch fehlt. es: an einer umfaffenden : hiftorifch- Edict des Cyrus. Mit Hülfe der Samariter wird der Bau im des Tempels beendigt und derfelbe‘ eingeweiht topographifchen Befchreibung desmittelalterlichen Palä- 70. Jahre nach,der Zerftörung des, Tempels 516. Am ftina, noch find zahlreiche Burgen, Dörfer und Meierhöfe, erften Tage des fiebenten Monats lieft Esra das Gefetz die 'in _ den zeitgenöffifchen Urkunden genannt werden, vor. Mit Nehemia wird ein Bündnifs, gefchloffen, es nicht: nachgewiefen, fo werthvoll dies auch für Auf- herrfcht Friede und Eintracht. Esra und das Purim hellung mancher Räthfel der biblifchen Geographie fein 515—510. Im, Jahre 515 wird Esra als Statthalter nach würde, da fich die uralten Ortsnamen mit wunderbarer Zähigkeit dort zu Lande erhalten haben. Aber der Jerufalem gefchickt, an die Stelle des feit der Einweihung nicht genannten Serubabel, und mit Vollmacht, über Verfaffer liefert zur Löfung diefer Aufgabe werthvolle Leben und Tod zu entfcheiden. Die Ereignifse, auf welche Beiträge. Wenn wir die Menge von einträglichen Be- fich die- Gründung des Purim-Gedächtnifsfeftes bezogen, fitzungen Venedigs in Obergaliläa lefen, werden wir leb- fanden ftatt zwifchen der friedlichen Tempelweihe 516 qnd haft an die Schilderungen, die Jofephus von dieferLand- —— LLL {fchaft gegeben, erinnert. Die Feftigkeit des mittelalter- lichen Tyrus, fein reichbelebter Markt erinnern an alt- *) Der Lefer wolle diefen Dativ nicht für einen Druckfehler halten; ifraelitifche Zeiten. Doch macht es der Verfafler wahr- vgl. S. 22: ;führen auf das Jahr 763 als dem Jahre der Thronbefteigung“, fcheinlich, dafs fchon in den erften Jahrhunderten nach S. 30: ‚durch den Pres byter Orofius, dem Freunde des Hieronymus‘, er Hebräer‘. S. 66: ‚durch das Jahr 1563 als dem Jahre des Auszuges d machten‘ (S. 86) und Chr. ein grofser Theil der einftigen Phöniziercapitale mit Ich erwähne nur noch ‚Bagofes mit feinen Streit Des Deutfchen niclgt Tempeln und Paläften in’s Meer gefunken. uch über die ‚mehrere Jahre gedauerte Schätzung‘ (S. 93). „thäte der Verfaffer, wenn es i hm nun einmal mit Sidon, Beirut, Baalbek, Damascus verbreitet fich das mehr recht mächtig, dem Bücherfchreiben nicht an ders ergeht als Ewald mit feinen Reichs- Buch in kurzer, aber. farbiger Darftellung. Alexandrien tagsreden, vielleicht doch beffer, fich in Zukunft ausfchliefslich der eng- ift wie im Flu berührt. - Schade, dafs der Verfaffer den lifchen Sprache zu bedienen, zumal da dem Dilettantismus, wie mehr als Kiepert’fchen Dı an vom alten Alexandrien (f. Zeitfchrift Eine (chriftftellernde Mifs beweift, in den fchwierigften Fragen der Wif- fenfchaft jenfeit des Kanals mehr Spielraum geftattet zu fein fcheint, als kannt hat. der Gefellfchaft für Erdkunde zu Berlin, Bd. 7) nicht ge- wir diefem fchädlichen, wenn auch noch fo gut gemein ten Treiben in Ebenfo wäre eine Verarbeitung deffen, was die quarterly statements 1873 und 74 über Athlit mit. Deu}fchland gerne zugef?ehen möchten. 157 231 23 c 2 K Theologi('che Literaturzeitung.n 18‚76‚Nfr‚9 -& theilen, von Werth gewefen, da letztere Feftungsan- cunda von 1849 war, ift im ganzen zehnmal' unver- lage' mit der. von Tyrus manches gemein hatteund nach ändert mittelft derfelben Stereotypen abgedruckt, auch allen Anzeichen für die Kreuzfahrer von grofser Wich- noch zu einer Zeit, als die edito septima von. 1859 längft tigkeit war. Wir notiren noch einige kleine Verfehen : erfchienen war, nämlich zweimal in der Triglotte felbft, Man kann nicht fagen (S. 58), dafs der Jarmuk vom einmal nur mit der lutherifchen Ueberfetzung, einmal Hermon komme. Der Litany (S. 83) ift nicht mit dem nur mit der Vulgata und fechsmal als edito academica Leontes -identifch. Das Gebirge bei Antiochien, die S der griechifche T ext‘ allein. An (diefe letztern. Drucke Nofairijekette, zählt nicht mehr zum Libanon (S. 86). fchliefst fich der vorliegende als 7. Ausgabe; dafs in S. 107. In der Richterzeit dehnte fich die Herrfchaft der diefer nun der alte Text von 1849 dem neueften Tifchen- Sidonier wenigftens bis zu den Quellen des Jordans aus dorf’fchen hat weichen müffen, wird nur zu billigen fein; (Richt. 18, 7). S. 161. Aus dem Hauran kommt Bafalt, aber das war nur zu erreichen durch einen wirklichen aber kein Granit. S. 227. Die Scala Tyriorum beginnt Neudruck. Wir haben demnach in Nr. ı einen wirklich bei Rafen-Nakura nach der Angabe des Jofephus, 6e/Z. neu gefetzten (und ftereotypirten) !) Druck ‚ des riechi- jud. IL, 10, 2. — Die venetianifchen Urkunden geben die fchen N. T. in der Geftalt und Gröfse des griechifchen arabifchen Ortsnamen fehr oft in corrupter Form, was Textes in der Triglotte und zwar fo eingerichtet, dafs die Identification nicht wenig erfchwert, z. B. Bifilie für die für diefen Druck hergeftellten Platten fich auch zu Bazurieh, Anderquifa für Deir Kifa. Den Ausdruck 7erre einer neuen Auflage der Triglotte-felbft unter Mitbe- e bene parti halte ich für eine Verftümmelung von nutzung der alten Stereotypen des lateinifchen und deut- Merdje ibn Birta. Der Verfaffer trägt-da und dort die schen Textes würden verwenden laffen. Farben etwas zu ftark auf, wie z. B. beim Bilde von Eine ähnliche Bewandtnifs hat es mit No. 2. Die Alexandrien; aber im Ganzen ift er dem eigenthümlichen erfte Ausgabe diefes Buches v. J. 1850 enthielt auch den Wefen des Orients, foweit ich es aus eigener An{chau- Tifchendorf’fchen Text von 1849 mit nur geringen Ab- ung beurtheilen kann, gerecht geworden. änderungen; auch von diefem Druck, den der Verleger gleichfalls stereotypirt hatte, erfchien noch im J. 1862 Ufer. C Furrer.f_ ein unveränderter Abdruck, bei welchem freilich ‘H xaıyy dın xn. Novum testamén1um graece. auf dem Titelblatt mit um fo weniger Berechtigung von einem Zexius denuo correctus die Rede war, als nicht ein- Recensuit inque usum academicum omni modo instru- mal leicht zu verbeffernde Fehler in den Stereotypen xit Constant. de Tischendorf. Editio academica befeitigt waren ?); dagegen ift die nun erschienene dritte Ausgabe eine wirklich neue Auflage, in der ein wiederum septima ad ed. VII. criticam maiorem conformata. ftereotypirter Abdruck der neueften Tifchendorf’fchen Cum tabula duplici terrae sanctae. Lipsiae 1873, Textgeftaltung vorliegt. Dafs diefe Ausgabe fowohl für Mendelssohn. ( On 16.) M. 2. — Recensuit Constantinus: de Tifchendorf. Editio fich allein ein ganzes bildet, als auch zusammen mit dem Theile’fchen hebräifchen A. T. die &la orıginalia Tauch- tertia stereotypa. Ad editionem VI. criticam nitiana Zu bilden beftimmt ift, wird wie von den früheren maiorem conformata. Lipsiae 1873, B. Tauchnitz. wohl auch von diefem neuen Druck gelten. Nicht eine neue Auflage einer fchon früher erfchie- (XXX, 437 S.. 8) M 22708 nenen Ausgabe, fondern ein zum erften Mal erfcheinen- Ad editionem suam VIII. criticam maiorem conforma- des Werk liegt in No. 3 vor. Diefer Abdruck des mehr- vit, lectionibusque Sinaiticis et Vaticanis item Elze- fach genannten neuteftamentlichen Textes ift äufserlich virianis instruxit Constantinus de Tifchendorf. der in demfelben Verlage fchon fünfmal erfchienenen Lipsiae 1873, Brockhaus. (XXXILI, 4195. 8.) M. 4. — Ausgabe der Septuaginta von Tifchendorf fehr ähnlich, Ein neuer Abdruck von Nr. I. wenn gleich diefe ehnlichkeit nicht fo völlig i(t, daf(s Editio academjca beide Werke fich wie von felbft einander zu einer voll- octava.. 1875. ftändigen griechifchen Bibel ergänzen. Dafs der Ver- Diefe vier Ausgaben des griechifchen N. T. zufam- leger an eine folche Verbindung beider Werke gedacht habe, ift freilich auch nirgends angedeutet. Dafs- diefe men anzuzeigen fcheint deshalb gerathen, weil bei der Ausgabe ftereotypirt fei, ift zwar nicht gefagt; es könnte faft ganz gleichen Aufgabe, die fie fich geftellt haben, aber doch der Fall fein. — Q eine Vergleichung derfelben mit einander die Eigenthüm- lichkeit einer jeden beffer erkennen läfst. Sie alle wollen Sehen wir.uns diefe Ausgaben zunächft äufserlich einen Abdruck des Textes ohne den kritifchen Apparat an, fo haben wir an allen dreien fchönen, deutlichen aus der neuften grofsen kritifchen Ausgabe Tifchen- Druck, reines Papier und überhaupt die ganze Aus- dorf’s, der von 1864 bis 1872 erfchienenen ‚edilo öclava ftattung zu loben. Bei No. ı und 0. 3, welche in der- critica maior‘, liefern. Die vierte der genannten Ausgaben felben Officin gedruckt find, fcheinen auch diefelben Lettern.verwandt zu fein; diefe find kleiner, als die in ift ein bis' auf die angegebenen Worte des Titels ganz No. 2 zur Anwendung gekommenen. Durchweg find bei unveränderter Abdruck der erften, fo dafs alles, was im folgenden von diefer gefagt wird, auch von ihr gilt. Die den Buchstaben C € 9 (ftatt X E @) die jetzt üblichen drei/ zuerft genannten find zu Tifchendorf’s Lebzeiten er- Formen angewandt, was in der editio VIII. crit. maior fchienen; die Vorrede der beiden erften ift vom October (und ebenso in der ed. VIII. crit. minor, foweit diefe 1872 und die der dritten vom Januar 1873 datirt; wie fıe erfchienen ift) noch nicht der Fall ift; das C u. € fich als Ausgaben Tifchendorf’s geben, fo find fie auch haben in No. 2 unferes Erachtens freilich eine wenig wohl nicht ohne irgerid eine Beauffichtigung von feiner fchöne Form, die zu den fonft befonders gefälligen Typen nicht recht afst, wie das gleich auf der erften eite, Seite gedruckt, wenn wir auch wohl den eigentlichen Antrieb zu ihnen in dem Wunfche der Verleger, folche auf der diefe Büchftaben oft vorkommen, bemerklich Ausgaben zu veranftalten, zu fuchen haben; inhaltlich wird. * Dafs im übrigen Orthographie und Interpunc- neue Arbeiten Tifchendorf’s liegen in ihnen felbftver- tion _ der neuerdings von Tifchendorf beliebten eife, ftändlich nicht vor. » die ja auch im Vergleich mit feiner früheren manches Die oben zuerft genannte Ausgabej, die wir No. ı für fıch haben mag, entfprechen, braucht kaum erwähnt nennen wollen, ift -dazu‘ beftimmt, an die Stelle des bis- zu werden. Während nun aber der Text der-vorletzten grofsen herigen Separatabdruckes des griechifchen Textes’aus der Tifchendorf’fchen Triglotte von 1854 zu treten. Der kritifchen Ausgabe Tifchendorf’s, der edi&zo septima, wie bisherige Text diefer Ausgabe, der von einigen wenigen er fie bezeichnete, die im Jahre 1859 vollendet wurde, Veränderungen abgefehen der der editio Lipsiensis Sse- und neben welcher eine den gelehrten Apparat nur im ‘ 233 Theologifche Literaturzeitung. 18702 NT: O. 234 | Auszuge, aber doch in einem reichlichen Auszuge dar- mai. geben wollte, wie er aber dort nicht gedruckt ift; bietende edito VIT. crit. minor in demfelben Jahre erfchien, / ORI MO RZE TE IO OT: 22052 fo viel uns bekannt geworden, wenigftens in Deutfchland N6 9657r 27 A AL A0 Z TRATE GD kein einziges Mal in einer Handausgabe wieder abge- | E 4r 836 O22 DE N0 LL 132 19,40. 22,16.° druckt ift, fo ift das nach dem Gefagten bei der neuften 2. C0 12715 Phil 3j5% COl Z OO26 L T: ‚ 2,9. I. Jo. 3,16. Judae 5 %; — hier überall haben unfere und letzten Textgeftaltung Tifchendorf’s alfo ganz an- | ders; man hat fich beeilt, fie den Theologen leicht zu- - Abdrücke das richtige, das eigentlich fchon in der Haupt- gänglich zu machen, und das ift um fo mehr voller An- ausgabe ftehen follte. An einigen Stellen haben No. ı kennung werth, als entfchieden zu tadeln war, dafs die | und 2 das richtige, während No. 3 die Lefung: der ed. zwifchen den Jahren 1859 und 1872 unter Tifchendorf’s | VIIT.crit. mai. genau wiedergiebt, obwohl fie zu verbeffern Namen erfchienenen Handausgaben des N, T. immer ‚ war; folche Stellen haben wir folgende vier gefunden: noch den von ihm verlaffenen Text der Ausgabe von Jo. 12,48 ift &u vor t% &oyarn NuUEQX zu lefen; Act, 8,40 1849 brachten, doch wohl nur, weil einmal angefertigte \ ift zwifchen 8&1Jeiv und e«ic ein adröv einzufchieben; Stereotypen fo benutzt werden konnten: Aber es mag I. Co. 15,12 foll die Wortftellung &x vexo0r Eyryegreı immerhin dabei bemerkt werden, dafs, wie wir heute fein, und Phil. 3,17 ift o5rw die richtige, d 1e€ von fagen können, der Text von 1859 wohl in der That Tifchendorf gewollte Lefung. In einer Stelle haben der Verbreitung weniger werth war, als der von 1849, No. ı und 3 das richtige, während No 2 beim Fehler was freilich jenes Verfahren nicht beffer macht. der ed. mai., geblieben ift; nämlich Ti. 2,3 foll es und& Es kann hier nicht der Ort fein, den Text der editio olvqw@ heifsen, was No. 2 auch lefen will, da fonft die VIIT. crit. maior einer eingehenden Beurtheilung zu un- Angabe der Variante unnöthig wäre %). 2. Co. 5,12 hat nur terziehen; doch mag in der Kürze gefagt werden, dafs No. 2 das richtige; hier ift nämlich das y@o zu ftreichen, die in ihm vorliegende Arbeit ohne Frage einen grofsen wie aus dem Commentar der grofsen Ausgabe und auch Fortfchritt zeigt, (owohl was. die Bereicherung, Genauig- aus der Variantenangabe in No. ı und 3 zu entnehmen ift. keit, Vollftändigkeit und Zuverläffigkeit des kritifchen An einigen Stellen hat keine unferer Ausgaben das” Apparates, als was die Methode der Herftellung des richtige, Dafs Lc. 24,4 unfere Drucke mit der ed. VIII. Textes aus demfelben anlangt. Hinfort wird nur diefer mai. «vToiIS für «urtaig lefen, ift ein Druckfehler, der in Text, allerdings mit der aus dem Folgenden erfichtlichen der ed. VIIT. crit. min., welche die übrigen angegebenen Einfchränkung, als Tifchendorf’s zu bezeichnen fein, und erichtigungen gröfstentheils noch nicht hat, vermieden früher von ihm gewählte Lesarten dürfen nicht mehr ift. Act. 14,8 will Tifchendorf offenbar mit x* B lefen ohne weiteres als die von ihm gebilligten gelten. Was &duvaTOS &v Avoroolg in diefer Wortftellung, was bisher nun den Abdruck diefes Textes in den uns vorliegenden aber nirgends gedruckt ift; bei diefer Stelle ift auch der drei Ausgaben anlangt, fo könnten wir darüber uns kurz Commentar in der ed. VZ/J. mai. irreführend, da es grade faffen, wenn es nur darauf angekommen wäre, die Vor- umgekehrt ift, als in ihm es angegeben wird; die Lesart lage einfach zu copiren. Aber theils find in der editio des Zexf. vec., die auch Lachmann befolgt und die Tifchen- IIT. critica maior ruckfehler vorhanden, die, fo felten dorf auch früher hatte, ift &v AU0T00is AdUvarTos. — Ju- fie auch fein mögen, doch bei einem Neudruck des Tex- dae v. I5 ift das «xürOv nach «6eßeig zu fNreichen; es findet fich in allen unfern Drucken. tes zu vermeiden waren, theils find andere Verfehen da, die auch beachtet und verbeffert werden mufsten, Es Befonders auffallend find nun aber noch einige neu kommt nämlich‘ gar nicht fo anz felten vor, dafs der eingeführte Lesarten, in welchen No. 3 mit No. ı über- gedruckte Text der editio V. z T. critica maior gar nicht einftimmt. Solche Uebereinftimmung herrfcht fchon in die Lesart enthält, welche Tifchendorf für ihn beftimmt den offenbaren Druckfehlern 36,10 für 37,10 Mt. 5,27. , hatte, wie entweder eine genaue Vergleichung mit der und 7&rH0 ftatt ar o Mt. 16,17. Aber ift es ein Druck- frühern Ausgabe und andern Drucken erkennen läfst fehler oder beabfic h tigte Lesart, wenn. No. rı und 3 oder wie aus den Angaben des Commentars (des kriti- Mt. 17,9. nach x@reßamovtwv das aUtOv fortlaffen? Das Ein Beifpiel fchen Apparates) unter dem Texte folgt. a«drOv könnte hier fehlen, wie es z. B. gleic darauf der erftern Art ift Lc. 10,19 %u&s, was vudc heifsen foll; v. I4 bei &14 6vrwvV fehlt; dennoch ift es ficher nur aus ein Beifpiel der zweiten Art ift Lc. 16,29 «ur], was nach Verfehen ausgefallen, da fonft auch in den Anmerkungen der Art, wie der Commentar davon redet, in diefer Aus- diefe Abweichung von der üblichen Lefung angegeben gabe fehlen follte. Es fragt fich nun offenbar auch, wie in fein müfste; es fteht auch in der ed. VIIT. crit. mai. und diefer Hinficht bei den vorliegenden Abdrücken verfahren nach der handfchriftlichen Beglaubigung desfelben (auch ift; dafs Verfehen diefer Art in ihnen verbeffert fein wür- x B haben es, A /zat) kann darüber nicht wohl ein wei- den, war fchon deshalb zu erwarten, weil Tifchendorf felbft fel' fein, dafs Tifchendorf es nicht auslaffen will. Noch fchon auf folche Verfehen aufmerkfam geworden war in der auffälliger ift die Uebereinftimmung von No. 3 mit No. ı und pag. XVI sq. der Vorrede zum 1. Bande und auf efung von Jo. 8,44: hier haben beide Uuelg &x dem dritten (unpaginirten) Blatte des zweiten Bandes zoO dı«ßolov EoTtE ftatt der fonft ganz allgemeinen und einige derfelben neben einer gröfsern Anzahl Fehler, die faft allein handfchriftlich bezeugten Lesart dueig 2x toß in dem Commentar fich noch finden, berichtigt hatte. #ATOOS 0O diaßohov Eo0tE, wie namentlich auch wie- Referent ift nun keineswegs der Meinung, dafs ihm der x B (4 /zat) lefen und wo wiederum an der Abficht alle Stellen in der edito VIIT. crit. mai., die {o ex sen- Tifchendorf’s, die Worte tod %/wrt00c;, die in der ed. VIII. Zentia ipsius editoris einer Verbefserung bedürfen, fchon mai. {tehen, nicht auszulaffen, kein Zweifel fein kann. bekannt find; auch hat er die hier anzuzeigenden . drei Auch bei _ diefer Stelle wird unfere Auffaffung. durch den Ausgaben nicht von Anfang bis zu Ende verglichen, Mangel einer Angabe über die abweichende Lesart' des # fondern jede derfelben längere Zeit gebraucht, fich notirt, gewöhnlichen Textes beftätigt. was ihm auffiel, und das-mit den andern Ausgaben ver- Beweifen diefe beiden (resp. diefe vier) letztgenann- glichen. Was er auf diefe Weife gefunden‘ hat, das ift ten Stellen eine doch ficher nicht zufällige Abhängigkeit nun folgendes. des Textes in No. 5 von - dem in NO IO zeigen die Leicht erkennbare Druckfehler der editio VIIT. crit. kurz vorher erwähnten falfchen Lesarten‘ in No. in mai, find in allen drei Textabdrücken verbeffert, vgl. Fällen, wo No. 1ı -(und 2) das richti haben, dafs diefe z. B. Jo. 6,23.; ferner die Angabe der capitula Ammonit Abhängigkeit doch keine abfolute i f wahrfcheinlich ift Mit." 264184 mM No. ' 1 und’ 8! (No. 2 hat diefe cap. diefe Sachlage fo zu erklären, dafs der Text in No. 3 Amm. überhaupt nicht. zunächft aus No. ı abgedruckt ift und hernach an einigen An vielen Stellen haben alle 3 Abdrücke den Text Stellen nicht immer richti in der Weife, wie Tifchendorf ihn in der editio VIII. crit. felbft corrigirt wurde. g nach der' ed. ‘VIIL crit. m:zz'._ 235 Theologifche Literaturzeitung. 48704 NI 79 236 Ein eigenthümlichesVerfe11eninNo. I ift die Schreibung | Zum Schlufs ift noch ein Wort über die diefen Aus- Avortoav Itatt Avorgav Act. 14,6. Aufserdem fehlen in gaben beigefügte adnotatıio critica zu fagen, welche fiıch No. 1 nicht felten Accente und'’ Spiritus, viel häufiger in allen dreien unter dem Texte befindet, in No. 1 und 3 zwifchen diefem und den Parallelftellen. als ın NO 2 und. 3: dn .zwei:Stellen. hatıın Nos- 1, en In ihr findet Wort _ doppelte Accentuation (Mt. 21,9 und Judae 25.) fich inhaltlich, der einzige. bemerkenswerthe Unterfchied Ueber die Beigaben zum Texte ift hier wenigftens fol- zwifchen diefen Ausgaben. Alle drei geben nach Art gendes zu fagen. Die Prolegomena aller drei Ausgaben der früheren Auflagen von No. ı und 2 die Lesarten der enthalten: I. eine kurze und doch genügend orientirende dritten Stephanifchen und der erften Elzevir- Ausgabe Ueberficht der gedruckten Ausgaben bis auf die des im. Unterfchiede. vom. Tifchendorf’fchen ‚Texte . an.. und Herausgebers, ‚2. eine Rechtfertigung der von diefem zwar fo, dafs dabei noch befonders: bezeichnet ift, an felbft bei .der Textgeftaltung befolgten Grundfätze, und welchen Stellen - diefe . beiden Ausgaben wieder von 3. ‚eine Ueberficht der kritifchen Hülfsmittel. Hier. fin- einander. abweichen. Die Lesart von Stephanus 1550 det nur .der Unterfchied ftatt, dafs in No. 3.die. Be- wird dann mit c und die der Elzevir-Ausg. 1624 mit fprechung der eigenen Grundfätze. der Gefchichte der s° bezeichnet. Zu diefen Angaben fügt No. 2 noch die frühern Drucke vorangeftellt ift; im übrigen find diefe Lesarten des Sinarticus (®) mit Rückfichtnahme. auf. die Prolegomena dem Inhalte nach und meiftentheils auch Correcturen. der erften Hand durch {pätere Bearbeiter dem ortlaute nach fich fo gleich, dafs kaum eine be- und No.. 3 aufser diefen ebenfo die des Vaticanus (B). merkenswerthe Verfchiedenheit unter ihnen f{tattfindet. Ganze Abf{chnitte find _ dabei wörtlich oder faft wörtlich an fich und namentlich auch für diefe neufte Textes- Bei der Bedeutung, welche diefe beiden Handf(chriften den Prolegomena der ed. VII. crit. (maior) entnommen recenfion. Tifchendorf’s haben, kann die Anzeige ihrer und kommen zum Theil auch fchon früher in Tifchen- Lesarten, bei der von unbedeutenden oder immer wieder- dorf’s Ausgaben vor. Die Nothwendigkeit, immer wefent- kehrenden orthographifchen Abweichungen und, offen- lich dasfelbe zu fagen, hat den Herausgeber fich felbft baren Irrthümern abgefehen ift, auch folchen erwünf(cht abfchreiben laffen; Aenderungen im Wortgefüge, die fein, denen im übrigen mehr daran liegt, das Refultat manchmal nur deshalb vorgenommen zu fein {cheinen, der kritifchen Arbeit vorgeführt zu bekommen, .als in damit doch ein Unterfchied da fei, haben mitunter der Es wird auch die Ins . einzelne fie felbft hinein geführt zu werden. Deutlichkeit eher gefchadet als genützt. Ausdehnung der Anmerkungen dadurch nicht fo gar fehr hier einzugehen, verlohnt fich nicht. Einiges wäre: bei vermehrt, weil nur diejenigen Lesarten anzugeben waren, genauer Durchficht wohl zu berichtigen, wie z. B. die in denen Tifchendorf von x oder resp. von x und B AndabeE, die 11CH in NO.. 1..Dag. 1, No. 2° pag. I und abweicht. So läfst fich diefe Beigabe gewifs rechtfertigen. No. ag. IX anmerkungsweife findet und auch in der Zu der Angabe der Stephanifchen und Elzevirfchen ed. VIIT. erit. (maior) (chon fıch fand, dafs die erfte ganze Lesarten fügten die frühern Auflagen von [9) i ın hebräifche Bibel Bononiae 1488 gedruckKt. fei; wenig- Klammern noch die Lesarten anderer Herausgeber, wie ftens/ geben die beften Schriftfteller fonft immer an, fıe fei Griesbach, Lachmann, ohne deren Namen zu nennen; Soncini 1488 erfchienen ®). In allen unfern drei Ausgaben das ift jetzt nicht mehr gefchehen. Dagegen hat der Her- wird in den Prolegomena auf die Prol omena der ed. VIII. ausgeber in allen unfern. drei Ausgaben fich mitunter crit. maz. verwiefen, oft fo, als wenn % € fchon vorhanden nicht begnügt, die Lesarten der erften Elzevirausgabe wären; in No. _1ı pag. XXII Anm. wird fogar von der von 1624 anzugeben, fondern auch noch die Abweichungen ulraque editio nostra annı 1873 (sic!) geredet, woraus we- fpäterer Elzevirausgaben entweder von früheren oder von nigftens zu erfehen, dafs ifchendorf damals, d. h. im der von ihm gewählten Lesart angegeben. Es ift nicht October 1872, hoffte, die ed. VIII. maior und minor mit recht zu fehen, aus welchem Grunde das gefchieht, und den-Prole: (9) ift. dabei mitunter auch irreführend. So wenn z. B. zu können. D mena _ noch im Jahre 1873 fertig ftellen zu A ie Angaben über die kritifchen Hilfsmittel CO- 072 N NO Lyr2 N .3 Demerkt k e 10283 find für die meiften, welche fich diefer Handausgaben be- E 0TOAÄNG, o ift damit-ganz richtig angegeben, dafs an dienen, wohl reichlich ausführlich; für die Erklärung der diefer Stelle die zweite Elzevirausgabe &zcor04Ang fMatt Anmerkung über die Auslaffung von “ vAn Mt. 7, 13. 14 &O6TOAÄNS hat, während die erfte Elzevirausgabe die in No. 2 und 3 genügen fie freilich nicht, aber. diefe letztere L esart hat; aber das ift nun nicht etwa fo,: wie Anmerkung felbft gehört wohl kaum in diefe Ausgaben. man nach diefer Angabe vermuthen möchte, als wenn — Die capıtula Ammonii mit den Canones Eusebi md im diefe Lesart nur für diefe Elzevirausgaben und den aus Fext er Evangelien. in NO0„.1 und.3. mit felr ‚kleinen, ihnen gefloffenen charakteriftifch wäre, fondern {chon 1656 nicht. wie bei den frühern Ausgaben von No. ı einge- drucken die Elzevire wieder «x0o0toAns; hernach freilich klammerten Ziffern angegeben; während aber in No. ı 1678 wieder . &rti0r0AHc; aber diefe Lesart, die fich nur zum Verftändnifs diefer Zahlen am Schlufs der Einleitung bei wenigen Minuskeln und in der aethiopifchen Ueber- der bekannte Brief de& Eufebius an. Karpianus und die fetzung findet, hat keine folche Bedeutung, dafs ihrer Tafeln des Eufebius abgedruckt find, fehlen felbft diefe hier gedacht zu werden brauchte. Wenn aber. Apoc. letztern in Nr. 3, fo dafs die Hinweifung auf die canones 3,12 bei der Lesart A«@6 beigemerkt ift c° 1624, fo wird Eusebii im Text felbft eigentlich werthlos ift; wahrfchein- durch diefen Zufatz der Jahreszahl, die bei den übrigen lich liegt hier ein Verfehen vor. — Auch in dem Druck Lesarten der erften Elzevirausgabe fich nicht findet, die der Prolegomena finden fich in No. I, einige Fehler, die geradezu falfche Vorftellung. geweckt, als wenn die fpä- vor _einem Wiederabdruck in den Sterotypen wohl zu teren Elzevirausgaben diefen Druckfehler, denn etwas verbeffern wären; wir nennen hief nur die gröfsern. anderes ift es nicht, nicht hätten, während fie ihn aufser Pag. XXVI, lin. 1 ift das %o% zu ftreichen: pag. XXXII, der letztenalle feftgehalten haben. Acehnliche Angaben lin. 12 fehlt wohl das Wort Zartem; dafs pag. LXXII, über Lesarten fpäterer Elzevirausgaben, auf die wir hier lin. 8 v.u. canon XI ftatt canon X fteht, dürfte vielleicht nicht genauer eingehen können, finden fich z. B. zu als eine berechtigte Eigenthümlichkeit diefer Ausgabe M£. 13157 MC 4.18,. LC,:13:8:,17.20:.2, TI i Mrl unverbeffert bleiben, da fich derfelbe Druckfehler in den Sie find, auch wo fie völlig richtig find, nach, unferer zehn früheren Ausgaben auch immer wi6der fand. Anficht hier nicht am Orte; es müfste denn etwa fein, Parallelftellen geben alle drei Ausgaben an; in No. ıI dafs es darauf ankäme, eine für die Gefchichte der Exe- und 3 ftehen fie ganz unten an der Seite, in No. 2 neben gefe oder die Dogmatik wichtige Lesart früherer Zeiten, dem Text am innern Rande; fo weit wir fıe verglichen die bei der einfachen Angabe der Lesart von 1624 nicht haben, find es diefelben, die auch in der grofsen Aus- enannt würde, zu notiren, was aber von keiner diefer apitelüberfchriften finden fich gabe angegeben find. — C stellen gilt. UVebrigens liefse .fich diefe ganze Art und bei No. I und 2, nicht bei N 073 Weife, die Abweichungen von dem alten f. g. recipirten 237 Theologifche Literaturzeitung. 18700 NFG 238 A Text anzugeben, ohne Schaden verkürzen. Schon dafs | Prolegomena einige Male Zeilen, welche in No., ı weiter, als fein follte, auseinanderftanden, zufammengerückt find. dabei auf den Unterfchied der dritten Stephanifchen 2) Vgl. den Hamburgifchen Correfpondenten 1862, No. 162. von der erften Elzevirausgabe Rückficht genommen 3) Hierher ift auch wohl die Schreibart &»u&v£ıp zu rechnen, welche wird, ift’für den Zweck unferer Ausgaben unnöthig; es | fich Act. 14,22 (nicht Gal. 3,10) in allen drei Ausgaben findet, was gefchieht das wohl nur deshalb, weil Tifchendorf die nach der Angabe der Variante kein Druckfehler fein kann; nach ihrer Behauptung durch x* B ift wohl zu vermuthen, dafs Tifchendorf fıe Ansicht früherer Gelehrten, dafs diefe Ausgaben von vorziehen ‚will, wenn fchon in der ed. VIZZ. mai. &uuE&veıv (wie Gal. Stephanus und den Elzeviren nur an wenigen Stellen 3,10 8&uuEvEL) feht. auseinander ingen (Mill kannte nur 12) dadurch be- 4) Dafs die Abweichung vom Texte der ed. VZ/Z. mai. nicht zu- richtigte, da ß er anfänglich 115, zuletzt ungefähr 150 fällig fei, ift auch bei einigen der andern genannten Stellen aus den Va- folcher Stellen entdeckt hatte °) und nun diefe Ent- riantenangaben zu fehen. deckung leicht verwerthen kann. Veberhaupt ift nicht 5) Vgl. Masch I, p. 5. Meyer, Gefch. der Schrifterklärung I, p- 174. Bleek, Einl. ins A, T, ı, Ausg. p. 809. De Wette-Schrader, recht einzufehen, warum ‚gerade die erfte Elzevirausgabe Kinl, ins;A:. ‚L4 ;ps. 217 für den Zextus receptus der Vergleichung zu Grunde gelegt 6) Vgl. Tifchendorf in feiner Ausg. Leipzig 1841 lpag. LXII sq. wird; dafs eine beftimmte der zahreichen Z/extus-recep- Prolegomena zur ed. V7I. mai, p. LXXXV. — 1841 urtheilte * Tifchen- tus-Ausgaben, um fie einmal fo zu nennen, zur Ver- dorf (l. 1. p. LX.) ‚redeundo ad primam (sc. editionem Elzevirianam) gleichung zu Grunde gelegt wird, ift ja freilich wün- anni 1624 quid proficiatur non video.“ fchenswerth ; follte es eine der Elzevirifchen fein, fo könnte etwa billig fcheinen, die letzte zu nehmen, in Kraus, Prof. Dr. F. X., Lehrbuch der Kirchengeschichte f. der die immerhin geringe Arbeit der Gelehrten, welche Studirende. Z A, Trier 1872—75, Lintz. (XXVI, die Textgeftaltung für die Elzevire beforgten, zu einem 703 S. gr..8.) M 9. — wenigftens . äufserlichen Abfchlufs gekommen ift; oder die zweite, die fich felbfit mit dem Namen des Z/extus ve- Im vorigen Jahre ift dies Lehrbuch des römifch-ka- ceptus {chmückt und diefe Bezeichnung aufgebracht hat, tholifchen irchenhiftorikers, deffen erfter Band 1872 Der fchon durch mehrere oder eine Ausgabe Beza’s könnte z. B. gewählt werden, erfchien, vollendet worden. da Beza eigentlich der Urheber diefer ganzen Textge- monographifche Arbeiten bekannte Verfaffer gehört einer ftalt ift, wie Reufs ein für allemal bewiefen hat; kurz, ein wenig freieren Richtung innerhalb -«der Theologie für die Elzevirausgabe von 1624 fpricht gar kein zwin- feiner Kirche an. Er unterfcheidet felbft ‚die grofse gender Grund. ird diefe aber ewählt, fo möge man hiftorifche Schule, der im allgemeinen jetzt faft alle wiffen- fich an ihr genügen laffen, dann aber ihre Lesarten auch fchaftlichen Vertreter der kirchengefchichtlichen und ar- richtig angeben, was auch in unfern Ausgaben wenig- chäologifchen Forfchung unter den Katholiken angehören‘, ftens nicht immer- gefchieht, z. B. Mc. 8;24 nicht, an und die neufcholaftifche Theologie, die von der Ueber- welcher Stelle Elzevir 1624 ganz wie Tifchendorf lieft zeugung ausgehe, ‚dafs die Wiffenfchaft nur dann gefun- und die angegebene Variante die Lesart von Elzevir den könne, wenn man aus dem Tode der neuern nega- 1633 ift, wie auch die'ed. VZZZ. maz. richtig angiebt, aber tiven Syfteme und ihren endlofen Widerfprüchen fich in unfern Ausgaben an diefer Stelle: nicht gefagt wird. zurückrette in die kirchliche Vorzeit, in die Theologie An einigen Stellen ift nicht zu fehen, auf welches Wort und Philofophie der grofsen Scholaftiker, insbefondere des h. Thomas‘. im Texte fich die Variante bezieht; fo bei öv Mt. 12,18 Von gefchichtlicher Unbefangenheit in allen drei Ausgaben und bei 4er7” «vrOv Apoc. 21,3 in des Zöglings der hiftorifchen Schule ift dann. aber nicht No. I, weil diefe Worte im Texte zweimal vorkommen. fo gar viel zu vermerken und insbefondere vermifst man Verfehen geringerer Art wären wenigftens auch bei einer - die klare und charaktervolle Ausfprache in Bezu auf Revifion zu beachten; {fo fehlt z. B. in No. 1 bei Mt. die grofse Spaltung, welche gegenwärtig die katholifche 8,4 die Versangabe, Mt. 12,46 fteht dı ftatt de, und ähn- Kirche Deutfchlands und vornehmlich ihre Theologie liches mehr. — Zu Mc. 8,18 bemerken Nr. 2 und 3 die durchzieht. Wo man folche erwarten darf, wird man Interpunction Wetftein’s! — meiftens mit Redensarten und Unbeftimmtheiten abge- D je‘ - Reihenfolge"der Bücher ift”inNö: L die m fpeift. deutfchenBibeln übliche, nur dafs der Hebräerbrief gleich W as die äufsere Anlage des Lehrbuchs betrifft,‘ fo auf die Paulinen folgt und dann die Briefe von Jakobus, hat Kraus fich dasjenige von Kurtz, welches ‚in feiner Petrus, Johannes und Judas kommen. In No. 2 und 3 praktifchen Anlage unübertroffen‘ fei, zum Mufter genom- men. Den ganzen Stoff zerlegt er in die drei ‚Zeiträume‘ : ift die Ordnung der älteften Codices beibehalten; auf die Acta folgen die katholifchen Briefe in der eben genannten Alterthum (das Chriftenthum im Umfange der antiken Weife, dann die Paulinen, bei denen der Hebräerbrief | Bildungsform), Mittelalter (das Chriftenthum im Um- zwifchen den Theffalonichern und den Paftoralbriefen fange der germanifch-mittelalterlichen Bildung), Neuzeit fteht. (das Chriftenthum gegenüber und im Umfange der mo- Faffen wir nun das Refultat des Gefagten in der dernen Bildung). Die Unterabtheilung bilden zehn ‚Perio- Hauptfache zufammen, fo ift es diefes, dafs der Text, den‘. den nach Tifchendorf’s Intentionen die editio VIIIE cri- Dies könnte man fich allenfalls noch gefallen laffen, obwohl es fchon als befremdlich erfcheinen mufs, Hica maior bringen follte, bisher weder in diefer, (noch dafs der Verfäffer den Eintheilungsgrund für die Ge- auch in der erft halb erschienen edito VIIT. minor), noch fchichte der chriftlichen Kirche fo ganz von etwas Aufser- auch in einem unferer drei Abdrücke wirklich genau kirchlichem hernimmt. Dann aber bringt er im Vorwort vorliegt; diefer Text ift vielmehr bisher noch nicht völlig zum 2. Bande eine Neuerung, von der er feft überzeugt correct gedruckt. Am nächften kommt ihm unfere Aus- ift, dafs fıe ‚fchliefslich vor einer gefunden Kritik beftehen‘ abe No. 2. werde. Dafs-abgefehen von den genannten immer- Er will nämlich die Neuzeit nicht mit 1517, fon- in höchft vereinzelten Fällen jede diefer Ausgaben dern mit 1453! beginnen. ‚Niemand beftreitet heute, ihrem Zwecke genügt, braucht nach dem im anzen dafs Humanismus und Renaiffance fammt den grofsen über fie Bemerkten wohl nicht noch befonders gefagt zu Erfindungen des ausgehenden 15. Jahrhunderts im.eigent- werden ; für einen Neudruck einer jeden von ihnen möchte lichen Sinne Charakteriftika der modernen Bildung aber doch eine bis ins kleinfte hinein genaue Revifion find: fie gehören demnach der Neuzeit an und es folgt zu empfehlen fein. daraus, dafs das Mittelalter in der‘Mitte des 15. Jahrhun- Hamburg. Carl Bertheau. derts und nicht erft mit dem Beginne der deutfchen Refor- mation abfchliefst‘. — Ich mufs bekennen, dafs ich den 1) Wenigftens ift das wohl ficher daraus zu fchliefsen, dafs alle Herrn Verfaffer um jene Ueberzeugung bedaure, denn er von uns in No. ı wahrgenommenen Verfehen (und fogar auch die An- wird ganz gewifs jene Hoffnung nicht in Erfüllung gehen merkung aüf Seite XXII) auch in No, 4 fich finden; der einzige Un- fehen. Der Feftftellung eines Jahres oder Tages für denBe- terfchied zwifchen bejden Ausgaben ift u. W, der, dafs in No. 4 in den ’ 239 Theologifche Literaturzeitung. B N 240 _ dem Corrector zur Laft fallen, fondern zum Theil auch ginn einer Periode haftet ja immer eine gewiffe Willkür an, denn .nichts Neues tritt unvermittelt und ohne Vorbe- der Flüchtigkeit des Verfaffers ihren Urfprung verdanken. reitung in die Gefchichte ein und nie ift es gleich voll- Nur einige als Beifpiel: Sickingen war nicht Graf; Pirk- ftändig fertig. Man nimmt dann den Zeitpunkt an, an heimer ftarb _1530, nicht 1520; Reuchlin 1522, nicht 1529. welchem es zum erften Male wirklich zum Durchbruche S. 440 fteht: Corp. Reformatorum ed. Baum, Cunitz el kommt und von wo an man. eine ftetige Entwicklung des Reufs. Brunsv. 1834—68 , während die genannten Ge- Neuen verfolgen kann. So und nur fo ift es von jeher lehrten erft feit 1863 vom 29. Bande ‚an diefe Sammlung verftanden, wenn man die. neue Zeit 1517 beginnen läfst. bearbeitet haben. Ebendort - wird Maurenbrecher’s Auf- — Dafs der Humanismus. fchon ein halbes Jahrhundert fatz: Neuere Erfcheinungen ‚der Lutherliteratur, v. Sybel früher die Geifter bewegte,- ist ja richtig, und. wenn darum zugefchrieben.- Luther {fchrieb fich nicht gewöhnlich: Jemand in der allgemeinen Culturgefchichte oder /in: der Luder, wie es S. 441 heifst, und (ftudirte nicht feit 1501 Gefchichte der fchönen Wiffenfchaften die neue Zeit von Rechtswiffenfchaft, und follte in Wittenberg nicht Dia- einem andern Jahre als 1517 an datiren wollte, fo wäre lektik und Ethik, fondern Phyfik und Dialektik lefen, und dagegen nicht viel einzuwenden, obwohl man immerhin gab nicht 1515, fondern 1516 die, deutfche Theologie zu erwägen hat, dafs der Humanismus allein fchwerlich heraus. Kurz, vornehmlich mit Beginn der Reformations- eine neue Zeit würde heraufgeführt haben, und dafs keiten. gefchichte: häufen fich die Flüchtigkeiten und Ungenauig- er jedenfalls nur, durch die Reformation eine Macht S. 451 wiederholt der Verfaffer die alte Unwahr- für ; die: ‚Bildung, und , geiftige, Befreiung ‚ ganzer Völker heit,. Luther habe den Seinen gefagt, ‚gegen. die Türken geworden ift. Wenn ein Anderer fagen würde , im. po- ftreiten, heifst Gottes Willen widerftreben‘, S. 462 findet litifchen Leben fei das Jahr 1517 kein epochemachendes er bei Calvin, der Erfte, der das entdeckt hat, ‚beifpiel- gewefen, fchon vorher, z. B. durch das mächtige Auf- lofe Gedankenlofigkeit‘. S.1473 lefen;) win ; derBfälzen ftreben Frankreichs fei das mittelalterliche Staatenfystem Kurfürft Friedrich III. trat. zu, Luther über‘;,S. 474:.,die im Innerften erfchüttert und eine neue Zeit heraufgeführt hilip iftifche Richtung hatte an der neugegründeten worden, {fo liefse fiıch das; hören, obwohl man-auch da och k chule zu Jena die Oberhand, die der lutherifchen u bedenken hat, dafs, das Verhältnifs der Staaten zur Feuereiferer behielt zu Wittenberg das Heft‘; S. 478: Kirche und damit auch der Staaten zu einander wefent- ‚feit 1560 war das Kirchenlied verflacht‘, S. 602 feht: lich erft durch die Reformation ein: neues geworden ift. ‚ihrer (!) Tendenz nach mit dem evang. Bunde verwandt Aber hier handelt es fich doch, weder um allgemeine ift der feit 1848 unter dem Vorfitz von Harlefs und Weltgefchichte noch um Cultu r _efchichte‚ fondern. um Bethmann-Hollwe.g jährlich gehaltene, evang, Kir- die Gefchichte der chriftlichen K irche, und ‚in .der giebt chentag‘. Ebendort wird Hengftenberg an die Spitze es feit der Apoftel Tagen kein wichtigeres und ent{chei- der ftrengen Lutheraner geftellt, S. 612 gar zum Alt- denderes Jahr als das Jahr;ı517. Es kam Alles darauf lutheraner, gemacht. — Mit dem Beweifen nimmt es der an, dafs die Gewiffen von dem römifchen Joche befreit Herr Verfaffer oft fehr leicht, : befonders wo es fich um würden, unter welches die ganze Christenheit gebeugt Dinge handelt, die für einen römifchen Theologen eigent- war und welches alles Leben in allen Verhältnifsen drückte lich ein Axiom find. 'Ohne Beweis fagt er S. 26, dafs und hemmte; und, diefe Befreiung begann;eben im Jahre die chriftliche Kirche Verfaffung und ultus, Regierung, 1517.. Vielleicht wird. Jemand fagen, dem römifch-katho- Priefter- und Lehramt der jüdifchen Kirche ‚viel mehr lifchen Theologen dürfe man es nicht zumuthen, fo zu übernahm als nachahmte. hne, Beweis heifst es, S, 39, datiren. Aber man darf, ja man mufs es. Er wird die dafs nach dem Wortwechfel mit Paulus Petrus als Bifchof Reformation anders beurtheilen und werthen , als der K in Antiochien blieb. Ein Beifpiel feines Beweifens ift evangelifche Theologe. Das ift begreiflich. Aber die S.. 41, der Satz:.;,Nach Röm.:; I5, 20——24 . war fchon;vor Thatfache fteht doch auch für ihn da, dafs feit 1517 das Pauli Reife nach Rom.dort eine geordnete Gemeinde Verhältnifs eines grofsen Theiles der chriftlichen Welt gegründet; es kann dies nur durch einen Apoftel gefche- zu Rom ein {fchlechthin anderes geworden ift-und dafs hen fein, weil die Bildung einer Kirche zu Rom, im durch die, Beziehung auf das da Entftandene die ganze Mittelpunkte des Reiches, zu wichtig war, als dafs man neuere: Gefchichte auch der römifchen Kirche beftimmt fie dem Zufall überlaffen hätte; war es aber ein Apoftel, ward. Es ift nicht eine bahnbrechende Entdeckung und der zuerft in Rom, predigte, fo kann es nur Petrus, etwa Und ebendort: Neuerung , fondern eine Thorheit, wenn man fich: wei- im Verein mit Johannes gewefen. fein‘. gert, in der Kirchengefchichte die -neue Zeit mit 1517 ‚wenn Petrus an einem anderen OÖrte als in Rom fein anbrechen. zu laffen, eine Thorheit, zu welcher allem Än- Leben befchloffen hätte, fo ift undenkbar, dafs die Er- fcheine nach den Zögling der hiftorifchen Schule fein innerung daran fich sollte verloren haben; nie hat aber Widerwille gegen den Proteftantismus getrieben hat, — eine andere Kirche Anfpruch auf diefe Ehre erhoben‘. Was die Ausarbeitung des Einzelnen betrifft, {o fehlt Dazu S 47.: ‚Die /alte irche nahm an, dafs die Apoftel es.in. den kurzen, grofs gedruckten Paragraphen fehr oft im fpätern Leben der Ehe ganz entfagt. hätten, wogegen an Schärfe und Klarheit des Ausdrucks. ie klein e- 1..Kor. 9,5 nur anfcheinend fpricht, da es fich hier nicht druckten Ausführungen enthalten eine Fülle, von Stoff um Gattinnen, fondern um dienende Schweftern (vgl. und zeigen die auch fonft bekannte grofse Belefenheit Matth. 27;35) handelt‘. Der Beweis für das göttliche des Verfaffers. Aber ‚einmal laffen die Literaturangaben Recht des Papates wird S. 83 abgelehnt mit dem Satze : zu wünfchen. Der Verfaffer fagt ganz richtig, dafs man ‚Fordern, dafs, diefe Idee ebenfo klar wie fpäter von in einem Lehrbuch für Studirende hierin nicht. zu viel vornherein in hiftorifchen, Beweifen ausgefprochen, fein thun folle; ich würde noch manches von dem geftrichen müffe, heifst die gefammte chriftliche Lebensentwicklung haben, was ‚er nennt.. Aber eine gewifse Gleichmäfsig- und deren Bedingungen verkennen‘. keit ift doch zu erftreben und vor Allem foll man das Ich, fagte vorher, der Verfaffer hege einen Wider- Wichtige und Neue anführen. . Daran fehlt es in diefem willen gegen die Reformation. Das zeigt fich, wo er Lehrbuch .nicht felten, man vgl. z. B. 8 128, der vom ihre Gefchichte befchreibt, beinahe auf jeder Seite, Diefer Humanismus handelt. Warum wird wohl S, 563 das fo Widerwille ift bei einem römifchen Theologen am Ende wichtige Werk von.Mejer. über die Gefchichte der deutfch- begreiflich, aber derfelbe darf fich dann auch nicht wun- römifchen Frage nicht erwähnt? — Sodann mufs man dern, wenn man ihm erklärt, dafs er die Reformation von einem Lehrbuch, dem auch eine befonders genaue nicht im Entfernteften verftanden hat. Seine Abneigung Correctur zu widmen ift, vor Allem Pünktlichkeit und hat ihm offenbar den Willen, fıe nur kennen zu lernen, Genauigkeit in den Angaben verlangen. Auch dagegen fehr. gefchwächt, und dazu follte es doch bei einem Zög- liegen hier häufige Verftöfse vor. In Namen und Zahlen ling der hiftorifchen Schule nicht kommen. Er pflügt H. man eine eihe von Fehlern, die lange nicht. alle hier viel mit fremden Kälbern. Man merkt den Einflufs 241 Theologifche Literaturzeitung. 18760014 D 242 . i hoff’s u. des Unterzeichneten. Seit der Wiederauffindung von Cochläus bei ihm, und ganz befonders ftützt er fich auf die frühere Schmähfchrift von Döllinger über die der Morland’fchen Manuscriptenfammlung in Cambridge Reformation. Es würde zu weit führen; wenn ich hier fteht nämlich feft, dafs die 06la leiczon die Jahrzahl 1400, einige Stellen ausheben wollte, um zu zeigen, wie der nicht 1100, trägt. Man hat allerdings in der Sprache Verfaffer die Reformation und die evang. Kirche mifs- diefes Gedichts einen ,Grund für deffen höheres Alter verftanden und karikirt hat. Jeder Lefer wird deren zur finden wollen, indem man fagte, dafs car ftatt. que in der Genüge / finden. Man fchlage.ınur z. B. auf:.S. 441 ıf:, provencalifchen Sprache nur in Schriftftücken üblich fei, 447, 400, 47.1—72, 477 U1 W. die vor 1400 verfafst worden; da nun in der x%obla leiczon as vorliegende für katholifche Studirende der Theo- jener Gebrauch von car vorkomme, f{fo. ergebe. fich daraus ‚ein. höheres Alter derfelben. Allein diefe Beweis- logie beftimmte Lehrbuch der Kirchengefchichte ift ein führung ift hinfällig; denn im Dubliner Text des Wal:- folches, welches dem Lefer über das g egenwärtig ‚ Wich- ö denfifchen Katechismus wird an mehreren Stellen car tigfte in _der, römifchen Kirche, die ntwicklung: der Hierarchie und befonders des unfehlbaren Papftthumes ftatt que gebraucht; welcher. Katechismus ganz gewifs 'zu keinem klaren Urtheil verhilft, denn es meidet gerade früheftens den’letzten Jahren des 15. Jahrhunderts ange- da Klarheit und Offenheit, und welches ihn in Bezug hört. S. meine Schrift über die romanifchen Waldenfer auf. die evangelifche Kirche gründlich in die Irre führt. S. 324. 438. und v. Zezfchwitz, die Katechismen der Wal- Dr. Plitt denfer und_ böhmifchen Brüder. 1863. Auf der anderen Erlangen. Seite, da die Jahrzahl 1400 für die %obla leiczon fe{t fteht, — Mk y folgt fchon daraus, dafs man nicht fagen kann, car im Sinne von q#e komme nur in Schriftftücken vor, die vor Preger, Wilh., Beiträge zur Geschichte der Waldesier im dem J. 1400 verfafst worden. Ueberhaupt geht es nicht Mittelalter, [Aus: ‚Abhandlungen d. k. b. Akad. d. an, das waldenfifche Sprachidiom als identifch zu, faffen Wiss.‘]) München 1875, Franz. (72 S.'gr. 4.) M. 2. 70. mit der provencalifchen Sprache, Da wir alfo bei dem Mangel an fichern Zeugnifsen Der Verfaffer diefer Schrift geht davon. aus, dafs die aus dem Kreife der alten Waldenfer, was die Erforfchung Waldenser unter den Secten des Mittelalters eine her- der älteften Geftalt der, Secte betrifft, lediglich an die vorragende Stelle einnehmen. , ‚Sie haben‘, fagt:er, ‚An- katholifchen Quellen gewiefen find, deren Angaben fich fchauungen, welche nachmals im , 16ten, Jahrhundert in zum Theil widerfprechen und uns über manche wichtige einem grofsen Theile, Europa’s' die Herrfchaft erlangten, Dinge im Dunkeln laffen, erhielt ein ‚bisher unbekanntes fchon zu einer,Zeit vertreten, in ‚welcher die; römifche Schriftftück, ein, Sendfchreiben. der mit den Waldenfern von Lyon verbrüderten italiichen Armen (in der Lombardei) Kirche in ungefchwächtem Anfehen und auf der Höhe ihrer Macht ftand. Sie haben auf gebrechlichem Fahrzeuge über ihre bis jetzt unbekannten inneren Streitigkeiten mit mit fcheinbar geringen Mitteln die ftärkften Stürme be- den Waldenfern von Lyon, aus der erften Hälfte des ftanden, welche Rom gegen fie entfeffelte. Noch heute 13. Jahrhunderts {tammend, eine um fo höhere;Bedeu- bilden fie in den romanifchen Ländern ein zwar schwaches tung.. Der Verfaffer. bezeichnet. das, Schreiben als die aber immerhin reformatorifches Element‘, Wir dürfen werthvollfte Quelle, . die wir bis jetzt über die früheren hiezu bemerken, dafs diefes Element als ein nicht ‚gar zu L Zeiten der Secte befitzen. In der That gewährt es einen {chwaches. .fich. darftellt, wenn ‚wir bedenken, dafs die Einblick in das innere Leben. derfelben, ‚wie: man ihn, Waldenfer ‚fchon feit Jahrhunderten, was. fiıe /'noch Ka- was diefe Zeit betrifft, fonft nirgends bekommt. Er macht tholisches an fich _ hatten, abgeftreift .haben. und in die es daher zur Grundlage für feine Erörterungen und grofse proteftantifche Familie eingetreten find, dafs fıe theilt. es 7/x extenso. in den Beilagen mit: eine überaus aufserdem,. feit Einführung der Religionsfreiheit, aufser- willkommene Gabe aus den reichen Schätzen der Münch- halb ihrer. Thäler durch das ganze Königreich Italien, ner Staatsbibliothek. ‚Das genannte Send({chreiben be- Rom 'nicht. ausgenommen, bis nach Sicilien fich . ausge- findet fich. in.einem gröfseren Werke, welches im Jahre dehnt haben und. bereits in vierzig Gemeinden, zehn 1260 verfafst ift und von..den. Juden, Heiden u. Ketzern Miffonsftationen und fünfzig fonft befuchten ; Plätzen handelt.. Mittelft.diefes Werkes, das die Münchner Staats- 102 Prediger, Evangeliften, Lehrer, und. Colporteure be- bibliothek in drei. Hand(fchriften befitzt, ift es dem Ver- {chäftigen. Sie _ haben bald, ihr.. Augenmerk auch .auf faffer vor allem möglich geworden, über die von Gretfer Schulen gerichtet, deren es bereits eine erfreuliche Anzahl herausgegebene.. Summa des ! Rainerims , ‚de Catharis. et iebt, worin Kinder katholifcher (fowohl. als evangelifcher Leonistis (Maxima bibliotheca veterum patrım Tom. XXV. ltern Unterricht | empfangen. Dazu. kommt eine {eit Lugd. 1677 f. 2062 sSqg.), die Giefeler, weil ihr ‚ viele un- einigen. Jahren in Florenz geftiftete theologifche Schule, ächte Zufätze angehängt find, als! Pseudorainerius be- woraus {chon eine ftattliche Reihe von Dienern des Wortes zeichnet hatte, das rechte Licht aufzuftecken. (S. Giefeler, hervorgegangen. ift. , Ueberdies wird in ‚mehreren. Zeit- Kirchengefchichte 2. Bd., 2. Abtheilung S. 613, und des- fchriften, theils populär-erbaulichen, theils theologifchen felben Commentalho: critica. de‘ Raineriü. Sacchoni Summa Inhalts die Sache des Evangeliums von den Waldenfern de Catharıs et Leonistis. 1834). nicht ohne Erfolg vertreten. S. die in Stuttgart ‚erfchei- Das Schriftftück führt den.Titel: Rescriptum here- nenden ‚Nachrichten. über ‚die, Ausbreitun Dasfelbe: Thema-hatten fr des, ‚Evange- in Aldamania; es ift im Namen der italifchen Armen von siarcharum ‚Lombardie ad pauperes de Lugduno, qui sunt liums ‚in Italien‘. üher Leopold x Witte und Nitz{ch in eigenen kleinen Schriften behandelt. zehn ihrer Vertreter an ihre Brüder und Freunde, jenfeits Die proteftantifche Gefchichtsforfchung hat, wie fıch’s der Alpen gerichtet (dilectis in Christo fratribus ac soro- gebührte, von Anfang an die Gefchichte der Waldenfer 7ibus amicis et amicabus trans alpes pie degentibus).. Es in den Kreis: ihrer Arbeiten aufgenommen. Dabei hat berichtet über einen Convent bei Bergamo, der im Mai fich freilich in der'neueften Zeit ‘ herausgeftellt, dafs die 1218 zwifchen fechs Abgeordneten deritalifchen Armen befonders feit dem 16.. Jahrhundert aufgekommene und u. eben. fo vielen der Waldenfer ftatt gefunden hatte und von den Waldenfern eifrig. vertretene Anficht vom hohen auf welchem die Streitigkeiten zwilchen den beiden verbün- ‚deten Societäten beigelegt werden follten. Der Verfasser Alter der Secte, das weit über Waldo.hinaufreichen foll, wird durch mehrere Indicien darauf geführt, dafs das in keiner Weife haltbar ift., Es hat fıch gezeigt, dafs die waldenfifche ‚Literatur , welche als. ‚Beweis galt für das fetzen ift. Schreiben ‚ungefähr in die Zeit des Jahres 1230 zu hohe: Alter ‚der Secte, weit jüngeren Datums ift als, man geglaubt hat, dafs kein Stück derfelben über das Jahr 1400 Die Ausbeute aus: diefem Schriftftück, wozu noch hinaufreichen möchte. 'Hiebei gründet fich der Verfaffer vor- andere in demfelben Werke enthaltene hinzukommen, ift allerdings von Bedeutung. Nicht nur wird aufser allen liegender Schrift;.uf die Refultate der Forfchungen Dieck- 19 243 Theologifche Literaturzeitung. 1876. Nr. 9. 244 Zweifel gefetzt, dafs Waldesius*) der éigentliche Urheber | Damit fcheiden wir von dem verehrten Verfaffer und fagen ihm Dank für diefen wichtigen Beitrag zur Auf- der Bewegung, der Gründer der waldenfifchen Genoffen- fchaft fei (elect£ Waldesii socii, soctietas Waldesiana), fon- hellung der Gefchichte der Waldenfer. dern es zeigt fich auchzwifchen den ultramontanen(franzoe- Erlangen. HetzoD. fifchen) und den lombardifchen Armen bei aller Ueberein- ftimmung eine folche Verfchiedenheit, dafs die Behaup- tung des ächten Rainerius, diefe ftammten ab von jenen, Plitt, Prof. Dr. Gust,, Jodokus Trutfetter von Eifenach, vom Verfaffer geradezu aufgegeben wird. Es ift ein der Lehrer Luthers, in feinem Wirken gefchildert. Hauptverdienft des Verfaffers, mittelft jenes Documentes Erlangen 1876,. Deichert. (60 S. gr.. 8.) M.,.1..— jene Verfchiedenheit ins Licht geftellt zu haben. Von wefentlicher Bedeutung ift auch diefes, dafs die wal- Der feiner Zeit hochgefeierte Lehrer an der blühen- denfifche Genoffenfchaft (commune genannt) fich dar- den Univerfität Erfurt, deren Culminationspunkt,aber auch ftellt als auf das allgemeine Priefterthum aller Getauften beginnenden Verfall er mit erlebt hat, ift für uns vornehm- fich gründend, nicht aber, wie Dieckhoff meinte, als lich als Lehrer Luther’s von Intereffe. Es ift bekannt, eine neue Art von Mönchthum. Im Allgemeinen ift der dafs Luther auch fpäter, nachdem fein Weg fich definitiv Verfaffer in feinen Ausstellungen gegen Dieckhoff, def- von dem Trutfetter’s getrennt hatte, noch mit grofser fen grofse Verdienfte er übrigens vollkommen anerkennt, Achtung von ihm gefprochen hat, obwohl er zu der im Rechte; wie denn fchon Lechler Dieckhoff vorgeworfen Ueberzeugung gekommen, dafs jene Dialektik, wie fie hatte, dafs er fich mehr an das halte, worin die Walden- Tr. als Meifter trieb, für die Theologie nichts nütze, nur fer hinter der evangelifchen Wahrheit zurückgeblieben fchade. Tr.’s Stellung als Logiker und Dialektiker ift find, als an das, was fie davon ergriffen haben. neuerlich von Prantl erörtert worden. P1rıtt Mal ün Hier verdient noch ein Punkt eine befondere Erwäh- aber in obiger kleinen. forgfältigen Monographie deffen nung: Preger, der mit Dieckhoff vollkommen aner- Wirken überhaupt zu {childern verfucht. Die Nachrichten kennt, dafs die älteren Waldenfer noch viel katholifch- über fein Leben fliefsen freilich nicht eben reichlich; doch boten dem Verf. namentlich Scheur1l’s Briefbuch und eine gefetzliches Wefen beibehalten, kann ihm nicht zugeben, dafs fie fich des . materialen Princips von der Gerechtig- Rede desfelben bei Uebergabe des Wittenb. Rectorats keit der Menfchen vor Gott allein aus Gnaden gar nicht an Tr. im Jahre 1507 gehalten (Biblioth. des german. Mu- bemächtigt haben. Er meint, die Waldenfer hätten fich feums) bisher noch nicht verwerthetes Material; ebenfo diefes Princips wenigftens in der Wurzel bemächtigt. Es hat er fünf logifche Schriften Tr.’s (Sammelband 'der lag, fo urtheilt Preger, in der Lehre, dafs die Kraft des öffentl. Bibl. in Stuttgart) herangezogen, die er ander- Wortes Gottes und nicht die fittliche Würdigkeit zum wärts noch nicht benutzt fand, und durch deren Erörte- Priefter mache. (Dies war eine den ultramontanen Wal- rung er Prantl’s Darftellung wefentlich ergänzt. Für die denfern eigenthümliche Lehre.) Doch 'die‘ Art, wie er Feftftellung der äufseren Data verdankt er Einiges den Danach diefes Urtheil begründet, fcheint mir nicht völlig befrie- Mittheilungen des Prof. Weifsenborn in Erfurt. digend, fondern etwas weit hergeholt. Uebrigens wurde ift Tr. am 18. Oct. 1476 in Erfurt immatriculirt, 1478 in ia in der katholifchen. Kirche fchon feit dem ' Auftreten der Faften baccalaureus artıum, 1484 Magifter und erft der Montaniften der e rechende Grundfatz geltend ge- 1504 (nicht 1505, Kampfchulte) Doctor der Theologie ge- macht, dafs weder die W irkfamkeit des geiftlichen Amtes worden. 1507 wurde er nach Wittenberg berufen, wo er noch insbefondere die Wirkungen der Sacramente be- (für den Winter 1507/8) das Rectorat übernahm, am 1. Mai dingt feien durch die fıttliche Würdigkeit der Admini- der theol: Facultät wurde. Pl. macht dabei auf feine Bethei- 1508 zum erften, am 18. Oct. 1509 zum zweiten Male Decan {trirenden, wobei die katholifche Kirche in ihrer Art und in ihrem Sinne fich auch auf das Wort Gottes be- ligung an den Statuten der theol. Facultät von 1508 fowie ruft. Warum hebt der Verfaffer nicht vor allem dies an den 1509 getroffenen Beftimmungen über das fogen: hervor, dafs fich die Waldenfer des;formalen Princips der complere extra universitatem (über den Modus, nach wel- Reformation bemächtigt haben? Denn im Zurückgehen chem die zu Promovirenden ihre Lehrpflichten bis zur auf die Schrift hatten fie, was fie, fo lange fie katholifch- nächften Stufe zu erfüllen hätten, complere lectiones pro efahr bewahrte, adibus) aufmerkfam und {chliefst auf den damals in der gefetzliches Wefen beibehielten, vor der darin unterzugehen, was fie früher oder fpäter darüber acultät überwiegenden Einflufs Tr.’s aus dem Umftande, hinausführen mufste. Die Liebe zum Worte Gottes hatte dafs jene Beftimmungen bald nach deffen Weggange aus ihre Genoffenfchaft gegründet, die Liebe zum Worte Wittenberg einftimmig wieder aufgehoben worden. Schon Gottes trieb fie im 16. Jahrhundert an, fich an die Re- 1510 ift Tr., nachdem er zum Archidiacon am Dom zu formatoren zu wenden, weil diefe die Schrift beffer ver- Erfurt erwählt war, dahin zurückgekehrt und hat bereits ftünden als fie, worauf fie das materiale Princip der Re- im October diefes Jahres einen widerwilligen Abfchied formation mit aller Entfchiedenheit fich aneigneten. feitens des fächfifchen Kurfürften erhalten'(wonach Kamp- Auch über die deutfchen, fpeciell öfterreichifchen Achulte zu berichtigen ift, der ihn erft 1513 nach Erfurt Armen giebt der Verfaffer dankenswerthe Auffchlüffe. Er zurückkehren läfst). In Wittenberg wurden von Trutf. be- beweift, dafs der Tractat von Pilichdorf fchon im Jahre 1395 anfpruchte Einkünfte nach feinem Weggang mit Befchlag entftanden ift, nicht erft 1444, dafs er mithin als Quelle belegt, und erft im folgenden Jahre fand eine Beilegung dienen kann für die Lehre der böhmifchen Waldenfer un- der Differenzen ftatt. Ende 1519 ift Tr. eftorben. mittelbar vor dem Auftreten des Johannes Hus. Sehr Die {chriftftellerifche Thätigkeit Trutf. ift ausfchliefs- lich philofophifchen Fächern gewidmet und unter ihnen wichtig ift der Bericht des Paffauer Anonymus, wie Preger ihn nennt, (befindlich in dem angeführten gröfseren Werke, ganz überwiegend der Logik und Dialektik, für welche er, von Preger als 3. Beilage mitgetheilt) über : die Urfachen, ein Anhänger der in Erfurt überhaupt zur Herrfchaft ge- warum {o viele von der Kirche abfallen. Unter anderem langten ‚Modernen‘, einen unermüdlichen, von grofser wird da angeführt, dafs der Papft in übermäfsiger Weife Belefenheit unterftützten Fleifs entfaltete. Mit Recht findet erhoben werde, dafs man fage, er fei ein Gott auf Erden, es Pl. auffallend, dafs Tr., der in der Vorrede zu feinem er könne nicht fündigen, der römifche Stuhl könne nicht logifchen Hauptwerke (Summule Zotius logice elc.) eine in Irrthum gerathen u. f. w anze Armee von ihm benutzter Schriftfteller aufmar- f c während. Luther in der bekannten Stelle feiner Schrift hiren läfst, Johann’s von Wefel gar nicht gedenkt, wozu der Name Waldefier für deffen Anhänger nicht zu paffen fcheint; #) In diefer Form kommt der Name im genannten Schriftftücke vor, richtiger wäre es, fie Waldesiani zu nennen, welcher Name in unferem von den Coneciliis und Kirchen (1539) nicht nur fagt, dafs Schriftftück auch vorkommt. Was den Namen Wa/desius für den Stifter der Johannes Wefalia zuvor (ehe er Prediger in Mainz ge- worden) zu Erfurt die Schule mit feinen Büchern regiert, Secte betrifft, fo lautete er im gewöhnlicä1en Leben wahrfcheinlich Waldez, Theologifche Literaturzeitung. 387005419 246 245 Ein Weiteres hier fondern auch, dafs er felbft noch aus diefen Büchern We- Volk foll 2.M. ‚25 ;Pfg. ‚dafür zahlen! fel’s in Erfurt Magifter geworden. Er ‘bezieht fich alfo beizufügen. ift überflüffig. hier nur auf die philofophifchen Schriften desfelben, und | Erlangen. Dr GB wenn es richtig ift, dafs diefe zu feiner Zeit noch dem Studium zu Grunde gelegt worden, kann man auch das Luther’s, Dr. Marfin, Tischreden - od. Colloquia, fo er in Schweigen Tr.’s nicht aus Scheu vor dem zum Ketzer vielen Jahren gegen gelährten Leuten, auch fremden gewordenen Ma nne erklären. Nirgend fonft erfahren wir Gäften u. feinen Tifchgefellen geführet, in Auswahl etwas über diefe Schriften Wefel’s, felbfit Prantl weifs nichts davon, denn er erwähnt ihn gar nicht. Gleichwohl für das deutfche Volk. Berlin 1876, Berggold. (XV, zieht doch Pl. die Vermuthung, zu welcher er fich ver- 1589080 MI2 20 fucht fühlt, Luther könne fich in der fo viel fpätern An- Der ungenannte Herausgeber diefer Auswahl, die Beftimmt lautenden Worte Luther’s. ‚ Wenn Flacius, wel- gabe geirrt haben, felbft wieder zurück angefichts der fo felbft keinerlei wiffenfchaftlichen Werth beanfprucht, hält fich an die bekannte Ausgabe von Förftemann und cher blofs die Schrift über den Ablafs kannte, im Catal. _ Bindfeil; nur in der Anordnung weicht er von ihr ab, test. ver. Sagt: audio, Erphordiae eius scripta adhuc inveniri _ um die ermüdende Einförmigkeit in der Häufung gleichen posse, o klingt dies zwar nicht wie eine blofse Remi- ' Stoffes zu vermeiden. Er hat ‚das Dargebotene in 20 niscenz an Luther’s Aeufserung, aber es bleibt dahinge- ftellt, ob.er an philofophifche Schriften denkt, oder etwa „Sammlungen“ gegliedert und fich in die Vorftellung an andere theologifche, die, dort früher verborgen ge- einer gefelligen Unterhaltung gefetzt, wo die Gegenftände halten, noch aufzufinden fein dürften. Kurz die Sache des Gefprächs durch eine gewiffe Ideenverwandtfchaft, wenn auch nur lofe in Verbindung ftehen und dennoch bleibt dunkel, und es fcheint doch, als müfsten wir bei nach aufgeworfenen‘ Fragen oder augenblicklichen Ein- der Annahme von logifchen Heften, deren fich die Er- ‚ fällen mannigfaltig wechfeln‘, Die Auswahl ift nicht un- furter Studenten bedienten, und von denen Tr. aus irgend gefchickt, doch. bezweifle ich, dafs es richtig war, in welchem Grunde keine Notiz nimmt, ftehen bleiben. Was ä den directen Einflufs Trutfetter’s felbft auf Luther’s Bil- einem für das gröfsere Publikum berechneten Buche fo dung betrifft, fo macht Pl. fchon an dem Zzeitlichen Ver- | ganz die alte Sprache mit ihren Formen beizubehalten, lauf von Luther’s Studiengang einleuchtend, dafs derfelbe _ wie hier gefchehen ift. faft nur auf dem Gebiete des logifch-dialektifchen Unter- Erlangen. Dr G. . PLike richts zu fuchen fein wird, dafs Tr. nicht eigentlich als theologifcher Lehrer Luther’s betrachtet werden kann. ] Valdes, Juan de, Gött'licile'Betrachtungen. UVeberfetzt von UVeberhaupt erfahren wir auch von Pl. über feine theo- Reg.-R. a. D. Dr. Otto Anger: Leipzig 1875, Buchh. logifche hätigkeit‘ nicht eben viel; literarifch ift Tr. auch d. Vereinsh. (151 S. gr. 8.) M. 3. — als Doctor. der Theologie, als welcher er theologifche / Vorlefungen zu halten hatte, doch nur auf philofophifchem | | . Genauere Bekanntfchaft mit dem, was die beiden Gebiete hervorgetreten, wie denn fein zweites Hauptwerk, fpan ilchen Edelleute, die Brüder Alphonfo und Juan deVal- die Summa in totam physicam diefer fpätern Zeit ange- ‚ des, waren und leifteten, iftuns in Deutfchland erft durch Seit; 1860,:hat ‚er hört. Luthers briefliche Aeufserung: ex e primo omnium _ Prof. Ed. Böhmer vermittelt worden. didici, solis canonicis Libris deberi : fidem , caeteris. omnibus ' theils Schriften Juan’s, theils Forfchungen über das Leben zudicium (de Wette I, ı ), welche übrigens über fonftige beider Brüder veröffentlicht. Das Wichtigste in letzterer Aeufserungen aus der S phäre gut kirchlicher Scholaftik Beziehung ift fein Auffatz im 17. Bande der theologifchen nicht nothwendig hinausweift, bleibt eine vereinzelte No- Real-Encyklopädie, welcher mit Berichtigungen und Er- tiz, und Trutfetters Theologie läfst fich faft nur indirect, ‚ weiterungen. 1870 wieder abgedruckt ward als Anhang theils aus feinem Leben und Weben in der Logik und ' zu einer deutfchen Ueberfetzung der 110 göttlichen Be- Dialektik, - theils aus feiner entfchiedenen Abweifung | trachtungen. des Juan de Valdes. Diefe 1550 zuerft in gegen Luther’s Vorgehen charakterifiren. — Noch fei er- ; Bafel gedruckten Betrachtungen hatte Böhmer 1860 auf wähnt, dafs Pl. auch das Verhältnifs Tr.’s zum Humanis- Koften englifcher Freunde in italienifcher Sprache, der mus, ein durchaus freundliches zu dem mit der Kirche Sprache des erften Druckes, herausgegeben, und liefs noch nicht entzweiten, eingehend erörtert und feine Stel- i dann ein Jahrzehnt fpäter die von einem Anderen an- lung im Reuchlin’fchen : Streit und zu Eck beleuchtet. gefertigte, aber von ihm durchgefehene Ueberfetzung Möller. mit jenem Anhang folgen. Faft gleichzeitig erfchien Kiel. die auch von ihm verglichene Ueberfetzung fünf anderer _ Traktate desfelben Verfaffers über die chriftlichen Grund- Köhler, Superint. Karl Frdr., Luther’s Leben, dargestellt |lehren, die 1545 in Rom felbft zuerft gedruckt waren. in seinen Reisen von der Kindheit bis zum Tode. _ Diefe letzteren Traktate ımit den Ueberfchriften: ı. wie Für das deutfche Volk bearbeitet. Eifenach 1875, man zu Werke gehen foll,’die Grundlagen ‚der chrift- lichen Religion zu lehren und zu predigen; 2. von der Bacmeifter. (VIII, 331 5. gr. 8.) M..2.25. ‚ Rechtfertigung; 3. nochmals von der Rechtfertigung; 4 dafs das ewige Leben uns von Gott gefchenkt wird Im Jahre 1872 erfchien: ‚Luther’s Reifen und ihre Bedeutung für das Werk der Reformation. Nach Quellen ‚ durch Chriftum Jefum, unfern Herrn; 5: über die chrift- bearbeitet von K. Fr. Köhler, Superintendent der ‚ liche Gewifsheit von der Rechtfertigung und Verklärung, Diöcefe Eifenach, Pfarrer in Stedtfeld. Eifenach, — find das bedeutendere Werk und der vollften Beach- „ Bacmeifter.. Vl} 331 Seiten‘. — Wer Luther’s Leben tung nicht nur ‚derer, welche fich um die Reformations- und die Literatur darüber etwas kennt, fah nach dem gefchichte kümmern, fondern aller Freunde, evangeli- Lefen der /erften‘ Seiten; dafs der: Verf.‘ der Schrift fcher Erbauungsliteratur werth. Jene 110 Betrachtungen ı find, wie fchon der erfte Herausgeber bemerkte, in etwas feiner Aufgabe nicht entfernt gewachfen war und recht schwerfälligem Stile gefchrieben und laffen in der Cor- oberflächlich gearbeite t hatte.. Dies ward ihm auch deut- lich genu in ‚einer Recenfion: von Dr. Wagenmann rectheit der Lehre einiges vermiffen. . Aber auch fıe ent- in den Jahr bb. für deutfche Theologie 1873 S. 341—43 halten eine Fülle geiftvoller und aus tiefer Erfahrung gefagt. Das Buch ward-als wi {fenfchaftlich unbrauchbar gefch fter Bemerkungen, die vornehmlich. auf das fitt- zurückgewiefen. Jetzt . erfchein t die Makulatur _ alsı ein ‚ liche * eben fich beziehen. Sie lohnen dem aufmerk- neues Lutherleben für das deut fche Volk, denn das neu famen Lefer feine Mühe. Dennoch ift kaum zu erwarten, frühere Buch mit dafs diefe Betrachtungen in Deutfchland als Erbauungs- Gebotene ift nichts anderes als jenes Das deutfche ' buch fich einbürgern werden. Dies. wird ‚ der zweite neuem Titel, der keine Jahreszahl trägt! X” 247 Theologifche Literaturzeitung. 1876.! Nr. 9. 248 UVeberfetzer;' Dr.. Anger, gefühlt haben; es war‘- def wefentlichen Dienft zu thun, wenn er die den Theologen Grund, wefshalb er nur ein Drittheil derfelben als Probe intereffirenden Hauptrefultate der Forfchung aus den herausgab. Und in der That, wem es nur darauf an- ausführlichen, auf das, ftreng juriftifche Gebiet vielfach kommt, Juan de Valdes’ Weife kennen zu lernen, der hinübergreifenden Unterfuchungen herausfchält, fie über- hat an diefer Auswahl genug. — Die Ausgabe des Dr: fichtlich zufammenftellt , und wo es erforderlich, auf Anger ift glänzend ausgeftattet, leidet aber an einigen Lücken hinweift oder zur Sache gehörige Ausftellungen Incorrectheiten im Druck, befonders in der Interpunction. macht. Das erfte Capitel (S. 22—58) behandelt die deutfche Erlangen. Dr..PLitt. Verlobung. . Diefelbe erfcheint im altdeutfchen Recht in der Form eines Kaufvertrages zwifchem dem Bräu- Sohm, Prof. Dr. Rud., Das Recht der Eheschliessung aus tigam. und dem Vater oder ormund der begehrten dem deutfchen und canonifchen Recht gefchichtlich Jungfrau, Da der Käufer fich bei dem Kauf infofern entwickelt. Eine Antwort auf ‚die Frage nach dem einer gewiffen Gefahr ausgefetzt fah, als er vor Empfang der Jungfrau'dem Gewalthaber derfelben den vollen ge- Verhältnifs der kirchlichen Trauung und der Civilehe‘. fetzlichen Preis, Witthum genannt, auszahlen mufste, fo Weimar 1875, Böhlau. (XI, 336 S. gr. 8.) M O, 70 benutzte er mit der Zeit, um etwaigem Nachtheil. vor- Wie fchon aus dem Titel erfichtlich, . ftellt fich. der zubeugen, das von dem deutfchen Recht gewährte Mittel Verfaffer eine doppelte Aufgabe, einmal ‚das genauere ‚des Handgeldes‘, d. h. einer Scheinleiftung, welche in Verftändnifs. unfrer Vergangenheit‘ zu,ermöglichen, dann Bezug auf die Gültigkeit des Kaufgefchäfts ebenfo an- aber auch ‚dazu mitzuhelfen, dafs unfrer evangelifchen gefehen wurde, ‚als wenn eine wirkliche Leiftung erfolgt Kirche ihr Befitzftand und ihr gutes Recht gewahrt bleibe‘ wäre‘. Hatte zuerft der Gewalthaber der Jungfrau den (Vorfede: pı VuD. Demgemäfs wollen auch wir zuerft vollen Kaufpreis erhalten, fo-mufste er fich fpäter mit an die hiftorifche Forfchung Sohm’s und dann an die dem Handgeld 'begnügen, während das Witthum bei der Hiermit hörte das von ihm auf Grundlage derfelben vorgefchlagene Löfung Trauung der Jungfrau felbft zufiel. der immer noch brennenden Frage nach dem Verhält- Verlöbnifs auf ein Kaufcontract zu fein. nifs der Civilehe zur kirchlichen Trauung. herantreten. Schon feit dem ‚9. Saec. nimmt die Verlobung die Doch bevor wir näher auf die Einzelheiten eingehen, Form der fogenannten ‚Wette‘ d. h. des Treugelöb- müffen wir bemerken, dafs der Verfaffer an Friedberg’s nifses (‚fides facta‘) an. Urfprünglich konnte der Ver- Buch ‚das Recht der Ehefchliefsung in feiner gefchicht- lobungsvertrag‘ in Form des Treugelöbnifses auch nur mit dem ‚Gefchlechtsvormund der Braut‘ (d. h. mit ihrem lichen Entwickelung, Leipzig 1865‘ einen vortrefflichen Führer befeffen, der ihm, wie er (Vorr. p. VII) anerkennt, Vater oder mit ihrem Vormund im eigentlichen Sinne) nicht blos fehr schätzbares Material geliefert, fondern abgefchloffen werden. Als aber die Machtbefugnifse des auch an wichtigen Punkten der Unterfuchung werthvolle Gefchlechtsvormundes immer mehr einfchrumpften , Dienfte geleiftet, die ihn ‚zum reichlichen Dank‘ gegen fchliefst die Jungfrau felbfit den Verlobungsvertrag ab; feinen Vorgänger verpflichten, woran dadurch ‘nichts ‚fo gehört in der zweiten Hälfte des Mittelalters‘ nach geändert wird, dafs Sohm häufig zu Refultaten gelangt, deutfchem Recht lediglich die Willenseinigung der beiden die den von Friedberg gefundenen nicht zur Beftätigung Brautleute zum Thatbeftande der Verlobung‘. dienen. Während aber Friedberg fich gleichmäfsig über Das zweite Capitel ift ‚der deutfchen Trauung‘ gewidmet das ganze Gebiet des Ehefchliefsungsrechtes verbreitet (S. 59—74). Trauen bedeutet ‚anvertrauen, auf Treue über- und überall erft die Quellen mühfam zufammentragen geben‘. Die Trauung, welche nicht erft von der Kirche mufste, hat Sohm den doppelten Vortheil, das Quellen- eingeführt, fondern fchon dem älteften deutfchen Recht material geordnet vorzufinden und fich auf einen Bruch- bekannt ift, wurde urfprünglich von dem Gefchlechts- theil„ d. h. auf das deutfche und canonifche Recht der vormund vollzogen. Auch hier hatte, wie bei‘der Ver- Ehefchliefsung befchränkt zu haben, wodurch es ihm lobung, die allmähliche Auflöfung der vormundfchaft- ermöglicht wird, die hiftorifchen Unterfuchungen bis in lichen Gewalt zur Folge, dafs die Braut infofern felb- die kleinften Einzelheiten durchzuführen. ftändiger wurde, als fıe die Trauung nicht mehr durch fondern. fich Was jedoch die vorliegende Leiftung Sohm’s zu ihren Vormund ausführen laffen mufste, einer überaus hervorragenden macht, ift unzweifelhaft einen beliebigen Andern, einen Laien oder Geift- der eminente Scharffinn, mit dem er die‘einzelnen in lichen, auswählen konnte, dem fie die Trauung übertrug. Frage kommenden Grundbegriffe präcifirt und deren all- An die Stelle des ;‚geborenen Vormunds‘ tritt fomit feit mähliche Entwickelung verfolgt, ift die Klarheit und Durch- dem 1ı2. Saec. der ‚gekorene Vormund‘ als Trauender fichtigkeit fowohl in der gefammten Anlage des Buches ein, der die Brautle fpricht‘. \ ute ,zufammengieb_t oder zufammen- als in den einzelnen Unterfuchungen, ift vor Allem die Fähigkeit, felbft durch viele Hüllen hindurch fofort den Befonders reich an neuen, wichtigen Gefichtspunkten Kernpunkt aufzufinden. Wohl fteht der Verfaffer auf ift das dritte Capitel, welches von dem Verhältnifs der einem — wie fchon die Vorrede ergiebt — kirchenpoli- deutfchen Verlobung zur Trauung handelt /S. 75—106). tifch prononcirt konfervativen Standpünkt; aber den in Hier will der Verfaffer gegenüber der herrfchenden An- unferen Tagen naheliegenden Gedanken, dafs er bei der ficht erweifen, dafs die Ehe nach deutfchem Recht hiftorifchen Forfchung die Quellen fo gefchickt behan- nicht durch die Trauung, auch nicht durch den Eintritt in das eheliche Gemeinfchaftsleben, fon- deln werde, dafs fie nur feinen kirchenpolitifchen An- fichten den fefteften Stützpunkt bieten, mufs der Lefer, dern bereits mit der Verlobung gefchloffen war. je tiefer er ins Buch eindringt, um fo mehr aufgeben. Daher wurde die verlobte Braut, wenn fie fich mit einem Gewifs, Sohm hat eine Reihe von Refultaten durch ob- andern Manne abgab, als Ehebrecherin behandelt. Mit jective, ehrliche Forfchung gefunden , die fich für feime der Trauung‘ wurde die in der Verlobung gefchloffene kirchenpolitifche Auffaffung verwerthen laffen, aber'er Ehe ihrer / Verwirklichung entgegengeführt, ‚durch die giebt uns auch andrerfeits eine fo grofse Fülle von feinen Verlobung war fie als ein Rechtsverhältnifs, durch die Trauung wurde fie als Thatverhältnifs begründet‘. Standpunkt eher untergrabenden als ftützenden Ergeb- nifsem, dafs es ihm begegnen mufs und auch von meiner Daher ‘beginnt erft in Folge der Trauung die eheliche Seite begegnen wird, feine hiftorifchen Unterfuchungen Gemeinfchaft nicht blos nach ihrer leiblichen Seite, fon- als eine wahre Fundgrube der fchlagendften Belege für dern auch in Bezug auf Stand und Vermögen, Seit dem eine mit feinen Anfichten vielfach in Widerfpruch ftehende ı1. Saec. ward das Verlöbnifs — hier lediglich als decla- Auffaffung benutzt zu fehen. ratorifcher Act — bei der Trauung durch den Vormund Referent glaubt dem ‘Lefer diefes Blattes einen wiederholt. Damit ‚fchlofs die Trauung nun formell zwei 249 Theologifcheé Literaturzeitung. 1876.' No. 9. 250 - ran die | an Kliefoth, andrerfeits an Friedberg anfchliefst, fo hat Handlungen in fich: den Verlöbnifsvertrag und An ! doch der Verfaffer fich auch hier ein anerkennenswerthes Trauung, die Ehefchliefsung und den Ehevollzug‘. diefe Sitte der Wiederholung des Verlöbnifses bei der Verdienft dadurch erworben, dafs er die Wendepunkte, Trauung fchlofs die Kirche, als ihr letztere im 13. Jahr- bei denen die kirchliche Handlung in ein neues Ent- hundert zufiel, in der Form der Traufragen an. wickelungsftadium tritt, uns klar aufzeigt. In der älteften Indem : der Verfaffer das Ehefchliefsungsrecht der Zeit beftand der kirchliche Act nur in dem Kirch- altchriftlichen Kirche überfpringt und damit eine um {o ang der fchon durch die copula carnalis verbundenen empfindlichere Lücke läfst, als er zu feinem‘ einzigen Eheleute; fpäter fchlofs fich an diefen Kirchgang eine Gewährsmanne Kliefoth (die liturgifchen Abhandlungen) Brautmeffe nebft Segnung und Communion des hepaars. Die Trauung felbfit wurde bis zum 10. Saec. im aufe macht, geht er im 4. Capitel zu dem canonifchenRecht von dem Gefchlechtsvormund (d.'h. Vater oder Vormund über (S. 107—152). Wenn Sohm hier beabfichtigt, den Nachweis zu liefern, dafs das canonifche Ehefchliefsungs- im eigentlichen Sinne) vollzogen; fpäter tritt, wie fchon recht fich nicht, wie bisher allgemein angenommen, aus oben bemerkt, für den geborenen Vormund der geko- Seit dem römifchen entwickelt, fondern einen ftärkern Impuls rene Vormund in die Rolle des Trauenden ein. von dem deutfchen empfangen hat, fo mufs Recenfent dem I11. Saec. fucht die Kirche wenigftens zu den Erweis für den erften T’heil der Behauptung als er- erreichen, dafs der Kirchgang gleich auf die bracht anfehen, aber in Bezug auf den zweiten die von Trauung folgt und fomit dem Beilager voran- Sohm nicht ventilirte Frage aufwerfen, ©ob fich nicht die geht. Erft mit dem Schlufs des ı2. und Beginn des 13. Jahrhunderts ift der Trauung durch den Anfchauungen des canonifchen Rechts, die der Verfaffer als aus dem Gedankenfchatz des deutfchen entlehnt an- Priefter dadurch Bahn gebrochen worden; dafs diefer hin und wieder von der Braut mit der Vollmacht fieht, leichter aus dem näherliegenden Einflufs mofaifcher Kaum war Rechtsauffaffungen erklären; denn die Analogien zwifchen des gekorenen Vormunds betraut wurde. dem mofaifchen und deutfchen Ehefchliefsungsrecht find aber hierdurch derKirche die Möglichkeit gewährt, hin und fehr zahlreich. Nicht blofs erfcheint im mofaifchen Recht wieder die Trauung zu vollziehen, als fie auch fofort fich die Verlobung in Form eines Kaufvertrages (1 Mos. die Trauungshandlung in allen Fällen zu eigen zu machen 24,53; 1. Mos. 34,12; 2. Mos. 22;15 u. 16; 5. Mos. '22,20}j m fuchte, und fchon in dem 13. Saec. die Laientrauung ı. Sam. 18,25; Hofea 3,2; Ruth 4,10), wie fchon der alte mit ftrengen Strafen belegte. Doch konnte fie bis ins Michaelis in feinem mofaifchen Recht (2. Ausg., Frankf. 16. Jahrhundert hinein mit ihrem Verbot der Laientrau- am Main 1775, Band II S. ı1T ff.) richtig bemerkt, nicht ung nicht überall durchdringen. Mit diefer Entwickelung des canonifchen Rechts hat blofs ‘wird ‘ diefer Kaufpreis im fpäteren jüdifchen Recht die katholifche Kirche, wie Sohm im 6., dem Triden- durch eine Scheinleiftung ähnlich' dem Handgelde abge- löft (Michaelis 1. c. S. ır2; Saalfchütz, das mofaifche tinum von S. 187—1096 gewidmeten Capitel nachweift, Recht, 2. Aufl., Berlin‘ 1853, S. 729, A. 446), auch gerade in Bezug auf die Trauung infofern gebrochen, als fıe der Punkt, auf den Sohm feine Hypothefe von der Ein- nach Vorgang des Tridentinifchen Concils den Nach- wirkung des deutfchen Rechts auf das canonifche grün- druck- nicht mehr auf das Zufammengeben der Braut- det, nämlich die diefen beiden gemeinfame Auffaffung: leute durch den Priefter, fondern auf das Treugelöb- dafs die Verlobung die eigentliche Ehefchliefsungshand- nifs derfelben in Gegenwart des Priefters legt; dadurch lung repräfentirt, läfst fich auch‘ im: A, T.'nachweifen. ift die Trauungshandlung in der katholifchen Kirche Denn hier wie im deutfchen Ehefchliefsungsrecht hat eigentlich ein erlobungsact geworden. diefer Gedanke — wie aus einer Vergleichung von Auch die evangelifche Kirche — wir gehen zum 5. Mos. 22, V. 23—28 mit 3. Mos. 20, V. 10 hervorgeht — VIL. Capitel (S. 197—249) über — zeigte in den füd- in dem Satz fich zum Ausdruck gebracht, dafs die ver- deutfchen Kirchenordnungen des 16. Jahrhunderts die lobte Braut, welche fich mit einem Andern einläfst, des Tendenz, die Verlobung als die eigentliche Ehefchliefsung Ehebruchs fchuldig fein und als Ehebrecherin beftraft durch einen kirchlichen Act zu folennifiren. Doch wurde werden foll. Nach Sohm: weicht das canonifche Recht diefe Strömung: durch eine von Luther ausgehende, be- der Ehefchliefsung nur in einem ’Stücke von dem deut- fonders in Norddeutfchland fich eltend machende Auf- fchen ab, darin, dafs es, obwohl von ihm ‚der That- faffung überwunden, welche fich ftreng an das canonifche beftand der deutfchen Trauung acceptirt‘ wird, die That- Recht in Bezug auf die principielle Beurtheilung von Ver- fächlichkeit der Ehe, die conxsummalio matrımoni, nicht wie lobung und Trauung anfchlofs, fich aber in dem einzigen Punkte, in welchem das canonifche Recht — wie wir das deutfche Recht von der Trauung, fondern von dem Beilager datirt. Auch hier wird der Grund diefer der copula fahen — feinen vom deutfchen Recht gefonderten Weg carnalis im canonifchen Recht zugewiefenen Bedeutung gegangen war, der deutfchrechtlichen Anficht damit zu- vorzüglich in den eingehenden Beftimmungen des mo- wandte, dafs fie die Thatfächlichkeit der Ehe fchon mit faifchen Eherechts über die eheconfummirende Wirkung der Trauung und nicht erft mit der cosula carnalis gefetzt des Beilagers (vgl. Michaelis 1. c. Bd. II, S. ı42 ff.) und fein liefs. nicht allein — wie der Verfaffer annimmt — in dogma- Eigenthümlich ift Luther’s freie Stellung zu tifchen Reflexionen über den Bibelfpruch ı. Mos. 2.24 der Laientrauun ob Trauung durch den Laien oder durch den Pri efter macht er ganz von dem (‚Sie werden ein Fleifch fein‘ etc.) gefucht werden müffen. Begehren der Eheleute abhängig. Für den Fall Als ein Glanzpunkt nicht blofs diefes Capitels fondern des gefammten Buches — was durchdringenden Scharf- der Laientrauung begehrt er nur, dafs das Ehepaar über finn. anlangt — mufs die von Sohm verfuchte Löfung fich beten und fıch fegnen laffe. Die Laientrauung war der Frage nach dem Verhältnifs der ‚sponsalia de prae- im T16. Saec. noch häufig, einzelne Gebräuche deuten senti‘ zu den „‚sponsalia de fuhıro‘ bezeichnet werden. noch im 17. Jahrhundert auf diefelbe hin. Allerdings hat diefelb e, indem fie ‚die Identität des In- Erft im 18. Jahrhundert (Capitel VIII, S. 250—283 haltes der sp0nsa lia de gpraesenti und de futuro Feßtzußftellen ‚die Rece tion _ des römifchen Rechts‘) brach auch die fucht, wenig Aus ficht, bei der Mehrzahl der Canoniften evangelifc ı e Kirche mit der altdeutfchen, canonifchen, nden, da die hergebrachte Auffaffung reformatorifchen Entwickelung des Ehefchliefsungsrechts, Zuftimmung zu fi an dem Unterfchied diefer zwei canonifchen Verlobungs- indem fie auf das römifche, welches die Verlobung nicht formen wie an ‚einem unumftöfslichen Glaubensfatz als Ehefchliefsung gelten läfst, zurückging. Der Mann, fefthält. der diefer neuen Anficht die Bahn brach, war J. H. Boeh- Wenn auch das fünfte Capitel (S. 15 3-—186), welches fich in mer; die von Boehmer unternommene Befeitigung des fich mit der kirchlichen Handlung befchäftigt, . alten Verlöbnifsrechts führte confequent zu derÄnnahme, feinen Unterfuchungen und Refultaten vielfach ei nerfeits dafs erft mit der Trauung die Ehe gefchloffen werde, 251 Theologifche Literaturzeitung. 11876.. Nr. 9 252 und ‚fo erhielt die Trauung am Ausgang des vorigen den ehefchliefsenden Charakter der kirchlichen Trauung Jahrhunderts, eine, Bedeutung, welche ihr bis dahin nie gewahrt fehen will. Wenn aber Sohm von der zuletzt in zugekommen war; nicht blofs das Thatverhältnifs, ' fon- der Kirche geltenden Auffaffung von der .Trauung‘ zu dern auch das Rechtsverhältnifs der Ehe nahm mit ihr Gunften , der ‚alten deutfch-rechtlichen Anfchauung ab- feinen Anfang‘. weicht, fo ift nicht einzufehen, warum er gerade bei jener Fragen wir jetzt, welche‘ Confequenzen zieht der erft im 13. Jahrhundert auftretenden Trauung. durch den Verfaffer aus diefem reichen, auf dem Wege hiftorifcher Geiftlichen: ftehen bleiben. . will, obwohl 12 chriftliche Unterfuchung gewonnenen Material,für die Stellung der ahrhunderte ‚diefe Form der Trauung nicht gekannt und kirchlichen Trauung zur Civilehe, fo‚giebt uns hierauf das obwohl das 16.Jahrhundert, Luther an der Spitze (S.238 f.), Schlufscapitel eine, unumwundene Antwort (S, 284—314). die Berechtigung und Geltung der Laientrauung zunächst Sohm ‚meint, wenn ‚der Trauung durch die Einführun nicht beanftandet hat. Es will uns fcheinen, als ob der der obligatorifchen Civilehe .die Function der Ehefchlies- Verfaffer vergeffen hätte, dafs er felbit — nachdem er sung genommen werde‘, fo habe fie ‚damit von ihrem nachgewiefen, wie der Priefter in die Stellung des Vor- urfprünglichen Wefen nichts eingebüfst‘ (S. 284), da die mundes bei der Trauung hin und wieder eintrat und die Trauung bis auf Boehmer niemals Ehefchliefsung gewefen. Kirche auf Grundlage diefer dem Priefter gewährten Ver- Dagegen fordert er, dafs die Kirche fich. nicht mit einer günftigung den Anfpruch auf alleinige Vollziehung der Segnung der Ehe durch den Geiftlichen begnüge, dafs Trauung erhob — den Satz aufgeftellt, dafs der Priefter der. kirchlichen Trauung die'ihr durch den Staat;ent- Gewalt‘, und die Kirche nur ‚eine an fich nicht geiftliche und riffene ‚urfprüngliche. Bedeutung‘ zurückgegeben werde, ‚eine Gewalt weltlichen' Inhalts‘ d. h. jene Bedeutung , die fıe feit, dem 13. Saec. dadurch ‚weltlichen Rechtsgrundes‘ (S. 168) fich _ damit an- gewonnen, ‚dafs der. Priefter an Stelle. des Vormunds geeignet. haben. Verhält es fich fo, dann kann auch die Brautleute ‚zufammen(fprach. < diefe weltliche Gewalt von dem Staate, dem die Ordnun Unter den Gründen, warum die Kirche den Trauungs- der weltlichen Dinge ‚obliegt, der Kirche, welche fıch act auch, weiter allein für fich beanfpruchen foll, führt diefelbe unter den., günftigen Bedingungen ihrer mittel- Sohm auch ‚den , an, ‚dafs: der. Civilact keine Trauungs- alterlichen Herrfchaft. erobert hatte, wieder ‘ entzogen handlung, fondern nur die Verlobung ‘des ‚deutfchen werden. Eins aber kann der Staat der Kirche nicht Rechts darftellen, / nicht den Beginn ‚der Thatfächlichkeit gebieten, ihre fegnende Hand auch über folche Brautpaare der Ehe, fondern nur die Ehefchliefsung bezeichnen will. Aber follte es wirklich die Abficht.des neuen deutfchen auszubreiten, die fich nach Auffaffung. der Kirche diefes Segens unwürdig gemacht. haben. In dem Wunfche, Civilehe - Gefetzes gewefen fein, fich mit diefer ihm von dafs der Kirche bald diefe drückende Feffel abgenommen Sohm vindicirten fo: fehr befcheidenen Stellung. zu! be- werden 'mag, weifs fich Recensent mit ‚Sohm eins, wenn nügen? g Wenn dasfelbe ı ($ 41, 43, 44 etc.) von ‚einer er ‚auch . gern gefehen, dafs diefes: Verlangen in einer E hefchliefsung v or dem Standesbeamten redet, fo könnte fachgemäfsern rache, als fie vom Verfaffer im Nach- man ‚allerdings mit Sohm annehmen, dafs dem Civilact tragt (D 322 fü yB eliebt worden, vorgebracht wäre. zunächft blofs.‘ das Rechtsverhältnifs ‚der Ehe, .. wie . es Inhalt der altdeutfchen , Verlobung war, zugewiefen fei; Strafsburg. MD DE wenn es aber ferner. ($ 48, 50, 69). von. einem Vollziehen, Vornehmen der Ehefchliefsung durch den Civilftands- Vilmar‚'weil. Prof. Dr. A. F. C., Predigten und geistliche beamten fpricht, fo .ift es klar,. dafs der. Gefetzgeber Reden, Marburg 1876, Elwert’s Verl: (VI, 185 S. gr. 8.) hier. von der. modernen, an Boehmer. fich anfchliefsenden M BG Auffaffun ausgeht, der gemäfs. die, Ehefchliefsung erft bei der rauung: ftattfindet, . und {omit kann man nicht Das in _ Nr. 3 diefer Zeitung über Vilmar b'ei Gelegen- leugnen, dafs der Civilact ein Trauungsact zu fein be- heit der Befprechung feiner Vorlefungen über Dogmatik” anfprucht. Die ‚von Sohm ; beliebte. Auslegung‘. der gefällte Urtheil findet auch auf feine Predigten und geistl. S_ 48, 50, (S..285, A..3) ift gezwungen. . Auch der Reden grofsentheils Anwendung. Wie auch, ‚von der Par- Umftand, dafs, alle Rechtswirkungen in Bezug auf die teien Gunft und Hafs verwirrt‘, fein Bild in der Gegen- eheliche. Gütergemeinfchaft und das ‚eheliche Erbrecht, wart‘ noch fchwankt, das müffen Gegner und Anhänger welche. ftets,,erft‘ von. der. Trauung..her . datiren, jetzt an ihm zugeftehen, dafs er ein ganzer Mann war, der feine den Civilact gebunden find, ift.ein unwiderleglicher Be- gefchloffene, scharf ausgeprägte Ueberzeugung auf der weis, dafs letzterer jedenfalls als eine bürgerliche Trauung Kanzel wie auf dem . Katheder mit rückfichtslofer Offen- angefehen werden mufs. heit und Treue ausgefprochen hat. Vilmar’s Predigten Will! man im deutfchen Rechte eine Analogie für find Zeugnifse von einem chriftlichen Leben, wie es unter den Civilact fuchen,. {o' bietet fich uns von f{felbft die der Form des {trengen evangel.-luth. Bekenntnifses in ihm bis zum 13. Jahrhundert auch kirchlich anerkannte Laien- Geftalt gewonnen hatte. b er von ‚dem Frieden des trauung durch den geborenen oder gekorenen Vormund Herrn Jesu, Chrifti‘ (IV) oder von ‚dem Kampf des Chri- an, nur mit dem Unterfchiede, dafs die alte Laientrauung ften in unferer Zeit‘ (I) redet, ob er ‚die Herrlichkeit der nur den Ehebethätigungswillen, die ‚andere fowohl den Erlöften und Gläubigen‘ (VII) oder ‚die chriftliche Hoff- Ehebethätigungswillen als. auch den , Ehefchliefsungs- nung‘ (IX)' befchreibt: immer ‚fühlt es der, Lefer durch, willen declarirt. Wenn Sohm ferner die kirchliche Hand- dafs ‚das, wovon der Redner zeugt, ganz und vollkommen lung deshalb; nicht auf eine Segnung der Neuvermählten in ihm lebt.: Und darin vor Allem liegt. der mächtige reducirt fehen will, weil ‚die Trauung zu den ‚ethifchen Eindruck, den diefe Predigten machen und dem fich auch Gütern zählt, welche die Kirche im Laufe der Jahrhun- diejenigen nicht werden verfchliefsen können, die gegen derte erworben hat‘ (S. 306), fo gehört doch. auch die V.’s Sacramentsbegriff, wie er S. 55—958 hervortritt, oder Auffaffung von der kirchlichen Trauung als Act der Ehe- ‚ gegen feinen Amtsbegriff, wie er in einer Einführungsrede fchliefsung zu..den augenblicklichen Gütern der Kirche, ‚ 5. 163 ausgefprochen wird, oder gegen einzelne paradoxe und doch, opfert. Sohm. diefelbe und zwar nur deshalb | Aeufserungen, wie z. B./S. 126: ‚Glauben heifst: auf das auf, weil fie dem urfprünglichen Gedanken des deut- Beftimmtefte wiffen, dafs mir meine Sünden vergeben {ind‘, fchen Rechts. nicht entfpricht. Erklärt ‘ der. Verfaffer, Bedenken erheben möchten. Unter den 6 geiftlichen dafs man an dem. Althergebrachten fefthalten müffe, (fo Reden, die den g Predigten der Sammlung beigegeben urtheilt die Partei confequenter, die fich dadurch, dafs find, verdient befonders die durch ihre grofsartige Ein- erft Boehmer die Trauung zum Ehe({chliefsungact gemacht; fachheit ergreifende Rede am Grabe feines Vaters hervor- nicht beirren läfst, fondern , weil. fie im Befitze eines,ehe- ' gehoben zu werden. Von hiftorifchem Intereffe ift die fchliefsenden Trauungsactes, bisher gewefen, auch ferne; ' zur dritten Säcularfeier der Augsb. Confeffion 1830 im 253 254 Theologifche Literaturzeitung. 1876. _Nr. 9- | Harnack, Kritifche Ueberficht über die Arbeiten aus dem J. 1875 Gymnafium zu Hersfeld gehaltene Rede (XCV 3, Totern fıg ! zur Gefch, der Kirche bis zum- Concil v. Nicäa-(Zeitfchr: f. Kir- den Beweis liefert, dafs es auch in V.’s Leben eine Zeit Chengefch: L ’ gab, wo er einer optimiftifchen Anfchauung in Bezug auf Weingarten, Der Urfprung des Mönchthums (Ebendaf.). kirchliche Verhältnifse fich hingab — _freilich nur eine \ Reuter, Bernhard ‚v.,Clairvaux (Ebendaf.). b T{fchackert, Unechtheitvzweier angebl. Aillifchen Dialoge (Ebendaf.). kurze; denn fchon’in der erften Predigt aus dem Jahre | 1832 ift diefer, von ihm {felbft als ‚grün‘ bezeichnete Stand- / Ritfchl, Die Entftehung der lutherifchen Kirche (Ebendaf.). Voigt, Chriftoph Walther der Druck-Corrector zu Wittenberg (Ebendaf.). punkt ein überwundener. Wie man aber auch über NS Schäfer, Zur Gefch. der Proteftantenverfolgung‘ in Frankreich (Ebendaf(.). Anfchauungen urtheilen mag, dem Herausgeber gebührt Der relig. Jugendunterricht in Deutfchland i.'d, z, Hälfte des 15. Jahrh. jedenfalls Dank, dafs er diefe werthvollen zerftreuten (Der Katholik. März). Seidemann, Zur Reformationsgefchichte (St. u. Kr. 1876, ). Blätter gefammelt‘ und ' allen ; Kreifen ‘ zugänglich ge- | P. Neue Quellenberichte ü, d. ‚Reformator‘ Albrecht v. Brandenburg macht hat. (Der Katholik. März). Cantor, Der Procefs’ des Galilei (Augsb. Allg. Ztg. 2. Apr. Beil.). Nuffe. M EindenDerg; Paf’cor. | Röfch, Die Jefusmythen des Islam (St. u. Kr. 1876, 3). | Kelle, Die Jefuiten-Gymnafien in Oefterreich (Hiftorifche Zeit(chr, ; Weuefte Literatur. 1876, 2). | Die Ofterfeier (Siona, April). Pentateuch, der, überf. u. erläut! v. Rabb. S. R. Hirfch. / Heppe, Das Verhältn. der kirchl. Trauung zur bürgerl. Ehe(chliefsg. 4 Thl. Numeri. gr. 8, (517 S.) Frankfurt a/M., Kauffmann, (Ztfchr. f. Kirchenrecht 1876, 3). Rödiger, Die Litanei und ihr verhältnis zu den dichtungen Heinrichs . 80. (1—4. : 32.-40.) v. Melk (Ztfchr. f. Deutfches Alterthum, 1876, Bd. 7, 3). Entfehung, die, der 4 Evangelien u. der Chriftus d. Apoftels | P. L. Ueber Urfprung, Bedeutg. u. Wirkg. des chriftl., Segens (Zt(chr. Paulüs. g1. 86.(V, 141 5.). Berlin) Lenz: 160 | f. Prot. u. Kirche‘ April). Krebs, A., Gefchichte der Beweife f. das Dafein Gottes v. Vernes, Un revirement de V’opinion liberale. Reaction contre la formule de la separation absolue de l’Eglise et de l’itat (Bibliotheque Uni- Cartefius bis Kant. gr. 4. (21 'S.) Wiesbaden. (Jena, Dei_ﬂtmg.) verselle 1876,' Mars). Schmidt,' Die ethifchen Gegenfätze in dem gegenwärt, Kampfe ‚der Baur, A., Luthers Schrift: Von der Freiheit e. Chriftenmén'fchexi bibl. u. d. mod,-theol. Weltanfchauung (St. u. Kr. 1876, 3). [de libertate christiano) nach Entfehg., Inhalt u. Bedeutg. AL ND vmlra Z R Bierling, Das Wefen des pofit. Rechts u. das Kirchenrecht (thchr. dargeftellt u. entwickelt. gr. 8 (VIIL, 146 S.) Zürich, | ! f. Kirchenrecht 1876, 3). Schulthefs. 2.80: Heppe, Der kirchenrechtl. Begriff der Ordination u. die Maafsregelg. der ‚renitenten‘ Geiftl. im ehemal. Kurheffen (Ztfchr. f. Kirchenrecht Kaftan, J., Die chriftl. Lehre vom Gebet. Vortrag. gr. 8. ? 1876, 3). (23 S.) Bafel, Bahnmaier. — ﬁenthI | Kirchmann, Die Bedeutung der Philofophie. Vortrag (Philof, Monatsh. Frohfchammer, J., Das Chriftenthum Chrifti u. d. Chri SN 1876, XII. 3). des Papftes. gr. 8. (32 S.) Elberfeld, Loll. Schmid, Der mod. Peffimismus, f, Vertreter u. Gegner II (Lit. Rund- Warneck, G., Die apoftol. u. die moderne Miffion. Eine fchau 4). apologet. Parallele. 8. (92 S.) Gütersloh, Bertelsmann. 1. — Bufs, E., Die chriftl. Miffion, ihre principielle Berechtigg. u. pract. Durchführg. Preisfchrift. gr. 8. (X, 352 S.) en, Le%d ' Recenfionen : Derzeichniß. Brill, 50. Hübner, E., Zxscriptiones Britanniae christianae. gr. 4 Avenarius, Philofophie‘als Denken der Welt (v. M. H.: Lit. Cen- tralblt. 15). (XXIV, 107 S. m. eingedr. Holzfchn. u. 2 lith. Karten.) — Beyfchlag, Zur Johanneifchen Frage (v. Grimm: Jenaer Litztg, 15). Berlin, G. Reimer. cart. ı “ Bunge, Die Schwertbrüder (v. Herquet: Theol. Litblt. 8). Gilow, H., Ueb. das Verhältnifs der griech. Philofophie im Chriftlieb, C. B. Hundeshagen’s ausgew. kl. Schriften (v, Riehm: SE r 13707 23 “ Allgemeinen u. der Vorfocratiker im Befonderen zur griech. Volksreligion. gr. 8. (VII, 117 S.) Oldenburg, Schulze. 2. 40: Davidfon, 7ranslation of the N. T, (Church Quarterly Review. III). Grün, K., Die Philofophie in der Gegenwart. Realismus u. Druffel, Beitr. zur Reichsgefch. 1546—1551 (v. Ritter: Theol. Litblt, 8). Fifcher, Ueber d. Problem der menfchl, Freiheit (v. Fortlage: Jenaer Idealismus. gr. 8. (VIII, 384 S.) Leipzig, O. Wigand. 6. — Litztg. 16). Ebrard, A., E. v. Hartmann’s Philofophie d. Unbewufsten. Frank, Gefch, d. proteft. Theologie (v. H.: Lit. Centralblt. 16). Dargeftellt u. beurtheilt. 8. (84 S.) Gütersloh, Bertels- Frensdorff, Die Mafsora Magna nach. d. ‚ älteft. Drucken mit Zu- . S ziehung ’alter Hand(chriften (v. Th. N.: Lit. Centralblt, 16). mann. Gebhardt, Graecus Venetus (v, Kamphaufen: St. u. Kr. 1876, 3). Abel;. C' Köp tifché Unterfuchungen. I. Hälfte, gr. 8.I .( IV, Gebler, Galileo Gal. u. d. röm. Curie (v. Reufch: Theol. Litblt. 8). \ Dr Hammerich, Aeltefte chriftl., Epik-(v. Birlinger: Theol, Litblt. 8). 456 S.) Berlin, Dümmler’s V. , Hillebrand, Die Grundli Theol. Litblt. 8). nien der Vernunftreligion Kants (v, Melzer: Fiteratur des Auslandes. Kautzfch u. Socin,. Die, Echtheit der Moabitifche n Alterthümer (v, Schlottmann u. Prym: Jenaer Litztg, 15). Darvra s, Histoire g&nErale de l’Eglise, depuis la cr&ation jusqu’a nos Koch, Moabitifch oder Selimifch? (v, Schlottmann u.* Prym: Jenaer jours. 20. Paris, Vives. (644 p. 8.). Litztg. 15). \ Maistre, La Grande christologie (22 vol.) T. 7. La Passion du Christ. Köftlin, Martin Luther (v.. B. Riggenbach ; Kirchenfreund, Bafel, Sa mort. Sa s6pulture. Paris, Wattelier et Ce. (611 p. 8.). 31. März; Ztfchr. f. Prot. u, Kirche April). Lyttelton, Scripture Revelation; of the Life Hereafter, ‚cr. 8. London, Daldy and.J. Z Le Page Renouf, Z/ementary Grammar of the ancient Egyptian Lan- Garroni, Il divorzio nei suoi tre grandi rapporti civili, religiosi, € SO- guage (v. G. E.: Lit, Centralblt. 15). ciali. Tesi. Roma, Garroni. (62 p. 8.). Pfleiderer, Herder u, Kant (v. Eucken: Jenaer Litztg. 16). Phillimore, Z%e Principal Ecclesiastical Judgments delivered in .the Burgef{s, The Realm of. Religion. post 8. London, Bentley. I 5. 6 d,. Court of Arches, x867—1875 (v. Littledale: 7%e Academy, 15 Apr.). Bertrand, Etude ph ilosophique sur l’homme. 'Son origine, sa nature, niol et Ce- Pieralifi, Urbano VIIL e Galileo Gal. (v. Reufch: Theol. Litblt. 8; sa condition, sa destin6e, 6106016 v. Porena: Archivio storico Italiano 1875, 6). (VIIL, 464 p. 8.). sa vie en soci6t€, Pa\ris, Dou Potthaft, Regesta Romanorum Pontificum 1198—1304 (v. Cardauns : Lit. Rundfchau 4; Der Katholik. März). Pruner, Lehrb. d. kathol. Moraltheologie ı. Abth. (v. Renninger: Lit. Aus Zeitfchriften. Rund(fchau 4). Schäfer, Das hohe Lied (Der Katholik. März). Strack, Die hebräifch. Bibelhandfchriften in St. Petersburg (St. u. Kr. 1873, Seyler, Materialien zu e. Revifion u, Reform des Bekenntnifsftandes Waffertrilling, Die Steine des Ephod (Jü d. Litblt. 7. 8). der proteft, Kirche im D. Reiche (v. fc.: Lit, Centralblt. 16). Oppenheim, Ueber einige neuhebräifche A usdrücke im Kohelet (Jüd, Spicker, Kant, Hume u, Berkeley (v. Pfleiderer: Jenaer Litztg. 16). Litblt. 7. 8). Spir, Moralität u. Religion (v. M. H.: Lit, Centralblt. ı « \ Harnack, Zu Hebr. 9, 3. 4 (St. u. Kr. 1876, Supernatural Religion. Z%e Rationale of Miracles (Church Quar- Archiv f fiav. Philol. 1876,1. 2). terly Review. IIT). Leskien, Das forbifche N, T. v. 1548 ( s. 1. Avril). Tfchackert, Anna Maria v. Schürmann ( Carrau, Z’Origine des cultes primitifs (Revue des Deux Monde. gefchichtl, Whitney, Z%e Life and Growth v, Kramm: Jenaer Litztg. 16). Lechler, Die Bekehrung der Deutfc hen zu Chrifto, néch ‚9 Gang (St. u. Kr. 1876, 3). Litztg. 16). of Language (v. Hübfc?xmann:]enaer £iterariiche Anzeigen. ! Soeben er]dhien: Im Verlage der I, . £jinridy5‘idjen Buchhandlung in 1 Leipzig erfdhienen: David Friedrich Strauß und die Das Yuch Hiob | erläutert von. weil. Prof. Dr. €. W. ﬂjeng[tmher@. | Iheologie jeiner Zeit 2 Theile. 1875. 675 S, 117 von Dr. &. Hausrath., fungen über die Seidensgelchichte Srffer Theil. MDorle gr. 80 brojchirt 8 Mark. von weil, Prof. Dr. E€. W. Hengßtenberg. 1874. 306 S. 5 M. Diefe erfte ausführliche Biographie des großen jHwäbhijchen Beide nad) den im Nachlaß des Verfajiers vorgefundenen, jurgfältigit Theologen behandelt auf SGrund gedrudter und ungedructer ausgearbeiteten Heften für feine academifchen Borträge von einem Schüler Quellen Straußens Entwidelungsgan , Jeim erftes und berühm: Ddesjelben revidirt und verglidhen, werden den zahlreihen Berehrern des Ber= tejtes Werk, das Leben IJefu, jeine Abjegung und den Leben-Iefu- Ü fajiers eine wilfommene Crf eingnu ffin. Streit, jowie die Berufung nach Zürich und die Züricher Revolution. Die Käufer des I. Theils verpflidhten fih auch zur Abnahme Das o‘änauge[imii des hHeiligen 30[)annes des Ende 1876 erfcheinenden IL Theils. erläutert von weil. Prof. Dr. @, W, Bengftenbevg. — Ir. Bafermann’s Derlagsbuchhandlung in Heidelberg. 1867—1870. 3 Bde. 1223 S 14 M, Verlag von Yutd. Yefler in Gotha. Inhrbücher für deutfhe Theologie hHerausgegeben von DD. Die Gelhichte des Yeiches Gottes Dillmann, Dorner, Ehrenfeucdhter, Wagenmann, unter dem alten Bunde Landerer, Weizfjäcker. 1876... XXI. Bd. 1. DHeft. Inhalf: Weizfäcer, die Anfänge Hriftlidher Sitten. — Riper, von weil. Prof. Dr. E, W, Gengstenberg, über den kirdhengefhichtliden Gemwinn aus Injchriften, vornehmlich des 1869—1871. 3 Bde. 954 S. 14 M, chriftlidhen Alterthums, — Schulb, die Adreffe der letten Capitel des Briefes an die Römer. — Wagenmann, firhengefchichtliche Säcular- erinnerungen. — Anzeige neuer Schriften. Preis des Heftes 3 M. 60 Pf. Die Weiflagungen des Yrophefen Hzechiel e d $ Verldg von Friedr. Andr. Perthes in Gotha. für folche, die in der Schrift forfchen ” erläutert von Prof. Dr. E, W. ﬁrngltenhergi Zeitschrift. für . Kirchengeschichte 1867‚_ 1868. 640 S. 9 M. herausgegeben von ) Dr. Theodor Brieger. « HOSEA ET JOEL PROPHETAE. J. Band, I. Heft. 1876, Inhalt: Weingarten, Der Ursprung des Mönchtums im nachcon- Ad fidem Codieis Babylonici Petropolitani stantinischen Zeitalter (erster Artikel). — Reuter, Bernhard von Clair- edidit Hermannus Strack, vaux. — Ritschl, Die Entstehung: der lutherischen Kirche. — Harnack, Kritische Uebersicht über die Arbeiten aus dem Jahre 1875 zur Geschichte Petersburg 1875. Breit-Folio. 24 Seiten. 8 M. der Kirche bis zum Concil von Nicaea. — Tschackert, Die Unechtheit Der ganze Babylonische Codex soll im Jahre 1876 ersclu}ainon. der angeblich Aill’schen Dialoge „De quaerelis Franciae et Angliae“ und „De jure successionis utrorumque regum in regno Franciae‘“ (aus den Jahren 1413 bis 1415). — Voigt, Christoph Walther, der Druck-Corrector NOVUM TESTAMENTUM GRAECE. zu Wittenberg. — Schaefer, Zur Geschichte der Protestantenverfolgung in Frankreich. ° Ad antiquissimos . testes denuo: recensuit apparatum criticum omni studio perfectum apposuit Cheologikche Studien und Kritiken commentationem isagogicam praetexuit Constantinus Tischendorf, hHerausgegeben von D. &. Niedhm und D, I, Kößftlin. Editio octava critica major. Vol. I et II. 1872. 2012 S. 38 M. Zahraang 1876, Drittes Heft. Die hierzu noch fehlenden Prolegomena hofft Herr Dr. 0, v, Gebhardt. unmittel- ‘3nßatf: Röfch, Die Yeju8mythen. des Yslam. — Schmidt, Die bar nach Vollendung unserer neuen Äusgabe der Werke der apostolischen Väter ethijdhen SGegenfäge in dem gegenwärtigen Kampfe der biblijchen und zum Druck liefern zu können, der modern-theolo: ijhen Welta n hauunag. — Le ler, Die Befehrung der Deutfchen zu ( $ hrifto, nach ı ] rem gefchichtlidhen. Gang. — Stradg, J0. GERHARDI LOCI THEOLOGICI Die hebräifchen Bibelhandjchriften in St. Vetersburg. — Seidemann, Bur Reformationsgefcdhichte. — Harnadk, Zu Hebhr. 9, 3. 4. — Recen: cum pro adstruenda veritate tum pro destruenda quorumYis jionen: Gebhardt, Graecus Venetus. Rec. von Kamphaufen. — Chrift- [ieb, Hundeshagen’8 Ausgewählte Meinere S contradicentium falsitate per theses nervose, solide et Rec. von Riehm. Hriften .unb Abhandlungen. copiose explicati. « SIn der %[;ciiiing‘id;én 28ud';ljanb[img in Münfter find joeben er- Opus praeclarissimum {Ohienen und in allen Buchhandlungen zu hHaben : novem tomis comprehensum denuo juxta editionem principem accurate typis exseribendum curavit adjectis notis ipsius Gerhardi posthumis Bisping, Dr. Aug., Profeffjor der Eregefe an der Akademie zu a filio colleetis editionibus ann. 1657 et 1776 collatis paginis editionis Münfter, Erklärung der Apokalypfe des Iohannes. [Cre- geti[dhes Handbuch zum Neuen Tejtament. IX. (Schluß-)Band.] Cottae in margine diligenter notatis, praefationem 364 . gr. 8% 4 . 50 . indices generales post, G, H. Mullerum adauctos addita denique vita Jo. Gerhardi. Schäfer, Dr. B,, außerorden { “‚Brofeﬁor der Eregefe an der Akademie zu Münfter, Das hohe Lied. Nen unterfucht, über- 1864—1875. gr. Lex.-8, 9 Bände oder 33 Lieferungen ä 1 M. 50 jeßt und erflärt. 276 S. gr. 8° 4 Müller’s General-Index erscheint: als Lieferung 34 u, 35 1877 Verantwortlicher Redacteur Prof. Dr. E. Schürer. Leipzig, J. C. Hinrichs’fche Buchhandlung, Druck von Hundertftund & Pries in Leipzig, Theologische Literaturzeitung, Herausgegeben von Prof. Dr. E. Schürer. Erfcheint Preis Leipzig. d C. Hinrichs’fche Buchhandlung. Jährlich 16 Mark. alle ‚.14 Tage. Zn l. Jahrgang. 1 3 Ma1„1870; N: 10 —— E E E _Schultz, Die Bücher Efra, Nehemia Vund ' Gonnet, De Cyrilli Hieros—olymritrani catechesi- '"7Hunde;lagen‚ Ausgewählte kleinere Schrif- I bus (Harnack). Efther (Kamphaufen). | Boche, Der preufsifche legale evangelifche ten u. Abhandlungen (Kähler). Die neueren Leiftungen auf dem Gebiete der bi- | Theologia deutfch hersg. v. Pfeiffer 3. Aufl. Pfarrer 5. Ausg. (Köhler). Koch, Moabitifch oder Selimifch? (Baudiffin), blifchen Geographie (Furrer): (Plitt). Berfier’s Predigten (Lindenberg). Hückftädt, Ueber das pfeudotertullianifche Calvini Opera quae supersunt omnia Vol, Hagenbach, Predigten (Lindenberg). l H R AI VG?dicht a€versus Marcigyfem (Harnack). D z T—XIV (Plitt). Jal eyffilef‚ Feft- u, Zé?fpredigten (Lifliler?'i)frg)' Schultz, Prof. Dr. Fr. W., Die Bücher Esta, Nehemia u. | eng in einander, als dafs der erftere nicht, wenn er die Macht azu hat, eine Beauffichtigung der letzteren und einen Ein- Esther. Theologifch-homiletifch bearbeitet. Bielefeld | d ufs auf fıe in Anfpruch nehmen {ollte. Das Günftigfte wird 1876, Velhagen & Klafıng. (VIII, 302 S. gr. 8.) M. 4. — für fıe immer der chriftliche, ihr wahrhaft wohlwollende, ihr dienende Staat fein ; als das letzte aber hat fıe den antichrifti- Das von Dr. J. P. Lange herausgegebene Bibelwerk, von deffen bald ‘ vollendeter ATlicher Abtheilung der fchen, fie hemmenden, fie verfolgenden und wo möglich mir vorliegende Band den neunten Theil bildet, ift. feit feffelnden, ja zerftörenden Staat zu erwarten‘. Jahren in den theologifchen Kreifen fo wohl, bekannt,; Befonders erfreulich war es mir, aus der Einleitung dafs eine allgemeine Befchreibung feiner eigenthümlichen zu den Büchern Efra und Nehemia (S. 1—16) zu erfehen, Einrichtung als überflüffig erfcheint. Ich bemerke da- dafs Schultz fich von der ‚rabbinifchen Tradition‘, mit her nur, dafs unter den zwanzig Theilen, welche dem und in welcher Keil wunderlich genug ‚die Echtheit‘ diefer Aı ewidmet find, allein diefer neunte von einem Or- Bücher fefthält und vertheidigt, entfchieden losgemacht dentlichen öffentlichen Lehrer der ATlichen Wiffenfchaft hat und die Abfaffung ‚der mit den wirklichen Schriften verfafst ift.. Der Verfaffer, der als Breslauer Profe(ffor des Efra und des Nehemia keineswegs zufammenfallen- fein Buch dem Andenken des edeln Grafen L. von Sedl- den Bücher dem ‚früheftens‘ zu Anfang der griechifchen nitzky widmet, meint zwar befcheiden, er hätte der ho- Herrfchaft lebenden Chroniften zufchreibt. Nur glaube ich, miletifchen. Bearbeitung eine praktifch geübtere Kraft dafs die Zeit Alexander’s des Grofsen wirklich die Ab- wünfchen mögen, iebt aber doch. in der Vorrede die faffungszeit war, dafs dagegen für ein noch. tieferes erficherun Herabgehen kein genügender Grund vorliegt. Treffend gewifs gegründete dafs er fowohl die grund- legenden heilsgefchichtlichen rörterungen als auch die werden S, 9 Keil’s Stützen für die Meinung, . dafs Neh. homiletifchen Andeutungen mit befonderer Luft und 8—10 von Nehemia gefchrieben fei, in ihrer Unhaltbar- Liebe entworfen habe. Abgefehen, davon, dafs beim keit aufgewiefen und zum Theil keiner Erwähnung werth Eftherbuche ‚‚aus naheliegenden. Gründen‘ die üblichen efunden, Leider aber hat Sch. fich nicht klar gemacht; homiletifchen Andeutungen ohnehin fehlen, indem ‚die- dafs die jetzt getrennten Bücher Efra und Nehemia früher jenigen, welche dies Buch etwa in Bibelftunden erklären Aufnahme in den Kanon fanden, als der Anfang des wollen‘, auf die mitgetheilten heilsgefchichtlichen und grofsen Werkes, d. h. die leichter entbehrlich fcheinende ethifchen. Erörterungen, verwiefen werden, glaube ich Chronik, und dafs man, als endlich glücklicherweife die Chronik doch noch den Hagiographen zugefellt wurde, kaum, daf$ diefer neunte Band in praktifcher Hinficht von vielen der übrigen Theile übertroffen wird, während abfichtlich mitten im Anfange des Efrabuches 'abbrach. ich überzeugt bin, dafs keiner. diefer, Theile die vorlie- Chronik, Efra und Nehemia haben offenbar nicht nur gende Bearbeitung der Bücher Efra, Nehemia und Efther denfelben Mann zum letzten Verfafler, fondern bilden an wiffenfchaftlichem Werthe überragt. Wie ich'{fchon auch ein einheitliches Werk und find nicht als .drei be- einmal angedeutet habe (vgl. die Jenaer Lit.-Zeitung 1874 fondere Bücher gedacht und verfafst worden. , No. 6), fcheint mir die Bedeutung des Bibelwerks für die Als charakteriftifch für Sch. mufs ich hervorheberä, dafs er ‚ durch fein Bedürfnifs einer möglichft freund- praktifchen Geiftlichen ganz vorzugsweife in der mehr oder minder gelungenen Vermittlung eines Ueberblicks lichen Stellung zur fogenannten Apologetik häufig zu über den jetzigen tand. der Exegefe zu liegen, kurz in einer {chillernden Darftellung geführt wird. So lefen. wir der Einzelauslegung und dem für diefe beigebrachten über Efra ı, 2: ‚In {einem Edict wird Kores freilich nicht Apparat, der natürlich bald mehr, bald weniger werthvall von Jehovah als dem Gotte des Himmels geredet haben ; ift; doch will ich als Probe der ‚heilsgefchichtlichen Ge- feine Unterthanen würden. darin einen Äbfall von der danken‘ die Bemerkungen. zu Efra 4, 24 hier folgen laffen. perfifchen Religion gefehen haben, der für ihn hätte ver- ° hängnifsvoll werden können. Wohl aber dürfte Kores Sie lauten S. 53 alfo Gemeinde die Erlaubnifs gegeben in Jehovah, fo zu fagen, nur einen andern Namen für ‚Als Kores der hatte, heimzukehren un d den Tempel des Herrn zu bauen, Ahura-mazda gefehen haben. — Seine Behauptung, Gott hatte es faft gefchienen, als ob felbft {chon das Heiden- habe ihm aufgetragen, Ihm ein Haus zu bauen, wäre auch “thum eine freie Kirche in einem freien Staate herzuftellen dann fchon möglich und berechtigt gewefen, wenn er vermögen d ’'und unter Umftänden bereit fei. Als aber fich auch nur durch die Verhältnifse zu dem jerufalemi- dann 'der Bau aufhören und fo lange unterbleiben, als fchen Tempelbau aufgefordert gefühlt hätte, erklärt fıch en mufste, allerdings aber, wenn ihm die Juden, wie Jofephus fagt, die Kirche fo zu fagen gefeffelt darnieder lie er freien Kirche im f f eien Staat Jef. 44, 24. 28. und Kp. 45, 1 ff. vorlegten, um {fo beffer‘. wurde das Wort von Diefelbe fchwankende Hältung findet fich in dem Urtheil zur Fabel und als folches dürft e es fich immer ‚aufs neue erweifen. Die Intereffen und auch die Be rufsfphären des ‘A über ‚den hiftorifchen Werth des Eftherbuches wieder. Staates und der Kirche greifen viel zu manni gfach und Die ftrenge Gefchichtlichkeit foll nicht vertheidigt wer- 20 259 Theologifche Literaturzeitung. 1876. N: 710 260 den, denn (S. 221) ‚Gott éﬂegt die Thatfachen, die er ftellung über Paläftina und die angrenzenden Län’der mehr erfchienen*); wohl aber' find feit jener Zeit ’eine eintreten läfst, nicht fo künftlerifch, wie hier gefchehen ift, zueinander in Verhältnifs zu ftellen‘; aber ‚ein reli- Menge Einzelforfchungen über alle Theile diefes Gebietes Zzu giöfer. Roman‘ foll das Eftherbuch doch nicht fein, als age gefördert worden, und immer noch wächft die ob nicht auch in einem folchen fagenhafte Stoffe mit Fluth populärer und wiffenfchaftlicher Reifebefchrei- einem gefchichtlichen Kern verarbeitet werden könnten. bungen. Ja, fämmtliche .gegen die ftrenge Gefchichtlichkeit vor- Die wichtigften Beiträge für allgemeine Landeskunde gebrachten Bedenken werden wieder durch die Bemer- find in folgenden Werken enthalten: Duc de Luynes, Voyage en Palestine (herausgegeben nach dem Tode des kung (S. 222) abgefchwächt, dafs man fich in allen diefen Verfaffers von Graf de Vogüeg, Paris 1872 fg.). Trift- Punkten mit einem blofsen ‚Wahrfcheinlich‘ oder auch ‚Vielleicht‘ begnügen müffe. So figurirt denn die Parifer ram, Z%e land of Israel (London 1865) und 7%e land Bluthochzeit wieder als treffende Analogie zu dem Decret of Moab (London 1873). Porter, Handbook for travellers der Vernichtung aller Juden im weiten Perferreiche, und ın Syria and Palestine (London 1. Aufl. 1858, feither, in die frühe Veröffentlichung: des Edicts_ ‚war wahrfchein- 3.. Aul ‚erfchienen) Sepp, Jerufalem und ‚das heilige lich weniger thöricht, als es uns nach unfern Verhältnifsen Land (in 2. Aufl. 1872—75 Regensburg). Socin, Pa- fcheint‘. Der Lefer, welcher S. 222 Bertheau’s Namen läftina und Syrien, Handbuch für Reifende (Leipzig als den eines Zuftimmenden erwähnt findet, wird fchwerlich 1875). Palmer, 7%e desert of Exodus (Cambridge 1871). Ebers, Durch Gofen zum Sinai (Leipzig 1872). ArLco:- ahnen, dafs nach der Anfıcht des Göttinger Gelehrten das nicht durch eine Behörde eingefetzte, fondern all- matı “ Visconti: Diario di un viaggio in Arabia Petrea mählich durch. das Herkommen ‘ zur volksthümlichen (Torino 1872). Eine befonders reiche Fundgrube für Geltung gelangte Purimfeft die Veranlaffung zur Ent- Paläftinakunde befitzen wir in den vierteljährlichen Mit- ftehung des Eftherbuches gab, das wahre Ifrael aber nicht theilungen ‚ des Palestine exploration fund, feit 1869 unter der Linie der Entwicklung angehört, auf welcher unfer dem Titel: Quarterly statement. of the Palestine exploration Buch, die Freude an ihm und feine Erhebung zu kano- fund herausgegeben. Es hat fich diefe Gefellfchaft eine fyftematifche‘ und allfeitige Erforfchung Paläftina’s zur nifcher Geltung ftehen (Bertheau, S. 285. 287). Während Sch. den wirklichen Grund für die ab- Die Refultate ihrer Arbeiten find in ufgabe gefetzt. fichtliche Verfchweigung des Gottesnamens (vgl. Bleek’s den zwei Werken: 7%e vecovery' of Ferusalem (bereits in Einleitung. 3. Aufl. S. 407) unbeachtet läfst und die Be- 3. Aufl.) und Ouwr work in Palestine (in 8. Auft.) zufam- ziehung des ‚andern Ortes‘ (die Stelle Efth. 4, 14 kommt menfaffend dargeftellt. Im Zufammenhang mit dem wohl auch für die in der Mifchna häufige Bezeichnung Exploration fund $*tehen die Publicationen der‘ Ordnance Gottes /als e1p;3 in Betracht; vgl. E. chürer in den survey of Ferusalem und der of Sinai. 'Gefchichte Jahrbb. für proteftantiiche Theologie 1876 S. 168 ff.) auf Faft ausfchliefslich nur Topographie und Gott verkennt; erblickt er in dem Eftherbuche (S. 233) der einzelnen Orte Paläftina’s wurde von folgenden Wer- ‚einen Stern, der uns anleitet, treu und muthig zu kämpfen, ken gefördert: Gu&rin, Za Judee, La Samarie (5. Bde. wenn der Staat feine Omnipotenz immer mehr geltend Paris 1868—75), Lud. Quandt, Judäa und die Nachbar- machen und zuletzt allzu abfolut auch in’s religiöfe Ge- fchaft im Jahrhundert vor und nach der Geburt Chrifti biet eingreifen follte‘. Aber ich 'zweifle fehr, dafs die (Gütersloh 1873), Riefs, Bibl. Geographie (Freiburg im _ Weigerung des ‚Mordochai‘ Efth. 3, 2 ff. (vgl. S. 228 f. Breisg. 1872). Tristram, 7Z%e töpography of the holy land 259 f.) mit Brenz fich auf den von Gott unter Bann ge- (London 1872), Li&vin, Guide indicateur des sanctuaires Auch die Commen- _ ftellten Amalekiter beziehen läfst, als beftände die eigent- liche Seele des Buches in der mir nicht unbedenklich {chei- el lieux historiques (Jerufalem 1869). tare von Knobel und Fay zum Buche Jofua enthalten nenden ‚Wahrheit, dafs die Ehrfurcht vor den Menfchen werthvolle topographifche Beiträge. Eingehende Artikel nicht den‘von Gott Verurtheilten und Verworfenen zu über alle Theile der biblifchen Geographie bietet Schen- ‚Theil werden' darf‘. kel’s Bibellexikon, neben welchem auch die Arbeiten Im Ganzen hat Sch. die vorhandene Literatur fleifsig von Ruetfchi, Leyrer, Arnold in Herzog’s theol. . berückfichtigt; der alberne Einfall des bekanntlich ein- Realencyclopädie Erwähnung verdienen. Für die Topo- zigartigen Nachtreters eines bedeutenden Auslegers (S. 48 graphie Jerufalem’s ift von Werth: Vogüe, LZe temple Anm.) ift wohl nur zur Erheiterung der Lefer mitgetheilt de Jerusalem (Paris 1864—65), Rofen, Das Haram von worden. Wie der Zufammenhang zwifchen Efra 4, 8 und Jerufalem und der Te mpelplatz des Moria (Gotha 1866). dem vorhergehenden Verfe richtig gefafst ift, fo bietet Die Topographie von N azareth ift gründlich‘ behandelt überhaupt der Verfaffer viele gute Erklärungen, wenn in obler: Nazareth in Paläftina (Berlin 1868). ich auch an nicht wenigen Stellen von der vorgetragenen Was bis zum Jahre 1865 von den phyfifchen Ver- Deutung abweichen. mufs. Da hier aber kein Raum zur Er- hältnifsen‘ Paläftina’s bekannt war, hat Robinfon in örterung zahlreicher Einzelheiten ift, fo fpreche ich fchliefs- lich für eine etwaige neue Auflage nur noch den Wunfch feiner Phyfifchen Geographie des h. Landes (Leipzig 1865) in gewohnter lichtvoller Weife zufammengeftellt. einer forgfältigeren Berückfichtigung von Luther’s Ueber- In der Geologie diefes Landes haben die Werke von fetzung aus. Die von Sch. gegebene und für die kirch- Lartet (f. namentlich Kssazi sur la geologie de Ia Palestine, lichen Praktiker beftimmte Ueberfetzung follte doch nicht Paris 1869) und Fraas, Aus dem Orient, geol. Beob- hinter der kirchlich recipirten Dolmetfchung Luther’s, achtungen am Nil, auf.der Sinaihalbinfel und in Syrien was die Deutlichkeit und. namentlich die Treue in der (Stuttgart 1867), Drei Monate am Libanon (Stuttgart 1876), Wiedergabe des Grundtextes betrifft, an manchen Stellen zurückftehen. Das ift aber zum Theil in Efth. 4, 8. 14. eine neue Epoche begründet. Weitere Beiträge danken wir vor Allem Conders im OQuarterly statement, und 5, I und an nicht wenigen andern Orten entfchieden der Stoppani im Bollettino della societä El ografica Italiana Fall und beeinträchtigt ohne Noth den Werth eines (Firenze 1875). Um Kenntnifs der M 1 ora. und Fauna Buches, dem ich von Herzen wünfche, dafs es recht Paläftina’s hat fich Triftram grofses Verdienft erworben: vielen Nutzen ftiften möge. Triftram, 7%e natural history _ of the Bible (London 1867, Bonn. feitdem in 3. Aufl.). Ferner erwähnen wir: Wood, 7%e Ad. Kamphaufen. Bible animals (Londyon 1869), Balfour, Z%e plants of the > Ka n auf dem Gebiete der biblischen Die negeien Leistunge Geographie. #) Zwei vortreffliche Darftellungen in mehr überfichtlicher Form find, die eine 1864, die andere 1871, in neuer Bearbeitung veröffentlicht Seit der letzten Edition von K. von Raumer’s worden, nämlich von Räbiger in de Wette’s hebräifch- jüdifcher Archäologie und von A. Levy in Munk’s Paläftina, „Paläftina‘ 1860 ift keine umfaffende fyf’cematifche/ Dar- / 261 262 Theologi@he Literaturzeitung. 1876. Nr. 10. - Bible (London 1868), Kotzfchy, Südpaläftina im Kleid ftreckten fich weit hinein in das öde Wüftenplateau von der Frühlingsflora (Wien 1861). et-Tih. Die Sagen der ifrael. Wanderungen unter Mofes Wie bedeutend auch die Kartographie Paläftina’s knüpfen überall an die phyfifchen Verhältnifse der durch- wanderten Gegenden an. Es werden damit frühere Be- und der angrenzenden Länder gefördert worden, zeigt fich aus der 2. Auflage. der Karte van de Velde’s obachtungen und Vorausfetzungen neu beftätigt. Von den Reifeftationen find nunmehr aufser Haze- (Gotha 1866), der 3. Aufl. der v. Bruyns (Utrecht 1874). Beide: übertrifft Murray’s ap of Palest. (London 1873). roth auch Harada, Kades, Atharaim, Salmon ficher nach- Von Jerufalem hat Wilfon zwei genau vermeffene Pläne gewiefen. Das Plateau et-Tih hat als tieffte Schicht (den "einen . mit. äquidiftanten Curven, den andern mit nubifchen Sandftein, als oberfte meift Tertiärkalk. Frucht- Schraffuren)herausgegeben (Southampton 1866). Hol- barer Mergel deckt die welligen Ebenen von Beerfeba, land und die Ordnance survey haben neue Karten, der während der Grundftock der Felfen in Weftpaläftina nicht Sinai-Halbinfel entworfen (Holland’s Karte in dem Jowur- wie man bisher annahm, der Juraperiode, fondern erft der Kreidezeit angehört. Das Niveau des Todten Meeres nal. of the v. ge0gr. S0c., Bd. 39, die der Ordnance survey Southampton 1869), Palmer und Drake eine folche für ftand einft 300 Fufs höher, fein Waffer ift eine gefättigte die Wüfte et-Tih, Edom und Moab. Für das Reifehand- Lauge. Kupfer- und Eifenminen hat man am Karmel buch von Socin lieferte Kiepert eine Reihe trefflicher entdeckt, Eifenerzgänge auch bei Kerak, ein altes jetzt Karten nach neuftem Material, während Major Gelis verlaffenes Bergwerk in Samaria unweit‘ Genin. Bafalt- für die Werke de Saulcy’s einige hübfche Karten aus- ausbrüche, die man meift auf Oftpaläftina befchränkt arbeitete (de Saulcy, Voyage en Terre sainte, Paris 1805). glaubte, find maffenhaft auch diesfeits des Jordan nach- gewiefen, mehr als 40 nur an den Säumen der Jefreelebene, In einigen Jahren, aber werden die, vereinigten. Kräfte einer fogar in Judäa. Drei erlofchene Vulkane finden von England und Nordamerika eine Karte Paläftina’s fich in herftellen, die auf genauen trigonometrifchen Vermeffun- aliläa, einer am Südweftabhang des Karmel. gen beru ht. Die Vorarbeiten für das:Weft-Jordanland Der Reichthum an Quellen ift in Paläftina weit gröfser, follen‘ mit ‚diefem Jahre beendet fein. Vgl.. Recent als man früher annahm. ‚Die Flora zeigt eine grofsartige surveys in Sinai and Palestine by Major Wil£on im Jour- Mannigfaltigkeit von Sträuchern mit perennirendem Laub. nal of the royal geogr. Society, ‚Bd. 43, S. 206 f. Der Weinbau 'erftreckte fich einft, wie die Spuren zeigen, Die Hilfsmittel für .die hiftorifche Geographie Pa- weit über Beerfeba hinaus nach Süden. Neuerdings läftina’s wurden ebenfalls eifrig bearbeitet, wie vor Allem wurden, entdeckt verfchiedene Species giftiger Schlangen, die zahlreichen Bibelcommentare _ bezeugen. Im Weitern Krokodile im Nahr Zerka, Nilfifche .im See Gennefaret, Purpurfchnecken erwähnen wir: Chabas, Voyage d’un Egyptien en Syrie etc. in Moab. im Belus, Lämmergeier‚ syrifche Bären au XIVme. sidcle avant notre. &re (Chälon 's/M. 1866, vgl. darüber auch Lauth. in den Berichten der bayerfchen Staunenerregend ift die Menge der Ruinenflätten, Academie München 1867), Neubauer, Za g&ographie du Zeugen einftiger dichter Bevölkerung und hochgefteigerter Talmud (Paris 1868). Das ‚Onomafticon des Eufebius Cultur, fo namentlich in Moab und Gilead. Auch Stein- und Hieronymus wurde von Larfow und Parthey denkmäler der praehiftorifchen Zeit, Cromlechs und und später von Lagarde neu herausgegeben. Die alten Dolmen, haben fich namentlich im Oftjordanlande und Von neu identi- Reifebefchreibungen des Bordeauxpilgers, der Römerin im Sinaigebiet zahlreich vorgefunden. Paula, des Antoninus Martyr, des Willibaldus, Bernardus ficirten biblifchen Orten nennen wir Ziklag, Gerar, Gezer, Monachus . u. a. haben. an: Tit. Tobler einen ebenfo Gilgal, Modin, Gergefa und den Ber Nebo. fcharffinnigen als belefenen Herausgeber und Erklärer Den Anftrengungen von K. Sc hi ck ift es endlich gefunden; vgl. T. Tobler, Palestine@ descriptiones eX gelungen, eine genaue Karte vom Terrain des alten Jeru- saeculo IV , V et VI (St. Gallen ..1869), de locis sanclıs, falem zu entwerfen, welche nächftdem, begleitet ‘ von quae perambulavit Antoninus. Martyr (St. Gallen 1863), einem Memoir des Dr. Zimmermann , * veröffentlicht Theodoricus de locis sanctis (St. Gallen 1865), Descript. werden foll. Ungeheure Schuttmaffen haben das alte Terrainbild in wefentlichen Zügen verwifcht. Unweit Terre sanct@ ex saec. VII, IX, XII et XV (Leipz. 1874). Martin Delpit behandelte in gleicher Weife den Arculf nördlich. vom Damaskusthor beginnt ein Thal mit füd- öftlichem Lauf, das immer tiefer einfchneidend einft dem (Essai sur les anciens pelerinages & Ferusalem sutvi du texte du _ peler. d’Arculphe , Paris 1870) und ‚für Burcardus, Tempelberg ftarken Schutz nach Weften gab. Die Süd- Thietmar ua lieferte Laurent eine treffliche textkri- weft- wie ‚die Nordoftecke des Haram greifen auf die an- tifche Ausgabe. grenzenden Hügel hinüber und nur durch grofsartige . Bibliographie Paläﬂina’s, Subconftructionen und Auffüllungen konnte die Fläche Eine fehr genaue geogr. des äufsern Vorhofes hergeftellt werden, Die merkwür- alle. irgendwie-‘ belangreiche Schriften vom J. 333-—1867 digen Wafferverforgungsanftalten, 'von denen Pfeudo- über Paläftina umfaffend, wurde von T. Tobler bear- beitet (T. Tobler, B&liographia geogr. Palest., Leipzig arifteas und Jofephus berichten, find grofsentheils. auf- edeckt. 1867), der kürzlich die Schriften aus der Zeit von 333— Niemals hat es eine Gichonquelle im Weften 1000 in neuer. kritifcher Ueberficht auf ezeigt ı hat., (B7- der Stadt gegeben. Am Südrande des.fog. Zionhügels bliographia ge0gT. Palaest. ab anno CCCXXXIU usque ad find auf einer ziemlich langen Strecke die Spuren der annum M. Dresden 1875). Derfelbe hochverdiente For- erften Mauer des Jofephus wieder aufgefunden worden. Ufter, Canton Zürich. Kd. Furrer. fcher ift auch bei der franzöf. Gefellfchaft betheiligt, welche in chronol. Ordnung alle Reifebefchreibungen über Paläftina vom Jahr 300—1400 herausgeben will Koch, Prof. Adf., Moabitisch oder Selimisch? Die Frage mit Hinzufügung von textkritifchen Einleitungen, von der moabitifchen Alterthümer neu unterfucht. Mit Varianten, reichhaltige m Index und einer Karte je am 5 lithogr. Tafeln. Stuttgart 1876, Schweizerbart. Schluffe eines Bandes. Als ebenfalls beachtenswerthes Hilfsmittel für Paläftinakunde fei fchliefslich erwähnt: de (VIIL, 98 S. gr. 8.). M. 3. 60. La numismatique de la terre sainte (Paris 1874)- Der Brofchüre von Kautzfch und Socin zur Prü- Saulcy, Vön den durch all diefe Forfchungen gewonnenen fung der Aechtheit der moabitifchen Thonwaaren, welche tereffanteften hervor. in vorfichtiger Weife nicht geradezu die Unächtheit, aber Refultaten heben wir einige der in Der Kern- der Sinaihalbinfel befteh t. aus criftallinifchen die Berechtigung des Zweifels zu erweifen fuchte, ift fehr Felsmaffen, die feit den Urtagen der Sch öpfung keine rafch die vorliegende Entgegnung von Koch gefolgt. geologifche: Veränderung mehr, erlitte n. och in der Ueber die Basler Brofchüre f. Theol. Lit.-Ztg. Nr. 6 , efchichtlichen Vorzeit war der Re enfal 1 dafelbft reich* den Stand der Frage fetzen wir nach dem dort Mitge- Ü cher, das Gebirge bewaldeter un fefte Wohnfitze er- theilten als bekannt voraus. Die der neuen Brofchüre 20° 263 Theologifche Literaturzeitung. 1876. Nr IO 264 beigegebenen Schriftproben find wie die Tafeln. der Damit ikﬂ nun allerdings die Erklärung der Fälfchung erfchwert, aber ein Weiteres kann daraus nicht gefolgert I..Brofchüre von der kundigen und zuverläffigen Hand / werden. Es ift vielmehr höchft auffallend, dafs die Euting’s. Der, wie der Verf. felbft zugiebt, etwas feuilletonifti- Typen diefer Infchriften in der bunteften Mifchung den {che Titel wurde für Brofch. II. gewählt, weil der einzige Alphabeten fehr verfchiedenartiger Infchriften entfprechen. entfprechende durch Brofch.” I. vorweggenommen und Noch mehr aber mufs auffallen das von K. beobachtete von diefer das Dilemma geftellt worden fei, die Moabi- Vorherrfchen beftimmter Formen je nach den Terminen tica entweder für ächt oder für das Machwerk des Selim der Einlieferung. Namentlich ift ein gravirender Umftand, el Qäri zu erklären. Der Verf. will unter Schlottmann’s dafs die umgekehrten Buchftaben, welche in den erften Fahne kämpfen, indem er fich ‚gegen die berechtigte Ihm fteht ein weit reicheres Material Sammlungen häufig find, in der dritten faft ganz ver- Die Verfchiedenheit der von K. als Skepfis‘ wendet. fchwinden (S. 6). als' Ka. und S. zu Gebote, indem er aufser den beiden gefälfcht nachgewiefenen Steininfchriften kann zu der nach Berlin verbrachten Sammlungen eine dritte kennt, Streitfrage kaum Etwas austragen. Der Fälfcher können welche zu Jerufalem im Befitze des Antiquitätenhändlers ja mehrere fein, die nach verfchiedenen Vorlagen gear- Shapira fich befindet (Num. B 709 — 1420). Der Verf. beitet haben. ° unterfuchte diefe Sammlung während eines längeren Die bisherigen Entzifferungsverl"ui:he erkennt auch Aufenthaltes zu Jerufalem (feit dem Spätfommer 1875; K. als nicht überzeugend an (S. 65} und kommt zu der er gibt nicht an, bis wann). Die Brofchüre beginnt in Entfcheidung, dafs die Infchriften entweder in einer uns dem erften Abfchnitt des erften Haupttheils mit einer gänzlich unbekannten Sprache abgefafst find oder dafs eingehenden Befchreibung diefer letzten Sammlung (S. 3 die Buchftaben ‚handwerksmäfsige, verftändnifslofe Nach- —21); dazu ' kommen. nöch ’3 weitere von 'den HH. bildung älterer Typen‘ feien und als zum Amuletcharakter Wefer und Duisberg angekaufte Thongegenftände gehörend neben einander gezeichnet wurden, oder auch, ST Die "3" letztgenannten /und 133 Stück der dafs die Buchftaben: wie häufig auf den fog. Abraxas- 3. Sammlung find mit Infchriften verfehen. Es find auch emmen ‚finnlofe gnoftifche (?) Zauberformeln‘ bilden Erwägenswerth {fcheinen uns allein die zweite wie die fchon bekannten. in diefer Sammlung viele Figuren ähnlichen Charakters Was die Rohheit diefer Fi- (SCÖNEN: und die dritte Vermuthung; denn welche Sprache, die guren anbelangt, verweift K. darauf, dafs man fich die fich durchaus unferer Kenntnifs. entzöge, follte jemals alten Moabiter als ein uncultivirtes ‚mehr oder weniger in dem alten Moab geredet worden fein? Die zweite wildes‘ Volk vorzuftellen habe (*%X — Ein zweiter Ab- Annahme fällt im Grunde mit der dritten zufammen. fchnitt fucht nachzuweifen, dafs die Moabitica (zum Theil?) Unter den Abraxasinfchriften find allerdings folche, aus anderem Thon gefertigt feien als dem von den Jeru- welche bis jetzt aller Erklärung fpotten, und es finden falemer Töpfern verwendeten. Diefe bedienen fich nur fich _ darunter Buchftabenreihen, welche keine: Wörter I 4 verfchiedener Arten; an den Moabiticis will K. deren gebildet haben können. Ein grofser Theil der bisher 8 unterfcheiden (S. 28—31). — Ein dritter Abfchnitt will verfuchten Erklärungen der Abraxasinfchriften ift ganz nachweifen, dafs die Erhaltung von Thonwaaren in dem unftatthaft. Hebräifch, Koptifch, Griechifch hat man in moabitifchen Boden wegen der Regenlofigkeit des Landes bunter Mifchung verwerthet und: doch vielfach in keiner nicht undenkbar fei und dafs Spuren des Alters an den diefer Sprachen eine Erklärun gefunden. Auch auf Thongegenftänden fich fänden (S. 31—39). — Der Kern- diefen Gemmen wechfeln verfchiedene Schriftarten; auch punkt der Brofch. liegt in dem vierten Abfchnitt, welcher hier kommen wie auf den Thonwaaren von oben nach von dem Schriftcharakter handelt (S. 39—66). Mit unten gewandte Buchftabenreihen vor. — Die einzige grofsem Fleifs und anerkennenswerther Umficht hat hier mögliche Rettung der Thonwaaren {fcheint uns ihre Unter- Dann der Verf. die beanftandeten Buchftabenformen aus phö- bringung in die Kategorie von Zauberinfchriften. nicifchen, aramäifchen, hebräifchen Infchriften zu belegen wäre aber mit.der Aechtheiterklärung nicht gar viel ge- efucht. Den von Schlottm. für ‚(füdarabifch‘ angefehenen wonnen; denn — jedenfalls ein Product fpäter Zeit — chrifttypus einiger Thonwaaren weifs K. nicht zu er- blieben die Thonwaaren auch in diefem Falle faft werthlos. klären (S. 60—653), ftellt aber beftimmt in Abrede, dafs Uebrigens behält diefem Erklärungsverfuch gegenüber — wie Kautzfch angenommen hat — eine Fälfcher- volles Gewicht der Einwand von autzfch; dafs” man h finnlofe oder unerklärte magifche Infchriften nirgends in H antafıe zu ihrer Erfindung ausreiche (?). — Der zweite aupttheil der Brofchüre weift fchlagend die Unächtheit waaren. folcher Maffenhaftigkeit gefunden hat wie die Thon- mehrerer Steininfchriften nach, welche theils kurz vor Auf einer Figur der dritten Sammlung find dem Auftreten der Thonwaaren, theils in der erften Zeit übrigens die ficher nicht abfichtslos nebeneinander ge- desfelben auftauchten (S. 67 ff.). Mehreren dabei bethei- ftellten und fehr verdächtigen Buchftaben om18 zu lefen higten! Fälfchern‘ ir Kı auf ’ der“Spur (S: ' 70i 78 11778 (S:“21) 8 Es wird in überzeugender Weife dargelegt, dafs Die paläographifche Frage wie die nach der Ent- der Chriftcharakter diefer Steininfchriften ein anderer zifferung fcheint uns nicht den Ausfchlag geben. zu als der auf den-Thonwaaren fei. können. Die Räthfel, welche fich hier aufthürmen, liefsen Der Verf. will als Refultat diefer Darlegung nicht fich etwa erklären aus Formen-Synkretismus und Buch- die apodiktifche Behauptung der Aechtheit der Thon- ftabenfpielerei einer fpäteren Zeit. Gar nichts aber ift waaren aufftellen, aber er glaubt ‚ftarke Entlaftungsmo- von Koch beigebracht worden zur Hebung der Bedenken, mente vorgebracht zu haben‘ (S. Einige wenige welche man entnommen hat aus der Art des Auftretens Thongefäfse ausgenommen (S. 86 f.) will K. diefe Ent- der Thonwaaren und der Schwierigkeit, fich die jahr- laftung. auf den ganzen‘ Beftand an Thonwaaren ausge- hundertelange Erhaltung derfelben im Boden wenig unter der Erdoberfläche vorftellig zu machen. Schlottmänn’s dehnt wiffen ; wegen ihrer Gleichartigkeit feien entweder alle ächt oder alle unächt. Berufung auf das maffenhafte Auftauchen der punifchen Zweierlei ift als Ergebnifs diefer neuen Brofchüre Steininfchriften , feit Frankreich Geld auf fie wandte anzufehen: ı)dafs die Buchftabenformen der Thonwaaren (Jen. Lit.-Z. 1876 Nr. 15) ift, foweit Referent unterrichtet bis auf wenige und auch die Ligaturen nicht ohne Ana- ift, nicht zutreffend, denn nach Zeitfchr. d. D. Morgenl. logie find; 2) dafs, was damit zufammenhängt, nicht die Gef. XXIX, 644 find diefe Infchriften nicht zum auf von Selim gefertigte Copie des Mefchafteines als das angeboten worden, fondern von den Franzofen felbft bei Ausgrabungen in römifchen Mauern gefunden worden. einzige Mufter der Fälfchung angefehen werden kann. — Ueberfchätzung des Gebrauches diefer Copie in Brofch. Zu Gunften der fog. ‚Beglaubigungsexpeditionen‘ nach I ift auch bereits von Socin (Ausland 1876 Nr. 13) 'als oab weifs K. nichts vorzubringen. Was die 'Möglich- möglich zugeftanden. keit der Erhaltung anbetrifft, fo fcheint Moab nach den 265 1Theolog_ifche Literaturzeitung. 41876. Nr. 10. 266 an Beobachtungen Socin’s doch nicht.fo ganz regenlos zu im Jahre 1562 herausgegeben. Nach ihm hat Niemand fein. Wenn Thonwaaren fo gut confervirt blieben in mehr das Manufeript gefehen; alle Ausgaben 'des Ge- dichtes find deshalb von der editio princeps allein ab- Thonwaaren? dem eigenartigen Boden Moab’s — warum denn nur Die Vorliebe dafür ift doch wohl nicht hängig. Hückftädt hat den Verfuch gemacht, den fehr bei den alten Moabitern zu fuchen, fondern bei modernen fehlerhaften Text, wie er in den jetzt gangbaren Aus- Fälfchern, welche darin das bequemfte und billigfte Ma- gaben Tertullian’s gedruckt ift, zu berichtigen und in terial fanden. einigen Hauptpunkten ein gefichertes, hiftorifches Ver- Ein neuer Entlaftungsgrund, welchen K. gelegentlich ftändnifs des merkwürdigen Gedichtes anzubahnen. In vorbringt (S. 24), das muslimifche Verbot der Abbildungen dem erften Abfchnitt (S. 3—14) giebt er meiftens zu- ift nicht ftichhaltig, da ja etwa Juden oder Chriften die Fa- treffende Vorfchläge zur Textverbefferung; in dem zweiten brikanten fein könnten. Der verdächtige Selim felbft Abf(chnitt (S. 14—34) wird der Inhalt des Gedichtes aus- Die Art führlich reproducirt und mit erläuternden Anmerkungen ift Chrift und Heiligenbilder-Maler (S. 26). diefer Darftellun en, deren vollftändige Stillofigkeit von begleitet; in dem dritten Abfchnitt endlich (S. 35—357) Kautzfch gebührend gewürdigt worden ift, fcheint auch R handelt H. von den in dem Gedichte bekämpften Geg- dem Ref. auf eine moderne verdorbene Phantafie' zu ver- nern, von dem Ort und der Zeit der Abfaffung und dem weifen, felbft wenn wir abfehen wollen von einzelnen deut- Verfaffer 'der Carmina. Hückftädt gelangt zu dem Re- lich auf moderne Typen zurückgehenden Darftellungen. fultate, das Gedicht fei in Rom zwifchen 360 und 370, Sehr verdächtig ift der von K. beobachtete Umftand, dafs näher zwifchen 362—363, höchft wahrfcheinlich von dem der Formenreichthum in Samml.. 3 abnimmt (S. 23). Die Rhetor C. Marius Victorinus. verfafst. worden. Ref. er- achtet es. für ficher, dafs das Gedicht aus Rom ftamme Fälfcher fcheinen fich {päter die Sache leichter gemacht zu haben. Was die Unzüchtigkeit diefer Darftellungen und der Mitte des 4. Jahrhunderts angehöre. Allerdings anbetrifft, fo macht die Art derfelben nicht eben den find, um diefes Ergebnifs Zu erhärten, Studien über die Eindruck von Gegenftänden antiker wollüftiger Culte. chriftl. Literaturgefchichte des 4. Jahrhunderts anzuftellen, Gleichwohl meinen wir, dafs in der Basler Brofch. ein welchen der Verf. noch‘ nicht näher getreten zu fein fchwacher Punkt ift die Abweifung des wollüftigen Cul- fcheint: er hat fich auf die vergleichende Betrachtung paralleler Schriftftücke aus der älteren Literatur be- von der Renan’fchen Auffaffung der femitifchen Religion tus überhaupt‘ aus dem Semitismus. Kautzfch {fcheint Aber leider fehlt für {chränkt. Die Einwendungen, welche Hilgenfeld (Zt{chr. als Monotheismus auszugehen. So viel f. wiff. Theol. 1876 I S. 154 f.) gegen die von H. vorge- diefe Annahme doch entfchieden der Beweis. fchlagene Datirung des Gedichtes gemacht hat, dürften oder fo wenig wir von den Religionen der Weftfemiten nicht unwiderleglich fein, wenn auch ficherlich H. einige wiffen, beruhten fie durchgehend auf der gefchlechtlichen morfche Stützen feiner Hypothefe wird niederreifsen Differenzirung der Gottheit, in deren Folge wollüftiger müffen. Hilgenfeld ift geneigt, das Gedicht in das 3. Jahr- Cultusbrauch fich einftellte. Darauf, dafs Kautzfch hundert, näher in die erfte Hälfte desfelbeng zu verlegen. allzu leichter Hand die androgyne (?) Gottheit Afchtor aus dem Mefchafteine entfernt, hat fchon Stade aufmerkfam Die Verfafferfrage ift durch Hückftädt’s Unterfuchung Für finnlichen Cultus nur angeregt; hier macht fich der oben erwähnte Mangel gemacht (Centralblatt 1876 Nr. 7). der- Schrift am meiften fühlbar (vgl. die Bemerkungen bei den Semiten überhaupt vgl. Zeitfchr. d. D. Morgenl. desRefo Ztfchrinf. wifn Cheoh 1876 S TLa . Er: Gef. XVII, 790 (Phallusdienft bei Arabern und Himjaren), wähnung hätte es verdient, dafs fchon Miräus die Car- auch den Mylittadienft nach Herodot. Was das Buch mina dem römifchen Rhetor Victorinus zugefchrieben De Syria dea von unzüchtigem Cultus zu Hierapolis hat. Jedenfalls gebührt dem Verf. Dank dafür, dafs er berichtet, kann unmöglich als fpätere Entlehnung von zum erften Male wieder die Aufmerkfamkeit auf dies einem nichtfemitifchen Volke (welchem?) erklärt werden. pfeudotertullianifche Gedicht gelenkt und felbft zum Ver- Doch damit find freilich noch lange nicht die widerwär- ftändnifs desfelben einen guten Beitrag geliefert hat. Die tigen Geftalten der Thonwaaren gerechtfertigt. — Im Hoffnung auf Wiederentdeckung der Handfchrift felbft Einzelnen liefse fich gegen die Basler Brofch. noch Meh- braucht noch lange nicht aufgegeben zu werden; denn reres einwenden; ihr Refultat aber, die Begründung des wer hat bisher nach derfelben gefucht? So lange noch Zweifels an der Aechtheit, bleibt u. E. durch die Schrift folche Ueberrafchungen möglich find, wie die von Bens1 Koch’s unangetaftet, und es bedürfte ganz neuerMomente, uns gemachte, der von mehr als 60 lateinifchen Efra- um eine Aenderung des Urtheils herbeizuführen. Handfchriften fpricht, die ihm bekannt geworden find, Es fei noch bemerkt, dafs die Verdächtigung des fo lan e es noch möglich ift, z. B. in einem Jahre auf feiner S tudirftube 8 neue lateinifche Hermashandfchriften H. Sha pira durch Verhandlungen mit dem Prof. Scholz wegen eines Jeremia-Manufcriptes, welcher in der Basler und eine Polykarp-Barnabashandfchrift zu ‚entdecken‘, Brofch. gedacht war, von K. S. I ff. vollftändig befei- wie dies Dr. von Gebhardt geglückt ift, fo lange ver- tigt wird, und alle Schuld der Mifsverftändnifse dem Prof. fteckt fich hinter der rafchen Lofung, die Handfchrift. fei Scholz zur Laft fällt. UVeberhaupt eht aus allen Mit- verloren, nur faule Bequemlichkeit: Jene Ueberrafchun- theilungen die Unantaftbarkeit des harakters des H. gen: find in Wahrheit ‚mehr befchämend-als erfreulich; denn fıe zeigen uns, wie wenige Kirchenhiftoriker fiıch Shapira hervor. der Mühe unterziehen: wollen, auch nur die edruckten Sehr erfreulich ift die von Schlottmann (Jen. Lit.-Z. Nr. 15) gegebene Ausficht baldiger Veröffentlichung der Handfchriftenkataloge der' wefteuropäifchen Bibliotheken lithograph. Abbildungen von den Thonwaaren mit be- durchzuftudiren, bevor fie einen altchriftlichen Schriftfteller gleitendem Text, wodurch allen Sachverftändigen voll- auf’s neue herausgeben. ftändig die Möglichkeit gegeben wird, fich ein eigenes Leipzig. » Ad. Harnack. Urtheil zu bilden. : Gonnet, Prof. Phil., De sancti Cyrilli Hierosolymitani ar- Wölf Baudiffin: Lejpzig. chiepiscopi catechesibus disseruit ad, doctoris gradum promovendus.. Paris 1876, Thorin. (IV, 132. . 8.) Hückétädt‚ Dr. Ernft, Ueber das pseudotertullianische Gedicht adversus Marcionem. Ein Beitrag zur chriftlich- Diefe von dem Decan der philof, Facultät und dem Rector der. Parifer. Univerfität approbirte, dem Erzbifchof lateinifchen Literaturgefchichte des 4. Jahrhunderts. von, Avignon gewidmete Differtation darf als ein völlig Leipzig 1875, Hinrichs’ Verl. (58 S. gr. 8.) M. 1. 20. werthlofes Machwerk bezeichnet werden, aus welchem Das hexametrifche Gedicht wider die Marcioniten man {chlechterdings gar nichts lernen kann. Die eigent- (242, 269, 302, 236, 253 Vv.) hat zuerft G. Fabricius 1ichy wichtigen Fragen, die fich bei der hiftorifchen Be- r ; 267 Theologifche Literaturzeitung. 1876. Nr. 10 268 trachtung: der Catechefen Cyrill’s aufdrängen, werden Theologia deutsch: Die leret gar manchen lieblichen un- von dem Verfaffer theils gar nicht erkannt, theils in ganz derfcheit gotlicher warheit u. feit gar hohe u. fchone oberflächlicher Weife erörtert. ding von einem volkomen leben. Nach der einzigen Nach ‚ einer Einleitung (De catechesi, Quae primis ecclesiae saeculis fuerit?) handelt der Vert. im erften bis jetzt. bekannten Handfchrift hrsg. u. mit.einer Theile (S. 9—50) von dem {chriftftellerifchen Charakter, neudeutfchen Ueberfetzung verfehen‘ v. . Dr.. Frz. der Methode, Rhetorik u. f. w. Cyrill’s, fchliefslich von Pfeiffer. 3. Aufl. Gütersloh 1875, Bertelsmann. feinen Quellen. Es mag hier die Bemerkung genügen, (XXXII, 239'S. 8.) M. 3. — dafs die chriftlichen Quellen, welche Cyrill benutzt hat, Der Verf. weifs wirk- auf 8 Zeilen befprochen werden. Diefe neue Ausgabe des bekannten myftifchen Trak- lich 5 Stellen anzuführen, in welchen C. fich von älteren tats ift, wie auch einmal bemerkt wird, nur ein Abdruck Vätern abhängig zeigt, während das Verhältnifs zu Eufe- der zweiten von Dr. Franz Pfeiffer beforgten Ausgabe, bius nicht einmal berührt, die ftarke Abhängigkeit von ein einfaches Buchhändlerunternehmen. So ift wenigftens Irenäus ‚kaum angedeutet wird. Diefer ganze Theil ent- nichts verderbt, denn der Abdruck ift correct; nur in hält eben nur ein leichtfertiges Gerede, meiftens zudem der Vorrede S. XV, Z. 5 v. u. ift Biefenthal zu-lefen. über ganz gleichgültige Dinge, während man über das Aber es ift auch nichts gebeffert, und das ift zu bedauern. affenden Bearbeiter fuchen Leben Cyrill’s und die Stellung diefes Bifchofs in den Der Verleger hätte fich einen Ich Kämpfen feiner Zeit gar nichts erfährt. Nicht einmal die fallen, der manches zu berichtigen gefunden hätte. gründlichen Prolegomena der Maurinerausgabe (Touttee. darf hierfür z. B. auf meinen Auffatz: Einige Bemerkun- 1720) find benutzt. — In dem zweiten Theile (S. 51—88) gen über die ‚Deutfche Theologie‘, in der' Ztfchr. für wird die intereffante Frage erörtert: OQuid ad Hierosoly- d. gef. luth. Theologie und Kirche 1865 verweifen. mae historiam aut descriptionem in Cyrilli catechesibus con- Schon dort ift für das- Bibliographifche bemerkt, dafs ducat? Hier ift es dem Verf. darum zu thun, die tradi- die von Pfeiffer als III und IV, bezeichneten Drucke fich auch in Wolfenbüttel und No. XXX; XXXVII, LXI, LXII, tionelle Meinung von dem richtigen Standpunkt der h. Welche Ar- Grabeskirche gegen Robinfon zu erhärten. finden. LXIX, LXX fich auf der Hamburger Stadtbibliothek be- gumente er dafür braucht, mag der folgende Satz (S. 73) Ebendort habe ich den erften von Luther 1516 zeigen: Helenae jussu terra in his locis effossa fuit, et 1es veranftalteten Druck, vön dem Pfeiffer fagt, dafs er ihn nicht cruces sub profanorum templorum ruderibus repertae sunt,. habe finden können, nach 2 Exemplaren auf der könig- Itaque ‚nihıl omissum fuit, ut errori viam praechluderent, lichen Bibliothek in Berlin und der Seminarbibliothek in utque omnis dubitationi adıtus occluderetur. Man darf fich Wittenberg genau befchrieben und fein Verhältnifs zur billig. wundern, dafs der Verfaffer nicht auch die Ge- Ausgabe von 1518 befprochen. Endlich ift dort die auch von Pfeiffer wieder angeregte Frage behandelt, ob und fchichte von dem grofsen Knochen gläubig nacherzählt hat, der bei Graben auf dem Calvarienberg gefunden wieweit man ein Recht habe, ‚ den Verf. des Traktats zu worden fein foll und als Skeletftück Adam’s ficher zu den fogenannten Reformatoren vor der Reformation zu recognosciren ift (Carm. adv. Marc. II‚ v. 199 sq.). Was zählen. — Auch in der Ueberfetzung ins Neudeutfche fonft in diefem Abfchnitt vom Verf. über die Gefchichte hätte ein Bearbeiter Einiges zu beffern gehabt. S 3A und Topographie Jerufalems bemerkt wird, ift fo dürftig, Z L5 von7 unten/skies X nichts.; ohnemich. mS49 Zu48 dafs es fich jeder Beurtheilung entzieht. — Am gefpann- von oben lies: wegen Gottes. S. 57 in der‘ Mitte der .‚teften war Ref., als er das Buch in die Hand nahm und Seite ift die Ueberfetzung ungenügend. S. 99 hätte nicht ‚Ehe‘ für € beibehalten werden follen; ‚Chriftus den Index überfchaute, auf den dritten Theil (S.89—128) : OQuantum momenti in haeresibus dignoscendis catecheses ha- nahm die Ehe an fich, auf dafs er die, die unter'der Ehe beant? Sollte wirklich endlich einmal, fo mufste man er- waren, erlöfte‘, ift nicht neudeutfch. S. 175 Z. 4 von freut fragen, ein Hiftoriker den eigenthümlichen Werth der oben ift ein ‚nicht‘ falfch eingefchoben. S. 179 Z. 4 von Angaben Cyrill’s über die Härefieen des 2. Jahrhunderts oben lies: ‚wird geliebt um des Einen willen‘. erkannt haben? Bisher war ja nur der Abfchnitt über Im Uebrigen verdient die Verlagshandlung dafür, Simon M. bei Cyrill einer näheren Prüfung unterzogen dafs fie den trefflichen Traktat in guter Ausftattung wie- der veröffentlicht hat, allen Dank. worden. Natürlich täufchte auch hier die Hoffnung: Was der Verf. auf Grund der Cyrill’fchen‘ Catechefen über @PTE die Härefieen bemerkt, hätte er mit wenig Ausnahmen Erlangen‘. ebenfogut an eine Betrachtung der Nachrichten des Theo- doret oder Auguftin über die Ketzer anknüpfen können. Joannis Calvini Opera quae supersunt omnia, Ediderunt Das Auffallendfite aber bleibt ‚ dabei, dafs er — von Guil. Baum, Ed. Cunitz, Ed. Reuss. Vol I—XIV. Quellenkritik ift gar keine Rede — zwar' von Simon M., Cerinth, Ebioniten, Satornil, Bafılides, Valentinus A. u. d. T.: Corpus Reformatorum Vol. XXIX—XLII. Braunfchweig 1863—1875, Schwetfchke & Sohn. handelt, dagegen Marcion vollftändig übergeht, während a ıM. 12.— ohneZweifel Cyrill’s Nachrichten über Marcion neben denen über die Manichäer die wichtigften find und um ihrer Zwie- Im Jahre 1875 find von diefer höchft Qerthvollen ältigkeit willen zu einer Sonderung der Cyrill’fchen Ausgabe zwei Bände, der 13. und der 14. erfchienen. Ö u ellen direct auffordern. Dagegen erhalten'wir in. dem Die Bedeutung der Sammlung wird es aber rechtfertigen, erften Capitel diefes Theiles (Brevis haereseon per tria wenn bei diefer Gelegenheit . die‘ Befprechung fich nicht grima saecula historia contexitur) über Marcion folgende überrafchende Kunde (S. 97 sq.)= Valentiniana Iues non auf die beiden letzten Bände befchränkt, fondern .noch einmal das Ganze ins Aüge fafst. diuturnam vim in Christianos exercuit; sed paulatim in Mit dem 28. Bande des Corpus Reformatorum waren pejus abüt, et Gnosticismus , persico Dualismo admixtus, die Werke Melanthon’s, deren Herausgabe zuletzt Dr. Romam cum Cerdone et Marcione. invectus est. Dies ift Bindfeil mit grofser Genauigkeit beforgte, abgefchloffen. freilich eine Ausbildung der Hypothefe von der Nach- Die verdiente Verlagshandlung chwetfchke & Sohn in blüthe.des Gnofticismus im Marcionitismus, der man Man- Braunfchweig) fafste nun die ü erausgabe der Werke gel an Confequenz nicht vorwerfen wird. Die wenigen Worte enthalten fo ziemlich das Unrichtigfte, was man Calvin’s ins Auge und fand dafür die trefflichften Be- arbeiter. in den Strafsburger Theologen DD. Baum, kann. über die gefchichtliche Stellung Marcion’s bemerken Cunitz und Reufs. Diefe Gelehrten hatten. fchon Und eine folche Schrift hat ihrem Verfaffer die länger eine folche Ausgabe vorbereitet und befonders Doctorwürde bei der Sorbonne eingebracht! durch emfig fortgefetztes Sammeln eine Calvin-Bibliothek Leipzig. Ad.Härnack! zufammengebracht, wie fıe in diefer Vollftändigkeit fich 269 Theologifche Literaturzeitung., 1876. Nr. 10. 270 —- - ch in privatem Befitz, verfehen. Sie beginnt mit der 2. Hälfte des X. Bd.’s und nirgend, weder in öffentlichem no d folche Hülfsmittel' ift im XIV. Bde. bis zum Schluffe des Jahres 1553 fort- befindet. Solche Vorbereitung un ermöglichten es ihnen, {o Ausgezeichnetes zu leiften und | geführt. Erft wenn fie vollendet fein wird, ift eine ge- die Herausgabe fo rafch (der erfte Band trägt die Jahres- nügend fichere Grundlage vorhanden für eine neue zahl 1863) zu fördern. — Die Werke Calvin’s zerfielen . Biographie Calvin’s, ein durchaus nicht überflüffiges Un- ihnen in 3 Klaffen, (I) die dogmatifchen, polemifchen und ‚ ternehmen. Möchte es den verdienten Herausgebern auf die Kirchenord nung bezüglichen, (II) die exegetifchen (von Bd. XI an wird D. Baum als Bearbeiter nicht mehr und homiletifchen, (III) den Brieffchatz. Bei der Veröffent- ' genannt) vergönnt fein, die grofse Aufgabe, die fıe fich geftellt und bisher fo glücklich gelöft haben, ganz zu lichung gingen fie von dem Vorgange Bretfchneider’s, \ vollbringen ! Des ‚aufrichtigen Dankes aller Freunde der der mit-den Briefen begonnen hatte, ab, da fie, um Reformationsgefchichte dürfen fie fchon jetzt für das hierin etwas möglichft Vollkommenes zu leiften, einer längeren Vorbereitungszeit bedurften. Sie fchickten die Vorliegende fich verfichert halten. eben 'als zur I. Klaffe gehörig bezeichneten Schriften Erlangen. D A vorauf, die nun in diefer Sammlung 9' Bände füllen. Die erften vier Bände find dem Hauptwerke des Genfer Reformators, der zxstitutio christianae religionis, gewidmet; Hundeshagen’s, Dr. Karl Bernh., Ausgewählte kleinere Schriften u. Abhandlungen, Aus feinem handfchrift- I enthält die editio princeps, und die Ausgaben von 1539—54 in fynoptifcher Zufammenftellung, II die Aus- lichen Nachlafs ergänzt u. neu hrsg. v. Prof. Dr. gabe von 1559, die letzte von C. felbft beforgte, mit THAi CMr 2 Abtheilungen. Gotha 1874 den noch vorhan denen handfchriftlichen ’Bemerkungen u.75, F, A. Perthes. (VII; ‚421 11 XVL024 „5., 21 84) des Vfrs. Auch find hierfür die feitdem erfchienenen M Ausgaben verglichen und deren wichtigfte Varianten 19. — beigefü Die Texte find mit Genauigkeit nach den Der Ref. erachtet bei diefer Sammlung.von mehr als a ( cken gegeben und ihnen mit grofser Sorg- 20 Auffätzen nur eine Anzeige, nicht eine genauere Be- A Origin H ift in der kirchlichen Welt falt gear beitete gefchichtliche und bibliographifche Ein- urtheilung am Platze. leitungen voraufgefchickt. In diefen Unterfuchungen ift bekannt genug; wenn nun der Todte mit Arbeiten vor z. B. endgültig entfchieden, dafs es eine franzöfifche uns erfcheint, die theils fchon öffentlichen Rechtes waren, Ausgabe von 1535 nie egeben hat, fondern dafs die theils — die bisher namenlofen und die zwei ungedruckten editio princeps die lateinifche von 1536 ift. Bd. III_ und — doch gänz feine Eigenart an fich tragen, fo wird IV bringen die franzöfifche Ueberfetzung. des Werkes man nicht erft mit ihm rechten. Ueberdem find es lauter mit ausführlichen in derfelben Sprache gefchriebenen Ein- Zeit- und Gelegenheitsfchriften, demen wohl ausgedehnte leitungen, die noch einmal die Unterfuchung über die und ftirenge Forfchung zu Grunde liegt, deren Haupt- Priorität des franzöfifchen: oder lateinifchen Textes auf- ewicht indefs auf Zufammenfaffungen und Ueberfichten nehmen und fich dann über das Verhältnifs Calvin’s zum behufs der Anwendung fällt — felbfit wo die letzte nicht franzöfifchen Texte überhaupt in feinen verfchiedenen ausdrücklich gemacht wird. H. fchreibt wohl als Ge- Geftalten. verbreiten. Die Herausgeber find wohl die lehrter aber nicht für Gelehrte als folche. Wie er in erften gewefen, die den lateinifchen und den franzöfifchen feinem namenlofen Buche, das dem ‚deutfchen Theologen“‘ Text fo zu fagen Wort für Wort verglichen und dadurch fo weit hin einen Namen machte, mitten in die kirchliche fich ein wirklich begründetes Urtheil ‚über den Werth und ftaatliche Bewegung mit einer {fchriftftellerifchen That des letzteren, befonders auch in fprachlicher Rückficht, hineintrat, fo hat er fortwährend lebendig an derfelben In den‘ nächften 5'%, Bdd. folgen Theil genommen, zumal in der Zeit der gefährlichen ermöglicht haben: dann die Zractatus minores in derfelben forgfältigen Be- Stauung, die auf die Umwälzung von 48 folgte. In feiner arbeitung.. Unter diefen find manche, die bisher noch Betheiligung fpiegelt fıch gleichmäfsig fein echt kirchlicher in keine Gefammtausgabe der Werke Calvin’s aufge- Charakter- wie feine -Zeit; und eben fie hat fich zum nommen wurden. So gleich in Bd. V der catechismus S. guten Theile in diefen Auffätzen vollzogen, am unmittel- christianae ve Ligionis institutio genevensis ecclesiae recepta barften in den Beiträgen zu Gelzer’s Monatsbl. (Bd. ı, e erfte lateinifche Bearbeitung des Genfer 6. 7. 8. Bd. 2, 6). Ift fomit hier überall Stoff für den Katechismus, von 1538, di deffen noch frühere franzöfifche Bearbeitung Forfcher über neuefte Gefchichte, fo findet man nicht minder Zurechtweifung in den Wirren der Gegenwart; ganz verloren zu fein fcheint. So ebendort Calvin’s Be- denn fie ift aus jenen Zeiten herausgewachfen und man richt über das Regensburger Gefpräch von 1541. Bd. VI bringt den Genfer Katechismus in feiner fpäteren Ge- meint ihn weisfagen und unfere Tage beurtheilen zu ftalt, den lateinifchen und den franzöfifchen Text neben hören, wenn der gefinnungsvolle Mann, nicht minder an einander geftellt. Der consensus Tigurinus VOoN 1549 fin- ftaatlichen als an kirchlichen Dingen betheiligt, mit echt det fich in Bd. VII, der cons. Genevensis franzöfifch und chriftl. Sophrofyne über feine Zeit zu feiner Zeit lateinifch in Bd. VIII. Ebenhier find auch die 30 Briefe redet. — Mit Recht hat der Herausgeber die Stücke um Servet’s an Calvin, für welche eine Parifer Handfchrift zwei Hauptpunkte gefammelt, auf die fich H.’s Arbeit mit gröfseftem Nachdrucke wandte und die er mit zwei neu verglichen werden konnte, und die Akten des Ser- — in feiner Zeit unerhörten — Stichworten kennzeichnete. vetifchen Proceffes mit mehreren Ergänzungen aus den Archiven abgedruckt. Die Streitfchriften über das Abend- Unter dem Namen ‚Humanitarismus‘ geifselt er die zuletzt mahl trifft man zumeift im IX. Bd., während die erfte und zuhöchft in Deutfchland entwickelte Geiftesrichtung, Hälfte des X. Bd.’s theils Schriftftücke, die fich auf die welche in ihrer Abwendu vom Chriftenthum, mit Genfer Kirchenordnung beziehen, ordonnances ecclesia- ihrem Abfehen von allem 6S efchichtlichen, mit ihrem theils consili@ über verfchiedene Gegen- ‚lafterhaften‘ Kosmopolitismus in wahnfinniger Selbft- SHques U . W., hes bisher Ungedruckte, enthält. genügfamkeit wiffenfchaftlicher und künftlerifcher Arifto- ftände, darunter manc Auf die Schriften de r I. Klaffe folgen die der dritten, Derfelbe foll nicht kratie das deutfche Volk in das Widerchriftenthum ge- trieben hat. Diefe Gedanken find in der Rectoratsrede der Z%esaurus epistolicus Calvinianus. nur alle von Calvin gefchriebenen, fondern auch alle an ‚über die Natur und die gefchichtliche Entwicklung ihn gerichteten Briefe, ja auszug$s wei fe, foweit fıe fich der Humanitätsidee‘ (Bd. ı1, 4) meifterhaft den Trägern auf ihn beziehen, auch Brief e un d Schriftftücke anderer jener Strömung nahe gebracht, weshalb fıe billig ein Mufter Auc h _ diefe Brieffammlung, für von ‚innerer Miffion auf den Univerfitäten‘ (5) heifsen Zeitgenoffen enthalten. Material zu befchaffen, vi ele uhe kann, wie er diefe in dem Frankfurter Congrefsvortrage welche das nöthige falt bearbeitet un d überall auffafst; nicht fo reif die Antrittsvorlefung über Apolo- erforderte, ift mit ‚gröfster Sorg mit den erforderlichen Anmerkun gen und Verweifungen getik (2). Für andere Kreife wurden fie in der Reife- 271 272 WE Theologifche Literaturzeitung. 1876. l\ir. 10. redigt von dem ‚wahren Begriff des Glaubens als der | liche Leben nutzbar zu machen, — worauf fchon das riebkraft der Idealität‘ (4) ausgeführt und in ihrem Sinne ‚ Programm des jungen Berner Profeffors 1841 (Bd. 2, I) hält fein — letzter — Vortrag über den Ausgang des hinaus lief. Für Verftändnifs- und Gefchick zur Ver- Heidenthums (9) der Gegenwart einen Spiegel vor. Das ftändlichung: der Kirchengefchichte, namentlich feit der alles ift eine Durchführung feiner Betonung der ethifchen Reformation, für Befruchtung ihrer Behandlung aus. der Seite am evangelifchen Chriftenthume, welche durchaus Wechfelwirkung mit den Bewegungen der Gegenwart berechtigt ift, doch wohl nicht immer mit erwün{chter könnte der jetzige Betrieb derfelben viel von H. lernen, Klarheit ‚die Begriffe: theoretifch, religiös, ethifch. hand- wie viel fie auch an feinen Ergebnifsen zu fichten haben habt. — Die Ohnmacht der evangelifchen Kirche gegen- mag. über jener Strömung leitete er aus ihrem Mangel an ‚So- Grund genug dem Herausgebef für feine Mühe Dank cialität‘ ab. Darum tritt er mit dem gröfseften Eifer für zu wiffen. Der Verwerthung diefer Ergänzungen für die die gefellfchaftliche Geftaltung des evangelifchen Chriften- Gefchichte des Verf. und feiner Zeit, ift er aufser in dem thums als auch einer ‚Politie‘ innerhalb des Staates ein, felbfitändigen Lebensabriffe. in dem Vorwort, den ein- und macht die ‚Kirchenpolitik‘ zu feinem zweiten Lofungs- leitenden Notizen und dem chronologifchen Verzeichnifse worte; die darauf bezüglichen Arbeiten find im 2. Bande aller Arbeiten H.’s zu Hülfe gekommen. Die Abficht, gefammelt; nur die Ueberficht über ‚die ascetifche Social- das fchwerer zugängliche und allgemein werthvolle zu reform‘ bis zur Reformation, in der er das Vorfpiel des erfchliefsen, fcheint durch die Auswahl erreicht; die, An- Socialismus fah, . ftecht.. .Bd.:, 1;.1;:und.döoch- ift. auch: fie fügung des Zeitungs-Artikels, welcher den Sänger der vornämlich ein Zeugnifs feiner überwiegenden focial- ‚Wacht am Rhein‘ enthüllte, hat auch ein Recht; da fteht kirchlichen Richtung. Gegenüber der ‚Theokratie‘ des überlieferten Staatskirchenthumes erftrebt er eine Volks- der ausharrende und zuletztnoch die Erfüllung feinerJugend- Wenn wünfche begrüfsende Vaterlandsfreund vor uns. kirche, die dem Vorbilde der reformirten Freiwilligkeits- der Lefer fiıch bisweilen durch Wiederholungen, ermüdet kirchen angenähert werden (oll. Zur Klarftellung feiner fühlt, fo fällt die Schuld kaum auf den Herausgeber, Anfchauung dient zunächft die Beftimmung des Falfchen H., oft namenlos und vor verfchiedenen Lefern redend, im römifchen Katholicismus, deffen Vorfchreiten in feiner wiederholt fich felbft oft wörtlich; er wollte auf den- Zeit er beobachtete und. zeichnete (6), den er in feinen felben Punkt {fchlagen, — und .das ift dann je im Zu- uralten Grundzügen {forgfältig analyfırte und eigenartig fammenhange fchwer auszumerzen; vollends mochte es zu charakterifiren bemüht war (8.9.); die Charakteriftik bei den unfertigen Zufätzen und Entwürfen kaum thun- des Syftemes der religiöfen ‚Signatur‘ des Sinnlichen ift lich fein. So darf man denn hoffen, dafs feine pietätvolle höchft anregend. Für die neue Ordnung der kirchlichen Arbeit nicht umfonft gethan fei, und er dazu beitrage, Diade; athettete ‚er in..der Nn V, .K., Z dütch 6ine _ Ge* dem entfchlafenen ‚deutfchen Theologen‘ die Nachwir- fchichte der Verfaffung in ihrer Abhängigkeit ‚von der kung zu fichern, die uns nur zu.gute kommen kann. Wiffenfchaft vor (9); namentlich aber vertheidigte er, Halle, M. Kähler. in die badener Wirren verflochten, die Unentbehrlichkeit der Verpflichtung auf die Symbole und die damit wohl verträgliche freie Schriftforfchung (3. 4. 5.), wobei goldene Boche, Paft. K. G., Der preussische legale evangelische Worte fallen; und betonte. die unentbehrliche Unter- Pfarrer. Eine überfichtliche Darftellung des preufsi- fcheidung der bekennenden Gemeinde von ‚dem Publicum der landeskirchlichen Pfarrfprengel‘; davon liegt eine A fchen evangelifchen Kirchenrechts. 5. Ausg. Nach Anwendung in der Rede ‚über die Erneuerung des evan- _ dem Tode des Verf. unter Mitwirkung des Superint. S a. D. Dr. Wilh. Altmann beforgt. vom Rechtsanw. gelifchen . Aelteften - -und Diakonen-Amtes‘ vor (7). as der moderne Staat dem Proteftantismus verdanke Dr. Albr.. Altmann. ihr Braunfchweig 1872 und, 75, und ferneres Wechfelverhältnifs bildet die letzten Schwetfchke & Sohn. (XI, 692 S. gr. 8.) M. / 10: — Gegenftände feiner Schriftftellerei (2. 10.). — Seine Vor- liebe. für die reformirte Confeffion verhehlt er nicht; fıe Ueber den Werth o'dex: zur Empfehlung. des Boche’- ftammt nicht allein aus deren hervorftechender Socialität. fchen ‚legalen Pfarrers‘ ein Wort zu fagen thut nicht Wenn der Eifer für diefe wohl etwas zu eilige Uebergänge noth. Die weite Verbreitung und das feftgegründete von dogmatifchen Prädicaten des Leibes Chrifti auf, die Anfehen, welche das Werk in den Kreifen, für deren Kirchengefellfchaft veranlafst, fo haben beide, wie uns Gebrauch ‚es beftimmt ift, längft gefunden hat, find das Als werthvolles {fcheinen will, die Billigkeit gegen die gefchichtliche. Lage befte Zeugnifs für feine Tüchtigkeit. und Erfcheinung des Lutherthums ein. wenig beein- praktifches Hilfsmittel für Alle, die in einer. oder der trächtigt; doch es ift uns gut in einen. unerbittlichen anderen Weife mit kirchenregimentlicher Thätigkeit be- Spiegel zu {chauen. — Diefen Inhalt bietet er in leben- fafst find, bleibt ihm feine Stelle neben dem mehr von iger, wuchtiger, edler Rede; das warme Herz und. der wiffenfchaftlichen Gefichtspunkten angelegten preufsischen ftrenge Ernft fteigern die Darftellung gelegentlich zu Kirchenrecht von Jacobfon gefichert, ohne. dafs doch Meifterwerken männlicher Beredtfamkeit, zumal in dem die praktifche Beftimmung und Anlage des Buches feiner ‚Zuruf an die deutfche Partei‘ 1854 (Bd. ı, 8), indem er wiffenfchaftlichen Haltung. Eintrag thäte, Vielmehr er- den jüngft gefcheiterten Liberalen Vorhaltung über ihre fcheint die glückliche Verbindung praktifcher Brauch- fittliche Stellung, namentlich ihre. Kirchenfcheu macht. barkeit und echt wiffenfchaftlicher Auffaffung, welche Davon hingeriffen fragte fich der Ref., warum der fchon durch das Ganze hindurchgeht, als einer der fchätzens- damals hochgeachtete Lehrer den Studenten fo wenig wertheften Vorzüge des erkes. feffelte; und einer der Gründe, die er fand, ift wahrlich Die vorliegende 5. Ausgabe {chliefst fich en an nicht unrühmlich: H. ift ein Lehrer für Männer; man die im Jahr 1868 erfchienene, eine felbftändige Neubear- mufs Erfahrung haben, um die angewandte und anzu- beitung darftellende 4. Ausgabe an und führt diefelbe in wendende Weisheit zu verftehen, zu fchätze n DG Z der Weife weiter fort, dafs überall die in der kirchlichen prüfen. Gefetzgebung inzwifchen eingetretenen Veränderungen Dies wird hinreichen, um jeden an der Kirche An- berückfichtigt werden. Bei dem lebhaften Fluffe, in theil nehmenden wiffenfchaftlich gebildeten Mann an welchem fıc diefe Quelle reicher Belehrun und Stärkung zu Wweifen. die Gefetzgebung der Kirche. wie die kir- chenpolitifche Gesetzgebung des Staates dermalen befin- Doch auch die befonderen Fachgenoffen des Verf. kön- det, ift es freilich ür den Syftematiker nicht-immer nen von ihm lernen, die Kirchengefchichte ‚von ihrem leicht mit dem Gefetzgeber gleichen Schritt zu halten. eigenen Standpunkte, dem der Kirche‘ als Gefellfchaft Und fo stellt fich beim Abfchlufs diefer neuen Ausgabe (Beiträge S. IX) aufzufaffen und demgemäfs für das kirch- heraus, dafs bereits wieder ein Theil ihres. Inhaltes durch 273 274 Theologifche Ifteraturzeitung. 1876. No. 10 legislative Neubildungen- überholt ift. Antiquirt ift bei- verhältnifsen, Indigenat u. dgl.) hergenommen find. Frei- fpielsweife durch das Civilehegefetz ein bedeutender Theil lich, denkt man das feitherige Ehefchliefsungsrecht als der von dem Herausgeber aufgenommenen Beftimmungen für die Kirche weggefallen, {fo fteht man vor einer gäh- über die rechtliche Stellung der’disfidentifchen Religions- nenden Lücke, welche fich bald genug im kirchlichen gemein{chaften (namentlich. die Verordnung von 1847 Leben empfindlich fühlbar machen wird, fobald an die über die Beurkundung der Geburten, Heirathen und Kirche die Frage herantritt — und fie wird bald heran- Sterbefälle der Disfidenten), desgleichen über die Taufe treten, — unter welchen Vorausfetzungen fie den ftaat- und die Kirchenbuchsführung: z. B. die Wahrung der lich gefchloffenen Ehen ihre Einfegnung gewähren wolle und könne. Hier liegt für die eiterentwickelung der ietzt den Standesbeamten zufallen, viele der ehemals ge- gefetzlichen Vorfchriften über Namengebung u. dgl. mufs kirchlichen Gefetzgebung (nicht allein Preufsens, fondern J . forderten j ährlichen Officialberichte (S. 394 ff.) müffen des evangelifchen Deutfchlands) eine Aufgabe von höch- von felbft fortgefallen fein, feitdem die Kirchenbücher auf- ftem Ernft und höchfter Bedeutung. Man denke bei- gehört haben Civilftandsregifter zu fein; ebenfo die bei fpielsweife an die Frage der Wiedertrauung Gefchie- Beerdigungen den Pfarrern auferlegten polizeilichen Ver- dener (über welche der Herausgeber auffallend kurz. hin- flichtungen (S. 563), feitdem jene nicht mehr Standes- weg eilt S. 56). . 5 eamte find. Weggefallen ift die S. 324 _noch voraus- Zu den Abfchnitten, welche ihre dermalige Stellun gefetzte Portofreiheit der Dienftfachen, Dafs eine Ein- fchwerlich behalten können, gehört auch der über die wirkung des Staates auf die Uebung der Kirchenzucht Schulaufficht. Dafs der Geiftliche die Aufficht über die Volksfchule als einen ‚wefentlichen‘ Theil feiner Amts- nicht fattfinde (S. 240), läfst fich feit den Maigefetzen nicht mehr fagen. Dem von dem Herausgeber mit Recht dafs die Mennoniten von pflichten zu betrachten habe (S. 575), wird fich kaum ausgefprochenen Verlangen, mehr behaupten laffen, feitdem das Schulauffichtsgefetz der Entrichtung von Stolgebü hren etc. an evang. Geiftliche jener Function ausdrücklich die Bedeutung einer aufser- und Kirchen befreit werden möcht en, ift durch das Gefetz ordentlichen und widerruflichen Nebenfunction beigelegt vom 2. Juni 1874 entfprochen. Nur noch von gefchicht- hafı Die Beftimmungen über die Ausübung der Schul- lichem Intereffe find die mitgetheilten Verhandlungen aufficht fammt den umfangreichen Vorfchriften über über die Ausführung des $ 15 der Staatsverfaffung Schulberichte u.-f. w. follten daher in einem Kirchen- (S. 215 ff.) und über den Taufzwang (S. 505 ff.). - rechtshandbuch ftreng genommen nur noch als Anhang So viel als möglich hat der Herausgeber durch Nach- ihren Platz finden. Die 1866 neu erworbenen Provinzen hat der Heraus- träge und Berichtigungen, fowie, bei dem Eherecht, durch einen eingelegten Carton (S. 527 f.) nachgeholfen, fo dafs geber mit Recht nicht in den Bereich feiner Arbeit gezogen. das bis zum Abfchlufs des Werkes vorhandene kirchen- Wenn es unter Nur Hannover ift hin und wieder berückfichtigt, nament- efetzliche Material vollftändig vorliegt. lich auch die dortige Kirchenvorftands- und Synodalord- diefen Umftänden-. nicht durchweg möglich gewefen ift, nung vollftändig abgedruckt. Es fragt fich, ob . nicht ein völlig einheitliches Ganzes zu liefern, fo.liegt die mit demfelben Rechte auch die für die Confiftorialbezirke Schuld nicht an dem Herausgeber. Man gewinnt. beim von Kaffel, Wiesbaden und Kiel ergangenen organifa- Durcharbeiten des Ganzen überall den Eindruck, dafs torifchen Beftimmungen hätten aufgenommen werden man fich inmitten einer lange noch nicht zum Abfchlufs follen. gekommenen Entwickelung befindet, und.dafs eine künf- Auf Einzelheiten einzugehen unterlaffen wir, um nicht den Umfang diefer Befprechung über Gebühr auszudehnen. tige Ausgabe des ‚legalen Pfarrers‘ noch weit zahlreichere Das Urtheil des Herausgebers erweift fich auch überall und eingreifendere Aenderungen zu verzeichnen haben Namentlich ift dies bei dem wird als die vorliegende. als ein fo mafsvolles und wohlbegründetes, dafs fich von dem Eherecht handelnden Abfchnitte der Fall. . Der kaum irgendwo Anlafs zu einem Disfens ergeben dürfte. Herausgeber hat hier die gefammten landesgefetzlichen Doch möchte die Theorie, welche er im Anfchlufs an Beftimmungen über Ehehindernifse, Verlöbnifse, Nichtig- v. Scheurl über dielehrgefetzliche Geltung ‚der Be- keit u. f. w. aufgenommen. Es fragt fich, ob allen diefen kenntnifsfchriften ausfpricht (S. 1ı7), bei näherer Prüfung Normen ( abgefehen davon, dafs Manches, wie z. B. die mehr als eine fchwache Stelle aufweifen. Auch if uns Vorfchriften ü ber die verbotenen Verwandtfchaftsgrade zweifelhaft, ob. die Kabinets-Ordre vom 15. Jan. 1847, und die elterliche Einwilligung, durch das Reichsgefetz welche eine ausreichende Dotation der evang. Kirche aus Staatsmitteln zu begründen beftimmt war, in der vom 6. Febr. 1875 abgeändert ift) künftig noch eine Stelle im Kirchenrecht zukomme. Die Refpicirung vor- Weife, wie dies S. 227 gefchieht, als ‚geltendes . Gefetz betrachtet werden könne, {o fehr man auch Urfache-hat handener Ehehindernifse oder Nichtigkeitsgründe u. dgl. zu wünfchen, dafs es fo wäre. fällt feit dem Civilehegefetz nicht mehr in‘das Bereich des legalen Pfarrers, fondern des Standesbeamten. Oder Wir {chliefsen mit dem Wunfche, dafs der ‚legale will man, nachdem derStaat hinfichtlich der Ehefchliefsung Pfarrer‘ auch in diefer neuen Ausgabe wirkfam dazu fein Recht von dem der Kirche getrennt hat, das vor beitragen möge das Studium des Kirchenrechts in theo- der Trennung beftandene Eherrecht als für die Kirche logifchen Kreifen zu beleben. Es find fehr beachtens- fortbeftehend betrachten? Es ift wahr , ‚das Ehefchlief- werthe Worte, die der Herausgeber im Eingang (S. ı) or dem I. October 1874: war der Kirche mit über den Werth des kirchenrechtlichen Studiums für den fungsrecht v emeinfam; die gleichen Normen galten ' für Geiftlichen ausfpricht. Abgefehen von der praktifchen dem Staate g Seite der Sache (den Eheabfchlufs) und Nothwendigkeit, mit dem geltenden Recht feiner Kirche die ftaatliche die damit überall zufammenfallende kirchliche (die kirch- bekannt zu fein, liegt an fıch fchon in der Befchäftigung liche Trauung): . find nun beide getrennt worden, fo blei- mit den klar und fcharf umgrenzten Begriffen der Rechts- ben für das 1 rchliche Gebiet die früher gemeinfamen lehre eine Geiftesgymnaftik, welche gerade dem Theo- Normen {fo lange al s kirchliche beftehen, als fıe nicht aufı logen überaus förderlich fein kann. dem: Wege der k irchlichen Gefetzgebung abgeändert Friedberg. . K. Koehler. werden. Danach würden dann alle die Bedingungen, welche vormals für die Ehefchliefsung insgemein galten, te für die kirchliche Trauung Bersier’s Predigten. Vom Verf. autorif. Ueberfetzung. jetzt auf kirchlichem Gebie fo fehr fich diefe Auffaffung Geltung haben. Indeffen, Eingeführt durch Hof- u. Dompred. Dr. Rud. K ögel. dem folgerechten juriftifchen Denken empfichlt, fo fehr Berlin 1875, Rauh. (IV, .268 $ 8 0MI 30a geb. contraftirt doch dagegen der materielle Inhalt vieler jener M' A Beftimmungen, namentlich der landrechtl ichen, welche von ganz weltlichen Rückfichten (Amts- an d Standes- Auswahl aus Hag_enpaoh, Pfoße Dr Kı Ba, .Predi.gten. 21 275 Theologifche Litera.turzeifung. 18700 / Nr3 6, 276 feinen _ hinterlaffenen Predigten. Bafel 1875, Georg. ärmer, den Gefichtskreis weiter werden fieht. Dafs pflicht- treuer Gehorfam gegen Gott auch ohne augenblickliche VE EB ME 266 Wärme des Gefühls kein todter Knechtesdienft fei, wird Hesse, Geh. Kirchen-R. Oberhofpred. Oberpfr. Dr. B., durch folgendes Bild anfchaulich gemacht: ‚Es gibt Tage, Fest- und Zeitpredigten. Weimar 1875, Böhlau. (VI, wo auf dem Ocean kein Lüftchen die Segel aufbläht. 304 S. gr. 8.) M. 5. — Die Schiffe müffen dann ftille liegen, aber doch kann man aus der Richtung des Kieles erkennen, ob fie der Die drei hier neben einander geftellten Predigtfamm- Heimath oder fernen Geftaden zufteuern. So giebt es lungen haben das mit einander gemein, dafs fie zum auf dem Ocean des chriftlichen Lebens Tage, wo. kein grofsen Theil apologetifchen Inhalts find — das Wort Hauch von oben unfere Seele belebt, aber doch foll fie im weiteften Sinne genommen. Alle drei bezwecken eine immer Gott und feinem Gehorfam zugekehrt fein‘. — Um auch von der Eindringlichkeit, mit der der Verf. ans Auseinanderfetzung der chriftlichen Wahrheit‘ mit der Herz zu reden weifs, ein Beifpiel zu geben, greifen wir Welt-Anfchauung der Gegenwart und. fuchen im Evan- gelium die Erfüllung der tiefften Bedürfnifse des menfch- in die zweite Predigt hinein über ‚das Scherflein der lichen Herzens nachzuweifen. Dies gemeinfame apolo- Wittwe‘, Aus dem Umftand, dafs am Ausgang des Tem- etifche Moment ift aber auch das Einzige, was den Re- pels der Gotteskaften fteht, hat B, feinen auptfatz ent- erenten berechtigt, die drei Sammlungen unter eine nommen: Jeder aufrichtige Gottesdienft foll mit dem Opfer Veberfchrift zufammenzufaffen. Denn im Einzelnen find endigen. Es gilt nicht, ‚fein Uebriges‘ Gott hingeben, fie freilich nach Form und Inhalt grundverfchieden von fondern fich felbft. Nachdem diefer Satz von allen Seiten einander. Am weiteften von der bei uns üblichen Pre- beleuchtet ift, läfst der Verf. feine Zuhörer in Gedanken digtweife entfernt fich Ber fier, der vielfach als der be- vor dem am Ausgang unfichtbar ‚zufchauenden Heiland vorübergehen. ‚Hier kommt ein Jüngling, dort eine Jung- deutendfte jetzt lebende evangelifche-Kanzelredner Frank- frau, dort ein Gefchäftsmann‘ u. f w. — und jedesmal reichs bezeichnet worden.ift. Wenn Dr. Rud. Kögel, der die vom Verf. autorifirte deutfche Ueberfetzung be- heifst es, nachdem die Gedanken der Einzelnen mit vorwortet hat, von ihm fagt: ‚die Gründlichkeit, mit der pfychologifcher Meifterfchaft dargeftellt find: ‚O hinweg, der Verf. feinen Gegenftand verfolgt;, wird nur noch mein Bruder, du haft Gott nur dein Uebriges zuge- durch die Schnelligkeit feiner Gedankenbewegung, wie- dacht; dein Herz haft du für dich behalten‘. Indem Re- derum die Feinheit feiner Beobachtungen nur noch durch ferent diefer geiftvollen, inhaltsreichen Predigtfammlung die Wärme feiner chriftlichen Mahnrufe übertroffen‘, fo auch in unferem Vaterlande die weitefte erbreitung dürfte es keiner weiteren Empfehlung mehr bedürfen, wünfcht, kann er es nicht unterlaffen, fchliefslich noch und Ref. kann fich darauf befchränken, einige Einzel- das Verdienft der Ueberfetzerin dankbar anzuerkennen, Die vorliegende die es verftanden hat, die Predigten in einer Form wie- heiten zur Orientirung mitzutheilen. Sammlung enthält 11 einzelne Predigten oder chriftliche vor fich zu haben, derzugeben, dafs der Lefer es vergifst, eine Ueberfetzung Reden. Zu Texten find meift kurze Schriftworte gewählt (1 Mof. 4, 3. 2 Cor. 5, 7 etc.), mehrfach fogar nur Vers- Eine ganz andre.Methode tritt uns entgegen in den hälften, z. B. aus Joh. 17, 9 nur die Anfangsworte: ‚Ich von R. Kündig, Diakonus in Bafel, herausgegebenen heilige mich felbft für fie‘, aus denen der Verf. das Thema nachgelaffenen Predigten Hagenbach’s, ' die in den Jah- entnimmt: ‚Wie fich der Chrift für feine Brüder heiligt‘, ren 1857—1873 gehalten und von dem Herausgeber nach oder aus ı Petri 1, 14 nur die Worte: ‚Als gehorfame dem Gang des Kirchenjahres geordnet find. Hagenbach’s Kinder‘, die zu. einer meifterhaft durchgeführten Predigt Perfönlichkeit und Art ift in Deutfchland allgemein be- über den Gehorfam Veranlaffung geben. Nur der zweiten kannt, fo dafs es keiner Charakteriftik erft bedarf. Wohl- thuende Wärme und Inni k eit, ruhige klare Gedanken- und elften liegt ein gefchichtlicher Text zu Grunde, die M bibl. Erzählungen von dem Scherflein der Wittwe und Ohne ein Thema und eine Dis- entwicklung, eine fchöne ifchung von Milde und Ent- vom Tode des Mofes. fchiedenheit tritt auch aus diefen nachgelaffenen Pre- ofition voranzuftellen, weifs der Verf. mit grofser digten uns entgegen. H. folgt mit wenigen Ausnahmen ß chärfe einen Hauptgedanken aus dem Texte zu ent- der Dispofitionsmethode, aber die aufgeftellten Themata wickeln und diefen mit glänzender Beredfamkeit nach und Dispofitionen find fern von Künftelei und Schema- allen Seiten hin durchzuführen g n Einwendungen zu tismus und {chliefsen fich meift einfach an den Gang des verwahren und in eindringlichﬁer W eife dem Hörer ans Textes an. An Weihnacht ift nach Jes. 6 1007 coder Herz.'zu> legen. Von Letzterem wird freilich vorausge- Friedensfürft und das Friedensreich‘, an ftern im An- fetzt, dafs er den Kreifen der Gebildeten angehört. B fchlufs an Joh. 20, 19—21 ‚der Friede des Auferftandenen macht von dem apoftolifchen Grundfatze: ‚Alles ift euer‘ als ein aufrichtiger, ein ganzer und ein ewiger‘ der Ge- auf der Kanzel einen weitgehenden Gebrauch. Er be- genftand feiner Betrachtung. Pfingften redet er auf Grund rührt Tagesereignifse (S. 74); er charakterifirt philofo- von 2.Cor. ı3, 13 über ‚die Gemeinfchaft des heiligen hifche _ Syfteme (S. 51. 123); er citirt neben den bibli- Geiftes‘ und zwar I die Gemeinfchaft mit Gott durch fchen Schriftftellern auch die verfchiedenartigften welt- den Geift; 2) die Gemeinfchaft der Chriften unter einan- lichen Gröfsen, Napoleon I. und Laplace, Pascal und der. Die Betrachtung über den Glauben, der die Welt Plato, Cicero und Dupleffis-Mornay. Aber immer fügen überwindet (1 Joh. 5, 4) liedert fich ihm einfach in die fich die angeführten oder nur angedeuteten Citate un- zwei Theile: ‚welchem G lauben gilt diefe Verheifsung gezwungen in. den Gang der Betrachtung ein. Das Gleiche und wie geht fie in Erfüllung‘. Maria Magdalena’ (Joh. 20, 11—18) ftellt er dar ‚als ein Vorbild der rechten ilt von den mehrfach vorkommenden meift fchlagenden Oftertrauer und der rechten Ofterfreude‘. Aus der Kind- Bildern und Vergleichen. Um die Unerfor{fchlichkeit der öttlichen Wege zu ‚erklären, wirft er die Frage auf: heitsgefchichte des Herrn nimmt er das Wort heraus: ‚Willt du einen im Schlachtgewühl ftehenden Soldaten ‚Wiffet ihr nicht, dafs ich fein mufs in dem, das meines nach dem Plane feines Feldherrn fragen?‘ Und hernach Vaters ift? und beantwortet die Frage: ‚welche Bedeutung vergleicht er den einzelnen Menfchen jenen Arbeitern, diefes Wort in feinem Munde hatte und unter welchen die auf Salomo’s Befehl, ohne etwas von dem Plan des Bedingungen wir es ihm nachfprechen dürfen‘. Wir ver- Baumeifters zu ahnen, auf den Höhen des Libanon Steine zichten darauf, mehr Beifpiele anzuführen, aus denen der hauen und Cedern fällen, während, für fie unfichtbar, Lefer fich doch nur ein unvollkommenes Bild machen würde. Die Bedeutung‘ diefer Predigten liegt unfres Er- bereits der Bau _ des Tempels emporwächft, zu dem fie das Material liefern. Den, der auf feinem Lebenswege achtens darin, dafs aus jeder Seite die innerlich fromme, zuletzt vereinfamt dafteht, weift er tröftend auf den Alpen- gläubige‘ Perfönlichkeit des Verf. herausblickt, fo dafs wanderer hin, der, je höher er kommt, die Umgebung die Sammlung nicht blofs den zahlreichen Schülern, Zu- 277 Theologifche Literaturzeitupg. 1876 NFD 278 PE NL hörern und Verehrern des Heimgegangenen eine will- ‘4 Bücher in I Bd. 2. Ausg. gr. 8. (XIX, 251; a kommene Erinnerung fein, fondern auch ficher noch viele VIII, 383 u. VII, 285 S.) Mannheim, Schneider, 8. — neue Verehrer ihm erwerben wird. Döllinger, J. v., Sammlung von Urkunden zur Gefch. d. Die dritte oben genannte Sammlung, welche 28 Feft- Coneils .v. Trient. I. Bd. A. u. d. T.: Ungedruckte Be- predigten und 10 Zeitpredigten enthält, ift nach der Er- richte &. TagebbizuGefchi d .Conemw. Tren üs23Abth. klärung des Verf. herausgegeben, ‚nicht um einem bis- gr 8 (XXYE - 32000 Z Nördlingen, Beck. 20. — her unberückfichtigt gebliebenen Bedürfnifs entgegen zu Funk, F. X., Gefchichte d. kirchl. Zinsverbote SB 4« (72 S.) kommen, fondern um ein vielen Gemeindegliedern ge- Tübingen, Fues. gebenes Verfprechen zu löfen‘. Damit ift ihr‘ ein Lefer- Heppe, H., Kirchengefchichte beider Heffen. 2. Hft. gr_8_ kreis bereits gefichert. Dafs fie über denfelben hinaus (S. 161—352.) Marburg, Sipmann. * weite Verbreitung finden werde, müffen wir bezweifeln, Plath, C. H. C., Die kulturhiftorifche Bedeutung der K61};; und zwar zunächft fchon aus einem äufserlichen Grunde. miffion in Oftindien. 8. (32 5S:) Berlin, Büuchh. ‚d. Gofs- Der Verf. redet in fo endlofen, langathmigen Perioden, nerifchen. Miffon. — dafs der Lefer, wenn er endlich am Schluffe eines Satzes Baur, W., Ueb. chriftl. Erweckungen. Vortrag. gr. 16. (61 zss.j angelangt ift, fich vergebens fragt, womit derfelbe be- Berlin, Hauptverein f. chriftl. Erbauungsf{chriften. __.7. gonnen. Perioden von 30 is 40 enggedruckten Zeilen, Kohlbrügge, H. F., Ofterpredigten in den. J. 1847, 184 — wie fıe beifpielsweife S. 76—977, S. 115—116, S..155—156, u. 1849 geh. gr. 8. (112 S.) Elberfeld, : Mofel. E S. 197—1098 fich finden, dürften felbfit in wiffenfchaft- Straufs, F. A., u. O. Straufs, Die Länder u. Stätten der lichen Werken afs monftrös erfcheinen, in einer Predigt heil. Schrift. 2. Aufl. 1, Lfg. hoch 4.' (48 S. m. eingedr. find fiıe vollends unerträglich. Die perfönliche Anrede Holzfchn. u. Holzfchntaf,) Leipzig, Brockhaus, Z mit ‚Du‘. ift, mafsvoll angewandt, gewifs fehr wirkfam; Culturkampf, der, od. Urfachen und Ziel d. gegenwärt. wenn fich aber (wie S. 105) in einem und demfelben Satz gegen die kath. Kirche in Deutfchl.. g&führten Kampfes 16mal hinter einander die Wendung wiederholt: ‚fie (die yon H. v...O. . g7...8, (233. S.). München,., Liter. . Inflitut V. Mahnung) gilt dir, der du und dir, der du‘, fo wird ftatt Dr.: M. ‚Huttler. Ba der. beabfichtigten Wirkung ficher das Gegentheil er- Kiırch manı;.j.. H. V, DIE Reicrm d. evgl. Kirche in Lehre reicht. Damit foll nicht gefagt fein, dafs nicht in homi- u. Verfafsg. m. Bezug auf d. preufs. Synodalordng. vom letifcher Beziehung Vieles aus den Predigten zu lernen 20. Jan. 1876. Vortrag. gr. 8. (49 S.) Berlin, Springer’s V, 1.— wäre. Der Verf. zeigt eine grofse Virtuofität darin, äufser- Wifsmann, J., Die Anforderungen der Gegenwart an das lichen Thatfachen eine geiftige Deutung zu geben. Er theolog. Studium. Referat. gr. 8. (54 S.) St. Gallen, Huber will ‚den chriftlich frommen Gefühlen nicht immer nur &CO [©) die dürftige (?) Nahrung ‘der Erinnerung an das, was einft Schüftet;. C: ‚F /Th. , Die. Ausbildung - /der Theologä 1 m gefchehen, darreichen‘, fondern die T’hatfachen der eignen ‚ Prediger-Seminar des Klofters Loccum, m. Andeutungen Erfahrung: feiner Zuhörer nahe bringen. Aber in diefem üb. des. Klofters Gefch., Alterthümer u. Kunftfchätze. 8 an fich berechtigten Beftreben verfällt er mehrfach in (114 S.) Hannover, Hahn. — geiftreiche Künfteleien. Als folche müffen wir es be- Grünhut, H., Die Religion d. kommenden Jahrhunderts. 8; zeichnen, wenn er die Wiederkunft des Menfchenfohnes (78 S.) Budapeft, Aigner. Iı 20 ‚in den Wolken‘ folgendermafsen erklärt: ‚Der Anblick Heinfius, A,, Religion od. Philofophie? Eine hochwicht. derer, die ihr Leben den himmlifchen Mächten, dem Sieg Zeitfrage. gr. 8. (50 S.) Zürich, Verlags-Magazin, — 380. der Wahrheit und Tugend geweiht und doch am Tage Hering, E., Zur Lehre v. der Beziehung zw. Leib u. Seele. des Gerichtes dem Verderben zum Opfer fallen — es ift I Mittheilg. Ueber Fechner’s pfycho-phyfisches Gefetz, die Wolke, von der, vor den fchwachen Augen :ı des [Aus ‚Sitzungsber. d. k. Akad. d . Wifs,‘] Lex.-8. (39_S.) Kleinglaubens verhüllt, des Menfchen Sohn fic naht‘, Wien 1875, (Gerold’s Sohn.) — oder wenn er das”ArneDen der Hrde- Deim 10de-Jelu Kraufe, A,, Die Gefetze d. menfchl. Herzens wii_'fenfchaftlZ als ‚die gewaltige Bewegung‘ deutet, ‚die der Tod des dargeftellt als die formale Logik d. reinen Gefühles. Lex.-8. Erlöfers in der geiftig-{fittlichen Welt hervorrief‘, oder (XVI, 407 S. 1 Tafel). Lahr, Schauenburg. T — wenn er die Geburt aus Waffer und Geift befchreibt als Lorenz, O., Deutfchlands Gefchichtsquellen im Mittelalter feit der Mitte d. 13. Jahrh. im Anfchlufs an W. Watten- ‚eine Umwandlung, 'die nicht etwa unfere natürlichen bachs Werk. I. Bd. 2, um Kräfte und Anlagen umgeftaltet, fondern gleichwie das kan S.) Waffer die Dinge auf Erden reinigt und in ihrer urfprüng- Berlin, Hertz. gearb.. Aufl. 'gr. 8. (X, 2961‚ lichen Schönheit herftellt, und gleichwie der Geift, die irdifchen Bande abftreifend, zu himmlifchen Höhen fich / Literatur des Auslandes. auffchwingt, fo das von Gott uns anerfchaffene Wefen zu feiner früheren Lauterkeit zurückzuführen und alle Schiller-Szinessy, Catalogue of the Hebr Kräfte von den hemmenden Gewalten der Erde zu be- in the University Library, Cambridge, ew Manuscripts preserved freien fucht u. f. w.‘ Ueberhaupt nimmt es der Verf. mit Holy Scriptures 2. Commentaries on the Vol. T, containing 1. The dem Schriftwort nicht allzu genau, wie beifpielsweife die sity Library. (248 p. 8.) Bible, Cambridge, Univer- Lutteroth, Essai d’inter Anwendung von Math. 4, 4 in einer Erntepredigt zeigt, selon saint Matthieu c h, XIV—XXVIIL Paris, Sandoz & Fischbacher. prEtation des derni&res parties de l’Evangile deren dritter Theil aus dem Worte abgeleitet wird: ‚Der (VIII, 568 p. 8.) frl SO c Menfch lebt nicht vom Brode allein‘ — ‚er denkt dabei Sauvaire, Histoire de J&rusalem et d Hebron depuis Abraham jusqu’A der Brüder‘! Die angedeuteten Mängel wirken fo ftörend, la fin du XVe. si&cle de' J&sus- Christ. Fragments de la Chronique dafs darüber die mancherlei unverkennbaren Vorzüge de Moudjir-ed-Dyn, traduits sur le texte ärabe. Paris, Leroux. (354.p8.) Checcacci, Vita di Gesü Cristo (estratta dal 'suo Co mpendio di storia der Sa.mmluﬁg, zu denen wir namentlich die fein ausge- universale). Firenze, tip. G. Civelli. (88,p. 16.) L. — 60 arbeiteten, fchön gefeilten Dispofitionen rechnen, nicht Antolini, La Vita di fra Girolamo Savonarola. Bologna, tip. Monti, zur vollen Geltung gelangen. 1875. (60 p. 8. « — 50 Aubin, Histoire de la vie, des ‚ouvrages et des doctrines de Luther. Nuffe. H. Lindenberg, Paftor. 4° Edit, revue et corrigEe, Paris, Bray & Retaux, (459 p. 18.) 3 fr. \ Parsons, Outlines of the Reli (Boston) London., (16.) gion and\Phiiosophy of Swedenborg. YWeuefte Literatur. \ Porter, A Comprehensive History of Methodism, Embracing Ori2ili‚ Progress, and Present Status in all Lands, (Cincinnat: i) London. (12.) 9s. Baudiffin, W. W. Graf, Studien zuür femitifchen Religions- Soulier, La doctrine du Logos chez Philon d’Alex andrie. Dissertation inaugurale pr6sent&e ä l’Universit& de Lei Pzig pour obtenir Je diplöme gefchichte. 1. Hft.gr. 8. (VII, 336 S.) Leipzig, Grunow. 8 — de Docteur en philosophie. Torino, Noack, L., Die Gefchichte Jefu auf Gru nd freier gefchichtl. 165 p. 8 E, Loescher lib,-edit, (VIE: Unterfuchgn. üb. das KEvangelium u. qie Evangelien, Brinton, Myths of the New World: a treatise on the symbolisin 'and F 280 279 Theologifche Lite;aturzeitung. 1876. Nr. 10. mythologyl of the red race of America, (New York) London. (Cr. 8.) Recenfionen - Derzeichniß. %2187 6 da!| don. (12.) Benrath, Bernardino Ochino v. Siena (v. D.: Lit. Centralbl. 18). Fiske‚ The Unseen World, and other Efsays, (Boston) Lon Maclaren, Critical' Examination of some of the principal Arguments 10s. 6 d. Ben sly, Z%he Missing Fragment of the IV. Book of Ezra (v. A. K.:" Theol. Tijdschr.‘ Fanuari; v, R. K.: Monatsfchr. f. Gefch.u. Wifs for and against Darwinism. London, Chapman & H. (8.) %, des Judenth, April). Decoppet, Paris protestant, ses 6glises, ses pasteurs, etc, Paris, Bon- Bergmann, Grundzüge der Lehre vom Urtheil (v. Krähenbühl: Theol, houre & Ce. (492, p. 18.) 5 f Litbl. 9). Rotondi, Milano e Federico Barbaros sa. Milano, tip. editr. L. Bor- Bisping, Erklärung der Apokalypse.d. Johannes (v. Langen: Theol. tolotti e C. (184 p. 16.) L I (} ‚Litbl, 9). } Lacoste, Le/Glaneur sur le chemin de J&rusalem, ou mon pelerinage en Terre sainte. Dijon, imp. Marchand, (526 p. 8. Bruder, Tauıstov tOV Hc XALNS dındnenc AEEewv, sive concord. omn. vocum N. T. graeci Hascı I, Ed. III nov. impr. (v. H. K.: Betraktelser öfver Guds ords sanning och kraft till salighet af E. B. Lit. Centralbl. 18). Sthlm. A. L. Normans. (102 p. I2.) 60 öre, vb. 90 Ööre. Brüll, Einleitung in die Mischnah. I, Theil (Jüd. Litbl. ı. Mai). Boys, The Trinity of Man. London, Parker, (12,) 4 s. 6.d. Chriftlieb, K. B. Hundeshagen’s Ausgewählte klein. Schriften u. Ab- Brinton, The Religious Sentiment, its Source and Aim: a contribution to the science and philosophy of religion. (New York) London. (Cr. 8.) handlgn. (v. Weber: Theol. Litbl, 9). 12876 d, Duhxﬁ, Die Theologie der Propheten als Grundlage f. d. innere Ent- wicklungsgefchichte d. Israelit, Religion (v. Vernes; Revue Critique Desgeorge, Du demi-christianisme, ouw n&cessit& de choisir entre 15. Apr. Vesprit: de TJEsus-Christ et Vesprit du monde, Lyon, Josserand. ' Fausboll u. Childers, Z%e Yataka, together with its commentary being (298 p. 18.) Nicolas, La Raison et l’Evangile, suivi de consid&rations sur les uni- tales of the anterior births of Gotama Buddha. Vol. I. part ı (v, versit& catholiques. Paris, Poussielgue freres. (X. 318 p. 8. Kuhn: Jenaer Litztg. 17). Kofoed-Hansen, Proediken og Politik, En Undersogelse. Kjöbenhavn, Fichte, J. H., Anthropologie, Die Lehre v. d. men(chl. Seele, 3. verm. Gyldendal, (40 p. 8.) 50 Öre, u, verb. Aufl, (v.: Augsb, Allg. Ztg. 16. April). Huignard, .Le „ibEralisme en matiere politique et religieuse. Paris, Forchhammer, Daduchos, Einl. in das Verftändnifs der hellen, Mythen, Fechoz. (329 p. 18.) Mythenfprache u. myth. Bauten (v. E. P.: Lit. Centralbl. 18). Friedberg, Eine neue Ausgabe des Corß. jur. canonici. Das decretum Gratiani (Lit. Centralbl. 18). Aus SZeitfchriften. Gebhardt, Harnack, u. Zahn, Patrum' apostol. opp. Fasc. I, (Lät. Centralbl. 17). Pick, Horae Samaritanae; or a collection of various readings of the Samaritan _ pentateuch compared with the Hebrew ‚and other ancient Gebler, Galileo Galil. u. d. röm. Curie (v. Reichard: Im N, Reich 16). versions (Bibliotheca Sacra April). Gregorovius, Lucretia Borgia. 3. Aufl. (v. F, L. B.: Hift.-polit. Blätter Delitzfch, Der Urtheilsspruch üb. die Schlange (Ztfchr. f. luth. Theol, Ba 778 u. Kirche 1876. 3). Hallier, Naturwifsen(chaft, Religion u. Erziehung (Lit. Centralbl. 18). Harkavy u. Strack, Cata.log der hebräifchen Bibelhandfchr. d, k, Houtsma, Isra@l en Qain (Theol. Tijdschr. Januari). Reis, Das Targum {cheni zu d. Buche Efther. Verhältn, des edirt. Textes Ööffentl. Biblioth. in St. Petersb. (v, Th.’N.: Lit. Centralbl. 17). desfelben zu dem eines hand(chriftl. Codex (Monatsfchr. f. Gefch. Hausrath, D. F. Straufs u, d. Theol. feiner Zeit (v.. Holtzmann: ’Prot, u. Wifs. des Judenth. April). Kirchztg. 17). Oort, De groote verzoendag (Theol. Tijdschr. Maart). Hefele, Conciliengefchichte nach den Quellen bearbeitet (v. Viollet: Mc Curdy, Relations of the Aryan and Semitic Languages (Bibliotheca Revue historique Avril— Juin). Sacra April). Hilgenfeld, Hiftor.-krit! Einleitung in das N. T.s (Zhe Athenaeum Delitzfch, Horae Hebraicae et Talmud. I—1I (Ztfchr. f. luth. Theol. 29. Apr.). u. Kirche 1876. 3). Hofmann, Die heil. Schrift N. T. VIL 1.,Der i._Brief Petri (v. Ko. Campbell, On the Revision of the English N. T. (I.) (Contemporary u. W. E.: Ztfchr. f luth. Theol;’ u. Kirche 1876. 3). Review May). Kraufs, Das proteftant. Dogma v, d. unfichtbaren Kirche (v. Holtz- Straatman, Nog eens het Papias-fragment I. (Theol. Tijdschr. Maart). mann: Prot. Kirchztg. 15. 16). Abbot, On the Reading ‚Church of God‘, Acts XX, 28 (Bibliotheca Sacra April). Landau, Der Gottesbegriff u. das geiftige Princip (v. Pfleiderer: Jenaer Litztg. 17). Scholten, Rom. XV en. XVI (Theol, Tijdschr, Januari). Le Saint Bible, Zvaduction de T’Ancien T, d’apris les Septante paf Blom, De bestemming van. den eersten Petrusbrief (Theol. Tijdschr, Giguet. 1, art. (v. Egger: Journal des Savants Mars). Maart). Thurot, Etudes critiques sur les Historiens “ de 1a premi@re croisade: Levy, Neuhebr. u. chald, Wörterb., üb. die Talmudim u. Midrafchim. Baudri de Bourgueil (Revue Historique Avril-Juin). 3. Lfg.. (Lit. Centralbl, .18), Höfler, Der deut. Kaiser u, d,. letzte deutfche Papft, Karl V u. Adrian VI Ludwig, Die, hilof, u. relig. Anfchauungen‘ des Veda in ihrer Ent- (Sitzungsber. der k, k, Akad. d. Wifs, in Wien. Philos.-hift. Claffe wicklung (Z7%eol. Tijdschr. Januari). j Nr. 5—0). . Meyer, Set 7yphon, Eine religionsgefch. Studie (7%e0ol. Tijdschr. Ja- De-Leva, Intorno alle fonti per una storia del concilio i di Trehto: com- NUaAN ). municazione (Rivista periodica della Accademia in Padova, Vol. XXV). Pöhlmann, ‘Der ' Römerzug Kaifer Heinrich’s VIL u. d. Politik der Cantor, Der Procefs des Galilei (Schlufs) (Augsb. Allg. Ztg. 3. April). Curie, des Haufes Anjou u. der Welfenliga (v. A. Bn.: Lit. Cen- Fairbairn, D. F. Straufs: A Chapter in the History of Modern Re- tralbl. 17). ligious Thought (Contemporary Review May). Porges, Ueber die Verbalftammbildung in d. femit. Sprachen (v, Deut(ch: Kofters, Het ontstaan en de ontwikkeling der angelologie onder üd. Litbl. ı. Mai): Israel I en II (Theol. Tijdschrift Januari en Maart). Reiff, Der Glaube der Kirchen u, Kirchenparteien n, feinem Geift u, The Rationale of Miracles (The Saturday Review 29. April). - inner, Zufammenhg, (v. ßc.: Lit. Centralbl. 17). Michelfen, Paulinisme en Petrinisme in het Na-Apostolisch tijdvak. Rogge, Johannes Wtenbo Il. Paulus en Simon magus (Theol. Tijdschr. Januari). Theol. Tijdschr. , Maart). gaert en zijn tijd T en II (Y. Rauwenhoﬂ"3 Hugenholtz, Het wezen en het recht van den godsdienst II (Theol. n Tijdschr, ı. Maart). Rotermund, Die Ethik Lao-tse’s mit befond. Bezugnahme auf die Buddhiftifche Moral (7%e0l. Tijdschr. Januari). Engelhardt, Die biblifche Handauflegung (Ztfchr. f. luth. Theol. u. Kirche 1876. 3). Sanday, 7%4e Gospels in the Second Century (v. Drummond: 7%e Aca- 4 demy 29 April). Mayor, The Restitution of All Things: the Argument from Reason, Saulcy, Numismatique de Ia Terre Sainte (v. Bu.: Lit, Centralbl, I')). (Contemporary Review May). Fergusson, The ‚Speaker’s Commentary‘ on the Temple at Jerusalem Schulze, Evang.-luth. Dogmatik des ı7, Jahrh. populär dargeft. (v, D.: (Contemporary Review May). Lit. Centralbl. 18). Schum, Das Quedlinburg. Fragment einer illuftrirt. Itala (v, Fritzfche: Graetz, Die Lage der Burg Akra in Jerufalem, eine topograph. ‚Un- Jenaer Litztg. 17). terfuchg. (Monatsfchr. f. Gefch. u. Wifs. des Judenth. April). Schwarz, Das deutfche Reich u,. 'd. kirchl. Frage (v. Röfsler: Prot, Emerfon, The Cyropaedia of Xenophon: its-historical character and its value in the illustration of Scripture (Bibliotheca Sacra April). Kirchztg. 17). The Relation of Theology to other Sciences (Bibliotheca Sacra April). St. Hadrian, Götz en, Götter und Gott. Die Religionen der Welt von Kolbe, Evangel. Gedanken üb. den modern. Kulturkampf (Ztfchr. f. der Urzeit bis zur Gegenwart (Z7Z%eol. 7ijdschr, Januari). luth. Theol, u. Kirche 1876. 3). Werner, Beda der Ehrwürdige u. f. Zeit (v. Kaftner: Theol, Litbl, 9). Die ‚renitenten‘ kurhefs. Geiftlichen (Hift.-polit. Blätter Bd. 77,. 8). Wittichen, Das Leben Jefu in urkundl. Darftellung (v. Holtzmann: Bonatelli, Hartmann ‚ed il pessimismo (Rivista Periodica della Acca- Jenaer Litztg. 18). demia in Padova. Vol. XXV). ‘ Ziegler, Italafragmente der Paulin, Priefe (v. Fritzfche: Jenaer Litztg. 17). _ Vexrantwortlicher Redacteur Prof. Dr. E. Schürer. Leipzig, J. C. Hinrichs’fche Buchhandluné‚ Druck von Hundertftund &-Pries in Leipzig, / _ Theologische Literaturzeitung, Herausgegeben von Prof. Dr. E. Schürer. Er{fcheint Preis alle 14 Tage. Leipzig.. d. C Hinrichs’fche Buchhandlung. Jährlich 16 Mark. :L M L L LEL — n A NO I1 hréäng. 27?—Ma1 I 7876.7 S — e n mmrn - n — Prager, De;veteris testamenti versione syriaca \‘ élhriftiani‚ Zur Ausilegung der Apokalypfe | Krafft und Crecelius, Beiträge zur Ge- (Neftlle). (Harnack). fchichte des Humanismus (Plitt). |De Roffi, Insigni scoperte nel Cimitero di Keil, Handbuch der biblifchen Archäologie. Domitilla (Brockhaus). Tollin,.Luther und Servet (Pünjer). 2. Aufl. (Baudiffin). König, 'Ptolomäus von Lucca und die Flo- Seyler, Materialien zu einer Revifion und Re- Achelis, Die Bergpredigt nach -Matthäus und res chronicorum des Bernardus Guidonis form des Bekenntnifsftandes (Köhler). SEL En NS - R _»(?fchackerh. s z | Z pa z Prager, Dr. J., De veteris testamenti versione syriaca, den Scholien des Jakob von Edeffa, besonders aber aus quam Pefchittho vocant, quaestiones criticae. Pars I: den Pfalmenüberfchriften der Pefchittho felbft (f. unten). Göttingen 1875;, Dieterich’s Verl. (76 S. gr. 8.) M. 1. 60. Auch die' von Nöldeke für chriftlichen Urfprung gel- tend gemachten Gründe hat der Verfaffer, wie uns {cheint, I& die Pefchittho, die {fyrifche Ueberfetzung des nicht genug gewürdigt, und nicht widerlegt. Wenn Nöldeke darauf hinwies, dafs die Pefchittho, foviel wir Alten Teftaments jüdifchen oder chriftlichen Urfprungs? wiffen, nie von Juden gebraucht fei, hat er natürlich nicht Dies ift die Frage, die in der hier angezeigten Vifferta- gemeint, dafs der Name Peschittho im Talmud erwähnt tion ihre Erledigung finden foll; und fich für jüdifchen fein müffe; und die von Prager aus dem Talmud arnge- Urfprung entfcheidend, erklärt der Verfaffer am Schluffe fehr zuverfichtlich: %zs 7ebus expositis quaestionem, quam führten Citate eines (oder des) Targum, die nach feiner saepe viri docti pertractarunt, plane absolutam esse Spero. Meinung ebenfogut auf Onkelos als Pefchittho gehen kön- Unfer Urtheil vorausnehmend müffen wir fagen, dafs dies nen, gehen sicherlich blofs aufOnkelos, weil an unzähligen keineswegs der Fall ift, dafs überhaupt die ganze Ab- andern Stellen unter Targum unmöglich die Pefchittho ge- handlung (fıe fcheint eine Erftlingsarbeit zu fein) beweift, meint fein kann u. weil sie im Dialekt des Onkelos und wie wenig der Verfaffer noch auf dem hier in Betracht nicht der Pefchittho citirt find, vgl. in dem von Prager (S. 18) gegebenen Citat Nu.,29, I Pes. 100 Onkel. &m> und fo kommenden Gebiete zu Haufe ift. — Die Arbeit zerfällt in einen allgemeinen, Charakter und Entftehungsart der Talmı.,Levi 143 52 Pes: Aa woraas o Onk. xın mı57 ganzen Ueberfetzung und einen befondern, die Pfalmen und fo Talm., und nicht‘die Imperfectformen mit - - behandelnden Abfchnitt. In der kurzen Vorbemerkung Wenn die. Pefchittho , wie der Verfaffer anzunehmen wird mit Recht der Klage Ausdruck gegeben, dafs die fcheint (S. 29 f., der Verfaffer fpricht fich nicht klar fyrifche Veberfetzung des A. T.: (wie überhaupt 'die aus), gar in Paläftina (Galiläa, Coelefyrien) ' entstanden fyrifche Literatur) bisher vernachläffigt gewefen und wird wäre, dann müfsten wir noch ganz andere Spuren des der Name Pefchittho, den foviel wir wiffen erft Bar He- urfprünglichen Dialektes im heutigen Texte haben: gar braeus eingeführt hat, mit Recht als szmplex im Unter- zu grofse Umänderungen darf man doch;nicht fo ohne fchied von ‚paraphrafirenden Targumen‘ (beffer Ueber- Weiteres annehmen. Aus dem Scholion am Schluffe des fetzungen überhaupt) gedeutet, Die von Fie1d neuerdings riechifchen Hiob (06r06 &gunveberaı ä& tnS Ivoianxns aufgeftellte Erklärung = d&mAods, zur Unterfcheidung Bißkov) auf eine im zweiten Jahrhundert vor Chriftus Scholien Handfchriften die nur die LXX enthalten, im von der fyrifch -hexaplarifchen Verfion, wie in einigen vorhanden gewefene fyrifche Ueberfetzung des A. K oder einzelner Bücher desfelben zu {chliefsen, fcheint Unterfchied von &E«xmid, &7mA@ genannt werden, fcheint uns zu gewagt, und , wir, können dem Refultat des Ver- uns wenig wahrfcheinlich. Der allgemeine Theil (S. 3—46) faffers, dafs bis zum Ende des zweiten oder Anfang des gründet fich hauptfächlich auf die von Perles (Meletemata erften Jahrhunderts vor Chriftus derPentateuch und Pfalter, Peschitthoniana, Breslau 1859) fo nachdrücklich aufgeftellte bis zum Ende des erften nachchriftlichen Jahrhunderts Thefe jüdifchen Urfprungs der Pefchittho und will‘die das ganze A. T, von Juden in das Syrifche überfetzt ihm gegenüber gegen jüdifche und für chriftliche Her- gewefen und bei ihnen bis ins 3. Jahrhundert, d. h. bis kunft geltend gemachten Gründe widerlegen; wir erhal- zur Vollendung des Onkelos’fchen Targums, für den ten aber nicht viel Neues. Was fchon Perles.überzeugend fynagogalen Liturgiedienft im Gebrauche gewefen und nachgewiefen und worin ihm Jedermann Recht gegeben im Laufe der Zeit allmählich von den Chriften adoptirt hat, ift dies, dafs die jüdifche Halacha und Hagada im worden fei, nicht beiftimmen, ohne zu verkennen, dafs fyrifchen Pentateuch eine viel gröfsere Ausdehnung hat, derfelbe im Einzelnen m anches Gute über die gefchicht- als. man bisher anzunehmen geneigt war; nach allge- lichen Verhältnifse, welche zur Entftehung jüdifcher meiner Anficht ift aber zur Erklärung diefes Umftands UVeberfetzungen*führte n, beigebracht hat. die Annahme judenchriftlichen Urfprungs oder jüdifchen Noch viel weniger aber können wir den zweiten, Einfluffes auf“ den chriftlichen Ueberfetzer vollftändig die Pfalmen betreffenden Theil (S.47 —66) für befrie- genügend, und mich wen igftens hat der Verfaffer .nicht digend halten, in dem der Verfaffer nicht mehr auf die überzeugt, dafs dies nicht genüge. Sein Hauptgrund Vorarbeiten von Perles gründen kann, und ({ofort in ift, dafs nic ht einmal bei Hieronymus die ‚Vz/s Ju- grofse Irrthümer verfällt. In unfern gedruckten Aus- daica‘ %o grofs fei wie in der Pefchittho. Warum foll gaben findet fich an 9 St ellen mit dem Wort Loams ftinifche Einflufs bei einem fyrifchen Juden- ein Abfchnitt bezeichnet; das foll durch die aber der palä chriften zumal.in. fo früher Zeit inicht gröfser gewelen e zu Pf. 86,14 chriften war, 0977 D X ; gemachte talmudifche Bemerkung jn& »pa fein? Und wie grofs er felbfit bei Heiden oal2n.läaäa.äo »05 ‚beachte beim Lefen den Pefi q‘ feine Aufhellung wiffen wir aus Ephrem,.der oft ‚von nden und von der jüdifchen Sch eu Göttliches und ihrer d. h. der Juden exegetifchen Tradition redet, aus Menfchliches in zu nahe Verbindung zu bringen, herrühren! 22 283 Theologifche Literaturzeitung. 1876. Nr. ı1, 284 fprechenden Exegefe; und diefe Annahme wird durch Und das pafst erft nicht an ällen Stellen; darum nimmt er die Zuflucht zur Annahme, dafs das Wort nicht am hiftorifche Zeugnifse beftätigt, von denen freilich unfer rechten Platze ftehe! Dafs’ ferner ‚ die Eintheilung, . die Verf. Nichts weifs.. Die hiftorifchen Inhaltsangaben (denn mit |2usozio vasio Lumam bezeichnet wird, der (griechifch-) es find eigentlich keine Ueberfchriften) im fyr. Pfalter gehen zurück auf den ‘bei den fyr. Neftorianern unter chriftlichen und nicht der jüdifchen Liturgie angehört, dem Ehrennamen {1a4as 6 EEnynens, Commentator ge- hätte der Verfaffer aus Dietrich’s trefflicher Abhand- Dies it. UnSsan 2 lung (de Psalterii usu publico et divisione in ecclesia Syriaca, feierten Theodor von Mopsveftia. Marburg 1862) fehen können. Die Hauptfache find aber Hdss. 'des’ Brit. Mus: (Rofen u. Forshall, Cal ”S, 1T u. für ihn und für uns die Ueberfchriften. der Pfalmen, die Wright I, 134) und einer der Pariser Bibl. (f. Zotenberg’s Calalogue S. 9) ausdrücklich gefagt. Dafs weiter Theo- fo oft für den chriftlichen Urfprung der Pefchittho gel- or von Mopsveftia die hebr. Pfalmenüberfchriften nicht tend gemacht wurden und mit denen er den jüdifchen für infpirirt gehalten und auf jüdifche Exegefe fich ftützend beweifen zu können hofft. Die meiften derfelben beftehen aus einem hiftorifchen und einem chriftlich-dogmatifchen eigene Inhaltsangaben (JaSs, argumenta find fıe im Theil. Letzterer habe mit dem erfterngar nichts zu thun und Syr. genannt, das griech. Original ift leider verloren) fei fpätereZuthat, fagt der Verf., und er hat richtig ge- verfertigt habe, wiffen wir aus Theodoret’s Vorwort fehen, dafs derfelbe fehr häufig mit den bei Eufebius fich zu feinem Pfalmencommentar, der unter den tivec, welche findenden Pfalmenüberfchriften übereinftimme. .Diefelben das 70Aun0o0v xal Alav Fgxot gethan haben, WeEvdELG TAUTAG 74g ExLyo«qag (die. hebr., von den LXX mit dem übrigen find im Anhang (S. 71—75) gegeben: zuscriptiones Psalmo- rum, quae extant apud Eusebium, in appendice IIT congesst, Text überfetzten Ueberfchriften) ngoaayog;süe-w, xl TOUG find dieWorte des Verfaffers, fo dafs man meinen könnte, 0LKELOVS A0yLOLODG HG TOU IlvetuartoG &VEOYELAS GOMWTEQOUG derfelbe habe fie aus Eufebianifchen Werken, etwa feinem Aaußaveıvy, Niemand anders als Theodor von Mopsveftia grofsen Pfalmenkommentar gefammelt. Dies ift aber verfteht. Auf Inhalt und Bedeutung diefer Ueber({chriften nicht fo; die Sammlung ftammt vielmehr fchon aus dem können wir hier nicht eingehen: wir fagen blofs: find Alterthum, vielleicht von Eufebius felbft, und die ältefte die Ueberfchriften der Pfalmen, die {fo viel jüdifche Tra- dition enthalten, trotz deffen chriftlichen Urfprungs, Hds., ‘welche diefelbe unter der Ueberfchrift 7zeotoyal warum foll dann.nicht auch die ganze Ueberfetzung, in &c TOOG aluotg enthält, ift der Codex Alexandrinus, aus der viel weniger von jüdifchem Einflufs wahrzunehmen dem fie fchon in der Londoner Polyglotte (Band VI. Theil 6. S. 137 ff.) und fpäter von Grabe (Bd. 4 feiner ift, ebendaher ftammen? LXX-Ausgabe) abgedruckt wurde. Darnach hätte Pra- Zu rügen haben wir endlich noch die {chlechte ger.an vielen. Stellen den Text verbeffern follen, 'z. B. Correctur der kleinen Abhandlung, zu den 30 im Anhang Pf. 93 dıwypuatwv ftatt-dwyuatwr, Pf. 101 vEOV Aa«nD Aatt' corrigirten Druckfehlern laffen fıch leicht noch einmal 30 finden; einer ift uns befonders aufgefallen, nicht tob Aa«nt, Correcturen, die fchon eine Vergleichung mit Weiter hätte weniger als 5mal ift innerhalb 36 Seiten auxze (tatt anxıc dem fyrifchen Text nahegelegt hätte. gedruckt; follte das auf etwas Schlimmeres als Nach- Prager fchon bei Grabe ‚ die Uebereinftimmung beider und die Abhängigkeit der fyrifchen von 'den griechifchen an- läfsigkeit in der Correctur fchliefsen laffen? Im Syrifchen C merkt gefunden; ftatt deffen ftellt er die Sache auf den haben wir 5mal © und ı2, 2mal } und 1, im hebr. 5 u. K opf und hält es für wahrfcheinlicher, dafs Eufebius fıe „ verwechfelt gefunden. aus dem Syrifchen genommen. Wie man bei der ge- London. Dr. E. Neftle. ringften Kenntnifs der fyr. Sprache und der fyr. Literatur- gefchichte eine folche Meinung haben kann, ift unbe- greiflich; dafs j2ocX] alra ‚scrmo divinitatist Veber- Keil, Prof. Dr. Carl Frdr., Handbuch der biblischen Ar- fetzung von Ieoloyix und nicht umgekehrt Ieoloyic chäologie. 2. verb., verm. u. theilweife umgearb. Aufl. Ueberfetzung des erfteren ift u. f. w., follte einer auf den erften Blick fehen. Aber weiter fcheint dem Verfaffer Mit 4 lith. Taf. Frankfurt a. M. 1875, Heyder & Zimmer. (XIV; 7656 S. ! gr.8.) M 144 ganz unbekannt, dafs die Inhaltsangaben der Pfalmen in unfern gedruckten Ausgaben alle von der jungen der Die Anordnung diefer zweiten Auflage ift durchaus Parifer Polyglotte zu Grund liegenden Hds. abhängen, diefelbe wie in der früheren (1858. 59); nur find die beiden während (fast) alle. alten Hdss. gar ‚keine, oder ganz Bände jetzt in einem verbunden, und einige Vertheilungen andere' Ueberfchriften .haben. Ganz‘ fehlen fie auch in der 8$ geändert. Dagegen ift im Einzelnen die fort- arbeitende Hand des Verf. wohl zu erkennen. Die neue der Ausgabe von Erpenius; und dies fchon und ihre Literaätur ift fleifsig nachgetragen und auch fachlich grofse Verfchiedenheit unter einander (in Rofen und Forfhalls’ Catalog. Codd. Syr. Mus. Brit. und im neuen Manches geändert oder neu aufgenommen. Wir können von Wright, den Keiner, der über Pef. fchreiben will, hier nur auf das Neuhinzugekommene aufmerkfam machen unbeachtet laffen darf, find eine Menge Proben gegeben) und heben das hervor, worauf der Verf. felbft in der hätte den Verf. in der Benutzung derfelben vorfichtig Vorrede Gewicht legt. Wefentlich umgearbeitet find die » machen follen. Schon Dathe hatte 1768 aus dem Fehlen religionsgefchichtlichen Partieen. 8 14 ‚Die Anfänge der der Ueberfchriften und ihren Abweichungen vom hebr. ifraelitifchen ‚Gottesverehrung‘ hat eine Erweiterung er- halten durch die Befprechung des Urfprungs der Reli- Text gefchloffen, dafs die hebr. Ueberfchriften von den Syrern nicht für infpirirt gehalten worden. Nach Prager gion S. 51 ff. Die fchon früher angedeutete Anfchauung Er ift das caducum, imbecillum, nititurque opinione falsissima. des Verf. hat fich in diefem Punkte nicht geändert. Nach ihm follten die jetzigen fyr. Inhaltsangaben nicht läfst mit den Erzählungen der Genefis den erften Men- die ächten hebr. verdrängen, fondern nur gelegentliche fchen die Gotteserkenntnifs mitgetheilt werden durch Bemerkungen für den jüdifchen Eeier Dder Nebr, Syna- Offenbarung. Auf M. Müller (Effays Bd. I, 1869 5. gogendienft fein und follen vie lfach mit Talmudifchen 305 f.) hätte fich der Verf, dabei beffer nicht berufen ‚ denn Müller fpielt mit dem Wort Offenbarung Angaben übereinftimmen und fo den jüdifchen Urfprung (S. 53); der Pefchittho ftützen. Diefe Uebereinftimmun 1 . A nun und meint wo hl im Grunde nichts Anderes als dafs ein ! b zu Gott dem Menfchen als folchem eigne. Eine aber gar nicht fo grofs; 'die angeführten Parallelen find | Trie gar keine Ueberfchriften, fondern gelegentliche Bemer- eigentliche Entwickelung der Anfänge ‚ifraelitifcher Got- kungen über Inhalt und Veranlaffungen der Pfalmen; tesverehrung‘ kann es bei des Verf. ftricterer Auffaflung und wir behaupten, diefe Anklänge erklären fich voll- l l der Offenbarung nicht geben; es ift vonı vornherein die {tändig bei der Annahme einer chriftlichen, von jüdifcher Gotteserkenntnifs fertig, und nur äufserliche Einrich- Tradition abhängenden, in den Inhaltsangaben fich aus- / tgngen des Gottesdienftes find im Ve_rlaufé der Ge- ‘ 28 Theologifche Literaturzeitung. PS7OHNfAA7 286 fchichte hinzugekommen (vgl.. S. 458). Es wird dabei grofse Verbefferung der neuen Auflage ift die Trennung überfehen, dafs die Ausfagen des A. T. felbft über diefen der fymbolifchen Bedeutung des mofaifchen Cultus von Punkt nicht übereinftir-nen. Jof. 24, 2. 14 f., vgl. Gen. der typifchen. , Unferer Meinung nach gehört freilich die IE00 BZ:420,. 24:Wira voni;den Vätern Ifrael’s ausge- Befprechung. der letzteren überhaupt nicht. in eine Bibl. fagt, dafs fie andern Göttern gedient hätten, ohne dafs Archäologie, da hier Einrichtungen: des A. B. nicht aus hinzugefügt würde, diefe Verehrung mehrerer Götter fei fich felbft, ‚fondern aus der neuteftamentl. Anfchauung nicht die ältefte Religionsform gewefen. Dafs diefe von denfelberm erklärt werden. Aber jedenfalls ift es Nachricht von urfprünglichem Polytheismus der Therachi- beffer, dafs Beides gefondert wird, um nicht den Schein den eine Erfindung der fpäteren Zeit fei (Renan), ift un- zu' erwecken, als fei die neuteftl. Auslegung {fchon in denkbar. Man wird doch gewifs nicht vom Standpunkte jenen Einrichtungen felbft zu fuchen. Durch diefe Tren- des Monotheismus aus der Väterzeit eine tiefer {tehende nung {ind mehrere Abfchnitte zu neuen $8 befondert worden. Gotteserkenntnifs angedichtet haben. — Wie diefe an- Auch fonft find einzelne 88 der ı. Aufl. theils dere Anfchauung von den Anfängen der ifraelitifchen Re- zerlegt, theils‘ zufammengezogen. — So weit wir im ligion bei dem Verf. ignorirt wird, fo. gefchieht auch Vebrigen ‚beide Auflagen verglichen haben, befchränkt deffen keine Erwähnung, dafs fich im A. T. noch manche fich das Neue auf unwefentliche Umänderungen. Neue Spuren für urfprüngliche Naturreligion in den Ausfagen Literatur wurde namentlich zu den Abfchnitten über das über Jahve und in dem Cultus erhalten haben. Dagegen Opfer, auch zu den Münzen nachgetragen. ift der Verf. vollkommen im Rechte, wenn er die Be- Leipzig. W olf Baudiffin. hauptung zurückweift, dafs fich der Anfang der Re- ligion als' Polytheismus oder Fetifchismus hiftorifch nach- weifen laffe. Wenn man zur Erhärtung die Religionen Achelis, Paft. Ernft;. Die Bergpredigt nach Matthäus o. der fog. Wilden herbeigezogen hat, fo ift man vollftändig Lucas, exegetifch u. kritifch unterfucht. Bielefeld 1875, den Beweis dafür fchuldig geblieben, dafs bei ihnen die urfprüngliche Auffaffung unverändert fich erhalten habe. Velhagen & Klafing. (XII, 492 S. gr. 8.) M. 8. — Ebenfowenig wird fich freilich, wie der Verf. annimmt, Man hört heutzutage oft die Klage, dafs der Abfatz ge{fchichtlich beweifen laffen, dafs Monotheismus (oder immer von theologifchen Specialarbeiten fchwieriger {ogenannter . Henotheismus) die erfte Religionsform fei; werde, -und leider mit vollem Rechte. Aber man {foll wir können lediglich bei einigen Völkern verfolgen, wie ihn denn doch‘auch- nicht fchwieriger machen, als.er die Zahl der unterfchiedenen Götter abnimmt, je weiter fchon ift. Ein Buch von 492 Seiten engen Drucks über wir zurückgehen. — Sehr vermiffen wir in diefem Ab- die, Bergpredigt — auf welches Publicum ift das be- fchnitt (oder auch in $ 16) Bezugnahme auf Renan’s rechnet? Exegetifch angefehen, find doch diefe drei Anfchauung von einem volksthümlich-femitifchen Mono- Kapitel des Matthäus nicht fchwieriger, als andere Reden theismus, welche fo viel Anklang gefunden hat, dafs fie der Evangelien, manche Partieen find vielmehr auffallend nicht unbeachtet gelaffen werden darf, um fo mehr als leicht und erklären fich faflt von felbft. Einzelne cruces ihr ein Wahrheitsmoment nicht abgefprochen werden interpretum finden fıch hier, wie überall. Das Haupt- kann. — Auch S 91 ‚Der Götzendienft‘ (S. 458 ff.) ift intereffe concentrirt fıch immer wieder um die wichtigen mit Rückficht auf die neuen Ergebnifse der Affyriologie principiellen Fragen, die fich an die Gefetzesauslegung wefentlich umgeftaltet. Warum der Verf..S. 459 f. .die Chrifti in Kapitel 5 knüpfen, und um das Gebet des Herrn, Identificirung von n:55 mit affyr. Sakkut und . 3»”> mit ohne dafs doch auch hier von verwickelteren exegetifchen affyr. Kaiwan (Am.. 5,26) nicht zugeben’ will, ift nicht Problemen die Rede fein kann. Das Schwierigfte bleibt einzufehen; a23>2 neben m155 macht es doch unabweis- die Frage nach der Compofition der Rede, nach ihrer bar, in allen drei Bezeichnungen die eine affyrı Gottheit zu erkennen, welche Maliku, Sakkut, Kaiwan genannt ift unzertrennlich von der kritifchen Frage. Gliederung und ihrem inneren Zufammenhange, und diefe Allerdings wurde: ftatt deffen '> und 5 für fonft gar nicht belegbare erwartet man nach dem Titel, dafs auf diefe derfelbe Appellativa zu halten, verurfacht grofse Schwierigkeiten. Fleifs gewandt fein werde, wie auf die Exegefe; allein Die Verelärung des Baal Peor (=Kemofch?) mit wol- wer fo wenig, wie der Verf. nach S. 4 von den bis- lüftigem Dienft (S. 462) ift eine jahrhundertalte Eintra- herigen Erfolgen und den Ausfichten der Z angelienkritik gung in den Bericht Num. 25, ı ff., der nichts davon hält, der kann fchwerlich auf diefem Gebiete viel Frucht wie mit Recht neuerdings von Kautzfch (Moabitica fchaffen. In der That.ift, was wirklich über das Ver- S fagt, hältnifs der übereinftimmenden Partieen in den beiden I ff.) hervorgehoben worden ift. Für die Hörner der Aftarte (S. 465 f.) wäre eher als Philo Byblius, der ficher Recenfionen ‚. der_ Bergrede beigebracht wird, im Ver- Bilder der Göttin mit ägyptifchen Attributen kannte, an- gleich mit. dem Umfange des Buches unglaublich dürftig zuführen gewefen der alte Stadtname 957 nır (Gen. und daher auch das Refultat ein fehr unbefriedigendes 14, 5) Irrig ift die Meinung, Atergatis fei nicht mit der (S. 491). Etwas mehr ift hie und da für die Vergleichung Aftarte verwandt (S. 468). Atar ift vielmehr nur andere der Stücke in der Matthäusbergpredigt, die bei Lucas Form für 5nw» (himjar. ad/ltar), wie die Schreibung 5nyan7 anderwärts ihre Parallelen haben, mit diefen gethan, und Palm. III zeigt (mit Hinzufügung des Gottesnamens 5n7) da zeigt der Verf. vielfach einen richtigen Blick für das Da in dem alten Afchteroth Karnajim (Kaovairv I Makk. Secundäre in der Geftaltung der Stoffe bei Lucas; aber 5, 43) zur Makkabäerzeit ein Artegyartelov ftand (II Makk. wo ihn nicht die Anfchauung, die er über den Umfang 12, 26) und der Atergatis nur bei griechifchen, römifchen, der urfprünglichen Bergrede gewonnen hat, nöthigt, die {yrifchen Schriftftellern, im Talmud und in der genannten Einreihung der entfprechenden Stücke bei Lucas für Infchrift vom J. 140 n. Chr. Erwähnung gefchieht, fo ift eine willkürliche oder offenbar identifche Stücke für in diefer Gottheit eine jüngere (aramäifche) Form der verfchiedene zu erklären, da bleibt doch auch hier alles alten Aftarte zu erkennen. der’s im. Ungewiffen hangen. Das Refultat in Betreff der S. 473 wird als.Schra Matthäusrede lautet denn freilich um {fo einfacher und Meinung angegeben, dafs der ‚canaanitifche Baal aus Bel hervorgegangen‘ fei und Ref. dagegen angeführt; die entfchiedener: 5,3—6,18. 7,13—27 ift die echte Bergrede Meinungen find vielmehr umgekehrt vertheilt (iin dem bis auf die beiden Sprüche 5,42 und 7,19 (von denen der Citat ift zu lefen ‚p...19 ft. p. 10).. Was (S. 473) über Gad erfte gewifs mit grofsem Unrecht ihr abgefprochen wird), und Meni beigebracht wird, find/ hergebrachte Ver- nur dafs zwifchen 6,18 und 7,13. Einiges ausgefallen fein muthungen, die in einem Handbuch beffer fehlten, da _wir kann, an deffen. Stelle dann der Redactor das der Rede urfprünglich fremde Stück 6,19—7,12 gefetzt hat und zwar mit Sicherheit über diefe Gottheiten gar nichts wiffen. Ebenfo wäre die Berufung auf die Aftarte der moabiti- ‚mit glücklichem Griffe‘, den man freilich nicht recht an- fchen Thonwaaren (S. 466) beffer unterblieben. — Eine erkennen wird, wenn hier fo viel Zufammenhangslofigkeit 2a* 287 Theologifche Literaturzeitung. 1876 NT, 288 vorliegt, wie der Verf. darin findet. Aber fo einfach liegen fprechen, und ebenfo hat der Verf. S. 208 einige falfche denn doch die Dinge fchwerlich, wenn wir auch gern Angaben, die er nach Tifchendorf S. XVII hätte verbeffern dafs der Verf. einen anerkennenswerthen müffen. zugeben, Man kann gewifs einwfehr guter Exeget der Scharffinn aufgeboten hat, um den inneren Zufammen- Bergpredigt fein, ohne fich eingehender mit Textkritik hang und die gefchichtlichen Beziehungen des von ihm zu befchäftigen; aber dann foll man feine Lefer nicht mit als echt‘ erkannten Stückes ’ aufzuweifen. Allein was einem Ballaft befchweren, der für fıe ganz werthlos ift. letztere anlangt, fo macht er doch etwas Zu befcheidene Ich würde dies nicht erwähnen, wenn nicht Aehnliches Anfprüche, wenn er bei der Erklärung der Pfeudopro- auf Schritt und Tritt in unferm Buche vorkäme. Ge- pheten 7,15 fich mit der Verweifung auf die ‚goetifchen wifs gehört es zu einer forgfältigen Exegefe, dafs man Betrüger und Meffiaffe‘ und auf Erfcheinungen der fpä- manchmal auch’einem Worte bis auf feine Bildung und teren und fpäteften apoftolifchen Zeit begnügt; und was Abftammung nachgeht, obwohl mir fcheint, dafs man erfteren betrifft, fo glauben wir da doch oft mehr den nachgerade felbft bei der Befprechung des &zt0V0L06 fich gefchickten Homileten zu hören, als den unbefangenen auf ein kurzes Referat über die längft nach allen Seiten Exegeten. Der Verf. hat meines Erachtens Zweck und hinlänglich befprochenen Fragen befchränken und feine Bedeutung der urfprünglichen Rede im Wefentlichen Entfcheidung motiviren könnte, ftatt alles wieder 46 0vo richtig erkannt; aber dafs ein Evangelift oder gar Jefus herzuerzählen. Allein was es für einen Sinn hat, in einer felbft diefelbe nach der S. 319—-21 aufgeftellten Dispofition Erklärung der Bergpredigt plötzlich bei Worten; deren angelegt und gar die verfchiedenen Citate fymmetrifch nach Sinn ganz feftfteht, allerlei philologifche und fprachver- der Formel ab— a—b—b-—-a—ab angeordnet habe, davon gleichende Gelehrfamkeit aus Curtius und andern Büchern wird er weder mich, noch andre leicht überzeugen. Und mitzutheilen, das verftehe ich nicht. Und nun 'gar Alles, doch fcheint der Verfaffer dies Disponiren bis ins Einzelfte was fich bei irgend einem Wort der Bergpredigt von und Kleinfte für eine Hauptaufgabe des Exegeten zu halten, archäologifcher Weisheit aus dem trefflichen Winer oder während es mir für die Exegefe doch techt unerheblich neueren Darftellungen der neuteftamentlichen Zeitge- {cheint, ob man die Beifpiele 5,34—41 nach den Kategorien : fchichte beibringen läfst, im extenso feinem Commentar Ehre, Gut, Zeit, die zweite Dreiheit der Bitten im Vater- einzuverleiben, das mag demfelben zwar ein etwas ge- unfer nach dem Schema: Gegenwart, Vergangenheit, Zu- lehrteres Anfehen geben, aber einen Nutzen hat es nicht. kunft, oder die drei Werke in 7,22 als Predigt, Seelforge Was zum Verftändnifs der Bergpredigt über diefe Dinge und — verwaltende Thätigkeit (! S. 417) unterfcheidet. zu wiffen nothwendig” ift, ift mit wenig Worten gefagt, I fchon im Intereffe diefer Liebhaberei ziemlich | und wer. fich näher über ' diefe Dinge belehren will, fucht viel Platz beanfprucht, fofreilich noch mehr durch die fie nicht in einem Commentar zur Bergpredigt. Nehmen Art, wie der Verf. aus feinen Lieblingsexegeten oder wir hinzu, dafs der Verf. an fich etwas weitfchweifig l | fchreibt und die Grenze zwifchen wiffenfchaftlicher Er- andern von ihm befonders verehrten Schriften in Text und Anmerkungen uns mit Citaten überhäuft, die doch, | klärung und praktifcher Anwendung nicht überall einhält, um etwa eine Gefchichte der Exegefe zu bieten, viel zu |fo verftehen wir, wie das Buch zu einem Umfange, ange- eklektifch find, und durch. die man fich oft zu feiner {fchwollen ift, der feiner Verbreitung wenig förderlich eigenen Anficht fo mühfam hindurcharbeiten mufs, dafs fein wird. das Verftändnifs derfelben eher erfchwert als erleichtert Wir bedauern das aufrichtig; denn im Ganzen zeigt wird. Da wird fo gar manches aufgewärmt, was doch | der Verf. ein tüchtiges Streben nach echt theologifcher, für jede vernünftige Exegefe längft abgethan ift, da wer- / in den Mittelpunkt der biblifchen Währheit eindringender den wir mit geiftreichen Spielereien von Stier und Lange Auslegung. Hie'und da dogmatifirt er noch etwas zu / unterhalten, die wirklich genug gedruckt find, wenn fıe viel und zeigt Neigung zu einem in manchen Kreifen einmal gedruckt bleiben, und fo fchön Vieles ift, was | fo beliebten biblifchen Realismus, der in Wahrheit nur hier aus Luther und Calvin, aus Bengel und Menken eine Verkennung einfacher Auslegungsgrundfätze ift (Vgl. oder aus dem ‚lieben ‘ originellen Ph. M. Hahn‘ mitge- z. B. die Erörterungen über z1n00%v S. 81, und über die theilt wird, man wird doch nicht leugnen können, dafs Wohnftätte und die Füfse Gottes S. 160—62). Doch das Bedürfnifs nach folchen Citaten etwas fehr fubjectives geht er bei den neuteftamentlichen Begriffen forgfältig ift. Wenn wir nun aber gar, um Matth. 5, 44 zu ver- auf ihre altteftamentlichen Urfprünge zurück, und wenn er auch hier nach meinem Gefchmack oft etwas zu fehr ftehen, erft die Definition der Rothe’fchen Ethik von Liebe und vom Gebet, an andern Stellen die vom Zürnen und [ins Breite und Einzelne geht, fo find doch diefe Ent- Richten hören müffen oder, um den Begriff des jus Lalionis wicklungen meift fehr klar und fruchtbar für feine Exegefe, zu verftehen, ein Gefchichtchen aus Caspari’s Geiftliches die darum oft und in wichtigen Punkten das Richtige und Weltliches: — allen Refpect vor Rothe und vor trifft. So erkennt der Verf. richtig den unter den Selig- Caspari, aber ich meine, die Berg edigt mufs man ver- preifungen herrfchenden charakteriftifchen Unterfchied, ftehen und erklären können auc gr ohne fie. Man wird | l wenn. er auch verkennt, dafs die Seligpreifung der Sanft- fagen, alle diefe Zuthaten feien eben auf ein gröfseres | müthigen durchaus denfelben Typus hat, wie die der Publicum berechnet, das mehr verlange, als ftreng wiffen- ‚ Barmherzigen, und dafs umgekehrt 5,10 ganz zu dem fchaftliche 'Erklärung oder Kritik. Fafst man das aber | Typus vön’ 5,3 zurückkehrt. Aber hier, wo allein die ins Auge, dann verfteht man eben vieles andere erft Vergleichung der Lucasparallele Licht fchaffen kann, recht nicht. Mag es bei dem Wirrfal unferer heutigen wird es recht klar, wie unfruchtbar feine Kritik verläuft Textausgaben gerechtfertigt fein, wenn man den Text, (vgl. S. 459). In der Hauptfrage hinfichtlich der Ge- den mamn erklären will, felbfitändig abdrucken läfst; aber fetzes-Auslegung Chrifti finde ich ihn trotz der prin- wozu das ausführliche Referat über den textkritifchen cipiellen Gegnerfchaft, die er gegen mich annehmen zu Apparat der edit. VIIT major von Tifchendorf bis auf | | müffen meint, ganz auf richtigem Wege und erkenne in die gleichgültigften Verfchiedenheiten der Schreibung? den meiften feiner principiellen Ausführungen im Wefent- Die Gelehrten befitzen ja wohl felbft diefe edito, die lichen meine Anficht wieder, wenn ich auch in manchen mehr praktifchen Theologen haben an diefer blofsen > exegetifchen Detailfragen abweichen mufs. Dafs z. B, Aufzählung für die Bildung eines eigenen Urtheils nicht das Zürnen gegen den Bruder nie berechtigt fein könne, den geringften Anhalt. Der Verf. folgt doch eigentlich will mir nicht in den Sinn, wenn man {o treffend, wie ganz und gar Tifchendorf, wo er nicht, wie S. 152—53, aus er S. 103, hervorhebt, dafs es fich hier um ein 60yiCe0da. handelt,. welches die Wurzel des @oveveıy ift, und uner- offenbar dogmatifchen Gründen an ihm irre wird. Sein Widerfpruch in der Stelle 7,14 ift fehr fchwach begründet, hört fcheint mir die Art, wie er das woLyedem 5,28 von bei der Stelle 5,38 liegt ein blofser Irrthum vor, da grade der Unkeufchheit überhaupt und unter dem angeblickten Weibe fogar — das eigne Weib verfteht. Recht ver- di‘e Zeugen, nach denen er T. das %«/ einfügen läfst, dagegen 2 / 289 290 Z Theologifche ‘Literaturzeitung. 1870 \ Nroad vn e vv fehlt fcheint mir die Auffaffung des Vaterunfers, wo der zeichnet den Auslegungsftandpunkt Kliefoth’s als 'den Verf. die m. A. nach ganz unglückliche Unterfcheidung ‚abftract futuriftifchen‘; man könnte ihn nebenbei noch der e«üyal und a«itnuatk aufnimmt und alle drei erften den ‚verfchämt kirchengefchichtlichen‘ nennen; denn Be- Bitten ziemlich dasfelbe bedeuten läfst. Die Annahme, ziehungen des Inhalts der Offenbarung aüuf einzelne kir- dafs das in der Bergrede gefprochene Vaterunfer fpäter chengefchichtliche Zuftände fehlen durchaus nicht in dem den Jüngern noch einmal als Gebetsformel gegeben fei, Commentar. Die Polemik Chriftiani’s ift, in den, Haupt- ift nur ein Zeichen, wie grofs die Schwäche der kritifchen Partie an dem Buche, und wird durch den fehr ausführ- punkten zutreffend; fo' vor Allem dort, wo.Kl. {piritua- lifirt. Die Dreiftigkeit, mit welcher Kl. das taufendjährige lichen, aber auch überkünftlichen Verfuch ihrer Recht- Reich der verklärten Gemeinde der Endzeit aus dem fertigung noch erheblich verfchlimmert. 20. Cap. wegzuexegefiren verfucht hat, hätte eine noch Die Einzelexegefe ift nicht gleichmäfsig. Ueber einen fchärfere Verurtheilung verdient. Vebrigens handelt es doch in mancher Beziehung nicht fo einfachen Spruch, fich : bei Kl. hier. nicht um ein ‚bis: zum Fanatismus ge- wie 5,20. 30, erhalten wir-nur die höchft fragwürdige fteigertes antichiliaftifches, Vorurtheil‘, fondern um kalt- Deutung auf die Exftirpation der efchlechtlichen Liebe blütige Durchführung. der beiden Grundfätze, dafs . die und des interfexuellen erkehrs‘. Ö nd während der Verf. Schrift fich nicht widerfprechen könne 'und dafs die offi- cielle Lehre überall den. wahren Schriftfinn —: auch der S. 306 darüber' reflectirt, warum 6,14. 15 zweimal das Object ausgedrückt ift und zweimal nicht, während er Apokalypfe — enthalte. Dem -Verf. felbft freilich ver- zwifchen t&xva und viol, xaux06 und mornNo0s und. felbft, mag Ref. auch nur dort,zu folgen, wo er die offenkun- dem offenbaren Context entgegen, zwifchen moAvloyla digften Fehler des Commentars, ‚der fehr brauchbar ift, und Bartroloyeiv künftliche Unterfchiede fucht, macht es foweit dogmatifche Fragen nicht berührt werden, auf- ihm keine Schwiegkeit, &6 ötov ‚fo lange als‘ zu überfetzen deckt und widerlegt. Dagegen ift Kl. mit feiner Erklä- rung von Cap. 7 gegen Chr. gewifs im Recht. Im All- S. 116), das Faulurum permiffiv (S. 181) und gerundivifch (S. 422) zu nehmen, bei zö p0s vuUdY eEinen genNik. Aappo- gemeinen aber gilt es bei Auslegung. der Apokalypse sztionis (!) anzunehmen (S. 67), bei 5,17 von Vorderfatz und das Entweder — Oder der .Chiliaften und ihrer altkirch- Nachfatz zu reden (S. 80)- und für WL68iy die Bedeutung lichen, Gegner , in ein kräftiges. Weder — Noch zu ver- von ‚nicht lieben‘ zu fuppeditiren (S. 182). Dafs xartaiteım wandeln.. So_lange von Seiten der „reichsge{chichtlichen‘ ‚nichtig machen, entleeren‘ heifsen {oll (S. 79), fcheint Ausleger principiell auf jede Berückfichtigung der jJüdisch- mir eine einfache Verwechslung mit x&vody zu fein. Dafs apokalyptifchen . Literatur zur Erklärung der Johannes- bei parabolifchen und ähnlichen Bildfprüchen der Verf. Offenbarung verzichtet wird, ift eine Einigung mit ihnen üch oft einem ganz'unmethodifchen Ällegorifiren über- nicht zu erzielen, und fo lange noch mit Chr. gefchrieben läfst (vgl. z. B.'S. 306. 379. 424), kann freilich‘ bei’einem wird „‚die Auslegungen von Bleek, de W.ette, Düfter- Ausleger nicht Wunder nehmen, . der {fich das Wefen. des dieck bieten im Einzelnen fo viel dankenswerthe Be- Gleichnifses fo wenig klar gemacht, dafs er bei 6,26 von lehrung, dafs man fie in keiner Weife ignoriren einem ‚Gleichnifs‘ redet (S. 351) und bei dem «yyaosv eı kann‘, wird die hiftorifche Auslegung mit der ‚reichs- 5,41 an wirkliche Requifitionen denkt (S. 175). Wo’der gefchichtlichen‘ ebenfowenig Frieden {chliefsen können Verf. feine ganz eigenen Wege geht, geräth er nicht felten in Wunderlichkeiten‘ hinein, fo wenn er 5,13 auf wie mit der fpiritualiftifchen. Leipzig. Äd. Häarnack: die Miffion / unter I{rael bezieht oder 6,33 auf die Er- füllun m der fpecififchen ‚apoftolifchen. Lebensaufgabe. Sprüche, wie 6,34. 7,12, fcheinen mir allerdings über De Rossi, Giov. Batt., Insigni 'scoperte nel Cimitero di jedes entfchuldbare Mafs hinads mifsdeutet zu fein, und Domitilla (Bullettino di Archeologia Cristiana, Serie wenn der Verf, felbft den letzteren für das Schlufswort Seconda, Anno Sesto | einer ‚uns nicht erhaltenen Rede Jefu‘ halten 'mufs, fo Roma 1875), fasc.y I, p 5—43; ift es nur eine Probe auf die.Erfolglofigkeit feiner Kritik, fasc. 2, p. 45—77). wenn er als folche nicht die Bergrede zu erkennen ver- mochte. Wenn de Roffi bei Aufdeckung der Papftgruft in der Katakombe des Callixtus erfreut ausrief, er habe ein Damit {foll nicht gefagt fein, dafs fich nicht viel neues Blatt der Gefchichte gefunden, ‚werthvoller als Gefundes und Treffendes in der Exegefe des Verfaffers Gold und Edelfteine‘, {o fcheint fich dies beim Fortgang findet; aber des wirklich Neuen und für das Verftändnifs der Ausgrabungen in den chriftlichen Nekropolen Roms der Bergpredigt Fruchtbaren ift doch nicht genug, um immer mehr bewahrheiten zu wollen. Eröffnen alle auf ein fo umfangreiches Buch über diefelbe zu rechtfertigen. die Kirchengefchichte bezüglichen Entdeckungen in den Das Buch ift ein ehrendes Zeugnifs für den Fleifs und Katakomben Quellen von erfter Bedeutung, fo find auf das eindringende Studium des Verfaffers, für die Frifche 1 durch. diefelben fehr einZelne vielfach noch der Aufklärung bedürftige Punkte und Wärme feines theologifchen Strebens. Wer Mufse beherzigenswerthe Streiflichter hat, wird Vieles darin gern lefen und fich dadurch an- gefallen. Ich nenne hier namentlich die Nachweife geregt fühlen. Eine wefentliche Bereicherung für die über die hier beftatteten Glieder vornehmer römifcher Wiffenfchaft ift es nicht. Familien und die daraus fich ergebenden Einblicke in Kiel. Dr. Weifs. die Bekehrung derfelben zum hriftenthum. S0 Da de Roffi fchon in feiner Roma sotterranea (Bd. 1, 318 f.) Christiani, Gen.-5uperirit. Dr. A., Zur Auslegung der Apo- es fehr wahrfcheinlich gemacht, dafs die Lucina, nach der die Krypte der Lucina, der ältefte Theil der Callixt- kalypse. Mit Berückfichtigung des neueften Commen- katakombe benannt wird, niemand anders fei, als die tars über diefelbe. (Aus: „Mittheilungen u. Nach- im Jahre 57, wie Tacitus (Annal. XIIZ, 32) erzählt, wegen fremden Äberglaubens (swuperstilionis externae) angeklagte richten etc.‘“) Riga 1875, Brutzer & Co. (32 S gr 9) Pomponia Graecina, die Gemahlin des Plautius, der. M. — 75. unter Claudius Britannien unterwarf, welche den Namen . Vorftehende kleine Schrift ehthält eine Kritik des Lucina nicht als Familien- fondern als häufig vorkom- Kliefoth’fchen Commentars zur Apokalypfe. Der Verf. menden chriftlichen , Beinamen führte. Fragmente von fteht, wie bekannt, auf Seiten der fog.,reichsgefchicht- Grabfchriften eines Pomponius Gräcinus und zweier lichen Ausleger und hat‘noch vor einigen Jahren (1868) Glieder des verwandten Zweiges der Pomponii ’ Baffı nach feiner gröfseren 'Arbeit über den Inhalt der Apo- führten ihn. darauf, und zeigten, dafs wir hier die Be- kalypfe eine kritifche Studie über die Bemerkungen von gräbnifsftätte mehrerer Glieder der Gens Pomponia haben, aus der auch .Cicero’s Freund Atticus ftammte, und die Keil zur chiliaftifchen Frage veröffgntlicht. Chr. be- 291 Theologifche Literaturzeitung. 1876. Nr 11 2 92 . wieder mit der Gens Caecilia verwandt war, von der Koenig, Dr. Dietr., Ptolomäﬁs von Luccä und die Flores wir ebenfalls mehrere Vertreter. hier laut Grabf{fchrift be- chronicorum des Bernardus Guidonis. Eine Quellen- ftattet finden. Es war alfo ein Beleg für die Bekehrung unterfuchung. Würzburg 1875, Stuber. '(72: S.gr. . 8.) mehrerer Glieder diefer Familie zum Chriftenthum, im M 1400 r erften, zweiten und dritten Jahrhundert. In den genannten Auffätzen des Bullettino di Ar- Bei der Unterfuchung über das Verhältnifs, diefer beiden gleichzeitigen Gefchichtsfchreiber aus, dem Domi- ‚cheologia cristiana publicirt nun de Roffi infchriftliche nicanerorden (1300 c.) kommt der Verf. zu dem nach Entdeckungen, die er in den Ausgrabungen der älteften zwei Seiten hin neuen Refultat, dafs man dem ‚päpft- Katakombe Roms, der der Domitilla gemacht hat, aus denen der Uebertritt einer Anzahl von Angehörigen des lichen Hofhiftoriographen‘ Ptolomäus von Lucca mit Un- Flavifchen Haufes zum Chriftenthum erwiefen wird. In recht mifstraut, dann, dafs fein franzöfifcher Ordensbruder einer Gruppe von Gräbern, zu der des Nereus und Achilles, Bernardus Guidonis wenig oder gar keinen Anfpruch auf der beiden Kämmerer Domitilla’s, die in Pontia in der Originalität- hat. Denn, um den zweiten Punkt kurz zu Verbannung ftarb, gehörig, find die Gräber der heiligen erklären, feine ‚Chronikblüthen‘ (bei Bouquet.. tom. XXI) ruhen auf den Schultern Martin’s von Troppau und Petronilla und Veneranda aufgedeckt worden, die beide Ptolomäus’ von Lucca. Aber wie gelangt der Verf. zu durch Malerei und Infchrift deutlich als Chriftinnen be- feinem von Janus (der Papft und das Concil. S. 303) fo zeichnet find. Bei demfelben fand fich das Fragment abweichenden Urtheil über den lucenfifchen Hiftoriker? CRUM . ORUM, das de Roffi in (Sepul)crum ( flavı) orum ergänzte, und zwar durch die Nähe des Grabes der Pe- Weil er ihm die drei Papftviten Bonifaz’ VIII, Bene- tronilla darauf geführt, die nicht als Tochter des Petrus, dict’s XI. und Clemens’ V zufchreibt, welche in..einem fondern. des Petro ‘anzufehen ‘“ift, deffen Name an der paduanifchen Codex (bei Muratori SS. rer. Italı XI) Wir als 24. Buch der ‚Kirchengefchichte‘ diefes Autors, über- Spitze der Genealogieen der Flavii Augufti fteht. liefert find. In diefen Viten vertritt nun ein durchaus nicht hätten fomit hier eine der Flavifchen Familie gehörige blind papaliftifcher Gefchichtsfchreiber unerfchrocken feine Begräbnifsftätte. Dies wird weiter beftätigt durch andere in eigene Meinung; man erwartet dies nicht von Ptolomäus derfelben Gruppe gefundene Infchriften aus dem zweiten Jahrhundert, von denen die eine den Namen Flavilla hat, was von Lucca; und doch glauben auch wir ihm mit dem auf die Flavifche Familie hinweift, die zweite griechifch ge- Verf. unfrer Quellenunterfuchung die Autorfchaft zu- fchrieben lautet 0WA . CABEINOO + KAI - TITLANH - fchreiben zu dürfen, da er auch anderweitig geschwankt AAEA®DOT . die dritte. 0A . ITTOAEMAIOC . IIP - hat; denn obwohl fonft ein beredter Prediger des Gehorfams KAI. OYAIMI. KONKOPAIA - CYMB : Was die erfte gegen die Hierarchie, hat er in hohem Alter die Oppo- fıtion gegen feinen eigenen Patriarchen nicht gefcheut, Infchrift anlangt, fo gab es drei Titus Flavius Sabinus, ein Umftand, welchen K. für feine Anficht hätte anführen den Vater und den Bruder des Kaifer Vefpafian, welcher follen. letztere zur Zeit der neronifchen Verfolgung Präfect in (Vgl. Krüger, des Ptolomäus Leben und Werke. Rom, und als gerechter mildgefinnter Mann gerühmt, Gött. Diff. 1874. S. 20 ff.), Nunmehr werden wir. uns nach de Roffi’s Meinung vielleicht die Annäherung der auch nicht wundern, dafs Ptolomäus den Freimuth, wel- Flavifchen Familie: an das Chriftenthum einleitete, endlich chen er in den Papftviten bei Gelegenheit an den Tag den Sohn: desfelben, den Gemahl der Julia, der Tochter legt (vgl. Muratori. 1.. c. XI, 1221 E), an der, ent{prechenden Stelle feines andern ‘ Gefchichtswerkes, der .. ‚Annalen‘ des Titus, und Bruder des Titus Flavius Clemens, des Ge- (vgl. Muratori 1.,c. XI, 1305 A) unterdrücken kann. Die mahls der Flavia Domitilla, der Nichte Domitian’s, welcher Analyfe diefer anderen Hinterlaffen{fchaft des lucenfer 95 hingerichtet, während Domitilla nach der Infel Pan- Kirchenhiftorikers fcheint tns trefflich durchgeführt. Hier- dataria: ' verbannt- wurde. Beide hatten zwei Söhne, Vefpafian und Domitian fpäter genannt, von denen der nach: hat ‚er erft. die Annalen bis 1300 verfafst, diefe eine zur Thronfolge auserfehen war. --Nach dem. Er- darauf in die Papftviten hineingearbeitet und {chliefslich löfchen der Flavifchen Dynaftie nahmen fie den alten einen Auszug aus diefen als Fortfetzung der Annalen Familiennamen wieder an, und in einem der beiden ver- angefertigt. Breslau. muthet de Roffi den in der Grabfchrift erwähnten Fla- Pa u1 chhackert. vius Sabinus. Der Name der Schwefter Titiana führt de Roffi auf den Stamm der“ Flavii Titiani, aus dem die Krafft‚ Past, Carl;. U, Dr.: Wan. Crecelius‚Aßréitl;äge zur Flavia Titiana, die Gemahlin des Pertinax hervorging; die hier Begrabene: habe den Namen Titiana vielleicht Geschichte des Humanismus am Niederrhein und in West- von mütterlicher Seite erhalten. Was die andere Grab- falen. ı. u..2. Hft. Elberfeld 1870 u. 75. (Berlin, Cal- fchrift anlangt. fo deutet de Roffi des JTP als mo«itwo vary & Co.) (80 u. 67 S. gr. 8.) M. 3. —, und bezieht das I1TOAEMALOC darauf, dafs zwei Fla- Diefe beiden, fehr forgfältig und mit rofser Sach- vii Titiani Präfecten von Aegypten gewefen, und von dorther der Name auf einen ihrer Abkömmlinge über- kenntnifs gearbeiteten Hefte find Separat-Abdrücke aus Das egangen fein könne. Bei diefer Gelegenheit fpricht fiıch der Zeitfchrift des Bergifchen Gefchichts-Vereins. de Roffi noch befönders für die Exiftenz zweier Domi- erfte von 1870 macht vornehmlich Mittheilungen aus den tillen aus, die um des Chriftenthums willen verbannt in der Univerfitätsbibliothek zu Bonn handfchriftlich be- wurden: die eine die Gemahlin, die andre die Nichte des findlichen Werken des Joh. Butzbach, Priors im Klofter }Flavius Clemens, deren Schickfale der heidnifche Schrift- Laach, die fchon Böcking für feine Hutten-Ausgabe aus- gebeutet hat. Das erfte Stück handelt von Alex. Hegius, {teller Bruttius befchrieb, deffen Gefchlecht die Grab- unter welchem Butzbach die Schule zu Deventer befucht {tätte neben der der Flavier hatte. Den genealogifchen hat. Man erhält da Auffchlüfse über das damalige Stu- Nachweis im einzelnen auszuführen, würde zu weit gehen, es genügt, aus 'diefen Entdeckungen die feften Belege dienwefen, befonders auch bei den Brüdern des gemein- dafür, dafs eine Zahl von Angehörigen des Flavifchen famen Lebens, die darnach in fehr’nahen Beziehungen Haufes im erften und zweiten Jahrhundert Chriften waren, zu den reformirten Benediktinern der Bursfelder Con- gre tion ftanden und diefer viele Mönche lieferten. Man gewonnen und auf die kirchenhiftorifche Bedeutung der dar %a ihre ‚vorreformatorifche Bedeutung nicht zu hoch Katakombenerforfchung an einem neuen Beifpiel hinge- / anfchlagen, und dafs ihre wiffenfchaftlichen Leiftungen wiefen zu haben. auch in ihren beften Schulen fehr abgenommen hatten, Leipzig. Cl Brackhanus: zeigt eben das hier Vorgeführte. — Die dann. mitge- theilten kurzen Biographieen : aus dem Auctarium: Butz- bachs, einer Fortfetzung. des bekannten Werkes von pA o 93 Theologifche Literaturzeitung. I$76. N 11 204 M Trithemius, bieten manchen Bauftein für die noch zu ‚Babylonifche Gefangenfchaft‘, ‚de servo arbitrio‘, feine {chreibende Gefchichte des Humanismus in Deutfchland Zuftimmung zu den 2 erften, feinen Gegenfatz gegen die und laffen Blicke thun in die wiffenfchaftlichen Zuftände letzte, die Art, wie er Luther voll Hochachtung erwähnt hundert. des letzten Jahrzehnts im 15. u ,nd des erften im 16. Jahr- und gegen ihn fehr würdig polemifirt, Cap. IIL ‚Luther’s Bekanntfchaft mit Servet und chriftologifche Stellungen‘, Das 2. Heft von 1875 enthält intereffante Einzel- dafs Luther merkwürdig milde, meift ohne Nennung des heiten, meiftens aus ziemlich verfchollenen Druckfchriften Namens und voll Anerkennung den Servet beurtheilt, entnommen. In der erften Abtheilung macht es‘ wieder dafs fogar Luther in feiner Weihnachtspredigt 1515 Mittheilungen über Alex. Hegius und feinen Briefwechfel, gleich Servet die Gottmen{chheit in Chrifto nur ‚als Ini- z. B. mit Rudolph Agrikola, in der zweiten über Jofeph tiative für ein gläubiges Gottesgefchlecht‘ betrachtet habe Horlenius aus Siegen, in der dritten über Jofeph Mur- mellius, den bedeutendften Münfterfchen Humaniften. und beide nur in der nähern Beftimmung der Verweltung Gottes und der Vergottung der Welt auseinander gehen, Unter diefen ift hervorzuheben ein Brief Bugenhagen’s wogegen Luther’s Chriftologie fich fpäter immer weiter an M. vom 23. April 1512 und ein Brief Spalatin’s vom von derjenigen Servet’s entfernt. Cap. IV ‚Servet’s Ein- 7. Juli 1512, endlich. auch die von diefem als Bakkalaureus flufs auf Luther in der Lehre von der Continuität und am 18. Jan. 1503 in Wittenberg gehaltene kurze Dank- der Toleranz‘ führt die bedauerliche Schwenkung Luther’s rede. — in diefen Punkten auf den Einflufs Servet’s zurück, wäh- In gröfsere Kreife wird begreiflich die hier befprochene rend Cap. V ‚Luther’s Kampf wider die Antitrinitarier‘ Veröffentlichung nicht dringen, aber Alle, welche fich mit behandelt und Cap. VI ‚Luther’s unbewufste Verföhnun der Reformationsgefchichte und befonders dem Huma- mit der Chriftologie Servet’s‘ zeigt, dafs ‚Luther’s Lehre nismus 'etwas genauer befchäftigen, werden den Heraus- vom Gefchlecht der Gottmenfchen unvollftändig fei ohne gebern dafür dankbar fein. Ebenfolche darf ich bei diefer Servet’s Lehre vom göttlichen Urmenfchen Chriftus und Gelegenheit vielleicht auf einen neuen Auffatz Watten- ebenfo Servet’s Lehre vom Erftling der Gotteskinder bach’s zur Gefchichte des Humanismus hinweifen. Er unvollftändig ohne Luther’s Lehre von den Gläubigen‘, heifst: ‚Samuel Karoch von Lichtenberg, ein Heidelberger alfo beide bei gröfserer Confequenz hätten aufeinander Humanift‘, und fteht in der Zeitfchrift für die Gefchichte ftofsen müffen. des Oberrheins, Bd. XXVIII, Heft ı. Sam. Karoch war ein ähnlicher humaniftifch gebildeter Herumtreiber wie der Cap. IV und V wollen wir nicht‘ näher beleuchten, denn unferes Erachtens kann die Frage, ob _ das bedauer- früher von Wattenbach gefchilderte Peter Luder. liche Dringen des fpäteren Luther auf die Tradition und Erlangen. DGFE fein intoleranter Kampf gegen die Antitrinitarier nur nach —— oder auch in 'Folge der Schrift des Servet fo fehr fich gefteigert habe, mit Sicherheit nicht entfchieden werden, Tollin, Pred. Lie. H., Dr. Martin Luther u. Dr. M. Servet. wenn wir auch (mit dem Verf. p. 6) diefe unevangelifche Schwenkung lange vor Servet (1531), nämlich {fchon Eine Quellen - Studie. Berlin 1875, H. R. Mecklen- —— 1525 fetzen und deshalb auf andere Urfachen zurück- burg. OX D7 S1770 M I führen müffen. Geben wir im Uebrigen die Hauptpunkte Wer die verfchiedenen, leider fehr zerftreuten Auf- an, in welchen unfere Auffaffung von derjenigen des (fätze gelefen hat, in denen. der Verf. das Leben und Verfaffers abweicht. In der Einleitung wird Servet als die vielfeitige, faft überall bahnbrechende Thätigkeit Vertreter der 3. reformatorifchen Richtung, derjenigen Servet’s mit feltener Sachkenntnifs beleuchtet hat, wird die des freien Gewiffens, und als Stifter der biblifchen Theo- Spannung begreifen, mit welcher Ref. die oben genannte logie oder als Bibel-Radikaler bezeichnet. Zunächft ift Schrift zur Hand nahm. Während’nämlich Servet im All- gemeinen ziemlich vergeffen ift, zeigt uns der Verf. eine das miteinander unvereinbar, da die Richtung des freien ' Gewiffens, als dritte der proteft. und kath. gegenüberge- ins Einzelnfte gehende Kenntnifs feines Lebens, wie fıe ftellt, allgemein die Richtung bezeichnet, welche ohne nur bei Jemand möglich ift, der (p. ı2) ‚diefem merk- objective Norm, fei’s Schrift, fei's Tradition, nur dem würdigen Manne feit 17 Jahren nachgegangen ift auf innern Licht oder dem fubjectiven‘ Gefühl folgen will, Schritt und Tritt etc.‘ Der Ref. gefteht gern, eine fo während die bibl. Theologie die Schriftlehre zur höch- genaue Kenntnifs des Lebens Servet’s nicht zu befitzen, ften Norm macht. Dafs auch jene die Uebereinftimmun und wird deshalb feine Beurtheilung auf die Auffaffung ihrer Lehren mit der Schrift zu erweifen fucht, oft durch die willkürlichfte Exegefe, ändert daran Nichts. Ferner der theol. Bedeutung Servet’s und feines Lehrfyftems be- fchränken. _ Eine derartige Beurtheilung (zu welcher Ref. ift keine diefer beiden Bezeichnungen für Servet zutref- feine nächftens im Buchhandel erfcheinende Promotions- fend. Vertreter des freien Gewiffens ‚will er nicht einmal fchrift ‚De Michaelis Serveti doctrina commentatio historico- fein, beruft er fich doch an keiner Stelle auf i hm gewor- dogmatica‘ wohl berechtigt) dürfte um fo mehr am Platze dene Offenbarungen des hlg. Geiftes oder auf die natür- fein, als der Verf. uns eine quellenmäfsige Darftellung liche Gotteserkenntnifs, fondern will einzig und. allein des Servetifchen Lehrfyftems in nahe Ausficht ftellt, zu die urfprüngliche Lehre Chrifti wieder herftellen. Daraus “deren Abfaffung heute vielleicht Niemand fo berufen ift, „ wie er. folgt, dafs er biblifcher Theolog allerdings fein will, aber wer Servet’s Schriften liest, fieht fofort, dafs feine Schrift- Um zunächft kurz den Inhalt der lebendig und voll auslegung nicht weniger willkürlich ift als diejenige (einer Begeifterung gefchriebenen Abhandlung zu recapituliren: Gegner; oder, genügt die Abficht, wollte Luther weniger Nach einer Einleitung, in welcher' die Richtung des freien alle feine Lehren aus der Schrift herleiten? Oder wäre Gewiffens als dritte Reformation der protest.-evgl. und die Stellung zur Tradition bei Servet und Luther wirk- der trident.-kath., und ihr Vertreter Michael Servet mit lich eine fo verfchiedene? Jener erkennt die Tradition der Restitutio, dem Melanchthon mit der Augustana und bis zum Mcenum (allerdings ohne dasfelbe) an, diefer die 3 erften Concilien, wo bleibt da der Unter(fchied? dem. Cardinal Morone mit den 77identinis gegenüberge- ftellt, fowie das allgemeine Vergeffenfein diefes bedeu- Daraus folgt fchon, wie wir darüber urtheilen, wenn tenden Mannes beklagt wird, giebt der Verf. Cap. I ‚Ser- def Verf. p. 13 feine Gegenüberftellung Luther’s und vet und Luther im Gegenfatz‘ eine kurze vergleichende Servet’s damit beginnt, der durch. Tauler, Auguftin, Gegenüberftellung diefer beiden Reformatoren, befpricht Laurentius Valla etc. beeinflufsten Bibelerklärun g Luther’s Cap. IL ‚Servet’s Bekanntfchaft mit Luther und Stellung- gegenüber zu fagen: ‚Servet erklärt die Schrift nur durch nahme‘ S.’s Zufammentreffen mit Lutheranern auf’dem die: ’Schrift,”.das 'N; Tinur durch da&N. T} etc. , hält gegenüber Luther’s Ineinanderflechten des A. undN. T. Augsburger Reichstag, mit Luther felbft zu Coburg, fein Studium der Luther’fchen Schriften ‚Thefen wider Eck‘, des Gefetzes Reich und das Reich Chr. gefchichtlich 205 Theologifche Literaturzeitung. 1870 NE . - & 96 SE A auseinander‘. Allerdings tadelt Servet mit grofser Bit- folgen konnte, wird zwar von Servet oft genug behaup- terkeit und - nicht ohne Recht die willkürliche Exegefe tet, aber zu beweifen nirgends verfucht; in. Wahrheit hätte der Gegner, aber wenn er felbft zunächft nur dem Wieder- auch nach S.’s Syftem Gott ebenfogut in jedem beliebigen gebornen, d..h., demjenigen,. der: feine 'Lehre annimmt, Ding fich mittheilen können, : wie im Menfchen, fo dafs die Fähigkeit der.Schriftauslegung zufchreibt, ferner einen die Gottmenf{fchheit Chrifti durchaus keine ‚wefentliche‘ äufsern und innern Sinn oder gar eine.3fache Bedeutung ift. Ebenfowenig ift fie ‚ethifch vermittelt‘. Die Mög- des.A. T. annimmt. und ‚auch das /N.; T. auslegt, nicht lichkeit diefer ethifchen- Vermittlung findet fich nur' in wie die Worte: es. fordern, fondern, wie es ‚feinen eigen- der älteften, aber auch damals nicht confequent durch- geführten Form der Servetifchen Chriftologie, wonach die thümlichen . Anfichten‘ pafst, — .ift da nicht eine Willkür an die Stelle der,andern getreten? Und hält der das A. Gottheit Chrifti nur in den dem Menfchen mitgetheilten und N. T. gefchichtlich auseinander, der'nicht, müde wird, göttlichen Eigenfchaften befteht, — aber auch hier find zu behaupten, dafsbeideEinen und denfelbenInhalt haben, diefelben nicht Lohn für Gehorfam. .Später, wo Servet jenes, verhüllt, diefes unverhüllt, und der nach Art den Gottmenfchen mit und durch die Zeugung entftehen, heutiger. Theologen für einen Satz Beweife anführt aus die Idee Chrifti als höchfte Idee von Ewigkeit her das der; ganzen Bibel von der Genefis ‚bis zur Apokalypfe? erfcheinende Bild Gottes fein und als Wort alle Dinge Durchaus zuftimmen' können wir dem . Verf., wenn fchaffen läfst, ift für eine folche Vermittlung nicht ein- mal Raum. MNoch weniger ift das Heil ethifch vermittelt. er Servet’s Syftem chriftocentrifch nennt und her- vorhebt, dafs Servet den Menfchen Chriftus, Luther Die Vergottung der Gläubigen 'ift keine ethifche, fondern den Gott Chriftus befonders betont. Wenn aber der eine durch Glauben, Taufe und Abendmahl vermittelte Verfaffer dazu fortgeht, zu behauüpten (p I5), , Servet phyfifch-metaphyfifche Umwandlung der irdifchen! Ele- ‚faffe die Theologie chriftocentrifch‘, ‚vereinige durch die mente in himmlifche; auch der' Glaube, obgleich - Act anthropologifche Behandlung der Theologie als Spanier des: Wollens und von einem. Act des Intellectes: nur den: Orient und Occident‘, oder ‚gar \(p 16) „Aus. der begleitet, wird oftmals (Res ‚p.. 300 S4., p. 630) auf die biblifchen Chriftologie baut er das Himmelreich, den.ge- und auch da, wo er‚als freie, T’hat des menfchlichen Gnadenwirkung Chrifti und des hlg. Geiftes zurückgeführt, fammten chriftlichen Glauben auf,-und : was mit der biblifchen Chriftologie fich nicht zufammenreimt, das fegt Willens bezeichnet wird ‚(p.. 300 sq.),' ift dazu befondere er aus, und ‚wäre. es der. philofophifche Unrath von Jahr- göttliche Erleuchtung nöthig; die Werke aber haben auf hunderten‘, ' — fo müffen ‚wir‘ entfchieden proteftiren, die Erlangung des Heils keinen Einflufs. — Wir kommen Servet’s Chriftologie ift nicht die biblifche, hat mit diefer deshalb. zu ‚dem Refultat, dafs Servet auf allen Punkten vielmehr nur. den. Gegenfatz gegen die . Zwei- Naturen- feines Syftems das Ethifche ungebührlich vernachläf- Lehre der Kirche gemein, ferner ift nicht die Theologie figt hat. Aus dem Gefagten folgt, dafs wir auch dem Cap. II von der Chriftologie beeinflufst, fondern gerade umge- kehrt, die Theologie auf rein philofophifchem Wege über Servet’s ‚Stellung zu Luther’s ‚de servo arbitrio‘, gewonnen, und die Chriftologie nur aus ihr zu verftehen, Cap.. IIL_L und IV ‚über Luther’s Zufammentreffen mit und überdies durchaus nicht das ganze Lehrgebäude aus Servet Gefagten nicht zuftimmen können. Doch würde der biblifchen Chriftologie entwickelt ohne irgendwelche es zu weit führen, dies näher darzulegen. Philofophie, fondern im Gegentheil, das Syftem ohne Wünfchen können wir nur, dafs der Verf. uns näch- die h ilofophifchen Grundfätze, befonders die Ideenlehre, ftens als die reife Frucht feiner langjährigen und ein- die E rkenntnifstheorie, den Dualismus ‚von Himmlifchem gehenden Servet-Studien eine Darftellung des Lehrfyftems diefes grofsen Denkers vorlegen möchte, und freuen und Irdifchem, die Annahme- der.. 4 Elemente, völlig un- verftändlich. würde es uns, könnten diefe Zeilen dazu beitragen, es Doch auch Servet’s Chriftologie und.die daraus ‚con- objectiver und richtiger erfcheinen zu laffen. fequent abgeleitete Lehre von der Heilsaneignung und Jena. Berühard Pünjer. der Gotteskindfchaft der Gläubigen hat der Verf. unfers Erachtens durchaus unrichtig aufgefafst. Wenn der Verf. Seyler, Pfr. Gotth., Materialien zu einer Revision und p- 14 Servet ‚alle Tugenden der Chriftenheit im ethifchen Chriftus, den Gott geheiligt und mit ewigem Leben be- Reform des Bekenntnissstandes der protestantischen Kirche dacht hat, centralifiren‘, ‚den göttlichen Menfchen Jefus im Deutschen Reiche. Gotha 1875, F. A. Perthes. (XXXVII, als den :allein ganzen, vollen Menfchen, als den Central- 551 S. gr. 8.) M. 9. — menfchen der Jahrhunderte, das Centralwefen des Alls roklamiren‘, p. 33 ‚die Vergottung der Creatur eine Einen Knecht Chrifti, Sohn Luther’s und Schüler v ethifch-fpirituelle‘, ‚die Vergottung der, Welt in Chrifto Hofmann’s nennt fich.der Verf. diefes Werkes (S. 9). Er dynamifch - ethifch vermittelt‘ nennen läfst, fowie p. 34 acceptirt beftens das ihm gewordene Zeugnifs, dafs er der Vermittelungstheologie nicht angehöre (S. 10), und Jefus als ‚das ethifche. Centralorgan ‘der ‚göttlichen Gna- ift der Meinung, der Rationalismus als wiffenfchaftlich den‘, p. 36 den Zufammenhang des; Menfchen Jefus mit Gott als einen ethifchen, ‚ein aus Gnade zum Lohne dem überwunden könne heute bei jüngeren Theologen, welche gefchenktes Gut, der gehorfam gewefen ift bis zum Tode ihm huldigen, nur noch aus Unglauben und; Abfall ent-® am. Kreuz‘ bezeichnen , — .fo _ ift kein : Zweifel, ‚dafs..‚er Hen (S: 120} Von einem inhaltlichen Widerfpruch die Gottmenfchheit Chrifti, fowie die‘ durch den Glauben gegen die Symbole ift er fo weit entfernt, dafs er felbft an ihn vermittelte Vergottung der Menfchen nach Servet von ‚der. Concordienformel ‚urtheilt, diefelbe vertheidige (vielleicht gar als VorläuferRothe’s?) ethifch vermittelt fein ‚gegenüber. ‚einem ı wirklichen. Angriffe die chriftlichen läfst.. Wie. wenig richtig aber ift das! Das Centralwefen Grundthatfachen‘ (S. 45). Wenn ein Theologe diefer des All, .das Centralorgan der Gnaden kann man immer- Geiftesart und Richtung auf eine Revifion des Bekennt- hin Servet Chriftum nennen laffen, ift ihm doch das in nifsftandes dringt, fo ift für Jeden, der nicht befangen Chrifto erfchienene Wort die Idee aller Ideen, das Meer urtheilt, der Verdacht von vorn herein ausgefchloffen, als der Ideen, der Schöpfer aller Dinge, und ebenfo alle rede hier die frivole Luft am Verneinen und Zerftören Gnade und Offenbarung nur durch Chriftum vermittelt. und nicht ein tiefes. inneres Wahrheitsbedürfnifs. Das Ja, Servet fagt (Rest. p. 129) felbft ‚von der fubftantiellen, ehrliche proteftantifche. Gewiffen, dies fühlt man aus allen Auseinanderfetzungen des Verf. heraus, reagirt in ungemeffenen Mittheilung‘ Gottes in Chrifto ommnes alız alımites‘, RS endent ut a stipite rami, a vadice SUrculi, a vite S S danken ihm gegen jene haltlofen theologifch-juriftifchen Reftau- — aber Jeder mufs zugeben, dafs er diefen :‘ rationstendenzen, welche eine Zeit lang unfere kirchliche weder klar denkt, noch im Einzelnen durchführt. Dafs Entwickelung beherrfcht haben und fie noch immer mäch- tig beeinfluffen. die fubftantielle M?ttheilung Gottes nur im Menfchen er- 297 208 FE NN O Theologifche Lite-r?tur?eiq'rnﬁxrrlg. „I?76. Nr b ; SE Der Verf. vertheilt feinen Stoff unter drei Haupt- nifs gebaut fei u. f. w., werden von dem Verf. mit fieg- reichen Gründen in ihrer Haltlofigkeit nachgewiefen. Die gefichtspunkte, nämlich ‚(S. 8) ‚den rechtsgefchichtlichen, unter welchem gezeigt wird, welches der Bekenntnifs- gewaltfamen Fictionen, welche dabei zu Hilfe gerufen f{tand der deutfch-proteftantifchen Kirche nach pofitivem werden müffen, die Widerfprüche und Cirkelfchlüfse, in Rechte ift; fodann den kirchenpolitifchen, unter welchem die man fich überall verwickelt, werden treffend und mit gezeigt wird, welch eine Art Bekenntnifs durch das Wefen reicher Sachkenntnifs aufgezeigt. Die Nachweifungen, der Kirche erfordert wird; und endlich den -organifchen, welche der Verf. in diefen Partien feines Werkes giebt, unter welchem zu zeigen ift, welche Anforderungen an find völlig überzeugend, zum grofsen Theil gradezu ab- das Bekenntnifs von der Nothwendigkeit feiner eber- fchliefsend zu nennen. einftimmung mit der Schrift aus zu ftellen find‘. Die rechts- Wir bedürfen mithin — fo fetzt fich der Gedanken- gefchichtliche Unterfuchung führt ihn im Wefentlichen gang des Verf. weiter fort — einer Revifion und Reform zu folgenden Ergebnifsen: die lutherifchen Bekenntnifs- des Bekenntnifsftandes. Dafs in den alten Symbolen fehriften, abgefehen von der Auguftana, haben die Eigen- nicht Alles normativ fei, wird am Ende auch von den fchaft von Bekenntnifsen ‚ der Kirche niemals gehabt. eifrigften Symbolverehrern zugegeben, gleichzeitig aber Sie waren nur Bekenntnifse der Landesherrn, welche behauptet, das Normative laffe fich aus denfelben nicht vermöge der Befugnifs, die ihnen die Reichsgefetze bei- rein herausfchälen. Man denkt, bei Fefthaltung der Theo- Lehrformel den Geiftlichen ihres Landes als Lehrver- legten, die ihrer perfönlichen Ueberzeugung entfprechende rie von der Verbindlichkeit der Symbole, mit einer milden und weitherzigen Praxis auszukommen. Allein diefe Aus- pflichtung auferlegten. Aber diefes Recht der Landes- kunft kann auf die Länge unmöglich genügen. Es mufs herrn kam allmälig aufser Uebung und in Vergeffenheit. ein Kirchenbekenntnifs, welches dem vorhandenen That- Und da es allen modernen Rechtsideen fchnurftracks zu- beftande entfprechend ift, gefchaffen werden. Dies giebt wider ift, da auch auf keiner Seite die Luft vorhanden Anlafs, den egriff des Kirchenbekenntnifses zu unter- ift auf diefes Recht zurückzugreifen, fo fehlt heute der fuchen. Nach der gewöhnlichen Anficht foll es die Wieder- gabe des Schriftinhaltes : durch die bekennende Kirche Verpflichtung auf das Concordienbuch der Rechtsgrund, auf welchen hin fie gefchehen könnte. Zwar ift es richtig, fein. Wen denkt man hier als das bekennende Subject? dafs fich das Concordienbuch zu feiner Zeit unabhängig Sind es die in der Kirche vorhandenen wahren Giläu- von dem landesherrlichen Bekenntnifsrechte ein Gewohn- bigen, die ideale Kirche? Aber diefe, obwohl eine Rea- heitsrecht erwarb. Allein auf diefes kann man fich heute lität, ift unfafsbar und unbeftimmbar, da man unmöglich nicht mehr berufen, da es durch den Pietismus und Ra- aus der Menge der Kirchengenoffen die wahren Gläubigen tionalismus vollkommen vernichtet und bis heute nicht herauslefen und zu einer kirchenpolitifchen Thätigkeit wieder hergeftellt worden ift, auch nicht dadurch, dafs organifiren kann. Auch. werden diefe letzteren, je mehr fich der Lehrftand dem Concordienbuche vielfach wieder fie wahrhaft Gläubige find, nichts anderes zu bekennen zuwandte, denn der Lehrftand ift nicht die Kirche. Eine haben als das Wort Chrifti felbft. ‚Für den wahrhaft andere Bewandtnifs hat es mit der Auguftana. Ein Be- Gläubigen ift das Wort Chrifti das Vollkommenfte, was kenntnifs der Kirche im eigentlichen Sinne ift zwar auch es giebt.‘ Oder foll das bekennende Subject die empirifche diefe nicht, da fie nicht von der Kirche, fondern gleich- Kirche, die Summe der Getauften in ihrer gefetzlichen falls nur von den Landesherrn und ihren theologifchen Vertretung fein? Unter diefen werden {tets alle möglichen, Rathgebern aufgeftellt wurde. Aber fie ift allein von auch die unvollkommenften Stufen des Glaubenslebens, allen proteftantifchen Bekenntnifsfchriften in das Reichs- letztere nicht felten in überwiegender Zahl vorhanden recht aufgenommen, und die Berechtigung der Proteftan- fein. Dadurch würde das Bekenntnifs felbft ungleichartig ten zur kirchlichen Exiftenz von der Zugehörigkeit zu ihr in feinen Theilen und vermöchte nimmermehr feiner Auf- abhängig gemacht worden, daher es denn auch rechts- gabe, nämlich der Uebereinftimmung mit der Schrift, ge- gefchichtlich im deutfchen Reiche nicht zwei proteftan- recht zu werden. So kommt der Verf. zu dem Ergebnifs, tifche Kirchen, eine lutherifche und eine reformirte, ge- dafs der Gedanke eines Kirchenbekenntnifses im Sinne geben hat, fondern nur eine einzige, deren Symbol _ die einer Reproduction der vollen Schriftwahrheit unvollz Auguftana ift. Auch die Reformirten gelten ja feit dem bar fei. ?eh- Weftfälifchen Frieden als Augsb. Confeffionsverwandte. Etwas anderes aber wäre e&s, wenn man fich ent- fchliefsen wollte, mit der Idee des Kirchenbekenntnifses Allein auch die Rechtsverbindlichkeit der Auguftana ift heute vielfach erfchüttert. Das alte Reich, in welchem einen anderen als _ den feitherigen Begriff zu verbinden, der Bekenntnifsftand der proteftant. Kirche in jener Weife wenn man es faffen wollte als die Darftellung deffen, gefetzlich normirt war, hat fich aufgelöft. Der deutfche was jeweilig in der Kirche lebt. Dann könnten fein In- Bund hat die Hauptbeftimmungen des alten Reichs- halt freilich nicht die Artikel des Glaubens fein: diefe kirchenrechtes in fein Recht aufgenommen (dies liefse find in.der Schrift ein für allemal fich indeffen beftreiten); aber auch er hat fich aufgelöft, duction in einer Bekenntnifsformel gegeben. Ihre Repro- einerfeits unnöthig , ift, wie oben gezeigt, und die Verfaffung des neuen Reiches enthält nichts über weil nach allen proteftantifchen den Bekenntnifsftand. Derfelbe ruht mithin, fo weit er Grundfätzen die Schrift felbft klar genug und die alleinige öffentlich-rechtlicher Art ift, auf den vereinzelten, vagen Autorität ift, andrerfeits unmöglich, da fie in völlig zu- Beftimmungen, welche etwa in die Verfaffung eines deut- treffender Weife der empirifchen Kirche niemals gelingen schen Einzelftaates übergegangen find. kann. Aber dafür bliebe als Inhalt des Bekenntnifses das ‚Dringend nöthig wäre es nun aber‘ — fagt der Verf., weite Gebiet der chriftlichen Sitte, wie es z. B. in den Ar- —— ‚dafs man allfeitig erkennete, mit einem Bekenntnifsftand, tikeln 22—28 der Auguftana und in den Kirchenordnungen, der fich in diefer Weife fchwer begründen läfst, deffen fo weit diefe nicht das Gebiet des Glaubens berühren, Rechtsgrund zugleich gänzlich verfchwunden ift, könne dargeftellt ift. Nur müfste dasfelbe eine umfaffende Be- der Kirche unmöglich gedient fein.‘ Die geläufigen und reicherung erfahren. ‚Die Auguftana befchränkt fich auf durch die f{tete Wiederholung nachgrade faft zu Axiomen die den Cultus bildenden Sitten; wir müffen fie auch aus- gewordenen Theorien, worauf die Behauptung einer fort- dehnen auf die Kirchenfinanz, auf die äufsere und innere dauernden lehrgefetzlichen Verbindlichkeit der Symbole Miffon.‘ Hier ift der Ort, wo das kirchliche Leben in gebaut zu werden pflegt, wie z. B. dafs diefelben als der feinem jeweiligen thatfächlichen Zuftande zur Er(fcheinung Ausdruck. des gemeinfamen Glaubens der Kirchenglieder ommt. Dagegen die Ausfagen über die chriftlichen kraft deren freier Zuftimmung zu gelten hätten, dafs fıe Heilsthatfachen, welche die Auguftana gleichfalls enthält, unwandelbar beftehen müfsten, weil nur der Inhalt der und durch welche fie die Eigenfchaft einer Verpflich- Schrift felbft in ihnen reproducirt fei, dafs das Bekennt- tungsformel für das kirchliche Lehramt befitzt, gehören nifs der Lebensgrund der Kirche, diefe auf das Bekennt- nicht in das Kirchenbekenntnifs, fondern in das Oyrdina- 23 D A 89 Theologifche Literaturzeitung. 18‚76'.‚„‚ No. 11 S R AK 5 309 tionsformular. Auch hier will der Verf. beftimmt zwifchen einem articulirten Lehrbekenntnifse fordern kann, defto der Bezeugung der Heilsthatfachen felbft und der theo- höhere Bedeutung gewinnt das thatfächliche Bekenntnifs logifchen Auffaffung derfelben gefchieden wiffen. Er der Antheilnahme an der gemeinfamen Lebensthätigkeit unterfcheidet mit R. Rothe den fich ftets gleichen chrift- der Kirche in Cultus, Sitte, chriftlicher Liebesübung u. f. w. lichen Glaubensinhalt und die wandelbare Form, welche Ihr zu einer folchen Lebensthätigkeit zu verhelfen ift derfelbe im Dogma annimmt (S. 175. 392). Die letztere dermalen eine der dringendften Aufgaben der Kirchen- foll fich. im Einklang mit dem, in unaufhörlichem Flufs politik. ‚Es- ift‘ — fagt der Verf. mit Recht (S. 385) — befindlichen geiftigen Leben überhaupt immer neu er- ‚in weiten Kreifen eine wahre Sehnfucht vorhanden, auf zeugen. Der Verf. erkennt die Gefahr und warnt davor Grund des Chriftenthums die Kirchen zu grofsartigen oft und nachdrücklich, dafs fich zwifchen der Theologie Centren umzufchaffen, von denen aus fich die kirchlichen und der fonftigen Wiffenfchaft eine unausfüllbare Kluft Kräfte organifiren und in Bewegung fetzen laffen für alle aufthue. Die heologie, fagt er, müffe modern werden, jene Thätigkeiten, welche das fociale Leben vor Fäulnifs nicht fo, dafs fie auf irgend ein Stück ihres Inhaltes ver- und Corruption zu bewahren vor Allem geeignet find, zichtete, wohl aber in Bezug auf ihre Methode, indem fie ohne dafs diefelben doch ftaatlich organifirt werden könn- mit dem modernen ‚Begriffsalphabet‘ operiren lernt, — ten, fondern auf das Princip der Freiheit begründet wer- eine Aufgabe, welche nach Anfiıcht des Verf. am voll- den müffen.‘ Leider hat er unterlaffen, das Kirchenbe- kommenften v. Hofmann in Erlangen gelöft hat. Die kenntnifs, wie er es fich denkt, zu formuliren, obgleich Ordination aber foll nicht auf irgend eine wandelbare er will, dafs dasfelbe neben dem Ordinationsformular der Lehrform verpflichten, fondern auf den unwandelbar ge- kirchlichen Vertretung vorgelegt werden {foll (S. 540), fo dafs man kein recht deutliches Bild davon bekommt, wie Forfchun gebenen Inhalt, welcher das Thema aller theologifchen bildet. Dies find die Heilsthatfachen, d. h. einer- dasfelbe feiner Idee nach geftaltet fein würde. feitsdie fubjectiven Thatfachen, welche zufammen das chrift- Wenn der Verf. bezüglich des Ordinationsformulares liche Leben des Gläubigen ausmachen, wie Rechtfertigung, fordert, dafs die Kirche ihre Diener zwar zu unverküm- Heiligung, ewiges Leben, andrerfeits die Gefchichtsthat- merter Bezeugung derjenigen Thatfachen, die in ihrer fachen, welche für den Eintritt jener erfteren die noth- Gefammtheit den Wefensbeftand des Chriftenthums aus- wendige Vorausfetzung bilden. Hierzu rechnet der Verf. machen, nicht aber auf irgend eine theologifche Auf- die fämmtlichen im 2. Artikel des Apoftolicums ausge- faffungsweife derfelben verpflichten folle, fo hat er un- fagten Thatfachen einfchliefslich der jJungfräulichen Ge- feres Bedünkens ganz richtig das Princip evangelifcher burt und der Wiederkunft. in Herrlichkeit, nur mit Aus- Lehrverpflichtung ausgefprochen. Aber ob er felbft von nahme des descensus ad inferos. Bis zu einem . gewiffen diefem Princip durchaus die zutreffende und erfchöpfende Grade freilich will er 'auch das doctrinelle Element im Anwendung gemacht habe, das kann und wird wohl be- Ordinationsformular nicht vermiffen. Die Heilsthatfachen ftritten werden. In feinem Beftreben, einen Ausgleich müffen in einer gewiffen genau umfchriebenen Beftimmt- zwifchen der Kirchenlehre und der modernen Geiftes- heit gefafst werden, um als folche gelten zu können; entwickelung zu finden, bewegt er fich doch niemals über die Grenzlinie hinaus, welche durch die ökumenifchen diefe nothwendige Beftimmung derfelben ift aber in der Gefchichte der Kirche unter {chweren Kämpfen errungen ehört der Symbole (wenigftens in ihren Grundzügen, vgl. oben) einer- worden und mufs feftgehalten werden. Dahin feits und die Annahme der Wortinfpiration der heil. Schrift Satz, dafs Chriftus von Ewigkeit Gott bei ott; ‚dem andrerfeits bezeichnet ift. Was jenfeits derfelben liegt, Vater wefensgleich nach feiner göttlichen Natur, nach bedeutet ihm Antaftung der Heilsthatfachen, Ift da nicht der menf{chlichen Natur aber uns gleich abgefehen von noch ein gutes Stück ‚philofophifchen Räfonnements‘ in der Sünde ift, mit anderen Worten die kirchliche Trini- das Bereich der Heilsthatfachen hereingenommen? Grade täts- und Zweinaturenlehre, wenigftens in ihren allge- die Stellung zur heil. Schrift und zu der Perfon Chrifti' meinen Grundzügen, wenn auch 'die entwickeltere Form find die zwei Punkte, um welche fich die mächtige Geiftes- des Athanafıianums zu dem nicht verpflichtenden bewegung, die den Proteftantismus dermalen ergriffen Nicht Alle werden dem. fophifchen Räfonnement‘ gerechnet wird. (S, 516 é)31i10— hat, im letzten Grunde dreht. Um nun zu der von ihm befürworteten Löfung der Verf. zugeben, dafs in dem Syftem des Erlanger Meifters, Bekenntnifsfrage zu gelangen, fordert der Verf. eine dem er folgt, das löfende Wort für alle die Fragen, Organifation der proteftantifchen Kirche Deutfchlands, welche hier ihre Löfung fordern, und damit die fichere ohne fich jedoch darüber, wie er fich diefelbe, denkt, Grundlage für eine Neubildung des Bekenntnifsftandes näher auszulaffen. Sie foll fo befchaffen fein, dafs keiner gefunden fei. Nicht Alle werden zugeftehen, dafs in der Claffe. von Kirchengliedern die Rechte activer' Kirchen- Arbeit, welche v. Hofmann an das N. T. wendet, die von gemeinfchaft verweigert werden (S. 4. 233), und fie foll dem Verf. felbft entfchieden geforderte Kritik der Quellen — dies ein von dem Verf. 'befonders angelegentlich be- (S. 539) zu ihrem vollen Recht komme. Und wer fo be- tonter Gedanke -— die Kirche des ganzen deutfchen ftimmt, wie der Verf. mit Luther’s eigenen Worten ‚thut Reiches umfaffen: der proteftantifche Kaifer mufs an die (S. 293 ff.), die Autorität der Concilien bekämpft, der” Spitze derfelben treten. Von einer richtig organifirten wird auch gelten laffen müffen, dafs das Werk der alten Concilien, ihr trinitarifches und chriftologifches Syftem, Vertretung der deutfch-proteftantifchen. Kirche glaubt. der Verf. die Annahme eines Ordinationsformulars, wie werde. in die begonnene Revifion und Reform hereingezogen er es fich denkt — er legt dasfelbe in unmafsgeblicher Kurz die Revifions- und Reformarbeit, vor die Formulirung vor (S. 519 f.), — mit Gewifsheit erwarten wir uns geftellt fehen, reicht viel weiter in die Tiefe, als zu können (S. 540). der Verf. anzunehmen ({cheint, und fo wird auch die Re- Auch das pofilti ve Prograthm‚ wie es der Verf. ent- form des Bekenntnifsftandes, welche wir mit ihm als eine wickelt, enthält eine Reihe fruchtbarer und höchft be- dringende Aufgabe erkennen, fchwerlich fo leicht von achtenswerther Gedanken. Dahin gehört fein Verlangen Statten gehen, wie er es erwartet. Es ftehen uns noch nach Trennung der ‚heterogenen Beftandtheile‘, welche gewaltige Krifen bevor, ehe wir fo weit find, dafs die er in den alten Symbolen vereinigt findet, nämlich deffen, organifirte proteftantifche Kirche des deutfchen Reiches was im eigentlichen Sinn als Bekenntnifs der Kirche ihr Bekenntnifs und ihre Lehrordnung feftftellen kann. elten kann, und deffen, was die Norm für die Thätig- Nicht vollkommen klar ift uns geworden, was im: keit _des kirchlichen Lehrftandes bildet; ferner der Begriff Sinne des Verf, dermalen und bis zu der von ihm ge- des Kirchenbekenntnifses, den er aufftellt. Je weniger forderten Reform als geltender Bekenntnifsftand zu be- eine Volkskirche, wie die deutfch-proteftantifche ift und trachten fei. Von dem Concordienbuche fagt er, das- zum Heile der Nation hoffentlich bleiben wird, als Be- felbe habe ‚auch da, wo es früher eingeführt war, feine dingung der Zugehörigkeit zu ihr die Zuftimmung zu ‚rechtliche, äufserliche Gültigkeit verloren‘, yveil das Be- 301 Theologifche Literaturzeitung. 18707 Nr n 302 kenntnifsrecht der Landeslherrn, welchém es allein feine Bibelwerk f. die Gemeinde. In Verbindg. m. mehreren evgl. normative Geltung, verdankte, ‚gänzlich aufser Gebrauch Theologen bearb. u. hrsg. v. R. F. Grau. NSa B, gekommen ift‘ (S. 137). Aber anderwärts (S. 133) fpricht gr. 8. (IV, 171 S.) Bielefeld, Velhagen & Klasing. I 60 er fich dahin aus, es fei unmöglich, dafs der bisherige Uechtritz, F. v., Studien e. Laien üb, den Urfprung, die Rechtsbeftand geradezu über den Haufen fallen folle, Befchaffenheit u. Bedeutung d. Evangelium nach Johannes. gr. 8. (XVI, 595 S.) Gotha, F. A. Perthes. 4O b ‚weil derjenige, der die Quelle diefes Rechtes ift, Hand- In Bibel- lungen ß egeht, welche ihm die Fähigkeit benehmen, Broecker, Der Brief St. Pauli an die Galater, weitere Gefetze in Uebereinftimmung mit den früheren ftunden für die Gemeinde ausgelegt. Vorwort v.° Godt. emaniren zu laffen‘. Daher müffe das frühere Bekennt- 8. (164 S.) Schleswig, Bergas. C s nifs fo lange weiter gelten, bis es durch den ‚legal kund- Freihold, F., Die Lebensgefchichte der Menfchheit. Kul- egebenen Willen der Kirche‘ abgeändert fei (S. 6). Aller- turgefchichtl. Forfchgn. u. Betrachtgn. 1. Ba Das erfe Leben der Menfchheit, od.. die finnl. Richtung. gr, 8. dings gelten diefe Sätze im Sinne des Verf. nur von der Auguftana, ‚als welche allein durch das öffentliche Recht (VII, 266 S.) Jena, Coftenoble. 4 50. des deutfchen Reiches zum Bekenntnifs der proteftan- Kittel, F., Ueb. den Urfprung d. Lingakultus in Indien. gr. 8. tifchen Religionspartei im Reiche erhoben worden fei. Allein (48 S.) Mangalore. (Bafel, Miffionsbuchh.) am es ift nicht einzufehen, warum, was zu Gunften des frühe- Alzog, J., Handbuch der Patrologie od. der ältern chrifll. ren Reichsrechtes gilt, nicht auch auf die älteren terri- Literärgefchichte. 3. Aufl. gr. 8. (XIII, 572 S.) Freiburg torialrechtlichen Normen anwendbar fein {folle. Andrer- Br.; Herden 8. 40. feits ift es gewifs, dafs der Rechtsgrund, auf welchem Monumenta Germaniae historica inde.ab a. Chr. 500 ad feiner Zeit die Geltung der Augsb. Confeffion als des @. 150. Deutfche Chroniken u. ‚andere Gefchichtsbücher gemeinfamen -Bekenntnifses der Proteftanten im Reich : Mittelalters) 2. ‚B: 10 "Abth..igr. 4 ' (384°84 m.02 phö- ruhte, heute in demfelben Mafse hinfällig geworden ift, tolith. Taf.) Hannover, Hahn. KD wie das Bekenntnifsrecht der Landesherrn (d. .h. ihre Krones, F., Handbuch der Gefch. Oefterreichs etc. [Biblioth. Befugnifs zur Aufftellung bindender Lehrnormen) in ihren £-Wifl, U: Lit 5 Ba 1 Ba 1gl (VII:66.55). “Berlin, Was aus dem Weftfälifchen Frieden durch Grieben. X o Territorien. das Medium der Bundesacte in die Verfaffungen deut- Giefebrecht, W., Gefch. der deutfchen Kaiferzeit. 3.. Bd. fcher Einzelftaaten übergegangen ift, ift ein fo verfchwin- Das Kaiferthum im Kampfe mit dem Papftthum. 4. Aufl. dendes Minimum, dafs fich darauf fchwerlich der Satz T: 8: (1 Thhm KlV4770-S;)- Braunfchweig; Sghwetfchke wird gründen laffen: die heutigen Staaten erkennen die & Sohn. I Tra evangelifche Kirche darum an, weil fie fich zur Augsb. Drouven, G., Die Reformation in der Cölnifchen Kirchen- Confeffion bekennt. Ihre Anerkennung derfelben, fofern provinz zur Zeit d. Erzbifchofes u. Kurfürften Hermann V., die Verfaffungsurkunden überhaupt die evangelifche Kirche Graf zu Wied. Nach neuen bis jetzt theils unbenutzten, namentlich nennen, (Art. 15 der preufsifchen Verfaffung theils unbekannten Quellen bearb. S ift aufgehoben), ruht auf einem ganz anderen Grunde als Köln u. Neufs, Schwann: gr B. (XVIE; 4069_ — jenem, wie auch der Verf. felbit anerkennt, es fei un- Galitzin, Fürstin Amalie v., Briefwechfel u. Tagebücher. möglich ‚das im Weftfälifchen Frieden fixirte Recht mit Neue Folge. Tagebücher d. Fürftin aus den J. 1783 bis den modernen Toleranzprincipien zu vereinigen‘ (S. 135). j 1800 enth. 8. (XXVIII, 503 S.) Münster, Ruffell. 5 aus dem Weftfälifchen Frieden ftammenden Rechtes fei die Will man alfo fagen, .kraft des formell noch geltenden, Deutfchlands Episcopat in Lebensbildern. 7 — 24 Hift. [2—4.Bd. A& 6 Hfte.] 4 8 AMit je-1 Porttrs in Lichtdr. evangelifche Kirche gefetzlich zwar nicht an das Con- Würzburg 1874—76, w oerl. Aua cordienbuch, aber doch an die Auguftana gebunden (S. Barchole, L., Die Schöpfung des Alls. Das Beleben u: 74), es fei im deutfchen Reiche ‚rechtlich nur die pofitive Erfterben der Erde. Union auf Grund der Auguftana zuläffig‘ (S. 88), fo ge- Kurzfafslich dargeft. gr. 8. + (045.) räth man auf diefelbe Bahn der Begründung des Bekennt- Hamburg, Hoffmann & Campe’s Verl. : ennnl Buder, P., Ueber die apologet. Aufgabe der Theologie in nifsftandes auf ein erftorbenes,, in feinen rundlagen er- der Gegenwart. Akadem. Antrittsrede. BTB S.) fchüttertes formales Recht, welche der Verfaffer felbft Tübingen, Fues. — [ treffend bekämpft (S. 109 ff.). Ritfchl, A., Ueber das Gewiffen. Vortrag. gr. 8. (82:8) Diefe Betrachtungen dienen nur zur weiteren Be- Bonn, Marcus. \nnn kräftigung des von dem Verf. verfochtenen Satzes, dafs der Bekenntnifsftand unferer Kirche fich dermalen 'in Hoppe, J. J., Die Erforfchung der Gefühle u. mpralifcheri Begriffe behufs der wiffenfchaftlichen Begründg. u. Recht- einem für die Länge ganz unhaltbaren Zuftande befindet fertigg. der Religion u. d. Cultus. 3 Reden, 3. Aufl. gr. 8. und einer Reform dringend bedarf. Ift auch dem Verf. (III, 64 S.) Regensburg, Manz. — unferes Erachtens nicht gelungen, den Weg hierzu de- Teichmüller, G., Die platonifche Frage. Eine Streitflc.h rift finitiv nachzuweifen, fo leiftet fein Buch doch jedenfalls in reichem Mafse, was der Titel verheifst: Materialien zur gegen Zeller. gr.8. (XVI, 127 S.) Gotha, F. A. Perthes. 3. — Revifion und Reform des Bekenntnifsftandes zu liefern. Kirchmann, J. H., Erläuterungen zur Nikomachifchen Ethik d. Ariftoteles. [Philof. Biblioth. 228 — 230. F6 ] Br Niemand, der.fich mit der Bekenntnifsfrage befchäftigt, (VI, 209 S.) Leipzig, Kofchny. 25© wird künftig an der gediegenen und werthvollen Arbeit Erdmann, B., Martin Knutzen u. feine Zeit. Beitrag z. Gesch. Seyler’s vorübergehen dürfen. der Wolfifchen Schule und insbef. zur Entwickelungsgefch. K KöMe®er . Friedberg. Kants. gr. 8. (X, 148 S.) Leipzig, Vofs. rch Jufß, K. S., Die Fortbildung der Kantifchen Ethik du Herbart. Eine v. d. phil. Facult. in Leipz. gekrönte Preis- YWeuefte Literatur. fchrift. [Paeda gOog. Studien. 5. Hft.] gr. 8. (39 S.) Eifenach, Bacmeifter. — 60. Jahrbücher f. jüd. Gefchichte u. Literatur. Hrg N: / Harms, F., Ueb. die Lehre' v; F H. Jacobi. [Aus: Ab- Brüll. {2. Jahrg.]. gr. 8. (VII, 212 S.) Frankfurt a/M., Erras. —— handlgn. d. k. Akad. d. Wiff. zu Berlin.] gr. 4. (17 S.) — Berlin, Dümmler’s Verl. [9) Goldziher, J., Der Mythos bei den Hebräern u. feine ge- Huber, J., Der Peffimismus. gr. 8. (119 S.) München, Th: fchichtl. Entwickelg. Unterfuchungen zur Mythologie u. ck- Ackermann. Ba Religionswiffenfchaft. gr. 8.' (XXX, 402 5.) — Trautz, Th., Der Peflimismus , - {eine Begründung in der haus. Al neueren Philofophie, fein Einflufs auf die gegenwärt. Durch- fchnittsbildg. u. fein Verhältnifs zu Bibel u. Chriftenthum. Friedländer, L., Dissertatio de _?'udceo)*qm colonüs. 4 (4 Pp.) Regz'o;;zoyti‚ Dalkowsky. gr. 8. (47 S.) Karlsruhe, Braun. — 50. 23* ‘ 3R Theologifche Literaturzeitung. 1876.. Nr. ı1 e 304 E B s A Man: Palaeolithic, ‚Neolithic, and ’several other Races not inconsistent Natonek, Rabbi J., Wiffenfchaft-Religion. Eine pro- u contra- Beleuchtung des Materialismus, Darwin, Haeckel, with Scripture, By Nemo, Dublin, Hodges. (130 p. 8.) enBi8- Büchner u. f. w. nach naturwiffenfchaftl. Grundfätzen der mof. Entftehungsgefchichte, nebft hiftor. Beweisführg. f. Aus Zeitfchriften. e. walt. göttl. Vorfehg. 8. (IV 151° S:)‘Budapeft;‘ Tettey Die, zwei Mufterhandfchriften des A. T. in Aleppo u. Kairo (Saat auf & Co. * 2 40: Hoffnung 1876 2). Bertoldy, A. C., Evangelifche Zeugnifse. Ein Jahrgang Pre- Rothfchild, Exeget, Bemerkungen zu Exod. 12, 35 u. 36. (Jüd. digten üb. Evangelien-Pericopen zum Vorlefen in Kirche Litblt. 15. Mai). Boissier. Zes premidres persecutions de l’Eglise. Les chretiens devant u. Haus. gr.‘ 8. (VII, 299:$.) ‘Eifenach; Bacmeifter. 4; 20. la legislation romaine (Revue des Deux Mondes 15. Avril). geb. 5. 40. Chastel, Destindes de Ia Bibliothique d’Alexandrie (Revue Historique Chriflliche Pre- Avril— Jatin). , Neffelmann, R., Haus- u. Predigtbuch. digten auf alle Sonn- u. Fefttage d. Jahres. 1—3. ' Hft, Janssen, Gefch. des deutfchen Volkes feit dem Ausgange des Mittel- gr. 8. (S. 1—160.) Königsberg, Akadem. Buchh. 4 — 50. alters (Der Katholik April). Mannheimer, Die Judenverfolgungen in den Städten Speyer, Worms Redenbacher, W., Evangelien-Poftille. Predigten üb. alle u. Mainz im Jahre 1096, während des ı, Kreuzzuges, Aus einem Sonn- u. Fefttags-Evangelien d. Kirchenjahres. gr. 8. (IV, hebräifchen MS. übertragen (Allg. Ztg. des Judenth. 19). n A Der heil. Thom. v. Aquin u. die kathol. Univerfitäten (Der Katholik 576 S.) Schweinfurt, Giegler. April). Koch, R., Aus dem Worte d. Lebens. Predigten u. Caiual- reden. 8%.:86: (VIL=222; S‘)- Berlhny Hasck, 2. 25. Der relig. Jugendunterricht in Deutfchland in der2, Hälfte d, 15. Jahrh. -(Schlufs) (Der Katholik April). Burkhardt’s, G. E., Kleine Miffions-Bibliothek. 2. Aufl. v. Kirchl. u. fıttliche Zuftände in Frankreich in der Mitte des 17., Jahrh. R. Grundemann. 14 Ba lAmerikay 4n n . Abth: . gr..8; (Der Katholik April). La societe des frires de Plymouth (Revue de Theol. et de Philos, Avril). (XIII, 118 u. VI, 264 S.) Bielefeld, Velhagen & K lafıng. Baumstark, Z’apologetique chretienne fondie sur Vanthropologie IT %O (Revue de Theol. et de Philos, Avril). Kübel, R., Ueber chriftl. Nüchternheit. Vortrag. gr. I6. Welche‘ Anficht hatte der heil. Jacob de Marchia üb. die päpftl. Un- — 80. (42' S.) Barmen, Klein. fehlbark.? (Der Katholik April). Darf der Staat dem römifchen Priefter Vdie vollen ftaatsbür- Heinze, Das Lehramt in der kath. Kirche u. der päpftl. örimatus 07- dinis (Ztg. f. d. Privat- u. Oeffentl. Recht 1876, III 3). gerlichen Rechte gewähren? Beantwortet u. f. w. |Aus ‚Nürn- Valeton, Za science theologique, sa dependance et sa libert& (Revue de berger ‚Preffe‘.] gr. 8.'(30 S.) Nürnberg, (Daiber.) — 20. Theol. et de Philos. Avril). . Graue, Zur Würdigung des Kriticismus in der Theologie (Prot. Kir- Siteratur des Auslandes. chenztg. 19). Der Zuftand der Seele nach dem Tode (Ztfchr. f. Prot. u. Kirche Mai). Ceriani, Translatio Syra Pescitto veteris Testamenti Vex‘ codice ambro- Beiträge zur Moral-Statiftik aus Oefterreich (Augsb. Allg. Ztg. 11. Mai siano saec. fere VI, photo-lithographice edita, Mediolani, Pogliani. Beil.). T. I, pars I (Genesis, Job. I— XXIV.) Müller, [Prospect der Ausgabe der heil, Schriften des Orients] (Augsb. ‚»Edersheim, The Exodus and the Wanderings in the Wildernefs. - Allg. Zeit. 10. Mai Beil. — Die Wage 19). London, Rel. Tract Soc. (8. 816 d. Dickson, "7%e Pätimokkha, being the Buddhist Office of the Confes- Eadie, The English Bible: an external and critical history of the va- sion of Priests.' The Pali Text, with a Translation and Notes rious English Translatiöns of the Scriptures, with remarks on the (Fourn. of Roy. Asiat. Soc. 1875, Oct.). need of revising the English New Testament. London, Macmillan. N Cowell & Eggeling, Catalogue of Buddhist Sanskrit MSS. in the (2 vols, 950 p. 8. Possession of the Royal Asiatic Society ( Fourn. of Roy. Asiat. Soc. ; Trench, Synonyms of the New Testament. 8th ed. revised, (400 p. 1875, Oct.). z 12 S, Horwicz, MHistoire du deve loppement a'e. Ia Volont? (Revue Philoso- Guen.ot‚ L’Europe chretienne, ou l’6tablissement du “christianisme en phique Mai). Italie, en Grece, en France, en Espagne, en Angleterre, en Ecosse, Lewes, Spiritualism '’and Materialism ( The Fortnightly Review ı May). en Irlande, en ‘Allemagne eton u digedit; Lalle, Lefort.51(207px18; Dufour, Zssai critique sur le matirialisme au foint de vue des &lements et grav. de la certitude (Revue de Theol. et de Philos. Avril). Douais, L’Eglise des Gaules et le conciliabule deBeEziers, tenu en l’annge Romanes, Conscience in Animals (Quart, Fourn. of Science April). 356, sous la prEsidence de Saturnin d’Arles, Libere &tant pape, Biolog: ical Controversy and its Laws [Mivart’s Lessons fran_z Nature) Constance empereur, Julien c6&sar et Num&rus gouverneur de la Gaule (Quart. Fourn. of Science April). Narbonnaise, Poitiers, Oudin. ' (VIII, 107 p. 8.) Schäffle, Der collective Ka f ums. Dafein. Zum Darwinismus vo;n Merle d’Aubigne, Histoire de la REform. en Europe au temps de Standpunkt der Gefellf Calvin. : T.' 7.. Geneve. qhaftslehrej. II (Zits. f. d. ges: Staatswiffen- Les Peuples du Nord de l’Europe. Paris, fr OC fchaft 1876. 2). M. Le&vy freres. (XXIX, 731 p. 8.) Secr6tan, Ze Darwinisme (Biblioth. Universelle Mai). FeEr6al, Les Mysteres de l’Inquisition et autres soci6&t&s secretes d’Es- Hartsen, Z’origine des especes (Revue de Theol. et de Philos, Avril). pagne. Avec notes historiques par M, Manuel de Cuendias, Livr. Valbert, Za gquestion veligieuse en France et en Prusse (Revue des 1°ä 4. Paris, imp. Noblet. (32 p. 8.) Deux Mondes ı Mai). Geymonat, La scienza della religione, o Dommatica cristiana. Fasc. I Knights, Die Wiederherftellung der kathol. Hierarchie in England dell’ Introduzione. Firenze, tip. Claudiana, (40 p. 8.) Du:2. 50i (Schlufs) (Archiv f. kath. Kirchenrecht 1876, 2). Monkton, The Origin of Every Miracle, separately considered; toge- Deutsche Wiffenfchaft od. altkathol. Einbildung (Der Katholik April). . ther with much curious matter of‘ great interest to the reader, No., I. Vom neueften Cölibats-Sturm (Hiftor.-polit. Blätt. 77, 9). , Manchester, Heywood. (28 p. 8.) 6 d. Tractatus de ecclesia Christi. Compendium. Le Mans, imp. Legui- cheux, (128 p. 8). KRecenfionen : Derzeichniß. Phillips, Doctrine of Addai the Apostle. With an English transla- Acta, et decreta ss. Conciliorum recentiorum. Collectio Lacemi.? OS tion. London, Trübner. (8.) 876 d (Hist,-polit. Blätt. 77, 9; v. Hergenröther: Lit. Rundfchau 5). Casoni, La sovranit4 del papa: considerazioni. Bologna, Istituto ti- —. 20. Arnold, God and the Bible (v. Vernes: Revue Critique 22 Avril).' pografico. (36 p. 32. Asmus, Die indogerman. Religion in den Hauptpunkten ihrer Ent- Desanctis, Il Purgatorio perch& non & ammesso dagli evangelici? wickelg. (v. Pfleiderer: Jenaer Litztg. 19). Saggio dommatico-storico. 44 ediz. Firenze, tip. Claudiana, (116 p. Bancroft, Z%e Native Races of the Pacific States of North America. 2 L. — 20. (v. gG.: Lit. Centralbl. 19). Répoﬂses du vieux philosophe de la Lande aux adversaires du titre Bauer, Hadrian VI. Ein Lebensbild aus d. Zeitalter der Reformation cl&rical et de l’inamovibilit& eccl&siastique de tous les cur6s (v. Schulte: Lit. Rundfchau 5). ISB.DS Baur, Drei Abhh. zur Gefch. der alten Philos. u. i . hres Verhältn, zum distinctions. Paris, imp. Roussel. (160 p. 8.) Nevins, My Reason and my Faith in Harmony. London, Williams & N. Chriftenth. (Lit. Centralblt. 19). A 8 Bensly, Zhe Missing Fragment of the IV. Book of Ezra (Revue de Zigli.ara‚ Summa philosophica in usum scholarump. Vol, ı Logica Theol. et de Philos. Avril). et ontologia. Romae, typ. Polyglotta. (436 p. 8.) 18 Bisping, Erklärung der Apokalypfe des Joh, (v. Rohling: Lit, Rund- Bozzi, Parole contro il materialismo. Pisa, F. Mario' tti tip.-edit. (20.p. 8.) fchau Martineau, Modern Materialism: its Attitude towarda Theology: a Bluntfchli, Allgemeines Staatsrecht. 5. Aufl, (Augsb. Allg, Ztg. 7. Mai Critique and Defence, From the Con femporary Review, London, Beil.). WE fWilli4ms &N (86 p. 8) U n A E ELE (Fortfetzung in Qer_ näy<y:h_f_h:fr„n_ﬂNummeyr). W Verantwortlicher Redacteur Prof. Dr. E. Schürer. Leipzig, J. C. Hinrichs’fche Buchhandlung, A Druck von Hundertftund & Pries in Leipzig. Theolog ische Literaturzeitung. Erfcheint Herausgegeben von Prof. Dr. E. Schürer. Preis alle 14 -Tage. Leipzig. J. C« Hinrichs’fche Buchhandlung. jährlich 16 Mark. PE S — Z A S - —1 _Jahrg'a;1g; r To ]u1;1 71 8;]6. N® 12, O DA _ mnnn —_- —_- Lenormant, La divination et la science des éaro, Gefchichte Polens 4. Thl. (Tfchackert). ’ Burmeifter, Die Fefthälfte des Kirchenjahres, Ohrloff, Die Bruchftücke vom Alten Tefta- prEsages chez les Chald&ens (Baudiffin). Tfchackent; Anna Maria von Schürmann | Epiftelpredigten (Bender). 1 I (Aug6). Hülfsmittel zum chriftlichen Religionsunterrichte ment der Gotifchen Bibelüberfetzung (Well- haufen). Zeitfchrift für Kirchengefchichte, hrsg. v. Brie- ger, I, Bd., ı. Hft. (Nafemann).' Hollenberg, Philofophifche Propädeutik (Gott- in der Volksfchule (Wold. Schmidt). Perrot, De la disparition de 1la langue gau- Kraufs, Das proteftantifche Dogma von der fchick). e D loise en Galatie (Schyürer). ka P L k ‚uät‚‘lc‚hﬂäarin »_l?irche (Ritfchl). S ön A RA Lenormant, Francois, Les sciences occultes en Asie. La & 1A21 08110, 145 47R)i das Wunderder Weisfagung ganz beftimmter Kinzelheiten bleibt nach ihm auf jeden divination et la science des presages chez les Chaldeens. Paris 1875, Maifonneuve & Co. (236 S. 8;) Fall. beftehen; wolle man diefes befeitigen, fo müffe man um der meffianifchen Verkündigungen willen einen Chriften /1\ Auf den erften Theil von. Zes sciences occultes (f. zum. Verf. machen ()s Was nun der Nachweifun Bn Theol. Literaturztg: Nr. 3) hat der unermüdlich fleifsige fchichtlicher Glaubwürdigkeit im Wege zu ftehen {cheint, Verfaffer in kurzer Zeit den vorliegenden zweiten folgen weifs L. auf gute Weife zu befeitigen. Der Text des laffen. — Nach einer kurzen Auseinanderfetzung über den Buches ift uns nämlich in einem fehr verunftalteten Zu- Urfprung der Wahrfagungskunft (S. 1—15) folgt die Dar- ftande erhalten (z. B: die Zahl c. 1, 1 beruht 'auf -dem ftellung ihrer befonderen Arten bei den Affyrern; es Irrthum eines Correctors S. 179), der gröfsere Theil nur wird zunächft behandelt das Wahrfagen mit Loofen und in fpäter aramäifcher Ueberfetzung (erft in diefer find Ringen (S. 17—32); dann nach einer Befprechung der die griechifchen Namen der Inftrumente c. 3 eingetragen affyrifchen Literatur über das Augurium aus Naturerfchei- S. 174), welche da eingefchaltet wurde, wo der Grund- nungen (S. 33—49). die Wahrfagung aus dem Vogelfluge text verloren ging. m»58 C. 2, 4 ift eine Gloffe, ebenfo wie und der Eingeweidefchau (S. 51—61), aus atmofphärifchen Esra 4, 7 das zweite m1258 (S. 176 f.). _ Wie fonderbar Erfcheinungen, Feuer, Waffer, Steinen (S. 63—83), aus nur,. dafs in beiden Büchern das hebräifche Original ge- Beobachtungen an.Bäumen, Thieren und Menfchen 'S. \ rade von der Stelle an verfchwand;, wo fich der Ueber- 85—101), aus Mifsgeburten (S. 103 —126), aus Träumen gang ins Aramäifche fo leicht erklärt! — Was nun für (S. 127-—149). Den Schlufs macht . ein Capitel über die die hiftorifche Glaubwürdigkeit beigebracht wird, be- Pythone (Bauchrednerei) und die Todtenbefchwörung (S. fchränkt fich auf den Namen des Belfaroffor, welcher 151—167). — Der Verf. hat überall die Parallelen aus / jetzt als Sohn und Mitregent des letzten babylonifchen dem A. T. herbeigezogen. Königs Nabonahid aus den Keilinfchriften bekannt ift Wir können hier nur aufmerkfam machen auf die Stellen (S.; 1805 vgl.. Schrader, ‚Keilin(chr. u. . d. A, 1.S. des Buches, welche für die Erklärung altteftamentlicher 279 f.), auf die Rechtfertigung der Namen Abednego Darftellungen neues Licht bringen. Aus dem gröfseren (ftatt Abadnabu) und 7:5wi8 (Matt ran ‚ LXX Aßısodol, oder geringeren Glanze beftimmter Edelfteine wurde‘ ge- Aßveodoi = Assa-ibni-zir S. 182 f.), der Angabe von ge- weisfagt (S. 81 ff.); vgl. dazu die Urim und Thummim. rade fünf (?) Klaffen der Weifen und einer befonderen Auch aus Fliegen (ihrem Fluge? oder ihrer Menge?) wurde Sprache derfelben c. ı, 4 (S. 189; aber fie heifsen auf gewahrfagt (S. 95); vgl. den Baal-Zebub von Ekron als den Denkmälern niemals Kasdım, £. Schrader S. 178 Orakelgott . (IL Kön. ı, 2) Für 35x ‚Wahrfagegeift‘ ftellt und der Bezeichnung 5x>»2 (ftatt nutun LXX 4uelond eine neue Erklärung auf S. 159 ff. aus affyr. abutuv Ausgoao = amil ussur) für den Schatzmeifter (S. 196). od. ubutuv akkad.ı u67 ‚Befragung (oder Citirung) eines Für die medifche Herrfchaft über Babylon, welche das Buch Daniel auf die chaldäifche folgen läfst, verdient es Geiftes‘; akkad. %67 foll als Verb. bedeuten ‚emporfteigen‘. Was der Verf. S. 66 f. für j2\r als Denom. von 1y gel- wenigftens Beachtung, dafs Cyrus erft von dem dritten tend macht, kahn nicht überzeugen; es wird nur eine Jahre nach der Eroberung Babylon’s an in den-Keil- affyriiche Wetterprophezeiung aus Wolkenbeobachtung infchriften als König von Babylon bezeichnet werden foll angeführt. (S. 182). . Was’L. fonft noch anführt, kann nicht in Be- Intereffantere Ergebnifse für das A. T.. verfpricht da- tracht kommen, dafs man nämlich in Babylon auf Träume gegen die Ueberfchrift eines Anhangs: ‚Die fechs erften viel hielt (S. 188), dafs namentlich die Dynaftie Nabopo- Capitel des Daniel‘ (S. 169—227). Wie diefe Abhandlung laffar’s die priefterliche Würde mit der königlichen ver- hierher kommt, fieht man nicht recht ein; wohl nur weil einigte (S. 189), dafs am Hofe junge Gefangene erzogen in diefem Buche Magier und Auguren erwähnt werden! zu werden pflegten (S. 189 f.), dafs die Tempelmufik im Der Verf. verfpricht in den einleitenden Worten wichtige fiebenten Jahrhundert einen Auffchwung nahm (S. 190), Auffchlüfse aus den Kei nfchriften über den hiftorifchen dafs auf Verweigerung der Verehrung der Götter grau- Gehalt” diefes Buches. N ur die erften 6 Capitel. werden fame Todesftrafe gefetzt war (S. 191 f.), dafs Afurbanipal (!) behandelt, nicht allein weil fie fich als gefchichtlicher Löwenkäfige hatte (S. .192), dafs auf zwei affyrifchen Abfchnitt von den übrigen unterfcheiden, fondern weil Tafeln ziemlich fehieht.. (S. 1 grofser goldener Statuen Erwähnung ge- L. fıe für das Werk. eines älteren Verf. (in der Achäme- f.) Wir' wollen die Angaben aus den nidenzeit) hält. Keilinfchriften, die wir nicht controliren können, in gutem Vebrigens find es nicht Beziehungen auf die feleuci- Glauben hinnehmen; aber der gröfsere Theil des hier difche Zeit, welche L. veranlafsen, den zweiten Theil Angeführten nöthigt doch gewifs nicht zu der Annahme, fpäter anzufetzen (er fagt nicht wann), fondern einige dafs der Verfaffer diefer Äbfchnitte mit babylonifchen ‚redactionelle Verfchiedenheiten‘ (es wird. nur angeführt Verhältnifsen vertraut war; jene allerdings auffallenden 24 ® 397 Tbeologif'che Literaturzeitung. 1876. Nr. ı2 308 Ueberein[’cimmungen der Namen zeigen nur, dafs die | swae locutionis proprietatem transtulerunt. . Insbefondere Darftellung des Buches nicht rein erfunden: ift, dafs Be- z fcheint aus des Hier. Brief an Sunia und Fr. hervorzu- richte älterer Quellen oder‘ mündliche Ueberlieferungen | gehen, dafs diefe beiden Männer die Abficht hatten, zu Grunde liegen, L. _ bringt es aber zum Schlufse zu S den Pfalter ins Gothifche zu übertragen. ‚Wären aber Wege, fogar die Erzählung vom Wahnfinn des Nebu- - die Pfalmen noch nicht übertragen, fo wird vom A. T. kadnezar zu rechtfertigen. Nergalfaroffor, Nebukadnezar’s überhaupt noch nichts übertragen gewefen fein, ganz Schwiegerfohn und Nachfolger, nennt einmal feinen Vater gewifs aber noch nicht zwei fo unbedeutende Bücher Bel-zikir-iskun König von Babylon. Alfo®* Der Genannte wie Efra und Nehemia‘. Innere Gründe, hergenommen mufs während der Regierung des Nebukadnezar den Thron aus der Ueberfetzungsmanier, kommen hinzu, um den ufurpirt haben — das kann ’aber nur gefchehen fein, als Verf. des gothifchen N. T. von dem der ATlichen Frag- Wahnfinn die Kraft des gewaltigen Nebukadnezar ge- mente zu ‘unterfcheiden. — Am Schlufs der Abhand- bröchen. hatte..(!)..S.. 206....Dafs..auch..in..dem .Erlafs..des ‚ lung. wird der griechifche Text der Fragmente neben dem Nebukadnezar die Spuren eines affyrifchen Originals er- | gothifchen abgedruckt. kannt werden (S.. 210 ff.), fei nur erwähnt. — Älle diefe Ein paar Berichtigungen’erlaube ich mir zu der (org- Momente zufammen genommen können nicht dazu bei- / | fältig gearbeiteten und lehrreichen Disfertation zu machen. tragen, die Glaubwürdigkeit des Buches Daniel über einige untergeordnete Einzelheiten hinaus Zu erweifen. ‚ Es ift nicht meine Meinung, wie Ohrloff glaubt (S. 29), Das | dafs die codd. 19. 82. 93. 108 im Allgemeinen einen Urtheil über die Abfaffungszeit des Buches kann dadurch ‚ befferen Text der LXX darbieten als z. B. der Vaticanus, fchon .deshalb nicht beeinflufst werden, da es ungerecht- ‚ fıe haben nur an vielen und wichtigen Stellen der hiftor. fertigt ift, verfchiedene Verfaffer anzunehmen und der Bb. die echte Lesart erhalten, wo auch der Vaticanus zweite Theil unverkennbar der Zeit des Antiochus Epi- corrigirt ift (vgl. meinen Text der Bb, Samuelis S. 221 ff.). phanes angehört. Ferner giebt es:mehr als zwei Recenfionen der griechi- Wir brauchen bei einer Schrift Lenormant’s nicht ‚ fchen Bibel, man darf nicht unfere codd. auf die eine zu bemerken, dafs fıe intereffante Auffchlüfse liefert über | und alle übrigen auf die andere Seite ftellen, wie S. 29 das affyrifche Alterthum. Uns fiel hier die undankbarere gefchieht.- Endlich, wenn gleichfalls auf S. 29 behauptet Aufgabe Zu, ihren ‘Werth mit Bezug auf das A. T. dar- wird, unfere Hff. ftellen den hexaplarifchen Text dar, alle zuftellen. anderen aber ‚die verderbte‘ xoıv%) oder den Aovzıuv0C, Leipzig. Wolf Baudiffin. {o verhält fıch die Sache in Wahrheit beinah umgekehrt. 4 Die codd. 19. 82. 93. 108 repräfentiren den Luciänus, wie, Field im 9. Kapitel der Prolegomena zu feiner He- Ohrioff, Otto, Die Bruchstücke vom Alten Testament der ‚ xaplaausgabe dargethan hat. Gotischen Bibelübersetzung kritifch unterfucht. Ein er- / l Greifswald. 1T Wellhaufen: gänzender Nachtrag zu der Ausgabe des Vulfila von Ernft Bernhardt. (Abdr. aus Zacher’s Zeitfchr. f. deut- Perrot, Georges, De la disparition de la langue gauloise M fche Phil. Bd. VII). Halle 1876, Waifenhaus. (45 S S I 20 en Galatie. (Memoires d’archeologie, d’&pigraphie et Diefe Herrn Prof. W. Wilmanns zugeeignete Greifs- d’histoire, Paris 1875, Didier et Cie., p. 229—263). Hieronymus fagt bekanntlich im Vorwort zum zweiten walder Inauguraldisfertation. ift für Theologen deshalb von Belang, weil darin der Nachweis geführt wird, dafs Buche feines: Commentares zum Galaterbrief (Osp. ed. die gothifchen Bruchftücke von Efra und Nehemia aus Vallarsi VIL, 1, col. 429—430), dafs die Einwohner derjenigen Recenfion der LXX überfetzt find, welche wir Galatiens noch zu feiner' Zeit neben dem Griechifchen für die hiftorifchen Bb. .des A. T. in den codd. Holmes. 19. auch ihre väterliche Sprache bewahrt hätten (unum est 82. 93. 108 befitzen. Diefe Thatfache ift darum wichtig, quod inferimus, et promissum in exordio . reddimus, Galatas weil daraus aufs neue die weite Verbreitung und das exceptlo sermone Graeco, quo omnis Oriens loquitur, pro- verhältnifsmäfsig hohe Alter diefer Recenfion erhellt, aus gpriam linguam eamdem pene habere quam Tre- welcher auch die Itala — ich erlaube mir vorläufig noch viros, nec rveferrve, si aliqua exinde corruperint, cum et der Meinung Wifeman’s zu bleiben — gefloffen ift. Die Afrt Phoznicum linguam nonnulla ex parte mutaverint et . mechanifche Wörtlichkeit, welche die gothifche Verfion ıpsa Latinitas et VeZI onibus quotidie mutetur et tempore). mit den alten lateinifchen theilt, /erlaubt eine genaue Re- Im Gegenfatz %ı ierzu hat Perrot; der um die Er- conftruction ihrer griechifchen Vorlage. Ohrloff findet, forfchung der Alterthümer Galatiens hochverdiente fran- dafs das Stück aus Nehemia völlig den Text von ‚cod. zöfifche Gelehrte, fchon in feinen früheren Werken (De Galatia provincia Romand, 1867, p. 87— 168 — 170. 108 wiedergiebt, der bekanntlich der Complutenfis zu Grunde liegt, das Stück aus Efra nicht ganz fo genau Exploration archeologique de Ia Galatie et de Ia Bithynie den Text ’eines der drei codd. 19. 3 108. Hie und etc. 1872, p. 197) die Anfıcht aufgeftellt, dafs die keltifche da, glaubt er, habe eine Einwirkung der Vulgata auf den Sprache von den Galatern längft vor Hieronymus aufge- vorliegenden Text der gothifchen Fragmente ftattgefunden. geben worden fei. Und da ihm hiergegen Einwendungen Indefs gehören jene griech. Hff. zu den codices latinis- gemacht wurden, hat er nun in einer befonderen Ab- santes, und mit deren Abhängigkeit von Itala und Vulgata handlung, welche zuerst in der Revue celtique T. I, und hat es eine eigene Bewandtnifs. In diefem beftimmten hierauf mit einem Appendix verfehen in der obenge- Falle freilich fteht es durch den Brief an Sunia und Fre- nannten Sammlung erfchien, feine Anfıcht eingehender Seine Gründe find in der tela feft, dafs die Pfalmenüberfetzung des Hieronymus begründet und vertheidigt. zur Berichtigung der LXX von feiten ‘gothifcher Geift- Hauptfache folgende. Schon von vornherein könne man licher benutzt ift. der Sprache der Galater keine zähe Widerftandskraft Die Anficht über die Einwirkung der Vulgata auf die zutrauen, da fıe nicht fefshafte Landeseinwohner Waren, Refte des gothifchen A. T. hängt wohl damit zufammen, fondern als erobernde Schaaren das Land in Befitz e- dafs Ohrloff ihre Abfaffung durch Ulfilas beftreitet. Dafs nommen hatten zu‘einer Zeit, wo-fchon die griechifche Cultur in Klein-Afien tiefe Wurzeln gefchlagen hatte. jener nicht das ganze A. T. überfetzt habe, berichtet Philoftorgius (und zwarverfteht derfelbe unter den Königs- Der pofitive Beweis für das baldige Ausfterben ihrer büchern mehr als Bernhardt Einl. $ 5 annimmt). Auxen- Sprache ergebe fich aber theils aus dem .Man el jeg- tius fchreibt ihm nur maultas interpretationes zu, alfo nicht licher monumentaler Ueberrefte derfelben an ö rt und die ganze., Walafrid Strabo redet von mehreren sf/x- Stelle, theils und. hauptfächlich daraus; dafs nachweisbar die einheimifchen Namen nur bis in den Anfang der dz'osz! ıllius gentis (sc. Gothorum), welche divinos Hbros in 309 Theologifche Literaturzeitung. S70 ONEADZ. 310 Regierung ‚des Tiberius fich erhalten haben. Von da an | der grofsen keltifchen oder keltifch-galatifchen Familie findet fich unter den Hunderten von‘ Eigennamen, welche ! angehören. die Infchriften uns darbieten, vielleicht nur ein Frauen- Leipzig. Pa SCHUNGT. Name keltifchen Urfprungs. Alle übrigen find griechifch. ıVgl. bef. Corp. Inscr. Graec. n. 4039). Gegenüber diefen Inffanzen hat man als Beweis für die längere Fortdauer Caro, Prof. Dr. Jac., Geschichte Polens. 4. Thl. Gotha des Keltifehen in Klein-Afien dem Verf. hauptfächlich 187e Dertles, ( O1 Sr BT, 00 ML 3055 eine Stelle aus Lucian entgegengehalten. Diefer er- zählt in feinem Alexander s. Pseudomantis c. 51, dafs In dem vorliegenden Werke wird zugleich mit der zu' feiner Zeit Alexander von Abonoteichos' in feiner politifchen auch die Kirchengefchichte der öftlichen Reiche hlagonien in nächster an einer Stelle beleuchtet, bis zu welcher der Blick .der Vaterftadt, Abonoteichos in P XC Nachbarfchaft von Galatien, als aukler und Wahrfager Hiftoriker felten.gedrungen ift. Der H. Verf. hat es ver- aufgetreten fei und die dumme und gläubige Menge von ftanden, auf Grund ergiebiger Forfchung in Quellen, nah und ferne durch feine Kunft angezogen habe. Selbft welche nur wenigen in dem Umfang zugänglich und ver- Barbaren kamen zu ihm, welche in ihrer eigenen‘Sprache ftändlich find, durch anfchauliche Darftellung und in der ihn befragten Xvocori n Keitiorl. Dies brachte freilich ihm eigenen: blühenden Sprache den Lefer für einen den Propheten zuweilen in Verlegenheit, da er nicht leicht Gegenftand zu feffeln, welcher fonft nicht erade Sym- pathie erweckt. Das Buch befchäftigt fich mit den letzten (oU Ö@«diws) Leute fand, welche ihm die Anfrage doll- metfchen konnten, weshalb er die Antwort oft lange | Jahren der polnifch-nationalen Regierung Jagiello’s ({1433), mit der kirchlich-univerfaliftifchen feines älteren Sohnes Zeit fchuldig blieb. Aus diefer Erzählung foll nun er- Hellen, dafs damals (im zweiten Jahrh. 'nach Chr.) in Wladyslaw (+ 1444) und der wieder national einlenkenden Galatien noch keltifch gefprochen wurde. Mit Recht ent- des zweiten Jagielloniden Kafımir bis zum Jahre 1455. — nimmt aber Perrot gerade ihr einen neuen Beweis zur Sehen wir hier von den politifchen Beziehungen Polens Beftätigung feiner entgegengefetzten Anficht. Denn ı. zum” Ausland ab; fo bieten fchon Themen wie der zum find unter jenen ‚keltifch-redenden Barbaren nicht die Chriftenthum bekehrte König Jagiello, der deutfche Orden benachbarten Galater, fondern Leute aus weiter'Ferne, in feiner unheilvollen Stellung zu ihm, der Hufitismus in alfo Gallier zu verftehen, und 2. wenn‘ man das ‚Kel- in nächster Nachbarfchaft von Polen, Wladyslaw’s Kreuzzugsromantik mit der Kata- tifche‘ in Galatien, ftrophe von Warna, Polens Verhältnifs zum bafeler Coneil, Abonoteichos, noch verftanden hätte, fo hätte es dem dazwifchen die Machinationen des krakauer Hierarchen Alexander nicht fchwer werden können Dollmetfcher zu Zbygniew Olesnicki, Namen ‚wie Cäfarini, Capiftrano u. a. finden. So zeigt alfo gerade diefe Erzählung, dafs die Veranlaffung ' genug, die Beiträge, welche auch diefes keltifche Sprache damals in Galatien fchon ausgeftorben Werk für die Kirchengefchichte des 15. Jahrhunderts war. Was aber die Notiz des Hieronymus betrifft, fo bietet, dankend aufzunehmen. — Wir fehen den deutfchen ift zu beachten, dafs fie fich mitten unter einer: Menge Orden feinem Niedergange entgegen eilen, welchen Kaifer anderer, ebenfo confufer, gelehrter Reminiscenzen findet. Sigismund felbft befchleunigen hilft, indem er den Hoch- Es fcheint daher, dafs er etwas der Art, wie er hier be- meifter zum Werkzeug feiner eigenen, gegen Polen ge- richtet, bei irgend einem älteren Hiftoriker oder Geo- richteten Politik macht. Denn der aufftrebende Slaven- graphen gefunden und leichtfertigerweife auf feine Zeit fürft Jagiello war klug und mächtig genug, des Kaifers übertragen hat. Pläne zu durchkreuzen, da er trotz äufserer Ergebenheit Im Appendix befpricht Perrot noch eine Stelle aus gegen die Kirche, fein zwaldfrohes‘ Heidenthum nicht Paufanias, die man ihm ebenfalls entgegengehalten fo weit‘ zurückgedrängt hat, um papalem und kaifer- hat. (Paufan. X, 36, 1: z9v d& Iauvov taUTNV Iwves ubv lichem Univerfalismus feine politifche Selbftändigkeit zu xa tO #ALO ELAnvıAOV xökmor, Taldrtar d& 0L 0nEQ Mov- opfern. Wir verweifen auf die vorzügliche Charakteriftik ylas uvn Tn EmLywolm cnLow 6voudLovoLy Ue). Diefe desfelben im 8. Buch, 4. Kap. (S: 91—115). — Anders Notiz beweift vollends nichts gegen die Perrot’fche fein Sohn, der jugendliche Wladyslaw Jagiello, welcher Thefe, da man nicht einmal weifs, ob vc der-Sprache unter klerikalem Einflufs. zu der polnifchen die Krone der Galater oder, was fogar wahrfcheinlicher ift, der Ungarns ‚gewinnt, um von da aus einen Kreuzzug gegen Sprache der von ihnen bereits vorgefundenen Urein- die Türken zu unternehmen. Aber der romantifche Held wohner angehört. Ueberdies beweift natürlich die Fort- verblutete auf dem Schlachtfeld von Warna (1444); nicht erhaltung eines einzelnen Pflanzennamens nichts für die fern von ihm, am Ufer'der Donau, fein geiftlicher Be- Forterhaltung der Sprache als folcher, ganz abgefehen rather, die Seele des Kreuzzuges, Juliano Cäfarini: — davon, dafs auch Paufanias diefe Notiz einer älteren Ungebrochen überlebt das Unglück Polens der mächtige Quelle entnommen haben kann. Bifchof von Krakau, Zbygniew Olesnicki. Er war es, Die keltifche, nicht germanifche, Nationalität der welcher mit unbeugfamer Confequenz fein V aterland auf Galater, welche Perrot einfach vorausfetzt, ift neuerdings die, Bahn ‚ultramontaner Politik“ brachte und die ver- — um dies hier beiläufig noch zu bemerken — gründ- d- meintlichen Rechte des Papftthums gegen den zweiten lich nachgewiefen worden von Grimm in einer Abhan Jagielloniden Kafımir rückfichtslos vertheidigte; noch lung in den Studien und Kritiken 1876, Heft 2, S mehr, grade ihm gebührt die Schuld, das polnifche Kö6ö- —221. Nur in fehr entfernter Beziehung zu diefem nigthum in Abhängigkeit vom Reichstage gebracht zu T ( ma ftehen die Abhandlungen von: Alexandre Ber- haben, welcher von da an ihm Freiheit auf Freiheit abzu- trand, Zes Gaulois (Revue arche&ologique 1875, Mai und trotzen verftand, bis es — ein Schatten wurde. — Alfo uni | Nouvelle Serie T. XXIX, pı 281—303: 391—394)])- Polen im Gegenfatz zur Politik Sigismund’s — vielleicht ubainville, Zes Celtes, les Galates, 1es aus denfelben Beweggründen wie Böhmen? Wohl hatte WYArboisder) SE AT XX Gaulois (Revue archeol. 1875, Juli [Nowv. man in Polen Sympathieen für die hufiıtifche B ewegung, p- 4—18)). Alexandre Bertrand, De /a valeur des aber, nur aus politifchen Rückfichten, während fie in expressions Ke Arol et Tahadraı, Keitinn et Taharian dans ihrer Heimath wefentlich oder wenigftens zugleich reli- Polybe (Revue archeol. 1876, Januar bis März [Nowv. SEn giöfen Motiven entfprang. Doch verfehlen wir nicht, T A 1—24. 73—098. 153—161]). Der Streit unkt auf ein merkwürdiges Beifpiel von Wiclifismus in Polen zwifchen diefen beiden ift der, dafs Bertrand einen nter- um die Mitte des 15. Jahrhunderts aufmerkfam zu machen. r fchied ftatuiren will zwifchen Kelten und ‘Galatern, (Vgl:-Caro -IV, 405 ffi) /Ein Magifter der krakauer Uni: ten, Galater und j verfität, Galk a, fcheute fich nicht, während d’Arbois de Jubainville Kel | 1449 Wiclif’s Theo- Gallier für identifche Begriffe erklärt. Beide fetzen aber | logie auch in ihren für die papale K irche bedenklichften ftillichweigend voraus, dafs die kleinafiatifchen Galater Folgerungen rückfichtslos zu vertreten; zugleich mit feiner 24* 311 ‘ 2 312 Theologifche Literaturzei@ugg. 1876. Nr. I —— —— Berufung auf die fchriftlich überlieferte Heilswahrheit | und der geiftigen Arbeit jener 'hochbegabten ‚Mufe‘ des lehrte ‚er z. B. auch die Jurisdiction des Königs über die 17. Jahrh. Landesbifchöfe. ‚E textu evangelıt (Joh. 16) plane „patet, A.’M. v. Sch. wurde 1607 zu Cöln: in ‚einer vor- quod a tempore missionis spiritus sancti in aßostolos non nehmen urfprünglich niederländifchen, reformirten Fa- fuit nec _ est opus quaerere plures veritates ad salutem quam milie geboren. Ihre hohe Begabung veranlafste . den Vater, fie mit den altklaffifchen Sprachen und den Wiffen- quae sunt in fide evangelica et apostolica nobis scriptis fchaften bekannt zu machen. commendata . ... Praeterea libros Wicleff non vultis So las: fie bald Seneca, Acceptare, {chreibt er an krakauer Profefforen, cum tamen Virgil und Homer, trieb Franzöfifch, Englifch und Spa- sine notitia ipsorum infinitas particulas logicae, philosophicae, nifch mit gröfstem Erfolge, fowie Mathematik, Phyfik, sacrae scripturae et fidei christianae, tamqguam coecus Ccolo- Geographie und Philofophie. Aufserdem zeigte fie ftau- ves, non fotestis cognoscere nequeE judicare‘, An einer an- nenswerthe künftlerifche Begabung. Nach dem Tode dern Stelle lefen wir vollends: Spero, dominus Poloniae ihres Vaters 1623 kam fie mit ihrer Mutter nach Utrecht. me cum episcopo. (Sbigneo) et doctoribus judicaret, quia Schon von Jugend auf mit einer innigen Frömmigkeit hoc habet facere, ex scriptura judicare episcopos geziert, lernte fie hier die reformirten Univerfitätskreife ct omnes alios sacerdotes regni suz. (Bei J. Heyne, z. B. eines Gisbert Voetius kennen. Nun begann fie zur Dok. Gefch. d. Bisthums u. Hochftifts Breslau. III. Bd. ‚gründlicheren Erkenntnifs des chriftlichen Glaubens‘ Breslau 1868. 5. 67. 66. Noch andere Belege für Galka’s Hebräifch, Syrifch, Chaldäifch, Arabifch und Aethiopifch. Theologie dafelbft S. 57—69.). In dem Zzber promotionum Ihr Ruhm verbreitete fich bald weit über Utrecht hinaus, ed. Muczkowski. Crac. 1849. p. 17 ift er als ‚haereticus fie wurde als ‚Stern von Utrecht‘ (decus Ultrajecti) ge- LESSIMUS CUM 2i o disputabant omnes‘ verewigt. f&iert und die .gelehrteften und angefehenften Leute ihrer Manche Ä Zeit traten mit ihr in Verbindung oder befuchten fie uffaffungen des H. Verf. vermögen wir allerdings nicht zu theilen, z. B. das Urtheil über die (Prinzeffin Elifabeth v. d. Pfalz, die Königin von Polen gefammte Bildung des 15. Jahrhunderts, welches fich in und Schweden, Descartes). 1648 erfchienen zuerft ihre * den Worten ausfpricht: ‚in Galka erkennen wir eines jener opuscula hebr. graec. lat. gall., mit einem hebr. Lobge- Opfer, mit dem die zufällige Mifchung eines Körnchens dicht des Johannes Leusden eingeleitet. einfachen Menfchenverftandes mit der fyftematifchen Ver- Eine neue anziehende Seite ihres reichen Wefens bildung jener Zeit immer bezahlt wurde‘ (S. 407). Da- entfaltete fich nach dem Tode ihrer Mutter in der zwan- nach wären fämmtliche nicht ‚Geopferten‘ Dummköpfe zigjährigen Krankenpflege zweier alter erblindeter Tanten, gewefen, was wohl auch der H. erf. nicht behaupten die fie mit freudigem Verzicht auf die ihr fo liebe wiffen- wird. Wir glauben auch nicht, dafs das Unionswerk von {chaftliche Befchäftigung übernahm. An das Ende diefer Florenz (1439) lediglich ‚Blendwerk‘ oder ‚Gaukelfpiel‘ Zeit fällt die für A. M. v. Sch.. fo wichtige Bekanntfchaft (S. 352) gewefen fei; unterfchreiben ferner die Brachylogie mit Jean de Labadie, dem ehemaligen katholifchen Süd- des H. Verf. nicht, dafs das conftanzer Concil,die Kirchen- franzofen, dann eifrigem Erneuerer der Kirchenzucht in union in eine theologifche Doctorfrage verzerrte‘ (S. 309). der reformirten Kirche. Von Genf aus wird Labadie, Etwas {ftutzig wurde Ref. aufserdem als Theologe bei der den Kreifen der Schürmann fchon bekannt, als refor- immerhin ‚entfernten‘ Aehnlichkeit der Individualität des mirter Prediger nach Middelburg berufen. Alsbald gin ;waldfrohen‘ Jagiello von Litthauen mit der des grofsen der Stern von Utrecht unter in der treuen Jüngerfchaft Kirchenlehrers Auguftin (S. 96), noch mehr bei dem im Labadie’s. Sie folgte dem geiftesmächtigen Manne nach Zufammenhang doch nur auf-die Kirche im allgemeinen Amfterdam in fein Haus. ‚Das gute Theil‘ erwählend, zu beziehenden Ausfall ‚wer weifs es nicht — die Kirche fchlofs fie fich gänzlich der labadiftifchen Gemeinfchaft heifcht immer?‘ (S. 106.) Welche.denn? und von wem? an, diefer zur gröfsten Förderung, ihrerfeits mit Aufgabe — Ein Autor ferner, welcher die Sprache fo meifterhaft alles Früheren. Das Loos der von der reformirten Kirche beherrfcht, wie ‚der H.. Verf.,, hätte leicht Ausdrücke feparirten Gemeinde war auch ihr Loos. Sie wanderte mit, zuerft nach Herford in Weftfalen, zu Elifabeth v. d. vermeiden können wie ‚den König fasciniren‘ (S. 344), ‚fich rattrapiren‘ (S. 352), ‚impreffionabel‘ (S. 378), ‚Avi- Pfalz, wo fie 1673 ihre ‚liebliche‘ Euklerza 1., eine Recht- lirung des Königthums‘ (S. 469), ‚agricole‘ Bevölkerung fertigung ihrer Converfion in klaffıfchem Latein, {fchrieb, OTA d fodann nach Labadie’s Tod nach Wiewert in Friesland. Zu verbeffern: ‚Parrhochialk irchen‘ (S. 97..163. 320) Hier ftarb fie 1678, nachdem fie vorher den II. Theil ftatt Parochialkirchen. — S. 318 zu 319 ift etwas ausge- ihrer Eukleria vollendet hatte, welche eine werthvolle fallen: ‚In diefem Punkte fiel .des Tarentiners oftenfible Quelle wie für ihr Leben, fo für die Gefchichte des Aufgabe . . mit dem unmittelbareren der Curie zu- Labadismus ift. fammen‘. ﬁtbildes diefer S. 202: ‚von dem ‚Gedanken — daran hat Was nun die Zeichnung des Gefam keine Partei gedacht‘. S. 481: ‚wie er bei durch den intereffanten Perfönlichkeit betrifft, fo ift durch die Dar- Legaten‘. — Der nächfte Band wird die Kataftrophe {chil- ftellung felber Hafe’s beiläufiges Urtheil: ‚Frommer Blau- dern, welche das Schickfal des deutfchen Ordens ent- ftrumpf‘, abgewiefen. Der Verf. hat auf Grund- der fcheidet, ein Gegenftand, dem auch die Kirchengefchichte Quellen die Forderung der Charakteriftik 'erfüllt, dafs lebhaftes Intereffe entgegenbringt. die Nachwelt die gefchilderte Perfon an der Stelle fehe, wo fie feiner Zeit geftanden hat. Von der gleichnamigen Breslau. P TicHaäckert. Arbeit M. Goebel’s unterfcheidet fich die vorliegende durch den fteten Hinweis auf die uellen. Nur in einem Tschackert, Lic. Privatdoc. Dr. Paul, Anna Maria von Stück erheben wir Widerfpruch. War der ‚Stern von Schürmann, der Stern von Utrecht, die Jüngerin La- Utrecht‘ von, Hochmuth befangen, oder die üngerin badie’s. Ein Bild aus der Culturgefchichte des 17. Labadie’s‘? Der Herr Verf. behauptet (S. 21) das { etztere. Die A. M. v. Sch. aber verdient wohl Glauben, wenn Jahrhünderts. Gotha 1876, F. A.\Perthes. BE139i:80) fiıe felber das Erftere von fich ausfagt. Auch ift Herrn M, Z 86; Dr. Tfchackert das handfchriftliche Zeugnifs 'eines geg- Diefer Vortrag über A. M. v. Schürmann, welche nerifchen Zeitgenoffen zugänglich, der von der Jüngerin als die Verfafferin der EuxAnoi« seu mMelioris partis electio Labadie’s fagt: ‚Enfin fıe ilt simplicissima gewefen und für die Gefchichte des Labadismus von grofser Bedeu- hat man an ihr nichts als praxin veri Christianismi und tung ift, verdient befondere Beachtung, weil er unmittel- die klare'Demuth fpüren können‘. Die S. 21 angeführten bar aus den Quellen flofs, welche felten vollftändig zu Aeufserungen erklären fich nur zu gut aus der ihr wider- haben find. So erfetzt er vorläufig in prägnanter Kürze fahrenen Behandlung. Was weiter das Bedauern betrifft, eine bis dahin. noch fehlende Bearbeitung des Lebens dafs fie im fpäteren Alter ‚mit ihrer Frömmigkeit nicht 373 Theologifche Literaturzeitung. O Na 314 mehr das Gebiet der Humanität verklärt habe‘, fo ift deren Verfaffer diefer aus vielen Gründen und nament- darauf zu fagen, dafs A. M. v. Sch. eben beides ganz lich auch deshalb nicht fein kann, weil er den Antonius in feinen echten Schriften, wo er ihn hätte nennen müffen, gewefen ift, zuerft der Stern von Utrecht, dann die rück- nicht nennt (ep. ad Dracont.), eine Tendenzfchrift, in haltslofe Jüngerin Labadie’s. Stil und Sprache des Vortrages find warm und von welcher das Ideal ‚eines in den kirchlichen Organismus durchfichtigem Bau. So eignet er fich und ift auch be- eingefügten und ‚ungeachtet aller populären Elemente (timmt für die weitern Kreife der Gebildeten, welche an geiftig erhobenen Mönchthums‘ dargeftellt wird. / Auf die knapp und doch individuell au sgeführten gefchichtlichen Frage, die fich hienach von felbft einftellt, wo nun der Einzelbildern Freude haben. Sonderlich in diefer Zeit Urfprung des Mönchthums zu fuchen fei, erfolgt aller- der auf- und niedergehenden’‘ Heiligungsfterne zeichnet dings keine präcife Antwort. Denn die Darlegung, dafs die xdroxoL in der,Umgebung des Sera ion von Memphis der Verf. hier einen Stern, der noch bei feinem Unter- fich bis ungefähr zum Jahre 200 a. C h. gange ein fo mildes Licht verbreitete, dafs einer ihrer hinauf verfolgen Gegner fogar ausruft: ol, utinam tua felicitate, felicissima laffen, fo intereffant fie ift und fo gut fie durch die Re- anıma, simul frui hceret! — Wir fehen der ausführlicheren fultate aus den Arbeiten Letronne’s und Brunet’s de Presle Bearbeitung mit Freude entgegen. geftützt wird, überbrückt doch die Lücke zwischen heid- F. Auge. nifchem und chriftlichem Klofterleben nicht völlig. Schade, Marienberghaufen, dafs der Auffatz gerade da abbricht, wo der Lefer eine abfchliefsende Antwort erwartet, wo er die Summe ziehen Brieger, Prof. Dr. Tf1eodor, Zeitschrift für Kirchenge- möchte; vielleicht hätte er auch übrigens an Ueber- schichte. In Verbindung mit D. W. Gafs, D. H. zeugungskraft gewonnen, wenn er {chlichter - gehalten Reuter und D. A. Ritfchl herausgegeben. I. Band, wäre, wenn der Verf. feine ironifche Stellun g zu de’m ı, Heft. Gotha 1876: Fr. Andr. Perthes. (174 S. gr. 8.) Gegenftande weniger hätte durchblicken laffen. M. 16. — Durchaus anders gehalten ift der folgende Auffatz A Hite. von Reuter über Bernhard von Clairvaux. Der berühmte Durfte man einigermafsen gefpannt fein, wie den” in Kenner des Mittelalters will kein rundes, volles Bild der Ankündigung der neu erfcheinenden Zeitfchrift ge- geben, fondern theilt nur Züge zu einer Charakteriftik mit, die fich in der That in einzelnen Punkten mit ebenen Verheifsungen €entfprochen werden würde, fo. ift nunmehr Urfach genug vorhanden, diefes erfte Heft mit dem gleichzeitigen .Auffatz Bernheim’s über Lothar und Freuden zu begrüfsen. Die Zeitfchrift foll in erfter Linie Konrad III. in Sybel’s Zeitfchrift decken oder ergänzen. der ftreng wiffenfchaftlichen, methodifchen Forfchung Liegen uns überhaupt die mittelalterlichen Menfchen dienen und wird deshalb den gröfsten Theil ihres Rau- ziemlich fern, fo ift es befonders fchwer Bernhard’s mes den eigentlichen Unterfuchungen widmen; daneben Wefen zu einer Einheit zufammen zu faffen, der ebenfo werdgn auch Effays, kritifche Ueberfichten und Analekten, weltflüchtiger Idealift wie gewiegter Praktiker, ebenfo in denen kürzereMittheilungen, ftatiftifche Nachrichten zur fehr Stützer und ‚Diener der Curie wie ihr Leiter und Veröffentlichung kommen, geboten werden; aufserdem ift Rüger war; und um fo fchwerer, wenn, wie hier gefchieht, die Abficht, einen lebendigen Austaufch’ mit der allge- die Zeichnung fich nur in grofsen, weitgefchwungenen meinen Gefchichtswiffenfchaft zu ‚vermitteln, wie denn Conturen, in rafch geführten, doch gleichwohl gewählten Vertreter der politifchen Gefchichte ihre Mitwirkung zu- Strichen mehr als in eingehender Detailausführung hält. gefagt haben; endlich wird in den Namen von Gafs, Nichts defto weniger kommen die beiden Seiten des Reuter und Ritfchl eine Bürgfchaft für Objectivität und grofsen Ciftercienfers und auch der Gefammteindruck Vorurtheilslofigkeit in der Leitung gefunden. ' feiner aufserordentlichen Natur deutlich zur Anfchauung. Zu dem erften Hefte haben denn auch fofort zwei Ritfchl giebt in der Unterfuchung über die Ent; Profefforen der Gefchichte, Georg Voigt und Arnold ftehung ' der lutherifchen Kirche wieder - einen Beweis Schäfer, beigefteuert. Den eigentlichen Kern jedoch davon, wie trefflich er es verfteht die Umbildung und geben Fachmänner. An der Spitze fteht die gelehrte Umprägung mafsgebender Gedanken und leitender Be- und {fcharffinnig feine Unterfuchung Weingarten’s über griffe zu verfolgen. Es kommt ihm darauf an zu zeigen, den Urfprung des Mönchthums im nachconftantinifchen dafs der Begriff der lutherifchen Kirche, wie er von den Zeitalter. Wir find der Meinung, dafs der Verfaffer mit Gegnern Melanchthon’s gefafst ift und noch heute von den Lutheranern feftgehalten wird, nicht von Luther der bisherigen Ueberlieferung von dem erften Eremiten fondern von Melanchthon herrührt; ich ftehe dem Stoffe Paulus von Theben und dem heiligen Antonius als Stif- nicht nahe genug, um behaupten zu können, der Beweis tern des Mönchthums ein für alle Mal aufgeräumt hat. SO& Er macht es überaus einleuchtend, dafs Hieronymus für fei zur Evidenz geführt. Aber allerdings wird nachge- die Sage verantwortlich zu machen ift, der die für feine wiefen, dafs erft mit dem Jahre 1537, und zwar durch Zeit wirkfamen Züge aus den lasciven Romanen der {pä- Mel.’s Antwort an den kaiferlichen und den päpftlichen teren Imperatorenperiode in feine va Pauli verwebt hat, Gefandten ‚die durch die Augsburgifche Confeffion be- er ftellt in Ifchlagender Weife eine Stelle aus' Apule). zeichnete Kirche i(t die katholifche‘, eine pofitive Feft- ftellung gegeben worden ift, wogegen Luther noch längere Metam. mit dem dritten Capitel derfelben zufammen und folgert, aus dem charakteriftifchen Geftändnifs in dem Zeit den kritifchen Gebrauch des rechten Kirchenbegriffs Briefe ad Heliodor. {owie daraus, dafs vor Hieronymus fefthält, indem er wohl fagt, dafs die Römifchen die Niemand etwas von Paulus weifs, ganz mit Recht, ‚dafs rechte Kirche nicht ausmachen, auch. die Merkmale an- von Paulus als einer gefchichtlichen Perfönlichkeit und giebt, an denen fich die Kirche erkennen laffe, aber nicht als Begrün der des Mönchthums nicht mehr die Rede erklärt, dafs fie bei den Evangelifchen fei; nunmehr fein darf‘. Auch der Nachweis, dafs ’es fich mit Anto- wird bei Jenem die ura doctrina evangelit zum Unter- fcheidungszeichen‘ der echten und falfchen Kirche. Mit nius ähnlich verhält, wird zwar in längerer Begründung, doch in gleich lichtvo ller Weife und mit höchft wirk- Es finden ein, neuer Auffchritt in der Bew 1543, mit der neuen Ausgabe der /ocz, zeigt fich fodann e famer Gruppirung der Argumente geführt. f ung; der Gegenfatz fich eben keine S P uren des Mönchthums im dritten gegen Servet und die Individuali en führt Mel. dazu, Jahrhundert; bedeu tfam ift das Schweigen des Eufebius, die Kirche, welche nicht Staat fein foll, als eine Art befremdlich, dafs der Wüftenheilige, der _ nie lefen ge- von Schule zu faffen und das Merkmal der Gottesver- lernt, Kenntnifs von platonifchen un d froifchen Philofo- ehrung dem der Glaubensartikel unterzuordnen, — eine hemen hat und von einzelnen Partien der griechifchen Auffaffung, die fich in der ‚Wittenberger Reformation‘ des Antonius, bisher von 1545 wiederholt und nach dem Tode Luther’s beibe- M ythologie weifs; kurz das Leben dem Athanafıus zugefchrieben, 1ﬂ.' eine Tendenzfchrift, halten wird‚ auch von Brenz und von Flacius, und die ' Theologifche Literaturzeitung. 1876: Nr 12 316 805 — da . die Auffaffung des Abendmahles als eines Be- Krauss, Prof. Dr. Alfr., Das protestantische Dogma von kenntnifsactes der Partikularkirche hinzutritt — die nicht- der unsichtbaren Kirche. Gotha 1876, F. A. Perthes. römifche Kirche demnach als Partikularkirche 'auftreten läfst. Wie ift es nun Flacius und Genoffen möglich ge- (VI, 290 S. gr. 8.) M. 6. — worden in dem Streite mit Melanchthon fich auf Luther Das Intereffe, welches die proteftantifche Tﬁeologie und deffen Auctorität zu berufen? Auch dazu hat Mel. zu ‚der Diftinction. geführt hat, die in dem Titel ange- in aller Unbefangenheit durch die dankbare Anerkennung deutet ift, bezeichnet der Verf. S. 222: ‚Nur in dem der Bedeutung Luther’s Veranlaffung gegeben. — Die Mafse, als der Proteftant in der fichtbaren' Kirche die in diefer Darftellung behandelte Frage ift von grofser unfichtbare wahrzunehmen im Stande ift, kann er fich Tragweite, von gröfserer vielleicht, als es manchem Lefer bei feiner Kirche beruhigen. Zu diefem Ende betrachtet {cheinen wird, fıe ift auch mit derfelben noch nicht ab- er die Kirche mit den Augen des Glaubens‘“. Diefe auf. Bedingung gilt für alle theologifchen Lehren; man mufs gethan und fordert von felbft zu weiterer Verfolgun R atte, Aber Ritfchl, der bereits früher darauf hingedeutet fich aber diefelbe fehr gegenwärtig halten, da alle Objecte hat das Verdienft, den Weg gezeigt zu haben, auf welchem Nur frei- der Glaubenslehre unter ‚einer andern Betrachtungsweife zu ‚einer Entfcheidung gelangt werden kann. eine ganz abweichende oder gar widerfprechende Werth- lich, wenn fein Verfahren im höchften Grade inftructiv fchätzung erfahren. Diefelbe fällt in Beziehung auf den ift, fo wird das fchwere Gepäck,.das dabei getragen Stoff verfchiedener Glaubenslehren theils in verfchiedene werden mufs, zuweilen zur Ueberfracht, oder, um ein Arten von Subjecten, theils in dasfelbe gläubige Subject. anderes Bild zu gebrauchen, der Werth der gehobenen Die Abftufung diefer Fälle ift diefe, ‚ dafs für einen Schätze fällt weniger in die Augen, wenn man zu genau Atheiften der Gedanke von Gott gar nicht gilt, für auf die Mafchine achten mufs, die fie hebt. Ariftoteles aber als etwas anderes wie für den gläubigen Chriften. Eine mufterhafte kritifche Ueberficht über die kirchen- Für: den Weltmenfchen gilt die Sünde als hiftorifchen Arbeiten im Jahre 1875 bis zum Concil von eine mehr oder weniger bedenkliche Unart der Einzelnen, Nicaea liefert Harnack. Für Theologen, die mit der für den gläubigen Chriften als gemeinfames Verderben wiffenfchaftlichen Fortbewegung nicht im directen Zu- aller Menfchen. Jefus gilt für feine zeitgenöfsifchen Geg- ner als der Gottesläfterer, für Straufs als einer der Fort- fammenhange bleiben, ift diefer Auffatz vielleicht das Es bildner des Menfchheitsideals, für den Chriften als der Werthvollfte,. was das vorliegende Heft enthält. Träger der erfchöpfenden Offenbarung Gottes und als werden_ in fünf Abfchnitten von dem apoftolifchen Zeit- alter an die wichtigften Publicationen angegeben, ihre der Heiland. Die Kirche fieht mancher politifch Radi- Stellung zu den Hauptfragen bezeichnet, ihr Werth be- cale für eine ftaatliche Polizeianftalt an, der Chrift als ftimmt. Dies gefchieht in fo belebter, aber auch fo die Heilsanftalt refp. als die Heilsgemeinfchaft. B objectiver Weife und mit fo ficherer Beherrfchung‘ des aber derfelbe proteftantifche Chrift, welcher in diefen bunten Stoffes, dafs man das Gefühl erhält, vollftändig Beziehungen feine Angehörigkeit zur Kirche abwe felnd Hoffentlich bringen die nach dem rechtlichen, dem fittlichen, dem religiöfen Ge- und gut orientirt zu werden. fichtspunkt ganz verfchieden beurtheilt. Aus dem Ab- nächften Hefte, als Fortfetzung der dankenswerthen Zu- ftande des letztern von den beiden erften entfpringt die fammenftellung, eine ähnliche Ueberficht über das Mittel- Unterfcheidung zwifchen der unfichtbaren und der ficht- alter. In den Analekten weifßt Tfchacker At' näch, dafs baren Kirche. In dem erften der drei Theile (das Dogma Goldaft die Dialoge de quaerelis Franciae und de jure von der unfichtbaren Kirche in der proteftantifchen Lehr- entwickelung) beftätigt nun der Hr. Verf. die Ergebnifse, SUCCESSIONIS ulrorumgue regum In regno Franciae wit Un- welche ich in „einer Abh. in den Theol. Stüud. u. Kr. recht dem Peter von Ailli zufchreibt. Zwar find fie von 1859 gewonnen hatte.‘ Einmal nämlich denkt Zwingli die einem Cleriker, auch von einem Franzofen, und’augen- unfichtbare Kirche als die Gefammtheit der Glaubenden, fcheinlich zwifchen 1413 bis 15 verfafst, doch ftammen fie. nicht: von der Hand des Bifchofs von Cambray. ‚welche in Einem Geifte verbunden und nur Gott bekannt Georg Voi t berichtet über den Wittenberger Druck- find. Davon unterfcheidet er die fichtbare Kirche theils in Corrector © hriftoph Walter und entwirft bei diefem der Anfchauung der conftituirten Localgemeinde (Kirch- höre), theils als die Gefammtheit derer, welche irgend Anlafs ein allgemeines Bild über die typographifche In- wie durch Bekenntnifs und Theilnahme an den Sacra- duftrie Wittenbergs und ihre Vertreter zur Zeit Luther’s, menten fich als Chriften zu erkennen geben. Luther hin- ein Schreiben Walter’s an Andreas Aurifaber wird mit- gegen denkt die Gemeinfchaft der Gläubigen überhaupt getheilt. Zur Gefchichte endlich der Proteftantenverfol- nur fo, wie fıe durch Wort Gottes und Sacramente ent- gung in Frankreich liefert Arnold Schäfer einen Beitrag für die Zeit Ludwig’s XV., indem er die Hauptpunkte fteht und fich bemerklich macht. Diefe nothwendig ficht- der Inftruction auszieht, welche dem duc de Richelieu bei bare Kirche fetzt er aber als unfichtbar, fofern ihre rich- tige Schätzung Sache des Glaubens, diefer. jedoch eine der Uebernahme des Amtes als Gouverneur von Guyenne Gewifsheit von Unfichtbarem ift. Zu diefer Beobachtung mitgegeben ward. kommt nun aber die andere, dafs die orthodoxe Theologie Wir haben den Inhalt des Heftes einigermafsen genau nicht blos der Reformirten, fondern auch der Lutheraner angegeben, weil uns daran lag unfere Befriedigung über den Typus Zwingli’s fortfetzt, nachdem Melanchthon das Inslebentreten der Zeitfchrift zu begründen, Nicht den Gedanken der unfichtbaren Kirche überhaupt abzu- immer wird fie Gleichbedeutendes bringen können. Allein dafs die ihre befondere Stellung, dafs fie fich losfagt von obfo- weifen unternommen hatte. Die Thatfache, Lutheraner auf diefem Punkt nicht mit Luther, fondern leten Parteiftandpunkten — was fıe freilich als hiftorifche mit Zwingli gehen, weifs ich ebenfowenig wie der, Hr. am leichteften kann —, dafs fie Profanhiftoriker zur För- Verf. .zu erklären. Ich erlaube mir blofs anzuführen, dafs derung ihrer Wiffenfchaft heranzieht, giebt ihr in unferen unter den Lutheranern fchon Andr. Ofiander in der ‚Ver- Augen für die gefammte Theologie eine hervorragende theidigung wider die von den Römifch-Katholifchen über- Wichtigkeit. I doch hier ein Zufammenwirken bisher reichten Artikel‘ (während des Reichstags zu Augsburg getr ( er Kräfte ebenfo nöthig, wie für ein neues Leben be von Luther’s in der émt t die vereinte 1530 verfafst, in der Walch’fchen Aus U Arbeit von Dienern der Kirche. wie proteftantifchen Kirche überha A aien gefordert W. XVI, S. 1775. 1780) die,möglichfte ebereinftimmung mit Zwingli kundgiebt. Ob jedoch eine Verbindungslinie werden mufs. Wir wünfchen von ganzem Herzen dem von ihm bis auf die Schwaben Heerbrand und Hutter Redacteur Ausdauer un d der Zeitfchrift felbft recht viele hinabreicht, habe ich bisher nicht ermitteln können. Wie Freunde. / dem. nun fein mag, fo urtheilt der Hr. Verf, über den im Halle. O. Nafemann, Allgemeinen Zwingli’fchen Typus der Lehre nicht günftig. Tl%eologifche Literaturzeitung. 1876. Nr. ı2. 318 317 ‚Kirche ift nur als ein. Organismus zu denken. Eben des- | dogrﬁatifche Anfchauung von der ecclesi@ zurückziehem halb haftet an dem Ausdruck u. K. immer eine comwra- möge :(S. 140). Diefen Rath vermag ich nicht zu be- diclio in adiecto. Denn ein Organismus ift auch immer folgen. Denn ich erkenne den Stoff der Glaubensan- etwas Sichtbares‘ (S. 26). Man dürfte deshalb erwarten, fchauung von der ecclesza, der im Epheferbrief objectiv dafs er die Anficht Luther’s als Ausgangspunkt feiner ausgeprägt wird, fchon in den älteren Documenten; und Dazu hat er fich jedoch die Formeln jenes Briefes find nur darum gebildet wor- weiteren Erörterung annähme. den, weil ihr Inhalt fchon vorher im fubjectiven Glau- nicht entfchloffen, indem ‘er in dem Begriff Luther’s felbft‘Schwankungen zu Zwingli hin zu entdecken meint bensbewufstfein enthalten ift. Die Formeln des Paulus, (S31. 19 von deren Vorhandenfein ich mich nicht über- dafs wir durch den Tod Chrifti verföhnt find, u. dergl., zeugen kann. Ich bedaure auch der Sache wegen, dafs wie können fie denn anders objectiv fixirt werden, als der -Hr. Verf. meine oben bezeichnete Abh., der er in in der Wechfelbeziehung der erlöfenden Leiftung Chrifti einzelnen Urtheilen zuftimmt, nicht der Ehre eines be- und der von ihm beabfichtigten Gemeinde der neuen fondern Berichtes gewürdigt hat. Denn ich habe in der- Gottesverehrung, welche das Glaubensurtheil des Apoftels {felben die Anficht Luther’s nicht blofs hiftorifch erläutert; in der erften Perfon Pluralis ausfpricht? Paulus kann den Erlöfungswerth des Todes Chrifti nicht glauben, ohne fondern auch dogmatifch anerkannt und mit Andeutun- en über die vollftändige Dis ofıtion einer Lehre von auch die Gemeinde zu glauben, welche in ihm und feines der Kirche begleitet. Diefe A f deutungen habe ich fer- Gleichen exiftirt, nach Mafsgabe. deffen, dafs fıe durch ner in einer Abh. in der Zeitfchrift für Kirchenrecht VIII, das Wort von der Verföhnung mit einander verbunden (1869) ausgeführt (über die Begründung des Kirchenrechts find. Das ift die Wurzel der lutherifchen Lehrweife. Der im evangelifchen Begriff von der Kirche)..— Dafs diefelbe S &E Hr. Verf. ift nun hingegen der Meinung, dafs es dem dem Hrn. Verf. nicht bekannt geworden zu fein fcheint, Proteftantismus geboten fei, den Glauben an das Reich ift fchwerlich meine Schuld; aber dadurch ift fein hifto- Gottes anftatt des Glaubens an die (unfichtbare) Kirche Das Refultat aufzunehmen. Ich kann die Formel anerkennen, dafs rifcher Bericht unvollftändig geworden. desfelben ift diefes, dafs die Kirche als etwas Sichtbares das Reich Gottes im Sinne Jefu der Inbegriff der Ord- in keiner Weife Glaubensartikel fei (S. 34), dafs die fchiefe nungen ift, durch welche Gott als Vater die Menfchen Vorftellung von der ‚u. K.‘ nur,aus der erklärlichen An- als ethifch und religiös ihm zugeeignete beherrfcht (S. 153). bequemung der Reformatoren an das apoft. Symbol ent- Allein in diefem Zufammenhang werden doch die Glie- fprungen, aber eben eine mangelhafte Auskunft fei, da der der Gemeinde Jefu als fittlich handelnd vorge- wohl der Katholik, nicht aber in irgend einem Sinne der ftellt; der Glaube an das Reich Gottes ift alfo über- wiegend ein Ausdruck für den nothwendigen Willens- Proteftant an die Kirche glaube (S. 46). Hierin kommt der Grundirrthum des Verf; an den Tag. Das Symbol impuls. Diefe Formel kann ich aber nicht als Erfatz für lautet: credo sanctam catholicam ecclesiam, communionem die Anfchauung der unfichtbaren Kirche annehmen, welch= sanctorum. Das erklärt fich in Luther’s Sinne fo, dafs die Gemüthsberuhigung mit fich führt, dafs. man in man der Gemeinfchaft an dem göttlichen Wort, wie viel Verbindung mit allen, welche es zugleich angeht, mit Menfchliches, Sündliches und Befremdendes an ihr fonft e Gott, verföhnt- und gegen die Uebel aus der Welt ge- zum Vorfchein kommt, den Werth beilegt, die Gemein- fichert ift. Es find nun zwei verfchiedenartige Beziehungen, fchaft des Heilsglaubens zu fein, weil das göttliche Wort in welche die von Chriftus Berufenen geftellt find, die fittliche Mitarbeit am Reiche Gottes und die Gottesver- nicht ohne Wirkung ift. Diefes Werthurtheil über die erfcheinende Kirche ift etwas Nothwendiges in der evan- ehrung im Gebet, welche aus der. Verföhnung entfpringt, gelifchen. Gefammtanfchauung, fchon weil, mit Luther und an welche fich die übrigen Functionen, Lehrbekennt- fprechen, die Sündenvergebung mit dem Beftande der nifs und ‚Verfaffung, anfchliefsen, die als Merkmale der durc Gottes Wort bezeichneten Kirche zufammenfällt. Kirche in die Augen fallen, Diefe doppelfeitigen Thätig- Wie praktifch aber fonft der Gedanke Luther’s ift, kann keitsreihen der Jünger Chrifti find auf gegenfeitige Wech- man erkennen aus einem Briefe an den 1530 zu Augs- felwirkung angewiefen.‘ Allein Lehrbekenntnifs und Ver- burg fich ängftigenden Melanchthon (bei de Wette LV, faffung find fo deutlich nur Mittel für die Gebetsge- mein{chaft, dafs ich dem Hrn. Verf. unmöglich zuftim- S. 54): Dominus adaugeat tibi et nobis omnibus fidem. Hac habita, quid fatiet Satan cum toto mundo? Quodsi men kann, wenn er behauptet, dafs das Reich Gottes nos non habemus fidem, cur non saltem aliena fide no0s fich in Bekenntnifs, Cultus und Verfaffung veräufserliche solamur? Sunt enim necessario alti, qui credant l0co nostri, (S. 172} Hingegen ift es m. E. ganz richtig, dafs die nisi nulla est amplius ecclesia in mundo et Christus desiit Erzeugung des Reiches Gottes an die Kirche als die esse nobiscum ante consummationem saeculi, S enim no- Gemeinfchaft der Gläubigen gebunden ift (S. 201); denn biscum non est, obsecro, ubi est in toto mundo? Si nos diefe ift begrifflich ebenfo das Subject des gemeinfamen Gebetes wie des gegenfeitigen Handelns auf den Zweck ecclesia vel pars ecclesiae non sumus, ubi est ecclesia? Si nos des Reiches Gottes hin. In einem .dritten Theil ver- non habemus verbum dei, qui sunt qui habent? Si ergo deus nobiscum, quis contra no0s? Diefe mächtige Rede folgt der Hr. Verf. die fyftematifchen und praktifchen dient einmal zur Ergänzung der Lehre von der chrift- Beziehungen des Dogma’s von der ‚u. K.‘ Der Wider- lichen Freiheit, dann aber zur Veranfchaulichung der Art, fpruch, welchen ich gegen die Ergebnifse der beiden in welcher die Selbftbeurtheilung aus dem Glauben den erften Theile erhoben habe, fetzt fich erklärlicher Weife Werth der Kirche lediglich nach der Gewifsheit des gött- auch auf gewiffe Ausführungen im dritten Theil fort. Ich kann z. B. nicht zugeftehen, dafs die Einrichtung der lichen Verheifsungswortes und nach der gemeinfamen Diefes ideellen Beherrfchung der Weltlage beftimmt. independenten Gemeinden in Amerika als engerer und wäre:-der. Stoffder Formelvon ‘der-,u. K.‘, dieich für weiterer Kreis (church und congregation) in directer hifto- unentbehrlich halte. Freilich weift der Hr. Verf. in dem rifcher Folge mit der reformirten Unterfcheidung zwifchen zweiten Theile.( die neuteftamentl. Anknüpfungspunkte der fichtb. und der unfichtb. K. zufammenhänge (S. 263) ; für das Dogma. von d er u. K.) nach, dafs ecclesia im ich will aber durchaus nicht verhehlen, dafs ich die fehr die fichtbare Localgemeinde oder. praktifchen Erörterungen über das Verhältnifs der Kirche N. T. faft durchgängig eute, und dafs nur zum Staat, die beredte Charakteriftik der Freikirchen- die Summe der Localgemeinden bed von der Gefammtkirche bildungen in der franzöfifchen Schweiz‘ und manches der Epheferbrief die Anfchauung in der Richtung idealifire, welc he (fchliefslich auch zu Aber diefe Andere mit voller Zuftimmung begleite, Veberhaupt dem proteftantifchen Dogma geführt habe. aber ift die Schrift voll von Anregung zum Nachdenken, Wendun wird von dem Hrn. Verf. mifsbillig t und der weil fie von dem zweifellofeften Streben nach Wahrheit Rath ertheilt, dafs man diefen Stütz unkt für die Lehre und von unabhängigem Geifte durchdrungen ift. ‘ Nur h e blofs fociale un- aufgeben und fich auf die urfprünglic dürfte fich daran mehr der Eindruck der Aufregung als 309 Theologifche Literaturzeitung. I87'6. Nin2 320 . der der Beruhigung knüpfen. Dafs ich aber mir erlaubt | Klarheit und Correctheit nachrühmen: ‚Keinerlei Sühne habe, vorherrfchend meinen Widerfpruch gegen diefe ı kann dein Opfer bringen, und keinerlei Verdienft erwirbt Schrift zu erklären, rührt daher, dafs ich nicht wünfche, es dir, dennoch follft du’s nicht unterlaffen zu opfern; meine Mitarbeit an der Lehre von der Kirche, weil ich wozu denn? dazu, dafs das, was Gott im Tode Chrifti fie bisher nur in Zeitfchriften niedergelegt habe, ignorirt gerichtet hat, die Sünde, auch von ‘dir an dir felber ge- zu fehen, wie es mir fchon oft genug zu Theil gewor- richtet werde; dafs das, was in, Chrifto am Kreuze ge- den ift. ftorben ift, die fündige Menfchennatur, auch an dir und Z in dir wirklich erfterbe. Siehe, darum follen wir Chriften Götfcingen. ar auch nicht dies und jenes opfern, nein, Alles, uns felbft, unfere Leiber follen wir zum Opfer begeben, zu einem Burmeister, Paft. Ernft, Die Festhälfte des Kirchenjahrs, Opfer, das® da lebendig vor Gott fei, will fagen, nicht Epistelpredigten. Parchim 1876, Wehdemann. (VIII, erft, wenn die Lüfte und Begierden mit dem Alter von 200 O 04) D: An 50 felbfit nachlaffen, (!) fondern während fie lebendig und kräftig das Gefetz in deinen Gliedern bilden, da {fchon, Es ift vielleicht gegen den Wunfch des. Verf. ge- bei lebendigem Leibe follen wir einfchneiden in Fleifch fchehen, dafs die vorliegenden Predigten, welche laut und Blut, und täglich ertödten den alten Menfchen, denn (!) Vorrede für die Parchimer Gemeinde gedruckt wurden, nicht einen Leichnam bringt man zum Opfer dar, fon- dern ein Lebendiges‘ (S. 89). Gewifs eine deutliche Er- auf dem literarifchen Weltmarkte zur Ausftellung gelangt find. Wir wollen das zu feiner Entfchuldigung annehmen. klärung des Opfercharakters des Todes Chrifti und des Denn wenn diefelben auch allenthalben den perfönlichen chriftlichen Lebens als eines Opfers an Gott; zugleich Ernft und KEifer eines tüchtigen Geiftlichen erkennen auch eine anfprechende Probe von dem Stil, in welchem laffen, fo dürften fiıe doch unferer homiletifchen Literatur fämmtliche Predigten gehalten find. nach keiner Seite hin zur Bereicherung dienen. Zur Vervollftändigung unferes Referats theilen wir Der Verf. bezeichnet es als feinen vornehm{ten Zweck, nur eine Dispofitionsprobe ftatt vieler mit. Das Thema: die Hörer und Lefer feiner Predigten in ein tieferes Schrift- ‚Wie unfer Glaube der Sieg ift, der die Welt überwindet *“ verftändnifs einzuführen. Ohne Zweifel eine löbliche Ab- wird in den zwei Theilen behandelt: ‚Indem wir erkennen ficht. I Ob diefelbe aber erreicht werden könne, wenn dafs der Gläubige eine neue Creatur von Gott ge- man felbft offenbar keine anderen Hilfsmittel der Schrift- boren ift, 2. dafs der Gläubige das Zeugnifs des heiligen erklärung kennt als die lutherifche Bibelüberfetzung und Geiftes bei fich hat‘ (S. 208). vielleicht noch eine Ueberfetzung der Concordienformel, Müffen wir annehmen, dafs in diefem Tone und mufs denn doch mehr als fraglich erfcheinen. Von der Stile in vielen Kirchen gepredigt wird, fo können wir exegetifchen Kühnheit des Verf., welche ihm beifpiels- uns allerdings nicht wundern, wenn in denfelben Kirchen weife geftattet (in einer Charfreitagspredigt über Jes. 53, und chriftlicher Erkenntnifs laut werden. die Klagen über den fteten Rückgang kirchlicher Sitte Eine Urfache S. 178 fg.), den Propheten Jefaia als anticipirten Vertreter der {fcholaftifchen Satisfactionstheorie zu {childern, fehen des kirchlichen Nothftandes liegt aber gewifs in folchen wir ganz ab. Denn auf die Verficherung unferes Bibel- Predigten, die nicht nur allen Gefetzen der Logik und erklärers, dafs ‚im Geifte‘ kein Unterfchied zwifchen der Aefthetik Hohn fprechen, fondern auch nichts weniger ‚Paffahfeier‘ des ifraelitifchen Propheten und eines dog- als geeignet erfcheinen, dem heutigen Publikum die Wahr- matifch correcten Neulutheraners unferer Tage beftehe heit, Gröfse und Kulturmacht des Chriﬁenthqms zu Ge- (S. 184), wird kein Vernünftiger repliciren wollen. Aber V müthe. zu führen. ftellen wir.uns einmal auf den exegetifchen Standpunkt Worms a. Rh. Wilh. Bender. des Verf., fo mufs es immer noch auffallend erfcheinen, dafs er in zwei Ofterpredigten (S. 188 ff.) über die ‚Leib- lichkeit‘ der Auferftehung Chrifti' feiner Gemeinde Auf- Hülfsmittel zum christlichen Religionsunterrichte in der fchlüffe giebt, welche in ihrer materialiftifchen Sicherheit Volksschule. fchon durch ein befonnenes Lefen der lutherifchen Bibel- überfetzung recht wohlthätig hätten erfchüttert werden Es ift ein verheifsungsvolles Zeichen, dafs auf dem können. Freilich wem es fich bei dem beregten Gegen- Gebiet der Literatur, welche die Ueberfchrift nennt, die ftande nur ‚um die allereinfachfte Sinnenwahrnehmung“‘ frühere Regfamkeit noch immer nicht nachgelaffen hat. handelt, den wird man fchwerlich durch den Verweis Veberblicken wir im Folgenden einige Leiftungen aus auf bekannte paulinifche Erklärungen in der Meinung neuefter Zeit, fo heben wir naturgemäfs bei denen an, beirren, dafs er damit lediglich nur die Anficht des Pau- die der Unterweifung in der biblifchen Gefchichte dienen lus vertrete. Nach dem Allem wird man es begreiflich wollen. Von befonderer Bedeutung ift hier, was K. Knoke, finden, dafs die Exegefe im grofsen Stile, wie fie der Seminar-Dirigent zu Wunftorf, im erften Bande feines Verf. übt, für exactes Wort- und Satzverftändnifs nichts Werkes:,Zur Methodik der biblifchen Gefchichte‘ gegeben übrig hat. Der Ehrfurcht vor dem Schriftworte ift ja hat (Hannover, Carl Brandes, 1875, 270 S. 8.). Von dem bei einer gewiffen Klaffe von Schrifterklärern vollauf Gedanken ausgehend, dafs die allgemeinen Beftimmungen genug gethan, wenn man vor fich und den Gläubigen der Schulregulative für die Geftaltung des biblifchen Ge- fölche Proben von Bereitheit die Vernunft in den Ge- fchichtsunterrichts keineswegs ausreichende Fingerzei © horfam des Glaubens zu geben wie gnfer Verf. ablegen enthalten, fragt der Verfaffer die Gefchichte, auf welc 6 e kann. Weife von jeher der genannte Lehrftoff in der chriftlichen Die exegetifche Naivetät des Verf. wird indeffen noch Kirche angewandt worden ift, um auf diefem hiftorifch- überboten durch feine dogmatifche Confufion. Wer in enetifchen Wege Material für eine wahrhaft wiffenfchaft- liche Methodik der biblifchen Gefchichte zu fammeln. diefen Predigten eine ungebrochene, in fich klare Ge- fammtanficht der chriftlichen Religion in ihrer verföh- Seine Arbeit führt uns vorläufig herab bis zur' Zeit des nenden und heiligenden Macht fucht — und das ift es kirchlichen Mittelalters. Zeigt der erfte Abf(chnitt, wie doch was man in einem folchen Predigtcyclus fuchen die biblifche Gefchichte in der heiligen Schrift felbft ver- mufs — der wird fich fehr enttäufcht finden. Und fogar werthet fei, fo fchildert der zweite die Darftellungen der- das ‚Stückwerk‘ traditioneller Dogmatik, welches der felben in der alten und der dritte die in der mittelalter- Verf. feiner Gemeinde ftatt chriftlicher Religion als ‚be- lichen Kirche. Dafs dabei die biblifchen Schriften wie die feligende Lehre‘ bietet, fcheint ihm felbft. nicht völlig Oder wer wollte z. B. der fol- der erften nachapoftolifchen Zeit allfeitig berückfichtigt klar ge&worden zu fein. wurden, war durch die Wichtigkeit der Sache geboten; genden Erörterung über Sühne und Opfer .dogmatifche vom Zeitalter des Origenes an dagegen hat der: Verfaffer O 321 322 Theologifche Literaturzeitung. 1876. Nr 12 An . mit Recht nur namhafte Repräfentanten ausgeprägter find und will Lehrern für diefen Zweck-ein Hand- und Richtungen vor Augen geführt, deren Darftellungen bald Hülfsbuch fein. Erläuterungen über das chriftliche Kir- überfetzend bald nach Seite ihres Gedankenganges ge- chenjahr find an geeigneter Stelle jedesmal eingefchaltet nauer analyfırend. Eine gewiffe Weitfchichtigkeit der Un- und am Schlufs werden inftructive Bemerkungen über terfuchung, die damit in Verbindung fteht, ift um fo mehr heilige Orte und gottesdienftliche Handlungen fowie über zu entfchuldigen, als der Gegenftand felbft eine gefon- die Ördnung. des öffentlichen Gottesdienftes in der evan- derte Behandlung vorher nicht erfahren hat und Vieles elilchen Kirche beigefügt. Bei Auslegung der Perikopen aus den Quellen erft mühfam herbeizufchaffen war. Kir- felbft befleifsigt fich der Verfaffer möglichfter Einfachheit, chengefchichtliche Monographien übrigens find fo _ wenig die jedoch oft der Tiefe entbehrt. Gewifs hat die Schule ignorirt wie die Arbeiten derer, welche auf dem Gebiete der Predigt nicht vorzugreifen; aber ebenfogewifs ift der der biblifchen Kritik befondere Auctorität erlangten. Anwendung des Schriftworts zumal vor reiferen Kindern Gerade die Befonnenheit, mit welcher der Verfaffer Er- ein gröfserer Spielraum zu gewähren. - Mit Recht ift gebnifse fremder Forfchungen aufnimmt und fichtet, mufs übrigens am Schlufs jedes Abfchnitts ein Liedervers bei- als einer der Vorzüge des Werkes hervorgehoben werden. gegeben, der den Gefammtinhalt der Perikope fixiren foll. Er eignet ihm in wohlthuender Weife vor einer Arbeit Eben diefes Element will Ch. G. Nikol’s Hülfsbüchlein verwandten Inhalts: dem ‚Handbuch der biblifchen Ge- ‚das geiftliche Lied beim chriftlichen Religionsunterrichte‘ fchichte und Literatur‘ vonEduard Langhans, Seminar- zur Geltung bringen (Leipzig, J. C. Hinrichs’fche Buch- lehrer zu Münchenbuchfee (Bern, J. Dalp’fche Buchhand- handlung 1875, 78 S. 8.). Aus einer vierzigjährigen Am- e lung 1875). Auch diefe Schrift, die durch. Auffätze in tirung hervorgewachfen ift’s trefflich dem ' praktifchen der ‚Reform‘ vorbereitet ward, liegt bis jetzt nur ihrem Bedürfnifs angepafst. * Die Quellen, aus denen gefchöpft erften Theile nach vor (328 S.). Sie behandelt die Zeit von wurde, find vornehmlich der unverfälfchte Liederfegen, den Anfängen Ifrael’s bis zur Rückkehr aus dem baby- der Berliner geiftliche Liederfchatz, das Alt- und Neu- lonifchen Exile, zwar nicht fo dafs fıe unmittelbar auf dresdner Gefangbuch u. A., und die biblifchen Gefchichten den biblifchen Gefchichtsunterricht Rückficht nimmt, wohl find nach Zahn’s biblifchen Hiftorien geordnet. Eine Aus- aber fo dafs fıe Religionslehrern nützlich werden und auch wahl von 20 geiftlichen Liedern zum Auswendiglernen, welche Nikol als Lieder-Minimum in Volksfchulen bezeich- nicht theologifch gebildeten Lefern die Refultate wiffen- fchaftlich kritifcher Arbeit zugänglich machen möchte. f chon nach dem Titel An- net, fteht am Schlufs des empfehlenswerthen Schriftchens. Erhebt doch dies ‚Handbuch‘ Unter den Hülfsmitteln für den Katechismus-Unt/er- fpruch darauf, ‚nach den Ergebnifsen der heutigen Wiffen- richt finden wir' eine Schrift, welche bereits eine reiche fchaft‘ bearbeitet zu fein. enauer betrachtet find’s aber Gefchichte hinter fich hat und in weiten Kreifen bekannt die der negativen Kritik, welche Ausdruck gewinnen. ift: Glafer’s ‚Erzählungen aus dem Reiche Gottes, nach Meint fie der Verfaffer recipiren zu müffen, fo würde es Luther’s kleinem Katechismus geordnet‘, nach dem Tode die Befonnenheit geboten haben, Vertreter abweichender des Verfaffers (7. Mai 1848) in 5. Auflage herausgegeben Anfchauungen von ‚der heutigen Wiffenfchaft‘ nicht von Chr. Ifrael, Reallehrer zu Hanau (Frankfurt a. M., a priori auszufchliefsen. ‚ Heyder & Zimmer 1875, 540 S. 8.). Ihrem wefentlichen Weitere Kreife zieht fich Gerhard Heine, Seminar- Gehalte nach ift fie unverändert geblieben. Nur hat der Director zu Cöthen, mit feiner ‚Unterweifung im Chriften- ; Herausgeber eine Reihe von Erzählungen aus der alten thum in der evangelifchen Volksfchule‘ (Cöthen, Paul ‚ Kirche eingefetzt, Beifpiele chriftlichen Heldenmuthes in- SC 2405480 Die Schrift zerfällt in zwei Ab- ‚ mitten der grofsen Verfolgungen der Kirche, dafür aber theilungen. In der erften iebt fie Anweifungen, wie eine Anzahl von Erzählungen.aus der Zeit der Erweckung nicht blofs die biblifche Gefchichte auf den verfchiedenen ‚in den dreifsiger Jahren wegfallen laffen; auch eine dan- Lehrftufen, fondern auch der Katechismus zu behandeln ‚ kenswerthe Biographie.des verewigten Glafer ift S. IX ff. und die Schulandacht einzurichten ift. Die zweite bringt beigegeben. Seitdem der Letztere im Jahre 1842 feine dagegen Beifpiele für die katechetifche Behandlung ein- / Arbeit zum erften. Male ausgehen 'liefs, find ähnliche zelner biblifcher Gefchichten und‘ Katechismus-Lehren. | Sammlungen erfchienen, unter. ihnen befonders Caspari’s Einer näheren Charakteriftik der Schrift können wir uns ‚ Schrift ‚Geiftliches' und Weltliches‘. Doch wird fie auch für überhoben erachten; denn nicht zum: erften Male in ihrer neuen Geftalt neben diefen mit Vortheil zu e- tritt fie jetzt vor die Oeffentlichkeit : ihre erfte Abtheilung | brauchen fein. — Vielfach neue Bahnen weift dem chrift- erfcheint hier in dritter, die andere in zweiter Auflage, lichen Religionsunterrichte J. H. Ziefe, Paftor zu Schles- doch fo dafs beide vermehrt und überarbeitet worden / wig, in feinem ‚Hülfsbüchlein für einen geordneten find. Wir bemerken nur, dafs der Werth des Buches Unterricht in der chriftlichen Religion‘ (Schleswig, F weniger in der Ausführung neuer, überrafchender Ge- Johannfen, 1876, 88 S. 8.). Der gehaltvollen,.anregenden danken als in der knappen Zufammenfaffung eines fleifsig I Schrift liegt Luther’s kleiner Katechismus wohl zu Grunde, gefammelten Materials befteht. Oft geht der Verfaffer doch fo, dafs vor Allem die Reihenfolge feiner einzelnen in feiner ‚Anweifung‘ auf.von Zezfchwitz’s Katechetik zu- Hauptftücke im Intereffe einer einheitlichen Behandlung rück; und nimmt er in der zweiten Abtheilung auch Bei- aufgegeben ift. Den gefammten Lehrftoff hat der Ver- fpiele aus anderen katechetifchen Werken auf, fo benutzt faffer in 23 Fragen und Antworten zufammengedrängt er aufser dem genannten die einfchlagenden Arbeiten und innerhalb jeder Frage und Antwort wieder das ein- von Flügge, Schütze, Caspari u. A. Wir hätten in diefen j fchlagende _ Material bis in’s Einzelne logifch gegliedert. Beifpielen gern Alles befeitigt gefehen, was nicht völlig Die zehn Gebote finden wir auf diefe eife dem erften correct in formeller Hinficht genannt werden mufs. Auch Artikel, das Vater Unfer der Lehre von der Heiligung dürfte Manches jenfeits der Linie des für den Volks- eingegliedert. Dafs damit eine ftrenge Syftematik erzielt unterricht Möglichen liegen, wie das Finalthema im von wird, kann keinem Zweifel unterliegen; doch ob diefelbe Zezfchwitz’fchen Entwurfe über 2. Petri I, ı ‚das Leben im Volksunterrichte ihr volles Recht hat, ift eine andere g: dem Lichte Frage. des Chriften im Trofte der Weisfagung hil Der Plan des Luther’fchen Katechismus ift fo zu immer völligerem Siege über die Finfternifs im eige- fehr dem inneren Chriftenleben angepafst, dafs diefem nen Herzen‘. — Speciell das Verftändnifs der kirchlichen | tief praktifchen Gedanken egenüber der Lehrgang Ziefe’s Perikopen . will tto Schulze, Paftor zu Derenburg, gewagt erfcheinen kann. M it anerkennenswerther Energie fördern mit.feiner Schrift ‚Perikopenbuch‘, Halle, Eduard ‚ hat der Verfaffer den Verfuch gemacht, den chriftlichen Anton 1875 (326 S. 8.). Sic motivirt fich durch die Be- . Glaubensinhalt als deutlich erkennbare Wahrheit für den ftimmungen vom 15. October 1872, dafs in der reufsi- ; denkenden Verftand der Jugend zu erweifen. Er hat / \ fchen Volksfchule an jedem Sonnabend den Kindern die deshalb, wie er felbft fagt, Verbindungslinien gezogen, Perikopen des nächftfolgenden Sonntags kurz auszulegen ' Brücken gebaut, Wege gebahnt, welche die Fernen, 25 * 323 Theologifche Litehatprzeitung. 1870 Nra ß 4 . ' Tiefen und Höhen der geoffenbarten Wahrheiten für den gegenüber den Regeln formaler Gedanken-Combination in der Jugend vorhandenen oder zu erweckenden gefun- zu fehr zurückgeftellt. Dafs Induction und Analogie mit den Menfchenverftand zugänglich machen. Nur hier und Rückficht auf die moderne Naturforfchung eingehend be- da wird unferes Erachtens zu hoch gegriffen. Edle Ein- handelt find, ift ein grofser: Vorzug des Buches. Päda- fachheit bei ähnlichem Streben tritt aus . der Brofchüre gogifch werthvoll find dürchweg die den 8 {chliefsenden VOon.IL. : Kramer, ; Superintendent „a DurzuHelmftedt; wiederholenden, erläuternden, weiterführenden Fragen. entgegen ‚„die Heilslehre des Chriftenthums, ein Hülfs- büchlein zum Unterricht für Confirmanden‘ (2. Aufl. Göt- Einen befonders reichen, wohl eine Auswahl for- Wie es dernden, das Intereffe der Schüler in hohem Mafse an- tingen, Vandenhöck & Ruprecht, 1876, 48 5.). regenden Stoff enthält die Pfychologie und die Ethik. fchon die eng gefteckten Grenzen der Unterrichts-Zeit Von durchgreifender Wichtigkeit ift hier die Unter(chei- gebieten, find manche Katechismus-Lehren hier nur kür- dung der theoretifchen Geiftesthätigkeit, welche nach der zer behandelt; doch gelingt ‚dabei dem Verfaffer um fo Summe der wirkenden Urfachen fragt, von der andern, beffer, was er als Haupttendenz feiner Schrift bezeichnet: einen möglichft intenfiv kräftigen Eindruck von der felig- welche von jener unabhängig Werthurtheile ausfpricht. machenden Kraft des Chriftenthums im Gemüthe zu be- Die Pfychologie hält fich möglichft vorfichtig in den wirken und alfo den Glauben lebendig zu machen.. Wie - Grenzen des Thatfächlichen. Nach Aufzeigung der Eigen- thümlichkeit der pfychifchen Erfcheinungen werden die- fie in ihrer Weife will der ‚Katechismus Lutheri‘ von felben nach genetifcher Methode erörtert: Sinnesempfin- Ernft Braun, Paftor zu Löhne bei Herford, eine Mit- dung, Vorftellung, Affociation ‘und Reproductiom der gabe für das Leben: fein (mit Vorwort von Dr. G. von Vorftellungen, die Formen des beziehenden Wiffens, zu Zezichwitz, 2. Aufl: Gotha, Guftav Schlöfsmann, 1876, deren Erklärung mit Lotze über die mechanifche Wech- 170 S. 8.). Auch diefe Schrift verläfst die Ordnung der fünf Hauptftücke, ohne doch nach Art wiffen{chaftlicher felwirkung der Vorftellungen auf dem Schauplatz der Lehrbücher die chriftliche Lehre darzuftellen: vielmehr Seele hinaus eine neue Bethätigung der Seeleftatuirt hebt fie mit der Lehre vom Gefetz und von der Sünde wird, Apperception, Gefühle, die wiederum mit Lotze als urfprüngliche Akte der Seele gefafst werden, Be- an, um von da aus den Uebergang zum zweiten Haupt- wegungen, — um erft dann aus der Einheit des Bewufst- ftück zu gewinnen und eingehend von der Heilsordnung feins die Exiftenz einer einheitlichen Subftanz als des za handeln ; m...a W..auf) rund des erften Artikels will Subjectes diefer Erfcheinungen zu erweifen. Anregend Braun das Leben zeichnen, wie es Gott fordert und wie ift auch 'die Betrachtung der Sprache nach Steinthal. es 'von der Sünde entftellt ift, und auf Grund des dritten Artikels foll klar werden, wie das durch die Sünde ent- Die . Ethik,. fchliefst fich vielfach ‚eng.;an . Lotze’s ftellte Leben durch den heiligen. Geift auf dem Wege Vorlefungen über'praktifche Philofophie an und hat viel- leicht‘ den unbeabfichtigten Erfolg, das theologifche Vor- der Heilsordnung. wieder hergeftellt wird. Sein Material urtheil zu zerftören, dafs Lotze als ‚Herbartianer‘ eine fchöpft. er vielfach aus ‚entlegenen Quellen älterer Zeit und immer fo, dafs. die Lehre’der Kirche unter Anwen- ‚atomiftifche‘ Ethik lehre. Nach Darlegung des apriori- dung der erotematifchen Form. klar und ‚rein entwickelt fchen Charakters des ethifchen Urtheils, der doch mit wird. Jedenfalls fetzt die Schrift Lefer voraus, welche feiner gefchichtlichen wie individuellen Entwicklung nicht in der chriftlichen Erkenntnifs fchon geförderter find. in Widerfpruch fteht, und kurzer Skizzirung der antiken Moralfyfteme werden die fittlichen Ideen durch eine Leipzig. W old. Schmidt. Analyfe des Handelns gewonnen. Aus dem Verhältni s des Handelns zu den Motiven ergeben fich die Forde- rungen der Wärme des Gemüthes ihnen gegenüber, der Hollenberg, Dir. Dr. Wilh., Philosophische Propädeutik (Logik, Pfychologie. u. Ethik] f. ”höhere Schulen. Vielfeitigkeit des Intereffes und der richtigen Abftufung 2, Aufl. Elberfeld 1875, Friderichs. desfelben; das Handeln felbft gefällt, wenn es vielfeitig, N O A (V1h‚ 100 S. gr. 8.) beharrlich, überzeugungstreu ift; anläfslich der gegen- ftändlichen Natur des Handelns ift die Grundforderung die, des Wohlwollens, aus dem als zu feiner Ausübung Die Belebung des philofophifchen Studiums ift für und Abftufung . nothwendig die Ideen des Rechts und die Theologie, aber nicht für fıe allein eine Lebensfrage: der Vergeltung abgeleitet werden; an die Perfönlichkeit darum mufs man fich freuen, wenn auf den Gymnafıen ein Leitfaden für dem propädeutifchen Unterricht wie der endlich, welche Subject des . Handelns ift, werden die vorliegende anı Verbreitung gewinnt, der in ganz andrer Anforderungen confequenter Gefinnung, kampflofer Har- Weife als die Ariftotelifchen Elemente und nach den ver- monie mit {ich in Ausübung des Guten, der Individualität {fchiedensten Seiten hin das Intereffe zu wecken und. ein- geftellt. I& die III. Gruppe die inhaltliche, die übrigen formell, fo ift in der IIL. wiederum das Wohlwollen die fache, aber durchfchlagende Gedanken zum Bewufstfein beherrfchende Idee und fomit die fittliche Centralidee zu bringen im Stande ift, Gedanken, von denen zu hoffen; überhaupt, die im handelnden Geifte aber nur in jenen dafs, wer fie aufgenommen, ‚fie wieder aufzugeben weder Formen ihre volle Verwirklichung finden kann. — Für eine Veranlaffung aufser fich noch einen Trieb in fich‘ fühlen werde. Dabei ift der Verf. fo wenig beftrebt, die Freiheit wird ohne metaphyfifche Entfcheidung ein direct für das Syftem Lotze’s, in, deffen Bahnen er geht, Mittelweg zwifchen Determinismus und Zberum arbitrium Schule zu machen, dafs es uns fcheinen will, als hätten efucht. Ebenfo mafsvoll hält.fich zwifchen Radikalis- Lotze’s durchfchlagende Conceptionen, die in der Lehre mus und fchlechtem Confervativismus die kurze Behand- vom Besgriff ziemlich zur Geltun kommen, den aus lung der zu ethifirenden Naturverhältnifse. \ Drbal und Drobifch entnommenen Stoff der Lehre vom Die Aufnahme der Ethik und einer fo geftalteten Urtheil und die. Mill entlehnten Sätze der inductiven Ethik in den Lehrftoff der Propädeutik ift ein befonders Logik noch ganz anders umgeftalten dürfen und müffen. glücklicher Griff. Für ethifche Fragen hat der Jüngling Solch’ ein fruchtbarer Gedanke ift Lotze’s Unterfcheidung weit mehr Intereffe als für logifche, die Erhebung des der vier Regeln, nach. denen die jedesmalige logifche Kreifes der ethifchen Grundfätze zum Bewufstfein ift eines Subftanz.des Begriffes das Gefüge der Merkmale deter- der beften Güter, was er von der Schule mitnehmen minirt;, der Gedanken des Etwas, der Befchaffenheit, kann, diefe nicht auf Metaphyfik gegründete Ethik ift keine des Werdens, des Verhältnifses. Dagegen {fcheint uns Präoccupirung zu Gunften eines beftimmten philofophi- \ das Gefetz des zureichenden Grundes in feiner Apriorität, fchen Syftems. wie es Princip genereller, nicht blofs univerfaler Urtheile J. Gottichick, ift und wie es ftreng und comparativ allgemeingültige Torgau. Refultate von Induction und Analogie allein ermöglicht, / 325 Theologifche Literaturzeitung. 1876. Nr. 12 326 E ' Weuelte Literatur. _ jahres, m. Benutzg. der vorzüglichﬂeﬁKanzelredner. Halle, Mühlmann. (258 S. gr. 8.) 3r 00 Dützip. OniaF. HP IÖ/!gdülf editionis bibliorum sacrorum Spurgeon. C. H., Die Botfchaft d. Heils. Neue Predigten. concordantiae. Ed, VII. Bar-le- Duc. Regensburg, Coppenrath. (XXIV, 1484 S. gr. '4.) 20. — 2.Jahrg. ‘I—4.Heft. Hamburg, Koch, (288 S. gr.8.) 4 — 45. * Ball, Th., Die Welterfchaffung als Erfchaff. d. Menfchen. Wiffenfchaftl. feftgeftellt. Neifse, Huch. (63 S. gr. 8.) r Siteratur des Auslandes. Roos, M. F., Einleitung in die bibl. Gefchichten d. A. T. Greenleaf, The Testimony of the’Evangelists examined by the Rules m. befond. Hinweisg. auf die Fufstapfen d. Glaubens of Evidence administered in Courts of Justice. With appendix. Abrahams in den Lebensbefchreibgn. der Patriarchen u. [New-York] London. (8.) 2 s Mac Evilly, An Exposition of the Gospels: consisting of an analysis Propheten. Neue Ausg. m. 3 Beilagen. Stuttg., Buchh. d. of each chapter, and of a commentary, critical, doctrinal, and moral. evgl. Gefellfchaft. (XIV, 964 S. gr. 8.) 6. — Vol. ı. Matt. & Mark. Dublin, Kelly. (680 p. Royal 8.) ı2 s. 6 qd. Wichelhaus, J., Akademifche Vorlefgn. üb. das N. T. Spence, The Intercessory Prayer of our Lord, an Exposition of the IA Das Evangelium Matthäi. Hrsg. u. 'ergänzt v. — XVII. chap. of St. John’s Gospel. Hodder & S, (292 p. p;st6 8ä) A. Zahn. MaNe, PecKe (V1, 4a7 SE O 4 — Er Denton, A Commentary on the Acts of the Apostles, . gvols. OL Z (Dı Z 7 | Bell & S. (402 p. 8.) 14 5. Zahn, A., Das Gefetz Gottes nach der Lehre u. der Erfah- Hoedemaker, De belofte aan Pergamus, De nieuwe gemeente en het nieuwe gebod. Afscheidsredenen gehouden te Rotterdam. ‘ Het rung d. Apoftels Paulus. Halle, Mühlmann. (1606 S — apostolisch evangelie en de nationale theologie. Intr&erede gehou- gr. 8.) 2 den teyAmsterdam. Amsterdam, Höveker & zoon. (72 p. gr. 8.) Cafsiani, Jo., De zncarnat.” Christi contra Nestorum 1ibrt 0,60. VII. [Patrum ss. oßuscula sel. ed. et tommentariis Bromet, De eerste ßpstanding in verband met de wederkomst Heeren. des duxit‘H. . Hurter; vol.‘ 32.] S. Amsterdam,. H. de Hoogh en Co, (50 p. 8.) f20,38: 16. Innsbruck , Wagner. (2811 8 Mellor, Priesthood in the Light of theN. T. Hodder & S. (422 p. 12 S, Spaeth, H., Luther ‚u. fein Werk. 4 Vorträge. Clarl-(‚ The Arabs and the Turks: their Origin and History, thei r Re- Schmidt. (107 S. ‘gr. 8. 01denb{1rg_; 2 ligion, etc. [Boston] London., (12.) U 0. 0 Monty, Reförmateurs et jesuites, Guerres de. religion en France, Stöcker, A., Der religiöfe Geift in Volk u. Heer während d. Legons. Dijon, imp. Darantiere. (657 p. 8.) französ. Krieges. Vortrag. Berlin, Wiegandt & Grieben. (625. / g74:/8.) I n Parsons, Outlines of the Religion and Philosophy of‘ Swedenborg. [Boston] London. (16.) &60i Bonorden, H. F., Die Erkenntnifs d. Chriftenthums vom Wedergeboorte en doop. In verband met den eersten en ‘laatsten naturwiffenfchaftl. Standpuncte, ein Beitrag zur dogmat. Adam. Een schriftstudie. Zwolle, J. P. van Dijk. (80 p. 8.) f. 0,75. & Collier, Meditations on the Essence of Christianity. [Boston] London, Reform der proteftant. Kirche., — (square 12.) s. 6 d. Volkening. (XII, 139 S. gr. 8.) Leipzig, Siegismur;d Hoeven, De cirkelgang. der men Ischeid. Voordracht., ’s Gravenhage, Schultz, Herm., .Die Stellung _ d. chrifll. Glaubens zur heil. H; C, Sysan C: Hı"zv (52'p. gri/8,) f. 0,50. Schrift. Bertinaria, La dottrina dell’ evoluzione, e la filosofia transcendente: 2 apologet. Vorträge. Braunsberg, Peter. (47 5. discorso. Genova, R. tip. Ferrando. (38 p. 8.) fı 8,) aa a Roffi, La spiritualita dell’ anima secondo 1la dottrina di San Tom- Michelet, C.'L., Das Syftem der Philofophie als exacter maso, Genova, tip. della Gioventü. (34 p. 8.) Wiffenfchaft , enth., Logik, /Naturphilofophie u. Geiftes- Sartini, Storia dello scetticismo moderno. Firenze, G, C, Sansoni. philofophie. 1: Bd/ Logik, ‚Dialektik, Metaphyfik... ‚Ber- (384 p. 16.) L Canning, Intolerance among Chriftians, Smith & E. (202 p. post 8.) 5 S Hn, Nicolar’s. N (XVI, 4128 RE 1 RE Leaving us an Example: Is it Living, and Why? an Enquiry suggested Flügel, O., Die Probleme der Philofophie u. ihre Löfungen. by certain passages in J. Hiftorifch-kritifch dargeftellt. Köthen, (330 p .) .5 Mill’s\_Essays on Religion. Cassell, 2 Schulze. (XII.‚ 266 _S_ | rown, Church and State: (120 p: SN . 12.)' Four Add?esses. _]'a.mesﬂ ((Zlarke. T 8 Hartien, K VEr mifchte philofoph. Abhandlungen. Hei- ares delberg, C. Winter..(IV, 149 S.. gr. 8.) 4- 80. Vedcrquickélse för trötta själar af Jesu lidande, Urﬁ‚t$killiga. lär: skrifter sammanförd a 16, ; f Ff. E, Stockholfn, Nya förlagsexped. (63 p. Marr, W:, Religiöfe Streifzüge e. philofoph. Touriften. Ber- 25 Öre. lin, Denicke. (198 S. gr. 8.) 3 —— Montrond, Les Missions tatholiques.dans toutes les parties du monde. Adler, L., Zwei Vorträge zur Förderung. der ‚Humanität, ba Paris, Léff’rt'. (320 p. 8. et grav.) [1. D. Buch Hiob’s‘u. Goethe’s Fauft oder Optimismus , u. Peffimismus. — 2. Culturkampf und Kampf ums Dafein.] Aus Zeitfchriften. — Kaffel, Klaunig. (48 S. gr.'8.) % Si'egfri°ed, Rabbinische Analekten. (Jahrbb. f. prot. Theol; 1876, 3) Stöckhardt, G., Zuftand u. Zukunft der fächfifchen Landes- Güdemann, Mythenmifchung in der Hagada, Ein Beitrag zur Jüdifchen Sagengefchichte, wie zur Mythologie d. Aegypter, Phöniker u. Grie- kirche.. Zwickau, Döhner in Comm. (305S. gr. 8.) — 50. chen (Monatsschr. f. Gefch. u. Wiffenfch. d. Eberlin, G., Das Kirchenbuch f.die ev.-proteft. Kirche ım Judenth, Mai). Grofsherzogth. Baden u. deffen beabfichtigte Umarbeitg. Hagge, Die beiden überlieferten Send{chreiben d A. K., Die moabitifchen Altertümer (Prot, Kirchztg. 20 die Gemeinde zu Korinth es Apoftels Paulus an geprüft. Heidelberg, C. Winter. (32 S. gr. 8.) — 80. (Jahrbb. f. prot. Theol. 1876, 3). Rathmann, H., Die Herbergen zur Heimath nach ihrer bis- Lightfoot, Note as to new MS. of Clement of Rome ( 7‘71e_ Academy herigen Entwickelg. Hamburg, Agentur d. Rauhen Hau- 20 May). — Nitzfch, Die Urfachen des Umfchwungs u, Aufi'chwungs der Scholaftik fesm (72 S. 'gr 8) (9) im 13. Jahrh. (Jahrbb, f, prot. Theol. 1876, 3). Sohm, R., Trauung u, Verlobung. Eine Entgegng. auf Fried- 7he Scholastics on Intellect and . Abstraction (Dublin Review April). Weimar, Böhlau. Savonarola. Nwuovi documenti e studi intorno a Girol. Savonar, ( Ri- berg: Verlobung u. Trauung. (VII, — vista universale aprile). 147 S. gr. 8.) Tollin, Servet's Lehre v. d. Gotteskind{cha Haffencamp,-F. W., ‚ Die Einführung der Simultanfchule ft (Jahrbb. f. prot. Theol. 1876, 3). unter befond. Berückficht. ihrer kirchen-polit. Seite. Elber- — Prantl, -Galilei u. Kepler als Logiker (Sitzber, d, philos, - philol. u. ‚feld, Mofel. (41 S. gr. 8.) 4 . hift. Cl. d, Akad. zu München 1875 II, 4). Lange, J. P., Ueber die Riffe u. Zerklüftungen in der heut. Hausrath, Nachträgliches zu D. F. Straufs m neuen, Reich 22). Gefell{fchaft. Pfleiderer, Zwei Glaubensphilofo phen (Jahrbb, f, prot, Theol. 1876, 3). Vortrag. Heidelberg, C. Winter. (26 S. —— Church and State (Dublin Review April). En The Pope and the English Constitution ( Saturd, a y Review 27 Ma Dirckinck-Holmfeld, Bar. C., ‚Entweder-Oder‘, Verfuc‘t£ Tradition .and Papal Infallibility (Dublin Review April). % zur Entfcheidg. der Lebensfrage. Hamburg, Hoffmann & — Haas, Vom neueften Cölibats-Sturm (Hift -pol, Blätt. 77, 10). Campe Sort. (IV, ' 108 S. 1.48.) Wilmowsky, Der heil. „ Rock zu Trier (v, Hülskamp: Lit. Hand- Fuchs, C. R., Schriftgemäfse Predigtentwürfe üb. \freie 'I:exte weifer 187). Trümpelmann, Darwinismus, moniftifche Natur philofophie u. Chriften- f. die Feftzeiten u. die wichtigften Abfchnitte d. Kirchen- thum II (Jahrbb. f. prot. Theol. 1876, 3), 327 Theolögifche Literaturzeitung. 18702 NEAGZ 328 ea Recenfionen - Derzeichniß. Refch, Das Formalprinzip des Proteftantismus (v, Holtzmann: Prot. Kirchztg. 20). Asmus,. Die indogerman, Religion in den Hauptpunkten ihrer Ent- Reufch, Z/ processo di Galileo. Prelezione (v. S3 O.: Archivio Storico wickelung (v. Bergaigne: Revue critique 20). Italiano 1876, 1). Baudiffin, Studien zur Semitifchen Religionsgefchichte ( Z%e Satırday Riggenbach, Johann Eberlin v. Günzburg etc. (v. Nippold: Jenaer Review 20 May). Litzig. '22 Becker, Das Spott-Crucifix aus d. Änfange d 2 Jäteh; undı Dre Rofin, Die Ethik des Maimonides (v, Kusznitzki: Jüd, Litblt, 15. Mai; Darftellung Jefu Chrifti unter dem Bilde des Fifches [in den Kata- v. Br.: Lit. Centralbl.. 19). komben] (v. Seyerlen: Jenaer Litztg. 21). Sanctae Gertrudis magnae, . . legatus div. pietalis (Lit. Centralbl, 19). Beyfchlag, Griechenthum u.. Chriftenthum. Die erften deutfchen Sauvaire, Histoire de Jerusalem et d’Hebron depuis Abraham jusqw a Chriften (v. Grimm: Jenaer Litztg. 22). la fin du XVe. sibcle de J. C. (v. Clermont-Gauneau: Xevue Cri- Traduction de l’A. T, d’apris les LXX, par Giguet Bible, Za Sainte. tique 18). [2me a72] (v. Egger: Fourn. des Savants Avril). Schäfer, : Das hohe Lied (v. Reufch: Theol. Litbl. 11), Borovy, Libri erectionum archidioecesis Pragensis saec. XE E XT k Schneedorfer, Die Klagelieder des ?roph. Jeremla (v. Reufch: Theol. Lib. ‚T, (v. Schülte: Theol, Litblt. 10). Litblt. 11). Bouzique, History of Christianity |translated by Beard) (The Satur- Schultz, Die Bücher Esra, Nehem., u Efther (v Reufch: Theol, day Review 20 May). Litbl6 ETn Bov&vvıoc, KAnNuEVLOG m006 KooivHovs E&nı0roAal (v. Russel: Zhe Semper, Der Haeckelismus in der Zoologie (v. Scheidemacher: Lit. Academy 13 May). Rundschau 5). Brugfch-Bey, Z’Zxode et les monuments Egyptiens (v. Maspero: Revue Siegfried, Die Aufgabe der Gefchichte der altteﬂ:amen{1. Auslegung Critique 18; v. Schenz: Lit. Rundfchau 5). in der Gegenwart (v. Dieftel: Jenaer Litztg. 20). Buder, Ueber die apologetifche Aufgabe der T heol. in der Gegenwart Siniftrari, De /a demonialite, et des animaux intubes et succubes (V. (Prot. Kirchztg. 20). L. K—n.,: Lit. Centralblt. 20). \ Dobell, 7houghts on Art, Philosophie, and Religion (v. Noel: 7he Sohm, Das Recht der Ehefchliefsung u. f. w. (v. Thaner: Theol. Academy 20 May). ‚ Litbtt: 11). Dollfus, Un dialogue sur Ia montagne (v. HA, N.: Revue de Theol. Vol. V., VI. Isaiah to Minor Prophets (v. Speaker’s Commentary. et de Philos. Avril). Reufch: Theol. Litblt. 11). Döllinger, Ungedruckte Berichte u. Tagebb. zur Gefch, d. Conecils v. Tobler, Bibliographia geographica Palästinae ab a, CCCIIT usque ad Trient (v. Acton: Z%e Academy 20° May). a, M (v. K..F.: Lit. Centralblt, 19). Dreydorff, Pascal’s Gedanken üb. die Religion (v. Pfleiderer : Jenaer Turner, Studies Biblical and Oriental ( The Saturday Review 27 May). Lätztg. *T 4 Ulrici, Gott u. die,Natur (Xevue de Th6ol. et de' Philos. Avril). Ebrard, Apologetik I (v. Goergens: Theol. Litblt. 11). Widmer, 4. Vinet envisageE comme apfologete (Revue de The&ol. et de Frank, Gefchichte des Rationalismus u. feiner Gegenfätze (v. F. N.: Philos. Avril). Prot. Kirchenztg. 19). Wilson, Zhe Immortality of ‘the' Universe, considered in relation to the Friedberg, Verlobung u. Trauung, (v. Meyer: Jenaer Litztg. 21; v Persistence of its Motive Powers. [Melbourne: G, Robertson] (Quart, Thäner: Theol. Litblt., 11). Fourn. of Sciene April). Harkavy u. Strack, Catalog der‘ hebräifchen Bibelhandfchriften Q W uttke, Handbuch der chriftl. Sittenlehre (v. Zöckler: Ev.Kirchenztg..34). öffentl. Biblioth. in St. Petersburg (v. Schrader: Jenaer Litztg. 19). Hartmann, Wahrheit u. Irrthum im Darwinismus (v. Planck: Jenaer Zez\fclxgvitz, V., Syftem der ?rakt.’ Theologie (Lit. Centralblt. 22). Litztg. 20). Hase, Sebaftian Frank v. Wörd der Schwarmgeift (v. Nippold: Jenaer Litztg. 22). Hertling, Ueb. die Grenzen der mechanifchen Naturerklärung (v. Pflei- derer: Jenaer Litztg. 19). £itemriic{lä«(:y}{n5eigen. w H. M. E, Das Papftthum in f. allmähl. Entwickelung bis auf die Ge- * genwart (v. Schulte: Jenaer Litztg. 20). Hoffmann, Occident u. Orient (Lit. Centralblt. 20). In der t[;eiiﬂng’iefjen Buchhandlung in 9)liinftér ifi joeben Hofmann, Die heil. Schrift N. T zufammenhängend unterfucht. 7. Th. ı. Abth. Der ı. Brief Petri (v: H. Ldnn.: Lit. Centralblt. 19). erfchienen und in allen Buchhandlungen, zu hHaben: Hoppe, Die Erforfchung der Gefühle u, ‘'moral. Begriffe (v. Michelis: . Theol, Litblt. 10). Jacobs, Urkundenbuch des in der Graffchaft Wernigerode belegenen Klofters Ilfenburg. ı. Hälfte (v. Menzel: Jenaer Litztg. 19). . Das E—‚’Bud) Hfatas Kind, Teleologie u. Naturalismus in der altchriftl. Zeit (v. S,n Litk Centralblt. 19). dem Urterxt überfeßt Köftlin, Martin Luther (v“@ Schulte: Lit. Handweifer 187). KrafftyK. u. W.; Briefe u. Documente aus d, Zeit der Reformation ’ i und im 16. Jahrh. (v. Lofsen: Theol. Liübit; 10): Kramer, Neue Beiträge zur Gefch. A, H, Francke’s (v. Fritzfche: Jenaer mit Berückjichtigung feiner @lteilerung unb Dder auf feinen Litztg. 21; Lit. Centralblt. 21). . Kraus, Lehrbuch der Kirchengefch. der Neuzeit für Studirende (v. Morijchen InjoOHriften erklärt Langen: Theol, Litblt. 10). von Inhalt )fid; beziehenden a Lange, Gefchichte des Materialismus (v, Soury: Aevwue p/;ilayplzz'que ai). i Dr. B. Neteler. Langen, Die tr initarifche Lehrdifferenz zwifchen der'/abendl./u,. .d. morgenl. Kirche (v. Gefs: Jenaer Litztg. 19). 320 S. gr. 8% Preis 5 M, Leimbach, Das Papiasfragment (v. H. Ldnn.: Lit. Centralbl. 22). Makuscev, Monumenta‘ historica Slavorum meridionalium T, I, vol 4 (v. A. M. : Lit. Centralblt. ‘ 19). Bei Kemink & Sohn in Utrecht (Niederlände) sind Mivart, Zessons from Natnre as manifested in Mind and Matter Dublin Review April). soeben erschienen: Mühlbacher, Die ftreitige Papftwahl d. J. 1130 (v. Schulte: Theol. Ditbit a1): Müller, Plotins Abhandlung x£0l Sewglac (Lit. Centralblt. 19). Christelyke dormatiek. Encyclopedie Nomocanon, der dem grösseren Euchologion angehängte, u. f. w. (v. Kaluzniacki: Archiv f, kath. Kirchenrecht 1876, 2). Een handboek der Norzi, Einleitung‘ zu fein. masoret, Bibelcommentar, herausgeg. v. Jelli- voor academisch onderwys nek (v. Fr. Gr.: Monat5fchr. f. Gefch. und ‚Wiffenfch. d, ]udenth. Mai). en eigen oefening christelyke theologie Pfaff, Die Theorie Darwin’s u, die Thatfachen der Geologie (v, Scheide- door macher: Lit. Rundfchau 5). door eiderer, Kant u. der Rationalismus (Im neuen Reich 22), Pr6f.‘]. J. van Oosterzee, “ophie des Chriftenthums (v. Stölten: Piot. Kirchztg. 20). *, Beiträge zur Gefch. der Waldefier im Mittelalter (v. H. : Lit, 2, herziene en vermeerderde druck, Pl'0f. .Il Jl Doedes. I ‚-albit. 19). . "‚ehrbuch der k athol. Moraltheologie (v. Noldin: Lit. Hand- Preis 10 Mark. | Preis 5 Mark: Ir. 186). Verantwortlicher Redacteur Prof. Dr. E, Schürer. Leipzig, J. C. Hinrichs’fche Buchhandlung, Druck von anéertﬂund & Pries in Leipzig. N . Theologische Literaturzeitung, - Er({cheint Heräusgegeben von Prof. Dr. E. Schürer. Preis alle 14 Tage., . Leipzig.. d C. Hinrichs’fche Buchhandlung. jährlich 16 Mark. —. An 24. ]urni 1375. N® 13. E da Jahrg33ng. s N —_- E E n 4 Tra£1élatio Syra ‚Pescitto Veteris Te;tamenti ;Ä;sr;1'ann, Die Briefe dcé ÄpZﬂels Paix?urs‘. :I.v | 11enz, König Sigismund u. Heinrich V. von ex cod. Ambr. photolithogr, ed. Ceri Vnni Der Römerbrief (Weifs). England (T{fchackert). (Nestle). Evängelia apocrypha ed. Tifchendorf (Geb- hardt). Benrath,. Bernardino Ochino von Siena (Plitt). Riehm, Die meffianifche Weifsagung (Baudiffin), Patrum apostolicorum‘ opera fasc, I edd. Geb- Hartung, Die Selbftauflöfung ‘ der negativen Nufsbaum, Observationes in Flavii Josephi | ! hardt et Harnack (Overbeck). peffimiftiichen Richtungen der Gegenwart (E, Pfleiderer). —— AntiquitatéS (Scl1?irär). ] ]uysti‘rii operej fd'‚ Otto Xol.—l (Hyarnacyk).y - A enr ? eb k e v 5 ON i $ Translatio Syra Pescitto Veteris Testamenti ex codice Am- XII Proph. Dan. c. Bel etDrac. Ruth. Sus. Efth. Judith, brofiano sec. fere VI, photolithographice edita curante Sir.„Paralip.,. . Apoc.. Bar., 1, Esdra; (IV „apıı Lätı) „Bsdr. etiadnotante‘ Säac; — Obl.;, Antonio ' Matia - Ceriani, Neh. Mach. libri V (V -= Jofephus de Bel. Jud.. VI.). Praefectoetc. TomusI, ParsI. Genesis— Job, 1L—XXIV. Nach der Angabe am Anfang. (‚In der Kraft unferes Herrn beginnen wir zu fchreiben das Buch, welches das Mediolani 1876. (8, 64 Bl. fol.) ganze Alte und das Neue [Teft.] umfafst‘; mxavdEurnG, Noch hatte Ceriani die von uns in Nr. 7 befpro- eine Bezeichnung des fyr. Canons,, die in manchen, bef. chene .photolithographifche Herausgabe des Mailänder jüngern Hdss, wiederkehrt), hatte der Schreiber die Ab- Codex der syrifchen Hexapla nicht vollendet, als er an ficht auch das N. T. hinzuzufügen , fcheint aber Allem eine ähnliche Reproduction der berühmten Pefchitto- nach nicht dazu gekommen zu fein, Nur 5 Blätter fehlen, Handfchrift derfelben Bibliothek dachte und von den eins in Num., die andern in der Chronik; in Habak. und onfervatoren der Ambrofiana die Zuficherung. erhielt, Zeph. find einige Verfe befchädigt; fonft ift der Cod. dafs fıe auch die Koften diefer Publication zu tragen ge- vorzüglich ‚erhalten, und, fcheint nicht viel in Gebrauch, neigt feien. Zu gleicher Zeit erhielt er vom Herausgeber vor Allem nicht in kirchlichem Gebrauch gewefen zu der griechifchen- Hexapla, Fred. Field, der fchon die fein, doch geben uns einige Noten Auffchlufs über frühere Veröffentlichung der erften Hds. durch einen Beitrag Befitzer , insbef.'. den Namen des Abuali Zachariasg / von von 50 £. Befördert hatte, die doppelte Summe zur Tagrit, der die Hds. dem Klofter der Maria Deipara in Unterftützung des neuen Unternehmens, und {o liefs er der fketifchen Wüfte gefchenkt habe, und aus 4 Hdss. im April: 1874 zur Probe eine Seite der Handfchrift in des Britifchen Mufeums lernen wir, dafs fie im Jahr 1006/7 verfchiedenem Mafsftab.aufnehmen und drucken. Durch von demfelben Mann demfelben Klofter zum Gefchenk die Freundlichkeit vonField befitze ich einen diefer Probe- gemacht wurden. Im Jahre 1727 der Griechen fodann drucke in halber Gröfse des Originals, und obwohl noch (A. C. 1416) wurde fie ‚von dem.armen Sünder Jakob‘ bei diefem Mafsftab, dem kleinften an den gedacht neu gebunden und wiederum finden wir in einer Lon- wurde, die Schrift deutlich und ohne grofse Schwierig- doner Hds. die Bemerkung, dafs fie im gleichen keit lesbar ift, können wir es doch den englifchen Freun- von diefem Mönch neu, eingebunden wurde; vor 1620 Jahr den des Unternehmens nur Dank wiffen, dafs fie alle endlich mufs die Hds. auf die Ambrofiana gekommen mit W, Wright, der erften Autorität auf dem Gebiet fein, wo fie vom Cardinal Fried. Borromaeus und von fyrifcher Hdss., dahin einverftanden waren, die Ausgabe Antönius Giggeius viel, fowie im vorigen Jahrhundert von folle trotz der gröfseren Koften in der Originalgröfse de Roffi, Branca u., Bugati hie und da benützt wurde. der Hds. erfolgen. Nachdem noch Wright aus eigenem Was nun den Werth der Hds. anlangt und eine der- Antrieb unter feinen Landsleuten {o viele Beiträge und artige Veröffentlichung , an Stelle einer kritifchen, auf Subferiptionen gefammelt hatte, dafs die Hälfte der Hdss.-Vergleichung gegründeten, billi fertigt, ift der Umftand, dafs fie unte r der gen Ausgabe recht- Koften dadurch gedeckt war, wurden im Laufe des Jahrs Zahl fyrifcher 74 die 330 Blätter der Hds, photographifch aufgenommen, Bibel-Hdss, diefelbe Stelle einnimmt, die unter den wiederum von Angelo della Croce, der fchon die lateinifchen der Amiatinus, unter den griechifchen der Aufnahme der Hexapla-Hds. beforgt hatte. Anfang 75 Vaticanus, unter den karaitif. ( h-hebräifchen der P etropo- begann die Uebertragung auf den Stein und nur durch litanus inne hat; d. h. fie ift di e einzige, die uns einen einige widrige Zwifchenfälle und die Schwierigkeiten des vollftändigen und dazu fo alten Text giebt; die nächfte erften Theils der Hds. wurde die Ausgabe der erften das ganze A. T. umfaffende syri Lieferung bis jetzt verzögert. Vier weitere follen folgen, fche Hds. (in Cambridge) ftammt erft aus dem XI. Jahrh., und wenn alle fyr. Hdss. und auf dem Umfchlag der vorliegenden fagt der Hrsg.: einzelner Bücher, die älter oder mit dem Ambros. gleich- Quantum in me erit, curabo ut opus inceptum post medium altrig find, auf allen Bibliothek en Europa’s verglichen annum\874: ante annum 1880 totum vodeat. Der Preis würden, würden wir noch nicht einmal einen vollft ändigen jeder , Lieferung ift auf 2 £. feftgefetzt, für Exemplare Text des A. T.’s bekommen: ‚ Natürlich will aber die auf befferem Papier 3 £., fo dafs das anze Werk, das gegenwärtige Publication diefetn weitern Unternehmen mit Recht den octoren Field und right gewidmet ift, auf 200 resp. 300 M. zu ftehen kommt. einer kritifchen Pefchittoausgabe nicht im Wege ftehen, im Gegentheil die Ausführung desfelben erleichtern, zeichnung auf der ie uns fo gebotene Hds. (B. 21. Zxf. ift ihre Be- indem hier für künftige Vergleichung von Hdss: die mbrofiana, 330 Bll. zu 6 Columnen, rechte Grundlage ge ben ift. Auch die Befchaffenheit von 55 zu 66 Linien, Pergament, 0,36 >< 0,26_m.) ent- des hier gegebenen %C extes fordert eine folche Ergän- hält fämmtliche Bücher des A. T. u. zwar in folgender zung: das vorläufige Urtheil Ceriani’s: est. ubi optimus Ordnung: Pent. Job. Jos, Jud. Sam. Pfal. Reg. Prov. Sap. | m7i videtur, est etiam ubi alts cedit vel recentioribus et Ececl) Cant. Jsi=Jer. hre. Ep. Jer. Ep. I, IL Bar. Ez. ' 7sis editionıbus haben wir bei unferem bisherigen Ge- 26 \ ‘ DA 331 Theologifche Literaturzeitung. 1870 NC 13 332 braucﬁ nur beftätigt gefunden. Das Brit. Mufeum befitzt chenen Fragen zu orientiren. Namentlich aber möchten unters Nrı 24427 eine* Hds..: des Myt. Pentdteuch :vom wir diefer Schrift wünfchen, dafs fie ihren Weg finde Jahr 464 (beiläufig bemerkt, wohl das ältefte datirte in die Hände recht vieler Theologie Studirender. Wir biblifche MS. überhaupt); eine Collation.beider Hdss. u. wüfsten keine andere, welche fo geeignet wäre, ihnen der Lee’fchen Ausgabe von Gen.: 49, Ex. 15, 1—21. eine richtige Anfchauung zu verfchaffen darüber, wie 20, I1—17 hat gezeigt, dafs der Ambros. 36mal mit Lee, die meffianifche Hoffnung aus den ‚Grundideen der alt- und nur I7mal mit der älteren Hds. übereinftimmt ; in teftl. Religion‘ entftand, wie fie ihre zeitgefchichtliche Deut. 32, 1—43 ist das Verhältnifs 15mal mit Lee, 14mal Form annehmen mufste: und wie fie zu der neuteftl, Er- mit der Hds.; und in 'einigen Fällen jedenfalls verdient füllung fich verhält. Gerade für Studirende halten wir der Ambros. nicht den Vorzug. ‚Aus der genannten die Schrift deshalb geeignet, weil darin zu dem, Lefer ein: Mann redet, welcher — das mufs Jeder aus feiner Londoner Hds. finden fich in der vorliegenden Ausgabe 8.Seiten -(Nu. 3, 13— 6, 5) reproducirt , um. das ‚eine Darftellung herausfühlen — in der vollen Gewifsheit .der ausgefallene Blatt (Nu. 3, 22—5, II) zu ergänzen; und neuteftl. Heilsthatfache lebt und dabei mit voller Unbe- eine Vergleichung beider nach Schrift, Vocalifation u. f.w. fangenheit und Freiheit das Chriftusbild des N. T. von ift für' den Kenner des Syrifchen intereffant. Dagegen der Meffiasgeftalt des A. T. zu unterfcheiden weifs. Ganz haben wir bei unferer bisherigen kurzen Benützung des befonders hat den Ref. bei vielfachem Gebrauche diefer Textes noch nichts gefunden, was für den ATlichen Abhandll. die Entwickelung der meffianifchen Erwartung Theologen befonderes Intereffe hätte. Die ‚einzelnen aus den Grundideen der altteftl. Religion (Idee der Bun- Bücher haben kurze Ueber- und Unter{fchriften, für welche desgemein{chaft, des Reiches Gottes, des theokrat. König- die griechifchen Namen Genefis, Exodus u. f. w. mafs- thums S. 33—73) befriedigt, während er die Bemerkung ebend gewefen find; auf den Pentateuch folgt, wie in nicht zurückhalten kann, dafs der Verfuch einer Schei- vielen ‚fyr. Hdss., fofort Hiob, natürlich in vermeintlich dung zwifchen Gotteswort und Menfchenwort in der chronologifcher Ordnung, aber ohne die kurze Lebens- prophetifchen Verkündigung (S. 22 ff.) über die Grenzen gefchichte (vgl. LXX am Ende des Buchs), die in andern deffen hinausgeht, was fich mit den Mitteln der Ge- fyr. Hdss. vorausgefchickt zu werden pflegt. Dafs der fchichtsforfchung erkennen läfst; und doch will der Verf. Anfang des Buchs °am ‚Gedächtnifstage der Märtyrer‘ fich diefer hier allein bedienen. Er hätte fich beffer damit die Lection bildete, ift eine der wenigen kirchlichen Be- begnügt, die Anfchauung der Propheten felbfit von der merkungen in der Hds. Mit Beziehung auf die von uns Prophetie zur Darftellung zu bringen. in Nr. 11 befprochene Abhandlung über den fyr. Pfalter Die Schrift bezeichnet fich als einen ‚Abdruck‘, und können wir aus dem uns vorliegenden Probedruck fchon deshalb ift der Raum für eine eingehendere Befprechung hier bemerken, dafs auch der Ambrofianus zu denen dem Ref. nicht gewährt. Doch finden fich einzelne neue gehört, deren Pfalmenüberfchriften von den gedruckten, Zufätze,: kleinere : 2.. B/#5.:29 1: 00/£ Neu eingefchaltet wie von den hebr.-griechifchen völlig abweichen, und dafs ift ferner S. 59—62 der Verfuch, die beiden divergirenden fchon in diefer Hds. die bisher völlig räthfelhafte An- Berichte der Bb. Sam. über die Entftehung des König- gabe, fich findet, dafs ‚die Lobgefänge Davids gedol- thums nur als verfchiedene Auffaffungen der gleichen metfcht wurden von der Paläftinifchen Sprache (in die Vorgänge darzuftellen. Wie richtig auch. die Bemerkun- Hebräifche) und überfetzt wurden vom Hebräifchen ins en des Verf. darüber find, dafs fıch «diefe beiden Auf- Griechifche und vom Griechifchen ins Syrifche‘. Und affungen bilden konnten und vielleicht bilden, mufsten, nach der Meinung diefer Angabe foll uns offenbar in fo ift es trotzdem nicht möglich, die auseinandergehen- dem gewöhnlichen Pefchittotext diefe aus dem Grie- den gefchichtlichen Berichte in Einklang zu' bringen. chifchen oder wenigftens mit Hilfe des Griechifchen ge- Samuel kann nur entweder der freiwillige Begründer oder Pn ift-nach Neu machte fyrifche ‚Ueberfetzung vorliegen! der Gegner des neuen Königthums gewefen fein. diefer Hds. wie nach anderen ‚verfafst von David, über ift auch die Ausführung über den Menfchenfohn in B. König Saul, der ging auf dem Weg nach Adu’ir (Endor) Dan:)/S. 123 ff „ Riehm'’s: Gründe‘ für‘/die Erklärung um Samuel heraufzubefchwören, und fafs auf dem Stuhl vom Meffias haben den Ref. nicht zu überzeugen ver- des Zauberweibes‘. Pf. 3, als er floh vor feinem Sohn mocht; denn der Haupteinwand gegen diefelbe aus 7, Abfalom. 4. als Saul ausfandte ihn in feinem Haufe 18. 22. 27, wo unverkennbar das Reich des Menfchen- zu tödten u. f. w. Dies möge genügen, um das Intereffe fohnes als das Reich der Heiligen erläutert wird, der für diefe Hds. zu erwecken; welche Folgerungen für Menfchenfohn alfo als ein Bild der Heiligen, kann nicht den fyrifchen Canon des A. T. fich aus diefer Hds. er- entkräftet werden durch Riehm’s Bemerkung, dafs v. geben, hoffen wir befprechen zu können, wenn eine 13 f. der Erklärung nicht bedurfte, ‚fofern hier die weitere Lieferung erfchienen fein wird, und {chliefsen | Darftellung den bildlich allegorifchen Charakter abge- mit dem Wunfch, dafs das Werk in nicht allzulanger ftreift‘ habe — ‚was eben zweifelhaft ift. Zeit möge glücklich vollendet und dann auch in Deutfch- Die in der Vorrede gegebene Ausficht einer Altteftl. land fleifsig benützt werden, zur Förderung der fyrifchen Theol. des Verf. wird wie bei dem Ref. fo bei vielen wie der ATlichen Studien. Andern freudige Erwartung erregt haben. Möchten die London. Dr.'E. Nefle. anderweitigen Arbeiten des Verf. ihm bald die Mufse zu ihrer Ausarbeitung gewähren. Leipzig. Wolf BaudiYfin. Riehm , Prof. Dr. Ed., Die messianische Weissagung. Ihre Entftehung , ihr zeitgefchichtlicher Charakter und ihr Verhältnis zu der neuteftamentlichen Erfüllung. Gotha Nussbaum, Mauricius, Observationes in Flavii Josephi An- 1875, F. A. Perthes. (VIII, 214’S. gr. 8.) M. 3. — tiquitates Lib. XIl. 3 — XIM. 14. Dissertatio inaugu- ralis.. Warburgi 1875. [Göttingen, Vandenh, & Rupr.] A Indem der Verf. dem ihm _ von vielen Seiten ausge- (SAS, 80 M r1ı. 20. fprochenen Wunfche, feine in Stud. u. Krit. Jahrgg. 1865 E u. 69 veröffentlichten Abhandlungen in einem Separat- Die uellen des Jofephus für die jüdifche Gefchichte druck auszugeben, nachgekommen ift, hat er noch viele in der nachbiblifchen Zeit find noch fo gut wie gar nicht Andere, die es ihm nicht nahegelegt, zum Danke ver- unterfucht. Jeder Beitrag hiefür mufs daher mit Freuden flichtet; denn die hier zufammengeftellten Artikel wollen begrüfst werden ‚ zumal wenn es ein fo tüchtiger ift, wie der vorliegende. Der Verf. behandelt die Zeit vom nicht nur einmal gelefen fein; es wird Jeder, der fich mit dem A. T. befchäftigt, fie gern immer wieder zur Regierungsantritt Antiochus’ des Grofsen bis auf Antio- Hand nehmen, um fich. aus ihnen über die hier befpro- chus X Eufebes (224—95 v... Chr.),.. welcher : Zeitraum 588 334 Theologifche Literaturzeitung. 1876. Nr. 13-._7 — n pobet e durch den Regierungsantritt des Demetrius II Nikator Verfaffer (p. 29. 35) die Vermuthung auf, dafs für die Gefchichte des Johannes Hyrkanus das am Schluffe des (146 v. Chr.) in zwei Hälften getheilt wird. Für die erfte erften Makkabäerbuches (I.Makk. 16, 24) erwähnte t3Ai0v Hälfte ift Polybius der leitende Gefchichtfchreiber, auf c welchen die meiften Späteren zurückgehen, für die zweite ü uEQ0V dOXLEQWOLYNG AUTOT benützt fei. Es ift dies aber ebenfo Pofidonius. Der Verf. fucht nun zu zeigen, cher unrichtig. Denn wenn eine folche Quelle erften dafs Jofephus diefe Beiden für die betreffenden Perioden Ranges dem Jofephus oder auch nur feinen Gewährs- der ‚Jüdifchen Archäologie‘ als Quellen benützt hat. männern vorgelegen hätte, könnte das, was er hierüber Zuerft wird dies (S. 8—28) in Bezug auf Polybius giebt, nicht fo überaus dürftig und bruchftückartig fein. für die Zeit bis 146 v. Chr. nachgewiefen. Die Haupt- In einem dritten und letzten Theile endlich (S. 43—54) wird die Chronologie der vier Könige: Demetrius II, quelle fü r die vierzig Jahre v. 175—135 v. Chr. war frei- Antiochus VI, Tryphon, Antiochus VII forgfältig und lich, wie der Verf. auch anerkennt, das erfte Makkabäer- buch. Aber Jofephus hat deffen Bericht aus einer anderen eingehend erörtert, zum Theil unter Anwendung des Quelle vielfach ergänzt, einigemal auch corrigirt. Und gewonnenen Refultates: dafs die Abweichungen des der Verf. weift überzeugend nach, dafs diefe andere Jofephus vom erften Makkabäerbuch aus Pofidonius ftam- Quelle eben Polybius war. Diefer Beweis war zwar men und daher für die Gefchichte der fyrifchen Könige infofern nicht fchwer zu führen, als Polybius zweimal den Vorzug verdienen. Es würde zu weit führen, auch ausdrücklich citirt wird (Antt. XII, 3 ,3. 9,1)- Aber: die diefen Abfchnitt einer näheren Prüfung zu unterwerfen. Wir erwähnen nur, dafs der parthifche Feldzug und die Umficht, mit welcher die Thefe für den ganzen Abfchnitt durchgeführt wird, ve rdient darum nicht minder Aner- Gefangennahme des Demetrius II (mit Verwerfung der kennung. Etwas zu hoch wird hiebei nur die Sorgfalt Zeitbeftimmung I Makk. ı4, ı) in die Jahre 168 u. 169 des Jofephus angefchlagen, wenn behauptet wird, er habe aer. Sel. gefetzt werden; der Tod des Antiochus VII in den Bericht des Makkabäerbuches aufs genauefte (accu- das 183 REF SEL Die angeblichen Jahreszahlen 185 yatissime p. 27) mit dem des Polybius verglichen. Die- und 186 auf Münzen diefes letzteren beruhen auf irriger fes accuratissime bedarf jedenfalls fehr der Einfchränkung. Lefung. Für die Zeit’nach 146 glaubt der Verf. (S. 28—43) E. Schürer. - DeipzIe. in ähnlicher Weife eine Benützung des Pofidonius dar- thun. zu können (f. deffen Fragm. bei Müller, /ragm. Er verfährt hiebei in der Art Assmann, Pfr. A. W., Die Briefe des Apostels Paulus. hist. graec. IL, 245—296). dafs “er zunächft die ftarken Berührungen des Jofephus - I. Der Römerbrief. Ueberfetzt, erklärt: und disponirt. mit Juftinus und Diodorus aufzeigt, fodann hieraus Hattendorf bei Rinteln 1875, Selbftverlag des Verf. folgert, dafs alle drei auf eine gemeinfame Quelle zurück- gehen, und endlich mit dem Satze {fchliefst: Da aner- M._ — 380. kanntermafsen namentlich Diodorus auf Pofidonius zurück- Der Verf., der fchon ‘eine ähnliche Schrift über das Matthäusevangelium herausgegeben, beabfichtigt nach dem geht, fo mufs dies auch bei Jofephus der Fall fein (p- 40 Sq.). Dies Alles ift ohne Zweifel richtig. Jofephus Titel, alle Briefe des Paulus zu bearbeiten, und beginnt geht in der That auf Pofidonius zurück. Und doch be- mit dem Römerbrief. Wir möchten ihm dringend von darf die Thefe des Verf. einer wefentlichen Modification. der weiteren Ausführung feiner Abficht abrathen, da wir Jofephus geht nämlich nur indirect, nicht direct auf Po- davon {fchlechterdings keinen Nutzen abfehen. Auf eine fidonius zurück. Der Verf. wäre ohne Zweifel felbft zu UVeberfetzung des riefs folgen 15 Seiten fprachliche diefer Einficht gekommen, wenn er nicht den methodi- Erklärungen, von denen auf das wichtige 8. Capitel z. B. fchen Fehler begangen hätte, die ausdrücklichen Citate grade ı1 Zeilen, auf die heutzutage foviel befprochenen drei Schlufscapitel volle zehn Zeilen kommen. Wer {fo des Jofephus in diefem Abfchnitte ganz zu ignoriren. Er hätte dann gefunden, dafs Jofephus als Fortfetzung wenig zur Erklärung des Römerbriefs bedarf, der, meine des Polybius in erfter Linie das grofse Gefchichtswerk ich, könnte eine folche auch fchon ganz entbehren, ganz des Strabo (Müller, ragm. IL, —494) benützt hat gewifs aber Erörterungen, wie die auf S. 2 über 7z80t70407) (Antt. XI, 10, 4 1108 A10, 0 Xn V 3 3 4, 3: 6, 4- und «x%00ßvortiex, die uns auf 10 Zeilen be I hrt, dafs jenes 7: 2 8,3. XV, ı, 2); demnächft auch Nikolaus Da- 1) c&ircumcisio, 2) religio Fudaica, 3) Fudaei sive circumcisi mafcenus (Antt. XII, 8, 4. 12 Q EV3 4, 3 heifst. Aber wir fürchten, das Schriftchen bringt nicht nur keinen Nutzen, fondern ftiftet wieder Verwirrung, 6, 4); Angefichts der Thatfache, dafs diefe beiden fehr wo die neuere Exegefe doch glücklich fchon zu feften häufig, Pofidonius aber niemals von Jofephus citirt wird (nämlich niemals in der Archäologie, nur einma Refultaten gekommen war. So_ wenn Röm. 1, ı7 über- contra, Apion. 1L, 7), wird wohl allfeitig zugegeben werden, | fetzt wird: denn die Verheifsungsgnade Gottes wird dafs der letztere dem Jofephus nicht vorgelegen hat. — offenbart durch dasfelbe, durch die Glaubenslehre zur Daraus folgt aber ein weiteres. Wir dürfen namentlich : B ewirkung des Glaubens. Zur Erklärung diefer feltfamen von dem gelehrten und gewiffenhaften Strabo voraus- E Ueberfetzung hören wir, dafs dıxaınouyn fKets die ver- . | hei fsene Güte Gottes bedeutet, nur in Verbindung mit fetzen , ‚dafs er fich nicht mit einer Quelle begnügt, / fondern alles, was ihm zugänglich war, benützt hat. Und' miotıg die doctrina Christi ‚richten oder Gericht‘ die vergeltende Gerechtigkeit, dafs in der That finden fich felbft noch in den Citaten bei bedeutet und fich von JofepMus wiederum R ückwärtsberufungen auf ältere Hifto- Y &0ayyEhı0v nur ‚unbedeutend‘ unterfcheidet, infofern letz- riker,. fo. auf Tim enes (XiIl 113 Vgl KUL2 / e teres die chriftliche Lehre in ihrem ganzen Umfange, Afinius Pollio X V, 8, 3) und einen fonft kaum be- erfteres die Lehre vom Sohne und vom heiligen Geifte, kannten Hypfikrates (eb endaf.). Dies ift darum wichtig, alfo das fpecififch chriftliche bezeichnet. Das ift doch weil es uns beweift, dafs die Darftellung des‘ Jofephus eine Behandlun biblifcher Begriffe, die gottlob einem überwundenen S nicht aus(chliefslich auf Pofidonius, fondern auch noch andpunkt angehört, Dafs einer Rm. 5; auf anderen Quellen r uht; aber beides nur durch Ver- 12—21 nicht zu exegefiren verfteht, der dwonNu« ‚Straf- mittelung des Strabo und Nikolaus. Den vorfichtigen gabe‘, xaraXOLLO erurtheilung zum geiftlichen Tode Strabo hören wir noc h _ deutlich reden, wenn die abwei- oder zur Sündenknecht{chaft‘ überfetzt und bei dıxxL00u V, chenden Zahlenangaäben, welche die verfchiedenen Quellen dınalwua, dızalnoıs Laons an die Justitia vitae denkt, darboten, gewiffenhaft neben einander geftellt werden braucht wohl nicht ausgeführt zu werden. Gleich auf (Antt. XIIl, 12, 4. 5), was uns zwar Jofephus vorlegt, der erften Seite der fprachlichen Erklärungen findet fich als ob es fein Eigenthum wäre, während er es zweifellos die‘ Behauptung, dafs ‚&r und &E {fynonym feien‘, dafs nur aus Strabo abgefchrieben hat. ‚4aro vsüum Umfchreibung des Adjectivs‘ fei, und gleich Nur beiläufig, und mit löblicher Vorficht, ftellt der die erfte lautet wörtlich: ‚o0iCeım heifst abfondern, vgl. 20 / 385 Theologifche Literaturzeitung. 876 N EE 336 &r Hebr 7126; ‚wo Jefus genannt wird x%&%/@w090L6WEVOG X70 za ad evangelia apocrypha) ausführlich berichtet; denn fchon damals befand er fich im Befitz von Collationen TOY AUaQTOAOY‘. Wer aber noch nicht %0lleıv ‚ und %60L Lew, nicht Adjectiv und präpofitionelle Beftimmung, faft ‚aller der Handfchriften, welche in der erften. Aus- nicht &” und &E zu unterfcheiden. weifs, der follte doch gabe theils noch gar nicht, theils nur nach den, wie es nicht zum Erklärer des Römerbriefs fich aufwerfen. Bei fcheint, z. Th. ungenauen Angaben Thilo’s verwerthet der gegebenen Dispofition ift das Eigenthümliche, dafs waren. Was der Hrsg. auf dem mühlamen Wege einer in jedem Haupttheil Erbauung, Ermahnung und Tröftung Vergleichung beider Ausgaben darüber ermittelt und in unterfchieden wird; doch fo, dafs der Verf. unter erfterer feiner Praefatio niedergelegt hat, ift hiernach theils zu befonders ‚Lehrentwicklung und Zeugnifs‘ verfteht, die ergänzen, theils zu berichtigen. So kam z.B. nicht nur, dann meift in eine argumentatio e contrario. und einen wie der Hrsg. bemerkt, dem Evangelium Thomae, sondern pofitiven Theil gefchieden .wird. Welch’ ein durchgrei- auch dem ProtevangeliumJacobi der Ertrag vön Wright’s fendes Eintheilungsprincip das ergiebt, erhellt daraus, Contributions to the Apocryphal Literature of the Nezo dafs im 1. Theil die Ermahnung durch 5, ı, im zweiten Teslament zu Statten. Für den Text des Evangelium die Tröftung durch 6, 22. 23 repräfentirt wird. Schliefs- Pfeudo-Matthaei wurden, abgefehen von dem cod. E, lich folgt noch ein Verzeichnifs der ATlichen Citate, welcher unferes Wiffens der einzige ift, über den fıch eine Erörterung über den Stil des Apoftels, die fich in den Addıtamenta keine Notiz findet, beide Parifer hauptfächlich in mehr als fchülerhafter Weife über die Handfchriften, C und D, von Tifchendorf felbft neu ver- Perfonificationen desfelben verbreitet, und der Entwurf glichen. Zu den Acta Piılati A ift aufser der coptifchen eines epiftolifchen Perikopenfyftems. Wir können aber Ueberfetzung, deren auch der Herausgeber gedenkt, ein durch diefe Beigaben uns nicht veranlafst fehen, unfer neuer Münchener Codex (I) benützt, aus welchem a. a Gefammturtheil über das Schriftchen zu modificiren. O. S. LXI ff. Auszüge mitgetheilt find. Endlich bemerken B.Weifs. wir noch, dafs zum Evangelium Nicodemi (Acta Pilati Kiel. B) cod. B _ und zur Anaphora Pilati cod. A neu ver- glichen -zu fein fcheint, und conftatiren, dafs eine durch- Evangelia apocrypha, adhibitis piurimié codicibus grae- greifende Aenderung des Textes, welche einer völli cis et latinis maximam partem nunc primum consul- neuen Recenfion gleichkäme, nur der erfte Theil des tis_atque ineditorum copia insignibus collegit atque Evangelium Pfeudo-Matthaei (c. I—-XXIV) und der Ein- recensuit Constantinus de Ti{chendort. Ea gang ‚der lateinifchen Gesta Pilati (S./333 f.) erfahren hat; e in allen übrigen Stücken treten Textänderungen, fofern altera, ab ipso Tifchendorfio recognita et locupletata. - fıe nicht rein graphifcher Natur find, entweder nur ({po- U 200 EBB radifch auf oder fehlen.ganz (fo im ZEvangelium in- Lipsiae 1876, Mendglssohn. M. .12.. — fantiae Arabicum, wo fıch vielleicht nur in c. XXXV und Mit dem raftlofen Eifer, der ihm in fo feltenem Mafse c. XXXVI je’eine Aenderung findet; ferner im Text der eignete, war Tifchendorf fchon feit Jahren bemüht ge- Gesta Pilati {e\bft und im lateinifchen Descensus Christi ' wefen, neues Material für die Vervollkommnung feiner ad inferos). Auf einem Irrthum beruht es, wenn der Heraus- Ausgabe der apokryphifchen Evangelien zu fammeln und geber S. LXXXVIII bemerkt, der griechifche Text des zu verarbeiten, und fchon war der Druck der zweiten Descensus Christi ad inferos (No. XL der erften Ausgabe) Auflage faft bis ans Ende gediehen, als, vor nun bald fehle in der neuen. Er findet fich hier an derfelben drei Jahren, dem für die theologifche Wiffenfchaft fo x überaus fruchtbaren Wirken des in feinem Fach ein- Z Stelle wie dort (S. 323—332) und wurde nur vom Hrsg. Veber letzterem zigartigen Mannes für immer ein Ziel gefetzt ward. So bei Anfertigung des Index überfehen. 1ag mun ‚det. Text in -der‘ neuen, Geftalt/ vör, aber ‘die fcheint überhaupt ein eigenthümlicher Unftern gewaltet Prolegomena fehlten. Zwei Wege boten fich dar, diefe zu haben, der es verfchuldet hat, dafs S. XCIV eine Es konnten die Prolegomena der ganze Reihe von Seitenzahlen angeführt wird, welche Lücke zu ergänzen. zwar auf die erfte, nicht aber auf ‚die'zweite Auflage erften Ausgabe dadurch der neuen angepafst werden, affen. Sö‘ M ,-Zi/ B7 Mtatt XX Sg "Zu 6lefen TEXXN dafs gehörigen Orts die durch das neu hinzugekommene . 5 LXXIV sq. ftatt LXXII-—V u. f.w., Z. 14 LXXVII Material bedingten Zufätze eingefchaltet wurden, oder es konnte in einem Nachwort zufammenfaffend über die sq. ı ftatt LXXVI sq: u. f. ‚w., und‘‘auch in.der. Note im Text und Apparat vorgenommenen Aenderungen S. LV gilt die Verweifung auf pag. 366 der erften Rechen(chaft .abgelegt werden. Herr Dr. Friedrich Wil- Ausgabe, während in der neuen dafür pag. 387 zu fetzen brandt, der von der Verlagshandlung dafür gewonnen gewefen wäre. Der Abdruck der Prolegomena fcheint übrigens. correct zu fein; S. XXX Z. 24 .ift jedoch wurde, dem Buch einen folchen Abfchlufs‘ zu geben, saec. XI.. ftatt; saec. ‚ IX. . zu lefen. entfchied fich für das Letztere. Mit Auslaffung nur Ob es in Tifchendorf’s Plane lag, auch die neue eines dem cod. Dresd. A 187 (R) entnommenen Vari- antenverzeichnifses zum Protevangelium Jacobi (S. XXI— Ausgabe, gleich' der erflen, ohne /xdices ausgehen zu Ein Verzeichnifs XXIV der erften Ausgabe), von deffen Wiederabdruck laffen, vermögen wir nicht anzugeben. mit Recht abgefehen wurde, da die in Betracht kom- wenigftens der vorkommenden Eigennamen wäre .allen menden Lesarten in den kritifchen Apparat der neuen willkommen gewefen, welche das Buch zu benutzgn ver- anlafst find. Ausgabe verarbeitet find, wurden die Prolegomena zur (3 G‘ebhar‘dt. erften Ausgabe unverändert beibehalten. (S. .VII — n E TDa CS Z i LXXXIV). Daran {fchliefst fich eine kurze Praefatio des Herausgebers (S. LXXXV—XC) und hieran ein wiederum Patrum apostolicorurri opera. '1%xtum ad fidem codicum der erften Ausgabe entnommenes Inhaltsverzeichnifs der Prolegomena owohl als der in dem Buch enthaltenen et graecorum et latinorum ‚adhibitis praestantissimis Texte (S. XC1—XCV.) editionibus recensuerunt, commentario exegetico et Arbeit )viel”Zeit’ünd historico illustraverunt, apparatu critico , versione la- Dafs der Herr Hrsg. auf feine Mühe verwandt hat, wie er uns S. LXXXV verfichert, n n tina passim correcta, prolegomenis, indicibus instru- glauben wir ihm um fo lieber, als ihm die Hauptquelle xerunt Oscar de Gebhardt, Adolfus Harnack, völlig entgangen ift, aus welcher er fich über das der Theodorus Zahn. Editio post Dresselianam alteram vorliegenden Ausgabe dienftbar gemachte neue Material Fascic. I. \ hätte unterrichten können. Tifchendorf f{elbft hat darüber tertia. in den Prolegomenen zu der 1866 erfchienenen Ausgabe u.'d. T.: Barnabae :epistula graece /et latiné‚ Recensuerunt at- der apokryphifchen Apokalypfen S.LI-—LXIV (Additamen- Clementis Romani epistulae. 987 338 Theologifche Literaturz_eitung. 1876'‚ NS malinn que illustraverunt, Papiae quäe supersunt, . Presbyte- doch unterfchätzt zu fein. Schwierigkeit des angeblichen Evangeliencitats IV, 14 Selbft die Thatfache als völ- rorum reliquias ab Irenaeo servatas, Epistulam ad Diognetum adjecerunt Oscar de Gebhardt, Esto- lig ficher zugeftanden, dafs im Zeitalter Hadrian’s die nus, Adolfus Harnack, Livonus. Lipsiae. 1875, Evangelien kirchliche Vorlefebücher waren, so ift damit M. 6. — das Auffallende desdwe y&yoanTa«L, unter der Voraussetzung, Hinrichs. (XCH/248 Sirgr,/8.) dafs hier ein Evangeliencitat vorliegt, keineswegs befei- Eine fo gründliche und fleifsige Revifion der Dreffel’- tigt. Nicht die Autorität, die der Verfaffer einem Evan- gelium zuerkennen würde, fondern die Form, in welcher fchen Ausgabe der Schriften der apoftolifchen Väter, wie er es thut, fteht hier in Frage. die hier vorliegefde nach diefem erften Hefte zu wer- So urfprünglich wefent- den verfpricht, konnte bei dem Reichthum des inzwifchen lich nämlich die Form der yox@ dem A T. ift im An- fowohl zur Befferung des Textes jener Schriften als fehen, in welchem es bei den älteften Chriften fteht, fo auch zur Auslegung derfelben aufgehäuften Materials fehr‘ diefer Form diefes Anfehen unmittelbar zukommt, nicht‘ wohl anders als eine faft völlig neue Arbeit werden fo/wenig ift dies urfprünglich bei den Evangelien der und Niemand wird behaupten, dafs fie nicht an der Zeit Fall gewefen, deren Anfehen zunächft ihnen nur als Zeugnifsen der von Chriftus gefprochenen Worte galt gewefen wäre. Nur ein Zufall hat es verfchuldet, dafs und von diefen Worten 'auf fie überging. Referent er- ein guter Theil der fo gewiffenhaften Gebhardt-Harnack’- fchen Bemühungen mit den Briefen des Barnabas und laubt fich hier an feine/ Ausführungen in Hilgenfeld’s des Clemens fchon im 'Moment des Erfcheinens antiquirt Zeitfchr. 1872 S. 306 f. zu erinnern, übrigens auch an war, und faft möchte man, dürfte fich der. für die Sache die Unterfcheidungen, welche von Harnack felbft bei intereffirte Beurtheiler fo viel Menfchlichkeit bei feinem Gelegenheit des vom Brief des römifchen Clemens ge- Urtheil erlauben; den Wunfch ausfprechen, dafs es diefer noffenen Anfehens gemacht werden (S. LXI).. Zur ge- Arbeit längere Zeit gegönnt gewefen wäre, fiıch auf dem naueren Datirung des Briefs wird mit Recht auf jeden andern Anhaltspunkt, als den durch XVI, 4 gebote- Gipfel des zur Zeit im Bereiche ihrer‘ Aufgabe Erreich- nen ‚verzichtet (S. XL ff.). s Ob mit der Annahme eines baren zu behaupten, den fie mit fo anerkennenswerthem Fleifse erklommen hat, und auf welchem zu ftehen, ihr gemifchten Charakters der Gemeinde des Barnabasbriefs in der That nur mit dem plötzlich hervorgetretenen und Lipsius nicht fchon zu 'viel zugegeben ift (S. XLV) läfst nicht' mehr gehofften Funde des Bryennios beftritten fic fragen. Freilich gehört das ganze Problem der Ge- werden können wird (vgl. den Bericht über die Ausgabe meinde des Barnabasbriefs zu den Punkten, bei wel- des Bryennios in diefer Zeitfchrift Nr. 4). Von diefem chen man die Tiefe des Dunkels, in welchem man über Funde wird hauptfächlich Gebhardt’s Antheil an diefem die allgemeinen Bedingungen der Entftehung der christ- erften Fascikel gedrückt, fofern ihm die Herftellung der lichen Literatur noch. herumtappt, befonders inne ‚wird. Texte und alles deren Ueberlieferung Betreffende in den Jedenfalls fieht man gern die unferes Erachtens höchft Prolegomena zugefallen ift. Der ungemeinen Sorgfalt, unglückliche Anfiıcht von der jüdifchen Herkunft des mit welcher der Herausgeber alle bisher dargebotenen Verfaffers des Barnabasbriefs S, XLVI verworfen. Aus kritifchen Hülfsmittel herangezogen hat und der grofsen der Einleitung zum erften Clemensbriefe find intereffante Vollftändigkeit, welche feine ’Angaben in den Prolego- Nachweifungen über die Abhängigkeit des Polycarpbriefs mena auszeichnet, verdankt er, dafs dem gröfsten Theil vom clementinifchen hervorzuheben, wobei übrigens die feiner Arbeit fein Werth ja auf jeden Fall bleibt: immer- Strenge anzuerkennen ift, mit welcher der Verfaffer in hin mufs es umfomehr geftattet fein, hier unter den gegen- fährt. der Annahme folcher Benutzungen im Allgemeinen ver- Unter den Citaten' des Clemens von Alexandrien dem wärtigen Umftänden nicht ins Einzelne einzugehen, als V ernehmen nach ein neuer, die conftantinopolitanifche | aus Clemens von Rom S. LXIII fehlt Strom. V, ı2, 81 Handfchrift berückfichtigender Text der Clemensbriefe | vgl. ad Cor. XX, 8, eine Stelle, welche überhaupt die von den Herausgebern des gegenwärtigen fchon vor- Aufmerkfamkeit der Alexandriner.befonders auf fich ge- bereitet wird, und zu hoffen ift, dafs auch dem Barna- zogen zu haben fcheint, da fie auch die einzige ift, welche basbrief aus jener Handfchrift einigermafsen geholfen d wir bei Origenes finden. Der Commentar, mit welchem werde, da bei ihm, wenn es gleich mit feinem ‚Texte Harnack den Text der Briefe des Barnabas und des nicht fo verzweifelt fteht, wie bisher mit dem der Cle- Clemens begleitet, läfst die Dreffel'lche Vorarbeit weit hinter fich zurück. Sehr brauchbar find auch die reich- mensbriefe,: doch auch der Sinaiticus keineswegs alle Wünfche befchwichtigt. lichen, faft allzu reichlichen Nachweifungen aus dem Die Behandlung der a Ilgemeinen Einleitungsfrageh Sprachgebrauch der altchriftlichen Literatur. Im Uebri- in den Prolegomenen und der erklärende Commentar gen leidet diefer Commentar an dem Grundgebrechen unter dem Text find Harnack’s Arbeit. In jener ift der ganzen Form, welche den Ausleger leicht zu fehr vor Allem als aufserordentlich vollftändig und lehrreich am Einzelnen hängen und nicht genug die Bedeutung hervorzuheben das, was zur Ueberficht und Kritik der einer tieferen Gefammtanfchauun Schrift hervortreten läfst. g über. die ausgelegte Tradition über die Briefe des Barnabas und Clemens Beifpielshalber bemerken wir, und ihrer Autorität geleiftet worden ift. Referent ift dafs eine gründlicher in die Eigenthümlichkeit einer nicht ficher, ob S. XXII f. die Bekanntfchaft Juftin’s mit Schrift wie des Barnabasbriefs eingedrungene Betrach- dem Barnabasbrief nicht zu entfchieden ‚geläugnet ift. tungsweife den Widerfpruch zwifchen früherer und {pä- Wenigftens würde ihr Nichtbeftehen bei fo bedeutender terer. Anficht, wie er zu IV, 8.(S. 14) notirt ift, kaum fo allgemeiner Verwandtschaft der Ideen der beiden Brief- auffaffen könnte. Hierbei find nämlich Betrachtungsweifen steller auffallend fein. Söllte Dial. c 4 EL gleichgeordnet und in Vergleich gebracht, die fpecififch ‚rovnoove die urfprüngliche Lesart fein, fo könnte man Bei der Ver- verfchieden find. Der Beegriff des Judenthums, der dem vielleicht auch arn. V, 9 vergleichen. Verfaffer des Barnabasbriefs vorfchwebt, hat etwas Un- gleichu n von Herm. Vis. III, 4 ' mit Barn. XIX, 5 zeitliches und Unhiftorifches, und ift mit dem entfpre- (S. XXI ü ift Zahn, Hirt des Herm. S. 301 überfehen. chenden Begriff im vierten Evangelium zu vergleichen. Zu den Citaten aus Clemens von Alexandrien -S. XXIV Zwifchen Juden vor und nach Chriftus zu unterfcheiden f. könnte als Sinnparallele Paed. II, 8, 63 vgl. mit ‚ liegt dem Barnabas noch fern, der eben ohne hiftorifch und S. XXIV zu reflectiren verallgemeinert, (wie ganz anders z. B. Barn. V; ı. ı1. XIV, 5 hinzugefügt werden, {ften überfehen wer- Origenes). Ueberdies ift zu beachten, dafs der Verfaffer n. 3 durfte Paed. II, 10,83 am wenig den. Auch der 'neuerdings wiederholte Verfuch, die In- felbft das Zerbrechen der Gefetzestafeln durch Mofes als terpolirung des Barnabasbriefes zu behaup ten, wird mit \ einen auf die Chriften bezüglichen symbolifchen Act röfstem Recht von Harnack abgewiefen. Im Abfchnitt | bezeichnet. Auch bei einer Stelle wie IX, 4 iftdie Frage, über die Schriftcitate des Brieg aber} fcheint 'uns die | auf welche Periode c_les Judenthums fich das Urtheil des, ‘ 339 340 il ebl vl e Theologifche Literaturzeitung. 1876. ‚NO‚_. 13 A S C ME Freilich wird | Verfaffers bezieht, gar nicht zu erheben. translatione. Latina ornavit, indices adiecit Jo. Car. viel für das Verftändnifs der altchriftlichen Literatur ge- Th. Eques de:Otto. Ta PEn Opera Justini in- wonnen fein, wenn einmal die Bedeutung der Frage er- i dubitata. Edit. III. plurimum aucta et emendata. kannt ift, wann überhaupt in der Chriftengemeinde eine hiftorifche Betrachtung der Gegenftände ihrer religiöfen (A. u. d. T. Corpus apologetarum christianorum sae- Verehrung und des damit Zufammenhängenden aufkam, culi secundi. ‚Vol.‘E). ıJena 4876 Dufft. &i@y052:S, und diefer Moment fixirt ift. Beiläufig nur fei noch be- S, MLA 2O merkt, dafs die zu Barn. XIV, ı gemachte Annahme, dafs dem Verfaffer der Glaube an die Ertheilung des . Mit Freuden begrüfsen wir diefe meue Auflage des Gefetzes durch Engel unbekannt gewefen fei, ‚willkürlich Corpus Apologetarum. Bezeichnete das erfte Erfcheinen und felbft unwahrfcheinlich ift. Jedenfalls hat die Sache des Werkes (2. Aufl. des Juftin) einen wefentlichen Fort- mit der Geringfchätzung des Verfaffers gegen die Juden fchritt über die bis damals gangbaren Ausgaben hinaus, nichts zu thun. Auch möchte Referent nicht behaupten, fo blieb doch noch genug zu thun übrig für eine voll- dafs im fogenannten zweiten Brief des Clemens II, ı der kommenere Herftellung der Texte und ein geficherteres Verftändnifs derfelben. In der buchhändlerifchen Ein- Verfaffer die Judenchriften nicht in Betracht ziehe, da er vielmehr die Chriften überhaupt im Sinne hat. führung des neuen Unternehmens und in den einleitenden In einem Anhang hat Harnack die Fragmente des Worten des Verf.’s zu dem erften vorliegenden Bande, Papias und der Presbyter des Irenäus gefammelt, kritifch der die Prolegg. zu den echten Werken Juftin’s und die beurtheilt und kurz erläutert, auch den Brief an Diognet Apologieen enthält, ift Beides verfprochen. Editio novis mit einer Einleitung und Anmerkungen verfehen, deffen curis adornata prodit, novum ut opus dict queat, Die An- Text Gebhardt nach erneuter Vergleichung der in Leiden ordnung ift diefelbe geblieben, wie in der Ausgabe von aufbewahrten Abfchrift des Stephanus beforgt hat. So 1847 ; "die Prolegg. find aber um 36, der Commentar um dankenswerth auch wiederum obiger Anhang ift, fo hätte 38 SS. gewachfen. Die ‚über, Jüßtim, deit ‚d ] 1827r ihn Referent doch an diefer Stelle lieber nicht gefehen, fchienenen Schriften, Abhandlungen u. f. w. find dem weil damit, und zwar ohne Veranlaffung durch die Tra- Hrsg., wie es fcheint faft fämmtlich, bekannt geworden ; dition, immer noch durch Zufammenftellung von völlig Ref. wüfste hier nur fehr weniges nachzutragen. Selbft heterogenen Literaturerzeugnifsen der Möglichkeit einer fo verfteckte Verbefferungsvorfchläge wie die von Zahn klareren Rubricirung der altchriftlichen Literatur in den in der. Ztichr. f durhifts eal 1875 5, O8 ühddem Weg getreten wird. Die Fragmente des Papias und der Hrsg. nicht entgangen; und wenn auch nicht alles‘ fo Presbyter, jene freilich kürzlich erft anderwärts gefam- verwerthet ift, wie man es wünfchen möchte, fo empfängt melt, mochten concedirt werden, weil fie in den uns der Rathfuchende doch überall gehörigen Orts die nöthi- zugänglichen Reften der älteften chriftlichen Literatur gen Nachweifungen, um richtige Belehrung zu erlangen. ifolirt find. Dagegen hat der Brief an Diognet, deffen S, LXXXL.not.>hätte: Bol1; - Ztichn £:5.d. . Bit, Theok Abdruck an diefer Stelle auch das Vorwort unferes 1842 II_ genannt werden müffen: Boll’s Hypothefe von Werkes nur als Conceffion bezeichnet, wie man auch dem wahren Verhältnifs der beiden juft. Apologieen ift über den Urfprung diefes Briefs denken mag, fein natür- bisher noch nicht gründlich widerlegt worden. Zu 1 liches Fach in der apologetifchen Literatur. Was die c. 65—67 vgl. Volz, Unterf. üb. die Anfänge d. chriftl. Anfıcht Harnack’s über die Entftehung diefes Briefs be- GFoöttesdienits, ın den Stud. : U. Kr 08/2 D In Angabe trifft, fo kann Referent nur bekennen, dafs.fie für ihn der früheren Ausgaben — der Verf. hat fie fämmtlich nichts Ueberzeugendes hat, ohne damit feine eigene un- felbft eingefehen, vgl. . XVI — und Ueberfetzungen bedingt empfehlen zu wollen, da vielmehr die Ueber- (Prolegg. Capp. IIL IV. pp. XXXII — LXII) ift des Guten zeugung, dafs der Brief ein Räthfel ift, diejenige ift, zu faft zu viel gefchehen. Die Hälfte des Raumes hätte welcher die Zuftimmung feines freundlichen Gegners ge- reichlich genügt, um alles Wefentliche, auch die Abfer- wonnen zu haben ihm am Werthvollften ift. Dem Her- tigung der Ausgaben von Migne und Trollope, unter ausgeber des Textes wird man es danken, dafs er den Beobachtung bibliographifcher Akribie mitzutheilen. Wir Strafsburger Codex endlich als die gemeinfchaftliche wären dem Hrsg. dankbarer gewefen, wenn er uns dafür Quelle der Abfchriften des Stephanus und des Beurer eine kurze Gefchichte der juft. Schriften — echter und conftatirt hat. Ueber die Natur der Lücke VII, 6. 7 unechter — in der Kirche bis zum gedruckten Text oder glaubt-der Referent durch feine Ausführungen (Studien wenigftens einen Conspeclus Testim. Veterum gegeben I, 6 ff.) ein etwas beftimmteres Urtheil möglich gemacht hätte. Es laffen fich daran fehr wichtige und intereffante zu:haben,; . ;als. }es S: 222 ‚vorliegt. Zur Sammlung der Erwägungen knüpfen, ja fie würden fich ganz von felbft Fragmente des Papias bemerkt Referent gleichfalls mit ergeben haben. Die Gefchichte der chriftlichen voreüufe- Rückficht auf frühere eigene Andeutungen (in Hilgen- bianifchen Literatur in der Kirche bis zum 1ı5. Jahrh., verfpricht die fekd’s. Zeitfchr. ‚1867 S.. 42); ‚ dafs Nr.. 1V )über;den „Tod wenn fie einmal gefchrieben fein wird, des Judas doch vielleicht zu unbedenklich aufgenommen entfcheidendften Auffchlüffe. Diefe Gefchichtsfchreibung ift, ferner, dafs Nr. VI—VIITI und XII nicht eigentlich | ift allein im Stande, den Verluft fo vieler hervorragender zu den Fragmenten zu ftellen waren, ebenfo wie auch Nr. Schriftwerke aus jener Zeit zu erklären und in etwas zu XIX und XX aus anderen Gründen nur anhangsweife D | erfetzen. Daher follte es jedem Hiftoriker, der fich ex angeführt zu werden verdienten, endlich dafs Nr. XII professo um die Aufhellung der Gefchichte der vorcon- von Nolte in der Tübinger theol. Quartalfchr. 1867 ftantinifchen Kirche bemüht, ein Anliegen fein, Baufteine S. 56 fchon griechifch edirt ift. Das Verfehen mit dem — für diefe Arbeit zu liefern. Die Sammlungen der 7es&m. Fragment über die vier Marien (Nr. XVIII) ift in diefer Veterum, wie fıe den alten guten Ausgaben vorangeftellt Zeitfchrift {fchon berichtigt worden (Nr. 4 Sp. 113). Als find, erfcheinen dem flüchtigen Beobachter wie Leichen- { Druckfehler ftiefsen auf: 524 p. XXIV Anm. Z. 3 fatt felder und fie können leider auch eben noch nicht für 514 und 15 p. XXXIV Anm. Z. 6, wo_es doch wohl \ fehr viel mehr gelten. Aber wir ahnen doch fchon, wie 17 heifsen mufs. Auch ‚fcheint p. LXXXI eine An- das Wort lauten foll, welches Leben in die Gebeine merkung (18) am Rande ausgefallen zu fein. ' bringen wird. ‘ Bafel)} Franz Overbeck. Das ;I.. Cap. .der Prolegg.. (pp. XV—XX) trägt ‚die Wie erfahren in ‘ Ueberfchrift: De huius editionis ralione. . demfelben manches, was recht überflüffig, weil (elbftver- Justini philosophi et martyris opera quae feruntur omnia, Ad ftändlich ift; dagegen vermifst man alle Angaben darüber, optimos libros mss. nunc_primum aut denuo collatos nach welchen rundfätzen der Hrsg, in Mittheilung der ° recensuit, prolegomenis et commentariis instruxit, | LA, refpect. der Fehler feiner codd, verfahren ift. Zwar 341 Théologifche Literaturzeitung. 1876.' Nr. 13. 342 i fagt er S. XVI: in comm. criticis quidem hoc modo versa- manıt‘, (Die Randlesarten find aber ebenfalls, mit ver- Ius sum, ut non solum omnem lectkionis discrepantiam in {chwindenden Ausnahmen, eben LA des Parzs.). 4) Die libris mss. et impressis obviam indicarem etc.; aber diefes beiden codd. find fo verwandt, dafs hirlbius die Colla- ‚omnem‘ wird man nicht im ftrengften Sinne nehmen tionen des C/arom., die ihm gefandt wurden, für folche dürfen, wie fchon eine genaue Vergleichung der beige- des Paris., der der edit. Stephani zu Grunde liegt, gehal- gebenen Facfimile’s der codd. Par. et Clarom. lehrt. Da ten.hat, und erft Otto den wahren Sachverhalt einfah üich der Hrsg. ferner nicht entfchloffen hat, den exege- (vgl. Otto 1842 p. XIX. 1847 p. XXIX. 1876 DA tifchen Commentar von den textkritifchen Noten zu 5) Vergleicht man die Facf{imile’s der beiden codd,., trennen, der Lefer fich alfo mühfam diefe erft zufammen- die Otto gegeben hat (Apol. Z, ı znıt.), o bemerkt man , fuchen mufs, fo ift es eine fehr zeitraubende Arbeit, will dafs. von.. den,, 13 Jota suÖscript. (Parıs.: adscript.), man eine klare Einficht in, das Verhältnifs des von die vom Anfang. bis zu den Worten Z0o«or mzaıdelae Otto conftituirten Textes zu den codd. mss. gewinnen. ftehen müfsten, im Parzs, eines fehlt (bei 4rrwvivm); eben diefes und fonft kein anderes fehlt auch im C(Yarom. Wichtiger find _ die Bedenken, die fich uns bei dem Studium des II. Cap. der Prolegg. (pp. XX—XXXII): Weiter bemerkt man in dem Parzs. über dem zı in Titm De codicibus mss. aufgedrängt haben. In der Ausgabe und dem 00 in 0UNQLO6iuM Wwagerechte etwas gewundene von 1847 verzeichnete Otto zwei codd. zu den Apologjeen Striche. Diefelben Striche, genau an denfelben Stellen und dem Dialog, den cod. Reg. Paris, CDL olim num. und nur dort, weift auch das Facfimile des cod. C(laromont. 1428 postea 2270 not. Fontebl. n. 1307 foliorum 461 (datirt auf. Ueber die Bedeutung derfelben kann man nicht vom' /11.Sept. 1364);der/jedenfällsufchön 1551 ACh- in zweifelhaft fein; fie markiren die Eigennamen; f.. Wat- der B/blioth. Reg. befand und dort von Stephanus tenbach’s Bemerkung zur XX. Schrifttafel (Schrifttafeln z. Gefch. der griech. Schrift. eingefehen wurde, und den cod. Claromont. (LXXXI) Berlin 1876). Sonft vgl. Foliorum. 377 (datirt vom 2. April 1541), der 1573 dem noch das ‚r0ü7&07.“ in beiden codd, (Apol. 1, 66 p- 98 B), Franzofen Claude Naulot du Val gehört hat, wie die die Lücke bei den Worten önAoi. *ilwuev (Apol. 1, 55 Bemerkung auf fol. I: tacınv dveyvwaen 0 Navhotoc the p. 90 D) u. f. w. ,, Otto fagt freilich (p.XXVI): Alkquando %0oLhddog Ereı Xoı6tou Swrnoos ‚«gopy lehrt. Der cod. kam (%. e. perpaucis locıs) solus Clarom. veram praebet leckionem; dann in dieBibliothek des parifer Collegs derGefellfchaft aber Ref. hat nicht gefunden , dafs die Verbefferungen Jefu, nach Aufhebung des Jefuitenordens in Frankreich andere wären als rein graphifche. Die Hypothefe, beide (1764) an J. Meermann; 1824 wurde er Eigenthum des codd. £feien aus ‚einem dritten gefloffen, ift, {oweit Ref. Engländers Th. Philipps in Middle Hill, jetzt endlich ehört er dem Rev. fieht, eine völlig grundlofe: wir befitzen für die Apo- D J: A, «EenWick, in Cheltenham:. logieen und den Dialog des Juftin. mithin nur einen en Parifer cod. hat C. B. Hafe für Otto’s Ausgabe felbfitändigen Zeugen. Otto zählt nun noch in diefem collatiönirt (aus der Angabe p. XXIII der neuen Auflage Cap. zum erften Male vier weitere Hdfchr. auf als verglichen mit p. XXI der Ausg. von 1847 ift dem Ref. Nr. III—VI: Praeterea quatiuor inveni codices mss., ad hoc nicht völlig klar geworden, ob Hafe feit 1847 den cod. usque tempus in bibliothecis latentes. Von diefen vier hätte auf’s neue für Otto eingefehen hat; das ‚denuo‘ p. XXIUI nur die erfte in diefem Zufammenhang genannt werden Z. 16 ift mifsverftändlich); von dem C/aromont. befafs Otto früher keine Collation. Er war auf die Mittheilun- dürfen; den drei andern wäre faft fchon zu viel Ehre gefchehen, wenn fie in einer Anmerkung abgefertigt gen in der Ausgabe von Thirlbius (1722) angewiefen. worden wären; denn, wie Otto felbft gefehen hat, der cod. Es war daher vielleicht zu billigen, wenn Otto 1847 über Paris. supplem. graeci CXC saec. XVIL für Abol. 1, 65—67 das Verhältnifs der beiden codd. (p. XXII) nur folgendes ift aus der Ausgabe von Sylburg oder Morellius abge- bemerkte: Codex Clarom. Regio 450 simillimus est: et- fchrieben; der cod. Amöros. lat. H. 142 infer. saec. XV1 für enim non tantım opera ecodem ordine complectitur , sed et dasfelbe Stück ift eine Abfchrift der lateinifchen Ueber- Ep. ad Zenam et Serenum primo loco collocata, initio de- fetzung des Perionius, gedruckt im.J. 1554 und der cod. truncata est; huc accedit quod eadem lLibrariorum vilia, Monac. lat. CXXXIL saec. XVI ift eine Abf(chrift des aperia aeque ac tecliora, easdemque lacunas (v. c. in Quaestt, vorigen. Rechnet man diefe drei Wifche zu den codd. et Respp. ad Orthod.) habet. Ila sane perpaucis lectionidbus msS. Juftin’s, fo kann man die Zahl der codd, allerdings exceptis cum Regio convenit, eodem ex codice ut uter- beliebig vermehren. Dagegen nimmt de r cod. Ottob. gr. que descriptus videatur vel alter ex altero. Es ift CCLXXIV saec. XV das Intereffe in Anfp ruch ; er enthält aber nun, nachdem Otto 1850 durch die Güte des Herrn Apol. I, 65—67. und daran angefchloffen die Apol. des Davides Davis eine vollftändige und genaue Collation Athenagoras. .Im J. 1857 (vgl. Corp. Apolog. Vol. VIL des C/aromont. erhalten hat; fchlechterdings unverftänd- p. XIX sq.) konnte Otto über den Verbleib diefes cod. lich, wie er fich noch immer bei dem Dilemma (1876, noch keine Auskunft geben; im J. 1860 hat’ihn Detlef- ‚ XXVI), entweder gehen beide codd. auf eine gemein- fen auf der Vaticana identificirt und fü r ÖOtto verglichen. {ame Quelle zurück oder der eine ift aus dem andern Für den Text der wichtigen Capp. 65 —67 trägt übrigens abgefchrieben, hat beruhigen können. Ja er hat auch der neue cod. nichts aus; OÖtto hat 18 script. discrep. nichts dazu ethan, um wenigftens Anderen das ent- angegeben; mit Recht ift er ihnen in der Confti tuirung fcheidende ort zu ermöglichen. Referent ift feft davon des extes nirgends gefolgt. Vom Paris. {cheint er un- überzeugt, dafs fich der Nachweis, der C/arom. fei eine abhängig zu fein, Abfchrift des Paris., ganz ftrict führen läfst, und dafs Die, Prole word en durch ein neues gg. der neuen‘ Ausgabe find bereichert Otto die Beweife hierfür in Händen hat; aber er fieht Cap.: de Justiniana dictione (c. V fich aufser Stande den Beweis abfchliefsend felbft zu pag. LXIN— LXXVJ). Man findet hier viele dankens- liefern. Hätte Otto alle kleinen Mängel der codd. genau werthe Zufammenftellungen und nimmt dagegen Redens- verzeichnet, fo ergäbe er fich gewifs anz ungefucht. arten, wie Dickonem. scriptoris nostri non in caelum tollo Einiges wenigftens fei bemerkt: ı1) der co d Clarom. $tammt neque ad inferos velcgo in den Kauf. Den Befchlufs der aus Frankreich und ift zu einer Zeit gefertigt (1541), in rolegomena bilden die argumenta librorum (& VDE welcher der cod. Par. höchft wahrfcheinlich fich fchon LXXVI—XC); auf Unterfuchungen über die Abfaffungs— in der B7blioth. Regia befand. 2) Beide codd. haben die- zeit der juft. Schriften hat der Verf, verzich tet; felben juftinifchen Schriften in derfelben Reihenfolge, Hervorgehoben fei es, nach diefe n Bemerkungen, mit denfelben Ueberfchriften, in demfelbem Zuftande dafs der Text fehr forgfältig aufs neue revidirt und, ver- (Gehe oben die Befchreibung Otto’s). 3) Der cod. Clarom. glichen mit dem Text von 1847, man nigfach verbeffert ift fehlerhafter als der Payis. „Scriba passım unum wrbu_m worden ift. Der Commentar darf wirklich ein 0pus novum aut nonnulla praetermisit, quae fere semper in margine. genannt werden. Der Druck ift correct ’ die Ausftat- adscripta sunt: nonnunguam a prima, sacpius a secunda tung vortrefflich. Indem wir dem Hrsg. für feine mühe- 343 Theologifche Literaturzeitung. 18700 Nar »15 ’ 344 volle Arbeit unfern Dank ausfprechen, hoffen wir ge- Sigismund’s, Heinrich’s V und Karl’s VI, über den Pfalz- fpannt auf die Fortfetzung des wichtigen Unternehmens. raf Ludwig, den Bifchof von Salisbury und den Cardinal AG aarn dek Aillit(vglsz; Ba 1a0ın 6060Au)- „ Leipzig. Leider hat L. diefen letztgenannten kirchlichen Dip- lomaten vorwiegend auf Grund einiger Bemerkungen von Feinden desfelben charakterifirt; die Schilderung der Lenz, Dr. Max, König Sigismund u. Heinrich V. von Eng- erften ‚Intriguen‘ Ailli’s (bei Lenz S. 161 ff.) ruht nur auf land. Ein Beitrag ”zur Gefchichte der Zeit des Con- zwei Briefen von Engländern, welche allein ebenfowenig ftanzer'Cöncils.- Berlin 1874 G Reimert. (VI, 21578} mafsgebend find, wie der zornige Ausfall Bonifaz Ferrer’s (S./ 165)5 nicht einmal die beiden gröfseren Schriften ST 8.) Mi 3 — des Cardinals aus der conftanzer Zeit hat L. dabei be- vörtreffliche Winke zu rückfichtigt. Oder hätte Ailli etwa ;das grofse Werk der Diefes Werk giebt uns Kirchenreformation‘ nicht betrieben? Ich erinnere nur einer richtigen Beurtheilung der Vorgänge auf dem con- ftanzer Concil, indem es über Verhältnifse Licht ver- an feine von Conftanz aus fchnell verbreitete und fpäter breitet, von denen man bisher, wie ein Blick auf Hefele, oft gedruckte Schrift de reformatione.— Dabei hat L. das Concilgefch. 7, S. 301 zeigt, gänz ungenügende Vorftel- feindliche Verhältnifs Sigismund’s zu Ailli überfpannt. lungen hatte. Wir wiffen, dafs König Sigismund den Der König habe nach der Rede des (ihm politifch nahe rofsen politifch-kirchlichen Congrefs zu Conftanz andert- ftehenden) Bifchofs von Salisbury, fagt L., dem Cardinal halb Jahre (v. 18. Juli 1415 bis 27. Jan. 1417) tagen liefs, die Möglichkeit, eine Begrüfsungsrede zu halten, mit der Erklärung abgefchnitten, nun fei der Beglückwün- während er felbft in Spanien, Frankreich und England auf Reifen war. Dafs ihn weniger die Kirche als feine fchungen genug; er fei von der Reife ermüdet und be- Politik fo lange.von den Verhandlungen der Väter fern dürfe ‚erft leiblicher Stärkung. Die Quelle aber berichtet hielt, lehrt uns die vorliegende Schrift. Denn nachdem nur: da der König noch nichts gegeffen hatte, wollte er durch den Vertrag zu Narbonne (am 13. Dece. 1415) ihn niemand mehr beläftigen (and for as moche as die‘ fpanifchen. Regierungen für die Anerkennung des the Kyng was Fasting at that Our, ther wolde no Man Concils gewonnen, war feine kirchliche Miffion erledigt; occupye hym mor Lhat day; in der lat. Ueberfetzung fteht falfch xem0o 2lle [ftatt 70l} velit(?) molestiam exhibere; aber in Lyon änderte er feinen Rückweg, entliefs wahr- fcheinlich hier die Concilsgefandten, welche ihn nach Rymer, foedera. 1740 t. IX. p. 192). — Seine Vermu- Spanien-begleitet hatten, und ging Ende Febr. 1416 nach thung ‚weiterer Intriguen‘ Ailli’'shat L.. zur Thatfache Raris: Was trieb ihn dahin? Vor wenig Monaten waren erhoben, ohne den Beweis ‚beizubringen; nach S. 167 die Franzofen bei Azincourt gefchlagen worden; es lag hätten die Caftilianer im Mai 1417 ‚auf Ailli’s Antrieb‘ nahe, dafs Sigismund, als fie feine Vermittelung begehrten, erklärt, nicht eher dem Concil beitreten zu wollen, als bis die Rolle ‚eines fcheinbar unintereffirten Friedebringers man fich über den Modus der Papftwahl geeinigt habe; übernahm. So liefs er fich denn in der franzöfifchen die Quellen führen aber nicht weiter als bis zu der An- Hauptftadt feiern, um nicht lange darauf Frankreich an dafs die Caftilianer fich vielleicht haben durch die nahme, welche fchon der Zeitgenoffe Pulka ausfprach, England — zu verrathen. Schon feit 1411 hatte das aus Lancafter eine antifranzöfifche Alliance mit Sigis- Cardinäle zu ihrer Erklärung verleiten laffen (bei Hüb- mund geplant; 1414 war ein Bündnifs von Heinrich V Jler/ ConftiRef. *S} 18:1Anm:. 54 ). — Auf’S/ 159 Anm: ı eingeleitet worden; zur Ausführung kam es endgültig, hat L. auch die von Hardt t. II p. 584 und 585 mitge- als 'jetzt, im Jahre 1416 der römifche König nach Eng- theilte Schedula (‚ Videtur multis praelatis‘) dem Cardinal land ging.‘ Der Vertrag von Canterbury vom 15. Aug. von Cambrai zugefprochen; wir wiffen aber über 'ihren Vf. bis jetzt noch nichts. (Nach Hübler, S. 73 wurde 1416 (bei’Lenz S. 120 ff.) bezweckte nichts anderes, als die gänzliche Unterwerfung Frankreichs, des feitherigen fie zu Anfang 1415 abgefafst; da aber bereits fünf Na- Bundesgenoffen der Luxemburger. Diefepolitifche Schwen- | tionen genannt werden, ift diefe Beftimmung unrichtig). — kung Sigismund’s veranlafste auf dem oncil den Ueber- Ueberdies finden wir Ailli auch in feiner Jugend nicht fo tritt der franzöfifchen ‚Nation‘ auf die Seite der altkirch- | liberal in feiner Lehre, wie Schwab meint, und die ver- lichen Partei; fie fteht fortan mit dem Cardinalcolleg und innerlichende Richtung, welche L. (nach Schwab) bei ihm den Italiänern gegenüber von Sigismund, der deutfchen in feinem Alter vermifst, läfst fich dutzendfach belegen, und englifchen Naätion. wie feine vielen erbaulichen Tractate, auch aus der con- ftanzer Zeit beweifen (eine Auswahl in P. de Alliaco, tract. Diefe Rückwirkung des Bündnifses von Canterbury E“ Grade fie find in auf die conftanzer Synode ift für die Kirchenge(fchichte et serm. sı L e a und ' Arg.. 1490). der wichtigfte Theil der lehrreichen Schrift. Wir erwähnen zahllofen Handfchriften verbreitet gewefen und zum Theil hier eine intereffante Regung des Grolls der Franzofen noch im 17. Jahrh. wieder gedruckt worden (Duaci. gegen die Engländer, welche dem Verf. entgangen ift; 1634 in 12.). — Ebenfowenig war Ailli ein ‚alter Freund die aber noch befondere Rückficht verdient, weil die Johann’s XXIII‘ (L. S. 187), wie er felbst im.Jahre 1416 be- Berichte darüber uns zugleich einen Einblick in die Ver- { zeugt. Vgl. v. d. Hardt. T. VI. 60. — In die Verhandlungen vor der Papftwahl 1417 hat L.’s Arbeit dankenswerthe Klar- handlungen, welche der ftürmifchen Sitzung vom 5. Nov. heit gebracht; nur wollen wir uns die Bemerkung erlauben, 1416 vorangingen, geftatten, während uns bei von der Hardt und Manfı meift nur die Acten über die öffent- dafs feine Motivirung des Wahlvorgangs aus politifch- lichen Sitzungen vorliegen, welche aber blofs das Re- nationalen Rückfichten bis jetzt nur eine kühne Hypo- fultat‘ der uns bis jetzt noch unbekannten Vorverhand- thefe, wenn auch eine fehr verlockende ift. Um z. B, zu lungen innerhalb der Nationen find. Jene unbeachteten erklären, dafs das Cardinalcolleg oder wenigftens die Quellen befinden fich in Gersoni opera ed. Dupin. Antw. Majorität desfelben für Colonna, gegen 'Ailli fimmte, 1706. tom. V, p. 692 sqg., nämlich ein Proteft Aill’s vom - braucht man .keine Sympathien derfelben.für die eng- lifch-deutfche Alliance zu vermuthen; die Cardinäle mufs- 7. Nov..1416, durch welchen er fich einer gegen die Eng- länder gerichteten Erklärung der franzöfifchen Gefandten ten: fich, fo meinen wir, felbfit fagen, dafs unter den und der ‚wohlgefinnten‘ Franzofen vom 5. Nov. anfchlofs politifchen und kirchlichen Wirren der ehrenwerthe Sprofs (l. c. 695 C.), ein Protokoll, zu dem er in Folge deffen des berühmten Haufes Colonna, welcher bisher nach vernommen wurde, und eine Denkfchrift derjenigen Fran- keiner Seite Anftofs erregt, vor dem Emporkömmling, zofen, welche das Vorgehen Ailli’s, der Gefandten und' ihres AAA welcher fein Leben lang Parteimann gewefen und wieder- Anhangs nicht billigten. Diefe Schriftftücke, enthalten ] holt, befonders in den letzten Jahren den Hafs der Gegner herausgefordert hatte, den Vorzug verdiene; die auch Andeutungen über das gegenfeitige Verhältnifs der drei Vertreter der politifch eben engagirten Mona*rchen, Wahl Ailli’s hätte eine offene Kriegserklärung der Curie 345 Theologifche Literaturzeitung. 18767n 13 346 Äbssmssumaun _ an England bedeutet, vor welcher fie'fich. auch. ohne jede | tige Calvin gewann beftimmenden Einflufs auf ihn, wie Zuneigung zur englifch-deutfchen Alliance hüten mufste, fchon das, was der Flüchtling nach kurzem Aufenthalte Die Gruppirung der Cardinäle in eine franzofenfreund- in Genf an feine Landsleute fchrieb, erkennen läfst (S. liche Partei und ihre Gegner ift alfo überflüffig, und 156, WOozu -S. 1760l 187). An-20 Jahre ftand dann O. das ‚völlige Auseinandertreten des Collegs; im Wahl- bei den reformirten Theologen, denen er fich mit ganzem kampfe‘ eine allzukühne. Combination von L. Herzen anfchlofs und mit denen er fich fogar am Streite Zur Illuftrirung des‘ Verhältnifses Sigismund’s zu gegen die lutherifchen betheiligte, in hohem Anfehn. Er Heinrich V dient auch die (dem Vf. entgangene) Nach- fchien nicht nur ein vollftändig Gewonnener, fondern ein richt Dacher’s und Stumpf’s, dafs der jederzeit geldbe- zuverläffiger Führer zu fein. Da ganz am Lebensende dürftige römifche König auf dem Weltmarkt zu Conftanz brach bei dem merkwürdig geiftesfrifchen Greife die alte,. , einen prächtigen Candelaber für 2000 Flor, erftand und lang zurückgehaltene Eigenart wieder mächtig durch und ihn zugleich mit mehreren. Fäffern Büffelfleifch dem eng- machte ihm das Bleiben in der fo lieb'gewordenen neuen lifchen König zum Gefchenk machte (vgl. Rofsmann, de Gemeinfchaft unmöglich. Gewöhnlich hat man diefen ext. conc. Const. apparatı.. Diss. Jen. 1856. S. 40). Durchbruch auf den Einflufs des Lälio Socin zurückge- Wir freuen uns, mit der Bemerkung zu {chliefsen, führt. B. widerfpricht dem, wie es fcheint, mit Recht dafs: der Hauptinhalt diefer verdien{tvollen Schrift durch unfre Ausftellungen nicht berührt wird; Darftellung, Stil und fchreibt die Ent{cheidung den langjährigen und zu- letzt anhaltenderen Einwirkungen Caftellio’s zu. Das Ge- und Sprache dienen dem Buch noch aufserdem zur Em- fchick beider Männer war dann ein gleiches. Mit der pfehlung, und der Druck ift correct. eben feftgeftellten Kirchenlehre innerlich nicht mehr im Breslau. PATPchackErt; Einklang ftehend, wurden. fie natürlich von ‚der Theil- O Aul nahme an der Leitung der Gemeinden ‘ausgefchloffen. Ja felbft den Aufenthalt im Lande gönnte man nach der Benrath, Karl, Bernardino Ochino v. Siena, h1n Beitrag damals bei Evangelifchen wie bei Römifchen herrfchenden zur Gefchichte der Reformation. Mit Original-Doku- Anfchauung den fonft im Leben tadellos Daftehenden menten, Portrait u. Schriftprobe (Holzfchntaf.). Leip- nicht. Caftellio ward nur durch Krankheit und Tod von Zg 1875, Fües. (XIl, 382’ S, 'gr 8') M.7. — dem Exil bewahrt und den 76jährigen Ochino mit feinen 4 unmündigen Kindern warf die rauhe, um nicht zu fagen Das . Heft der neuen ‚Jahrbücher für proteftantifche rohe Hand , des Züricher Rathes in gröfster Winterkälte Theologie‘ enthielt im vorigen Jahre einen auf tüchtigen noch einmal. wie: einen Ball in die Welt hinaus. — Er Studien beruhenden ‚und gut gefchriebenen Auffatz des ift zu beklagen wegen diefes wahrhaft tragifchen Endes, ’ Lic. Dr. Hafe: über ‚Bernardino Ochino v. Siena‘. In der Einleitung zu ihm bemerkte er: ‚feltfam, es' giebt aber ein ganz unverfchuldetes darf man es nicht nennen, noch keine Monographie über Ochino‘. Hierauf erfolgte Ein Mann in feiner Stellung mufste anders an fich halten mit Grübeleien und Zweifeln. Und unbillig ift es, wenn am Schlufse des nächften Heftes der genannten Zeit- man von den ftimmführenden. Männern jener Zeit, geift- fchrift eine kurze Berichtigung durch Hinweis auf eine lichen wie weltlichen, diejenige Duldung verlangt, welche ‚ziemlich umfangreiche“ Differtation von G. Büchfen- heute gewährt werden kann und foll. Religiöfe Freiheit fchütz: Etude sur la vie et: les oeuvres de Bernardino im Zufammenleben der Menfchen folgt aus den Prin- Ochino _ de Sienne. Strasbourg 1871. UVeber fiıe kann ich nichts fagen, da fie mir nicht in die Hände kam. Wich- cipien des Proteftantismus, aber diefe Folgerung war tiger ift, dafs faft gleichzeitig mit jener Berichtigung das eben damals noch nicht‘' gezogen; ja man wird fagen Buch von Dr. Benrath erfchien, welches dem von Hafe dürfen, wie die Dinge wirklich lagen, konnte fie noch In gar nicht gezogen werden. empfundenen Mangel gründliche Abhülfe fchafft. Um noch einmal zurückzukommen auf das Werk B.’s, Einzelheiten wird fich hie und da noch Etwas gerniauer in welchem der berufene Gefchichtfchreiber der italieni- feft(tellen oder berichtigen laffen, aber in Bezug auf alles fchen Reformbewegung zu erftehen fcheint, fo bemerke Wefentliche ift mit diefem Buche‘ das: Leben Ochino’s ich, dafs auch jetzt noch eine genauere Erforfchung und befchrieben. Darftellung des Oratoriums der göttlichen Liebe zu wün- Dr. Benrath erweift fich. in feinem Werke-als ein | fchen ‚bleibt. Ferner ift noch forgfältiger zu unterfuchen, für die ihm geftellte Aufgabe wohlbefähigter und befon- ob die Schrift von ‚der, Wohlthat Chrifti wirklich, wie ders begünftigter Schriftfteller, Ein deuticher Theologe, B. S. 162 mit den Meiften annimmt, von. dem ’allerdings der fich eine gute Kenntnifs der Reformationsgefchichte durch Valdes beeinflufsten (S. 179 u. 249) Paleario ftammt, erworben hat, verweilte er feit längerer Zeit in. Italien. oder, wie Ed. Böhmer will, nur im Allgemeinen aus dem So ift es. ihm 'nicht: nur möglich geworden, Land, und | Valdes’fchen Kreife. — S. 192 ift ‚Auguft 1545‘ ftatt‘ 1542 Leute genauer kennen zu lernen, fondern :er hat auch B.’s nicht Gelegenheit gehabt, eine Reihe von Bibliotheken und zu lefen. — S. 263 vermag ich die Darftellung Archiven anı Ort und Stelle zu durchforfchen. Erfteres ganz als der Sache entfprechend anzuerkennen und mufs anftanden. endlich. S. 272 feine Deutung einer Stelle Calvin’s be- verleiht feiner Schilderung. der auf italifchem Boden fich abfpielenden Begebenheiten eine befonders frifche Farbe, Erlangen. DrioGQ - Phitti und durch das ndere ift er in den Stand gefetzt, man- \ e n AA ches Neue zu bieten. Der Verf. hat feinen Stoff in 9 Kapiteln behandelt, Hartung, Diac. B., Die Selbstauflösung der negativen und von denen die erften vier Ochino’s Leben in-der Ge- pessimistischen Richtungen der Gegenwart.(Straufs, v meinfchaft der römifchen Kirche bis zur Flucht aus dem Hartmann).. Vortrag. Leipzig 1876, Hahn’s Verlag. Heimathlande, die andern fünf die Schickfale des in der (36 S 8.)-M.' — g0. Fremde Wandernden zeichnen. Von befonderem Intereffe ift in der erften Periode der Nachweis, wie allmählich. in Der Verf. gefteht felbft zu, dafs es einetwas fchwieriges Ochino’ der Umfchwung fich anbahnte, wie mächtig ‚er und gewagtes Unternehmen ift, auf kaum 36 Seiten eine zu ringen hatte und wie fchon damals Spuren jener folche Fülle des Gegenftands zu bewältigen, wie fie zwei etwas fchwärmerifchen, zügellofen Subjectivität fıch zeig- der‘ modifch. verbreitet(ten. Richtungen zufammen aus- ten, deren ftärkeres Hervortreten ihm den Lebensabend machen. Er will. deshalb, ‚durch ‚die. Form eines Vor- fo trauri verbittern {follte. B. kommt auch weiterhin trags entfchuldigt, hier auch nur die abgefteckten Fähnlein mehrere eben hierauf der Bahn bezeichnen, welche die chriftliche Wiffenfchaft ale (vgl. S. . 189, 239; 295 , 306) als Ochino zurück. Diefe ward zunächft zurückgedrängt, einfchlagen zu müffen fcheint, um die inneren Wider- fich entfchieden der Reformation zuwandte. Der gewal- fprüche der Pekämpften Weltanfchauung darzulegen, 27 / 347 345 Aa "Theologifche Literatu}rzeitung. 18676 Nr 13 indem fie zugleich, was an. ihnen wahr ift, in fich auf- ftens der moderne Peffimismus eines Schopenhauer und nimmt‘. Straufs und Hartmann gelten ihm als die figni- Hartmann fo gut wie gar nicht vorhanden, alfo auch ficanteften oder wenigftens einflufsreichften Vertreter, nicht zu bekämpfen. Umgekehrt ftehen nicht blos die jener des materialiftifchen (beffer jedoch trotz S. ı2 des Häupter diefer Schule,, fondern auch ihre mehr oder mechanifchen), diefer des idealiftifchen Monismus, womit weniger ftarken Anhänger und Gefinnungsgenoffen mit fich nach ihm beide in gemeinfamen Gegenfatz und ihrem ganzen Denken und Fühlen auf einem dem chrift- vorfchnell fiegesgewiffe Feindfchaft gegen den chriftlich lichen doch fehr fremdartigen Boden. Infofern zeigt fich, theiftifchen Dualismus verfetzen. Hartung jedoch giebt wie der Verf. einmal ob auch in weiterer Ausdehnung ihnen die ‚dogmengefchichtlich kritilche Auflöfung‘ oder richtig bemerkt, ‚eine tiefe Kluft, welche den deutfchen Geift in fich fcheidet, eine Kluft, über welche wohl dann ‚Selbftzerfetzung‘ des Chriftenthums kurzer Hand heim, indem er erklärt: ‚Wenn die negativen Syfteme derartiges und wann Pfeile der Polemik fliegen, aber kaum eine verkündigen, fo ift dies je und je die letzte Reclame vor Brücke des Verftändnifses zu führen {fcheint, fo dafs dem eigenen Bankerott. gewefen‘. Namen, welche hier in Ehren ftehen, dort ignorirt werden, Genauer will er zeigen, wie diefe beiden polemifchen während drüben viele als Sterne erfter Gröfse auftauchen, Syfteme durch ihre inneren Widerfprüche zerfallen, wobei die wir kaum dem dritten oder vierten Grade zuzu- zuletzt noch je Eins dem Anderen den Dienft des kriti- fchreiben pflegen‘. Wenn demnach die beiderfeitigen fchen Todtengräbers thut, um in ihrer eigenen Kirchhofs- Gipfel einander kalt und fremd gegenüberftehen, fo glaube ich, dafs man fich entweder die Mühe einer Auseinander- fprache zu reden.. Dies letztere Moment der gegenfeitigen Befehdung von Straufs und Hartmann-Schopenhauer fetzung fparen kann, oder aber mufs der Kampf doch läfst fich freilich 'nur etwas gezwungen durchführen, da in der ‚Niederung‘, im Blachfelde geführt werden,; wo die diefelben bekanntlich nur vereinzelt und gelegentlich Menyge “der noch Unentichtedenen, .an Deiden Seiten auf einander Bezug nehmen und eigentlich nur in ‚der Participirenden fich bewegt. Mit ausdrücklicher Zurück- Frage nach dem Öbject des religiöfen Gefühls direct ftellung prononcirt metaphyfifcher Privat- oder Partei- aufeinanderftofsen: So find denn auch die meiften Ein- überzeugungen gilt es, auf neutralerem oder gemeinfamer wände, welche der Verf. Beiden macht;, überwiegend von anerkanntem Boden die Sache auszufechten, und das ihm felbft und nicht von je Einem der bekämpften ift vor Allem das Gebiet der Moral und Pfychologie. Sonft wird‘ nüutzlös Gegmner vertreten, wie:die Architektonik feines Vortrags es per PANnZIpICN. MSDUtTt und verheifsen hatte, indem er wohl die Uneinigkeit im geg- Niemand, der es nöthig hat, überzeugt. Müffen fich alfo nerifchen Lager als Widerlegungsmoment zu. hoch taxirte. die Gegner, um überhaupt eine Disputation zu ermög- Gegen Straufs wird der bekannte fchwerwiegende lichen, in der Mitte begegnen und die Beftreiter des Einwurf vorangeftellt , was denn auf feinem fowohl Peffimismus, um Gehör zu finden, fchon formell ‚die mechanifchen als moniftifchen Standpunkt ein plötzlich Sprache Kanaans‘ mitreden, fo kommt dazu meiner Ueber- i auftretendes ‚Wollen‘ der Natur, und gar vollends ein zeugung nach noch ein weiteres und wichtigeres, weil über.fich felbft ‚Hinauswollen‘ heifsen könne. Im weiteren | | materielles Moment, das übrigens weniger mehr die theo- Verlauf- wird dem‘ neuen ‚Glauben‘, da er fich ja felbft logifchen, als die liberaliftifchen Bekämpfer des Welt- ausdrücklich als eine Art von Gegenreligion gegen das fchmerzes trifft. Die meiften Gegner Hartmann’s nament- Chriftenthum bezeichne, in der Wendung zum Theologi- lich von diefer Farbe fcheinen mir an dem grofsen Fehler fchen vornemlich das mit anderswohingehörigen Worten zu laboriren, der ihre Anftrengung illuforifch macht, Spielende, das Exclufivariftokratifche und das {chliefslich | dafs. fie viel zu wenig Auge haben für das viele tief doch Bourgeoismäfsige, alfo flach Optimiftiiche feines _ Wahre {feiner Schilderungen oder dafs fie nur mit umge- ı kehrtem Vorzeichen der Stimmung juft an. den Schäden ganzen. Religionsbegriffs vorgehalten. Dadurch ift die Berührung mit Hartmann’s Welt- ‚ leiden, die der Peffimismus zu allgemeinen Weltfchäden anfıcht und dem Peffimismus überhaupt gegeben. Allein hypoftafirt. Sie find meift cafuiftifche Eudämoniften im hier zeigt fich vielleicht noch deutlicher als bei der | | optimiftifchen Sinn, und müffen es als folche gegen den Bekämpfung von Straufs, wie fchwierig, um nicht zu . Peffimismus ohne Gnaden verlieren. Sie Mnı ıyonN fagen mifslich es ift, mit kurzen Worten einer Philofophie | ‚Kultur‘, ‚Fortfchritt‘, ‚modern‘, ‚öffentliche Meinung‘ und zu begegnen, welche nicht blos eine, ob auch meinet- ı dergleichen fchönen Sachen viel zu fehr fascinirt, als ' dafs fie die vielen tauben Nüffe-merkten, die fich unter wegen ‚phantaftifch fpeculirende‘ und allerdings ziemlich ‚gnoftifirende‘ Metaphyfik hat, fondern auch eine fehr ‚ diefer Vergoldung bergen. Kein Wunder, dafs ihr {charffich- ausgedehnte und vielbefaffende Betrachtung der unmittel- tigerer Gegner in zweifellofer Ueberlegenheit fie knackend baren Wirklichkeit mit einer wenigftens in den Grund- zu zerbrechen weifs. Freilich ift es in hohem Grad mifs- linien fkizzirten Ethik und endlich feit neuerer Zeit eine | lich, der Wahrheit oder hierin dem Peffimismus ein fo fehr prononcirte Religionsphilofophie aufzuftellen fucht. weitgehendes Zugeftändnifs zu machen. Von diefem Jedes . diefer. Achwierigen‘ - Gebiete äbe für fich allein wird man dann trotzdem als Gegner betrachtet, von der fchon genug Arbeit, während die beftreitende Zufammen- dominirenden Partei der andern Seite aber.noch viel mehr als Verräther an der fchönen Welt und Kultur- nahme Aller ihre Aufgabe mit wenigen Strichen unmög- lich in der erforderlichen Schärfe und Klarheit löfen kann. herrlichkeit der Gegenwart in Acht und Bann gethan. Der Verf. mag in letzter Inftanz immerhin Recht haben, Allein was fchadet das? Beweift es doch wenigftens, wenn wenn er die für weitere Kreife ‚jedenfalls bekanntefte auch nur ex s/lentio oder höchftens durch gehäffig forma- und einflufsreichfte Seite an Hartmann’s Lehre, ‚die Frdge liftiche Nergeleien, dafs man getroffen hat und verftanden des Optimismus und Peffimismus in das transcen- worden ift, was allezeit den erften Zweck einer Auslaffung dente Gebiet hineinragen fieht, während es für fie keine bildet. Wenn ich beinahe fürchte, dafs auch die vor- liegende ernft und redlich gemeinte Schrift Hartung’s bei Löfung gab, fo lange wir fıie nur in den, Niederungen behandelten‘. Nur habe ich aufser dem fchon erwähnten allem fachlich Zutreffenden, das fıe enthält, wenigftens in formellen Einwand der alsdann nicht mehr wohl zu- ihrer Befehdung des Peffimismus ziemlich tauben Ohren läffigen grofsen Kürze noch ein anderes Bedenken, das predige, fo bezieht fich dies,jedoch wie gefagt geradebeiihr mir übrigens die allermeiften, insbefondre theologifchen mehr auf den gar zu pointirten theologifchen Standpunkt, Beftreitungen des Peffimismus gleichermafsen erwecken. von dem aus fıe redet, wiewohl fie auch in der namhaft Ich möchte es anklingend an den Schlufs meiner eigenen gemachten anderen Beziehung gegen den Peffimismus Schrift überdenmodernen Peffimismusin die Wortedes Pro- hätte entgegenkommender fein können, als fie es in zu heten kleiden: ‚Herr, wer glaubt unferer Predigt?‘ Für den des Chriftenthums‘ wirklich war. ausfchliefslicher Degoütirung durch die ‚Selbftzerfetzung chriftlichen, namentlich aber für den ftrenger orthodoxen Standpunkt, wie ihn z. B. der Verf. einnimmt, ift wenig- Kiel. E. Pfleiderer. 349 Theologifche Literaturzeitung. 1876. Nr. 13. 350 Zu Clemens Romanus, der Litztg. erfahren hat. Der Recenfent habe den Zweck Herr _ Prof. D. P. de Lagarde hatte die Güte, unter feiner Arbeit vollftändig verkannt und deshalb ganz d. ı2. Juni uns Folgendes mitzutheilen : unberechtigte Anforderungen an fie geftellt. TE SE ‚So eben {chreibt mir Herr R..L. Bens1y aus Cam- Jigure avoir devant les yeux un ouvrage de theologie, une bridge, dafs die Univerfität Cambridge aus „ ON etude complete et approfondie sur les Catecheses de St. Nachlaffe die einzige fyrifche Handfchrift gekauft, welche Cyrille. Mais il wen est rien; j}’ai voulu presenter & des. | juges exclusivement litterateurs, quelques points de vue ex- Mohl befeffen (1796 des gedruckten Cataloges), und dafs wirklich ‚die fyrifche Ueberfetzung der zwei clusivement litteraives. C'est un travail de Litlerature, ol Briefe des Clemens an die Corinther in diesem Ia composition, Ia forme, la latinite, a Ete surtout V’objet Manufcripte enthalten ift. Herr Bensly wird diefelbe des preoccupations de L auteur, et quı n a pas le moins du noch vor Ende des laufenden Jahres gedruckt vorlegen. monde Ia pretention ’etre un ouvrage de Fheologie, ni Es ist mir eine wahre Herzensfreude, dafs gerade dieser meme un ouvrage d’erudition. — Ferner fei es unrichtig, dafs der Verf. für jene lateinifche Differtation den-Grad so überaus kenntnifsreiche, forgfame und hülfbereite eines Docteur 8s-lettres an der Sorbonne erhalten habe. Gelehrte die Ehre hat diefen Schatz zu heben.‘ Obiges war bereits gefetzt, als wir die. Academy v. Hiefür fei vor‘ allem eine franzöfifche Differtation erfor- 17. Juni erhielten, in welcher Bensly felbft (p. 587) über ‚ derlich, quz se recommande par une Erudition solide, et des feinen Fund Mittheilung macht. Darnach .ist die Hand- qualites de composition. Cette th&se forme la partie 'essen- ICHMIt VOM .). 1170 M, Cht, aln Die Lücken des cod. | elle, et sert de base principale au jugement porte sur le candidat. La 7hese latine est tout-ä-fait secondaire. Cest Alex. werden durch den Syrer in derfelben Weife ergänzt wie durch den kürzlich entdeckten cod. Constantinopoli- en general -une petite dissertation qui doit accuser dans LANUS, Wegen ihrer Wörtlichkeit ift die Ueberfetzun V’auteur des souvenirs litteraires, une conNAiSSANCE SErieuse wohl geeignet, in zweifelhaften Fällen zwifchen Alex. du latin, et certain merite de composition. und Const. zu entfcheiden. Befonders aber ift fiıe in den Wir wollten diefe Erklärun unfern Lesern hicht Stücken, welche im riech. Text nur durch den Const. vorenthalten, find aber der Anfıcht, dafs man blofse geboten werden, ein willkommenes Hülfsmittel zur Controle und Correctur desfelben. Stilübungen ßeben nicht drucken laffen foll. D. _ Red. ZrFlärung. YWeuefte Literatur. Herr Prof. D. Alfr. Kraufs hat uns auf die Anzeige feines Buches über ‚Das ftantiiche Dogma von der Reufch, F. H., Bibel u. Natür. Vorlefungen üb. die mof. unfichtbaren Kirche‘ ın e 12 der Litztg. eine Ent- Urgefchichte u. ihr Verhältnifs zu den Ergebnifsen der gegnung eingefandt, von welcher wir nüur den Anfan Naturforfchg. 4. verm. u. um gearb. x.‘\uﬂ. Bonn, Weber’s hier mittheilen können, da das Uebrige über den Rahmen Verl. (VIL, "606) S, 'gr. 8;) 8 50 einer thatfächlichen Berichtigung hinausgeht, Neteler, B., Das Buch Isaias aus dem Urtext überfetzt u: D. Red. m. Berückficht. feiner Gliederg. u. der auf feinen Inhalt fich bezieh. affyr. Infchriften erklärt. Münfter, Theiffing. — ‚Herr‘ Prof. A, Rit{chl“ hat‘ än Nr 42 diele Zn (320.S. -gr. :8.) {chrift meine Schrift über das Proteft. Dogma von der Prophetarum posteriorum codex Babylonicus Petropolz'fénu_g unfichtbaren Kirche einer Kritik unterzogen, welcher ich ed. Herm. Strack. Petropoli. (Leipzig, Hinrichs’ Verl.) einige Worte der Erwiderung fchuldig zu fein glaube. (VIIT, 38 u. 8 S., u. 450 photolıth. S. Fol.) 1504 s Für den Lefer, welcher die Schrift nur aus diefer Kritik Lange, J. P., Die Propheten Haggai, Sacharja, Maleachi kennen lernt, fcheint als Refultat hervorgehen zu müffen, theologifch-homiletifch, bearb. [Lange’s Bibelwerk A. T. 20. Thl.] Bielefeld, Velhagen & Klafıng. ( dafs ich zur hiftorilchen Behandlung des Gegenftandes r SNa 1 g 55 ungenügend vorbereitet gewefen fei, weil ich keine ge- hörige Kenntnifs von Ritfchl’s diesbezüglichen Abhand- Notkers Pfalmen, nach der Wiener Hdfchr. hrsg. v. Ric“lz lungen befeffen.. Nun kann ich aber die Verficherung Heinzel u. Wilh. Scherer. Strafsbur M abgeben, dafs ich die beiden Abhandlungen von Herrn 327 8 grı 83 g, Trübner. 8(L — Prof. Ritfchl gelefen habe, ehe ich meine Schrift heraus- Kahnis, K. F. A., Stolberg u. Vofs. Vörtrag. Leipzig, Bu2:hh. a d. Vereinsh. (26 S. 8.) — f b, und dafs mir Nichts ferner liegt, als des genannten Biedermann, A, E., Heinric heologen Verdienfte auch hinfichtlich diefes Dogma’s h Lang. Zürich, S;hmidt. (136 S, zu verkleinern. Ich glaube dies genugfam dadurch be- 9 2. 80. wiefen zu haben, dafs er. der Einzi ge ift, deffen dogmen- Hurter, H., 7%eologiae dogmaticae compendium in usum gefchichtliche Ausführungen. ich citirt habe, weil fıe mir studiosorum theologiae. Tom. , I. Innsbruck, Wagner. als erste eindringende nterfcheidung des lutherifchen (VII, 449'8. gr. 8.) 6. 80 Reiff, F., Die Glatbwürdi und zwinglifchen Typus in diefer Lehre hefonders wichtig gkeit der heil. Schrift. Vortrag — 80 erfchienen, und ich bei der enormen Maffe des ’Stoffes Basel, Bahnmaier. (34 S. gr. 8.) mich möglichft nur auf die Quellen felbft zu befchränken Bauer, W., Gefchichte der Philofophie f. gebildete Lefer. fuchte. ie Abhandlung in der Zeitfchr. f. Kirchenrecht ‚ 2. Aufl, v. F, Kirchner. Halle, Schwetfchke. ( 1869 übergangen — nicht überfehen — zu haben, bringt er 8 » @ 4Ö32 S, in mich aber bei denjenigen Lefern, welche den von mir Kohlbrügge, H. F., Predigten auf Himmelfahrtstag .geh. Elberfeld, Mofel. (48 S. gr. 8. — durchgearbeiteten Stoff überblicken, gewifs noch nicht unter das Urtheil, dafs mein ‚hiftorifcher Bericht unvoll- Helbing, A., Die badifchen Perikopen. Vortrag, Karlsruhe; ftändig geworden‘ fei.‘ Braun. (32 .S. gr. 8. Bagge, S., Ueber d as Verhältnifs der Mufik zur Relig?m u Strafsburg, den 10. Juni 1876. zum chriftl. Kultus. Antrittsvorlefg. Bafel, Bahnmaier. Alfred Kraufs. 07 Sn S — 65. Perin, Ch., Chriflliche Politik. Die Gefetze der chriftl. Ge- fellfchaften. Autorif. Ueberfetzg. l£rtlärqng. I. Hälfte, Freiburg i/B., Herder. (VI, 356 S; &. 5.) 280 Herr Abbe Gonnet befchwert fich in einer langen Reinkens, J. H., Revolution u. Kirche . Beantwortung e. Zufchrift an uns über die abfällige Beurtheilung, welche Tagesfrage m. Rückficht auf die gege nwärt. Tendenz u. feine Differtation über die Katechefen Cyrill’s in Nr. 10 Praxis der röm. Curie, Bonn, Neuffer. (79 S. gr. 8.) 2. — a . Theologifche Literaturzeitung. ! 1876. Nr. 13. 352 35} RN STiteratur des Auslandes. Kym, Metaphyfifche Unterfuchungen (Augsb. Allg. Ztg ı. Juni Beil.) Langen, Die Trinitarifche Lehrdifferenz zw, der abendländ. u. mor- Levy, Les r&creations israelites. Paris, Blum. (253 p. 18.) 1-fr. 25' C: genländ. Kirche (v. Hilgenfeld: Ztichr. f. wifs. Theol. . 3). Fialon, Les Peres de l’Eglise grecque, recueil de. discours, de lettres, et de po&sies, avec une ‚notice biographique et litt&raire, etc. Paris, Schramm, Die Erkennbarkeit Gottes in der Philofophie u. in der Relig. (vy..S.: Lit. ‚Centralblt. 23). Eug. Belin. (XXIII, . 237..p.. 12.) Historiae seu vitae Schulte, Der Coelibatszwang u. deffen Aufhebung (v. Prins: 7%e0ol, SYLIuS; sanctorum. juxta optimam Colonien- Tijdschr. Mei). sem editionem — vol. IV. Augustae Taurinorum, Petri Marletti Schultz, Die Bücher Esra, Nehemiah, u. Efther (v. Nowack: Jenaer 4 (764 p. 8. L I1 Litztg. 23). Rordam, Kirkehistoriske Samlinger. Tredie Raekke, udgivne af Sels- Tollin, [Servetiana} (v.,L., Wi E.R.: 7he0l. Tijdschr. Mei). kabet for Danmarks Kirkehistorie. Forste Binds andet og tredie Hefte, (Gad.) (320 p. 8.) 4.Kr. Uhlhorn, Vermifchte Vorträge’ üb. kirchl. Leben (v. Michelis: Theol, . Litblt. 12). Villefraäche, Pie IX.,.sa ‘ vie, son historie, son siecle, Lyon. Josserand. Uhrig, Bedenken geg. d. Aechtheit der mittelalterl. Sage v. d. Entthro- (VIII, 549 p-. 8.) nung des Meroving. Königshaufes durch d. Papft Zacharias (v. Collier, Meditations on the Efsence of Christianity, Williams & N. Langen: ‚Theol. -Litblt. 12). ‚ (post 8.) Bruce, The Humi liation of Christ in its Physical, Ethical, and Ofﬁciäi Z'öcrliler‚ Das Kren:: Chrifti (v. Ebrard: Beweis d. Glaubens Mai). Aspects: the Sixth Series of the Cunningham, Lectures. Edinburgh, Clark, (492 p.' 8: 12 S. De’ Grandi, Appello alla Scrittura ed alla ragione sulle contraddizioni £iterariiche Anzeigen. dei preti intorno la giustificatione: ragionamonti. Roma, succes, Pallotta. (32 p. 8.) Berlag von Fı J\.l 331'8&l)an5 in Seipzig. Jelf, Ritualism, Romanism, and the English Reformation. Longmans. (190 p- 8.) 7 020. Vollitändiges Hansen, J., Om Menneskeslaegtens Religionsformer eller Formerne, under huilke den omgaaes den hgiere Aandeverden, 2zdet Hefte. Bibelwerk für die Gemeinde. 1 Kr anbenhavn,_Ionﬁ'ensberg, Jespersen & Trap. (96 p. 8.) VBon Chriftian Carl Jofias Bunjen. Aus Zeitfchriften. Neun Bände. 3, Geh. 60 M. Geb. 69 M. Bibelatlas 3 M. Röni'ch, Studien zur It ala [Fortfetzg.} (Ztfchr. f. wifs, Theol. 3). (Auch in 30 Lieferungen zu je 2 M. zu beziehen:) Oort, De Leeftijd van Fo&l ( Theol. Tijdschr. Mei). Hilgenfeld, Der vollftänd. latein. Ezraprophet (Ztfchr. f. wifs. Theol, 3). I Aotheilung (Bibelüberfeßung). 4 Bände. Geh 30 ?)E. Gieb, 34 M. Sieffert, Die jüd. Synagoge zur Zeit Jefu [Schlufs] (Beweis d. Glau- IL, I1 Abtheilung (Bibelurkunden). ] Band. 4 Bände. Geh. G®eh. Geb. 6 M. Geb, 29 M, bens Mai). MWibelatlas von Henry Lange (10 Karten). Motheilung (Bibelgefchichte). Cartonnirt 3 M. Brückner, Jefu Leben u. Lehrthätigkeit (Beweis d, Glaubens Apr., Bunfen’S Bibelwerk ijt allgemein als ein hHöchft werthvolles Unter: Mai, Juni). nehmen anerfannt, das Ddie dauernde Beachtung nicht nur der theologi- Thoma, Das Abendmahl im, N. T..(Ztfchr. f..wifs. Theol, 3). Harmfen, Verfuch e. Beantwortung der Frage: Wird Chriftus als Ihen Welt, jondern der weitejten Kreije Ddes ybeuticben Volkes verdient. Mittler der Weltfchöpfung Röm, Ir, 36 u, I Kor. 8, 6 gedacht u. dargeftellt?. (Ztfchr. ’f. wifs. Theol. 3), Sm %er[age?ae]; Hahıw’ihen Buchhandlung in Hannover ift f0 j Straatmann, Nog eens het Papias-Fragment II ( Theol.. Tijdschr. Mei). eben erfchienen und durch alle Buchhandlungen zu beziehen : Görres, Kirchengefch, Miscellen (Ztfchr. f. wifs. Theol. 3). %; 8 Der Primat Petri u. des Papftes (Der Katholik Mai). Die Ausbildung der Zheologen Die kirchliche Gefetzgebung gegenüb. den Volksgebräuchen im Mittel- im Predigerfeminar Ddes Klofterg Yoccum alter (Der Katholik‘ Mai). Die Univerfität Tübingen zur Zeit ihres Stifters, des Grafen lEberhard mit Andeutungen über ves jﬁ'loft_erä Sejchichte, Alterthümer und im Bart (Der Katholik Mai). Kunftidhäge. Zum Gedächtnifs, Paul Gerhardts (Siona Juni). Der Ablafs als Sündennachlafs (Der Katholik Mai). Dargeleat . von . &. Ch. Soußer, Tollin, Servet’s Teufelslehre (Ztfchr. f. wifs. Theol. 3). Conventual-Studiendirector, Aus der neueren Dogmatik (Zt{chr. f. Prot. u. Kirche Juni). Benz, Die ‚Freiheit des Gewiffens (Beweis d. Glaubens April, Juni). gr. 8. é))tit Aobildun Kuenen, Ydeaalvorming [|Pierson, KEene . levensbeschouwing] (Theol, g beä„.ﬂ[ofteräjß:3cücum. geh. 1 M, 60 Bf. } Tijdschr. Mei). Engelhardt, ‚Ueb. d. Grundtypus der evang. Predigt (Mancherlei. Leipz_ig. J. C. Hinrichs’sche Bdchhandlung.‚ Gaben u, e. Geift 15, 3). Fremde Gewächfe auf Deutfchem Boden (Ztfchr. f. Prot. u. Kirche Juni). PROPHETARUM POSTERIORUM 'Mr. Gladstone on Religious Thought (Saturday Review 3 FJune). codex Babylonicus Petropolitanus auspiciis augustissimis Alexandri IL, Schmid, Der moderne ' Peffimismus, feine Vertreter u. Gegner (Lit. Edidit Hermannus Strack. Rundfchau 6). Ynl S gr. Fol. VIII, 46 S. ‚u. 450 Lith. Petropoli 1876. — 159 M/ Recenfionen =ber5eidmiß. Andere Schriften desselben Verfassers: Alzog, Handbuch der Patrologie (Hift.-polit. Blätt. 77, 11) | PROLEGOMENA CRITICA Bauer, Hadrian VI (v. Weidinger: Theol. Litblt. 12). Beck, Die chriftliche Lehrwiffen{chaft nach den biblifchen Urkunden _ in Vetus Testamentum hebraicum quibus agitur 1) de codieibus q _ et deperditis et adhuc exstantibus; 2) de textu bibliorum hebrai- (v. Seyerlen: Jenaer Litztg. 24). corum qualis talmudistarum temporibus fuerit. Benrath, Bernardino Ochino v., Siena (v. Hilgenfeld: Ztfchr. f. wifs. Theol. 3). - Seripsit Dr. Hermannus Strack. Bensly, Zhe Missing Fragment of the Latin Translation of IV. Ezra 1873. 128 S. 4 M. /(v. Rönfch: Ztfchr. f. wifs. Theol, 3). Beyichlag, Zur J ohanneifchen Frage (v. Hilgenfeld: Zt{chr. f. Qi(s. Aheol, 3). HOSEA ET JOEL PROPHETAE. Buder, Ueb, die apologet. Aufgabe der Theologie in der Gegenwart ‚ Ad fidem Codicis Babylonici Petropolitani v. Baur: Prot. Kirchztg. 21). edidit Hermannus Strack. Ewald, Die Lehre der Bibel v. Gott (Lit. Centralblt. 24). Ewald, Ueb. das Leben d. Menfchen u, d. Reich Gottes (v, S,: Lit. Petersburg 1875. Breit-Folio. 24 Seiten. 8 M. Centralblt. 23). Diese Separatausgabe hat den Zweck, denen, welche. sich nicht das ganze Werk der Vatik‘anifcl_aen Religion (v. Reufch: anschatten können, das Bekanntwerden mit der buby!oni!cl’oll Punktation zu ermög- lichen, Friedrich, Der Mechanismus - Theol. Litblt. 12). / Gebhardt, Harnack, Zahn, Patrum apostolicorum oßp. (v.Hilgenfeld: Catalog der hebräischen Handschriften Zeicht. £,. wifs. Theol.. 3). Hollenberg, Der Character der alexand, Ueberfetzg. des Buches Jofua der k. öffentl. Bibliothek‘ in St. Petersburg, (v. Nowack: Jenaer Litztg, 23). . Von A, Harkavy und H. L. Strack. Hurter, Nomenclator literarius recentioris £heologiae catholicae (v, Sta- St. Petersburg, 1876. XXXI u. 296 Seiten. 6 M. nonik: Lit, Rundfchau 6). Die vielfach verbreiteten irrigen Ansichten über Alter und Werth der von Kraufs, Das proteftant, Dogma von d4. unfichtbaren Kirche (v. Holtz- alle Mal berichtigt. Firkowitsch gesammelten Bibelhandschriften werden in dieser Arbeit ein für mann: thchr.1 f. wifs. Theol. 3; v. Gafs: Jenaer Litztg. 23.) Verantwortlicher Redacteur Prof. Dr. E. Schürer. Leipzig, J. C. Hinrichs’fche Buchhandlung, Druck von Hundertftund & Pries in Leipzig. } Theologische. Literaturzeitung. Herausgegeben von Prof. Dr. E. Schürer. Erfcheint Preis Leipzig. ı dx Ca Hinrichs’fche Buchhandlung. jährlich 16. Mark. alle 14 ’_I‘age. EL E nnl E A Z Zn Z li;'erahrgang; 8. Juli 1876 N: 14 _ nn n mn — E Brugsch-Bey, L’Exode et les momnu ernrents \ Beyl'chlag,Zurj'ohanne&c%hen Frage (Niangol?l).j Zahn, Conftantin der Grofse‘ und die Kirche Egyptiens (Kamphausen). Godet, Commentaire sur l’&vangile de St. Jean, (Harnack). Schäfer, Das hohe Lied' (Baudiffin). T. I, :2. ed. (Mangold). Plitt, Louis' von Schrautenbach’s : Religions- Müller, Parallelen zu den meffianifchen Wei- Wittichen, Das Leben Jefu in urkundlicher ideen eines Ungelehrten‘ (Wold. Schmidt). fsagungen/ u. Typen des A, T, (Spiefs). \ ‚Darftellung (Weifs). | ‘Eppler, Karl Rudolf Hagenbach (Stähelin). Meyer, Kritisch-exegetifcher Kommentar über Italafragmente der paulinifchen, Briefe, ver- Schick, Das Büchlein von der Ehe (K.Köhler). d;le Neue Testam ent‚„ I u.' E iAbt}‚l'‚ ($f:hüTeä). L n A M L \ &. —. - — a Brugsch-Bey, Prof. Dr.ll-1enri‚ L’Exode et les monuments |"Gem 445481 von ihﬁl vorgefchlagene Emendation des 6gyptiens. Discours prononce A l’occasion du congres \ hebr. Textes: aAb en pirao, welche drei ägyptifche Wörter international d’Orientalistes & Londres. Accompagne foviel befagen als ‚e premier employe ou officier attache tout ;pecialement .& la maison. pharaonıque‘. Bewährt fch die d’une. carte. . Leipzig 1875, Hinrighs’ Verlag. . (35 5. M ypothefe von Brugfch, 'dafs dieIfraeliten von dem Ezech. gr.; 8.) M. ı4. — 29, 10 erwähnten MZgydol aus nordöftlich zogen und dann die gefährliche schmale Landzunge zwifchen ‚dem, Mittel- Der Hauptwerth. diefes & son Altesse Ismael Premier, ländifchen. Meer und dem Sirbonisfee paffırten, um beim Ie. Khtdive d’Egyple, gewidmeten Schriftchens' liegt wohl in der rofsen von Brugfch entworfenen Karte des alten Kafiosberge die füdweftliche Richtung‘ einzufchlagen , fo Unter- Ä egypten, welche 20 Nomoz umfafst üund den Zug thut es der. Verdienftlichkeit feiner. ‚Entdeckung‘ keinen der Ifraeliten von Ramfes nach Elim. deutlich machen Eintrag , dafs aufser den beiden ‘ von ihm _ genannten foll. Da Ismael Pafcha‘ das lebhafte Intereffe‘ kennt Männern/auch andere Gelehrte (vgl. Köhler a. a. O.) {chon - (S. 3), welches die englifche Welt an. allen mit der heil. auf ähnliche Gedanken gekommen find. : Auch ..das Schrift in Beziehung ftehenden Entdeckungen nimmt, fo verdenke. ich, Brugfch nicht, dafs,er' von ‚der Wahrheit feiner topographifchen Annahmen feft überzeugt ift, be- delegirte er den feit 20 Jahren mit‘der Erforfchung der altägyptifchen Geographie befchäftigten Verfaffer zu dem dauere aber fein öfters, ausgefprochenes Bedauern über zweiten internationalen Orientaliftencongrefs, der im Sept. das fchwache Wiffen, welches den:'herkömmlichen. An- 1874 zu London gehalten wurde, Hier trug Brugfch die fichten vom Auszuge zu Grunde liege, z..B, S. 23: /es bons Ergebnifse feiner Forfchung über den Auszug der Ifrae- Peres de U Eglise, excellents chretiens d’ailleurs, mais mau- ‚liten vor und.kam erft nach Jahresfrift, nachdem eine Vais cCONNAISSECUFS de V’antiquite. neue wiffenfchaftliche Reife ihm die - Richtigkeit feiner Die Frage über den Auszug der von Mofes geführten Auffaffung des Auszugs beftätigt hatte, zur Veröffent- Hraeliten aus Aegypten ift keineswegs eine ‚lediglich lichung‘ jenes' Vortrags, deffen Inhalt er uns in dem vor- topographifche, fondern eine Frage der hiftorifchen Kri- liegenden, in blühender Sprache (vgl. S. 10) gefchriebe- tik im weiteften Sinne des Wortes. Leider hat Brugfch nen Schriftchen souws forme, d’un memoire redige sur le dies nicht klar genug erkannt, da er ohne Weiteres .die programme. de son th&me vorlegt. Das, volle, den ägypti- hebr. Quellen als buchftäblich glaubwürdig hinftellt. Ich fehen Denkmälern entnommene Material. über die Topo- billige es gewifs, dafs Brugfch ünftiger von dem ge- {fchichtlichen ‚Kerne, der ‚hebr. Ueberlieferung denkt als graphie des Auszugs verfpricht Brugfch bald in einem Heft feiner . Zeitfchrift ‚Bibel und: Denkmäler‘ nachzubringen Merx (in Schenkel’s Bibel-Lex. I, S. 62),. der den Auszug und den unwiderleglichen Beweis zu führen, dafs Unruh in Einer Nacht zur epifchen Ausfchmückung‘ der Er- V und Schleiden bei‘ ihrer Beftreitung der herkömmlichen zählung rechnet, da , ölkerwanderungen Jahre in An- Erklärung des Schilfmeeres: vom Rothen Meere im Recht fpruch: nehmen und: nicht blofs Stunden‘. Aber Brugfch gewefen feien. Die gelehrte Beweisführung fteht alfo fcheint fich die Frage gar nicht vorgelegt zu haben;, .ob noch aus, und wir haben abzuwarten, wie die übrigen die ausziehenden Ifraeliten aus einigen Millionen beftan- Vertreter der Aegyptologie — denn diefer Wiffenfchaft den, oder bedeutend geringer an Zahl waren: Wenn ebührt in ‚unferer Frage offenbar das entfcheidende Köhler (S.209) Z/ am nicht mit Brugfch nördlich,; fon- ort — die . Aufftellungen von Brugfch aufnehmen dern füdlich von der Birket Ballah Sucht, weil der bis zu werden. Aber einige Bemerkungen darf ich mir über diefer vordringende Arm des Menzalehfees für die-zahl- den gedruckten Discours, der die Mitte zwifchen. Rede reichen Ifraeliten mit ihren Kindern und Heerden keinen und Abhandlung hält, wohl fchon erlauben. bequemen Uebergang geboten habe, fo. erführe man-” Der wefentliche Inhalt desfelben ift aus dem Bericht gerne vonBrugfch, der diefen Uebergang doch wohl nicht über die Verhandlungen des genannten Congreffes (Re- auf. Brücken gefchehen fein läfst, etwas Genaueres über die Befchaffenheit / der Uebergangsftelle. Für - Köhler, - port of the ‘proceedings of the' second etcı Yiondon 1874) und 'aus zahlreichen Blättern fchon fo bekannt, dafs ic der fich mit der Orthodoxie auf den Boden des Mirakels ihn hier nicht zu wiederholen brauche; zudem findet ihn Buchftaben ı feftzuhalten: ftellt, ift eben damit die Möglichkeit gegeben, am bibl. jedef IL efer in der kürzlich hier (f. Nr. 6 diefer Zeitung) Ganz_ anders aber ftellt‘ fich von mir befprochenen Bibl. Gefchichte A. Köhler’s die Sache für Bru fch, der ( S. . 32) mit Annahme- einer (S. 212 ff.) treffend mitgetheilt und befprochen. Ich ver- haute marte das W under der ‚göttlichen‘ Providenz en weife nur kurz auf die ‚gelegentlichen emerkungen von toute sincerit& eben fo. entfchieden anerkennt, als er das Brugfch über Jehova und den Schlangencultus (S: 16), Mirakel fallen läfst, was ich nur billigen kann. Ich freue über die hebräifchen Wörter Mazor und Khartumim sur les venerables tradıtions de 1a Sainte- mich von Herzen alles Lichts, welches die Ecriture verbrei- Aegyptologie S. 22 f.), über Gen. 41, 45 (Jofeph’s neuer Name bedeute : Vorfteher des fethroitifchen Nomos) und über die zu ten mag und weifs nichts von den attaques trös-hostiles et 28 355 1876. /Nr. 14 Theologifche Literaturzeitung: 3506 quelquefois peu chrétz'ehs que ces nouvelles vucs ont diüt sou- Aenderung, welche er vornimmt, indem er .nicht ‚überall tenir _ de la part de plusieurs savants orthodoxes. Aber die drei Bedeutungen nebeneinander hergehen läfst, auch die nicht orthodoxen Gelehrten werden in der Be- fondern für die erfte und zweite eine Entwickelung nach- hauptung (S. 4), Brugfch ftütze feine Aufftellungen sur weifen will (S. 79—88). Er“ hat folgende Gliederung les textes de la Sainte-Ecriture auxquels je wai pas & des Gedankengangs herausgefunden: I Vermählung changer un senl iota, eine {chwer begreifliche Verblendung Chrifti‘ mit ıder menfchlichen Natur (1, 1—2, 7); 2. Ver- erblicken. mählung Chrifti mit der Kirche (2, 8—95, 1); 3: Vermählung Chrifti mit der einzelnen Seele (5, 2—8, 4); 4. Das Weltende Für jeden unbefangenen Lefer mufs die Hypothefe von Brugfch über den Auszug viel Beftechendes haben, in drei Bildern (Zweite Ankunft Chrifti 8, 5—7. Bekehrung (vgl.. z. B, S. 20 die Notiz über Samout oder Migdol: der Synagoge 8, 8—10. Weltgericht und Auffahrt in den ce Migdol est la seule place de ce nom que j’ai rencontree Himmel 8, 11—14). — Wo die Jungfrau Maria gemeint dans les textes geographiques, parmı un nombre de plus fei, das läfst fich nicht beftimmt {agen und braucht auch de trois mille noms propres g&ographiques); wird aber die nicht gefagt zu werden. Man kann fie überall ange- Unfehlbarkeit der ÄTlichen Berichterftattung als Probir- deutet finden, wo von der Seele und der Kirche die ftein angenommen, {fo’ift die Hypothefe von vorne herein Rede ift; denn dafs fie ‚die begnadigte Seele in ihrer verworfen. Obgleich es auf der flachen Hand liegt, dafs Liebe zum Bräutigam und wice verfa zu repräfentiren nach dem bibl. Bericht der verfolgende Pharao im Meere geeignet ift, bedarf keines Beweifes‘; fıe ift weiter ‚als Mutter und Jungfrau, in ihrem Beruf und in ihrer anzen ertrunken ift, pflegen doch die Aegyptologen bei ihren ohronologifch-gefchichtlichen Darftellungen diefen Thron- Perfönlichkeit die Repräfentantin der Kirche‘ ( Was mit diefen Mitteln der Verfaffer in dem Hohen C VÖR wechfel nicht in Rechnung zu zießen; wie konnte fich denn Brugfch zu einem Zugeftändnifs an die Orthodoxie Liede alles gefunden hat, ift geradezu ‚erftaunlich: ‚So verleiten laffen, welches die der 'heil. Schrift gebührende fand ich'ein chriftliches Geheimnifs nach dem andern Ehrfurcht fo weit überbietet, dafs es die Herftellung der Z B. Chrifti Lehrthätigkeit, Kreuzigung, Euchariftie, gefchichtlichen Wahrheit in diefer Frage fchlechterdings Sendung des hl. Geiftes, Gnadenleben, Verfuchung, unmöglich macht? Jedermann fieht doch fofort, dafs die Wiedererfcheinen des- Kreuzes etc. Ich verhehle auch Hypothefe: von Brugfch in fchneidendem Widerfpruch nicht, dafs ich durch das Studium des Breviers Einiges mit- dem bibl. Berichte fteht. Wenige Andeutungen gefunden habe‘ (S. 6). — Die Erklärung des Einzelnen darüber mögen daher hier genügen. Nach Ex. 14, 3 foll wird gegeben auf Grund einer eigenen Ueberfetzung des der der Pharao die Hebräer verirrt glauben, während fie Verf. ohne Berückfichtigung des Hebräifchen. Auf ı nach Brugfch bisher die gewöhnliche ägyptifche Heer- kleinen weitläufig gedruckten Seiten (257—271) folgen ftrafse nach dem Often eingefchlagen haben. Nach Ex. am Schlufs ‚fprachliche Erklärungen {fchwieriger Stellen 14, 9 haben die Hebräer den gefährlichen Durchgang und der Divergenzen zwifchen Urtext und Vulgata‘. durch ‘ das Meer noch vor fich, als fie Baal-Zephon gegen- Unter den wenigen hier und in der Einleitung vorkom- über gelagert find und das Anrücken der verfolgenden menden hebr. Wörtern ift auffallend felten eines correct Aegypter erfahren; nach Brugfch, der an die Stelle des edruckt. Das Buch hat einzig Werth als erheiterndes bibl. Durchgangs durch’s Meer das Paffıren der er- Curiofum der katholifchen Exegefe, als charakteriftifches wähnten fchmalen Landzunge fetzt, haben die Hebräer Beifpiel deffen, was das bifchöfliche General-Vicariat zu zu ‚diefer Zeit den gef Münfter dem Clerus als ‚ein treffliches . Buch‘ voll ‚hin- überftanden. ährlichen Mgrfch fchon glücklich gebendfter Forfchung‘ angelegentlich empfiehlt. Kurz, ich fage nicht, dafs die Hypothefe von Brugfch Leipzig, Wolf Baudiffin. jedenfalls irrig fei; wohl aber /mufs ich es fchon jetzt als eine ftarke Zumuthung- bezeichnen, dafs man ‚für die Widerfprüche zwifchen derfelben und der Erzählung des |Müller, Ed., Parallelen zu den messianischen Weissagungen A. _ T. blind fein folle. | u. Typen des Alten Teftamentes aus dem Hellenifchen Bonn. Ad. Kamphaufen. Alterthum. [Aus : Jahrb. f. claff. Philol. 8. Suppl.-Bd.] Leipzig 1875, Teubner, (158 S. gr. 8.) M. 4. — | Nach dem Titel diefer Schrift ift man verfucht zu Schäfer‚ Prbf. Dr. Bernh., Das Hohe - Lied. Neu. unter- fucht, überfetzt und erklärt. Münfter 18 glauben, der Verfaffer bemühe fich, eine Aehnlichkeit, Z SE S ‚76‚ Theifsing. einen gemeinfamen Inhalt der von ihm verglichenen ‚ Parallelen nachzuweifen. Das Refultat feiner prüfenden Dem katholifchen Verfaffer des vorliegenden Com- Vergleichung ift aber beinahe durchgängig die Verneinung mentars (von demf. find früher erfchienen ‚Neue Unter- einer innerlichen Verwandtfchaft der fraglichen Stellen fuchungen üb. d. B. Koheleth.‘ Freiburg i. B 1870) aus den Schriften hellenifcher Philofophen mit ähnlich fteht von vornherein feft, dafs nur. die allegorifche lautenden aus dem Alten Teftamente. Jede Vergleichunz Auslegung des Hohen Liedes ftatthaft fei. Darüber kann zweier Dinge conftatirt allerdings zweierlei, einmal ein : Vebereinftimmung in gewiffen Punkten, fodann ‚einen kein Zweifel beftehen, feitdem das 2. Conftantinopolitan. des Theodor von Stellt fich . bei Concil die buchftäbliche Auslegun Unterfchied ’in anderen Eigenfchaften. Mopfueftia verworfen hat (S. 28; f. jedoch gegen diefe An- dem Nebeneinanderftellen nur in äufserlichen, zufälligen, abe die Bemerkung von Reüufch in d. Recenfion dief. nebenfächlichen Dingen eine Aehnlichkeit heraus, fo be- uches, Theol. Literatbl. 1876 n. ı1). Wenn ' trotzdem der fteht zwifchen den verglichenen Objecten in der Haupt- Verf. fich bemüht, das Urtheil der Kirche ‚wiffenfchaftlich fache ein wefentlicher Unterfchied, und es liegt dann zu begründen‘ — eine Wendung, deren er fich häufig ein ’ weiterer Anlafs zu Vergleichen nicht mehr vor. Nur bedient, um durch das vielgebrauchte Wort für den wo in nothwendigen Merkmalen eine Uebereinftimmung Mangel: der Sache zu entfchädigen — fo ift: Alles; was wiederkehrt, wo gewiffe Beftandtheile und Eigenfchaften er gegen die realiftifche Auslegung wie gegen die typifche bei allen verglichenen Beifpielen sich wiederholen, bietet das: Refultat der Vergleichung Grund und Stoff zu wei- vorbringt (S. 28—44) äufserft.fchwach und nicht der Er- terem Nachdenken und Prüfen nämlich darüber, woher wähnung werth. Hat die kathol. Auslegung fchon früher einen sexsus triplex in dem hohen Liede gefunden, indem die gefundene Vebereinftimmung ftamme, wie fie zu er- fie jede einzelne Auslegung einmal auf Chriftus und die klären fei, was :aus ihr folge u. f. w. Kirche, dann auf Chriftus und die Seele und drittens n DerVerfaffer kommtbei der angeftelltenParallelifirung auf die Jungfrau Maria bezog, fo macht fich der Verf, ! | zwifchen einerAnzahl altteftamentlicher Weifsagungen und z Typen mit ähnlich klingenden Stellen aus griechifchen dies zu Nutzen, weifs 'fich /aber viel zu guf auf die 357 EB FE E Theolog%fche Literaturzeitung. 1876. Nr. 14 358 Schrii'ten zuw dem Schluffe; dafs bei allem Gleichklang fol- | Zeilen find gar nicht felten (f. S. 46, 70 u. a.). Auch cher Stellen die beiderfeitigen V orftellungen doch grundver- ‚ die Verknüpfung' und die ganze Conftruction der Sätze fchieden find, und dafs man darum nicht‘berechtigt ift, ift eine ungewöhnliche, der Durchfichtigkeit der Gedan- den betreffenden Citaten aus dem Munde hellenifcher ken hinderliche. Dazu kommt, dafs der Verf. keine Philofophen eine meffianifche Deutung zu geben, obwohl Definition von dem vorausgefchickt hat, was er unter das wiederholt namentlich von Seiten der chriftlichen Weifsagung und Typus verfteht, wie Weifsagung und Apologeten alter und neuer Zeit gefchehen ift. — Nach Wahrfagung fich zu einander verhalten, ob er der jüdi- einer kurzen Einleitung, in welcher er‘ über die älteften fchen Weifsagung einen fpecifilfchen Charakter ‚und eine Verfuche, namentlich des Juftinus Martyr fpricht, in den eigenartige Stellun in der Heilsökonomie beilegt‘:oder Schriften des hellenifchen Alterthums Parallelen zu den MCHt.. U: 5 VE ALMS F olge diefer Unbeftimmtheit der Vor- meffanifchen. Weifsagungen und Typen des A, T. zu ausfetzungen ift, dafs man auch eine Sicherheit und Abge- finden, unternimmt es der Verf., die Frage nach der fchloffenheit der Refultate vermifst, obwohl diefelben im Verwandtfchaft der betr. beiderfeitigen Dicta ‚mit Unbe- Ganzen darauf hinauslaufen, eine meffianifche Bedeutung fangenheit, Befonnenheit und kritifcher Sorgfalt‘ einer der in Betracht gezogenen Parallelen nicht anzuerkennen neuen, fcharfen Prüfung zu unterwerfen. Er meint; ‚die oder doch auf eine nur äufsere Aehnlichkeit zu reduciren. bisherigen Unterfuchungen hätten es nur zu oft an der ‚So hätten wir denn alfo‘ — fagt der Herr Verf. S. 18 — unerläfslichen Objectivität bei der Löfung der Aufgabe, ‚wir wollen es nur aufrichtig geftehen, bei Plato und über- deren Bedeutung für die Religionsgefchichte Niemand in haupt in den in die Sammlung der Platonifchen Werke auf- Abrede ftellen wird, fehlen laffen. Vebrigens find dem genommenen Schriften in der That noch nichts gefunden, Verf. eine gröfse Zahl von Arbeiten, welche dasfelbe was in Wahrheit mit einer meffianifchen Weifsagung auch Ziel, wie er verfolgt oder Material gefammelt und ge- nur die entferntefte Aehnlichkeit hätte und unbefriedigt in fichtet haben zur Anftellung einer Vergleichung. des unfern Erwartungen werden wir denn wohl, fcheint Heidenthums mit dem Judenthum, wohl ganz unbekannt es, überhaupt von diefem erhabenften unter den Denkern geblieben. Hugo Grotius (De veritate religionis chrıst., der vorchriftlichen Zeit fcheiden müffen‘. Auch. der lei- fowie feine Commentare, in welchen die claffifche Lite- dende Gerechte im zweiten Buche vom Staate, obwohl ratur und Philologie für das Schriftverftändnifs ausgebeutet er auf den erften Blick dem Bild des leidenden und fter- find), G. J. Vofifius (De theologia "gentili et physiologia christiana‘ Il. XV), Rud. Cudworth (7%e true intellechual benden Erlöfers, wie es Pf. 22 oder Jef. 53 entwerfen, ganz und gar gleicht, ift nur ein Ideal, welchem keine System of the Universe, cd, Mosheim), Wetftein’s Neues Wefenheit, keine individuelle Exiftenz zukommt; und eftament, die bekannte Fundgrube. claffifcher Citate, Plato führt denfelben nicht als wirkliches, hiftorifches Pfanner (7%eologia gentilis), Siebelis (Disputationes etc. Individuum ein. Im Grunde genommen ift er. demnach und Stimmen aus den, Zeiten der alten griechifchen doch etwas ganz Anderes, als der Knecht Gottes, der und römifchen Cla'fﬁker)‚ Hettinger (Der Beweis des unfre Krankheit trug, damit wir durch feine Wunden heil Chriftenthums) , Millington (7%e Testimony of the würden, und auf welchem die Strafe lag, dafs wir Frie- Heathen to the truths of holy Writ), Conway. (Sacred den hätten. Ebenfo wird eine unbefan Anthology), Tiele und viele Andere, namentlich auch gene Prüfung darthun, dafs dem ftoifchen Weifen, welch er bekanntlich Verfaffer von Monographieen über die Verwandtfchaft auch König, Priefter und Weifsager zugleich ift, doch in eines einzelnen Autors mit den Lehren und Anfichten. der einem ganz andern Sinne jenes dreifache Am t, das pro- hl. Schrift — — {fcheinen ihm gar nicht zu Geficht gekom- phetifche, königliche und hohepriefterliche b - ei gelegt ift, men zu fein. Kahnis’ geiftvolle Abhandlung über das als dem Melchifedek des Neuen Bundes. Das hat der Verhältnifs der alten Philofophie zum Chriftenthum , ' in Verf. fehr eingehend.an den einzelnen Prädicaten nach- welcher derfelbe begonnen hat, der Reihe nach das Ver- gewiefen. Doch hat der Lefer an manchen andern hältnifs einzelner Philofophen zu beftimmen, ift allerdings Stellen den Eindruck, als ob fowohl jener leidende Ge- zu fpät erfchienen, als dafs fie von unferm Verf. hätte Aus diefem Grunde ift rechte im Platonifchen Staate wie auch der ftoifche Weife berückfichtigt werden können. nach der Meinung des Verfaffers mehr feien als blofs der Verfaffer fchwerlich hinreichend legitimirt zu feiner äufserliche Analogieen zu den altteftamentliche n Typen, Behauptung, dafs feine Vorarbeiter auf dem Gebiete der dafs ihnen vielmehr ein tieferer Bezug, eine Kraft des Vergleichenden Religionsforfchung es nicht felten an der Hinweifens und Vorbereitens auf den eltheiland inhärire. Sorgfalt hätten fehlen laffen, welche Unterfuchungen der Aber freilich werden wir über die wahre Meinung des Art allein wahrhaft fruchtbar zu machen vermöge. Gleich- Herrn Verf. nicht durch eine Recapitulation und Zu- wohl hat Müller gewifs Recht, dafs neue Beleuchtungen fammenfaffung des Endergebnifses aufgeklärt. des Gegenftandes durchaus nicht überflüffig find. Warum bei der Unterfuchung nur Plato und die In dem erften Abfchnitte. feiner Abhandlung unter- Stoiker berückfichtigt find , ift nicht angegeben. Es fucht der Verf. die Parallelen, welche fich im '‘ Plato zu bieten ja auch ‚die Epiker und Tragiker, die Redner und den meffianifchen Weifsagun: en finden follen. Er ver- Hiftoriker und nicht weni ge der übrigen Philofophen gleicht die Stellen: Apol. X V III, 30e und 31a, Alcib. II zahlreiche Parallelen, bei w elchen es in nicht geringerem 150d, Phaed. 85 d, Legg. VI, 631 sqq. und III, 657, Mafse indicirt wäre ; Zu ermitteln, wie weit ein wirk- Epist. 6 fin., Rep. II, 362 d e und V, 472 c, Phaedr. 249 licher consensus derfelben mit der hl. Schrift nachzuwei- sqq. — Im zweiten Theile prüft er dem prophetifchen fen ift. Mein Zogos Spermatitos, welchen der H. Verf. Charakter des ftoifchen Weifen (S. 30), des ftoifchen ja auch kennt und citirt, bietet dazu eine Fülle von Ma- Weltftaates (S. 61) und der {fybillinifchen Orakel (S. 809) terial. Was Lactant. de falsa rel. 1, 5 efagt ift: ‚Keiner und fügt in einem Anhang (S. 91—158) ‚Ausführliche der Philofophen ift fo Teer, dafs er nic K t Etwas von dem und begründende Anmerkungen‘ bei. Aufser diefen 41 Wahren gefehen habe‘, läfst fich durch zahlreiche Be- Anmerkungen finden fich auf allen Seiten noch zahlreiche lege darthun, und alle Zeugnifse der ‚anima natıraliter Citate, Belege, Erläuterungen und Quellenangaben in Christiana‘ find Apologieen der chriftlichen Wahrheit. Fufsnoten untergebracht (die übrigens wiederholt S. 11, Auf Einzelheiten kann diefes Referat nicht eingehen. 22 u. a. unrichtig numerirt find). an fieht: ‚Nox deest Nur das Eine will Referent berühren: Der Verf. nimmt materia, sed artıfex!‘ Vor Allem mufs man darüber S. 14 Anftofs daran, dafs Neander von ‚unbewufst aus- klagen, dafs das Verftändnifs des Gebotenen ungemein gefprochenen weifsagenden Wahrheiten‘ redet. Ich er- verdunkelt und erfchwert wird durch eine häufig unüber- innere aber daran, dafs‘ die Alten einen befonderen. Ter- fehbare Län e der Perioden. Seite 51 unten fängt ein minus hatten für das unwillkürlich im kritifchen Augen- Satz an, der ü ch bis zum Schlufspunkt durch gedruckte blick ausgefprochene‘ bedeutfame Wort von divinatori- Zeilen hindurchwindet, Perjioden von 14, 16 und mehr fchem Inhalt und prophetifcher Tragweite, xAndıv oder 28* 359 360 Theologifche Literaturzeitutig. 1876. Nr. 14: guun, auch Her I, 86 odv Fem &lonuEvov; derartige | über ‚Das Nadelöhr von Jerufalem‘ hinzuweifen (Sitzungs- unbewufste Weifsagungen find z. B. Mt. 16, 17 sqgq., berichte; der philof.-philol. u. hiftor. Claffe der Münchener | JokibbE o 19}108 Actiasy ggl Herl gu dtz 572 Sopk Akademie 1873, S. 581—9506), womit auch zu vergleichen El. 1099 und an andern Orten berichtet. | die Referate vonDelitzfch (Saat auf Hoffnung 1874, S. 210 —214)und Geiger (Jüdifche Zeitfchr. f. Wiffenfch. u. Leben Jena. 1Edm. Spiefs. XI, 1875, S. 254 f.). / Wetzstein verfichert, nie‘etwas/ der- artiges gehört zu haben, und hält es: für wahrfcheinlich, Meyok ı weil; Obd-Confifa Rın Dr Heiprun A / /Wilk.; dafs der bei der Vorliebe des Orientalen für Bilder und Witzworte gewifs leicht vorkommende Vergleich einer Kritisch -exegetischer Kommentar üb. das Neue Testa- ment. ı. Abth. Das Evangelium des Matthäus. 6. rev. _ engen Pforte mit einem Nadelöhr zu dem — von induftri- ‚ ellen Fremdenführern unterftützten — Mifsverftändnifs ge- u. verb. ‚Aufl... (VI, 614.5., gr..8.) — .11. Abth. Die führt habe, als ob ‚enge Pforten überhaupt‘ oder ein be- Briefe an Timotheus u. Titus, bearb. v. Dr. Joh. Ed. ftimmtes einzelnes Pförtchen in Jerufalem diefe Bezeich- Huther.‘ 4. verb. u. verm. Aufl. (VIII, 382 S. gr. 8.) nung geführt hätten./ Letzteres findet fich fchon bei Jo- — Göttingen 1876, Vandenhoeck & Ruprecht’s Verl. ‚ hannes Poloner 1422 n. Chr. ( Zobler, Descriptiones Terrae anctae ex saeculo VIILIX. XI et XV, 1874, D. 240: ; M. 8; — 0..,5.. — In eadem platea est portula versus austrum , quae lingua Die . neue Auflage des Commentares zu Matthäus ift, Saracenorum [|Tobler: ecorum) foramen acus dieitur ; de wie es fcheint, das Letzte, was uns aus. dem Nachlafs qua Dominus dixit: Faciılius est, camelum ire per foramen des heimgegangenen hochverdienten Verfaffers, der Jahr- acus elc.); erfteres mehrfach bei neueren Pilgern. Jeden- zehnte lang. wie ein Dictator das’ Gebiet ‚der Neutefta- falls hat aber das Zeugnifs eines/ Mannes, der 15 Jahre mentlichen Exegefe beherrfchte, geboten wird. Während in regem Verkehr mit den Eingeborenen gelebt hat, aber die Neubearbeitung des Philipper-, Koloffer- und Phi- mehr Gewicht, als das aller Pilger und englifchen Ladies lemonbriefes (1874), noch druckfertig von ihm felbft her- insgefammt. geftellt wurde, war die neue Auflage des Matthäus, als Die Neu bearbeitung des Huther’fchen Commentares er auf fein letztes Krankenlager geworfen wurde, ‚nach zu den Paftoralbriefen hatte fich hauptfächlich mit der feiner eigenen Aeufserung noch nicht völlig reif zum Auslegung Hofmann’s (1874) auseinanderzufetzen. Dafs Drucke‘. (f.. d.. Vorwort zum ‚Philipper-, Koloffer- und ihr der Verf., wie er im: Vorworte felbft /fagt, meiftens Philemonbrief S. XI). Doch hätte er schon fo viel für polemifch entgegentritt, wird wohl ziemlich allgemeine diefelbe gethan, dafs es nur einer ordnenden und fich- Billigung finden. Nächft Hofmann: ift auch die 3. Aufl. tenden. Hand bedurfte; um auch diefes Vermächtnifs der des van Oofterzee’fchen Commentares und die prak- literarifchen Welt zugänglich zu machen. Diefer Mühe- tifche Auslegung von Plitt berückfichtigt. /‘Durch diefes waltung hat fich in dankenswerthefter Weife Ritfchl neue Material ift der Umfang um 20 Seiten erweitert unterzogen, und zwar in der Art, dafs er lediglich eine worden (von 362 auf 382 S.) Aber fachliche‘ Aender- formale Redaction. zum Zweck- des Druckes vornahm, fo ungen von irgend welchem Belang find nicht vorgenom- dafs nun die vorliegende Arbeit noch ‚durchaus das Werk men. Namentlich ift auch das Urtheil über die Echtheit Meyer’s‘ ift. Es braucht kaum bemerkt zu werden, dafs 'die ganz dasfelbe geblieben wie früher. feit der letzten Auflage (1864) erfchienene Literatur fleifsig Für diekünftigen neuen Auflagen des Meyer’ berückfichtigt ift. Es kam hiebei weniger die eigentlich exe- fchen Commentares erlaube ich mir den dringenden Wunfch auszufprechen, dafs jedem Bande desfelben ein getifchein Betracht, als die hiftorifche über das Leben Jefu, die Werke von Weizfäcker, Keim, Wittichen, Haus- chronologifch geordnetes Verzeichnifs der darin benützten rath, Weiffenbach u. a. Letzterer wird übrigens con- exegetifchen Literatur mit genauer Angabe der Titel und fequent Weissenbach gefchrieben oder vielmehr gedruckt womöglich einer kurzen Charakteriftik der wichtigeren (S. 92 223. 471. 472 474)“ Nicht- berückfichtigt fcheint Erfcheinungen vorangefchickt werde. Es ift dies für das die Monographie von. Haupt, Die Altteftamentlichen Bedürfnifs der Lernenden -— und für diefe ift das Buch Citate in .den vier Evangelien (1871), ein Umftand, ‚der doch auch beftimmt — unbedingt nothwendig. Ohne freilich. kaum von nachtheiligen Folgen für die ‚Sache eine folche Orientirung find die in grofser Maffe citirten war. . Für die Textkritik ift durchweg Tifchendorf’s Zdz&o Namen nichts als.leere Worte, die für den Anfänger gar octava - benutzt. ‚ Aber leider hat fich der Verf. in feinem keinen Werth haben, weil er keine beftimmte Vorftellung Urtheil dadurch kaum beeinfluffen laffen. Es ift faft damit verbinden kann. Ferner dürfte es fich empfehlen, die ‘Grammatik von Winer nicht nach Seitenzahlen, fon- räthfelhaft, wie ein Mann von fo nüchternem Urtheil und von {fo. gründlicher. philologifcher Bildung für die 'ein- dern nach Paragraphen zu citiren, damit wenigftens die fachften Grundfätze der Textkritik geradezu unzugäng- beiden neueren Auflagen neben einander benützt werden lich. fein konnte. Wenn’'etwa ein Wort in _ den drei oder können. Endlich gebe ich zu erwägen, ob es nicht beffer vier älteften Handfchriften fich nicht findet und- erft in ift, die 'textkritifchen Vorbemerkungen in kleineren Ab- den . fpäteren vorkommt, fo. ift er im Stande, zu erklären, fchnitten, etwa nur für je 5—1I0 erfe zu geben. Der es fei von jenen weggelaffen. Wenn irgendwo, 'fo wird Anfänger wird dadurch eher zum Lefen ei ngeladen,. wäh- nach diefer Seite hin ein {päterer Herausgeber eine gründ- rend ‚bei der jetzigen Art, Alles für ein C: apitel zufam- liche Umarbeitung vornehmen müffen, wozu ihm gerade menzuhäufen, die Verfuchung, diefen trockenen Paffus für Matthäus und Marcus die mufterhaften, ‚durch. die ganz zu überfchlagen, faft allzugrofs ift, Sicherheit der textkritifchen Methode wahrhaft wohl- Leipzig. Schürer. thuend . berührenden Arbeiten von Weifs (1876. 1872) ein unfchätzbares Hülfsmittel bieten werden. Anerkennung verdient. es, ‚dafs die Correctur der hebräifchen Worte Beyschlag, Dr. Willibald, Zur Johannéischen Frage, Bei- diesmal. etwas beffer ift,. als es fonft in! den. neueren träge zur Würdigung des 4. Evangeliums gegenüber Auflagen des Meyer’fchen Commentares der Fall zu fein den Angriffen der kritifchen Schule. Gotha 1876, pflegte. ‚Ich benütze diefe Gelegenheit, um, zu 19, 24 gegen- F. 'A. Perthes. (XVI, 260 S, gr. 8.) M. 4. — über der erft kürzlich wieder als Neuigkeit aufgetifchten Be- Die. Johanneifche Frage wird, fo fcheint es, bald von der Tagesordnung verfchwinden: mit diefem Eindruck hauptung, das Wort ‚Nadelöhr‘ bezeichne in der Landes- fprache Paläftina’s ein enges Pförtchen, (Aug. Baur in befchliefst wohl Jeder, der fich kritiklos derfelbenhingiebt, Hilgenfeld’s Zeitfchr. f. wiffen{chäftl. Theol. 1876, S. 300 die Lectüre. der, erften der beiden in den Theol. Stud:. u. Krit. 1874.und: 1875 erfchienenep Abhandlungen Bey- —304), auf die vortreffliche Abha@dlung Wetzstein’s \ 361 Theologifcbe Literaturzeitur3g. 1876. Nr 14- 362 fchlag’s zur Johanneifchen Frage, welche in diefem | auf fich. beruhen bleii>en. Aber dafs er auch die weit ‚ über Paulus’ Anfichten. hinausgehenden Urtheile des 4: Jahr, durch einen Zrologus galeatus gegen Hilgenfeld und Keim und durch Zufätze, hauptfächlich gegen deren Ev. über das Mofaifche Gefetz. dem Urapoftel Johannes mit allerlei Künften anbeweifen will (S. 131 ff.), das ver- Ausftellungen, erweitert, in einem Separatdruck ausge- Worte: wie geben find. Denn mit Recht hat B. auf eine neue Unter- / dient die entfchiedenfte Zurückweifung. fuchung der äufseren. Zeugnifse für die Echtheit des 4. | ‚Euer‘, nämlich ıder Juden, Gefetz (8,117; 10, 34} 15,:25) ’ Ev. verzichtet (S. 5), welche dasfelbe. auch nach des nach denen das Mofaifche Gefetz für Chriftus und die Referenten Meinung hinlänglich . beglaubigen würden; } Seinen eine abgethane Sache ift, wenn es auch von den auch formulirt er die Frageftellung in Betreff des zu be- Juden, fo lange fre Juden bleiben, nicht gebrochen werden handelnden Problems’ richtig (S. 2 f.); und wenn es in ‚ darf (10, 35), paffen durchaus nicht in den Mund des ' fynoptifchen Chriftus, und B. verfucht es auch gar nicht, der That diefem gegenüber die Hauptaufgabe der Kritik fich oder uns einzureden, dafs die Synoptiker nach der ift, das im Johanneifchen Ev. obwaltende Verhältnifs des hiftorifchen‘ und idealen Elements der Darftellung zu | Weife, wie er andere Differenzen zwifchen ihnen und einander richtig zu beftimmen, fo kann auch das von B. Johannes auszugleichen -unternimmt, fich auch in diefem angenommene Verhältnifs der Congruenz zwifchen Ge- Punkt eine Ergänzung bzw. Berichtigung vom 4. Ev. fchichte und Idee als möglich gedacht werden, vermöge ‚ gefallen laffen müfsten. Im Gegentheil ein ideales, aber deffen: die der Gefchichte felbft abgelaufchte Idee° der | ! wegen feiner vollen Congruenz mit der Gefchichte durch- rechtmäfsige Leitftern der Auswahl und Behandlung des aus‘ unverfängliches Element foll hier die. Darftellung beherrfchen; nach dem Gefichtspunkt, den er überhaupt Stoffes gerade für einen.aus Augenzeugenfchaft {chrei- { zur richtigen Würdigung der Chriftusreden bei Johannes benden Verfaffer fein würde (S. 7). Der Eindruck diefer Präliminarien wird noch durch die im Vorwort mit Recht eltend macht, meint er, dafs die fpäter erreichte höhere eingelegte Verwahrung gegen die den apologetifchen chriftliche Einficht‘ des Evangeliften auf die Geftaltung Beftrebungen des Verfaffers imputirten unlauteren Motive und Zufpitzung der fraglichen Worte Einflufs geübt habe. verftärkt, und fo findet fich der Lefer durchaus in der Der Beweis für diefe fpätere, höhere Entwicklung des Stimmung, fich von der Parrhefie captiviren zu laffen, Evangeliften ift aber nicht zu erbringen. Denn auf dem mit der B. zunächft verfichert und ausführt, fchon a Apoftelconvent bindet der Zebedäide Johannes mit Petrus und Jakobus die Judenchriften noch an das Mo- priori Sei die Anfıcht der kritifchen Schule über das 4. faifche Gefetz, um ihnen auch in der Kirche ihre theo- Ev. als ganz unvollziehbar zu erweifen. Denn ein ‚Lo- “xosroman‘ in der Form der evangelifchen Gefchichte, der kratifchen Prärogative zu wahren, während er den Hei- ich für den Bericht eines Augenzeugen ausgebe und denchriften nur die Stellung der Profelyten zuweift. Nun fein gefchichtliches Material doch nur in freier Auswahl, darf man freilich den Gegenfatz zwifchen den Urapofteln Umbildung und Erfindung als durchfichtige Hülle der und Paulus nicht überfpannen; aber ihn mit B. einfach Idee behandele, könne unmöglich auf einen Verfaffer wegwifchen, / weil die b rapoftel von den wWevdadelcpoi von entfchieden chriftlicher Gefinnung zurückgeführt (Gal. 2, 4) zu unterfcheiden find, und ihn in brüderliches werden, der, wie es im 4. Ev. gefchehe, feinen und feiner | Entgegenkommen verkehren (S. 123 Anm. 248), das Lefer Glauben auf die gefchichtlichen Heilsthaten des heifst der Gefchichte offenbare Gewalt anthun. Doch Lebens Jefu, auf deffen Tod und Auferftehung, gründe, fei es drum; fo viel wird auch B. anerkennen müffen, der auch in nebenfächlichen Zügen‘ der evangelifchen dafs die Urapoftel und unter ihnen Johannes bei ihrem Gefchichte die thatfächliche Erfüllung altteftamentlicher Befchluffe die confervative Praxis des {fynoptifchen Weifsagung nachweife, und der endlich die von ihm mit- Chriftus dem Gefetze gegenüber zur Richtfchnur nehmen, getheilten 0%usix des Lebens Jefu als T’hatfachen be- aber von der StellungdesJohanneifchen Chriftus zum Gefetz handele, auf die er die Ueberzeugung von der Meffianität der Juden noch keine Ahnung gehabt haben können. efu bei feinen Lefern begründen wolle; es müffe fich Immerhin könnten indefs fpätere Erlebnifse die Entwick- lung des gefetzestreuen im 4. Ev. alfo um die Mittheilung ‚eines heilsgefchicht- äulenapoftels zum hyperpau- lichen. Thatbeftandes handeln, nicht um eine ideale Com- linifch gefetzesfreien Evangeliften herbeigeführt haben, ofiıtion. eigener Zurechtftellung und Erfindung ihres Ver- und B. verweift auch fehr zuverfichtlich auf die Ueber- ß a {fers, wenn. man demfelben nicht ein frivoles Spiel mit fiedelung des Johannes aus dem heiligen Lande nach der Wahrheit zutrauen wolle (S. 7—26): Das Gewicht hefus und auf den Eindruck der Kataftrophe des diefer Auseinanderfetzungen fteigert B. dann (S. 26—53) ja I res 70. Aberin Ephefus ift die Apokalypfe gefchrieben, durch eine Kritik der Baur’fchen Auffaffung der Com- die gerade an der Ephefinifchen emeinde rühmt, dafs fie die Werke der Nikolaiten hafst (2, 6), d. h. dafs fie pofition . des ‘ Johanneifchen Ev., welche zum Theil be- auf der Durchführung des apoftolifchen Decrets befteht achtenswerthe Inftanzen gegen die Erklärung derfelben aus der dialektifchen Bewegung der Idee beibringt. So und die Heidenchriften, welche fich von der Beobach- vorbereitet ift der Lefer geneigt, auch die zwar nicht tung der Profelytengefetze dispenfiren, nicht dulden will mit neuen Gründen, aber mit grofser Gewandtheit ge- (vgl. 2, 14. 15.20); die geiftige Atmofphäre von Ephefus *80 führte ofıtive Vertheidigung der auf Augenzeugenfchaft kann: alfo.. nicht foant ijüdifch gewefen fein, als an- feines erfaffers,, des Zebedäiden Johannes beruhenden nimmt, ‚wenigftens 'nicht vor dem J. 70. Und der Ein- Gefchichtlichkeit des 4. Ev., mit der B. feine erfte. Ab- druck der Zerftörung Jerufalems reicht auch nicht aus, handlung befchliefst (S. 53—123), plaufibel zu finden. In einen Umfchlag ‚ diefer Stimmung in Ephefus oder die der That die Johanneifche Frage {fcheint bald von der angenommene Umwandlung des Johannes hinlänglich zu Tag esordnung verfchwinden zu müffen! motiviren. Denn über den Trümmerhaufen ‘des irdifchen Aber nün die zweite Abhandlung (S 124 ff.), in der Jerufalems winkten fchon die Zinnen des himmlifchen die anfcheinend mehr oder weniger berechtigten Be- Jerufalems den Gläubigen, und auch in diefem hat der denken. der Kritik gegen die Annahme der Johanneifchen gefetzestreue Chrift aus dem Samen Abraham’s feine genere und gründ- theokratifchen Prärogative vor dem heidenchriftlichen Abfaffung des 4. Ev. durch eine unbefan als man fie diefem Profelyten voraus. Sind denn nicht die Nazarener noch lichere Würdigung des Thatbeftandes, von gegnerifcher Seit e angedeihen laffe, gehoben werden lange nach Jerufalems Fall! die correcten Fortfetzer der follen, — ‚wie anders wirkt dies Zeic hen auf-mich ein‘! gefetzlichen Praxis der Urapoftel? Die Kataftrophe des Zwar, dafs B. kein Gewicht auf d ie geographi fchen: und Jahres 70 hat.aber bei Johannes ganz gewifs nicht eine Um- archäologifchen Irrthümer des 4. Ev. legt' (S. 126 ff.), ift ftimmung in ‚der Beurtheilung des Mofaifchen Gefetzes vollftändig , berechtigt. Auch. feine Erörterungen über zur Folge gehabt, da er nach dem unverwerflichen Zeug- den von der Kritik bemerkten unjüdifc hen (S. 128 f.) nifs. Polykarp’s die ı Autorität der jüdifch-gefetzlichen Ev. mögen hier und antipetrinifchen Standpunkt unferes Quartodecimaner in Kleinafien gewfgfen' ift, eine Inftanz 363 Theologifche Literaturzeitung. 1876 Nroti. 364 gegen die: Annahme der Abfaffung des 4. Ev. durch | da unter dem Gefichtspunkt der Ergänzung der älteren Evv. diefen Johannes, über die B. (S. 134 Anm. 250 Anm.) mehr auf die Lefer des Ev., als auf ihre erften Hörer viel zu leichtfüfsi hinwegfchlüpft. — Auch andere Be- berechnet feien; namentlich foll auch:die Himmelreichs- denken der Kriti vermag unfer Autot-mit :all’. feiner predigt der Synoptiker erft im Selbftzeugnifs des Johan- Gewandtheit nicht zu befeitigen. S. 167 ff. finden. wir neifchen: Chriftus über feine höhere Natur ihr nothwen- eine Auseinanderfetzung über die Wunder: Jefu:im 4. Ev., diges Complement und ihre höchfte Begründung finden. deren Wiederaufnahme der abgethanen natürlichen Wun- Mit einem Wort, B. verzichtet auf die formale Treue NN der Berichterftattung, um die materielle Authentie der dererklärung durch die Phrafe, ‚dafs es hier gilt Knoten zu löfen, nicht: zu zerhauen‘ (S. 176), gewifs nicht gedeckt wird. ‘ mitgetheilten Reden, in denen überall noch die wirkliche B: befchenkt uns mit - einem Augenzeugen, der bei der Erinnerung des Lieblingsjüngers: hindurchfcheine, defto Speifung der 5000 und bei dem Wandeln Jefu im Sturm- fefter zu halten. Zu ' dem Ende befolgt ‚er die Methode, meer gerade das, worauf es ankommt nicht gefehen hat, die Reden des 4. Ev. durchaus vom Prolog. losgelöft obgleich fein Bericht: darauf ausgeht, diefe Vorgänge und möglichft nicht in ihrem Totaleindruck auf den recht deutlich als Wunder zu kennzeichnen. Und. diefer Lefer wirken zu laffen, ihre einzelnen Elemente thun- befangene Erzähler: von Wundern, die keine Wunder lichft. auf das Niveau der fynoptifchen Reden: zu 'redu- find, foll doch der Mann von echt chriftlicher Gefinnung ciren. und da, wo die‘ Vorausfetzung der Präexiftenz in {ein, der auf die von ihm gefchauten und alsıthatfäch- chriftologifchen Ausfprüchen ‚ als unreducirbarer: Reft lich. bezeugten onu&si« des Lebens Jefu den Glauben an bleibt, darauf hinzuweifen, dafs hier Johannes mit Paulus deffen Meffanität begründen will (S. 21 ff.). Wenigftens und dem Hebräerbrief ftimme. Was bedürfen wir alfo das volle Mafs der chriftlichen owgo0ourn mMmufs B weiter Zeugnifs? -Die Synoptiker verbürgen, dafs Chriftus unter diefer Vorausfetzung: feinem Johannes abfprechen; in der Hauptfache materiell fo gefprochen hat, als ihn allein diefer Mangel wird fich in Wahrheit auf Seiten Johannes fprechen läfst, und Paulus tritt dafür ein, dafs, B.’s: conftatiren laffen. Er hätte doch bedenken follen, felbfit wenn das: ideale Element der'Logologie erft durch dafs nur am der wunderbaren Speifung die Abficht Johannes-‘ in einen . Theil feiner Chriftusworte einge- des Volkes,- Jefum zum König‘ zu machen (6, 15). ihre tragen ‚wäre, wenigftens die Congruenz der Idee mit der ausreichende Erklärung findet; dann hätte er das vom Gefchichte : gewahrt ‚ wäre. Indefs ganz fo glatt liegen Evangeliften Berichtete nicht auf den fimpeln, nur von die Verhältnifse doch nicht, was hier freilich nur an ein- der gläubigen Phantafie als Wunder angefchauten Vor- zelnen aber eingreifenden Punkten der Erörterung B.’s gang reducirt, ‚ dafs Jefus feinen Vorrath im Drange der nachgewiefen werden kann. Einmal-hat zwar derfelbe Menfchenliebe ausgetheilt und durch fein Beifpiel auch Alexandrinismus fchon den Hebräerbrief beeinflufst, wel- Andere veranlafst hätte, mit ihren verborgenen Vorräthen cher der chriftologifchen Grundanfchauung des 4. Ev. nicht zurückzuhalten. Und dafür die Krone des Meffi- feine Präge aufgedrückt hat. Allein der Verfaffer diefes anifchen Königs? Das nennt B. Knoten löfen? Er hat Briefes war gerade kein Urapoftel, fondern ein alexan- nur bewiefen, ‚dafs der Bericht über die Speifungsge- drinifch gebildeter Judenchrift; fein Vorftellungskreis be- fchichte, da das Wunder den unzerftörbaren Kern des- weift alfo ‚gar Nichts für den des Urapoftels Johannes, felben bildet und gerade diefes Wunder von ihm nicht der in Ephefus dievonB. gewünfchte Umwandlung nachge- acceptirt werden kann, auf keinen Fall von einem Augen- wiefenermafsen nicht durchgemacht hat. Und die Chrifto- zeugen herrührt. Auch B.’s Behandlung des Doppel- logie des Paulus ift/auch kein erklärendes Analogon für wunders (6, 19. 21), des Wandelns Jefu auf dem Sturm- die höchften chriftologifchen Ausfagen des 4. Ev.; denn meer und der plötzlichen Landung des Schiffes, 1öft keine bei Paulus ruht die Präexiftenz Chrifti darauf, dafs der Knoten, fıe zerhaut diefe‘ und den Text zugleich. Wenn himmlifche Menfch, der devre90g ’Adcu, im 4. Ev. darauf, man den gefteigerten Wundern des 4. Ev. gegenüber dafs der Logos Gottes in ihm erfchienen ift. Sodann das fupranaturale Element des Berichts glaubt ftreichen bildet‘ die Art, wie B. die materielle Authentie der Reden zu müffen, wie es B. hier verfucht durch die complicirte des Täufers im 4. Ev.zu erweifen {ftrebt (S. 194 f.), zwar Annahme einer Küftenfahrt, von der Nichts im Text ein würdiges Seitenftück zu feinen Ausführungen über fteht (Yoxurto me0aV NS HalndoonG elg Kansovaovu), eines die Wunderberichte, aber ein übles Präjudiz für die ent- Verfehens des Berichterftatters, der den an dem von fprechende exegetifche Behandlung der Chriftusreden. der Brandung befpülten Ufer wandelnden Jefus auf den oher das dunkele Prophetenwort des Täufers, das in Wellen des Sees zu erblicken glaubt, und des Unter- treuer Erinnerung feftgehalten fich in der Schmelze des laffens einer Anfrage nach der befremdenden Art der individuellen Geifteslebens des Zebedäiden zu wieder- Veberkunft Jefu (S. 174), während es gerade am Lieb- holten Ausfagen über die Präexiftenz Chrifti umgebildet »+lingsjünger gerühmt wird (S. 188), dafs er Jefum in hat, die an Deutlichkeit Nichts zu wünfchen übrig laffen? Dingen der Lehre offen gefragt habe: dann. foll man die Die hellen Worte des Prologs reichen vollftändig aus, Vertheidigung der Gefchichtlichkeit und Echtheit des 4. die vorliegende ungefchichtliche Umbildung der fynop- Ev. lieber gar nicht:verfuchen. — Doch laffen wir die S tifchen Reden des Täufers zu erklären, die man ficher Wunder, auch die Auferweckung des Lazarus mit den keinem perfönlichen Schüler desfelben (1, 35) zutrauen pfychologifchen Undenkbarkeiten des Verfahrens Jefu darf. Auch die Verweifung auf den präexiftirenden Da- bei derfelben, die B. nur durch unberechtigte !Eintra- nielifchen Menfchenfohn, deffen Präexiftenz übrigens Dan. gungen in den Text nothdürftig befeitigenkann. Auf jeden 7, 13. 14 nicht einmal behauptet wird, enügt nicht, um Fall bedeutender ift fein Verfuch (S. 187—233), den dem Täufer ein originales, ihm nicht er f von dem Evan- Augenzeugen der onuei« Jefu, der bisweilen nicht recht geliften zugefchriebenes Wiffen um die Präexiftenz Chrifti sieht, wenigftens als durchaus glaubwürdigen Ohrenzeugen beizulegen; fonft hätten auch die Synoptiker aus der bei der von ihm referirten Reden zu erweifen. Hier kommt ihnen fo häufigen Bezeichnun ‚ Chrifti als des Men{chen- B. der Kritik mit einer ganzen Fülle von Zugeftändnifsen fohnes diefelbe Folgerung ziehen müffen. } Vollends der entgegen; der reiche Mann kann freigebig fein; er be- Ausfpruch über das Lamm Gottes, das der Welt Sünden hält doch. noch die Mittel, denkt er, den Procefs gegen trägt, fetzt B. offenbar in Verlegenheit. Die Tradition, die Gegner feiner Sache glänzend zu gewinnen. Er er- wie fie die Synoptiker überliefern, hat: das Bild des kennt eine grofse und durchgreifende ‚Verfchiedenartig- Täufers in klaren Umriffen efchichtlich treu feftge- keit des Styls im weiteften Sinne des Wortes zwifchen halten; und ein den fynoptifchen , unzweifelhaft echten und den Johan- erfönlicher Schüler follte es gewagt haben, einen Ausfpruch desfelben fo umzugeftalten, dafs neifchen Chriftusreden an; er läfst diefe aus der Schmelze er durchaus nicht mehr in den Mund des Täufers pafst, des individuellen Geifteslebens des Johannes in neuen weil er in der uns bekannten Gedankenwelt desfelben Formen hervorgehen, in Formen, in denen fie bisweilen keinen Raum hat? Kann da noch von materieller Au- x 365 T’heologifche Literaturzeitung. 1876. ı Nr. 14. 366 —— nn Endlich ift ! ungen auch in gefpefrter Schrift mit, in diefer allgemeinen thentie diefer Ausfprüche die Rede fein? es aber, wie das nach folchen Proben von Textbehand- ı Faffung desfelben läfst fich. eine Erledigung unferer Frage lun erwartet werden kann, mit der gepriefenen materi- gar nicht finden. Auch die befonnene Kritik glaubt ja ellen Authentie der Johanneifchen Chriftusreden nicht beffer nicht, dafs der Evangelift als ‚Logosromandichter‘ einfach beftellt; das wird befonders deutlich an dem Verfuch, fabulirt habe; für den Apologeten und den Kritiker, für das chriftologifche ‚Selbftzeugnifs des 4. Ev. auf das beide ift alfo der gefchichtliche Beftand des Lebens Jefu Mafs der fynoptifchen zurückzuführen (S. 207 ff.). B das Primäre und die Logosidee mit ihren Confequenzen müht fich zwar mit zäher Befliffenheit , einerfeits das das hinzukommende Secundäre im 4. Ev. Man fieht fich alfo nur wieder vor die Grundfrage des vorliegenden chriftologifche Selbftzeugnifs in den Synoptikern dem Johanneifchen fo weit anzunähern, dafs das erftere in Problems geftellt: Woher hat der Evangelift den ge- feinen Confequenzen die Höhenlage des letzteren er- fchichtlichen Eindruck Jefu, aus unmittelbarem perfön- reichen mufs; andererfeits diefes feiner Hauptmaffe nach lichen Verkehr mit demfelben, oder nur:in abgeleiteter von der im Prolog vorangeftellten Logologie fo weit los- Weife aus den Synoptikern und der Ueberlieferung?. Und zulöfen, dafs es nicht mehr als qualitativ von dem {y- wie weit reicht der Einflufs des Secundären auf die Dar- noptifchen verfchieden erfcheinen kann: dennoch behält er ftellung des Primären? Die Antwort kann nach den obigen noch vier Stellen übrig (6, 62; 8, 58; 17, 5. 24), in denen Auseinanderfetzungen nicht zweifelhaft fein. — Die ‚Schmetze‘, in welcher der nach B.’s eigenem Zugeftändnifse er unzweideutige Selbftausfagen Chrifti über feine Prä- Nun follte man exiftenz anerkennen mufs (S. 212 ff.). in den Synoptikern gegen die Logologie durchaus {pröde doch meinen, dafs diefe Stellen, zufammengehalten mit Stoffder evangelifchen Gefchichte fo weiterweicht ift, dafser der Logologie des Prologs, welche doch nur dem Zwecke diefe als eingreifendes fecundäres Element in fich aufneh- dienen kann, das in Chriftus erfchienene Göttliche im men konnte, ift übrigens, um {chliefslich noch eine Erör- Sinne des Evangeliften zu erklären, nach deffen eigener terung B.’s richtig zu ftellen, erft die Hitze der gnoftifchen Meinung Ausfagen find, die im Logosbewufstfein hrifti Gährung. Freilich über einzelne, etwa aus gnoftifchen Syftemen in das Ev. eingedrungene Züge foll hier nicht ihre Quelle haben, wie fie die orthodoxe Exegefe zum Aerger B.’s auch von jeher gefafst hat; und gewifs ift mit B. geftritten werden; ‚er lehnt ihre Annahme mit man berechtigt, in diefen deutlichen Stellen das regu- grofser Gewandtheit und zum Theil mit vollem Rechte lative Princip der Auslegung auch für die übrigen chrifto- ab (S. 138 ff); aber, .dafs von dem ganzen angeblichen logifchen Selbftzeugnifse des 4. Ev. zu finden, fo weit Gnofticismus des Ev. Nichts übrig bleiben foll, als ein diefe nicht einer folchen Auslegung ausdrücklich wider- allgemeiner {fpiritualiftifcher Eindruck (S. 148 ff.), .das ift {treben. Ift dem aber fo, dann fteht das chriftologifche doch zu viel behauptet. Im Gegentheil, die Einwirkung Selbftzeugnifs des 4. Ev. in einem unauflöslichen Wider- des ‚Gnofticismus auf das 4. Ev. ift fo eingreifend, dafs fie die Eigenthümlichkeit desfelben allein ausreichend fpruch mit den chriftologifchen Ausfagen der Synop- erklärt. Denn der Gnofticismus ift der erfte Verfuch einer tiker, und nach B.’s eigenem Kanon würde damit die Annahme der materiellen Authentie der Johanneifchen chriftlichen Philofophie, einer wiffenfchaftlichen Erklärung Chriftusreden hinfällig werden; es ift alfo gar nicht ab- des Seienden, die, wie phantaftifch fie auch ausgefallen zufehen, wie man der Folgerung, dafs das 4: Ev. nicht ift, dadurch zur chriftlichen Philofophie wird, dafs fie von dem Apoftel Johannes verfafst fein kann, entgehen das Chriftenthum als integrirendes und höchftes Moment will. Indefs ein vielgewandter, erfindungsreicher Odyf- des Proceffes fafst, durch den. das Endliche aus dem feus in den Irrfahrten der Apologetik verfucht B. allerlei Abfoluten hervorgeht und wieder in dasfelbe zurückge- führt wird. In Folge diefer Grundanfchauung wird das beiführen. {follen. Auswege, die ihn an den Prämiffen diefes Schluffes vor- Chriftenthum in feinem Verhältnifs zum Judenthum und Da wird der Evangelift zu einem Heidenthum zum erften Male mit vollem Bewufstfein als religiösfinnenden Laien degradirt (S. 226 ff.), der .die Confequenzen feiner Logologie für das von ihm ge- die abfolute Religion begriffen, ein Gedanke, der, einmal zeichnete Chriftusbild abfolut nicht zu ‚ermeffen vermöge, herausgearbeitet, wie das löfende Wort des Räthfels von weshalb der Prolog für die Auslegung. des chriftologi- der gefammten Kirche aufgenommen werden, mufste. fchen Selbftzeugnifses nicht in Betracht komme; fchade Auch das 4. Ev. hat gerade an diefem Gedanken und nur für B., dafs im Prolog felbft (1, 15) das nach der feinen Confequenzen feinen neuen und, eigenthümlichen 11 Gehalt, indem es die Betrachtungsweife der Synoptiker Logologie umgebildete Zeugnifs des Täufers über Chriftus vertiefend und ‚ergänzend Chriftum, den Offenbarer und zu lefen fteht; warum foll alfo das chriftologifche Selbft- zeugnifs Jefu im Ev., fo weit es diefe Auslegung verträgt, Mittelpunkt der abfoluten Religion, als die abfolute Selbft- nicht nach den Grundgedanken des Prologs ausgelegt mittheilung Gottes an die Welt feiert und zu dem Ende werden dürfen? Da wird in den Ausfagen Chrifti über das überlieferte Chriftusbild nach der von ihm aufgenom- feine Präexiftenz nach der fchon feit dem Altenburger menen alexandrinifchen Logosidee umgeftaltet, fo weit Kirchentage bekannten textwidrigen Auslegung B.’s nicht ‚ der gefchichtliche Stoff und die den Verhältnifsen ange- feine reale, fondern nur feine ideale Präexiftenz bezeugt pafste Abwandlung diefer Idee eine folche Umgeftaltung } € ftattet. Diefer Sachverhalt fchliefst die Autorfchaft . des gefunden, nicht als Erinnerungen an feinen vorweltlichen ; Zuftand, fondern als nach rückwärts gezogene Folge- ebedäiden für das 4. Ev. unbedingt aus. rungen aus feinem actuellen meffianifchen Bewufstfein Je weniger B. die Aufgabe feiner zweiten Abhand- werden fie gefafst; höchftens wird zugegeben, dafs in / lung, die, Bedenken der Kritik gegen die Johanneifche denfelben zum Thei 1 eine.durch die Congruenz der Idee / Abfaffung des 4. Ev. zu heben, gelöft hat, wenn er auch mit der Gefchichte gedeckte, von dem Evangeliften voll- mit Recht die Annahme (Weizsäcker, Hafe) einer nur in- zogene Umbildung echter nicht auf reale Vorweltlichkeit directen Abkunft ‚desfelben von Johannes. und die Strei- wobei freilich. die Haupt- chung von deffen Ephefinifchem Aufenthalt (Keim u. A.) zielender Jefusworte vorliege, ruenz nicht zurückweift: um fo zuverfichtlicher wird man fich zu der fache. zu bemängeln ‚bleibt, dafs diefe Con zu erweifen fteht, da ‚ein Augenzeuge, ein rapoftel von älteren in den Synoptikern niedergelegten Ueberlie- nachweisbar‘ gefetzestreuer Haltung mit Reften theokra- ferung der evangelifchen Gefchichte zurückwenden und tifch - particulariftilcher Vorftellungen fich die Grundan- dann freilich die erfte Abtheilung der Beyfchlag’fchen fchauung des Prologs nicht aneignen konnte ( 6.. 212 419). Ausführungem mit um fo gröfserem Mifstrauen noch Da wird endlich ein ‚grofses Gewicht darauf gelegt, dafs . einmal prüfen. Diefe Prüfung wird aber ergeben, dafs efchichtliche Eindruck Jefu im Bewufst- die ganze Auseinanderfetzung S. 7—26 hinfälli wird, im 4. Ev.: der weil das Ev. ‚nirgends die Autorfchaft des Jo ba nneS; fein des Verfa ers das Primäre, Grundlegende, die Lo- ologie das Secundäre, Hinzuko mmende gewefen fein foll fondern nur deffen Autorität für fich in Anfpruch nimmt; (S. 232). Theilt nun B, diefes _Refültat fe iner Unterfuch- erft der unechte Anhang verwandelt den Zeugen in den ’ / 367 368 'fhéologifche Literaturzeitung. 187v6'„‚„1‚\h' ‚I‚4.‚ yodwWas tauTA (21, 24); die Präfumtion der Augenzeugen- diefe, gegen das Ende' des saec.' 1: von:dem Apoftel fchaft des Schriftftellers ‚; welche ‚ das Urtheil über den Johannes in Ephefus gefchrieben‘ fei, der, wahrfcheinlich Vorzug der. Darftellung des 4. Ev.. auch in. dem Ab- von feiner Umgebung dazu veranlafst,. aus. perfönlicher fchnitt S. 53—123 unwillkürlich beeinflufst,: fällt :alfo hin- und- die Kritik wird-ihr Verdict zu Gunften: der Erinnerung zur Ergänzung bzw. Berichtigung der Synop- tiker weg, zum erade das habe mittheilen wollen, was ihn’felbft Synoptiker abgeben. Die Johanneifche Frage, fo fcheint lauben an die Meffianität und göttliche Würde es, wird fobald noch 'nicht von der Tagesordnung ver- Chrifti geführt habe, um dadurch den Glauben der chrift- fchwinden — wenigftens nicht auf. dem Wege von Bey- lichen. Gemeinde in derfelben Richtung zu ftärken (20, fchlag’s Löfungsverfuch derfelben. 30. 31) und indirect der Irrlehre des Kerinthus, nach ‚der Bonn. Tradition eines Zeitgenoffen des Johannes, entgegen zu Mangold. treten. — Diefe Ueberficht über den reichen Inhalt der vorliegenden Schrift, die in jedem- ihrer Theile ihre po- Godet, Prof. F., Commentaire sur l’&vangile de St. Jean. fitive Auffaffung auf eine Kritik der gegnerifchen Anfıch- S Introduction historique et critique. Z. e€d. com- ten ‘in _ allen ihren Einzelnheiten ftützt, fıe zeigt fchon, dafs. Godet mit vollem Ernfte auf das kritifche Problem pletement refondue. Paris 1876, Sandoz & Fifch- bacher; (VIlL. 368 S.igr. 8.) der Johanneifchen Frage eingegangen ift; hat er fich die Löfung desfelben doch noch dadurch erfchwert; dafs er Godet bezeichnet mit vollem Recht die im erften auch die Apokalypfe dem Verfaffer des Evangeliums zu- Bande der 2. Auflage feines Commentars zum Ev. des fchreibt. (S. 326 ff.)! Auch ift es in\m zum Lobe anzu- heiligen Johannes gegebene hiftorifch-kritifche Einleitung rechnen, dafs er die vollen Confequenzen feines‘Stand- in dasfelbe'als completement refondue. In der That die punktes übernimmt und weder an den Wunderberichten Anordnung "des Stoffes ift eine vollftändig andere gewor- (S. 156 ff.), noch an den Ausfagen über die reale Vorwelt- den; denn der Verf. begnügt fich nicht‘ mehr‘ damit, lichkeit Brifti/ in 40 Eva (Süulzzufi)deutelt; Aber der nur 'eine Prüfung der' äufseren Zeugnifse für'die Echtheit Einwurf, den Ref. gegen Beyfchlag geltend gemacht hat, des 4. Ev. dem Commentar vorauszufchicken‘ und _ die dafs eine Schrift, wie das 4. Ev., nicht‘ auf‘ einen ge- innere Kritik/ in Form von' Folgerungen' aus der Aus- fetzestreuen Urapoftel, die Autorität der Quartodecimaner legung fein Werk befchliefsen‘ zu laffen, wie in der zurückgeführt ; werden könne, gilt auch gegen Godet; 1. Auflage; jetzt behandelt 'er ‘ die Johanneifche Frage und diefer hat weder. durch die Verweifung auf das nach allen Richtungen als ein abgerundetes Ganze in testamentum : XIT patriarcharum' wmit Leinem | ftellenweis einer' felbftändigen Unterfuchung, die er feinem Com- interpolirten Text, feiner modaliftifchen Chriftologie und mentar vorausfchickt. Aber auch der Stoff felbft ift nicht feiner unficheren Abfaffungszeit die äufsere Bezeugung unbeträchtlich erweitert; nicht blofs, dafs‘ die einfchla- des 4. Ev. ficherer geftellt (S. 289), noch hat'er durch gende deutfche und franzöfifche Literatur, die-feit 1863, die Verweifung darauf, dafs Paulus fchon in den Korin- dem Jahre des Erfcheinens der erften Auflage, felbft noch therbriefen gegen eine falfche Gnofis zu kämpfen gehabt vermehrt ift, in gröfster Vollftändigkeit, die holländifche (S. 297 f.), und durch den Rückzug vom: Philonifchen und englifche wenigftens in einzelnen Erfcheinungen be- Logos/auf die Hypoftafirung der Weisheit, die fich doch rückfichtigt ift, auch die ganze Ausführung ift dadurch, 'nur unter. alexandrinifchem Einflufs vollzogen hat, oder dafs fie vom Commentar losgelöft erfcheint, ausführ- auf die Memra der Targumim, deren Redaction wenig- licher, eindringender und in ihrer Weife‘ beweiskräf- ftens auf jeden Fall viel fpäter fällt, die Zeitlage des tiger geworden. Daneben ift die echt franzöfifche Klar- 4. Ev. im saec. 1 begreiflich gemacht. heit und Feinheit‘ der 'Darftellung. zu loben, wie auch Bonn. die /ernfte theologifche Gefinnung des Verf. wohlthuend Mangold. berührt. Im Anfchlufs an zwei einleitende Capp., von Witticheﬂ‚ Carl, Das Leben Jesu m urkundlicher Dar- denen das erfte die /Stellung des 4. Ev. zu den fynop- tifchen und den Gefichtspunkt für-feine Würdigung im stellung. Eine kritifche Bearbeitung der Evangelien Allgemeinen‘ befpricht,‘ das zweite die Geschichte der nach Marcus, Matthaeus und Lucas mit Einleitung Entwickelung der‘ Kritik des Johanneifchen Ev. bis auf die. Gegenwart überfichtlich darftellt, vertheilt die Ab- und Erläuterungen. Jena 1876, Dufft. (XIV, 397‘S_ handlung ihren Stoff’in drei Bücher: das erfte befchäf- igr. 8.) M..9. — tigt fich mit der Perfon des Johannes nach den Notizen, Es war gewifs ein glücklicher Gedanke, nach f{fo welche Schrift und Tradition zur Kenntnifs feines Lebens, manchen neueren Darftellungen des Lebens Jefu, in denen feiner Entwickelung und feines Charakters darbieten; das über den Reflexionen und Schilderungen des Erzählers, zweite verfucht eine Analyfe und eine Charakteriftik des über dem kritifchen Waffengeklirr und dem Geräufch 4- Ev.; die Analyfe hat ihren Schwerpunkt in dem Nach- der gelehrten Forfcherarbeit der {fchlichte Evangelientext weis, dafs das Evangelium ein fo wohlgefügtes, einheit- kaum mehr zur Geltung kommt, einmal die Evangelien liches Ganze fei, dafs jede Art von Theilungshypothefe felbft reden zu laffen und nur fo viel hinzuzufügen, als zu demfelben nicht gerecht werde, die Charakteriftik in der ihrem gefchichtlichen Verftändnifs nothwendig ift. Frei- Darlegung, dafs die Eigenthümlichkeit der Berichterftat- lich mufs zu ' dem Ende erft feftftehen, dafs unfre Evan- tung fowohl über die Thaten als' die Reden Jefu auf € lien nach ihren Entftehungsverhältnifsen glaubwürdige einen Augenzeugen und Ohrenzeugen als Verfaffer des K unde über das Leben Jefüu enthalten, und da der Verf. Ev. {chliefsen lafse , dafs ferner die Johanneifche Theo- logie nicht 'auf Einwirkungen des Alexandrinismus oder der altkirchlichen Ueberlieferung über fie, welche diefelbe gar des Gnofticismus zurückzuführen, fondern als Reful- zunächft zu gewährleiften fcheint, nur einen fehr geringen gefchichtlichen Werth beilegt und ihren Inhalt durchweg tat der tieferen Erfaffung des Wefens Jefu von Seiten von feiner Kritik nicht ‚beftätigt findet, fo fucht er nach des Lieblingsjüngers zu begreifen fei, endlich, dafs die einem andern Fundament dafür und findet dies theils in literarifche‘' Eigenthümlichkeit des Evangeliums, fein Styl den Zeugnifsen nichtchriftlicher Zeitgenoffen über die mit feiner hebräifchen Seele in einem griechifchen Leib, chriftliche Gemeinde, theils in der älteren chriftlichen feine Darftellung, die mit der höchften Einfalt eine un- Literatur, foweit diefelbe noch zu Rückfchlüffen auf die erreichbare religiöfe Tiefe verbinde, es als Unicum Perfon und die Wirkfamkeit Jefu berechtigt. In diefem in der gefammten Literatur hinftelle; das dritte Buch be- handelt .die- Entftehung‘ des 4. Ev.; auf Grund der Sinne ftellt der erfte $ der Einleitung die ‚gefchichtliche Enthält diefer Ab- äufseren Zeugnifse in ihrer Harmonie mit den inneren Grundlage des Lebens Jefu‘ dar. fchnitt auch natürlich nichts Neues und ift er atch in Merkmalen der‘ zu prüfenden Schrift ftellt es feft, dafs der zweiten gröfseren Hälfte ftark durch die kritifchen > * 369 Theologifche Literaturzeitung. 1876. Nr.. 14. 379 Anfchauungen des Verfaffers beeinflufst, fo bleibt der- windung man bei der fonftigen Tüchtigkeit feiner exe- felbe doch fehr intereffant und ift vortrefflich gefchrieben. getifchen Arbeit‘ erwartet hätte. So; wenn wir bei Die Tragweite der Rückfchlüffe, die aus dem hier Zu- Marc. 2, 23 wieder von einer wegbahnenden Thätigkeit fammengeftellten für die Gefchichtlichkeit der Evangelien der Jünger hören, obwohl doch nicht abzufehen ift, wie zu machen find, fcheint mir freilich der Verf. ftark zu die Pharifäer diefelbe nach Analogie des Erntens beur- überfchätzen, zumal wenn er es fertig bringt, die gött- theilen follten (S, 109), oder wenn er Marc. 12 36L.87 liche Verehrung Chrifti, die Plinius bezeugt, auf das einen Gegenfatz gegen die davidifche Abftammung findet, Niveau der römifchen Kaifervergötterung herabzudrücken der doch nach. feiner eigenenAuffaffung der 'Stelle ganz (S. 8). In der That aber macht er auch factifch für die feitab liegt (S. 322). Selbft wo man feiner Exegefe 'nicht Kritik der evangelifchen Gefchichte von diefer Grund- ! beiftimmen kann, wird man doch meift diefelbe beach- legung nur geringen Gebrauch, vielmehr gründet fich diefelbe doch im Grunde ganz auf das Chriftusbild, das | tenswerth finden und fich durch fie in mancher Beziehung angeregt fühlen. Befonders anregend’aber ift die Art, wie er aus den ihm als die urfprünglichften 'geltenden Par- | der Verf. mit. der Exegefe den Hinweis auf das, was er tieen gewonnen hat (vgl. befonders S. 53—55), da diefe die ‚culturhiftorifche‘ Bedeutung der Ausfprüche efu fich ihm durch ihren Gefammteindruck als glaubwürdig nennt, verflochten hat, und wie‚er überall biblifch-theo- bewährt haben (S. 51). R logifch den inneren Zufammenhang der Gedanken Jefu Hier mufs nun zunächft erinnert werden, dafs der aufzudecken ‚und darzuftellen fucht, wofür ihm feine Verfaffer, der einft, freilich unter fehr überrafchenden früheren ‚Beiträge‘ bereits eine breite Grundlage darboten. Modalitäten, für die Apoftolicität des 4. Evangeliums Nicht fo günftig freilich können wir über die Auf- eingetreten ift, jetzt diefelbe aufgegeben hat und, wo er ftellung des Evangelientextes felbft und: die kritifchen in feinen kritifchen Bemerkungen diefes Evangeliums l Bemerkungen 'des Verf. urtheilen. Nach dem Titel der noch gedenkt, es nur thut, um nach Keim’fcher Weife | Schrift hätte man erwarten follen, dafs er aus den Ab- auf feine völlige Ungefchichtlichkeit hinzuweifen. Als fchnitten der älteften Quellen, die fich nach ihm noch aus Grund giebt er im Vorwort S. VIII namentlich die aus- den Bearbeitungen unferer Evangeliften ermitteln laffen, gedehnte eklektifche Benutzung der drei erften Evange- in ihrer kritifch hergeftellten Form feine Gefchichte Jefu lien Seitens des Verfaffers an, von der man freilich einen zufammenfetzen würde. Dies gefchieht aber keineswegs, feltfamen Begriff bekommt,, wenn ‘ nach S. 41 Anm. 2 vielmehr fcheidet. er' aus denfelben Alles aus, . was ‚er für die Ausdrücke 8&y&vern und iderv Joh. 1, 6. 7 nur aus unglaubwürdig halten zu müffen glaubt. ‘ Das iftaber Lucas'3; 2. 3 follen herrühren können. Es’ bleiben ihm dann eben kein ‚Leben Jefu in urkundlicher Darftellung‘ alfo nıur die drei erften Evangelien, die nach feiner An- mehr; denn fo empfangen wir nicht den vollen Eindruck ficht aber felbft nur das Werk theils der mündlichen der älteften Urkunden, der: ja felbft in dem, was wir nicht UVeberlieferung, theils compilirender und überarbeitender für ftreng gefchichtlich halten können, überaus wichtig Schriftfteller bis ins 2. Jahrhundert hinein find (S. 41). und lehrreich ift, fondern einen Auszug aus ihnen, der Der Verf. mufs alfo auch hier wieder erft durch kritifche Analyfe unfrer drei Evangelientexte zu den Quellen der- von dem Verfaffer nach fubjectivem Urtheil zurechtge- macht ift. Nun kommt aber hinzu, dafs hier-der Skep- felben herabfteigen, und. er findet diefe in drei noch in ticismus des Verf. trotzı feiner' eigenen Warnung davor den fechziger Jahren in Paläftina entftandenen Compi- (vgl. S. 5 Anm.) weiter geht, als fonft felbft die ent- lationen der mündlichen Ueberlieferung, von. denen die fchloffenften Beftreiter des Wunders im eigentlichen Sinne beiden erften (A und B) noch den Charakter der unbe- zu gehen pflegen. Obwohl er (natürlich in feinem Sinne) fangenen, nicht durch die Reflexion auf die Streitigkeiten Dämonenaustreibungen Jefu zugiebt, fo wird doch nicht der Zeit alterirten Ueberlieferung tragen; während die nur der Gadarener, fondern felbft. der Dämonifche Mre: dritte, von Lücas allein benutzte Quelle (C) bereits einen I, 23—28 ausgefchieden, micht nur alle Naturwunder, ausgeprägten paulinifchen Standpunkt einnimmt. Die fondern auch Heilungen, wie die des Gelähmten und der von ihm A genannte Quelle ift nun im Wefentlichen der verdorrten Hand, des Hauptmannsfohns und des Mond- Holtzmann’fche Urmarcus, die B genannte das von Matth. füchtigen, des Blinden bei Jericho und alle Heilungen und Lucas allein benutzte Evangelium, / das /er nur mit in der Mehrzahl. Die Cananäerin entrinnt feinem kritifchen Recht nicht als Spruchfammlung gedacht‘ wiffen will. Meffer nur, indem er ihr einen andern Schlufs giebt, Aus diefen drei Quellen unter hervorragender Zugrunde- der Ausfätzige, indem er feine Heilung in eine Rein- legung von A fetzen fich nun die 67 Perikopen zufam- men, in welchen das Leben Jefu nebft feiner Vorbereitung werden /alle concreten Züge entfernt, umnd es. bleibt ein fprechung verwandelt. Aus der Taufe und Verfuchung durch die. Wirkfamkeit des Täufers urkundlich an uns Bericht von einer Farb- und Bedeutungslofigkeit übrig, vorübergeführt werden foll. Auf eine jede folgen zuerft wie ihn ficher keine Ueberlieferung aufbehalten haben kritifche Bemerkungen, in welchen der Verf, die Her- würde. Wie die Verklärungsgefchichte, {o fallen natür- {(tellung und Zufammenfügung der Texte rechtfertigt, und lich auch die Geburts- und uferftehungsgefchichte; aber dann Erläuterungen archäologifcher, exegetifcher, hifto- dafs der Verf. felbft über die Berichte von der Grablegung rifch pragmatifcher und pfychologifcher Art, aus welchen wortlos.. hinweggeht die. Glaubwürdigkeit des. betreffenden Abfchnitts, fowie e ‚ ift doch durch keine Antipathie V gen den Wunderglauben gerechtfertigt. Wenn der feine Stellung und Bedeutung im Leben Jefu erhellt. Wir erf. aber hier wenigftens meift auf Vorausfetzungen fich ftehen nicht an, diefe Erläuterungen für das Gelungenfte ftützt, die er S. 54. 55, wenn auch mit fchwachen Gründen, im Buche zu erklären. Die archäologifchen Erörterungen principiell zu rechtfertigen fucht, wenn er feine gewifs zeigen überall folide Arbeit, find in knapper Form ge- sehr unberechtigte Verwerfun der Perikope von dem halten und doch überall durchfichtig und für ihren Zweck Tode des Täufers fammt ihrer Ei nleitung (Mrc. 6, ı 14—2 ausreichend, die pragmatifchen und pfychologifchen zeigen wenigftens durch dawider erhobene efchichtliche Be- manche finnige Züge und find für das Verftändnifs des denken motivirt, fo weifs man. wirklic nicht, was man Lebens Jefu wvielfach förderlich. Vor Allem aber zeigt zu feiner Kritik fagen foll, wenn: W. Mrc. 3, 6 eihfach fich _ die eigentliche Exegefe durchweg als eine auf ge- ftreicht, weil ihm diefer Rathfchlag der Pharifäer in diefer funden‘ Grundfätzen ruhende (vgl. auch S. 59-—64), Zeit undenkbar ift, wenn er den Ran gftreit der Jünger voll feinem Takt für das Richtige und zeichnet fich na- für ungefchichtlich /erklärt, wenn er den Efel aus der mentlich in der Auffaffung der Bilderreden durch nüchterne Einzugsgefchichte und den Hahnenfchrei aus der Erfaffung des Zertium comparationis und falt ausnahms- Verleugnungsgefchichte entfernt. Dafs er eine Reihe S lofe Vermeidung des Allegorifirens vor vielen neueren von Parabeln und kleineren Redeftücken als fecundäre Arbeiten vortheilhaft aus. Hier und da zeigen fich Ein- Bildungen ftreicht, weil fie nur bei einem Evangeliften flüfle moderner exegetifcher Verirrungen, deren Ueber- erhglten find, ift wenigftens verftändli ch, auchH wen 29 ?'l man 371 Theoloéifche Literaturzeitung. 1876.‘ Nr. 14. 372 darüber durchaus anders urtheilen zu müffen meint, aber | Neben diefer Hyperkritik ift es dann freilich ein doppelt wenn er den ganzen Schlufs von Matth. 23, obwohl er ' auffälliger Mangel an Kritik, wenn Mtth. ı3 eine Reihe noch aus derfelben Quelle in Luc. 11 und 13 erhalten, als von 8 Parabeln hergeftellt wird, aus welchen der erfte Citat aus dem Text entfernt, fo find doch die dafür S. 31 Evang. nur das Gleichnifs des Marcus vom Samen wegen angeführten Gründe in der That unglaublich dürftig. A feiner Aehnlichkeit mit dem vom Senfkorn ausgelaffen Und während er aus Matth. 26, 50. Luc. 22, 51 offenbar haben foll, während er doch nicht weniger als 3 Para- fecundäre Bildungen, die der zu Grunde liegende Marcus- belpaare bringt, deren Glieder einander viel ähnlicher find, text deutlich als folche charakterifirt, aufnimmt, entfernt er als jene, oder wenn der Verf. aus dem fogen. Reife- Luc. 1I1, 10, weil dies ihm eine matte Wiederholung {fcheint, und läfst nicht einmal die Lucasredaction des Vaterunfers bericht bei Luc. eine wirkliche Reiferoute Jefu heraus- rechnet (S. 208) und ’zu Luc. 14 ein wirkliches Phari- unangetaftet. Während er von den Kreuzesworten Luc. fäergaftmahl annimmt. 23, 34: 46; Oder vielmehr ftatt des letzteren Act. 7, 59 Der tiefere Grund diefer Mängel ift freilich die kri- aufnimmt; verwandelt er den Klageruf Mrc. 15, 34 in das tifche Quellenanficht des Verfaffers, die doch. eigentlich blofse Eloah, Eloah. Das ift gewifs nicht mehr ein ‚Leben Alles ins Ungewiffe ftellt. Gegen die Urmarcushypo- Jefu in urkundlicher Darftellung‘. thefe habe ich fo oft meine auch hier mit keinem Worte Dasfelbe gilt aber vielfach von der Zufammenfetzung ’ auch nur erwähnten Gründe gefagt, dafs ich fie nicht zu und Textgeftalt der einzelnen Perikopen. Gewifs werden wiederholen brauche, zumal wenn {chliefslich der angeb- bei der kritifchen Analyfe der Reden und Spruchreihen liche Wegfall der Bergrede, des Hauptmannsfohns und in unfern Evangelien immer einzelne Sprüche übrig blei- des Dämonifchen aus ihm lediglich auf eine ‚Verwahr- ben, von denen manınur fagen kann, dafs fie da, wo fie lofungder Handfchriften‘ zurückgeführt wird, womit dann jetzt ftehen, nicht hingehören und die man darum, wenn freilich die kritifche Debatte aufhört. Die Folge diefer man _ das überlieferte Material von Ausfprüchen Jefu Hypothefe ift dann, dafs man {chliefslich doch nirgends urkundlich vorlegen will, irgend wo an Verwandtes wird weifs, wo man die ältefte urkundliche Darftellung einer Sache zu fuchen hat, dafs auf einmal wieder in der Pe- anknüpfen müffen, obwohl man hier immer gut thäte, das vermuthungsweife Zufammengefügte von dem in rikope von der Ehefcheidung Matth. das Urfprüngliche- unfern Quellen felbft Verbundenen ausdrücklich zu unter- haben kann oder bei der Cananäerin dasfelbe aus Matth. fcheiden. So _ ift gewifs Matth. 7, 6 fehr gefchickt mit und Mrc. hergeftellt wird, und dafs auch fonft die Her- der Inftructionsrede verbunden und Matth. 23, 8—10 mit ftellung der Quelle A bald einen Satz aus Matth., bald aus 10, 45 ff., während fich über das Zutreffende. andrer Ver- Luc. mitten im Texte von Marcus zeigt. Dazu kommt nun, bindungen, fo finnig fie oft find, ftreiten läfst. Allein dafs unfer heutiger Marcus, d. h. der der Quelle A am damit ift doch nicht gerechtfertigt, dafs der Verf. ganze nächften ftehende Bearbeiter bereits unfern Matthäus Reden aus: den heterogenften Elementen componirt und benutzt haben foll, während die Quelle A. felbft älter ift mit felbfterfundenen Einleitungen verfieht, wie No. 34. als B.. Dadurch ift es denn weiter nothwendig gemacht, 41. 57 (vgl. auch die höchft wunderliche Einl.'zu Nr. 44), eine Reihe von Parallelen und von einander ganz unab- zumal wenn diefelben in unfern Quellen fich grofsen- hängigen Abfchnitten in A _ und B anzunehmen, die doch, theils in fehr utem Zufammenhange vorfinden, den W. wie ich bereits früher nachgewiefen, immer noch {chrift- aus ganz uner R eblichen Gründen bekrittelt oder nur, weil ftellerifch viel zu ähnlich find, um unabhäng von ein- er den Zufammenhang nicht verftand, aufgelöst hat. ander entftanden zu sein, nun aber in unfern i angelien, Wenn man die polemifche Beziehung von 6, 1—6. 16—18 / die beide Quellen benutzten, bereits fo durcheinander | . fo richtig erkennt, wie der Verf. (S. 321) und ebenfo die gewirrt erfcheinen, dafs hier von vornherein auf eine Wird noch viel feltner erkannte antipharifäifche Beziehung von S urkundliche Darftellung verzichtet werden müfste. Mtth. 7, 1—5 (S. 249), wie‘ kann man dann beide Stücke durch die Urmarcushypothefe, wie ich ebenfalls fchon der Bergrede abfprechen, in deren beiden Recenfionen mehrfach nachgewiefen, die Grenze zwifchen A und B wenigftens das Letztere vorkommt? Aber auch die zu Ungunften des letzteren verrückt, fo kann ich auch Schlufsparabel, die von beiden anerkannt wird, hat Wit- mit der Grenzbeftimmung zwifchen B und C vielfach Dafs der Verf. da, wo fich ver- nicht übereinftimmen. So gewifs Stücke wie das von tichen ihr genommen. der Sünderin Luc. 7, von dem der Verf. S. 143 eine fehr fchiedene Recenfionen derfelben Spruchreihe in unfern Evangelien vorfinden, im Einzelnen nach kritifcher Er- beachtenswerthe kritifche Analyfe giebt, wie Maria und wägung das Urfprüngliche herftellt, wird ganz in der Martha, Zachaeus, der verlorene Sohn aus C ftammen Ordnung fein, obwohl das Urtheil W.’s doch auch hier und fo treffend der Verf. S, 230 die Sabbathheilungen der oft recht auffällig ift, wie wenn er z. B. in der Bergrede, drei Quellen von einander fondert (A: Mrc. 3. B: Luc. wo :bei Mtth. der ganze urfprüngliche Zufammenhang 14. C: Luc. 13), die er nur ganz unberechtigter Weife erhalten, doch den offenbar erweiternden Text von Luc. für verfchiedene Referate über dasfelbe Ereignifs hält, fo wenig will es mir einleuchten, dafs Luc. 12, 13—21I 6, 27. 28 vor Mitth. 5, 44 bevorzugt. Allein im Grunde hat diefe kritifche Operation doch nur da ihre Berech- aus C fein foll, während die fichtlich an die Parabel an- tigung; wo beide Recenfionen Bearbeitungen einer uelle knüpfende Spruchreihe v. 22 ff. auch nach ihm aus B find, deren Wortlaut man auf diefe Weife herz uftellen A herrührt. hofft, nicht aber wo der Verf., wie in der Inftructions- Das Uebelfte aber ift, dafs in unferem _ heuti en I, rede und in vielen feiner eigenen Redecompofitionen und 3. Evangelium diefe Quellen nicht von einer 1 and, diefelben nach feiner kritifchen Anfchauung aus ver- fondern von zwei Händen. bearbeitet vorliegen follen, von denen Matth. I wieder von Luc. II, Matth. II von fchiedenen Quellen zufammenwürfelt , ‚ oder wenn er ln i unferm Marc. benutzt ift. Ich will nicht davon reden, Luc. 11, 27: 28 aus C in ein gefchichtliches Stück aus A (Mre. 3, 31—35) hineinverwebt. Wenn er nun aber gar dafs bei diefer Unterfcheidung wieder die reine Tendenz- in einem gegebenen Redeftück wie in Nr. 14 die einzel- Kkritik hervortritt, die nur auf einem c/rculus in demon- nen Sprüche nach den oberflächlichften exegetifchen Er- s/rando beruht. Erft 1öft man Alles, was einen prononcirten wägungen umftellt (vgl. auch Mtth. 5, 1I4. 9, 37. 38. ı1, theologifchen Charakter zu tragen fcheinen kann, aus 11), wenn er fich, abgefehen von zahllofen Auslaffungen feiner Umgebung los, die ihm eben. :diefen Charakter einzelner Sprüche undSpruchglieder, Aenderungen erlaubt, nimmt, und dann meint man durch das Vorhandenfein die durch keine Urkunde veranlafst find, wie die in folcher Stücke von eigenartigem Charakter die Exiftenz eines folchen tendentiöfen Bearbeiters erwiefen zu haben. Mtth. ı1, 27, wenn er durch allerlei. Zufätze dem Rede- flufs aufzuhelfen fucht; von denen ich keinen einzigen Mich haben die Proben der Unterfcheidung beider Hände, als irgend nothwendig anerkennen kann, danm ift hier welche die .kritifchen Anmerkungen bieten (vgl. z.B. in der That der urkundliche Charakter völlig aufgegeben. | S. 107), nirggnds überzeugt. Ich mufs aber mehr fagen. 373 Theologifche Literaturzeitung. 1876. N1:. 14. — 374 Verhält es fich wirklich fo mit der Entftehung unfrer | aufbewahrt werden. Die neuen Stücke gehören theils Texte, dann ift die Hoffnung, irgend wo zu der Urgeftalt ‚ den fchon genannten Briefen an, theils den Briefen an der älteften Quellen durchzudringen, eine völlig eitle, dann die Römer, Galater, I Timotheus, Hebräer und dem I Jo- kommen wir über mehr oder weniger feine Hypothefen- gab, dafs nicht alle urfprünglich einer und derfelben Hand- hannesbrief. Eine genauere Prüfung der Fragmente er- fpiele nicht hinaus, dann mag die Arbeit unfers Verf, von viel Scharffinn zeugen; aber ihr wiffenfchaftlicher fchrift angehört hatten. Die abweichende Schreibweife, Werth ift doch fehr gering, weil die Befchaffenheit unfrer die Qualität des Pergaments und andere Merkmale liefsen Quellen derart ift, dafs ihre Elemente nur noch nach erkennen, dafs die beiden I Joh. 3, 8 bis zum Schlufs ganz unfichern Vermuthungen unterfchieden ‚werden enthaltenden Blätter (23 und 24) mit den übrigen nur können. Zum Glück fpielt die Unterfcheidung diefer das gemeinfam haben, dafs fie wie jene Bruchftücke zwei Bearbeiter keine zu grofse Rolle und läfst in den einer vorhieronymianifchen Ueberfetzung des N._T. find. kritifchen Bemerkungen des Treffenden und Werthvollen Die Ueberfetzung felbft aber ift nach Z.’s Urtheil hier und dort eine verfchiedene, und während der Schrift- genug übrig, das man auch dann gern erwägen wird, wenn man in wichtigen Grundanfchauungen von dem charakter der Johannesfragmente auf ihre Entftehüung Verf. differirt. etwa im 7. Jahrh. {fchliefsen läfst, gehört die Mehrzahl Von dem. materialen Gehalt diefer Darftellung des der Blätter dem 5. oder 6. Jahrh. an (fo urtheilte auch Lebens Jefu will ich nicht reden. Wer unfre Quellen Tifchendorf; der gedruckte Handfchriftenkatalog dagegen in fo viel weiterem Umfange für glaubwürdig hält, als der weift das ganze Convolut dem 8. Jahrh. zu); mit Aus- Verf., und von vornherein die Wirkungen Jefu höher nahme eineS_ einzigen (Bl. 16, FPhil. 4, 11—23. I. Thef(l. veranfchlagt und anders denkt als er, der mufs ein zu I, 1—10 enthaltend), welches nach . Z.’s Vermuthung verfchiedenes Bild davon gewinnen, als dafs es fich ver- zwar mit den übrigen zu derfelben Handfchrift gehörte, lohnte, hier über Einzelheiten zu disputiren. Das {chliefst dort aber von einer Hand des 7. Jahrh. an Stelle des aber nicht aus, dafs man den wiffenfchaftlichen Werth verloren gegangenen urfprünglichen eingefchaltet war. des Buches in vollem Mafse anerkennt, und diefe Aner- Der reiche Inhalt des Ziegler’schen Buchs ift fol- kennung foll auch durch die obige Hervorhebung .der gendermafsen gruppirt. Voraus,geht eine Einleitung, Punkte, in denen ich durchaus abweiche nicht nur von in welcher ı. die Handfchrift felbit genau befchrieben den Refultaten, fondern auch von der Methode des Verf., nicht gemindert werden. (S. 3—14), 2. über orthographifche und fprachliche Eigen- dafs dasfelbe , auch wo es fich offenbar an frühere Vor Allem fei noch erwähnt, thümlichkeiten (S. 14—18) und 3. über Werth und Stel- lung der Freifinger Blätter (S. 19—30) eingehend gehan- Leiftungen ftark anlehnt, doch überall von felbftändigen delt wird. Dann folgt (S. 33—56) ein diplomatifch Studien und eigenem Urtheil zeugt. Dafs der Verfaffer genauer Abdruck der Fragmente, mit Beibehaltung fich von der Hypothefe eines in die Parufierede verfloch- der Intervallen, Interpunction und fonftigen Eigenthüm- tenen Flugblatts freigemacht hat (S. 334), rechne ich ihm lichkeiten des Originals foweit es die Typen ermöglichten., um fo höher an, je wenigerich die kritische Analyfe und Die durch Befchneiden der Blätter und andere Umftände die Exegefe gerade diefer Rede ‚theilen kann. entftandenen Lücken find durch Punkte oder, wo es fich Kiel. B Wienis. nur um einzelne Buchftaben handelt, die durch Conjectur v ergänzt werden konnten, durch kleinere Schrift kenntlich gemacht. Den gröfsten Theil des Buchs füllt eine ver- Italafragmente der Paulinischen Briefe nebft Bruchftücken leichende Zufammenftellung, welche uns in vier einer vorhieronymianifchen Ueberfetzung des erften olumnen den griechifchen Text, den Text der Freifinger Fragmente, die demfelben entfprechenden Citate des Johannesbriefes aus Pergamentblättern der ehemaligen Auguftinus und Capreolus (der Grund für diefe Auswahl Freifinger Stiftsbibliothek zum erften Male veröffent- wird weiter unten erhellen) und den Tex Ein- t der Vulgata licht und kritifch beleuchtet von L. Ziegler. neben einander vor Augen ftellt (S. 6 8 — 148). Dem geleitet durch ein Vorwort von Prof. Dr. E. Ranke. griechifchen Text (Cod. Vat. und, wo d iefer lückenhaft Mit ı. photolith. Taf. Marburg 1876, Elwert’s Verl. ift, Cod. Sin.) find. am Rande die Varianten in einer dem Zweck entfprechenden Auswahl nach Tifchendorf’s 8.Aus- (VAlL, 450 S} gr. -4) M. 15. — gabe beigefügt, dem Freifin er Text Lesarten anderer Unter den mancherlei für die neuteftamentliche Text- vorhieronymianifcher Texte ( C kritik werthvollen Urkunden, deren Herausgabe Tifchen- Guelferb., Sangerm., S larom., Augienfis, Boerner., k eculum Auguftini), jedoch in der dorf ins Auge gefafst und z. Th. fchon vorbereitet hatte, Regel nur folche, welc e mit den Freifinger Bruchftücken nehmen die von ihm mit r bezeichneten Fragmente einer übereinftimmen oder denfelben verwandt find. Den Ci« vorhieronymianifchen . Ueberfetzung: der Briefe an die taten aus Auguftinus und Ca preolus ift der vollftändige Corinther, Philipper und I "Theffal. eine hervorragende Apparat beigegeben, den d er Hrsg., was Auguftin an- Stelle ein. Es waren acht einzelne Pergamentblätter, langt, hier und da noch aus Handfchriften der k. Biblio- welche J. A. Schmeller von Einbanddecken einft der thek zu München vermehr en könfitel Freifinger Stiftsbibliothek angehöriger, von da nach Vulgata ift nach Tifchendor Der Text der abgedruckt, unter Beifü fs Ausgabe des Amiatinus Mütnchen gelangter Handfchriften abgelöft und fo vor Ihren hohen Werth er- gung der abweichenden Lesarten dem Untergang bewahrt hatte. 'des Fuldenfis (ed. Ran ten des ke), fowie der wichtigften Varian- kannte Tifchendorf bei einem Befuche Münchens im officiellen Cleme ntiniichen Textes. Bei den Herbft 1856 und machte fchon im, folgenden Jahr in der Fragmenten aus dem Hebräerbrief kommt zu diefen vier Deutfchen Zeitfchrift für chriftl. Wiffenfchaft und chriftl. Columnen noch ei ne fünfte hinzu, welche den lateinifchen Leben S. 57 f. auf den wichtigen Fund aufmerkfam. T ext des Claromontanus enthält. Das Refultat der Ver- Die Lesarten der Fragmente wurden dem Apparat der einverleibt, aber,zu einer Ver- gleichung diefer verfchiedenen Texte ift, wie fich aus 7Ra De desV N: einer der Zufammenftellung voraus gefchickten eingehen- öffentlichung des ganzen Wortlauts kam es nicht. Die den Unterfuchung der textkritifch en Frage ( S. 57—67) vorliegende Publication L. Ziegler’s macht uns nun nicht ergiebt, dafs die Freifinger Fragmente mit keiner der allein mit dem vollftändigen ext jener Fragmente be- vorliegenden griechifchen Handfchriften gen au überein- kannt, fondern fügt zu denfelben noch '16 weitere, eben- ftimmen, fondern bald mit der einen, bald mit der an- falls den Deckeln von ehemals Freifinger Handfchriften deren zufammengehen, bald von allen abweichen. S eciell entnommene Blätter, welche mit jenen zu einem oNn- von x& und B entfernen fie fich weiter als die Aı volut vereinigt unter der Bezeichnung Clm. 6436 (Fris. miati- nifche Vulgata; denn während letztere in den St ücken, 236) in der . Hof- und Staatsbibliothek zu Müncheu wo fowohl x gls B verglichen Werde_n konnte, g egen x 29 375 376 Theologifche Literaturzeitung. _1876'‚ }\Io 14 nur- 120 (12 abweichende Wortftellungen mit eingerech- nachweifen laffen, woraus zu fchliefsen, dafs ihm erft um net), gegen B _nur 134 (mit 13 Wortftellungen) Varianten diefe Zeit die Itala bekannt geworden fei. aufweift, weicht der Freifinger: Text von ® an 174 (mit Es würde zu weit führen, wenn wir auf die fchwie- 20 Wortftellungen) , von ‚B gar:ıan 191 Stellen: (mit . 21 rige Frage nach der Zahl vorhieronymianifcher Ueberfetzun- Wortftellungen) ab.. Aehnlich geftaltet fich das Verhält- gen des N. T. hier näher eingehen wollten. Nur fo viel nifs zu. x in den Stücken, wo B ausfällt (I_ Tim. und von fei bemerkt, dafs unferes Erachtens die Freifinger Blätter Hebr. 9, 27 ab); ‚den .49 Abweichungen ‚des, Freifinger nicht geeignet erfcheinen, diefelbe zu Gunften der Mehr- Textes (mit 3 Wortftellungen) ftehen nur 25 (mit 2Wort- heit felbftändiger Uebertraägungen zu entfcheiden. Die Eine auffallende ftellungen) des Amiatinus gegenüber. Vebereinftimmung mit dem Texte des Hieronymus ift .bei Vebereinftimmung ‚aber befteht zwifchen dem Text der aller Verfchiedenheit in der Wiedergabe einzelner Aus- Freifinger Blätter ‚einerfeits und den Citaten des Augufti- drücke, die namentlich im Hebräerbrief beachtenswerth nus und Capreolus andrerfeits, und hierauf gründet der ift, doch eine fo grofse, dafs man nicht umhin kann fich Verfaffer eine.. Hypothefe, welche ein etwas genaueres zu fragen, was denn wohl Hieronymus zu ändern gehabt Eingehen 'erfordert. hätte, wenn die ihm vorliegende ve/us Latina feiner Recen- fion nur noch um einen Grad näher ftand. Mit Berufung Während das Bruchftück aus dem erften Johannes- auf Auguftin’s Ausfpruch: difficile est, ita diversos a Sse brief dadurch ein befonderes Intereffe für fich. in An- fpruch nimmt, dafs es c. 5 den Vers mit den himmlifchen interpretes fieri, ut non se alıqua vicinıtate contingant' (de eugen enthält, welcher bekanntlich in der Ueberfetzung doctr.; christ. TI‚ 17,Z. S. 19 Note) ‚läfst 'diefe, Wahr- nehmung fich nicht abweifen; denn ein Blick auf Ter- des Hieronymus urfprünglich fehlte (der Freifinger Text tullian’s Bibelcitate genügt, um fich von der Möglichkeit ftimmt hier auffallend mit Citaten des Fulgentius von und Thatfächlichkeit ungleich gröfserer Verfchiedenheit Ruspe und weift fomit für . den Ort der Interpolation nach der Uebertragungsweife zu überzeugen. — Aus der Ueber- Afrika, 1..die. intereffante, Unterfuchung bei Z. S. 5 ff.), einftimmung des Freifinger Textes mit den Citaten des liegt . der Hauptwerth der übrigen Fragmente, wie Z Auguftinus ergiebt fich allerdings, dafs ihm diefe — fei bewiefen zu. haben‘ glaubt, namentlich darin, dafs wir in ihnen zum erften Male zufammenhängende Stücke es. Ueberfetzung, fei es Recenfion — vorlag und. dafs derjenigen Ueberfetzung befitzen, welcher Auguftin vor er fich ihrer bei Anführung von Bibelftellen bediente; eine andere Frage aber ift, ob wir darin wirklich die von allen zu feiner Zeit courfirenden den Vorzug gab und von | ihm als Itala bezeichnete zxzerpretatio zu erblicken haben. welcher er de doctr. christ. II, 16 {chreibt: Ix zpszs autem _ Ref. mufs geftehn, dafs er dies nicht mit der Zuverficht interpretationibus Ttala caeteris praeferatur; nam est verbo- _behaupten möchte wie Ziegler. Es wäre. an. fich recht rum tenacior cum perspicuitate sententiae. wohl denkbar, dafs Auguftin feiner Exegefe die Verfion Esift bekanntlich heute noch unter den Fachmännern | zu. Grunde legte, welche in den afrikanifchen Kirchen ftreitig, ob. es, vor! Hieronymus eine oder mehrere la- vor ‚anderen eingebürgert. war, mochte ihm auch eine teinifche Bibelüberfetzungen gegeben habe, d. h. ob die andere bekannt fein, welcher er den Vorzug der gröfseren verfchiedenen zwferpretationes, deren namentlich Auguftin Wörtlichkeit und Deutlichkeit‘ einräumen mufste. Dafs oft Erwähnung thut, wirklich ebenfoviele unabhängig von es aber in der That zu jener Zeit im chriftlichen Afrika, einander entftandene Ueberfetzungen aus demGriechifchen wenn überhaupt verfchiedene, fo unter diefen jedenfalls waren, oder aber nur verfchiedene Recenfionen oder eine Ueberfetzung gegeben haben mufs,. welche 'fich Veberarbeitungen einer und derfelben alten Ueberfetzung allgemeiner ‚ Verbreitung erfreute, geht unfres Erachtens | welche auch einen Beftandtheil unfrer heutigen Vulgata deutlich aus einer Reihe von Stellen hervor, wo Auguftin bildet (die deuterokanonifchen Bücher mit Ausnahme | C Aufzeinen Lalks (‚LAUUS d L00e DE EL von Tobias: und Judith) und deren fich, Hieronymus bei tinus habet* Qu. 39 in Ex., £. die Stellen bei Rönfch, Herftellung feiner Recenfion des, N. T.. als Unterlage ‚Die lateinifchen Bibelüberfetzungen im chriftlichen Afrika bediente. Nach,dem Vorgange von Hug, Reithmayr, zur Zeit des Auguftinus‘ in d. Ztfchr. f. d. hift. Theol. Gams, Kaulen, Rönfch u. A, ent{cheidet! fich . :Z., 1867 S. 606 ff.)_oder‘ Zatinus interpres;(Loc. 32.d. EX.), wie fchon aus Obigem. erfichtlich, für eine Mehrheit vor- auf Zatinı oder Latini codices (Qu., 156 u. 165 in Gen. u. ö.) beruft: Citationsformeln, die nur unter der Voraus- hieronymianifcherUeberfetzungen und erblickt in der Itala eine beftimmte, nach ihrem Entftehungsorte fo benannte fetzung erklärlich find, dafs Autor und Lefer eine und Verfion. Dafs aber eben diefe und keine andere es fei, diefelbe: Ueberfetzung dabei im Sinne hatten, Ift dem welche uns in den Citaten des Auguftinus, entgegentritt, aber. fo — und. ein Gleiches fetzt im Grunde auch Z. wird (mit Sabatier) eben daraus gefchloffen, dafs er fie voraus, wenn er. (S.'28) von einem ‚officiellen Gebrauch für die befte hielt; denn wenn er fıe für die befte hielt, des Freifinger Textes an den Bifchofsfitzen von, Hippo werde er fie ohne Zweifel auch gebraucht und. feiner und Carthago‘ fpricht —, dann hält es fchwer zu glau- Da _ nun.inden Frei- ben, dafs Auguftin, wo er Veranlaffung nahm, die Vor- Exegefe zu:Grunde gelegt haben. finger Fragmenten eine Handf(chrift gefunden {fei, welche züge diefer landläufigen zxterpretatio. hervorzuheben, fich im Unterfchiede von allen. fonft bekannten mit den Ci- ; dabei, einer Benennung derfelben follte bedient haben, taten Auguftin’s übereinftimme, {o fei zu folgern, dafs der ‚ die fowohl in feinen eigenen Schriften als überhaupt.in in. diefer Handfchrift erhaltene Text einzig.und allein den der gefammten Literatur jener Zeit {chlechterdings bei- Namen z{nterpretatio Itala beanfpruchen dürfe. Die Ab- fpiellos ift. — Es, verfteht fich von felbft, dafs durch weichungen aber, die bei aller Uebereinftimmung im diefe Bedenken der Werth der Freifinger Bruchftücke in Grofsen und Ganzen doch hier und da in Einzelheiten keiner Weife berührt wird; denn wenn es feftfteht, dafs fich_ fänden, erklärten fich theils aus der Conformation wir. darin einen Text befitzen, der zur Zeit Auguftin’s in der Bibelcitate in den Handfchriften Auguftin’s nach dem der afrikanifchen Kirche gebräuchlich. war, fo kommt: im Text der Vulgata (zum Belege hierfür wird ein intereffan- Grunde wenig darauf an, ob die Benennung Itala diefer tes Beifpiel aus. dem Münchner Cod. Clm. 6321 angeführt), oder einer anderen Verfion gebührt, und für die Beur- theils aus der Ungenauigkeit der Abfchreiber, theils aus theilung der Güte einer Ueberfetzung haben wir heute dem kritifchen Geifte Auguftin’s, der ihn antrieb, oft auf andere. Kriterien. als das Urtheil des Auguftinus, Nur das griechifche Original felbft zurückzugehen und als das hat Ref. in Obigem zum Ausdruck bringen. wollen, fehlerhaft. Erkanntes danach zu verbeffern. Das Alles dafs die vielumftrittene Italafrage ihm auch durch Auf- gelte indefs 'nur von den feit 389 abgefafsten Werken findung der Frei er Blätter noch nicht definitiv gelöft Auguftin’s; denn die in diefes Jahr fallende Schrift de zu fein fcheint. as aber den Werth des Ziegler’fchen Genesi c. Man. fei die erfte, in welcher fich, foweit es Buches felbft anlangt, fo können wir uns nur aus vollfter die Paulinifchen Briefe betrifft, fichere Spuren der Itala Ueberzeugung der anerkennenden Empfehlung anfchlie- 37# Theologifche Literaturzeitung. 1876. Nr. II4. 378 grofser chriﬂiicher Name aus diefer Zeit herüber; die fsen, mit welcher -E. Ranke fein über Veranlaffung, Namen und Ziel der Italaforfchung in lehrreicher und Nachfolger Cyprian’s laffen auf fich warten, Rom’s Bi- lichtvoller Weife orientirendes Vorwort befchliefst. Es fchöfe find unbedeutend und die Kirchenfürften Alexan- ift eine ausgezeichnete Leiftung , die uns wünfchen läfst, driens ‚haben an jenem Dionyfius, den man den Grofsen dem .Herrn Verf. noch recht oft auf diefem Gebiete zu genannt hat, ein, Vorbild fehr. zweifelhaften Werthes. begegnen. Es ift ein _ trübes Verhängnifs gewefen, dafs die Kirche O. Gebhardt. in diefer Zeit fchwerer Krifis keine kraftvollen Männer Leipzig. gehabt hat und fich für Talente zweiten und dritten Die Verhältnifse waren eben zu ver- Rangs begeifterte. Zahn, Prof. Dr. Th., Constantin der Grosse und die Kirche. worren, ungefund und unwahr, um freie kirchliche Männer zu ermöglichen. Rechtlich immer noch verurtheilt und Vortrag. Hannover 1876, Meyer. (35 S. gr. 8.) M, —75. factifch in _ felten unterbrochenem Frieden lebend, unbe- Ref, empfiehlt diefen Vortrag auf’s befte Allen, die helligt und eben doch noch genug geftört, um die ‚Ein- ein Intereffe für die Gefchichte der ;alten Kirche haben. bildung, die verfolgten Heiligen zu fein, ftetig wach und lebendig zu erhalten, an Weltlauf und öffentlichem Leben Dafs er auf fehr gründlichen und umfaffenden Studien durchaus fchon betheiligt, felbft in weltliche Formen beruht und keine thatfächliche Behauptung in demfelben gewagt ift, für welche nicht der Beweis angetreten wer- verfafst, und doch noch genug ‘getrennt, um die alten elt in Wort und den kann, dafür bürgt der Name des Verf., von dem Sätze und Urtheile über Staat und die ‚Gelehrten‘ immer lernen werden, auch wo er nicht Schrift gebrauchen zu können, mit der ganzen Zeitbil- zu den Gelehrten fpricht. Die Darftellung ift knapp und dung ‚ausgerüftet und doch genug Eigenart, um gelegent- anziehend; das Urtheil, welches über die Chriftlichkeit lich noch mit den Mitteln der Philofophie und Rhetorik Conftantin’s und. über die Begründung des fogenannten deren Verächter zu fpielen, hinreichend kräftig und aus- gerüftet, eine Weltmiffion anzutreten und überall noch chriftlichen Staats gefällt wird, ift gerecht, foweit man in in freier offener Wirkfamkeit gehemmt — welch’ eine einem kurzen Vortrage, der eine fo entfcheidende Epoche Noch nach- behandelt, billig. und gerecht fein kann, Quelle ungefundefter Illufionen, welch’ ein Ueberfchufs drücklicher hätte auf den erften Seiten oder am Schluffe ungenutzter oder mifsleiteter Kräfte; eine wahrhaft uner- hervorgehoben werden können, wie energifch fchon im trägliche Situation! Man mufs dies erwägen, wenn man 3 ahrh. die Hauptftrömung innerhalb der .Kirche der die neue Schöpfung Conftantin’s auf ihren fittlichen Werth Regierungsfähigkeit zuftrebt. Die Anfänge diefer Ten- hin, prüfen will. So _ wie .die Di in der,2. Hälfte des denzen liegen freilich noch um zwei Menfchenalter weiter 3. Jahrh.’s lagen, fchaffte der Schritt Conftantin’s wenig- zurück; während umgekehrt die Gefetzgebung des römi- ftens_relativ gefundere, und angemeffenere Verhältnifse; {fchen Weltftaates im 2. und 3. Jahrh. eine immer huma- Rückbildungen, die man wünfchen könnte, waren nicht nere wird , fittliche Zwecke als Staatszwecke, trotz der E A mehr möglich. Die Kirche war in dem 3. Jahrh. felbft Desorganifation aller Verhältnifse, in den Vordergrund ein Staat im Staate geworden. Neben inneren Nöthig- treten und der alte polytheiftifche öffentliche Cultus fich ‚ ungen hatte eben der Druck des Staates fie zu einem immer ungeeigneter erweift, das neue Gebäude focial- ' folchen gemacht, der in feiner Weife auch ‚Welt‘ war. politifcher Staatsordnung zu {ftützen. Die Linien von ‚Die Kirche, welche Schöpfung der conftantinifchen Po- Juftin und. Tertullian zu Lactantius und,Arnobius, von | litik ift, unterfchied fich in befonders wefentlichen Punk- Die Generation aber, Trajan zu Conftantius convergiren fehr rafch. Die neue ten gar nicht von der früheren. - Ordnung der Dinge verlangt gegen Ende des 3. Jahrh.’s die auf dem neuen Boden erwuchs, fie hat doch gleich eine monotheiftifche Staatsreligion zur Grundlage: anfangs einige rofse und würdige Männer aüufzuweifen, Chriftus oder der Sonnengott, das ift die Frage. Die |.die wieder kraftvoll eingreifen, erquickliche Perfönlich- Forderungen des kosmopolitifchen Stoicismus, diefelben, ‚ keiten, deren chriftliche efinnung und kirchliche Wirk- welche die antike Gefellfchaftsordnung untergraben und | famkeit unabhängig und feft bleibt auch gegenüber by- zerftört haben, weifen eine frappante Aehnlichkeit auf mit zantinifchen Machtfprüchen. Wenn Zahn S. 30 f. den chriftlichen Sätzen, wie fıe bei den gebildeten Vertretern | richtigen Satz ausführt, dafs, {o, lange die Welt eine ehrlic heidnifche war, der ernftefte Chrift in ihr leben des neuen Glaubens galten. Aber doch — welch’ ein Un- terfchied! Hier werden fıe bereits gehandhabt von einer konnte und dafs erft die ‚chriftliche Welt‘ die Ernften feftgefügten, grofsen Gefellfchaft, einem Bruderbunde, der | zur Weltflucht getrieben hat, fo mufs diefer Gedanke die Motive kennt, durch welche fie wirkfam in’s Leben dahin ergänzt werden, dafs in vorconftantinifcher Zeit eingeführt werden und fo täglich den Beweis liefert, dafs ‚ .die leicht „ zu: erzeugende ‚Einbildung, der. Welt nicht ein Gemeinwefen auf diefen Grundlagen fich behaupten _ eigentlich anzugehören, bei fehr vielen die richtige Selbft- ‚ und Weltbeurtheilung trübte. Freilich ‚wie mit ‚einem kann; dort dagegen find fie Refultate einer abgezogenen ; Schlage waren auch fchon im conftantinifchen Zeitalter Reflexion, weder überzeugungs-, noch'zeugungskräftig, und daher mit dem nackteften Egoismus verträglich. Aber ‚ alle die abfchreckenden Ausftattungsftücke einer kaifer- die Ideen der neuen Zeit laffen fich nicht mehr bannen ‚ lichen Hof- und Staatskirche gegeben und es mufs uns und die diocletianifche Verfolgung erfcheint nur als ein / heutzutage befonders nahe liegen, ihre verderblichen letzter ftürmifcher und vergeblicher Verfuch, den Welt- Wirkungen zu erwägen und uns felbft vor Potenzirungen ftaat, der neuer Grundlagen bedarf -— hat er doch mit | derfelben zu fchützen. Dennoch bleibt es dabei, dafs dem alten römifchen wenig- mehr als den Namen gemein- | in der neugeftalteten Kirche ein ernfter, /kraftvoller Mann ‚ feines Glaubens leben und durch ihn wirken konnte, ohne fam — unter dem Schutze des Jupiter vom Capitol zu belaffen. Wie feft in der zweiten Hälfte des 3. Jahr- ? in dem Grade der Gefahr einer Selbfttäufchung nahe zu fein und hunderts die Kirche felbfit fchon mit. dem Staate ver- ehemmt zu werden, wie in den letzten flochten gewefen ift, welchen Antheil an der Staatsleitung, vorconftantinifchen Decennien. Wir möchten. deshalb direct und indirect, einzelne chriftliche Männer und Kreife doch von dem, was der Verf. über die ‚Lüge. der gehabt haben, wiffen wir nicht; wir können es nur aus conftantinifchen Schö fung‘ ausgeführt hat, nur weniges hier entfcheidet der ändern; diefe. liegt a b er auf einem andern Gebiete und Stellen, wie Eufeb. h. e. VII, 309, 19 ( in der Frage, wel- Kaifer Aurelianus, darum erfucht, Conftantin trägt an ihr nicht gerade, die Hauptfchuld. cher von zwei fich ftreitend en kirchlichen Parteien das Es find _ die eben angedeuteten Erwägungen unabweis- Kirchenhaus zukomme) annähernd erfchlie fsen; denn über bare, fobald man eine Einficht in die Verhältnifse und wenige Epochen aus der Gefchichte der c . hriftli chen Kirche Entwickelungen gewonnen hat, welche die conftantinifche find wir fo ungenügend unterrichtet, WI1 e über,die Zeit Schöpfung abzufchliefsen berufen war. Der Unkundige zwifchen Decius und Conftantin. Es ragt auch kein kann diefe Verhältnifse, die Lage der Kirchg im 3‚Jahf Ü ‘ ] 379 T?eologifche Literaturzeitung. 1876. Nr. 14 380 leicht für eine ideale halten und damit zu Urtheilen ge- n Veberblick über H.’s: Leben und Thätigkeit, dann eine langen, die der Verf. felbfit gewifs am wenigften gut- ( Art von Blumenlefe aus feinen Gedichten und endlich heifsen würde. Auszüge aus feinen-Vorträgen und Schriftem, aus denen Auf, Einzelnes _ kann Ref. hier nicht eingehen; nur der Verfaffer feine theologifche Stellung am deutlichften Wer H. nur‘ aus feinen darauf fei hingewiefen, dafs Zahn in einem beigegebenen glaubte erkennen zu können. Excurfe auf Grund einer Combination von Eufeb. h. e. mehr wiffenfchaftlichem Schriften kennt, für den mag es VIIL, ı7, 9 (Toleranzedict des Galerius, Conftantinus, von Intereffe fein, durch diefe von pietätsvoller Verehrung Licinius) und h.:e. X,5, 1 f. (Mailänder Edict des Con- getragene Darftellung fich auch in fein bürgerliches und ftantinus und Licinius) zu dem fichern Schluffe' gelangt, häusliches Leben; in fein demüthiges und doch fo erfolg- .dafs die von Galerius 'angekündigte Weifung an die reiches kirchliches Wirken und vor Allem in jenes lautere, Richter wirklich noch durch die drei Regenten, alfo finnige,und reiche Gemüthsleben, das ihn auszieichnete, vor Mai 311, erfolgt fer und das Mailänder Edict in hineinführen zu laffen; gerade die Gedichte, in denen feinem Eingange fich auf diefelbe berufen habe. fich dasfelbe fpiegelt, und die Schriftftücke, denen der Leipzig. Adı.Harnack. Verfaffer feine: meiften Auszüge entnommen hat, dürften in weitern Kreifen nur wenig Verbreitung gefunden haben und die ausführlichen Mittheilungen daraus deshalb nicht Plitt, Dr. Herm:, Louis von Schrautenbach’s Religionsideen _ unerwünf(cht fein. Nur darf nicht verfchwiegen werden, dafs in den biographifchen Notizen hie und da Unrich- eines Ungelehrten. Mit einer biographifchen Einleitung tigkeiten, zum Theil irreleitender Art, vorkommen, und im Auszug herausgegeben.‘ Gotha 1876; F. A. Perthes. dafs auch in der Befprechung von H.’s Theologie mit (X}; 1017 S. gr0 8.) M. 200— Vorliebe diejenigen Punkte hervorgehoben find, in denen Ludwig Karl von Schrautenbach ift, wie er im Leben fie fich mit den eigenen, dem Pietismus verwandten ein_ ftiller Denker war, auch nach dem Tode weiteren Ueberzeugungen des Verfaffers berührt und dagegen der Kreifen unbekannt geblieben, bis 1828 fein tüchtiges B kritifch-rationaliftifche Zug, welcher neben diefem myfti- Werk über ‚Graf von Zinzendorf und die Brüdergemeine“ fchen bis ans Ende in ihm kräftig gewefen ift, fo viel als Die möglich in Schatten geftellt ift. Wie klar H. felbft fich erfchien (vollftändiger Gnadau 1851, 2. Aufl. 1871). des Rechtes und der Schranken von beiderlei Functionen ‚Religionsideen eines Ungelehrten‘, des Verftorbenen zweite Schrift, haben dageg bis jetzt im Herrnhuter Archive bewufst' gewefen, zeigen am beften zwei eben durch die verborgen gelegen. P ft hundert Jahre find feit ihrem vorliegende Biographie in die weitere Oeffentlichkeit, ge- Entftehen hingegangen. 1782 auf Anlafs der Wolfen- brachte Schriftftücke, eine kurze Selbftbiographie, deren büttler Fragmente niedergefchrieben ift ihre Herausgabe wichtigfte Stellen vom Verf. im Verlauf feiner Erzählung unterblieben, weil der Verfaffer felbft .gegen eine folche > angeführt' werden, und fodann das am Schlufs S 154 f. Er würde es feinen Freunden ‚als mitgetheilte ‚Glaubensbekenntnifs‘. Beide Auffätze find Proteft eingelegt hat. unter H.’s hinterlaffenen Papieren vorgefunden und laut eine Beleidigung‘ anrechnen müffen, liefsen fie diefe Blätter in andere Hände kommen, ‚Schon die Auffchrift einer Anmerkung des Manufcriptes von ihm in bereits zeigt‘, fchreibt er in der ‚Vorerinnerung‘, ‚dafs fie alfo nicht vorgerücktem Alter zu dem Zweck niederge(fchrieben gedruckt werden follen noch dürfen‘. Diefe Weifung worden, um nach feinem Tode als der Ausdruck feines hat auch Plitt nicht übertreten; denn nur die Grund- ihm oft verdächtigten, aber in. mancherlei Proben be- gedanken jener Meditationen, nicht der authentifche Text währten Glaubens veröffentlicht zu werden. In beiden nach feinem vollen Umfange wird von ihm wiedergegeben. zeigt er fich als einen Schüler Schleiermacher’s, der aller- Z dings in manchen Punkten fich wieder enger als jener Dadurch haben wir nichts verloren fondern nur gewonnen. an die. kirchliche Lehre angefchloffen, aber doch deffen Statt. ermüdender Wiederholungen derfelben ‚Gedanken giebt Plitt religionsphilofophifche Erörterungen, fodann Grundgedanken über dasVerhältnifs zwifchenGlauben und religionsgefchichtliche Betrachtungen und zuletzt Urtheile Wiffen, zwifchen der religiöfen Erfahrung und der dogma- Schrautenbach’s über die damaligen Zuftände und Aus- tifchen oder hiftorifchen Tradition niemals aufgegeben hat. fichten. Von befonderemIntereffe ift’s dabei zu beobachten, Eine gröfsere Selbftbiographie, die gleichfalls in H.’s in wie lebendiger Weise Schrautenbach auf dem von Nachlafs fıch vorgefunden, fcheint dem Verfaffer nicht zugänglich gewefen zu fein, Sie enthält namentlich über Zihzendorf gelegten Grunde fteht und denkt, und wie die Jugend- und Studienzeit, über Lücke’s erfteWirkfamkeit namentlich deffen ‚Dresdner Socrates‘ für ihn von ent- in Bonn, fowie über die von de Wette in Bafel intereffante fcheidender Bedeutung ift. Eine andere Seite des be- handelten Gegenftandes macht Plitt in feinem ‚Vorwort‘ Auffchlüffe und würde jedenfalls für eine eigentliche eltend. Er weift darauf hin, wie hier fchon in der erften Biographie die erfte aber auch lohnendfte Quelle bilden. lüthezeit der Neologie_der Ernft des Kampfes erkannt Den eignen poetifchen Nachruf am Schlufs hätte der ward, der im Grunde noch in die Gegenwart hineinreicht. Verf. wohl beffer zurückbehalten; es ftimmt doch allzu wenig, fei’s mit der rfönlichen Befcheidenheit, fei’s Schrift nicht blofs für den Hiftoriker hat und welches Darin liegt das Intereffe begründet, welches die treffliche mit der dichterifchen w eife deffen, der darin gefeiert wird; wenn der Verf. ihm nachruft: ‚Nun liefeft Du die auch mich des. Verfaffers Wunfch gern erfüllen liefs, an diefem Orte über fie zu referirpn. Reichsgefchichte Im himmlifchen Collegium, Und {chauft in der Verklärung Lichte Das muNuS Christi regium!\‘ Leipzig. „ d n (La AT Wold. BEHTALAL. Bafel. R./Stähelin. i Eppler, Pfr. >Chrph. f‘rdr., Karl Rudolf Hagenbach. Eine Schick, Stadtpfr. Dr. Aug. Herm., Das Bivi;hleill v6n dér Friedensgeftalt aus der ftreitenden Kirche der Gegen- Ehe. DieEhe in Rückficht auf die kirchliche Trauung “ wart. Gütersloh 1875, Bertelsmann. (VIII, 160 S. 8. m. dem Bildnifs H.’s.) M. ı. 80. nach der bürgerlichen Ehefchliefsung im Geifte des Chriftenthums dem Volke zu Nutz und Frommen be- Die kleine Schrift giebt fich als erweiterten Wieder- abdruck einiger Auffätze, welche der Verfaffer unmittel- leuchtet. Nürnberg 1876, J. Ph. Raw’fche Buchh. telbar nach H.’s Tode zu deffen Andenken in der Zeit- (06 S. 8.) Sie fchrift ‚Altes und Neues‘ hatte erfcheinen laffen. Eine Volksfchrift, nicht ein Werk theologifcher enthält in etwas breiter populär erbaulicher Darftellung, Wiffenfchaft, hat der Verf. der. vorliegenden Arbeit lie- die durch eingeftreute Sprüche und Gefangbuchverfe hie fern wollen. Diefelbe verdient als folche, als Volks- fchrift, durch die edele Popularität der ‘Darftellung, die gnd da an die Kanzelberedtfamkeit ftreift, zunächft einen Theologif£:he Literaturzeitung. 1876. Nr. 14. 382 381 — l ll Fülle wahrhaft chriftlicher- Gedanken , die belebende Herg enröfketj s Ha.ndbuch der allgem. Kirchengefchichte. Wärmie, die durch das Ganze hindurchgeht ohne döoch je I. Bd. ı. Abth. [Theolog. Bibl..8. Bd.] Freiburg iBr., Herder. (VIII, 480 S. gr. ) . Oan in falfches Pathos emzufchlagen, ‚alles Lob. Ihr Zweck ift die Sitte kirchlicher Trauung durch Begründung auf das Lenz, M., Drei Tractate aus dem Schriftencyklus d. Con- religiös-fittliche Wefen der Ehe als nothwendig zu erweifen 8.)ı und fo zu befeftigen. Wenn die in den Verhandlungen ftanzer Concils unterfucht. Marburg, Elwert. (98 S. g;. diher über die Civilehe fo viel ventilirten theologifch-juriftifchen Weifs, B., Ueber die Bedeutg. der gefchichtl. Betrachtg. f.. die neuere Theologie. Rede. Kiel, Univerfitäts-Buchh.. Begriffe Ehefchliefsung, Zufammenfprechung, Einfegnung — u. { w. vielleicht nmicht überall mit der wünfchenswerthen (21 85 R1 4J I Schärfe gefafst und unterfchieden find, fo wollen wir Frommel, M., Weltreich u. Gottesreich in hiftor. u. prop.het_ das bei dem populären Zwecke der Schrift nicht hoch Linien. Vortrag, Frankfurt a/M., Zimmer. (27 S. gr. 8.) — 80. anfchlagen. Zu bedauern haben wir, dafs der dogmatifche Bender, W., Schleiermacher’s Theologie m. ihren philofoph. Standpunkt des Verf. wahrfcheinlich die Wirkung feiner Grundlagen dargeftellt. I. 'Thl.: Die philofoph. Grundlagen Arbeit an vielen Orten hindern wird und gerade an fol- der Theologie Schleiermacher’s. Nördlingen, Beck. (IX, chen, wo man ihr eine recht nachhaltige Wirkung wün- 295 S. gr. 8.) DE fchen möchte. Es ift der der ausgeprägten, wenn auch Eppel, C., Fortfchritte u. Rückfchritte d. Proteftantismus in keiner Weife fchroff hervorgekehrten Orthodoxie. Das unferer Zeit in intenfiver Hinficht. Vortrag. Strafsburg, Wefen der Ehe als heiliger Gottesordnung ruht ihm auf Vombhoff, (55 S. gr. 8.) der mofaifchen Schöpfungsgefchichte in ihrer äufseren Uphues, C., Kritik d. Erkennens. Würdigung der Erkennt- Thatfächlichkeit (S. ı7) und fällt mit derfelben hin: nifstheorieen Ed. v. Hartmann’s, Ueberweg’s u. der alten zwifchen den Gegenfätzen der Anerkennung der Wort- u, neuen Scholaftik. Münfter, Brunn, (VIII, 199 S. gr. 8:). 2. 50. infpiration der heil. Schrift und des Atheismus kennt Bluntfchli, Die rechtl. Unverantwortlichkeit u. Verantwort- der Verf. kein Mittleres (S. 21),. wenigftens kein berech- r lichkeit d. röm. Papftes, Nördlingen, Beck, (36 S. gr. 8.) 1. — ti gtes. Die Polemik gegen die Naturforfcher (S. 22) Hager, A., Spricht die Bibel -f. den Katholicismus od. den 'richtet. fich nicht blofs gegen wirkliche Thorheiten der- Proteftantismus? I, Lfg. Neifse, Huch. (100 S. gr. 16.) — 50. felben, fondern auch gegen Ergebnifse, die man jetzt veleye, E. v., Die religiöfe Zukunft der civilifirten Völker. wohl als feftftehend betrachten mufs (‚die da meinen ‘La Nördlingen, Beck. (36 5S. 8. — 80. Wunder was für Weisheit auszukramen, wenn fie be- l]oél, M., Religiös-philofophifche Zeitfragen in zufammen- haupten, dafs der Erdkörper fich Anfangs in Schmelz- (89 S. gr. 8 ) hitze befunden habe‘ u. f. w.), und Unionismus und Un- häng. Auffätzen befprochen. lBreslau‚ Schletter. I. 80. laube werden in die nächfte urfächliche Verbindung Mühlhäufser, Die chriftl. Weltanfchauun gefetzt (S. 45). Wir wünfchen, dafs die bezeichnete g. 2 Vorträge, Frank- i Eigenfchaft der kleinen.Schrift ihr kein Hindernifs fein furt a'M., Zimmer. (52 S, gr. 8.) möge, die-Verbreitung umd Wirkfamkeit zu finden, die Nied, E., Religion u. Erz iehuvng. Strafsburg, Schultz & Co, (3278 &s 8;) . — 50. fie ihrer fonftigen Vorzüge wegen wohl verdient. A Witte, L., Die Erhaltung u. Pflege kirchl. Sinns u. chrifll. Friedberg. n ﬁKrö}}1er Erkenntnifs‘in der Gemeinde der Erwachfenen. Vortrag. Halle, ‚Fricke.. (31..S. ‘ 8.) Berichtigung zu Nr. 13, Sp. 342,.Z. 27 f. v. u. Bichmann, H., Leben u. ausgewählte Predigten d. + ir - Der Cod. Öttob. gr. CCLXXIV saec. XV ift der von Otto, .Corp. Th. G. Bichmann. 2. Thl. Predigten. Frankfurt a/M., Zim- Apol. Vol, VII p. XXI sq. auf Grund von Mittheilungen H. Brunn’s mer, (VIM/"2367S, gr." 8.) 4. . 40°: (Cplt. : 6:- — befchriebene., CJIanisen. D Ad. Harnack, Predigten üb. das Vater Unfer. Bredftedt, P 1031nl Chrifll, Buchb. (68 S. gr. 8.) I. Lang, H., Refgiöfe Reden. 2. Aufl, Zürich, Schmidt. (38 S, YWeuefte Literatur. gr. 6, — Smith’s, G., Chaldäifche Genefis, Keilinfchriftliche Berichte / Rothe’s, R., Entwürfe zu d.Abend_andachten üb. d.Paftoralbriefe üb. Schöpfg., Sündenfall, Sintfluth, Thurmbau u. Nimrod, u. andere Paftoraltexte. Geh. .im Pred.-Seminar zu Witten- nebft vielen anderen Fragmenten älteften babylonifch-affyr. berg. Aus d. Nachlafs hrsg. v. C, Palmie. HB + DR Schriftthums. Mit 27 Abbildgn. Autoris. Ueberfetzg. V. Briefe Pauli an d. Timotheus u; "Titus, nebft e. Anh. : H. Delitzfch. Nebft Erläutergn. u. fortgefetzen Forfchgn. Yr Delitzfch. (XIV, Luthers Gedächtnifstage, Wittenberg, Koelling. (XVIII, 200 SR 1 00) Leipzig, Hinrichs’ Verl. 321..S..gr.:..8.) 10. — Dieffenbach, G. C., Evangelifche Handagende. 2 Thle. Goldziher, J., Der Mythos bei.den Hebräern u. f. gefchichtl. 2, Aufl. Gotha, Schloefsmann. (XVI, 230 ı, VL 2325 8.) Entwicklg. Unterfuchgn. zur Mythologie u. Religionswiffen- y 80 fchaft. “Leipzig, Brockhaus: (XXX,. 402 S. gr. 8.) k: Z 3 Egloffftein-Arklitten, C.; Graf, v,,Ein Blick-aus Gottes Schlier? J., Die 12 kleinen Propheten. Ein Wegweifer zum Wort auf die gegenwärt, ernfte Zeit u. ihre ernften Zeichen. Verftändnifs d. Prophetenwortes f. die Gemeinde. 2. Aufl. — Berlin, Beck., (39 S. ‚8.) — 60. Nördlingen, Beck. (VII, 292 S. 8.) Bekenntnisbüchlein.f. Chriften: ‚der Kirche ' deutfcher Curtifs, S. I, 7Z%e Name Machabee. Leipzig, Hinrichs’ Verl. (41:S. m. I ’Steintaf. gr.. 8.) 1 — Reformation, Franqurt a M., Zimmer. ‘(42 S 16') cart. — 40. Bafsermann, H., de /oco Matthaei cap. V, 17—20 com- S: Literatur des Auslandes. mentatio exegelica, critica, historica, Jena, Deiftung. gr. 8.) I(94 [9) }’Lhomond, Histoire abr6g&e de la religion avant la venue de J&sus- Kübel, R., Der Apo ftel Paulus ein Mann f. unfere Zeit. .Vor- Chrift, Paris, H. /Pelagaud fils et Roblot. (xvi, 416 p. 12.) (48 S. :gr. 16.) — () ‚ Sbano, I destini della Chiesa: pensieri intorno all’ Apocalifse, Noto, trag. Stuttgart, Mofer. F, Orecchia, (44 p. 8. Kling, C. F., Die Korinther-Briefe, Theologifch-homiletifch ; Esp osizione della dottrina della Chiesa cattolica a postolica ortodofsa, bearb, ‘ 3. überarb. Aufl. v; K. Braune. [Lange’s Bibel- con le differenze che la se parano dalle altre chiese cristiane, Roma, werk. N. T. 7.:Bd.] Bielefeld, Velhagen & Klafıng. (V. 1} Martelli. (70 p. 8 430 S. gr. 8.) 60 . | Blackwell, The Physical Basis of Immortality, (New-York) London. 455 GEremehet DE - (12:3 s.16 d. HOTA U . Der Briet Ja asevi, La Divinazione.e la Scienza: cenmni, Firenze, M, Cellini e Comp. zeugg. der Briefe Petri, Judä u. Jakobi. [Die heil.Schr. N. T.’s 8,) \ (284 p. 8. Kardec, L’Evangile selon/le spiritisme etc, Paris, Lib. spirite, (XXXV, IN In S Abté.] Nördlingen, Beck. (IV, 179‘S. gr. 40. | 448 p. 8.) » Theologifche |Literaturzeitung. 18780 0NPP4R. 384 383 X Friedrich, Der Mechanismus der Vatikanifchen Religion (v. Schlüter: Aus Zeitfchriften. Jenaer. Litztg. 25). Ohrloff, Die A. T. Bruchftücke der Gotifchen Bibelüberfetzg.. (Ztfchr. Golther, Der Staat u. die kathol. Kirche in Württemberg (v. Bahlkamp: f. deutfche Philol. 7, 3). Archiv f. kathol, Kirchenrecht Mai—Juni). Güdemann, Mythenmifchung in der Hagada [Fortfetzg. ] (Monätsfchr. | Haeckel, Ziele u. Wege der heut. Entwickelungsgefch, (v. ‘Scheide- ® f. Gefch. u. Wiffenfch. d. Judenth. Juni). macher: Lit, Handweifer 188), Graetz, Die judäifchen Ethnarchen oder Alarbarchen in Alexandria Hallier, Naturwiffenfchaft, Religion u. Erziehung (v. Langen: Theol. (Monats({chr. f. Gefch. u. Wiffenfch. d. Judenth. Juni). Litblt. 13). Euting, Infchrift von Gebal (Ztfchr. d. Deutfch: Morgenl. Gefellfch. 30, 1). Hartmann, Die Pluriliteralbildungen in den semit. Sprachen (v. Nöl- Mordtmann, Zwei himjarifche Infchriften (Ztfchr. d. Deutfch. Morgenl, deke: Ztfchr. d. Deutfch. Morgenl. Gefellfch. 30. I). Gefellich, -30, 1). Hazard, Zwei Briefe üb. Verurfachung u. Freiheit im Wollen (v. W, W,: Röhricht, Die Deutfchen auf den Kreuzzügen [Schlufs] (Ztfchr. f. Lit® Centralblt 26). deutfche Philol. 7, 3)- enke, Nachgelaffene Vorlesgn. üb, Liturgik u. Homiletik (v. Reufch: Theol. Litblt. 13; v.Baehring:/Jenaer Litztg. 26): Röhricht, Der Kinderkreuzzug v. 1212 (Hiftor. Ztfchr. 1876, 3). Holtzendorff, Der Priefter-Cölibat (v, Schlüter: Jenaer Litztg. 25). Theiner, Acta genuina Concilii Trident, (Hiftor. Zitfchr. 1876, 3)- Baumgarten, Zur Gefchichte des Schmalkald. Krieges (Hiftor. Ztfchr. Kym, Metaphyfifche Unterfuchgn. (Lit. Centralblt. 26). 1876, 3). Lipfius, Die Quellen der älteft. Ketzergefch. (v. Krähenbühl: Theol, Litblt. 13). Delbrück, Ueber den polit. Charakter der englifchen Kirchenfpaltung Rambert, A. Vinet IIN ([IL Partie]” (v. Tallichet: Äi6!. Universelle 'et im 17. Jahrh. (Hiftor. Ztfchr. 1876, 3). - Revue Suisse Juin). Gregorovius, Das römifche Staatsarchiv (Hiftor. Ztfchr. 1876, 3). Salmond, Fürft Bismarck u, Lefort, Cimetiere chretien de Julia Concordia [suite] (Revue archeolog. die Ultramontg.nen (v. S’chulte: Jenaer Mai). Litztg. 26). Schneid, Ariftoteles in der Scholaftik (v. v. H.: Hift.-polit. Blätt. 77, 12). Stephen, An Agnostic’s Apology (The Fortnightly Review June). Schröder, Die Psalmen nach d. deutfchen Ueberfetzg. Dr. Martin Die franzöfifchen u. amerikan. Synoden üb. die Civilehe (Archiv f. kathol, ' Luthers (v. Kamphaufen: Jenaer Litztg. 26). ' Kirchenrecht Mai—Juni). Schulte, Der Cölibatszwang u. f. w. (v. Schlüter: Jenaer Litztg. 25). Aus dem Brahma Samadf{ch (Prot. Kirchztg. 17. Juni). Speaker’s Commentary vol. VI. Ezekiel, Daniel, and the, Minor Prophets (TZhe Athenaeum X7 June). Staat oder Papft? (v. Schulte: Jenaer Litztg. 26). Steitz, Dr. Gerhard Wefterburg (v. Nippold: Jenaer Litztg. 25). Recenfionen : Derzeichniß. Ulrici, Leib u. Seele' (v.: Weber: Theol. Litblt. 13):; Amberley, Analysis of Religious Belief ‚[7) (v. Simcox: Zhe Academy (Wilmowsky) Der heilige Rock zu Trier (v. J. Fr.: Deutfcher Merkur 24 June). 24. Juni). Berliner,'/ Die Mafsorah zum Targum Onkelos (v.‘ Barth: Ztfchr, d W ittichen, Das Leben Jefu in urkundlicher Darftellung (v. A. Wr.: Deutfch. Morgenl. Gefellfch. 30, 1). Prot. Kirchztg. 10. Juni). Braunsberger, Der Apoftel Barnabas (v. Gams: Lit, Handweifer 188). Wright, Grammar of the Arabic Language (v. Müller: Ztfchr. d Drouven, Die Reformation in der Cölnifchen Kirchenprovinz zur Zeit Deutfch. Morgenl., Gefellfch. 30, ı) Wright, The.. Palacographical Society. Facsimiles of ancient Manu- Hermann V. Gr. v. Wied (v. Ennen: Theol, Litblt. 13). Friedberg, Der Staat u. die Bifchofswahlen in Deutfchl. (v. Rosner: 1 scripts T (v. Euting: Zt(chr.,d,:Deutfch. Morgenl. Gefellfch. 30, I; Archiv 'f. kathöl, Kirchenrecht Mai—Juni). The Athenaeum 24 June). n L £itemriid;e )l;}3eigen. In der. Herder’jhen Verlagshandlung in Freiburg ift joeben er- In41 Verlag von Fr. Wilh. Grunow in Leipzig erschien soeben: jchienen und durch alle BuchhHandlungen zu beziehen: Studien zur se- Baudissin, W. W. Graf von „ mitischen Reli- Alzog, Dr. I., Handbuch der Patrologie gionsgeschichte, Heft 1. Inhalt: 1) Ueber den religionsge- 'oder Der Ältern AHrijtlihen Literät ej chichte. Dritte neu bearbeitete schichtlichen Werth’der phöniecischen Geschichte Sanchuniathon’s. und vermehrte Auflage. aqr. 8%. (X V 1 und.572:Si) Mı 8. 40. 2) Die Anschauun des Alten Testaments von den Göttern des Bildet den VII. Band unjerer Theologijchen Bibliothek. Heidenthums. 3) Ein Beitra eber den Ursprung des Gottesnamens Jao. zur Geschichte des Tetragrammaton Jahwe. 4) Die Hergenröther, Prof. Dr. I., Handbuch Symbolik de r Schlange im Semitismus, insbesondere im Alten der allgemeinen Kirchengefi C "Testament. 5) Die lage über Hadad-Rimmon (Sach. 12, 11.) ET IV u. 480 S, W Erfter Band. @rfte Abtheilung. gr. 8. Preis 8 Mark. Bildet den VIIL Band un jerer Theologijchen Bibliother. Kn nn nnn b biba — —— fiteraturbelege und Nachträge Veflag vc;n Iiei'mum? £;Vellirxixgrin Wittenbergi . b zur zweiten Ausgabe der Sch Staat,‘ gr. 8° (56 S, M .riflt': „Katholifjhe Kirche und d)tift[id)gr ü Soeben erschien.und ist in allen Buchhandlungen zu haben: — Das ganze Werk mit diejem Nachtrag M. 7. Dr. Richard. Rothe’s Entwürfe zu den Abendan- dachten über die Pastoralbriefe und andere m Verlage von Friedr. BYrandftetter in Leipzig erjhien {oeben Pastoraltexte. und ift durch alle Buchhandlungen zu beziehen: Gehalten im Prediger-Seminar zu Wittenberg. Aus Rich. Rothe’s handschriftl. Nachlass herausg. von C. Palmie, Pastor, In 2 Bänden, 1.Band: Daul Grerhardt. Die Briefe Pauli an Timotheus und Titus nebst Ein Gedenkblatt / einem Anhang: Luther’s Gedächtnisstage. gT. 8°. zu Des .. 26 Bog. Preis 5 Mark, Ein, competentes Urtheil bezeichnet diese Entwürfe nach Dichters zweihunder Hja hrigem TZodestage. Form und Inhalt als ein homiletisches Meisterwerk, wel- VBon ches den weitesten Leserkreis zu beanspruchen geeignet sei. Albert Richter. Insbesondere wird allen Freunden der Werke Rothe’s, diese neue Publication aus seinem literarischen Nachlass, welche längst ge- Mil dem Bildnille Paul Gerhardts (in Stahifich). } ' ’ WE K WE E SN E OS wünscht wurde, eine willkommene Gabe sein. l gr. 8. geh. Preis: 60 BT Verantwortlicher Redacteur Prof. Dr. E, Schürer. Leipzig, J. C. Hinrichs’fche Buchhandlung, Druck von Hundertftund ‚& Pries in Leipzig, Theologische Literaturzeitung, Herausgegeben von Prof. Dr. E. Schü fe r. Erfcheint Preis alle 14 Tage. Leipzig. d C. Hinrichs’fche Buchhandlung. jährlich 16 Mark. l NCID5: _1. Jährgang. 22 Mal 1876; n n - D . _- = An - _ Baudiffin, Studien zur femitifchen Religions- Reboul, Paulula oder Einiges Wenige zur ge- I—l;&éy;)r, Bibliographical clue to Latin Literature gefchichte (Dieftel). naueren Erforfchung des Marcus-Evange- (Harnack). liums (Weifs). Schultze, Handbuch der ebräifchen Mytho- Wichelhaus, Academifche Vorlefungen über Friedberg, Eine neue kritifche Ausgabe des I. Das Decretum logie (Baudiffin). biblifche Dogmatik (Wold. Schmidt). Corpus juris canonici. Mendelsfohn, Senati consulta Romanorum | Wichelhaus, Academifche Vorlefungen über Gratiani (Zoepffel). quae sunt in ]Oscpllyi‘y.'}n?iyqfuitaytibus (Schürer). | l OO A das Neue Teftament, 1, Bd.(Wold. ichmidt)i Gerok, ]ugeu\derinnfrg1\ge1\ } (Meier)i < i Baudissin, Lic. Dr. Wolf Wilh. Graf, Studien zur semiti- Combination von «orno und Aftarte läfst er felbft die schen Religionsgeschichte. 4 Heft. Leipzig 1876, Möglichkeit zu, dafs fıe nur ein Zufatz von Philo fein könne. Und warum follte ihm nicht auch die ohnehin Grunow. (VII, 336 S. gr. 8.) M.-8.. — fehr fpärliche Gleichung phönicifcher. und griechifcher Der Verf. giebt in fünf Abhandlungen verfchiedenen Götter zufallen, da ja Philo ausdrücklich für Griechen Umfanges mehrere Beiträge zur femitifchen Religions- gefchrieben hat, und der Ueberfetzer. vom Bearbeiter der kommen fein werden. Wenn fchon in feiner erften Schrift gefchichte, die ficherlich allen Mitforfchenden hochwill- Quelle nicht nach heutigen Mafsftäben ftreng gefchieden werden darf? Einen ‚confequenten‘ Euhemerismus vermag (über ‚Jahve und Moloch‘) eine umfaffende Beherrfchung Verf. felbfit bei Philo nicht zu entdecken; wieweit die des einfchlägigen Stoffes bis in fehr entlegene Literatur- Quelle hierin egangen fei, läfst fich fchwer ermitteln. kreife hinein, ftrenger Wahrheitsfinn und eine feine nüch- Die Ausfage, fie habe nothwendig {fchon das Schema der terne Unterfuchung vortheilhaft hervortraten, fo gewahren Theilung in Naturwefen und vergötterte Menfchen ent- wir diefe Vorzüge in den vorliegenden Studien in erhöhtem halten, läfst fich wohl nicht mit Entfchiedenheit fefthalten, Mafse. Noch fchärfer löft fich hier das ausfchliefsliche da namentlich die letztere Auffaffung an ausgeführter Intereffe am Object von überlieferten Meinungen oder Lokalmythologie ihren ‚eigentlichen Stützpunkt findet. vermeintlichen Ergebnifsen der Wiffenfchaft ab, deren Zu weit geht die Behauptung, dafs Philo ‚nachweifen‘ unfichtbare Schlingen den Schritt jedes Foqrfchers nur zu wolle, die andern Völker hätten von den Phöniciern und oft hindern oder gar irre leiten. ‚Aegyptern, ihre Götterlehre, erhalten (S. 41): es ifl nur Die erfte Abhandlung unterfucht ‚von. Neuem den eine gelegentliche Notiz. Die Anklänge (S.. 39) an religionsge{chichtlichen Werth der phönicifchen Gefchichte Abraham’s Opfer und an die Befchneidung find doch zu Sanchuniathon’s, der Hauptquelle für die Erkenntnifs der dürftig, um eine Zeitbeftimmung zu tragen; in keinem Falle verrathen fie Kenntnifs mit den jüdifchen Schriften. wir bei Eufebius nicht phönicifchen Religion. Unbegründet ift der Zweifel, dafs ‚im Ganzen den authentifchen Um das Alter der Dowıxixcd zu beftimmen, ift natürlich Text‘ des Pzlo Byblius befhitzen: ein Citat des Johannes der Name Sanchuniathon werthlos; aber ebenfo‘ wenig Lydus aus Philo, das fich bei Eufebius nicht findet, darf man gewiffe Züge von Euhemerismus und Synkre- entfpricht ganz dem bekannten Euhemerismus jenes tismus dazu verwenden. Die ziemlich fpäte Entftehung Autors. Die Hauptfrage ift aber, ob Philo’s Schrift fein der Quelle fcheint mir ‚aus dem mit kühlen Reflexionen eignes Werk oder nur eine Ueberfetzung. war. Für die durchfetzten gelehrten Charakter des Werkes zu folgen, welches eine Sammlung von Mythen und Sagen enthielt. letztere Anficht find Ewald und Renan eingetreten, für Der Verf. {chliefst fich Ob es nun in der feleucidifchen Zeit entftand oder noch die erftere Movers und Bunfen. im Ganzen Movers infofern an, als auch er meint, dem unter _ perfifcher Herrfchaft, läfst fich fchwer angeben. In Philo habe eine phönicifche Schrift nicht vorgelegen; der Hauptfache ftimmen wir aber mit dem Verf. völlig die Dowizıcd von Sanchuniathon feien eine Fiction. überein, nämlich in der Art, wie er den religionsgefchicht- Hiebei ift fofort auffallend, warum derfelbe feinen Mit- lichen. Werth der Quelle beurtheilt. Sehr feine und theilungen nicht einen Schein noch gröfserer Urfprüng- geiftreiche, leider nur hie . und da zu fehr {kizzirte Be- eben merkungen giebt feine Erörterung über die arifche und lichkeit und Wahrheit durch die Behauptung zu f a 5 ulen femitifche Art des Euhemerismus. Davon kann keine verfucht habe, er habe den Inhalt von den Tempel Rede fein, dafs eine wirkliche abgelefen, wie er dies von feinem Gewährsmann be- Volksmythologie auf euhe- richtet. Dafs feine Quelle femitifchen Sprachtypus ver- meriftiichem Wege entftanden ‘ ift (S. 33), wohl aber dürfte räth, gefteht der Verf. zu, ftützt fich aber auf die Notiz gerade auf femitifchem Gebiete der Trieb der religiöfen Philo’s, er habe das von den Prieftern verborgene Buch Kritik.an andern benachbarten Göttergeftalten feit alter wieder, hervorgezogen und veröffentlicht. Die.. Stelle | eit rege gewefen fein, nicht nur, wie Verf. richtig an- der Euhemerismus | { eutet, im Uebergange von Naturgottheiten zu politifchen enthält freilich die irrige Meinung, fei die ältefte Anfchauung vom Wefen der Götter gewefen. - Gröfsen, fondern auch im Verhältnifse der Religion eines Aber warum kann nicht fchon die Quelle diefe Unrichtig- ‚ herrfchenden Stammes gegenüber den Vorftellungen der keit enthalten oder Philo felbft fie aus feinem Gewährs- efiegten Einwohner, ebenfo durch Rivalität bedeutender manne herausgelefen oder auch in ihn hineingedeutet | Cultusfitze, endlichdurch das unwillkürliche Hervorbrechen haben? Gegen die Exiftenz der Quelle felbft folgt daraus es monotheiftifchen Zuges, das wir ja auf femitifchem nichts, wohl aber, falls er derfelben die Erklärung phöni- ı wie auf arifchem Gebiete im Cultus felbft gewahren, wie cifcher Götternamen aus dem Griechifchen aufbürden ‚5. 32 fehr richtig bemerkt ift. wollte. Doch weift. der Verf. mit Recht eine dahin / Eine \höchft dankenswerthe Bereicherung der alt- gehende Meinung von Movers ab und bei der an fich _ tefta mentlichen Religionsgefchichte erhalten wir in der nur möglichen, im Texte felbft nicht klar gegebenen ' zweiten Abhandlung (S. 49—177), welche ‚die Anfchauung 30 387 Theologifche Literaturzeitung. S76 aNE I5 388 — des A. T. von den Göttern des Heidenthums‘ fo aus- tragene Bemerkung, dafs nirgends die politifchen Mifs- führlich darftellt, wie dies bisher noch nicht gefchehen ift. erfolge des Volkes der Uebermacht eines fremden Gottes Freilich find oft genug Anfichten über diefen wichtigen zugefchrieben werden, fondern dafs nur Jahve der Ur- Punkt ausgefprochen worden; allein man merkte es ihnen heber ift. Erft von Hofea an verkündigen die Propheten, bald an, dafs fie nicht aus dem gefammten einfchlägigen dafs die fremden Götter lediglich Gebilde des menfch- Material gefchöpft wurden. Die’ Frage 45 ob'.das A:T. lichen Wahnes feien. Dagegen tritt die Erkenntnifs der die Realität der heidn. Götter anerkenne oder fie als abfoluten Einzigkeit mit allen ihren Folgerungen erft am nichtig anfehe, ob jenes Volksglaube, dies Anficht der Ende des 7. Jahrh. auf, beim Deuteronomiker und bei altteft. Schriftfteller felbft fei, ob man fie wohl. auch für Jeremias und demgemäfs auch bei den folgenden Pro- Der Verf. unterfucht . nun. die Dämonen gehalten u. dgl. pheten. — Diefe Darftellung der Eigenthümlichkeit des einzelnen Fragen mit grofser Sorgfalt, wobei er ganz ifraelitifchen Monotheismus, fofcheint uns, kann vielleicht richtig zunächft den Stoff‘ nicht chronologifch, fondern hie und da durch andre Auslegung wichtiger Stellen (fo nach fachlichen Gefichtspunkten ordnet, um erft am dürfte in Jef.!'2; 2-ff.nicht-eigentlich eine ,Bekehrung‘ Schluffe ein Bild der gefchichtlichen Entwickelung zu der Heiden von ihren Göttern zu Jahve ausgefagt fein) geben. Im erften Abfchnitte wird der Volksglaube leife Aenderungen erfahren; die Hauptzüge'des ge{fchicht- erörtert, dafs Jahve ein Gott fei neben den Göftern der lichen Bildes werden fich gewifs allgemeiner Billigung Heiden. Der zweite"prüft “dieStellen,:in..denennach erfreuen. Wenn Verf. S. 104 meinen Zufatz zu Jef.41,29 Anfıcht der legalen Religion den fremden Göttern eine (in der Ausg: des Knobel’fchen Commentars) unnöthig Realität weder zu- noch abgefprochen wird. Jenes findet findet, fo bemerke ich, dafs derfelbe nur vorausfetzt, wohl ftatt in den gefetzlichen Stellen, welche die Ver- was. Verf.. . S... 149 felbft . ;zugiebt:; ‚der umpEsıl 1ebende ehrung ‚andrer Götter‘ unterfagen. Dagegen jene Ausfagen Prophet konnte fıch der Anfıcht nicht verfchliefsen, dafs über die Unvergleichlichkeit Jahve’s in poetifchen Stücken die Heiden nicht das Bild felbft anbeteten, fondern den (zuerft wohl Exod. 15, 11) erfcheinen nur als typifche Gott davon unterfchieden‘. — Gern hätten wir noch Ausdrücke für die Erhabenheit Jahve’s, gewifs ein altes gefehen, dafs {fich ‚ der Verf. auf wenigen. Blättern mit Erbe der Poefie, wie aus' den (von Schrader edirten und dem fehr ähnlichen Ergebnifse Kuenen’s auseinanderge- erläuterten) affyrifchen Hymnen hervorgeht. In gewiffen fetzt hätte, der bekanntlich allein von dem Momente;, in Pfalmen findet fich nämlich neben jenen Formeln die welchem Ifrael den {ftrengen Monotheismus erreichte prophetifche Anficht von der völligen Nichtigkeit der (was auch nach ihm ins- 8. Jahrh. fällt), rückwärts und äandetn Götter LO I0O AL35(8: 00). Die Stellen von vorwärts blickend die Religion Ifraels dargeftellt hat. einem Kampfe Jahve’s mit den Göttern der Heiden tragen Diefe Vergleichung hätte ficherlich noch auf den religiöfen zu ftark einen. dichterifchen Charakter, um für fefte Vor- Werth der verfchiedenen Formen und Stufen des mehr NSI ET feHungen ZuU zeugen,. Aur 2. Chron.. 28, 23 reproducirt oder weniger entwickelten Monotheismus auffallende Streif- die ältere Anfchauung. Was die Stellen betrifft, welche lichter geworfen. die Nichtigkeit der Götter aus ihrer Identität mit den Die dritte Abhandlung befpricht den ‚Urfprung des Bildern fchliefsen oder fonft ihre Ohnmacht andeuten, fo Gottesnamens ’/xw‘, welchen auch neuere Gelehrte für fteht feit Hofea feft, dafs. für Ifrael..die andern Götter eine Bezeichnun fowohl des altteftamentlichen als auch nichts find; einen realen Einflufs auf Ifrael haben fie eines femitifch-heidnifchen Gottes halten und hieraus nicht. Seit Jeremia und dem Deuteronomiker finden verfchiedene Schlüffe ziehen. Sie ift ein fehr vermehrter fich aber - reichliche Belege, dafs 'die Götter aufser den AbBdrüuck - des , mıt. gleichem FYıtel ın der Zeıtichrift. {ür Im vierten Abfchnitte hiftor. Theol. 1875 ’erfchienenen Auffatzes .und verräth Bildern gar kein Dafein haben. eine aufserordentliche Belefenheit. befpricht der Verf. zunächft die Vorftellung des Alexan- Die ‚Spukgeftalt‘ drinismus ‚und ‘des N. T., dafs (in‘ den Bildern). böfe eines aufserifraelitilchen Gottes ’//w wird gründlich be- Geifter ihre Macht entfalten. TEL 94 .21 ZEUST InNACIS feitigt: Wo derfelbe fich auch finden mag, — überall nur für die Anfiıcht, dafs die als befeelt gedachten Ge- find jüdifche Einflüffe ebenfo möglich wie wahrfcheinlich. ftirnmächte von den Heiden als Götter verehrt werden. Nur fpäte Religionsmengerei hat den Schein hervorge- Nur in Deut. 32, 17 und 'Pf. 106, 37 wird die gefammte rufen, als ob es fich hier um den Namen eines Gottes Abgötterei Ifraels als eine Verehrung der Schedim be- handele, der aufserhalb Ifraels wirklich Gegenftand eines zeichnet. (Weil diefe in Affyrien als Dämonen gelten, befondern Cultus gewefen fei. Dabei bleibt (S. 253) die fo, Ifchliefst der Verf., gefchieht dies auch hier — ein Möglichkeit offen, dafs der Name Jahwe noch einmal Schluls) der Suns. dOCM TECHt NCHEr ETICHEM.) Beide durch neue affyrifche oder anderweitige Funde als Lieder enthalten nichts, woraus man für oder gegen Gemeingut des heidnifchen Semitismus mit dem Ifrae- die Annahme einer realen Exiftenz der Götter etwas litismus nachgewiefen wird; an und für fich wäre dies fchliefsen könnte. Indefs kann jener Ausdruck auch natürlich kein Präjudiz gegen die eigenthümliche Aus- lediglich eine herabfetzende Bezeichnun der Heiden- geftaltung der Gottesidee auf ifraelitiichem Boden. götter fein, was uns das Wahrfcheinlichfte dünkt. Wir Die vierte Abhandlung erörtert die Symbolik der zweifeln indefs, ob die Sezvim Lev. 17, 7 ‚eine allgemeine Schlange im Semitismus, nämlich bei den Äffyrern, den Bezeichnung der fremden Götter‘ feien; die Vorfchrift ift Phöniciern, den Südfemiten,‘ endlich im A.' T Auch eciell und handelt von Opfern auf freiem Felde im hier freuen wir uns, unfre Uebereinftimmung im brei- S € genfatze zum AltarJahve’s; eine Verallgemeinerung tritt teften Umfange bezeugen zu können. Sicher ift wohl, E ZChröf 11 15 aUk Das einzige fichere Beifpiel dafs der Nachafch Gen. 3, ı mit xichesch zufammenhänge für Annahme von Dämonen innerhalb der ‚orthodoxen S. 290. Zweifelhafter ift mir der weitere Schritt, nämlich Anfchauung‘, gleichwohl in ftarker Anlehnung an den die Combination mit dem Drachen, der angeblich nach Volksglauben, bleibt Afafel. — Der fünfte Abfchnitt legt affyrifchen Vorftellungen das Tehom (Tiamat), das un- nun das Ergebnifs dar in einem gefchichtlichen Bilde geordnete Chaos, erfonificirt, da der erfte Verf. von und knüpft daran die Ausfagen über die Einzigkeit Jahve’s. Gen. 2 u. 3 kein Chaos kennt. Völlig theilen wir das Nach der gefammten altteftl. Vorftellung (S. 175) ift Jahve Ergebnifs, dafs es der Herleitung aus nichtfemitifchen gröfser als alles Andre aufser ihm; für Ifrael ift er durch- Vorftellungen, namentlich perfifchen, nicht bedarf. weg der einzige Gott. Wenn die älteren Schriftfteller In der fünften Abhandlung weift der Verf. nach, dafs noch die Realität von Heidengöttern gelten laffen, fo Hadad oder Hadar-Rimmon in Sach. 12, ı1 der Name beruht dies nicht auf einem ‚Glauben‘, fondern mehr auf eines Luft- und Gewittergottes fei, alfo nicht des Adonis, einem Mangel an Reflexion über das Verhältnifs, welches übrigens wohl Bezeichnung eines OÖrtes in der Ebene ahve zur nichtifraelitilchen Welt einnimmt. Durch- Megiddo, wo für den dort gefallenen König Jofias nach fchlagend erfcheint uns namentlich die S. 159 vorge- 2 Chron. 35, 25 (Jer. 22, I10) Jährlich eine Todtenklage Theologifche Literaturzeitung. 1876,4 Nr ! D5% 390 389 K angeﬂelit wurde. — Hoffentlich ; gewinnt der Verf. bald | Sonne (S. 45). — Während man fich bisher das chaotifche Mufse, diefe ‚Studien‘ fortzufetzen; des warmen Dankes Tohu eher als ein finfteres vorgeftellt hat, beweift der aller Fachgenoffen kann er gewifs fein. Verf. fchlagend das Gegentheil durch Ableitung von dem L. Dieftel. arifchen. dzv ‚leuchten‘; ımm ift alfo' identifch mit Zetg Tüubingen. (4wös); auch der ‚Himmelsgott‘ Ziwan auf den moa- bitifchen T’honwaaren ift nur eine andere Form desfelben Schultze, Dr. Ma;;:1andbuch der ebräischen Mythologie. S f. — Die Tummim, des Hohenpriefters find ‚ die Sage und Glaube der alten Ebräer in ihrem Zufam- / Titanen, zugleich aber auch zufammenhängend mit Themis menhang mit den religiöfen Anfchauungen anderer (S. 114). — Dionyfos {ollte: eigentlich. Elinyfos heifsen Semiten, fowie der Indogermanen und Aegypter. . (4106, Zeig =1b8)ound-ift =ou5s bx, vgl.. 53 mm Ex. 7, 15 (S. .230)., — Dafs der.Verf. nicht -die allgemeinften Nordhaufen _ 1876, Förftemann. (X, 294 S.'gr. 8.)| Gefetze, femitifcher Wortbildung kennt, zeigt 'die Ab- Maa leitung des Namens inens von nehus: (?!) und Hl (Pl.. o%m)- ==. Kupfer - Schlange: . (S 176): mk Wenn Der Verf. hat die grofse Aufmerkfamkeit, bereits auf der erften. Seite des, Vorworts jeden verftändigen ‚Carneval‘ erklärt wird.car-naval etwa == Wagen-Schiff; Lefer vor dem Weiterlefen nachdrücklich zu warnen mit denn ‚das, Schiff (Lichtfchiff, Narrenfchiff) wurde «mit dem Satze: ‚Was aber war er {der Meffias], der immer Rädern verfehen ,, um: über: Land .und Waffer fahren zu fo heifs Erfehnte, der Silo, dem die Völker dienen, der können‘ (S. 182),: fo möchte. fich der Verf. hier fachlich Saul, den fie fuchen und den, fie endlich als Seol im auf dem feinem Buche , zukommenden Gebiete bewegen. Tode finden — was. war.. er, den Ebräern ‚zu David’s mE Eine Ueberficht des Inhalts wird jeder Vernünftige nach diefen Beifpielen ‚dem Ref. erfparen; Ref., welcher Zeit* Alfo Schilo, Saul und Scheol find identifch und das ganze Buch durchgelefen hat, kann überdies ver- alle drei Bezeichnungen des Meffias! Damit könnte man im _ Grunde eine Kritik des Buches abfchliefsen, um fo fichern, dafs man damit Unmögliches fordern würde, und mehr als in buchhändlerifchen Anzeigen desfelben eben darf für die Leiftung an Geduld bei diefer Lectüre auf diefe Worte als Specimen des darin Geleifteten fich Anerkennun rechnen bei Jedem, der eine beliebige ‚Seite abgedruckt finden. Damit jedoch Niemand glaube, der diefer. . Schri ü gelefen. hat. Zur Abfchreckung von der- Verf. thue fich felbft mit diefer Vorankündigung des zu felben glauben wir, im. Vorftehenden das ı Genügende Erwartenden Unrecht, wollen wir einige ganz beliebig geleiftet zu haben. Diefe Warnung wäre kaum nöthig, herausgegriffene Beifpiele aus der Schrift anführen, um wenn nicht eine fo weit verbreitete Zeitfchrift wie das diefem Wahne vorzubeugen. ‚Ausland‘ ähnlichen. Phantafieen des Verf. fchon früher ihre Spalten geöffnet hätte (‚Mofes und die Zehnwort- Um.die Perfon; Jeiu..„k ryftallifiren gleiéhfam alle die uralten Vorftellungen von dem {fchönen Lichtgotte, Gefetze des Pentateuchs‘ Jahrg. 1874) und der Verf, fich der die Welt von der Herrfchaft des {finftern Winters nicht auf die applaudirende Aufnahme diefes ‚Vorläufers‘ erlöft, aber doch endlich dem letzteren erliegen feiner uns vorliegenden Schrift in der von A. de Guber- mufs, um nach einem kurzen ‚Schlaf im Berge‘ wieder natis herausgegebenen Riwista Europea berufen könnte verjüngt aus der Unterwelt empor zu fteigen‘. u. f. W. K (Vorrede S. V). Darum heifst er ‚der vom Himmelsvater erzeugte ... der Leipzig. Wolf Baudiffin. am ‚Baume‘ hängende und von den Lanzen durchbohrte, der im Felfengrabe, im ‚Berge‘ ruhende ... .., der Spender von Brod und Wein, der Heil und Gefundheit bringende, Mendelssohn;, Ludov., Senati consulta Romanorum quae ja fogar der vom Tode erweckende Himmelsgott‘ (S. 39). sunt in Josephi Antiquitatibus disposuit et enarravit. 'Aus der Gefchichte vom Tode Jefu entnimmt der Verf., Accedunt epimetra IIL (Acta societatis philologae dafs: das Trauerfelt für den ‚jungen Lebensgott‘ im Monat Nifan gefeiert wurde (S. 81). Elifabeth, die Mutter Lipsiensis ed. Frid. Ritfchelius. T. ‚V. [Lipsiae 1875, Teubner] p. 87—288). Johannes des Täufers, ift die urfprünglich unfruchtbare, erft_ _ in ihrem Alter vom Himmelsherrn befruchtete, Die römischen Senatsconsulte, welche Jofephus nebft ‚Mutter des jungen Sonnengottes‘. Während fie ‚die anderen ähnlichen Actenftücken feiner ‚Jüdifchen Archäo- dunkle Phafe des Mondes vertritt‘, ift neben ihr Maria, logie‘ einverleibt hat, gehören wegen ihres urkundlichen die Mutter Jefu, eine andere Auffaffung der weiblichen Charakters zu den intereffanteften und werthvollften Gottheit, nämlich ‚gleichzeiti unfruchtbare Sommergöttin Partien feines Werkes. ‚.Es ift nicht unwahrfcheinlich, [als Jungfrau] und länzend f höner Vollmond (xexxoL7w- dafs er fıe felbft nach den authentifchen Exemplaren in u&n Luc. 1, 28]‘; fe ‚fchweift behend über das Gebirge Rom copirt hat. Denn von Alters her pflegte man in Mirjäm fogar mit ‚Pauken und Reigen‘ ( .39;. als Bekanntwerden erforderten, auf eherne Tafeln zu über- Rom Actenftücke, die ihrer Natur nach ein allgemeines Ex. I5, 20, gerade wie ybele und Artemis)‘ S. 92. Wie der Verf. etymologifch verfährt, entnehme man tragen und diefe in den Tempeln und an andern öffent- aus Folgenden: die Namen der Wüfte jx, der Berge +2°9 lichen Orten aufzuftellen. Strenge Regel war dies in und 55»x find identifch, abzuleiten von j ,Zahn‘ (S. 43 f.). Betreff der Verträge mit fremden Völkern und in Betreff Der Verf. leiftet wirklich Unglaubliches an Nachweifungen der Urkunden über ertheilte Privilegien namentlich über fprachlicher Zufammenhänge: ‚Meiner Anficht nach ift Ertheilung des Bürgerrechts. Diefe ganze Claffe von der Name [Mofe] fowohl echt ebräifch, als auch echt Actenftücken wurde auf dem Capitol und zwar, wie ägyptifch, und da ich die Hoffnung h ege, ihn auch im | Mommfen nachgewiefen hat, im'Tempel der Fides oder Y Indogermanifchen nachgewiefen zu ehen, fo würde deffen unmittelbarer Umgebung, zu welcher auch der derfelbe alfo bereits. auf alt-noachitifchem, wenigftens Jupitertempel gehörte, aufgeftellt (Mommfen, Suzi modi doch auf hamito-femitifchem, Grunde ruhen‘ (S. 45). Die usati dd’ Romani nel conservare e pubblhcare le leggi ed i Weisheit, welche wir {fchliefslich erfahren, ift, dafs ‚Mofe‘ senatusconsulti , in den Annalı dell’ Instituto di corrispon- zufammenhängt mit Mufe, Myfia (= Demeter oder denza archeologita T. XXX, 1858, p. 181--212, bef. p. Artemis fogar mit Myfterion! Alle diefe Wörter deuten 198—206; vgl. auch Corp. Inscr. Lat. T.Ip. 112). Nach- auf das N andern‘ hin; man ftofse fich nicht etwa an dem in den Kämpfen unter Vitellius das Capitol abge- ‚Myfterion‘, denn diefes bedeutet ja ganz. offenbar den brannt war (Z7ac. Hist. Il, 71—72), liefs Vefpafian die Umzug (S. 48). Wer wollte nicht den Zufammenhang dortigen Urkunden, etwa. drei Taufend an ahl, mit mit . w einfehen, Hiph. = ‚ziehen‘, d. h. ‚in Bewegung grofser Sorgfalt wiederherftellen (Swuezox. Vesp. 8): Aus fetzen‘, alfo Kal = ,fich bewegen, wandern‘ (S. 46). diefer reichen Sammlung konnte alfo Jofephus das auf Mofe ift die ‚vom Aufgang bis zum Untergang‘ wandernde ' die jüdifchen Dinge Bezügli;he bequem zu fammenﬂellc?n. 30* 391 Theologifche Literaturzeitung. 18700 0NE15; 392 Man hat in früherer Zeitl zuweilen an der Echtheit des nämlich kein anderer, als der Prätor Lucius Valerius, von ihm Mitgetheilten gezweifelt (Friedr. Aug. Wolf zu Sueton. Caes. 84). der nach Jofephus die betreffende Senatsfitzung geleitet mehr. Aber leider ift wie die” Echtheit fo auch die Heutzutage wagt dies wohl Niemand hatte, indem im I. Makkabäerbuch infolge doppelter Ueberfetzung (in’s Hebräifche, und wieder aus dem Thatfache unzweifelhaft, dafs uns die Actenftücke in Hebräifchen) aus dem Prätor (orgom;yög) in Cönful einem furchtbar verwahrloften Zuftande überliefert find: (Önartos) geworden fei. Eine andere Erklärung jenes Und waszuderen Herftellung und Erklärung durch Grono- Confuls Lucius hat in neuerer Zeit Ritfchl gegeben vius (Decreta Romana et Asiatica pro Judaeis, Lugd. Bat. durch den Nachweis, dafs in der That der eine der Con- 1712) und Krebs (Decreta Romanorum pro Fudaeis facta fuln_des Jahres 139 mit Vornamen Lucius hiefs, nämlich e Fosepho collecta, Lips. 1768) geleiftet worden ift, konnte L. Calpurnius Pifo, was nur infolge fehlerhafter Text- noch keineswegs befriedigen. Um fo dankenswerther ift conftituirung bei Valer. Max. I, 3, 2 verkannt worden war. es, dafs fich endlich wenigftens des gröfsten Theiles diefer Eben diefer fei I Makk. 15, 16 gemeint. Wir glauben, Urkunden ein gefchulter Philologe angenommen hat, dafs f{ich zwifchen diefen beiden Anfichten kaum mit welcher. fich der ihm hierdurch geftellten Aufgabe in Sicherheit entfcheiden läfst. Für Ritfchl fpricht der hervorragendem Mafse ewachfen zeigt. Wortlaut des I. Makkabäerbuches, für Mendelsfohn der In einem erften Abfchnitt (S. 89—122) behandelt Umftand, dafs nach feiner Anficht es eine und diefelbe der Verfaffer zunächft (S. 89—104) die Anfänge officieller Perfon ift, welche die Senatsfitzung geleitet und die in Beziehungen zwifchen Juden und Römern zur Zeit des jener Sitzung befchloffenen Schreiben erlaffen hat. Ueber Makkabäers judas (I Makk. 8 = Joseph. Antt. XI 10, 6) diefen und einige andere Punkte hat fich, da diefer erfte und feines Bruders Jonathan (I Makk, ı2 = Foseph. Abfchnitt von Mendelsfohn’s Unterfuchung fchon 1873 in Antt. XIM, 5, 8), worüber wir nur durch das erfte einem Separatabdruck erfchien, eine ganze Streitliteratur Makkabäerbuch unterrichtet find. Denn :auch Jofephus entwickelt, -die wir hier kurz verzeichnen, indem wir nur ift hier ganz von diefem abhängig. Der Verf. zeigt, dafs noch erwähnen, dafs Mommfen, ficher mit Unrecht, die es fich in beiden Fällen nicht um ein eigentliches foedus Combination von Jos. Antt. XIV, 8, 5 mit I Makk. 15, 15 aequum, fondern nur um Zuficherung der Freund{chaft —924 überhaupt ablehnt. von Seite der Römer handelt, wodurch diefe übrigens in Mendelsfohn, De senati consulti Romanorum ab Josepho Antiq. XIW, 8, 5 relati temporibus. Tips. 1873 keiner Weife gebunden waren. An der Gefchichtlichkeit Ritfchl]l, Eine Berichtigung der republicanifchen Confularfaften, Zu- der beiden Vorgänge zu zweifeln liegt kein Grund vor x gleich als Beitrag zur Gefchichte der römifch-jüdifchen internatio- (gegen Grätz, Gefch. d. Juden ‘ . Ar IIT; 448 ff.), fo'fehr nalen Beziehungen (Rhein. Mufeum f. Phil. Bd. XXVIII, 1873, auch die Darftellung des Makkabäerbuches im Einzelnen SEGA fchief und ungenau ift. — KEin eigentliches ‚Bündnifs‘ Ritfchl, Nachtrag hiezu (Rhein, Muf, Bd. XXIX, 1874, S. 337 ff.). zwifchen Römern und Juden kam zum erften Male zur Grimm, Ueber I Makk. 8 und ı15, 16—21 nach Mommfen’s u. Ritfchl’s Zeit des Makkabäers Simon zu Stande (hierüber S. 104 Forfchungen (Zeitfchr. f. wiffenfch. Theol, 1874, S. 231—238). —122)i Iaange, in Burfian’s Jahresbericht über die Fortfchritte der claffifchen Deffen genauere Zeitbeftimmung ergiebt fıch Alterthumswiffenfchaft Bd. I (für 1873) S. 872—876. aus folgender Combination. Im ] 72 0K SEla 140 Mommfen, Der Senatsbefchlufs Jos. Antt. XIV, 8, 5 (Hermes Bd. IX, v. Chr. unternahm Demetrius II einen Feldzug gegen die 1875, S. 281—2091). Parther (I Makk. ı4, ı), auf welchem -er im olgenden Mendelsfohn u. Ritfchl, Nochmals der römifche Senatsbefchlufs bei Jahre gefangen genommen wurde. Noch vor feiner Ge- Fosephus Antiq. XIV, 8, 5 (Rhein. Muf, Bd. XXX, 1875, S. 419—435). fangennahme (dies folgt aus I Makk. ı5, Lak 22 ), alfo Ende Keil, Commentar über die Bücher der Makkabäer (1875), zu I Makk. 140 oder Anfang 139, ging eine jüdifche Gefandtichaft A ff 12 BUE AN E unter Führung des Numenius nach Rom ab (I Makk. Wiefeler; 1 heol. Stud u Krib 18765 SEEDE I4, 24), welche erft zurückkehrte als Antiochus VII _ den Grimm, Die neueften Verhandlungen über den „Conful Lucius“ I Makk. s 15, 16 (Zeitfchr. f. wiffenfch. Theol. 1876, S. 121—132). Trypho in Dora belagerte, alfo 138 v. Chr. (I Makk. Im zweiten Abfchnitt (S. 123—158) behandelt der 15, 15—24, vgl. mit 15, 10 ff.). Ihre Anwefenheit in Rom Verf. zwei Senatsconfulte, die zwar bei Jofephus an ganz und der Abfchlufs des Bündnifses fällt demnach 139 v. verfchiedenen Orten fich finden (Ant/. XII, 9,.2 u. XIV, Chr, Wir können aber_mit Hülfe des Jofephus fogar noch 10, 22), aber offenbar nahe zufammengehören und auf den Tag des Abfchluffes beftimmen. Es ift nämlich kein diefelbe Angelegenheit fich beziehen. Beide fetzen Zweifel (wie zuerft Ewald, dann Grimm erkannt, und voraus, dafs ein König Antiochus den Juden die Städte Mendelsfohn unabhängig von ihnen gefunden hat), dafs Jope, Gazara u. a. (das zweite Senatsconfult nennt nur das von Jofephus in viel f{pätere Zeit verlegte Senats- Jope ausdrücklich) weggenommen hat; und dafs die Juden confult, welches er Antt, XIV, 8, 5 mittheilt, eben das (nach dem zweiten: der Hohepriefter Hyrkanus) den durch die jüdifche Gefandtfchaft v. J. 139 veranlafste ift. Senat erfucht haben, er möge dem Antiochus die Heraus- Denn die in beiden Fällen (I Makk. 15, 15—24 und Fos. gabe diefer Städte anbefehlen. Das erfte' Senatsconfult Antt. XIV, 8, 5) vorausgefetzte Situation ift ganz diefelbe: behandelt nun die Sache dilatorifch; das zweite aber Ueberbringung eines goldenen Schildes durch jüdifche willfahrt der Bitte und befiehlt dem Antiochus die Heraus- Gefandte, deren einer Numenius heifst, und Befchlufs des gabe der Städte. Mendelsfohn fetzt beide in die Zeit Senates, dafs ‚die Könige und Länder‘ angewiefen werden, des Antiochus VII Sidetes. Damals bildeten allerdings die Unabhängigkeit der Juden zu refpectiren. Bei Jofephus die Städte Jope, Gazara und einige andere eine brennende liegt uns das Senatsconfult felbft vor, im I. Makkabäer- Frage zwifchen den Juden und Syrern. Jope und Gazara buch ein Exemplar der hierdurch veranlafsten Schreiben waren zur Zeit des Makkabäers Simon von den Juden ‚an die:Könige und Länder‘. Nach Jofephus wurde nun erobert‘ worden (I_Makk;12; 33 f.‘13i 1143 06014 5—7)5 die betreffende Senatsfitzung geleitet von dem Prätor und Antiochus VII hatte bald nach feinem Regierungs- Lucius Valerius und fand ftatt &L0oie Aexeußolaıc, antritt vergebens deren Herausgabe gefordert (I Makk, alfo am 13. December 139 v. Chr. Das J. 139 wird end- 15, 28 ff.). Etwas fpäter, als Antiochus fich feiner Gegner lich noch beftätigt durch die Notiz des Valer. Max. I, 3, 2 ’ im Innern, des Reiches entledigt hatte, bekriegte er den dafs in eben diefem Jahre der Prätor Cornelius Hifpallus Johannes Hyrkanus, drang bis Jerufalem vor und zwan die Juden, welche. den Cultus des Jupiter Sabazius (Ver- den Hyrkan nach langwieriger Belagerung im Herbft 133 wechfelung mit Sabaotk) einführen wollten, aus Rom v. Chr. zur Uebergabe der Stadt. Die Belagerung Jeru- ausgewiefen habe. falems hat zu ihrer wahrfcheinlichen Vorausfetzung die Aus der Combination mit Jofephus glaubt Mendels- Eroberung des übrigen Landes, alfo auch der Städte fohn auch erklären zu können, wer unter dem Conful Jope und Gazara. Lucius, deffen Name an der S itze. des Schreibens beim Friedensabfchlufs mit der Zahlun Trotzdem begnügte fich Antiochus eines Tributes R en fei. Es fei dies I Makk:. 15, 16 ff. fteht, zu verfte für Jope und die anderen Städte (Antt. Xı IL, 8, 3). Diefe 393 Theologifche Literaéurzeitung. 1870 NSı 394 vention der Römer . erklären zu können. auffallende Milde glaubt nun Mendelsfohn nur aus der Inter- | in ziemlicher Anzahl fchon vor d. J. 49, alfo vielleicht Er fetzt des- J aus Anlafs des Eroberungszuges, des Pompejus, weil fıe halb jene beiden Senatsconfulte in die Zeit der Bela- fich etwa hiebei nützlich gemacht hatten /fo Mendels- gerung Jerufalems 133 v. Chr. (das erfte ift datirt v. a. d. ‚ fohn S. 175 f.), das römifche Bürgerrecht erhalten hatten. VIII. Id. Febr.) und nimmt an, dafs durch die entfchie- ‚ Vgl. das römifche Bürgerrecht des Apoftels Paulus (Ap.- dene Haltung des zweiten Antiochus zur Gewährung der Gefch. 22, 25—209). milden Bedingungen, namentlich zur Ueberlaffung Jope’s Der vierte.und letzte Abfchnitt (S. 189—4264) be- und der anderen Städte gegen Zahlung eines Tributes fchäftigt fich mit einer grofsen Anzahl von Actenftücken, Diefe ganze Combination ift fehr an- bewogen wurde. welche fämmtlich den Jahren 47—41 v. Chr. angehören. fprechend und hat nur den einen Haken gegen fich, dafs Es laffen fich hier vier Gruppen «unterfcheiden. in dem zweiten Senatsconfult der König ‚Antiochus Sohn Die erfte Gruppe bilden die beiden Decrete Cäfar’s des Antiochus‘ genannt wird, während Antiochus VII für Hyrkan II v. J. 47 v. Chr. (S. 191—205). Als näm- ein Sohn des Demetrius I war. Aus diefem Grunde lich . Cäfar. im Sommer ; 47 auf kurze Zeit in Syrien hat Gutfchmid ; (Lit. Centralbl. ;1874,,Nr. 38,.,in. der. verweilte, ordnete er auch die Verhältnifse Paläftina’s. Anzeige diefes ebenfalls fchon früher in einem Separat- In dem Bericht, welchen Jofephus hierüber giebt (Antf£. abdruck erfchienenen Theiles der Mendelsfohn’fchen XIV, 8, 3—5. Bell. Jud. 1,'9, 5. 10, 1—3), werden deutlich Unterfuchung) das zweite Senatsconfult in die Zeit des zwei Decrete Cäfar’s unterfchieden, von welchen das Antiochus IX Kyzikenos, Sohnes des Antiochus VII, eine vor, das andere nach der Intervention der jüdifchen gefetzt, während auch er die Eroberung Jope’s durch Gegenpartei erlaffen wurde. Durch das eine wurde Antiochus VII fefthält. Eine folche Vertheilung ift jedoch Hyrkan als Hoherpriefter beftätigt, durch das andere keinesfalls möglich, da in dem Senatsconfult deutlich wurde die Erlaubnifs zum Wiederaufbau-der Mauern gefagt ift, dafs der Eroberer und der zur Herausgabe Jerufalems ertheilt und Antipater zum Procurator von Gezwungene ein und derfelbe ift (Antt. XIV, 10, 22: xal Judäa ernannt. Mendelsfohn hat nun richtig gefehen, dafs & Tı XALO AmELLETO a«UTOV). Man müfste alfo. auch die | das eine in dem Schreiben Cäfar’s an die Sidonier Antt. Eroberung Jope’s und der anderen Städte dem Antio- | XIV, ı0, 2 enthalten, von dem andern wenigftens Bruch- chus IX zufchreiben, was aber fehr mifslich ift, da diefer | ftücke Ant4. XIV, 10, 5 ‚und 6a aufbewahrt find. Die | den Juden gegenüber niemals eine imponirende Macht l erftere Combination rechtfertigt fich durch den Inhalt gebildet 'hat (f.bef: Antf. XII 10, / 1). Aus demselben und die Datirung des Decretes (Caes. dictator IT.). von Grunde ift auc h die Anrufung fremder Hülfe von Seite } felbft. Weniger felbftverftändlich , aber gewifs auch der Juden ihm gegenüber fehr unwahrfcheinlich. Kommt | richti g, ift die andere. Diefes zweite Decret ift nämlich, nun fchliefslich hiezu noch der Umftand, dafs die Städte wie es fcheint, in einem fpäteren Senatsconfult v. 44 Jope und Gazara gerade zur Zeit des Antiochus VII eine | wiederholt worden. Und aus diefer Wiederholung find die brennende Frage zwifchen Juden und Syrern bildeten, Excerpte XIV, 10, 5—62 genommen. Daraus erklärt fich fo wird man fich doch wohl entfchliefsen müffen, die 1) die falfche Datirung des Bruchftückes An# XIV, 10, 5, Combination des Verfaffers zü "acdeptiren. . und. / das welches vom J. 44 (Caes.; cos. V) datirt ift, '’aber ficher "Avtıöy0ov viog in Anunrtolov viog zu ändern, was bei der x in das J. .47 gehört (wegen reıyloat TNV Leg0o0AvuıTOV argen Verwahrlofung der Eigennamen in jenen. Acten- zöhwwv, vgl. mit Antt. XIV, 8, 5. 9, 1).. Mendelsfohn felbft ftücken immerhin. nicht unftatthaft ift. (f. gegen Gutfchmid erklärt freilich die falfche Datirung anders (S. 200); aber auch Mendelsfohn;, Rhein. Muf. 1875, S 184 Von die obige Erklärung ergiebt. fich faft nothwendig aus dem traurigen Zuftand der Actenftücke zeugt auch der feiner richtigen Combination. Es erklärt fich aber daraus Umftand, dafs.gerade diefes zweite Senatsconfult in ein 2) die Verfchmelzung zweier Actenftücke in Antt. XIV, Decret der Pergamener eingefchoben ift, in welches es 10, 6.. Denn dafs eine folche vorliegt, lehrt die Ver- jedenfalls nicht hineingehört. fchiedenheit des Inhalts, befonders in den Beftimmungen In die Zeit des Bürgerkrieges zwifchen Cäfar und über Jope. Das zweite beginnt etwa mit den Worten : Pompejus verfetzt uns der dritte Abfchnitt (S. 159 —188). Ö6 TE METU TAOTX EOK/Ov. Dafs das erfte ein Decret Als im J. 49 die Pompejaner den ganzen OÖrient gegen Cäfar’s aus d. J. 47 ift, zeigt die, freilich verftümmelte Cäfar aufboten, hob infonderheit der Conful Lentulus E Datirung (Caes. imp. dictator IT.). Das zweite aber weift in der Provinz Afıen zwei Legionen römifcher Bürger confult aus. fich durch die Formel do&oxew Tn 0vy*Antm als Senats- aus (Caesar. Bell. Civ. II‚ 4: [Pompejus) legiones effecerat Es wird alfo das Senatsconfult fein, in civium Romanorum IX . . F duas ex Asta, quas Lentulus welchem jenes Decret wiederholt wurde (weshalb es in consul conscribendas curaverat). Da {chon damals in jener d. J. 44 gehört, f. unten). Die Bruchftücke nun, welche Gegend zahlreiche Juden das römifche Bürgerrecht uns von dem Decrete Cäfar’s Antt. XIV, 10, 5—62 er- befafsen, wurden auch fie von der Confeription betroffen. S S halten find, befchäfti gen fich hauptfächlich mit der Rege- Aber ihr Gefetz machte ihnen den activen Kriegsdienft lung des Abgabenwefens. Und das pafst ja votrefflich unmöglich. Und fo wandten fie fich an den in der Provinz Judäa’s ernannt wurde. für ein Decret, durch welches Antipater zum Procurator felbfit anwefenden Conful mit der Bitte um Befreiung In Betreff Jope’s, das durch vom Kriegsdienft. Dafs ihre Bitte gewährt wurde, be- Pompejus den Juden genommen worden war (Antt. XIV, zeugen uns zwei Edicte des Lentulus (nicht Senats- 4, 4: Bell. Jud. 1, 7, 7), wurde jetzt beftimmt, dafs die confulte), deren erfteres, datirt von a. d. X//7. Kal. Octobr., Jopenfer jährlich, mit Ausnahme des Sabbathjahres, die Juden mit römifchem Bürgerrecht, welche in Ephefus nach Jerufalem Abgaben zu entrichten hätten, aufserdem wohnten, vom Kriegsdienft befreite, während das zweite, :auch in jedem zweiten Jahre nach Sidon an die römifche datirt von a. d. XIT. Kal. Octobr., diefelbe Wohlthat auf Behörde. Sehr glücklich, und unzweifelhaft richtig, ift die Juden mit römifchem Bürgerrecht in der Provinz Auf erfteres beziehen fich nämlich mit Hülfe des alten Lateiners der Anfang von Afıen überhaupt ausdehnte. Antt. XIV, ı0, 6 vom Verf. (S. 203)\folgendermafsen die Actenftücke Antt, XIV, 10, 16. 18. 19, auf letzteres hergeftellt worden: Zornoe %ar EvLavTOV ÖMwE TELDOLV Antt. X\WV, 10, 13. 14. Unabhängig von den Edicten ÜMnEQ ThG Teo060dvuirdv möhews "Tomnvoi ÖRmEEALOOVLEVOV des Lentulus ift ein auch etwa in jene Zeit gehöriges T0D Eß06M0v Erovc. Schreiben des L. Antonius (50/49 Präfes der Provinz Am wenigften gefichert find _ die Aufftellungen des Afıa) an die Gemeinde von Sardes, in welchem diefe Verf. in Betreff der zweiten Gruppe (S. 205—228). den, angewiefen wird, die eigene Gerichtsbarkeit der Ju IV4 1 Doch find auch hier feine Combinationen fehr anfprechend und nicht unwahrfcheinlich. Wir theilen kurz die Reful- welche römifche Bürger find, zu refpectiren (Antt. X tate. mit. 104170 Von Wichtigkeit find diefe Actenftücke auch ! In Antt. XIV, 10, 3—4 liegen Bruchftücke eines Senatsconfultes für Hyrkan IL zegl epıhlas al deshalt_>‚ weil fie uns beweifen, dafs Juden in Kleinafien | 395 Theologifche Literaturzeitung. 1820 NS 396 NR OVvUUAXIAS VOT. Wahrfcheinlich gehört diefes . Senats- zum Herrn des Orients geworden war, fällt 3)einSchreiben confult in das J. 46 und hat einfach die Decrete Cäfar’s des Antonius an den Hohenpriefter Hyrkan (Antt, XIV, vom J. 47 beftätigt. Ferner liegen Ant/. XIV, 10, 20—24 12, 3), von Ephefus aus gefchrieben, wo Antonius in den eine Reihe von Actenftücken vor, durch welche den erften Monaten des Jahres, 41 verweilte. Veranlafst ift uden Klein-Afiens freie Religionsübung garantirt wurde. diefes Schreiben durch die Bitte Hyrkan’s, dafs Antonius Mendelsfohn glaubt auch diefe ‚auf ein Senatsconfult vom Anordnungen treffen möge, damit die von Caffiıus in’die J. 46 zurückführen zu können. In dasfelbe Jahr 'gehört Sklaverei verkauften Juden wieder freigegeben und die wahrfcheinlich ein Schreiben des P. Servilius Vatia zur Zeit des Caffıus von den Tyriern den Juden entriffe- (46—45 Proconful von Afıen) an die Parier, Anti, XIV, nen Gebietstheile wieder zurückerftättet werden (Antt. 10, 8.. Denn jener Name ift a. a. O. wahrfcheinlich ftatt XINS. .72 2 Diefen Bitten willfahrt Antonius, indem er des jedenfalls corrumpirten /ovi.06 T’e«ioe herzuftellen dem Hyrkan ankündigt, dafs 'er' die nöthigen Verord- (auch in'der Ueberfchrift von XIV, 10,‘20. 21 will M. nungen erlaffen habe. Zwei diefer Verordnungen liegen denfelben P. Servilius Vatia reftituiren). In dem Schreiben in‘ den beiden folgenden Schriftftücken 'vor: A SO Antt. XIV, ı0, 8 wird ausgeführt, dafs die jüdifchen Schreiben des Antonius an die Tyrier (Antt. XIV, 12, 4), Gemeinden durch Cäfar’s Verbot der 4Ha«oot (collegi@) wörin ihnen namentlich die Herausgabe der mit Ein- nicht betroffen würden (diefes Verbot felbft f. bei Suezon. willigung des Caffıus den Juden abgenommenen Gebiets- Caes. 42: cuncta collegia, praeter antiquitus constituta theile anbefohlen wird, und 5) ein anderes Schreiben des distraxit). Antonius’an die Tyrier (Antt, XIV, 12, 5), in welchem er Als dritte Gruppe folgen zwei Senatsconfulte aus ihnen ein von ihm erlaffenes Edict mittheilt, kraft deffen d. Jı 44 v Chr. ' (Sio228—246): Wir gehen von dem alle’zur Zeit.des Caffius in die Sklaverei verkauften Juden zweiten aus, welches fammt einer kurzen Einleitung Anff. freizulaffen und alle den Juden geraubten Güter zurück- XIV 40y —10 erhalten und von a. d. Z7Z. Id. Aprıl. cos. zuerftatten feien. P. Dolabella, M. Antonius datirt ift. Es fällt alfo nur An diefem Punkte {fchliefst die Unterfuchung des wenige Wochen nach Cäfar’s Ermordung. Der Inhalt Verfaffers ab. Denn die Actenftücke aus der Zeit des diefes Senatsconfultes ift ein rein formeller. Es wird dadurch ein früheres;!'noch zu: / Lebzeiten Cäfar’s zu Aüuguftus (Antt. XVI, 6) hat er nicht in den Plan feiner Stande gekommenes, 'aber nicht im Aerarium nieder- Arbeit aufgenommen. Wenn man aber die lange Reihe Von von Urkunden aus den Jahren 49—41 v. Chr. überblickt, gelegtes Senatsconfult über die Juden ratificirt. fo mufs man billig darüber ftaunen, wie während diefer dem früheren Senatsconfult, auf welches hier Bezug ge- ganzen Zeit die kämpfenden Parteien Roms geradezu in nommen wird, und: welches demnach auch dem J. 44 Ertheilung von Privilegien an die Juden mit einander angehören mufs, liegt uns nun ein Bruchftück Antt. XIV, gewetteifert haben. 10, 7 vor, wie deffen Datirung Caes. cos. V beweift. Ein Die Pompejaner fo gut wie Cäfar, anderes Bruchftück aber von viel reicherem Inhalt haben wir Brutus nicht minder als Antonius zeigen fich allezeit in Antt. XIV, 10, 6b zuerblicken. Denn in diefem Fragmente bereit, den niemals verftummenden Wünfchen und An- fprüchen der Juden ein. williges Ohr zu leihen, Die werden dem Hyrkan und dem jüdifchen Volke neue Schen- fpätere Zeit hat fich doch im beften Falle nur dazu kungen und Privilegien ertheilt, wie es eben in dem erften verftanden, den hiedurch gefchaffenen sZatus quo in loyaler Senatsconfulte v. J. 44 der Fall gewefen fein mufs. Wir Denn Weife aufrecht zu erhalten. können diefes Senatsconfult auch noch datiren. das Datum a. d. V. Id. Febr., welches fich in dem be- Als ein erftes Epimetrum hat der Verf. (S. 265 ftätigenden Senatsconfult Antt, XIV, 10, 10 an einer bis 280) noch eine Unterfuchung über das Todesjahr Stelle findet, an welche €es jedenfalls nicht hingehört, ift des Antiochus VII Sidetes beigegeben. Er nimmt wohl ficher als das Datum eben jenes erften Senatscon- als folches das J 684 SE 1280 Ca na fultes zu betrachten. In ihm war, wie wir oben fchon zwar aus dem doppelten Grunde, weil ı) alle Nachrichten der Schriftfteller auf diefes Jahr führen, und weil 2) fowohl gefehen haben, das zweite Decret Cäfar’s v. J. 47 wieder- die Münzen des Demetrius II nach feiner Rückkehr aus holt, um eben daran die neuen Vergünftigungen zu knüpfen. Inhaltlich ift daraus hervorzuheben, dafs nun der parthifchen Gefangenfchaft, als die des Alexander Jope den Juden ganz überlaffen wurde, und dafs ihnen Zebinas mit‘d. J. 184 beginnen. In Betreff der Münzen auch die Dörfer in der grofsen Ebene, welche Pompejus, des Antiochus mit den angeblichen Jahreszahlen 185 u. wie es fcheint, ihnen abgenommen hatte (vgl. Ant/. XIV, 186 ift er geneigt, fich der Niebuhr’fchen Anficht anzu- 4, 4. Bell. Jud. 1, 7, 7), wieder zurückgegeben wurden. fchliefsen. Diefe Schwierigkeit erledigt fich jetzt be- Den Schlufs bilden als vierte Gru friedigender durch die Mittheilung bei Nufsbaum, k p e° (S, 247 Observatt, in Fl. Jos. (1875) S. 51. — In einem zweiten 263) noch einige Actenftücke aus den Ja ren 43—41 v. Chr., nämlich ı) ein Schreiben des Dolabella, der im Epimetrum wird (S 281—283) ein chronologifcher J. 43 als Parteigänger des Antonius fich Kleinafiens be- Ueberblick über den ganzen diplomatifchen Verkehr mächtigt hatte, an die Ephefier , worin er mittheilt, dafs zwifchen Juden und Römern v. 161—41 v. Chr. gegeben; er den Juden Befreiung vom Kriegsdienft und freie endlich in einem dritten (S. 284—286) ein Verzeichnifs Religionsübung gewährt habe, veranlafst durch eine aller erhaltenen Senatsconfulte bis z. J. 44 v. Chr. j Die ganze Unterfuchung ruht auf einer fo gründ- hierauf bezügliche Bitte des Hohenpriefters Hyrkan (Anft. I11—12). lichen und ficheren Kenntnifs des römifchen Alterthums, XIV, IO, Nur auf die freie Religionsübung dafs man fich der Führun bezieht fich 2) einDecret der Ephefier (An//. XIV, 10, 25), des Verf. gerne überläfst. welche den Juden jene Conceffion machen auf Veran- Auch die textkritifche Seite der Aufgabe ift mit grofser laffung des M. Junius Brutus (der Name /Maoxwp Sorgfalt behandelt. Von mehreren der wichtigften HovAim TToumnio vu Boovrtov ift zu emendiren in /Md9xwm Handfchriften ftanden dem Verfaffer neue Collationen "Tovviw Tn Kasmnrlawrvı Boovtwm). Das Decret ftammt alfo zu Gebote, fo dafs auch in diefer Beziehung Werthvolles jedenfalls aus der Zeit, da Brutus und Caffıus im Orient geboten‘ wird. Namentlich ift auf die Herftellung der oft bis zur Unkenntlichkeit entftellten Eigennamen viel {ich zum Krieg gegen Antonius und Octavianus rüfteten Fleifs und Scharffinn verwendet. Im Einzelnen ift auf (43/42: v.,Chr.). Da es aber vom I. Artemifion, alfo vom ärz 42 datirt und Brutus allein in ihm‘ genannt ift, fo diefem {fchwierigen Gebiete freilich manches zweifelhaft. wird hiedurch «die freilich auch fonft aus den Quellen Zuweilen find die Emendationen des Verfaffers etwas fich ergebende Thatfache beftätigt, dafs Caffıus damals kühn und gewagt. Aber auch wo fie kühn find, find fie noch nicht (wie gewöhnlich angenommen wird) fich mit doch niemals in die Luft gebaut. Brutus in Kleinafien vereinigt hatte. In das folgende Leipzig. Kr SCHÄLEL Jahr (41), als Antonius durch die Schlacht bei Philippi 397 Theologifche Literaturzeitung. 1876. Nr. 15. 398 Reboul, Pred. Ch. L., Paulula oder Einiges Wenige zur | Collectaneengewirr fich jeder ernften. Discuffion über die ‚ Sache felbft entzieht. Der Verf. hat auf vielen Gebieten, _genaueren Erforschung des Marcus-Evangeliums. I. Fas- namentlich auf dem der Bibelüberfetzungen, viel gelefen cikel. Gotha 1876, F. A. Perthes. und gefammelt, leider ift aus diefem erften Fascikel eine (x.u, 284 S. gr. 8.) N S20 rechte Frucht, die er davon gehabt, oder die Andre Ein komifches Buch. I1 Seiten Text, begleitet von davon haben follen, fchlechterdings nicht zu erfehen. 271 Seiten ‚Notizen‘, ‚Specialitäten‘, ‚Appendices‘, ‚Addenda‘. Kiel. B. Weifs. Buntfcheckig in der Form, noch buntfcheckiger im Inhalt. k ilr Eine Fülle von Notizen über deutfche, gothifche,lateinifche, franzöfifche Bibelüberfetzungen, eine Blumenlefe aus allen Wichelhals, weil. Prof. Johs., Academische Vorlesunge& über biblische Dogmatik. Die drei erften Hauptftücke. möglichen Schriftftellern, dazwifchen Dogmatifches, Dog- menhiftorifches , Literaturhiftorifches , Sprachgefchicht- Hrsg. v. Dompred. Dr. Adph. Zahn. Halle 1875, liches , Biographifches , Poetifches , Anekdoten, Schul- Fricke. (VIL 157 S gr 8.)i Mı 20 reminiscenzen. Ueberall hin. verftreut auch. Einiges Wenige, wie der Titel befcheiden, aber nur zu wahr Wichelhaus, weil. Prof. Johs., Academische Vorlesungen fagt, über das Marcusevangelium. Der Verf. legt dem- über das Neue Testament. I. Band. Einleitung in den felben offenbar einen hohen Werth bei und ermahnt, Hebräerbrief. u. Erklärung feines ı. Kapitels. Er- dasfelbe recht forgfältig zu lefen und auch das {chein- klärung des I1. Briefes Petri und des Briefes Jacobi. bar Unbedeutende in feinem Ausdruck genau zu beach- Hrsg. von Adph. Zahn. Halle 1875 , Fricke. (XI, jKei Ref. ift damit ganz einverftanden und. hat fogar einmal verfucht, nach diefem Recept einen ganzen Com- 210 S0 OF, 80) .37 — mentar zum Marcusevangelium zu {fchreiben, der dem Die Veröffentlichung nachgelaffener Collegienhefte ftrengen Kritiker zum Glück entgangen. Sonft hätte er ift oft weit mehr ein Liebesdienft gegen. die, welche am wohl eben fo viel fpitze Reden zu hören bekommen, mündlichen Wort des Verftorbenen fich gemeinfam er- freuten, als ein Gewinn für die Wiffenfchaft. Dies gilt wie fein College Kloftermann, obwohl ihm eigentlichi im Befonderen von den beiden vorliegenden Schriften: dunkel geblieben, was den Verf. gegen denfelben fo in Nur Eins ift klar. Er liebt den Zex/us Zorn verfetzt. weniger deshalb, weil fie ziemlich lange nach des Ver- receptus und hafst die älteren Codices, die wir Neueren faffers Tode /14. Febr. 1858) erfcheinen und darum die mit Tifchendorf bevorzugen, er verfolgt diefe ‚Alexan- t Arbeiten .der jüngften Vergangenheit nicht verwerthen ; driner‘ und ihre Patrone mit fcharfen Worten; aber dafs auch nicht fowohl deshalb, weil fie faft lediglich Bruch- er irgendwo mit Gründen die Recepla gegen fıe ver- ftücke enthalten, fondern vornehmlich, weil die hier theidigt hätte, ift mir nicht aufgefallen. Den Artikel vor waltenden Principien einer fördernden Behandlung der zAolov Mrc. 4, 1 habe auch ich aus guten Gründen feft- bezeichneten Gegenftände nicht günftig find. Sie be- herrfchten fchon W.’s ‚Commentar zur der Gefchichte gehalten, aber wenn unfer Verf. aus diefem Fahrzeuge die capernaitifche Fähre macht, welche für Perfonen- und des Leidens Jefu Chrifti‘, über den felbft Hengftenberg Gütertransport eingerichtet, die Ueberfahrt nach. dem fagt, dafs ‚der gefchichtliche Sinn durch dogmatifche transjordanifchen Ufer vermittelte, fo ift das doch eine und ascetifche Tendenzen überwuchert‘ werde (‚Vorlef. reine Phantafie,. die fchon an dem von allen älteren über die Leidensgefch.‘ S. 3, — ein Urtheil, welches Uncialen bezeugten zA0l&« 4, 36 {cheitert. Und doch voll und ganz hier wiederholt werden kann. Die ‚biblifche kommt auf folche Minutien feine ‚genauere Erforfchung‘ Dogmatik‘ kommt über die ‚drei erften Hauptftücke‘ des Marcusevangeliums hinaus, die man fich dazu müh- nicht hinaus. In ihnen will der Verf. die Lehre der Schrift vom Worte Gottes entwickeln, ferner die Lehre fam aus feinen planlos zufammengewürfelten. Aphoris- Wenn er be- ; men und Allotriis zufammenfuchen mufs. von Gottes Wefen, Eigenfchaften und Werken und end- fonderen Werth darauf legt, 0:öy40s Mrc. 15, 8 mit Gal- lich die Lehre vom Menfchen und von dem Gefetz Gottes. gengefindel zu überfetzen und dadurch freilich die ganze Aber charakteriftifch ift’s, dafs A. und N. T. allenthalben Auffaffung jener Scene ändert, fo dürfte das doch dem als gleichwerthige Urkunden behandelt- werden. Sind fonftigen Sprachgebrauch des Evangeliums gegenüber doch: Mofes und die Propheten Diener Gottes, in denen ebenfo fchwer .zu rechfertigen fein, wie feine künftliche der Geift Chrifti gewefen und ihre Schriften Worte Gottes der Art, dafs jedes Schriftwort als eine Ausfage des hei- Unterfcheidung von &mod&owow und dmoxteivwoLy bei Mrc. 3, 6, die durch fehr {chwache pragmatifche Gründe ligen Geiftes zu gelten hat. Auch die Apoftel find in ehre wollen eftützt wird; wenn er wiederholt 4@«l&iv mit ‚antönen‘ Einen Ton geftimmt. Völlig einig in der überfetzt, fo kann ich.das weder deutfch noch treffend fie nicht betrachtet fein näch dem, was fie etwa an fich finden. Eingehender find nur feine Erörterungen über felbft fein möchten; vielmehr reden und {fchreiben fie Mrc. I, 15; doch ift mir unverftändlich geblieben, für wen als Werkzeuge des in ihnen die Gemeinde belehrenden eigentlich feine Belehrungen über die Bedeutung |des heiligen Geiftes. So verfchliefst fich der Verfaffer den Perfects und über den urfprünglichen Sinn von 4U&7«r0&IV individuellenDifferenzen, die zwifchen einzelnen Autoren berechnet find. Sehr böfe ift er, dafs.man.die Zöllner beftehen, jener Mannigfaltigkeit der Auffaffung, welche und Sünder gewöhnlich für zwei Menfchenklaffen hält, die Hebungen und Senkungen in der Geiftesfülle wieder- obwohl fie doch, abgefehen von dem darüber hart an- fpiegelt. Seiner heiligen Schrift gegenüber kann die elaffenen Cod. D, nur einen Artikel haben. Sehr aus- rbeit der Kritik kaum noch ein Recht haben. Käme fie ührlich zählt er die verfchiedenen Ausdrucksweifen zur irgendwo zu einem negativen Refultate, fo müfste fie Bezeichnung der Abficht bei Marcus auf. Auch über den Vorwurf fürchten, von ‚vorgefafsten Meinungen und perfönlichen Gefühlen“ (S. geleitet zu fein. Selbft einiges Geographische redet er, vertröftet uns aber doch Das | | im Einzelnen {fcheint fie der 4 erf. zu {Icheuen — wenig- zuletzt nur auf den ‚Palestine Exploration Fund‘. Einzige, was er fachlich für das Leben Jefu ermittelt zu ‚ ftens wird S. 104 f. ı Joh. 5,7 zu den ‚Hauptftellen des haben glaubt, ift, dafs Jefus mit der Synagoge npredigt ‚ N.. T. für die Trinität‘, gerechnet. Wie natürlich ift da, in ganz Galiläa begann und in der Parabel vom >Sämann S _ was (S. VI) der Hrsg. erzählt, dafs W. ‚mit vielen Thränen über den Erfolg diefer Reife Rechenfchaft giebt, dafs ‚ und blutenden Händen feine Schüler aus dem uner- ihr _ die Herbergspredigt, die Uferpredigt, die Ruftical- [ giebigen (!) Steinbruch der Halle’fchen Academie heraus- predigt, die Wüftenpredigt u. f. w. folgt und (chliefslich | gehauen‘ hat. (9) das Neue daran / Faft nur Fragmente aus des V,erf, exegetifchen Vor- die Bergpredigt auf dem Oelberge. wahr und das Wahre neu, darüber läfst fich fchwer mit lefungen bringt die zweite der genannten Schriften. Wir einem rechten, der mit feinem bunten Aphorismen- und ' erhalten hier eine Einleitung in den Hebräerbrief und 399 400 W ELE FE a B E Theologifcy:lf1e Literaturzeifgf1g. 18760 NS u M Z Erklärung feines erften Capitels, eine Auslegung des das Werk als bequemes Nachfchlagebuch beftens empfoh- erften Briefes Petri, doch fo, dafs Cap. 4 und 5 erft len werden. Nicht nur die Ausgaben, fondern auch die durch den Hrsg. ergänzt wurden, und eine Erklärung des literärgefchichtlichen Auffätze und Monographieen follen, Jacobusbriefes. In der erfteren Arbeit, nach Zahn ‚einem wo möglich vollftändig,. hier- verzeichnet fein. Einzelnes wahren Mufterftück wie die Schrift vor Studenten in wäre immerhin noch nachzutragen. So z Br der nutzenbringender Weife behandelt werden mufs‘, wird viel Artikel über Cyprian recht dürftig, während der über Tertullian fehr .vollftändig ausgearbeitet ift; Victorinus zu erweifen. Fleifs aufgeboten, den paulinifchen Urfprung des Briefes W. läfst den Hebräerbrief durch den Apo- von Pettau fehlt ganz. Hermas und die Italafragmente ftel aus der römifchen Gefangenfchaft i. J. 63 an gläubige werden verzeichnet, Irenäus aber übergangen, was fich Juden in Paläftina . gefchrieben fein, welche unter dem doch {fchwerlich rechtfertigen läfst. Druck jener ernften Zeit des Troftes und der Ermahnung Leipzig. AdHarnack, bedurften. In feine Apologie nimmt er dankbar auch den Gedanken des Pantaenus auf, dafs Paulus diefem Briefe feinen Namen und fein Apoftelamt gefliffentlich nicht Friedberg, Emil, Eine neue kritische Ausgabe des Corpus vorausgeftellt hat, weil er Apoftel der Heiden, nicht der juris canonici. I. Das Decretum Gratiani. Leipzig 1876, Juden war und diefen Brief nicht als Apoftel, fondern Gratulationsfchrift zur Feier des fechzigjährigen Doc- als Bruder fchrieb. Das 04 &m0 tnG "Irahias (13, 24) aber, durch das fich Andere mit Recht auf einen Aufent- torjubiläums Guftav Friedrich Hänel’s. (39 S. Lex.-8.) halt des Autors aufserhalb Italiens weifen laffen, nimmt Mit diefer Feftfchrift hat fich der Verfaffer einen er kühn von Pauli Anwefenheit in Rom; auch deckt er Anfpruch auf den Dank nicht nur des Jubilars, {ondern feine Erklärung durch den Namen Winer’s (Gramm. — wir dürfen fagen — auch den dreier, aufihren Grenz- 5. A.S. 607), unterdrückt jedoch deffen Zufatz: ‚Ein kri- gebieten fich berührenden Wiffenfchaften, der Jurisprudenz, Die An- tifches Argument über den Abfaffungsort des Briefes der Gefchichte und der Theologie erworben. des Decretum hätte man nie in diefen Worten finden follen‘. — Min- kündigung einer kritifchen Ausgabe der eingehend als die Erklärung von Hebr. ı ift die Gratiani, welche fich die Reconftruction des urfprüng- des erften Petrus- und des Jacobusbriefes. Jenen fchrieb lichen Textes zur Hauptaufgabe {ftellt, mufs das wiffen- Petrus, fo urtheilt W., in Babylon am Euphrat: während fchaftliche Publikum infofern befonders freudig berühren, Pauli römifcher Gefangenfchaft, um Gläubige Kleinafiens als Gratian’s Rechtsfammlung, obwohl fie feit ihrem erften (1, ı ‚Fremdlinge auf Erden in der Zerftreuung‘, nicht Erfcheinen unter.: den gedruckten Werken (1471, zu muntern. blofs Juden) unter vielen Leiden zu tröften und zu er- Die Abfchnitte über des Briefes Lefer und Strafsburg) bis auf die in aller Hände fich ‘befindende Edition Richter’s (1839) c. 40 Ausgaben erfahren, dennoch Acechtheit find nach den wichtigen neueren Verhandlungen keinen Bearbeiter bisher gefunden hatte, der es fich an- befonders dürftig zu nennen. Aus dem Commentar {fei gelegen fein liefs, den ächten Text Gratian’s wieder hier nur hervorgehoben, dafs 3, 18 f. (in Uebereinftim- herzuftellen. Auch die werthvolleren Editionen, wie. die mung mit Auguftin, von Hofmann u. A.) von Chrifti Bafeler vom 1481, die der Correctores Romani von 1582, Bufspredigt vor den Ungläubigen zur Zeit Noah’s gedeutet die von J. H. Boehmer 1747, fowie die von Richter 1839 wird, welche unter der abwartenden Geduld Gottes in beforgte, haben entweder gar nicht oder doch nur in fehr unzureichender Weife ihr Augenmerk auf eine Colla- göttlichem Gewahrfam, in einem ‚Gefängnifs‘ waren. tion _ der älteften Handfchriften zum Zweck der Feft- Doch unterläfst’s der Verf., die Bedenken zu zerftreuen, die fo von felbft fich nahe legen. Im Jacobusbriefe end- ftellung des urfprünglichen Textes gerichtet. lich fieht er die Schrift des Apoftels Jacobus Alphäi, In vorliegender Feftfchrift entwickelt nun Friedberg welcher bei Marcus (15, 14) Zex0w0ßo0g 0 uULx906, bei Lucas die ‘Grundfätze, ‘die‘ er bei’der Edition des' jetzt fchon (Ev. 24, 19; Apoftelgefch. 15) fchlechthin Jacobus genannt im Druck befindlichen Werkes befolgt hat. Um von und von Paulus (Gal. 1; 1. Cor. 15) durch den Beinamen diefen Jleichter und überfichtlicher Rechenfchaft geben und fie.völlig würdigen Zu können, ift es gerathen, fie &delmds toxu Kvolov von Jacobus, dem Bruder Johannis Meinen Wider- Apoftelgefch. ı2,2 unterfchieden wird. mit denen der früheren Editoren in Bezug auf, die text- fpruch _ habe ich hiergegen fo wenig erft zu conftatiren, kritifche Behandlung ı) der Canones und Decreta, 2) der wie gegen die Behauptung, dafs 2, 14 ff. nur eine fchein- Distinctiones und Inscriptiones und 3) der Paleae zu bare Differenz mit Paulus und bei correcter Deutung vergleichen. das unverkürzte ‚sola fide‘ vorliegt. — Die Auslegung des 1) Was die fogenannten Canones und Decreta, das Einzelnen kann einer Befprechung hier nicht unterworfen heifst die von Gratian aus Concilien, Dekretalen, Kirchen- werden. Wir verkennen nicht die feinen, finnigen Be- vätern etc. beigebrachten Belegftellen anlangt, die bekanntlich die Hauptmaffe unfrer Rechtsfammlung merkungen, welche oft entgegentreten, wiffen auch die Wärme der Darftellung zu würdigen, die durch das Ganze bilden, fo befindet fich die Textkritik — allerdings mehr geht. Nur find jene guten Bemerkungen viel Schiefem fcheinbar als thatfächlich — in einer fchwierigen Lage. Soll und Unhaltbarem beigemengt, was auch durch die be- fie diefelben in der Geftalt zum Abdruck bringen, in geifterten Vorreden des Hrsg. fich nicht verdecken läfst. der fiıe Gratian überliefert hat, oder in der, welche die Originale und diejenigen Rechtsfammlungen befitzen, aus Leipzig. W old. Schmidf,. Za HNN welchen Gratian feine Quellennachweife zu fchöpfen pflegte? Die Correctores Romani, die feit 1566 die römifche Mayor, John E. B., Bibliographical clue to Latin l;i;teratt;re; Ausgabe veranftalteten, gingen überall auf die Originale te zurück, machten Edited after Dr. E. Hübner with. large additions. der von Gratian aufgenommenen Exc London and Cambridge 1875, Macmällan, and Co, aus jenen in den Text des Gratian Eı nfchaltungen. Nur einen leifen Verfuch, auf-Grundlage von Handfchriften E 220585 aus dem 13. und 14. Jahrhundert en von Gratian ange- In diefem Buche, welches fich .an den Grundrifs zogenen Canones und Decreta die Form, in der fıe diefer aufgeführt hat, zu geben, machte Boehmer, obwohl er zu Vorlefungen über die römifche Literaturge- meift die römifche Ausgabe der feinigen zu Grunde fchichte von E. Hübner (Berlin, Weidmann, 1872) an- chrift- lehnt, findet man :auch _ die chriftlich-lateinifchen legte. Dagegen leiftete Richter auf die erftellung des fteller, freilich in wenig überlichtlicher Reihenfolge, bis urfprünglich Gratianifchen Textes völlig Verzicht, indem Beda und Bonifacius mitbehandelt. Die bibliographifchen er den römifchen Druck ohne alle Abänderungen wieder- Angaben, foweit Ref, bisher fie controlirt hat, find mit gab. Mag auch diefe von den genannten Herausgebern in Bezug auf den Text der Canones und Decreta bisher der gröfsten Sorgfalt ;ufammengetragen. Somit kann 401 Theologifche Literaturzeitung. 1876. Nr. 15. 402 befolgte Methode vom juriftifchen Standpunkte infofern | Auch in Bezug auf die Nachweife über das Ver- berechtigt fein, als die von Gratian beigebrachten Quellen- hältnifs des urfprünglich Gratianifchen Textes der Quellen- belege als Rechtsfätze nur den Werth beanfpruchen können, citate im Decretum zu dem Wortlaut der vermittelnden welcher ihnen an und‘ für fich, abgefehen von der Be- Sammlungen ‚und der Originale verfpricht die neue Aus- nutzung durch jenen, zukommt, fo mufs doch der Hifto- abe fo viel zu leiften, als es bei dem heutigen Stande riker an eine für ihn brauchbare Ausgabe in erfter Linie e der Wiffenfchaft möglich ift. Für die Collation der ver- mittelnden. Quellen . hat Friedberg die zahlreichen neuen die Forderung ftellen, dafs im Text der Wortlaut der von Gratian benutzten Quellen gerade fo wiedergegeben Editionen benutzt; auch wurde ihm eine eingehendere werde, wie ihn diefer felbft gefetzt hat. Dabei wird Unterfuchung über die Provenienz der einzelnen Ca- es äufserft wünfchenswerth erfcheinen, in den Noten den nones dadurch befonders ermöglicht, dafs er die Ab- jedesmaligen Nachweis über das Verhältnifs des von fchrift eines Codex des vom Cardinal Gregor verfafsten Gratian angeführten Quellentextes zu dem der vermitteln- Polycarpus, fowie eines wahrfcheinlich von Algerus her- den Rechtsfammlungen und wiederum diefer zu den rührenden Zber sententiarum, ferner eine Handfchrift der Originalen zu erhalten. Diesen berechtigten Wünfchen collecto trium partium benutzen und auch in Bezug auf die entfprechen nun die Grundfätze, die Friedberg für feine Er will Collectio tredecim partium auf eine folche fich ftützen demnächft erfcheinende Edition aufgeftellt hat. konnte. Aber auch diefe Vergleichung des Gratianifchen den ‚Gratian mit allen feinen Irrthümern und Mängeln‘ Textes mit den vermittelnden Rechtsfammlungen konnte reconftruiren und beabfichtigt daher, ‚alle von den Correc- — wie Friedberg felbfit bemerkt — keine völlig ab- tores Romani herrührenden Interpolationen zu befeitigen‘ x fchliefsende fein. Um das zu leiften, hätte der Heraus- und die Correcturen wieder aufzuheben, Allerdings läfst geber den kritifch feftgeftellten Text aller vermittelnden fich die fchwerwiegende Frage aufwerfen, ob die acht Sr Sammlungen vergleichen müffen, während er fich glücklich von dem Herausgeber benutzten Hand{fchriften — von fchätzen konnte, von einigen, wie vom Polycarp, der denen A, B, C noch. dem Jahrhundert angehören, in Collectio trium parlıum etc. überhaupt eine Handfchrift zu welchem Gratian fein Decret verfafste, während E, G, befitzen. Sollte er aber deshalb etwa warten, bis alle die H, wenn fie auch einen‘ alten Text zu repräfentiren vermittelnden Rechtsfammlungen in kritifcher Weife fcheinen, aus dem 13. Jahrhundert ftammen, D u. F da- edirt find? In diefem Falle hätten wir mindeftens für die gegen fchon‘ den ‚Uebergang zur Vulgata‘ der alten $ nächften 50 Jahre auf eine diefen Anfprüchen genügende Primärdrucke bilden — völlig ausreichen, um eine Re- Ausgabe verzichten müffen. conftruction des urfprünglichen Wortlautes auszuführen? i Wenn auch Friedberg für die grofse Mehrzahl der Friedberg felbfit verhehlt es fich nicht, dafs vom ftrict Originale fich an die beften Ausgaben hält, fo hat er philologifchen Standpunkte fein textkritifcher Apparat ‚ fich doch in Bezug auf. den Hieronymus, Ambrofius, fich bemängeln laffe, jedoch entfchuldigt er fich.und mufs ‚ Petrus Lombardus, Caffiodor und Petrus Damiani mit damit .‚von allen Sachverftändigen entfchuldigt werden, Migne’fchen Abdrücken begnügt. Wer wie Referent dafs hier von einem Einzelnen das abfolut Vollkommene | von der völligen Unbrauchbarkeit der Migne’fchen Aus- nicht erreicht werden, dafs die Ueberwältigung der + gaben mehr als einmal Erfahrung gemacht hat, mufs zahlreichen über.die verfchiedenften Bibliotheken Deutfch- bedauern, dafs der Editor von diefen nicht völlig ab- lands, Frankreichs, Italiens etc. verftreuten Handfchriften gefehen, und die denfelben zu Grunde liegenden älteren einheitlicher Oberleitu nur durch das Zufammenarbeiten vieler Genoffen ‚unter n Drucke benutzt hat. fn en gelingen kann. Als eine Beein- 2) Distinctiones und Inscriptiones. In der Eintheilung, trächtigung der hiftori orfchung müfsten wir es wie fıe fıch in den früheren Ausgaben des Decr. findet, anfehen, wenn uns bis zu einer vielleicht erft in 20 Jahren durchführbaren, vollftändigen Vergleichung fämmtlicher ftammt nur die Gliederung des gefammten Stoffes in Handfchriften eine Reconftruction des ächten Textes nur drei Zartes und die Zerlegung der Zars secunda in Causae deshalb vorenthalten werden follte, weil fie auf der Be- und quaestiones von Gratian felbft; dafs aber in den bis- arbeitung blos einiger hervorragender Codices beruht; herigen Editionen die Zars prima in 101, die pars tertia dürfen wir doch hoffen, dafs Friedberg felbft feine Arbeit in 5 Distinctiones gefchieden wird, beruht nicht auf einer von-Gratian getroffenen Ordnung, fondern auf dem Streben mit diefer Ausgabe nicht als völlig abgefchloffen anfıcht, Paucapalea’s, die Ueberfichtlichkeit und Brauchbarkeit des fondern entweder feine eigene Kraft auch noch ferner ' ı. und 3. Theiles zu erhöhen. Dagegen rühren die /x- der völligen Durchführung der von‘ihm begonnenen Aufgabe.zu Gebote ftellen oder doch wenigftens dafür scriptiones von Gratian’s eigener Hand her. Eine nicht zu thätig fein wird, dafs eine der Akademien — wie er es rechtfertigende Verftümmelung des Grat. Textes— welche (S. 28) wünfcht — die, Oberleitung. übernimmt, um {fo von Boehmer und Richter nicht wieder‘ gut gemacht noch weitere Kräfte für die Durchforfchung des ganzen worden ift — erlaubten fich auch hier die Correctores handfchriftlichen Materials zu gewinnen. Romani, indem fıe den /xscriptiones ohne Rückficht, wie Gratian fie felbft betitelt, in ihrem Text die Form gaben, Dafs unfere Edition die Lesarten der römifchen Aus- die ihnen bei ihrer fehr mangelhaften Kenntnifs der ver- gabe und die Interpolationen der Correctores Romani unter dem Text zum Abdruck bringt, ift wohl als ein zu fein fchien. mittelnden Sammlungen undÖriginale diefen entfprechend ‚unausweichliches, völlig berechtigtes Zugeftändnifs an die Edıtio Romana anzufehen, die nun einmal vom römi- Auch hier ftellt fich Friedberg auf den für den fchen Stuhl 1580 als eine, die für alle Zeiten in der Hiftoriker einzig richtigen Standpunkt; ob die Inferiptionen von Gratian falfch oder richtig efetzt find, ift ihm katholifchen Kirche alleinige Geltung beanfpruchen darf, feftgeftellt worden ift. Die Nichtberückfichtigung der ‚gleichgültig‘ , ‚wichtig‘ dagegen allein, wie die Ueber- Editio Romana durch den, Herausgeber wäre gleichbe- fchriften in dem urfprünglichen Text des Decretum ge- deutend . gewefen mit einer Verzichtleiftung desfelben lautet. Die hiftorifche Kritik will er wohl an denfelben auf jede praktifche Benutzung ‘ feiner Ausgabe von Seiten üben, aber nicht im Text, fondern in den Noten. der römifchen Kirche. Der Grund aber, den Friedberg Dagegen — und das giebt Friedberg felbft zu (S. 36) für das Eingehen auf die Ediko Romana geltend macht — ift es inconfequent, wenn er bei feiner Tendenz, den ‚ 1306) 4 ,Er abe fich, wenn er ein Rechtsbuch der kath. & urfprünglichen Text zu reconftruiren, die bisherige Ein- irche edire, auf den Standpunkt eines Katholiken ftellen theilung, fo weit fie nicht von Gratian, fondern von müffen, welcher den päpftlichen Geboten gegenüber zu Paucapalea herrührt d. h. die Disfinctiones in pars I und Gehorfam verpflichtet fei‘, fcheint dem Referenten auf III beibehält. Wenn er aber auch hier zur Erklärung: einer ihm nicht recht verftändlichen, allzuferupulöfen feines Verhaltens bemerkt, dafs fonft feine ‚Ausgabe für Gewiffenhaftigkeit zu beruhen. jeden praktifchen Gebrauch unmöglich geworden wäre‘, 13 403 Theologifche Literaturzeitung. 1876. No. 15 404 i fo fei dem Ref. die Frage erlaubt, ob nicht Marginal- verknüpft find; und wie trefflich verfteht es der Verf., noten mit der jedesmaligen Nummer der Diftinction mit feinen, leicht hingeworfenen Strichen jene Geftalten dem geltend gemachten Uebelftande Abhülfe geleiftet zu zeichnen, und mit lebendigfter Anfchaulichkeit in die hätten? Situation der Zeit einzuführen, dabei durch den ruhigen, 3) Die Faleae. Auch in Bezug auf die von Pauca- fanftbewegten Flufs feiner Rede und durch einen köftlichen palea zu dem Decret Gratian’s hinzugefügten Quellen- Humor, mit dem er feine Darftellung zu würzen verfteht, ftellen, die fogenannten Paleac, die von den früheren in die wohlthuendfte Stimmung zu verfetzen. Herausgebern unter der oben angeführten Bezeichnung Aber auch abgefehen von feinen hiftorifchen Be- diefes Lebensbild eine in den Text felbft, zuerft aus Mifsverftand, fpäter mehr ziehungen hat theologifche in Folge eines mangelhaften textkritilichen Apparats auf- Bedeutung als die Entwicklungsgefchichte eines Mannes, genommen refp. in demfelben beibehalten worden find, der zugleich als Poet und als Theolog angelegt ift, und hat Friedberg von der Durchführung feines oberften der ebenfo Beides, das echt humane, wie das chriftliche, Grundfatzes: nur den urfprünglichen Text des Decretum fpeciell das theologifche Element in fchöner Harmonie Grat. wiederzugeben, Abftand nehmen müffen. Da die in feiner Perfönlichkeit vereinigt. Diefe Seite möchten wir Paleae ‚feit Jahrhunderten mit den Gratianifchen C@x0nes befonders betonen. Wie viele Differenzen nicht blofs mitgezählt worden find‘, fo hätte die Ausfcheidung der- zwifchen einer oberflächlichen, modernen Halbbildung, felben nur dann erfolgen können, wenn man eine die fondern auch zwifchen ernfter, gediegener Bildung und praktifche Benutzung überaus erfchwerende, die unfäg- der Kirche beruhen auf perfönlichen Eindrücken vom lichfte Verwirrung hervorrufende neue Zählung der C@%0nes Gegentheil bei folchen Theologen, bei welchen der Menfch hätte einführen wollen, Aber auch die Gewiffenhaftig- im Theologen untergegangen ift und bei welchen beide keit erlaubte es dem Herausgeber nicht, überall eine Potenzen fich nicht in freier, gefunder Weife durchdringen. Scheidung zwifchen den von Gratian felbft angezogenen Nicht alle Theologen freilich werden dabei von ihrer und den von Paucapalea hinzugefügten Canones Itreng Naturgabe und von ihrer Lebensführung fo wirkfam unter- durchzuführen; reichte doch zu einer folchen das ihm zu Gebote ftehende handfchriftliche Material nicht aus. Um ftützt als ein Gerok. Es ift ein felten glücklich geführtes Leben, in deffen jugendlichen Gang uns der Verf. hinein- aber diefe Einfchiebfel des Paucapalea kenntlich zu blicken läfst. Aufgewachfen in der gefunden Atmosphäre machen, hat Friedberg fie nicht blofs mit der Bezeichnung einer lebensvollen Frömmigkeit, eines bibelgläubigen, Palea verfehen, fondern auch eingeklammert. milden Chriftenthums, das den tüchtigen Kern des fchwä- Mag man vielleicht den verfchiedenen Zugeftändnifsen, bifchen Pietismus ohne feine krankhaften Beifätze in ıich die der Herausgeber der praktifchen Benutzbarkeit feiner bewahrt; gefättigt von einer reichen Fülle claffifcher Edition macht, im Intereffe der Reconftruction des ur- und allgemeiner Bildungselemente, die der {ftrebfame fprünglichen Gratianifchen Textes mit einem weniger jugendliche Geift lebendig in fich aufgenommen; begabt zuftimmenden Urtheil, als es dem Ref. geboten (chien, mit einer Neigung zu befchaulichem Stillleben und doch begegnen, fo mufs fich doch jeder Sachkundige Friedberg dabei mit offenem, freiem Blick eines finnigen Geiftes für für die Uebernahme diefes ‚Zerculeum opus‘ (S. 38) zu alles menfchlich Edle und Schöne hat fich in dem Verf. Dank verpflichtet fühlen und wird ihm für die Art und der Dichter und der Theolog zugleich in ungeftörter Ent- Weife, in welcher er feine überaus fchwierige Aufgabe faltung der Gaben entwickelt. Es könnte :auffallend zu löfen gefucht, reiche Anerkennung nicht verfagen erfcheinen, dafs der gewaltige Kampf und Sturm, der zur dürfen. Als ein Zeichen, in welchem Mafse auch der Univerfitätszeit des Verf. und über diefe hinaus die ganze Kirchenhiftoriker an diefer von Friedberg unternommenen theologifche Welt bewegt, in dem jugendlich warmen und Wiederherftellung des Gratianifchen Textes regen Antheil lebendigen Gemüthe nicht noch ftärkere Wellen und nimmt, und dem Herausgeber für diefelbe Dank weifs, heftigere innere Bewegungen erregt, als wir aus feinem mögen vorftehende Zeilen angefehen werden. Lebensbild wahrnehmen; nur an einer Stelle wird von einer Glaubensanfechtung im eigentlichen Sinne des Strafsburg. Ra oep ffeh: Wortes, von einer tiefer gehenden Krifis erzählt, die das Leben Jefu von Straufs in dem jungen Theologen, be- Gerok, Karl, Jugenderinnerungen. Zweite 1Auﬂ.‚ unge- greiflicherweife doppelt in dem fchwäbifchen Theologen änderter Abdruck. Bielefeld 1876, Velhagen & Klafing. und dazu in dem Stiftler hervorbringen mufste. Die freie, fröhliche Sicherheit des Glaubens war eine Zeit lan ge- (VI, 360 S. gr. 8.) M. 5. —; geb. M. 6. — brochen, ein Gefühl kalter, leerer Oede trat an feine Stelle, Wie alle Schriften des edlen Dichters und gemüth- der Boden wankte unter den Füfsen. Indefs auch diefe vollen Theologen, der zu den populärften im evangelifchen Anfechtung wurde allmählich überwunden. Der tiefe Ein- Deutfchland zählt, hat auch diefe in weiteften Kreifen mit druck von der lebendigen. Macht des Chriftenthums war ftärker, als alle Künfte der Dialektik und ihre blendenden Recht die beifälligfte Aufnahme gefunden, und ift ebenfo zu einem Lieblingsbuch des gebildeten Publicums ge- Einwürfe. Es gehört eben zu den befonders glücklichen worden, wie die, bekannten ‚Erinnerungen eines alten Gaben des Verf. auch 'ein gefunder, praktifcher Inftinct, Mannes‘, mit welchem Buch diefes in feiner Gefinnung und der ungefunde, fremdartige Elemente ohne fchwerere innere in feinem Tone mannigfach verwandt ift. Die Schrift ver- Kämpfe auszufcheiden und das harmonifche Gleichge- dient aber auch eine befondere Erwähnung in einem wicht wieder zu finden verfteht. Daher der Umftand, theologifchen Fachblatt. So wenig der Verf. in feiner dafs das Element der /entatio in dem trefflichen Theo- liebenswürdigen Befcheidenheit darauf ausgeht, das Bild logen weni meditatio. ger hervortritt als das der oratio und der kannten und unbekannten Freunde zum wohlwollenden feiner Jugend, das er der zahlreichen Schaar feiner be- Verf. hebt gelegentlich als befondere Vorzüge der Andenken. darbietet, etwa zu einem Spiegelbilde feiner fchwäbifchen Geiftlichkeit hervor den milden melanch- Zeit zu erweitern und wiffenfchaftliche Anfprüche damit thonifchen Geift, die dogmatifche Weitherzigkeit bei aller zu befriedigen, fo hat doch feine Biographie thatfächlich Entfchiedenheit des Bibelglaubens, die brüderliche Ver- zugleich ein theologifches Intereffe im engeren Sinne, Zu- träglichkeit bei aller Mannigfaltigkeit der theologifchen nächft als ein intereffanter Beitrag zur neueren Kirchen- Standpunkte. Möge diefer Geift einer lebendigen, biblifchen Pofitivität, wie er in diefer Selbftbiographie, einem treff- gefchichte des evangelifchen Deutfchland, deren hervor- ragende Geftalten und bedeutfame Wandlungen zu einem lichen Commentar zu dem Wort: ‚Alles ift euer, ihr aber nicht geringen Theil ihren natürlichen Boden in der feid Chrifti‘, fo wohlthuend und fympathifch fich ausfpricht, Heimath des Verfaffers haben, und mit den Jugend- der würtembergifchen Landeskirche bewahrt bleiben trotz erinnerungen desfelben, zumal aus feiner Stiftszeit, eng aller Verfuche, andere Elemente in diefelbe einzupflanzen. 405 Theologifche Literaturzeitung. 1876. Nr. 15. 406 Und wenn der würtemberg. Kirche und Theologie m‘anche i högtiders och söndagars epistlars gudeliga betraktande. IV. Höst- Ergänzung durch Elemente des norddeutfchen geiftlichen delen. Kalmar, Bokförlagsaktiebolaget (XV u. p. 469—636. 8.) 75 öre. und kirchlichen Lebens, namentlich nach der Seite des Fauvety, La Religion laique organe de r&gEnEration sociale. Paris, Fillion et Ce. (16 p. 8.) O cent. Verftändnifses für objective Kirchlichkeit, zu wünfchen Thörner, Die Wiffenfchaft u. Religion zu Ende des XIX. Jahrh. ift, fo möchten wir auch hinwiederum dem übrigen St. Petersburg. (54 S. 8.) evangelifchen Deutfchland für feine Theologie Etwas von {chwäbifcher Art wünfchen, nämlich den gefunden, tief im lebendigen praktifchen Bibelchriftenthum gewur- Aus Zeitfchriften. zelten Realismus und den ächt chriftlichen Humor, wie Valeton, Het Openbaringskarakter van de Boeken des O. Verbonds‘ Beides das Volk und die Kirche Würtembergs in: feinen Referaat (Studien IT, 2). lebendigen Gliedern in reichem Mafse befitzt. Kuenen, Yahveh and the ‚other gods‘ ( Theological Review July). Schmidt, Die Theologie als hiftorifche Wiffenfchaft (Prot. Kirchztg. 27). Dresden. Chantepie de la Saussaye, Bijdragen tot de geschiedenis der Pauli- E K nische Theologie. IV. De rechtvaardigingsleer (Studien T, 2). Brüll, Urfprung u. Verfaffer des Briefes des Clemens v. Rom an die Weuefte Literatur. Korinthier (Theol. Quartalfchr. 58, 2). Witz, C. A,, Einleitung in die Schriften A. u. N. T.’s. Für Funk, Ein patriftifcher Fund (Theol. Quartalfchr, 58, 2). Renan, Za Guerre des Juifs sous Adrien (Revue historique juillet-sept.). gebildete Bibelfreunde. Wien,. Braumüller. (X, 292' 8 Stemler, / het Papias-fragment zuiver exegetisch verklaard? (Stu- gr. 8. dien II, 2). KReufch, H.. Bibel.a.:Natür, Kellner, Ueb. die fprachlichen Eigenthümlichkeiten Tertullians (Theol. Vorlefungen üb. die mofaikcil?. Quartalfchr, 58, 2). Urgefchichte u. ihr Verhältnifs zu den Ergebnifsen der Thurot, Ztudes critiques sur les Historiens de la fremitre croisade * Naturforfchung. / 4. bedeut. verm. u. theilweife umgearb. OE Ta e Guibert de Nogent (Revue historique juillet-sept.). Aufl. Bonn, Weber’s Verl. VIL, 606 S. gr. 8.) Fenfch, Schleiermacher als Homilet (Predigt der Gegenwart 13, 5 u. 6). Karch, G., Die mofaifche Stiftshütte als Abbild d. Himmels The Oxford Movement and Infidelity (Christian Apologist 1). in acht Seligkeiten nach den vier Gefetzen d. Sabbath- Astie&, Za Theologie allemande contemporaine (Revue fhilosophique Juillet). u. Jubeljahres. 2 Bde, Würzburg, (Bucher). (XXIV, 257 Fairbairn, D. Z Strauss (conclusion) ( Contemporary Review July). U, XXXU, 329 S, ‚gr.- 3, „ 80 Summa, Ein Kranz auf das Grab des Thomasius (Ztfchr. f, Prot. u. Kirche Juli). 2 Grimm, J., Gefchichte der Kindheit Jefu. Nach den 4 Evangelien dargeftellt. Mas LEDSN Je/u. 1, :Bd.] Regens- Himpel, Einiges über den fel. Prof. Dr. v. Aberle (Theol. Quar- burg, Puftet. (XIV,'4328. @t. 8.) — talfchr. 58, 2). Sepp,. Daniel v. Haneberg (Augsb. Allg. Ztg. Beil. 21, 22, 23. Juni). Sommer, J. L., Das Evangelium Matthäi praktifch ausge iegt. J. D. Die Katechismuslehre v. Gottes Eigenfchaften (Ztfchr. f. Prot. u. Kirche Juli). (In 10 Lfgn.) 1. Lfg. Erlangen, Deichert. (64 5. Er. 8.) Leathes, Zhe Gospel accordi; to_St. Paul ( Christian Apologist T). De Lisle, Future Unity of Ö rvistendom ( Christian Apologist I). Weifs, B., Das Matthäusevangelium u. feine Lucas-Paralleléri erklärt. Halle..‚Buchh., d... Waifenh. , (VIII, 584. S. gr. 8.) Earle, 7%e Resurrection Body not the Natural Body (Christian Apo- - logist I). 15. — Jukes, Z%e Restitution of all Things (Contemporary Review July). Thomafius, Die chriftl. Dogmengefchichte als Entwicklungs- Hutton, Christian Evidences Popular and Critical (Contemporary 2. Bd. Das Mittelalter Review July). gefchichte d. kirchl. Lehrbegriffs, Science leading up to Religion (Christian Apologist 1). u. die Reformationszeit. Erlangen, Deichert. (VIII, 484 S. Rocholl, Spiritualismus u, Realismus (Zt({chr. f. Prot. u. Kirche Juli). gr 8i 840° Vom Gehorfam gegen die Obrigkeit (Ztfchr. f. Prot. u. Kirche Juli). Maier, W., Mofes u. Chriftus od. das göttl. Programm der Weltgefchichte. Nach der Bibel bearb. Paffau, Bucher in Comm. (180.5S. 8.) . 11480, Recenfionen - Derzeichniß. Matz, H., Die Reformation u. der Staat. Vortrag. Breslau, Amberley, Analysis ‚of Religious‘ Belief. (IT.) (v. Simcox: 7he Aca- Trewendt & Granier. (17..S, 27,8,) O, demy x July). m- Ancefsi, Z’Zgypte et. Moise T (v. Maspero: Revue critique 26). Bäfsler, F., Abrifs der Kirchengefchichte f. evangel. ‚ Gy Bach, Die Dogmengefchichte des Mittelalters (v. Langen: Theol, nafıen. Berlin, v. Decker, (VIL OEr S L O Oftermann, W., Ueb. Kant’s Critik der rationalen Theologie. Litblt, 14; v. Knittel: Theol. Quartalfchr. 58, 2). Baur, Luthers Schrift de /Xbertate christiana (v. Plitt: Zt(fchr. f. Prot. i u. Kirche Juli). Inaugural-Differtation. Jena ; DEn 7 S: E 8.) Bluntfchli, Die rechtliche Unverantwortlichkeit u. Verantwortlichk. des röm. Papftes (v. Gareis: Augsb. Allg. Ztg. Beil, 20, Juni). Herrmann, W., Die Metaphyfik in der Theologie, Halle; Brugfch-Bey, Z’Zxode et /es Monuments Egypßtiens (v. Goergens: Lippert’fche Buchh. (62 Sr in D-) 1: 0O Theol. Litblt. 14). Carneri, B., Gefühl, Bewufstfein, Wille. Pfycholog. Studie. — Christian Apologist (Saturday Review x July). Wien, Braumüller. (VII,. 168 S...gr. 8.) . Döllinger, Ungedruckte Berichte u.. Tagebb. zur Gefchichte des Con- Goering, W., Raum u.Stoff, Ideen zu e, Kritik der Sinne. cils v. Trient 1 u. 2 (Lit. Centralblt. 28), Berlin, C. Duncker. . Ebrard, Apologetik (v. Van Dijk: Studiän II, 2). (XIII, 330 S. gr. 8.) Goldziher, Der Mythos bei den Hebräern (v. B. S,: Lit. Centralblt. 28). Bertling, O., Philofophifche Briefe. Bonn, Cohen & So hn. Hanfon, 7%e Apostle Paul and the Preaching of Christianity in the (VIL, 300 S. gr. 8.) — Primitive Church ( Westminster Review Abpril . Kächele, J., 11 Betrachtungen üb. das Vater-Unfer. Nür- Jellinek, J. S. Norzi’s Einleitung, Titelblt. u, Schlufswort zu f. maforet. tingen. (Reutlingen, Kocher.) (VI, 128 S, gr. &) / 1 Z Bibelcommentar (v. Derenbourg: Xevwue critique 26). Kahl, Ueb. die Temporalienfperre (v. Frdbg.: Lit. Centralblt. 28; v. Windel, C., Beiträge aus der Seelforge f. die Seelforge. Schulte: Theol. Litblt. 14). SuMEeft; Wiesbaden, Niedner. (68 S. 8, I. 20. Mendelsfohn, Senati consulta Romanorum quae sunt in JFosephi anti- Droyfen, L., Die innere Miffion, ihre Aufgaben u. Arbeiten quitatibus (Lit. Centralblt. 28). Meyer, Das Evang. d. Matthäus in Pommern. Stargard, Juft. (VI, ı52 S. gnin8.) 1 1: 20 (Komkii b d N. T, I 1.] 6, Aufl, } Zorn, J., Das chriftl. Familienleben u. die kirchl. Fragen der (v. Holften: Jenaer Litztg. 28). Gegenwart in 8 Zeitpredigten. Oettingen, Antiultramontana (v. Gafs: Jenaer Litztg. 27). Erlangen, Deichert. (VI, — Potthaft, Regesta Pontificum romanorum (Lit, Centralblt. 28; v, Funk: 65 S. r.8.) . Theol. Quartalfchr. 58, 2). Knoke, K., Der Chrif u.: das polit. Gepräge der Zeit. Vor- Riehm, Die Meffianifche Weifsagung (v. Valeton: Studien II, 2), Sanday, Zhe Gospels in the Second Century ( Westminster Review April )): trag. Hannover, Brandes. 23525080 2 40. Schiller-Szinnefsy, Catalogue of ‚the Hebrew Mss. Cambridge J. (v. L—r.: Lit.‚Centralblt. 28). | Literatur des Auslandes. Sonntag, Herr v. Hartmann u. die Selbftzerfetzung des Chriﬁentimms v. M, H.: Lit. Centralblt, 27). . Är Gud försonad? och nyttiga sam tal, efter verkligheten framstälda af Strebitzki, Quellenkritifche Unterfuchungen zur Gefch. des Erzbifch. ##R, Sthlm, A. L. Normans: Ö p. 8. O Ööre, Brun I, v. Köln (v. Ennen: Theol, Litblt, ı Svedberg, Sanctificatio Sabbati, Sabbatens elgande enfaldeliga förestäld Thoemes, 7hom. Aquinatis Opp.(v. Knittel: Theol. Quarfalfth. 58, 2). Verlag dev I, €. Hinrichs Ihen ßmﬂ_ﬁum[[ung in Leipzig. 1875 u 1676 Neue Bruchstücke des Codex Sinaiticus CL]EMENTIS ROMANI EPISTULAE. aufgefunden in der Bibliothek des Sinai-Klosters und veröffentlicht Ad ipsius codicis Alexandrini fidem ac modum repetitis curis von Dr. Heinrich Brugsch-Bey, I edidit Const. de Tischendorf. Professor ordinarius an der königlichen Georgia-Augusta-Universität zu Göttingen, [ 2. Auflage des im J. 1867 im Appendice codieum celeberrimorum Imp.-4. 10 M. — NN erschienenen Clemens Romanus. gr. 4.-80 S.,u. 1.1ith. Tafel. cart..,9, M. L’EXODE ET LES MONUMENTS EGYPTIENS. Lehrbuch Discours prononc6 ä l’occasion du congres international d’orientalistes ä Londres 1874 der neutestamentlichen Zeitgeschichte par Henri Brugsch-Bey. von Professor Dr. Emil Schürer. 706 S. 14 M. Accompagne d’une carte. (gr. Fol. in Buntdruck.) 35 5. 4 M. — E l efchichte der alten Kirche. PROPHETARUM POSTERIORUM VBon Chrijti Geburt bis zum Ende des fechiten Yahrhunderts. codex Babylonicus Petropolitanus auspiclis augustissimis Alexandri II. Bon Dr. theol. hilipp Schaff. gr. 8. 1264 S. 18 M. üdidit Hermannus Strack, Schließt fich an de3 Verfafjers Gejhichte der apoftolifhen Kirche, welcdhe in eug- gr. Fol. VIII, 46 S. u. 450. Lith. Petropoli 1876. 150 M, Kijher, deutfcher und HoNändifcher Sprache bereit3 mehrere Auflagen erlebt hat und allgenein als eine der gediegendjten und werthvolljien Bearbeitungen bi apoftolifchen Zeitalter8 anerkannt ijt. HOSEA ET JOEL PROPHETAE. The Name Machabee. Ad fidem Codieis Babyloniei Petropolitani Historically and philologically examined. edidit Hermannus Strack. By Samuel Ives Curtiss, Jr., Doctor of Philosop. 2 S .hy, Leipzig. . Petersburg 1875 7b‘reit-Folio. 24 Seiten. $ M. KnS TERRAE SANCTAE NOVUM TESTAMENTUM GRAECE. _DESCRIPTIONES ' ex saeculo. VIIL IX. XIL et XIV. ‚ Ad antiquissimos testes denuo recensuit S. Willibaldus. Commemoratorium de casis Dei. Bernardus Monachus. apparatum criticum omni studio perfectum. apposuit Innominatus VII. Johannes Wirziburgensis, Innominatus VIIL commentationem isagogicam praetexuit La Citez de Jherusalem. Johannes Poloner. Constantinus de Tischendorf, Nach hand- und druckschriften herausgegeben von Titus Tobler. 539 S. Nebst einer Karte. 16 . Editio octava critica majo_r._ VL Liet IL 8727020128838 M DIE CHALDÄISCHE GENESIS. NOVUM TESTAMENTUM GRAECE. Die keilinschriftlichen Berichte von der Schöpfung, dem Sünden- Ad antiquissimos testes denuo recensuit fall, der Sintflut, dem Thurm von Babel, der Patriarchenzeit und delectugne eritico ac prolegomenis instruxit Nimrod; nebst babylonischen Thierfabeln und Götterlegenden, Constant. de Tischendorf. Editio eritica minor ex VIII. majore desumpta. nach den Originalen mitgetheilt 1. Hälfte. 1872. 2608735 520 - 50-P% von George Smith, Die 2. Hälfte sowie die Prolegomena zu dieser Ausgabe hoffen wir von kundiger Beamten des British Museum, Verfagser der „Geschichte Assurbanipal’s‘ etc, etc. Hand noch in d.iegem Jahre liefern zu können, Mit 27 Illustrationen. S A Autorisirte Uebersetzung aus dem Englischen von Hermann Delitzsch. Die Reden des Satans in der heiligen Schrift. Mit erläuternden Anmerkungen. und fortgesetzten Forschungen von Dr. Friedrich. Delitzsch. Eine exegetisch-historische Analyse und ethische Zeitspiegelung. 10° M} Neueste Bibelstudie 1876. XV,'321 S. von Prof. Dr. th. Hermann Gustav Hoelemann. J0. GERHAR DI LOCI THEOLOGICI 1875. 308'S. ( cum pro adstruenda veritate tum pro destruenda quorumvis contradicentium falsitate per theses nervose, Solide et PROLEGOMENA CRITICA copiose explicati. in Vetus Testamentum hebraicum quibus agitur 1) de codieibus et Opus praeclarissimum deperditis et adhuc exstantibus; 2) de textu bibliorum hebraicorum novem tomis comprehensum denuo juxta editionem principem accurate qualis talmudistarum temporibus fuerit. ‚typis exscribendum curavit adjectis notis ipsius Gerhardi posthumis Scripsit Dr. Herm. Strack. a filio collectis editionibus ann. 1657 et 1776 collatis paginis editionis 1873. 128 8. 4 M. Cottae in margine diligenter notatis, praefationem indices generales post G. H. Mullerum adauctos addita denique vita Jo. Gerhardi. PATRUM APOSTOLICORUM OPERA. 1864—1875. gr. Lex.-8. 9 Bände oder 33 Lieferungen ä 1 M. 50 Pf, Textum ad fidem codieum Müller’s General-Index erscheint als Lieferung 34 u. 35 1876, et graecorum et latinorum adhibitis praestantissimis editionibus, recensuerunt, commentario exegetico et historico illustraverunt, System der praktischen Theologie. apparatu critico, versione latina passim correcta, prolegomenis ? Paragraphen für academische Vorlesungen indieibus instruxerunt von Dr. Carl Adolf Gerhard von Zezschwitz, ord. Prof. i n Eflangen l. Principienlehre. 1875. IV, 152 S. 2 M. 40 Pf, Oscarde Gebhardt Adolfus Harnack Theodorus Zahn, n Editio post Dresselianam alteram tertia, ; Fascieculus I. Pars L: Syflent der AHrifklich- Rirchlihen Katechelik. Clementis Romani epistulae. Editio secunda. Nach der neuen voll- Rrofeljor Dr. C. A. B wiß. 4 Bände. 36 M Um Der Saf ie Rirdfi e rziehung nad Theorie und Gefchichte ständigen Ausgabe des Bryennios zu Constantinopel. ca. 208 Seiten. 3 M. 50 Pf. 736 S, 1 gc(lä)£tu;grf_ oder d 2, Dd. 1. Abih.: Der Katehismus oder der Rirgkide Anterrihtsfioff, 2, Aufl, 536 S Fasciculus IL: 2, Dd. Ignatii et Polycarpi epistulae martyria fragmenta recensuit et illustravit 2._'äfßu?.' 1. Hälfte: Der Biblifde Anterridt in der Bolksiuke. 2. Aufl eodorus Zahn. 2, Bd. gr. 8, 464 Seiten. 8 M. %b:?;?f.i)i]‘2-féärlrfiet 'Die Katedefe als erotematifder Anterridtsfioff. 656 S &e Verantwortlicher Redacteur Prof. Dr. E. Schürer. Léipzig,i‘[.v C.ÄI;Ivi;;1—c"}plg'i"ct;e—ßuchhandlung‚ Druck von Hundertftund & Pries in Leipzig. Theologische Literaturzeitung, Erfcheint Herausgegeben von Prof. Dr. E. Schürer. Preis ‚alle ı4 Tage. Leipzig. J. C. Hinrichs’fche Buchhandlung. N ll ELE Z e z ' S NS jä.hrlich lé Mark, A SE 1. Jahrgang. 5. Auguft 18?6. N2:.16. SE E —_ Zimmermann, Karten und Pläne ‘ zur Topol VZöckler, Das Kreuz Chrifti (Brockhaus). Knapp, Sechs Lebensbilder (Meier). graphie des alten Jerufalem (Kautzfch). Vogel und Pötter, Philofophifches Repetito- Engeström, Om Iudarne i Rom under äldre Bunfen, Das Symbol des Kreuzes bei allen rium (Heinze). tider (Schürer). Nationen (Brockhaus), Petri, Zum Baue des Haufes Gottes (Lehmann). Das Neue Teftament, überfetzt von Weiz- M ühlbacher, Die ftreitige Papftwahl des Jahres Niemann, Reden aus dem geiftlichen Amte (Lehmann). — la E DE SE E E 1130 (Weizi"äcker). ; L ” v N gebene und jetzt von Zimmermann wieder aufgenommene Zimmermann, Gymnafialrector Dr. Carl, Karten und Anregung zu einem deutfchen exploration fund noch Pläne zur Topographie des alten Jerusalem. Bearbeitet immer der Verwirklichung harrt; höchftens ift in dem und herausgegeben. Bafel 1876, Bahnmaier’s Verlag. deutfchen Paläftinamufeum, das Ref. im Frühjahr in (4 Tafeln Fol. in Mappe, mit Begleitfchrift 40 S. 8.) einem Lokal der Jafaftrafse fah, ein Anfang dazu ge- M. 8. — macht worden). Nachdem der Verfaffer unter den deut- fchen Forfchern zuerft des unermüdlichen Tobler gedacht, Mit der lebhafteften -Freude begrüfst Ref. das Er- 1 iebt er über die Bemühungen Schick’s feit 1846 zur fcheinen diefer Arbeit, die bereits während ihrer Ent- E rgründung des Stadtbodens Auskunft. Als Baumeifter ftehung von einigen der berufenften Forfcher für eine der englifchen Miffion und als gründlichfter Kenner des epochemachende. Leiftung erklärt worden ift und auch Terrains, fowie der alten Bauten in Jerufalem ift Schick dem Ref. von Anfang an das gröfste Intereffe abge- feit ca. 20 Jahren bei allen wichtigeren Neubauten von Privaten und Behörden zu Rathe gezogen worden und nöthigt hat. I& fchon der Umftand hoch erfreulich, dafs hier endlich einmal den verdienftlichen Leiftungen der hat dabei ftets die Gelegenheit genutzt, feine Kenntnifs Ausländer auf dem Gebiet der Topographie von Jerufa- von den Bodenverhältnifsen zu erweitern. Ref. felbft lem ‚eine deutfche Concurrenz an die Seite tritt — denn wird nie den Genufs vergeffen, den ihm im März diefes die letztere mufste fich abgefehen von einer Anzahl von Jahres die Wanderungen um und durch die Grabeskirche Stadtplänen bisher mehr mit elehrten Erörterungen und. auf die Dächer derfelben, fowie durch.den.Davids® behelfen , da die darftellende opographie immer an thurm unter Schick’s kundiger Leitung bereitet haben. itteln zu um- Nicht minder hatte Ref. Gelegenheit, fich aus einem faffenden Terrainftudien — fo noch mehr die Thatfache, der Hauptfache fcheiterte, nämlich den Vortrage Schick’s im deutfchen Verein über die Waffer- dafs diefe Concurrenz zugleich in einer Geftalt auftritt, Jleitungen. des alten Jerufalem von deffen eminenter, die nun auch für die Arbeiten der Ausländer vermuth- durchaus auf Autopfie beruhenden Kenntnifs des um- lich auf lange hinaus eine grundlegende Bedeutung haben gebenden Terrains zu überzeugen. Wenn nun Dr. Zimmer- wird. Zum Beweis, dafs wir damit nicht zu viel be- mann an feine Mittheilungen über das Schick’fche Mate- haupten, fchicken wir gleich hier voraus, worum es fich rial zu Taf., I. den Satz knüpft (S. 9): ‚Sie gewährt end- bei der erften der vier rächtigen Karten, die der topogr. lich die fo lange fchmerzlich vermifste, einzig richtige Anftalt von Wurfter, R Bafıs, auf der das alte Jerufalem wieder aufgebaut werden andegger u. Comp. in Winterthur Sie bietet eine kann. alle Ehre machen, eigentlich handelt. Alles, was nicht auf dem jungfräulichen Boden ‚Terrainkarte von Jerufalem und Umgebung vor der Be- von Salem-Jebus feftgegründet nachweisbar ift, wird als fiedelung‘ nach dem Entwurf von Baurath C, Schick, auf dem Schutt der Tradition erbaut fofort zu befeitigen der darin die Ergebnifse 3ojähriger Meffungen und einer fein u. f. w.‘, fo hätten wir nur.zur Vermeidung von Erforfchung des ntergrunds der heutigen Stadt bis auf Mifsverftändnifsen eine nähere Beftimmun des Begriffs den Felsboden an mehreren hundert Stellen niederge- ‚alte Stadt‘ gewünfcht. In Wahrheit näm N ch -kann fich Zu diefer im eigentlichften Sinn des Worts enommen legt hat. hierbei der Ausdruck ‚alte Stadt‘ ftreng nur auf das vorexilifche, höchftens zu einem K rundlegenden‘ Arbeit verhalten fich die drei anderen heile auf arten mehr als Hülfsmittel zu weiterem Verftändnifs, das vorherodianifche Jerufalem beziehen.. So gewifs an und zwar enthält Taf. II die Terrainkarte des heutigen dem Einblick in die. Terrainverhältnifse eine Hybpo- erufalem nach Major Wilfon’s Aufnahme (1864—05), thefe fcheitern mufs, welche z. B. den Palaft David’s Taf. III 7 Durchfchnittsprofile zu..den beiden Terrain- nördlich vom Haramplatz anfetzt und demgemäfs die karten, Taf. IV ı16 ‚reftaurirte Stadtpläne‘ nach den be- Bundeslade von dort zum Tempel ‚heraufbringen‘ läfst deutendften Forfchern. Auf Einzelnes treten wir am beften (1ı Kön. 8, ı), während fie in ahrheit herabgebracht an der Hand der ‚Begleitfchrift‘ ein, die in gedrängter worden wäre, fo gewifs ferner alle die Hypothefen in Kürze alle in Betracht kommenden Fragen dem Lefer fich zufammenfinken müffen, welche ganze Stadttheile in vorführt und auch ohne die Karten als eine gut orien- Gegenden. verlegen, die wenig oder gar keine Schuttab- tirende Ueberficht über den bisherigen Gang der For- lagerung zeigen, fo viel Vorficht erheifcht 'doch auch die fchung Beachtung verdient. Der Verfaffer befpricht zu- Berufung auf den jungfräulichen Boden, wo es fich um erft pag. 5—10 die neueften topographifchen Beftrebungen Anfetzung von Bauten der nachexilifchen Periode handelt. und fonft Einleitendes (Arbeiten de Vogüe’s und deSaul- Allen Spuren nach mufs die chaldäifche Zerftörung der Stadt eine fo gründliche gewefen fein, dafs fchon das cy’s, fowie der Engländer Wilfon, Warren und Conder im Dienfte des exA4loration fund feit 1865, zu welchem nehemianifche Jerufalem ein wefentlich anderes Terrain- fich feit 1872 die amerikanifche exploration Ssociely ge- bild geboten haben mufs, als das vorexilifche. Gilt dies fellt hat, während die fchon von olff und Tobler ge- auch weniger von dem Haupteinfchnitt. im Innern der 32 411 Theologifche Literaturzeitung. 1876. /Nrt. 10. 41 ‘ Z Stadt, dem Tyropoeon, fo. doch ficher von dem Bezirk die früheren 18 zufammenzog) unbeanftandet geblieben am nordweftlichen Rand diefes Thales. — Pg. ı1 ff. giebt fei. Dem entfprechend bieten die 16 Stadtpläne, denen fodann der Verfaffer Erläuterungen zu den beiden Terrain- im Mafsftab von 1:20,000 zu befferer Beurtheilung das karten und ihren Durchfchnittsprofilen. Die Aequidiftanz- Reliefbild des urfprünglichen Felfenbodens untergelegt ift, curven find von IO0 zu 10 Fufs durch 'rothe Linien ge- fehr differente Bilder. Die Pläne von Tobler und Furrer geben; die kleinfte der fo entftehenden concentrifchen find übrigens ad 40oc von den Urhebern revidirt und werden daher fammt dem letzten von Schick als ‚neue werthvolle Curven bezeichnet fomit jedesmal den höchften Punkt der Die Nöten zu Ab- betreffenden Erhebung; aufserdem ift dem * Verftändnifs Originalien von 1876‘ bezeichnet. auf Tafel I zugleich durch braune Schraffirung, auf.Tafel II fchnitt .III geben die Literaturnachweife unter Hinzu- durch graue Schummerung nachgeholfen. Blau bedeutet fügung der Urtheile Tobler’s in der Bibliographia geo- Waffer, resp. Wafferrinnen, fchwarz den Stein und zwar graphica Palaestinae. Man würde nun ‚in der Begleit- fowohl den Bauftein, als den Felfen. Ein höchft -will- fchrift {tark vermiffen, dafs uns der Verfaffer nicht auch kommenes Mittel zur. fchnelleren Orientirung ift fodann feine Folgerungen aus dem . urfprünglichen Terrainbild mittheilt, wenn er uns nicht S. 32 verfpräche ‚in Bälde die Einzeichnung der heutigen Stadtmauern und wichtig- Eindruck des Terrainbildes zu verwirren. ften Bauten, letzterer in leichten Conturen, um nicht den Der Mafs- aus allen diefen Unterfuchungen gleichfam das Facit ziehen und in einem zweiten Heft ‚Karten und Pläne zur ftab diefer beiden Tafeln ift der von 1:5000. . Eine Ver- Topogr. .des; A. J.‘ feine eignen Anfiıchten .in. gröfserem gleichung beider lehrt die gänzliche Verfchiedenheit des Mafsftabe. chartographifch darftellen‘ zu wollen. Vor- antiken vom modernen Terrainbild, insbefondere durch läufig läfst uns die Beleuchtung der ‚Fundamentalpunkte den jetzt ausgefüllten tiefen Einfchnitt zwifchen dem öft- Tyropoeon und Acra‘ (S. 37 ff.‘) einen Einblick ın des lichen und: weftlichen Hügel. Ref.. felbft machte in Je- Verfaffers Meinung- thun. ‚Auch wir find feft überzeugt, rufalem die Erfahrung, welche Mühe es koftet, fich inner- dafs das- Schick’fche Terrainbild im Zufammenhalt mit halb der Mauer in. das antike Terrainbild zu verfetzen TOLEPD D V A TK eine "Aldere Meinung: Un- und fand nur auf einem der-kleinen Schutthügel -auf möglich machen wird, als die: Akra, die Unterftadt, ift dem wüften Platz weftlich ‘von der Klagemauer (inner- gleichbedeutend- mit dem alten Namen Zion und beide halb der Cactushecken) einen Platz, wo dies annähernd find mit dem fchmäleren und niedrigeren öftlichen Plateau gelang. / Nachträglich fei hier noch- für Tafel I der Stich- zu identificiren, nur dafs von diefer Akra im weiteren fehler bemerkt, der die Curve von 2500 Fufs unterhalb Sinn fpeciell noch die Burg (Akra im engern Sinn) am des tradit. Zion nördlich von der Südmauer zu 2550 Fuss Nordweftrand des heutigen Haram zu ‚unterfcheiden ift. anfetzt. — Das gröfste Intereffe aber dürfte dem Laien Anderweitige Confequenzen, die der Verfaffer hier noch Taf. II gewähren, welche die 'verticalen Durchfchnitte nicht ausfpricht, find dann die Identificirung des von- den von 7 auf Tafel'I und II gezogenen Linien (in verfchie- Hasmonäern verfchütteten Thals mit dem tiefen Ein- denen Richtungen, von‘SW. und W. nach O., fowie von fchnitt - zwifchen - dem goldnen - und dem. Stephansthor S. nach N. und NW., endlich von SO. nach N.) fo dar- {f. / 0:) u: die- Anfetzung des Zerfius collis‘ Fosephi nördlich ftellt, dafs die Schuttauflagerung durch rofae Färbun von- diefem Einfchnitt. - — Von -kleineren Druck- und von dem grauen Felfengrund unterfchieden ift. Da auc fachlichen Verfehen‘ nötiren / wir'noch: S. 35; Nöte 23, hier . die wichtigften Gebäude leicht aufgezeichnet find, Z. 3 und 7 lies sepulchre, bid. Z. 3 von unten lies Komma fo_kann man z. B.. bei dem Verticaldurchfchnitt, der die nach Thrupp;‘S.36, Z. 1 von unten lies commentatio; Oftmauer des Haram und die nordöftliche Stadtmauer S: 34 Nöt@'/26, 'Z. 10- lies‘ Chriften. S. 38 ift in der trägt, mit’einem Blicke überfehen, welchen Anblick ehe- UVeberfetzung von Jos: B. J. V, :4; 1: Z.6 zulefen: wegen dem. der ‘ Mauerlauf vom Kidrönthal aus geboten hat, feiner Feftigkeit wurde er ‚vom König David‘ Burg ge- refp. wie. tief die gegenwärtige Mauer im Schutt ver- nannt (Gegenf.: von uns oberer Markt). Diefe Differenz borgen ift. Als die intereffanteften Ergebnifse der Boden- ift in fo-fern nicht unwichtig, als_ diefe Bemerkung des erforfchung find‘ hervorzuheben: die ungeheure Schutt- Jofephus‘ döch auch-die Auffaffung zuläfst, als fei‘die maffe am Weftabhang des Kidron fammt dem Reft einer Befeftigung der‘ Oberftadt (des tradit. Zion) bereits auf David zurückzuführen. In derfelben Ueberfetzung Z. 12 alten Mauer . von. Nord nach Süd öftlich vom goldenen Thor, ‘ ferner der mit Schutt ausgefüllte Thaleinfchnitt lies:/die Höhe Akra; S. 39, Z. 3 von unten lies: ‚Gen- zwifchen. dem göldenen und dem Stephansthor, bis zu tilnamen‘ ftatt Vornamen. — Mit unferem Dank für die deffen. Sohle (140 Fufs tief) die Stadtmauer hinabreicht, fehöne Gabe müffen wir {chliefslich noch die Bemerkung endlich- die Fortfetzung des oberen Tyropoeon 'nach verbinden, die fich den meiften Lefern und Befchauern Weften zu, 'natürlich gleichfalls: mit Schutt ausgefüllt. der Karten. von felbft aufdrängen wird, dafs es nam- Aufserhalb der Mauer lehren die Schuttmaffen auf ‘der hafter perfönlicher -Opfer des Verfaifers. bedurfte, um diefes lange. mit Liebe gepflegte Werk zu dem Preife Südfeite ebenfo die beträchtliche Ausdehnung der Stadt nach-diefer Richtung, wie anderfeits der Mangel an Schutt vön 10 Fr. den Freunden der.bibl. Wiffenfchaft zugäng- lich zu machen. im-Norden eine‘ Verlegung der dritten Mauer des Jofephus weit über die heutige Stadtmauer hinaus unmöglich macht. Bafel. B AZIO. Mit Recht beantwortet der Verfaffer S. ı5 die Frage, welches «der beiden von Nord nach Süd ftreichenden, ringsum abfchüffigen . Plateaus fich beffer zur erften Be- fiedelung und Befeftigung geeignet habe, zu Gunften des En‘ges{_röm; Adolf v., Om Judarne i Rom under äldre tider Zur Annahme einer och deras Katakomber. Akademisk ‚afhandling. . Up- kleineren, ‚ alfo :des , Tempelbergs. frühzeitigen Doppelanlage wird freilich die vermeintliche sala. 1876, Akademiska- boktryckeriet,” Ed. Berling. Dualform Jerufchalajim ‚nicht herbeigezogen werden (42 ”: 8. m: 1.Fächm.) können. Schon: an ‚fich eine unmögliche Bildung ift diefe Form für Jerufchalem den vorexililchen Büchern Der erfte Theil ' diefer. Abhandlung (S. 1—14) {chil- unbekannt und :auch die fpätere Ausfprache beruht viel- dert die Zuftände der römifchen Judenfchaft im Alter- leicht -nur - auf- einem Mifsverftändnifs der (als &m ge- thum, etwa im Anfange der Kaiferzeit; der zweite (S. 15 ff.) befchäftigt fich fpeciell mit den jüdifchen Kata- meinten) «Scrip&o plena oder einer dialektifchen Distrac- tion des Endvocals. — In Abfchnitt III giebt.der Ver- komben in-Rom; befpricht namentlich (S. 23—209) die faffer ‚als Erläuterung der 16 Stadtpläne auf Tafel IV dafelbit vorkommenden jüdifchen Sinnbilder, und giebt eine Ueberficht über die Entwickelung der topographi- S. '29-—42) die. Texte von .46 jüdifchen ‘ Grabfchriften. fchen. Frage feit Robinfon und zeigt, dafs heute keine Soviel Ref. fehen kann, ift das einfchlägige Material faft der. acht . Robinfon’fchen. Thefen (zu welcher Zahl er überall ‘ fleifsig. benützt, ohne dafs gerade wefentlich 413 SA m__ ean e k Theologifche Literaturzeitung. 1876. . Nr. 16. 414 Neues geboten würde. Da jedoch ein näheres Eingehen fchaft, aufs Neue eingehend zu unterfuchen. Es würden auf den- Text der Abhandlung dem Ref. aus .nahelie- von da-aus vielleicht auch auf die urchriftliche Gemeinde- genden Gründen verfagt ift, befchränkt er fich darauf, verfaffung einige neue Streiflichter fallen. die ‚mitgetheilten Grabinfchriften einer näheren Prüfung EiSchüter: zu. unterziehen. Diefelben find fämmtlich fchon : aus Leipzig. früheren _ Publicationen bekannt, theils aus dem Corp. f Inscr. Graec. T, IV, theils und hauptfächlich aus . den über das im Das neue Testament. Ueberfetzt von Carl Weizfäcker, werthvollen Mittheilungen Garrucci’s D. Th. Tübingen' 1875, Laupp’fche Buchh. (VII,. 328 J. 1859 in. der Vigna_Randanini entdeckte jüdifche Cöme- | SE O VE Dap! IL AL OO terium und die dafelbfit gemachten Funde, Vgl. Gar- rucci, Cimitero degli antıchi Ebrei scoperto recentemente | Ein: doppeltes Ziel ift es, welches diefe Ueberfetzung in Vigna Randanini, Roma 1862, Derf., Descrizione del des Neuen eftamentes fich gefteckt hat: möglichfte Cimitero ebraico di Vigna Randanini sulla via Appia (Ci- Treue und möglichfte Verftändlichkeit. Jene fucht fie vilta. cattolica Serie V, vol. IIT, Roma 1862, p..87—97). zu erreichen durch engen Anfchlufs an den Grundtext, Derf., Nuove epigrafi gindaiche di Vigna Randanini (Ci- diefe . durch unbedingtes Fefthalten unferer heutigen vilta. cattolica Serie V, vol. VI, Roma 1863, P. 102—117): deutfchen Literaturfprache. Durch die energifche Durch- Bei zwei Infchriften giebt der Verf. nicht ausdrücklich an, führung diefer Grundfätze unterfcheidet fıe fich von allen auch diefe finden fich: bereits in der erften der beiden dafs fie fchon früher publicirt find (Nr. 24 u. 42). Aber bisher vorhandenen Ueberfetzungen des Neuen Tefta- mentes. Wenn Während z. B. die treffliche Ueberfetzung. in Abhandlungen Garrucci’s in der Civilta cattolica. Bunfen’s Bibelwerk, obwohl fie nicht nur eine Berich- fonach eine eigentliche Bereicherung. des Materiales nicht tigung: der Luther’fchen, fondern eine völlig neue Ueber- vorliegt, foift die Hauptfrage die, ob . uns das bekannte fetzung ift, doch die Sprache Luthers entfchieden feft- Material. in einer befferen und zuverläffigeren Form als hält, hat Weizfäcker gefliffentlich darauf verzichtet, um bisher geboten wird? Wie einzelne Andeutungen zeigen dafür Treue und Verftändlichkeit als alleiniges Ziel ins und ‚dem Ref. aus Privatmittheilungen bekannt ift, hat Auge zu faffen. Er verhehlt fich nicht, dafs ‚eine Ueber- der Verf. einen Theil‘ der Infchriften an Ort und Stelle fetzung in, die Sprache der Gegenwart an Kraft immer in Rom felbft copirt. Aber leider hat er von. feinen hinter Luther’s kernigem Worte zurückbleiben mufs‘, Copien nicht den wünfchenswerthen Gebrauch gemacht. aber er fagt mit Recht, fie bewirke ftatt deffen, ‚dafs Vor allem wird faft nirgends angegeben, welche In- Drei wir den urfprünglichen Sinn und Zufammenhang leichter fchriften er felbfit gefehen hat und welche nicht. verftehen‘. Durch diefes energifche Fefthalten ‚unferer der mitgetheilten Infchriften befinden fich jetzt im Mu- heutigen Sprache‘ unterfcheidet fich Weizfäcker’s Ueber- feum zu Neapel,. wo Ref. fie vor einiger Zeit copirt hat fetzung felbft . von. derjenigen, de; Wette’s, die. fonft (Nr. 3 = Corp. Inscr. 9903 = Museo di Napoli 1960. Nr. 4 im allgemeinen diefelben Ziele verfolgt. Im engen An- s arl LRSCH. 2 = Mus. Nap. 1956. Nr. 6: = Corp. fchlufs an ‘ den Grundtext ftehen beide einander etwa In6CH.. 0447 . = us.. Nap.. 195 OÖffenbar giebt diefe gleich. Aber der Grundfatz, in die Sprache der Gegen- der Verf. nicht nach Autopfie, da er bei.Nr. 6 die falfche wart zu überfetzen, ift bei Weizfäcker, foweit Ref. es Lefung &7wvp in den Text und die richtige axızwr.in die beobachtet hat,confequenter durchgeführtals bei de Wette. Anmerkung fetzt, und Nr. 4 vollftändiger, mittheilt _als fich_hier eine Notiz Wie fehr dies einem richtigen und ficheren Verftändnifs Den fıe jetzt ‚erhalten ift... Aber fo weni zu‘ Statten_ kommt, mag nur ein Beifpiel zeigen. darüber findet, fo wenig wird bei andern angegeben, Ausdruck ö uUovoyernNe viog (Joh. ı, 18) überfetzt Weiz- dafs der gebotene Text auf eigener Copie beruht. Ja fäcker: ‚der einzige: Sohn‘. Das ift in der That, fobald die Abweichungen. desfelben von demjenigen Garrucci’s wir einmal. auf erftändlichkeit ausgehen, das allein werden. nicht einmal notirt; überhaupt fo gut wie gar Richtige. Denn_kein. deutfcher ” Lefer, ;der nicht .das kein kritifcher. Commentar beigegeben. So weifs man griechifche wovoyernc kennt, kann durch die Ueberfetzung imeinzelnen Falle nie mit Sicherheit, ob die Abweichung ‚der eingeborne Sohn‘ eine deutliche und richtige Vor- auf einem Druckfehler beruht (was mehrmals der Fall ftellung von jenem Begriff erhalten. Auch die Ueber- zu fein fcheint), oder auf abweichender Lefung; und fetzun ‚der einige Sohn‘ (Bunfen’s Bibelw.) genügt dem fieht fich {chliefslich doch wieder auf Garrucci allein an- Bedür 6 nifs der Deutlichkeit nicht, da das ort ‚einig‘ im gewiefen, deffen Text im Grofsen und Ganzen forgfäl- Sinne von ‚einzig‘ unferer gegenwärtigen Sprache fremd So tiger zu fein fcheint als derjenige des Verfaffers, — Da ift. — Ueber Einzelnes läfst fich _ natürlich ftreiten. der Verf. nicht den Grundfatz verfolgt hat, nur Selbft- wäre ftatt ‚Himmelreich‘ wohl beffer und den‘ Grund- gefehenes zu ediren, fo wäre auch zu wünfchen gewefen, fätzen des Verfaffers entfprechender gewefen ‚Reich‘des dafs er das bereits Gedruckte vollftändiger benützt hätte. Himmels‘; umgekehrt ftatt ‚der Sohn des Men{chen‘ viel- Es fcheint nämlich, dafs ihm die gefammelten Abhand- leicht richtiger ‚der Menfchenfohn‘, da bei jener Ueber- lungen Garrucci’s, welche aufser den beiden Auffätzen fetzung. die Begriffe ‚Sohn‘ und ‚Menfch‘ in ftörender in der Civiltä cattolica noch werthvolle neue Mittheilungen Weife auseinander treten. Aber im Allgemeinen find die enthalten, unbekannt geblieben find. (Garrucci, Disser- aufgeftellten Grundfätze in vortrefflicher Weife durch- tazioni archeologiche di vario argomento, vol, IT, Roma Obwohl der erfaffer nur -‚eine Aus- geführt. 1865, p. 150— 102). Der zu Grunde liegende Text ift faft durchweg der- wahl von Infchriften geben will, fo hätte er hier doch jenige von Tifchendorf’s editio octava. Nur ‚in manchen noch einiges von Intereffe gefunden. Auch der Infchrif- Fällen‘ ift der Verf, abweichender eigener Anficht g6e- tenkatalog des Mufeums von Neapel hätte immerhin ver- folgt. Ref. hätte gewünfcht, dafs dies noch etwas öfter glichen werden können. (Fiorelli, Catalogo del Museo gefchehen wäre, und dafs namentlich für die Synoptiker Nazionale di Napoli. ‚ Raccolta epigrafica. II. Iscrigioni La- nicht Tifchendorf, fondern Weifs (Marcusevangelium tine, Napoli 1868, Nr. 1954—1065). 1872) zu Grunde gelegt worden wäre. So kann z. B. Das reiche Material, welches diefe Infchriften dar- Ref. die Lesart ‚Gergefener‘ Luc. 8, 26 unmöglich für bieten, verdiente wohl eine forgfältigere Ausnützung, als es bisher erfahren hat. Auch Ref. hat. in feiner Neu- die richtige halten und auf keinen Fall hätte der von Tifchendorf in den \ Weifs nach BD richtig: T’e00x6nv0V); teftamentl. Zeitgefchichte nur einen fehr unvollftändigen Text aufgenommene Schreibfehler &wuer Röm. B hräl Gebrauch davon emacht. Es wäre eine nicht undank- der Ueberfetzung wiedergegeben werden follen. Zum bare Aufgabe, auf Grund der Infchriften mit Zuziehung Glück find dies doch immer nur Einzelheiten. Im. Grofsen des fonftigen Materiales die Gemeindeverfaffun der und Ganzen ift ja ohne Frage der neuefte Tifchendorf’fche Juden in der Diafpora, infonderheit der römifchen Juden- f Text der befte, den wir is jetzt haben. An ihn hält 4 32* 415 Theologifche Literaturzeitung. 1876. +Nr; 10, 416 fich W. auch in der Anordnung der Bücher (die katho- u. f. w., laffen in die. Werkftatt des Verfaffers blicken lifchen Briefe. unmittelbar nach der Apoftelgefchichte). und bezeugen hinlänglich, wie ernft es fich derfelbe hat Stellen wie Marc. 16, 9—20 und' Joh. 7, 53—8, ı1 find angelegen fein laffen, zu begründeten Refultaten zu ge- mit Recht nur in kleinerer Schrift unter dem /Text ge- langen. Eine andere Frage ift freilich die, ob es ihm geben, und ‚ganz Verwerfliches‘ wie die drei himmlifchen gelingen kann, feinen Anfichten Eingang zu verfchaffen Zeugen I Joh. 5, 7 völlig getilgt. Sechr zu billigen ‘ ift und fıe bis zur Evidenz zu begründen. Der Verf. ergreift das Problem von vornherein unferer Meinung nach ganz es auch, dafs die finnftörenden Versabtheilungen befeitigt find. Die Verszahlen werden zwar am Rande notirt, hin- richtig, indem. er in dem Kreuzesfymbol eine Doppel- gegen neue Zeilen nur bei wirklichen Sinnabfchnitten ge- feite anerkennt, eine Bedeutung zum Segen und zum macht. Ob es gut gethan war, auf orientirende Ueber- Fluch, und aus der letzteren leitet er die Anwendung fchriften und Inhaltsangaben zu verzichten , darüber wird kreuzesgeftaltiger Marterwerkzeuge ab. Hierdurch leitet er fich ftreiten laffen. Zu Gunften der Weglaffung kann der in paffenditer Weife zu den chriftlichen Vorftellungen Verf. die Confequenz feines Principes anführen, wonach vom Kreuz und der Anwendung desfelben über. Es ift er eben nur den Text geben wollte. Dagegen hätten ganz unzweifelhaft, dafs das Kreuz bei den Chriften nicht wir auf jeden Fall gewünfcht, dafs wenigftens bei Alt- nur in feiner Bedeutung als Marterwerkzeug des Herrn teftamentlichen Citaten die Stellen notirt und innerhalb in Geltung war, fondern dafs — und gerade in der älte- der Synoptiker die Parallelen nachgewiefen worden ften Zeit — eine mehr magifche und höchft wahrfchein- wären. lich an überkommene heidnifche Traditionen angelehnte - Gemäfs den Grundfätzen, nach welchen bei der Vorftellung von demfelben vorwaltete, aus der wir allein UVeberfetzung verfahren wurde, ift fıe nicht für den eigent- das faft‘ ausfchliefsliche Vorkommen der fogenannten lich erbaulichen Gebrauch beftimmt. Um fo willkom- Cruces dissimulatae in den erften chriftlichen Jahrhunder+* mener aber wird fie allen denen fein, welchen es um ten uns erklären können. Diefe magifche Kraft, die man ein wirkliches Verftändnifs des Neuen Teftamentes zu dem Kreuze zufchrieb, führte zu den Verfuchen der Apo- thun ift. Wir wünfchten fie namentlich in den Händen logeten, feine Geftalt überall wiederzufinden und zu feiner recht vieler Laien, die in der Schrift forfchen wollen, Anwendung beim Kreuzfchlagen u. f. w. Erft allmählich ohne doch den Grundtext felbfit benützen zu können. kommt die beftimmte Beziehung des Kreuzes auf den Aber auch Theologen werden fie mit Nutzen gebrauchen. Erlöfertod Chrifti zur ausfchliefslichen Geltung, und jene Eine ‚gute Ueberfetzung ift fchon die Hälfte einer Er- magifchen, aus dem Heidenthume theilweife überkomme- klärung. Und es wird wohl nur Wenige geben, die fıch nen Kreuzesvorftellungen werden von derfelben abforbirt, eine: fo fichere Kenntnifs des Grundtextes zutrauen, dafs fo _ dafs die ‚heilfcha f ende Wirkung des Kreuzes allein ihnen nicht die rafche Orientirung über diefen oder jenen im Zufammenhange mit dem am Kreuze von Chrifto er- Abfchnitt gelegentlich von Werth fein könnte. worbenen Heil und auch diefes immer mehr auf gei- Leipzig. E. Schürer, ı ftigem Gebiete gefunden wurde. Nur im Volksaber- auben hat fich die magifche Vorftellung erhalten. Der W erf. hat nun einen Anlauf genommen,. die urfprüngliche Zoeckler, Prof. Dr. O., Das Kreuz Christi. Religions-histo- Gefchiedenheit diefer Vorflellungen und ihr allmähliches rische und kirchlich-archäologische Untersuchungen. Zufammen- und Ineinanderübergehen nachzuweifen. Wir würden ihm fehr dankbar gewefen fein, wenn er diefen Zugleich ein Beitrag zur Philofophie der Gefchichte. Gütersloh 1875, Bertelsmann. (XXIV, 484 S. gr. 8.) Anlauf confequent durchgeführt hätte, was nicht voll- M. 8. — kommen gefchehen ift, obfchon der reiche, kunftarchäo- logifche und literarifche Apparat, den der Verf. fich an- Ein. wahrhaft edles Werk liegt uns hier vor. In geeignet-hat, ihn dazu vor-.allem befähigt hätte. Frag- warmer Begeifterung von einem weiten Standpunkt aus lich könnte es auch fein, ob die an fich fehr fchönen efchrieben und durch _die ’ernfteften mühevollften und lefenswerthen Abfchnitte über die Ergründung der und Tiefen des Kreuzes, Nachempfinden der Schmerzen des Detailunterfuchungen hindurchgegangen, Eignes Fremdes in tüchtigfter Weife zufammenarbeitend, ver- Kreuzes (Cap. V), Vergeistigung der Idee des Kreuzes dient es wohl einen Ehrenplatz in der theologifchen (Cap. VI) und das Kreuz in Gegenwart. und Zukunft der Literatur. Des Verf.’s Abficht ift, Vorhandenfein Kirche (Cap. VII) den Standpunkt der Arbeit ftreng und Geltung ‚ des Kreuzeszeichens im vorchriftlichen wahren. Fufst doch dabei der erf. vielfach nur auf dem Leben und in allen Phafen der chriftlichen Entwickelung herkömmlich gewordenen Wortfinn des Kreuzes, der nachzuweifen und in feiner‘Bedeutung zu erklären, Er ebenfo durch andere Ausdrücke fich hätte decken laffen. r eift. dabei über das eigentliche Gebiet der bildenden Indeffen folche Ausftellungen wiegen leicht gegenüber K dem wiffenfchaftlichen Ernft und der .chriftlichen Be- unfl hinaus und berührt die Kreuzesvorftellungen auch in Dichtung, Gottesdienft, Askefe, Myftik und Theofophie, geifterung, mit denen der Verf. feine Arbeit erfafst hat, Sein Weg ift der hiftorische, indem er eine genetifche und es fei diefelbe deshalb einem Jeden, der fich mit der Entwickelung der dem Kreuzesfymbol immanenten Idee Gefchichte diefes chriftlichen. Haupt- und Grundfymbols in verfchiedenen Ausdrucksformen annimmt, von dem vertraut machen will, dringend empfohlen. erften nachweisbaren. Vorkommen derfelben bis zur C Brockhaug: Gegenwart diefelbe verfolgt, und mit einem propheti- Leipzig. fchen Ausblick auf die Heilswirkungen des Kreuzes in FEL { der ‚Zukunft endigt. Bringt er hierbei nicht immer Bunsen, Ernst v., Das Symbofd„es Kreuzes bei allen Na- Neues, fo zeigt er doch einen fehr ausgeprägten Takt, tionen und die Entstehung des Kreuzfymbols der die Knotenpunkte in der Entwickelung des Kreuzes her- chriftlichen Kirche. Berlin 1876, Mitfcher & Röftell. vorzuheben und die daraus refultirenden Phafen der- felben klar darzulegen. Fern von jeder phantaftifchen (VIL. 236. 5. gr. 8.)MDn3:460) Combination fucht er durchgängig auf dem Boden wiffen- War es als ein Vorzug des vorher befprochenen fchaftlicher Erweisbarkeit zu bleiben. Vierzehn gelehrte, ' Zöckler’fchen Buches zu rühmen, dafs es foviel als mög- ' Jichauf dem Boden hiftorifcher Objectivität zu bleiben umfaffende, namentlich literariiche Nachweife enthaltende Beilagen, die monographifche Literatur über das Kreuz, fuchte, die fubjective Meinung des Verfaffers von der über‘ den ornamentalen . Gebrauch des Kreuzeszeichens eigentlich hiftorifchen Ausführung fo ziemlich gefchieden auf vorchriftlichen Monumenten, ältere und neuere Mei- auftrat, und der Gelegenheit, bei Befprechung der vor- nungen. in Betreff des {ymbolifchen Sinns des ägyptifchen chriftlichen Kreuzesformen in Hypothefen und Combina- fionen- fich. zu baden, mannhaft widerftanden wurde, fo- Henkellgreu2es; über die Form des Marterkreuzes Chrifti 417 l ’heologifche Literaturzeitung. 1876. ' Nr. 16 418 ift das Bunfen’fche Buch diefer Verlockung in traurigfter | fo gründlich und gediegen, dafs man fich wundern kann, Weife zum Opfer gefallen, Es berührt förmlich unheim- wenn jetzt nach fünf Jahren über diefen Gegenftand eine lich. Man wird in einen wahren Strudel von dictatorifch neue weitläufige Monographie erfcheint, um fo mehr, als hingeworfenen Behauptungen, axiomhaft fich geberden- den Annahmen und kühn aneinandergeknüpften Com- « keit ausgenutzt hat, und jeder mit der Sache Vertraute ; Zoepffel die Quellen mit faft abfchliefsender Vollftändig- binationen von Anfang bis zu Ende untergetaucht, fo dafs man den Eindruck wirrer Traumbilder erhält und in der weifs, dafs diefe. Quellen fich doch in einem engen _ Rahmen bewegen. Die Rechtfertigung der neuen Arbeit wilden Ideenjagd faft fchwindlig wird. Dazu kommt die könnte alfo nur darin liegen, dafs der Verfaffer. eine eigenthümlich unruhige und hetzende‘Schreibweife, die | andere wefentlich abweichende Methode anzuwenden niemals zu Athem kommen läfst, und in ihrer erfua- hätte, oder aber dafs er zweifelhafte Ergebnifse von | direnden Zudringlichkeit faft den Verdacht der X bficht Zoepffel berichtigen und daraus ein wefentlich anderes erweckt, Einen auch nicht zu Verftande und zum klaren | Bild von allgemeinerer Bedeutung gewinnen würde. Urtheil kommen zu laffen. Herr von Bunfen wird von | Keines von beiden aber trifft hier zu. Der Verfaffer hat pa | dem Triebe geleitet, überall Neues, Ungeahntes zu ent- fo wenig ein neues Verfahren aufzuftellen gewufst, dafs decken und alles bisher einfach Angenommene durch er vielmehr fich von Zoepffel im weitaus gröfsten Theile weit hergeholte Gedankenzufammenhänge und geheim- feiner Schrift ganz abhängig zeigt, wie diefer felbft in nifsvolle Perfpectiven umzuftofsen. Dafs er dabei geift- den Gött. Gel. Anzeigen, 1876, 9. 10 eingehend nachge- los und ohne Sachkenntnifs zu Werke gehe, wird nie- wiefen hat. Diefe Abhängigkeit ift auch fchlecht maskirt mand rundweg behaupten können; aber die Planlofigkeit durch einen wegwerfenden und übermüthigen Ton bei und Hypothefenmanie feiner Ausführungen entwerthen gewiffen im Grunde meift unbedeutenden, wirklichen oder auch gründlichere Studien, von denen der Verfaffer Pro- vermeintlichen Berichtigungen, die er feinem Vorgänger ben giebt. Sein Grundgedanke, foweit ein folcher auf- entgegenftellt. Diefe Abhängigkeit bewährt fich aber in zufinden und klarzuftellen ift, ift der, dafs das Kreuz ein noch viel fchlimmerer Weife dadurch, dafs er gerade der Aftronomie entlehntes Symbol fei, und zwar ein die zweifelhaften Ergebnifse feines Vorgängers fich zum Symbol der Sonne, als folches fei es an Stelle der Theil unbedenklich angeeignet hat. Dies alles wird Centrallampe am fiebenarmigen Tempelleuchter getreten, kaum dadurch entfprechend aufgewogen, dafs er der der felbft ein Sinnbild des Planetenfyftems fei. In diefer > Darftellung der Anakletianer im ganzen mehr Gerechtig- Bedeutung habe auch Chriftüs das reuz erfafst und erft Paulus diefelbe verrückt, indem er ausfchliefslich das keit widerfahren läfst, als Zoepffel; denn die Berichtigung ergiebt fich hier meift von felbft. Leidens- und Todeswerkzeug Chrifti darin erblickte. Der Verfaffer fucht feiner Unterfuchung dadurch von Diefe Sonnenfymbolik des Kreuzes wird nun durch die vorneherein einen unterfcheidenden Charakter und höheres Deutung des Kreuzeszeichens bei andern Völkern unter- Gewicht zu geben, dafs er ine abgefonderte Kritik der ftützt, und dabei fchweift der Geift des Verfaffers hier- Quellen auf 56 Seiten vorausfchickt. So 1löblich - diefes und dorthin auf dazu und nicht dazu gehörige Gebiete ab, Verfahren an fich ift, fo hat es doch hier durchaus keinen wobei der Faden des Zufammenhangs mit dem Haupt- | BL befonderen Werth, Zum grofsen Theile werden in über- thema oft völlig reifst. Von dem aftronomifchen Ge- flüfiger Breite nur felbftverftändliche Dinge gefagt, und fichtspunkte aus, den er für das Kreuz einnimmt, fucht | die einzige erhebliche Frage, nämlich über den. Werth er auch eine Erklärung für die biblifche Theologie, der zwei Wahlberichte, der epzstola cleri et populi Romani namentlich für die Zahlencombinationen der Apokalypfe. € ad Didacum und des Briefes des Hubert. von Lucca an Es würde zu weit führen, die exegetifchen Abf{fonderlich- Norbert, ift von der Art, dafs fie aus lediglich formalen keiten ’des Verfaffers, die er bald mit Zuziehung eines Gründen nicht beantwortet werden kann. Im Ergebnifse umftändlichen Apparates zu erweifen fucht, bald mit _ bin ich felbft eben dahin gelangt, wo der, Verf. gegen apodiktifchen Machtfprüchen hinftellt, bald aus etymo- . Zoepffel fteht, nämlich der erften Quelle mehr und der logifchen, bald aus mythologifchen Argumenten heraus- Aber Noch unthunlicher wäre es, zweiten weniger Werth als Zoepffel beizulegen: prefst, weiter zu erörtern. Trotz der z wir find nicht in der Lage, die erfte von vorneherein eine Widerlegung derfelben zu unternehmen. als unmittelbare weit über die zweite als eine nur ausgefprochenen Abficht, im Kreuze das Symbol der mittelbare Quelle zu fetzen und dadurch die Entfchei- Sonne nachzuweifen, ift durch diefe Arbeit mehr Dunkel- dung zu gewinnen. Die epistola ad Didacum ift allerdings heit als Licht über das Kreuzeszeichen verbreitet, und der eine unmittelbare Quelle; ob fie es aber für alle Theile Beweis geliefert worden, dafs eine originell fich gebär- ihres Inhaltes ift, das heifst, ob ihr Bericht für alle ein- dende, von aller Tradition keck abftrahirende Pfeudo- zelnen Vorfälle als der einfache Bericht eines Augen- wiffenfchaftlichkeit in methodifcher Phantaftik zu Grunde zeugen und Mithandelnden gelten darf, läfst fich nicht gehen kann. E E vorausfagen. Der Verfaffer {fchliefst dies daraus, dafs Leipzig. C. Brockhaus. c der Bericht von den Handlungen der Cardinälte in der A A .& Sl erften Perfon erzählt. Aber da das Schreiben im Namen der Wähler insbefondere ebenfo wie des römifchen Clerus Mühlbacher, Dr. E‚ Die streitige Papstwahl des Jahres und Volkes überhaupt verfafst ift, ergiebt fich diefe Form von felbft. Er fchliefst aber auch mit Watterich 1130.. Innsbruck 1876, Wagner. (VII, 211 S.. gr. 8.) aus der Sprache, dafs dasfelbe von dem Cardinal Petrus M. 5. 60. Pifanus verfafst fei, und verfucht dies nach. Watterich’s Im Jahre 1871 erfchien die Schrift von R. Zoepffel Fingerzeig durch die Aehnlichkeit im einzelnen zu be- über die Papftwahlen, welche in-einer Beilage S. 264— weifen. Aber was hiefür S. ı4 ff. beigebracht wird, ift 5 die Doppelwahl des Jahres 1130 einer eingehenden nicht zwingend, fondern gröfserentheils von der Art, dafs Ö n terfuchung unterwarf. Kürzer war diefelbe 1870 be- man auf diefem Wege noch mehrere andere unferer i rochen von Gregorovius, Gefchichte der Stadt Rom, Quellen: demfelben Verfaffer zufchreiben könnte. Zum IV. Band, 2. Aufl. 1870 S. 398 ff., und ebenfo folgte eine W erheblichften gehört noch, was S. 14 unter der Ueber- gedrängte Darftellung 1875 in Giefebrecht’s Gefch. der fchrift: afyenthetifche (sic/) Verbindungen aufge- deutfchen Kaiferzeit, IV. S. 54 ff. Ferner darf ich noch führt ift. Aber der Verf. mufs S. 16 felbft zugeben, hinzufetzen, dafs ich auf Grundlage der Zoepffel’fchen dafs hervorftechende Merkmale im Style des Petrus Arbeit, wiewohl in eini em abweichend, eine gedrängte Pifanus in der epistola fehlen, und will daher nur von Darftellung gegeben ha ß e in der Abhandlung: die Papft- einer überwiegenden Aehnlichkeit reden, Unter diefen wahl von 1059—1130, in den Jahrbüchern für deut{che Umftänden war es doch ficher nicht angemeffen, nachher Theologie 1872, S. 543 ff. Die Arbeit von Zoepffel ift ftatt der epistola ohne weiteres Pgtrus Pisanus zu citiren, 419 Theologifche Literaturzeitung. 1876 - Nr, 2Q 420 b diefe noch‘ weniger: aber. folche, weitgreifende Schlüffe ‚auf | verwendet ift, dafs man damals Einftimmigkeit verlan Autorfchaft zu -bauen, Was. dann. andererfeits ß _ habe, beweift gar nichts; denn es handelt fich hier nic Hubert. von ‚Lucca’ betrifft, , fo.-habe, / ich. .mich a..a.. O. um die Abftimmung zur Wahl, fondern um. eine: kano- auch dahin ausgefprochen, den Bericht als einen fecundären nifche Einwendung. In folcher Weife ift die Unterfuchung anzufehen, aber man mufs.doch Zoepffel die Möglichkeit zum Theil ungenügend geführt. zugeftehen, . dafs: Hubert während der Ereignifse in Rom Ich komme. auf, den zweiten Satz in Anfehung. der anwefend und aus dem Schoofse des. Cardinalscollegiums Parteien von 1130, welcher von Zoepffel in diefe neue felbft über alles unterrichtet war; der formale Gefichts- Arbeit übergegangen ift, die Annahme einer dritten Partei, punkt ift alfo auch ' von diefer Seite aus nicht entfcheidend welche Zoepffel die ‚Vermittelungspartei. genannt ‚hat. und der Verfaffer hätte. wohl mehr gewirkt, wenn er Herr Mühlbacher: verbeffert dies mit vieler Emphafe in fein Urtheil über den Werth diefer, Hauptquellen nicht ‚Rechtspartei‘. därauf, ohne inhaltliche. Gründe hätte bauen wollen. Wo .aber diefe Partei eigentlich ft éckt‚ hat er ebenfo Die Gefchichte der Wahl felbft. wird in engem An- wenig . wie, fein. Vorgän r nachzuweifen gewufst. Das fchluffe an Zoepffel in den 4 Abfchnitten behandelt: ı; Par- yverfteht fich ja von felb R dafs.es bei jeder folchen Wahl teien und Parteiungen in Rom. 2. Vorberathungen. 3..Die in.der Regel, eine Anzahl — häufig: die Mehrzahl —. Be- beiden Wahlen. 4. Die Anerkennung Innocentius’ II. theiligte giebt, welche unent{chieden find und erft im Laufe die römifchen Gefchlechter und die Pierleoni insbefon- Was die Parteien im allgemeinen betrifft, fo ift über dies micht. der Dinge beftimmt werden, aber eine Partei nennt man Ganz verkehrt ift: ‚es :aber, den . Bifchof . von dere nichts neues gebracht, dagegen zeigt f{ich der Verf, Porto an die Spitze einer folchen Partei zu {ftellen. Was ganz abhängig. von Zoepffel in zwei Punkten, die, gerade er felbfit. vom Hergange erzählt, beweift ganz deutlich, ganz befonders einer neuen Prüfung würdig gewefen dafs er von Anfan an auf einer beftimmten Seite ftand, wären, Fürs erfte in der Annahme, ‚dafs der Cardinal das. heifst insbefondere, dafs er von dem Kanzler und Petrus Leonis zugleich‘ die‘ Sache der Cardinalpriefter deffen Anhängern als ihr Gegner betrachtet wurde, Die Annahme, dafs ;er neutral geftanden, beruht nur auf gegen die Bifchöfe bezüglich des Wahlrecht6s, vorftelle, fodann, dafs nach dem Tode Honorius’ II. nicht blofs verfucht .habe. unrichtiger. Kxegefen Wie.deh aufca. O.. S, 2544 :ZU Zeigen Immerhin. kann man noch eher mit zwei Parteien, fondern neben diefen noch eine dritte sich erhoben habe. Ich ‚halte.‘ beides für. nicht begründet, Zoepffel von einer Vermittelungspartei reden, dagegen ift wie ich dies fchon früher ausgeführt: habe, und kann die Erfindung einer ‚Rechtspartei‘ eine recht unglückliche nur bedauern, dafs erade‘ hierin diefe, neue Bearbeitung zu nennen. Wie. vollends ‚der Verfaffer den Cardinal des Gegenftandes.nicht felbftändiger verfahren ift. Auf Petrus Pifanus zum Mitgliede. diefer Partei und zugleich das ‚erftere., kann .ich : hier. nicht weiter eingehen, da. die zum Verfaffer der. epistola ad Didacum machen kann, ift Frage fich nur beantworten läfst durch eine Erörterung fchwer zu begreifen. In. dem. Abfchnitte - von: den Parteien. hat. der Ver- über das Wahldecret Nikolaus’ II. und die ganze folgende | Gefchichte der. Papftwahl. Nur ‚das ‚will ich hier noch | faffer.noch eine andere Sache behandelt, in welcher er einmal fagen: man wird aus dem Irrthum ‚in diefer Sache 1 fich. zu feinem,. Nachtheile . von _ feinem . Vorgänger hat fo lange nicht,herauskommen, als man sich nicht klar | leiten laffen, die Frage über den Charakter und das Leben macht, dafs die Bifchöfe und die Priefter von vorneherein des Petrus Leonis; die Abhängigkeit ift hier um fo auf- nach allgemeinen Grundfätzen ganz'‘ verfchiedene Func- ‚ fallender, als er im ganzen ja fchon durch feine Anficht tionen bei der Wahl haben und nicht eigentlich als Wähler über die Hauptquellen für die Wahlgefchichte eine etwas in Concurrenz ftehen, ein Verhältnifs, welches fich erft unbefangenere Stellung als Zoepffel einnehmen follte, und in.:der. T’hat. auch. in 'manchem. der Sache und Partei nach und nach verwifcht hat, und durch die Decretale Alexander’s III. vollends.hinfällig geworden ift. Dafs aber ä Anaklet’s gerechter zu werden. bemüht ift. Demunge- bei der Wahl im Jahre 1130, die Priefter nicht erft. um achtet‘ bleibt auch.er hier in der verwerflichen Methode ihr . Wahlrecht zu kämpfen hatten, geht aus den Er- gefangen, dafs an allen den Verleumdungen eben doch klärungen des Cardinalbifchofs. Petrus von.Portus . so etwas gewefen fein. müffe, Und was fol denn zuletzt zweifellos hervor, dafs man darüber nicht weiter ftreiten auch hier wieder anderes entfcheiden, als die freche Be- sollte.. Auch die Beweisftelle aus einem Schreiben Inno- hauptung Bernhard’s von Clairvaux, dafs Anaklet’s Ruf nicht einmal vor feinem Freunde ficher fei? Eine. Be- centius’ IL. im Z&ber Laudaviensisg welche kürzlich. Bern- hardi' Jen.. Lit.-Ztg. 1876, Nr. ı2 beigebracht, hat, führt hauptung deren Nichtigkeit durch das Zeugnifs des Petrus in der Sache nicht weiter, Ich kann hier gleich noch von Portus fchlagend beleuchtet wird. anfchliefsen, was .die erfte der.Beilagen des Verfaffers, Was nun. die Gefchichte der Wahl {elbft betrifft, fo nämlich. die befondere. Abhandlung ‚über das Stimmen- ift,auch _ hier der Gefammtertrag. an Neuem gegenüber verhältnifs bei den Papftwahlen von 1059—1170‘ betrifft, von Zoepffel kein bedeutender. Er befchränkt fich auf genauer über die Frage, ob zu der Wahl Einftimmigkeit einige Berichtigungen, welche fich dem Lefer Zoepffel’s oder doch dem, der die Quellen kennt, von felbft dar- erforderlich gewefen fei. Der Verfaffer, welcher die von ihm benutzte Unterfuchung..Zoepffel’s über diefen Punkt bieten; die wichtigeren derfelben habe ich auch fchon fehr ungenügend findet, und.hier allerdings . felbftändig aufgeftellt. Ich rechne, darunter vor allem, M. S.. 88, manches weitere beibringt, kommt .doch feinerfeits. nicht vgl. bei mir S, 545, dafs die _ Wähler Amnaklet’s ohne zu einem klaren Ergebnifse., Denn einerfeits foll durch | Zweifel wahrheitsgetreu berichten, dem Ausfchufs, fei Nikolaus II. die Einftimmigkeit efordert fein, anderer- für den Fall der Uneinigkeit die Cooptation weiterer feits doch faft von derfelben Z eit an. ein Recht. der Mitglieder aufgegeben werden, dafs dagegen die Angabe Hubert’s, man habe fchon damals eventuell eine ahl sanior oder. melior pars aufgeftellt fein. Auch-diefe Frage löft fich nur, wenn man die befondere Stellung ‚erkennt, durch die sanior pars ‚anerkannt, eine nachträgliche Er- welche die Bifchöfe von Haufe aus hatten; denn in diefer findung ift. Sodann die Berichtigung Zoepffel’s M, S. 86, Stellung,. wonach ihnen urfprünglich kein Wahlrecht, bei mir S. 548, in Betreff des zweimaligen Aufftandes wohl aber das Urtheil über die Wahl zufteht, liegt allein der Römer vor dem Tode des Papftes auf das Gerücht die Möglichkeit, dafs ein Recht der sanior pars. aufge- hin, er fei fchon geftorben. Man mufs eigentlich ftaunen, ftellt werden konnte. Die. Unterfuchung ist aber auch was alles aus der Bemerkung eines Brieffchreibers werden fonft nicht befriedigend geführt. Formeln und Berichte, kann, denn Hubert von Lucca redet nur davon, dafs eine Erhebung hätte eintreten können, wenn der Papft welche von Einftimmigkeit reden, beweifen in der Regel fich nicht am Fenfter gezeigt hätte. Es ift alfo — müffen nichts und find daher auch nicht zu Grunde zu legen. Der Proteft eines Cardinals, der S. 159 aus der Wahlge- wir {chliefsen, keine eingetreten. Aber dennoch ‚wird daraus bei Z. eine Beftürmung des Klofters, und nun fchichte Victor’s III. aqgeführt und dann als Beweis dafür — 421 Theologifche Literaturzeitung. 1876. Nr; 16 422 entfpinnt fich ein Streit über zwei Aufftände — fo Zoepffel Knapp, Stadtpfr. M. Alb., Sechs Lebensbilder. J.J. Balde. in den Papftwahlen und wieder in den G.g. A. — oder einen — fo Mühlbacher, und diesmal hat letzterer offen- Gottfr. Arnold. Graf Zinzendorf. Jerem; Flatt: C: "A. bar Recht; denn die beiden Quellen, eß. ad Did. und Dann. Eberh. Wörner. A 1L, . T, Gefaämmelte profaifche Schriften. Nach Anordnung des fel. Verf. Hub. L. fprechen überhaupt nicht von Aufftänden, fon- dern von einer Gährung, welche durch jene Gerüchte hrsg. 2. Thl. Stuttgart 1875, J. F. Steinkopf. (VII, veranlafst . war, und welche ebenfogut die Aufftellung 400 S. 8.) M. 4. 60. des Wahlausfchuffes, wie die Präfentation des Papftes am Fenfter veranlaffen konnte. Richtig find ohne Zweifel Der fel. Albert Knapp, deffen Name noch im auch noch die Bemerkungen M,’s gegen Zoepffel über lebendigften Andenken des evangelifchen Deutfchland das Auseinandergehen des Ausfchuffes, S. 94 (vgl. bei fteht und deffen eigene poetifche Gaben ebenfo, wie.der mir S. 548), denn die Schuld trägt wohl auch hier die von ihm herausgegebene ‚evangelifche.. Liederfchatz‘ vielen Seelen eine reiche Erquickung find, hatte -die Ab- Partei des Kanzlers, die überhaupt zuerft aggreffiv und ficht, auch feine verfchiedenen, hin und her zerftreuten, gewaltthätig war. Dagegen halte ich den Streit über den Todestag des Papftes Honorius vgl. M. S. 98 für namentlich in der ‚Chriftoterpe‘ veröffentlichten pro- unfruchtbar, weil wir ihn nicht entfcheiden können. Die faifchen Arbeiten, vorzugsweife biographifchen Inhalts, Anhänger Anaklet’s hatten die Meinung, dafs ihre Gegner zufammenzuftellen. Was ihm felbft. nicht mehr . vergönnt den Tod verheimlichen; die Anhänger Innocentius’ hatten war, hat-nun fein Sohn übernommen, Nachdem im Jahre das Intereffe, ihn nicht gleich bekannt werden zu laffen 1870 der erfte Theil der profaifchen Schriften Kn.’s er- fehienen ift, folgt in vorliegender Schrift der zweite Band — wer will da heute über -einige Stunden entfcheiden? der Sammlung mit den Biographieen von Jacob Balde, Ebenfo verhält es fich mit der Frage, M. S. 85, ob die Partei Pierleone’s gegen die Vornahme von' Schritten dem. katholifchen Dichter aus der Zeit des dreifsigjäh- auf den Herder wieder mit lebhafter zur _ Wahl, fo lange der Papft noch lebte, gewefen fei, rigen . Kriegs, d. h. ob dies überhaupt fchon eigentliche Parteifrage Anerkennung aufmerkfam gemacht; von Gottfried war, wenn gleich das letztere am nächften liegt. Arnold; von Graf Zinzendorf; von Jeremias Flatt, einem . Waifenhaus-Provifor. in Stuttgart und nachher Aus dem Abfchnitte über die Anerkennung Innocen- einem / Privatlehrer (‚von Aufsen ; ein: geringer ; Haus- tius’ erfahren wir nichts wefentlich neues, die Motive, lehrer, aber innerlich ein grofses Licht in dem Herrn, welche feinen. Sieg herbeiführten, bleiben unaufgehellt. ein Exempel für alle Schulmeifter und Prediger‘); von Viel lehrreicher ift hierüber Bernheim’s tüchtige chrift: Lothar III. und das Wormfer Concordat, vgl. auch Giefe- Chrift. Ad. Dann, dem Präanteceffor von Knapp. in brecht, Bd. IV. KEin‘ befonderes Gewicht dürfen wir ftem Einfluffe: für die Kirche feines Stuttgart, einem lebendigen Hirtenfpie gel von gefegnet- ohne Zweifel darauf legen, dafs in den Augen der Fürften andes, un endlich wie der Kirche die Wahl des Pierleone die Gefahr der von Eberh. Wörner, einem {fchlichten Mann aus dem Erneuerung der Gefchlechterherrfchaft in Rom mit fich Volke, einem Fabrikauffeher, aber einem reichgefegneten priefterlichen Manne, mit deffen Lebensfkizze Knapp in brachte, Die Gegenfätze kirchlich und kaiferlich laffen rührender / Dankbarkeit : feinem ‚geiftlichen Bruder und fich bei diefer Gelegenheit ebenfo wenig wie in den nächftvorhergehenden Zeiten‘einfach_ anwenden. Vebri- Führer‘, ‚was ihm: diefer einfache Laie gewefen fei, ein beide Theile ehrendes Denkmal fetzt. ens.laffen fıch immerhin.die Spuren verfolgen, dafs -die 3 artei Anaklet’s nicht die kirchliche Richtung vertreten Diefe Biographieen haben einen eigenthümlichen Reiz, hat; Anhänger derfelben waren 1059 auf der. Seite Octa- Sie’ find durchaus Producte des fchwäbifchen Bodens. vian’s. ‘ Auf, diefe Seite ftellte fich das Capitel der Peters- Was Zunächst unmittelbar wohlthuend an ihnen berührt, kirche‘ mit feinem Decan. Darüber fagt : das. Schreiben ift der Lebenshauch ‚eines gefunden, wurzelkräftigen Pietismus, der nicht das Treibhausgewächs einer forcirten der Cardinäle Heinrich und OÖtto, Bouquet XV, 755: Frömmigkeit u.eines geiftl. Echauffements ift, das nur mit qui tamen ab eis decanus asseritur, schismaticus est ab _ anti- quo et manus ejus cum ” Petro Leonis in ılla seditione künftlichem Feuüer unterhalten wird, fondern der mitten damnosa: unde ‘ nec locum habet nec vocem in Romana aus dem Volke herausgewachfen einen naiven Charakter ecclesia, sed pietatis intuitu. ei beneficium in ecclesia b. Petri trägt. - Charakteriftifch dafür‘ find die Biographieen der ad.subsidia necessitatis indultum est. beiden Männer aus dem Volke; ohne befonders interef- An-die Gefchichte der Wahl. fchliefsen. fich als Bei- fante Züge in ihrem Leben und Charakter tragen fie doch duürchaus das Gepräge ächt geiftlicher' Men({chen, „ lagen noch drei befondere Unterfuchungen: 1, über das Stimmenverhältnifs bei den Papftwahlen von 1059—1179. bei deren mitunter fehr ausführlichen Selbftmittheilungen 2. die Synode von Eiampes. 3. Zur Kritik der Vita Nor- ftab des kühleren, reflectirenden über ihre geiftlichen Erfahrungen man nicht. den Mafs- berti C. 21. Die erftere i d fchon oben befprochen,. Gegen Nordens anlegen darf; die zweite ift nichts einzuwenden, wenn der Verfaffer und bezeichnend' ift infonderheit ihr Verhältnifs zu den neben Suger’s Bericht der Darftellung. Ernald’s über den Geiftlichen, fpec. der erziehende Einflufs, den diefe ehr: Einflufs ernhard’s; von Clairvaux ihr Recht widerfahren würdigeri Männer aus der Gemein de 'auf jüngere Theo- läfst.' Verdienftlich ift die dritte Abhandl logen ausüben. In diefer Eigent hümlichkeit des ächten ung, welche die {chwäbifchen Pietismus wurzelt die Individualität des durch- Verhandlungen Lothar’s‘ bei dem Röm Erzug: 1 R aus/ ori erörtert, und _ gegen, Friedberg _ (Forfchungen VIII) und Die le b ginellen und kraftvollen, reichbegabten Verfaffers. Bernheim ‚(a. a. O.). die ‘ Thatfächlichkeit : der Angabe mit ein hafte Phantafie des fchwungvollen Mannes, die fich feftzuhalten fucht, dafs Lothar, auch in Rom noch ein- laftifc em kerngefunden geiftlichen Realismus und einem mal wie in Lüttich die alte. Inveftitur. zurückgefordert hen Ausdruck verbindet, giebt feinen Lebensbildern habe. Kürzlich hat fich in diefem. Sinne auc Rofen- eine fehr frifche Färbung; fıe find.das erquickende Gegen- theil einer kühl-gefchichtlichen Objectivität. mund (die. älteften Biogr: C ien des ‚h. _ Norbert, Berlin 1874) ausgefprochen, den erft nach ‚Abfaffung feiner Man mag über verfchiedene Urtheile mit dem Ver- Arbeit. gelefen zu haben ‚angiebt. In der That- folgt faffer rechten; bei manchen hat der treffliche Mann fich feine Darftellung mehr der von ihm beftrittenen Bern- von feiner lebhaften Phantafie hinreifsen laffen und' in heim’s, die, Anfıcht des letzteren über den ftreitigen allzu panegyriftifchen, überfchwänglichen Ausdrücken Gegenftand hat er wohl kaum erfchüttert ; dafs fich die feinen Helden gefeiert; namentlich {cheint er uns in der Lütticher Forderung in. diefem Augenblick wiederholt übrigens fehr gelungenen Biographie Balde’s nicht genug die Kritik ha ben walten zu laffen, wenn er ihn zu einem habe, bleibt unwahrfcheinlich und ift nicht zu erweifen, ‚der herrlichften Dichter aller Zeiten‘ Tübingen. ‘C.-Weizfäcker. ftempelt; auch feine Urtheile. über Arnold “als Kirqhe nhiftoriker und über 423 Theologifche Literaturzeitung. 1876, Nr. 16. 424 Zinzendorf als geiftlichen Dichter dürften: eine Ein- verfehlter wäre. der Pfychologie lehren könnte, und fo der Titel nur ein Ich . mufs aber zu. meinem . Bedauern fchränkung erfahren;: aber das Ganze bietet einen. folchen Reichthum des Anziehenden und Erbaulichen, dafs man fagen, dafs diefe. Bücher den Anforderungen, die dann nur mit grofsem Intereffe und Gewinn der Darftellung an fie zu ftellen wären, nicht genügen. Es wird doch folgt und weiteren Mittheilungen aus den profaifchen zunächft von dem. Verfaffer folcher Leitfäden — und Schriften des unvergefslichen Mannes mit Freude ent- diefe. Forderungen find. womöglich noch in erhöhtem gegenfieht. Eine befondere Erbauung gewährt bei digfen Mafse an den Verfaffer: von Repetitorien zu ftellen — Lebensbildern der ökumenifche, weitherzige Sinn, der, gründliche Kenntnifs der Sache verlangt. Freilich kommt verbunden mit einer feften Pofitivität einer energifchen es; oft genug vor, dafs Jemand Lehrbücher {chreibt, chriftlichen Natur, mit offenem, fuchendem Blick den ohne Einzelforfchungen angeftellt zu haben und deshalb Spuren Chrifti in allen lebendigen Chriften in den ver- feine Zuflucht nur‘zu fecundären Quellen nehmen kann, fchiedenen Lagern nachgeht und mit kindlicher Freude wie.es z. B.. Vogel nach feinem eigenen Zugeftändnifs fie aufdeckt und darftellt. mit der Gefchichte der alten Philofophie geht, während Dresden. Dr. ph..Mefer. er die Neuzeit faft durchgängi quellenmäfs bearbeitet haben will, und es für einen orzug feines W erkes hält, ‚dafs es möglichft den Wortlaut des betreffenden. Philo- fophen (der Philofoph hat einen Wortlaut!). wiedergiebt‘. Vogel, Dr. Aug., Philosophisches Repetitorium, enthaltend Sodann mufs bei folchen Büchern noch mehr als fonft die Ge{chichte der Philofophie, Logik und Pfychologie das richtige Verhältnifs zwifchen den einzelnen Theilen für Studirende und Kandidaten der Philologie und beobachtet und nichts Wichtiges übergangen werden, Theologie. 3 Thle. Gütersloh 1873—75, Bertelsmann. und drittens. mufs die Form möglichft klar, correct und (VHEA158 7 ME DE8 0NI 2 SS MN IOO. knapp fein, alles Ueberflüffige, Störende ift zu vermeiden, Inhalt: ı. Gefchichte der Philosophie von A. Vogel. weil dadurch nur Verwirrung eintritt. Diefen drei For- M. 2. —. — 2..Logik von F. C. Poetter..M.. 1. 80. — derungen haben die drei verfchiedenen Theile unferes Werkes nicht genügt. 3. Pfychologie von F.:C.-Poetter. M.1."80. Sehen wir_ zuerft .die Vogel’fche , Gefchichte der Als Zweck (oll diefes Repetitorium nach der Angabe Philofophie an, fo kommen in derfelben geradezu grobe des” ‘ Herausgebefs‘ Vogel in ' der V örrede‘”zu. :Th/ L, fachliche Irrthümer vor, die auf das Wiffen des Verfaffers haben ‚den Studirenden und Kandidaten das Wichtigfte ein fchlimmes Licht werfen. Es mögen blofs einige davon erwähnt werden, Den Platöon läfst : er ‚ftatt,.drei Mal aus den philofophifchen Disciplinen in überfichtlicher Form fpeciell für das Examen darzubieten‘, Man weifs, fogar vier Mal nach Sicilien reifen, als ältere Akademiker die preufsifchen Theologen haben jetzt auch eine Prüfung nennt er Speufippus, Krantor und Karneades (Xeno- in Philofophie zu beftehen, und diefe foll ihnen durch krates wird gar nicht erwähnt), und diefe, alfo auch vorliegendes Hülfsmittel möglichft erleichtert werden. Karneades haben fich unfruchtbaren pythagoräifchen Man kann nun darüber fehr zweifelhaft fein, ob überhaupt (fo fchreibt der Verf. ftets). Speculationen ergeben! Die ein Repetitorium und namentlich ein verhältnifsmäfsi diano&tifchen Tugenden ‘des Ariftoteles ftehen höher, als fo ausführliches, wiedas vorliegende, nicht nur tabellarifc R die ethifchen, weil fie die reine Form zum Objecte angelegte, von wirklichem Nutzen ift. Vogel meint, dafs haben. Ift das wirklich mit der @oovnN0oLS, der tEXVN fo? dadurch die meift mit bedeutendem Zeitaufwand ange- Die Luft ift bei Ariftoteles, fofern fıe einem tugendhaften Leben entfproffen, wünfchenswerth. Welche nkenntnifs Vortheil feiner Arbeit. fertigten Excerpte erfetzt würden, und fieht darin einen Aber gerade die Zeit, die auf der Ariftotelifchen Ethik birgt fich in diefen wenigen die Excerpte verwendet wird, kommt dem gründlichen Worten! Das ethifche Princip der Stoiker foll fein: Lebe Studium, das dem. Gebrauch des Repetitoriums vorher- in Uebereinftimmung mit deiner vernünftigen Natur. gehen foll, damit auch wirklich etwas zu repetiren ift, Es ift hier gerade der phyfifche Hintergrund für die zu Gute, und ihre Anfertigung follte nicht vernachlaffigt Ethik, der bei den Stoikern fo bezeichnen ift, glücklich werden. Sodann ift durch eine Arbeit, wie fie von befeitigt. Plotin foll nur viermal in den Zuftand der Vogel und Pötter ausgeführt ift, denen, die fich zum Verzückung gerückt fein; der Verfaffer verwechfelt hierbei Examen rüften, die Verfuchung fehr nahe gelegt, dafs die Lebensdauer des Plotin mit den 6 Jahren, während deren Porphyrius in feiner Umgebung war. Plotin fagt fie nur das Repetitorium gebrauchen und die kürzere und von fich felbfit, er fei oft entrückt worden. Der Neu- bequemere, aber für fie beinahe werthlofe Arbeit, diefes ihrem Gedächtnifs möglichft einzuprägen, der etwas a latoniker Jamblichus ift beide Male, wo er vorkommt, längeren, gründliche Schriften oder ihre Collegienhefte } mblychos gefchrieben, der Skeptiker Aenefidemus alle durchzuarbeiten, vorziehen. Das Letztere kann man drei Male Anefidemus. Um auch Einiges aus ‘der wenigftens vielleicht Studium der Philofophie nennen, Gefchichte der neueren Philofo hie mitzutheilen, fo Jenes ficher nicht. Und zwar {fcheinen die Verfaffer handelt die Ethik Spinoza’s in F orm von Lehrfätzen fogar für diefe Gebrauchsweife ihre Bücher beftimmt zu und Fragen über Gott etc., die Modi find Erregungen haben, indem fie allerdings unfchwer vorausfetzen konnten, der Subftanz, entfchieden eine fehr fchlechte Ueberfetzung, dafs folche Arbeiten von der akademifchen Jugend die nur irre führen kann; Berkeley ift aus dem Zufammen- hang mit feinen Landsleuten herausgeriffen und {fchliefst gefücht werden würden, fobald fie nur irgend brauchbar feien. fich an Leibniz und Wolff an, der Tübinger Baur wird Vogel fpricht es in der Vorrede zu B. I. naiv genug aus, fein Buch folle den Candidaten ‚einleiten‘ Bauer gefchrieben, geradezu unter die Hegelianer wird und zum Weiterftudiren anregen, nicht aber ‚aüsleiten‘, Ulrici gerechnet; Darwin fchliefst fich an die Materialiften er ift alfoder Anfıcht, fein Buch fei dazu geeignet, Molefchott , Büchner (Carl Vogt ift vergeffen) an.. Ich einzuführen in die Gefchichte der Philofophie, und Pötter denke nach diefen Irrthümern, deren Angabe fich leicht geht in der von ihm bearbeiteten Logik und Pfychologie beträchtlich vermehren liefse, wird man die Studien des bisweilen fo ausführlich zu Werke, z.B. in der Bekämpfung Verf.’s fchätzen können. anderer Anfichten, dafs man fieht, wie er weitere Zwecke Faffen wir das zweite oben erwähnte Erfordernifs in’s Auge, fo ift im Ganzen das richtige Verhältnifs gehabt hat, als nur einwirkliches Repetitorium zu fchreiben, beobachtet, im Einzelnen aber giebt es auch dabei viel Es könnte ja aber möglich fein, dafs zwar wegen Verfehltes. So wird Hobbes in altgewohnter Weife nur zu grofser Ausführlichkeit der nächfte Zweck eines Repe- titoriums nicht erfüllt, dafs aber,doch ein brauchbarer wegen feiner politifchen Theorieen erwähnt, und fehen kurzer Leitfaden geliefert wäre, der die Studirenden wir auf die Behandlung Kant’s, fo ift die Kritik der reinen die Elemente der Gefchichte der Philofophie, der Logik, Vernunft, wie es in der Ordnung ift, ausführlicher dar- 425 426 Ca a Theolggifch(e Literaturzeitung. 1876. Nr. 16. l r geftellt, auch die Dialektik, an der rﬁan fonft gern Halt Niemanden deutliches Licht, und am allerwenigften find macht. In fehr unnöthiger Weife ift aber auch die fie denen, die für das Examen arbeiten, von Nutzen, Methodenlehre auf beinahe 3 Seiten uns vorgeführt. wären alfo beffer weggefallen. Der Verfaffer merkt dies Dies pafst nicht in ein Repetitorium oder einen kurzen auch felbft, denn er bittet fchon in der Vorrede die, Leitfaden: Dagegen nimmt die Kritik der praktifchen welche feine Arbeit nur zu dem zunächft in’s Auge ge- Vernunft nicht einmal eine halbe Seite ein, und von der fafsten Zwecke durchfehen, diefe betreffenden Paragraphen Kritik der Urtheilskraft erhalten wir nur das Schema zu überfchlagen (vgl. auch S. 80). Er meint jedoch, der Einheit des Ganzen gereiche diefer für die Examina der Eintheilung. Man mag über den Werth der Kritik Nun fällt aber diefe der praktifchen Vernunft denken wie man will, jeden- überflüfige Zufatz zum Vortheil. falls mufste fie, eben fo wie die Kritik der Urtheilskraft, angeftrebte Einheit aufserhalb des Zweckes, kann alfo wegen des bedeutenden Einfluffes, den fie geübt haben in diefem Falle unmöglich gebilligt werden, zumal Pötter’s und noch üben, mehr berückfichtigt werden. Schelling, Anfichten dunkel und mindeftens fehr problematifcher Hegel, Herbart kommen auch nur fehr kurz weg, ‚weil Natur find. Die ganze rationale Pfychologie, der erfte eine- genauere Kenntnifs von einem Kandidaten nicht Theil des Syftems der Pfychologie hätte wegfallen follen; wohl verlangt werden kann‘. Vielleicht verlangt fie der das was gegeben werden mufs, konnte in dem hiftorifchen oder jener Kxaminator doch, was dann? — Bei Leibniz Abfchnitt mitgetheilt werden, da Pötter felbfit meint, ift unter den philof hifchen Schriften die Monadologie es genüge, fich an den gefchichtlichen Daten zu orientiren. nicht erwähnt; bei K a nt find die Prolegomena zu einer Wäre er diefer Anficht in der Ausführung treu geblieben, jeden künftigen Metaphyfik vergeffen; und unter den fo hätte er nicht noch einmal in feinem fyftematifchen Werken David Straufs’ ift fein letztes nicht mit aufgeführt. Theile die hiftorifchen Anfichten vorzubringen gebraucht, Was endlich die Form anlangt, fo haben wir fchon denen er, obgleich die Gefchichte der Pfychologie die Proben aus der Vorrede gegeben, an denen man enu Hälfte des Buches einnimmt, fpäter noch ein befonderes haben könnte, aber es findet fich im Text felbft auch fehr Capitel widmet, eine für den vorliegenden Zweck höchft viel Tadelnswerthes: ‚Heraklit wird wegen des Dunkels unangebrachte Weitfchweifigkeit. feiner Sprache 9 0x0t&w6g genannt‘. Die Wörter ‚demnach‘ Was nun die Fähigkeit Pötter’s anlangt, die in Rede und ‚alfo‘ werden gebraucht, wenn von einem Schliefsen ftehenden Disciplinen zu dem beftimmten Zwecke zu aus dem Vorhergehenden gar nicht die Rede ift, z. B. bearbeiten, fo kann man ihm diefelbe nach vorliegender S. 20: ‚die Tugend befteht aus zwei Factoren, aus RS Probe auch nicht zufprechen. Schon von vornherein Naturanlagen und aus der Einficht, fie ift alfo nicht nur n fagt er felbft in der Logik, dafs er befonders die Werke einfeitig ein Wiffen, fondern auch ein Handeln‘. Der von Trendelenburg, Ueberweg, Kuno Fifcher, Lotze, Sigwart benutzt habe, und in der Pfychologie werden ontologifche Beweis Anfelm’s lautet: ‚Unter Gott fellen wir uns dasjenige vor, als welches nichts höheres Der Verfaffer hat es fich namentlich die Werke von Wundt, Ulrici, Schaller, von gedacht werden kann‘ etc. dem letzten auch ein Collegienheft, in Contribution wenigftens leicht gemacht das quo maius cogitari non gefetzt. Man könnte nun gegen eine folche Benutzung poteßt zu überfetzen. Ein Mufterfatz findet fich auch nichts haben, wenn der Sto felbfitändig aufgenommen S. 63, wo es heifst: ‚der Eckhart’fchen Richtung fchloffen und bearbeitet wäre, aber die gar zu einfache Citir- fich mehr oder weniger an Johannes Tauler, Heinrich methode Pötter’s zeugt davon, dafs er fich feiner Aufgabe Auch ohne zu Sufo aus Schwaben, geboren 1300, lebte fpäter in Ulm, felbfit nicht gewachfen gefühlt hat. das Buch von der deutfchen Theologie, von Luther 1516 citiren benutzt er auf das Ausgiebigfte. So ift, um nur herausgegeben, Johannes Ruysbroek‘ u. f. w. Es mag Eins zu erwähnen, das ganze apitel über die Quantität enug fein hieran! Ich bin kein grofser Freund von dem der Urtheile ein Auszug ausSi art; fogar die Sigwart’fchen S chwegler’fchen Grundrifs der Gefchichte der Philofophie, Beifpiele «werden zum grofsen Theile gebraucht, und aber gegen diefes Repetitorium gehalten verdient er bringt er einmal felbftändige, fo find fie zum Theil höchft immer noch den Studenten und ‚Candidaten‘ gegenüber unglücklich gewählt, wie S. 45: ‚Alle Menfchen find in die wärmfte Empfehlung. Pompeji verfchüttet‘, zur Verdeutlichung von Urtheilen Nicht viel beffer kann das Urtheil über die beiden Pöt- empirifcher Allgemeinheit, ohne dafs die Anzahl der Individuen bekannt ift. Wie wenig er den Stoff in der ter’fchen Bücher ausfallen. Allerdings ift zunächft zu loben, dafs Pötter fowohl der Logik als der Pfychologie die richtigen Weife beherrfcht, geht fchon aus der Definition, Er beftimmt fie als Gefchichte diefer Wiffenfchaften vorausgefchickt hat, die er von Logik giebt, hervor. und in der Pfychologie halten wir diefe gefchichtliche Lehre: von den Gefetzen der menfchlichen Erkenntnifs- Darftellung für weitaus das Befte vom ganzen Buch. thätigkeit oder des menf{fchlichen Denkens, wobei der Die Gefchichte i(t das bleibende in dem Kampf der normative. Charakter der Logik, der ftets betont werden Meinungen, und auf fie zu recurriren thut auch der fich mufs, gar nicht zur Geltung kommt. Pötter fcheint die in die Wiffenfchaften Einführende ftets am beften. Abgrenzung derfelben gegen die Pfychologie fich nicht Freilich ift es fra: T lich, ob nicht diefe Gefchichte der zum Bewufstfein zu bringen, nicht daran zu denken, dafs Logik und Pfycho ogie felbfit in den erften Theil, die unter Gefetzen auch Naturgefetze verftande werden, Gefchichte der Philofophie, aufzunehmen gewefen wäre. und doch hätte er fo leicht durch den erften Paragraphen Es würde dadurch viel Raum erfpart, es würden viele von VUeberweg’s, durch die Einleitung von Sigwart’s Logik Wiederholungen vermieden worden fein, und eine Ent- darüber fich aufklären können. Aus ‚der Pfychologie fchuldigung liegt nicht darin, dafs zwei verfchiedene fei hier nur erwähnt, dafs er den Trieb mit in dem Autoren die verfchiedenen Theile verfafst haben. Es Capitel über die Empfindung abhandelt, und dann noch mufste doch von vornherein ein einheitlicher Plan vorliegen. ein eignes Capitel über das Wollen gegeben hat. Wie er der Diefer fcheint aber freilich gefehlt zu haben. Ich will hier erften der oben aufgeftellten For- nicht mit Pötter feines Standpunkts wegen rechten, der derungen nicht genügt, fo auch nicht der zweiten. Das natürlich in einem f{olchen Werke nicht ausführlich erörtert richtige Verhältnifs in den gefchichtlichen Theilen ift und geftützt werden kann. Es genügt zu bemerken, dafs nicht immer beobachtet. So wird in der Pfychologie er in der Logik die Exiftenzformen der Dinge den Exi- Herbart zu ausführlich behandelt, namentlich nimmt die ftenzformen des Geiftes entfprechen läfst, alfo einem Ideal- Polemik gegen ihn zu viel Platz ein, auch ift Spinoza im Vergleic Kraft beftimmt, infofern fie die höchfte Stufe der fub- Realismus huldigt, und in der Pfychologie die Seele als behandelt. mit den übrigen Philofophen zu fpeciell Doch find diefe Ausftellungen von \unter- ftanziellen Entwicklun bildet. Seine metaphyfifche geordneter Bedeutung. Dagegen fällt viel fchwerer in’s Grundlage für das Wefen der Seele und die nähere Be- Gewicht, dafs Pötter in dem fyftematifchen Theile wichtige Partieen geradezu übergangen hat. So vermiffen wir ftimmung derfelben verbreiten über feiné Anfichten für 33 427 Theoloéifche Literaturzeitung. 1876. No. 16 428 d die: Behandlung der Trugfchlüffe, ebenfo die des Um- 2. Niemann, Ob.-Confift.-R. Gen.-Sup. Dr. E., Reden aus fangs und des Inhalts der Begriffe. Bei der dritten dem geistlichen Amte, Hannover 1875, Meyer. (XIX, Schlufsfigur wird nicht befonders darauf hingewiefen, dafs der Schlufsfatz nur particulär fein darf. Die unvollftändige 2A0 Dr Sl 02 M 5 s Induction und ihre Bedeutung wird gar nicht gewürdigt, In der grofsen Anzahl von Predigtfammlungen, welche die neuere Zeit gebracht hat, find, abgefehen von dem, fchlufs fein. dagegen foll die Analogie ein unvoll{tändiger Inductions- Genug von der Logik! In der Pfychologie was die homiletifchen Zeitfchriften bieten, die fogenann- werden die Muskelempfindungen zwar erwähnt, aber es ten Cafualreden immer noch fpärlich vertreten. Um {fo wird nicht gefagt, was man darunter verfteht; die Re- willkommener werden die beiden obengenannten Bücher .. roductionsgefetze der Vorftellungen werden nicht ange- fein, in welcher uns geiftliche Reden von zwei hervor- f u hrt, auch nicht das Princip der Reihenfolge; von den ragenden Predigern der hannoverfchen Landeskirche verfchiedenen Arten des Gedächtnifses oder des Memo- geboten werden. rirens erfährt man nichts. I Dr. Petri weil. Paftor prim. an der Kreuzkirche Was endlich die Form betrifft, fo ift diefe nach zu Hannover ftarb am 8. Jan. 1873. Unter den zahlreichen meiner Anficht bei den Pötter’fchen Arbeiten fogar die von ihm veröffentlichten Schriften verdienen vorzüglich fchlechtefte Seite. Man denke an den Zweck des Buches feine Evangelienpredigten (Licht des Lebens, Hannover und fehe dann die Maffe Citate in den fyftematifchen 1870, 2. Aufl.) und die Epiftelpredigten ‘Salz ‚ der Erde, Ausführungen, das Nebeneinanderftellen von fo und fo Hannover 1865) eine viel weitere Verbreitung als fie bis vielen verfchiedenen Meinungen, das für ‚ den Zweck jetzt gefunden haben. Bekannt ift auch die im Jahre 1852 nichts nützt, aber fehr viel fchadet, da es nur verwirrt. von ihm herausgegebene Agende der hannoverfchen Der Verfaffer fagt felbft bei der Lehre vom Urtheil, die Kirchenordnungen. Die uns vorliegenden Reden aus Darftellung müffe fich hier einer möglichft grofsen Ein- dem geiftl. Amte find von Freundeshand aus dem Nach- fachheit und Ueberfichtlichkeit befleifsigen (vgl. auch die lafs ausgewählt und geordnet, worüber das Vorwort des Vorrede zur Logik); ich meine nicht nur in diefer Lehre, Herausgebers weitere Nachricht giebt. Sie enthalten :3 fondern überhaupt zu dem ins Auge gefafsten Zwecke, Taufreden, 7 Confirmationsreden, 10 Beichtvermahnungen, kann aber eben nicht finden, dafs Pötter diefe Art der 5 Traureden, 6 Leichenreden, eine kurze Auslegung des Darftellung auch nur annähernd erreicht habe. Er mufs Briefes an die Galater, eine Anzahl von 8 Amtsreden den Mangel an VUeberfichtlichkeit wenigftens bei der bei verfchiedenen Veranlaffungen und 10 Anfprachen Logik felbfit gemerkt haben, da er zum Schlufs noch an Amtsbrüder bei Conferenzen u. dgl. Petri war ein eine Zulammenfaffung des logifchen Syftems auf 11 Seiten hochbegabter und tieferfahrener Prediger, der aber nicht giebt. Aber auch abgefehen von dem gerügten Haupt- fein eigen Licht wollte leuchten laffen, fondern nur das mangel in der Darftellung giebt es aufserordentlich viele Wort Gottes als das rechte Licht darftellte. Als in den dunkle Partieen und Ungenauigkeiten im Ausdruck zu letzten Wochen vor feinem Ende ihn Jemand bat, ihm rügen, fo dafs es ein Wunder wäre, wenn der Lernende feinen Segen zu..hinterlaffen‘, -‚hat er gefagt: ‚Ich habe zu voller Klarheit käme. Der Begriff wird definirt als keinen Segen zu hinterlaffen, der Segen liegt im Wort, eine ‚ Vorftellung, in welcher das Wefen der betreffenden da :holen ‚Sie ihn fich‘. Er war, man kann wohl fagen, ein rechter Prediger von Gottes Gnaden. Objecte einheitlich zufammengefafst wird‘. Wie Der geiftliche heitlich zufammenfafsen? Auf derfelben Seite werden kann man eine Einheit, wie das Wefen ift, noch ein- Nachlafs eines fo treuen Arbeiters war nicht gering. Mit d unabläffigem Fleifs hat P. das zu fprechende Wort vor- von den grundwefentlichen Merkmalen die Attribute, her niedergefchrieben,. und fo war es möglich, aus den welche dann wieder die Modi unter fich befaffen, unter- forgfältig geordneten Blättern auch nach feinem Tode fchieden. Was aber die Attribute und die Modi find, noch diefe vollftändigen Reden der Gemeinde und den wird nicht gefagt. Das Rückenmark verzweigt fich von Amtsbrüdern nutzbar zu machen. Es ift wahr, was der den Wirbeln des Rückgrats aus in die verfchiedenen Herausgeber denfelben nachrühmt, es ift Charakter, es ift kirchlicher Stil darin. Theile des Körpers. Wir haben alfo in den Füfsen, Aus dem Vollen genommen, Händen u. f. w. Rückenmark! Der Begriff der Freiheit find fie reich und neu und fern von allen ausgetretenen foll nicht identifch fein mit dem Begriffe der Wahl- Gleifen, der Befonderheit angemeffen und doch {ftets auf freiheit oder Willkür, aber doch foll die letztere als die Hauptfache bezogen, frei von Phrafe und auf geift- überaus wichtiges Moment der Freiheit betrachtet werden, licher Höhe fich haltend. Herzandringend ift alles, was und der freie Wille foll dann wieder unter allen Umftänden P. fprach und fchrieb. Man fühlt auch dem gedruckten ein inhaltsvoller fein. Es find dies Widerfprüche, die in Worte an,. dafs der Redner beim Sprechen die ganze Kraft feiner Perfönlichkeit eingefetzt hat und dafs er, 6 Zeilen aufeinander folgen, aus denen fich der Anfänger fchwerlich herausfinden kann. Doch ich verzichte darauf was er fprach, aus eigner, geiftlicher Erfahrung redete. Weiteres zu rügen. Ich fürchte nicht, dafs die fich zum Vernehmen wir aus diefen Reden den warmen Puls- Examen vorbereitende akademifche Jugend diefe Bücher fchlag des innerlich bewegten, reichen Amtslebens, wo für ihre Zwecke brauchbar finden wird. Es wäre wenigftens dem Paftor vor feinen Beichtkindern ‚jede Schranke fällt, kein gutes Zeichen für fie, und könnte ihr auch für den die wir fo leicht durch die Form, das Theoretifche oder nächftliegenden Zweck fehr fchädlich fein. Es find auch allerlei pedantifches Gemächte aufrichten und frank und fchon andere Bücher vorhanden, welche die Logik und frei, Auge in Auge, in rückhaltlofer- Wahrheit die Hand- lung verlaufen mufs‘, wo aber doch. bei aller Bewegung Pfychologie ‚in ebenfo oder faft eben fo knapper Form behandeln und wegen ihrer Solidität und Ueberfichtlichkeit, und Begeifterung der geiftliche Tact des rechten Mafses wenn einmal folche Werkchen zum Examen gebraucht g nicht verfehlt, fo tritt uns in werden, zu empfehlen find. 2. Dr. Niemann’s Reden aus dem geiftlichen Amte ein ebenfalls reicher Gehalt aber in reiflich erwogener, Leipzig. Max Heinze. abgemeffener Form und immer edler Sprache entgegen, M M der wir es abfühlen, dafs fie der Ausflufs ftets im Auge behaltener homiletifcher Principien ift. Auch nennt der ı. Petri, Dr. Ludw. Ad., Zum Baue des Hauses Gottes. Verfaffer felbft im Vorwort als den Hauptgrund zur Ver- Mannigfaltiges aus dem geiftl. Amte und für dasfelbe öffentlichung der Reden den Wunfch, die Anfıcht über die Aufgabe der fogenannten Cafualreden, welche er bei aus dem Nachlaffe des Verf. ausgewählt und geord- den Prüfungen junger Theologen und bei anderen durch net von Rud. Steinmetz, Paft. in Loccum. Hannover feine amtliche Stellung gegebenen Veranlaffungen zür 1875, Wolff. (XIIL, 386 S. gr. 8.) M. 4. — Anerkennung zu bringen verfucht habe, auch durch 4 < 2 9 Theologifche Literaturzeitung. 1876. Nr 16i 430 \ praktifche Beifpiele früherer und fpäterer Zeit zu ver- Reden. Sie find Ergüffe eines wahrhaft bifchöflichen treten: Der Inhalt des Buches befteht aus ı2 Taufreden, Herzens, die gewifs unter grofsem Segen gefprochen 5. Confirmationsreden, 5 Beichtreden, 9 Traureden, 7 worden find und noch heute jeden Lefer, der die Kirche Begräbnifsreden, 4 Ordinationsreden, 5 Introductions- Jefu Chrifti liebt, im Innerften bewegen und erbauen werden. reden, 4 Weihereden, 5 Kirchenvifitationsreden, 2 An- fprachen im Diaconiffenhaus und 3 Miffionspredigten, Leipzig. Im Vorwort werden zunächft ausführlich die Hauptgrund- i E, Lehüymann.y fätze entwickelt, welche nach der Anficht des erfaffers bei den Cafualreden einzuhalten find, und denen wir mit YWeuefte Literatur. wenigen Vorbehalten allgemeine Anerkennung und Be- Kuhl, J., Die Anfänge d. Menfchengefchlechts u. fein ein- folgung wünfchen möchten. N. bekämpft zuerft die in heitlicher Urfprung. 2. Th.: Die Farbigen. Mainz, Lefimple. früherer Zeit gewöhnlich gewordene Art der Reden, wo- . — nach die Prediger unter Nichtachtung der in den luthe- 3995 @1: 8) rifchen Kirchenordnungen gegebenen liturgifchen For- E Brüll, A., Das famaritanifche Targum zum Pentateuch. Zum erftenmale in hebr, Quadratfchrift nebft e. Anh. textkrit. mulare in einfeitiger Weife aufs Individualifiren ausgehen Inhalts hrsg. 2. Anh, Zur Gefchichte u. Literatur der Sama- und viel Perfönliches über Perfonen fagen, anftatt Gottes ritaner, nebft Varianten zum Buche Genefis. Frankfurt a/M., Wort zu den Perfonen zu reden. Dabei verkennt er je- E 7 U LL 20. 85 016 Z doch nicht das Recht des feelforgerlichen Individualifirens, das der Geiftliche, der fich in feiner Gemeinde wohl um- Weber, F. W., Der Profet Jefaja in Bibelftunden ausgelegt. 2. Hälfte. Nördlingen, Beck. (S. 333—584. gr. 8.) (A) 3. 50. gefehen, gefliffentlich zu üben hat. Als den hauptfäch- Gutfchmid, A. v., Neue Beiträge zur Gefchichte d. alten lichften Punkt macht er geltend, dafs: der Kern und Orients. Die Affyriologie in Deutfchland. Leipzig, Mittelpunkt der geiftlichen Rede ftets bei Trauungen ‘Teubner. das Wefen und der Zweck der Ehe und der chriftlichen (XXVE 1585810 Wiﬂ'enfciﬁf2 Ehefchliefsung, bei Taufen das Wefen und der Zweck Schmidt, P. W., Die Theologie ‚als hiflor, des Tauffacraments fein müffe. Und hier ıf , em Punkt, Antrittsvorlefung. Berlin, G. Reimer. (I9 S. gr. 8). —- 30. ( Zahn, T., Zgnatii et Polycarpi epistulae martyrıia fragmenta. wo wir dem Verfaffer nicht fo allgemein beipflichten [Patrr. app. opp. von Gebhardt, Harnack, Zahn. Ed. post können. Freilich wird in unfrer Zeit der Civilftands- Dresselianam alteram ‚TIT. fasc. 2.) YLeipzig, Hinrichs’ Regifter auch nicht mehr der Ausfpruch Kliefoth’s (Liturg, — Abhandl: I. S. 156) allgemein gelten können, der diefes Verl. (LVI,. 204 -S. gr.. 8)) . Alles nur der Lection des göttlichen Wortes bei der Lipfius, R. A., Lehrbuch der evangelı fch-proteflant., Dog- matik. Braunfchweig, Schwetfchke & Sohn. (VIII, 873 S. Handlung zuweift und von der Traurede fagt, dafs die- gr..8, 127 80 felbe nicht eine Belehrung über den Eheftand fein dürfe, Luise, Gasp. de, Codex dogmatum fidei christianae et ca- welche die Copulanden billig mitbringen -follten. Aber abgefehen davon, dafs die geiftliche Rede, wenn fie immer nonum disciplinae ecclesiae catholicae. Vol. T. Dogmata, und vor Allem nur Wefen und Zweck der Ehe oder’der quae a pontificibus romanis sive in concilüs sive per se Taufe behandeln foll, fchwerlich vor der Gefahr der fuerunt definita. Augustae Taurinorum. (Leipzig, Brock- Hatıs SOTt,). A, 230787 810 . Einförmigkeit bewahrt werden kann, vor welcher auch Oehler, G. F., Lehrbuch der Symbolik. Hrsg. v. J. Delitz fch. die tiefe und reiche Bedeutung der heiligen Handlungen Oa und die beftändige‘ Rückfichtnahme auf die Zeit des Tübingen, Heckenhauer. (XII, 653 S. gr. 8.) Kirchenjahres bei der fo oft gehäuften Wiederholung Roos, F., Die Infpiration der 'heil. Schrift m. befond, Rück- nicht fchützen - wird, — abgefehen davon halten wir ficht auf Rothe’s Theorie. ‘FUDEF (VI O9 . I. [9) die gewünfchte Auseinanderfetzung und Belehrung auch Anfichten e. Ungelehrten üb. die.wahre Chriftuslehre, bei nicht für den einzigen‘ Zweck ‘der. betreffenden - ReEde. fonders üb. die Fragen: I, Beruht das Wefen der Reli- N. felbft giebt als folchen an, dafs fie auf die kirchliche Handlung bereite und für den liturgifch gebundenen Theil gion auf göttl. Offenbarung, od. auf Entwickelg. d. menf{chl. der Feier Sinn und Verftändnifs wecke. Gottesbewufstfeins? 2. I demnach die Bibel Gottes Wort? Dies ge(chieht aber durchaus nicht blofs und nicht bei Allen durch Be- 3. Wer ift Chriftus? München, L. Finfterlin. (35 S. €8) O, fprechung des Wefens und Zwecks der Ehe und Taufe, Zeller, E., Ueber teleolog.‘ u. mechan, Naturerklärung in vielmehr wird hierbei der Erkenntnifsftand der bei der Handlun gegenwärtigen Gemeindeglieder mafsgebend ihrer Anwendg. auf das Weltganze. Berlin, Dümmler’s —— fein müffen. Verl. (23 S. 4). d I Protokolle der ordentl. Verfam mlung der 2, Landes-Syriode In der Begräbnifsrede will N. das Perfönliche mehr der ev.-luth. Kirche Hannovers, vom 2. Decbr. 1875 bis in den Vordergrund treten laffen, das fie zur Gedächnifs- 23. Mai 1876. Hannover ‘Helwing’s Verl. ( S. rede macht, dagegen warnt er den theils ‚fentimental- XI 7Z52 — träumerifchen, theils abergläubifch-feelenverderblichen (?) O Hermann, Gegen den religionslofen Stat. Ein Bedenicen. Vorftellungen‘ vieler Gemeindeglieder von der ‚Einfeg- Hannover, Feefche. (32 S. 8. u BÖ, nung der Leichen‘ Vorfchub zu leiften und wäre es auch Vogt, O., Frauenthätigkeit und Chriftenthum. Beitrag zur nur dadurch, dafs man dem Geftorbenen den Segens- Verftändigg. üb. e. Zeitfrage, Berlin, Prochnow jun. (128 S, fpruch gebe: Der Herr behüte deinen Eingang und 8 S: - ün Ausgang. Fahre hin in Frieden! So unbedingt können wir dem Verfaffer auch hierin nicht zuftimmen. In der Baur, Die Genfer u, die fchweizerifche Gefellfchaft zur Heili- gung des Sonntags. Hamburg, Agentur des Rauhen Haufes, Theorie läfst fich der obige Grundfatz leicht aufftellen AA ST 8 — 50. und begründen. Aber nicht fo leicht ift er in der Praxis, den realen Verhältnifsen gegenüber, durchzuführen, zumal ihm weder die Autorität der Schriftbegründung noch Fiteratur des Auslandes, eines allgemeinen consensus zur Seite feht. Bosanquet, An Expofition of the first Twenty Chapters of Exodus. Die geiftlichen Reden von Dr. Niemann find den With an Introduction on the Nature and Style of the Mosaic and im Vorwort entwickelten Grundfätzen gemäfs gehalten. Scripture Symbolism. London, Hatchards, (260 P- post 8.) 58 Unter den eigentlichen Cafualreden find manche wirkliche Cartau, L’Esprit de la rhetorique de saint Augustin, Bordeaux, imp. Mufter einer edlen, geiftlichen Beredtfamkeit. Die ftarke Boussin, (20 . Allart, Le Concordat ‚ Napol6on et le Catholicisme, A& perpos de l'en- Seite des Buches aber bilden die fpäteren Reden, welche qu&te de Mun. Paris, Amyot. (52 p. 8, wir die kirchenregimentlichen nennen möchten, als Ordi- | R osset, Theologia dogmatica, moralis, polemica et scholastica. Parié, nations-, Introductions-, Weihe- und Kirchen-Vifitations- Bray et Retaux. (VIII, 716 lp. 8.) 83° 431 Theologifche Literaturzeitung. 18704 N5 410 432 Habert, Theologia dogmatica et moralis. Tractatus de Deo uno, divi- Dale, Zhe Atonement (v. W. H. Simcox: Zhe Academy 15 Yuly). nisque ejus attributis, Chälons, imp. Martin. (207 p. 8.) Die Entftehung der 4 Evv. u. der Chriftus des Apoft. Paulus (v. Wit- Tulloch, The Christian Doctrine of Sin. London, Blackwood & S. tichen : Jenaer Litztg. 30). / (248 p. post 8.) 6 s. Garnier, Church or Dissent: an Appeal to Holy Scripture, Addressed Fairbairn, Studies in zhe Philosophy of Religion and History (v. G. 2 O A. Simcox: 7%e Academy 22 July). to Dissenters. London, J. Hodges. (172 p. post 8.) Frensdorff, Die Maffora ma na (v. Barth: Jenaer Litztg, 29). Loraine, The Church and Liberties of England: the True Character Gladftone, Reden Papft Pius’ IX. (Lit. Centralblt. 29). and Public Danger of the Present Extreme Movement in the National Hartmann, Za Religione dell’ avvenire (v. V. Di Giovanni: Rivista Church, London, Smith & E. (120 p. post 8.) Hdn universale giugno), Gabba, I due matrimonii, civile e religioso, nell’ odierno diritto ita- Hafe, Gefchichte Jefu (v. Beyfchlag: Stud. u. Krit. 1876, 4; v. Sabatier: liano, con prefazione intorno all’ odierna politica ecclesiastica del Revue Critique 1 Fuillet) governo italiano. Pisa, Frat. Nistri. (200 p. 8.) 6 Hausrath, D. F. Straufs 1 (v..S.: Lit, Centralblt. 30). Hilgenfeld, Hiftor.-krit. . Einleitg, in d, N. T. (v. Schürer: Stud, u, Krit. 1876, 4). Aus 5eit(d)tifteﬂ4 Hort, Zwo Dissertations! I, O0n MONOTENHXS OEO03. II. On the Constantinopolitan Creed (v, W. Sanday: Zhe Academy 15 July). Geiger, Zur Gefchichte des Studiums der hebr. Sprache in Deutfch- Killen, 7%e Ecclesiastical History of Ireland (Saturday Review 22 July). land (Jahrbb, f. Deutfche Theol. XXI, 2). Kuenen, De ßrofeten en de profetie onder Isra&l IT (v. V. R.: Lit. Sack, Ueber die’richtige Ueberfetzg. u. Auslegung von Pfalm 104, V. 4 Centralblt. 30). (Jahrbb. f. Deutfche Theol. XXI, 2). Laemmer, Meletematum Romanorum Mantissa (v, Druffel: Theol. Smend, Ueber die von den Propheten des 8, Jahrh. vorausgefetzte Ent- KAtBH.1DS). wicklungsftufe der israelit. Religion (Stud. u. Krit. 1876, 4). Langen, Das Unfehlbarkeits-Dogma (v. Gafs: Jenaer Litztg. 29). Merrill, Palestine Explorations ( The Athenaeum 22 July). Leto, Zight Months at Rome during the Vatican Council (v, Oxenham: Gass, Allgemeines üb. Bedeutung u. Wirkung des hiftorifchen Sinnes The Academy 22 July). (Ztfchr. f. Kirchengefch. I, 2). Meyer (Huther), Krit.-exeg. Handb. üb. die Briefe an Timotheus u. Moeller, Die kirchengefchichtlichen Arbeiten aus dem Jahre 1875. Titus (v. Stirm: Jahrbb. f. Deutfche Theol.: XXI, 2). II. Gefch. der Kirche v. 325—768 (Ztfchr. f. Kirchengefch. I, 2). Neukirch, Das Leben des Petrus Damiani I (Lit. Centralblt. 29). Weizfäcker, Ueber die ältefte römifche Chriftengemeinde (Jahrbb, f. Niemeyer, Die Sonntagsruhe (v. Oesterlen: Jenaer Litztg. 30). Deutfche Theol. XXTI, 2). Phillips, Z%e Doctrine of Addai, the apostle (The Athenaeum 22 July; Harnack, Ueber den fogenannten zweiten Brief des Clemens an die g V, Wagengann: ‚Jahrbb,. f. Deutfche Theol.. XX1,'2; v, Th. N.: Korinther [erfter Artikel] (Ztfchr, f. Kirchengefch. T, 2). Lit. Centralblt. 29). Gebhardt, Zur Textkritik der neuen Clemensftücke (Ztfchr. f. Kirchen- Porges, Ueber die Verbalftammbildung in den femit. Sprachen (v. d.: geich. :L 2): Lit. Centralblt. 30). Jacobi, Die beiden Briefe des Clemens v. Rom (Stud. u. Krit. 1876, 4). Reinkens, Revolution u. Kirche (Deutfcher Merkur 22, Juli). Renan, Za Guerre des Juifs sous Adrien (Revue Historique Juillet— Reifer, Reformation des K. Sigmund, Hrsg. v. Boehm (v, Wagenmann: Sept. 1876). Jahrbb. f. Deutfche Theol. XXI, 2; Lit, Centralblt. 30). Piper, Zur Gefchichte der Kirchenväter aus epigraphifchen Quellen Roediger, Die Litanei u. ihr Verhältnifs zu den Dichtungen Heinrich’s (Ztfchr. f. Kirchengefch., I, 2). v. Melk (v. F. V..t: Lit. Centralblt. 30). Roenfch, Ueber den Schlufsfatz des Muratörifchen Bruchftückes (Zt{chr. Rothe, Vorlefungen üb. Kirchengefch. Hrsg. v. Weingarten. II (v, ßgc: f. Kirchengefch. I, 2). Lit. Centralblt. 30). Förfter, Zur Bonifaciusfrage (Stud. u. Krit. 1876, 4). Schauenburg, Hygienifche Studien üb, Sonntagsruhe (v. Oefterlen : Thurot, Ziudes ritiques sur les Historiens de la premitre croisade; Gui- Jenaer Litztg. 30). bert de Nogent (Revue Historique‘ Juillet— Sept. 1876). Schramm, Die Erkennbarkeit Gottes (v., Kaftner: Theol. Litblt, 15). Die Feier des 6, Centenariums des h. Thomas in der kath.‘ Welt (Der Schulte, Der Cölibatzwang u. deffen Aufhebung (v. —e—; Der Ka- Katholik Juni). tholik Juni). Röhricht, Bibliographifche Beiträge zur Gefchichte der Geifsler (Ztfchr. Siegfried, Die Aufgabe der Gefchichte der A, T, Auslegung in der f. Kirchengefch. I, 2). Gegenwart (v. Th. N.: Lit. Centralblt. 30). Seidemann, Zur Reformationsgefchichte (Stud. u. Krit. 1876, 4). Sprinzl, Handbuch der Fundamental-Theologie (v.S.: Lit, Centralblt, 29). Schirrmacher, Ein Lutherbrief, mitgetheilt (Ztfchr, f.Kirchengefch. 1, 2). Werner, Beda d, Ehrwürd, u, feine Zeit (v. B.: Xevue critiqgue I Fuillet), Lorenzo de’Medici [Fortfetzg.] (Hift.-polit. Blätt. 78, 2). Werner, Bonifacius der Apoftel der Deutfchen (v. Harry Brefslau: 7 e Fournier, Ein Memoire des Cardinals v. Lothringen üb. die kirchl. Academy 8 FJuly). Zuftände in Frankreich [>563] mitgetheilt (Ztfchr. f.Kirchengef{ch. 1.2). Zimmermann, Karten u. Pläne zur 'Topographie des alten Jerufalems Die Univerfität Tübingen zur Zeit ihres Stifters [II] (Der Katholik Juni). v. K. / F.: Lit. Centralblt. 30). Papft Clemens VIII, 'u. Cardinal Bellarmin (Deutfcher Merkur 8, Juli). Zwiedineck-Südenhorft, Gefchichte der relig. Bewegung in Inner- Wagenmann, Die Julius-Univerfität Helmftedt u. ihre Bedeutung für Oefterreich im 18. Jahrh. (Lit, Centralblt. 29). die Gefchichte der Theol. u. Kirche (Jahrbb. f. Deutfche Theol, XXI, 2). Becker, Der Ablafs als Sündenablafs (Der : Katholik Juni). Verlag von Friedr. Andr. Perthes in Gotha. Steinthal, Zur Religionsphilofophie II (Ztfchr. f. Völkerpfychologie > ET . Paulfen, Ueber J. S. Mill’s Religionsphilofophie (Zfchr. f. Völkerpfy- Zeitschrift für Kirchengeschichte chologie IX, ı, 2). Laffon, Ueber Zweck im Univerfum (Verhandlgn. d. philofoph. Ge- herausgegeben von P fellfch. zu Berlin 3). Zwei Excurfe eines Mediciners Dr. Theodor Brieger. Unna, Kuno Fischer u. das Gewiffen, I. Band, 2, Heft. 1876, (Ztfchr. f. Völkerpfychologie IX, ı, 2). Paffrath, Der Altkatholicismus als Re V formbewggung (Deutfcher Mer- Inhalt : Gass, Allgemeines über Bedeutung und Wirkung des histo- kur 8, Juli). rischen Sinnes. — Piper, Zur Geschichte der Kirchenväter aus epigra- Elvenich, Ift Papft Pius IX. m. feinem Anhange ein Abtrünniger von phischen Quellen. — Harnack, Ueber den sogenannten zweiten Brief der kath. Kirche geworden? (Deutfcher Merkur 8. 15. 22. Juli). des Clemens an die Korinther (erster Artikel). — Möller, Kritische Uebersicht über die Arbeiten aus dem Jahre 1875 zur Geschichte der Kinkel, Für die Feuerbeftattung (Augsb. Allg. Ztg. Beil. 7, 8. Juli). Sch. Der jährliche Bufs- u. Bettag (Siona 7). Kirche von 325—"768, — v. Gebhardt, Zur Textikritik der neuen Cle- mensstücke. — Rönsch, Ueber den Schlusssatz des Muratorischen Bruch- stückes. — Röhricht, Bibliographische Beiträge zur Geschichte der Geissler. Recenfionen-VDerzeichniß. — Schirrmacher, Ein Lutherbrief. — Fournier, Ein Memoire des Albert, Spinoza’s Lehre üb. die Exiftenz Einer Subftanz (v, Schaar- Cardinals vop Lothringen über die kirchlichen Zustände in Frankreich (1563). schmidt: Jenaer Litztg. 29). Afti6, Za thlologie allemande contemporaine (v. Vernes: Revue Philo- sophique Fuillet). Theologifche Studien und Kritiken Bauer, Hadrian VI \v. Wagenmann: Jahrbb. f. Deutfche Theol. XXI, 2). Baur (Zeller), Drei Abhandlungen zur Gefch. der alten Philofophie u. hHerausgegeben von D. &. Niehm und D. Z. Kößtlin. ihres Verhältnifses zum Chriftenthum (v. Wagenmann: Jahrbb, f. ’ Iahrgang 1876, Yiertes Heft. Deutfche Theol. XXI, 2). Berthold, John Toland u. der Monismus der Gegenwart (v, Schaar- Fuhalt: Smend, Neber die von, den Propheten des achten Yahır- — fchmidt: ‚Jenaer Litztg. 29). undertS vorausgefeßte Entwidlungsfiufe der ijraelitijchen Religion. — Bleek, Einleitg. in das N. T. (v. Ritfchl: Jahrbb. f. Deutfche Theol. Örfter, ur Bonifaciusfrage. — acobi, ie beiden Briefe des Cle- XXI, 2; v. Schürer: Stud, u. Krit. 1876, 4). men8s von OM. — eidemann, Zur Reformationsage ichte.— Recen: Bloch, Studien zur Gefchichte der Sammlung der althebräifchen Lite- fionen: Hafe, Gefchichte Yeju NRec. von Bey{chlag. — $ yilgenfeld, ifto- ratur (v. V. R.: Lit. Centralblt. 29). rifch-Fritifche Einleitung in das Neue Teftament Bunfen, Biblifche Gleichzeitigkeiten (v. A. v. G.: Lit. Centralblt, 30). in das Neue Teftament. Rec. von Schürer, } untﬂ> Bleef, @in[ettung Verantwortlicher Redacteur Prof. Dr. E. Schürer. Leipzig, J. C. Hinrichs’fche Buchhandlung, Druck von Hundertftund & Pries in Leipzig. Theologische Literaturzeitung, Erfcheint Herausgegeben von Prof. Dr. E. Schürer. Preis alle ı4 Tage. Leipzig. , da .C. Hinrichs’fche Buchhandlung. jährlich 16 Mark. + n i A mi l H.Ia.h—rgang ly ® NS —__ nn _ 30 A„_g_ga 1876. E n m n Ei;; Iobi, ediderunt Bae; et Deli;7-‚”scrhr ‘| Üeci1t ritz, Studien eines Laien über das ‘Z\‘1;trér‚w};ivﬁr.oire des pers6&cutions de l’6Eglise (Kautzfch). Evangelium nach Johannes (Ritfchl). jusqu’ä la fin des Antonins (Overbeck). Die Pfalmen, mit Ausleg, von Heiligstedt, Beyfchlag,Die Offenbarung Johannis (Harnack). | Leimbach, Aug. Friedr. Chr. Vilmar (Meier). ı. Hft. (Baudiffin), Kölling, Jefus und Maria (Wold. Schmidt). | Röfsler, Das deutfche Reich und die kirch- ä Curtiss, Tbe Name Mgc?af>zj (Sycfl»17ün<er). eb VD E A a e d a rm L - thhe Fragf V(f)fettingcn). E i i _ ED 3a78 5a5. Liber lobi. Textum masoreticum collatis prae- ftigen Vorausfetzungen, fondern auch mit dem, was nach stantissimis codicibus instauravit atque ex fontibus den allgemeinen Gefetzen der Sprachbildung als das Masorae illustr. S. Baer. Praefatus est edendi operis allein mögliche erfcheint. Unter den Belegen, die Delitzfch pg. IV für die Thatfache anführt, dafs gewiffe zweifel- adjutor Franc. Delitzfch. Cum effigie (lith.) frag- lofe Regeln der Mafora den Grammatikern unbekannt menti babylonico more interpuncti. Lipsiae 1875, feien, fordern einige die ftärkften Bedenken heraus. Es B Tauchnitz. (V.1dt. 72 5/0r/8D 2 120 Vellt- fei falfch, dafs der Hauptton nie auf Antepenultima zurückgehen könne, da doch die Mafora in Formen, wie, pap- 1. 50. 1553ı (Hiob ı2, 15), ausdrücklich den Ton auf das erfte' Zu den früheren kritifchen Ausgaben altteftament- Patach verlege. Wir können uns nicht überzeugen, dafs licher Bücher, die wir der vereinigten Thätigkeit von in diefem und ähnlichen Fällen wirklich ein Proparoxy- Baer und Delitzfch verdanken (Pfalmen 1861 und in Ver- tonon vorliege. Wenn aus 557 2-158m) wird, fo kann doch bindun mit der Verfion des Hieronymus 1874, Genefis zweifellos das Patach unter H& nicht den Charakter eines 1869, efaja 1872) gefellt fich hier der Text des Hiob, fylbenbildenden Vocals in Anfpruch nehmen, {fondern der nach Delitzfch’s Bemerkung in der Vorrede auch aus gehört in die Kategorie der Schewa vertretenden Hülfs- einem kritifchen szerquilinium zu befreien war, indem die laute, wie das-zweite Patach in 53 Damit aber ge- () etifch accentuirten Bücher felbft bei Norzi und van der E Neben dem langen wir zur Zweifylbigkeit der Bildung , folglich ooght viele Unbilden erfahren hätten. nur zu einem Paroxytonon. Dafs die Mafora nicht ein Apparat, den die Pfalmenausgabe von 1861 aufzählt, Chateph-patach vor dem {chwebenden.. Schewa-gefetzt-- wurde für den Hiob noch zu Rathe ezogen: die Neapler hat, eruht auf der ganz richtigen Beobachtung, dafs Ausgabe des Frankfurters Raphael irchheim-von 1486/7, zwei Vocalanftöfse nicht neben einander gefprochen ohne Accente, aber für die Wortfchreibung felbft von werden können, ohne dafs fich der erftere dem wirklichen grofser Wichtigkeit; ferner ein Frankfurter Codex von Vocal nähert. Schreibungen, wie die pg. 43 erwähnte 1294 und ein von Jacob Sappir aus Arabien mitgebrachter m02 beweifen dagegen nichts, denn hier ift die Setzung (cod. Jamanensis), endlich die maforetifchen /nd/ces eines des "Chateph unter He lediglich eine orthographifche Grille, die den Werth des 56 als eines vollen Vocals nicht ' Parifer Codex vom Jahre 1002 und Beiträge von Theo- philus Abramfohn. Pg. IV sq. der Praefatio werden fo- alteriren kann. — Noch ftärkeres Bedenken aber erregt dann die Verdienfte gewürdigt, die fich der unermüd- uns die weitere Bemerkung (4raef. V7), dafs alle die Fälle, liche Arbeiter auf diefem Gebiet, Dr. Herm. Strack, wo Metheg bei dem Kamez-Zeichen fteht, wirklich mit durch allerlei Collationen und Mittheilungen aus den langem ä zu lefen feien (alfo %75 42ölo, 9107r Kadaschim Petersburger Handfchriften auch um diefe Hiobausgabe etc.), weil Kamez “chateph fchlechterdings hicht Metheg. erworben hat. Befonders kamen dabei die ıo Blätter vertragen würde. Fürs erfte ift hier zu conftatiren, da{s folches thatfächlich die Meinung der hebräifchen Gram- des Cod. Tschufutlkale Nr. 8* mit babylonifcher Puncta- matiker ift. Kimchi fa tion in Betracht; das vor dem Titel gegebene Facfimile gt im Mikhlol (ed. Ven. 207*, ed. aus diefem Codex dürfte befonders für die Lefer eine Rittenb. 151”): Im allgemeinen wird das Cholem (sc. der willkommene Zugabe fein, welchen gröfsere Proben der »upformen im Plural) zu Kamez chateph, bisweilen aber babylonifchen Punctation unzugänglich find. wird es auch als Kamez rachab (alfo a) ausgefprochen. Mit vollftem Recht verwahrt fich Delitzfch pg. VI Dasfelbe behauptet er dann auch von Formen, wie »br N der Praefatio gegen den Vorwurf, als fördere die unge- etc. Nun mufs man fich billig wundern, wie neben der heure Mühe und Peinlichkeit, wie fie hier auf die Kritik regelmäfsigen Schreibung 5w7p (die Kimchi auch an- des Textes und der Accentuation verwandt wird, {chliefs- führt) ‚bisweilen‘ eine ganz abWweichende, in eine andere lich nur rabbinifche Minutien ohne weiteren Nutzen zu Vocalklaffe übergreifende Ausfprache ftattfinden (oll, Tage So feft Referent überzeugt ift, dafs die Mafora während doch »& etc. zeigt, dafs jede Fefthaltung des nicht nach einem im Voraus fertigen Syftem gearbeitet urfprünglichen Vocals nothwendig bei dem O-laut ver- hat, fondern vielmehr durch die einlichfte Anpaffung harren mufs. Zudem zwingt uns alle Analogie der Se- an die überlieferte und gleichfam facrofanct gewordene golatformen zu der Annahme, dafs das Kamez :in nur Stellvertreter eines Schewa fein kann, wie d enn in %57R Ausfprache faft unwillkürlich ein Syftem gefchaffen hat, fo feft fteht ihm auch, dafs man nur durch die Erfor- färbtem Schewa vorkommt. demfelben Wort auch die Schreibung mit durch ö ge- fchung deffen, was die Mafora wirklich gewollt hat, zum Hat die Mafora reines letzten Verftändnifs der fprachlichen Erfcheinungen hin- Kamez efetzt, fo kann die Rückficht auf den empha- durchdringen kann. Um {o mehr aber dürfte eine immer tifchen nlaut mitgewirkt haben (ebenfo bei o-w-v), wel- erneute Prüfung der maforetifchen Intentionen da am cher zumal in einer Art Gegenton eine Annäherung an Platze fein, wo wir die Aufftellungen der Mafora in den feften Vocal (d. h. aber immer 6) zu fordern {chien. Wenn fie dabei nicht confequent verfuhr, fo kann daraus offenbarem Widerfpruche finden nicht nur mit ihren fon- „ 34 436 435 Arla A „ E E C Anl nn - nur auf ein Schwanken innerhalb der verfchiedenen ma- fein. Üoch gerade zu diefem Zwecke wäre weit mehr foretifchen Schulen gefchloffen werden; mit andern Wor- Correctheit‘ erforderlich , als hier in dem hebräifchen ten: wir haben es mit einer orthographifchen, nicht mit wie in dem deutfchen Text zu finden ift. Die Berich- einer grammatifchen Differenz zu thun, ebenfo wie bei tigungen am Schluffe diefes Heftes find weitaus nicht In erfchöpfend. Die Auswahl des Verfaffers unter den ver- b dem 3, 5 von Baer aufgenommenen -j3wn etc. zx5\ x etc. würde nun vollends ein langes”ä aller Ana- fchiedenen Erklärungen ift dagegen nicht übel; fein Ur- logie fpotten, und fo geben auch die LXX das hierher theil in fachlichen Dingen (fo zu Pf. 2 u. 22) befonnen, gehörige 53155n 1 Mof. 36, 2 ff. (vergl. auch die ähn- meift an’Hupfeld-Riehm fich anlehnend. Dagegen lichen Namen Ez. 23, 4) durch oAıßsum«, ohne dafs fich wäre eine beffere Auswahl in dem, was gefagt und was nach de Lagarde zu diefer Lefung eine Variante fände. übergangen wird, zu wünfchen gewefen; der Verfaffer Sonach mufs das fpäter mifsverftandene Metheg ur- würde fie wohl gefunden haben, wenn er lediglich den fprünglich eine andere Bedeutung gehabt haben und Zweck ins Auge gefafst hätte, eine Vorbereitung für zwar {cheint mir ein Fingerzeig für das Richtige in dem keit erftrebte. das Colleg zu bieten, und nicht eine gewiffe Vollftändig- Metheg; der; Formen 2932909 etc. ‚zu liegen: —— Wenn Es ift z. B. fehr wenig damit gedient, wir in den genannten Fällen von dem verehrten Heraus- dafs der Verfaffer ohne irgendwelche Begründu fagt, geber abweichen, fo theilen doch auch wir die Ueber- Eif PIaim 1Er vVOoN.David (160ZU IL 24 Solche B eINEL- zeugung, dafs die aufserordentliche Sorgfalt und tiefein- kungen follten wegfallen und lediglich eine Erläuterung dringende Erforfchung der Mafora, wie fıe Delitzsch bei des Wortfinnes erftrebt werden. — Vorrede und Ein- der Behandlung diefer Fragen an den Tag legt, wusuz leitung follen dem letzten Hefte beigegeben werden. fore ad grammaticam Hebr. et emendandam et excolendam. Leipzig. Wolf Baudiffin. — Am Schluss der Praefatio ift (Anm. 2. Z. 7 v. u.) ftatt e- 3410 zuclefen 3, 20 pg VEZ/ 1100 Hes: 02j 151 — züglich des Textes felbft, der uns in gewohnter Akribie und Curtiss, Samuel Jves, The Name Machabee., [Leipzige; Schärfe des Druckes geboten wird, haben wir nur den feh- ‚ Inaugural-Differtation.] Leipzig 1876, Hinrichs’ Verl. lenden Punkt in -:551 8, 12 zu notiren. Für die Schreibung 955 16, 4 beruft fich Baer in den Appendices auf Kimchi (4A1 S,:T StEtal, Dr.-8.) u Mitde: — Mikhlol 216® (ed. Ven. 264° Riıttenb. 192* ); nur hätte be- Wer fich davon überzeugen will, dafs zur Erprobung merkt werden {follen, dafs diefe Form nicht blofs Hiob 16,4, wiffenfchaftlichen Sinnes und gediegenen Wiffens {chliefs- fondern in allen von Noldius pg. 360 aufgezählten Fällen die lich auch der kleinfte und minutiöfefte Punkt genügt, dem allein correcte ift. Darnach find alle unfere Gramma- empfehlen wir die Lectüre diefer Leipziger Inaugural- tiken (Rödiger pg. 215, Böttcher IIl, pg. 56, Ew. pg. 2) Differtation. Von nichts anderem als dem Namen ‚Makka- zu berichtigen. — In den appendices crilicae et masoreti- bäer‘ handelnd, ift fie doch ein fchönes Zeugnifs ebenfo von cae_ pg. 33—72 giebt Baer zunächft Rechenfchaft über der wiffenfchaftlichen Methode als von der gründlichen Ge- einige der aufgenommenen Lefungen. Den Vocal- und lehrfamkeit ihres Verfaffers. Sie unterfucht zunächft die Confonantentext. betreffen darunter. bb35 3, 16;. 7a Quellen, aus welchen wir die echte und ur % rüngliche ebräifche Za 2 NRS LE 0 0EL O I2 NO 1272305 Form des Namens zu fchöpfen haben. Die m338 19, 7; 59rn 22, 6; 1B 26, 9; Nb129, 24 und 40, 23. Urfchrift des erften Makkabäerbuches ift verloren ge- Daran ({chliefst "fich, pg. 56 ff. eine Ueberficht über die gangen. Alle anderen in femitifchen Dialekten gefchrie- wichtigften Differenzen der babylonifchen und paläftinen- benen Werke, welche den Namen bald in der Form »352, fiichen‘ Accentuation, pg. 59 ff. über die Differenzen bald in der Form »27 darbieten (nämlich 1ı) die fyrifche zwifchen Ben Afcher und Ben Naftali, pg. 63 ff. noch 5 UVeberfetzung, 2) Jofippon, 3) Megillath Antiochus, 4) das maforetifche Tabellen. Wir aber fchliefsen mit dem fog. arabifche Makkabäerbuch), kommen nicht in Be- herzlichen Wunfche, dafs den verdienten Herausgebern ihres tracht, da fie alle entweder, auf der griechifchen oder auf Kraft und Leben zur glücklichen Vollendung der lateinifchen Ueberfetzung unferer Makkabäerbücher Werkes gefchenkt werden möge. beruhen. Es bleiben alfo nur diefe beiden allein übrig. Bafel. P RA Z O Die griechifche Ueberfetzung fchreibt Maxxo0ßatos, die lateinifche Machabaeus. Erfteres kann fowohl einem 157 als einem 135 entfprechen. Obwohl nämlich die LXX das hebr. 5 meiftens durch % wiedergeben, fo kommt bie Psalmen. Hebräifcher Text mit einer kurzen Aus- legung von Dr. Aug. Heiligftedt. T IS{ Da doch auch die Tranfeription durch x% vor. Allerdings Aber 1—25. Halle‘,1876,‚Herrmann. .(72. S.;gr; 8:). M1 — würden wir dann ’zunächft Meoxaßaiog erwarten. die Verdoppelung des x kann fich allmählich infolge der Der Verfaffer hat früher eine ‚Präparation‘ zu den rafchen Ausfprache gebildet haben (wie Zo7r72 aus "Lö7n Pfalmen erfcheinen laffen (1867. 2. Aufl. 1874). In der und Aehnliches). Entfcheidend für die Annahme eines vorliegenden Arbeit foll eine kurze Erklärung gegeben hebr. »352 ift aber das lateinifche Machabaeus. Denn werden ‚mit Rückficht auf die Bedürfnifse der ftudirenden Hieronymus, der das hebräifche Original noch gekannt und fich zum Predigtamt vorbereitenden Theologen‘. und die altlateinifche Ueberfetzung revidirt hat, fchreibt Wenn danach diefe Schrift den Anfpruch fcheint erheben nur {fcheinbar). cönftant c für » und ch für > (einige Ausnahmen find zu wollen, eine ausreichende Erklärung zur Orientirung z im Pfalter zu bieten, fo müffen wir die Berechtigung , Nachdem fo die hebräifche Urform feftgeftellt ift, dazu entfchieden ablehnen; denn dies Heft ift nichts als werden die bisher verfuchten Erklärungen geprüft. Mit ein dürftiger Auszug aus den vorhandenen Commen- Recht verwirft der Verf. alle Arten von Abkürzungs- taren (unter denjenigen, welche er vorzugsweife benutzt Theorien. Aber auch die Ableitung von 532 ‚Hammer‘ habe, hätte der Verfaffer wohl auch den von Hitzig kann er nicht gelten laffen, nicht nur wegen des ftörenden ZU- nennen follen; übrigens wird H. in der Erklärun \i >, fondern. auch weil die Bedeutung des Wortes diefer weilen erwähnt). Die Studirenden würden übel berathen Erklärung im Wege fteht. magn ift nämlich nicht der fein, wenn fie glaubten, fich mit einem folchen Hilfs- | fchwere Streithammer oder Schmiedehammer, fondern mittel begnügen zu können. Während wir aber ‚Präpa- der kleinere Arbeitshammer (I Kön. 6, 7, Jef. 44, 12. rationen‘ zu, altteftl. Schriften: unbedingt alle Exiftenz- | Jer. 10, 4 Auch Richter‘ 4, 21 ift an einen kleinen berechtigung abfprechen, weil fie den Studirenden nur ! Hammer zu denken). Unter den fechs hebräifchen Syno- erfchweren, fich felbftändig mit Hilfe eines Lexikons zu- nymis für ‚Hammer‘ wäre alfo gerade diefes zur Bezeich- rechtzufinden, könnte eine kurze Erläuterung als Vor- nung /eines ftfeitbaren Kriegshelden das’ am wenigften Viel ‚eher würde man etwa erwarten bereitung für das Colleg, aber nur dazu, gut zu heifsen paffende Wort. Theologifche Literaturzeitung. 1876 NCa 17 438 437 ül a inl Yan (Jer. 51,..20), oder. 722 (Nah.;,2;..2) oder w195:(Jer. er, dafs auf beiden Seiten das eigenthümliche und ur- 50, 23)- Indem fomit diefe Ableitung fowohl der Form fprüngliche Wirken Gottes in dem Sohne auf die Be- als der Bedeutung wegen verworfen wird, ftellt der Verf. währung im fittlichen Kampfe hinausgeführt wird. Der- felbfit eine neue und fehr anfprechende Erklärung auf. felbe bezieht fich aber auf keinen beliebigen befondern Er geht auf das Verbum 532 ‚auslöfchen‘ zurück, ver- menfchlichen Beruf, fondern auf die allgemeine religiöfe weift ;auf. Jef. 43, 17, wo .die ernichtung. eines Kriegs- und fittliche Aufgabe des heiligen Menfchen. Diefe Auf- heeres mit dem Auslöfchen eines brennenden Dochtes gabe erwächft für Jefus nur aus dem Grunde der ATlichen Religion, aber fo, dafs er durch deren Particularität nicht verglichen wird, und erklärt demgemäfs 1a39ı = e ex- tinguisher, ‚der Auslöfcher‘ d. h. der Vernichter feiner befangen bleibt. Dafs auch in diefer Hinficht die beider- Feinde. feitigen Quellen {ich nicht ausfchliefsen, wird durch aus- Wir glauben, dafs diefe Ableitung, fowie die gegen führlichen Beweis feftgeftellt. Die erften Glieder diefer die ‚Hammertheorie‘ vorgebrachten Bedenken allerdings Betrachtung verftofsen allerdings gegen die als kritifch ern{te Erwägung verdienen. Es därf “aber „ MGRt Sr geltenden Beobachtungen Vieler. Ich möchte aber daran fchwiegen werden, dafs die im Ganzen fehr methodifche erinnern, dafs eine {ummarifche Vergleichung der beider- Beweisführung doch einen fchwachen Punkt aufweift. feitigen ‚Schilderungen im Ganzen der äfthetifchen Es ift nämlich zwar richtig, dafs Hieronymus hebr. > Anfchauung angehört. Diefelbe wird freilich nicht be- durch c, hebr. » durch ch wiedergiebt. Äber das erfte rechtigt und richtig fein, wenn fie im Widerfpruch mit Makkabäerbuch hat er überhaupt‘nicht aus dem Hebräi- fchen überfetzt. der Vergleichung aller Einzelheiten der Schilderung fteht; Höchftens hat er, wie der Verf. (S. 6 fie wird aber ihrer Art nach dazu beftimmt fein, eine Anm. 4) annimmt, die vorhandene. altlateinifche Ueber- Menge von Unebenheiten, an welche. fich kritifche Be- fetzung etwas revidirt. Aber zu der Annahme, dafs er denken knüpfen, zu compenfiren. Nun giebt es theils die Ei ennamen darin nach dem Hebräifchen controlirt in den fynoptifchen Evangelien noch manchen Charak- habe, % aben wir kein Recht. Da nun die altlateinifche terzug, der dem kritifchen Verftändnifs bisher nicht auf- Verfion anerkanntermafsen aus der griechifchen gefloffen gegangen ift, aber die Gefammtanfchauung von Jefus ift, fo find wir ({chliefslich auf ‚diefe allein angewiefen. wefentlich hebt; theils hat man den johanneifchen Chriftus Hier mag nun immerhin die urfprüngliche Form/Maxa0ßai0c im Ganzen vielmehr ‚von dem Eindrucke der Abf{chieds- (mit einem x) gelautet haben — woraus fich eben das reden aus zu verftehen, weil in ihnen ‚die Darftellung lateinifche Machabaeus ohne Schwierigkeit erklären würde. gipfelt, als aus irgend welchen vorhergehenden Elementen. Ob dabei aber ein hebr. 1372 oder 1352 zu Grunde liegt, Und fo können aus der Nach Mafsgabe diefer Umftände hat m. E. der Verf. läfst fich nicht entfcheiden. gerade als Inhaber einer geübten äfthetifchen Anfchau- Form des Namens überhaupt keine‘ etymologifchen ungsweife den richtigen Standpunkt in der Vergleichung Schlüffe mehr gezogen werden, des Werthes, der beiden Quellenberichte eingenommen. Unter den Appendices, welc he der Unterfuchungl bei- Weniger glücklich ift er in der‘Erklärung des Zufam- gegeben find, ift befonders der fechfte von Werth b menhanges der einzelnen Elemente gewefen, welche das (S. 36—-41). Er giebt ein Verzeichnifs der Handf(chriften johanneifche Chriftusbild ausmachen. Gerade diefer Ge- und; felteneren Ausgaben der Megzllath Antiochus, wie es a genftand _ legt die von dem Verf. (S. 80.,155) nur ge- bisher noch nirgends auch nur annähernd in diefer Voll- ftreifte Frage nach dem Wechfelverhältnifs zwifchen Re- ftändigkeit zufammengeftellt worden ift. ligion, Poefie und Gefchichte fo nahe wie möglich. : War Leipzig. E Schünger. nun nicht der Verf. mehr wie irgend Einer dazu befähigt, BAn hierüber im Allgemeinen zu urtheilen, oder-war er doch zu fehr felbft Dichter, um das theoretifche Problem als Vechtritz, Friedr. v., Studien eines Laien über den Ur- folches und feine Wichtigkeit für die von ihm unter- sprung, die Beschaffenheit und Bedeutung des Evangeliums Ba nommenen Unterfuchungen aufzufaffen? Er will die nach Johaännes. Gotha 1876, F. A. Perthes, (XVI, Haltung des Selbftbewufstfeins Jefu im Evangelium - vom Logosbegriff. aus verftehen, giebt aber zu, dafs derfelbe 805 Srgr 81)9 Ml 1034a theils weniger, theils mehr umfaffe, als was im Einzelnen Der Verf. diefes Buches, früher Landgerichtsrath zu zum Ausdruck kommt. Er meint: aus gewiffen Berüh- rungen zwifchen Sätzen im vierten Evangelium und Sätzen Düffeldorf, ift als Geh. Juftizrath a. D. am 15. Febr. 1875 der altteftamentlichen Spruchweisheit es wahrfcheinlich zu Görlitz im Alter von 74 Jahren geftorben. Sein ernftes religiöfes Intereffe und feine nicht gewöhnliche theolo- finden zu dürfen, dafs Jefus, wie es auch Luc. ı1, 49 fche Bildung hat er vor etwa zwanzig Jahren in einer fchieht, fich mit der göttlichen Weisheit verglichen ha De, R eihe von Romanen kund gegeben, von denen ‚Albrecht und dafs diefe Darftellungsform mit der Idee des Ött- Holm‘ als Schilderung der eformation des 16. Jahrh. lichen Logos zufammengefafst fei. Diefelbe bleibe aber eine hervorragende Theilnahme gefunden hat, Die letzten hinter den Anfchauungen von der felbftändigen menfch- Lebensjahre feit 1868 hat er auf die Unterfuchungen über lichen Willensthätigkeit zurück, welche das Selbftbewufst- das vierte Evangelium verwendet, und obgleich diefe fein des johanneifchen Chriftus bedingt. Die Hindeutun- gen auf Präexiftenz feien deshalb nicht als ftehende Er- Befchäftigung durch gefteigerte Augenfchwäche erheblich ehemmt worden ift, fo ift es ihm doch noch vergönnt innerungen, fondern als Werthbeftimmungen feines gegen- Das letzte gewefen, das Buch zu vollenden und mit der Vorrede wärtigen Verhältnifses zu Gott zu verftehen. zu verfehen. Nicht ohne Grund ift in dem Titel die Urtheil mündet in Weizfäcker’s Anficht ein, die dem Verf. Frage nach dem Urfprung des vierten Evangeliums vor- nicht bekannt geworden zu fein fcheint. Diefes ift zu angeftellt. Mit . ihm efchäftigen fich von den vier Ab- bedauern, dä diefelbe gerade den Anfprüchen genügen theilungen des Buches die drei letzten. Die Erörterungen würde, welche in der Tendenz der vorliegenden Unter- über die Befchaffenheit oder den. Charakter des Evan- fuchungen an das hiftorifche Verftändnifs des Evangeliums eliums, foweit fie nicht. beiläufig in die Unterfuchung zu ftellen waren. — Denn als eine überwiegend ge- fchichtliche Urkunde will der Verf. das Evangelium recht- eines Urfprungs verflochten werden, find.auf die Vor- betrachtungen. und die erfte Abtheilung (bis S. 159) be- fertigen, indem er den Beweis antritt, dafs der Jünger, {chränkt. er Standpunkt.. des Verf. wird dadurch be- den Jefus lieb _ hatte, welcher im Anhangscapitel als der zeichnet, dafs er in den fynoptifchen Evangelien keine Verfaffer des Evangeliums bezeichnet wird, und fich felbft geringere Höhenlage des geiltigen Bildes Jefu wahr- als folchen kund giebt, nicht der Johannes, Sohn nimmt, : als in em. vierten. Indem ‚er fich berechtigt des Zebedäus, ondern ein in Jerufalem heimifcher findet,..diefen Eindruck der Uebereinftimmung, durc den Jünger Jefu gewefen fei. Diefe Anficht bezeugt der Verf. Gebrauch des Namens Gottmenfch zu bezeichnen, findet (S. 202) felbftändig gefunden zu haben, ehe fie von Scholten 34* . 439 440 Theologifche Literaturzeitung. ‘ 1876. Nr17 ML (de‘ Apoftel Johannes in Klein-Azi&. 1871) vorgetragen Methode, die apokälyptifchen Vorftellungen auf ihren worden ift. Damals ift fchon ein grofser Theil feines religiöfen Grundgehalt zurückzuführen, allzurafch aufzu- Buches niedergefchrieben gewefen. Scholten freilich ver- heben. Es sollte das wenigftens nicht gefchehen, ohne wendet jene Entdeckung blofs als Argument dagegen, dafs man zugleich energifch darauf aufmerkfam mache, dafs der Zebedaide Johannes eine hervorragende Wirk- wie ernfthaft es jene Männer mit der ‚Form‘ ihrer famkeit in Kleinafien entwickelt habe; denn auch das Ausfagen gemeint haben, damit der Unerfahrene die ihm Evangelium, welches dem zweiten Jahrhundert angehöre, dargebotene Unterfcheidung von ‚Form‘ und Inhalt, Bild fchiebe nicht jenen Mann, fondern einen andern unter und Sache nicht den Apokalyptikern felbft einfach im- u tire. _ Nur unter diefem-Vorbehalte darf man fich einer dem Jünger, den Jefus lieb hatte, als feinen Verfaffer M vor. Für Uechtritz handelt es fich jedoch um den gleichen ethode ferner bedienen, die in Folge groben Mifsbrauchs Beweis in dem Sinne, dafs zugleich die Abfaffung des mit Recht verdächtig geworden ift. Es find nicht nur Evangeliums durch diefen Augenzeugen aufrecht erhalten pedantifche Geifter, die fich _ peinlich berührt fühlen, werden könne. Man wird von jenem Beweife Notiz wenn. ihnen das 1000jährige Reich der Apokalypfe er- nehmen dürfen, zumal da bisher Scholten’s Entdeckung klärt wird als ‚poetifche, prophetifche Ahnung : einer keine erhebliche Beachtung gefunden zu haben {cheint. grofsen gefchichtichen Thatfache, die heute vor unferen Nämlich wenn der Verf. des Evangeliums nicht der Zebe- Augen liegt, die Ahnung, dafs innerhalb der Weltge- daide war (oder fein foll), fondern ein Jerufalemit, fo wird fchichte felbft Chriftus über die heidnifch-römifche Welt- dadurch die Abweichung von den Synoptikern gerecht- werden fich auch nicht fo {fchnell davon überzeugen macht‘ triüumphiren werde“ U1 W, (: 43.1.). Diefelben fertigt, dafs der Schauplatz des Wirkens Jefu nicht fowohl Galilaea, fondern hauptfächlich Jerufalem ift. Dafs Jefus können, dafs die Verheifsung Chrifti von feiner Wieder- wiederholt hier auftritt, fteht zwar im Widerfpruch mit kunft in des Himmels Wolken ein finnbildlicher Ausdruck der fynoptifchen Darftellung; aber der Plan des Marcus, fei, in welchem Chriftus ‚das ganze künftige Widerfpiel dem Lucas deutlich fich anfchliefst, und in den auch feines Erdenlebens, feine ganze fiegreiche und trium- Matthäus wieder einmündet, nachdem er erft von ihm phirende Rückkehr in die ihn ausftofsende Welt vom abgewichen war, ift nur indifferent gegen den gefchicht- Oftermorgen an u. f. w.‘ (S. ı2 f.) zufammengefafst habe. lichen Rahmen des vierten Evangeliums. Denn inner- In allen wefentlichen Punkten der Auslegung ftimmt halb. des öffentlichen Wirkens Jefu vor der Kataftrophe Ref. mit dem Verf. überein; einzelnes, fo z. B. die Aus- in Jerufalem verfolgt Marcus nur die zwei Parallellinien, legung von 6, 2f. 7, 3 f. (mit Recht bezieht B. die 144000 erftens wie fich‘ der Conflict Jefu mit den Schriftgelehrten nicht auf Judenchriften) 13, 11 f. wäre zu beanftanden. bis dahin fteigert, dafs fie mit den Herodianern auf Möge das Schriftchen dazu beitragen, das richtige Ver- feinen Untergang finnen (1, 40—3, I12), zweitens wie das ftändnifs des Buchs der Offenbarung der chriftlichen Ge- Verhältnifs zwifchen Jefus und den zu feiner Umgebung meinde näher zu bringen. erwählten zwölf Jüngern fich entwickelt (3, 13—09, 50). AdıHarnack: Hat man erkannt, dafs in den fynoptifchen Evangelien Le?pzig. das öffentliche Leben Jefu nur in diefem Plane verläuft, fo kann man mit Recht nichts gegen die chronologifche Kölling, Superint. Paft. Lic. Heinr., Jesus und Maria. Anlage;des vierten Evangeliums einwenden, wenn fie Verfuch einer {fchriftgemäfsen Darftellung des Ver- insbefondere durch das Zeugnifs eines Jerufalemiten ge- hältnifses zwifchen dem Herrn Jefu u. feiner Mutter. {ftützt wird. Allerdings geht nun der T’hatbeftand, welcher Eine exegetifch - chriftologifche Studie. Gotha 1875, erklärt. .werden foll, auch in diefer Anfıcht nicht ohne F Au Perphes (r S, O8 MO Reft auf. Eine Menge der Schwierigkeiten, welche die Augenzeugenfchaft des Evangeliften überhaupt verdächtig In diefer ‚exegetifch-chriftolo ifchen Studie‘ will der machen, dauert auch bei der Anfıcht von Uechtritz fort. Verfaffer auf Grund der neute f amentlichen Angaben Endlich wird deren Glaubwürdigkeit nicht empfohlen durch das Verhältnifs Jefu zu feiner Mutter zu lebendiger An- den fehr ausführlichen Beweis, dafs der Jünger, den Jefus fchauung bringen. Er ftellt es mit Recht unter den Ge- lieb hatte, mit dem Presbyter Johannes identifch fei. fichtspunkt eines wunderbaren Scheidungsproceffes und Wie dem nun fein mag, fo wird. man dem vorliegenden führt den Nachweis, dafs derfelbe in den drei, wenn man Buche das Zeugnifs ertheilen müffen, dafs in ihm ein will den fünf Scenen fich vollzogen habe, die den Gegen- Mann fich um die Theologie bemüht hat, welcher den ftand feiner Unterfuchung bilden. Zuerft verweilt er bei anderen theologifirenden Juriften fehr unähnlich ift. Denn dem weifsagenden Wort des Simeon (Luc. 2, 34. 35), in er hat fich der technifchen Mittel zu feiner Aufgabe mit welchem das Endrefultat der Pädagogik des Geiftes an Gewiffenhaftigkeit und mit nicht geringem Erfolge be- Maria fchon angedeutet fei, um weiterhin ‚die Prophetie mächtigt, und fein Intereffe am Chriftenthum ift durch der That‘ d. h. das bedeutungsvolle Verhalten des zwölf- keine parteiifche Rechthaberei getrübt. jährigen Jefus im' Tempel (Luc. 2, 49) zu betrachten und im engen Anfchlufs daran zu zeigen, dafs Jefus mit dem Göttingen. A Kitichk Wort auf der Hochzeit zu Cana (Joh. 2, 4) zwifchen {fich und feiner Mutter eine Scheidelinie zog. Gleichzeiti Beyschlag, Prof. Dr. Willib., Die Offenbarung Johannis, nach Kölling hier Beides erfolgt, die völlige Auflö m Vortrag gehalten zu Magdeburg und Halle im Januar des Sonderverhältnifses, in welchem Maria als Mutter zu dem Sohne ftand und ‚der Abfchlufs ihrer chriftlich- 1876. Berlin 1876, L. Rauh. (48 S. gr. 16.) M. — 75. läubigen Entwickelung zur fides salvifica. Durch_ alle Man mufs fich freuen, dafs diefer Vortrag dem Druck fpäteren Notizen des N. T.’s über Maria läfst der Verf, übergeben ift; denn er ift wohl geeignet, in das richtige dies nur beftätigt werden. Die Scene Matth. 12, 46—50 Verftändnifs der Apokalypfe einzuführen. Ref. hätte fieht er als öffentliche Proclamation jener Scheidung an, nur gewünfcht, dafs die Schwierigkeiten, welche diefes und mit dem Wort vom Kreuz Joh. 19, 26 f. foll, wie Buch auch nach Entdeckung des richtigen Schlüffels der er betont, der Maria ein Erfatz gegeben werden für den, Auslegung noch immer bietet, ftärker betont worden der feit Cana ihr verloren war. — Diefe Grundgedanken, wären. Hörern und Lefern ift es gut, wenn ihnen das die im Wefentlichen Zuftimmung verdienen, hat'der Verf. recht deutlich gefagt wird. Auch fcheint dem Ref. auf dem Wege einer an das Steinmeyer’fche Vorbild fich jenes Streben nicht unbedenklich, die Unterfchiede der anlehnenden Schriftauslegung gewonnen, Die gefchmack- apokalyptifch - chriftlichen Zukunftshoffnung von den volle; edle Einfachheit des Meifters freilich ift in der modernen, beifpielsweife von der des Verfaffers felbft, Darftellung des Schülers vielfach nicht zu finden. Wie durch die Einführung der an fich gewifs berechtigten feltfam if’s doch, jenen Scheidungsprocefs (S. 47. 117) 441 44 < ” Theologifche Literaturzeitung. 1876 Nr 1?. als eine ‚secko caesarea‘ zu bezeichnen, welche Jefus mit | Warum z. B. Hermias diefer Epoche zugewiefen (S. 316), der Schärfe feines Worts an feiner Mutter unternimmt ! Minucius Felix da die fehr äufserlic %e gen davon ausgefchloffen wird; was Veranlafst ward die Schrift durch die Bewegungen der gehaltenen Bemerkungen über die ‚Sydow’fchen Härefie‘, der auch das vo/um im Eingangs- Logos- und Trinitätslehre eines Tatian, Athenagoras abfchnitt gilt. Eingehender als hier (unbenutzt blieb und Theophilus (S. 285—92098) in diefem Buche bedeuten z. B. die wichtige Stelle Röm. ı, 3) verfährt der Verf. follen, bleibt unerklärt. Es war in der That nicht über- wo er feinem eigentlichen, biblifch-gefchichtlichen Thema flüffig, dafs der Verf. S. IV ausdrücklich verficherte, es fich zuwendet. Das philologifche Element ift nirgends fei nicht feine Abficht, beiläufig auch noch die ganze vernachläffi t und die Gefchichte der Exegefe vielleicht antignoftifche Polemik des 2. Jahrhunderts darzuftellen. reichlicher B enutzt, als nöthig war. Entbehrlich dünkt’s Das mittlere Hauptftück, von welchem das ganze uns wenigftens zu wiffen, wie Mantuanus, Barradius u. Buch den Titel hat, foll in feinem ı. Theil Juftin als A. eine telle verftanden haben. Der Verf. felbfit hat Apologeten, im 2. Juftin als Philofophen, und im 3. weit- noch bereichert. die Gefchichte der Auslegung um eine neue Deutung aus umfangreichften (S. 119—266) die ‚Beziehungen und Luc. 2, 35 fafst er öo0ugala als prä- Analogien zwifchen chriftlicher Lehre und Heidenthum dicativifchen Begriff und ' fieht darin die Rede, welche nach Juftin‘ darftellen. MEr L Nal SIeDt er Iı nen Jefus an Maria ergehen laffen wird. Er überfetzt unter aufser einem Kapitel über Juftin’s Leben, deffen wichtigere Tilgung der Parenthefe: ‚und auch durch deine Seele Behauptungen erft im folgenden Kapitel bei Gelegenheit wird Er hindurchgehen als ein Schwert, damit offenbar der Unterfuchungen über die Entftehungszeit der Apo- werden aus vielen Herzen die Gedanken‘. Diefe Deutung | logien einige Begründung finden, ein Referat über den fcheint uns künftlich und gezwungen zu fein. Wenn Inhalt der eiden Apologien; nicht etwa einen Nachweis 067t0G v. 34 auf die Perfon Jefu geht, kann dougala v. 35 / des bekanntlich nicht immer deutlichen Gedankengangs derfelben, fondern Ueberfetzungen und Paraphrafen willkür- füglich nicht auf die Rede Jefu, ‚den Herrn felbft in | Der Vorwurf der In- feinem Wort‘ bezogen werden. lich zufammengeftellter Stücke mit einigen Reflexionen congruenz bleibt trotz der Gegenrede des Verfaffers über die Triftigkeit des juftinifchen Beweisverfahrens. ftehen. Da für die Darftellung fowohl des Lebens als der. Lehre Leipzig. Wold. Schmidt. Juftin’s der Dialog mit Trypho felbftverftändlich vielfach als Quelle benutzt, die Cohortatio dagegen von der Be- nutzung ausgefchloffen wird (S. 9. 131 f. 150), fo ver- Aube, Barth., Saint Justin Philosophe et Martyr. Etude mifst man hier eine Unterfuchung über beide Schriften. Der 2. Theil entfpricht feinem Titel noch weniger. Nach- critique sur l’apologetique chretienne au IIe siecle. dem nämlich die ablehnende Stellung des Chriftenthums Paris 1875, Didier et Cie. (LXXVI, 362 S. 8.). egenüber der heidnifchen Philofophie vor Juftin ge- Verfaffer und Verleger diefes Werks haben es nicht fchildert ift (S. 82—07), folgt eine Auslaffung nur über zu erkennen gegeben, dafs nur das Titelblatt, nebft die Logoslehre Juftin’s, worin weder über den Urfprung Druckfehlerverzeichnifs dem Jahre 1875 angehört, das noch über die befondere Geftalt derfelben irgend etwas Buch felbft aber fchon im Jahre 1861 erfchienen ift. Beachtenswerthes gefagt wird. Dafs der johanneifche Daraus ergiebt fich vor allem der Uebelftand, dafs in Prolo verfchiedener Auffaffung zugänglich ift, {fcheint einem Werk desfelben Verfaffers, welches die Zahl ı8 dem erf. unbekannt zu fein. Ob Juftin den Philo ge- mit befferem Rechte trä t (Histoire des perseculions Z lefen hat, wird nicht unterfucht. In Bezug auf das-Ver- 'se etc.), nun eine anfc D einend gleichzeitige, aber fach- hältnifs zur ftoifchen Lehre bleibt es bei der vagen und jich vielfach abweichende Darftellung nicht weniger nicht gerade neuen Vermuthung‘ einer Abhängigkeit Gegenftände vorliegt, welche fchon in dem älteren Werke uftin’s von derfelben. Der ‚fehr befcheidene weck‘ behandelt wurden. Vorliegende Arbeit zerfällt in drei (S. ı22) des 3. Theils ift, die von Juftin felbft ange- Stücke, welche ohne Rückficht auf die Vereinigung in einem Bande entftanden zu fein fcheinen. Die Zxutroduc- gebenen Analogien zwifchen feiner chriftlichen Lehre In und der heidnifchen Philofophie zu unterfuchen. Hon . VII—-LXXVI) giebt eine flüchtige Ueberficht: über Wirklichkeit möchte Aube vielmehr zeigen, dafs die die riftenverfolgungen bis auf Antoninus und über den edelften Stimmen des Alterthums mit dem Wenigen, moralifchen Zuftand des römifchen Reichs, durch welche was ihm felbft bei aller Verwahrung gegen den Schein für die in dem mittleren Stück (S. 1—266) verhandelten deftructiver Tendenzen‘ (S. 130. 193. 211. 222. 284) das Gegenftände nichts gewonnen wird, und zwar nicht in Wefentliche am Chriftenthum ift, übereinftimmen. Daher Folge der mangelhaften Ausführung, fondern wegen des wird z. B. willig zugeftanden, dafs Juftin’s Behauptun in der Anlage beider Stücke begründeten Mifsverhält- von _ Plato’s trinitarifcher Ueberzeugung (apol. I, 60) auf nifses. Es wird nämlich in dem erke felbft nicht, wie Illufion beruhe (S. 146 ff.), dafs überhaupt die meiften von Juftin vorgebrachten Parallelen zu chriftlichen Lehren Aube in dem Avant-propos ankündi das Chriftenthum während des 2. t, ‚die Haltung, welche J ahrhunderts angefichts und Bräuchen auf Aeufserlichkeiten hinauslaufen, und der Verfolgungen einnahm‘ gefchildert. Es wird auch dafs insbefondere die Meinungen von dämonifcher Nach- keineswegs Juftin oder ein andrer Apologet als Rechts- äffung oder vom Diebftahl an Mofes und Propheten un- anwalt der verfolgten Chriften oder als Verkündiger einer haltbar feien (S. 214—223 vgl. ’302 ff.). Dagegen foll neuen Moral für das römifche Reich dargeftellt, fondern Juftin, obwohl er felbfit nur das Gegentheil behauptet es wird an dem Beifpiel Juftin’s gezeigt, wie innig die (dial, 1.), in feiner Anfchauung von Vorfehung und Ge- Verwandtfchaft zwifchen dem hilofophifch geläuterten bet mit Plato und Cicero, Seneca und Epictet im beften Heidenthum und dem Chriftent h um der Apologeten fei. Einvernehmen ftehen (S. 149—166). ‚Juftin hatte eine zu So wenig nun hiefür die für den Forfcher werthlofe, für hohe und wahrhaft philofophifche Vorftellung von Gott, um die Providenz anders zu verftehen, als fein erfter den Laien vielfach irreführende Einleitung austrägt, fo überflüffig ift das 3. Stück, die Conclusion (S. 267—352). Meifter Plato‘ (S. 165), Wozu dann noch eine umftänd- Neben vielen Wiederholungen des vorher Gefagten und liche Beweisführung? Im Grunde ift es auch nicht mehr aufser einem langen Kapitel über die Urfachen der Ver- Juftin’s Anfchauung von diefen Punkten, fondern die des folgungen (S. 328-—352), welches offenbar in die Ein- Herrn Aub6& (f. befonders S. 160 ff. 200) welche zumal leitung gehören würde, wenn es ü berhaupt gefchrieben in den Aeufserungen ftoifcher Refignation wiedererkannt werden mufste, lieft man dort Mittheilungen aus den wird. Nicht einmal Epictet’s Kritik des x%d0t6 2A&n00V Apologien des 2, Jahrhunderts bald in fehr ungenauen (S. 165) macht den Verf. darauf aufmerkfam, dafs diefe Ueberfetzungen, bald in breiten Paraphrafen, deren!Zweck Anfchauun eben nicht die im hiftorifchen Sinne des ebenfowenig erfichtlich ift als das rincip der Auswahl, | Worts chriftliche und nicht die der chriftlichen, Märtyrer 444 443 Theologifche Litye@tgrzy€itUﬁg. 1876 Nr. 1/ i x und Philofophen‘ des 2. Jahrhunderts ift. Aube freilich nicht beffere Ausreden als bisher zu' finden weifs, um bringt es fertig nach Mittheilung langer Expectorationen das dreimalige 0g z00£nNuEY (II ap. 4. 6. 8) zu befeitigen des idealen Weifen nach Epictet und Marc Aurel, worin oder zu entkräften, welches ebenfo wie da, wo es inner- jeder Andere nur das Gegentheil chriftlicher Selbft- halb der ı. Apologie felbfit vorkommt (L aß. 21. 22. 32. fchätzung erkennen wird, auszurufen: Nest-ce pas la 45. 54 vgl. das @e EpnNusr c. 26, das MO0ELUNVVOALEV C. 54, le fidele portrait du chretien (S. 266)? So beweift man das mQ0&L0NUEVOV C. 43), auf Stellen diefer gröfseren leicht, dafs ‚Chriftenthum und Hellenismus im Grunde Schrift zurückweift, fteht auch feft, dafs beide Apologien Ein19. Und“ (S. 212), . und . darf. fchliefskch...die . 'hochge- als eine’einzige Eingabe eingereicht, alfo auch innerhalb priefene Lehre vom A6yog o7eQguatTIKOG in den Satz um- eines Zeitraums von höchftens einigen Monaten gefchrie- deuten: ‚So hat das Chriftenthum feine Wurzeln in der ben worden find. Ebenfo ungründlich werden die übrigen natürlichen Vernunft‘ (S. 305), was dann noch durch die Zeichen der Zeit innerhalb der Apologien behandelt. unglaubliche Behauptung aus den Quellen belegt wird, Von den textkritifchen und fachlichen Bedenken gegen Theophilus habe (ad Autol. II. 25) gefagt: L’arbre de die überlieferte Geftalt der Ueberfchrift der ı. Apologie, la science west pas l’arbre de mort, mais de la vie (S. 305). felbfit von der Variante bei Eufebius fcheint Aub6& nichts An die chronologifchen und literarhiftorifchen Unter- zu wiffen (S. 38), und aus der suscription litterale, wie fuchungen Aube&’s wird man fchon in Anbetracht des fie S. 40 franzöfifch gegeben wird, ift nicht einmal zu Gefammtcharakters feiner Arbeit mit herabgeftimmten erfehen, ob Aube& das x@l vor Odeooolum gelten läfst Freilich wird das Intereffe hieran durch die Hoffnungen herantreten. Die griechifchen Schriftfteller oder nicht. werden vorwiegend nach franzöfifchen Ueberfetzungen, kühne Behauptung befeitigt, Marc Aurel und Lucius die Bibel nach der Vulgata citirt. Die Citate find zum Verus feien durch den Regierungsantritt des Antoninus Theil' wegen mangelhafter Bezeichnung der Stellen von co ifso Cäfaren geworden (S. 38), wogegen in Kürze die Jeichem ‚Werth mit der Note-(S.; 341, 4); vor . Philon Verweifung auf Mommfen’s röm. Staatsr. IL, .1045 genügt. et Fosephe. Für überrafchend neue Behauptungen, wie Juftin’s Angabe, dafs feit Chrifti Geburt 150 Jahre ver- die dafs Tertullian die Apologien des Ariftides und des ftrichen feien (I ap. 46), foll allen Ernftes das Jahr 150 Quadratus gerühmt haben foll (p. XLIX), oder für Be- u. Z. zum Zerminus ad quem für diefe Apologie machen; reicherungen des griechifchen Sprachfatzes wie i4000- und diefem fich möglichft nahe zu halten, foll unter anderem deshalb gerathen fein, weil Juftin hier zweimal weis. pln Baioßagn« (S. 90 Text und Note) fehlt jeder Nach:- Von den in Deutfchland erfchienenen Arbeiten den Marcion comme vivant et enseignant & Rome erwähne kennt Aube nur Otto’s Jugendfchrift über Juftin und (S. 39)- Andere haben das gerade Gegentheil herausge- uellen einige zufälliger Weife ins Franzöfifche überfetzte Werke, lefen. Zu folcher Behandlung der nächften die ihn über Juftin nicht belehren konnten. Die dunkle kommen die häufigften Selbftwiderfprüche. bwohl Kunde von dem, was die Kritiker diesfeits des Rheins Aub& nicht zu wiffen bekennt (S. 20), wo Juftin den gefagt haben /S. 96 Note), hindert ihn nicht zu {chrei- Unterricht des Platonikers und fomit auch die berühmte ben, der Brief an Diognet fei ‚ohne Zweifel gegen Ende Begegnung mit dem chriftlichen. Greife gehabt habe, des I. Jahrhunderts‘ gefchrieben (S. 83), und fein ‚unbe- heifst letzterer plötzlich S. 22 /e wieillard d’ Ephese, wahr- kannter Verfaffer‘ ‚ein Schüler der Apoftel‘ habe ‚ohne fcheinlich nach irgend einem modernen Autor wie Semifch Zweifel feine Jugend in Athen verlebt‘ (S. 3 öder. die Cagn D Z Bei; Gelegenheit . feines:; erften.römifchen Aufenthalts, welcher der Bekehrung bald gefolgt fei und fyrifch erhaltene ‚Rede Melito’s des Philofophen‘ (Curet. Spic. Syr. p. 22 Sqq.) fei als Fragment der von Eufebius nach. Euf.. . IV, .11 ex#7. (MiohneZweitelk-ziemlich ‚Jange (k. e. IV, 26) excerpirten Apologie zu behandeln (S. gedauert. habe, foll Juftin eine Apologie, nämlich die 277 S949:)- gröfsere, überreicht haben, während des zweiten aber Für die Feftftellung der Lebensumftände Juftin’s und ‚feine Bücher gegen die Heiden und ;feine allgemeine der Abfaffungszeit feiner Schriften mufste es verhäng- Widerlegung der Härefien‘ gefchrieben haben; (S. 25); nifsvoll werden, dafs Aub& fich nicht einmal die Frage und doch weifs Aub&e felbft (S. 47), dafs Juftin fein Werk vorgelegt hat, ob denn Eufebius aufser den uns vor- gegen die Härefien fchon I ap. 26 citirt, hat. Was. aber liegenden Schriften Juftin’s irgend eine u elle über ihn die Bücher gegen die Heiden fein follen, wird wohl ein S Geheimnifs bleiben, da Aub& aufser den Apologien und gehabt habe. Die Verwechfelungen zwifchen den beiden C ohortalio Apologien, welche anerkanntermafsen bei Eufebius vor- aber und die Oratio ad Graecos ausdrücklich verwirft, dem Dialog nichts als juftinifch anerkennt, die liegen, werden ebenfowenig erwähnt, als dafs die Be- hauptun desfelben, Juftin fei den Angriffen des Crefcens Nur an zwei Punkten ({cheint die Unterfuchung einen zum Opfer gefallen (IV, 16, 7) lediglich auf Deutung und gewiffen Halt gewinnen zu wollen, bei der Beftimmung zwar völli willkürlicher Deutung der von ihm ange- der Stadtpräfectur des Rufticus und des Urbicus. In führten orte Tatian’s und auf Combination derfelben Bezug auf erftere .(S. 30 ff.) werden in einem Grade, mit der Erwähnung des Crefcens in der 2. Apologie den die befcheidene Note S. 33 allerdings nicht. ahnen beruhen. Dies Zeugnifs des Eufebius foll es unzweifel- läfst, die Briefe Borghesi’s an Cavedoni. benutzt, welche haft machen, dafs der Zwifchenraum zwifchen - Ueber- man übrigens jetzt beffer nach Borghesi, oeuvres VII, reichung der 2. A ogie und dem Tode Juftin’s fehr S 503 SGq- 545 Sqq. cf. V, 54 Sqgq. citirt, in Bezug auf kurz gewefen fei ( 30.; 32. 74), und daran fühlt.fich den zweiten Punkt aufserdem. noch Mittheilungen von Aube für die Beftimmung beider Daten gebunden (S. N. des Vergers. Borghesi hatte es auf dem Wege ziem- 33. 75 f.), obwohl er felbfit zwifchen die Amtsverwaltung lich verwickelter Combinationen wahrfcheinlich gemacht, des in der 2. Apologie erwähnten Urbicus und des Rufti- dafs P. Salvius Julianus. fchon vor dem Tode des An- cus, welcher. Juftin verurtheilte, die des Salvius Julianus toninus (7. März 161) und noch während des ganzenJahres einfchieben mufs (S. 32 f.)., Und obwohl er trotz Eufe- 162 Stadtpräfect gewefen fei, dafs alfo Junius Rufticus bius (IV, ı18, 2) richtig erkennt, auch die zweite Apologie frühftens im Jahre 163 fein Nachfolger geworden fei und falle noch unter Antoninus, foll doch diefe ‚fehr beftimmte 168 den Sergius Paullus zum Nachfolger gehabt habe. Angabe‘ Eufeb’s zur Widerlegung der Meinun SSr Daraufhin weifs uns nun Aub& ohne jeden Beweis. als nügen, dafs die 2. Apologie ein Nachtrag zur erften fei gewifs anzugeben, dafs Rufticus am 1. Jan. 163 Stadt- (S. 6 ) bezie D Der Stellen, wo die 2. Apologie auf die 1. fich präfect geworden fei (S. 31. 74. 75) und demnach Juftin, da fein Tod der noch dem Kaifer Antoninus überreichten t und alles deffen, was feit Grabe darüber gefagt worden ift, wird überhaupt weiter nicht mehr gedacht 2. Apologie rafch gefolgt fein müffe, in den erften und damit der für Feftftellung der relativen. Chronologie Monaten des Jahres 163 eftorben fei (S. 33). Gegen der juftinifchen Schriften entfcheidende Punkt. fill- diefen Mifsbrauch der tre f ichen Unterfuchungen Borg- fchweigend aufser Acht gefetzt. Aber {fo lange man hc_eﬁ’s, der allerdings fchon bei Cavedoni (Nuovi cenni 445 446 anl d Theolog?fche I..if:fr51turzeitung. 1876. —Nrrr7 Z z e e ä a dn i 3 cronolog. 1858 p. 13) fich findet, genügt die Verweifung Antoninus, und gelangt fo zu der ‚wahrfcheinlichen An- nahme‘, dafs Urbicus bis gegen ı52 in Britannien blieb, auf Borghefi’s letztes Wort in der Sache (oewores VIIL, In der That wiffen wir, unter Vorausfetzung der 549)- als ob die durchaus fraglichen 7 Jahre nicht grofsen Glaubwürdigkeit der Acten Juftin’s in Bezug auf Rufticus Theils vor das Jahr 145 oder 140 fallen könnten. Aber, nur, dafs Juftin fchwerlich vor 163 und nicht nach 167 wie bemerkt, die Infchrift fagt uns felbfit für den Fall, geftorben ift. Die Zeit der beiden Apologien ift damit dafs fie dem vallum Pir angehören follte, nichts, als aber in keiner Weife beftimmt. Einen gewiffen Anhalt was wir fchon durch Eckhel wufsten. In Bezug auf gewährt allerdings die Erwähnung des Urbicus in der Urbicus fteht ’nur feft, dafs er im Jahre 143 nöch in Britannien war, dafs alfo feine Stadtpräfectur zwifchen 2. Apologie, und infofern einen fehr beftimmten, als die die Jahre. 144 und 160 fällt. Innerhalb diefer Grenzen Verhandlungen vor diefem Richter derfelben unmittelbar vorangegangen fein müffen, da fie bei Abfaffung der ift alfo auch die Abfaffungszeit der 2. Apologie Juftin’s, höchftens einige Monate vorher gefchriebenen 1. Apo- damit aber fofort auch der erften, nach den inneren logie dem Juftin noch nicht bekannt, alfo auch noch Indicien, welche beide Schriften darbieten, zu beftimmen. nicht vorgefallen waren. Man mufs alfo das %J&G xai Für diefe Unterfuchungen jedoch hat Aube fich als m060n V (Il ap. ı) viel mehr wit Aube S. 67. 73. 75 preffen Führer nicht einmal angeboten. und annehmen, dafs Urbicus bei Abfaffung der 2. LE Th. Zahn. logie noch im Amt oder wenige Tage vorher geftorben Göttingen. war. Aube (S. 72 f.) weifs nun aus Borghefi (0euvres VIII, 546, cf. V, 391. 420), ohne ihn zu citiren, gefchweige Aube, B., Histoire des persecutions de l’6glise jusqu’ ä la denn feine Gründe zu prüfen, dafs Urbicus jedenfalls fin des Antonins. Paris;1875, ; Didiern &t, Cie, (XI, 470 noch 160 Präfect war. Aber wenn man einmal zugeben S6 mufs; dafs der Brief Fronto’s an Arrius Antoninus (ad MED ed. Naber) allerfrühftens 162; "alfo Die Verfolgungen der alten Kirche im römifchen mindeftens 1—2 Jahre nach dem Ende: der Präfectur des Staate find ewifs das hellfte Capitel ihrer Gefchichte, Urbicus gefchrieben ift, fo ift es auch nicht mehr/ eine und doch ift auch diefes vom Vorurtheil tief verdunkelt worden und feine traditionelle Behandlung in unferen Kir- kürzlich getroffene Entfcheidung des Urbicus, auf welche Sie kann vielmehr, zumal es fich mancher nicht fich Fronto bezieht. unbedeutenden Correctur. chengefchichten bedarf noch gegenwärti Zu folchem um eine feit vielen Jahren ftrittige Angelegenheit eines einigungswerke' 7ojäh rigen Mannes handelt, ebenfowohl 150 als 160 erfolgt ift die vorliegende franzöfifche Arbeit ein fehr tüchtiger fein. Von den beiden Infchriften, welche Aube weiterhin Beitrag. Nach zwei einleitenden Capiteln, auf die wir nach des Vergers heranzieht, ift die eine (S. 68 =Renier, noch zurückkommen, befpricht der Verfaffer in fechs Inscr. rom. de l Algerie 2320) allerdings für die Chrono- weiteren die Chriftenverfolgungen unter Nero, Domitian, logie Juftin’s noch nicht”verwerthet worden, vermuthlich Trajan, Hadrian, Antoninus Pius und Marc Aurel. Darin deshalb, weil fıe uns nur fagt, dafs Urbicus einmal Stadt- ift im Allgemeinen das Verfahren des römifchen Staats räfect‘ war. Die zweite aber (S. 69 == Renier 2319) hat mit der Kirche unter den genannten Fürften ohne Zweifel olkmar fchon 1855 (Theol. Jahrbb. S. 451), ehe fie ge- richtig aufgefafst, und was in den Thefen des Verfaffers druckt war, nach' Mommfen’s Mittheilung benutzt, wenn auch 'nicht mehr anz neu ift, wird doch durch die Aus- auch nicht ganz genau, fo doch ohne die ganz wirren führlichkeit und Ueberfichtlichkeit der Behandlung. be- Folgerungen, durch welche nun Aube zu dem Refultat fonders einleuchtend. Es wird uns gezeigt, dafs die gelangt, dafs Urbicus bis zum Jahre 152 /egatus Augusti neronifche und die domitianifche Verfolgung fich eigent- in Britannien gewefen, alfo erft darnach Zraefectus urbi lich noch gar nicht‘ fo betrachten laffen, dafs erft das Eckhel (doctr. numm. VIL, 14) geworden fein müffe. Refcript des Trajan an Plinius die Aera der Verfolgungen hatte aus Münzen bewiefen, dafs Urbicus vor einem der im Römifchen Reiche eröffnet hat, welche nun das ganze 5 Jahre 140—144, während welcher Antoninus den Titel zweite Jahrhundert hindurch auf den Grundfätzen diefes cos. IIT führte, als Legat in Britannien den Sieg erfochten Refcripts ruhend niemals, foweit die Staatsgewalt im habe, in Folge deffen fıch Antoninus den Titel Zwp. 77 bei- Spiele ift, ihre rein, politifchen Motive und eine gewiffe legte. Aus einer unficheren Infchrift hatte er aber weiter ge- damit zufammenhängende Läffigkeit verlieren.‘ Man fchloffen (£. Z cf. p. 3), dafs jener Sieg noch ins Jahr 139 wird auch der Kritik der Acten der Martyrien, welche eren Unterfuchungen (Borghefi, veuvres die Tradition in die einzelnen Regierungen der vom falle. Nach genau Verfaffer überfehenen Periode fetzt, wie fie der Verfaffer VIL, 561. V, 419 c f. Hübner im C.1.L. VII, 192) fteht feft, dafs Antoninus erft vom Ja hre 143 an Zmp. IT hiefs; und übt, wobei diefen Acten meiftens Glaubwürdigkeit abge- man weifs zur Stunde noch nicht mehr, als dafs Urbicus fprochen wird, durchgängig Beifall zollen müffen. Damit vor dem Jahre 143 und während desfelben ‚in Britannien foll jedoch eine gewiffe Neigung des Verfaffers nicht war und erft fpäter Stadtpräfect wurde. Aube fucht geleugnet werden, die öaucıtas marltyrum in diefer Periode den Zeitpunkt feiner Kriegführung in Britannien aus einer zu ftark zu betonen (f. z. B. S. 245. 248. 257 f. 261. 341. Infchrift zu beftimmen, von der nicht einmal gefagt 388. 404). Man wird dem Verfaffer zugeben müffen, dafs förmliche Executionen von Chriften bis. zu Marc wird, ob fie. gedruckt fei (S. 20). Man erkennt mit eini er Mühe, aber völlig ficher, dafs die oft gedruckte Aurel’s Tode verhältnifsmäfsig felten gewefen find, aber Isfchrift C IA n S 1085 gemeint ift. Auch wenn doch, wenn man die Zufälligkeit unferer Kunde bedenkt, man mit Aube vorausfetzt, was Hübner gerade für ganz jedenfalls häufiger als wir nachzuweifen im Stande find, unerweislich erklärt, dafs diefelbe dem vallum Pir ange- und einer fo kurzfichtigen Behauptung wie der Dodwell’s, hört habe, welches unter Leitung des Urbicus nach dafs esunter Antoninus Pius zukeiner weiteren Verurtheilun gekommen ift als zu der der zwölf Philadelphener und des jenem Siege aufgeführt wurde, würde aus dem cos. //7 unter‘ Antoninus’” Titeln nur ebenfo wie aus demfelben Polycarp zu Smyrna wäre ent{fchiedener zu widerfprechen Titel auf den Münzen bei Eckhel folgen, dafs die Infchrift gewefen, als S. 341 gefchieht. Ueberhaupt ift die Dar- in einem der Jahre-140—144 gefertigt wurde. Der Irr- ftellung des Verfaffers doch von einer leifen Tendenz thum Aube’s, "dafs das heifse Antonin &tant consul pour beherrfcht, die Gewalt der Verfolgungen des zweiten 1a troisitme fois, würde beftimmt auf das Jahr 140 führen. Jahrhunderts zu unterfchätzen. Was der Verfaffer vom Unter Mitwirkung eines Druckfehlers, der unter den Z7rata Mangel an Grundlagen für die Chriftenverfolgung in der berichtigt wird, addirt nun Aub&€ nic ht zu 140, fondern römifchen Gefetzgebung S. 189 fagt, ift eine Uebertrei- gemeinen bung, welche mit einigen fpäteren Aeufserungen von ihm zu 145 die imaginäre Zahl 7 nach einer all über die Bemerkung des Capitolinus (Anton. Pius Cc. 5) felbft fich nicht verträgt (S. 257 340) Wenn der Ver- langen Amtsverwaltungen der kaiferlichen Legaten unter faffer ferner im ganzen zweiten Jahrhundert kein an- , 448 447 l e Theologifche Literaturzeitung. 187‚6__.___ Nr„17 WE E Z . n deres gegen die Chriften gerichtetes kaiferliches Edict |.folgungen der Urgemeinde in Jerufalem (AG. 1—12) annimmt, als das des Trajan, fo widerfpricht dem das denkt er gar nicht (S. 42 ff.). Ohne alles Weitere glaubt ausdrückliche Zeugnifs des Ulpian bei Lactanz, welches er der Apoftelgefchichte, dafs Paulus auf feinen Reifen in unferem Werke überhaupt ganz überfehen wird. Mit | fich immer zuerft an die Juden gewendet (S. 47), und jener Tendenz ferner mag man fich allein die ernfter ! fieht die Erzählung von der Verhaftung des Paulus zu Philippi AG. ı6 für ein Stück des Berichts des Reife- Veranlaffung entbehrenden und nur durch willkürlich te Annahmen durchzuführende der Quelle aufgedrän genoffen des Apoftels an (S. 50). Gegen das Nafıraäats- Bemühung des Verfafi C ers erklären, das Verhalten des opfer desPaulusAG. 21 hat er gar’kein Bedenken (S. 54 f.), Marc Aurel in der gallifchen Verfolgung fo paffıv er- gefchweige denn gegen den Bericht der Apostelgefchichte fcheinen zu laffen (S. 388). Auch hätte, damit die Lage vom Proceffe des aulus. (S. 55 ‚ff.). Das alles führen der Chriften im römifchen Reiche im zweiten Jahrhundert wir an, um unfer Bedauern zu begründen, dafs die nicht allzugünftig erfchiene, noch deutlicher als für diefe Einleitungscapitel des Verfaffers im Verhältnifs zu feiner Periode charakteriftifch die Aufgeregtheit der Leidenfchaft Erzählung der Chriftenverfolgungen feit Nero ein ziemlich des Volks gegen die Chriften hervorgehoben werden heterogenes Gebilde find, und der Verfaffer für die kriti- follen, welche die Staatsgewalt zwar wohl in Schranken fchen Gefichtspunkte diefeg feiner Erzählung von der hielt, aber doch zugleic unterftützte. Der Beachtung Tradition über die chriftliche Urzeit den Gebrauch zu möchten wir übrigens immerhin die Bedenken empfehlen, machen nicht verftanden hat, der unferer Anficht nach welche der Verfaffer gegen den Brief des Plinius an fich davon machen läfst. Trajan erhebt (S. 210 ff.), fo fehr wir auch billigen Noch möchte Referent auszufprechen nicht unter- müffen, dafs der Verfaffer diefe Bedenken fchliefslich laffen, dafs er fich gefreut hat, das Werk Aube€s in Mit Recht jedenfalls ift er manchen nicht unwichtigen Punkten mit feiner kurz zuvor felbft fallen gelaffen hat. ernfter mit dem Chriftenrefcript des Hadrian ins Gericht erfchienenen Abhandlung über die Gefetze der römifchen gegangen (S. 261 ff.), und {eine Kritik desfelben hat Kaifer von Trajan bis Marc Aurel gegen die Chriften neben der ihm unbekannt gebliebenen von Keim, weil und ihre Auffaflung bei den Kirchen{chriftftellern fich be- fie nicht nur felbftändig, fondern auch vielfeitiger be- gegnenzu fehen. Dochfind Aube die Gefichtspunkte, welche gründet ift, noch immer Werth. der Referent in diefer Abhandlung für das Verftändnifs Mit deutfchen Arbeiten fcheint Aube überhaupt fich der chriftlichen Tradition über die Verfolgungen und die fehr wenig bekannt gemacht zu haben — nur zwei fehr Stellung der Kirche zum Staate eröffnet zu haben meint, Sonft bedurfte es keiner zufällige Citate ftofsen uns auf (S. 91 und 367) — und noch verfchloffen geblieben. nicht immer ift diefes ohne Nachtheil für ihn gewefen. fo gewaltfamen Befeitigung des Zeugnifses des Juftin Mit der fehr unkritifchen und willkürlichen Behandlung für das hadrianifche Chriftenrefcript, wie der Verfaffer fıe der Ignatiussage (S. 230 ff.) rächt fıch die Unbekannt- fich abdringen läfst (S. 272 f.), noch durfte er die eigen- fchaft mit der Arbeit von Zahn, welche dem Verfaffer thümliche Auffaffung des. Chriftenrefcripts des Trajan namentlich ein weit reicheres Material zur Kritik der bei den Kirchenf(chriftftellern als. eines Schutzedicts, die Märtyreracten an die Hand gereicht hätte. Auch die Ver- auch ihm auffällt, fo unerklärt gelten laffen (S. 227). kehrtheitder Annahme eines mehrjährigen Zwifchenraumes Von der Darftellung der Verfolgungen bei Tertullian AD R 5 macht Aube. überhaupt wiederholt einen zwifchen der Abfaffung der erften und der zweiten Apologie des- Juftin (S. 336) ift in der deutfchen Literatur längft falfchen Gebrauch (S. 388. 452), weil er die Illufionen diefer Stelle weder durchfchaut noch abzuleiten weifs. feftgeftellt, und die fyrifch erhaltene pfeudomelitonifche Apologie, durfte nach dem neunten Bande des Corpus Ueberhaupt mufs man fagen, dafs der Verfaffer die apologetarum. von. Otto nicht mehr als eine Arbeit des Stellung des römifchen Staats zur Chriftengemeinde bis Melito citirt werden (S. 376). Befonders empfindlich ift zum Tode Marc Aurel’s im Ganzen richti charakterifirt aber der Mangel der Kenntnifs deutfcher Werke in den hat, dagegen mindeftens dürftiger die tellung diefer Gemeinde zum Staate, indem er namentlich .für ‚ die zwei erften Capiteln des Aube’fchen, welche die Gegen- fätze des apoftolifchen Zeitalters und die Schickfale der eigenthümliche Annäherung der Chriftengemeinde an Chriftengemeinde bis zur neronifchen Chriftenverfolgung den Staat, die fich in derfelben Periode vollzieht, keinen in einer wirklich fehr oberflächlichen und wenig belehren- Blick hat. Um jedoch unferer Meinung von diefem den Weife behandeln. Das äufserft willkürliche Ver- Werke entfprechend mit einem empfehlenden Worte zu fahren mit der Apoftelgefchichte erinnert ganz an Renan’s fchliefsen, bemerken wir noch, dafs der Verfaffer fein Weife, der hierauch die einzige Autorität des Verfaffers Werk mit einem fehr werthvollen Anhang verfehen hat, zu ‚fem. ichemf£.. (S.. 7: 28). Namentlich das Verhältnifs in welchen er .zwei von ihm fchon früher veröffentlichte Die eine betrifft die der Erzählung der Apoftelgefchichte vom Apoftelconcil Abhandlungen aufgenommen hat. zum Galaterbrief macht auch Aube an der Glaubwürdig- Gefetzmäfsigkeit des Chriftenthums im römifchen Reiche keit diefer Erzählung irre, aber er weifs feiner Einficht während des erften Jahrhunderts und ftellt gegen aben- keinerlei Confequenz zu geben (f. befonders S. ı12 ff.), teuerliche Meinungen de Roffi’s den wirklichen Charakter fcheidet in fehr willkürlicher Weife das angeblich der fogenannten Verfolgungen des Nero und des Domi- Hiftorifche aus dem 15. Capitel der Apoftelgefchichte tian feft, die andere enthält eine gründliche Kritik des aus und giebt darnach einen Bericht von der gröfsten Halt- Martyriums der Felicitas und ihrer fieben Söhne, welches lofigkeit und von fehr trügerifcher Anfchaulichkeit (S. 21 ff). der Verfaffer aus der Zeit des Marc Aurel in die dgs Das Apofteldecret meint der Verfaffer retten zu können, Septimius Severus zu verfetzen geneigt ift. wenn deffen Abmachungen nur mündlich nicht fchrift- Bafel. Franz Overbeck. lich feftgefetzt worden find (S. 24). Eine feinere und a RN OE N lln tiefer in die Quellen eindringende Kritik würde den Ver- faffer oft davor gefchützt haben, mit Gesichtspunkten Leimbach, Reallehr. Joh. Heinr., Aug. Friedr. Chr. Vilmar von unnöthiger Allgemeinheit zu ÖPSMPEN; - WE 2 B, nach feinem Leben und Wirken dargeftellt. Hannover in feinen Erörterungen über den Streit des Paulus mit 1875, Feefche: (VIL,2701S;: 8) . MI2 u Petrus in Antiochien, wo überdies der Verfaffer zwifchen der höchften Schätzung der principiellen Bedeutung Eine anfprechende Lebensfkizze des ' originellen, diefes Streits und feiner Ableitung aus dem Tempera- bedeutend angelegten Mannes und kraftvollen Charakters. ment des Paulus haltlos fchwankt (S. 31). Die Gunft, In fchlichter Anfchaulichkeit wird fein Bildungs- und Ent- welche die Evangelien dem Pilatus zuwenden, er- wicklungsgang . zum Theil auf Grund einer Selbftbio- kennt der Verfaffer (S. 40 f.), an eine Kritik der Er- graphie Vilmar’s dargeftellt, wie er, ein Pfarrersfohn, zählungen der Apoftelgefchichte von den älteften Ver- unter überaus einfachen Verhältnifsen in ftrenger Zucht 449 Theologifche Literaturzeitung. 18760 Nn 450 erzogen, der geiftige Erbe der eifernen Willenskraft ‚Mehr als.die Waffenerfolge der letzten Kriege, mehr des Vaters und der lebhaften Phantafie, des finnigen Ge- als das Werk der Gefetzgebung auf dem Gebiete ftaat- müths der Mutter, zum jungen Theologen herangereift;, licher Einrichtungen und gefellfchaftlicher Bewegung lenkt der Kampf, in welchen das deutfche Reich mit dem mit grofsem Fleifs und ernfter Forfchung durch feine Studien und auch durch die Zweifel eines ‚elfterfarbigen‘ Reich des römifchen Papftes getreten, die Augen der Rationalismus , fowie durch die Träume der Burfchen- fremden Nationen und insbefondere der nachdenkenden fchaft, der ‚exaltirten Weltverbefferer - Kreife von 1817‘, Politiker des Auslandes auf Deutfchland‘. Ja, ‚die Schwing- von denen fich feine ‚nüchterne‘ Natur bald abgeftofsen ungen diefes Kampfes reichen von den weiten Gebieten fühlte, fich’ hindurchgearbeitet und zur Erfahrungsgewifs- des ruffifchen Reiches bis zu den entfernteften Grenzen heit des Glaubens gelangt. Gegenüber aller Halbheit der transatlantifchen Welt und gehen mitten hindurch und allem Phrafenthum einer ‚rhetorifirenden‘ Theologie, durch das leidenfchaftlich bewegte Staatsleben der roma- einer. Theologie mit ungewiffen Worten thut es wohl, den nifch-keltifchen Völker des Weftens von Europa‘ (S. ı) Lebensgang eines theologifchen Charakters zu verfolgen, — Der tiefere Grund für die welthiftorifche Bedeutung wie er fich, allerdings in herausfordernder Einfeitigkeit, diefes Kampfes liegt nach Röfsler darin, dafs in demfelben mit allen Spitzen und Ecken einer determinirten, ftreit- ‚die Principien der Reformation und der Revo- baren Natur repräfentirt in dem Theologen der That- lution‘ in einer das nationale Gefammtleben erregenden fachen, dem tiefen Kenner und verftändnifsvollen Dar- Weife zu Tage treten. Zur ‚wahren und vollftändigen fteller deutfcher Eigenart in Poefie und Literatur, einem Therapie des nationalen Lebens‘ gehört nach ihm beides: Manne von altteftamentlicher Prophetenart, von mäch- Auch als Mann der ‚Revolution und Reformation‘ (vgl. bef. S. ı2 f.; 147 ff.; tigem Feuer in Liebe: und Hafs. 311 ff.). Beide ftehen in fo engem Zufammenhange mit Wiffenfchaft fühlte er fich als ein Diener Chrifti, als ein R einander, dafs ‚keine ohne die andere ihr wahres Ziel Haushalter über Gottes Geheimnifse, der die Forfchung zu erreichen‘ im Stande fein {foll. ‚Die Reformation des als einen Gottesdienft betrieben, wie Henke treffend in . 16. Jahrhunderts hat ihre Ergänzung in der Revolution der Grabrede auf Vilmar hervorhebt, die Beide ehrt, des 19. Jahrhunderts gefunden‘ und zwar vorzugsweife den Redner wie den, welchen er darftellt. auf dem Gebiete des deutfchen Nationalftaates, in welchem Von befonderem Intereffe ift die Schilderung der es zu einer deutfchen Nationalkirche kommen folle. Wirkfamkeit, die Vilmar als Landtagsabgeordneter und auf Leben und Tod! Das fühle die Kurie inftinctiv durch. Daher der Kampf als Hülfsreferent im Minifterium des Innern, fowie als Gymnafaldirector entfaltet, wobei er fich wefentliche Der wefentlich confervativ gef'mﬁte Verfaffer ift weit Verdienfte um die Hebung des höheren und des nie- davon entfernt, der radicalen Auffaffung der ‚Revolution‘ deren Schulwefens in feinem Vaterlande erworben, wäh- als einer gewaltfamen Umwälzung der beftehenden rend er als politifcher Charakter einen grofsen perfön- ftaatlichen Verhältnifse zuzuftimmen. Die ‚Revolution‘ lichen Muth und Unerfchrockenheit bis zur Starrheit eines ift ihm nur die erneuerte ‚Feftftellung der {taatlichen ‚kurheffifchen Hartkopfs‘ bewiefen, Tragifch ift für ihn Bafıs‘, der politifchen Organifation (S. 147 ff.), — die als treuen Heffen und als ftrengen Lutheraner, als ‚Reformation‘ die entfprechende ‚Feftftellung der kirch- fcharfen Gegner der Union die Wendung gewefen, welche lichen Bafıs‘ nationalen Gemeinlebens (S. 311 ff.). "Die die öffentlichen Dinge in Kirche. und Staat im Jahre 1866 ‚Aufnahme des Werkes der Reformation‘ in feiner vollen genommen und: welche in feine innerften Lebensan- Bedeutung fei ‚die einzige Abwehr der Herausforderung. fchauungen vernichtend eingegriffen, auch zu einem ent- Roms, welche dem deutfchen Reich gebührt‘. Denn fchiedenen Bruch mit mehreren feiner älteren Freunde ‚das Werk der Reformation war in feinem gründlegen- geführt. Der Gram darüber hat ihn bald verzehrt. Was den Act ein ftaatsrechtliches‘. Das „us reformandı‘ habe aber dem eigenartigen, fcharfkantigen Manne feine Zeit- das deutsche Reich wiederum in feine Hand zu nehmen: genoffen nicht felten verfagt, ein gerechtes Urtheil, das Und zwar das juws reformandi nicht im Sinne des alten wird eine unbefangenere gefchichtliche Würdigung verhängnifsvollen Satzes: cujus 7egio, illius religio. Viel- ihm vermitteln, und ein Beitrag dazu ift die vorliegende mehr gehören zum jxs reformandi einerfeits die Grenz- Schrift. regulirung mit der römifchen Kirche zur Wahrung der Dresden. . DE Meien, rechtlichen Staatsfouveränetät; andererfeits die Her- ftellung der Exiftenzbedingungen für die evangelifche WE vnl Kirche innerhalb des deutfchen Staates, auf dafs fie ‚eine heilbringende Nationalinftitution‘ werde. Rössler, Conftant., Das deutsche Reich und die kirchliche Frage. Leipzig 1876, Grunow. 0V 24397 01007 Obwohl nun fchon diefer Grundgedanke des Buches M. 10. — den Widerfpruch wachzurufen geeignet ift, fo fcheint es mir doch, um den Gedankengang des Verfaffers kennen Unter der Fluth kirchenpolitifcher Brofchüren, welche zu lernen, von Wichtigkeit zu fein, zuvor diejenigen gegenwärtig ’den Büchermarkt überfchwemmen, nimmt Punkte zu bezeichnen, gegen welche er die Geifsel feiner das genannte Werk jedenfalls eine hervorragende Stel- lung ein. Obwohl ein ‚Zeichen ‚der Zeit‘, ift es doch Kritik fchwingt, fowie andererfeits die pofitiven Vor- fchläge- zu erwägen, die er für die Ausführung jenes ritik nicht von blos ephemerer Bedeutung. Denn der Verf. Grundgedankens als die geeigneten anfıeht. Seine verfteht es, in die Tiefe zu dringen, die vorhandenen richtet fich vorzugsweife gegen drei Punkte: egen den Gegenfätze auf ihre letzten Gründe hin zu unterfuchen ungeiftlichen Charakter und die Glaubenslofigkeit der und lichtvoll zu beurtheilen. Was er die ‚kirchliche Gegenwart, gegen Roms hierarchifche Anmafsung und Frage‘ nennt, befchränkt fich ihm keineswegs auf den gegen den confeffionellen Dogmatismus der neugläubigen egenwärtigen ‚Kulturkampf‘ und das ‚kirchenpolitifche (lutherifchen) Theologie. Durch feine pofitiven, aufbauen- B roblem‘, das unfere Zeit bewegt. Er will nicht blofs den Gedanken fucht er den wahren chriftlichen Glauben den confeffionellen Gegenfatz beleuchten oder das Ver- im ‚evangelifchen‘ Sinne näher zu beftimmen, das ‚kirchen- hältnifs von Kirche und Staat verfaffungsmäfsig ausge- politifche Problem‘ zu präcifiren und für die Geftaltung ftalten helfen. Ihm ift vielmehr der jetzt wogende Streit der erftrebten ‚Nationalkirche‘ die Grundlinien vorzu- ein Ausdruck entgegengefetzter Weltanfichten, Symptom zeichnen. Folgen wir aufmerkfam beiden, den n egativen‚ jenes grofsen und einzigen Themas der Weltgefchichte: wie pofitiven Gedankenreihen, um dann unfer Schlufs- des Kampfes zwifchen Glauben und Unglauben. Und urtheil zu formuliren. ‚das deutfche Reich‘ insbefondere erfcheint ihm als der Mit durchfchlagendem Ernft charakterifirt der Verf. providentielle Boden, auf welchem jene Gegenfätze zunächft die ,Glaubenszerfetzung, Glaubensverwirrung zunächft ausgefochten und ausgetragen fein wollen. uqd Glaubenslosigkeit‘ der Gegenwart (S. 17—122). Er 35 451 Theologifche Literaturzeitung. 1876. Nr. 17. 452 fucht ein Verftändnifs dafür zu gewinnen, warum. die Heerde der Vieerfchwörungen‘. Der Katholicismus. ‚ver- Phyfiognomie derfelben theils materialiftifch-genufsfüch- Das f endenz.: fte den: Kern der Volksfeele‘ durch feine jefuitifche tig, theils peftimiftifch-weltfchmerzlich fich geftalte. Aufserdem untergrabe derfelbe alle wahre Eine ift ihm nur die Kehrfeite des Andern: ‚Der Ueber- Religiofität, Denn mit jener ‚eingegoffenen Gerechtigkeit‘ drufs an der Vergeiftigung des Dafeins‘ führe endlich werde ein‘ ‚forglofer Gemüthszuftand‘ erzeugt, von dem ‚zum Ueberdrufs an dem Dafein felbft‘ (S. 53). Daher der Machtfpruch der Kirche die ‚Laft des Gewiffens ge- der moderne Zug zum Schopenhauer’fchen Peffimismus nömmen‘. Daher fei‘ der Katholicismus im Grunde- eine und die nihiliftitche Tendenz der neueren Popularphilo- corrumpirende, weil „bequeme Religion‘“. fophie (Hartmann, Straufs etc.). Die Glaubenslofigkeit Man follte nun denken, dafs diefem kirchenftaatlichen erfcheint ihm als eins mit dem ‚Abfterben des höheren geiftigen Lebens‘ (S. 118 f.). Sie ‚entfeffelt nur. die Ver- Extrem gegenüber die Geftaltung freikirchlichen Ge- wortet werden müfste. meinlebens auf evangelifchem Glaubensgrunde befür- wefung‘ und erzeugt jene fchwächliche Toleranz, welche Dagegen proteftirt jedoch der ‚auf der Skepfis ruhend, aus einer alternden, den Jugend- Verfaffer aufs Entfchiedenfte. Das Princip der Freiwil- hoffnungen der Menfchheit fich entfremdenden Gemüths- ligkeit in kirchlichen Dingen erfcheint ihm als durchaus befchaffenheit hervorgeht‘ (S D3 Der Schlufs der unpraktifch, die confeffionell ausgeprägte Bekenntnifsge- jetzigen Weisheit fei' das ‚Vielleicht‘. Um das ‚Vielleicht‘ meinfchaft aber als fchlechthin ‚antiquirt uud lebensun- zu rechtfertigen, habe unfere Zeit fofort ein Dogma (oder fähig‘. — Nur Sectenbildung fei auf folchem Wege mög- eine Hypothefe) in Bereitfchaft, unvermeidlich vergeffend, lich (vgl. S: 365 ff.). In der Secte gehe aber die wahre dafs. fıe auch hier nur ‚vielleicht‘ fagen. dürfe. Die eigent- Kirche, die ‚Stätte der fittlichen Nationalbildung‘ unter. liche Zauberformel heifse: ‚freier Kampf der Meinungen“‘ Denn ‚für die höchften Dinge, deren unmittelbarer Nutzen — als ob es fich hier blofs um Theorien, nicht um unfafsbar, geben die Menfchen freiwillig nichts aus und praktifch durchgreifende Fragen handelte. um fo weniger, je wahrer und geiftiger die Geftalt diefer Gegenüber diefer freudlos negirenden Tendenz -un- Dinge ift‘. ‚Die Wahrheit verkaufen wäre fürwahr unter feres Jahrhunderts betont nun der Verf., meift im An- allen Gefchäften das f{fchlechtefte‘. Gewifs! — fo lange fchlufs an den Idealismus des vorigen Jahrhunderts und man die Promulgation derfelben als ‚Gefchäft‘ betreibt. der Hegel’fchen Philofophie das Wefen des chriftlichen Sonft aber fcheint mir jene Anfiıcht eine traurige Pro- Glaubens _ als einer fchöpferifchen, erneuernden Geiftes- gnofe zu enthalten für den Verfuch einer Verfelbftändig- macht., Wirkliche, gefunde Duldung finde nur ftatt, ung der Kirche gegenüber dem Staate. Wie fiıch der wenn. derjenige, welcher fıe übt, feinerfeits auf einem Verf. von diefen Prämiffen aus die Entftehung und Ver- feften und zwar auf einem überlegenen Standpunkte feht. breitung des alten, ohne und wider den Staat conf{oli- So ruhte die Toleranz des 1ı8. Jahrhunderts auf einer verftehen. dirten Urchriftenthums vorftellen mag, ift ’nicht recht zu frilch gewonnenen ‚die Seelen mit jugendlichem Glanz Andernfalls foll nach ihm das pofitive evan- erfüllenden Ueberzeugung‘. Noch heute fehle uns diefe gelifche Bekenntnifs nicht die Macht haben, kirchen- idealifirende Freudigkeit nicht ganz. Das immer noch bildend zu wirken. Insbefondere gegen das Dogma der vorhandene ernftere Glaubensbedürfnifs (S. ı2 ff.) zeige lutherifchen Kirche, wie gegen alle ‚neukirchliche‘ Pofi- fich z.. B. in der Vertiefung der mufikalifchen 1 ntere{ffen, tivität fühlt der Verf. einen ausgefprochenen Hafs. Der in dem Wiederauftauchen der kirchlichen Mufik — der ‚Nationalgeift‘ könne nimmermehr durch diefe ‚künftlichfte Verfaffer erinnert dabei an die Herrlichkeit der Bach’fchen aller Reftaurationen‘ regenerirt werden (vgl. S. 49}. Diefe H moll-Meffe und ähnlicher grofsartiger Schö fungen, für ‚antiquarifche. Neugläubigkeit‘ habe für die ‚fittliche welche neuerdings'das Intereffe lebhaft erwac k t fei. Aber Ueberzeugung im Grofsen und Ganzen kaum irgend eine auch in der gefammten Geiftesbildung der Gegenwart Bedeutung‘ (vgl. S I15): Ja noch mehr! ‚Die ' alt- präge fich neben den oben erwähnten krankhaften Symp- lutherifche Kirche vernichtet die Selbftthätigkeit des tomen. das Bedürfnifs aus, dem Chriftenthum ein Stätte Menfchen im innerften Heiligthum des Charakters und in der idealeren Weltanfchauung zu bereiten. Das Wefen macht den Geift zum Knecht feelenlofer Formeln‘ (S. 313)! des Chriftenthums (S. 209 ff.) ift aber dem: Verf. iden- Einen Beweis für diefe exorbitante Behauptung beizu- tifch mit ‚der wahren, idealen Geftalt des innern Menfchen bringen hat der Verf. nicht für nöthig erachtet. — Die gemäfs den klaffifchen Grundlehren feines Stifters‘. Die Erregung über alles kirchlich fich geftaltende Chriften- geiftige ‚Armuth‘ einerfeits, welche ‚den Mangel der thum ift bei unferm Verf. um fo weniger verwunderlich, Affırmation‘“ fühlt, alles ‚particulariftifche Sein‘ verab- als er auf‘ dem Gebiete religiöfen Lebens überhaupt fcheut und. fich ‚nach dem Himmelreich‘ fehnt; der keinerlei ‚Autorität‘ bindender Art anerkennt. Zwar fagt ofıtive ‚Glaube‘ andererfeits, welcher, ‚das perfönliche er (S. 162): ‚Autorität ift eine fchöne Sache; wir wiffen elbft von aller Abhängigkeit des particulariftifchen In- fie nicht nur zu fchätzen, fondern wir verftehen ihre Un- halts' befreit‘; — fıe allein dringen hindurch ‚durch die entbehrlichkeit‘. Aber ‚die Religion fängt in der That particulariftifche Sinnenwelt in den Kern des Himmel:- an, wo die Autorität aufhört‘ (!) — ‚erft mit dem freien reiches‘ (S: : 210). Das ‚Reich Gottes‘ ift aber nichts Zug des. Gemüthes zu Gott, erft mit dem unmittelbaren Anderes das die ‚objective Welt des. vom Particularis- Verhältnifs der Seele zu Gott, zwifchen welche keine mus ereinigten Gemüthes‘. äufsere Macht mehr tritt‘. Ja, ‚alle wahre, lebendige, s verfteht fich im Grund: von felbft, dafs von die- kräft e Autorität befteht auf der Ueberzeugung, dafs fem Boden eines Schelling-Hegel’fchen Idealismus, ver- der O ehorchende fich felbfit, feinem eigenen reifften bunden mit Principien Rothe’fcher Ethik, das Urtheil rechend Wiffen und' Wollen, wie er es geftalten würde, wenn er über jede pofitiv kirchliche Richtung durchaus abf; in die Lage gefetzt würde, gehorcht‘ (S. 168 ff.). — fich geftalten mufs. Zunächft richtet fich der V "erfaffer Das kommt, wie mir fcheint, ziemlich auf jene Auto- gegen.die römifche Hierarchie, fodann gegen alle con- nomie heraus,, die von keiner Auwutorität was wiflen feffionelle Beftimmtheit. — Roms Schoofsfünde: das will! Herrfchaftsgelüfte der weltförmig gewordenen Kirche Trotz alledem will der Verf. in eigenthümlichem mit ihrer Infallibilitätstendenz wird treffend charakterifirt Selbftwiderfpruch, indem er nun felbfit an die Löfung (S. 165 ff.). Die römifche Kirche enthalte ein dem Staate, wie des kirchenpolitifchen Problems herantritt, alles kirchlich- Was der Religon feindliches, ja geradezu tödtliches. Princip. religiöfe Gemeinleben .dem Staate unterftellen. dafs wird Diefes beruhe darin, dafs fie die Herrfchaft über den dem römifchen Katholiken feine Kirche, ganzen Menfchen beanfpruche, d. h. fie mafse fich ‚den unferem Verfaffer der Alles verfchlingende Staat. Denn höchften. oberrichterlichen Herrfchaftsftuhl auch über das ‚nach. Hegel’s grofsartiger Definition‘ fei der Staat die irdifche Leben der Menfchheit an‘. Daher feien die ‚Verwirklichung der fittlichen Idee überhaupt‘ (S 200 ff.). ‚Pflegeftätten des Katholicismus auch die klaffifchen Da nun die Religion als Bafıs der Sittlichkeit von Röfs- 453 Theologifche Literaturzeitung. 1876. Nr. 17. 454 ler anerkannt wird, fo erfcheint ihm. der Staat felbft als Textum ad fidem codieum et Alexandrini et Constantino- politani nuper inventi vecensueruut et illustraverunt Osc. der Hort der Religiofität und — die Nationalkirche‘ auf evangelifchem Grunde ift das dringendfte Lebensbedürf- de Geb hardt et Adf. Harnack. (Patrum apostol, opp. nifs! Der Plan zur ‚Entftaatlichung‘ der evangelifchen I, ı. Ed. IT.) Leipzig, Hinrichs. (LXXVI, 159S. gr.8.) 4 50. Kirche wird zur ‚Thorheit geftempelt‘ (S. 180). Sie Lechler, G., Die Bekehrung der Deutfchen, zı Chrifto nach müfste dann ‚einflufslos, machtlos‘ werden, ein ‚eigen- ihrem gefchichtl. Gang. Eine Ueberficht. Gotha,y F A. Perthes; (23 S; gr. 8.) — 60. williger: Club für antiquarifche Doctrinen‘, — eine ‚Rari- tät‘ — ‚Curiofität‘ — ‚ftiftungsmäfsiges Petrefact‘ mit Krätzinger, G., Der Benediktinerorden u. die Kultur. Pro- einem ‚juridifch petrificirten Glaubensbekenntnifs‘ etc. etc. teftantifche Studie inmitten d. Kulturkampfes: Heidelberg, Eine hübfche Blumenlefe freundlicher epz/heta ornantial C. Winter. (III, 44 S: gr. 8.) IL 20; Indem der Verf. all diefe Gefpenfter in möglichft Friedrich, J., Beiträge zur Kirchengefchichte d. 18. Jahrh. kraffem Licht erfcheinen: läfst, verherrlicht er das von Aus dem handfchriftl. Nachlafs d. regul. Chorherrn Eufe- ihm befürwortete Staatschriftenthum und rennt blind- bius Amort zufammengeflellt. München,. Franz. (142 S. — lings hinein in den. nur modern: aufgeftutzten Territoria- r lismus! Zwar verabfcheut er allen Religionszwang (S. Thie.rfc'h, Her W4 ]a Chriftian Heinrich Zeller’s Le.ben. 61). Jedes Bekenntnifs — mit Ausnahme vielleicht des I. Bd. 1779— 1840. Bafel,, Schneider. (XIV, 321 S. gr. 8. m. Portr. in Stahlf.) römifchen (f. o.) — foll freie Duldung in feinem evange- lifchen Staate geniefsen. Aber nur die nach Röfsler’fcher OBertag, Dr Albert; Ein Lebensbild. Hrsg. auf G1:u1_1; Schablone hergerichtete evangelifche ‚Nationalkirche‘ feiner Briefe u. feines handfchriftl. Nachlaffes. Bafel, Spitt- foll ftaatlich organifirt, dotirt, geleitet werden. ‚Es kommt‘ Jer; (11L; 3028286} 2i 40. — wie er meint (S. 348 f.) — ‚darauf an,”den‘ Theil der Spittler, Chrift. Friedr., im Rahmen feiner Zeit. Gefam- melt aus feinem fchriftl. Nachlafs. ı. Bd. Bafel, Spittler. fittlichen Aufgabe des Staates, der nur mittelft der Reli- 2i 40. gion zu löfen ift (?!), der Kirche zuzuweifen, diefen Kreis (VI,. 460 S. 8.) der kirchlichen: Pflicht ftaatlich zu regeln und die Kirche Rabus, L., Philofophie u. Theologie, Erlangen, Deichert, mit den Mitteln für diefen Pflichtenkreis auszuftatten‘, 0025 gr. 80 I 20. Dadutch ‚erklärt fich der Staat als kirchlich‘. Er_ift Zezfchwitz, C. A, G, v., Syftem der prakt. Theologie. Paragraphen f. academ. Vorlefgn.. 2. Abth. Die Lehre v. es allein, der ‚die Kirche in ihrem Beruf ficherftellen kann‘. der Miffion, v. der kirchl. Erziehg. u. vom Communion- Diefe gefammte Argumentation ift zwar ein erfreu- cultus. Leipzig, Hinrichs. (S. 153—472. gr. 8.) WE liches Zeugnifs für die auch dem focialbürgerlichen Ge- K - A0.) meinleben unentbehrliche Macht des Chriftenthums. Auch Pauli, C. W., Gefchichte der lübeckifchen Gefangbücher u. ift Vieles von dem, was Röfsler zum Schlufs über den Beurtheilung d. gegenwärtigen. Lübeck 1875, Seelig. (V, Schutz des öffentlichen Gottesdienftes, der Sonntags- 117 8i gt 00 . — heiligung, des obligatorifchen Religionsunterrichts in den Hanfen, Th., Aus dem Reifetagebuche eines evangel. Theo- Schulen, der theologifchen Facultäten ete. fagt (vgl. logem u. Pädagogen. Gotha, F. A. Perthes, (VII, 264 S. befonders S. 365 ff.) fehr zutreffend und beherzigens- gr. 8.) werth. Aber dafs er jeden evangelifchen Geiftlichen als Höinghaus, R., Das neue preufsifche Gefetz betr. den IAus; einen ‚o/ficier de Ia morale publique‘ im Sinne Mirabeau’s tritt aus den jüdifchen Synagogengemeinden u. f. w. Berlin, I — verwerthen, dafs er aus der reufsifch-unirten Landes- Hempel. (55.5.. gr.. 8.) kirche die erfehnte ‚deutfche ationalkirche‘ durch das ‚Einverftändnifs der Regierungen‘ (szc!) hervorgehen laffen (S. 368); dafs er auf diefem Wege eine wirkliche ‚Con- Literatur des Auslandes, fenfus-Union‘ ohne kirchlichen Parlamentarismus, mit Fouard, Legon d’ouverture du cours d’Ecriture sainte [facult& de th6o- pofitivere m Charakter als der Proteftantenverein fie vor- logie de Rouen]. Rouen, imp, Mögard et Co. (24 p. 8.) fchlägt , zu Stande bringen; dafs er ferner _ mit Weg- Auscher, Sur le v6ritable caractere de la 1oi mosaique. Sermon. Be- fchaffung des ‚Scheinbegriffs der Gottheit Chrifti‘ eine sangon, Ordinaire fils, (15 p. 8. ftaatlich regulirte, tiefere Chriftologie erzeugen (S. 373), Swete, On the History of the Doctrine of the Procession of the Holy fchen Cultus ohne Predigt (S. 380 f.) Spirit, from the Apostolic Age to the Death of Charlemagne, Lon- einen freieren liturgi don, Bell & S. (240 p. 12. %; 00 und allerlei belehrende öffentliche theologifche Disputa- Viollet, Examen de Vhistoire de conciles de Mgr. Hef&l6, Nogent-le- tionen herbeiführen will —— das Alles gehört zu den vielen Rotrou, imp. Daupeley, [Extrait de 1a Revue historique,] (19 -p. 8.) wunderlichen Utopien, von welchen der Schlufs des Dates and Data relating to Religious Anthropology etc. Primaeval Period, Werkes {ftrotzt. London, Trübner. (8.) Perriot, Praelectiones theologiae dogmaticae. Tractatus tertius, Dse Nach der Ueberzeugung des Referenten ift trotz Ecclesia. Langres, Dangien. (VIII, 514 p. 8.) des religiöfen Gl aubensernftes, welcher das Buch durch- Oxenham, Catholic Eschatology and Universalism: an Essay on the weht, die entfcheidende Löfun g des kirchenpolitifchen Doetrine of Future Retribution, London, Pickering, (230 p. post 8.) Problems eine durch und durch verfehlte. Und das s x00r0w Webdog der ganzen Schrift gipfelt inı dem ver- Brown, The Fear of God in relation to Religion, Theology, and Reason, Edinburgh, Elliot, (412 p. post 8.) hängnifsvollen Satz (S. 424), dafs die Kirche felbft nach Bascom, The Philosophy of Religion; or the Rational Grounds of R21 10 5s. 6 d. des Verfaffers ‚häufig wiederholter Auffaffung‘ nichts ligious Belief, [New=York] London. (12.) 1860 anderes als ‚ein Theil der, Staatsfunction‘ fein {oll. Suggestions on Religion and Theolo is, Dentu. Oettingen. Breton, Appel aux libres-penseurs. %ya. question religieuse, Par Dorpat. FEA O - knnn (30 p. 8.) Yeuefte Literatur. Aus Zeitfchriften. Testamentum, novum, graece. Rec. C.de T ischendorf. Ziegler, Zur Würdigung der Freifinger Itala - Fragmente (Theol Ed. academica TX. YLeipzig, Mendelsfohn. ( Litblt. 16). 16. LAXB; 923‚o _S_ Müllenhoff, Ein spiel von David u. Goliath aus Ditmarfchen (Ztfchr. f. Deutfches Alterthum VII, 1). Andreä, H. V., Urfprung u. erfte Entwicklu ng der Kirche Chrifti Trumpp, Ueb. den Zuftandsausdruck in den femitifchen Sprachen, fpe- in Vorträgen üb. die Apoftelgefchichte d. Lucas. I. Hälfte, ciell im Arabifchen (Sitzungsber. d. Akad, zu München. Philos.- Frankfurt aM., Heyder & Zimmer. (352 S. gr. 8.) 5.— philol. Classe 1876, I, 2). Wörner, E., Der Brief St. Pauli an die Hebräer ausgelegt. Kautfch, Noch einmal die Moabitica (Augsb, Allg. Ztg. Beil. 11. Juli). Ludwigsburg, Neubert. (VII, 254 S. gr. 8. Gn Boscawen, Z/amite Antiquities. Letter ( The Academy 29 July). dicunlur epistulae. Notes from thc Survey of Palestine ( The Athenaeum, 5 August). Clementis Romanit ad Corinthios quae 857 455 456 Theologifche Literaturzeitung. 1876. : Nr 17 Campi)ell‚ On the Revision of the English N, T, IIT (The Con- Fidelis a Fanna, Ratio nova collectionis oßpp. omn. S. Bonaventurae temporary Review August). (v. P. H.: Der Katholik Juli). Mehlhorn, Der Lohnbegriff Jefu (Jahrbb. f. Prot. Theol. 1876, 4). Gebhardt, Harnack, Patrum Apostol. Opp. Fasc. I, (v. Lightfoot: Lightfoot, ‚Sußernatural Religion‘ VIIT. The Churches of Gaul ( The The Academy 29 Fuly). Contemporary Review August). Heppe, Gefchichte der quietift. Myftik in d. kathol, Kirche (v. Nip- Roskoff, Das Ethos der Germanen bei Tacitus (Jahrbb. f. Prot. Theol. pold: Jenaer Litztg. 31). 1876 4): Huber, Der Peffimismus (v. Pfleiderer: Jenaer Litztg. 31). Lipsius, Petrus nicht in Rom (Jahrbb. f. Prot. Theol. 1876, ‚4). Killen, Zcclesiastical History of Ireland [1IT] (The Saturday Review Grashoff, Die Gefetzgebung der römifchen Kaifer üb. die Güter u. 29 July). Immunitäten der Kirche (Archiv f. kath. Kirchenr. 1876, 4). KTa Das roteft. Dogma v. d. unfichtbaren Kirche (v. Schultz Pope Gregory VII. & the Emperor Henry IV. ( The Cosmopolitan Critic 1). Jahrbb.. f; 'Prot. Theok 1876; ' 4); Hertling, Albertus Magnus., Vortrag (Der Katholik Juli). Kuenen, De ßrofeten ‚en de frofetie onder Isratl (v. Vernes: Revue Mone, Behandlung des Pfründevermögens in Klöftern u. Stiftern im 14. critique 28). ahrh. (Archiv f. kath. Kirchenr. 1876, 4). Laur, Boffuet und die Unfehlbarkeit (v. Nippold: Jenaer Litztg. 31). Falk, Klofterdruckereien im 15. Jahrh. (Der Katholik Juli). Leonhardt, Das chriftl, Gebet (Prot. Kirchztg. 15. Juli). Beheim-Schwarzbach, Gefch. der »Huffiten« -Anfiedelungen unter Ley, Grundzüge des Rhythmus, des Vers- u. Strophenbaues in der Friedr. II. als Mittelpunkt der böhm. Glaubens-Colonie in Preufsen hebräifchen Poefie (v. M.: Lit. Centralblt. 32). (Ztfchr., 4{ Preufs; Gefch. XII, 7, 8): Lipfius, Ein Vorwort zu einem Vorwort [feine Dogmatik betreffend] Stieve, Das kirchl. Polizeiregiment in Bayern unter Maximilian I. (Augsb. (Prot, :Kirchztg:22. Juli). AUt. Z DEn 10; 18._20. 21, uli). Mc Clellan, Vew Testament. A new translation etc. (v. Meyboom: Pfleiderer, Zwei Glaubensphilofophen. II. Jakobi (Jahrbb. f. Prot. T'heol. LE ZYASCHE. X FUU 1876, 4). Mitchell and Struthers, Minutes of the Sessions of the Westminster Müller, Der Pietismus u. die Unfittlichkeit (Prot. Kirchztg. 8. Juli). Assembly of Divines Nov. 1644 to Mar. 1649 (v. St—rn: Lit. Cen- Pollock, Zvolution and Ethics (Mind July). tralblt. 31 Pierfon, Kantteekeningen op Prof. Kuenen’s ‚Ideaalvorming‘ (Theol: Röfsler, Das deutfche Reich u. die kirchl. Frage (Lit. Centralblt. 32). LIIGSCHPE NO TU Segur, de, Mahnung an junge liberale Katholiken (v. Reufch: Theol. Kuenen, Dupßliek [£. Pierfon: Kantteekening] ( Theol, Tijdschr. ı. Juli). Litblt. 16). Köhler, Das philofoph. Syftem Palmieri’s (Der Katholik Juli). Skworzow, Patrologifche Unterfuchungen (v. Langen: Theol, Litblt. 16). Elvenich, Trifft die Altkatholiken der Vorwurf der Abtrünnigkeit von Sohm, Trauung u. Verlobung (v. Brunner u, Meyer: Jenaer Litztg. 32). Speaker’s Commentary IV. KEzekiel — Malachi (v. Kuenen: Z7heol, der katholifchen Kirche? Vortrag ([Deutfcher Merkur 5. Aug.). ZUdschr; %, Tuß), Specht, Die Wirkungen des euchariftifchen Opfers (v. Kraus: Der Recenfionen-Verzeichniß. Katholik Juli). Stanonik, Dionyfius Petavius (Der Katholik Juli). Baedeker, Guide en Palestine et en Syrie (v. Ganneau: Revue cri- Steglich, Skizzen üb, Schrift- u. Bücherwefen der Hebräer zur Zeit des fiqgue 30 alten. Bundes..(v. : V. R: Lit. ‚Centralbit._ 32). Bufs, Die chriftl. Miffion (Augsb. Allg. Ztg. Beil. 28. Juli). Tangermann, Philofophie u. Chriftenthum (Augsb, Allg. Ztg. Beil, 13 JüH). Caspari, Grammaire arabe (v, Derenbourg: Revue critique 28). Aauakac, Bounveian €ic thyv xaımhv dıadnxnv (v. Gals: Jenaer Uphues, Kritik d. Erkennens (v. Michelis: Theol. Litblt, 16). Litztg. 32). Villa, Memorias para la Historia del Asalto y Saqueo de Roma en 1527 Duboc, Das Leben ohne Gott (v. Pfleiderer: Jenaer Litztg. 32). (Augsb. Allg. Ztg.. Beil. 23. Juli). “”Neuer Verlag der J. 0. HINRICHS’schen Buchhandlung in Leipzig. 1876. DIE CHALDÄISCHE GENESIS. PATRUM APOSTOLICORUM OPERA. Textum ad fidem codieum Die keilinschriftlichen Berichte von der Schöpfung, dem Sünden- et graecorum et latinorum adhibitis praestantissimis editionibus fall, der Sintflut, dem Thurm von Babel, der Patriarchenzeit und Nimrod; nebst babylonischen Thierfabeln und Götterlegenden, recensuerunt, commentario exegetico et historico illustraverunt, apparatu critico, versione latina. passim correcta, prolegomenis, nach den Originalen mitgetheilt indieibus instruxerunt i39umten des British Mus eum, Verfasser der „Geschichte Assurbanipal’s‘“ etc, etc. von George Smith, Oscarde Gebhardt Adolfus Harnack Theodorus Zahn. Mit 27 Illustrationen. Editio post Dresselianam alteram tertia. Autorisirte Uebersetzung aus dem Englischen von Hermann Delitzsch. Mit erläuternden Anmerkungen und fortgesetzten Forschungen Fasciculi I. partis L: KEditio secunda. von Dr. Friedrich Delitzsch. CLEMENTIS ROMANI EPISTULAE. 1876. XV, 321„sy. 10 M. E E Textum ad fidem codieum NOVUM TESTAMENTUM GRAECE. et Alexandrini et Constantinopolitani nuper inventi recensuerunt et illustraverunt Ad antiquissimos testes denuo recensuit apparatum criticum omni studio perfectum apposuit Oscar de Gebhardt Adolphus Harnack, commentationem isagogicam praetexuit Mit Benutzung der kürzlich zu Konstantinopel gefundenen Constantinus de Tischendorf. einzigen vollständigen Handschrift. Editio octava critica major. Vol. I. et II, 1872. 2012 S. 38 M. 236 Seiten, 4M 30R NOVUM TESTAMENTUM GRAECE. Faseiculus IL: Ad antiquissimos testes denuo recensuit IGNATIL ET POLYCARPI delectuque critico ac prolegomenis instruxit Constant. de Tischendorf. epistulae martyria fragmenta recensuit et illustravit Editio critica minor ex VIII. majore desumpta. Theodorus Zahn. 1. Hälfte. 1872. 608 S. 5 M. 50 Pf, Die noch fehlenden Prolegomena zu beiden Ausgaben werden von kundiger Hand 460 Seiten. 8 M. bearbeitet und hoffen wir die 2, Hälfte der kleineren Ausgabe, sowie die zu der- B 8: selben gehörenden Prolegomena noch in diesem Jahre liefern zu können, Verantwortlicher Redacteur Prof. Dr, E. Schürer. Leipzig, J. C. Hinrichs’fche Buchhandlung, Druck von Hundertftund & Pries in Leipzig. Theologische Literaturzeitung, Erfcheint Herausgegeben von Prof. Dr. E, Schürer. Preis alle 14 Tage. Leipzig. d C. Hinrichs’fche Buchhandlung. jährlich ı6 Mark, s l. Jahrgang. 2. September 1876. N® 18. - —- D nn - n —_ Rothe’s Vorlefungen über Kirchengefchichte B liches Leben der Vergangerﬁleit und der Iäétema, De Dekaloog (Baudifﬁn). Hollenberg, Der Charakter der ’alexandrini- und Gefchichte des chriftlich-kirchlichen Gegenwart (Möller). fchen Ueberfetzung des Buches Jofua Lebens, herausg. v. Weingarten (Weiz- Hansen, Die Familie Rambach (Bertheau). (Neftle). fäcker). Maier, Verfuch einer ‚moniftifchen‘ Begrün- Oort, Isra@l het volk van den godsdient (Diestel). | Draeseke, Quaestionum Nazianzenarum Sspe- ,, dung der Sittlichkeitsidee (Pünjer). Goldziher, Der Mythos bei den Hebräern E cimen (Möller). ı Evertsbufch, Lebensweihe für Jungfrauen (Baudiffin). vn | Baur, Luthers Schrift: von der Freiheit eines (Meier). Bifping, Erklärung der Apokalypfe des Jo- Chriftenmenfchen (Kattenbufch). | Festreden vom Gebiet der innern Miffion, hannes (garl?éck). 5 v VE N ..i. Uh.l‚l‚\ orn, ; V‘ewr>r„rvlivfchte Vorträge ifber kirch- / E o J herausg. Yv. Ij‚e hmann (N{eier). Datema, Pieter Gerrit, De Dekaloog. Academifch proef- Heiden und der abgöttifchen Ifraeliten Götter und Götter- fchrift ter verkrijging van den graad van Doctor in bilder identifch, und wenn im Dekalog Abgötterei und Bilderdienft zu trennen find, fo können mit den Bildern de Godgeleerdheid aan de Hoogefchool te Utrecht etc. nur folche Jahwe’s gemeint fein. Der hauptfächlich gegen Utrecht 1876, A. J. van Huffel. [79.5. 81 8,) Kuenen gerichteten Ausführung über die Möglichkeit Mofaifcher Abkunft des Bilderverbotes (S, 33—38) ftimmt Der Verf. will unterfuchen, inwieweit der Dekalog Ref. im Ganzen durchaus bei, obgleich die von. dem Verf. in feiner urfprünglichen Geftalt erhalten fei, um dann weiterhin eine Anfchauung darüber zu gewinnen, ob er angenommene Gefchichtlichkeit der Angabe über An- dem Mofe zugefprochen werden könne. Von den beiden fertigung des Schlangenbildes durch Mofe (Num. c. 21 f. Texten Ex.;20, '2—17 und Deut:: 5‘,/ 618 legt er ‚ den II. Kön. 18, 4) ein ftarkes Argument dagegen bilden des Exodus unter. Auf Grund einer Exegefe der ein- würde. Bei Erwähnung der Angaben in den altteftll. zelnen Gebote foll das Refultat gewonnen werden. Gefchichtsbüchern über die Abgötterei feit der Mofaifchen Zeit wird nicht genugfam berückfichtigt, dafs hier vom Als fpätere Zufätze werden V. 2 die Worte: ‚Der Standpunkte der fpäteren Gefchichtfchreiber aus Man- ich euch aus Aegypten u. f. w.‘, fowie, V. 4°—6; 7*; 9—11; I2b; 17» ausgefchieden, um {o eine gleichmäfsig ches als Abfall von der legalen Religion dargeftellt fein kurze Faffung aller Formeln zu erlangen. Auch die kann, was für die betreffende Zeit felbft noch ein Beftand- prägnante. Formulirung anderer alter Gefetzgebungen theil derfelben war. — Näheres Eingehen auf die Ver- wird dafür geltend gemacht (S. 19 f. ! V, 2 wird mit fchiedenheit in der Begründung des Sabbathgebotes in Recht als Einleitung, nicht als Gebot erklärt (S. 21—24). Ex. und Deut. (S. 46 f.) wäre zu wünfchen gewefen; man Dafs Drn DImbN 278 phural. Simm Mat (Micht: - ,eine kann hier fehr zweifelhaft fein, ob nicht die deuterono- mifche Faffung die ältere fei. andere Gottheit‘), geht nicht, wie der Verfaffer will, Wenn die Ausführungen des Verf. über eine ältere hervor aus dem Plur, des Adj. (S. 25), wohl aber aus kürzere Faffung der Gebote überzeugend find, fo find der plural. Bedeutung, welche x& x Deut. ı1, 16 hat (977); p°3bx wird auch in fingular. Bedeutung mit es dagegen fehr wenig die letzten Unterfuchungen über dem Plur. des Adj. verbunden (f. m. Stud. z. fem. Re- den gefammten Dekalog. ' Gegen Land, welcher ‚an der ligionsg. S. 63 A.). Wenn der Verf, Knobel’s u. A. Nichtbenützung des Dekalogs bei den Propheten Anftofs Auffaffung von V. 3 (Abgötterei) und V. 4 (Bilderdienft) nimmt, hätte fich der Verf. nicht berufen follen auf die Verborgenheit der beiden Tafeln im Allerheiligften als eines Gebotes abweift (S. 25 f.; 29 f.), fo kann Ref. (S. 66); überhaupt ift zu vermiffen eine nähere Unter- ihm hinfichtlich der vorliegenden Faffung nicht bei- fuchung darüber, was auf den nach der Tradition im ftimmen; denn die nur einmali Begründung (V. 55 6) erweckt durchaus den Eindruc ;‘g(e f dafs beide Verbote als Allerheiligften aufbewahrten Tafeln geftanden haben foll ein Ganzes gedacht feien. Jedenfalls beziehen fich V. 5 * (vgl. S. 68); denn die Ueberlieferung ftimmt in diefem wie V. 5° — 6 fowohl auf V. 3 als auf V.4. Werden Punkte nicht überein. — In der Unterfuchung über dagegen V. 4°—6 mit dem Verf. als fpäterer (wenn auch den dogmatifchen und ethifchen Gehalt des Dekalogs S. 69—73)_ wird viel Fremdes in denfelben eingetragen. wegen V. 5° {fchon fehr alter [S. 41]) Zufatz ausgefchie- Abfoluter Monotheismus folgt noch durchaus nicht aus den (S. 38—41), fo'find der formellen Faffung wegen den Einleitungsworten und dem erften Gebot, die Lehre V. 3 und V. 4® allerdings als zwei Gebote anzufehen. r ‚Gott ift Geift‘ noch nicht aus dem zweiten (nach des Sollten von dem. Redactor des Dekalogs V. 3 und V 4 als ein Gebot angefehen worden fein, fo mufste Verf. Zählung)7 u LW er dann wohl wie die fpäteren Juden (noch Philo und Die Differtation ift trotz mancher {fchwachen Partieen Jof hus freilich nicht) die einleitenden Worte V. 2 ein dankenswerther Beitrag zu der Frage, ob das Zehn- als e ebot auffaffen (fo zuerft bei Julianus Apoft.), gebot für Mofaifch gehalten werden könne. Apodiktifch läfst fich unferer Meinung nach feine Mofaifche Abfaffung V. um die Zehnzahl zu wahren; denn die Zerlegung von I nicht behaupten. Aber Mofe mufs doch irgendwelche in zwei Gebote ift durchaus unberechtigt (die Parafcheneintheilung in V. 17 ift kritifch zweifelhaft; die Gefetze aufgeftellt haben, welche ihm in der Tradition Punctation ift dagegen)]. den Namen des Gefetzgebers eintrugen, und da es höchft Mit Unrecht aber {chliefst der Verf. aus der Trennung unwahrfcheinlich ift, dafs die von ihm gegebenen Ge- des Verbotes der Ab ötterei von dem des Bilderdienftes fetze fpurlos follten verfchwunden fein, liegt es auf jeden auf hohes Alter der G efetze, da erft eine fortgefchrittene Fall nahe, gerade in dem ethifchen Theile der hora, Anfchauung in dem Verbote der Abgötterei das des alfo im Dekalog, einen ur fi theil-der Gefetzgebung zu fuchen. prünglichen Mofaifchen Beﬂafld- Bilderdienftes habe eingefchloffen finden können (S. 33); Wolf Baudiffin. vielmehr waren der urfprünglichen naiven Auffaffung der Leipzig. 36 459 460 ?heologi_fcf1e„fFit„efratuyreeäi_tuynyg.y 1876 Nr. 18 i B S - - z M A Hollenberg, Joh., Der Charakter der alexandrinischen | des Kanons oder wenigftens der gefchichtlichen Bücher Uebersetzung des Buches Josua und ihr textkritifcher des A, T.’s zufammenhängend unterfucht werden. Wenn Werth unterfucht. Moers 1876, Gymnafial-Programm. e ! z..B: in Cap. 20,:.3. 5.,6 im_Griechifchen‘ gerade...die Theile fehlen, die Knobel dem Deuteronomiker zufchrei- ©C9-S;4.) ben und ausfcheiden zu müffen glaubt, fo ift doch klar, Ein kleiner, von richtigen Grundfätzen ausgehender dafs diefelben nicht von dem eigentlichen Deuterono- und darum willkommener Beitrag zur altteftamentlichen miker herrühren können. Jofua, mit den Büchern Samue- Textkritik, — Nach einigen einleitenden Bemerkungen lis-und der Könige bietet Stellen genug, auf die fich über die principielle Uebereinftimmung der altteftament- eine folche Unterfuchung gründen könnte. Auch die lichen Forfcher verfchiedenfter Parteirichtung über das vom Verf. vorläufig bei Seite gelaffene Frage, ob der Vorhandenfein von Verderbnifsen im mafforethifchen Ueberfetzer' des Buches Jofua mit einem der Pentateuch- Text einerfeits und andererfeits über das Schwanken des vertenten identifch fei, hätte in diefem Zufammenhang Urtheils über die Ausdehnung derfelben und dem ent- Bedeutung; letzteres ift übrigens nach Egli’s eingehen- fprechend über das Mafs, in welchem die alexandri- der Beweisführung nicht der Fall. — Wir danken dem nifche Ueberfetzung als textkritiicher Zeuge zu ver- Verfaffer für feine Arbeit, die wir als bequemes Hülfs- werthen fei, befpricht der Verfaffer in fachgemäfser mittel allen Erklärern des BuchesJofua empfehlen können. Ordnung 1) die Verderbnifse,-welche der griechifche London. Dr. E. Neftle. Text des Buches Jofua erfahren hat, durch Eindringen A AL E von Bruchftücken aus andern griechifchen Ueberfetzungen (Dupletten), durch Gloffeme und Schreibverfehen in ein- zelnen Wörtern, befonders den Eigennamen; 2) die Oort, Dr. H., Isra&l, het volk van den godsdienst. Rede- Methode des Ueberfetzers, als deffen Streben er- voering. Leiden 1875, Brill. (44 S. gr. 8.) kannt wird, bei der fachlich treuen Wiedergabe des Der Verf., längft durch tüchtige altteftamentliche Originals formell durch kleine Abänderungen feineSprache Unterfuchungen bekannt, will in diefer Rede, mit welcher dem griechifchen Colorite zu nähern (z. B. durch Auf- er eine Profeffur in der ‚literarifchen‘ Facultät zu Leiden löfung hebräifcher Tropen, Zufammenziehung breiter antritt, den Beweis führen, dafs man Israel ‚das Volk der Ausdrücke, häufige Anwendung von Participien, Ab- Religion‘ nennen kann. Nachdem er die enge Verbin- wechslung in der Uebertragung eines und desfelben dung zwifchen Religion und Sittlichkeit, wie fie im mo- Wortes), und das Verftändnifs des Inhaltes dem Lefer faifchen Gefetze erfcheint, als ‚den Griff eines Genie’s‘ zu Erleichtern (durch kleine Zufätze, Vereinfachung des gepriefen, giebt er eine kurze, lebendige Schilderung der Satzes dadurch, dafs er die Perfonen womöglich gleich Seite. bedeutendften Propheten, namentlich nach ihrer fittlichen macht, alles auf dasfelbe Subject bezieht, Singular und Freilich erhält man dadurch, dafs aus einem Plural vertaufcht u. f. w.); 3) die hebräifchen Kennt- Volke einige religiöfe Genies hervorgegangen find, noch nifse des Vertenten, die ihn zwar nicht vor allen Ver- nicht das Recht, das ganze Volk als ein fpecififch reli- fehen fchützen (z. B. Appellativa als Eigennamen zu be- giöfes zu bezeichnen. Aber . alle . diefe bedeutenden trachten, oder an manchen Stellen Conftruction und Geifter, Jefus miteingefchloffen, hatten ihre ‚Geiftesver- Zufammenhang zu verkennen), die aber ‚durchaus nicht wandten, ihre Freunde, ihre Helfer‘ (S. 20). Nur durch unter den der meiften I” find "es 10 gar' viele ”] Penta- feinen tiefreligiöfen Sinn hat fich das Judenthum erhalten. teuchvertenten ftehen‘, daher auch Maurer’s Urtheil, dafs Der Verf. fchildert in kurzen Zügen die enge und tiefe die Ueberfetzung felbit den billigften Anforderungen Verwandt{fchaft zwifchen dem Judenthum einerfeits, und nicht genüge, als auf unrichtigen Vorausfetzungen be- den beiden anderen bedeutendften Religionen, dem ruhend fich ergebe. Im letzten Abfchnitt wird fodann Chriftenthume und dem Islam, andererfeits. Mit vollem der dem Ueberfetzer vorliegende Text befprochen, Rechte betont er endlich, dafs die Archäologie das eigent- und zwar fo, dafs zuerft an einer Auswahl von Stellen liche Leben Israels nach allen‘ Seiten zur Anfchauung nachgewiefen wird, wie manche der griechifchen Lesarten bringen müffe, namentlich das religiöfe, und fich in letz- theils offenbar beffer find, als die mafforethifchen, theils terer Beziehung z. B. nicht an einer blofsen Darftellung wenigftens als alte Ueberlieferung ernfte Beachtung ver- des ‚mofaifchen Gefetzes‘ im Pentateuch dürfe genügen dienen, und dann die übrigen Varianten als Material zu laffen. Ref. felbft hat längft die Archäologie unter dem weiterer Forfchung zufammengeftellt werden, ohne dafs Gefichtspunkte einer Gefchichte der Cultur Israels dar- über ihren Werth im‘ einzelnen ein Urtheil abgegeben zuftellen gefücht — eine Auffaffung, die mehr zufällig wird. Wir hätten letzteres gewünfcht, es hätte in der in der Literatür nicht verbreitet ift, aber ohne Zweifel kürzeften Weife gefchehen können z. B. dadurch, dafs von vielen Fachgenoffen getheilt wird. Freilich {tellen Verf. die Stellen, wo er der LXX den Vorzug giebt, und fich der ftrengen Durchführung desfelben nicht nur di- daktifche, fondern auch mannigfache fachliche Hindernifse die wo er die Maffora für richtig hält, zufammengeordnet hätte; denn nur dadurch. könnten wir fehen, wie weit er entgegen. — Im Eingang der Rede fpricht fich der Verf. das Mafs der Verderbnifse im mafforethifchen Texte nicht nur mit Entfchiedenheit gegen die Traditionaliften und der aus dem griechifchen zu machenden Correcturen und überftrengen Supernaturaliften aus, fondern auchgegen ausdehnt; die Schwierigkeit der Entfcheidung im ein- Ewald u. A., die zu den ‚halbblinden Bewunderern‘ ge- zelnen Falle kann von der Pflicht diefelbe zu treffen rechnet werden. Damit fchlage man ‚der Gefchichte ins nicht überheben; und die hebräifchen Kenntnifse des Angeficht und mache aus Israel ‚ein Ideal einer Carri- Verfaffers bürgen dafür, dafs die von ihm vorgefchla- Catüt“ (Sp/O) Der Verf. hat darin natürlich fehr recht, genen Lesarten ficherlich an vielen Stellen Zufimmung Auf einzelne derfelben wollen. wir folle — aber warum nicht vielleicht damit enden, nach- dafs man mit einer folchen Bewunderung nicht ‚beginnen‘ gefunden hätten. nicht eingehen; im erften Abfchnitt hätte der Ver- dem man in vorfichtiger, nüchternfter Weife geforfcht faffer durch die Benutzung der Hexapla eine gute Stütze und dann entfprechende Vergleichungen gezogen hat? für das Erkennen von Dupletten gewonnen, freilich Indefs geben wir dem Verf. fehr gern zu, dafs ein vor- haben wir beim Gebrauch derfelben wieder aufs neue fchneller Enthufiasmus vielfach das klare Auge der For- Anlafs gehabt, den Verluft der Handfchrift des Mafius fcher getrübt hat. Diefe begeifterte Sprache Ewald’s trauen. zu bedauern, denn feiner Ausgabe kann man nicht ganz lehrten wahrnehmen kann, befonders in Holland unan- hat, wie man aus vielen Aeufserungen auch anderer Ge- Die Besprechung der Stellen Jof. 15, 28 und 20, 3—6, mit der wir ganz übereinftimmen, hat uns den genehm berührt, in Deutfchland deshalb weniger, weil Wunfch erregt, es möchte doch auch einmal die Bedeutun man fie als eine zum Theil rein individuelle Färbung der LXX für die Compofitionskritik und die Gefchichte Ewald’fcher Darftellungsweife aufzufaffen gewohpt war. 461 Theologifche Literaturzeitung. 1876. Nr. 18. 462 un Der Verf. fordert aber, man folle z. B. die einfeitige Auf- | zeichnung des Mondes als Biene (?), der Sonne als Kuh, faffung des Gottvertrauens bei Jefajas offen rügen, foll alfo nach dem Mythos von einem Sonnen- [nicht auch anerkennen, dafs im Gefetze Vieles ‚unzweifelhaft ver- |.Mond- ‚?] .. Lande. . ‚ (S. 34). KEine ı letzte- Quelle; für die ggada, in welcher fich vieles kehrt, unverftändig, fchädlich‘ war, foll im Sabbathsjahr } Mythenforfchung: ift die Ha einen ftarken Mifsgriff fehen, der nur zur Verarmung | alte Gut erhalten hat. Wenn z. B. im Targum Goliath führen konnte, im empelvorhof mehr eine Metzgerftätte der Sohn Simfon’s (== Sonne) genannt wird, fo fieht man (slachterswerkplaats), denn einen religiöfen Ort, in der : daraus: jener ift die Nacht, welche aus dem T age her- Befchneidung einen fremden Ritus aus einer andern Re- AAn vorgeht; alfo eine Stütze für des Verf. Erklärung: ‚David, ligion. Sollen derartige Urtheile in ihrer vollen Schroff- der röthliche Held mit gutem Geficht befiegt den Goliath heit etwa den Mafsftab bilden für die wahre wiffenfchaft- durch Steinwürfe‘ = ‚der Sonnenheld [roth, gutes Ge- liche Unbefangenheit? Der Verf. fcheint hier eine Klippe ficht = Sonne] wirft mit Steinen nach‘ dem Gewitter- zu überfehen; ganz ähnliche Urtheile finden wir auch ungeheuer .[Gewitter = Nacht]‘ (S. 36, vgl.-S. 127 f.;.die als Aeufserungen jener philiftröfen Bravour, die ihre Frei- Angabe des Targum ift doch wohl auf eine Combination heit vom Kinder- und Köhlerglauben draftifch beweifen des Starken [Simfon! mit dem Riefen: (Goliath] zurück- will, oder des vorlauten Dünkels, der gern in den Staub ä zuführen). Aber man mufs, belehrt uns der Verf., fehr Der Verf. | zieht, was bisher für hoch ‚und heilig galt. | vorfichtig fein in Benützung der Haggada; fo wird hier ift davon weit entfernt; er meint im Grunde, der Forfcher einmal Jakob ‚Sonne‘ genannt; Goldz. aber weifs, dafs dürfe fich eines Urtheils nicht enthalten über die Höhen- er die Nacht ift (S. 38 f.), folglich gilt hier die Haggada lage, die einer religiöfen Idee, einer fittlichen Forderung, nicht, fondern nur da, wo fie gerade bequem ift. einem Ritus zuzuweifen ift. Und darin freilich ftimmen Ein 3. Cap. ‚Die Methode der hebr. Mythosforfchung‘ wir völlig bei, halten aber Erkenntnifs und Darftellung (S. 45—00; die Ueberfchrift ftimmt nicht recht zum In- des wirklichen Sachverhalts für viel wichtiger und er- halt) will zunächft ausführen, wie urfprüngliche Poly- fpriefslicher, da in all dies Rügen oder Bewundern viel onymie der Sprache, wenn fie durch das Haftenbleiben zu viel individuelle Mafsftäbe fıch einzudrängen pflegen. der Bedeutung an einem einzigen Worte erftirbt, doch noch fortlebt in Eigennamen, zu welchen dann die bei Tübingen. A I Direfte?. P Sal isieh Seite gelegten Appellativa umgewandelt werden; was demnach urfprünglich Ausfage von Naturerfcheinungen Goldziher, Dr. Ignaz, Der Mythos bei den Hrtrarbräe‘rn und war, das wird auf diefer fpäteren Stufe zur Gefchichte feine gefchichtliche Entwickelung. Unterfuchungen zur von Perfonen (S. 45 — 50). Die Bemerkung im Allgemeinen Mythologie und Religionswiffenfchaft. Leipzig 1876, zugegeben, mufs dann nur das urfprüngliche Appellativum in, dem Eigennamen noch deutlich zu erkennen fein, Brockhaus: (XXXII, 402 S. gr. 8.) M. 10. — ehe man diefen für ein folches erklärt. Wer aufser Goldz. Veranlaffung diefes Buches ift hauptfächlich die T’hefe konnte ahnen, dafs Ifaak ‚er lacht‘ einftmals ein Name Renan’s: ‚Die Semiten haben niemals eine Mythologie der Sonne war, welche doch zum Glück nicht allein in der Welt mit dem Lachen vertraut ift! — Aus der-fchon gehabt‘. Sie zu widerlegen ift des Verf. Abficht. An den Hebräern will er nachweifen, dafs die Semiten fo oft gemachten Beobachtung, dafs wie in andern, fo auch wenig als irgend ein anderes Volk der ‚Mythosfähigkeit‘ in den femitifchen Sprachen die Benennungen für die entbehren (S. 3 ff.). Nicht Vertrauen erweckend ift die Zeit vom Raume entlehnt find — was darauf. beruht, von vornherein gegebene Verficherung, dafs dem Verf. dafs wir die zeitliche Bewegung überhaupt nach den als Vorgänger und Vorbild Steinthal gilt (S. XXUI), Veränderungen im Raume beftimmen — wird die kühne deffen Namen wir denn auch immer wieder mit einer Folgerung gezogen, dafs ‚die Raumesvorftellung :.. in der reichen Sammlung von ehrenden Epitheten begegnen, Gef{chichte älter ift als die Zeitvorftellung‘ (S. 51), es noch weniger, dafs der Verf. in feinem Plane beftärkt / alfo eine Periode gegeben habe, wo die Menfchen ohne wurde durch die ‚begeifterten Worte‘ des ‚geiftvollen‘ | Zeitvorftellung lebten, und dafs demnach die Mythen, A. de Gubernatis (S. XXIII), für deffen Zoological in welchen die Bewegung im Raume ausgedrückt fei | (z. B. Jephta ‚der Eröffner‘) älter feien als die, in welchen Mythology uns die Bezeichnung als ein ‚epochemachen- die zeitliche Bewegung zum Ausdrüuck komme N des , Werk‘ (S. 188) nicht erfpart bleibt. | Nach allgemeinen Gedanken ‚Ueber hebr. Mythol.‘ Jakob ‚der Folgende‘ S. 50—856). — An dem Beifpiel von (S. 1—19) werden die ‚Quellen der hebr. Mythol.‘ be- der Opferung des Ifaak foll zuletzt gezeigt werden, wie fprochen (S. 20—44): dahin werden gerechnet die Ge- eine urfprünglich mythologifche Erzählung (der Nacht- fchichte der Patriarchen und der Richter, aber auch die himmel tödtet die Sonne |?!]) unter fpäteren Einflüffen wirklich hiftorifchen Berichte, fofern hier gefchichtliche eine ganz veränderte (ethifche) Bedeutung annimmt Geftalten, wie z. B. David, mit mythifcher Gewandung (S. 56—60). bekleidet erfcheinen. Eine der ‚zuverläffigften‘ Quellen Cap. 4: ‚Nomadismus und Ackerbau‘ (S. 61—106) führt aus, dafs jene mythologifchen Vorftellungen, welche ift ferner die Sprache (? fie wäre doch wohl für Goldz. die einzige; denn dafs Patriarchen- und Richtergefchichte auf der Lebensweife der Nomaden beruhen, die älteren Mythen im Sinne des Verf., d. h. lediglich Darftellun- find. Was hier über die Zeitrechnung nach Nächten als gen von Naturvorgängen, feien, liefse fich nur aus den aus dem Nomadenleben hervorgehend (S. 74 ff.) und Namen, entnehmen); ..z. B, aus. o15w ‚früh. morgens über Priorität des Mondcultus vor dem Sonnencultus einer Befchäftigung nachgehen‘ ift zu 'erfehen, dafs 226 als eben darauf beruhend (S. 90 f.) gefagt ift, gehört zu einftmals die Bedeutung ‚Morgen‘ gehabt haben mufs (3); den wenigen Partieen, aus welchen Ref. — ohne der alfo (*) bef . t die Gefchichte von der Entführung (?) der Ausführung durchaus beiftimmen zu können — Pofitives Dina durch S 1 chem (o2w) nichts Anderes als: die Morgen- gelernt :hat. röthe entführt die Sonne (S. 29 f.). Weiter ift aus den Den Mittelpunkt des Buches bildet Cap. 5 ‚Die hervorragendften Geftalten der hebräifchen Mythologie‘ bildlichen Redeweifen .der fpäteren Zeit mythologifches Material zu entnehmen; wenn Jef. 14, 24 (l. 23) von dem (S. 107—241); hier follen wir endlich erfahren, welches ‚Ausfegen mit dem Kehrbefen der Vernichtung‘ die Rede nun eigentlich die unbekannte Gröfse fei, von der bis- ift, fo entlehnte der Prophet dies Bild nicht dem häus- her nur vorbereitend und verheifsend geredet wurde. lichen Leben, fondern es ‚lebt darin die in deutfchen (!) Einige Beifpiele mögen diefe Goldziher’fche Mythologie Volksfagen vorkommende Vorftellung von den ‚Peft- charakterifiren. Je h ta ‚der Eröffner‘ ift die Sonne, welche jungfrauen‘ mit Kehrbefen in der Hand fort (S. 32). Das ihre Tochter, die M orgenröthe, tödtet (S. 113 ff.). Wes- Land ‚wo Milch und Honig fliefst‘ heifst Kanaan nicht halb? Weil Damascius den Namen Khryforos [vielmehr einfach von feiner Fruchtbarkeit, fondern von der Be- / A. bei Philo Xovowgög; die F9rm X0vo60 ifteine ıD on 463 Theologifche Literaturzeitung. 38762 Nr.- 18 464 Byblius neben Xovoa'é und Xovowg] mit 6 &voıye&Us. er- die philofophifche Speculation andererfeits‘ (S. 320), was klärt und Philo B. ihn mit Hephäftos identificirt — nur beiläufig erwähnt wird, während der Verf. weiter alfo: Jephta = Chufor == Hephäftos = Sonne!! Wie ausführlich darlegt, wie die monarchifchen Staaten ganz Khryforos bedeuten könne ‚Eröffner‘ läfst Goldz. uner- befonders geeignet. feien zur Erzeugung des Monotheis- klärt; das richtige Chuforos = =wirm aber kann nichts mus, weil das himmlifche Regiment dem irdifchen ent- Anderes fein als ‚der Verbindende‘; Damascius hat fich rechend gedacht werde. Daher war es die ‚politifche C einfach geirrt, und Philo’s Identificirung mit Hephäftos entralifation‘ zu David’s und Salomo’s Zeit, welche ‚die kann die folare Natur diefes Gottes nicht erweifen. — Erftarkung des Monotheismus beförderte‘ (S. 324). Sara ‚Fürftin‘ ift die ‚Himmelskönigin‘ bei Jeremia, d. h. Ueber die letzten beiden Capp., welche nur anhangs- die Mondgöttin; Hagar ‚die Flüchtige‘ folglich als ihre weife noch zur Sache gehören: ‚Der Prophetismus und Gegnerin die {chnelleilende Sonne (S. 138 f.). — Der die Jahve-Religion‘ (S. 348—376) und: ‚Der hebräifche Sonnenmythos hat fich noch an die Perfon des hifto- Mythos im babylon. Exil‘ (S. 377—398) fei nur bemerkt, rifchen Elia angefetzt, was nicht nur daraus zu erfehen, dafs ein ganz verworrenes Bild von der Entftehung der dafs er auf feurigem Wagen gen Himmel fährt, fondern Jahve-Religion durch die Wirkfamkeit der Propheten auch daraus, dafs er ein haariges Gewand trägt (S. 148; gezeichnet wird, und endlich alle Berührungen mit baby- lonifchen Vorftellungen (Kosmogonie, Sintfluth u. f.. w.) Haare = Sonnenftrahlen S, 160; vgl. den haarigen Efau, als Widerpart von Jakob [,Nacht‘) = Sonne S. 161). — auf die Zeit des Exils zurückgeführt werden, weshalb Auch der fich entblöfsende Noa ift die fich am Morgen Elohift nicht minder als Jehovift früheftens der Zeit des enthüllende Sonne (S. ı52). — Es ift fchwer, unter all’ Exils angehören follen [nach S. 382 f. gehört wenigftens den hier vorliegenden Abgefchmacktheiten die fchönften der jehoviftifche Fluthbericht dem Exil an, nach S. 384 Blumen auszulefen; mindeftens hübfch aber ift die Be- auch die elohiftiche Kosmogonie). Erftaunlich ift die hauptung, Rahel (‚Schaf‘), welche Jer. 31, 15 um ihre Kühnheit, mit welcher der Verf. die verwickelteften Kinder weinen läfst, fei nichts Anderes als die ‚Lämmer- Fragen der altteftamentlichen Kritik hier leichtfertig wolke‘, welche weint, wenn fie Regen vergiefst (S. 190), durchfchneidet. woraus hervorgeht, dafs die Lämmerwolken, welche in der Hätte der Verf. feinen Beweis führen wollen, fo modernen Zeit aus Altersfchwäche nicht mehr die Fähig- wäre dies nur auf dem Wege möglich gewefen, dafs er keit befitzen, Regen zu bringen, damals als fie noch den Namen der hebr. Urgefchichte als Götternamen anderer Namen Rahel führten, von anderer Befchaffenheit waren. femitifcher (oder auch etwa nichtfemitifcher) Völker In dem folg. Cap. erfahren wir zunächft, welche nachgewiefen hätte. Das ift aber nicht gefchehen und Umwandlungen und rweiterungen der urfprünglich um kann nicht gefchehen bei unfern gegenwärtigen Kennt- Nachthimmel und Sonne fich bewegende Mythos durch nifsen des femitifchen Alterthums. An und für fich ift den bei dem ackerbautreibenden Menfchen entftandenen | es nicht unwahrfcheinlich, dafs in einzelnen Geftalten Culturmythos erfuhr (S. 242—-263); ein zweiter Abfchnitt | der altteftl. Urgefchichte irgendwelche Gottheiten zu belehrt uns über ‚die ältefte Geftalt der hebr. Religion‘ fuchen feien; fpätere Entdeckungen können fie vielleicht 1S. 263—-278). Mindeftens einfeitig ift die Behauptung, noch einmal zu Tage fördern. In den Lebensjahren des dafs die Religion des nomadifchen Hebräers beftanden Henoch (365) liegt eine Beziehung auf den Sonnenlauf habe .,in einer Verehrung des Wolken- und Regenhim- mels‘ ); wenn dies aus der Wolkenfäule, der deutlich vor; die keinesfalls ganz des hiftorifchen Unter- S: 8 grundes entbehrende Geftalt des Simfon fcheint mit der Wolke im Allerheiligften u. A. entnommen werden mag, eines Sonnengottes verfchmolzen zu fein. Aber das fo ftehen dem gegenüber die Bilder, welche Jahve als im find _ nur fchwache Spuren. Mit Recht legt der Verf. Lichte wohnend darftellen, woraus zu erfehen ift, dafs S. 161 _f. kein Gewicht auf den 0V0w0g (Efau? S. 161 f. es der Himmel mit den verfchiedenen Erfcheinungen des nd ”Zog«x%A] unter den Göttergeftalten des Philo Lichtes wie des Dunkels war, in welchem die alten B yblius. — Im höchften Grade einfeitig ift die Gefammt- Hebräer die Gottheit verehrten. Als erft fpäter einge- anfchauung des Verf. von der Mythologie, die Zurück- drungen laffen fich diefe Lichtelemente nicht nachweifen, führung aller mythologifchen Geftalten auf Nacht und am wenigften durch die Behauptung, dafs der Kampf Sonne. Kenntnifs der letzten Quellen wirklicher Mytho- der Leviten (d. h. der Schlangenföhne; vgl. jmı1) gegen logie verräth der Verf. nirgends; aus den fecundären Dar- den Kälberdienft den. Kampf der alten Religionsform ftellungen wählt er das ihm Bequeme. Seine Kritik befteht (Schlange = Wolke) mit dem folarifchen Element einzig in der Befeitigung des Traditionellen; darüber hinaus (Ochs’== Sonne) bedeute . (S. 273 /f.): Die Phantafıe in fcheint er blind dem jeweils Neueften zu folgen. diefer Combination ift allerdings zu bewundern. Wenn Es ift dies Referat länger ausgedehnt worden als es übrigens der ungeneigte Lefer erftaunt fein {follte dar- einem Buche zukommt, welches als werthlos zu be- über, dafs hier wieder von vorne angefangen werde, zeichnen ift. Es wird diefer Schrift fo weni als der nachdem doch die ältefte Geftalt des Mythos fchon vor- von A. de Gubernatis an Lobrednern fehlen und des her beftimmt war, fo erfahre er aus Cap. 8: ‚Anfänge Monotheismus | hier vielleicht wie dort von Andern gefchwiegen werden, und Differenzirung des Mythos‘ | welche fie mifsbilligen. Um fo nothwendiger fchien es, (S. 314—347; Cap. 7 handelt von dem ‚Einflufs des er- durch ein einfaches Referat die Bodenlofigkeit diefer wachten Nationalitätsgedankens auf die Umbildung des Sorte von Mythenforfchung an den Pranger _ zu ftellen. hebr. Mythos‘), dafs es Mythos gab, längft ehe die Religion | Wir bedauern, dafs der Verf., vor deffen Kenntnifs der ‚wurde‘, wir alfo aus. jenem _ nicht direct auf diefe | femitifchen Dialekte und namentlich der auch in diefem fchliefsen können. Wie ein deus ex machina tritt die Buche bezeugten Belefenheit in der arabifchen Literatur Religion, man erfährt nicht woher, auf den Schauplatz wir die höchfte Achtung haben, auf dem fchlüpfrigen nach S. 318: ‚...wenn wir in Betracht ziehen, dafs die | Gebiete der Mythologie zu einem bedenklichen Fall ge: Religion dort beginnt, wo das Leben der Mythologie kommen ift. endet, aus deren Elementen die erften Anfänge der Leipzig. Wolf Baudiffin. ‘ theiftifchen Religion entftehen‘. Man glaube nicht wegen —— des beirrenden Zufatzes ‚theiftifch‘, dafs der Verf, nur von einer beftimmten Religionsform rede; die weiteren Bisping, Prof. Dr. Aug., Erklärung der Apokalypse des Ausführungen benehmen diefen Zweifel. Nachdem es | Johannes. (Exeget. Handbuch z. N. T. IX. Bgd.). nun eines ages dem Menfchen beliebt hatte, Religion zu haben, und er diefe zunächft als Polytheismus gebildet ; Münfter 1876, Theiffing. (VII, 356 S. gr. 8.) M. 4. 50. hatte, entftand fpäter aus diefem der Monotheismus durch - Vergleicht man diefen Commentar zur Apok. des ‚die religiöfe Vertiefung und Befchauung einerfeits und | Johannes mit älteren katholifchen Arbeiten, fo darf man 465 Theologifche ’ Literaturzeitung. 1876. Nr 28, 466 A fich freuen, dafs katholifchen Studirenden und Geiftlichen da an verfchwinden die Zweifel an der Echtheit der fortan die Möglichkeit geboten ift, ein approbirtes Werk Apok. bis Erasmus und Luther‘. Alfo von der griechi- für das Studium derOffenbarung zu benutzen, in welchem fchen Kirche kein Wort: der Unkundige mufs nothwen- ‚die Berge von Willkürlichkeiten, welche die kirchenge- dig den Eindruck gewinnen, als hätten die Synoden zu fchichtliche Auslegung zufammengehäuft hatte‘, gröfsten- Hippo und Karthago auch für die griechifche Kirche die theils abgetragen find. Anders freilich mufs das Urtheil Frage zum Abfchlufs gebracht. — Änzuerkennen ift, dafs über den vorliegenden Commentar ausfallen, wenn man der Verf. fehr vorfichtig gewefen ift in Empfehlung die relative Schätzung feines Werthes bei Seite läfst; fpecifiich römifcher Erklärungen, wie fein Urtheil im denn weder in Conftituirung des Textes, noch in exacter Einzelnen überhaupt befonnen und nüchtern zu nennen grammatifcher Worterklärung, noch in Unterfuchung und i Nır zu G 12, 11 konnte: er, obgleich er dieDeutung Beftimmung der theologifchen Eigenthümlichkeiten und auf die Mutter Jefu abweift, nicht umhin zu bemerken: Enträthfelung der hiftorifchen Beziehungen des Buches ‚Nur das ift zuzugeftehen, dafs der idealen Anfchauung ift in dem Commentare irgend etwas Nennenswerthes des Apokalyptikers die hiftorifche Perfon der Jungfrau geleiftet. Referent hat nirgendwo aus dem Buche den Maria einen Anhaltspunkt bot. Sofern Maria als Mutter Eindruck gewonnen, dafs der Verfaffer gründlich und des Herrn die Repräfentantin des wahren Ifrael war, felbftändig wenigftens einen Theil der Vorarbeiten, und. in..der-Endge{chichte ‚der. Kirche fich : der Anfang welche zur Erklärung der joh. Offenbarung nothwen- wieder abfpiegelt, kann das Geficht auch auf fie ange- wendet werden‘. dig find, abfolvirt hat; dagegen ift ihm Seite für Seite die Abhängigkeit aufgefallen, in welcher. das Hand- Leipzig. Aı Harnack. buch zu den Arbeiten von Düfterdieck, Kliefoth , und Auberlen fteht. Diefe Abhängigkeit zeigt fich vor allen Dingen in dem, was man das exegetifche Rothe’s, Rich., Vorlesungen über Kirchengeschichte und Material zu nennen pflegt. Ref. glaubt behaupten zu Heraus- können, dafs mit ganz geringfügigen Ausnahmen das Geschichte des christlich-kirchlichen Lebens. efammte Material, welches B. beigebracht hat, in dem gegeben, von Prof; D El Weingasfen.. 1, ‚1.hel. .DIe üfterdieck’fchen Commentare zu finden ift; jedenfalls katholifche oder kirchliche Zeit. — 2. Thl. Die katho- geht aus dem Werke felbft nicht hervor, dafs der Verf. die Kirchenväter und alten Ausleger, die er hie und da lifche und die proteftantifche Zeit. Heidelberg 1875, C B/MOöHr. XI 4620 XX 66675 r 8,) Mgn citirt, dafs er Schöttgen’s und Wetftein’s Sammlungen — von den jüdifchen Apokalypfen und der rabbinifchen Der Herr .Herausgeber erklärt in feiner Vorrede zu Literatur zu fchweigen — durchgearbeitet hat. Sobald dem erften Bande, woraus diefe Mittheilungen gefchöpft dies conftatirt ift, hat. es wenig Intereffe, das Urtheil des find. Diefelben geben zunächft das Manufcript Rothe’s Verf.’s betreffs der einzelnen Hauptfragen hier verzeichnet zu feinen Vorlefungen über die Kirchengefchichte, zu fehen. Der Verf. bezeichnet feinen Auslegung and- welche er vom Herbft 1854 an in Heidelberg entworfen punkt felbft als den endgefchichtlichen im Gegenfatz zu und achtmal vorgetragen hat. Sie ergänzen diefes aber der kirchen-, reichs- und zeitgefchichtlichen Auslegung; auch aus -den ittenberger kirchengefchichtlichen Vor- letztere nennt er auch die ‚rationaliftifche‘ und rechnet lefungen, aus der Zeit von 1828—1837, welche fich in Düfterdieck mit unter ihre Vertreter, ohne zu vermerken, dafs’nach D: er1 waren: Rothe’s Nachlafs vorgefunden haben, und deren es drei Ii. über die efchichte des chriftlich-kirchlichen u. 17 Offenbarungen enthalten, welche nicht aus der Anfchauung der Gegenwart dem Propheten Lebens (in den erften drei Jahrhunderten). 2. Gefchichte eworden fein können. Unter den neueren proteftanti- der chriftlichen Kirche als folcher. 3. Gefchichte des reli- fchen Auslegern berührt fich B. alfo am meiften mit Klie- giöfen Geiftes und Lebens (bis zur Reformation). Aus foth, dem er jedenfalls fehr viel zu verdanken hat, wie dem Manufcript Nr. 2 find Rothe’s ‚Anfänge‘ hervorge- fchon ein Blick auf die von B. vorgefchlagene Gliederung angen. Der Herausgeber hat diefe Materialien in der der Apokalypfe zeigt. Mit Kliefoth aber verfällt auch eife mit verwendet, dafs er einzelne Abfchnitte aus B. demfelben Gefchick, dem alle Ausleger noch verfallen denfelben, wo es ihm zweckmäfsig fchien, eingefchaltet hat; es kommen hiebei für die ältere Zeit Nr. ı und 2, find, welche die hiftorifche Erklärun der Apokal. als fodann für das fpätere Alterthum und das Mittelalter die rationaliftifche ablehnen und einfichtsvoll genug find, die kirchengefchichtliche Deutung im Princip preiszu- Nr., ’3 in Betracht. Aufserdem lagen die Vorträge vor, geben: es dringt trotz Reichsgefchichte und Endgefchichte welche Rothe als Gefandtfchaftsprediger in Rom über die gefchmähte kirchengefchichtliche Auslegung zur Materien der älteften Kirchengefchichte gehalten hat, Hinterthür wieder ein; denn die Apokalypfe fordert eben und welche zum Theil den Fortfchritt feiner Entwick- eine wirkliche Gefchichte zu ihrer Grundlage, fei es lung lehrreich beleuchten. Was die hinterlaffenen Pa- nun die vor, fei es die nach ihrer Abfaffun wirklich piere Rothe’s von befonderen gefchichtlichen Studien vergangene. Im letzten Grunde heifst das ilemma: enthalten, fowie von unausgeführten literarifchen Abfich- ten auf diefem Gebiete, hat der Herausgeber in der Vor- zeitgefchichtliche oder kirchengefchichtliche Auslegung: rede zum zweiten Bande berichtet. Sein Verfahren war möge man das doch aus der Gefchichte der Auslegung Ganz diürfti ift die hifto- nicht blofs, dafs er das Beachtenswerthe aus früheren der Offenbarung lernen. rifche Einleitung (S. 3—10), welche B. feinem Commen- Zeiten mit dem eigentlichen Texte des Werkes verband, tare vorangeftellt hat. Dafs an der Abfaffung durch fondern es beftand auch zweitens darin, dafs er alles den Apoftel Johannes z. Z. feines Exils auf Patmos unter dasjenige vom Drucke ausfchlofs, was für die kirchen- Domitian nicht gezweifelt wird, ift noch das erin e gefchichtlichen Vorlefungen aus anderen Darftellungen, die wichtigften Fragen werden hier theils ganz ü D erfehen, vorzüglich aus Giefeler, aber auch aus Baur, Neander, theils völlig falfch‘ beantwortet. So.-‚lieft. man S S! Hafe entnommen war. Endlich hat der Herausgeber ‚Wenn nach der Mitte des 3. Jahrh. mehrere Kirchen- die von ihm aufgenommenen Stücke mit ergänzenden und berichtigenden Bemerkungen fowohl in Anfehung fchriftfteller, wie Dionyfius v. Alex., Eufebius, Hierony- der Literatur als der Sache verfehen, die zwar meift mus u. A. in ihrem Urtheil über die Echtheit der Apok. fchwankend wurden ... ., fo läfst fich diefes_aus dem ganz kurz und anfpruchslos find, aber gar manche tref- damals (!) mächti fich erhebenden rohen Chiliasmus fende Winke und über den nächften weck hinausfüh- erklären‘. Hierauf fährt der Verf. fort: ‚Am Ende des rende Orientirungen für den gegenwärtigen Stand ent- Jahrh. wurde aber diefe Schrift förmlich als eine halten. oftolifch-johanneifche von den Synoden zu Hippo _ und Rothe’s Eintheilung der Kirchengefchichte ift charak- R a rthago in den Kanon des N. T. aufgenommen. Von teriftifch. Sie kennt zwei Zeitalter, das erfte nennt er 467 Theologifche Literaturzeitung. 18704 Nr.18; 468 die kätholifche oder kirchliche Zeit, und dies geht vom | Die Auffaffung ift andererfeits nicht fo gefchloffen und Anfang bis zur Reformation. Das zweite beginnt mit der | einheitlich wie bei Baur, aber fie bleibt auch freier von Reformation und er nennt diefes die ftaatliche, weltliche,-| der Schablone. Es ift eine gewiffe Mitte zwifchen reflec- fittliche;, politifche Zeit. Das erfte Zeitalter theilt er dann | tirendem Pragmatismus und philofophirender Conftruc- in drei Zeiträume, bis auf Conftantin den Grofsen, bis auf ‘ tion, und gerade dadurch wird die letztere dem Lefer Carl den Grofsen, bis zur Reformation. In der Hauptein- oder Hörer näher gebracht, weil er diefelbe gewiffer- theilung fpiegelt fich von vornherein die Grundauffaffung { mafsen entftehen fieht. Diefe Behandlung wird für jeden der ganzen Kirchengefchichte. Im ‚übrigen ift zu be- Fachgenoffen ein ungemein anregendes Beifpiel fein, an merken, dafs die Gliederung .des Stoffes alles künftliche welchem wir lernen können, trotz aller Mifsgriffe, welche und gewaltfame Schematifiren vermeidet, fo fehr, dafs ] mit unterlaufen. Wir wiffen fchon lange aus Rothe’s fie wie eine einfache Aneinanderreihung der wichtigeren Anfängen, dafs er leicht dahin gelangte, eine an fich Gegenftände des Zeitalters erfcheint. richtige Wahrnehmung fofort zu einem hiftorifchen Poftu- Aus der Zufammenfetzung der verfchiedenen Quellen, late zu erheben, und dann die Quellen nur noch in diefem fowie der Befeitigung mancher Abfchnitte des Textes Lichte zu fehen, und auch an ihnen demgemäfs zu kün- der Kirchengefchichte ergiebt fich von felbft, dafs wir fteln. Dies wiederholt fich nicht {felten. Es thut aber der hier weder eine leicht überfichtliche, auch äufserlich har- geiftvollen Behandlung im ganzen wenig Eintrag. Und die monifche und proportionirte, noch aber, dafs wir eine befprochenen Eigenfchaften machen das Werk nicht nur werthvoll für die engeren Fachgenoffen, fondern ebenfo vollftändige Darftellung erhalten. Man kann diefelbe eher für einen weiten Kreis der theologifchen Welt. Ins- ein Aggregat von Abhandlungen einzelner Stoffe nennen. befondere werden. wir mit dem Herausgeber überein- So aufgefafst entbehrt dann: das Ganze auch der Eigen- ftimmen dürfen in dem Wunfche, dafs das Buch auch von fchaft, lesbar zu fein, nicht, und das Inhaltsverzeichnifs ift für den Zweck vollkommen genügend. Aufserdem Studirenden reichlich gelefen werde. Können fie aus dem- tritt noch eine Eigenfchaft der Darftellung fehr vortheil- felben ihre Kenntnifse nicht abfchliefsend {fchöpfen, ift haft hinzu. Diefe ift. durchaus klar, fliefsend und ange- es nicht für fich allein genügend zum Lernen, fo müfste nehm, wie wir fie von Rothe überall da kennen, wo er es fich doch ausgezeichnet bewähren, den richtigen Sinn, das Verftändnifs und die Liebe zur Sache zu wecken. nicht fich felbft an eine künftliche Begriffsdialektik ge- bunden, fondern fich frei nach feiner natürlichen Art hältnifs der Kirche zum Staate. Wir kennen längft die Anfıcht Rothe’s über das Ver- ergangen hat; ja fie ift zum Theil geradezu meifterhaft. Dafs diefe auch feine Ebenfo erhellt aus dem Datum der Arbeiten, welchen Darftellung der Kirchengefchichte beherrfchen mufs, ift ä der Stoff entnommen ift, dafs wir keine Arbeit zu er- von felbft klar. Wie er fie angewendet hat, läfst fich warten haben, welche dem jetzigen Stande der For- auch fchon daraus abnehmen, dafs er die ganze Ge- fchung und Literatur entfprechen könnte. Gar man- fchichte in die zwei Abfchnitte mit der Grenze der Re- ches ift veraltet, und wenn der Herausgeber hier auch formation abtheilt, fowie aus den Titeln, welche er den vielfach nachgeholfen hat, fo konnte fich dies doch der beiden Theilen gegeben hat. Seine Ausführung ift aber Natur der Sache nach mehr auf einzelnes beziehen, nicht eine fo freie, von aller theoretifchen Gewaltfamkeit ferne aber in die Gefammtauffaffung des Gegenftandes ein- und zugleich geiftvolle, dafs fie gewifs aufs neue fich das greifen. Um fo mehr ift diefe überall originell und da- Recht auf eine durchgreifende Beachtung fichert. Sie durch anziehend geblieben. Auch ift fie wohl manchmal enthält doch in ihrem Kerne nur den doppelten Satz, nur {cheinbar überflügelt, und behält ihren grofsen inneren einmal. dafs das Chriftenthum nicht identifch ift mit der Kirche, und fodann, dafs die Kirche nicht den Werth Werth auch da, wo ihre Beweismittel zu verändern find. eines felbftändigen Zweckes,. fondern den eines Mittels Rothe ift eine fo bedeutende Erfcheinung in unferer hat, welches beftimmt ift, fich felbft als folches auszu- neueren TTheologie, feine Verdienfte find fo grofs, alle leben. Diefs kann man nicht mehr als eine Theorie be- feine Arbeiten fo durch und durch geiftvoll, dafs eine folche Publication ihr volles Recht und grofsen Werth zeichnen, es ift — und:{fo tritt es uns hier. entgegen — haben würde, wenn fie auch unmittelbar keinen anderen ein durch und durch empirifcher Satz, welchen Rothe Zweck erfüllen könnte, als ihn felbft daraus noch beffer mit vollem Rechte aus der Thatfache der Reformation kennen zu lernen. und ihrer gefchichtlichen Bedeutung abnimmt. Wer den- felben nicht verfteht, hat ficher auch die Reformation Sie hat aber jedenfalls noch einen weiteren Werth nie verftanden. für die Sache felbft. Vor allem glaube ich darauf auf- merkfam machen zu dürfen, dafs fie in gewiffer Art ein Bei der Bedeutung, welche fchon nach den Titeln Mufter ift für den kirchengefchichtlichen Vortrag. Wer der Rothe’fchen Materialien von ihm dem kirchlichen S Leben zuerkannt ift, kann man fich vielleicht wundern, mit den eigenthümlichen chwierigkeiten desfelben ver- Es mufs freilich die dafs gerade die Gefchichte der Sitte und der Sittlichkeit traut ift, wird dies gerne beftätigen. nicht befonders hervortritt und auf diefem Gebiete fich nächfte Aufgabe fein und bleiben, ein möglichft genaues Mit befonderer Liebhaberei ift und richtiges Wiffen der Dinge zu befördern. Aber das wenig originelles findet. zweite, was hinzukommen mufs, und-was felbft für diefen dagegen auch hier die Gefchichte der Kirchenverfaffung erften Erfolg die nothwendige Bedingung bildet, ift die ausgebaut. Die betreffenden Abfchnitte leiden zum Theil Erweckung eines lebendigen Intereffes, und zwar nicht ebenfo an Einfeitigkeit wie feine Verfaffungsgefchichte der Urkirche. Aber der ei enthümliche hier verwendete nur im allgemeinen, fondern des theologifchen Intereffes, Scharffinn, der manchem f orgfältig nachgeht, was fonft fo dafs die kirchengefchichtlichen Kenntnifse fofort in flüchtig übergangen zu werden pflegt, giebt auch dann eine engere Verbindung treten mit der theologifchen Gefammtbildung. Diefes Element nun tritt gerade bei diefen Unterfuchungen einen bleibenden Werth. Ver- Rothe’s Weife ganz befonders hervor. Man kann im hältnifsmäfsig am fchwächften find die dogmengefchicht- . allgemeinen fagen, dafs bei ihm die Reflexion in der lichen Ueberfichten. Darftellung faft überwiegend ift, vielleicht manchesmal Weitaus den gröfsten Raum nimmt die alte Kirchen- gefchichte ein, und Rothe ift hier auch offenbar am zu fehr in die Breite gezogen, aber doch immer packend Im Mittelalter ift manches und feffelnd. Und nie geht fıe äufserlich neben dem meiften felbftändig gewefen. Gegenftande her, immer hat fie ihn ganz für ihre Ge- — Culturgefchichtliche aus guter Literatur hereingenommen. fichtspunkte_ verarbeitet. Wollen wir mit anderen Mei- _ Am kürzeften ift die neuere Kirchengefchichte feit der ftern des Faches vergleichen, fo wird die Auffaffung _ Reformation — mit dem weftphälifchen Frieden {chliefst nie fo nivellirend und dadurch ermüdend wie bei Nean- ‚ das Ganze — behandelt, aber um fo werthvoller ift gerade der; es ift alles im gröfseren hiftorifchen Style gedacht. ‚ hier die freie und originelle Auffaffung Rothe’s, die fich 469 Theologifche Literaturzeitung. FE eNE O 470 die Idee der Freiheit des Chriften im Glauben und feiner aufs vortheilhaftefte von der gewöhnlichen Legende evan- | gelifcher Kirchengefchichtfchreibung unterfcheidet. Gebundenheit durch die Liebe ankommt. Alles was die Ich läugne nicht, dafs ich anfangs Zweifel gehabt Schrift an Ausführungen über Gott, über Chriftus, über habe, ob es dem unvergefslichen Manne gegenüber gut das Wefen des Menfchen bietet, ift Hülfslinie, foll Jene ethan fei, eine äufserlich fo unvollkommene Arbeit zu beiden Ideen vorbereiten, belegen. Alfo die summa veröffentlichen.. Aber in fteigendem Mafse bin ich dahin vitae christianae compendio congesta kann unfer Tractat gekommen, dem Herausgeber beizupflichten, und denke, es werden viele mit mir ihm dankbar fein. ift, jene beiden Ideen feien die Centralideen des Chriften- nur in dem Sinne fein wollen, dafs Luther der Meinung Tübingen. C. Weizfäcker. thums, diejenigen Ideen, welche man nur zugleich mit dem ganzen' echten Evangelium verftehen und fich praktifch aneignen kann. Draeseke, J., Quäestionum Nazianzenarum specimen. (Pro- Darum if’s noch nicht werthlos, dafs Baur S. C unter dem Titel ‚Lehrbegriff des Tractats‘ die einzelnen gramm der höhern Bürgerfchule zu Wandsbeck.) Ideen desfelben möglichft vollzählig herausfchält und Wandsbeck 1876, Puvogel. eingehend darlegt. Den Umkreis derfelben feftzuftellen, In recht gutem Latein erörtert der Verf. die Trinitäts- ift für eine allfeitige Würdigung unferes Tractats eine lehre des Nazianzeners, fowohl hinfichtlich des Verhält- Aufgabe, die fich immerhin ergiebt, auch wenn man feine nifses von Wefen und Perfon, Einheit und Dreiheit, als Abficht nicht darin erkennit, das Ganze der einzelnen hinfichtlich der Faffung der drei‘! Perfonen und iihrer roteftantiichen Anfchauungen im Abrifs vorzuführen. Eigenthümlichkeiten, an einer Anzahl Hauptftellen. Ein 5 ind die beiden Ideen, auf die es Luther ankommt, analy- wefentlicher Neugewinn ift allerdings daraus nicht zu er- firt und in ihrem Werthe als reformatorifche Erkenntnifse heben, nur fei darauf hingewiefen, dafs der Verf. p. IX n nachgewiefen, fo ift es gewifs von Intereffe, im ganzen mit Beziehung auf Ullmann’s Bemerkung (Greg. v. Naz. Umfang die Ideen feftzuftellen, die in unferem Tractate S. 347 — nicht 241, wie Draefeke angiebt —), die innere verwendet find, die als ausge f rochene Anfchauung oder Nothwendigkeit der Entfaltung der Einheit zu einer als ftille Vorausfetzung darin C h geltend machen. Man Dreiheity: und gerade mür zu einer' folchen; werde Känn . fich dann - z., B. überzeugen; dals Luther hier von Greg. nicht weiter begründet, auf die Stelle ovat. XII durchaus nicht von der Myftik beeinflufst ift, wie man (nach“” der ältern Zählung; nach der Benedict. Ausg. v. noch oft. genug hören mufs, dafs feine religiöfen Er- Clemencet orat. XXII c. 8) hinweift, welche allerdings kenntnifse fıch fpecififch unterfcheiden von den Intereffen und Ideen der Myftik. eine Andeutung einer folchen freilich ganz formaliftifchen Wunderlich. ift' S: XI der entrüftete Begründung giebt. Will manı aber den ‚Lehrbegriff‘ des Tractats feft- Nämlich Widerfpruch gegen die unleugbare Thatfache, dafs in ftellen, fo mufs man ein Doppeltes beachten. der (einfeitigen) Zurückführung von Sohn und Geift auf zunächft, dafs Luther in unferem Tractat keine Theolo- den Vater als die « gumene bietet. Es ift eine Erkenntnifs, die fich einem Subordinatianismus liege, 0%% ein unüberwundner Reft von auf jeder Seite der Luther’fchen Schriften aufdrängt, dafs Kiel: Möller. Luther theologifch weder intereffirt, noch befähigt gewefen ift. Zwar hat er einen ziemlich vollftändigen Baur, Pfr. Aug., Luthers Schrift: von der Freiheit eines — aber derfelbe i und zufammenhängenden Entwurf von Weltanfchauung Die be- durchweg‘ rein reNg1085: Christenmenschen [de Zbertate christiand) nach Ent- im Ganzen ‘nie —' im‘ Einze grifflich - {yftematifche Verknü In fung feiner Ideen hat er ftehung, Inhalt und Bedeutung dargeftellt und ent- nen (Lehre vom unfreien wickelt. Ein Beitrag zum Verftändnifs Luthers und Willen, von der doppelten Prädeftination, vom Abend- mahl) fehr unglücklich verfucht. Die Schrift de Z@. christ. des lutherifchen Proteftantismus. Zürich 1876, S;hult- ift darum fo wohl’gelungen, weil Luther hier nur er- hefs. (L, 1A0 75421 3 M 2,.80; baulich-praktifch redet. Baur weifs, dafs die Schrift Baur hat die Abficht, in der oben bezeichneten diefen Charakter hat (Vorrede). Um fo auffälliger ift Schrift Luther’s Tractat de Zbertate christiana als das mir, dafs er in der Ausführung des Lehrbegriffs fo wenig religiöfe Programm ‚der Reformation nachzuweifen, als Bewufstfein davon zeigt, dafs er es mit religiöfen Ideen, das Gegenftück der Schrift ‚an den chriftlichen Adel‘, nicht mit theologifchen Lehren zu thun hat. Seine Ar- welche anerkanntermafsen das Programm für die natio- beit ift fo treu und forgfältig, dafs die Befchreibung der nale Seite der Reformation ift. Er trifft fich in diefer einzelnen Ideen Luther’s trotzdem meift richtig ausfällt. Schätzung jenes Tractats mit Ritfchl, deffen Ausführungen Aber fie haben nirgends die richtige Beleuchtung. Und es ift kein geringer Fehler, dafs wer die Schrift lieft, über die Bedeutung desfelben er aber erft zu Geficht bekam, als er fein Manufcript bereits abgefchloffen hatte. wenigftens in keiner Weife davor gewarnt und gefchützt Löft Baur feine Aufgabe? wird, Luther’s einzelne Lehren in unferem Tractat für Er erörtert zunächft die Stellung ‚des Tractates theologifch-begrifflich zu halten. innerhalb der reformatorifchen Bewegung, dann die Ent- Daneben darf man den Blick nicht zu ausfchliefslich ftehung der Schrift, dann den Gedankengang derfelben. auf unferem Tractat ruhen laffen. Er ift ja nicht das einzige Das Alles ift klar, verftändig, im Wefentlichen zutreffend. Document von Luther’s Hand. Warum hier ohne Noth Aber nun begegnen wir einer merkwürdigen Idee. Luther fich eine Lage fchaffen, in der wir etwa beim Neuen Teftament leider durch die Natur der Dinge uns befinden, fagt bekanntlich in dem Briefe an Leo X, deffen Beilage unfer Tractat ift, fein Schriftchen bezeichne, recht ver- nämlich, dafs man Gefahr läuft, die verdeckteren An- ftanden, die Summe chriftlichen Lebens, Baur meint fchauungen mifszuverftehen, weil es an der Controlle S. 36 im Rückblick auf die Darlegung des Gedanken- durch deutlichere, abfichtlichere Ausführungen fehlt? ganges, es beftätige fich, dafs Luther eine Summe des Z. B. hätte Baur’s Darlegung der Rechtfertigungslehre chriftlichen Lebens gebe, ‚d. h. eine kurze zufammen- Luther’s, gerade auch wie fie in unferem Tractate fich hängende Darftellung der chriftlichen Glaubens- und findet, richtiger ausfallen müffen, wenn er im Auge be- Sittenlehre‘, halten, was fo reichlich um denfelben herum liegt an Tractats? Ift das wirklich die richtige Deutung unferes Ausführungen über die jxs/ficato. Für Luther fällt Recht- Ich geftehe, dafs ich geradezu nicht recht begreife, fertigung und Wiedergeburt fachlich nicht zufammen; wie man angefichts des Gedankengangs des Tractats vielmehr kennt er fehr gut den religiöfen Werth, den auf diefe Meinung kommen kann. Der Gedankengang es hat, an die Rechtfertigung vor und im Unterfchiede zeigt doch deutlich, das es Luther nur auf zwei Ideen, auf von der Wiedergeburt zu glauben, wenn er auch na- 471 472 kl Theologifche Literaturzeitu11g; 1876 Nr 18 E e _ s i l türlich meint, dafs die Wiedergeburt der Rechtfertigung Etwas dürftig und farblos ift die Gefchichte des Ver- nachfolgen foll und mufs. Ich bemerke hier eine Ver- laufs des vatikanifchen Concils ausgefallen. — Neu nachläfüigung der Nachweife Ritfchl’s (im erften Bande hinzugekommen ift ferner der die Sammlung eröffnende feiner Rechtfertigungslehre), die fich der. Verfaffer nicht Vortrag über Thomas a Kempis und das Buch von hätte zu Schulden kommen laffen follen. der Nachfolge Chrifti, recht anziehend und inftructiv, Hat nun Baur die beiden Centralideen des Tractats wenn auch das hier Dargebotene wohl kaum genügt, vom wenigftens in der Darftellung des Lehrbegriffs an ihrer Wefen der mittelalterlichen Myftik, auf welche der Verf. Stelle zu ihrem Rechte kommen laffen? Diefe Frage zurückgeht, eine wirkliche Vorftellung zu geben; fodann kann bejaht werden für die Lehre von der fittlichen die zwei letzten Vorträge zur focialen Frage (1. Socia- Verpflichtung des Chriften, mufs verneint werden für die lismus und Chriftenthum; 2. Von der chriftlichen Barm- ZAv arı die herzigkeitsübung), die manches recht Beachtenswerthe Lehre von der religiöfen Freiheit desfelben. enthalten. Befchreibung diefer letzteren Lehre S. 72--74 ift richtig. Aber- dafs die Erkenntnifs der ‚Königsherrfchaft‘ und des Kiel. Möller. „‚Priefterthums‘ des Chriften als Zweckes der Rechtfer- tigung eine Neuentdeckung des Sinnes und Werthes des Chriftenthums als Religion ift, findet man bei Baur Hansen, Dr. Theod., Die Familie Rambach, Aus hand- nicht.. Wohl weil fich ihm das verdeckt hat, ift es. ihm fchriftlichen und gedruckten Quellen dargeftellt. entgangen, dafs auf diefer Idee noch befonders das Recht Götha 187547 Fı A PEn C ZEO. O7 O1ı 6.) beruht, unferen Tractat das Programm der Reformation M. 3. — zu nennen. Die Idee der Königsherrfchaft des Chriften, feiner Freiheit gegenüber der Welt, feiner innern Unab- Diefes Werk in einer theologifchen Literaturzeitung zu hängigkeit von ihren Leiden, von ihren Freuden, bringt befprechen, rechtfertigt der Umftand, dafs hervorragende eine religiöfe Stimmung zum Ausdruck, die der Katho- Träger des Namens Rambach Theologen gewefen find; licismus, deffen höchfte religiöfe Idee der Zimor filialis und namentlich zwei unter diefen werden in der Ge- ME MCHt „KENNL. Luther findet nie aufser in unferem fchichte der evangelifchen Kirche Deutfchlands und ihrer Tractat für diefe Stimmung das packende Wort. Die- Wiffenfchaft unvergeffen bleiben, der im Jahre 1735 ver- felbe entfchwindet ihm zwar fachlich nicht, auch giebt ftorbene giefsner Profeffor der Theologie Johann Jacob er ihr gelegentlich noch Ausdruck, befonders in einigen Rambach und der als Hymnologe bekannte hamburger Predigten und in Briefen an Verzagte und Kleinmüthige. Hauptpaftor Auguft Jacob Rambach, welcher letztere Aber in unferem Tractat allein redet er fo deutlich davon, im Jahre 1851 als Senior des hamburger Minifteriums dafs man volle Einficht in diefelbe erlangen kann. ftarb. Ob diefe beiden verwandt feien oder nicht, war Darum ift er vor allem zu nennen, wenn man fich orien- bisher nicht ficher; dafs der letztere den erfteren einmal tiren will über den genuinen Sinn der Reformation, über (in feiner Anthologie Bd. 5 S. VI) ‚feinen würdigen das religiöfe Ideal des Proteftantismus! Urgrofsoheim‘ genannt hat, fchien nicht auf völlig ficherer Gerne fchliefse ich mit einer Anerkennung der Kunde zu beruhen, da er fich fonft auch anders und Baur’fchen Arbeit. Ihre unverkennbare treue Mühwal- namentlich weniger genau über den Grad feiner Ver- tung um jedes Einzelne wird allen, auch dem, welcher wandtfchaft mit ihm ausgefprochen hatte. Es scheint ihr, wie ich, auf den wefentlichften Punkten entgegen- das Verdienft des Verfaffers der vorliegenden Schrift zu treten mufs, Achtung abgewinnen. — Im dritten Theile, fein, die Art der Verwandtfchaft zwifchen beiden ermittelt wo der Verfaffer redet ‚von der geiftigen Bedeutung des zu haben; nach ihm waren Johann Jacob R.’s Vater und Tractats für die Theologie und Kirche Luther’s und der Auguft Jacob. R.’s Urgrofsvater Vettern, nämlich Enkel eines Tifchlers in Arnftadt Leonhard Rambach und beitrete. Reformation‘ ift wenigftens ein Punkt, dem ich unbedingt Das ift die energifche und gefchickte, Be- feiner Frau Catharina, geborenen Jacob, welche zur Zeit kämpfung der Lan gifchen bodenlofen Darftellung der des beginnenden dreifsigjährigen Krieges ihren Hausftand Entwicklung Luther’s. gründeten. Der Verfaffer hat fich diefen Nachweis, wie Göttingen. Ferd. Kattenbufch. er felbfit merken läfst, viele Mühe koften laffen, und es ift nach feinen Angaben auch wohl wahrfcheinlich, dafs fich die Sache fo verhält; nur wird jeder, der die Un- Uhlhorn, Ob.-Confift.-R. Dr. Gerh., Vermischte Vorträgé genauigkeit anderer Behauptungen feines Buches kennen über kirchliches Leben der Vergangenheit und der Gegen- gelernt hat, auch diefen Nachweis mit Vorficht aufnehmen. /wart. Stuttgart 1875, Meyer & Zeller. (V, 410 S. 8.) Das Buch enthält nun Mittheilungen über jenen Leonhard Rambach und deffen gefammte Nachkommen- M. 5. — fchaft bis auf unfere Tage, foweit Namen und Verhält- Von den hier zufammengeftellten Vorträgen find nifse derfelben dem Verfaffer bekannt wurden. Die die auf die Reformationsgefchichte bezüglichen bereits Mittheilungen beftehen zum Theil aus ganz kurzen An- früher gedruckt, und fei daher hier nur erwähnt, dafs fie gaben von Namen und Daten, die hauptfächlich aus jetzt um einen Vortrag über die Wiedertäufer in Münfter Kirchenbüchern mühfam zufammengebracht, theilweife vermehrt erfcheinen. Daran {chliefsen fich vier Auffätze auch wohl handfchriftlich oder mündlich von Mitgliedern über das vaticanifche Concil, erwachfen aus Vorträgen, der Familie R. dem Verfaffer zugeftellt find; aufserdem welche der Verf. beim Beginn desfelben gehalten hat, iebt der Verfaffer mehr oder weniger ausführliche und. welche nun durch eine Gefchichte des Concils und Lebensbefchreibungen von neun Mitgliedern der Familie, eine Erörterung feiner Befchlüffe vervollftändigt‘ find. von denen zwei noch nicht je drei Seiten einnehmen, Es liegt in der Natur der Sache, dafs die beiden erften und deren längfte mit allem, was zu ihr gehört, über die Hälfte des ganzen Buches ausfüllt, und die gröfstentheils diefer Vorträge (die ökumenifchen Concilien bis zur Reformation, und: vom tridentinifchen bis zum vatika- aus gedruckten, mitunter auch aus handfchriftlichen nifchen Concile), da fie fich zu einem Ueberblick über Quellen zufammengeftellt find. Diefe Mittheilungen find die Gefchichte des Papftthums, ja weiterhin des Katholi- von fehr verfchiedenem Werthe und Intereffe. Die kür- cismus geflalten, etwas fkizzenhaft ausfallen mufsten, d. h. zeren Angaben enthalten kaum mehr als genealogifche fo dafs theils auch wichtige Momente übergangen, theils Notizen, die überfichtlicher in einem Stammbaum zu- zahlreiche Einzelheiten nur fo berührt werden, dafs fammengeftellt wären; nach der Vorrede ift die Her- bei dem nicht theologifchen Lefer nicht ohne Weiteres ftellung eines folchen unterblieben, um die Druckkoften nicht noch zu vermehren; diefe Namenverzeichnifse haben auf ein völliges Verftändnifs zu rechnen ift; doch ift die Gruppirung gefchickt und die Darftellung gefällig. wohl nur für die Familie felbfit Bedeutung. Die aus- 473 Theologifche Literaturzeitung. ' 1876. Nr. 18. 474 erften Drucke des Gedichtes fich befinden, dann aber geführteren Lebensbilder dürfen ein allgemeineres In- tereffe beanfpruchen, obgleich auch in ihnen fich recht von R. felbft bei einem fpätern Abdruck weggelaffen vieles findet, was in einem Werke für das ‚ gröfsere find, während der Lefer zwar mit dem fehr langen Titel Publicum hätte zufammengezogen oder ganz fortgelaffen diefes Gedichtes mehrfach (S. 33 und 130);, aber nichtmit werden können. Die Besprechung des giefsner R. ift dem Texte desfelben bekannt gemacht wird? Bei diefen, fo weitläufig und namentlich fo fehr in hymnologifche recht viele Seiten füllenden Partien des Buches wird Specialitäten eingehend, dafs nicht recht zu verftehen ift, fich fchwerlich auch nur der geringfte Nutzen denken wie fie zu einer rambach’fchen Familiengefchichte in fol- laffen, den irgend jemand, gefchweige denn diejenigen, cher Geftalt pafst. die über die ‚Familie Rambach‘ etwas lefen wollen, aus Der Verfaffer hat es nicht an Fleifs fehlen laffen, ihnen zu ziehen vermöchte. Der ganze weitläufige Ab- vor allem fich die Quellen für feine Arbeit zu verfchaffen; fchnitt über die Thätigkeit, welche R. als Liederdichter er dankt in der Vorrede einer grofsen Anzahl von Gelehrten und Herausgeber von Gefangbüchern entfaltete, S. 115 und Bibliotheksvorftänden für die ihm erwiefene Hülfe. bis 184, der dabei nicht einmal in der Angabe der Original- Um fo auffälliger ift es, dafs ihm ganz bekannte Hülfs- »drucke, in welchen die Lieder vorkommen, vollftändig mittel entgangen find. So hätte er für mehrere der auf | und überfichtlich ift, hätte fehr vereinfacht und verkürzt Seite 205 genannten und einige andere Rambach in werden können. Dasfelbe ilt von der Befprechung der Rotermund’s Fortfetzungen zum Jöcher, für Friedrich übrigen {fchriftftellerifchen hätigkeit desfelben, S. 45 bis Eberhard R. II. in Koberftein’s Gefchichte der deut- I15; in ihr ift ohne Frage manches Intereffante beige- fchen Nationalliteratur (5. Aufl. Band 4 u. 5, vgl. Re- bracht, aber das Mitgetheilte verliert fich oft fo in Ein- gifter p. 103), fowie in ähnlichen Handbüchern manches zelheiten und fetzt oft dabei ein Intereffe für die spe- finden können, was ihm offenbar unbekannt geblieben ciellften theologifchen Fragen voraus, dafs man wieder ift. Gradezu unverftändlich ift es aber, dafs er über den | nicht weifs, für wen der Verfaffer eigentlich fchreibt; giefsner R. und deffen geiftliche Lieder fo ausführlich und trotz der vielfachen eingefchobenen Urtheile des reden mag, wie er es thut, ohne die 3. Auflage von Koch’s Verfaffers, ja auch grade wegen derfelben, weil fie oft Gefchichte des Kirchenliedes verglichen zu haben, zumal ganz Ungehöriges hineinbringen, 'kommt es nicht zu er weifs, dafs es diefe Auflage giebt (vgl.S. VI u. S. 2), einem Gefammtbilde von der . wiffenfchaftlichen und und. er Koch wegen ungenauer Angaben in der 2, Aufl. theologifchen. Stellung R.’s; der kurze Artikel Palmer’s feiner ;Gefchichte: u. f. f.‘ tadelt, die in der 3. Aufl. in der Herzog’fchen Realencyklopädie leiftet in diefer (Band 4, 1868), fieben Jahre vor dem Erfcheinen Hinficht viel mehr als unfer Verfaffer. Ein Eingehen der Hanfen’fchen Schrift, längft berichtigt find; was auf Einzelheiten, fo nahe oft die Herausforderung dazu liegt, mufs auch hier unterbleiben, um nicht die Grenzen der Verfaffer zu feiner Entfchuldigung auf S. 161, Anm. I, fagt, möchte gelten, wenn fein Buch eine Privatfchrift diefer Anzeige zu überfchreiten. geblieben und nicht veröffentlicht wäre. Nur zwei Eigenthümlichkeiten des Hanfen’fchen Bu- Es ift aber auch abgefehen hiervon unmög lich, die ches müffen noch genannt werden, weil fie fich fonft nicht vielen einzelnen Ungenauigkeiten und Verfehen, die fich ‚ leicht in einem durch den Druck publicirten Werke in diefem Buche befinden, herzuzählen; Referent müfste ı finden mögen. Die eine ift die, dafs der Verfaffer fiıch dann felbft ein ganzes Buch {chreiben. Nur beifpiels- erlaubt, die fernliegendften Dinge in feine Befprechung weife, fei ‚erwähnt, dafs..die, im ‚erften. Theile.zahlreich hineinzuziehen. H fcheint darin felbfit einen Vorzu vorhandenen Reducirungen von Daten des griechifchen feines Werkes zu fehen, wie wir aus dem demfelben hin- Kalenders in die des unfrigen fämmtlich falfch find, Und doch fordert anderes die Kritik faft noch mehr heraus. weitem die meiften der hier zugefügten Perfonenregifter {fchliefsen. möchten; bei enannten Männer haben Der Verfaffer der anfcheinend fehr hoch von der poeti- mit der Familie Rambach nichts zu thun und ihre Er- fchen Begabung des giefsner R. denkt, läfst die geift- wähnung in diefem Buche ift eine gänzlich u nnöthige. lichen Lieder desfelben, welche fich in der Ausgabe von Dafs die arnftädter Eltermutter der Rambach eine ge- Pafig, Leipzig 1844, nicht vorfinden, fämmtlich abdrucken, borne Jacob war, giebt dem Verfaffer Anlafs, des ver- Dagegen läfst fich.wenig fagen, da ja immerhin die Pafig’- ftorbenen lübecker Director Jacob zu gedenken, nur fche Ausgabe der R.’fchen Lieder die zugänglichfte ift, wofür aber weil beide denfelben Namen haben und möglicherweife, ar kein Anhalts u obfchon eine vollftändige Sammlung aller diefer Lieder könnten. nkt da ift, verwandt fein R.’s für unfere Zeit wenig Werth hat, und der Verfaffer o Hanfen erwä b nt dafs Johann Jacob R. wahrfcheinlich den Lefern feines Buches, die doch ficher 1693 geboren ifl, gedenkt er nicht nur auch der Taufe nur zu einem geringen Theil diefe Pafig’fche Ausgabe desfelben, fondern, weil diefer R. vielleicht in der Markt- befitzen, einen gröfsern Dienft geleiftet hätte, wenn er kirche zu Halle getauft ift, werden die Namen der (ämmt- etwa einige wenige der beffern Lieder R.’s und zwar in lichen Paftoren, die feit der Reformation an diefer Kirche ihrer urfprünglichen Geftalt hätte abdrucken laffen ohne alle Rückficht auf den Pafıg’fchen Druck. Doch dem ftanden, namhaft gemacht, um {chliefslich zu dem wich- tigen Refultate zu kommen, dafs wahrfcheinlich ein fei, wie ihm wolle. Was foll man aber dazu fagen, dafs Jahn oder ein Semler diefes Kind getauft habe! Und Hanfen Texte zu Cantaten, wie R. dergleichen in grofser dgl. mehr. Anzahl namentlich in feiner Jugend oft mehr zufammen- Die zweite Eigenthümlichkeit ift die, dafs der Ver- geftellt, als verfafst hat, auch abdrucken läfst? dafs er faffe r fich oft wiederholt und zwar auch in den gleich- lange Verzeichnifse von Varianten in den verfchiedenen ' gültigften Dingen. Dafs er, nachdem er 10 Lieder R.’s Drucken R.’fcher Gedichte ohne deren Text abdrucken G, läfst, und zwar nicht nur geiftlicher Lieder, die man in | aus der 3. Aufl. der Feftgedanken hat ganz abdrucken laffen, hernach S. 180, wo er ihrer wieder gedenkt, nicht irgend einer Geftalt in der Pafig’fchen Ausgabe findet, nur einfach auf fie hinweift, fondern fie wieder weitläufig fondern auch anderer Gedichte (vgl. S. 128 f.), die dem mit ihrem Anfange benennt und ihren Inhalt angiebt, ift Lefer des Buches wahrfcheinlich gar nicht zugänglich find ganz unnöthig. Dafs diefes eben genannte Buch fich und ficher kein Intereffe für ihrı haben? dafs er An- auf der berliner Bibliothek befinde, erfahren wir. fchon merkungen zu einer Paraphrafe des 53. Cap. des Jesaias, S. 36, und dasfelbe bildet den Inhalt einer befonderen die R. hernach bei einem Neudruck der Paraphrafe felbft nmerkung auf S. Zweimal wird uns Koch gefägt;, S22 fortgelaffen hat, mittheilt /S. 122 bis 125), während der und S. 161, wann geftorben ift, —— Wa füglich Lefer diefe Paraphrafe felbit gar nicht‘ kennen lernt? gar nicht gesagt zu werden brauchte, — und in äh nlicher dafs er (S. 130—133) aus Luther’s Pfingftpredigten Weife fteht fehr vieles zweimal oder auch öfter in dem ausgewählte Anmerkungen zu einem Gedichte R.’s uche. Dafs es dem' Werke auch in jeder andern Hinficht a_bdrucken läfst, weil diefe Anmerkungen. zwar bei dem * 87 475 Theologifche Literaturzeitung. 1876. Nr. 18 476 an rechter Durcharbeitung fehlt, braucht fchliefslich kaum | Ein nicht geringer Theil diefer Literatur leidet entweder noch gefagt zu werden. Auch der Stil, die Bildung der an trockner Lehrhaftigkeit, die in abftractem Schulton Uebergänge und ähnliches ift theilweife unerträglich. redet, während die Jugend in Anfchauungen denkt, oder, Wir können nur bedauern, dafs die fehr ehrenwerthe was noch fchlimmer iıft, an matter, geiftlofer Sentimen- Verlagshandlung durch .den Ruf ihrer Firma einem folchen talität, die den Gefchmack für Religion gründlich verdirbt, Werke Abnehmer verfchaffen wird; noch mehr aber be- Willen zu wecken. und erfchlaffend wirkt, ftatt durch kräftige Impulfe den dauern wir,. dafs der Verfaffer den Muth hatte, diefe Und doch ifts ein Bedürfnifs, dafs Arbeit zu veröffentlichen. nicht immer blofs die Andachts- und Erbauungsbücher einer vergangenen Periode uns als Nahrung geboten Hamburg. GL DE SAl werden, fo bewährt diefe auch find, einzelne von claffifcher Bedeutung mit dem Gepräge ewiger Jugend; die Andacht Maier, Prof. Dr. F., Versuch einer ‚monistischen‘ Begrün- mufs auch im Ton der Gegenwart reden, aus unferer dung der Sittlichkeitsidee. Stuttgart 1876, Wittwer. Die unmittelbaren Empfindung und Sprache heraus. 2257 gr 8i) M. — 6o. Schwierigkeit, den rechten Ton der freien religiöfen Me- Der Verfuch, vom Standpunkt des fog. ‚Monismus‘ aus ditation zu finden, wie ihn die Andachtsbücher fordern, ift nicht gering, zumal gegenüber der chriftlichen Jugend, die Sittlichkeitsidee zu begründen, mufs Jedem von hohem die nicht mehr auf der Stufe des unmündigen Alters Intereffe fein, mag derfelbe nun von diefer Naturphilofophie fteht, aber auch ein fo entwickeltes inneres Leben, eine eine Umgeftaltung auch der Geifteswiffenfchaften und des folche Reife der Einficht und des Charakters noch nicht praktifchen Lebens erhoffen, oder in diefem Verfuch befitzt, um als mündig behandelt zu werden. Ein fchätzens- eine der vielen Klippen fehen, an welcher die neue Welt- werther Verfuch in diefer Richtung ift das vorliegende anfchauung nothwendig {fcheitern mufs. Das ift auch der Grund, weshalb wir diefen Verfuch voll Erwartung Erbauungsbuch, das nicht fpeciell an Confirmanden fich zur Hand nahmen. Leider ward ‚diefelbe getäufcht. wendet, auch nicht gerade als Mitgabe für folche fich eignet, da es Situationen und _ Lebensaufgaben ins Auge Zunächft ift es zu tadeln, dafs von entgegenftehenden fafst, für welche auf diefem Standpunkt noch kein Ver- Anfıchten nur die. Verknüpfung des fittlichen Gefetzes ftändnifs vorhanden ift, das vielmehr im Allgemeinen an mit übernatürlicher Offenbarung und der auf das Jen- die weibliche Jugend fich richtet, auch gereiften Jungfrauen feits gerichteten Furcht und Hoffnung befprochen wird, ein Freund und Führer fein will, Vielen, wie das Vor- überdies oft‘ in unwürdiger Form. Doch, was giebt Verf. felbft? Die Sittlichkeit ift ihm im weiteften Sinn wort zur zweiten Auflage dankbar bekennt, bereits ge- die innerhalb eines Lebenskreifes durch Gewohnheit ge- worden ift. Die Anlage des Buches ift finnig und anfprechend. heiligte Sitte, im engern Sinn das uneigennützige Handeln In zwei Abtheilungen wird der reiche Stoff behandelt, für Andere, zu oberft ein Handeln nach klaren Principien, und zwar in der erften Abtheilung die Frage beantwortet: die geeignet wären, als allgemeine Maximen aufgeftellt wie fteht das Leben vor dir? (1. was bringt dir das Leben? zu werden. Diefen 3 Stufen entfprechend wird darauf 2. was fordert das Leben?), in der zweiten Abtheilung die hingewiefen, dafs Ord nung als Mafs in der Verbindung, Ausfcheidung des Unzweckmäfsigen, Vereinigung in Frage: wie ftehft du vor dem Leben? (1. deine Schwäche, Der. erfte Theil entwirft ein Bild des. der Arbeitstheilung auf den verfchiedenen ebieten 2 deine‘ Kraft). der Natur beobachtet werde, dafs ein Aufgeben Lebens mit feinen Leiden und Freuden, wie mit den der Individualität zum Wohl Anderer {fchon Aufgaben und Pflichten, die es an den Chriften, fpeciell im weiblichen Beruf ftellt, der andere Theil handelt bei Thieren fich finde, dafs. die höchfte Stufe der hauptfächlich von der Perfon und dem Werke Chrifti Sittlichkeit beim Menfchen beruhe auf dem Mit- als dem Grund der Kraft des Glaubens, der Liebe und gefühl, einem ‚Zug von Unbefriedigtfein mit dem finn- der Hoffnung, in welcher Wort, Sacrament und Gebet lichen Genuffe, einem unbeftimmten, mächtigen Sehnen nach einem unbekannten Höheren, aus dem nur der werden. beftärken, die als ‚Förderungsmittel‘ der Kraft empfohlen Gedanke, Anderer Glück zu machen, erlöfen kann‘. Demfelben kommt von theoretifcher Seite die Erkennt- Das für eine Erbauungsfchrift ungewöhnlich umfäng- liche Buch ift mit fubjectiver Wärme und Innigkeit ge- nifs entgegen, dafs die Individualität eine Schranke fei fchrieben; der Verfaffer fucht überall an die edleren, und alles Leben mit einander zufammenhänge, verpflichtet natürlichen Regungen anzuknüpfen, um fie chriftlich zu zu gegenfeitiger Hülfeleiftung im Kampfe ums Dafein. verklären, geht mit liebevollem Verftändnifs möglichft auf Jedermann erkennt, dafs die. eigentlich in Betracht kommenden Fragen: wie aus einer Natur ohne Zweck als befonderen Situationen und Bedürfnifse derfelben ein. den Bildungsftandpunkt feiner Leferinnen und auf die letztes Glied der nach Zwecken handelnde Men{ch hervor- gehen könne? wie in einem Ganzen, dasaufdem Kampf ums Aber es fehlt der Schrift an dem feften Grund und der klaren Geftalt einer ausgeprägten chriftlichen Lehre und Dafein, dem höchften Egoismus beruhe, Aufopferung für Erkenntnifs, die das Ganze tragen mufs, fo wenig auch Andere Gefetz fein könne? wie der Monismus die fitt- eine folche Schrift eine einfeitig doctrinäre Haltung ver- lichen Phänomene der Verbindlichkeit und Zurechnung trägt; es ift eine fchwankende Haltung und fchwebende erkläre? ja, wie Erziehung; auf die der Verf. ftets zurück- Unbeftim mtheit, die dem Buche eignet; der pofitiv-chrift- kommt; überhaupt möglich fei? u. v. a. m. — dafs diefe Fragen gar nicht aufgeworfen find, dafs alfo die erfte liche und der humaniftifche Zug gehen ohne rechte Ver- mittlung durch einander. Dies tritt befonders hervor in Bedingung zur Löfung eines Problems fehlt, nämlich die den Ausführungen über die Perfon und das Werk Chrifti, klare und richtige Faffung desfelben. Dafs der Verfuch in denen der Verföhnungsglaube der Kirche, der Chriftus zur Löfung diefer wichtigen Frage nicht das Geringfte für uns, nicht genügend zu feinem Rechte kommt, und beiträgt, ift nach dem Gefagten felbftredend. in der Partie über die Sacramente, fpeciell über das Jena. Bernhard Pünjer. heilige Abendmahl, die das Myfterium desfelben nicht gebührend anerkennt; auch ift, was der Verfaffer über Evertébusch‚ Pfr.: S} Fried.r., Lebensweihe für Jungfrauen. die Stellung zur chriftlichen Lehre, zu den Anfchauungen 2. Aufl. Elberfeld 1875, Friderichs. (X, 323 S. gr. 8.) über ‚religiöfe Dinge‘ fagt, mindeftens mifsverftändlich und geeignet in der herrfchenden Anficht zu beftärken, M. 6. —; geb. m. Goldfchn. M. 7. 50. welche den Werth der chriftlichen Erkenntnifs für das ; Die Literatur der Andachts- und Erbauungsbücher chriftliche Leben unterfchätzt. Dem entfpricht, dafs der unferer Zeit ift nicht reich an gediegenen Erzeugnifsen; Verfaffer nur fehr fporadifch an die Schrift anknüpft, namentlich fehlt es an folchen für das jugendliche Alter. während doch eine Hauptaufggbe der religiöfen Erbauung 477 Theologifche Literaturzeitung. 1876. Nr. 18. 478 ift, durch Vertiefung in die Schrift, die bewährte Grund- thätigkeit vereinigt. Auch ein Laie, Dr. König, kein ‚Saul lage aller gefunden Erbauung, eine lebensvolle Erkennt- unter den Propheten‘, kommt mit einer ebenfo frifchen nifs zu erzielen, fowie durch die Geftalten der heiligen und lebendigen, als geiftlichen Anfprache zum Worte. Gefchichte erhebend und erweckend auf das Leben zu Intereffant ift die vorliegende ammlung noch als wirken. Ebenfo ift in der angedeuteten Richtung cha- ein Spiegelbild der Gegenwart im Allgemeinen, als ein rakteriftifch, dafs der Verfaffer einen fehr ausgedehnten, fociales Zeitbild, und fpeciell als ein Stück fächfifcher {tellenweife das Verftändnifs der Jugend entfchieden über- Kirchengefchichte, das in erfreulicher Weife documen- fchreitenden Gebrauch von der weltlichen Dichtung tirt, wie die innere Miffion in Sachfen bereits eine längere macht, die an fich bei . weifer Benutzung ihre vollkom- Gefchichte hat. Beweis dafür find die Jubiläumsreden men berechtigte Stelle auch in einer religiöfen Erbauungs- unter No. IV: ‚Diakoniffenwefen‘ und die von Dr. Kohl- fchrift hat, aber das Kirchenlied und den Schatz der fchütter und dem fel. P. Winter aus den erften fünfziger chriftlichen Poefie, der in ihm liegt, der fo fympathifch Jahren diefes Jahrhunderts mitgetheilten Predigten und namentlich zu dem' Herzen der weiblichen Jugend redet, Reden, die dem Werke der rettenden Liebe, der Sache falt gänzlich ignorirt. Auch find die einzelnen Be- der Rettungshäufer und der Schriftenverbreitung ge- trachtungen durchfchnittlich zu fehr ausgefponnen; unfere widmet find, unter welche Kategorie auch mit vollem rafchlebige Zeit verlangt eine möglichft knappe und ge- Recht das Werk der Bibelverbreitung oder Verbreitung drängte Faffung der. Rede mit {fcharfen, praktifchen der Schrift im abfoluten Sinn, an der alle chriftliche Spitzen. Immerhin verdient das Buch, das fich fo ernft Erbauungsliteratur ihre Wurzel und ihre Norm hat, mit bemüht, einen Ton anzufchlagen, der in dem Herzen aufgenommen ift. einer Tochter unferer Zeit und unferes Volkes wieder- Dresden. zuklingen vermöchte, die volle Beachtung in den Kreifen, ml D A Dr P_h'#M Si En SE an die es fich wendet; und wie es als ‚ein fröhlicher Bote D Üeuefté £itemtur. der ewigen Liebe‘ kommt, fo wünfchen wir ihm, dafs Haneberg, D. B. v., Geschichte der bibl. Offenbarung ‘als es gegenüber einer verflachenden, glaubens- und gemüths- lofen Weltbildung vielen jugendlichen Herzen eine höhere Einleitung in’s alte u. neue Teftament. 4. Aufl. Regens- Weihe durch einen ewigen Gehalt gebe, mit dem es fie burg, Manz. (XVI, 882 S. gr. 8.) K zu durchdringen. hilft. Godet, F., Commentar zu dem Evangelium Johannis, I, Thl. Hiftorifch-krit. Einleitg. 2. völlig umgearb. Ausg. Deutfch Dresden. D D: Meie;_. bearb. v. Pfr. E. R. Wunderlich. Hannover,- Meyer. z Festreden _vonﬁ Gebiet der innern Mission, mit Beitfägen (VII, 188 S. gr. 8.) Handwörterbuch d . biblifchen Altertums f, gebildete. 1;; von Ahlfeld, Fröhlich, Hickmann, Kahnis, Kohl- bellefer;. Hrsg.: v; E, C. A, Richm. 5.Lfg. . Bielefeld, fchütter, Langbein, Luthardt, Meier, Rüling und Velhagen & Klafıng. (S. 385 —480. gr. 8.) 5: 60: andern Geiftlichen der fächfifchen Landeskirche, Tollin, H., Ph. Melanchthon u. M. Servet. Eine Quellen- —n herausgegeben von Paft. E. Lehmann, Director des ftudie. Berlin, H. R. Mecklenburg. (198 S. gr. 8.) 3 Vereins für innere Miffion. Balemann, C. H. A., Elf Predigten üb. das Vaterunfer, Leipzig 1875, Buchh. d. Bredftedt, Chriftl. Buchh. (V, 54 S. gr. 8.) — 60. Vereinshaufes. (VIIL 415.5. gr. 8)) M. 5. — Bericht :üb.. den zu ‘ Harburg am 77..4..8. Juni 1876.geh. Die vorliegende Sammlung einer eigenthümlichen 2. nordweftdeutfchen Proteftantentag u. Feftpredigt d. Paft. Species von Cafual-Predigten und Reden, zu welcher der Dr. W. Buck. Bremen, Credner. (62 S. gr. 8.) — 60. als Mitarbeiter am innern Miffonswerk bewährte Heraus- Blätter, deutfch-evangelifche. Zeitfchrift f.. den gefammten Bereich d. deutfchen Proteftantismus. Hrsg. v. W. Bey- geber felbft einige werthvolle Beiträge geliefert hat, bietet in mehrfacher Hinficht ein befonderes Intereffe, fchlag u. A. Wolters. 1, Jahrg. Juli-Decbr, 1876. 6 Hfte. und es ift ein glücklicher Gedanke, der hier zur Aus- führung gekommen ift, die zerftreuten Blüthen zu einem Berlin, Rauh. (1. Hft. 80 S. gr. 8.) Vierteljährlicl_1 3. — £Literatur des Auslandes, fchönen Kranz zu vereinigen, welche diefer neue, aus der vereinten kirchlichen Liebesthätigkeit herausgewachfene Melin, Den heliga Skrift med nödiga förklaringar. 2: a häfi ft. Sthlm., Zweig homiletifcher Literatur fpeciell in der fächf. Lan- Centraltryckeriet. (p. 113—124 8.) 8 k deskirche getrieben hat. Die verfchiedenen Seiten der Johannfon, Nägra tankar om bibelläsning. Tal hillet i erkestiftets bibelfällskap. Upsala, förf. (19 p. 8.) 25 Öre. vielgegliederten innern Miffionsthätigkeit find neben ‚der Viollet, Apergu sur Vhistoire de VEglise, Paris, Pigoreau; Allard. innern Miffion im Allgemeinen‘ in fünfzehn Kategorien (108 p. 8.) vertreten, ein homiletifcher Commentar zu Matth. 25, Engestrom, Om judarne i Rom under äldre tider och -deras kata- 31 ff., wobei nur auffällt, dafs das Wort: ‚Ich bin ge- komber. Akad, afh. Upsala, Akad. bokh. (42 p. mit Tafel, 8.) ı kr. fangen gewefen und ihr habt mich befucht‘ nicht feine Noble, A Century of Gospel Work [Religion in the United States]. [Philadelphia], London. (8.) 18 s. ebührende Berückfichtigung gefunden hat, während die The Two Christian Faiths of the World; or What is ‘the Faith which innere Miffion gerade auch auf das Gefängnifswefen und was once delivered unto the Saints’? Macintosh. ( 110 p;12.) 2 5. die Fürforge für entlaffene Sträflinge ihr befonderes Whitmore, The Doctrine of Immortality. Kellaway. ( 274 D 12 g8nOd. Augenmerk gerichtet hat. Sollte es an geeigneten geift- Hansen, Om Menneskeslaegtens Religionsformer elle r Formerne, under hvilke den omgaaes den hoiere Aandeverden. 3 die Hefte. Hoffens- lichen Anfprachen in diefem Stücke gefehlt haben? berg, Jespersen & Trap. 6 .8 1 - Kft. Dem Reichthum des Stoffes entfpricht die Mannig- Scognamiglio Ra&li, Il vero ed il'fa.lso‚ ovvero Quattro brevi risposte faltigkeit fowohl der amtlichen Stellungen der Einzelnen, ai libertini, riguardanti il celibato dei chierici razionalmente con- deren einfchlägige homiletifche Erzeugnifse hier mitge- siderato, in Napoli, lib. della Sacra Farx1?g!ia. (46 p.y 24.) theilt find, als der Gaben, welche in diefer Sammlung Aus Zeitfchriften. zu charakteriftiichem Ausdruck kommen, das Wort be- während: ‚mancherlei Gaben, aber Ein Geift‘. Wie eng Brettner, Der prophet, Beruf des Elias (Ztfchr. f. luth. Theol, u. Kirche fich die innere Miffion gerade in Sachfen an das geiftliche 1876, 4). Amt angefchloffen und von vornherein ihre Thätigkeit Bloch, Das Bild des Kikajon. Jona Ca P- 4 (Jüd. Litblt. 15. Aug.). Klein, 7%e Moabite Stone, Letter ( The Athenaeum 12 Aupg.). als eine Arbeit der Kirche aufgefafst worden ift, wird Delitzfch, Horae Hebr. et Talmudicae. Lucas Johannes (Ztfchr. f. luth. » hier recht erfichtlich; in allen Äbftufungen ift das geift- Theol. u. Kirche 1876, 4). liche Amt in diefen Reden vertreten und mit den Männern Wetzel, Zu Gal. 3, 15—22 (Ztfchr. f. luth. Theol; u, Kirche 1876, 4)- der kirchlichen Praxis haben fich die Männer der kirch- Insigne vetro sul quale ? effigiato il battesimo d’una fanciulla ( Bulletino di Archeologia Cristiana IIJ X. 1), lichen Wiffenfchaft, Profefforen als Confefforen, zur ge- Hemans, Christian Antiquities at Rome. Lette 7 (The Academy 19 Aug.). meinfamen geiﬁ:lichen_ Förderung der chriftlichen Liebes- Robert, Charte de saint Bernard ( Biblioth, de l Ecole des Chartes 1876, 3, 4)- 7“ 479 Theologifche Literaturzeitung. 18760 Nr 18. 490 Nobbe, J. Tauler‘ von Strafsburg als Volksprediger. (Zt{fchr. f, luth. Hofmann, Der 2, Brief Petri:u. d. Brief Judä (v, Engelhardt: Ztfchr. Theol. u. Kirche 1876, 4). f. luth. Theol. u. Kirche 1876, 4)- Aus der neueren Dogmatik (Ztfchr. f. Prot. u. Kirche Aug.). Kahnis, Die Iutherifche Dogmatik (v. Stähelin u. Engelhardt: Ztfchr. f. C. Päpftliche Häresien in der Sacramentenlehre (Deutscher Merkur 12. Aug.). Jluth. Theol. u. Kirche 1876, 4). Chapuis, Zes conditions et Ia notion du surnaturel au point de vue du Keil, Comment. üb. die Bücher der Makkabäer (v. Engelhardt: Zt{chr. \ theisme (Revue de theol, et de philos. FJuillet, f. luth. Theol. u. Kirche 1876, 4). Dubois, Za Science et Ia foi (Revue de theol, et de philos, Fuillet). Kiepert, Karten von Paläftina (v. Vogel: Ztfchr. f. Iuth. Theol. u Kirche 1876, 4). Tylor, Culture prz'miz‘%ve des peuples ( Revue de th&ol, et f? f7>lu'/a‚v. Fuillet). Anl SE Koch, Das taufendjährige Reich (v. Grimm: Jenaer Litztg. 33). Laveleye, Die religiöfe Zukunft der civilifirten Völker (v. Schulte: Ké£enfionß:bétsei®niß. Theol, Litblt. 17). D’Aubign6, History of the Reformation VIIT (v. Pocock: 7he Academy Levy, Neuhebr. u. chald. Wörterbuch (v, V. R.: Lit. Centralblt. 34). 12 Aug.). Mörikofer, Gefchichte. der evang. Flüchtlinge in der Schweiz (v.Schott: Bernhardt, Vulfila oder die Gothifche Bibel (v. C. J.: Revue critigue 31). Jenäer” Eitztg, 34). Biedermann, Heinrich Lang (v. Stölten: Jenaer Litztg. 34). Müller, Parallelen zu den Meffianifchen Weifsagungen u. Typen des Bindemann, Der heil. Auguftinus (v. Naville: Xevue de th&ol. et de A. T. (v. Reufch: Theol. Litblt, 17). philos. Juillet). Oehler, 7Aheologie de V’Ancien Testament (v, P. C.: Revue de th&ol, et Bond and Thompson, Facsimiles of Ancient MSS. I—VT [ The Pa- de philos.. Juillet), leographical Society) (v. Sievers: Jenaer Litztg. 34). Perrin, Ze ministere dans V’Eglise apostolique (v. D. J.: Revue de thlol, Caspari, Quellen der Gefchichte des Taufsymbols (v. Guericke: Ztfchr. et de philos. Juillet). f Atth, T’heöl. 4: Kirche 1876, 4). Pulsford, Ze zexte compare de V’evangile selon saint Matthieut (v, C. P.: Chapuis, Za tradition Evang&lique d’apris les quatre grands Epitres de Revue de the&ol. et de philos. Juillet). Paul (v. V. G.: Revue de theol. et de philos. Juillet). Reufs, Zes Psraumes (v. Duplan: Revue de theol, et de philos. Fuillet). Clermont-Ganneau, Materiaux inedits pour servir & Vhistoire des . Riehm, Die Meffianifche Weifsagung (v. Reufch: Theol. Litblt, 1ı7) Croisades (v. Schlumberger: Xevue critique 31). Rieks, Bilder aus d. Gefch. der kathol. Reformbewegung d. 18. u, 19. Delitzfch, Das Lehrsyftem der röm. Kirche dargeftellt. I (v. Hartung: Jahrh. (v; Be.: Lit. Centralbit. 34). Zifchr. f, luth.. Theol. ‚u, Kirche 1376, 4). Rocholl, Das Lehrftück v. der Gegenwart des Herrn' bei den Seinen Denk, Jofeph‘ von Görtes‘ (v/ S: Lit. Centralbit. 34). (v. Kaftan: Ztfchr. - f, luth. Theol. u. Kirche 1876, 4). Döllinger, Ungedruckte Berichte u. Tagebücher zur Gefch. des Conc, Rofenkranz, Prinzipienlehre (v, Pfleiderer: Jenaer Litztg. 33). Y Trient. 1,,2 ( Druffel: Theol.. Litblt. :1.7). Schlier, Die ı2 kleinen Propheten (Ztfchr. f. Prot. u. Kirche Aug.), Dore, O/d Bibles; or an Account of the Various Versions of the En- glish Bible ( The Saturday Review 19 Aug.). Schoene, Zusebi chronicorum Kbri duo. Vol, T: Kiber prior (v. Men- delsfohn: Jenaer Litztg. 34). Ducasse, Etude historique et critique sur le transformisme et 1es thEo- Stiebritz, Zur Gefchichte der Predigt in:der evang. Kirche v. Mos- ries qui s’y rattachent (y. H. C.: Revue de thEol, et de philos. Fuillet), heim bis auf die Gegenwart (v. S.: Lit. Centralblt. 34). Duhm, Die Theologie der Propheten (v. Reufch: Theol. Litblt. 17). Strack, A.Firkowitfch u. feine Entdeckungen(v. Schrader: Jenaer Litztg, 34) . Ewald, Die Lehre der Bibel von Gott II, III (v. Keil:, Ztfchr. f, luth, Swete, On fhe History of the Doctrine of‘the Procession of the Holy Theol. u. Kirche 1876, 4). Spirit (v. Langen: Theol. Litblt. 17). Gebler, Galileo Galil. u. die röm. Curie (v. —z — r.: Lit. Centralblt. 33). Geffcken, Staat u. Kirche (v. Eichhorn: Ztfchr. f. Iluth. Theol. u Thomasius, Dogmenge(chichte (Allg. Evang.-Luth, Kirchenztg. 11.Aug.). Tfchackert, Anna Maria v. Schürmann, d. Stern v. Utrecht (Lit, Kirche 1876, 4). Centralblt. 33). « Göring, Syftem der krit. Philofophie (v. Liebmann: Xevue de thlol, Vämbe&ry, Der Islam im 19. Jahrh. (v. Poole: 7%e Academy 12 Außg.). et de philos. Fuillet). Weber, Der Prophet Esaia ausgelegt I (v. Engelhardt: Zt{chr. f. luth. Gutfchmid, Neue Beiträge zur Gefchichte des alten Orients (v. Th. N.: Theol. . Kirche 1876, 4). Lit. Centralblt. 33). Zangemei f er et Wattenbach, Zxempla codicum Latinörum. litteris Haifs, 7raditio und Investitura (v. Stobbe: Jenaer Litztg. 33). maiusculis scriptörum (v. Sievers: Jenaer Litztg. 34). Herrmann, Die Metaphyfik in der Theologie (v. Ullmann : Jenaer Litztg. 33). Zezfchwitz, Syftem der prakt, Theologie_ V(.\i.ﬁsweryerr'len: ]erf.ﬂi Litztg. 33). ‚Im BVerlage der 3, C, Hinrids’ihen Buchhandlung zu Leipzig er- SIn unfern $er[ag ging über, Dder ganze Reft von fcheint im DOctober 1876 das 1. Heft von: Profeljor Herzog’s Reak-EncyFLopädie für protefantifde Theologie und Kirde. Renlencyklopädie für proteftantifche Unter Mitwirkung vieler proteftantifjdher Theologen und SGelehrten in zweiter durchgängig verbefjerter und ergänzter Auflage hHerausSgegeben von Cheologie und Kirche, VBollitändige Eremplare fönnen wir nicht mehr davon Liefern, Dr. 3, 3, Yerzog und Dr. 6, Z, Nlitt, ordentlichen Profejjoren der Theolkogie an der Univerfität Erlangen, ‚ wohl aber jtehen die Bände 7-—22 zur Ergänzung noch zu Dienften. Ilinfzehn QBande in 150 Heffen zu je 80 HSeiten Lexicon - Format. Diefe Bände Können Lis zum 30. September d. &. für 72 Martk, Subferiptionspreis für jedes Heft 1 Mark. Die überaus günftige Aufnahme, welche die erfte, in 3500 Cremplaren Band 12—22 a Band 4 Mark 50 Bf. durch jede Buchhandhung nahezu vollftändig ausverkaufte, Auflage gefunden hat, giebt uns Ddie ge- bezogen werden, von da an aber tritt Der bisherige Ladenpreis ‚ von 8 Mark für jeden Band wieder ein. rechte Hoffnung, daß eine mit Fleiß und Sachfenntnis ausgeführte Umar- beitung und rgänzung der Realencyfkopädie wieder zahlreiche alte und Die zweite ergänzte und berichtigte Anjlage, herausgegeben neue Freunde finden werde. . von vof, Dr. &. Herzog und Prof, Dr. G, Plitt iit in Bor- SS jollen in dem Werke in alphabetijch geordneten Artikeln die probe- Haltigen Ergebniffe der wifjenjchaftlichen Forjhung in allen Theilen ver ‚ bereitung und foﬂ in Dctgßer D' ba_ß 1, Heft be;f_gtßen erjcheinen. F Theologie nieder, gelegt und die bewährteften Grundfäße und Erfahrungen in Beziehung auf alle Verhältniffe des Leben8 der Kirche erbörtert werden, mwobei alS Grundlage des Ganzen der Glaube an die Heilsoffenbarung in n Jetzt complet : ' Chrifto Yefu, dem So hne Sotte8, wird fejtgehalten werden. Nebrigens ijt das Werk nach feiner ganzen Anlage nicht blos für Theologen, fondern "C”heologisches überhaupt für Alle beftimmt, welde an theologifhen Gegenftänden und Fra gen Ant eil nehmen und für die Angelegenheiten der Kirche ein Herz haben. G3 ilt uns gelungen, zu den noch am Leben befindlihen bisherigen ı UNIVERSAL-LEXICON zum Handgebrauche für Mitarbeitern, die uns meijt die-erbetene Hülfe nicht verfagt haben, noch weitere anerfannte Gelehrte zu gewinnen. So ift die Ermartung begründet, Geistliche und gebildete Nichttheologen. daß das Werk ein Vereinigungspunkt veger Thätigkeit für alle diejenigen 2 starke Bände, Theologen werden wird, weldhe dur ch gründlihe wiffenfchaftliche Bildung, 120 Druckbogen gross Lexikon-Format. Ddurch treues efthalten an den Thatjachen des Heiles und an den Glaubens: Subscriptions-Preis 15 Mark. Lehren des Chriftenthums, Jowie durch lebend e Theilnahme für Wohl und Dieses „Universal- Lexikon“ will ein den’Anforderungen der heu- Wehe der Kirche herufen find, das Werk des Ö eifteS unter un8 zu fördern. tigen Wissenschaft entsprechender, sicherer und bequemer Wegweiser Der Umfang der 2. Auflage ift auf h für alle Fragen sein, die das Gebiet der Theologie und der ihr ver- öchftens 15 Bände zu 50 Bogen wandten Wissenschaften berühren. Dasselbe sollte in keiner guten berechnet und e8 Joll diefelbe vorausfichtlich in 7—8 Jahren vollendet fein. Bibliothek fehlen. Erlangen, im Suli 1876. Dr. Oera08, . Dr.; Mlist, Der Preis ist beispiellos billig, Elberfeld, Verlag von R. L. Friderichs, HZede Buchhandlung nimmt Beftellungen an und i {it in den Stand ge- jept, auf 12 Cremplare ein Frei-CEremplar zu gewähren. v B SE \ BO0LE A Verantwortlicher Redacteur Prof. Dr. E. Schürer. Leipzié, J. C. Hinrichs Druck von Hundertftund & Pries in Leipzig. fche Buchlis?<i?ä{ Theologische Literaturzeitung, Herausgegeben von Prof. Dr. E, Schürer. Erfcheint Preis alle 14 Tage. jährlich 16 Mark. Leip-zig. J. C. Hinrichs’fche Buchhandlung. L A b LTE + Bg e Sn Z 16, N© 19. al ]. Jahrgang. September 1876. P nn LE Ea mz n an —_- —_- E E St;éii<:h‚ Skizzeﬁ über Schriﬁ- undrßüclmer-„ 1’reg;3;: Gefc}rmirch>tre dﬁer„;1;utfchen Myßikrrirm Roché>ll‚ bie Einführung der Rél'ormation in wefen der Hebräer (Baudiffin). Mittelalter (Weizfäcker). Colmar _ (Plitt). Neteler, Das Buch Ifaias (Baudiffin). Plitt, Die vier erften Luther-Biographien Reinkens, Revolution und Kirche (Fay). Jatho, Blicke in die Bedeutung des mofaifchen | (Möller). Buüder, UVeber die apologetifche Aufgabe der Cultus (Diestel). Calinich, Aus dem 16, Jahrhundert (Möller). Theologie in der Gegenwart (Pünjer). Wattenbach, Schrifttafeln zur Gefchichte der Frantz, Die evangelifche Kirchenverfaffung in GiZicki, Philofophifche Confequenzen der La- griechifchen Schrift (Gebhardt). den deutfchen Städten des XVI. Jahrhun- marck - Darwin’fchen Entwicklungstheorie A — ‚A Sk ra > n e A _ — n P r VSEi.fffyieiderer). n S Ennn v e _- iobe P ?r a31 nsbe rg_eyx<, —Der 1il?oﬂitl Bérn.Txb"as €Harnavck.)_ﬂ E __ Steglich, E. A., Skizzen über Schrift- und Bücherwesen iéfch?iftüberfetzungen aus Schrader abgedruckt find der Hebräer zur Zeit des alten Bundes, Leipzig 1876. (S. 7—37), wird die in _ dem Titel grofsartig angekün- | digte Affyriologie zur Erklärung des Jefaja weiterhin (Hinrichs, Sort). .6 S.4-) ML E | fo gut wie gar nicht benützt. Wie es.mit der Chrono- Die unter befcheidenem Titel angekündigte und in | ]ogie des Verf. beftellt fei, möge man daraus entnehmen, befcheidenen Worten fich gebende kleine Abhandlung dafs er S. 9 ff. die Regierungszeiten fämmtlicher Könige befpricht: ı) Ausdrücke für den Begriff des Schreibens, | Juda’s und Ifrael’s behandelt, ohne ein Wort darüber 2) Gegenftände, auf die man fchrieb, 3) Gegenftände, einftimmen. zu verlieren, dafs die Angaben beider Reihen nicht über- mit denen man {fchrieb, 4) Perfon des Schreibenden. — Wie es um feine Affyriologie fteht, zeigt Sie will nicht mehr bieten als eine Aufzählung und Er- die Bemerkung über den Namen Tiglathpilefer ( 7uklat- klärung der . betreffenden Ausdrücke und ift in diefer habal- asar) S. ı7; weil der Verf. bei chrader . die Hinficht etwas vollftändiger als z. B. die Artikel ‚Schreib- Angabe gefunden hat, %Zabal-asar ‚Sohn des Gnaden- kunft‘ bei Winer und ‚Schreiber, Schreibkunft‘ von tempels‘ fei ‚wahrfcheinlich Ehrenbeiname des Gottes Merx in Schenkel’s B.-L. Unter den zum Schreiben Adar‘ (K A T. S, 134), giebt er an, die ‚richtigfte Form‘ verwendeten Inftrumenten vermiffen wir Don on %. des Namens Tiglathpilefer fei Zuklat-Adar oder Tukulti- Verf. nichts Neues. jEedermeier‘ Jer., 30,. 23:; In Etymologieen bringt der Adar. — VUeber ‚die Echtheit des Buches Ifaias‘ wird Berückfichtigung der Entwickelung auf dem Raum einer Seite (S. 42 f.), fage auf 30 Zeilen, der Schreibkunft bei anderen Völkern hat er mit Bewufst- gehandelt. Diefer Abfchnitt hebt an: ‚Es giebt nicht fein ausgefchloffen. Wünfchenswerth aber wäre gewefen, viele Bücher des Alterthums, bei denen die Echtheit mit dafs zur Vollftändigkeit Einiges gefagt wäre über Anfänge folcher Sicherheit nachgewiefen werden kann, wie beim und Entwickelung der Schreibkunft bei den Ifraeliten, Buche Ifaias‘. Als Beweife dienen Sirach c. 48, 20—28 wozu auch bei demfelben Umfang durch einige Ein- und die ‚einheitliche und confequente Gliederung, welche fchränkung der ziemlich breiten Darftellung Raum ge- } funden werden konnte. Ag alle Theile und Stücke des Buches vollftändig beherrfcht‘. — ‚... da die vollendete Symmetrie fich auf die kleinften Leipzig. The ile erftreckt, fo ift fpäter weder ein Glied hinzuge- an lennchennin Wo„lf Baudiffin. 0 M —— fügt noch abgetrennt‘. In dem Nachweis diefer fymme- trifchen Gliederung des Buches (S. 37—42) leiftet der Neteler, Dr. B., Das Buch Isaias aus äem Urtext über- Verf. Unglaubliches. — Bei Angabe der ‚befferen‘ Com- mentare S. 47 f. fand der Verf. es nicht angemeffen, fetzt und mit Berückfichtigung feiner Gliederung und der auf feinen Inhalt fich beziehenden affyrifchen Hitzig zu nennen, während er Rofenmüller nicht vergifst. Von Knobel’s Commentar ift ihm die vierte Infchriften erklärt. Münfter 1876, ‚PNeMng, 3209 von Dieftel beforgte Ausgabe (1872), von dem Delitz{ch’s gr. 8.) M. 5.— die zweite (1869) unbekannt. Wer fich ein Urtheil über diefes Buch bilden will, Dafs zur Erklärung des Buches lediglich eine Ueber- braucht mur den erften und letzten Satz desfelben an- fetzung mit darauf gegründeten Bemerkungen ohne irgendwelche Berückfichtigung des hebräifchen Textes zufehen. Jener lautet: ‚Die Zeit, aus welcher das Buch gegeben wird, wollen wir nicht tadeln. Der Verf. mufs Ifaias ftammt, wurde früher für eine mythifche (?!) ge- halten; durch die affyrifchen Infchriften ift fie jedoch einen des Hebräifchen unkundigen Leferkreis im Auge Andere jetzt vollftändig in den Kreis der hiftorifchen Zeiten gehabt haben — wohl aus triftigen Gründen. eingetreten‘ — diefer (zu c. 66, 24: ‚und fie find zum Ausleger werden in den dürftigen Erläuterungen nicht Abfcheu allem Fleisch‘): ‚alles Fleifch bezeichnet alle berückfichtigt. Zur Charakterifirung der Erklärung nur Auferftandenen, die nicht zur Hölle verdammt werden. einige Beifpiele. Die Eunuchen und Fremdlinge c, 56, 3—7 find Symbole Derjenigen, welche die beiden evan- Zu diefen gehören die ungetauften Kinder, die in ewiger Kindheit auf der wieder hergeftellten Erde bleiben, und f (9) elifchen Rathfchläge der Ehelofigkeit und Armuth be- die Seligen, die mit Chriftus in den Himmel auffahren‘. lgen. ‚Da nun den unter dem Symbole der Eunuchen Der Text des B. Jefaja ift hier ausgeftopft mit katho- dargeftellten Ehelofen eine Nachkommenfchaft verheifsen lifcher Dogmatik und behängt mit einigem affyrifchem wird [? der Prophet redet nur von einem Antheil und Flitterkram. Der Affyriologie fcheint der Verf. lediglich Namen, der beffer ift als Söhne und Töchter], fo mufs es zu bedürfen, um den Beweis zu liefern, dafs Jefaja nicht im meffianifchen Reiche eine geiftige Abftammung geben, welche bekanntlich durch die Weihe fattfindet. Einer der mythifchen Zeit angehöre, denn nachdem in . der unter ihnen erhält fogar einen ewigen Namen und: wird Einleitung einige chronologifche Beftimmungen mit Hin- zuziehung der affyrifchen Daten angegeben und einige nicht ausgerottet [vielmehr: jeder erhält einen' Namen, 38 483 Theologifche Li'tvc?rrerlfurzreitrunig. “ 71?76. Nt:: 16 484 der nicht ausgerottet wird]; es ift derjenige, den die endete Knecht Gottes zeigt, indem fein ganzes Erlöfungs- Pforten der Hölle nicht überwinden u. f. w.“ In c. 57, werk durch den leidenden und durch den thätigen Ge- 9—13 findet .der Verf. ausgefprochen, dafs ‚die Kirche horfam zur Anfchauung gebracht wird‘. Die vier Säulen von dem türkifchen Reiche, von Rufsland und dem pro- find Symbol Eines Menfchen, weil ihnen Kopf und Fufs teftantifchen Nordweften Europa’s lange Zeit gleichfam beigelegt wird, nämlich eines folchen, der von der gött- umfchloffen und belagert worden‘ ift. Zu.c..59, 9—15®: lichen Natur durchdrungen ift. Das Erz bezeichnet (nach ‚Viele Chriften werden den fogenannten Liberalismus S. 8) ‚die Offenbarung der Herrlichkeit in unvollkom- mener Weife‘, fichten erkennen‘. wohl nicht eher aufgeben, als fie deffen wirkliche Ab- S. 13 heifst/es:,Das Erz. ’ HeMerr- In c. 59, 21 ‚fcheint ein Concil ange- lichkeit des ftellvertretenden Todes Chrifti‘. Der Altar deutet zu fein, das bei der Wiedervereinigung der (tellt Chriftum &” o«oxLl dar als Opfer, weil er Hörner Chriftenheit die bisherigen Streitfragen entfcheiden wird‘. hat; Die eingefchloffene Erde ftellt die Menfchheit dar, Du 0, 66,. 22.{;wie . fo beftehet euer Same und euer aber die unfichtbare, die vom Opfer bedeckte Gemeinde. Name‘): ‚Wer nicht von einem Bifchofe geweiht ift, kann Am Altar' ift/aber auch ‚das Machwerk eines Netzes‘ weder abfolviren noch confecriren; der Episkopat ift der (darum hervorgehoben, ‚weil man dem Gitterwerke die- Träger der göttlichen Vollmachten‘. fes nicht anfehen konnte‘); denn ‚Chriftus und (eine ‚Der Verf. erkennt neben folchen Weiffagungen auf Kirche ift das Netz, worin Fifche gefangen werden der füfse (!) Geruch der verbrannten Fetttheile und des die chriftliche Kirche auch zeitgefchichtliche Beziehungen an; aber Förderliches hat er darin fo wenig wie in gebratenen (?) Fleifches lockt die Fifche heran‘. Sonder- irgendwelchen anderen Partieen feines Buches geleiftet. barer Schwärmer! Alfo den Fifchnafen riecht verbranntes Leipzig. Wolf.Baudiffin. Fett ‚füfs‘? — Doch genug der Proben. Wir fürchten die Lefer zu beleidigen, wenn wir nur Ein Wort der Kritik hinzufügen. Diefe Sorte von Typologie hat heute Jatho, Conrect. Geo. Frdr., Blicke in die Bedeutung des im.beften Falle nur pathologifches Intereffe. Die Augen- falbe nach Apok. 3, 18 ift es wahrlich nicht gewefen, mosaischen Cultus, zugleich ein Beitrag zum Verftänd- welche Herrn Jatho zu diefen ‚Blicken‘ befähigt hat. nifse des Hebräerbriefes. Hildesheim 1876, Gerften- DE V 108 58 M 2251 Traurig genug, dafs es noch Menfchen giebt, die für ihre willkürlichften crudeften Einfälle die Werthfchätzung Im Vorworte unternimmt es der Verf., den Brief an wirklicher Einficht und Erkenntnifs in Anfpruch nehmen, die Hebräer auf Paulus zurückzuführen; weshalb er dies nur deshalb, weil fie möglichft oft den Namen Chrifti eigentlich thut, ift nicht abzufehen. In Befprechung der dabei mifsbrauchen. Gegengründe hält er fich ausfchliefslich an Lünemann. Tübingen. Was in den Zeugnifsen des Alterthums gegen P. {fpricht, HE: D»ieﬂel. 2i ift ‚nur Vermuthung‘. ‚Nach Clemens Alexandrinus und Origines (sz/c/ kein Druckfehler; denn fo ift der Name Wattenbach, Wilh., Schrifttafeln zur Geschicﬂte Äer gne linifch. dreimal auf Einer Seite gefchrieben!) ift der Stil unpau- chischen Schrift und zum Studium der griechifchen Indeffen verftanden die Alten (d. h. eben diefe Palaeographie. Berlin 1876, Weidmann in. Comm. Alexandriner, welche Griechifch als ihre Mutterfprache (4. S. u. 20 photolith, Taf. Fol.) M. 10. — redeten) fo wenig von dem Briefe und können deshalb über den Stil nicht urtheilen‘. ‚Kann es auffallend fein, Wenn die fo oft gehörte Klage über den Mangel wenn Paulus in den Briefen an die Heidenchriften freier an Hilfsmitteln zum Studium des griechifchen Schrift- zu Werke, geht, dagegen in einem Schreiben, welches thums bald völlig verftummt fein wird, fo gebührt der an die Hebräer gerichtet ift, die an den Wortlaut der Dank dafür in erfter Reihe dem Herausgeber diefer LXX gewöhnt (!!) waren, fich enger an die bekannten Schrifttafeln, dem Meifter auf dem Gebiet der Paläogra- Worte anfchliefst?‘ Der umgekehrte Schlufs wäre ebenfo phie, Wattenbach. Zwar fehlte es auch bisher keines- berechtigt. Wefentlich Neues bringt der Verf. nicht vor; wegs an Schriftproben, welche dem genannten Zweck felbft Hofmann’s. parallele Anfiıcht wird nicht berührt. dienen konnten; aber theils finden fie fich zerftreut und In der Schrift felbft deutet der Verf. den altteftam. vereinzelt an verfchiedenen Orten, theils in gröfserer Cultus durchweg typifch. ‚Die chriftliche Heilsordnung Zahl in Werken vereinigt, die ihrer Koftbarkeit wegen mufs fich im altteft. Cultus wiederfinden; nicht in Worten, nicht überall und leicht zugänglich find, theils endlich fondern in Bildern. Denn diefe Zeit hatte eine ganz gebrach es überhaupt an einer Sammlung, welche bei andere Anfchauungsweife als wir‘. Als ob nicht im mäfsigem Umfang ein möglichft vollftändiges Bild von Pentateuch z. B. die Wirkung der Sündopfer oder die der Entwickelung der Schrift durch die verfchiedenen Bedeutung der Stiftshütte in klaren Worten dargelegt Stadien, welche fie von der älteften Zeit bis an den wäre! Ausgang des Mittelalters durchlaufen;, Oder redet etwa der Dekalog in Bildern? ‚Wie In S gewährt hätte. das ganze A. T. eine Weiffagung auf Chriftum ift, fo abas’ verdienftlichem Werk ‚Specimina palaeogra- mufs auch Alles im Cultus auf ihn und feinen Leib d. i. phica‘ (Moskau 1863) ift die Uncialfchrift nur durch Proben die Gemeinde hinweifen. Bei den einzelnen bildlichen aus dem 5. (6.) bis 9. Jahrhundert vertreten, und die Darftellungen und deren Deutung darf man nicht zu zwölf Schrifttafeln, welche Wattenbach feiner ‚Anlei- ängftlich fein‘. Nein, eine zu grofse Aengftlichkeit _ in tung zur griechifchen Paläographie‘ beifügte, befchränken der Deutung kann man Herrn Jatho ficher nicht fchuld fich lediglich auf die Minuskel. Es ift daher mit’der geben. Ob er freilich nicht auch, wie fein Vorgänger Zufammenftellung einer Anzahl von Proben der beiden Coccejus, ‚das Kind mit dem Bade ausfchüttet?‘ an Haupt-Schriftgattungen fowohl als des Uebergangs von höre etliche Pröbchen! Das Sittimholz (S. 7) ftellt 'die der einen zur anderen, wie fie uns hier vorliegt, einem men({chliche Natur dar, die der göttlichen Natur theil- hafti dringenden Bedürfnifs entfprochen. W g eworden ift. Das Silber ift nach Prov. ı0, 20 Die Reichhaltigkeit der Beifpiele ältefter Schrift fällt ‚das ort Gottes in feiner Herrlichkeit‘. Die Leinewand alsbald in’s Auge, wenn man fieht, dafs der Codex Sina- ift als Stoff das Symbol des fanften Joches, als Farbe iticus erft an fünfter Stelle auftritt; voraus gehen Pa- das der Heiligkeit. ‚Blau ift die Farbe ‚des Zeugnifses pyrusfragmente von der Zeit der Ptolemäer an (Taf. ı, und Bekenntnifses, wodurch die Zeugung (?szc/) zu Stande Ilias Blankesiana) bis etwa ins erfte Jahrhundert u. Z. kommt‘. ‚Die Zahl Vier bezeichnet die Zeugungsftätte. (Taf. 4, aus einer Herkulanenfifchen Rolle, ficher vor Es zeigt dies die Ableitung von »a% b zeugen‘, Die 79 n. Chr. gefchrieben), und den Befchlufs bildet eine Zahl Zehn fteht in engfter Beziehung zum Knechte Gottes Probe der jüngeren entarteten Uncialfchrift; wie fie litur- und zwar ‚infofern er fich in feiner Gröfse als der voll- 10. Jahrhunderts eigenthümlich gifchen Büchern des 8.(?) 485 486 P PE N i v i E Aa Arl e P n v —. ift (Taf. 8, aus dem Berliner Fragment eines Evangeliars). 2) Der Barnabasbrief (S. 136—2578). Die Abfchnitte über Den Uebergang zur Minuskel veranfchaulichen zwei Bei- ‚den Apoftolat des h. Barnabas‘ (S. 35—50) und über ‚die ältere Gefchichte des Barn.-Briefes‘ (S. 144—171) fpiele, deren eines (Taf, 9) uns einen Theil der Unter- find bereits früher in der Ztfchr. ‚der Katholik‘ (1875 fchriften unter den Acten des fechsten ökumenifchen, i. J. 680 zu Conftantinopel abgehaltenen Concils vorführt, Sept. u. Octob.) von dem Verf. veröffentlicht worden. welche abgefehen von dem rein paläographifchen Intereffe, Es mufs anerkannt werden, dafs die Schrift mit grofsem das fie gewähren, auch noch dadurch merkwürdig find, Fleifse gearbeitet ift: der Verf. hat mit Ausnahme der dafs fie, ohne Zweifel autograph, uns mit der and- neueren proteftantifchen Unterfuchungen über die Apo- fchrift von zehn Bifchöfen jener Zeit bekannt machen; ftelgefchichte Alles herbeigezogen und behandelt, was das andere ift eine in verkleinertem Mafsftabe ausge- irgend hier in Betracht kommen kann. Das Buch ift fo- führte Nachbildung des aus Montfaucon und Mabillon mit jedenfalls die eingehendfte Arbeit, die wir über Bar- bekannten Beifpiels alter kaiferlicher Kanzleifchrift, des nabas oder richtiger über den B. der kirchlichen Tradition einzigen, das uns erhalten ift (Taf, 10 u. 11, vielleicht das befitzen. Es ift zudem mit grofsem Gefchicke ge(chrieben. Bruchftück eines von Conftantin V. an Pippin gerichteten Der Stoff ift fehr überfichtlich und zweckmäfsig geordnet Schreibens). und die Darftellung intereffant und fpannend. Aber damit Die Originale der erften ı1 Schriftproben find, mit ift auch die Hauptfache von dem gefagt, was fich zu einer einzigen Ausnahme (Taf. 8), in England, Frankreich, Lob des Verf.’s anführen läfst. Von einer wirklich kri- Italien und Rufsland zerftreut. Es mufste daher, wenn tifchen Behandlung der Barnabas-Legenden gerade in den nicht die Herftellungskoften bedeutend erhöht werden Hauptpunkten ift nicht die Rede; vielmehr wird fo ziem- follten, hier überall aus zweiter Hand gefchöpft werden, lich Alles, was an Sagen über die Perfon und die Lebens- und diefem Umftande, verbunden mit der Schwierigkeit fchickfale des B. vorhanden ift, foweit es nicht der wo nicht Unmöglichkeit abfolut treuer Wiedergabe, welche römifchen Tradition direct widerfpricht, gläubig von dem in der Befchaffenheit jener alten Urkunden felbft ihren Verf. acceptirt und zur Glorification feines Helden ver- werthet. uf letztere hat es der Verf. befonders abge- Grund hat, ift es zuzufchreiben, dafs uns nicht überall die gleiche Klarheit der Schriftzüge entgegentritt (vgl. fehen; denn als vollbürtiger, allgemein anerkannter Apo- Taf. 2 3rg Für ‚die Minuskel dagegen ftanden die ftel foll B. neben die Anderen treten (S. 37-—52), und um Originale der Berliner Bibliothek zur Verfügung, fo dafs dies zu erreichen, entledigt fich Braunsberger auch noch die Tafeln ı12—20 hinfichtlich der Genauigkeit bis. ins des Minimums von Kritik, welches ausreicht, um die kleinfte Detail nichts zu wünfchen übrig laffen: ein An- fpäteren Nachrichten über B. fammt und fonders, vor fpruch, welchen die zwölf der ‚Anleitung‘ beigegebenen allem fchon die acta Barnabae auctore Marco, als das zu Schrifttafeln fchon deshalb nicht erheben konnten, weil erkennen, was fie find, nämlich wie Baronius richtig fie, wenn auch mit grofsem Gefchick, aus freier Hand urtheilte: »ultis et apertissimis coagmenlala mendaciüs, ab nachgezeichnet waren. — Dafs auf neun Tafeln ein auch aliquo nebulone scripla. Es ift diefes kritiklofe Verfahren nur annähernd vollftändiges Bild der Minuskelfchrift aber um fo auffallender, als Braunsberger bei Behand- nicht geboten werden konnte,. verfteht fich bei der r lung einzelner Probleme fich nicht felten als einen be- 3 ofsen Mannigfaltigkeit des Schriftcharakters von felbft. fonnen prüfenden Hiftoriker erweift: fo.ift neben unter- s ift daher dringend zu wünfchen, dafs die Bedingung, geordneten Partieen aus der Legendengefchichte befonders an welche das Erfcheinen eines zweiten Heftes mit Er- der 2. Abfchnitt, der von dem Barnabasbrief handelt, gänzungen geknüpft wird, dafs es nämlich dem begon- wenn er auch nichts Neues enthält, doch durchaus ver- nenen Unternehmen an Beifall und Unterftützung nicht ftändig und kritifch gearbeitet. Allein leider mufs man fehle, in reichem Mafse wahr werden möge. Wenn wir vermuthen, dafs von S. 136 an die Kritik deshalb er- uns aber für diefe Fortfetzung einen Wunfch geftatten wacht ift, weil hier einmal die Dogmatik derfelben bedarf, dürfen, fo ift es der, dafs der Hrsg. in Bezug auf die um eine unbequeme Tradition abzuweifen. Die Refultate der Unterfuchungen des ı. Theiles nämlich, welche uns Zeitbeftimmung der Handfchriften aus der im erften Heft beobachteten Zurückhaltung heraustreten möge. den Apoftel und Märtyrer Barnabas, den Stifter der Ob der Codex Sinaiticus mit Tifchendorf in die Mitte mailändifchen Kirche, gefchenkt haben, laffen es nicht des 4. Jahrhunderts verfetzt oder mit Anderen für erheb- zu, dafs derfelbe Mann der Verfaffer eines Briefes €- lich jünger gehälten wird, erfahren wir nicht, und von wefen fein foll, an deffen Inhalt ein katholifcher Cleriker den Minuskelhandfchriften der Berliner Bibliothek, die des 19. Jahrhunderts ‚allerdings vieles tadelnswerth finden fämmtlich undatirt find, wird nur eine einzige als vielleicht mufs. Diefer, Brief mufs darum vogelfrei fein, darf zum dem 13. Jahrhundert angehörig bezeichnet; bei den übri- mindeften nicht durch einen Namen gedeckt erfcheinen, gen entfpricht auch die Reihenfolge, in welcher fie mit- deffen Träger in die Reihe folcher Männer gehört, deren Gefchichte lediglich eine monumentale Behandlungsweife getheilt find, nicht der Zeitfolge ihrer Entftehung. Das zuläfst. Dem Briefe kommt das natürlich nur zu Gute: Günftigfte wäre freilich, wenn dem in Ausficht geftellten Ergänzungsheft eine Reihe datirter Handfchriften zu der Zweck desfelben wird wefentlich richtig erkannt, die Grunde elegt werden könnte. Ob dies aber gelingt Lefer als Heidenchriften beftimmt, die Interpolations- oder nicht: in jedem Falle ift der Herr Herausgeber hypothefe — auch.in der neueften Geftalt, die ihr des Beifalls und Dankes aller derer ficher, welche die Heydecke gegeben — abgelehnt, die Abfaffungszeit griechifche Paläographie in den Kreis ihrer Studien ge- zu vorfichtig dahin beftimmt, dafs der ganze Zeitraum zogen haben, wie er uns fchon durch die vorliegende von 70 bis 137 offen gelaffen werden müffe, wenn auch werthvolle Gabe aufs neue zu aufrichtigem Dank ver- die Jahre c. 110—133 entfchieden den Vorzug verdienten. Weder aus dem 4. noch aus dem 16. Capitel feien Schlüffe pflichtet hat. rund hält B. den Leipzig. O. Gebhardt. auf die Abfaffungszeit zuläffig. Mit E E A, PE S E E nn n E Verf. für einen. Heidenchriften, der früher perfönlich unter feinen Lefern gewirkt habe; diefe, fowie er felbft, Braunsberg eL- j £rieﬂ. Dr H0tto ‚ Der Apostel Barnahas. feien wohl in Alexandrien und Umgebung zu fuchen. Sein Leben und der ihm beigelegte Brief wiffen- Speciellere Unterfuchungen über die eigenthümliche Lehr- Gekrönte Preisfchrift. Mainz ildung, wie fie im Briefe vorliegt, anzuftellen, hat B. fchaftlich gewürdigt. unterlaffen. Hier freilich hätte es fich erft ausreichend 1876, Kupferberg. (VIIL, 278 S. gr. 8.) M. 3. 60. gezeigt, ob dem Verf. eine haltbare hiftorifche Anfchauung Diefe von der Theol. Facultät der Univ. München von dem Charakter des nachapoftolifchen Zeitalters zu gekrönte Arbeit zerfällt in zwei Theile: ı Unterfuchungen Gebote fteht. Ref. mufs nach Ändeutungen, welche fich über das Leben des Apoftel Barnabas (S. 1—135). hie und da verftreut finden, daran zweifeln, und kann 38* 487 Theologifche Literaturzeitung. 1876. Nr. 10. 488 es fomit nicht beklagen, dafs. der Verf. auf eine zufam- müffe den Landweg von Antiochien über Kleinafien, Mace- menhängende Darftellung und Beurtheilung der T’heologie donien, Norditalien eingefchlagen haben, und Alexander des Barnabasbriefes verzichtet hat. Auc das, was im beftätige mithin die oberitaliänifche Miffonspredigt des letzten Capitel des 2. Theiles (‚der Barnabasbrief als eine Barnabas. Man kann fich bei diefer exacten Beweisfüh- uelle der biblifchen Alterthumskunde‘) geboten ift, hätte rung nur wundern, dafs es Braunsberger mit der Dardanellen- wegbleiben können; denn weder find die Unterfuchungen ftrafse fo leicht genommen hat. Es wäre doch vielmehr über die Prieftermahlzeit am Verföhnungstage (c. 7), über zu fagen, Alexander bezeuge eine Miffionswirkfamkeit des Barnabas für Kleinafien, Armenien, die Länder am den Sendbock (c. 7) und über die rothe Kuh (c. 8) nach dem Berichte des Briefes umfaffend genug geführt, noch Kaukafus, Südrufsland, Ungarn, Iftrien und Oberitalien; ift das Refultat, diefe Nachrichten widerfprächen durch- denn nur fo kommt das dıyidev zu feinem vollen aus nicht den mofaifchen Beftimmungen, haltbar zu Rechte. Doch laffen wir folche Spielereien bei Seite: nennen. Endlich fei zur Charakterifirung des kritifchen es ift vielmehr zu fragen, wie find die Traditionen über Standpunktes des Verf. noch erwähnt, dafs er bei der B.’s {pätere Wirkfamkeit entftanden? Die cyprifche Local- forgfältigen, aber tendenziöfen Unterfuchung der älteren tradition erklärt fich in ihrer Entftehung von felbft; Gefchichte des Briefes zu dem unrichtigen Refultate ge- denn B. war Cyprier; mit der oberitaliänifchen Legende langt: ‚der Barnabasbrief war niemals im Canon irgend hat es aber folgende Bewandtnifs. Ausgangspunkt für einer apoftolifchen Mutter- oder Stammkirche enthalten‘ diefelbe ift der pfeudoclementinifche Roman in der Re- (S. 171), und dafs er bei Prüfung der äufseren Zeugnifse cenfion der Recognitionen gewefen, welcher Barnabas für die Authentie des Briefes einen Skepticismus ent- fehr frühe, noch zu Lebzeiten Jefu in Rom '‘predigen wickelt, der grell abfticht gegen die kritiklofe Zuftim- LAfst Die römifche Wirkfamkeit des B. ift alfo für mung, mit welcher er die Feft{tellungen des Tridentinifchen das Abendland die am früheften bezeugte; fie findet Concils über NTliche Bücher aufnimmt (S. 136 f.). Den fich fortgehend in abend- und morgenländifchen Hei- Barnabasbrief dem Barnabas abfprechen, weil das Zeug- ligengefchichten berichtet, und zwar im Zufammenhang nifs des Clemens und Origenes nicht ausreiche, zugleich mit der Gefchichte des Clemens, fo dafs fie ihren Ur- aber den Hebräerbrief dem Apoftel Paulus vindiciren, fprung ftets noch verräth. Diefe Tradition mufste dem das heifst doch wahrlich mit doppeltem Mafse meffen. römifchen Bifchof höchft unbequem werden; denn fie Für die ausführliche Mittheilung der Legenden über drohte die einzigartige Bedeutung des Petrus für das den h. Barnabas, die in neuerer Zeit nur Hefele (Send(chr. Abendland und die einzigartige Stellung Roms im d. Ap. Barn. 1840. S. 42 f.) in Kürze behandelt: hat, Abendland zu gefährden. Wirklich erreicht es Rom, wiffen wir dem Verf. Dank. Ref. gefteht, dafs ihm/ der dafs eine Wirkfamkeit des Barnabas in Rom vor der betreffende Abfchnitt (S.75—135) die intereffantefte Partie des Petrus und in fpäterer Zeit mehr und mehr in Ver- Aber die des ganzen Buches gewefen ift; denn ein eigenes Stück geffenheit geräth: Barnabas Roma expellitur. Kirchengefchichte, deffen wahre Bedeutung der Erzähler abendländifche Wirkfamkeit diefes Apoftels läfst fich felbfit nicht einfieht, ift auf jenen Blättern enthalten. nicht mehr austilgen, und fo wandert der römifche Zweimal, in Cypern und in Mailand, hat man die Ge- Barnabas, wie oftmals ein unbequemer vertriebener Hei- beine des h. Barnabas citirt und in Anfpruch genommen, liger, aus und gelangt nach Mailand. In Mailand weilend um unter Berufung auf fie .die eigene kirchliche Selb- war er allerdings dem römifchen Bifchof ebenfo unwill- ftändigkeit gegen die Prätenfionen des antiochenifchen kommen, als in Rom, wie das z. B. ein.Brief des Papftes Innocenz I. an den Bifchof Decentius beweift. Er fchreibt und römifchen Bifchofs zu behaupten. Die mailändifche Kirche verfuchte es vielleicht fchon vom 4. Jahrh. ab dort über Petrus: ‚... Zraesertim cum sıt manifestum, in dem römifchen Petrus einen ihm ebenbürtigen Apoftel, omnem Italiam, Gallias, Hispanias, Africam atque Siciliam den Barnabas, als ihren Stifter entgegen zu fetzen, um insulasque interiacentes nullum instituisse ecclesias nist 00S, fich als ‚apoftolifche Mutterkirche‘ der kirchlichen Herr- quos venerabilis Ap. Petrus aut eins SUccessores constituerint fchaft Roms nach Möglichkeit zu entziehen, und die sacerdotes. Aut legant, si in his provincus alius Apostolo- cyprifche Kirche fetzte in Byzanz durch Vorweifung rum invenitur aut legitur docuisse. Qui si non legunt, quia desfelben Geburtsfcheines und Aufbringung des unver- nusquam iInveniunt, oportet e0s hoc sequi, quod ececlesia Ro- cepisse non dubium fehrt erhaltenen Leichnams des Heiligen gegen Ende mand custodit, a qua e0s fPrincipium Acı des 5. Jahrh.’s beim Kaifer es durch, dafs fıe von dem est, ne, dum peregrinis assertionibus student, caput institu- L antiochenifchen Patriarchen befreit und für felbftändig tionum videantur omittere‘. Die Mailänder dagegen haben erklärt wurde. So haben die Gebeine des Heiligen ihn mit Ehren empfangen und gerne aufgenommen. zweimal in wichtigen kirchenpolitifchen Verhältnifsen eine Zwar Ambrofius, Philaftrius, Gaudentius fcheinen noch Rolle gefpielt, und römifche Theologen hatten guten nichts von diefem Stifter der mailändifchen Metropole zu wiffen; aber doch müffen die Verfuche, den Barnabas Grund, die Stiftung der mailändifchen Kirche durch Bar- nabas oder doch den Apoftolat des Barnabas in Abrede für Oberitalien in Anfpruch zu nehmen, fchon im 4. Jahrh. zu ftellen, wie jenes Papebroch, Mabillon, Tillemont u. A. begonnen haben. Bald taucht die Afche, dann, nachdem theils aus richtigem römifchen Takte, theils aus kriti- der Fund in Salamis auf. Cypern auch dem Abendlande fchen Gründen, gethan hatten. Sehr intereffant ift es, bekannt geworden war, der Kopf des Heiligen in Mai- wie die cyprifche und oberitaliänifche Tradition fıch land auf, und in der vielleicht fchon im 6. Jahrh. ge- kreuzen: während nämlich Mailand wohl fchon vor dem fchriebenen Datzana Historia Ecclesiae Mediolanensis wird Ende des 5. Jahrh. fich rühmt, die Afche des h. Barnabas erzählt, Barnabas fei mit Anatalon nach Mailand gekom- zu befitzen, findet man in Salamis auf Cypern den von habe zu Mailand men, jenen habe er nach Brescia gefchickt, er felbft ewirkt. Hierauf fei Anatalon von den Flammen unverfehrt gebliebenen Leichnam des Heiligen. Die Afche des Märtyrers mufs fomit zur ihm zum erften Bifchof von Mailand und Brescia geweiht Holzafche feines Scheiterhaufens werden, und feit dem worden und B. habe beftimmt — doch hören wir die 6. oder 7. Jahrh. findet fich nun Mailand plötzlich im eigenen Worte des Erzählers: ‚praeter quod sanxit (sc, Befitz des unverfehrten Hauptes des Apoftels. Aber Barnabas), ut Mediolanensis, quam ipse fundaverat, prin- auch Edenna, Camerino, Florenz, Pavia, Bologna er- cipalis ecclesiastici culminis sedes aliarumque in halten nun Reliquien; denn ganz Oberitalien foll B. Da es nämlich in habeatur‘. ea provincia ecclesiarum metropolis erpetualiter miffionirend durchwandert haben. Selbft Braunsberger kann nicht umhin, hiezu der Lobrede des Mönchs Alexander auf ihn (6. Jahrh.) folgende Bemerkung zu machen (S. 92): ‚Angefichts diefer heifst: B. (& "Avtıogelac) 88&8140v dın Av &OayyELıC6- Nachricht fühlt man fich freilich zu dem Verdachte hin- LEVOG TAG MWOAELG NAOAG KAL YWORE Ews TOT EFE AUTOV gezogen, die ftolzen Mailänder möchten fich unferen &ig ehV MeylornNV “Pounv, ‚ Lo ICchliefst Braunsberger, er Barnabas nur zu dem Zweck yals Gründer ihrer Kirche 489 Theologifche Literaturzeitung. 18761 Nn T9: 490 F E verfchrieben haben, um mit feinem Namen ihre kirch- des Planes und die Hervorhebung befonders bemerkens- liche «Oberhoheit zu verfchanzen und etwa auch Rom werther Partien möge diefen Eingang fördern. Wer Ge- gegenüber auf apoftolifchen Urfprung pochen zu können. fchmack an diefen Dingen haben will, mufs allerdings Aber ift diefer Gedanke etwas Befferes als eine Ver- nicht blofs einen gewiffen Sinn für Gefchichte überhaupt, fuchung? Nun, es ift allerdings jedem Hellblickenden fondern für das Arbeiten des denkenden und fittlichen offenbar, dafs er etwas befferes ift; deutlicher, als es Geiftes, das der Myftik 'eigen ift, insbefondere befitzen, hier ausgefprochen ift, braucht fich die Tendenz diefer Erleichtert aber hat es der Verfaffer durch feine Art, mailändifchen Legende nicht zu enthüllen. — Trotz ihres die von der gewöhnlichen Weife der dogmenhiftorifchen Barnabas hat fich freilich die oberitalifche Metropole Darftellung nicht unwefentlich abweicht, ebenfo durch die Bemühung knapper überfichtlicher, nicht allzu lang- gegen Rom nicht behaupten können: Mailand wurde römifch, und Roms Herrfchaft ftand bereits im fpäteren athmiger Reproduction der Gedanken und Gedanken- Mittelalter fo feft, dafs es gleichmüthig auch Mailand kreife, als durch die Abwechslung derfelben mit kirchen- feinen Apoftel laffen konnte, dafs es heutzutage Schriften und culturhiftorifchen Ueberblicken und biographifchen römifcher Theologen, welche den :abendländifchen Apo- Stücken, und ferner auch mit allgemeinen Reflexionen {tel Barnabas in feine vermeintlichen Rechte einzufetzen des Darftellers, endlich auch durch die Einlegung litera- verfuchen, das Zwprimatur ertheilt, ohne befürchten zu rifchkritifcher Erörterungen. Die letzteren find faft un- müffen, dafs das Haupt des h. Barnabas zu Mailand fich erläfslich auf einem Gebiete, wo es fich grofsentheils je wieder gegen die Gebeine des h: Petrus zu Rom er- erft um den Nachweis der Quellen oder doch die metho- heben werde. Eine Wirkfamkeit des Barnabas in Rom — difche Benutzung derfelben handelt. Sie dienen aber jedenfalls der relativ beftbezeugte und ältefte Ab- ebenfalls dazu, den wohlthätigen Wechfel im ganzen fchnitt aus den abendländifchen B.-Legenden — anzu- durchzuführen, der allein eine folche Arbeit auch ge- B Mir nehmen, fieht fich übrigens Braunsberger doch aufser niefsbar, ein Buch diefer Art lesbar machen kann. Stande; mindeftens fei er nicht vor Petrus dort gewefen. fcheint, der Verfaffer fei bemüht, auf unferem Gebiete ‚Ein . kurzes Verweilen, bei welchem B. etwa auch die nach der Art der neueren durchaus von Ranke’s Vorbild eine oder andere Anfprache gehalten und von Petrus beherrfchten Gefchichtfchreibung darzuftellen, und nach Sendung und Segen fich erholt hätte, ift damit den Eindrücken wenigftens, welche ich empfangen habe, nicht ausgefchloffen‘ (S. 112 f.). Alfo hier fordert die Y& ift ihm dies in _ hervorragender Weife gelungen. Dogmatik des römifchen Theologen wieder einmal die Da die geftellte Aufgabe ausdrücklich die deutfche fonft fo gefürchtete Kritik heraus: die Predigt des B. in Myftik des Mittelalters angeht, fo ift damit von felbft Norditalien ift fehr wahrfcheinlich, aber Rom’s Thore als Mittelpunkt das 14. Jahrhundert, der Dominikaner- find ihm verfchloffen geblieben, es fei denn, dafs er orden, und- die Perfon Heinrich Eckhart’s gegeben. Eine Eckhart und feine Lehre fallen noch in diefen erften Segen flehend dem h. Petrus fich nahen wollte. genaue Chronologie des Lebens des B., der am 11. Juni 56 Band, das letzte Dritttheil desfelben gehört ihm ganz und ift der Kern des Ganzen. auf Cypern den Märtyrertod erlitt, fchliefst diefen Ab- Im folgenden Bande fchnitt. werden wir es mit feiner Schule zu thun haben. Im Ref. kann zum Schlufs nur den Wunfch ausfprechen, vorliegenden Bande aber ift in den zwei erften Dritt- dafs auch betreffs der übrigen. Apoftel und Apoftel- theilen die Vorgefchichte diefer grofsen deutfchen Myftik fchüler die Legenden fo ‚vollftändig .‚mögen gefammelt des 14. Jahrhunderts enthalten. Der. Verfaffer, theilt..fie werden. Das Werk Braunsberger’s und Gams’ Kirchen- in zwei Bücher, das erfte Buch behandelt: Myftifches gefchichte Spaniens dürften als Mufter dienen. Die Kritik Leben im XII und XII Jahrhundert, das zweite Buch: hat ein leichtes Gefchäft, wenn ihr das ganze Material myftifche Lehre vor Meifter Eckhart. einmal fo überfichtlich geordnet vorliegt; denn es deu- Der Begriff: myftifches Leben, ift an fich ein weiter, ten fich dann Sage und Legende wie von felbft, und nicht leicht fafsbarer, und es wird fich über die Berech- man kann es nur aufrichtig bedauern, dafs die katho- tigung, die Erfcheinungen diefes Titels in diefen C- lifchen Gelehrten diefen verhältnifsmäfsig mühelofeften, fchichtlichen Zufammenhan zu bringen, faft überall aber doch wichtigften Theil der Arbeit Anderen über- verfchiedene Meinung aufftellen laffen. Ich leugne nicht, laffen wollen -— und müffen, dafs man den Stoff vielleicht mit gleichem Rechte noch Ad. Harnack. anfehnlich bereichern könnte, oder dafs die getroffene Auswahl immer fich in fliefsenden Grenzen bewegen ngn& Leipzig.l wird. Aber ich halte den Grundgedanken des Verfaffers für richtig. Denn diefer geht deutlich dahin, dafs fich Preger, Lic. Gymn.-Prof. Wilh., Geschichte der deutschen die Myftik des 14. Jahrhunderts überhaupt nur anfchau- Mystik im Mittelalter. Nach den Quellen unterfucht lich machen läfst auf dem Boden des mittelalterlichen und feiner und dargeftellt. 1. Theil: Gefchichte der deutfchen Klofterlebens asketifchen Contemplation. Myftik bis zum Tode Meifter Eckhart’s. Leipzig 1874, In diefem Sinne haben die hier ausgewählten hervor- ragenden Erfcheinungen ihre hohe Bedeutung als vorbe- Dörffling & Franke. (VIIL, 488 S. gr. 8.) M. 9. — reitende und verwandte Lebensäufserungen, wenn. fie auch zum Theil der eigentlichen Myftik noch ferne ftehen. den bedeutendften Erfcheinungen neuerer Zeit in der Preger’s vorliegendes Werk gehört entfchieden zu Sie find geographifch geordnet: ı. Die Rheinlande im Es hat fich wohl XII Jahrhundert. 2. Die Niederlande und das Rheinland Literatur der hiftorifchen Theologie. in der gelehrten Welt bereits hinreichend eingebürgert, im XII Jahrhundert. 3. Thüringen und Sachfen im wenn auch die Aneignung einer folchen durchaus (felb- XII Jahrhundert. 4. Das füdliche Deutfchland im XIII. ftändigen, umfaffenden und vielfach bahnbrechenden Jahrhundert. Der Gegenftand find durchgängig Frauen, Leiftun der Natur der Sache nach ihre Zeit haben will. Nonnen, Beginen, ihre ekftatifchen‘ Zuftände, Vifionen, Auch ije kritifche Auseinanderfetzung kann hier nur Wunder, Schriften und Biographien. Im erften Stücke allmählich und faft nur durch weitere felbftändige Arbeit find es Hildegard von Bingen und Elifabeth von Schönau. fich vollziehen. Aber wir haben es hier keineswegs Der Verfaffer giebt eine vortreffliche kritifche Unter- fuchung über die Biographie der erfteren, ihre Corre- mit einem ausfchliefslich gelehrten Werk, fondern mit fpondenz und Schriften. Mir {fcheint, er hat diefer einer Gefchichtfchreibung zu -thun, welche ein überaus ehaltvolles und anziehendes Blatt aus der Gefchichte literarifchen Kritik nicht die ganze Folge gegeben in des Mittelalters und feines Geifteslebens jedem theolo- der Darftellung des Inhaltes. Diefe Vifionen, prophetifchen ifch Gebildeten, ja überhaupt jedem Gebildeten in neuer zeitgefchichtlichen Inhaltes, meift gefchmacklofe Nach- Weife vorführt und verftändlich macht, Ein Ueberblick éhmungen, trocken und künftlich, vgl. S. 34, find doch 491 F S Theologifche Literaturzei%ng. 1876. Nr19 y m 492 wohl gröfstentheils Erfindungen ad %oc, das heifst für hervor die Unterfuchung über die Tractate David’s von den heiligen Bernhard und den Papft Eugen III. von Augsburg mit treffenden Berichtigungen gegenüber von anderer Hand gemacht. Myftifches Leben ift auch noch Franz Pfeiffer. Ganz richtig ift wohl die niedere Schätzung fehr wenig darin. Noch mehr trifft das bei den drei der Myftik Bonaventura’s, die fo wenig Ooriginelles ent- hält, und nur fehr äufserlich und formaliftifch zufammen- Heiligengefchichten des zweiten Abfchnittes zu, deren Wunderhäufungen und Vifionsberichte eben nur als Typus ftellt, in viel mehr fchulmäfsiger als gedankenmäfsiger der Geiftesart des XII. Jahrhunderts im weiteren Sinne Weife. Zu hoch fcheint mir auch hier, wie gewöhnlich, hieher gehören. Die zerftreuten phyfiologifchen und Bernhard von Clairvaux geftellt, deffen befte Gedanken pfychologifchen Bemerkungen zur Erklärung . diefes doch nur aus Auguftin entlehnt find. Unvollftändig ift Wunderlebens, wie S. 32. 53. 55 ff. 139 u. m. würde ich Albertus M., nur nach de adhaer. deo dargeftellt. Unter lieber vermiffen. Jedenfalls find dabei eine Menge von dem Titel ‚myftifche Lehre in deutfcher Sprache‘ find Erfcheinungen als Thatfachen angenommen, welche vor die Gedichte: Tochter Sion, befafst. Dafs diefe Alle- Von um fo keiner ftrengen Beobachtung Stand halten. gorien aus Cant. Cant. und apocal. Joh. entnehmen, ift gröfserem Intereffe find _ die Mittheilungen des dritten klar; ich meine aber auch Alanus ab Insulis fei als Vor- Stücks über dieSchriften: das fliefsende Licht der Gott- bild nicht zu überfehen. Die Hauptfache ift hier wohl heit, Zusinuationes divinae pietatis, speculum spiritualis die deutfche Sprache. Es verfteht fich, dafs diefe ganze yrraliae, bezw. die Begine Mechtild von Magdeburg, Reihe nicht vollftändig fein foll und kann. Aber warum Mechtild von Hackeborn und die Nonne Gertrud. Auch ift im zwölften Jahrhundert Rupert von Deutz wegge- hier eine vortreffliche kritiiche Unterfuchung über die laffen? Warum im dreizehnten neben Albertus M. beiden letztgenannten Schriften. Sodann kann man hier Thomas von Aquino? Ich weifs wohl wie umftändlich den eigentlich myftifchen Charakter nicht verkennen, und der Nachweis des myftifchen Elementes in letzterem ift. höchft bedeutfam treffen hier zufammen die Einwirkung Aber er dürfte doch um fo weniger fehlen, da zweifel- des Dominikanerordens, der areopagitifchen Philofophie, los Meifter Eckhart von ihm in hervorragender Weife die deutfche Sprache und die beherrfchende Vorftellung der abhängig ift. Das 4. Stück ift Theoderich von Freiburg Minne in der Betrachtung, ferner die freie Stellung gegen- nach Leben und Lehre gewidmet; an ihm ift deutlich über der Kirche. Ebenfo leuchtend ift an der Nonne zu erfehen, wie Dionyfifche und Ariftotelifche Lehren Gertrud gezeigt, wie diefes durchgebildete Innenleben zufammenwirken, um die Begriffsgrundlage der neuen der Contemplation fofort die Elemente einer neuen Auf- Myftik herzuftellen. faffung der Rechtfertigung, gegenüber der Werkthätig- Im dritten Buche ift Meifter Eckhart felbft behandelt, keit und den Heiligen, mit fich bringt. und zwar nach allen Richtungen in derjenigen epoche- Im zweiten Buche werden als ‚myftifche Lehre vor machenden Weife, welche von dem Verfaffer nach früheren Meifter Eckhart‘ vier Stücke zufammengeftellt : ı. Die Arbeiten erwartet werden mufste. Das erfte Stück ift älteren Syfteme: Plotinus, Pfeudodionyfius, Johannes den Schriften, das zweite dem Leben, das dritte der Scotus Erigena. Es kann weder eine erfchöpfende noch Lehre Eckhart’s gewidmet. Als befonders beachtens- Vor allem iftdie wefentlich neue Darftellung hier Zweck fein, aber die werth hebe ich folgendes heraus. Darftellung ift ausgezeichnet durch ihre Durchfichtigkeit ; literarhiftorifche Unterfuchung von grofser Bedeutung, am meiften dürfte tieferes Eingehen bei Johannes Scotus welche theils nach äufseren Merkmalen, theils fodann vermifst werden. 2. Häretifche ‘ Myftik im XII Jahr- nach - der diefen entfprechenden fortfchreitenden Be- hundert. Amalrich, David, die Ortliebarier, die Secte reicherung der Lehre einzelne Gruppen.der Eckhartifchen des freien Geiftes werden hier mit Joachim und den Schriften. oder Perioden derfelben mit Glück zu unter- Joachiten zufammengenommen. Ueber Joachim hat fich fcheiden verfucht. Fürs zweite bringt der Verfaffer mehr- der Verfaffer anderwärts näher ausgefprochen.. Auch fach neues Licht in den Lebensgang des Meifters, und diefe Darftellung ift höchft durchfichtig und kritifch rein- ift diefer Abfchnitt reich an werthvollen Unterfuchungen, lich gehalten, und enthält die fchätzenswerthe Mitthei- ganz befonders dadurch, dafs uns die gelehrten Studien Jn S, 1690. H. uüber. die‘ Schrift ; über \ welche durch und die Lehrthätigkeit des grofsen Dominikaners in ihrem Gretser in Max. Biblioth. 25 viel Verwirrung verbreitet Fortfchritte gezeigt werden. Es ift von der gröfsten worden ift, nämlich das Buch von den Härefen, welches Bedeutung, dafs wir Einficht gewinnen in den Gang Preger nach der älteren der beiden Münchener Hand- diefer Studien und die u ellen der eigenen Lehre und fchriften benutzt und den Paffauer ax%onymus nennt, und Denkweife des Meifters. © nd diefe Einficht läfst fich ge- in welches die Summa des Rainer. Sacchoni aufge- winnen; es läfst fich nachweifen, was er von Dionyfius und nommen ift. Aus diefem find auch im Anhange als erfte Ariftoteles, von Auguftin und Bernhard, fowie von feinem Beilage die Sätze der Brüder de novo spiritu und zwar grofsen Ordenstheologen in fich aufgenommen hat. Wenn in zwei Schichten. mitgetheilt. Die Sache betreffend ich in diefer Beziehung einen Wunfch übrig behalten habe, hebe ich den gelungenen Nachweis hervor, dafs aus fo betrifft er die genauere Durchführung diefer genetifchen Bernardus Widonis als Sätze Amalrich’s nicht mehr als Betrachtung der Eckhartifchen Lehre in den einzelnen die zwei von Henricus Ost. aufgeführten gelten können. Partien derfelben. Aber die Darftellung diefer Lehre felbft Dagegen möchte ich den dritten Satz, welchen der Ver- hat ihren gröfsten Vorzug darin, dafs fie in echt hiftorifchem faffer S. 168. 183 auf Amalrich zurückführen will, nicht Sinne gearbeitet ift. Man kann die m ohne weiteres annehmen, da derfelbe bei Bernardus {felbft R ftifche Theologie des Meifters Eckhart nicht leicht überfc ätzen, denn die ge- in einer Weife mitgetheilt ift, die es wahrfcheinlich {chichtliche Nachwirkung derfelben, die Schule deutfcher macht, dafs man ihn von den Schülern als Confequenz Myftik in der letzten Zeit des Mittelalters, der zweifel- auf den Meifter zurückfchob. Auch kann ich in der lofe, wenn auch mittelbare Einflufs auf die Reformation Notiz, die wir über David von Dinant’s Lehre haben, ebenfo wie auf die fpeculative Theologie des Proteftan- VERFSCE , noch immer nicht eine wefentlich neue Wen- tismus {ftellen ihre Gröfse ficher. Aber man kann fie dun er ennen. 3. Kirchliche Myftik. Hier führt der Ver fa verkehrt fchätzen, und dies ift in doppelter Richtung ffer auf: Bernhard von Clairvaux, Hugo von S. gefchehen, theils von denjenigen, welche fie als eine Victor, Bonaventura, Albertus Magnus, David von Augs- durchaus originale deutfche Philofophie behandelt haben, burg, endlich: myftifche Lehre in deutfcher Sprache theils aber auch von denjenigen, welche‘ fie ganz im egen Ende des 1ı3. Jahrhunderts. Auch hier wird man Sinne eines fpeculativen Pantheismus behandelt haben. überall bekanntes in klarer Ueberficht und gefälliger Das rofse Verdienft Preger’s fcheint mir nun fürs erfte Form finden, überall auch dankenswerthe Beiträge zur darin zu liegen, dafs er die kirchliche Intention Eckhart’s, Kenntnifs der Dinge aus unbekannten oder weni be- das heifst feine Abficht und Ueberzeugung, mit der kannten Quellen, Als befonders werthvoll hebe ich kirchlichen Lehre übereinzuftimmen fefthält. Dies liegt 493 Theologifche Literaturzeitung. 1876 Nr I9 494 j . eben in der hiftorifchen Auffaffung, und ich würde in | gefügt, welches geeignet ift, den Gebildeten unferer Tage diefer Beziehung in manchen Stücken noch weiter gehen. KEinblicke zu gewähren in einige Seiten des Culturftandes Die ganze Lehre von Gott ift in der That von vorne- des Reformationsjahrhunderts. Hinfichtlich der Paftoren herein gar nicht eigene und freie Speculation, fondern werden die grofsen Schwierigkeiten anfchaulich gemacht, nichts als eine fpeculative Rechtfertigung der Trinitäts- welche fich der Heranbildung eines fittlich achtbaren lehre, die fich überall bis auf die Formel wiederfindet, Paftorenftandes entgegenftellten, das niedere geiftige und fobald man den überrafchenden deutfchen Ausdruck auf fittliche Niveau ebenfo wie die ökonomifche Mifere des die lateinifche und griechifche Terminologie zurückführt, ‚Paftorenproletariats auf dem Lande‘; und die immerhin und Eckhart nimmt mit feiner Speculation zum Dogma anzuerkennende Anbahnung befferer Zuftände durch ein- genau die Stellung des Meifters Thomas ein. Sodann zelne Obrigkeiten, wie durch den Einflufs der Paftoren- ehe werden an einzelnen Beifpielen vorgeführt. (Unter die abweichenden Lehren Eckhart’s ebenfalls aus der zeigt der Verfaffer namentlich in der Anthropologie, wie Anderem ‚findet hier auch Beneke’s Auffatz über die philofophifchen Arbeit des dreizehnten Jahrhunderts Amtseinkünfte der Hamb. Landpaftoren in älterer Zeit, heraäusgewachfen find, und fich überall an den gefähr- Zeitfchr. des Vereins f. Hamb. Gefch. 1874, Verwerthung.) lichen Grenzen bewegen, die die Theologie mit Diony- Der Geift der Streittheologie wird dann befonders fius und Ariftoteles in fich felbft aufgenommen hatte. nach der Seite der Grobheit, des Zelotismus und der Epochemachend aber ift und bleibt er dabei fchon durch fittlichen Rohheit gefchildert, wobei die kleinen Päpfte in die deutfche Sprache. Und mit diefer hängt das andere Weimar und Jena natürlich eine Rolle fpielen. Der zufammen, dafs diefe Lehren eben nicht in {cholaftifcher Verfaffer weifs die draftifchen Züge herauszuheben, um Form, fondern zur Aneignung des Glaubens vorgetragen, ins Licht zu ftellen. diefe kleinliche proteftantifche. Carricatur der Hierarchie die Speculation fozufagen realifirt wird, und dies eben Uns dünkt freilich, es follte bei ift die Myftik. Preger hat endlich über den fogenannten der Aufweifung des unleugbar abfchreckenden Thatbe- Widerruf und die erurtheilung Eckhart’s feine bekannte ftands nicht fein Bewenden haben, fondern etwas ein- gegen Pfeiffer gerichtete Auffaffung hier weiter ausge- gehender auf die hiftorifchen Wurzeln hingewiefen wer- führt und fchlagend begründet, auch das urkundliche den, durch welche diefe Nachtfeite der Reformations- Material beigegeben. Eckhart’s Erklärung in Cöln war kirche mit der durch den gefchichtlichen Verlauf der kein Widerruf, und die päpftliche Bulle, welche diefen AB E E Reformation unvermeidlichen Wendung und mit den in behauptet, ftellt eine Fiction auf, dies dürfen wir be- eigenthümlichen Schwierigkeiten zufammenhängt, haupten, fo lange nicht ganz andere Beweife beigebracht welchen fich das aus dem alten kirchlichen Organismus werden. Die Verdammung des Dominikaners aber fällt losgeriffene Paftorenthum unter dem Nothftand unbefrie- in der Zeit zufammen mit der Wiedergewinnung der digender Verfäffungsverhältnifse befand. Die lutherifchen Franziskaner für Johann XXII. Darin liegt der Schlüffel. Päpftlein würden dabei nicht liebenswürdiger aber in manchen Beziehungen begreiflicher erfcheinen. Was der Tübingen, (D Wei;fäcker. Verfaffer über die Predigtweife mittheilt, verräth doch k auch feine Vorliebe, in draftifcher Weife eben nur die Schattenfeiten, das zelotifche Poltern, den roh populären Plitt, Prof. Dr. Guft. L., Die vier ersten Luther-Biogra- Ton, die geiftige Befchränktheit hervorzuheben; die Licht- phien. Ein Vortrag, geh..im Decbr. 1875. Erlangen feite, welche doch wahrlich auch in culturhiftorifcher 1876, Deichert. 3A OE/ A0 M. — 40. Beziehung an der roteftantifchen Kanzel des 16. Jahr- hunderts bei allen ihren handgreiflichen Schwächen her- Zurückblickend von Köftlin’s Werk auf die Anfänge vorgehoben zu werden verdient, wird mit einigen allge- der Lutherbiographien charakterifirt der kundige Verf. meinen Bemerkungen berührt, aber nicht in gleicher in eben fo anziehender als fchlichter Weife ı) Melanch- Weife zur Anfchauung gebracht. — Für den 2. Ab- thon’s vzta mit ihrer apologetifchen Tendenz, deren bio- fchnitt hat der Verfaffer vor Allem den von Kluckhöhn graphifcher Werth trotz der Zuverläffigkeit ihres Verf. herausgeg. Briefwechfel Friedrich’s von-der Pfalz ftark an dem Zweck und Plan derfelben feine Befchränkung ausgenutzt und damit für feinen Zweck in der That findet, 2) die umfaffende aber von feindfeligem Geifte einen glücklichen Griff gethan; Albrecht Alcibiades beherrfchte Darftellung des Cochlaeus, 3) Ratze- von Brandenbu (nach J. Voigt) ift als Contraft gegen- über geftellt. Z uch das fonft zur Veranfchaulichun berger’s Aufzeichnungen, deren Werth, foweit fie Vorgebrachte hat den Werth einer guten Auswahl aus Luther’s Leben betreffen, auf dem vertrauten Verhältnifs der biographifchen Literatur über‘die Reformationszeit. des Schreibers zu Luther in deffen fpäteren Jahren be- ruhen; endlich 4) mit befonderer Vorliebe die Hiftorien Ebenfo werden Manchem die Mittheilungen über die des Mathefius. Wer wollte fich dem am Schlufse ge- Prefszuftände willkommen fein, welche der Verfaffer äufserten Wunfche nicht anfchliefsen, dafs auf Grund der aus dem Codex Nundinarius (Schwetichke) , dem von tieferen und umfaffenderen Forfchungen unferer Zeit eine Kelchner und Wülcker herausgegebenen Harder’fchen Lutherbiographie erwachfen möchte, die auch durch eine Mefsmemorial, den Schriften von Sachfe und Wiedemann den Forderungen des jetzigen Gefchmacks entfprechende über die Büchercenfur u. a. zufammengeftellt: hat. Am Darftellung geeignet wäre, fo ein Volksbuch für die dürftigften find die Mittheilungen über das peinliche evangelifche Chriftenheit Deutfchlands in unferen Tagen Recht. — Der Verfaffer hätte wohl nicht Urfache, wieder- zu werden, wie des Mathefius Predigten für die vorigen holt auf die Illufionen ‚von 'der guten alten Zeit‘ zurück- Jahrhunderte es gewefen find! zukommen, um ihnen mit der nackten Wirklichkeit auf den Leib zu rücken. Der Realismus unferer Tage und Kiel. Möller. das darin wurzelnde lebhafte Intereffe, deffen fich alle culturgefchichtliche Aufhellungen und Vergegenwärtig- ungen der Vergangenheit zu erfreuen haben, beforgen Calinich, Rob., Aus dem 16, Jahrhundert. Culturgefchicht- fchon die Zerftörung folcher Illufionen, wo fie etwa noch liche Skizzen. Hamburg 1876, Mauke Söhne. (X, beftehen, und es thäte vielleicht bei Skizzen wie den 301 S.8.) M. 4 — hier befprochenen eher Noth, auch einmal daran zu er- innern, dafs man in allen diefen grofsentheils fo wenig Unter den. Rubriken ı) die Paftoren, 2) Fürften und liebenswürdigen Wirklichkeiten den Geift der Gefchichte doch noch nicht hat. Fürftinnen, 3) die Preffe, 4) das peinliche Recht, wird in diefen aus Vorträgen des Verfaffers erwachfenen Skizzen Kiel. Möller, allerlei culturhiftorifches Material etwas locker zufammen- 495 496 i A K Theologi['c}71i:“7Lyiftfeiatfl‘rfeitung. 1876. Nr 19 K Al e G l Frantz, App.-Ger.-Refer. Adph., Die evangelische Kirchen- 3 Beilagen. Colmar 1876. (Leipzig, Rafch.) (XVI, verfassung in den deutschen Städten des XVI. Jahr- 248 S. gr. 8.) M. 4. — hunderts. Gekrönte Preisfchrift. u. Inaugural- Differ- Die vom Verleger fehr gut ausgeftattete Schrift ift tation. Halle 1876. (Leipzig, Opetz.) (VI, 68 S. gr. 8.) ein dankenswerther Beitrag zur Specialgefchichte der Re- M A formation. Dem Verf. ift eine grofse Anzahl von hand- fchriftlichen Documenten in Colmar zugänglich gewefen, Die von der Juriftenfacultät in Halle 1874'75 geftellte durch deren tüchtige Benützung es ihm möglich ward, über feine Vorgänger bedeutend hinauszukommen. Ar Preisaufgabe forderte die Darftellung der Kirchenverfaffung der Städte und des Verhältnifses derfelben zur Stadtver- zeichnet in gefchickter, nur ftellenweife etwas zu breiter faffung, übrigens mit der Befchränkung auf die bei Richter Schilderung die ganz eigenthümlichen Schwierigkeiten, aufgeführten Kirchenordnungen. Da nun die Differtation mit denen die Reformation in Colmar. und anderen ihm wie es fcheint nur die Ueberfetzung der lateinifchen ähnlich geftellten Städten zu ringen hatte, und weift nach, Preisarbeit ift, fo ift auch diefe Befchränkung in fıe über- wie ‚es. dadurch bedingt war, dafs fie erft 1575 zur wirk- gegangen, welche bei einer Preisaufgabe für Studirende lichen Durchführung kam. Auf Einzelheiten aus diefer ganz am Platze ift, aber für eine Druckfchrift fich weniger Entwickelung einZugehen ift hier nicht der Ort. Das eignet. Das Thema. ift.in fieben. Abfchnitte ı zerlegt: H Ganze ift, dies fei hier bemerkt, fo gehalten, dafs auch Entftehung der Kirchenordnungen, Kirchenregiment, Be- folche, die nicht Specialforfcher find, es mit Vergnügen fetzung der Pfarrämter, Disciplinargewalt über die Geift- lefen werden. Mit Recht betont der Verf. als befonders lichen, Kirchenzucht, Gerichtsbarkeit in Ehefachen, Ver- eigenthümlich die wirkliche Einführung der Reformation waltung des Kirchenvermögens. Die Ausführung ift im J. 1575. Sie gefchah, nachdem der gröfste Theil der correct, bietet. aber im ganzen wenig neues. Wenig Bürgerfchaft evangelifch geworden war, damit, dafs der Werth hat der Verfuch im erften Capitel: ‚Entftehung Rath der Stadt, die katholifchen Mitglieder desfelben der Kirchenordnungen‘, je blofs aus eberfchrift oder einbegriffen, in den Zunftftuben Religionsfreiheit procla- Eingang der Texte, ohne’weitere Hilfsmittel zu beftimmen, mirte und dann einen evangelifchen Prediger an einer ob die Ordnung entweder blofs. einfeitig vom Rath oder ihm zuftehenden Kirche anftellte. Man verfuhr nach allen unter Zuziehung anderer ftädtifcher Organe oder endlich Grundfätzen der Billigkeit und hoffte, ohne innere Un- unter Betheiligung der Gemeinde felbft zu Stande kam. ruhen durchzukommen. Aber hierin täufchte man fich. Als Beifpiel des einfeitigen Erlaffes durch den Rath Die römifche Priefterfchaft konnte die Herrfchaft nicht wird die Ulmer Ordnung von 1531 und die Efslinger verfchmerzen , fondern begann zu hetzen und auch von 1534 angegeben. Aber in Ulm wurden die fämmt- mit auswärtigen Feinden der Stadt Verbindung anzu- knüpfen. lichen Reformationen zuerft vom grofsen Rath ge- Und gar übel ward es, als fıe Jefuiten von Da Tah : der - Kath ‘ 1ıch nehmigt, die Ordnung ift nur der Vollzug diefer Be- Freiburg hatte kommen laffen. fchlüffe. In Efslingen ift die Sache auch nicht fo einfach. genöthigt, fcharfe Mafsregeln zu ergreifen, um den Frie- Die Reformation erfolgte durch Verordnung des Ma- den in der Stadt zu erhalten. Vorher hatte die römifche giftrats mit den Zünften 1531, und diefe wurde erft voll- Kirche würdigere Vertreter und Vorkämpfer in Colmar zogen, nachdem die Bürger einzeln darüber gehört waren. gehabt, und der Verf. verfteht es, das mufs man ihm Zwifchen diefem Anfang und.'der ‚bei Richter abge- nachrühmen, folchen Männern durchaus gerecht zu werden. druckten Ordnung liegen noch die von Richter felbft Er zollt ihnen die Anerkennung, welche fie verdienen. angeführten Verordnungen von 1533. Die Ordnung von Dafs er kein Freund des ‚reinen Lutherthums‘ ift, vgl. 1534 ift dann, wie fie auch felbft in ihrem Eingange zeigt, S. 131, kann bei einem kgl. preufs. Divifionspfarrer nicht blofse weitere Vollzugsverordnung. Im zweiten Capitel befremden. — S. 136 ift zweimal zu lefen: Friedrich II. ift erfreulich zu fehen, dafs die T’heorie von einer blofs ftatt III. S. 144 ift das Wort ‚reftituiren‘ falfch gebraucht. accidentiellen Verbindung der Kirchengewalt mit der Ob- S.. 152 ift ‚Gewährung der augenblicklichen Situation‘ ein rigkeit in den reformatorifchen Ordnungen allmählich wie- fchlechter Ausdruck. S, 201 mufs das letzte Wort ‚vor- der aus der Lehre des Kirchenrechtes verfchwindet. Der bereitet‘ heifsen. Verfaffer ftellt den Satz; auf, dafs das Kirchenregiment Erlangen. @ Plitt: vielmehr als ein aus dem innerften Wefen der obrigkeit- ln lichen Stellung hervorgehendes Attribut betrachtet werde, Sonft zeigt fich auch in‘ diefem Abfchnitte an der Lehre Reinkens, B-ifchof Dr.njof. Hub., Rév#ltäion Vund Kirch#. vom Superintendenten, dafs es nicht angeht diefe Dinge ohne hiftorifche Bafıs zu behandeln; der Unterfchied der Beantwortung einer T’agesfrage mit Rückficht 'auf die Kirchenordnungen in diefem Stücke, welchen der Verf. gegenwärtige Tendenz und Praxis der römifchen erwähnt, hat eben feinen allgemeinen Zufammenhang in Curie. 3. unveränd. Aufl. Bonn 1876, Neuffer. (79 S. Me 2i — der Reformationsgefchichte felbft und im Urfprung der gr. 8.) Ordnungen. Und diefer Mangel geht durch das ganze Von Anfang der altkatholifchen Bewegung an hat- hindurch. Einen Werth behält aber auch fo die Zu- Bifchof Reinkens, damals noch Profeffor der katho- fammenftellung der wefentlichen Züge der Verfaffung nach der Ordnung der Materien. Ein eigenes Capitel lifchen Theologie zu Breslau, eine hervorragende Stellung hätten dabei wohl neben der Zucht und den Ehefachen eingenommen. Neben Döllinger, Schulte und Fried- auch die Schulfachen verdient. Angehängt ift zuletzt rich ftand er in der erften Reihe jener entfchiedenen eine kurze Ueberficht der Reformationsgefchichte der Gegner des vatikanifchen Dogmas von der Unfehlbarkeit des Papftes und wirkte theils durch eine Reihe kleiner, in einzelnem richti Stadt Braunfchweig, nach Rehtmeyer, wie fıe ähnlich und ganz vortrefflich gefchriebener Brochüren über die päpft- ger in Vogt’s Biographie Bugenhagen’s lichen Decrete, theils durch Vorträge, die er in verfchie- gegeben ift. denen Städten Deutfchlands, namentlich auch in feiner Tübingen. C. Weizfäcker. Heimat, am Rhein, hielt, für die Sache des Altkatholi- cismus. Ganz in demfelben Geifte und in derfelben, eine SEA edle Popularität bekundenden Sprache ift auch diefe feine neuefte Schrift über Revolution und Kirche ver- fafst. Ihre Grundgedanken find: Der letzte Verfuch der Rocholl, Divis.-Pfr. Heinr., Die Einführung der Reforma- römifchen Curie, ihre bedrohte Herrfchaft wiederher: tion in der ehemaligen freien Reichsstadt Colmar. Ein zuftellen — ift die Revolution (S, 2), diefe aber fteht Br'trag zur Reformations-Gefchichte des Elfafs. Mit fowohl mit der Lehre der Apoftel (S. 10 bis 37), als des 498 497 Theologifche Literaturzeitung. 1876. \Nr.. 19ı Herrn felbft (S. 37 bis 45) über das Verhalten der Chriften Wir find mit diefen Schlufsfätzen, fowie überhaupt der weltlichen Öbrigkeit gegenüber im grellften Wider- mit dem Gefammtinhalt des Schriftchens vollftändig ‚ein- ‚Der Geift des Evangeliums {fchliefst die Re- verftanden und empfehlen dasfelbe allen, die fich für den fpruche. ' Altkatholicismus intereffiren, zu aufmerkfamer Lectüre; volution, der kirchliche Sinn die revolutionäre Gefinnung der Bewegung felbfit aber wünfchen wir einen mit den ganz und, gar aus‘ (S. 74). Auch der Kampf zwifchen Kirche und Staat, wie er in den erften fechs Jahrhunderten Waffen der Wahrheit zu erringenden fchönen Sieg über geführt wurde, kann, wie auf S. 46 bis 74 an der Hand ein Kirchenthum, das jetzt mit der Revolution droht, der Gefchichte fchlagend nachgewiefen wird, nicht als während es nach dem Jahre 1848 fich auch evange- analog angeführt werden, da die Kampfobjecte fowohl, lifchen Fürften als Hort der Legitimität anbot. als die Kampfesweife ganz anderer Art waren, als Crefeld. Fı Rı Fayı ia heut zu Tage. ‚In den drei erften Jahrhunderten war es —— der chriftliche Name in Verbindung mit der Anbetung Gottes im Geifte und in der: Wahrheit, und andererfeits Buder, Prof. Ephorus Paul, Ueber die apologetische Auf- der Götzendienft; feit Kaifer Conftantin war es, um es gabe der Theologie in der Gegenwart. Akademifche kurz zu fagen, die fchwierige, damals faft unmögliche Antrittsrede. Tübingen 1876, Fues. (21 Sn Entwurzelung des Pontifex maximus aus dem Kaifer; heute octroyirt kein römifcher und kein deutfcher Kaifer M. — 50. ein Glaubensbekenntnifs über die Perfon Jefu Chrifti, Diefe akademifche Antrittsrede enthält na.ch aus- drücklicher Erklärung des Verfaffers ein zunächft formal keiner will einer Synode von Bifchöfen präfidiren; viel- mehr dreht fich jetzt der Kampf um das Recht, zu be- gehaltenes Programm. DerGedankengang ift kurz folgen- ftimmen, was die Unterthanen lernen follen, welche der: Das Chriftenthum ward von jeher angegriffen, des- allgemeine Bildung den Männern nöthig ift, denen halb hatte auch die Theologie zu allen Zeiten eine apo- der gröfste Einflufs auf das Volk in der heimlichften logetifche Aufgabe; wie aber die Angriffe gegen das Weife geftattet wird, denen der Staat dazu noch Befol- Chriftenthum ganz verfchieden find, fo auch geftaltet fich dung und Schutz der Amtsthätigkeit und oft hohe Ehren die apologetifche Aufgabe gar verfchieden. Heutzutage fichert; es handelt fich darum, ob der Staat verbieten nun richten die Angriffe gegen die Theologie fich gegen könne, dafs feine ehrbaren Bürger um der Gewiffensfrei- fie nicht als gegen die inadäquate und irrthümliche Dar- heit willen befchimpft und verfolgt werden, oder dafs ftellung einer an fich wahren Lebens- und Weltanfchau- grofse Vermögensmaffen ohne feine Aufficht verwaltet ung, fondern gegen die Fundamente der Theologie und etwa zu ganz fremden Zwecken ins Ausland ge- felbfit. Die Religion beftehe freilich de facto noch, {chleppt werden u. f. w.‘ (S. 74. 75). Auch die Kampfes- doch habe fie, einer Krankheit und einem Irrthum weife war in den früheren Jahrhunderten eine andere, gleich, kein Recht, zu beftehen, Es handelt fich alfo da der kirchliche Geift alle revolutionäre Beimifchung jetzt um das wiffenfchaftliche Dafein der Theologie, um von feiner Oppofition gegen Ungerechtigkeiten Seitens die Frage: I die Religion und fpeciell die chriftliche Religion Wahrheit oder Illufion? Daraus ergiebt fich die des Staates gewiffenhaft fern hielt (S. 75) Zum Schluffe weift der Verf, noch einmal nachdrück- Aufgabe der heutigen Apologetik: Sie darf fich nicht lich auf die von Chriftus, dem wahren Herrn der Kirche, damit begnügen, dafs der Religion aus staatspolizeilicher verkündete Scheidung zwifchen Staat und Kirche nach Vorficht das Dafein gelaffen wird, den grofsen Haufen Idee und Art der Wirkfamkeit hin. Die bekannte Cavour’- im Zaum zu halten, oder aus herablaffender Nachficht fche Formel: ‚Freie Kirche im freien Staate‘ erfcheint der Wiffenfchaft, fofern die Religion zwar nicht Wahr- auch ihm ohne vernünftigen Sinn, fobald man die Frei- heit fei, aber doch fchöne Dichtung, — fondern fie foll heit der Kirche dahin verfteht, ‚dafs fie innerhalb des ihren Wahrheitsgehalt wiffenfchaftlich vertheidigen. Des- Staats einen eigenen, die ftaatliche Verfaffung und die halb ift zunächft dem Irrthum zu begegnen, als folle die ihr entfprechenden Gefetze durchkreuzenden Rechtsor- Apologetik den chriftlichen Glauben erzeugen oder be- ganismus unabhängig von der obrigkeitlichen Gewalt weifen, erzeugt wird derfelbe im Willen und Gemüth, fchaffen könne, für deffen Schutz und Wirkfamkeit bewiefen durch feine Wirkung auf Herz und Gewiffen diefer das materielle Schwert leihen müffe:‘ (S. 75. 76.) des Gläubigen. Die Apologetik foll das wiffenfchaftliche Vielmehr ift nach Reinkens’ Anficht das richtige Ver- Recht diefer chriftlichen Weltanfchauung gegen die Ein- hältnifs diefes. Nach ihrer idealen Bedeutun ift. die reden des blofs abftracten Verftandes vertheidigen. Des- Kirche nicht im einzelnen Staate, fondern in der Menfch- halb mufs fie einmal ihre Vertheidigung auf die Principien concentriren, ferner fich einer exacten Methode bedienen. heit, als eine Gemeinfchaft des Glaubens, der Hoffnung und der Liebe. Sobald aber nun. Glaube, Hoffnung, Gegen letztere Forderung wird verftofsen, wird die Schrift Liebe ein Gemeinfchaftsleben der Chriften erzeugen, das einfach als Waffe der Vertheidigung gebraucht; ift doch die ohne Rechte und Pflichten nicht denkbar ift, findet fich Annahme ihrer Echtheit eine pe&Hoprincipi, ja, könnteauch die Kirche im Staate. Ihrem Wefen nach bleibt fie auch die Echtheitaller biblifchen Bücher völlig bewiefen werden, dann noch frei (S. 76) und, ‚foweit ihre eigene Verfaffung fo wäre damit für die Entkräftung der heutigen Einwürfe und Gefetzgebung innerhalb des rein religiöfen Inte- gegen das Chriftenthum Nichts gewonnen. Die hiftorifch- reffes bleiben und fomit über das Rechtsgebiet des Staates kritifche Betrachtung der Quellen und ihre richtige hinausfallen, dem Staate gegenüber völlig unabhängig‘ Exegefe haben für die Apologetik nur die Bedeutung, (1 20 ‚Wird jedoch der Befitzftand, die Exiftenz und dafs diefelbe Nichts Anderes zu vertheidigen unternimmt, bürgerliche Freiheit und Ehre der einzelnen Unterthanen, als das echte Chriftenthum der Quellen. — Gegen die oder die öffentliche Sitte und Ordnung berührt, (9) erfte Forderung verftöfst, wer in der Apologetik an können Verfaffung und Gefetze der Kirche nur durch Nebendingen, an beftimmten Faffungen eines Dogmas oder die ftaatliche Anerkennung und Sanction rechtliche Gel- dergleichen hängen bleibt; — eine wahre Apologetik ift tung, d. h. den Anfpruch auf die Hülfe der zwingenden nur möglich, wenn offen zu eftanden wird, dafs inner- halb des Chriftenthums verfi C R Macht erhalten, weil fie in das Gebiet eintreten, wo die j00 008 Die iedene Anfchauungen und zwingende Macht herrfcht und herrfchen mufs Auffaffungen mit demfelben Recht neben einander be- Sache ift einfach und bedarf an’ fich keines Kopfzer- ftehen können. brechens der Rechtsgelehrten. Sie ift aber verwickelt Die aphoriftifche Form diefer Aufftellungen ift fchon und verwirrt geworden durch das Studium der Priefter- durch die Kürze einer akademifchen Antrittsrede hin- fchaft über ihre Würde und durch die Vergefslichkeit länglich erklärt. und entfchuldigt. Sachlich befinden wir in Betreff des Verbotes, auf Grund des Glaubens über uns mit dem Verf. in vollftändiger Uebereinftimmung, die Menfchen herrfchen zu wollen‘. (S. 78.) und müffen befonders dem Wunfch Ausdruck geben, 39 * 499 Theologifche Literaturzeitung. 1070 'Nr.. 10: 500 dafs die verfchiedenen Parteien derer, die überhaupt fchauungen überwiegt doch auch bei ihnen in einer Weife, noch an der chriftlichen Religion hängen, endlich einmal dafs fıe weder mehr genug Blick und Auge für die im- aufhören mögen, angefichts des gemeinfamen äufsern merhin noch zweifelhaften und weiterer Klärun fehr Feindes in häuslichem Zwift fich zu verzehren, Gewifs bedürftigen Momente jener fo umfaffenden Anficht Ta ben, find die innerhalb der Theologie zur Verhandlung ftehen- noch auch, dafs fie die unter allen Umftänden beftehen- den und die Parteien fo fcharf fondernden Fragen wichtig bleibende Verfchiedenheit der philofophifchen und der genug; aber fo _ lange es fich um Sein oder Nichtfein naturwiffenfchaftlichen Fachaufgabe oder Betrachtungs- der Religion und Theologie überhaupt handelt, follten weife auch desfelben Objects gehörig beachten. Auf diefelben füglich bei Seite geftellt werden. Grund von Beidem ergiebt fich dann bei ihnen eine Jena. gewiffe Harmoniftik, welche die unterfchiedlichen und Bernhard Pünjef. namentlich philofophifch längft erkannten Schwierigkei- ten gewiffer Probleme unterfchätzt oder allzurafch glaubt, philofophifch-ideale Pofitionen mit realiftifch-naturwiffen- Gizycki, Dr. Georg v., Philosophische Consequenzen der Lamarck -Darwin’schen Entwicklungstheorie. Ein Ver- fchaftlichen ohne Weiteres in Einklang bringen zu kön- e LEg 18766 F: Wihter, XV109775; 87.8.) nen. Das gelingt hinfichtlich der Erfteren freilich nur durch allzu fkizzirend und präliminar gehaltene Umrifs- M. 2. — zeichnung, refp. durch Hinwegeilen über ihre volle Tiefe Der zuerft nur heimlichen — feither indefs bereits und Tragweite, während bei einer doch meift unerläfs- auch allerorts proclamirten — Ehe von Philofophie und lichen weiteren und genauer überdachten Ausführung die Naturwiffenfchaft, nach Straufs im neuen Glauben, mufs bedenklichen Mängel der Synthefe fich rafch offenbaren würden. Ich meine deshalb, dafs man bei der aufrich- man jedenfalls das nachfagen, dafs fie an Fruchtbarkeit Insbefondere die neue nichts zu wünfchen übrig läfst. tigften Anerkennung jenem Zug unferes modern-philofo- Generation philofophifchen Denkens und Strebens, wel- phifchen Geiftes dennoch kritifche Vorficht und Umficht, cher vermuthlich auch der Verf. obiger Schrift angehört neben aller Begeifterung und frohen Zukunftshoffnung und der man den Namen ‚Jung-Häckelianer‘ geben möchte, ruhiges Blut und gemäfsigtes Tempo wünfchen darf und fcheint den ‚Mauferzuftand‘ fatt zu haben, in welchem mufs, follen die fo reichlich anfetzenden Blüthen fich Straufs ebendort die Philofophie leider feit geraumer nicht als taube erweifen, ftatt Früchte zu tragen. Möge der Lefer diefe etwas lang gewordene Vorbe- die Federn fchon wieder wachfen werden. Zeit begriffen fıeht, übrigens mit der Hoffnung, dafs ihr Eine ganze merkung damit entfchuldigen, dafs fich diefelbe gleich- Reihe frifcher Kräfte ergiebt fich dermalen hoffnungs- zeitig auf mehrere verwandte Schriften bezieht, deren freudig dem Bemühen, der Philofophie aus der Natur- Befprechung gerade in diefen Blättern unfere Aufgabe wiffenichaft, fpeciell dem Darwinismus neues Blut in die war und ift. Wir können dagegen hinfichtlich der fpeciell erftorbenen Adern zu transfundiren und ihrer Abmager- uns jetzt vorliegenden Brofchüre kürzer fein, indem die- ung durch mehr Stoffzufatz aufzuhelfen, worin ja Straufs felbe wefentlich in die zweite Klaffe der oben {fkizzirten felbft: mit fo grofsem Erfolg vorangegangen ift. Sicher- philofophifch-naturwiffen{chaftlichen Schriften gehört. lich wäre es ebenfo vergeblich als fachlich ungehörig, Der Verf. zeigt eine reiche Belefenheit in der ein- fchlägigen älteren und namentlich neuen Literatur. Nicht diefen Zug des modernen philofophifchen Geiftes als Danken wir folchen zu tadeln oder gar zu verwerfen. blofs die deutfche und fachmäfsige, fondern auch die eng- es fchon dem Peffimismus, dafs er durch feine Pikan- lifche oder franzöfifche und belletriftifche {teht feinem, terie die Philofophie wieder gefellfchafts- und falonfähig übrigens bei einer derartigen Unterfuchung vielleicht gemacht hat, fo haben wir zumal in der Erinnerung an allzu reichlichen Citiren zu Gebot. Es lautet daher faft wie unfere auch naturwiffenfchaftlich fo grofsen Philofophen ein fıch felbft excufirendes und damit accufirendes Gefühl Kant oder Leibniz und Ariftoteles noch mehr Grund, diefes formellen Mangels, wenn er (S. 64. 65) einmal mit tereffes auch in der oben erwähnten Weife willkommen eine Rehabilitirung des philofophifchen Denkens und In- grofsem Nachdruck betont: ‚Philofophie entfcheidet ja nicht nach Auctoritäten, fondern allein nach Gründen. zu heifsen. Nur kann ich im Blick auf verfchiedene Petrarca’s Wahlfpruch: szm sectarum negligens, veri appetens hierher gehörige Erfcheinungen der neueften Literatur ein mufs auch der unfere fein‘. Aus demfelben Grund kann ich gewiffes Bedenken nicht unterdrücken. Auch ein rein es auch nicht für die ganz richtige wiffen{chaftliche Rede- wiffenfchaftliches und echt fpeculatives Streben voraus- weife halten, wenn er feine vielen (lebenden) Auctori- gefetzt — was wir ja vor Erweis des Gegentheils immer täten in gehäufter Weife mit E4ztheta ornantia, wie ‚der berühmte, der geiftvolle, der ausgezeichnete‘ etc. anzu- anzunehmen haben.— liegt nach einem längeren Hunger- So fchön und achtbar allezeit die dank- ftadium die Gefahr nahe, dafs man fich auf die eben führen pflegt. neu vorgefetzten Speifen allzu heifshungrig und harpyen- bare Pietät gegen directe und indirecte Lehrer ift, dürfte haft ftürzt, die kritifchen Zähne zu wenig braucht und dies in einem Buch denn doch ein wenig gegen den der Verdauung nicht die nöthige Rückficht fchenkt, wäh- wiffenfchaftlichen Gefchmack verftofsen und jedenfalls rend doch die wahre Wiffenfchaft nicht den Magen des den Verdacht erregen, als ob mit ‚Auctoritäten‘, alfo Vogels Straufs hat. Deutlicher geredet glauben wir be- mit einem nicht allzeit mafsgebenden suffrage uniwversel merken zn müffen, dafs Manche philofophifcher Seits des Publicums imponirt werden follte. fich der neuen naturwiffen{chaftlichen Lehre, deren grofse Sachlich ift ein begeifterter Anhänger der Dar- der er an Tragweite und Bedeutung zumal auf ihrem Gebiet wir felbftverftändlich winifchen Entwicklungstheorie ’ zu würdigen wiffen, fozufagen blindlings an den Hals Bedeutung nur den Kopernikanismus an die eite ftellt, werfen, wie ein mannsfüchtiges Mädchen, was bekannt- fofern fie die endliche Einführung des Satzes vom Zu- lich nie glückliche weil achtungslofe Verbindungen giebt. reichenden Grund auch in die Erfcheinung des organi- Alsdann wird nur noch dem Wort nach philofophirt, in fchen Lebens fei und nur wenige abzuftreifende ‚Men{ch- Wahrheit ift man zur ancılla pedisequa einer anderen, einer lichkeiten‘ oder ablösbare Irrungen an fich trage. Ohne Anfpruch auf eine erfchöpfende, ‚bei der unermefslichen Fachwiffenfchaft geworden, wie man es vor Zeiten gegen- Andere Philo- über der fcholaftifchen Theologie war. Bedeutung diefer neuen Wahrheit‘ gar nicht mögliche fophen gehen zwar keineswegs.fo weit, fondern fuchen Darftellung will er nun die philofophifche Bedeutung immerhin den Standpunkt ihrer Wiffenfchaft noch feft- diefer Lehre für einige Hauptpunkte in das rechte Licht zuhalten; nichtsdeftoweniger ergeht es ihnen beinahe fetzen, oder genauer für Pfychologie, Erkenntnifslehre, wie dem Jüngling im Gedicht: ‚Halb zog fiıe ihn, halb Moral und Religion theils pofitiv ihren fördernden, theils fank er hin und ward nicht mehr gefehn‘. Denn das wenigftens negativ-apologetifch ihren keineswegs fchäd- pofitive Intereffe für jene naturwiffenfchaftlichen An- lichen Einflufs aufzeigen. Das ift nun freilich für nur 501 Theologifche Literaturzeitung. 1876 NF O? 502 Luthardt, C. E., Das johanneifche Evangelium nach feiner reichlich 97 Seiten eine etwas grofse Aufgabe, fo dafs wir fchon deshalb zum voraus keine allzu eindringenden Eigenthümlichkeit gefchildert und erklärt. 2. Thl. 2. er- Erörterungen, keine für die vielen angeftreiften Probleme weiterte u. mehrfach umgearb. Aufl. Nürnberg, Geiger. fchwerfter Art genügende Unterfuchung erwarten dürfen. (XI 500481 78,) — Ueberdem kann ich nicht finden, dafs der Verf. immer ; Zu- Zürn, G., Gottes Wort u. Menfchengedanken üb. die beim Gegenftand feines Titels bleibt, fondern wiederholt, kunft der Chriftenheit u. d. jüd. Volkes, Ein Beitrag zum wie namentlich im letzten Abfchnitt über Religion, auch Verftändnifs der Offenbarung Joh. u. zur Berichtigg. der im dritten über Moral, fchiebt fich ihm an die Stelle des Auslegg. in Dächfel’s Bibelwerk. Breslau, Dülfer’s Verl. 4 60 Darwinismus, einer wefentlich zoo- oder biologifchen (37. D ßO Frage, der viel weitere Begriff einer Weltanfchauung Schodde, G. H., Hermä Nabi, the Ethiopic version. of überhaupt unter, welche in anerkennenswerth ideali- Paßftor Hermae examined. ftifch-moniftiichem Sinn die Natur etwas mehr als ge- Stauffer. (45 S.-gr. 8.) A dissertation. Leilpzi_g_‚ die wöhnlich mit berückfichtigt. Am magerften kommt die Böhringer, F., Die Kirche Chrifti u. ihre Zeugen od. Pfychologie weg, fofern eigentlich nur gezeigt wird, dafs Kirchengefchichte in Biographieen. 9. Bd. Johannes Chry- fie in keiner engeren Beziehung zum Darwinismus ftehe. foftomus u. Olympias. 2. Aufl. 2. Ausg. Stuttgart, Meyer Denn die Hauptfrage nach der Entftehung des organi- & Zeller; (VILL; 2006 S, gri-8.) 4: 2O, {chen Lebens laffe fich wohl am geeignetften durch die Müller, J. G. Th., Ouaestiones Lactantianae. Dissertatio Thomfon-Helmholtz’fche Theorie der von andern Welt- . nauguralis. Göttingen 1875, (Vandenhoeck & Ruprecht). körpern angeflogenen Lebenskeime beantworten, an wel- (69 S. gr. 8.) I 20. chen dann erft die Darwinifche Entwicklungstheorie mit Werner, K,, Der Entwickelungsgang der mittelalterlichen ihren Beobachtungen beginne. Damit werde freilich die Pfychologie von Alcuin bis Albertus Magnus. [Aus: Ewigkeit auch des organifchen Lebens irgendwo, und RC ‚Denkicht: d.K..nAkad. dı Wie) Wien, Gerold’s Sohn. fomit in diefer Hinficht ein urfprünglicher Dualismus in (92°5. . 3 — B., De Michaelis Serveti doctrina commen- der Welt ftatuirt, der aber gar nichts auf fich habe. Es REr GG ift mir nur fehr fraglich, ob die Darwinifchen Natur- tatio dogmatico-historica. Jena, Duftt, (110 S. gr. 8.) 2. — philofophen derartige Modificationen und Reftrictionen, Büttner, J. S., Paul Gerhardt’s Lieder. Vortrag. Hannover, wie fie der Verf. u. A. auch durch Wiedereinführung Wolff:: (20°8. 81 09 . théiﬂifchen Gr_ottes-. eines fpeculativen Zweckgedankens verfucht, fo leichten Schramm, R., Ueber die Inevidenz d, Herzens acceptiren werden, während mir gerade an begriffes in der modernen Philofophie, Inauguraldiffer- diefen Differenzpunkten — ob mit Recht oder Unrecht tation. Göttingen 1875, (Vandenhoeck & Ruprecht). (34 S. — ihr Herz zu hängen {cheint. E an [9] In der Erkenntnifstheorie wird nach Herbert Spencer Reinhardt,'L., Die wahre Weltanfchauung ift der biblifch: und Dubois-Reymond die Streitfrage des Empirismus chriflliche . Realidealismus, Ein Verfuch. Bafel, Bahn- und Rationalismus über das Aßriorz oder Aposteriori in majer, (VIl, 54 5. Rr 3, i E eine jedenfalls intereffante Beziehung zum Darwinifchen Schanz, P., Die chriflliche Weltanfchauung u. die modernen Gedanken der Vererbung und Anpaffung gebracht, wo- Naturwiffenfchaften. [Aus: ‚Theolog. Quartalfchr.‘] Tübin- nach die ‚/abula rasa‘ nicht beim jedesmaligen Indivi- gen, Laupp. (35 S. 8.) — 60. duum, fondern bei der Gefammtmenfchheit im Laufe von Jahrtaufenden ihre Schriftzüge eingeprägt erhält, wo- £iteratur des Auslandes, mit indefs die principielle Frage doch nur zurückgefcho- ben fein dürfte. In der Mora fteht der - Verf. in bemer- Martet, Le livre des psaumes de David. Traduit de l’h&breu avec com- kenswerthem Widerfpruch zu Kant, was ich von Seiten mentaires, T. 2. Langres, Dangien. (396 p. ı2.) eines Vertreters der modern-philofophifchen, mehr natu- Stanley, Lectures on the History of the Jewish Church. 3rd series: From the Captivity to the Christian Era, With 2 Maps. London, d raliftifchen Anfchauung nur für eine fehr anerkennens- Murray, (520 p. 8.) 14 S. werthe Aufrichtigkeit und hiftorifche Correctheit halte, Zuccarini, Origine delle feste cristiane e delle istituzioni ecclesiastiche. während Andere aus jenem Lager fich fo gern mit Kant’s Torino, tip. Salesiana. (272 p. 8.) Auctorität decken und daneben doch mehr als Dreiviertel Carini, Nuove iscrizioni greche nelle catacombe di Siracusa. Palermo, tip. Bern. Virzi. (76 p. 8.) . feiner Lehre preisgeben. Verdi&re, La Monarchie chretienne de saint Louis entre la papaut& et Trotz allem Angeführten, das fich durch eingehen- le c6sarisme. Lyon, imp. Pitrat, (236 p. 8. dere Kritik noch reichlich vermehren liefse, nehmen wir Boylesve, Les Luttes de l’Eglise. Paris, Lecoffre fils. (2 vol. III, 460 p. 12.) 2110 50°C übrigens zum Schlufs doch keinen Anftand, der vorlie- Pusey, Letter to H. P. Liddon on the Clause ‘to the Son’, in regard to genden Schrift ein frifches Leben, einen regen wiffen- the Eastern Church and the Bonn Conference. London, Parker. {chaftlichen. &we nachzurühmen, von dem fich bei noch (196 p. 8.) Some Modern Religious Difficulties. Six Sermons. London, Chrisiian mehr Klärung und ruhiger Zeitigung .ganz erfreuliche - Knowledge Society. (176 p. 12.) 1800 Früchte erwarten laffen. Borgognoni, Il rationalismo del secolo decimonono. Considerazioni. Bo- Kiel. logna, Istituto tip. (84 p. 24.) E, lifleiderer. West, The Romance of Miffions: or Inside View of Life and Labour YWenuefte Literatur. in the Land of Ararat. London, Nisbet. (6 E VE O ” gu ?4 p post 8.) 7 806 d Bacher, W., Abraham Ibn Efra’s Einleitung zu feinem Pentateuch-Commentar, . als Beitrag zur Gefchichte der 7‘2[A116A 3e£t(&)tifteﬁ. 7he Witness of S. Irenaeus to Catholic Doctrine (Dublin Review _‘7uly). Bibelexegefe beleuchtet. [Aus: ‚Sitzungsber. d. k. Akad. Hahn, Ein überfehener Brief des Papftes Zacharias (Neues Archiv der d. Wiff.‘) Wien, Gerold’s Sohn, (86 S. gr. 8.) 140 Gefellfch. f. ältere deutfche Gefchichtskunde I, 3). Flöckner, C., Zur Authentie u, Integrität d. Mofesliedes Hafe, Enea Silvio de’ Piccolomini (Protest. Kirchztg. 34, 35.) (48 S. Bonnardot, Dialogus anime conquerentis et rationis consolantis traduction [Deuter. c. XXXII.]. Beuthen, (Görlich & Coch). — lorraine du XTJe sitcle (Romania FJuillet). Beide 4 Keel, L., Die Wirkfamkeit der jüdifchen Propheten. i3in- Documenti che illustrano Ia memoria ‚Una Monaca del secolo XIII“ (Ar- chivio storico Italiano 1876, 3). fiedeln, Benziger. (38 S. gr. 4.) D Hartung, Sermo de e informatione episcoporum (Neues Archiv der Ge- Rofenzweig, A., Zur Einleitung in die Bücher Efra u. I — fellfch. f. ältere. deutfche Gefchichtskunde T, 3), Nehemia. Berlin, Götz, (54 S. gr. 8. . Zhe United States of America [and Romanism) (Dublin Review July). Dieffenbach, G. C., Das Evangelium St. Matthäi in 145 7he Future of the Roman Church (Frazer's Magazine Sept. Professor Mivart on Liberty of Conscience (Dublin Review July). kurzen Betrachtungen zur Erbauung f. die Gemeinde aus- Sch. Zur' Bufstags-Liturgie (Siona Aug.) gelegt. Gotha, Schloefsmann. (VIII, 431 S. gr. 0 00r Arn Cremation (Dublin Review July). 39* - 503 Theologifche Literaturzeitung. ONO D, b} 04 en Recenfions-Derzeichniß. Hofmann, Der Brief Jakobi [Die heil. Schrift VII, 3] (v. Grimm:: Jenaer Litztg. 35). Baudiffin, Studien zur femit. Religionsgefchichte I (Die Grenzboten Huber, Der Peffimismus (v. Krähenbuhl: Theol. Litblt. 18). 1. / Sept.) Birck, Georg Caffander’s Ideen üb. die Wiedervereinigung der chriftl. Keller, Grundrifs einer hiftorifchen Einleitung in die Bibel (v. Mehlhorn: Prot. Kirchenztg. 35.) Confeffionen in Deutfchland (Lit. Centralblt. 35). Oettingen, v., Antiultramontana (Deutfcher Merkur 19. Aug.) Bruce, Zhe Humiliation of Christ in its Physical, Ethical, and Official | Plitt, Jodokus Trutfetter v. Eifenach (v. S.: Lit. Centralblt, 35). Aspects (The Academy 26 Aug.) Ebert, Die lutherifche Separation (v. Kirmfs: Jenaer Litztg. 36). Reuter, Gefchichte der religös. Aufklärung im Mittelalter (v. Nitzfch: Ehrenfeuchter, Chriftenthum u. moderne Weltanfchauung (v. S Lit. Jenaer Litztg. 35). Centralblt. 35). Sanday, 7Zha Gospels in the Second Century ( The Athenaeum 26 Aug,) Smith (Delitzfch), Chaldäifche Genefis (Neue Evang. Kirchenztg. 35). Frank, Der Rationalismus vor hundert Jahren (Die Grenzboten ı. Sept.) Friedberg, Actenftücke die altkathol. Bewegung betreffend (v. Reufch: Smith, Mohammed and Mohammedanism (v. Dieftel: Jenaer Litztg. 36). ‘T’heol; Kitbit.*”18.) Weifs, Das Matthaeusevangelium u. feine Lucasparallelen (Proteft. Kir- Frothingham, Z anscendentalism in New England (v. Conway: 7he chenztg. 34). Academy 2 Sept. White, 7Zhe Warfare of Science ( TÄe Athenaeum 2 Sept.) Grimm, Gefchichte der Kindheit Jefu (v. Langen: Theol. Litblt. 18). W igand, Der Darwinismus (v. Müller: Jenaer Litztg. 35). Hergenröther, Handbuch d. allg. Kirchengefchichte (v. Hülskamp: Lit. Zangemeifter u. Wattenbach, Zxempla codicum latinorum litteris Handw. 191 u. 192). maiusculis scriptorum (v. W. A: Lit. Centralblt. 35). 5 E Jetzt complet :- DMerlag von WilhH. SHulge, BYerlin, Scharruftr. Yr. 11. "C”heologisches Dr. M Luther’s kleiner Katechismus UNIVERSAL-LEXICON al8 Handbüchlein f. Confivmanden bearbeitet v. D. I F BadhHmann, Ob.-Confijtor.-Rath. 43. Aufl. 40 Pf. Mit zum Handgebrauche für Geistliche und gebildete Nichttheologen. Lieder-Anhang 50 Pf. 2 starke Bände, Kintechiftifcher Sentenziarius 120 Druckbogen gross Lexikon - Format. Subscriptions-Preis 15 Mark. mit Berlen der Hriftl. Weisheit, gereiht an die feite Schnur Dieses „Universal- Lexikon‘“ will ein den Anforderungen der heu- des Fl Matechismus Untheri v. D. . F.KaechHler. 3M. 50 Pf. tigen Wissenschaft entsprechender, sicherer und bequemer Wegweiser für alle Fragen sein, die das Gebiet der Theologie und der ihr ver- wandten Wissenschaften berühren. Dasselbe sollte in keiner guten Bibliflches Hand- und Hülfsbuch Bibliothek fehlen. Der Preis ist beispiellos billig. zu Quther’s H. Katechismus. Bon Mijfjions-Direktor Dr. Elberfeld, Verlag von R. L. Friderichs. Wangemann. 4, Aufl. 5 M L Neuer Verlag der J. C. HINRPÜI?SLSGIIGII Buchhandlung in Leipzig. 1876. DIE CHALDÄISCHE GENESIS. ‚ PATRUM APOSTOLICORUM OPERA. Die keilinschriftlichen Berichte von der Schöpfung, dem Sünden- "Textum ad fidem codieum fall, der Sintflut, dem Thurm von Babel, der Patriarchenzeit und v et graecorum et latinorum adhibitis praestantissimis editionibus st babylonischen Thierfabeln und Götterlegenden , | Ni@1'0(}; neb _ recensuerunt, commentario exegetico et historico illustraverunt nach den Originalen mitgetheilt ’ ! apparatu critico, versione latina passim correcta, prolegomenis indieibus instruxerunt Beamten des British Museum, Verfasser der „„Geschichte Assurbanipal’s‘‘ etc, etc, von George Smith, Mit 27 Illustrationen. Oscarde Gebhardt Adolfus Harnack Theodorus Zahn. Autorisirte Uebersetzung aus dem Englischen von Hermann Delitzsch. | Editio post Dresselianam alteram tertia. Mit erläuternden Anmerkungen und fortgesetzten Forschungen von Dr. Friedrich Delitzsch. Fasecieuli I, partis I,: Editio secunda,. 1870 X V.321.5. 10 M. CLEMENTIS ROMANI EPISTULAE. Textum ad fidem codieum NOVUM TESTAMENTUM GRAEGCE. et Alexandrini et Constantinopolitani nuper inventi recensuerunt Ad antiquissimos testes denuo recensuit et illustraverunt apparatum criticum omni studio perfectum apposuit commentaticnem isagogicam praetexuit Oscar de Gebhardt Adolphus Harnack, Constantinus de Tischendorf. Mit Benutzung der kürzlich zu Konstantinopel gefundeneﬁ Editio octava critica major. Vol. I, et IL, 1872. 2012 S. 38 M.| einzigen vollständigen Handschrift. aln 236 Seiten, 4 M, 50 Pf. NOVUM TESTAMENTUM GRAECE. Fasecieulus IL: Ad antiquissimos testes denuo recensuit delectuque critico ac prolegomenis instruxit V IGNATII ET POLYCARPI Constant. de Tischendorf. Editio eritica minor ex VIII. majore desumpta, “ epistulae martyria fragmenta recensuit et illustravit 1. Hälfte., 1872. 608 S. 5 M. 50 Pf. Theodorus Zahn. Die noch fehlenden Prolegomena zu beiden Ausgaben werden von kundiger Hand bearbeitet und hoffen wir die 2, Hälfte der kleineren Ausgabe, sowie die zu der- 460 Seiten. elben gehörenden Prolegomena noch in diesem Jahre liefern zu können, S 8 M. S n —— Verantwortlicher Redacteur Prof. Dr. E. Schürer. Leipzig, J. C. Hinrichs {che Buchhnndiung_ Druck von Hundertftund & Pries in Leipzig. Theologische Literaturzeitung, Herausgegeben von Prof. Dr. E. Schü r er. Erfcheint Preis Leipzig. J« C. Hinrichs’fche Buchhandlung. jährlich 16 Mark. alle I4 Tage. nga en kan —— T N< 20 k .IährgÄng 30. Sep£ember 1876 . mm E n __ —_ _- LA n anch mnnnnn Stullién. Ti%éologisch Tijdschrift, onder re- Rambert, Alexa.ndré .Vrri„net (Kraufs). VP_faffr‚ WUeber (iie Enlftehuné&ier Welt und dactie van. Chantepie de la Saussaye en die Naturgefetze (E. Pfleiderer). Valeton (Schürer). | Reiff, Der Glaube der Kirchen und Kirchen- Alzog, Handbuch der Patrologie (Harnack). | parteien (Plitt). { Friedberg, Verlobung und Trauung (K, Koeh- Nicolaus von Bafel, Bericht von der Bekeh- | Kahnis, Die lutherifche Dogmatik hiftorifch- | ler). rung Tauler’s, genetifch dargeftellt, 2. Aufl. in 2 Badn. % Sohm, Trauung und Verlobung (K. Koehler). herausg. von C, Schmidt ‘ z a E E NN (Oettingen?.w “ il . SE “ E | A A va a e A E za S —— z — Studi&n. Theologisch Tijdschrift, onder redactie van P. D. das Vorherrfchen der deutfchen Literatur. VVix; gel$é:n Chantepie de la Saussaye Dz., Theol. Doct. en im Folgenden eine Ueberficht des Inhalts der uns vor- liegenden fechs erften Hefte. Unter den Abhandlungen Pred. te‘ Hemmen, ' en J. J. P. Valeton Jr., Theol. ift die exegetifche Theologie (im weiteften Sinne) durch Doct. en Pred. te Varik. Eerste deel, 1—4. Sstuk. folgende vertreten: Valeton, Die Prophetie Obadja’s Tweede; deel, Ir Zn stuk. Groningen 1875—1876, auf’s.Neue überfetzt und befprochen (I, 1ı),. Valeton, Unter- P, Noordhoff. (405; 210- S1214 8) fuchung der Lebenszeit Joel’s mit befonderer Berückfich- tigung feines Verhältnifses zu Amos (I, 2), Schuller tot Wir freuen uns, hier eine neue feit :Anfang des Peurfum, Die Bedeutung des Hohenliedes (I,2), Valeton, vorigen Jahres in Groningen erfcheinende theologifche Bemerkungen zur Kritik und Erklärung des Hofea.(I, 2), Zeitfchrift zur Anzeige bringen zu können, welche von Valeton, Zum Gedächtnifs Ewald’s (I, 4), Valeton, Der dem Auffchwung der theologifchen Studien in Holland Offenbarungscharakter der Bücher des Alten Bundes (II, 2), ein neues und fehr rühmliches Zeugnifs ablegt.' Man Chantepie de la Saussaye, Beiträge zur Gefchichte darf wohl fagen, dafs in der proteftantifch-theologifchen Literatur der Gegenwart das kleine Holland, was Um- der _ paulindchen 1 heologie. (K511. 2 4v Il 2); Banget Sind im Brief an die Hebräer Spuren philonifchen Ein- fang und Werth der wiffenfchaftlichen Leiftungen anlangt, flufses vorhanden? (II, ı), Stemler, Ift das Papiasfrag- fich unmittelbar an Deutfchland und England anfchliefst. ment rein exegetifch erklärt? (II, 2). In das Gebiet der Auf drei Univerhtäten find drei Haupt-Richtungen in der {yftematifchen Theologie fchlagen. folgende Artikel ein: Theologie: vertreten:. in Leiden..die /entfchieden. .lıberale Gagnebin, Die Rechtfertigung durch den Glauben (T, 3), oder, wie.‚es dort zu.Lande heifst, die. ‚moderne‘, in Valeton, Der materielle Kanon der chriftlichen. Dog- Groningen die vermittelnde, in Utrecht die mehr oder matik [mit Beziehung auf v. d. Goltz, Die chriftlichen weniger orthodoxe. Hinfichtlich der wiffenfchaftlichen Grundwahrheiten] (I, 3), Gunning, Gotteserkenntnifs Leiftungen nimmt ' Leiden gegenwärtig wohl die erfte Stelle ein. Seit dem Jahre 1867 erfcheint hier die 7%eo- (IL, ı), van Dijk, Die Methode der Apologetik (mit Bezie- hung auf Ebrard’s Apologetik] (II, 2). Allgemeinere Fragen logisch Tijdschrift, das Hauptorgan der ‚modernen Rich- behandeln die Auffätze von: Chantepie delaSaussaye, tung‘. Ihr treten nun die neuen Groninger Studien würdig Die älteften Culturen und die Cultur der Gegenwart |mit und ebenbürtig zur Seite. Obwohlfie nicht von Profefforen Beziehung auf Grau, Urfprünge und Ziele unferer Cultur- der Groninger Univerfität, fondern von zwei praktifchen entwickelung! (I, 3), Heldring, Humanität und Chri- Geiftlichen herausgegeben werden, fo_darf man fıe doch ftenthum [nach dem gleichnamigen Buche v. Scharling] wohl als Organ. der vermittelnden Groninger Richtung ufser diefen Abhandlungen enthalten die fechs bezeichnen. Sie ehen, wie das Vorwort betont, ‚von d dem Glauben an ottes Offenbarung in Jefu Chrifto aus‘. Hefte noch ausführlichere Befprechungen folgender Werke: Allard, . Matthias Zelhorst (I, 4), Duhm, Theologie der Aber fie laffen auch, wie die vorliegenden Leiftungen be- Propheten (I, 4), Gerrevink, De brief van Facobus in weifen, die Anforderungen der Wiffen{chaft zu ihrem vollen ziüne denkbelden (X, 4), Hausrath, Neuteftamentliche Zeit- Rechte gelangen. Am nächften möchten fie wohl mit gefchichte (I, ı), Kuenen, De pfrofeten en de profetie derjenigen deutfchen Zeitfchrift verwandt fein, mit der onder Israel (I, 4. IL, 1), Luthardt, Der johanneifche Ur- fie auch den Namen gemein haben: unferen ‚Theologifchen Studien und Kritiken‘. Für uns Deutfche haben fıe noch fprung des vierten Evangeliums (I, 1), Rhijn, De echtheid dadurch ein erhöhtes Intereffe, dafs fie, was freilich von van ‘ den eersten brief van DPetyus 1 6) . Riehemn y Die meffianifche Weifsagung (II, 2), Ritfchl, Schleiermacher’s der ganzen holländifch-theologifchen Literatur der Gegen- Reden über Religion (I, 2), Carl Schmidt, De apostolorum wart ilt, fich vorwiegend, ja faft ausfchliefslich mit deut- decreti sententia et consilio (X, 2), Siegfried, Philo von fcher iteratur auseinanderfetzen. Wenn nicht die fremde Alexandria (I, 4), Theologifches Univerfal-Lexicon (I, 4), Sprache wäre, fo würden wir beim Lefen gar nicht mer- Voigt, Fundamentaldogmatik (I, 3), Vos, Het leven van ken, dafs wir es mit einer ausländifchen Zeitfchrift zu ZEZUS-AEN, thun haben. Mit befonderem Intereffe hat Referent die ‚B eiträge Die ‚Studien‘ erfcheinen in vierteljährlichen Heften zur Gefchichte der paulinifchen Theologie‘ von im durchfchnittlichen Umfange von etwa fechs Bogen, Chantepie de la Saussaye gelefen. Sie zeichnen fich Den Inhalt bilden theils wiffenfchaftliche Auffätze, theils ebenfo durch vollftändige Beherrfchung der neueren, ausführlichere Recenfionen neu erfchienener Bücher. Die namentlich der deutfchen Literatur, wie durch Selbftändig- erfteren umfaffen hauptfächlich das Gebiet der exegeti- keit.des Urtheils und Schärfe der eigenen Beobachtung fchen und fyftematifchen Theologie, während die Kirchen- aus, und brauchen einen Vergleich mit dem Beften, was von deutfcher Seite geleiftet worden ift, nicht zu {cheuen. gefchichte bis jetzt fo gut wie gar nicht vertreten ift. Unter den recenfirten Büchern bemerken wir ebenfalls ä Der erfte Beitrag handelt Over %et begrip vobs en #ine 40 5& Theologifche Literaturzeitung. 1876. Nr. 20. 5 08 plaats ın de Paulinische anthropologie (I, 1, S. 39—67). logifchen Kreife Deutfchlands für das neue Unternehmen In Form einer Revifion der Arbeiten von Holften, Lüde- geweckt zu haben. Möchte den verdienten Herausgebern mann und Pfleiderer begründet der Verfaffer die Sätze: diejenige Unterftützung nicht fehlen, welche für einen dafs...der; vots nicht ‚Subftanz fondern nur Organ ift, gedeihlichen Fortgang ihres muthigen Unternehmens dafs er nicht einen feften Inhalt hat, fondern eine Form nothwendig ift. ift, in welcher fowohl diefer als jener Inhalt anwefend Leipzig. fein kann (S. 53), dafs er jedoch gegen feinen Inhalt . IDA Sch3r er. nicht indifferent ift, indem es vielmehr feinem Wefen ent- fpricht, mit Gott in Beziehung zu ftehen, fo dafs es alfo Alzog, Prof. Dr. Johs,, Handbuch der i’atrologie oder der d D eine Verfchlechterung des »nvuc ift, wenn er, was aller- älteren chriftlichen Literärgefchichte. A 8 dings möglich und thatfächlich eingetreten ift, unter die Theologifche Bibliothek 7. Bd.] Freiburg i/Br. 1876, Herrfchaft der ocxo&E geräth (S. 60). Der Verfaffer ftimmt demnach gegen Holften und Lüdemann mit Pfleiderer Herder: (XIV; 5727880 M: S: 20: (bef. mit deffen Abhandlung in Hilgenfeld’s Zeitfchr. 1871) Das bekannte Handbuch der Patrologie erfcheint darin überein, dafs es auch fchon im natürlichen Men- hier in neuer Geftalt. Zwar die Anordnung des Stoffs fchen einen pofitiven Anknüpfungspunkt für die Wirk- ift diefelbe geblieben; aber der Umfang ift bei verän- famkeit des göttlichen Geiftes giebt (S. 66 f.). — Das dertem Format und Druck gegen die frühere Auflage Thema des zweiten Beitrages ift Paulus en zn evan- Auf Grund von Stellen wie (1869) um 13 Bogen vermehrt worden. Zunächft find en (l 2,S. . 03—121): Mittheilungen aus den Werken der KVV. felbft und Ana- Phil. 3, 6 u.'a. fucht, der. Verfaffer. hier. zu. zeigen, dafs lyfen der bedeutendften Schriften derfelben fowie Styl- Paulus bis zum Zeitpunkt feiner Bekehrung in feinem proben zahlreicher dem Handbuch einverleibt worden pharifäifch-gefetzlichen Eifer fehr ficher und entfchieden (vgl. befonders den Abfchnitt über die chriftlichen Dich- und von der pharifäifch-gefetzlichen Gerechtigkeit auch ter S. 507—553, in welchem eine Anzahl altchriftlicher vollkommen befriedigt war, weshalb es mindeftens fehr Gefänge in guter Auswahl abgedruckt ift), fodann haben auch eine Reihe von Schriftftellern Aufnahme in dasfelbe fchwierig fei, die plötzliche Bekehrung zu begreifen ohne Annahme eines äufseren Ereignifses, einer von aufsen gefunden, die bisher fehlten oder nur beiläufig erwähnt kommenden Einwirkung auf den Apoftel. Dabei ift der wären, fo z. B: Archelaus v."Castar, Altxander. v. Verfaffer aber befonnen genug, über diefes ‚fchwierig‘ Lykopolis, / Hofius* v: "Corduba, Lucifer 1yı Calaris, nicht hinauszugehen und die eigentliche Entfcheidung Päacjanus v Barcelöna: d Ar JAK N e er der Frage der Dogmatik zu überlaffen (S. 106 f.). Indem Abfchnitt über die lateinifchen Bibelüberfetzungen ein- er dann weiter hervorhebt, dafs aus der Thatfache der gefügt. Die Erweiterungen follen, wie der Verf. felbft Bekehrung die Genefis des paulinifchen Evangeliums ab- bemerkt, vornehmlich den Bedürfnifsen der Curatgeift- zuleiten fei, ftellt er den fehr richtigen und für das innere lichkeit, die folche gewünfcht hatte, entgegenkommen: Verftändnifs der paulinifchen Lehre wichtigen Gefichts- darum find die Nachweife der patriftilchen Bezeugung punkt auf, dafs es fich für Paulus nicht fowohl um die fpecififch katholifcher Lehren und Inftitute in ausführ- Frage handelt, wie die Gerechtigkeitzu Stande kommt, licherer Form hier gegeben und folche Punkte hervor- als vielmehr um die Frage, wie das Heil befchafft wird gehoben, welche für die egenwärtigen kirchlichen Con- ( Erftere kommt nur in Betracht als Voraus- troverfen wichtig zu fein fchienen. Aber der Verf. wollte fetzung für letzteres. Das Heil aber‘ ift befchafft wor- auch die aus den zahlreichen neuen Publicationen ge- den und wird befchafft durch den gekreuzigten und zur wonnenen Refultate thunlichft verwenden und keine Herrlichkeit erhobenen Chriftus. Dies ift der Grundge- irgendwie bedeutende Leiftung unberückfichtigt laffen, um danke des paulinifchen Evangeliums, der eben aus der das Buch ‚den mehrfachen Anforderungen der Gegen- Thatfache feiner Bekehrung entfprungen ift. — Der dritte wart entfprechender zu machen‘. Beitrag erörtert Het begrip owua« bij Paulus (X, 4, S UVeber Principien altchriftlicher Gefchichtsfchreibung 322—347). Er giebt eine fehr forgfältige und gründliche mit dem Verf. zu rechten, wäre ein unfruchtbares Unter- Unterfuchung des Verhältnifses des neuen Auferftehungs- nehmen. Der Standpunkt ift hier und dort ein zu ver- leibes zu dem alten farkifchen Leibe, befonders auf Grund fchiedener, als dafs eine Auseinanderfetzung über den von I Kor. ı15 ‚und II.Kor. 5, bei Auslegung letzterer Charakter und die Entwicklung der altchriftlichen Lite- Stelle hauptfächlich an Klöpper’s Auffatz (in Hilgenfeld’s ratur irgend einen Gewinn verfpräche. Nur das Eine fei be- Zeitfchr. 1862) fich anfchliefsend. — Der vierte Beitrag merkt: der Lernende, der fich feine Kenntnifs der patri- endlich behandelt De vechtvaardigingsleer (Il, 2 S. 113— ftifchen Literatur lediglich aus diefem Handbuche.erwirbt, 141), oder vielmehr die Frage, welche Beziehung zwifchen wird in nichts daran gehindert, fich diefelbe inhaltlich der Rechtfertigung und der Verleihung des 7zvedua FE0D von der mittelalterlichen und heutigen katholifchen Lite- bei Paulus befteht (S. 116). Es wird anerkannt, dafs ein ratur wenig verfchieden zu denken. Die Gefchichte felbft directer Zufammenhang zwifchen beiden in der Art, ift nur die Couliffe, das Individuelle und Eigenthümliche dafs die eine aus der anderen abzuleiten wäre, nicht in Styl und Lehrform, foweit es anerkannt wird, ift nur befteht (S. 128). Doch fucht der Verfaffer einen indirec- ein Gewand, der kirchliche Schriftfteller felbft aber, fo- ten Zufammenhang aufzuzeigen, infofern nach Röm. 5, fern ihm überhaupt diefes Prädicat nur zukommt, bleibt 12—21 die Gerechtigkeit durch Chriftum als wirkfames derfelbe; er unterfcheidet fich von feinem Nachbar höch- Princip in die Welt gekommen ift, analog dem ehedem ftens dadurch, dafs er einen andern Ausfchnitt als diefer wirkfamen Princip der Sünde. Diefe als principielle aus der einen, fich immer felbft gleichen Lehre behan- Macht in der Welt wirkfame dıxaı.0607n ftehe in der Mitte delt und bezeugt hat. Und wenn denn ja einmal ein zwifchen der blofs zugerechneten “”und der factifch im von der gemeinen kirchlichen Lehrüberlieferung Abwei- chendes bei einem der Schriftfteller anerkannt werden Menfchen vorhandenen Gerechtigkeit und bilde ‘das Bindeglied zwifchen beiden (S 128 f.). Die Richtigkeit mufs, fo fticht das von der fonft gleichen Folie fo grell diefes Gedankens wird wohl zu bezweifeln fein. Richtig ab und tritt fo unvermittelt hervor, dafs es vom Unkun- ift dagegen, wenn der Verfaffer (S. 130 ff.) ein anderes digen lediglich als intellectueller_oder fittlicher Mangel Bindeglied zwifchen der zugerechneten und der realen aufgefafst werden kann. Diefes Urtheil ift kein zu har- tes: es beftätigt fich fchon durch einen Blick auf die Gerechtigkeit in dem Begriff der z(orı$ findet, indem Auswahl aus dem ganzen Material und auf die Gefichts- allerdings der Glaube einerfeits die Vorausfetzung der Gerechtfprechung, andererfeits die Vorausfetzung der unkte, die in den Abfchnitten: ‚Lehrgehalt und eigen- Geiftesmittheilung ift. thümliche Anfichten‘ nicht etwa nur in den Vordergrund Wir wünfchen, mit Obigem das Intereffe der theo- treten, fondern faft ausfchliefslich zur Geltung kommen. 599 —— i Theologifche Literaturzeitung. 1876. Nr. 20i G — - _- 510 Natürlich wird der Charakter und die Gefchichte der |len | ‚ aus welchen die verfchiedenen Väter gefchöpft haben, voreufebianifchen Literatur in befonders hohem Grade finden. Der Verf. ift nicht nur felbft folchen Unterfuch- durch diefe Methode der Darftellung betroffen und ent- | ungen aus dem Wege gegangen, fondern er hat fich auch fellt. Diefelbe ift fchon an fich in verkümmerter Ge- | augenfcheinlich um die Ärbeiten Anderer auf diefem Ge- ftalt auf uns gekommen — man könnte faft fagen in Ge- biete wenig gekümmert. Damit hängt ein Anderes zu- {talt einer Chreftomathie, zufammengeftellt von der Hand | fammen: die chronologifchen Daten in dem Handbuch der orthodoxen griechifchen Theologen des 4—90. Jahrh. | find flüchtig aufgeftellt: theils werden die traditionellen als collectio testimoniorum priscae ecclesiae. Das Wenige, | Angaben ohne Prüfung angenommen, theils werden, wo was wir darüber hinaus befitzen, durch glückliche u- neuere Unterfuchungen vorliegen, diefelben einfach fried- fälle in einem Exemplar erhalten oder durch angehängte | lich neben die alten geftellt (z. B. S. 45. 61 f.), oder in Widerlegungen gefchützt, verdient darum doch vor Allem ‚ einer Weife abgelehnt, die die Vermuthung aufkommen die forgfältigfte Beachtung. Aber wenn man nun in läfst, der Verf. habe es nicht für geboten erachtet, die- geradezu entgegengefetztem Verfahren die Literaturrefte felben felbftändig nachzuprüfen. Refpect vor hiftorifcher jener Epoche fo zu fagen noch einmal filtrirt, wenn man ! Akribie — von methodifcher Schulung zu fchweigen — den Blick auch hier noch ganz gefliffentlich von allen kann der Lernende aus dem Buche nicht gewinnen; wenn ‚wilden Trieben‘ abzwingt und nur Entfaltungen und un- En er es aus der Hand legt, wird er ebenfo unfähig fein, ehemmtes Wachsthum der einen für edel geltenden felbfit eine Unterfuchung anzuftellen, wie vordem. Aber P flanze wahrnehmen will — wie müffen die gefchicht- | er wird auch nicht wiffen, wo es überhaupt noch zu lichen Erkenntnifse ausfallen, die fich bei diefer Betrach- Die voreufebianifche Literaturge- | unterfuchen gilt. Alles mufs ihm gleich ficher erfcheinen, tungsweife ergeben? das Todesjahr des Irenäus wie die Bezeugung des Briefes fchichte läfst fich überhaupt nicht als ‚Patrologie‘ behan- an den Diognet durch Photius; denn die {fchwierigen deln. Das haben katholifche Schriftfteller felbft gefühlt, hiftorifchen und kritifchen Probleme werden nirgends als wenn fie erft das 4. und 5. Jahrh. die ‚Jahrhunderte der ! folche bezeichnet; ja fie find gefliffentlich umgangen und Kirchenväter‘ genannt haben. Sieht man fich aber den- | ver deckt, wie das z. B. betreffs der fibyllinifchen Bücher noch genöthigt, zu fcheiden und alles Häretifche auszu- (S. 97 f.) der Fall ift, wo auch nicht der Verfuch einer fchliefsen, fo follten doch wenigftens zum Erfatze die Scheidung der jüdifchen und chriftlichen Orakel gemacht eigenthümlichen Anfchauungen für ‚Patres‘ geltender wird. Es verfteht fich von felbft, dafs man in einem Schriftfteller ausreichend zu ihrem Rechte kommen. Dafs | Handbuch nicht kritifche Unterfuchungen anftellen kann, weiter Schriftfteller wie Juftin, Tatian (von ihrer apolo- ‚ wie ja auch gewifs das Verlangen ein unbilliges wäre, getifchen Thätigkeit abgefehen), Melito, Apollinaris, Dio- dafs der Verf. fich überall auf felbftändige Studien ftützen nyfius v. Corinth, Hegefipp u. A. eben nur genannt wer- folle. Das Befremdende ift vielmehr nur diefes — bei den, ift charakteriftifch genug und kann doch nicht etwa allem Lob, welches man der gleichmäfsigen und ruhigen dadurch entfchuldigt werden, dafs uns nur Weniges von . Behandlung des Stoffes zufprechen kann —, dafs es nir- diefen Männern überliefert ift. Für andere Uebergehungen gendwo offenbar wird, auf diefem oder jenem Gebiete laffen fich überhaupt keine Erklärungen finden: warum fehlt z. B. im Texte Victorinus von Pettau, der erfte her- fei der Verf. Specialforfcher und theile‘ die Refultate feiner eigenften Studien mit. Die Angaben halten fich vorragende lateinifche Exeget (S. 344 und 555 ift er nur eben fämmtlich auf dem gleichen Niveau; die Gerüfte beiläufig genannt)? Es ift bezeichnend für den Grad der find überall abgebrochen: man erhält nur Refultate. Abhängigkeit von älteren Handbüchern, in der.wir uns Diefe Gleichmäfsigkeit der Arbeit und: anfcheinende fammt und fonders zu befinden fcheinen, dafs man diefen Sicherheit des Baues mag den Kreifen, für welche das Victorinus überall faft in den jetzt gebräuchlichen Lehr- Buch zunächft beftimmt ift, in befonderem Grade ver- und Handbüchern der alten Kirchen- und Dogmenge- trauenerweckend erfcheinen; auf den Arbeiter, der felbft fchichte, fowie der Patriftik vergebens fucht. Es wäre Steine klo / e Diefe pft, übt fie die entgegengefetzte Wirkung aus. intereffant, einmal feftzuftellen, wer diefe Excommunica- Bemerkungen dürften zur Beantwortung der tion und ähnliche andere eigentlich verfchuldet hat. Die | Frage, ob das Buch geeignet ift, den Studirenden als apokryphen Evangelien und Apoftelgefchichten find noch ‚ Leitfaden zu dienen, genügen. Eben weil es ein praktifch immer auf elf Zeilen behandelt und ftehen fonderbar eingerichtetes Werk ift, welches wenig Anforderungen genug neben den Sibyllen, dem Hydafpes, Hermes und an den Lefer ftellt und traditionellen Vorftellungen und den Testamm. XTIPatriarch. unter der Gefammtüberfchrift : verwendeten unterfchobenen und Urtheilen entgegen kommt, hielt Ref. obige Ausführungen verfälfchten Schriften‘. Und wie rechtfertigt fich die Zu- ‚Die in den Apologien für nöthig. Uebrigens — wie viele evangelifche Theo- ‚ logie Studirende giebt es, die nach einem Leitfaden der fammenftellung der Märtyreracten und Hegefipp’s nach ‚ Patrologie begehren? Origenes und -Methodius? Ausgaben und Literatur find in‘dem Handbuch Die hervorgehobenen Mängel oder Eigenthümlich- recht reichhaltig mitgetheilt; aber wichti ge Monographieen keiten find freilich zum gröfsten Theile durch die Grund- doch noch vielfach übergangen. Diefelben hier nachzu- anfchauung des Verf. gegeben, und es ift um diefer willen tragen, erfcheint nicht angezeigt, weil es fich für ein hier eine relative Kritik geboten, um fo mehr als der Handbuch‘ immer nur um eine Auswahl handeln kann, loge ift. Aber leider fieht fich Ref. aufser Stande, von Verf. jedenfalls ein fehr belefener und nüchterner Theo- und Ref. nicht ficher .ift, ob er nicht mit ‘ Nachträgen im Sinne des Verfs. ein UVeberflüffiges unternimmt. allem Anderen abgefehen nun etwa die Partieen im Buche Bei manchen Angaben über Arbeiten proteftantifcher rühmen zu können, deren Ausarbeitung von theologifchen Gelehrter vermifst man die nöthige Akribie. So ift und hiftorifchen Grundanfchauungen u. f. w. fchlechter- z. B. S. 21 der Satz: ‚Wie Cotelerius und Clericus die dings nicht beeinflufst werden konnte. Ueberfehen mufs Anfichten des 17. Jahrhunderts über die apoftolifchen man es ja noch, dafs Angaben über die Codices felbft, | Väter Vorführten, fo gefchah dies bezüglich der deftruc- in welchen uns die Schriftwerke erhalten find, nur fehr felten fich finden; denn in welchen Handbüchern findet tiven Behauptungen ( olkmar !} in neuefter Zeit von Hilgenfeld, denen (!) .. den Stempel unumftöfslicher man fie überhaupt? wie wenig ift noch die Einficht Ge- Refultate aufdrücken möchte‘, pofitiv unrichtig. Ebenfo meingut zu nennen und vor allem unferen Studirenden ift es falfch, dafs Ritfchl die Echtheit des Polykarp- geläufig, dafs eine Kenntnifs der handfchriftlichen Ueber- l briefes beanftandet hat (S. 45). Steitz heif. C t:5. 47 e lieferung erftes Erfordernifs für jedwede Befchäftigung ‚ S. 52 zweimal: Seitz; Leimbac mit einem alten Schriftfteller ift! Aber gerügt mufs das ‚ Doch ift der Druck im Allgemeinen correct zu nennen. S. 342: Heimbach. unter allen Umftänden werden, dafs fich in dem Hand- | Die g ehäffige Befehdung altkatholifcher Theologen, welche buche fo gut wie gar keine Mittheilungen über die Quel- | das Büch durchzieht, ift. in hohem Grade ftörend und 0® SM Theologifche Literaturzeitung. 18701 Nrr20. 51 ‘ 3 —— fritt um {fo greller hervor, als der Verf. im übrigen jede fchrieben hat; daraus erklärt es fich, wie er den wirk- Polemik möglichft zu vermeiden gefucht hat. lichen] gefchichtlichen Stoff fo frei behandeln und mit ED Cr E TT imaginären Elementen untermifchen konnte‘. Diefes Stück A C ift auch ein folcher Tractat, falls es überhaupt fo aus den Händen des Nicolaus von Bafel hervorgegangen ift. Dann ergiebt fich aber auch die Aufgabe es zu beurtheilen, Nicolaus von Basel, Bericﬂt von der Bekehrung Tauler’s, theils aus fich felbft, feinen eigenen Beftandtheilen, theils herausgegeben von C. Schmidt. Strafsburg 1875, aber aus dem Charakter diefes Nicolaus und der ebenfo Schmidt. (VII, 64 S. gr. 8.) M. 3. — bedeutfamen, als wunderlichen Stellung, welche er ein- Als Schmidt uns im Jahre 1866 aus dem fogenannten genommen hat, theils endlich aus allem, was wir fonft grofsen Memorial, der von Nikolaus von Laufen für das von Tauler felbft wiffen. Die Bedeutung einer folchen Strafsburger Johanniterhaus 1389/90 gefertigten Sammlung Unterfuchung reicht weit über den nächften Gegenftand die unfchätzbaren Tractate des Nicolaus von Bafel mit- hinaus. Möchte es dem um diefe Dinge hochverdienten theilte, hat er die Gefchichte von der Bekehrung Tauler’s, Verfaffer gefallen, feine fortfchreitenden Arbeiten nicht die fogenannte Hiftorie diefes Meifters, weggelaffen mit abzufchliefsen. Auf anderer Seite haben wir wohl in der der Bemerkung, dafs diefelbe ihre Stelle paffender in der Fortfetzung von Preger’s Gefchichte der Myftik ein gründ- Ausgabe‘ der Werke Tauler’s: finden werde, die Franz liches Eingehen zu erwarten. Dagegen ift zu wünfchen, Pfeiffer vorbereite, f. Nicolaus von Bafel Leben und dafs unferer Literatur folcher Zuwachs, ‚wie die mehr ausgewählte Schriften von Dr. Carl Schmidt. Wien 1866 als werthlofe Jenenfer Differtation Tauleri vita et doctrina SX Diefe Abficht ift durch Pfeiffer’s Tod vereitelt von O. Bitthorn, 1873, künftig erfpart bleiben möge. worden. Mit gegenwärtigem erhalten wir nun diefen C;"W eizZ1acRer. Text in befonderer Ausgabe, vortrefflich ausgeftattet, Tübingen. und haben damit ohne Zweifel das Stück in feiner älteften Geftalt. Der Herausgeber hat den Text ohne alle An- Rambert, E., Alexandre Vinet. Histoire de sa vie et de merkungen gegeben und nur mit wenigen Sätzen Ein- SES, OEUVIES., ‘ v Edition revue et corrigee. Lausanne leitung verfehen, und namentlich fich über das Verhältnifs zu den Münchener Handfchriften nicht weiter ausgelaffen, 18/5, Bradel, (5487S. . 21.8,) ebenfo über das Verhältnifs zu dem feit 1498 gedruckten Unter der Photographie, an der Spitze des Buches Text nur zwei Bemerkungen gemacht. Da wir von den ftehen die Worte von Vinet: Ce mot c&l&bre' d’un poete: Münchener Handfchriften nur die eine in der Ueber- Fe suis homme, et rien de ce qui est humain ne saurait fetzung Ed. Böhmer’s (Damaris 1865 II.) kennen, bleibt mw’etre etranger, V Evangile ’a mis dans la bouche de Dieu. es vorläufig abzuwarten, was von Kennern derfelben Damit ift Vinet in feinen Beftrebungen und Neigungen, neben diefem älteren Texte mittheilenswerth oder be- in feiner {fchriftftelleriftchen Bedeutung und perfönlichen achtenswerth wird angefehen werden. Es ift immerhin Eigenthümlichkeit trefflich charakterifirt, und der begabte zu wünfchen, dafs wir hierüber etwas erfahren, da es und vielfeitige Biograph hat feinen berühmten Lands- möglicher Weife, für die weitere Forfchung von Einflufs mann nach diefem Worte aufgefafst und dargeftellt. fein kann. Die beiden Bemerkungen, welche der Heraus- Mit derjenigen Kunft, welche als Natur erfcheint, ohne geber über das Verhältnifs diefes Textes zu dem ge- fich mit feinen eignen Raisonnements hervorzudrängen druckten gemacht hat, betreffen theils das Jahr des culturhiftoriichen Notizen und doch reichlich die erforderlichen politifchen und erften Vorganges, worüber er conftatirt, dafs diefer liefernd, die einem - ferner Text in Uebereinftimmung mit der lateinifchen Bearbei- Stehenden wünfchenswerth find, erzählt uns Rambert tung des Surius unzweifelhaft das Jahr 1346 hat, während das Leben und befchreibt die Entftehungsgefchichte der die deutfchen Ausgaben bekanntlich 1340 geben, theils Werke von Vinet, läfst diefen durch Auszüge aus dem die zwei hier und bei Surius gegebenen Bufspredigten, Tagebuche. und den Briefen fprechen, wo diefelben welche in unferen deutfchen Ausgaben fehlen. Man beffer erzählen können, und giebt uns mit dem Lebens- kann .dem Herausgeber nur dankbar fein für feine fo überaus werthvolle Gabe. bilde feines Helden zugleich ein lebendiges Bild der Dies hindert jedoch nicht, Zeit und der Kreife, in denen jener wirkte. dafs uns nur um fo lebhafter der Wunfch nahe tritt, es Der Raum, auf dem fich diefes Leben abfpielte, ift möge nunmehr durch diefe vortreffliche Publication des ein fehr enger. Mit Ausnahme einiger Badereifen, die Textes der Grund elegt fein zu einer kritifchen Bearbei- der von Natur äufserft kräftige, aber durch die frühe tung und endlichen Richtigftellung des hiftorifchen Werthes Noth des Dafeins, durch Unkenntnifs richtiger Diät und unferes Schriftftückes. Gleich : die ‘Fragerüber die: Zeit durch einen vom Arzt {fchlecht behandelten Unfall um wird der.Herausgeber felbfit nach Preger’s Erörterung, feine Gefundheit gebrachte Mann unternahm, find es nur Zeitfchr. f. hift. Theol. 1869, S. 110, durch die Richtig- das Waadtland und Bafel, wo wir hingeführt werden. ftellung des Textes nicht für befeitigt anfehen. Ebenfo 1797 in Ouchy geboren und während feiner Kindheit verhält es fich wohl mit der Frage über die eingelegten und feiner Studienzeit in der Waadt verbleibend, fiedelte Taulerifchen. Predigten. Ueberhaupt bietet die Schrift Vinet 1817 nach Bafel über, wohin ihn eine durch Monnard felbft mit ihren Angaben über ihre Quellen in Aufzeich- vermittelte Anftellung als Lehrer des Franzöfifchen an nungen des Gottesfreundes und wieder in folchen des der höhern Schule der Stadt rief. Diefe Stelle beibe- Meifters, in dem gelegentlichen Wechfel des erzählenden haltend rückte er nach und nach zum Profeffor für literarifchen Kritik. Dann hat aber erft noch die fach- Subjectes und anderem Anlafs genug zunächft zu einer franzöfifche Sprache und Literatur an der Univerfität vor. 1837 kehrte er als Profeffor der praktifchen Theo- liche Kritik einzutreten, welche ergiebig genug ausfallen logie nach Laufanne zurück. Die politifchen und kirch- könnte, wenn auch die älteren Beanftandungen des hifto- lichen Wirren liefsen ihn fpäterhin zur Profeffur für rifchen Charakters nicht genügen mögen. Schmidt hat Literatur an derfelben Akademie übergehen und nahmen in feinem Nicolaus von Bafel die Erzählung diefer ihm {chliefslich jede officielle Stellung. Aus der Heimat Schrift feiner Lebensgefchichte des Nicolaus einverleibt, aber trieben fie ihn nicht weg, fo wenig als lockende treffende a. a. O.S. 13 ff. . Ich möchte dagegen an feine eigene Charakteriftik des hiftorifchen bei diefem Schweiz als Pfarrer nach Frankfurt oder als Profeffor Berufungen fchon in Bafel ihn vermocht hatten, aus der Schriftfteller in der Einleitung, insbefondere an den Satz nach Montauban oder als Journalift nach Paris überzu- S XII erinnern:. ‚es ift ferner zu bemerken, dafs der fiedeln. Aber feine grofse und ausgebreitete Wirkfam- Gottesfreund feine Tractate nicht in hiftorifchem Intereffe, keit — Rambert {fchreibt. von der Zeit der Rückkehr in fondern zur Belehrung und Erbauung feiner Lefer ge- die Waadt p. 306: A partir de vcette &poque, Vinet 5r Theologifche Literaturzeitung. 1876. .Nr. 20. 514 die Gründung der freien Kirche erwuchs, liefsen kaum devient pour l’eglise un docteur, un maitre. P’ai balance ‘ avant a SON \ einen Gedanken an.folche Profefforenfchriftftellerei in ecrire ces mots; ıl me semblait faire injure ihm aufkommen. humilite, et je sentais tout ce qwil eut souffert & les entendre; Nach feinem Tode aber gaben feine mais ce que Iui seul se vefusait & voir, wWen etait pas moins Freunde feine Vorlefungen über Homz/etiqgue und über die manifeste aux yeux de tous — diefes reiche Wirken follte Theologie pastorale heraus. Ich will mich in die Analyfe von kurzer Dauer fein. 1847 erlag Vinet in Clarens feinen diefer claffitchen Schriften nicht einlaffen. Sie bezeugen, langjährigen Leiden. dafs allerdings gerade die Profeffur für praktifche Theo- Die erfte Bekanntfchaft, die man mit Vinet zu logie die rechte Stelle für den Literarhiftoriker und Kritiker war. Wo finden wir, um nur Eines zu nennen, machen pflegt, wird durch die Chrestomathie francaise vermittelt, diefes vorzügliche Lefebuch für die Schule. fo eindringende und tief gründende Bemerkungen über Später lernen wir ihn kennen als einen ebenbürtig neben das Wefen der Beredtfamkeit wie in Vinet’s Homiletik? den beften feiner Sprachgenoffen ftehenden Kritiker und Man lefe den ganzen dritten Theil, der von der &ocution Literarhiftoriker. In der frommen proteftantifchen Laien- handelt, befonders das dritte Capitel sur (/es qualites welt ift er bekannt und verehrt als Prediger, und wer fich superieures ou vertus du style, und vergleiche es mit dem, nur einiger Mafsen eingehender mit der kirchenpolitifchen was uns fonft über diefen Gegenftand geboten wird (mit Frage hiftorifch befchäftigt hat, der weifs, dafs Vinet Ausnahme vielleicht von einigen Paragraphen bei Alex. Schweizer). mehr als irgend ein anderer Menfch die Trennung von Die Syftematifirung war allerdings: Vinet’s Kirche und Staat, die Unabhängigkeit beider von einan- Stärke nicht. Aber davon abgefehen ift, um noch ein der und das Princip des Freikirchenthums im Bewufst- Anderes zu nennen, die /6ologie pastorale wahrlich fein der europäifchen Welt zur Geltung gebracht hat. heute noch eben fo lefenswerth wie je und noch fo Seine Wirkfamkeit in diefer Hinficht hat fich weit über wenig veraltet wie damals, als Nitzfch, Palmer und die Grenzen feiner Heimat verbreitet, und ganz neulich Schweizer ihre vorzüglichen Bücher über die Seelfor noch, fpäter als das Buch von Rambert, hat ihr Caftelar, noch nicht gefchrieben hatten. z um ein frappantes Beifpiel zu nennen, Zeugnifs gegeben. Gerade diefe Schriften, durch die fich Vinet als Als diefen vielfeitigen, als Kritiker, als Journalift, | als Kirchenvater wirkenden Mann {ftellt ihn uns Rambert | ebenbürtig neben die beften Theoretiker der praktifchen dar. Theologie ftellt, erfahren die fchwächfte, faft möchte man Es ift ein ernftes, aber nicht ermüdendes Buch, fagen, eine entfchuldigende Beurtheilung von Seiten für Leute gefchrieben, welche fich für das echt Menfch- feines Biographen. Es ift ja wahr, dafs die berühmten liche und zugleich fpecififch Chriftliche intereffiren, nicht Preisaufgaben über die kirchenpolitifche Frage, die Ar- für die Theologen allein. Dafs der Biograph nicht tikel im Semeur und in andern Zeitungen, der perfönliche auf demfelben religiöfen Standpunkt fteht, verräth fich Verkehr mit fo vielen Leuten aller Stände und die fyno- nur gelegentlich, ohne jedoch die Wärme des Tones zu beeinträchtigen. Die zweite Auflage wurde binnen Jahres- dalen Verhandlungen uns, eine lebendigere Anfchauung davon geben, dafs Vinet wirklich ein docteur et maitre frift nothwendig. Ueber die Berückfichtigung der Recen- de V’eglise gewefen. Aber wenn der praktifche Theo- fionen: der erften Auflage fagt der Verfaffer in der Vor- loge in den kirchenpolitifchen Erfolgen von Vinet ver- rede zur zweiten, die Mehrzahl der von ihm unberück- hängnifsvolle Beftrebungen und Ereignifse erblickt, fo fichtigt gebliebenen hätte fpecielle Intereffen verrathen, wird er doch immer wieder dankbar zu den Vorlefungen denen man nicht nachgehen könne ohne das Gleichge- zurückkehren, welche die Schüler. mit Sorgfalt heraus- wicht der Biographie zu ftören. In hohem Grade ift es gegeben. Rambert gelungen, de presenter U’homme complet, dans son milieu, sous toutes ses faces et ä travers-toutes les phases genug geworden, mag der grofse Leferkreis wohl kaum Dafs der Biograph diefen Verdienften nicht gerecht de son developpement. Was Rambert die Feder in die Hand Es- iı keinu’hedologe , /den - wWit fehr tief empfinden.: Ift das Bild doch nach denjenigen fprechen hören. Seiten hin, welche allgemeines Intereffe erwecken, {o drückte, das waren Vinet’s Perfönlichkeit, literarhiftorifche anfprechend gezeichnet, der Menfch, der Gatte, der Vater, Verdienfte, feine in aller Senfibilität und krankhaften der Schriftfteller, der Seelforger und Polemiker. Welche Zartheit doch fo-energifche, befonnene, unermüdliche Lebendigkeit, pietiftifche Innigkeit und methodiftifche Natur, es waren die Beftrebungen und Erfolge auf dem Peinlichkeit der. Religiofität, : und dabei welch weites praktifchen Gebiete, vielleicht auch der wohlberechtigte Stolz des Waadtländers auf den Waadtländer. Die Herz für alles Edle und Schöne, welch ftarkes politifches und nationales Gefühl, welche Begeifterung für Gebiete, treffenden Bilder des Lebens und Treibens in Bafel zur die der Pietismus und Methodismus fonft fo weit von Zeit, als Vinet noch dort weilte, in Laufanne, als St. fich abweift! Es ift eine der Schleiermacher’fchen ähn- Beuve dort gefeierter Gaft war, der Rückblick auf das liche Natur. Auch Vinet fing, zwar nicht als Pantheift, Laufanne und die Waadt des vorigen’ Jahrhunderts, die wohl aber als Rouffeau’fcher Tugendfchwärmer an. politifchen Ueberfichten, die Commentare zu den vielen Durch innere Kämpfe und manch {fchwere Lebenser- Stürmen im Wafferglafe — wer erfreut fich nicht an all fahrung. arbeitete er fich zu feiner fj P ätern pietiftifch- diefen Schilderungen und Erzählungen? Aber im Intereffe orthodoxen Weltanfchauung hindurch; aber die Luft am von Vinet erlaube ich mir, auf die Kehrfeite der Vor- rein Menfchlichen und das Verftändnifs für weltliche züge feines Biographen hinzuweifen. Wiffenfchaft und Kunft büfste:er nicht ein. Er war ein Rambert erzählt uns p. 283, dafs zwifchen Vinet doppelfeitig angelegter und dabei doch energifch einem und den ihm am Nächften Befreundeten oft die Rede einzigen Ziele zuftrebender Geift. Nach beiden Rich- gewefen fei von einer Stelle, die ihn mehr als alle zuvor tungen ift ihm Rambert’s kunft- und liebevolle Dar- ftellung gerecht geworden. theil feiner ihm angetragenen reizte und die nach allgemeinem Ur- reunde der rechte Platz für ihn war, an Es war Strafsburg. Alfred Kraufs. den ihn Gott früher oder fpäter rufen mufste. dies die Stelle als Profeffor der praktifchen Theologie an der Akademie zu Laufanne. Vinet hat fie vorzüglich Reiff, Lehr, Fr., Der Glaube der Kirchen und Kirchen- ausgefüllt. Bei feinen Lehzeiten erfchienen keine Lehr- parteien, nach feinem Geift und inneren Zufammen- bücher über die von ihm vertretenen Disciplinen. Die journaliftifche Thätigkeit, die öffentlichen Vorlefungen, hang. Ein Verfuch. Bafel 1875, Bahnmaier. (XVI, die ungefuchte und doch fo maffenhafte Arbeit als Seel- 603 _S Br S O forger und literarifche Entwürfe moralphilofophifcher Vorliegende Schrift ift eine Symbolik und zwar eine und focialpolitiicher Natur in Verbindung mit der un- populäre, erwachfen aus Vorträgen für die Zöglinge der mittelbar praktifchen Aufgabe‚ die ihm fpäterhin durch Basler Miffionsanftalt. Die populäre Art zeigt fie durch- 515 Theologifche Literaturzeitung. 1876 Nr »20, na B AA AA NS 516 weg, der eigentlich wiffenfchaftliche Charakter fehlt ihr. ohne den Gegenfatz des römifchen nicht verftändlich Deshalb möchte ich fie auch nicht. in den Händen von fei. Einmal fetzt die Symbolik durchweg die Dogmen- Studierenden der Theologie fehen, denn für diefe ge- gefchichte voraus und dann würde andererfeits zum nügt fie in keiner Weife. Sie bietet faft keine Quellen- Verftändnifs der tridentinifchen Lehrform die Kenntnifs belege, berührt die Hauptfchwierigkeiten kaum und führt des evangelifchen Dogmas gehören. über die, welche fie berührt, zu leicht hinweg. Der Nach den grofsen Kirchen behandelt der Verf, die Abfchnitt in $ 5 über die Entftehung des apoftolifchen kleineren Kirchenparteien, und da wird man wieder über Symbols ift.fehr ungenügend. Ebenfo $ 6 über das \ die Auswahl mit ihm zu rechten haben. Die Socinianer, nicänifch - konftantinopolitanifche Symbol, trotzdem dafs dieseinf Plank «als die Vorläufer des zu feiner Zeit hier, was überhaupt zu fehr gefchieht, viel dogmenge- herrfchenden Rationalismus den vorgenannten Kirchen fchichtliches Material herbeigezogen a Die Kritik zur Seite fellte, läfst er ganz aus, obwohl die von ihnen des Athanafıanums in $ 7 ift mangelhaft. In $ 50 und ausgehenden Unitarier in England und befonders in Amerika doch noch ziemlich ftark vertreten find. Da- 51, dem Abfchnitt über die Entftehung -der lutherifchen Symbole finden fich viele kleine Ungenauigkeiten; $ 73 gegen behandelt er neben den Mennoniten, Baptiften von den Sacramenten ift unklar und z. Th. unrichtig; und Quäkern, den Irvingianern und Darbiften auch die in 8 76 ift die Kritik wenig treffend, was auch durch Vereinigungen Guftav Werner’s und der Jerufalemsfreunde S 92 nicht wefentlich gebeffert wird.” Derartiges mufs oder den deutfchen Tempel von Chriftoph Hoffmann. man Studierenden nicht bieten. Man bringt fie damit Das ift denn doch etwas ftark gemacht in fchwäbifchem nur in Verfuchung und verleitet fie, es fich mit der Patriotismus! Ebenfo wird man es kaum billigen können, Arbeit leichter zu machen,‘ als dem Ernft der Sache dafs in einer Symbolik Pietismus und Methodismus Sie gehören in die und des Studiums arngemeffen ift. Alfo fern von den zu befonderer Darftellung kommen. Theologen! Dagegen wird das Buch in nichttheologifchen Kirchengefchichte, aber hierher meines Erachtens nicht. Kreifen Manchem einen erwünfchten Dienft leiften, indem — Auch in der Durchführung der einzelnen Lehrfyfteme es, frifch und mit Ueberzeugungsfreudigkeit gefchrieben, hätte ich manches zu beanftanden; fo fcheint mir befon- über die Unterfchiede der verfchiedenen Kirchen ziem- ders die des römifchen nicht ganz glücklich zu fein. lich orientirt. Freilich glaube ich, dafs es für diefe Kreife Aber ich bin ohnehin wohl fchon weitläufiger geworden, ftellenweife etwas zu viel vorausfetzt und an Deutlichkeit als nach dem Profpecte diefes Blattes angemeffen ift, | wenn man Anderen nicht den Raum wegnehmen will, bolik von Karften übertroffen wird. z..B. von der leider nicht vollendeten populären Sym- Erlangen. G: P Der Verf. vertheilt den Stoff fo, dafs er nach Be- fprechung der alten fog. ökumenifchen Symbole als des gemeinfamen Stammes die im Symbol fixirte Lehre der Kahms‚ Démh. Prof Dr. Karlri';‘r. Aug., Die lutherische einzelnen Kirchen oder Kirchenparteien je als Ganzes ” Dogmatik hiftorifch-genetifch 'dargeftellt. 2. umgear- nach einander behandelt. Das ift unzweifelhaft das beitete Auflage in 2 Bänden. Die frühere Localmethode follte Leipzig 1874—75, richtige Verfahren. Dadurch reifst man Zu- Döfmme © FTänke: ( S18 M V 520 5, PE 8-) man endlich ganz aufgeben. M. 18. — fammengehöriges auseinander, bekommt keinen wirklichen Einblick in das Ganze eines kirchlichen Lehrfyftems und In etwa fechs Jahren nach dem Erfcheinen des letzten kann auch nicht einmal die einzelnen Theile ordentlich (dritten) Bandes erfter Auflage (1868) ift von dem oben mit einander vergleichen. Denn ein rechtes Vergleichen genannten umfangreichen Werk eine zweite Auflage und billiges Beurtheilen ift erft möglich, wenn man das nothwendig geworden. Und in der That ift diefelbe eine Einzelne im Zufammenhange mit dem Ganzen, wozu es durch und durch ‚umgearbeitete‘, wenn auch der Stand- punkt des geehrten Verfaffers, wie das bei einem folchen als Glied gehört, gefehen und verftanden hat. Hierin ftimme ich dem Verf. alfo vollkommen bei; theologifchen Charakter nichts anders zu erwarten war, nicht fo in der Reihenfolge, die er gewählt hat. Er be- in allem Wefentlichen derfelbe geblieben ift. Selbft die ginnt mit dem römifchen Katholicismus, läfst dann in fo vielfach von der Kritik angefochtene ‚hiftorifch-gene- freilich viel zu dürftiger Behandlung den griechifchen tifche‘ Methode, die er befolgt, hat er nicht verändern folgen, giebt hierauf die Lehre der lutherifchen, darnach wollen. Er weift darauf hin, dafs die rein hiftorifche die der reformirten Kirche und macht den Schlufs mit Behandlung der lutherifchen Dogmatik gerade in unferem den kleinen Kirchenparteien. Es ift ja freilich üblich, Jahrhundert als ein dringendes Bedürfnifs fich erwiefen und dafs die Verfuche zur Befriedigun desfelben (durch mit der römifchen Lehre anzufangen; aber ich fehe in E der That nicht ein, aus welchem Grunde man das thut Hase, De Wette, Biedermann, Schmid, uthardt etc.) An- und mit welchem Rechte. Etwa weil die Kirche von klang gefunden haben. Rom felbft fich für die Kirche ausgiebt oder weil fie Aber nicht die rein hiftorifche (objective) Repro- behauptet, die allein richtige Fortfetzung der alten Kirche duction des dogmatifchen (refp. dogmenhiftorifchen und zu fein? Solche Anmafsung werden Proteftanten doch A biblifch-theologifchen) Stoffes macht er fich zur Aufgabe. in keiner Weife. anerkennen wollen. Die Symbolik ift Der eigentliche Zweck der ‚hiftorifch-genetifchen‘ Me- thode fei es: ‚die Entftehung der lutherifchen Glaubens- eine gefchichtliche Disciplin; die hiftorifchen Gefichts- unkte find alfo in ihr die mafsgebenden. Nun ift That- lehre aus dem religiöfen Geifte, der Offenbarung und dem efchicht- fache, dafs die evangelilchen Kirchen zuerft ihre Be- Kirchenglauben fo darzuftellen, dafs in dem kenntnifse aufgeftellt haben. Sie werden alfo auch hier lichen Werden das Werden der Wahr > eit.nach- voranzuftellen fein. Dazu kommt für uns Evangelifche der gewiefen werde‘. fachliche Grund, dafs wir in diefen Bekenntnifsen die Bei der erften Auflage waltete das ftoffliche Intereffe richtige Wiederaufnahme der alten ökumenifchen Sym- derart vor, dafs zuerft (Bd. I. 1861) die ‚Gefchichte der bole und die reinfte Fortbildung derfelben fehen. lutherifchen Dogmatik, die allgemein religiöfen und die Das ältefte von allen in der Reformationszeit entftan- biblifchen Grundlagen‘ entwickelt, im zweiten Theile (1864) denen und zur Geltung gelangten Bekenntnifsen ift die der ‚Kirchenglaube‘ dogmengefchichtlich dargeftellt und Auguftana, das Grundbekenntnifs der lutherifchen Kirche. erft im dritten Bande (1868) das ‚Syftem‘ ausgeführt wurde. Aus diefem Grunde und als lutherifcher Theologe würde Kahnis glaubt noch jetzt, dafs ‚diefer analytifche Weg, ich in der Symbolik mit‘der lutherifchen Kirchenlehre der von der Erfahrungseinheit der lutherifchen Dogmatik beginnen, die reformirte folgen laffen und dann zur ausgehe, um die Momente derfelben: allgemeiner Glaube, römifchen und zur griechifchen übergehen. Man wende Schriftglaube, Kirchenglaube — zuletzt fyftematifch in nicht ein, dafs das evangelifche Dogma in feiner Faffung dieBegriffseinheit zufammenzufaffen‘ feine eigenthümlichen 518 - OR Sla Th‚601‚0g‚i‚{i:‚he L?Feraturzeitung. 1876. Nr 2Ö. Wgr Vorzüge habe. Denn auf diefem Wege würden die | thode (wie fie in eigenthümlicher Weife auc‘h Ritfchl im ‚Grundlagen der Dogmatik‘ wirklich entwickelt und — | III.. Bande feines grofsen Werkes befolgt) nur als eim ‚bewiefen‘(?); ja — die ‚Elemente aus denen die Dogmen Hindernifs für die überfichtliche und überzeugungskräftige beftehen‘ kämen fo zu ‚reinlicher Scheidung‘. Aber Entwickelung des fyftematifchen Grundgedankens anfehen. doch walte hierbei zu {ehr das ‚Stoffliche‘ vor und na- | Das. erfcheint auch :als ein in der,zweiten Auflage mentlich würden ‚die Grenzen zwifchen Dogmatik, bib- | nicht ganz überwundener Fehler diefes Werkes. Suchen lifcher Theologie und Dogmengefchichte‘ nicht mehr wir diefe allgemeine Behauptung im Einzelnen nachzu- weifen, und faffen wir zu dem Zweck näherer Orientirung ftreng eingehalten; Wiederholungen feien dabei unver- die Primcipienlchre; / .die „Gliecderung ‚des Ganzen meidlich und die einzelnen Dogmen könnten nicht ohne Daher hat’der Verf. Unterbrechung entwickelt werden. A und. ‚gie. Durchführung: im Einzelnen. näher ins den Entfchlufs gefafst, die ‚gewöhnliche Stoffgliederung‘ Auge. in ‚Prolegomenen‘ und ‚Syftem‘ nunmehr auf das Ganze Schon in Betreff der fogen. ‚Prolegomenen‘ hat fich auszudehnen und dasfelbe in zwei Bänden zum Abf{fchlufs Ref. nicht davon überzeugen können, dafs jene ‚hifto- zu bringen. rifch-genetifche‘ Methode als. erfpriefslich fich erweift. Unzwei felhaft hat dadurch die grofse Arbeit an fyfte- Ja fie fcheint ihm hier nicht einmal ftreng zur Durch- führung gelangt zu fein. Zunächft. weilt der ‘ V erf., un matifcher Rundung und geordneter Ueberfichtlichkeit ge- ‚Begriff und Methode der lutherifchen Dogmatik‘ (8. ı) wonnen. Die Körnigkeit der Sprache, die geiftvolle Prä- E cifion in fchlagenden Ausdrücken, die Wärme und Klar- zu begründen, darauf hin, dafs ‚Dogma eine auf Autorität heit der Gedankenentwickelung, fowie vor Allem der der Kirche ruhende Glaubenslehre fei, fofern fie Ge- Reichthum an hiftorifchen Gefichtspunkten berühren den genftand der kirchlichen Wiffenfchaft‘ (??) werde; Lefer.: wohlthuend und wecken immer von Neuem das und dafs ‚die lutherifche . Dogmatik die Glaubenslehre Intereffe desfelben. Dazu kommt, dafs der eigentliche lutherifchen Bekenntnifses fyftematifch darzuftellen d. h. r‘ Dogmatik: die Verföhnungs- aus Principien zu entwickeln und — zu be weifen‘ habe. Kernpunkt ‚lutherifche lehre in der That auch den Glanzpunkt der gefammten In der erfteren Behauptung fcheint mir der Unterfchied Es berührt wohl- zwifchen Dogma und dogmatifchem Satz, zwifchen kirch- fyftematifchen Entwickelung bildet. thuend und kann nicht genug anerkannt werden, dafs lich fanctionirter Lehrbeftimmung und theologifcher For- heut zu Tage ein Mann, ausgerüftet mit allen Mitteln mulirung derfelben nicht zu voller Geltung zu kommen. theologifcher Gelehrfamkeit und univerfeller Bildung, für In dem zweiten Satz kommt Alles darauf an, was unter das gute Bekenntnifs von der allein wirkfamen Gnade dogmatifchem ‚Beweis‘ zu verftehen ift, ob damit eine allge- Gottes in Chrifto, dem gottmen{chlichen Verföhner, mit meine apologetifche Vernunftargumentation oder aber voller geiftiger Energie und Glaubensfreudigkeit eintritt. die confequente Herleitung des dogmatifchen Stoffes aus Wenn wir auch fei es in Betreff der Methode, fei es im dem {pecififch chriftlichen, durch Heilsge{chichte und Heils- erfahrung begründeten Glaubensprincip gemeint ift. Hinblick auf die theologifche Formulirung einzelner Lehr- punkte (f. w. u.) dem geehrten Verf, nicht beiftimmen und her zu fchwanken. Der Verf. fcheint mir zwifchen beiden Auffaffungen hin können, fo können wir doch der in fo gewaltiger Geiftes- Daher das Doppelantlitz feiner arbeit fich ausprägenden kirchlichen Gefinnung unfere ‚Prolegomenen‘, von welchen man fchwer fagen kann, ob freudige Anerkennung nicht verfagen. Selbft dem Geg- fie mehr apologetifch-fpeculativ find (wie 8. 5 f.) oder ner wird der in’)diefem Werke zu Tage tretende Wahr- mehr hiftorifch-genetifch ı (wie S: 7 ff.)? Nachdem er heitsmuth Achtung einflöfsen. Und die Fülle anregender S. 2—4 (S. 13—098) in der bekannten geiftvollen Weife Gedanken wird ihn zu erneuter Revifion der eigenen Schlaglichte r auf die gefchichtliche Entwickelung der £ Ueberzeugung nöthigen. Dogmatik vom 16.-—19. Jahrhundert geworfen, fucht er Wenn Referent in der nachfolgenden Befprechung i)l'0 S 5—09 die Principienlehre durchzuführen. Denn ‚die theils in formaler, theils in materialer Hinficht feine kri- legomenen haben Wefen und Wahrheit der Religion, tifchen Bedenken rückhaltslos ausfpricht, fo _ hegt er die des Chriftenthums, und des Kirchenglaubens grundlegend Hoffnung, dafs der geehrte Verf. darin ein Zeugnifs der zu beftimmen‘. Hier wird nun zuerft die Religion im vollen, lebendigen Theilnahme für das bedeutende Werk Allgemeinen (8. 5) als. der Glaube an den Einen per- erkennen werde. — fönlichen Gott, dem der Menfch fich innerhalb einer Religionsgefellfchaft zu voller Lebensgemeinfchaft Schon früher — gegenüber der erften Auflage — hingebe, aus reinen Vernunftbeweifen herzuleiten und zu ift die Befürchtung a usgefprochen worden, dafs jene vom Methode für die Verf. befolgte ‚hiftorifch-genetifche‘ erhärten verfucht. Das ‚Hiftorifch-genetifche‘ zeigt fich fyfitematifche Disci plin der Dogmatik nicht die geeignete hier nur in überall eingeftreuten gefchichtlichen Rück- fein dürfte. Jeden falls liegt hier die Gefahr nahe, dafs blicken. Im Grunde aber ift der Verf. davon überzeugt, die zufammenhängende Gedankenentwickelung dabei zu den wahren Glauben an den Einen, perfönlichen Gott kurz komme. ‚Weder rein hiftorifch, noch rein {fyfte- als Vernunftpoftulat demonftriren zu können und matifch, fondern hiftorifch-genetifch will unfere Dog- acceptirt für diefen Zweck ut/liter die (ämmtlichen (ogen. . matik die Glaubenslehren darftellen‘, fo bekennt der Verf. ‚Beweife‘ für das Dafein Gottes (S. 118 ff.) UVeberhaupt wiederholt (vgl. bef. I, 302). ‚Genetifch‘ mufs zwar jedes tritt in den Prolegomenen die ‚Vernunft‘ als Wahrheits- Syftem vor dem geiftigen Auge des Lefers fich entfalten. quelle häufig in den ‘ Vordergrund (S. 99, 109, 118, 123, Die nothwendige Herleitung des gegliederten Ganzen 128, 205 f.). Auch fpäter. (I, 311, 396 ff.) wird die Lehre aus einheitlichem Princip ift ja das Eigenthümliche des von dem Einem, perfönlichen, wahren Gott und deffen Und das ‚Hiftorifche‘ wird zwar immer als Eigenfchaften, ausdrücklich als ein ‚artzculus mMixtus‘ an- ‚Syftems‘. {toff aus den bisherigen Leiftungen (fei es erkannt, der von der ‚Vernunft‘, ja von der ‚Naturer- Orientirungs als‘ Regulativ aus der kirchlichen Tradition, fei es als | kenntnifs‘ des Menfchen gefordert und durch die Offen- Beweismaterial aus der urchriftlichen Offenbarungswahr- barung nur ‚beftätigt‘ werde! Wie läfst fıch dafür der heit) herbeigezogen werden müffen, Will man aber die . ‚Beweis‘ führen? ‚Hiftorifch-geneti{ch‘ gewifs nicht, Denn Dogmati k nicht — wie Rothe vorfchlug — als „hiftorifche | bisher haben alle fogen. ‚Beweife für das Dafein Gottes‘ Wiffenfchaft‘ der ‚fpeculativen Theologie‘ (refp. Ethik) nur zu einem naturaliftifchen oder pantheiftichen Gottes- .. enüberftellen, fondern ihr den eigenartigen fyfte- begriff geführt, weil eben die Welt oder der Menfchen- ge fchen Charakter wahren; will man nicht blofs | geift als der gewiffere Ausgangspunkt für das als un- mati äufsere Anordnun des gegebenen kirchlichen Lehrftoffes, gewifs vorausgefetzte Abfolute gebraucht oder gemifs- fondern principie Ü e Entwickelung aus Einem Mittelbe- braucht worden find. Warum hat denn kein Naturvolk, griff, —— wie Kahnis es ebenfalls anerkennt und anftrebt keine Naturreligion, keine Philofophie aufserhalb des (S' I); — fo läfst fich jene ‚hiftorifch-genetifche‘ Me- Offenbarungskreifes den lebendigen Schöpfergott als ab- pn C 519 Theologifche Literaturzeitung. 18 /9 Nsa 20 520 e folute Perfönlichkeit, gefchweige, denn :als die heilige | barungsurkunde mufs fich ja felbftverftändlich jeder dog- Liebe erkannt? Weil — wie Kahnis felbft :an einer Stelle | matifche Satz als chriftlich bewähren laffen und infofern | | (I, ı123 vgl. dagegen I, 351) zugefteht — die Gefahr einer ift auch der ‚Schriftbeweis‘ für das evangelifch-dogma- ‚idealiftifchen Verflüchtigung‘ oder der ‚pantheiftifchen | tifche Controlverfahren unumgänglich, Aber im Unter- Weltfubftanz‘ bei all diefen ‚Beweifen‘ nur zu nahe liegt! fchied von der biblifchen Theologie wird doch die Dog- Stringent find fie nimmermehr. Das:; follte: feit. Kant’s matik ihr eigenthümliches Erkenntnifsprincip haben müffen. Kritik und Schleiermacher’s durchfchlagender Argumen- Dogmatifch wahr wird kein Lehrfatz durch den blofsen tation Niemand mehr bezweifeln. Da eben dem ganzen Nachweis feiner Schriftmäfsigkeit, ebenfowenig als durch Heidenthum, wie der alten Philofophie ‚der Begriff der | feine Uebereinftimmung mit dem kirchlichen Confenfus. Schöpfung unbekannt‘ ift (I, 133), fo mufs auch die Idee Dazu kommt, dafs bei Kahnis die gefammte Lehre von | der abfoluten fchöpferifchen Perfönlichkeit, refp. die ab- der Schrift, die doch felbft ein Hauptdogma unferes folute. Vaterfchaft Gottes ‚der. ‚Vernunft‘ in ihrer facti- Glaubens ift und daher erft im Syfteme felbft vollftändig fchen Gottentfremdung unzugänglich oder unerfindlich klar werden kann, nur in den Prolegomenen behandelt, fein. Sie läfst fich nur auf Grund der Heilsoffenbarung | dadurch eine Hauptwahrheit des Syftems .anticipirt und und der im Gewiffen erfahrenen Heilsthatfachen con- nachher die Lehre vom ‚Wort‘ als Gnadenmittel höchft ftatiren. ftiefmütterlich auf zwei Seiten (I[, 284-f.) abgemacht wird! In Bezug auf ‚Wefen und Wahrheit des Chriften- ' Eine eingehende Entwickelung des ‚Offenbarungsbegriffs‘ thums‘ (8S. 6, 136 —208) giebt der Verf. das felbft zu. fehlt aber diefem ganzen Syftem, wenn wir nicht die Fehler. Aber hier geräth er, wie mir {fcheint, in einen anderen aphoriftiichen Bemerkungen über die ‚Bundesgefchichte‘ Er will die ‚Wahrheit des Chriftenthums ge- und über ‚Wunder und Weifsagung‘ ($. 6 der Proleg.) fchichtlich beweifen‘ (?) d..h. aus der ‚Wahrheit evan- dafür in den Kauf nehmen wollen. gelifcher Gefchichte‘, fowie durch ‚Weifsagung, Wun- s Was nun den ‚Lehrbau‘ felbft (S. ı0) auf der Bafıs der und Selbftzeugnifs Chrifti‘ erhärten (I, 195 ff.). Diefe jenes zweiten Satzes vom ‚dogma fundamentale‘ betrifft, Argumentation erinnert vielfach an die unzulängliche fo können wir zwar dem Verf. aufrichtig beiftimmen, fupranaturaliftiiche Beweistheorie, an welche fich bei wenn er gegenüber Schleiermacher, Hofmann, Frank etc. Kahnis zum Schlufs (I S. 205 ff.) der ‚philofophifche Be- das fubjectiv-chriftliche Materialprincip d. h. die Her- weis‘ (auf 2 Seiten I, 205—207!!) und der ;praktifche Be- leitung aller Glaubenslehren aus dem chriftlichen Heils- weis‘ (auf Einer Seite I, 207 f.!) nur locker nachhinkend bewufstfein als einfeitig und unzureichend abweift (I, anfchliefsen. 307). Warum er aber überhaupt das ‚Heilsprincip‘ refp. Nach diefen allgemeineren apologetifchen Verfuchen das chriftologifche oder foteriologifche Centrum desfelben folgt wieder die rein hiftorifche Argumentation, indem e im Zufammenhange mit der Erfahrung des aus Gnaden S. 7 der ‚Kirchenglaube‘ auf 20 Seiten (I, 208—228!) von gerechtfertigten Chriften als dogmatifchen Fundamental- der urchriftlichen Zeit bis auf die Gegenwart dogmen- den. gedanken beanftandet, ift uns nicht verftändlich gewor- hiftorifch beleuchtet wird, ohne die Grenzlinien gegen- Wiederholt fagt der Verf., es fei ‚überhaupt un- über der Gefchichte der Dogmatik (S. 2—4) überall ein- möglich, die chriftlichen Grundlehren aus dem Begriff des zuhalten. Was hätte fonft die ‚Aufklärungsperiode‘ und ı Heils abzuleiten‘ (I, 246 ff.; 310 ff.). Nur ‚die Dreieinigkeits- ‚Schleiermacher‘ (S. 227) mit der Gefchichte des kirch- I} lehre‘ könne ‚Fundamentalprincip der Glaubenslehre‘ fein lichen Dogmas zu thun? _ Hier rächt fich, wie mir fcheint, (I, 2475 II, 185 ff.) Denn Gott, wie das Chriftenthum ihn die oben gerügte mangelhafte Unterfcheidung zwifchen glaube und die Schrift ihn lehre, fei ja keineswegs ‚nur ‚Dogma‘ und ‚dogmatifchem Lehrfatz‘ refp. theologifcher um des Heils willen‘ der dreieinige. Gewifs! Aber wir Weltanficht. erkennen und erfaffen ihn als folchen doch-nur im Zu- Zum Schlufs der Prolegomenen wird nun noch fammenhange mit dem Heilsgedanken, weil er ja nur ‚Proteftantismus‘ und ‚Lutherthum“‘ (8. 8, I. 228 —254), die in der Heilsoffenbarung fich uns als folchen zu erkennen Lehre von der ‚Schrift‘ ($. 9, Kanon, Infpiration etc. I, und zu erfahren giebt. 254—301) und endlich der ‚Lehrbau der lutherifchen Dog- é Diefer einfeitig theologifch - trinitariiche Ausgangs- matik‘ ($ 10, I, 302—314) ins Auge gefafst. Der Kern punkt giebt dem ganzen ‚Lehrbau‘ einen gewiffermafsen diefer Argumentation liegt 1) darin, dafs als untrügliches abftrakt metaphyfiıfchen Charakter. Die ‚Lehren vom yincipium cognoscendi‘ (Formalprincip) die heilige Vater‘ (I, 315—518), die‚Lehren vom Sohne‘ (II, 1—175) A chrift der lutherifchen Dogmatik eigenthümlich fein ({oll, und die ‚Lehren vom Geifte‘ (II, 177—530) umfaffen die fofern dabei das Heilsprincip und das Kirchenprincip gefammte. Dogmatik. Diefe Gliederung erfcheint wohl (Bekenntnifstradition) erft in zweiter .Stelle in Betracht vom reformirten Standpunkt aus (z. B. bei Calvin) ver- kommen; und 2) dafs als ‚dogma fundamentale‘, gleich- ftändlich und läfst fich vom {fpeculativen Gefichtspunkte fam als Real- und Materialprincip der Dogmatik weder aus (z. B. bei Marheineke), rechtfertigen. Denn da be- die Rechtfertigung aus dem Glauben, noch die Chrifto- herrfcht eben der Gedanke des ‚Abfoluten‘, der Gottes- logie, noch der Heilsgedanke, fondern lediglich ‚Gott begriff alle übrigen Gefichtspunkte und namentlich Welt der Dreieinige‘ gelten könne. — In der Durchführung und Sünde werden als nothwendige Erfcheinungen des erften Satzes erfcheint dem Ref. das fogen. ‚Schrift- E auf die göttliche Urfächlichkeit irgendwie zurückgeführt. princip‘ nicht ausreichend gefchützt gegen den Mifsver- 5 Da der Verf. diefem Standpunkte durchaus fern fteht, {ftand _ einer abftract-infallibiliftifchen ahrheitsautorität. fo ift kaum zu begreifen, wie er vor Allem die ‚Sünde‘ Zwar hält der Verf. die heilsgefchichtliche Continuität | (I, 468 ff.) einfach und ohne näheren Rechtfertigungs- der Offenbarungswahrheit und ihren nothwendigen Zu- grund unter der Gefammtüberfchrift: ‚Lehren vom ater‘ fammenhang mit der kirchlichen Lehrtradition (gegen- behandeln kann! Selbft die ‚Schöpfung‘ ($. 13) läfst fich über den Reformirten) zx 7hesi aufrecht. Aber factifch ‚ direct unter jene ‚Lehren‘ — (an diefem Plural wird wohl wird doch — auch für die Dogmatik — die Schrift als ‚ jeder Syftematiker ähnlichen Anftofs nehmen wie an den einziges Wahrheitskriterium und frincipium cognoscendi alten locis theologicis) — durchaus nicht fubfumiren. hingeftellt. Auf dem Boden der Dogmatik des 17. Jahr- ‚ Denn die ‚Welt‘ fällt eben nicht mit unter den Gefammt- hunderts ift das verftändlich. Für das gegenwärtige Sta- begriff ‚Gottes des Vaters‘; fıe gehört nicht zu feinem dium auch der kirchlich-proteftantifchen Dogmatik dürfte Da Wefen. Ja felbft die ‚Dreieinigkeit‘ (8. 12) will nach dem nach den eigenen Prämiffen des geehrten Verf. und ge- F gegebenen Eintheilungsgrunde kaum in den erften Haupt- mäfs’ feiner durchaus lebendigen Infpirationstheorie eine abfchnitt ‚vom Vater‘ paffen, fondern müfste entweder folche Anwendung und Durchführung des ‚Schriftprincips‘ grundlegend vorher oder zufammenfaffend nachher (etwa als eines dogmatifchen Beweismittels kaum zu recht- wie bei Schleiermacher) dargelegt und entwickelt werden. fertigen fein. An der Schrift als der chriftlichen Offen- pr ED SE E WE Aber bei Kahnis hängt das vielleicht mit feinem 21 5 Theologifche Literaturzeitung. 187074 N 20. 522 vn eigenthümlichen, auch in diefer 2. Aufl. kaum gemilder- | matifchen Paffagen etwas leichter für das gewöhnliche ten Subordinatianismus zufammen. Denn ‚Gott‘ ift ihm | Publicum gehalten wünfchten. Pfaff will vor Allem im Grunde nur ‚der Vater‘. Ja der Verf. verfteigt fich | zei gen, dafs jede naturwiffenfchaftliche, fpeciell aftrono- (I, 361) - bis zu dem gewagten Ausfpruch: ‚die von der mifch-phyfikalifche Betrachtung der rückwärts liegenden I I Vernunft (welcher?) geforderte göttliche Urperfönlich- Frage nach der Weltentftehung an einen Punkt führe, keit, welche unendlicher Geift ift, ift der Vater‘. Der ‚ wo fie ihre totale Infufficienz zur Löfung derfelben offen ‚Sohn‘ (und ebenfo der Geift) ift nur ‚Gott‘ in ‚des Wor- | eingeftehen müffe. Die letzte erreichbare Station auf | tes zweitem Sinn‘ — d. h. von beiden gilt mit der Ab- diefem Weg ift nämlich das Kant-Laplace’fche Stadium hängigkeit vom Vater auch das capax finiti, während der eines völlig gleichmäfsigen gasförmigen Zuftands des ‚Vater‘ als der Ungezeugte und allein ‚Unveränderliche‘ vernunftnothwendig unendlich zu denkenden Univerfums. niemals ‚die Endlichkeit in fich aufnehmen kann‘ ‚ Das ift nun aber ‚eine Löwenhöhle, aus der wir auf rein Gilt das vom eigentlichen ‚ phyfikaliichem Weg durch die Kräfte der Materie allein (M:362 a 400 1E 8! Denn eine Wefen Gottes, fo mufs confequenter Mafsen dem Sohne nicht zur Entftehung einer Welt gelangen‘, und Geifte mit der Behauptung ihrer ‚Veränderlichkeit‘ — Veränderung jenes Gas-Alls ift durch eine der wiffen- auch die Gottheit abgefprochen werden. Und in dem ‚ fchaftlich in Betracht kommenden Kräfte denkbar: nicht ‚Vater‘ hätten wir den deiftifch-reformirten ‚Gott‘, der mit durch Druck von Aufsen; woher follte ein folcher jenem ‚in Ifrael wohnenden‘, im ‚Fleifch offenbar‘ wer- natürlicher Weife dem unendlichem All angethan wer- denden, dem Menfchenherzen durch die %720 mystica real ‚ den? — nicht durch Gravitation bei vollkommen gleicher einwohnenden Gott der Heilsgefchichte nicht recht zu- ‚ Stoffvertheilung; nicht durch chemifche Affociation, da fammenftimmen will. jenes unendlich dünne Gas fich gerade im Stand der Kahnis ift aber keineswegs confequenter Subordi- bendmahlslehre E gröfsten chemiewidrigen Disfociation oder Verbindungs- natianer, ebenfowenig wie er in der fcheue befindet; und endlich nicht durch Temperatur- als confequenter Spiritualift erfcheint Er bekennt fich erniedrigung, denn wohin im All follte die Wärme aus nachher (I, 380) wieder zur ‚Homoufie‘, die er freilich dem All entfchwinden? So ftehen wir alfo lediglich nicht als ‚Coordination‘ gefafst fehen will, während jene phyfikalifch betrachtend an einer fchlechthinigen Grenze doch factifch noch mehr ausfagt, nämlich wirkliche We- und wiffen die Entftehung der Welt aus jener letzten fenseinheit (Immanenz, Inexiftenz, Perichorefis), Und an uns erreichbaren Phafe nicht zu erklären! einer anderen Stelle (II, ı ff.) wird wiederum von Chri« Auch die nach vorwärts gerichtete phyfikalifche ftus gefagt, dafs er fich felbft ‚Gott gleichftellt‘, fo dafs Betrachtung der nun einmal irgendwie gewordenen Welt die früher betonte Unterordnung (I, 362 f.) doch nur als führt uns an einen ähnlichen bedeutfamen Grenzpunkt. eine heilsgefchichtlich (durch den Stand der Erniedrigung) . Das Ende unferes jetzigen Weltfyftems ift früher oder motivirte verftanden werden kann. fpäter ficher zu erwarten. Achten wir auf das mecha- Ebenfo ift es in der vielbefprochenen Kahnis’fchen nifche Gefetz der Bewegung fo verurfacht der Aether- Sacramentslehre. Der von dem Verf. zuerft fo energifch widerftand eine fteigernde Minderung der Tangentialkraft betonte ‚tropifche‘ oder. ‚fymbolifche Charakter des gan- der rotirenden Körper und läfst demnach ‚als Entwick- zen Mahles‘ (II, 339 ff.), in welchem ‚die Aneignung des Leibes und Blutes Chrifti im Glauben verfinnbild- lungsgefchichte der Welt kurz den Uebergang von dem Zuftand der Vielheit und möglichften Ausdehnung zu licht‘ werde, fo dafs das Abendmahl als ein ‚gottge- dem der Einheit und möglichften Verdichtung oder Zu- fpendetes Wort‘ zu faffen fei, welches ‚die Zueignung fammenballung bezeichnen‘ (cf. den Empedokleifchen des Leibes und Blutes Chrifti bedeutet‘; — diefe echt NALOOG Atatt 200400). Reflectiren wir auf die andere reformirten Aeufserungen gehen friedlich Hand in Hand Hauptweltfeder, die Wärme, und denken an den beftän- mit der Behauptung, dafs das Brot das ‚Medium‘ fei, durch digen, nur unzulänglich erfetzten Wärmeverluft z. B. welches ‚uns der Leib, das Blut Chrifti wird‘. Daher unferer Sonne, fo ergiebt fich diefelbe Perfpective eines Im auch ‚Unwürdige‘ den Leib Chrifti ‚empfangen‘. Schluffes aller Entwicklung. Ueberhaupt, wie der Verf. Abendmahl wird allen Empfängern der Leib Chrifti freilich etwas rafch und kurz, jedoch im Einklang mit gefpendet, die ‚Heils- und Lebenskraft desfelben‘ aller- den bedeutfamften naturwiffen{chaftlichen Stimmen fagt, dings ‚nur den würdigen Empfängern‘! Das ift wieder bemerken wir als Tendenz unferes jetzigen Weltlaufs die "orthodox-lutherifche Lehre bis zur xanducatio oralis das Streben zur abfoluten Ruhe und completen Indifferenz infidelium!! — oder Spannungslofigkeit aller phyfikalifchen Kräfte. Ift Noch manche andre Unklarheiten und Selbftwider- fomit das Ende ficher, fo folgt daraus eben fo gewifs der Anfang unferer Welt im Gegenfatz zur materialiftifch fprüche könnten wir in diefer ‚Glaubenslehre nach hifto- Das‘ Hervor- Diefen rifch-genetifcher Methode‘ — aufweifen. edachten in fich ruhenden Ewigkeit derfelben. gehobene möge als Beweis dafür genügen, dafs das fon- Schlufs kann ich allerdings nicht für ganz {charf oder derliche Charisma des. Verf,’s mehr auf dem hiftorifchen wenigftens noch nicht für zureichend halten. Denn als auf dem fyfltematifchen Gebiete liegt. "Trotz Alle- eigentlich leugnet auch keine befonnenene Naturwiffen- dem wirkt aber diefe Dogmatik befruchtend und das fchaft einen folchen, durch Aftronomie, Geologie u. f. w. Nachdenken :anregend auf Jeden, der fie mit Hingebung klar bewiefenen Anfang unferer Weltphafe. Wohl.aber ftudirt. Und an hiftorifch reichem Material wie an geift- bliebe dem Gegner, um den damaligen Anfang dennoch vollen Apergüs wüfste ich‘ihr kaum eine zweite unter nicht als einen göttlich gefetzten zugeben zu müffen, den neueren Arbeiten in diefer Disciplin an die Seite zu noch derAusweg übrig, auf einen beftändig fich wieder- ftellen. holenden Kreislauf der einzelnen Weltphafen zu recur- Oettingen. riren, deren jede endlich wäre, während ihre Zahl ins Dorpat. Unendliche ftiege. Bekanntlich hat fchon Ariftoteles eine folche, etwa mit dem unendlichen periodifchen Deei- malbruch illuftrirbare Anfchauung gehabt. Gerade aber Pfaff, Dr. Friedr., Ueber die Entstehung der Welt und die gegen diefe x„aıdı« Aı0g nach Heraklit wendet fich nun Naturgesetze. (Zeitfragen des chriftlichen Volkslebens. ı. Ba. 3. Hft.] Frankfurt %/M. 1876, Zimmer. (37 S. zugleich noch eine andere kürzlich erfchienene Schrift, Hertlings ‚Grenzen der mechanifchen Naturerklärung‘, EB r welche fich überhaupt mit der vorliegenden Unterfuchung Eine mit mafsvollfter Ruhe und anregender Klarheit fehr nahe berührt. Ich erlaube mir, auf meine Be- gefchriebene Erörterung eines echten Zeitproblems, bei fprechung und warme Empfehlung diefer trefflichen welcher wir nur im Intereffe der von ihr ewifs er- Schrift in der Jenaer Literaturzeitung 1876 Nr. 19 hiermit {ftrebten gröfseren Popularität die aftronomifch-mathe- der Kürze halber zu verweifen. Vebrigens auchl aus 41 523 annn Theologifche Literaturzeitung. 1876. Nr. 20. 524 Pfaff’s eruirten Praemiffen läfst fich in Hertling’s Art Refultate bereichert haben. Insbefondere erfcheint auf jener Ausweg ganz gut befeitigen. ‚ Grund diefer Forfchungen die Stellung Luther’s und der Anhangsweife und infofern nicht ganz fymmetrifch _ altproteftantifchen Kirche zur Ehefchliefsung in einem der übrigen Brofchüre redet Pfaff auch noch von der neuen Lichte: der Schein eines, aus Mangel an jurifti- Entftehung des organifchen Lebens, wobei er haupt- / fchem Sinn hervorgegangenen Mifsverftändnifses der fächlich die Thom{on’fche Theorie der fliegenden Welt- kanonifchen Formen, welcher bei der durch J. H. Böhmer lebenskeime mit ihrem feltfamen Vehikel der Meteore ‚ begründeten und feitdem ziemlich von Allen, auch noch ä la Eliaswagen perfiflirt. Auch- hier erkennt er eine von Friedberg feftgehaltenen. Auffaffung auf Luther Grenze des blos phyfikalifchen Erklärens. Aus all dem { ruhte, verfchwindet. Auch Ref. gefteht gern in diefer zieht er den Schlufs, dafs ohne Praeoccupirung durch { Beziehung aus Sohm’s Arbeiten neue Belehrungen em- eine anderweitige Weltanfchauung jedenfalls naturwiffen- ‚ pfangen zu haben. (Sohm, Ehefchliefsung S. 203.) fchaftlich betrachtet und wenn man nicht, allen Streit F Weniger dagegen find wir im Stande zu den prak- damit fallen laffend, auf eine Erklärung der Weltentftehung ' tifchen Folgerungen, welche Sohm aus feinen gefchicht- überhaupt rund und nett verzichtet, der Boden für 63 ‚ lichen Aufftellungen zieht, unfere Zuftimmung geben den weiterführenden Gedanken ‚einer willensmächtigen | zu können. Durch die Einführung der Civilehe, hatte Schöpfung noch völlig frei fei; wir unfererfeits möchten er in feinem erften Buche (S. 286—2809) behauptet, fei vorfichtiger fagen: Für die im Einzelnen irgendwie ge- ‚ die Ehe(fchliefsung wiederum völlig auf den Boden des fafste Einführung eines geiftigen Urprincips. ' deutfchen Rechtes geftellt und habe die kirchliche | Trauung ihre urfprüngliche Bedeutung (nicht als Ehe- Kiel. KTr Cr EB fchliefsung, wohl aber als thatfächliche Einleitung der helichen Gemeinfchaft durch Tradition der Braut an Friedbefg, Emil, Verlobung und Trauung. Zugleic; \’ € als Kritik von Sohm: Das Recht der Ehefchliefsung. ‚ den Bräutigam oder beider an einander) wieder erlangt. | Daher wurde der bekannte. Erlafs des Berliner Ober- Leipzig 1876, B. Tauchnitz. (78 S. gr. 8.) M. 2. — ‚ kirchenraths über die Trauungsform entfchieden bekämpft ‚ und unveränderte Beibehaltung der früheren Formulare Sohm, Prof. Dr. Rud., Trauung und Verlobung. KEine { (mit der Form des Zufammen{prechens oder Zufammen- Entgegnung auf Friedberg: Verlobung und Trauung. Weimar 1876, Böhlau. ( 1A7 a SM gebens) gefordert. Neuerdings (Verlobung und Trauung S. 125) wiederholt Sohm feine frühere Behauptung: ‚unfere Das Werk von Sohm in Strafsburg: ‚das Recht der Kirche traut heute in demfelben Sinn und mit derfelben Ehefchliefsung aus dem deutfchen und <canonifchen Wirkung wie vor 300 Jahren‘, reftringirt jedoch diefen Recht gefchichtlich entwickelt‘, hat von Seiten E. Fried- Satz fpäter (S 134- 135) fehr wefentlich dahin, dafs berg’s in Leipzig, gegen deffen Aufftellungen in feinem allerdings die rechtliche Bedeutung der deutfchrechtlichen ‚Recht der Ehefchliefsung‘ (1865) Sohm fich mehrfach Trauung unferer Trauung nicht mehr zukomme, fon- in der Schrift No. I eine dern auf den Civilact übergegangen fei; ‚nicht auf recht- widerfprechend verhielt, ziemlich herbe Kritik erfahren. Friedberg beftreitet die lichem, aber auf ethifchem Gebiete trete die Trauung dem gefammte Grundanfchauung, welche Sohm zu erweifen Civilact gegenüber, und das ethifche Verhältnifs von verfucht hat: dafs im Sinne des deutfchen Rechtes durch Civilact und Trauung fetze fich dem einftmaligen recht- die Verlobung die Ehe begründet werde und daher die lichen Verhältnifs von Verlobung und Trauung parallel‘. darauf folgende Trauung nicht Ehefchliefsung, fondern Aber wenn es fich nur um eine ethifche Parallele zu Ehevollzug fei, dafs das kanonifche Recht auf dem einem früher beftandenen rechtlichen Verhältnifs handelt, Boden des deutfchen Rechtes ftehe, dafs darum ‚die fo liegt die ganze Frage nach dem Verhältnifs‘ von Civilact und Trauun eben nicht auf dem rechtlichen, kanonifche Unterfcheidung der sponsalia de futuro und de praesenti nicht die bisher allgemein angenommene fondern auf dem ethifchem Gebiete, und können daher die Bedeutung habe (sponsalia de fuluro = Vertrag über die vorausgegangenen rechtsgefchichtlichen Unterfuchungen, erft künftig einzugehende Ehe), dafs Luther und das wie werthvoll fie fein mögen, für deren Löfung keine proteftantifche Eherecht des 16. und 17. Jahrhunderts Handhabe geben. Es müfste aus dem Wefen der be- fich mit dem richtig verftandenen deutfchen und kano- treffenden fittlichen Verhältnifse die Berechtigung und nifchen Rechte lediglich in Einklang befinden, und dafs Nothwendigkeit einer auf die Ehefchliefsung folgen- erft feit der unter J. H. Böhmer’s Autorität gefchehenen den ‚Irauung‘. (im Sinn Sohm’s) w nachgewiefen werden. Reception des römifchen Rechts die Trauung zur Ehe- Allerdings, dafs nach dem Civilact keine Trauung mehr fchliefsung geworden fei. — Die Replik von Sohm ift möglich fei, weil diefer felbft eine ‚Trauung‘ fei, be- die Schrift No. 2. hauptet Friedberg- ohne Grund. Mit Recht macht da- So weit es 'dem juriftifchen Laien geftattet fein kann gegen Sohm (S. 137) darauf aufmerkfam, dafs Friedberg in der Discuffion zweier fo hervorragenden juriftifchen hier feinen früheren wiffenfchaftlichen Standpunkt um- Fachmänner ein Urtheil abzugeben, müffen wir fagen, gekehrt habe (‚früher ftand Friedberg ausfchliefslich auf dafs der Vortheil in dem gelehrten Gefechte entfchieden dem Confensprincip, d. h. auf dem Gedanken, dafs die auf der Seite des Strafsburgers zu fein fcheint. Sowohl Ehe lediglich durc den Willen der Eheleute entftehe, was den Reichthum des beigebrachten, zum Theil ganz — jetzt ift er ebenfo ausfchliefslich zum Trauungsprincip neuen Materials, als den eindringenden gefchichtlichen übergegangen, und nicht blofs die kirchliche Trauung, Blick und die Feinheit der juriftifchen Conftruction betrifft, fondern auch der Civilact wird von ihm wefentlich als erweift er fich dem Leipziger Gegner überlegen. Ein- Träger einer Autorität aufgefafst, welche über den Ehe- zelne Mängel feines erften Werkes, wie z. B. — worauf leuten. ftehend fie in die Ehe hineinfetzt‘), und weift Friedberg S. 23 mit Recht aufmerkfam macht — dafs deffen Auffaffung des Civilactes als irrig nach: das Thun Mittelalters folche des Standesbeamten ift überall nur ein declaratorifches, dort aus der fpäteren‘ Zeit des Verlobungsformulare, welche nur dies (im Unterfchied die Ehe wird nach dem Gefetze ‚vor‘ demfelben, nicht von den B rauungsformularen) gewefen wären, nicht nach- ‚durch‘ ihn gefchloffen. Dafs das Civilehegefetz ‚aus gewiefen waren, werden von Sohm in ausreichender dem Grunde nicht von einer Ehefchliefsung ‚durch‘ den Weife ergänzt (S. 43 ff.). Ueberrafchend ift die fcho- Standesbeamten, fondern ‚vor‘ demfelben rede, weil fonft laftifche Analogie aus der Lehre von den Gelübden, der Schein entftehen könne, als könnten im deutfchen womit er feine Auffaflung der spons. de futuro und de Reiche nur Standesbeamte fich giltig verheirathen, Fried- Praesenti $tützt (S. 99 ff.). Die Anerkennung wird Sohm berg S. 72, klingt wie ein Scherz.) Und richtig ift ‚es, nicht verfagt werden dürfen, dafs feine Forfchungen fehlufs das Bedürfnifs haben werden das eheliche Leben dafs Chriften auch nach rechtsgiltig vollzogenem Ehe- die Gefchichte des Eherechts mit einer Reihe ganz neuer 2 3 ‘ 5 T%1eologifche Literaturzeitung. 1876.. Nr. 20. 526 nicht thatfächlich zu Beginnen ohne eine weitere Hand- erftenmal hrsg. v. Raph. Kirchheim. Frankfurt a'M.. 1874. . Opibn lung ‚welche die Heiligkeit des göttlichen Wortes in fich (Berlin, Ad. Cohn.) (VIII, 60 S,) (ragt (DONM- 5138 Aber nicht erwiefen ift. damit, Lindenmeyer, J., Gefchichte Jefu nach. der heiligen Schrift.. dafs diefe Handlung eine ‚Trauung‘ im technifchen Sinne 2. Hälfte. Gütersloh; Bertelsmann. (IV,260S. gr.8.) (A) 3. — Sohm’s, d. h. eine Tradition, ein Zufammengeben durch Witz, C. A., Die Lehre Chrifti- nach den Seligpreifungen. eine über dem Paare ftehende Autorität, einen Vormund, Apologetifche Vorträge. Wien, Braumüller. (VIII, 128S. gr.8.) Gewalthaber oder dgl. fein müffe. Kann fie nicht auch Williger, K., Betrachtungen zum Briefe an die Ebräer f. den Ifrael Gottes in einer neuen Confenserklärung, d. h. der gegenfeitigen Neufalz, Lange., (IV,184.S. gr.-8.),2, — Verpflichtung nach Gottes Wort mit einander leben zu Clementis Romanı epistulae. Edidit, commentario critico wollen, und in der gemeinfamen Anrufung des göttlichen et. adnotationibus instruxit, Mosis assumplionis quae Segens beftehen? Und mufs jene trauende Autorität supersunt collecta _ et illustrata addiıdit, omnia emendata gerade die Kirche fein? Nicht einmal die kath. Kirche iterum edidit Ad. Hilgenfeld. Leipzig, T. O. Weigel. nimmt eine Trauungsbefugnifs in jenem Sinne in An- KTGg . (8) Löhlein, Th., Grundrifs der Kirchengefchichte f. h öheré fpruch; worauf will die evang. Kirche eine folche gründen? Im Mittelalter überkam fie die Kirche, wie aus den Nach- Lehranftalten. Karlsruhe, Braun. (VIII, 89.S. 8.). — 50. weifungen Sohm’s felbft hervorgeht, aus den Händen Franke, K., Stoicismus u. Chriftenthum. Eine religionsphi- der Familie, der trauende Priefter trat an die Stelle des lofoph. Abhandlg. Breslau, Trewendt & Granier, *I2 5: trauenden Familienhauptes. (Sohm, Ehefchliefsung S. 164. 168. ‚So ift die Trauung nicht etwa von der chriftlichen Ho%ämann, F. J., Der Gottes- u. Schöpfungsbegriff (i._]og.‚ Scotus Erigena. - Kirche hervorgebracht. Sie....ift erft verhältnifsmäfsig Inaugural- Differtation, Jena, (Deiftung). I fpät von der Familie auf die Kirche übergegangen.‘) (68 S, 58 26 Werden die orthodoxen Geiftlichen, die jetzt nicht ohne Werner, K., Die Pfychologie u. Erkenntnifslehre d. Johannes Gewiffensbedrängnifs auf ein ‚Zufammenfprechen‘ durch Bonaventura. [Aus: ‚,Sitzungsber. d. k. Akad. d. Wiss,‘] ä die Kirche meinen verzichten zu können, fich mit einer Wien, Gerold’s Sohn. (70 S. gr. 8,.) \ Mra derart blofs übertragenen, alfo mehr oder weniger zu- Prutz, H., Quellenbeiträge zur Gefchichte der Kreuzzüge. fällig erlangten Befugnifs hierzu genügen laffen? ruhen E EL, Danzig, Kafemann. (XLLI, 108 S. gr. 8.) S acnd ihre Anfprüche nicht auf ganz anderen, offenbar dem Molitor, W., Die Decretale Per venerabilem v, Ionocenz IIL., kathol. Priefterbegriff wahlverwandten Anfchauungen?- u. ihre Stellung im öffentlichen Rechte der Kirche. Kano- Ueberhaupt die, ganze Begriffswelt, aus der Sohm niftifche Studie.. Münfter, Ruffell. (XI1I, 247 S. gr. 8.) 4: — feine Conftruction von Civilact (= Verlobung)und Trauung Kolde, Th., Luther’s Stellung zu Concil u. Kirche bis zum entnimmt, ift nicht mehr am Leben. So wenig wie von Wormfer Reichstag, 1521. Hiftorifch entwickelt. Güters- einem trauenden Familienhaupte wiffen wir heute mehr loh, Bertelsmann. (VIII, 118 S, gr. 8.) 1..860, von einer Unterfcheidung zwifchen Anfang und Vollzug Calvini, L, Opera quae supersunt omnia. Vol. XV. E. s. der Ehe (gerade fo wie die analogen deutfchrechtlichen .2 Thesaurus epistolicus Calvinianus. Ed: E. Cunitz et Begriffe über den Eigenthumserwerb, Sohm, Ehefchliefs. E, Reuss. Vol. VT. |Corpus reformatorum. Vol. XLIII) S. 79 ff. uns entfchwunden find). Was follte auch diefe Braunfchweig, Schwetfchke & Sohn. (914 Sp. 4.) 12, — Unterfcheidung, wenn, wie fich doch zum Glück die Buchrucker, K., Chriftian Frdr. Buchrucker. Ein Seel- Sitte faft überall geftaltet, die kirchliche Trauung fich forgerleben. I. Abth. München,. Kaifer. Vl 128 5. unmittelbar an den bürgerlichen Act anfchliefst? Es ift 85 3i I einmal Thatfache, und es ift ein wiffenfchaftliches Ver- Bücher, die fymbolifchen, der ev.-luth Kirche, deutféh u.. dienft Friedbergs dies nachgewiefen zu haben (Recht der lateinifch. Neue Ausg., beforgt v. J. T. Müller. 4. Aufl. Ehefchliefsung S. 547 ff.), dafs die heutige Civilehegefetz- Gütersloh, Bertelsmann. (CXXIV, 987 S. gr. 8.) Sndinm gebung nicht aus deutfch-rechtlichen, fondern aus wefent- Uhlhorn, G., Gnade u. Wahrheit. Predigten üb. alle Epifteln lich franzöfifchen, bezw. katholifchen Grundanfchauungen u. Evangelien d. Kirchenjahrs, 1, Bd. Evangelien-Predig- erwachfen ift (nämlich der Unterfcheidung zwifchen ten. 1.-Thl. Von Advent bis Pfingften. Stuttgart, Meyer Civilcontract und Sacrament, nicht zwifchen Verlobung &: Zeller.: (VIr 30 SLEE S und Trauung). Ob uns mit deren Reception eine Wohl- / Holft, J. E., Eins ift Noth. Eine Evangelienpofiille f. .alle that wiederfahren ift, mag dahin geftellt fein; jedenfalls Sonn- u. Feiertage d. Kirchenjahres. 2. Aufl. Riga, Brutzer kann es nur verwirrend wirken, auf jene Inftitution nun & Co. (V, 466 S. gr. 8) — Kategorien anzuwenden, welche in ganz anderem Boden ‚ Cremer, H., Chriftus Alles in Allem. 13 Predigten. Norden‚ wurzeln und deren Vorausfetzungen dem heute lebenden Soltay. . (ILL - 1567S. gr._8)) Gefchlechte völlig fremd find. Man kann Friedberg ; Cafualreden,. evangelifche. | Ein Beitrag zur Predigt2 d; nicht Unrecht geben, wenn ihm diefes Beginnen fo vor- Gegenwart. FE 7 Vrn Oehigt kommt, wie wenn man unfere heutigen parlamentarifchen I. Lfg. Stuttgart, Belfer. (80 S, gr. 8.) (Dl Ca G I;fgn.) Verfaffungen ‚an die taciteifche Volksverfammlung an- _ Harms, L., Predigten üb, die Epifteln d, Kirchenjahrs. 2. AuE knüpfen‘ wollte, und wenn er ein Formular bedenklich Hermannsburg, Miffionshausdruckerei. (IV, ı1 32 Sı . g1r48.) findet, welches nicht allein mifsverftanden werden kann — diefes Loos würde es mit jedem Formulare theilen, — 5120 Scriver, C., Gottes Wort äuf alle Tage d. Jahres. 3. Aufl. fondern nach Lage der ache nothwendig mifsver- Stuttgart, Belfer, (VIII, 710.S. gr. 8.) 3. 60; geb. 4. 60. ftanden werden mufs (S. 77). Wunderling, Th., Uraltes u. doch Ewigneues. I.Bd. 20 Pre- K. Koehler. digten üb. das I. Buch‘ Möfe. ‘ 4. Aufl. Neufalz, Lange., Fried?:rg. 147 8 083 I — Reden u. Predigten vom Gebiet der Diakonie u. inneren YWeueite Literatur. Miffion. Mit Beiträgen ev.-luth. Geifllichen, E NN Kaulen, F., Einleitung in die heil. Schrift Alten u. Neuen Schäfer, 1—5. Bd. Hamburg, Oemler, (XIV, 234; VI; Teftaments. 1. Hälfte. [Theolog. Bibliothek 9. Bd.] Frei- 156 VLl 2787 Vlz L5 A VE LO S, ; 4O burg i/Br., Herder. (VI, 152 S, gr. 8.) D Beck, J. T., Gedanken aus und nach der Schrift £. chrifll. Harkavy, A. J., Die famaritanifchen Pentateuchhand{chriften Leben u. geiftl. Amt. 3. Aufl. Heilbronn, Scheurlen’s V. der kaiferl. öffentl. Bibliothek in St. Petersburg. 1 Ba (VaL, 205 5y 250 2 (} [Catalog der hebr. u, famaritan. Hdfchr. 2. Bd.] (In ruff, Zweifel, H., Die Gefetze Gottes od. das höchfte geiﬁL u ‚ Sprache.)...St. Petersburg 1875. rl.) — das höchfte weltl. Gefetz : Das Gewiffen.u. das Leben u. ihre 41, 5309 1: 00) (Leipzig, Hinrichs’ IXe Verföhng, in der Weltordng. u. im chriftl. Staat od. die Löfg. Commentar, ein, zur Chronik aus dem 10. Jahrh. Zum d. Weltproblems. München, Kaifer, (XI, 2395. gr. 8.) 5. — - 41 ® “ SE Theologifche Literaturzeitung. 1876. N 520 528 Lindenmeyer, J., Das göttliche Reich als Weltreich. Nach | Huemer, Zur Beftimmung der Abfaffun der _ heil, Schrift. gszeit u. Herausgabe des Carmen Neue (Titel-)Ausg. Heilbronn, Scheur- Baschale des Sedulius (Ztfchr. f. d. oefterr. Gymnafien 1876 48 Vn VA277S, 118 2. 40. Guftav Adolphs Verhältnifs zu D eutfchland vor feinen Einfällen [1630] (Der Katholik Aug.). Plitt, H., Baufteine zum Bau d. Reiches Gottes im deutfchen Pfleiderer, Der naturaliftifche Atheismus (0 rot, Kirchztg, 36). Vaterlande, Hamburg, Agentur d, .Rauhen Haufes. (V, 1A60 Dillmarym, Der Verfall /des Isläm. Rede (Prot. Kirchztg. 36). mi 150 S: '8.) RE Bonnet, J., Die Stellung der Judenmiffion in der Reihe der Recenfions-Verzeichniß. chriftl. Reichsarbeiten. Norden, Soltau. (28 S. gr. 8.) — 50. Zunz, gefammelte Schriften, 3. Bd. Berlin, Gerfchel. (IV, Barth, Livingftone der Afrikareifende (v. Gerland: Jenaer Litztg. 37). 301 S: gr.8.) . — Baudiffin, Studien zur femit. Relig ionsgefchichte I (v. Reufch: Theol. Litblt. 19). Bensly, 7%e missing fragment of the Latin translalion of IV, Ezra Siteratur des 2[usl.inbcs. (v. Derenbourg: Xevue critique 35). Doedes, Encyclopedie der Christel: ijke Theologie (v. Valeton: Studiön IL, 3). Lichtenberger, Encyclopedie des sciences religieuses. T, I, ıre livraison. Ebrard, Apologetik. Wiffenfch. Rechtfertigg. des Chriftenthums II (v. Paris, Sandoz et Fischbacher. (VIII, 152 p. 8.) O Chantepie de la Sauffaye: Studiön IL, 3). T/’ouvrage parait par livraisons de dix feuilles, de maniere A former 2 vol. par an, jusqwä concurrence de 10 A ı2 vol. - Fraas, Drei Monate am Libanon (v. Reufch: Theol. Litblt. 19). Goldziher, Der Mythos bei den Hebräern u. f gefchichtl. Entwickelung Rovers, Schets van de geschiedenis der nieuw-testamentische letterkunde. (v. Dieftel: Jenaer Litztg. 38). 3° Stuk, Evangeli&n. Handelingen. Openbaring. ’s Hertogenbosch, G. Henke, Nachgelaffene Vorlefungen üb. Litur, gik u. Homiletik (Lit. Cen- H. van der Schuyt. (6, 178 p. post 8.) f. 1,50; 3 dln. compleet. f. 3,95. tralblt. 37; Neue Evang. Kirchztg. 36). Abbott, Acts of the Apostles with notes, comments, maps, and illustra- Keil, Handbuch der bibl. Archäologie (v. Reufch: Theol. Litblt. tions. Hodder and S. (262 p. 8.) Killen, 7%e Ecclesiastical History 19). 7 8A0 C: of Ireland ( The Athenaeum 9 Sept.). Velzen, Het apostolisch credo, Een tweede woord aan de tempelbou- Kraufs, Das proteft. Dogma v. d. unfichtbaren Kirche (v. K. Sil. II.: Lit. wers dezer eeuw. Amsterdam, Scheltema en Holkema, (315 p. gr. 8.) Centralblt, 38). 2,50. Land, 7Z%e Principles of Hebrew Grammar ( The Athenaeum 36 Sept.). Delarc, Un pape alsacien, essai historique sur saint L6on IX et son Langen, Die trinitarifche Lehrdifferenz zw. d. abendl. u. d. morgenländ, temps. Paris, Plon et Ce. (VIII, 525 p. 8.) Kirche (v. S.: Lit. Centralblt. 37). Vandersmissen, Gregoire VII, ou l’empire et 1a papaut6 au XIe si@cle, Livingftone, Neue Miffionsreifen in Süd-Afrika (v. Gerland: Jenaer Louvain. (63 p. 8.) Br Litztg. 37). Desorges, Theologia universa, dogmatica nempe et moralis, ad aetatem Ludwig, Die philof, u. religiöfen Anfchauungen des Veda (v. J—y.: Lit. nostram et ad scholarum usum accommodata, T. I, Paris, Vivös, . Centralblt. 38). (568 p. 12.) Preger, Beiträge zur Gefchichte der Waldefier im Mittelalter (v. Frank: Jenaer Litztg. 37). Toonenenbergen, De christelijke geloofsleer, Handboek voor middel- baar onderweis en eigen onderzoek, Amsterdam, W. H, Kirberger. Schrautenbach, Religionsideen eines Ungelehrten (Lit. Centralblt, 38). (VIII, 224 p. post 8.) f. 1,90. Stanley, Zecktures on the History of the Fewish Church. IIT (The Wronski, Messianisme. Philosophie absolue. Paris, imp. Duval. (XIL, Alhenaeum 9 Sept.). 388 p. 4.) Strack, Prophetarum pfosteriorum codex Babylonicus (v. Th. N.: Lit Centralblt. 38). Filoni, La scienza cristiana e s.‘Tomaso. d’Aquino: considerazioni; con un Saggio di Lessico filosofico-scolastico. Firenze, tip. Bencini. (80 p.8.) Tobler, Descriptiones terrae sanctae (v. Palmer: 7he Academy 9 Sept.). C Ulrici, Gott u. die Natur (v. Krähenbühl: Theol, Litblt. 19). Expositio auctoritativa et doctrinalis legislationis canonicae quoad sacerdo- Waller, Letzte Reife von D. Livingftone in Centralafrika (v.. Gerland: tes, tum ad turpia sollicitantes, tum in his complices. Clermont-Fer- Jenaer Litztg. 37). rand, Thibaud. (80 p. 12.) Weifs, Das Matthäusevangelium u. f, Lucasparallelen (Neue Evang. Kirch- ztg. 37). Werner, Allg. kirchl. Chronik 1875 (v. S.: Lit. Centralblt, 37i Aus Zeitfchriften, Werner, Bonifacius, der Apoftel der Deutfchen (v. W. A.: Lit. Central- blt. 38). Barger, Het gezag der O. Tische Schrift. Brief aan J. J. P. Valeton Wigand, Der Darwinismus u, d. Naturforfchun (Studien II, 3). Scheidemacher: Lit.“ Handw. 11). g Newtons u, Cuv-iers (Y. Valeton, Antwoord op den Brief van E, Barger (Studien II, 8% Nochmals die Zeit des letzten Abendmahles (Der Katholik Aug.). ” Witz, Einleitg. in die Schriften A, u. N, T, (v. Reufch: Theol, Litblt, 19). Zimmermann, Karten u. Pläne zur Topographie des alten Jerufalem v Peters, Rom u, die altkirchl. Bufsdisciplin (Der.Katholik Aug.). Langen: Theol. Litblt. 19). md In unferem Verlage ift erfchienen: Verlag von Kemihl_< & Zoon in Utrecht. Abriß der Kirchengefchichte | für evangelifhe Onmnafien Christelijke Dogmatiek. von Serlinanıl Bähler, GSeiftlichem Infpektor und Profejfor an der Königlichen LandeSjhule Pforte, gr. 89 Seheftet Preis 1,50 Marfk. Een handboek _ Föniglide Geheime_Obe v-Hofbuhdruherei (R. v. Demker) in Berlin. Vvoor Jetzt complet : academisch onderwys en eigen oefening "Cheologisches door UNIVERSAL-LEXICON zum Handgebrauche für Dr. J. J. van O0osterzee, Professor der Theologie in Utrecht, Geistliche und gebildete Nichttheologen. F 2 starke Bände, 120 Druckbogen gross Lexikon- Format. 2. vermehrte und verbesserte Auflage, Subscriptions-Preis 15 Mark. Dieses „Universal- Lexikon‘“ will ein den Anforderungen der heu- E Band .18676; für alle Fragen sein, die das Gebiet der Theologie und der ihr ver- tigen Wissenschaft entsprechender, sicherer und bequemer Wegweiser wandten Wissenschaften berühren. Dasselbe sollte in keiner guten Bibliothek fehlen. Preis 10 Mark. Der Preis ist beispiellos billig, Elberfeld, Verlag von R. L. Friderichs, B_and II erscheint demnächst. Verantwortlicher Redacteur Prof. Dr. E. Schürer. Leipzig, X. C. Hinrichs ’fche Buchhandlung. es in Leipzig. Druck von Hux.1dertﬂund & Pri * # Theologische Literaturzeitung, Herausgegeiaen von Prof. Dr. E. Schürer. Erfcheint Preis alle 14 Tage. Leipzig. J. C. Hinrichs’fche Buchhandlung. jährlich 16 Mark. VETDE — » D — v ME RE m —_ An — e m , m AA ) ;Ll.iahrga ng 14 Octoiaef I 876.- ; N: 21 __ E Doedes, Er;cyclo_pedrirer der Christelijke Theo- / | Gut alten Orients (Wellhaufen). fchmu?, Nei;xrer Beit£äge zur Ge[chircrhrte desv Gafs, Optimi%é\lx$ u;\d_l’eﬂ;1;;smus Der Gang der .chriftlichen Welt- und Lebensanficht logie (Schürer). Smith, The Assyrian Eponym Canon (Well- (E. Pfleiderer). Schiller-Szinessy, Catalogue of the Hebrew Manuscripts preserved- in the University hausen). | Ebrard, Hartmanns Philofophie des Unbe- Library , Cambridge. NOl (Kautzfch). Hort, Two Dissertations. IL: On Movoyevnc wufsten dargeftellt und beurtheilt (E. Pflei- Davidson, A Concordance of the Hebrew and Ge6c in Scripture and Tradition. II.: On derer). fih_ayldee Scripturesj (Bnud{{ﬁ11). n & EB abee E E Doedes, Hoogleeraar Dr. J. I., Encyclopedie der Christe- | ausgefprochen hat, müfste jede künftige I$arﬁellung ‚ hieran als an etwas Selbftverftändliches anknüpfen. Aber lijke Theologie. Utrecht 1876, Kemink en zoon. (XNE DEAIS) r 8.) 1E 2075 freilich, wir haben feitdem fchon viele theologifche En- cyklopädien erhalten, welche es nicht gethan haben. Und An eine theologifche Encyklopädie, . wie überhaupt fo wird man es dem Verf. der vorliegenden auch nicht an die Encyklopädie irgend einer Specialwiffenfchaft, fonderlich verargen können, wenn er fiıch ebenfalls davon wird man in erfter Linie die Forderung zu {ftellen haben, difpenfirt. Ohne auch nur den Verfuch einer Ableitung dafs fıe aus einem Grundgedanken die einzelnen Disci- oder Entwickelung zu machen, ftellt er einfach folgende plinen, in welche das Ganze zerfällt, fo ableitet, dafs vier Haupttheile als. etwas Gegebenes und hiftorifch der Lefer von der Nothwendigkeit, gerade diefe Disci- Gewordenes auf: ı) die Wiffenfchaft von den Erkennt- plinen zu einem Ganzen zu vereinigen und das Ganze nifsquellen des Chriftenthums, 2) die Wiffenfchaft von in eben diefe und keine anderen Disciplinen zu zerlegen, der Gefchichte des Chriftenthums, 3) die Wiffenfchaft {fchlechthin überzeugt wird. Die einzelnen Theile müffen von der Lehre des Chriftenthums, 4) die Wiffenfchaft mit innerer Nothwendigkeit aus dem Grundgedanken von der Inftandhaltung des Chriftenthums (S. 32 f.) . herauswachfen; und zwar fo, dafs auch jeder gegen den Jeder diefer vier Haupttheile wird dann wieder in fehr anderen fcharf abgegrenzt ift, und keiner in den andern viele Unterabtheilungen und Unterabfchnitte zerlegt, fo überfliefst. Wird diefe Forderung erfüllt, dann fteht am dafs wir fchliefslich ein fehr complicirtes und künftliches Schlufs vor dem Auge des Lefers ein architektonifches Syftem erhalten, dem nur vor allem eines fehlt: nämlich Ganze da, deffen Betrachtung ihm denfelben Genufs die Kraft den Lefer zu überzeugen, dafs es. gerade fo gewährt wie das Anfchauen eines monumentalen Kunft- fein müffe und nicht anders fein könne. Wie wenig das complicirte Syftem des Verf. einer wirklich rationellen werkes, — Von der vorliegenden theologifchen Ency- klopädie, der erften welche in holländifcher Sprache Gliederung des Stoffes entfpricht, davon nur einige gefchrieben ift, wird man nicht fagen können, dafs diefe Beifpiele. Forderung erfüllt fei. Der Verf. definirt die chriftliche Der erfte Haupttheil handelt von den Erkenntnifs- Cheologie (worin wir ihm völlig beiftimmen können) als quellen des Chriftenthums, d. h.' nach des Verf. Auf- ‚die Vereinigung der auf das Chriftenthum Bezug faffung 1ı) von den heiligen Schriften und 2) von den Aber fo glück- kirchlichen Bekenntnifs{fchriften. Der Gedanke ift offen- habenden Wiffenfchaften‘ (S. 13 bar der, dafs diefer erfte Haupttheil es nur mit Erklä- lich diefe Definition auch ift, fo-bleibt fie doch für den Verf. ziemlich ohne Werth, da er es unterläfst, die beiden rung der Quellen zu thun haben foll. Deshalb wird nun Begriffe, welche hier in Betracht kommen, nämlich ‚Chriften- die gefammte biblifche Gefchichte dem zweiten Haupt- thum‘ und ‚Wiffenfchaft‘ näher zu unterfuchen. Unferes theil zugewiefen. Aber die Trennung wird dann noch Erachtens müfste eine Encyklopädie vor allem fich da- weiter getrieben, indem die biblifche Lehre in den dritten rüber klar fein, dafs wir unter dem Begriff ‚, Wiffenfchaften‘ Haupttheil eingereiht wird, und zwar in doppelter Form, zwei ganz verfchiedene Dinge zufammenfaffen, nämlich einmal als Lehre Jefu und der Apoftel und fodann als ı) die theoretifchen Wiffenfchaften, welche es mit dem Er- Neuteftamentliche Dogmatik. Dafs hier Nothwendig- kennen des Seienden zu thun haben, und 2) die praktifchen, Zufammengehöriges auseinandergeriffen ift, liegt auf der welche Anleitung geben für das Handeln, unter Ver- Hand. Wie kann man eine Gefchichte der Apoftel werthung. der theoretifchen Erkenntnifse. Beide Arten fchreiben, ohne ihre Lehre zu behandeln, und wie kann gehen auf allen Gebieten des Wiffens. neben einander man diefe beiden Materien zwei verfchiedenen Haupt- her. Namentlich ftehen den theoretifchen Naturwiffen- raktifcher Wiffenfchaften zur theilen der Theologie zuweifen? Wie wenig rationell aber fchaften eine ganze Reihe bei diefer Zerfpaltung des Zufammengehörigen verfahren Seite. Aber. : auch. in. der heologie ift es nicht anders. wird, lehrt z. B. die Einreihung der biblifchen Archäo- Und fo müfste vor allem zwifchen theoretifcher und logie in den erften Haupttheil, während fie doch, wenn raktifcher Theologie unterfchieden werdem. Die einmal zwifchen dem erften und zweiten Haupttheil unter- E intheilung der erfteren ergiebt fich wiederum faft von fchieden wurde, nothwendig dem letzteren‘ hätte zuge- felbfit, indem es fich bei der theoretifchen Erkenntnifs wiefen werden müffen. Zu den feltfamften Refultaten des Chriftenthums einerfeits handelt um die Erkenntnifs der Zerfpaltungsmethode des Verf. gehört auch dies, feines in allem Wechfel der Erfcheinungen fich gleichblei- ‚dafs die Kirchengefchichte im zweiten Haupttheil, die benden Wefens und andererfeits um die Erkenntnifs Dogmengefchichte aber im dritten Haupttheil unterge- eben diefes Wechfels der Erfcheinungen, d. h. feiner bracht wird. Andere find der Anficht, dafs die Trennung Gefchichte. Dies alles ift fo einfach und in der Sache der Dogmengefchichte von der Kirchengefchichte nur etwa deshalb zuläffig fei, damit fie mehr zu ihrem Rechte felbft fo fehr begründet, dafs man meinen follte, feitdem Schleiermacher in feinem claffifchen Werke es einmal komme, als dies bei einer Behandlung im Zufammenhang 42 335 Theologifche Literaturzeitung. 18705 ANT, 21r 532 der gänzen Kirchengefchichte möglich ift. Während ohne Commentare und fonftige Beigaben), 39 auf die hier Zufammengehöriges auseinandergeriffen ift, find im zweite (Commentare ohne den Text) entfallen. MBn dritten Haupttheil in ziemlich bunter Weife folgende durchgehendes Princip in der Numerirung haben wir Disciplinen zufammengewürfelt: Lehre Jefu, Lehre der nicht zu entdecken vermocht, weder ein chronologifches Apoftel, Dogmengefchichte, Symbolik, Neuteftamentliche noch ein fachliches; doch dürfte diefem Mangel durch Dogmatik, Kirchliche Dogmatik, Kritifche Dogmatik, die in Ausficht geftellten Indices abzuhelfen fein. Ebenfo Ethik. Man fieht, dafs die meiften diefer Disciplinen verfpricht der Verf., fchliefslich eine Serie von Excurfen lediglich hiftorifche Wiffenfchaften find. Im engften Zu- liefern zu wollen, in denen er die hiftorifchen und fon- fammenhang damit finden wir aber die ‚Kritifche Dog- ftigen Refultate der Katalogifirung überfichtlich zufammen- matik‘ und die Ethik. Es zeigt fich hier vielleicht am zuftellen gedenkt. Was das Zeitalter der hier befchrie- augenfälligften, wie wenig dem Verf. ein wirklich ratio- Und fo benen Handfchriften anbelangt, fo wird zwar in 31 Fällen nelles Eintheilungsprincip zur Verfügung fteht. ein Spielraum von .2 Jahrhunderten gelaffen; immerhin wird fein Buch kaum dazu geeignet fein, den Studirenden aber erfcheint es uns fraglich, ob nicht felbft diefe An- einen klaren Einblick in das Wefen der Theologie als fetzungen (und noch mehr die 37 aus einem beftimmten Wiffenfchaft zu vermitteln. Jahrhundert) theilweife mit einiger Referve hätten ge- Die hier gerügten Fehler hat freilich diefe neue En- fchehen follen. Der Verf. fetzt von den nicht datirten cyklopädie mit den meiften ihrer Vorgängerinen ge- Handfchriften 5 in das 12—13. Jahrh., 10 in das 13—14., meinfam. Auch in dem fonft vortrefflichen Handbuche T3 das 4, 5 in das 1241540 das Tr 6, 1n- das beffer. von Hagenbach fteht es in diefer Beziehung nicht,viel Wie aber das letztere trotzdem faft zwei Ge- 15—16., I0 in das 16., 2 in das 16--17., die übrigen fpäter. on diefen Genauer datirt find nur 4 Handfchriften. fchlechtern von Theologen zur Einführung in ihre Wiffen- unterliegen drei (aus dem 14—16. Jahrh.) keinem Bedenken, fchaft gedient und viel Nutzen geftiftet hat, fo wollen fehr ftarken hingegen Nr. ı2 (Cod. 89 beiKennicott), eine wir auch dem neuen Werke praktifche Brauchbarkeit vollftändige Bibel in Sephardifcher Schrift, die in der nicht abfprechen. In den Literaturangaben ift es äufserft Unterfchrift vom 7. Adar 616 (18. Febr. 856) .datirt ift. fparfam und giebt nur das Allernothwendigfte. Häufig Abgefehen von dem auf die Datirung folgenden Akro- wird für den, welcher mehr be ( hrt, auf Hagenbach und S ftichon mit dem Namen Jakob Hallevi macht vor allem andere Hülfsmittel verwiefen. N ur über einen Punkt ift | P das behauptete Alter felbft die ftärkften Zweifel rege, die Literatur vollftändiger verzeichnet: über die Kirchen- wenn man bedenkt, dafs fich bis jetzt alle Datirungen gefchichte der Niederlande (S. 132 — 136). Diefer Ab- hebräifcher Manufcripte über das 10. Jahrh. hinauf ent- fchnitt wird namentlich den Kirchenhiftorikern von Fach weder als irrig oder als gefälfcht erwiefen haben. So willkommen fein. wird es wohl gegenüber den Gründen, mit denen der K SChürer Verf. feine eignen Zweifel befchwichtigt hat, bei dem Leipzig. Urtheil von Zunz (zur Gefch. u. Lit., p. 215). verbleiben:: ein offenbares Falfum, da die Hand- ‚das Datum ift . An Einzelheiten heben wir noch Schiller-Szinessy, Dr. J. M,, Catalogué .of the Hebrew fchrift viel jünger ift‘, manuscripts preserved in the University Library, Cam- hervor: den Pentateuchcodex Nr. ı, den der Verf. im bridge. NOLN: Containing Sect. I: The holy scrip- 10—15. Jahrhundert gefchrieben fein läfst, und der aus tures. Sect. II: Commentaries. on the bible. Cam- einer Synagoge der fchwarzen Juden in‘Indien ftammt, ausgezeichnet durch merkwürdige Minutiofitäten in der bridge 1876. (268 S. 8.) Schreibung. Am Schlufs von Cod. Nr. ı3, einer Bibel aus dem 12—13. Jahrh., findet fich eine Ueberficht über Der vorliegende Katalog, vom Verfaffer felbft in der Widmung an Leopold Zunz als eine Erftlingsfrucht be- die chriftliche Kapiteleintheilung, deren Nothwendigkeit zeichnet, bildet den erften Theil einer auf 8 Sectionen zuvor damit motivirt wird, dafs die Chriften in den reli- berechneten Katalogifirung der hebräifchen Handfchriften giöfen Controverfen ftets nach eignen Namen der Bücher in der Cambridger Univerfitätsbibliothek. Und zwar (z. B. +w>5>2) und nach Kapiteln (wbr5)) citiren, fo dafs follen die noch ausftehenden 6 Sectionen nach einander es den Jüden unmöglich fei, ihnen {fchnell Rede zu die Talmudliteratur, Liturgie, Religionsphilofophie, Qab- ftehen. Der Verf. fetzt diefe Beigabe des Codex in den Anfang oder doch fpäteftens vor die Mitte des 14. Jahrh. ; balah, griechifch-arabifche Philofophie, endlich „‚/7s- fie beweift demnach, dafs die Juden fchon lange vor cellaneous malters‘ bringen; darnach fcheint die uns vor der Concordanz des R. Nathan (beg. 1437) von der allem intereffirende grammatifche Literatur unter der letztgenannten Rubrik inbegriffen zu fein. Durch die chriftl. Zählung Notiz genommen haben. Aus Cod. 25 Gewährung der jedenfalls nicht unbeträchtlichen Geld- wird fogar das Curiofum berichtet, dafs der müde Schrei- mittel zu diefem Unternehmen hat fich das Syndikat der ber Bemerkungen, wie ‚Mich {fchläfert‘ und ‚Wie lange Cambridger Bibliothek den wärmften Dank der Literatur- noch‘ beigefügt hat. Bei Gelegenheit des Urtheils, das freunde verdient, um fo mehr, als die Arbeit offenbar der Verf. über den Hiobcommentar in Cod. 28 als die befte Erklärung diefes Buches fällt, können wir die Be- den geeignetften Händen anvertraut worden ift. So weit ohne die Autopfie der Handfchriften ein Urtheil merkung nicht unterdrücken, dafs derartige Urtheile, wo möglich ift, fteht diefer Katalog auf der Höhe der An- fie fich aus den beigegebenen Proben controliren laffen, forderungen, die an einen wirklich wiffenfchaftlichen von uns nur cum grano salis acceptirt werden können. Katalog zu ftellen find; Ueberfichtlichkeit derBefchreibung, Wie fehr der Verf. in den Feffeln der rabbinifchen Exe- fowie Druck und Ausftattung find vorzüglich zu nennen. gefe befangen ift, zeigt z. B. die Bemerkung auf S. 177, Von den einzelnen Manufcripten werden zunächft jedes- nach welcher in Ezech. 22 ’ 24 eine Beftätigung der toff und Format, Schrift- _ rabbin. Tradition liegen foll, dafs das Land Israel von mal genaue Notizen über ‚ der Sintfluth nicht mit betroffen wurde. — Von den charakter und Zeitalter gegeben, fodann Mittheilungen — Commentaren ohne Text rühmt der Verf. befonders aus dem ITnhalt, über befondere Eigenthümlichkeiten, Nr. Beifchriften u.:f. w., endlich Nachrichten über die Ge- | 34 als vorzügliche Copie von Rafchi’s Pentateuch- fchichte und Erwerbung der Handfchrift, fchon vor- ’ commentar, Nr. 46 als authentifche Recenfion von Aben handene Befchreibungen und (bei den Commentatoren) Esra’s Pentateuchcommentar, fowie Nr. 47 als einen vor- Editionen derfelben. Sehr dankenswerth ift auch die züglichen Supercommentar zu- demfelben Werk; ferner Aufzählung der in den Beifchriften oder Commentaren Nr. 63 als eine der älteften Copien von David Kimchi’s citirten Schriftfteller und Auctoritäten. Im Ganzen er- Commentar über die fpäteren Propheten, die zugleich ftreckt fich diefer Theil des Katalogs auf 72 Handfchriften, die Antichriftiana aus Jofeph Kimchi’s Haggalui und Hab- von denen 33 auf die erfte Section (Bibeltexte mit oder berith v'ollﬁändig enthält. Nr. 64, ein Commentar des Theologifche Literaturzeitung. LO ND 2 534 538 Ibn Kaspi zu Prov. und den Megilloth (aufser Efther), Herausg. fonft meift der etymologifchen Anordnung von enthält zugleich einen befchreibenden Katalog zu mehr F. Die Bedeutungsangabe für 55w (I): ‚o howl, cogn. als 20 andern Werken desfelben Verfaffers. Bezüglich b52%‘, wovon b-bx abgeleitet wird, ift mindeftens höchft des von Frankel verdächtigten Hiobcommentars vom mängelhaft. Wenn wie hier das Verb. mit feinen De- Nachmaniden (Cod. Nr. 65) verfpricht der Verf., in einem rivat. in zwei (od. mehrere) Gruppen nach der ver([chie- denen Bedeutung zerlegt wird, ätten diefelben noth- wollen. fpäteren Excurs den Erweis der Echtheit liefern +zu wendig durch I, IT (u. f. w.) unterfchieden werden müffen Erwähnung verdient‘ noch Nr. 68, eine (theil- weife) Ueberfetzung des Targums zu den Megilloth in wie bei F.; durch diefen Mangel wird die Ueberficht rabbinifches Hebräifch, endlich der Commentar David fehr erfchwert. Unberechtigte Raumerfparnifs ift es, wenn Kimchi’s zu den kleinen Propheten in Cod. Nr. 69, der S Y AD Köns 14, 6 -neben; Joßr 831 und ALChront die Polemik gegen die Chriften unverkürzt enthält (in 2B;10, st. 3, 2 neben I Kön. 2,3 geftellt werden (weil demfelben Cod. auch weitere ‚colleclanea antechristiand). die nächftfolgenden Worte diefelben find), wodurch die Vebrigens enthalten von den 39 Nummern diefer zweiten fonft beobachtete Reihenfolge der Stellen geftört wird. Serie nicht weniger als 26 ganz oder zum Theil Com- &@ und © ftehen auch hier untereinander, was beim Nach- Esra und dem Nachmaniden. mentare von, resp. Supercommentare zu Rafchi, Aben Wortform unter der VUeberfchrift ftets nur mit dem An- fchlagen unbequem ift. Dadurch, dafs die betreffende Von den eignen Excurfen des Verf. fei befonders der auf S. 181 über das Wort fangsbuchftaben angegeben ift, ent{teht der Uebelftand, onr (nach Schiller Verftümmelung von quaternus) der dafs fich Scrzptio plena und defectkva nicht unterfcheiden Beachtung empfohlen. — In den Correstions hinter der läfst; dafs m>82) neben mıd8ay, Dbrbam neben Dibi br Vorrede lies: Z 5211 SI ALn ND vorkommt, ift auch in der Ueber(chrift nicht angegeben; E“ Kautzfich:; dagegen ift in diefer allerdings berückfichtigt m x neben Bafel. ‚E A E aıdx, ıp neben winp,, o9ım neben o-303m. Die Herausgabe einer neuen Concordanz nach der Davidson, B., A Concordance of the Hebrew and Chaldee Fürft’fchen fcheint uns nur dann berechtigt, wenn darin Scriptures. Revised and corrected. London 1876, Bag- die Partikelconcordanz, die immer noch gefondert(N olde- Tympe 1734) zu gebrauchen ift, mit aufgenommen wird, SIELA OS VL 064 237 25 Dafs vollends ein Wort wie 5> als ‚Partikel‘ wie bei F. Der auf dem Titel genannte Herausgeber ift vor unberückfichtigt gelaffen wurde, ift ganz ungehörig. dem Drucke geftorben; die Revifion übernahm Rev. Jof. Diefe Concordanz unterfcheidet fich von der Leipzig. Wolf Baudiffin. Hughes. Fürft’s hauptfächlich durch gröfsere Handlichkeit bei kleinerem Format und geringerer Seitenzahl (Fürft hat Gutschmid, Alfr. v., Neue Beiträge zur Geschichte S Al . Gewonnen ift diefe Reducirung . des des alten Orients. Die Affyriologie in Deutfchland. Umfangs 'nament | ich durch kleineren Druck, der aber durchaus deutlich ift. [Die Unterüberfchriften (Angabe Leipzig 1876, Teubner. (XXWVI, 158°S. gr. 8.). M. 4 der verfchiedenen Formen desfelben Verbums sowie der In einer Anzeige der 4. Aufl. von Duncker’s Gefch. Derivata) heben fich von der Stellenangabe beffer ab des Alterthums I. IL, die fich von den früheren haupt- als.bei.F.] Ferner ift die in den. einzelnen. Belegftellen fächlich. durch . die nahezu vollftändige Recipirung der angeführte gleiche Wortform unter der Ueberfchrift ftets Die aus- gefchichtlichen Aufftellungen der Affyriologen unterfchei- nur mit dem Anfangsbuchftaben angegeben. det, hatte Alfred von Gutfchmid gegen den Verf. den führlichen hebräifchen und lateinifchen Worterklärungen Vorwurf erhoben und eingehend motivirt, er habe einer bei F. (letztere von Delitzfch) find weggelaffen; des- Moderichtung unberechtigte Zugeftändnifse gemacht und yleichen fehlt die Angabe des entfprechenden Wortes fei in Folge deffen der Ueberlieferung namentlich des in LXX; der Herausgeber hat fich befchränkt auf An- Herodot und des Berofus zu nahe getreten (Jahrbb. für yabe der englifchen Bedeutung für die verfchiedenen claff. Philol. Der Gewährsmann 187 500900577 Ula Conjugationen des Verbums und die Derivata, Weiter Duncker’s war E. Schrader in Berlin, und diefer, wie ‚er fehlen die ziemlich. umfangreichen Appendices derF,’schen früher das Erfcheinen des D.’fchen Werks in der neuen Concordanz. Als einziger Anhang findet fich hier auf Geftalt als einen Triumph der affyr. Forfchung begrüfst zwei Seiten ein Verzeichnifs der Partikeln, lediglich mit A hatte, durch deren Funde ‚die Berichte der Griechen über ä Angabe der Bedeutung. die frühefte Gefchichte des alten Orients in vernichtender Die Anordnung der Belegﬁe116n ift confequent nach Weife Lügen geftraft, die chronologifchen Aufriffe des der Reihenfolge der altteftamentlichen Bücher in der Vul- Herodot und der Hebräer zerfchellt feien‘, fühlte fıch gata durchgeführt, während F. in feinen Zufätzen zu Bux- nun veranlafst, feiner Verwunderung über jenes Mifs- torf (Aufnahme der aram. Stücke), welcher eben diefe trauensvotum gegen die ‚neueften Entdeckungen‘ Aus- Ordnung befolgte, meift der Ordnung im hebräifchen druck zu geben und dagegen zu proteftiren ( Jenaer Lit.- Kanon fich anfchlofs, wodurch Ungleichmäfsigkeit ent- Ztg. 1875 _No.:44. S. 782). ‚Ich habe meine Aufftellungen {f{tand. Eine Verbefferung ift auch, dafs bei Davidfon vor aller Welt begründet. Diefe meine Gründe hat man die Perfonen des Impf. fich folgen: 2; I: während anzugreifen . . Vermag man aber (das nicht), fo laffe B. und F. nur im Perf. diefe Reihenfolge haben, im Impf. man das Lamentiren. . .‘ Diefer Herausforderung ver- dankt man das vorliegende kleine, Buch. Es hat den dagegen: 1..2:3. Kine kaum nöthige Zuthat ift die An- gabe der Bedeutung für die Suffixa (1. 2. 3 m. [0d. f.] Specialtitel ‚die Affyriologie in Deutfchland‘ und be- s [od. A/.]). Dagegen ift die Ausgabe nicht ohne wirk- fchäftigt fich vornehmlich mit Schrader. Nicht aber' in liche Berichtigungen, z. B. Jef. 10, 10 fehlt bei F. unter dem Sinn, als ob Schrader, wie er befürchtet, für die 595 3 und fteht dagegen irrig unter o72%>xm; bei D. ver- a nze Affyriologie verantwortlich gemacht werden {(oll. befi X PL, Unter 3mbx8 ift das S etib IILKön. 17,/31.-nach- | V on diefer Verantwortlichkeit wird er vollkommen ent- getragen. I Sam. 3, 8 fteht richtig nicht unter 877,, fon- | bunden, feine Abhängigkeit von der in England aufge- dern unter x43p; I. Sam. 5, 205 V. NIr i berichtigt zu kommenen und dann wefentlich von Oppert getragenen | II Sam. 5,20. Die Stellen: Gen. ı2,'6. Richt. 4, I1., Tradition gebührend anerkannt und auch in Einzelheiten welche bei F. s, v. jı fehlen, find hier angegeben. Un- | oft überrafchend nachgewiefen. Eigentlich, meint Gut- begreiflich ift es dagegen, dafs der Herausg. dies Wort fchmid, würde es darum allerdings dem vornehmften unter b5x fellen. konnte fMatt unter 5a8x, während er Gebote der hiftorifchen Kritik entfprechen, die erfte 1758 , man und mbx unter x aufführt. Hier abweichend ‚ Quelle den abgeleiteten vorzuziehen und fıch an Oppert (F. hat diefe fämmtlichen T ormen unter m»8), folgt der ‚ zu halten, ‚aber bei uns find Oppert und Menant fo 42* 535 Theologifche Literaturzeitung. OO ANT: Z 536 ungleich weniger bekannt als Schrader, diefer erfreut | Ahabu Sir’lai ftand nach S. auf der Infchrift und fchien fich eines fo ungleich gröfseren Anfehens und eines fo keinen Zweifel übrig zu laffen. Jetzt erfahre ich durch weitverbreiteten Rufs ganz befonderer. Zuverläffigkeit, |G., dafs auch Schu’lai gelefen und auf den König von dafs. eine Bekämpfung der heutigen Affyriologie, die Schav’la bei Damaskus bezogen werden kann, dafs s/hu nicht an Schrader in erfter Linie exemplificirte, damit \ fogar der gewöhnliche Lautwerth des betreffenden Zei- vor einem deutfchen Publicum von vornherein auf einen chens ift und daneben zwar mitunter cz7 verkommt, szr nachhaltigen . Eindruck verzichten würde‘. In diefen | jedoch einfach ad’40c von S. beliebt worden ift. Ich finde | | alfo das allgemeine Mifstrauen gegen die fertigen Reful- meinen und fachlichen Charakter von G.’s Polemik keinen Worten liegt zugleich eingefchloffen, dafs es dem allge- tate der unfertigen Keilforfchung höchft begründet und Eintrag thut, wenn fie fich vorzugsweife gegen Schrader begreife den Spott über das Anfinnen, dafs weil Kreuz- richtet; diefer wird nur als das naheliegendfte und in und Querzüge von der Entzifferung unzertrennlich find, mancher Hinficht lehrreichfte Beifpiel verwerthet. nun auch die Gefchichtswiffenfchaft diefen Kreuz- und Wie G: {(chön“ in jener Anzeige hich. dagegen ver- Querzügen pflichtfchuldigft nachhüpfen und den Köni wahrt hatte, als bezweifle er, dafs die eigentliche Ent- Hulihhus heute Binlihhis, morgen Vulnirari, demnäch ü zifferung der affyrifch-babylonifchen Keile im Wefent- Binnirar und endlich Rimmonnirar nennen . foll. Gutfchmid befchränkt fich übrigens nicht auf folche lichen gelungen fei, fo hebt er gegenwärtig aufs neue hervor, er erkenne an, dafs im Ganzen und Grofsen das allgemeine Zweifel, fondern geht nun auch mit‘ einer Syllabar feftgeftellt und die Möglichkeiten, welche in fpeciellen und zwar hiftorifchen Kritik der Schrader’fchen Folge der Polyphonie und der ideographifchen Natur Ergebnifse vor." ‚Ich weifs fehr wohl, dafs die Art Affy- der Schrift in jedem einzelnen Falle eintreten können, riologie zu treiben, welche S. nach Deutfchland impor- ermittelt feien. Wogegen er proteftirt, das ift die vor- tirt hat, folche kritifche Axthiebe, die die Wurzel treffen, fchnelle Art, mit der eine mögliche Entzifferung fixirt, nur von der Hand eines Linguiften empfangen kann; gedeutet und flugs hiftorifch verwerthet wird. Nämlich da ich aber nicht Linguift bin, fondern. Hiftoriker,, fo befchränke ich mich naturgemäfs auf das Rüftzeug des bei der eigenthümlichen Befchaffenheit der affyrifchen Hiftorikers. und 'halte mich. an die Seite der Schrader’- Schrift ergiebt die Entzifferung immer zunächft blofs Möglichkeiten der Lefung. Schon die gewöhnlichen fchen Entzifferungen, welche fich mit diefem Rüftzeuge Sylbenzeichen, die Phonogramme, binden den Laut nicht, prüfen läfst‘. Von der reichen Auswahl gefchichtlicher fondern laffen die Wahl zwifchen zwei und mehreren und geographifcher Incredibilia der Affyriologie, die G. Ausfprachen. Bei den einfachen und zufammengefetzten zum Beften giebt, follen hier nur wenige Beifpiele wieder- Ideogrammen verdoppeln fich‘ die Möglichkeiten und gegeben werden und zwar füglicher Weife befonders zudem find fie auf diefem Gebiet noch nicht erfchöpft folche; die zum A. T, in Beziehung fehen. 1ı) Bin-idri ein fyrifcher König im 9. Jahrhundert, in deffen Namen und abgefchloffen: neue Durchforfchungen der fyllaba- rifchen Täfelchen bringen immer noch neue Werthe zu die erfte Sylbe nicht feftfteht, wird nach Oppert’s Vorgang Tage und ftürzen frühere Fixirungen. Unter anderem darum von S. Bin-idri genannt, weil.er mit dem bib- führt G. an, dafs ein Zeichen phonetisch /a par cap lifchen Benhadad gleichgefetzt wird. Alsbald wird da- ut tam, ideographifch Sonne Tag Licht Meer bedeute. rauf diefer letztere in Benhadar corrigirt, Ben. bedeute Seine Beifpiele find aus Schrader’s Schriften gewählt nicht / den Schni der ja auf fyrifch 6ar heifse , föndern und ziemlich milde, aus der Ueberficht von George Smith, fei Gottesname, folglich habe‘ ein zZzweiter Gottesname the phonetic values of the cuneiform characters (London 187 1) Hadad daneben keinen Platz und müffe dem Appellativum könnte man manche viel haarfträubendere ausfuchen. hadar weichen, gemäfs dem Bin-idri der Infchriften und Dafs dies ein ganz anderes Schwanken giebt, als es z. B. — ”dem viög Adeco der LXX, die freilich überall ‚ den bei der gemeinfemitifchen oder auch bei der' hierogly- Gottesnamen Hadad fo wiedergiebt, der auch im phifchen‘ Schrift ftattfindet, welche letztere bei aller maforethifchen Text irrthümlich mit Hadar wechfelt. Verwandtfchaft mit der affyrifchen doch die durch- Nachdem nun erft der deus ex machina Bin die Differenz gehende Polyphonie der Lautzeichen nicht kennt, liegt von zdri und hadad zu Gunften von {dri entfchieden hat, auf der Hand. Schrader fagt nun freilich, das fei einmal tritt er dem Gott Ramman den Platz ab und läfst den found wer den guten Willen habe, könne fich davon Einflufs feiner einftigen Exiftenz nur in der Identificirung der. beiden fo ähnlichen Namen Rammanidri und finden. überzeugen: Lamentiren helfe nicht, man müffe fıch darein Damit gefteht er aber Gutfchmid nur die Prä- Benhadad fortwirken. 2) Dem verftorbenen Norris ver- miffe zu und widerlegt nicht die Folgerungen, welche dankt S. die Entdeckung‘ Ahab’s von Ifrael als Verbün- diefer daraus zu .ziehen fich veranlafst findet. Er meint deten Benhadad’s im Kampf gegen Affur. Diefe‘ Ent- nämlich, da der Boden fo fchwanke, könne man keine deckung würde der Glaubwürdigkeit von ı Reg. c.. 20. 22 Häufer darauf bauen, da die Lefung fo unficher fei, fo für jeden“ nicht‘ ganz craffen‘ Allegoriker' eimen’' fehr fei gegen die grofse Zuverficht, mit der die Affyriologen fchlimmen Stofs verfetzen: fiıe beruht auf der Annahme nicht blofs interpretiren, fondern auch die Welt mit un- eines Hapaxgraphomenon und eines Hapaxlegomenon. Wie bereits erwähnt hat.in dem entfcheidenden sz7’Z/az erhörten gefchichtlichen Refultaten überrafchen, einiges Mifstrauen mehr angebracht als der unbedingte Glaube, das erfte Zeichen nur an diefer Stelle den Werth szv, den jene verlangen. Wenn Schrader fich darauf berufe, und nur: an diefer Stelle kommt der Name Sz7/ai für er pflege bei der Benutzung einer Infchrift ftets den Ifraelit vor, während Israel fonft immer Bit Humri Originaltext in Tranfeription mitzutheilen und dadurch heifst. 3) Nicht“ dureh ‘ Tranfer tiön, -/aber / mit Hülfe dem Lefer die Controle zu ermöglichen, fo fei die Ab- harmlofer Einfchaltung des aus f hlaggebenden Wortes ficht 'beffer als der Erfolg. In der That kann es eine in die wörtliche Ueberfetzung einer Infchrift wird der König Uzzia von Juda zu einem grofsmächtigen Herrfcher der affyrifchen Schrift entfprechende Tranfeription der Natur der Sache nach nicht geben; wo jene die Wahl gemacht, deffen Einflufs über Samaria und Damaskus, 7a über den Libanon hinaus bis nach Hamath reichte. zwifchen drei, vier Lauten läfst, da fixirt diefe die Aus- fprache, und: wenn auch im Allgemeinen 'das Richtige | 4) Weil Phul auf den Monumenten bis jetzt nicht wieder- fixirt wird, {o kommt es doch in entfcheidenden Fällen gefunden ift, fpricht Schrader ihm die felbftändigeExiftenz darauf an, fich alle Möglichkeiten offen zu halten. Aus ab und identificirt ihn, wie Sir H. Rawlinfon vor ihm; eigener Erfahrung kann ich bezeugen, dafs die Tran- mit Thiglathpilefer, weil diefer gleichzeitig regiert hat. feription Schrader’s, der :ich allerdings die Rettung vor Auf ein ähnliches argwumentum a Silentio hin war früher Afriyahu verdanke, in einem anderen Fall mir Sand in die Exiftenz des biblifchen Salmanaffar einftimnmig von die Augen geftreut hat. Ahab von Ifrael als Theilnehmer den‘ Affyriologen geleugnet worden, welche jetzt ein- an der Schacht von Karkar war anftöfsig genug, aber ‚ ftimmig aner kannt wird; ebenfo die des herodotifchen IT Theologifche Literaturzeitung. 1876. Nr. 21. 538 Dejoces, der jetzt auch glänzend reftituirt ift. Bei d’arch. S. ı21 No. 24.° Vgl. ferner Gefenius Thefl und Thiglathpilefer ift dies Argument um fo mifslicher, da 50 und vielleicht Hadoram und Adoram, gegen feine Annalen in einem defolaten Zuftande erhalten find und feine Prunkinfchriften keinen Grund hatten den welche letztere Form die Variante Adoniram I Reg. 4, 6 ebenfo zurücktreten mufs wie Joram 2 Sam. 8, 10 Phul zu erwähnen, wenn fich mit diefemn nicht prunken gegen die erftere. Rammanidri ift wohl: R. ift meine Hülfe, liefs. Pofitiv aber läfst fich aus der Verwaltungslifte mit dem Suff. der ı Sing.; hebraifirt Rimmonezer. Der nachweifen, dafs Thiglathpilefer nicht früher, als bis vollft. Name des betr. Gottes scheint Hadadrimmon zu fein Ahaz von Juda ihn gegen Pekah zu Hülfe rief, nach Pa- und die Trauer. um ‚diefen Zach. ı2, 11 mit der um den läftina vorgedrungen ift (734), nicht früher alfo, als ihn Adonis gleich zu ftehen. Des Hieronymus Angabe, es auch;<die ibel kommen läfst. Vorher hat er in der- fei a. O. eine Stadt in der Nähe Megiddo’s gemeint, felben Richtung nur Expeditionen nach Arpad unter- nämlich Maximianopolis, ift unter Benutzung von Jos. 19, 13 nommen (743—740), ‚ein Zug in das Reich Samaria aber wie‘ diefer doch 2 (Rimmon in Zebulon, heute Rummaneh nördlich von CO 15, 10° VON Au AA Nazareth) errathen; denn in Wahrheit ift Maximianopolis ift) läfst fich, wie ein Blick auf die Karte lehrt, fchlech- felber ==' Legio = Megiddo. , Die griechifche Corrup- terdings nicht als ein blofser Abftecher von Arpad aus tion Mor« _ hätte nicht mit der hebräifchen Adeo auf anfehen, einer Stadt 3 Meilen nördlich von Haleb, von gleiche Stufe gefetzt, wohl aber auf die Form Dalwy wo aus es bis nach Samaria fehr viel (?) weiter ift, als von I Chr. 6, 26, mit der bekannten chaldäifchen Endung Nineve bis Arpad‘. Man müfste alfo, um dem Still- (vgl. von Bohlen zu Gen. ı0, 8), hingewiefen werden können. {chweigen der Monumente genugzuthun, dem Verf. der Bb. der Könige geradezu imputiren, dafs -er den erften Z Chaldaeos ne consulito — lYautet die Schlufsmoral Einfall des Königs von Affyrien in Samaria, z von G.’s Buche. Dafs fie cum grano salis zu verftehen Menahem’s, einfach erfunden habe. ift, erhellt daraus, dafs G. felbft nicht 7anfleht, die Er- Wie in diefen Fällen die Ueberlieferung des A. T., gebnifse der Keilforfchung, wenn {ie ihm probehaltig fo wird in anderen die der griechifchen Schriftfteller den fcheinen, als hiftorifche Baufteine zu benutzen. Hie und ‚Monumenten‘, d. h. den hiftorifchen Combinationen da mag der Werth derfelben. etwas zu gering ange- Schrader’s gegenüber. zu Ehren gebracht, glänzend fchlagen werden; fo fcheint der Eponymenkanon, wenn namentlich Herodot’s Bericht über Dejoces. Meiftens es nicht fchlimmer um ihn fteht als G. nachweift, doch bleibt dabei die Richtigkeit des entzifferten Inhalts der eine fehr hoheSchätzung zu verdienen — in welcher gleich- Infchriften unbeanftandet, gelegentlich jedoch wird erinnert, zeitigen Chronologie können wir um Jahre rechten? Hin- dafs der Bulletinftil auch den alten affyrifchen Herrfchern fichtlich des Urtheils über 1ı Chr. 5, 26 mufs ich Schrader bekannt gewefen und dafs nicht alles Urkunde fei, was Letzteres wird namentlich Recht geben und denfelben auch gegen die Interpre- auf Thon gefchrieben {ftehe. tation des Wörtchens ‚weiter‘ S. 82 in Schutz nehmen, in Bezug auf die Eponymenkanones hervorgehoben und indem ich übrigens zugleich bemerke, dafs G. keine Ge- mehrfache Ungenauigkeiten darin nachgewiefen. Ueber- legenheit verfäumt anzuerkennen was er bei S. aner- all fallen bei der Polemik. werthvolle Züge zur Cha- kennenswerthes findet und deffen Antecedentien fehr rakteriftik der deutfchen Affyriologie ab, wie fie aus hoch anfchlägt. Um in der Hauptfache die volle Be- nothgedrungenen Auskünften Regeln und Gefetze macht rechtigung des Proteftes gegen die heutige und nament- (S. 45), jedesmal in dem weiblichen Sinne von ein- lich die englifch-deutfche Affyriologie einzufehen, mufs mal anwendet (S. 98), leichten Herzens ein doppeltes ihre Jün man im Auge haben, mit wie fanatifcher Propaganda Sepharad, doppelte Nabatäer, ‚unzweifelhaft oft‘ vor- in Curs b er die jeweils ‚neueften Ergebnifse‘ fchleuni gft kommende Gleichnamigkeiten von Ländern annimmt | ringen, ihre Berückfichtigung oder Nichtberück- und fich dafür auf zweifaches Javan und dreifaches fichtigung zum Mafsftabe aller Kritik machen und jeden Baba des; Au . „DEruft.. (D 75ı 1ı), : Wie. - E MNr ( durch verketzern, der nicht darauf fchwören und die Wolke die Gabe mifszuverftehen und die Pofition zu wechfeln, nicht heute für ein Kamel und morgen für ein Wiefel gelingt Recht zu behalten und fich nöthigenfalls ein halten will. ‚Die Affyriologen haben fich fo einfeitig neues Haupt an Stelle des abgefchlagenen wachfen zu laffen. darauf geworfen, ihre kaum gemachten Entzifferungen zu verwerthen, haben fo ausfchliefslich als ihre Haupt- An vielen Stellen läuft die Polemik in lehrreiche aufgabe die betrachtet, hiftorifch zu dilettiren, hiftorifche pofitive Aufftellungen aus, z. B. über die Anfänge des Dilettanten zu ermuthigen und apologetifche Studien medifchen Reichs und die Natur altorientalifcher Suze- zu treiben, dafs der gelungene Nachweis von Irrthümern auch dann, wenn er den Entzifferer nicht als folchen, ränetät, über die Bedeutung der Epoche des Nabonaffar fondern den Entzifferer als Hiftoriker betriff t ‚ die Affy- und der vorhergehenden 526 refp. 520 Jahre des Berofus riologie viel ernfthafter compromittirt, als S und des Herodot, über das Au ommen von Meroe im ahnen {fcheint‘. Wie tief der Schad chrader zu äthiop. Feldzuge des Cambyfes, über das Reich Samarien daraus abnehmen, e geht; möge man nach 721, über das Alter der aramäifchen Volksfprache dafs G. Smith, übrigens ei n merkwür- in Affur und ihr Verhältnifs zur Keilfchriftfprache. Auf dig begabter, das reichfte Material beherrfchender .und erhebliche Schwierigkeiten fcheint mir indeffen die au auch deffen Mängel nicht bemäntelnder Forfcher, eine tole- history f Assyria herausgegeben hat — für die soctet Verbindung der Angaben des Berofus und des uth- of prom oting Christian knowle dge, der es wirklich beffer mäifchen Kanons mit denen des A. T, gegründete angeftanden hätte, die Kenntnifs selbftverleugnender mafsung zu ftofsen, dafs Phul ein chaldäifcher Oberkönig Refignation als einer chriftlichen und wiffenfchaft- Affyriens gewefen fei; wie läfst fich fo das Nebeneinander “ der kriegerifchen Action Thiglathpilefer’s und Phul’s in lichen Cardinaltugend zu verbreiten. Gutfchmid aber, Syrien und Paläftina begreifen? erthvolle theils eigene |.fan ‚ der das Gebiet der alten Gefchichte im weiteften Um- theils aus reicher Lectüre mitgetheilte Einzelbemerkungen | ge beherrfcht und der Entwickelung der hiftorifchen ] | Affyriologie von Anbeginn in allen Wandlungen auf- find ferner z. B. Belefys = (Nabu)palugur, das fyrifche 1 1 merkfam gefolgt ift, war allein der Mann, ihre Hypothefen Ekbatana = Hamath (vgl. Gefenius Thef. unter 8nan8), \ zu überfehen und zu controliren; dafs er fich dem mühe- Benhadad S Barha_dad von Nöldeke nachgewiefener / | vollen und verdriefslichen Gefchäfte unrterzogen hat, Name eines Bifchofs von ela bei Affemani B. O. I 277), | Ithuander = "£r&Favdooc (M. Schmidt), Epoche der Arfa- dafür fchuldet ihm auch die Theologie aufrichtigen und warmen Dank. ciden = Herbft 248 (G. Smith, Ass. Discoveries S. 389). | i Der fyrifche Sonnengott Hadad (— irrig Hader, da 7=») Greifswald, Juli 1876. Wellhaufen. ei Vogüe, mel, | | ift bezeugt durch die Cylinderinfchrift 539 540 - Theolog_?fcée Literafgrzeitung.- 186 Nr 2 Z on M SWA N Smith, George, The Assyrian Eponym Canon; containing dagegen, dafs ‚der affyrifche Sabbath nicht in durch- translations of the documents, and an account of the gehenden 7tägigen Intervallen, fondern immer vom Neu- evidence, on the' comparative chronology of the mond aus gerechnet ward und fo die Phafen des Mondes assyrian and jewish kingdoms, from the death of begleitete: dies ift gewifs das Urfprüngliche. Gegen Salomon to Nebuchadnezzar. Oppert und Haigh, die an verfchiedenen Stellen grofse London 1875, Bagfter Intervallen im Kanon annehmen, weift Smith überz eugend & Sons. V 20650 @1: 8) geb. deffen fortlaufenden Zufammenhang und ununterbr ochene Vollftändigkeit nach, ‚foweit man bis jetzt fehen könne‘, Wie die Athener nach dem erften Archon und die Römer nach den Confuln, fo datirten die Affyrer nach Die fynchroniftifche Fixirung der affyrifchen Daten ift dem. Limu, d. 1 nach dem vornehmen Beamten, der gelungen durch die Gleichfetzung von 1. Arkeanos (709) zum Eponymus des betreffenden Jahres ernannt war. mit dem Regierungsantritt Sargon’s (Sarrukin) in Babel, Diefe Ehre traf in einer ziemlich regelmäfsigen Reihen- eine Gleichfetzung, welche durch weitere Coincidenzen im ptolem. und affyr. Kanon, durch die Sonnenfinfter- folge aufser dem Könige felbft und feinen Grofswürden- nifs von 763 und andere Argumente beftätigt wird. trägern. namentlich ‚die. Präfecten der grofsen Städte, Gern erführe man etwas Näheres über den Zuftand der und zwar fo, dafs mit einer neuen Regierung ein neuer Fragmente, über die Operationen, welche ihrer Recon- Turnus anhob. Späterhin wurden fortlaufende Liften der Eponymi angelegt und fo ein chronologifcher Kanon ftruction vorausgegangen find, darüber wie es möglich hergeftellt, der in mehreren fragmentarifchen Exemplaren geworden, die vorkommenden Lücken fo genau auf die von Sir H. Rawlinfon aufgefunden (Athenäum vom Stellen oder Jahre, die fie enthalten haben müffen, zu 30. Mai und 19.. Juli 1862) und demmnächft durch ihn berechnen, auch wo keine Patallele zur Ausfüllung vor- liegt (911. 910. 897—894). Aufserdem hätte wohl etwas und Andere für die Jahre 911—950 reconftruirt worden mehr über die divitional lines gefagt werden können, ift. Da derfelbe, mittelbar und unmittelbar, Verglei- die fowohl im einfachen als im erweiterten Kanon den chungspunkte mit der hebräifchen Gefchichte und Zeit- Anfang eines neuen Turnus der Eponymen oder beffer rechnung darbietet, {o ift er auch für die biblifche Philo- einer neuen Regierung andeuten, Sie fchwanken an logie von nicht geringem Intereffe. G. Smith giebt hier in englifcher Ueberfetzung alles einigen Stellen in den verfchiedenen Ausgaben um ein verfügbare Material, um den Kanon zufammenzufetzen, oder zwei Jahre, was darauf hindeutet, dafs fie nicht fo mit den anderweitigen Daten der Infchriften zu verglei- unmittelbar und objectiv gegeben waren wie die Folge der Eponymen felbft, fondern ein mehr fubjectives Ele- chen und nach den gleichfalls ausführlich mitgetheilten ment der Tradition darftellen, gewiffermafsen die Inter- affyrifchen Nachrichten, die fich mit der biblifchen Ge- punction gegenüber dem Texte, Der Werth des Kanons fchichte und Zeitrechnung berühren, die affyrifch-biblifchen Synchronismen zu beftimmen. Theilweife findet der felber wird übrigens dadurch kaum beeinträchtigt und deutfche Lefer den Stoff fchon bei Schrader, die Keil- eine Kritik desfelben von den Strichen aus (Gutfchmid) infchr. und das A. T., aber diejenige Recenfion des dünkt mich unberechtigt., Unficherheit und Irrthum in Kanons, welche den Eponymis ihre Titel und kurze Bezug auf das Datum von Regierungswechfeln ift darum Noten über das Hauptereignifs des Jahres hinzu fügt leicht erklärlich, weil auf den Königsinfchriften felber An- (bei uns droht fich der Name Verwaltungslifte dafür fang der Herrfchaft und erftes Jahr d. H. nicht ganz fefte Bedeutung haben. In der Mehrzahl der Fälle einzubürgern), erfcheint hier mit vollftändigerem Apparat fcheint zwar zwifchen den beiden Ausdrücken fo unter- und in angemeffenerer Form, und ganz neu find die fchieden zu werden, dafs Anfang d. H. den Reft des reichen Citate der überall in der aff. Literatur zerftreuten Eponymenangabe, mittelft deren fich der Kanon contro- letzten Jahres des Vorgängers bezeichnet, in welchem liren läfst — in dem Zeitraum von 719—667 für jedes die Thronbefteigung erfolgt ift, erftes Jahr das mit dem einzelne Jahr meift doppelt und dreifach. ‚J have sear- S A nächften Neujahr (Nifan) beginnende erfte volle Kalen- ched through the whole of our national collection and derjahr, welches in die neue Regierung fällt. Aber nicht immer werden diefe Termini im technifchen Sinne ge- picked out every date and circumstance likely to be of The labour of braucht und dadurch entfteht zuweilen arge Confufion, use in these chronological enquiries. z. B. in Bezug auf Sargon’s Succeffion. these researches can only be estimated by those who Obgleich die Zufammenftellung und Erläuterung des know something of the extent and condition of the texts.‘ Schade, dafs auch G. Smith die Gewohnheit hat, grade Materials (der Evidenz, wie fıch die Engländer aus- die intereffanteften E: ennamen auf den Infchriften nicht drücken) die Hauptabficht des Verf. ift, fo äufsert er in ihren affyrifchen Ö riginalformen (thunlichft mit den A doch auch zum Schlufs noch feine Meinung über den Einflufs der affyrifchen auf die biblifche Chron ologie, je- verfchiedenen Möglichkeiten der Ausiprache) wiederzu- S doch mit aller möglichen Vorficht. ‚J cannot say J. am geben. So pedantifch es ift, dafs Luther die noch jetzt certain even on the main points, and ] hold myself aufserhalb des evangel. Deutfchlands allgemein üblichen ready to change all my conclusions, if satisfactory” evi- Vulgatanamen Ezechias Senaherib Zacharias Ezechiel dence should turn up against them.“ Man hat das be- durch die ‚richtigen‘ Hifkia Sanherib Sacharja Hefekiel erfetzt 'hat, dafs neuere Philologen Pheidias Aischylos ruhigende Gefühl, es. mit einem Menfchen ohne esprit Dareios (Achilleusferfe?) fchreiben ftatt des hergebrachten de systeme, aber mit fehr entwickelter Beobachtungs- Phidias Aefchylus Darius, fo wenig läfst es fich recht- gabe Zu thun zu haben. Freilich aus kritifchen Gründen entfpringt die Zurückhaltung fchwerlich; der Grundfatz, fertigen, hypothetifche Identificationen hiftorifcher Namen dafs die affyrifchen Zeitangaben für die affyrifche und die in die wörtliche Ueberfetzung der Keiltexte aufzunehmen biblifchen für die biblifche Gefchichte elten follen, ift und Jehu fon of Omri zu fetzen ftatt Jahua fon of naiv bis zur Unbegreiflichkeit. Der “ponymenkanon Khumri, Benhadar ftatt Vulidri (Rammanidri, Binidri), collidirt ohne jede Frage mit der Chronologie des 2. Buches Aroer flatt Qarqara (Arara? Jos. 15 ift dies der rich- i tige, durch LXX und das heutige &8 L beftätigte Name der Könige, er läfst für Pekahja und Pekah ftatt 22 nur etwa 4 Jahre offen und drückt die Regierung Hifkia’s des maf. ‘Ad‘ada), Ahab of Sirhala (Ifrael?) ftatt bedeutend herunter. Man kommt alfo um das Entweder- Ahabu Shulaai (Zirlaai). n oder nicht herum, und wofür man fich zu entfcheiden Das Material ift von einigen Erläuterungen begleitet, hat, kann fchwerlich zweifelhaft fein. Dafs infonderheit über den affyrifchen Kalender, die Methode der Datirung, die Zahlen der jüdifchen Königsreihe bis zu einem ge- Alter und Urfprung der Inftitution der Eponymi. Die wiffen Grade fyftematifirt find, habe ich in der Note Oktaeteris mit drei Schaltmonaten ift, wie Gutfchmid ] Jahrbb. für d. Th. XX S. 621 angedeutet. Nämlich von der gczeigt hat, eine ganz unhaltbare Annahme, intereffant Epoche des Tempelbaus im 4. Salomo’s bis zur Zerftörung 541 Theélogifche Literaturzeitung. 1870 E NTZE - _- ua nn 542 O Jerufalems find 37.+ 17 +3+41+25 + 8 +1+6+ zugleich umfaffenden Sachkenntnifs geführt, durch welche 40A20 520 1OHRONZONES UE ZHE LE fich eine Reihe neuerer englifcher Arbeiten auf dem II = 430 Jahre, zufammen mit den 50 J. des Exils, die bis Gebiet der biblifchen Kritik und Exegefe auszeichnen. zur neuen Epoche (= Gründung der zweiten Theokratie) Mehrere Jahre hindurch hat der Verf. gearbeitet, zu hinzukommen =480 Jahre. Ebenfo lange dauert aber auch vorfichtig und fkeptifch, um ein abfchliefsendes Urtheil nach ı Reg. 6, ı die erfte' Periode der alten Gefchichte, fällen zu wollen. Erft nach oft wiederholten Erwägungen von der Epoche des Auszugs bis zw der des Tempel- und umfaffenden patriftifchen Studien ift er feiner Sache baus; und wie fich die 480 J. der tempellofen Zeit nach ficher geworden und tritt nun mit feiner Anficht hervor, Bertheau’s und Nöldeke’s Ausführungen auf 12 Hohepriefter während noch der «berühmte Textkritiker E. Abbot und ı2 Generationen zu je 40 J. vertheilen, fo werden (Bibolioth. Sacra. Octob. 1861. Unitarian Review. Juni I Chr. 5 von Azarja, der zuerft im Tempel fungirte, 1875) und Prof. J. Drummond (7%eolog. Rev. Octob. bis auf Jofadak, der in die Gefangenfchaft wanderte, 1871) für die recipirte LA. eingetreten fınd. ı1 Hohepriefter, inclufive des Exils alfo wahrfcheinlich Der Verf. beginnt, wie billig, mit einer Ueberficht 12 Generationen gerechnet. Die wenig fachverfländige über die Ueberlieferung in den Bibelhdfchr. Das .Reful- Stellung, welche Smith der hebräifchen Chronologie tat derfelben ift folgendes: x BÜ*L Minusc. 33 (&° und gegenüber einnimmt, beeinträchtigt einigermafsen den 33 fraemitt. 6). Syr. vulg., Syr. Harcl. marg., Memph. Werth feines zweifelnden Widerfpruchs gegen diejenigen Aeth.? bieten 40V0VEVNS ÖEOC. — AC°EFGHKM hiftorifchen Identificirungen feiner Fachgenoffen, welche SUVXFAAT. Minusc omn. except. 33. Ital. Vulg. Syr. fich bei f{tarker Verfchiedenheit der Prädicate nur auf Armen. [(Aeth.) haben: unfichere und z. Th. willkürliche Gleichklänge der Sub- vet.. Syr: Harcl. . Syr. Hiersol, Immerhin kann Ö wWovOyENNS vLOG. ject&rdai der Eigennamen gründen. Mit gröfster Umficht ift nun die Unterfuchung über er fich’s aber zur Ehre anrechnen, wenn ihn Mr. Sayce die patriftifchen Citate geführt. Der Verf. ift hier überall, eines excess of scepticism befchuldigt, which defies all foweit es ihm irgend möglich gewefen, auf die verfchie- the rules of sound criticism. Was diefe Art von Keil- denen Codd. felbft, in welchen die Schriften der KVV. forfchern einem gefunden kritifchen Magen zutraut, kann überliefert find, zurückgegangen. Er hat dann noch am man etwa aus ihrer Verdauungsweife der Widerfprüche Schlufs in einer Reihe von Excurfen einzelne wichtige erkennen, welche zwifchen dem Berichte Sanherib’s und Punkte der patriftilchen Ueberlieferung befprochen (I dem der Bibel über. den erften paläftinifchen Feldzug The details of early Greek Patristic. Evidence p. 30 £. I: jenes Königs beftehen. The details of Latin Evidence p. 43 f£. ‚III: Some details Im Ganzen halte ich G. Smith’s vorliegendes Buch | of Aethiopic Evidence p. 46 f£. IV:', Unicus‘.and „uni- für eine recht dankenswerthe Publication. Freilich in genitus‘ among the Latins p. 48 f£. V: On Movoysvic unkritifchen Händen wird fie mehr Schaden wie Nutzen Osös in the Nicene - Creed p. 54—72). Seine Mühe ift bringen; aber zweifchneidige Meffer mit Erföolg zu be- keine vergebliche gewefen: denn nicht nur erfcheint nutzen, wird durch die Gefahr fich zu fchneiden nicht nun der patriftifche Apparat in einer wefentlich anderen ausgefchloffen. Geftalt als in Tifchendorf’s Editio octava, {ondern die Greifswald. J. Wellhaufen. A vielfache Correcturen. patriftifchen Texte, felbft in den beften Ausgaben, erfahren Nachfchrift der Redaction: Nachdem obige Anzeige bereits Es. ift die LA. W070y&VNG Fe6s gefchrieben war, ift der verdiente Affyriologe George Smith auf einer nicht ‚nur fort und fort von.den fpäteren Abfchreibern wiffenfchaftlichen Reife am 19. Auguft in Aleppo geftorben. corrigirt worden; fie ift auch 'oft genug von {fonft forg- ka famen Herausgebern ‚6oxa fide male informatı‘ wider die noch durchfichtige Textüberlieferung ausgemerzt und Hort‚ F J. A., Two Dissertations. I.: On Movoysvhg O0g durch‘die andere ö uovoyerNG vicg erfetzt worden. KEin in scripture and tradition. IL: On the Conftantinopo- ] fehr lehrreiches Beifpiel ‚bietet die Ueberlieferung des litan creed and other eastern creeds of the fourth Irenäus-Textes (fowohl I, .8, 5 Mass. p. 40. Harvey I, century. Cambridge and London 1876, Macmillan | pu 766 als HIT , 170 Mass pA 189 Harvey II, 44: x » 20,6 Mass. p. 255. Harvey II, 218. IV, 20, 10.Mass. an CO OT O 256. Harvey II, 221) und die recht verkehrte Behand- In dem neueften Commentar zum Johannes-Evangel. Ü g derfelben durch‘ Harvey u. A. Die. patriftifche (Luthardt, Bd. I (1875) S. 309) wird zu 1,18 die Lesart ‚ Ueberlieferung ift folgendermafse zu gruppiren: I. Für wW0ovoyerns Je6g treten ein:*) : des Vatic. angeführt: 460 0U d&is E&@00LEV 7LWTLOTE. U OVO- yenns dedg 6 0V &ic TOV _ KÖMTOV TOU WATQHG, 8E4ELVOG * Valentiniani (Ptolem. ap. Tren. I, 8,5. ap. Clem.Alex. EEnyryoato, und bemerkt: ‚(Sie ift) eine durch V, ı veran- in Excerpt. ex Theodoto p. 968 Pott.) * Iren. (Graece) . lafste dogmatifche Aenderung wider allen biblifchen und S * Clemens. *Origenes. [Euseb.) + Synod.Ancyr. * Epiphan. eciell johanneifchen Sprachgebrauch‘. Aehnlich haben * Didym. * Basıl, r Greg.]\\bl.r.r.( * Cyrill.Alex. Caesarius. ß C h Meyer u. A. ausgefprochen. Der Einzige, der die IE : Die LA 6 WOVOyEINS vLOS bezeugen: LA. in den Text aufgenommen hat, ift unferes Wiffens 6 * PP. _ Lat. omn. [Tren. lat.?) 6 P EpestAntiochs (03d Tregeltes. In der hat das uUovoy&VHG Heg klingt fehr 260— 270). > Act.Archel. (lat), * Euseb. * Athanas. befremdlich, und die Abweifung diefer A. kann deshalb + Eustath. ?+ Alexand. Alex. [ Basıl.]. Gregor Naz. wie eine fofort gebotene Pflicht des textkritifchen Tactes SOSE.. eLc. * GregorNyss;]). + TitusBosty. * T) heod.Mops. * Chry- erfcheinen. Der Verf. vorftehender Abhandlungen hat nun in der erften (S. 1ı—72) den Verfuch gemacht, die Hieraus im Zufammenhang mit der Ueberlieferung urfprüngliche LA. hier zu ermitteln und ift dabei zu dem in_den Bibelhdfchr. ergeben fich folgende Erkenntnifse. Refultate gekommen, dafs Ev. Joh. 1,18 40v0yerhe Ge66 1) Beide LA. können bis in das dritte Drittel des 2. Jahrh.’s zu lefen fei, und dafs diefer in der altchriftlichen Litera- zurückverfolgt werden. 2) Im Orient war von Anfang tur nicht feltene Ausdruck eben auf jenen Schlufsvers an bis in das 4. Jahrh. hinein die LA. 4“ovoy. &66g die des Prologs des Joh.-Ev. zurückgehe. Das aufserordent- alleinherrfchende. 3) Die LA. 6 W0voy. viög ift eine von liche Intereffe, welches diefes Refultat für fich in An- den zahlreichen antinicänifchen abendländifchen LÄ. fpruch nehmen darf, und die hohe Wichtigkeit, welche (das Wort ‚abendländifch‘ hier nicht im {ftricten geogra- ihm, falls es gefichert zu nennen ift, für die Beftimmung ghifchen Sinn), ’welche in den eklektifchen griechifchen der johanneifchen Theologie zukommt, werden eine aus- / RE führlichere Darlegung derBeweisführung des Verf.’s recht- 6 *) Das Zeugnifs der Autoren, deren-Namen mit einem * bezeichnet ift, ift klar und ausreichend; wo ein f davorffeht‚ handelt es fich um fertigen. Zuvor aber fei noch folgendes bemerkt: Die ficher ift, eine einzige Stelle, deren Abhängigkeit von Joh. 1,18 nicht völlig Unterfuchungen find hier mit jenerg& Behutfamkeit und 543 Theologifche Literaturzeitung. 1876. Nr.l 2 544 Bibeltext des 4. und 5. Jahrh.’s recipirt worden find und Mit emanatiftifcher Syfteme aus demBegriff eines ‚eingebore- von da ab nicht weiter mehr beanftandet wurden. nen Gottes‘ ziehen konnten. Genug! man mufs dem anderen Worten: Die griechifchen Zeugen vom 5. Jahrh. Verf. zugeben, dafs fich die Umfetzung des OC zu YO ab dürfen nur noch in zweiter Reihe in Betracht kom- auf fehr verfchiedenem Wege erklären läfst, dafs dagegen men; im vornicänifchen -‚Zeitalter aber giebt; es für die LA. 0 uov0y. vLOg gegenüber ihrer vortrefflich bezeugten die entgegenftehende Hypothefe von grofsen Schwierig- keiten gedrückt erfcheint. Rivalin nur einen einzigen felbftändigen Zeugen, das Es folgt nun eine kurze Darlegung des Gedanken- ift _ der vetus Latinus (welche Bewandtnifs es mit dem gangs des joh. Prologs, der mit dem 18. Verfe, in wel- SS ei na darüber? 1.S:7). Such being Ihe case, chem die fragliche LA. enthalten ift, bekanntlich ab- H806 Is commended o us as tIhe true reading, alıke by the fchliefst. . Der Verf. theilt v. I. v. 2—13. V. I4—18 und higher character of the authorities which support it, taken fafst v. 6—8, 15 als Digreffionen. Zu dem Abfchnitt separately, and by the analogy of readıngs having a V. 14 —18 bemerkt er folgendes: V. 14 tritt zum erften sımilar history in anctent times. das charakteriftifche Schwanken in vielen Citaten der KVV.: Hierzu erwäge man noch Male wieder nach v. I an entfcheidender Stelle die Bezeichnung A6yos hervor und zwar in der stupendous man findet ö W0ovoyerHs vLOG TOoD HEoT. Ö 40vVOy. vLOG phrase : 0 k6öyog 040E &yEveto. Es ift hierdurch klar, dafs HFe0G Wv. 6 MOVOY. vLOG Yeos u. A. Der Verf. erörtert dem Joh. als eigentliche Wefensbezeichnung für die nun die Probabilities of transcriplion. Natürlich lehnt auch überweltliche. Perfon, von der er handelt, der Begriff er, wie Tifchendorf, zufällige Verwechfelungen von YC und OC hier ab.. Mit Recht aber macht er darauf Ö 2A6y0g galt. Indem er nun weiter die dpi&x des erfchie- nenen 2A0yog angeben will, braucht er ein Bild: döfar aufmerkfam, dafs uUovoy. Heg eine fonft im N. T. nicht 6 LOVOYEVOTG AO& WATQOS. Hier ift fowohl das Fehlen des vorkommende Phrafe ift, während ö uwovoy. vLOG Joh. Artikels bei 4wW0v07. und 7zzur006, als das s zu beachten. 3,16, 3,18.‘ I. Joh. 4,9 und an allen diefen Stellen Nicht ‚den eingeborenen Sohn‘ nennt Joh. hier den ohne jede. Variante fich findet. Diefer Umftand Anyoc , fondern er vergleicht nur die doS&« desfelben mit Die 00&a aber wird auch dadurch fällt fehr fchwer in das Gewicht;. hiezu tritt aber noch ein Anderes. der eines W0oVOoyEYNS. Aus dem Ptolemäus-Fragment bei Irenäus bezeichnet, dafs ihr Träger, der 46yoc, mAn0ns XAoLTOG Xal a.a.O. erfehen wir, welchen Nachdruck die Valentinianer &AAndelag ift. Diefer Beftand, der den Seinen in dem Er- auf die Unterfcheidung des Aeon Movoyevileg Osös fchienenen zugänglich ift, wird in v. 17 durch den Contraft von dem anderen, dem 40706 gelegt haben (Todn6 . .. mit dem Gefetze beleuchtet. Der ı18. Vers aber erft foll .40oxnv twa brorideraı O MWOdTOV YEWWNIEV [Sic) &mÖ die volle Gröfse der neuen : Offenbarung deutlich vor- Noch immer nämlich (wie Exod. 33, ToD 4E00, ö 05 xai Yihv xa Movoyern 8EÖV KELLNKEV, ftellig machen. &v @d e& neayTa 6 Tlarho mo0EBAke O7meQUATILOS); aber 20. ' Deut. 9,12) gilt der Satz — das will v. 18% befagen ein befonderer Grund für fıe, fich gerade jenen Begriff zu — dafs ‚Gott Keiner je gefehen hat‘. Wenn alfo den- prägen, — angenommen, fie hätten ihn nicht vorgefunden noch jetzt eine vollkommene (4Andei0) und befeligende — läfst fich durchaus nicht nachweifen. Auch den A0y0s (xdoıs) Gottes-Erkenntnifs vorhanden ift, fo kann fıe nur nennen fie Aoyoc Osos (vgl. a. a. O.'p. 77: Oeoöc Hr 0 durch eine Selbftmanifeftation Gottes, nicht durch irgend ein creatürliches Wefen, befchafft worden fein. A1A6y0os Axohobvdws. TO ydÜo &u Oeob yavındev Oso6c SOtW); Eine Ausfage darüber erwartet man mithin in v. 18>. und da fie fonft den zweiten Aeon gewöhnlich einfach Yiöc oder IMovoyevic oder Nobe, 40xn, ITourko nannten, Die recipirte LA. 6_ 4uU070). viOG . 8Enyr.0&70 erfüllt fo ift klar, was auch aus den oben citirten Worten des diefe Erwartung, aber fie erfüllt fie nur zum Theil und Ptolemäus folgt, dafs fie ihm jenen Namen beigelegt nicht ganz ftrict. Geht man von dem wovoyevnc, welches haben, ö7ı Lwdvvne «ttov Movoyern Oe6bv nELINLEV. — ficher ift, aus, fo ift zunächft ;zu conftatiren, dafs das Mithin läfst fich nicht fagen, die LA. uU0or0y&ern6c He6s Prädicat viog dem nichts hinzufügt, dafs aber der Artikel könne als valentinianifche oder fonft wie gnoftifche ö in Verbindung mit ihm, in diefem Zufammenhang Correctur verftanden werden; und felbft wenn dies irgend gewiffe Bedenken erregt; denn 1I) ift von einem einge- wahrfcheinlich wäre, wie wäre es zu erklären, dafs kirch- borenen Sohn-Gottes bisher noch gar nicht die Rede liche Schriftfteller fie adoptirt haben? Aber. auch .als gewefen, fondern nur von dem 6 206yos, deffen d&a mit eine dogmatifche Correctur kirchlicher Schrift(teller des der eines eingeborenen Sohnes verglichen wurde; hier ausgehenden 2. Jahrh.’s läfst fich uUovoy. He6g nicht aber wird ganz unvermittelt ‚der eingeborene Sohn‘ ein- Ref. mufs dem Verf. darin beiftimmen, dafs geführt. 2) ift die Identität des A46yog mit diefem uUo0vo- begreifen. man fchwerlich eine kirchliche Richtung aus dem Ende yevns vios durch nichts angedeutet. 3) dient der beftimmte des 2. Jahrh.’s wird angeben können, in deren Intereffe terminus 6 uovoy. viOg der Argumentation hier wenig; es gelegen hätte, eine fo complicirte Formel einzu- man erwartet vielmehr ein Prädicat oder eine Reihe von fchwärzen. Ja man kann noch einen Schritt weiter gehen: Prädicaten für den A6yoc, welche es begreiflich zu machen DerBegriff wWovoy. Fe6c, foll ‚er durch fyftematifch-theolo- vermögen, wie eine Gotteserkenntnifs eben durch ihn gifche TW befchafft werden konnte, ohne dafs doch der Satz: Jeöv falls er als E ungen erzeugt. fein — und das müfste er, Nun ift Orrectur zu gelten hätte — fetzt eine Stufe 0Vdeig &woaxsy mwrOTE Leine Geltung verliert. der Entwickelung des chriftologifchen Dogma’s voraus, aber zu erinnern, dafs fchon in v. ı dem vorwelt- welche man nicht,nur im 2. fondern auch im 3. Jahrh. lichen A4öyos das Prädicat 4£06 beigelegt worden ift und vergeblich fuchen wird. Umgekehrt aber — wie leicht dafs von ihm als Erfchienenemv. 14 eine doSa aus- läfst es fich erklären, dafs in einem fehr alten Exem- gefagt wurde, welche der dö&x eines uovoyerng gleich- kommt: ift es da nicht in hohem Grade angemeffen, plar fchon das Se0s in das fo geläufige viög corrigirt erfe _ als wurde, fei es, weil der Abfchreiber einen offenkundigen ihn hier in dem den Prolog abfchliefsenden Fehler in feiner Vorlage hier vermuthete (verleitet durch uovoyelnG Fe6g bezeichnet zu finden und zwar Ohne den das gleich folgende ö @v &I6 T. XÖATLOV TOU AaTQXS), Wie beftimmten Artikel, wie ja auch weder 4605 noch uovo- nachweisbar Dutzende von Abfchreibern und Heraus- yewnc v. 1 und v. 14 durch denfelben terminirt find? Diefe gebern in äterer Zeit bis auf die unfrige hin gerade Prädicate weifen ja auf die beiden Höhenverfe v. ı und hier diefen F ehler vermuthet haben und noch immer v. I4 zurück und bringen zu leich auf eine wunderbar vollkommene Weife zur An R ohne Befinnen ihn ausmerzen, fei es — und das wäre chauung, wie jener A0yog der '‚ernftere, aber nicht gleich wahrfcheinliche Fall —, das Problem, bei Geltung des Satzes Exod. 33, 20 der weil der im 2. Jahrh. geläufigen und gleichfam officiellen Welt doch wahrhaftige Gotteserkenntnifs zu bringen, hat fubordinatianifchen Doctrin das uovoy. &066 nicht eben löfen können. Es ift auf diefem Wege zugleich ein anz genehm war.. Vielleicht fuchte man auch unlieb- vortrefflicher Zufammenhang des 18. Verfes mit dem amen Confequenzen vorzubeugenz welche Anhänger ' I. hergeftellt, fofern die: Ausfagen dort: xal ö‚ 406y05 uv } 545 Theologifche Literatixrzeitung. 176 UNTS Z 546 aeni——— 006 TOV Ge6v — al Feög uv 6 Anyog in neuer Form Wovoyern de6v (codd. omn.). VIl, 38 (p. 222, 11): Gehv in ihrer Bedeutung für die Befchaffung der Gnade und Övta@ uovoyern (codd. ommn.). Wahrheit nun erft durchfichtig geworden find. Jenem NL: 43 (p: 226 ,76): &CD TOU WOVOyEVODUS Hend (yzt > wx). NVIEAa3(p. 226 T 0® entfpricht das 6 @v &i TV xöhmoV TOoU maTOOE, diefem 0UTÖV TOV WOVOyElN Fe6v (codd. omn.). NIl 7 pı 2428)7 das wWovoyevnc Geos, indem das uovoyev'g dabei an den U0V0OYEVN He& (codd. omn.) ]« Die ungemeine Häufigkeit Cardinalvers, den 14., erinnert. der Phrafe macht es bereits fehr wahrfcheinlich, dafs fie Soweit vermag der Ref. dem Verf. völlig zu folgen nicht ohne biblifche Begründung gewefen fein kann. und weifs ihm Dank für die Belehrungen. Anderes, was Dies aber wird noch durch eine andere Erwägung nahezu derfelbe fonft noch in feiner Ausführung in diefem Zu- zur Gewifsheit. Man beachte nämlich, wie im 3. und fammenhang beibringt, {fcheint weniger fchlagend, ja trübend. 4.Jahrh. alle chriftologifchen Parteien fie in gleicherWeife Deshalb fei es übergangen. Die wichtige Frage benutzen; man beachte, dafs fich über diefelbe niemals aber, welche der Verf. fich wunderbarer Weife gar nicht A im 4. Jahrh. ein Streit erhoben hat. Ganz ebenfo wie die deutlich geftellt zu haben fcheint, möge doch wenigftens biblifchen Bezeichnungen Chrifti als 46yoc, als‘ copl«, püOs hier vorgelegt werden. Wird man nicht nach diefen &mo WTOG, ÄAnFeix, Lwr etc. erfcheint fıe völlig unbean- Erkenntnifsen fchliefsen dürfen, Johannes habe dem 46yog ftandet auch von Eufebianern und Arianern, nie- das Prädicat ‚Sohn‘ nur als dem Erfchienenen, nicht als mals und nirgendswo wird fıe in die Streitigkeiten mit- dem Vorzeitlichen beilegen wollen? das hiefse: fein hineingezogen. Dazu kommt noch ein zweites: fıe findet fich in fehr vielen Glaubensbekenntnifsen vom Ende Sohnesverhältnifs beginnt nach Joh. erft mit feiner Menfch- werdung. Es verfteht fich von felbfit, dafs die übrigen des 3. Jahrh.’s ab und zwar in Glaubensbekenntnifsen der Stellen, in denen bei Joh. der Ausdruck 6 40v0y. vLÖG H Eufebianer nicht minder als in denen der Orthodoxen und vorkommt, gegen diefe Hypothefe nicht in’s Feld Marcell’s (vgl. das Glaubensbekenntnifs des M. Lucian geführt werden dürfen. Dafs fie keine grundlofe ift, wird = die 2. antioch. Formel bei Hahn, Bibliothek u. f. w. man bei Berückfichtigung obiger Ausführungen zugeben Si!1öT% Die '3. antioch. Formel a. a. O. S. 149 f. .[beide müffen. Bejaht man fie, fo fei des Marcell von Ancyra mit falfcher Interpunction abgedruckt). Marcell v. Anc. gedacht, der vor mehr als 1500 Jahren fchon einfehen bei Eufeb. c. Marc. 19 C und viele andere, vgl. Hort zu müffen meinte, dafs auch nach Johannes der Aus- S. 22 f.). Das Wichtigfte aber ift: Hort hat durch äufserft druck 9 uovoy. viog nicht zur Befchreibung des Ver- forgfältige Unterfuchung (S. 54—72) nachgewiefen, dafs die hältnifses des vorweltlichen 20yog zum Jeog verwendet Grundlage des nicänifchen Bekenntnifses diefes Chriftus- werden dürfe. prädicat enthielt ; denn in dem Satze yewwndevta 8x TOU Doch die Beantwortung diefer Frage ift ohne Ein- WATQOS MOVOyEVT TODT EOTIV &4 THS 0VOLAG TOD WATOOG, flufs auf die Entfcheidung in v. 18. Ref. mufs es fich Heöv &u HFeov find die Worte ToUT 8&orTiv — NATOOG be- verfagen, auf die hier fich anfchliefsenden Unterfuchungen kanntlich eine Einfchiebung. Die Vorlage lautete ur- des v erf.’s über die Bedeutung von uovoy&vns u. A, ein- fprünglich: yevyndevta &u OO ATOOG WOVOYENN Febv zugehen. Nur auf die Voranftellung des Jeöv in 18°, & 4600 , und Hort hat es ficher geftellt, das das Komma auf das bedeutfame Fehlen des Artikels (anders v. I ”) hier nach zc&rt90ög zu fetzen ift. Nur durch die Symbole und die fchöne Parallele, die fich ergiebt, fei hingewie- . haben endlich auch die Lateiner des 4. Jahrh.’s den Zer- fen. Das artikellofe J0r können wir im Deutfchen genau minus erhalten, den fie in ihren Bibeln nicht lafen; fo nicht wiedergeben; fowohl unfer beftimmter als unfer iebt es auch lat. Glaubensbekenntnifse, in welchen er unbeftimmter Artikel find zu wenig elaftifch. Doch dürfte f ch findet, z. B. Confess. Pelag. (Hieron. Opp. XT p. 202 die Ueberfetzung: ‚Einen. Gott hat Niemand je Vall): verum Deum unigenitum et verum Dei filium. gefehen; eineingeborener Gott, der zum Schoofse Das Gewicht diefer Thatfachen ift entfcheidend. Ihm des Vaters hin ift, der hat Kunde gebracht‘, dem gegenüber kann es nur noch die einzige Ausrede geben, Original am nächften kommen. UWOVOyEINS He6g fei eben aus den Glaubensbekennt- Doch die Argumentation ift noch nicht beendet. nifsen in den Text des Joh. Ev. gekommen. Obwohl Es handelt fich noch um den Einwurf, uU0voy&evns H865 fich diefe Gegenbemerkung fchon bei flüchtiger Be- fei eine unerhörte Phrafe. Sofern damit gefagt fein (foll, trachtung als nichtig erweift, läfst es fich der Verf. nicht dafs diefelbe fonft im N. T. nicht vorkommt, ift die Be- verdriefsen, fie ausführlich zu widerlegen. Er mufs dabei merkung wenig werth; denn der Ausdruck ö uWovopy. vi6g theilweife frühere Ausführungen wiederholen. Das wich- findet fich bekanntlich innerhalb des N. T. eben auch tigfte und allein fchon ausreichende Gegenargument ift Sofern aber der diefes, dafs die Formel ja bis in das 2. Jahrh. zurück- nur bei Johannes in zwei Capiteln. Einwurf befagen will, der Ausdruck fände fich auch verfolgt werden kann und dafs ihre Alleinherrfchaft in fonft nirgends, entfpringt er aus fträflicher Unkenntnifs. den Bibeltexten des Orient im 4. Jahrh. nicht etwa an- Es ift nämlich erade das Umgekehrte der Fall: die fängt, fondern aufzuhören beginnt. Aus der Theologie Formel uovoyernc He6g findet fich ohne directe Be- des 2., ja auch des 3. Jahrh.’s läfst fie fich aber nicht ziehung au oh. ı, ı8 bei griechifchen Vätern an erklären. Der Verf. erörtert nun zum Schlufs die Brauch- unzähligen Stellen. Hort hat S. 18 f. wohl nahezu 100 barkeit der Formel für die Dogmatik und macht mit gefammelt, Sie liefsen fich noch vermehren. Auch bei Recht darauf aufmerkfam, dafs fie mit und ohne Artikel fo gefährlichen Mifsverftändnifsen Raum läfst, dafs ihre Tateinifchen Vätern fehlt fie merkwürdig genug nicht. Nur die fpätere antiochenifche Schule und Ambro- Verwendung weder in der theologifchen noch in der fius, fowie fein Schüler Auguftin vermeiden fie. Aber homiletifchen Sprache rathfam erfcheint. Es. war ein z. B. bei den fpäteren Theologen Nordafrika’s ift fıe richtiger Tact der alten Kirche, dafs fie fich in fpäterer nicht felten, bei Fulgentius fogar häufig und noch Zeit von ihr emancipirte, und fo erklärt es fich auch, Alcuin und Theodulph kennen fie. Allerdings find dafs die orientalifche Kirche der vom Occident ihr ge- auch hier Abfchreiber des Mittelalters und Herausgeber botenen LA. %ö uovoy. viög mehr und mehr Raum liefs, der Neuzeit durch Correcturen und vor allem durch um fie fchliefslich völlig zu recipiren. Aber in das Interpunctionen auf Austilgung bedacht gewefen; Joh. Ev. gehört wUovoyere de06g hinein; das ift jetzt — aber die Formel war doch zu verbreitet, um Je ganz wir meinen unwiderleglic — fıchergeftellt. verfchwinden zu können. Ein Beifpiel möge das hier Auf die zweite in dem Bande enthaltene Abhand- illuftriren. Es betrifft eine Schrift, deren Zeugnifs Hort lung fei hier nur hingewiefen. Der Verf, unterfucht das forgfältiger hätte beachten müffen, da diefelbe in fo Abhängigkeitsverhältnifs derwichtigften Glaubensbekennt- trefflicher Ausgabe vorliegt — die Apoftolifchen Confti- ‚niffe des 4. Jahrh.’s im Detail. Auch hier find die Re- tutionen. d e p. 111, 9 Sq.) ‚ fultate der fehr exacten, mikrologifchen Forfchungen über- Conft. App.YIl, 17 (ed . de Lagarı ! | fteht ö uovoy. He6s (Wx > yzt). MOS 154, 5208 rafchend. Sehr dankenswerth ift es, dafs er im Anhang . 43 547 Theologifche: Literaturzeitung. 1876. Na Z 548 (S. 138—150): eine Reihe von Glaubensbekenntnifsen gefchichtlichen Detail weniger hervorftechen. Mit ihrem urkundlich mitgetheilt und durch, den. Druck ihre ver- gediegenmafsvollen , idealethifchen Arbeitsoptimismus fchiedenen Beftandtheile und dadurch. ihr fehr compli- ift Referent Wort für Wort einverftanden und mufs es cirtesı Verwandtfchaftsverhältnifs unmittelbar anfchaulich wohl fein; denn diefelben. decken fich, ihrerfeits geftützt gemacht:' hat. | auf den fehr dankenswerthen hiftorifchen Gang, beinahe vollftändig mit den Gefichtspunkten, welche ihn bei feinem Leipzig. A UHAracCk eigenen Schriftchen,‘ fpeciell über. den modernen, Peffi- mismus, als, fyftematifch mafsgebende leiteten. Herzlich Gass, Dr. W., Optimismus und Pessimismus. Der Gang gerne will er; daher‘ dem fachmäfsig auftretenden Buch der chriftlichen Welt- und Lebensanficht. Berlin 1876, von G. die, Miffion überlaffen, ganz.identifchen Sinnes in Kreifen zu wirken, wohin fein. leichter gefchürztes G, Reimer,. (X, 254 S. gr. 8.) M. 4. — Wort .nicht Zutritt finden. konnte, fondern (vielleicht als Was. wir zu verwandten Schriften an anderem journaliftifcher. Plebejer?) von links und, rechts Abweifung Ort- fchon mehrfach : bemerkten, können wir. hier nur fand. Freilich beharre ich gegenüber einer minder prak- wiederholen:: der Verf. diefer fachgelehrten, umfichtigen tifchen. wiffenfchaftlichen Fachariftokratie dennoch bei der und wohlthuend ernften Arbeit hat: ganz Recht, wenn früher in _ diefen Blättern fchon. aufgeftellten Behauptung er es für werthvoll hält, den theilweife journaliftifchen gfro domo, dafs. es: daneben, fein ebenfo gutes. wo nicht Tagesverhandlungen über, das, fragliche; Thema einen noch. befferes Recht hat, die Tagesmeinung mit klar- hiftorifchen Hintergrund: zu geben. Andere berückfich- bewufster Condescendenz in der Tageskleidung und tigen hiebei in _ weiterem oder engerem Rahmen vor- mit, Tageswaffen, zu attakiren. nehmlich den Gang und, Verlauf‘ der profanen Welt- Kiel. E. Pfleiderer. ftimmung, während G. die Wandelungen der chriftlich- theologifchen Welt- und:Lebensanficht: zum Centrum N w r v - ® macht, ohne: freilich. im- weiteren Fortgang; und. beim Er- Ebrard,Dr ALJg., E v Har%a#m’s Philo?ophie des: Un; reichen der Neuzeit diefen Plan wirklich ftreng einhalten zu bewussten dargeftellt und beurtheilt. Gütersloh , 1876, können. ‚Vielleicht wäre es im Intereffe gröfserer Gleich- artigkeit und conciferer: Principmäfsigkeit der ’ Darftellung Bertelsmann,. (84. S..8.), M.. 1..— doch beffer gewefen, wenn;er dies gethan und fich mehr Die ‚meiften Befprechungen und Bekämpfungen auf fein {pecielles Problem befchränkt' hätte; denn fpeciell Hartmann’s jedenfalls aus der neueren Zeit pflegen fıch können wir es auch neben. feiner. weitgreifenden Ver- mit. der praktifchen Seite feiner Philofophie zu be- flochtenheit in die Gefammtgefchichte nicht ohne. Grund nennen. fchäftigen, wie fıe als Peffimismus mitten ins Leben ein- Optimismus, und Peffimismus dürften: nämlich fchlägt und- dadurch: wohl. auch vorzugsweife ihre weite von Haus. aus, ein. anderes, Geficht haben, jenachdem. fıe Verbreitung gefunden hat. Die vorliegende Schrift da- auf profanem oder ethifch-religiöfem Boden erwachfen. gegen, nimmt wieder einmal, eben deshalb in ftreng- Prononcirte, {charfmarkirte: Züge zeigen. beide wohl nur wiffenfchaftlichem: Gewand, die damit verknüpfte Meta- auf erfterem, während das Dominiren- der. Frömmigkeit phyfik des Unbewufsten zum Gegenftand, während und des; fittlichen Ernftes, des transcendenten Pols. am fie die peffimiftifche Confequenz nur fehr nebenher und Beginn und Ziel der Entwicklung von Anfang an fozu- zum Schlufs ftreift. Sie will weder ein blofses Referat, fagen glättendes Oelauf die hochgehenden Wellen der blofs noch auch eine Kritik im gewöhnlichen Sinn. des Worts, natürlichen Stimmung mit deren Ebbe und Fluth giefst, d. h.. im;Sinne/ der; reinen Abfertigung fein;, fondern geht, ohne dafs leichtere Schwankungen damit ausgefchloffen wie wir glauben mit vollem Recht, von der Ueber- wären. Das Meer in der relativ gefchloffenen Hafenbucht zeugung aus, dafs ‚wir es uns und der Wahrheit fchuldig räfentirt fich anders, als auf der weithin offenen fchutz- find, an uns felber die Frage zu. ftellen, ob_ und inwiefern ofen- See. Eine gewiffe. Verfchwommenheit-wird deshalb in der Philofophie des Unbewufsten: ein Wahrheitsgehalt kaum-. vermeidlich. fein, wenn man das Nach- und Durch- anı uns herantrete, welcher unfere (chriftliche) elt- zittern jener Extreme gerade im Chriftenthum und: feiner anfchauung etwa zu erfchüttern. vermöge‘. Zwei Haupt- Gefchichte verfolgt. Keineswegs foll aber damit Recht punkte find es nun, auf welche fich des Verf.’s ein- und' Werth auch diefer Specialbetrachtung ‘ geleugnet dringende; Unterfuchung- wirft, einmal die Frage der werden, um fo weniger, als fchon die principielle und unbewufsten‘ Zweckmäfsigkeit oder nach der peffimifti- uranfängliche Weltanfchauung des Chriftenthums in dem fchen, Schulfprache die Seite der Vorftellung, refp. Idee, modernen, Streit fo vielfach alsı Zeuge, und zwar gar und fürs Andere das Wefen. des fogenannten illens häufig im abftracter. und; verftändnifslofer Weife mit in theils, an fich, theils in feiner eigenthümlichen. Combina- fpruch genommen wird. Aufserdem kommen auch tion mit. der Idee, In erfterer Hinficht wird an Hartmann Pa agen im Flufs der Kirchengefchichte vor, auf welche Pr als Bekämpfer. eines materialiftifchen Naturalismus das lebhafte Eintreten für die unverkennbare Thatfache der aus, tieferen Gründen das oben Gefagte nicht pafst. Ich meine:z. B. die höchftintereffante. Ausführung des Verf. allverbreiteten Teleologie zwar fehr gerühmt, aber der über die Stimmung des päpftlich-culminirenden Mittel- Schlufs, den er. aus: diefer Prämiffe. auf eim unbe- alters, vertreten von Innocenz. IIl Hier möchte das wufstes Zweckprincip. zieht, als Uebereilung nicht blofs, eminente: Hervortreten des gefteigert{ten Peffimismus eben fondern geradezu, als: Undenkbarkeit: abgewiefen. Wenn ein. bedeutfamer Hinweis auf den gänzlichen Mangel im. Naturgebiet, einfchliefslich unferer eigenen animali- am lebenskräftigem Chriftenthum fein. fchen ‘ Seite unleugbare Zweckmäfsigkeit vorliegt, bei Der Verf., welcher zum Schlufs, freilich ungern und welcher wir allerdings keinerlei Selbftdenken oder be- wufstes Zweckfetzen der betreffenden Gebilde und Organe mit. einem vielleicht gar zu ariftokratifchen Degoüt auch auf den: modernen Peffimismus Schopenhauer’s und Hart- annehmen können, fo haben wir diefen Thatbeftand vor- mann’s fich einläfst, formulirt die Ergebnifse feiner fichtiger Weife nur dahin zu formuliren, dafs das eine religions- und: culturgefchichtlichen Wanderung durch die gefetzte, infofern alfo paffive Zweckthätigkeit fei. Dies Reihe der Jahrhunderte: in zehn Thefen. Diefelben find | Passivum aber, das {chon im Ausdruck ‚Inftinct‘ liegt, kann theils; feinfinnig: herausgefchaute Gefchichtsgefetze, be- unmöglich fchon das letzte Wort fein, fondern weift zurück fonders die zweite, wornach ‚jede Erweiterung der Welt- auf ein fetzendes Activum (fozf, ein Zustinguens). Das anfıcht Befeftigung des fittlichen Standpunkts fordert‘ aber müfste offenbar ein, von der uns bisher noch nicht definitiv befriedigenden Natur Verfchiedenes oder alfo (vgl. dazu S. 73. S. 104 und befonders 125). Theils läfst der Verf. in ihnen die Gefichtspunkte der fachlichen ein Geiftiges fein, in deffen Wefen das Activ-Initiativ- Kritik fcharf heraustreten, welche im Verlauf neben dem fein-gegenüber der receptiven Naturpaffhvität läge. Nun 549 Theologifche Literaturzeitung. 1807070 Nra O, 550 fucht aber, giebt Ebrard in feiner energifchen, nur das von fchönen und werthvollen Beobachtungen feinen vielleicht zu wenig formulirten oder rechnungsmäfsigen Ausgang nahm und an die einfachgrofse, fo naheliegende Analyfe zu bedenken, Hartmann gerade auch auf dem Wahrheit oft nahe genug hinftreifte, fich aber ftets und Gebiete des geiftigen Lebens die unbewufste Zweck- zwar vermittelft der verrenkteften Paralogismen vom ihr thätigkeit als weitgreifende und fogar das Befte, z. B. abwandte‘. die künftlerifche Production umfaffende Thatfache zu conftatiren. Wir können. nun zwar unfererfeits wenigftens die Damit wäre uns jener obige Recurs und Einfachheit und völlige Anftandslofigkeit der theiftifchen Ausweg abgefchnitten und wir fähen uns, in Erman- Gegenanficht auch nicht gerade theilen und find {chon gelung weiterer Kategorien oder Potenzen, als Natürliches deshalb zu einem milderen Urtheil nicht minder über und Geiftiges , darauf hingetrieben , die unbewuüfste Hartmann’s metaphyfifchen Verfuch geneigt. Aber das Zweckthätigkeit dennoch alz letzte Inftanz anzuerkennen, jedenfalls geftehen wir der fchneidigfcharfen, wvielleicht neben der das bewufste menfchliche Handeln nur ein zuweilen etwas zu erregten Kritik Ebrard’s zu, dafs fie Allein kleines Segment des Gefammtkreifes bildete. wieder einmal fchonungslos die fchlimmen Riffe und Ebrard glaubt, in engem Anfchlufs an den Standpunkt e erzwungenen Verklammerungen in jenem, zu tollkühnen des Kant’fchen Apriorismus, nachweifen zu können, dafs metaphyfifchen Höhen fich verfteigenden Syftem auf- jene vermeintliche Thatfache unbewufster geiftiger deckt und ihm feinen Anfpruch auf inductiv-naturwiffen- Zweckthätigkeit falfch fei. Wo irgend im geiftigen Leben fchaftliche Sicherheit fehr in Frage ftellt. Wer dies die hier nach der obigen Deduction allein in Betracht oder überhaupt foliden Boden begehrt, darf weder kommende Thätigkeit oder active Spontaneität und gnoftifch noch orthodox &ußatedev &d un Enganen. nicht ein blofses Erleiden ftattfindet, da herrfcht auch Kiel. E. Pfleiderer. irgend eine Form von Bewufstfein, fei es nun discur- fives oder auf Grund vieler Vorarbeit ein fehr abge- kürztes und fchon infofern höheres intuitives. Dies einfach defshalb, weil alle Geiftesthätigkeit {fchliefslich nichts YWeuefte Literatur. anderes ift, als lebendiger Selbftbewufstfeinserweis, indem ; l Real-Encyklopädie f. proteftantifche Theologie u. Kirche. nur in diefem Centrum der Quellpunkt aller Kategorien ant’s In Z Auß; hrsg). vi L Jı Herzög: u G L Plitte n Hf oder wie (onft genannten geiftigen Momente liegt (cf. j Leipzig, Hinrichs. (80 S. gr. 8.) : ean transcendentale Deduction der reinen Verftandesbegriffe). Palmer, E. H., Der Schauplatz der vierzigjährigen Wüften- Somit mufs alfo das zur Erklärung der paffıven eleo- wanderung Ifraels. Fufsreifen ‚in der Sinai-Halbinfel u. logie erforderliche geiflig active Princip, wenn überhaupt, einigen angrenz. Gebieten. Aus dem Engl. Gotha, F. A, fowefentlich nach Analogie unfererBewufsthe it gedacht Perfthes. (XWVI,. 460'.S. gr. 8., m... 5 Karten,) 12, — werden, wie mangelhaft jene Analogie andererfeits auch (Biefenthal, J. H. R.) Auszüge aus dem Buche Sohar'mit fein mag. Ebrard felbft macht fich übrigens das letztere deutfcher Ueberfetzung. 4. Ausg. Reudnitz-Leipzig, Druck Bedenken nicht, fondern fetzt kurzweg den perfönlichen von Richard Schmidt. (46 S. 8.) I Gott feines theologifchen Standpunktes an die Stelle Herzog, J. J., Abrifs der‘ gefammten Kirchengefchi c'hte. von Hartmann’s Unbewufstem. 514 In Erlangen, Befold. (XIV, 501 S. gr. 8.) 8 — Den zweiten Hauptgegenftänd feiner Erörterung bil- Roos, J., Auguftin u. Luther, det Hartmann’s Lehre vom Willen. Ihr macht er die Ein _ hiftorifch-apologet. Ver- fuch. Gütersloh, Bertelsmann. (VIIL, ı52 S. gr. 8.) 1. 80. fchon gegen Schopenhauer oft wiederholte, aber auch Kaftan, J., Grundtvig, der Prophet d. Nördens. 2 Vorträge. fehr berechtigte Einwendung, dafs fie dem ficheren Ge- Bafel, Bahnmaier. (35 S. gr. 8.) A Sr fühl von Jahrtaufenden zuwider Kraft und Wille einfach Werner, K., Alcuin u. fein Jahrhundert. Ein Beitrag: zur confundire und ‚dem Wortklang nach die blofse Kraft zu chrifllich-theolog. Literär einem Willen erhebe, der Sache nach aber den Willen zu (XII, 413 Si - gr. 8;) gefchichte, Paderborn, Schöp.ingh. einer blofsen Kraft herabfetze‘. Es entgeht ihm auch die Siegmund, T., Worms, Wartburg, 4: 50. allerdings fchwerwiegende Inconfequenz nicht, dafs die Wittenberg. Ein Jahr aus uthers Leben, vom Lenzmond 1521 bis .dahin 1ıt22. ganze Ethik des Peffimismus als Erlöfungslehre nach- Neu-Erkerode, Buchh. der Idioten-Anftalt. (1315S. 8.) —80. träglich doch nicht umhin kann, das naturkraftartige Briefe u. Acten zu der Gefchichte d. Religionsgefpräches Geradeausftürmen des menfchlichen Willens wieder zu Marburg 1529 u d, Reichstages zu Augsburg 1530, umzubiegen. Dadurch aber wird als völliges Specificum hrsg. u. bearb. v. F..W.,Schirrmacher. .Gotha, F. A. gegenüber der blofsen Naturkraft allerdings das wahre Perthes; „(XIL, 575 S, R1..8)) 12. — efen des ächten Willens, feine unter Umftänden auch Jacoby, H., Die Liturgik der Reformatoren. 2. Bd. Li Melanthons. turgik auf fich felbft wirkende originelle Spontaneität erreicht Gotha, F. A. Perthes. (X‚ 299 S. gr. 8) und die Confundirung von Kraft und Wille widerlegt 6 — I Was2% H; 60.) fich felbfit— ein Punkt, den Ebrard felbft übrigens {chärfer Mezger, J. J.; Gefchichte der deutfchen Bibelüberfetzu ngen hätte aufs Korn nehmen dürfen, als er bei feiner nur ge- in der {fchweizerifch-reformirten Kirche von der Refor- legentlichen Bezugnahme auf die Ethik wirklich thut. Was mation bis zur Gegenwart, endlich das Hartmann’fche Verhältnifs von Idee und gn 8.) Bafel, Bahnmaier, (XV, 428 S. Wille betrifft, fo wirft er ihm das dualiftifche Aufser- . Dalton, H., Johannes v, Muralt. Eine Pädagogen- u. Pa- einander Beider vor, das trotz des angeblichen ‚Monis- ftoren-Geftalt der Schweiz u. Rufslands aus der I. Hälfte mus‘ den Uranfang wie das Ziel feiner Entwickelung d. 19. Jahrh. Wiesbaden, Niedner. (XII, 233 S. m. lith. bilde und geradewegs in Manichäismus verfalle. Scharf POttn ga 8ı nn wird; darauf hingewiefen, dafs, wenn man einmal mit Hochhuth, C. W, H., Heinrich Horche u..die .philaIdel- fächliche untrennbare Verflochtenheit folchen. pfychologifchen Kategorien operire, die that- eider Seiten als phifchen Gemeinden in Heffen. ‘ Gütersloh, Bertelsmann. (VIL, 240 S. gr. 8.) — blofser Functionen Eines Wefens mafsgebend fein und Laichinger, H., Das Syftem der. chrifllichen Glaubens- u. bleiben, müffe, ftatt dafs man fich in völlig lebenswidrige Sittenlehre vom Begriff d. höchften Gutes aus aufgefafst Abftractionen verfteige. Nachdem zum Schlufs noch kurz ein Blick auf die u. dargeftellt. Gotha, F. A. Perthes, (XII, 755 S, gr. 8.) 13i allerdings fchwächfte Partie der Hartmann’fchen Philo- Reiff, F., Die chriftliche Glaubenslehre als Grundlage der fophie, feine, Anficht. von dem eventuellen, Weltende chriftlichen Weltanfchauung. 2 Bde, 2, Aufl. Bafel, Bahn- eworfen worden ift, fchliefst: unfere Schrift mit dem maier. (XVI, 490.5. gr. 530 50 fchneidigen Verdict: ‚Auf ein lächerliches Phantasma läuft Jüngft, J., Wefen u. Berechtigung d. Methodismus. Gotha, durch unfägliche Begriffsverwirrungen ein ‚Syftem‘ hinaus, F, Ar Perthes: (VYI 41° 8i“ gr..8') . I__-— ” 43 * A 551 Theologifche Literaturzeitung. 1876. Nr. 21. 552 Schmid, R., Die Darwin’fchen Theorien u. ihre Stellg. zur Berti, Z Arocesso di Galilei (v. Reufch: Theol. Litblt, 20). Brinton, Z%e Religious Sentiment (v. Ribot: Revue philosophique sept.). Philofophie, Religion u. Moral. 4038gr 487) A Stuttgart, Mofer. 6(XII‚ . Caspari, Quellen zur Gefch, des Tauffymbols u. der Glaubensregel III hen (v. Rönfch: Ztfchr. f. wiff, Theol. 1876, 4). Tholuck, A., Predigten üb. die Hauptftücke d. chrifllic Ceriani, 7ranslatio Syra Pescitto V. T, (v. Th. N.: Lit. Centralblt. 39). Glaubens u. Lebens. 1I. Bd. ı. Abth. 6. Aufl. Gotha, F Eadie, 7he English Bible: an External and Critical History of the An Perthesw (l u52 S: ar 8.) n 2180 various English Translations (The Athenaeum 23 Sept.), Ebrard, Apologetik (v. Goergens: Theol. Litblt. 20). Hülle, E., Die Bergpredigt. Ein Erbauungsbuch zur Förderg. Frank, Gefch. der Proteft, Theolo, Theol. 1876, 4). gie III (v. Hilgenfeld: Ztfchr. f.(wiﬁ'. d. Schriftverftändnifses. Bremen, Müller’s V, (IV, 2702$. _8_3 Gafs, Optimismus u. Peffimismus (v. M. H.; Lit, Centralblt, 40). Watterich, Die Stellung d. Petrus unter den Apofteln nach Gebler, / processo di Galileo Galilei (Nuova Antologia di scienze, let- ‚Matthäus 16, 13—19. Drei Predigten. Bafel, Krüfi. (60 S. tere ed arti settembre). 7 2a80 Geiger, Nachgelaffene Schriften (v. Th. N.: Lit. Centralblt, 40). gr. 8. Hausrath, D. F. Straufs I (v. Spiegel: Ztfchr. f. wiff, Theol. 1876, 4). Monrad, D. G., Aus der Welt d. Gebetes. Deutfch v. Al. Heinzel, Wortfchatz u. Sprachformen der Wiener Notker-Handfchrift I Michelfen. "u. II (v. W. B.: Lit. Centralbit, . 39): Gotha, F. A. Perthes. (VII, 230 S. 8.) 3. — Mühe, E., Das enthüllte Geheimnifs der Zukunft od. die Janet, Zes Causes finales (v. Y.: Revue critique 36). letzten Dinge d. Menfchen u. der Welt. Auf Grund bibl Kind, Teleologie u. Naturalismus in der altchriftl. Zeit, Origines gegen Celfus (v. Soury: Revue philosophique sept.). Forfchgn. .f. das Volk dargelegt. Neu-Erkerode, Buchh Klimke, Die Quellen zur Gefchichte des vierten Kreuzzuges (v. A, Bn.: der Idioten-Anftalt. (VIII, 190 S, 8.) I. [0) Lit. Centralblt. 40). Schroeder, F., Vier Jahre Kulturkampf. [Zeitfragen d. chrifl Kraufs, Das proteft, Dogma v. d. unfichtbaren Kirche (Neue Evang. Kirchztg. 38). Volkslebens 1. Bd. 5. Hft.] Frankfurt a M., Zimmer. (67 S 818 I. 20. Land, Principles of Hebrew Grammar (v. W. R. Smith: Z%e Academy 23 Sept.). Wyneken, E. F., Die weltgefchichtliche Bedeutung d. mo- Lenz, Drei Tractate aus dem Handfchriftencyclus des Conftanzer Concils dernen Socialismus, Vortrag. Gotha, F, A. Perthes. (75 S. (Lit. Centralblt. 40). gn 83 3 20, Lipfius, Lehrb. der evang.-proteft, Dogmatik (v. Holtzmann:; Jenaer Litztg. 39). Schufter, R., Die So lcial-Demokratie. Nach ihrem Wefen Notker’s Pfalmen (v. W. B.: Lit. Centralblt. 39). u. ihrer Agitation quellenmäfsig dargeflellt. 2. Aufl. Stutt- 2 Seyerlen, Ueb. Bedeutung u. Aufgabe der Predigt der Gegenwar_t (Lit. 4 gart, J. F. Steinkopf. (260 S. 8.) 79 Centralblt, 39). Sharpe, Micah; a New Translation, with Notes ( The Athenaeum 30 Sept.). Stanley, Zectures on the History of the Fewish Church IIT (v. Boase: Siteratur des Auslandes. The Academy 30 Sept.). GEologie (la), d&montre le dEluge et les six jours. REponse au livre inti- Strack, Firkowitfch u. feine Entdeckungen (v. B, S.: Lit. Centralblt, 39) Tifchendorf, Zvangelia apocrypha (v. Schönbach: Ztfchr. f. Deutfches tul&: G6Eologie et r&velation. Perigueux, imp. Dupont et Ce. (32 p. 8.) Rivieres, Questions €gypto-bibliques. Paris, Haton. (148 p. 8.) Alterth. VIIL, 2). Essay, an, on Apocalypse in the Bible, with a sketch of an interpreta- Weifs, Das Matthäusevangelium u. feine Lucaspara}lelen (v. L21ngen: tion of the Apocalypse of St. John. By Pastor emeritus, Cambridge, Theol. Litblt. 20). Deighton, Bell & Co. (III, 188 p. 8. 261000 Werner, Bonifacius, der Apoftel der Deutfchen (v. Hilgenfeld: Ztfchr, f. Bang, Om Kristi Opstandelses historiske Virkelighed. Kristiania, A, Cam- wiff, Theol. 1876, 4). mermeyer. 1 Spd Wittichen, Das Leben Jefu in urkundlicher Darftellung (v. Hilgenfeld: Cornelius, Handbok i kyrkohistorien. Upsala, A. Frigell Ztfchr. f. wiff. Theol. 1876, 4). - i (356 p. 8 2: a ugpl. 4 kr. Zimmermann, Karten u, Pläne zur Topographie des alten Jerufalem (v Hansen, Om Menneskeslaegtens Religionsformer, 4de Hefte. Kjoebenhavn ’ Euting: Jenaer Litztg. 40). B: Lit. Hoffensberg, Jespersen & Trap. (96 p. 8. gu kT Zuckermandel, Die Erfurter Handfchrift der Toffefta (v Blancard, Le Millares. Etude sur une monnaie du XIIIe siecle, imitee Centralblt. 40). de Varabe par les chretiens pour le: S & maure. Marseille, imp. Barlatier-Feissat, (30 p. 8. ; besoins de leur commerce en pays Brun, Pietismens Begreb og Vaesen. En kirkehistorisk Afhandling. Kri- sh. In unserem Verlage ist erschienen : stiania, P. T, Mallings Boghandel. Carlson, Den heliga skrifts lära om sakramenterna, dopet och Herrans REGESTA PONTIFICUM ROMANORUM nattvard. Karlskrona, förf. (78 p. 8.) 50 Öre. Marty, Le Syllabus et la libert& de conscience devant la raison et de- INDE AB A, POST CHRISTUM NATUM 1198 AD A. 1304, vant la foi. Paris, Douniol et Ce. (f63 p.l 8.) EDIDIT AUGUSTUS POTTHAST HUXARIENSIS WESTFALUS. v ‘2[u5 3ein’cl?riften. Sanday, On the Nature and Development of Monotheism in Israel ( Theo- 0OPUS AB ACADEMIA LITTERARUM BEROLINENS! DUPLICI PRAMIO logical Review Oct,). ORNATUM EIUSQUE SUBSIDIIS LIBERALISSIME Gould, Philo and Christianity (Christian Apologist Oct.). CONCESSIS EDITUM, Schürer, Lucas und Jofephus (Ztfchr. f. wiff. Theol. 1876, 4). —— Henrici, Die Chriftengemeinde Korinths u. die religiöfen Genoffenfchaf- ten der Griechen (Ztfchr. f, wiff, Theol. 1876, 4). 1873—1875, . Vol. .1 11. asc. I--XII.) 271 Bogen in 4. geheftet. Schönbach, Zvangelia Apocrypha [fiehe Tifchendorf, unten im Re- Preis 82 a — cartonnirt Preis 87 M. cenfions- Verzeichnifs]. Papst Pius IX. hat an den Verfasser Dr. Potthast in Bezug Görres, Kritifche Unterfuchungen über die Chriftenverfolgung des röm auf dieses monumentale Werk ein Breve- gerichtet, welches in den Kaifers Maximinus I. des Thraciers (Ztfchr. f. wiff. Theol. 1876, 4) wohlwollendsten Ausdrücken abgefasst ist und wortgetreu übersetzt Schönbach, Ueber einige Breviarien von sanct Lambrecht (Ztfchr. f. auszüglich folgendermassen lautet: „Wir freuen uns, dass Du Deine Deutfches Alterth. VIII, 2). beharrliche und eifrige Thätigkeit auf die Durchforschung der Hand- Scherer, Litteratur des 12. Jahrh. ı. Hohenburger Hohes lied (Ztfchr. f. Jungen und Ausschreiben verwendet hast, welche mehrere Unserer Deutfches Alterth. VIII, 2). Vorgänger erlassen haben, deren Andenken und Namen eine um so Gordon, Bernardino Ochino ( Theological Review Oct.). grössere Ehrwürdigkeit gewinnt, je genauer und vollständiger d ie von ihnen veröffentlichten Urkunden untersucht werden...., ir Henslow, Christianity and Natural Law (Christian Apologist Oct.), Pfleiderer, Der naturaliftifche Atheismus II (Prot, Kirchztg. 38). Jauben, dass die Gelehrten und diejenigen, welche sich mit dem Earle, 7%e Actual Unity of Christendom ( Christian Apologist Oct,), tudium der Kirchen eschichte beschäftigen, an Deinem Werke ein nützliches Hülfsmitte [ haben und dass sie Dir es ern verzeihen wer- Lang, Ueber Textwahl («Mancherlei Gaben u, Ein Geiﬂ„ 1876, 4). m BD + AA den, wenn bei einem so gewaltigen anzusammelnden Stoffe etwas Deinem Fleisse entgangen sein sollte.““ Das Urtheil Sr. Heiligkeit Recenfions-VDerzeichniß. über diese riesenhafte Arbeit ist in den angeführten Worten so un- zweideutig ausgesprochen, dass es zur bessern Empfehlung derselben Amberiey, Analysis éf Religious Belief (v. Upton: Theological Re- DIEW CE.). keiner weiteren Angaben bedarf. Baudiffin, Studien zur femitifchen Religionsgefch. (v. Gutfchmid: Neue Königliche Geheime Ober-Hofbuchdruckerei Jahrbb. f. Philol. u. Paedag. 113 u. 114, 8). (R. v. Decker) in Berlin, Al Verantwortlicher Redacteur Prof. Dr. E, Schürer. Leipzig, J. C Hinrichs’fche Buchhandlung, Druck von Hundertftund & Pries in Leipzig. Theologische Literaturzeitung. f Herausgegeben von Prof. Dr. E, Schürer. Preis Erfcheint alle. 14 Tage. jährlich 16 Mark. na D Leipzig. ‚J. C. Hinrichs’fche Buchhandlung. a L .Iakf£gang. 28. October i876. No. 22. Dn _“ —_ E __ Hark'avy und Strack, Catalog der hebräifchen et Polycarpi epiftulae martyria fragmenta, ’Graue, Der Mangel an Theologen und der Bibelhandfchriften der kaiferl. öffentl. Bi- u 2 DDl ed. Zahn (Harnack). wiffenschaftliche Werth des theologifchen Studiums (Kraufs). bliothek in St. Petersburg, I Heppe, Gefchichte der quietiftifchen Myftik in der katholifchen Kirche (T{chackert). Schufter, Die Ausbildung der Theologen im (Kautzfch). Hoffmann (Chrph.), Occident ‚und Orient. E Prediger-Seminar des Klofters Loccum Strack, A. Firkowitfch und feine : Entdeck- Eine kulturgefchichtliche Betrachtung vom | { | ‚(Kraufs). ungen (Kautzfch). Standpunkte der Tempelgemeinden in Pa- Spitzer, Nominalismus und Realismus in der Patrum apostolicoruymy gperat „Fﬂ‚sä' jI: Vijgn4a‘ti? läni‚l?‚a‚ (Meier). E neueften deutfchexil Philofc*ghie_y(lﬁ. Pfleiderer). E A e 1) Harkavy, A., und H.. L. Strack, Catalog der Hebräischen dafs es den beiden Verfaffern gelungen ift, nicht nur die Bibelhandschriften der kaiferl. öffentlichen Bibliothek Thatfache von Fälfchungen überhaupt, fondern auch die Art und das Mafs derfelben, ihre Veranlaffung und ihre in St. Petersburg. I. und 2. Thl. St. Petersburg 1875, Zwecke dem. Lefer ad oculos zu demonftriren. Harkavy C. Ricker. (Leipzig, Hinrichs.) hatte fich bereits 1870 für die Exiftenz von Fälfchungen A. u.d. T.: Catalog der hebräischen und samaritanischen in den Epigraphen erklärt 'und Strack, der im Frühjahr Handschriften der kaiferl. öffentlichen Bibliothek in 1873 nach Petersburg kam, hatte gleichfalls die Unecht- der hebräifchen Bibelhand- heit vieler Beifchriften erkannt, ehe die gemeinfame St Betersburg. Dd.. ı Arbeit 'begann.. Nach ag. XXVIII der Einleitung zum fchriften .1. und 2. Thl. (XIX, 296 S. gr. 8.) M. 6. — Catalog waren die Verfaffer auch nachher bemüht, ‚jede einzelne Fälfchung unabhängig von einander, zu finden, 2) Strack, Dr. Herm. L., A. Firkowitsch und seine Ent- um fich von ihrem Vorhandenfein defto ficherer zu über- deckungen. Ein Grabstein den hebräifchen Grab- fchriften der Krim. Leipzig 1876, Hinrichs. (IIL, 44 S. zeugen‘. Wenn nach den Mittheilungen auf pag. XXVIII und XXXIIL des Catalogs und befonders nach pag. 41 der OB 80 M e unter 2) genannten Schrift der Hauptantheil an der Ab- Seit Pinner’s ‚Profpectus der der Odeffaer Gefellfchaft faffung des Catalogs Herrn Strack zufiel, welcher feine für Gefchichte und Alterthümer gehörenden älteften hebräi- Befähigung für eine folche Arbeit durch feine Prolego- fchen und rabbinifchen‘ Manufcripte‘ (Odeffa 1845) war mena Critica in vet. teft. hebr. (Lips. 1873) bereits hin- die Aufmerkfamkeit der europäifchen Hebraiften auf die länglich documentirt hatte, fo ift doch offenbar die Ver- von dem Karäer Abraham Firkowitfch in Eupatoria ver- bindung desfelben mit Herrn Harkavy, welche eine umfaffendere Benutzung von Hülfsmitteln auch in ruffi- anftaltete Handfchriftenfammlung gerichtet. Ihre Bedeu- tung beruhte nicht allein auf dem (angeblichen) überaus fcher Sprache ermöglichte, den Zwecken des Catalogs hohen Alter einiger Manufcripte, fondern auch auf dem fehr erfpriefslich gewefen. merkwürdigen Inhalt verfchiedener Epigraphe zu den Die Einleitung in den Catalog‘ verbreitet fich zuerft Codices, der in Anwendung gebrachten Berechnung nach ag. I—XVIII über die Gefchichte der Erwerbung der der Exilirung der 10 Stämme u. a. m. vDie Spannung Handfchriften. Schon das im Auszug mitgetheilte Pro- memoria Firkowitfch’s von 1859 an den damaligen Direc- wuchs noch, als fich aus den gleichfalls von Firkowitfch gefammelten Grabinfchriften die Exiftenz von Juden- tor der Petersburger Bibliothek gewährt einen Einblick, gemeinden auf der Halbinfel Krim mindeftens feit Anfang wie fich der fchlaue Fälfcher . der Tragweite feiner Fic- der chriftlichen Zeitrechnung zu ergeben fchien; um fo tionen wohl bewufst war, indem er mit.befonderem Nach- weniger konnte man an der Möglichkeit zweifeln, dafs druck auf die für die Textkritik bedeutfamften Momente fich im Schoofse diefer Gemeinden Handfchriften von verweift. Zugleich erfahren wir jedoch, dafs gerade die felbft 1400jährigem Alter erhalten haben könnten. Die merkwürdigften Varianten fchon längft von dem bekannten von einigen gegen die Echtheit oder doch die richtige Firkowitfch’s‘ entlarvt worden waren. Reifenden Jakob Sappir als eigenhändige Fälfchungen Von den ut- Lefung der Epigraphe geäufserten Bedenken drangen entweder nicht in das gröfsere Publikum oder {fchienen achten, welche der Director der Bibliöothek 18 von nur Einzelheiten in Frage zu ftellen. Der Wunfch nach Chwolfon, Tifchendorf und dem Bibliothekar "Be cker einer gründlichen Aufhellung der Sachlage mufste indefs einforderte, lautet das erfte unbedingt zuftimmend auch lange feiner Erfüllung harren, auch nachdem. die Samm- in Bezug auf die Datirungen, das zweite (Tifchendorf’s) lung -Firkowitfch’s (1862) fammt der früheren in Odeffa begnügt fich mit der Behauptung, dafs eine fehr grofse befindlichen (1863) von der Kaiferlichen Bibliothek in Zahl der Handfchriften paläographifch den Eindruck des hohen und höchften Alterthums mache; das Dritte endlich Petersburg angekauft worden war. Doch fchien die Echtheit der Epigraphe in der Hauptfache gefichert, fcheint die angeblichen Datirungen als zweifellos voraus- feit Prof. Chwolfon in Petersburg in feinen ‚18 hebräi- zufetzen und betont befonders auf Grund der Seltenheit fchen Grabfehriften aus der Krim“ (Petersburg 1865) für hebräifcher Bibelhandfchriften die Wünfchbarkeit des beide‘ (die Epigraphe und die Grabfchriften) nach- Ankaufs. Als fchliefslich auf Befehl des Kaifers noch drücklich in die Schranken getreten war. die Akademie der Wiffenfchaften um ihre Meinung be- Durch die oben genannten Arbeiten Harkavy’s und fragt wurde, äufserte die, von derfelben niedergefetzte Strack’s ift nun endlich volles‘ Licht über den wahren Commiffion (1862) zwar die ftärkften Bedenken gegen Sachverhalt verbreitet worden. Auch ohne Autopfie der die Epigraphe, theils wegen ihres hiftorifchen Inhalts, Handfchriften und Grabfteine wird fich kein Unbefangener theils wegen ihrer Aeren, erkannte aber den‘ hohen der vollften Ueberzeugung mehr verfchliefsen können, wiffenfchaftlichen. Werth der Sammlung an. Nach beiden 44 555 ea e E b 2 Theologifche Literaturzeitung. 1876. 7Nr. Z2 F e 556 u i S r Seiten hin hat die Commiflion der Akademie Recht be- ära gleichzeitig angegeben. Die Vergleichung ergiebt, dafs halten; der Verdacht gegen die Epigraphe hat fich ebenfo er das Exil Israels mit dem Jahre 606 a. hr. beginnen bewahrheitet, wie das rtheil über. die trotz alledem der läfst (obfcehon er früher theils das Jahr 722, theils 706/5 Sammlung zukommende Bedeutung. Letzterer, der ‚Be- nach verfchiedenen Quel!en angenommen hatte). Es deutung der Handfchriften‘ ift ag. XVIIL—XXXII der bedarf keiner Erwähnung, dafs fchon diefe Herabfetzung Einleitung gewidmet, doch befchäftigt. fich diefer Ab- der Zerftörung Samariens — eines der zweifellos ficher- fchnitt bis pag. XXVIII zunächft mit einer Zufammen- ften Punkte in der biblifch-affyrifchen Chronologie — um ftellung der Refultate, die in Betreff der Fälfcherthätig- 26 Jahre als ein vollgültiger Beweis der Fälfchun an- keit Firkowitfch’s gewonnen worden find. Darnach hat zufehen ift. Uebrigens.haben wir es in zahlreichen Fällen keines der Epigraphe aus‘ dem IV-—IX. ahrh. - die { mit einem fehr complicirten Syftem von Fälfchung zu Probe "der Echtheit beftanden; die älteften echten Bei- | thunm, indem theils die Namen und Daten, der Epigr aphe fchriften (in Cod. B 3, dem wichtigften von allen) f nach echten Epigraphen und Grabfteinen gefälfcht fınd ftammen aus den Jahren 916 und 956, aus dem 11. Jahrh. Dem theils ganze Epigraphe und Grabfchriften fingirt wurden, nur eine Beifchrift vom Jahre 1009 in Cod. B 19* . um der durchgängigen oder theilweifen Fälfchung ‘ anderer 12. Jahrh. gehören zwei Epigraphe an (von ‚1132 in als.Stütze zu ijenen. Angefichts diefer Thatfachen erklärt Cod. B 9 und von 1134 in dem ©oben erwähnten Cod. die Einleitung pag. XXVIIT, dafs ‚die Fälfchungen von B 19 *); das 13. Jahrh. ift mit einem Epigraph (von 1289) weit weniger Erfindungsgabe zeugen, als es auf. den erften in Cod. A _3 vertreten, alle anderen gehören dem 14. und f Blick feheint‘; ganz neu erdacht feien nur drei Epigra- fpäteren. Jahrhunderten. an. Immerhin ift auch diefer phengruppen und auch diefe nur in geringem Grade. Und doch hat Firkowitfch die letzten 35 ahre feines zu _ fichern. Befund ausreichend, der Sammlung eine hohe Bedeutung Abgefehen davon, dafs bis jetzt hebräifche Lebens, wenn er nicht gerade auf Reifen war, faft aus- Codices von ficherer Datirung aus dem 10. Jahrh. nicht fchliefslich den Epigraphen und Grabfchriften gewidmet! nachzuweifen waren, ift der betreffende Codex .(B 3, Der Katalog felbft befchreibt in feinem.Erften Theil unterdefs als Codex Babylonicus Petropolitanus photolitho- (pag. I1—170) die im- Jahre 1862 angekaufte‘ Haupt- graphifch von Strack edirt) mit der fogen. babylonifchen fammlung und zwar zuerft die Thorarollen No. ‘ 1—47 Punctation und unter faft durchgängiger Befolgung der auf Leder (1—5) 'und Pergament (6—47), fodann-die fogen. orientalifchen Textrecenfion gefchrieben; babylo- Handfchriften in Buchform, theils 'ohne Ueberfetzung nifche Punctation findet fich auch in drei anderen Codices (48—123), theils mit. folcher, refp.. Handfchriften. von der Sammlung. / Den zweiten Rang weift die Vorrede Veberfetzungen ohne Text, (124— 146). Hervorgehoben dem vollftändigen Bibelcodex B 19* vom Jahre 1009 zu wird pag. 102 die Handfchrift No. 79 (Massora nalis mit und hebt aufserdem die Wichtigkeit der Mafora und der vielen‘ fonft ‘nicht bekannten Differenzen zwifchen Ben- Varianten in etlichen Cod/ces (inclus. der oft merkwürdig Afcher und Ben-Naphtali) und No. 80, ein nach Text abweichenden Vocalifation) hervor. Wie erwähnt, be- f und Mafora.merkwürdiges Fragment der Gefchichtsbücher, fchäftigt fich der zweite Abfchnitt der Einleitung: haupt- vielleicht. aus dem Ende des. X. Jahrh.’s;, ferner, Cod. fächlich mit dem Nachweis, dafs die meiften Epigraphe No. 86 mit‘ einem Punkte im confonantifch auslautenden von Firkowitfch, wo nicht ganz, fo doch in Betreff der Fod, während Väv in gleichem Falle zwei Punkte hat, Datirungen gefälfcht find. Die‘ Hauptmomente der Be- He das Mappik unter fich führt und. Dagesch lene auch weisführung find: ' augenfeheinliche adirungen in den auf andere Buchftaben ausgedehnt ift; das Tetragramm Daten, Hinzufügung derfelben von fpäterer Hand, Ein- { erfcheint auch‘ mit Chateph-patach unter dem Fod. Das tragung von Daten in undatirte Epigraphe ‚ durch Ver- Epigraph zu Cod. 107 bezeugt das’ lächerliche Beftreben änderung einiger Textworte u. f. w., wobei meift die / Firkowitfch’s, die Maforeten (insbefondere Ben-Afcher) Fälfchung dürch Ueberfchmierung mit Galläpfeltinctur zu Karäern zu machen, andererfeits das Beftreben, Kafa (als habe‘ man' verblichene Schriftzüge lesbar machen zu einem uralten und bedeutenden Sitz des Karäerthums wollen) maskirt war — freilich 'plump genug, da ‚‚ftets | zu erheben. Weiter heben wir hervor Cod. No. 123, ein der unmittelbar daneben ftehende Text, in der Regel auch | grammatifch-maforetifches Werk, welches u. a. die Namen der . bedeutungslofe‘ Theil des Epigraphs gut lesbar ift‘. der babylonifchen und. tiberienfifchen. Accente enthält, Weitere Verdachtsmomente lieferte die fonftige Be- Von den Ueberfetzungen entfallen 13 Nummern auf fcehaffenheit der Händfchriften, ferner Eigenthümlich- Onkelos' und Jonathan b. Uziel (wobei wir nur, pag. 222 keiten des Stils, wie fıe fich aus anderen Schriften Firko- die fehlerhafte Bezeichnung: diefer Targume. als. ‚chal- wit{fch’s. nachweifen liefsen, Verwendung fpätmittelalter- | däifcher‘ vermieden gewünfcht hätten); No. 137 und. 138 licher Abkürzungen und ftarke hiftorifche Verftöfse.. Bei find Fragmente arabifcher Ueberfetzungen des Pentateuch, alledem kommt die Einleitüng pag. XXII zu dem Refultat, ‚ No. 139-——42 gehören perfifchen, 143—6 tatarifchen Ver- fionen an. däfs das Hauptmotiv der Fälfchungen weniger die Geld- | Nachträglich bemerken wir noch, dafs bei gier, refp. das Streben nach. einer Erhöhung des Ver- ! der Befchreibung der einzelnen Codices abgefehen von kaufswerths gewefen fei, als vielmehr das Streben nach | Format, Umfang und Eigenthümlichkeiten der,Schreibung einer Verherrlichung des Karäismus; theils aus religiöfen, ' befondere Sor A gfalt auf die Epigraphe verwendet.ift, theils.: aus praktifch-polititchen Gründen. Es galt für welche &z extenso mit. Interlinearverfion mitgetheilt und Firkowitfch den Nächweis zu liefern, dafs der Karäismus ‚ wo_ nöthig. commentirt werden. Diefer Umftand ‚ermög- nicht etwa eine Sekte des 8. Jahrh.’s, fondern vielmehr licht dem Lefer, wie oben bemerkt, auch ohne Autopfie wr | das wahre, unverfälfchte Judenthum repräfentire, das fich zu einem felbftändigen Urtheil, zu gelangen. Der IL _ Theil feit. Cambyfes.in feiner Geftalt auf der Halbinfel Krim (pag. 171—202) befchreibt, die früher in Odeffa befind- erhalten habe;. erft durch die Wirkfamkeit dreier Send- ‚ lichen, Sammlungen; No: 1—35. find / wiederum "T’hora- boten aus Jerufalem (957 p: Chr.) häbe das rabbanitifche rollen (darunter No. ı mit einent 6z2zeiligen Epigraph Judenthum auf der Krim Eingang gefunden. Zur Er- | — kühnfter Fälfchung, angeblich vom Jahre 604 p. Chr., härtung diefer Fictionen ift den Epigraphen überall der . betreffend die Exilirun Israels und die Anfiedelung von Schein: verliehen, als rührten fie von Karaiten her. Ganz ‚ Juden in ‚Cherfon‘ nach.dem Krieg ‚des Cambyfes gegen _ die Thalmira): Daran {chliefsen fiıch pag“ 222ff, Hand- Aeraze befonders dient diefem Zweck die Fiction einer doppelten rftlich der fogen. Krim’fchen Schöpfungsära, welche ‚ fchriften in Buchform. (B 1—19*), unter ihnen der baby- den f’ ehler der. (nach - dem, Seder ‘ oläm) herrfchenden _ ‚ lonifche Prophetencodex (B 3) von 916 mit verfchiedenen jüdifchen Aera verbeffert, indem fie die Ereignifse um 151 uralten Kaufurkunden ünd die Bibel 19®* vonı 1009 mit Jahre zurückdatirt, und zweitens der Aera nach dem Exil befonders reichhaltiger Mafora. Ein Anhang (pag. 275 ff.) {fe. der 10 Stämme). Um über. diefe keinen Zweifel zu ' befchreibt die 1862 nach Petersburg gefchenkte foge- nannte Damaskusrolle und giebtzu Gen. 10 und Deuter. laffen; hat Firkowitfch in zahlreichen Fällen.die Schö;_pfungs- Theologifche Literaturzeitung. 1876. . Nr. 222. 558 5757 77 SDB d e . nn fchrift gefponnen hat. Aber auch darnach kommt . der 3234 (zu letzterem Abfchnitt aus ‚allen Rollen ‚der Sammlungen Firkowitfch’s) Variantenverzeichnifse. Den Verfaffer S. 39 zu dem (ficher berechtigten) Schlufs- Schlufs bildet die Mittheilung von noch 5 Epigraphen refultat: ‚Man thut A. Firkowitfch Unrecht, wenn man aus der Sammlung Firkowitfch’s, die wahrfcheinlich alle ihn für einen gewöhnlichen Fälfcher hält. Ihn trieb, (wenigftens zum 'Theil) gefälfcht find. Den ‚Nachträgen namentlich während der erften Jahre feiner Entdeckungen, und Berichtigungen‘ hätte ich noch beizufügen: S. 14, nicht die Sucht nach materiellem Gewintn: ihn trieb. vor Z. 1 lies: abgefchnittenen; Sı L57 Zir2liese Gen n Letc. allem karäifcher Fanatismus. Alle feine Erfindungen Indem wir mit ungetheilter Anerkennung der gründ- find, direct oder indirect, gemacht x m%ajorem Karaecorum Z lichen und foliden Arbeit von dem Catalog {fcheiden, X oriam. Seine kaukafılche Expedition war eigentlich eine iffionsreife . . .“ erübrigt uns noch ein kurzes Wort über das unter 2) enannte höchftintereffante Schriftchen Strack’s über die Von der Sucht nach Senfation erregenden ‚Ent- Grabfchtiften der Krim. Die Enthüllungen über.die Fal- deckungen‘ find wir, wie durch andere Erfahrungen der fificate Firkowitfch’s würden ohne diefen Beitrag auf halbem letzten Jahre, durch die Firkowitfch’fche Tragikomödie Wege ftehen geblieben fein. Da nach dem oben bemerkten wohl für einige Zeit geheilt. Herrn Strack aber gebührt häufig eine Beziehung der Epigraphe auf die Grabfteine unfer voller Dank, dafs er die keineswegs leichte .Mühe (und umgekehrt) fattfindet, fo galt es, auch über diefen nicht gefcheut hat, in diefem Handel der Pfeudokritik Punkt noch volle Aufklärung zu geben, wenigftens für zum Frommen gefunder ‚und befonnener Wiffenfchaft die, welche die Vertrauensfeligkeit Chwolfon’s (f. o.) nicht gründlich das Handwerk zu legen. zu theilen vermochten. Herr/Strack zeigt uns nun bündig Bafel. E. Kaützfch. und fchlagend, erftlich, dafs die 8 Grabfteine im Afıati- fchen Mufeum zu Petersburg fämmtlichgefälfcht find,indem theils durch Veränderung von He in Daleth eine Zurück- Patrum apostoliéorüm öpera. Textum 'ad fidem codicum Jatirung um 1000 Jahre, von He in Tau eine folche von et graecorum et latinorum adhibitis praestantissimis 600 Jahren, von Re/chk in Koph eine folche von 100 Jahren editionibus recensuerunt, commentario exegetico et erzielt wurde. In Wahrheit gehören die Grabfteine ftatt historico illustraverunt, apparatu critico, versione la- in das 1—8. Jahrh. vielmehr in dası 15. und 16. Jahrh. — Derfelbe Beweis wird dann für zahlreiche andere Steine tina passim correcta, prolegomenis, indicibus instru- auf Grund der Abklatfche und fonftiger Verdachts- xerunt Oscar de Gebhärdt, A dolfus Harnack, momente. geführt und pag. 9ff. die freche Fälfchung des Theodorus Zahn. Editio post Dresselianum alteram fogenannten Sangarifteines (f. u.) erwiefen, unter Mitthei- tertia. PFa eine Zeit lang Firkowitfch als Amanuenfis diente, und lung intereffanter Auszüge aus Briefen von Rawitfch, der u. d. T.: Ignatii et Polycarpi epistulae, martyria, frag- menta. Recensuit et illustravit Theodorus Zahn. Rapoport’s. Capitel E befpricht anderweitige Bezweif- lungen von Firkowitfch’fchen Funden. Gleichfam den Lipsiae 1876, J. C. Hinrichs. (LVI; *404 S. ' gr. 8.) fychologifchen und hiftorifchen Schlüffel aber zu der M. 8. — Fälfcherlaufbahn des Mannes erhalten wir in dem äufserft intereffanten Abfchnitt F, der den Brief Firkowitfch’s Unter den Werken der fog. apoftolifchen V$‚t„er an das Karäerhaupt Bobowitfch, re feine Antwort auf bietet zweifelsohne kein. einziges. .dem Herausgeber;.fo fechs 1839 von dem Gouverneur Wo ronzow in Betreff viele Schwierigkeiten als die Briefe des I atius; ja man der Karäer geftellte Fra en enthält. Hier tritt der Ge- darf behaupten, dafs die Feftftellung eines anderen T patriftifchen vornicänifchen Textes eine gleich mühevolle dankenprocefs, durch welchen Firkowitfch zu feinen lang- und complicirte Arbeit ift. Prof. Zahn hat dem Ref. jährige n Fälfchungen bewogen wurde, mit überrafchender Klarheit zu Tage. Da er fich fagen mufste, dafs es an und feinem Collegen eine nicht geringe Laft abgenommen, wirklichen Urkunden für ‚die Gefchichte und : das hohe als er vor nun mehr als zwei Jahren die Bearbeitung des Alter der Karäer ebreche, andererfeits aber nach der 2. Fascikels diefer Ausgabe freundlichft übernahm; aber Fragftellu ng des ouverneurs von einer 'befriedigenden es’läfst fich jetzt erft richtig abfchätzen, welche Mühe Antwort beträchtliche Vortheile zu erhoffen waren, {fo WDE RI die Herftellung des Ignatiustextes einem Jeden bereitet hätte, der nicht bereits, wie der Herausgeber, über Re- blieb nur der Ausweg übrig, dem fchmerzlichen Mangel an Urkunden künftlich abzuhelfen und darin hat er in fultate einer umfaffenden Ignatius-Monographie verfügen der That feit 1839 feine eigentliche Lebensaufgabe er- konnte (vgl. Zahn, Ignatius von Antiochien. Gotha 1873). blickt. Einfäch gelogen ift es darnach, wenn er nach- Auf _ die ‚Ignatiusfrage‘ hier einzugehen, mufs Ref. mals feinen Sammlerfleifs fchon im Jahre 1830 (befonders fich ‚verfagen. Die wichtigere Aufgabe des Berichter- auch in Paläftina) beginnen läfst; überhaupt hatte er als ftatters über eine neue KEdition befteht in der Angabe rechter Lügner bei aller Schlauheit oft ein fehr kurzes und Beurtheilung der textkritilchen Grundfätze. Dafs Gedächtnifs und log ‚daher bei verfchiedenen Gelegen“ Zahn die 7 Briefe in der kürzeren griechifchen Recenfion _ heiten durchaus Widerfprecherides. Die Tendenz, in dem Nn für unwiderleglich echt hält, dafs er die fyrifche Recen- betreffenden Sendfchreiben die Rabbaniten nach Kräften e fion für immer aus der ‚Ignatiusfrage‘ verbannt, 'dafs er herabzufetzen, die Käräer aber als dereinftige Freunde die längere griechifche Recenfion als ein Machwerk. aus Chrißi und der Chriften darzuftellen, hatte die gehoffte der Mitte des 4. Jahrh.’s (Acacius?) erwiefen und die Wirkung: Bobowitfch ging in die Falle, angelockt durch gefchichtliche Unbrauchbarkeit fämmtlicher Martyrien des die von F irkowitfch mit plumper Abfichtlichkeit nahe Ignatius ‚dargethan hat, ift wohl hinreichend bekannt. es möchte wohl noch der Gräbftein Nvas Doppelte nur fei hier bemerkt: Z. felbft ift in den gelegte Möglichkeit, des Bekehrers des Chafarernikönigs Prolegg. feiner Ausgabe (c. ı p. V—XIII) unter Ver- des Ifaak Sangari, ( Firkowitfch macht den Sängari felbit zu dem Verfaffer ‚weifung auf fein gröfseres Werk nur kurz auf die igna- des Buches Ku fari) zu finden. fein. Firkowitfch ward von tianifche Frage eingegangen, und eine Reihe von Grün- Bobowitfch mit Nachforfchungen beauftragt und fand den, die er wiederum für die Echtheit geltend gemacht natürlich nicht blofs den Stein, fondern noch viele andere hat, find allerdings bisher noch nicht durchfchlagend wünfchenswerthe Dinge, wie dies im Abfchnitt G unter der widerlegt worden. Der Beweis, welcher. aus der:Com- Veberfchrift: ‚Firkowitfc h’s Reifen. Dichtung und Wahr- bination. von Polyc.. ad _ Phil. 13 mMit der Gefchichte der Veberlieferung des Ignatiustextes geführt wird, hat etwas heit‘ aktenmäfsig dargeftellt wird. . Das {tärkfte Stück ift darin unftreitig der Raub der Thorarolle von Derbend Beftechendes; aber man foll nicht vergeffen, dafs die und das freche Lügengewebe, welches Firkowit{fch in fcheinbar ficherften äufseren Zeugnifse niemals endgültig feiner Reifebefchreibung über die Erwerbung diefer Hand- entfcheiden können. . Umgekehrt ift Ref. gerne zu dem 44* 559 bn E X C — E Theologifche Liter‚???r?fi'tu‚r‚‘?; 1876 Nr. 22.‚ Aa _ S 560 A AA Geftändnifs bereit, dafs die dogmengefchichtlichen | Casanat. (cs) saec. XV (Ausgabe von Dreffel [D)). ‚Diefer Schwierigkeiten bei Unterbringung der Ignatiusliteratur ift aber von jenem abgefchrieben und beide enthalten in dem 3. Viertel des 2, Jahrhi’s nicht eben viel geringere a den Römerbrief nicht. Für diefen tritt ergänzend das find, als wenn man das ı. Viertel diefes Jahrh.’s erwählt. Martyr. Colbert. ein, in welchem der Römerbrief enthalten Aber dennoch mufs er bei der Anficht verharren, dafs r ift (das Martyr. Colb. heifst nach Zahn G, im Römerbrief diefe räthfelhaften Briefe, die heute wie ein heilfames | nicht eben gefchickt G', und das ift auf der Siglen-Tafel L' ift für Zahn durch: die Aus- ‚Memento‘ das Bewufstfein um die Lückenhaftigkeit unferer p- XLI nicht vermerkt). Kenntnifse des vornicänifchen Zeitalters wach erhalten, | gabe von. Uffer [U] ‚1644 repräfentirt, der zwei Codd., unter der Vorausfetzung ihrer: Unechtheit um einen | den Cod. Montacut: (mt) und Catensis sive Cantabrig. (ca) Grad minder unbegreiflich find, als nach Einführung der benutzt hat. Auch von einem dritten hat: man einft ge- entgegengefetzten Hypothefe. Völlig unbegreiflich ift es wufst. Aber heute exiftirt nur noch einer zu Cambridge, dem Ref. aber, wie ein fonft fo fcharffinniger und ge- den Jacobfon [Jc] aufs neue genau verglichen hat. Die- wiffenhafter Hiftoriker , wie 'der'! Verf.; es ift, für.-die fer Verluft ift um fo fchmerzlicher, als wir jetzt wiffen, Schwierigkeiten hier abfolut keinen Sinn zu haben {cheint. dafs L! durch Treue und Wörtlichkeit (‚codicem graecum, Auch: nicht ein Satz verräth es, dafs er folche anerkennt, quo interpres usus est, nobis servatum esse dixerim‘) der obgleich er fie alle kennt und wegzuräumen befliffen ift. vorzüglichfte Zeuge ift, den wir überhaupt für die Man möchte es doch irgendwo herausfühlen, dafs ihm Ignatianen . befitzen. Dies hat Zahn unwiderfprechlich auch einmal ernfthafte Zweifel hier. oder dort gekommen dargethan und ‚ein Hauptverdienft feiner Ausgabe befteht find. Wie follte er fıe nicht gehegt haben? aber er fagt eben darin, die Autorität von G' zu Gunften von L}, uns darüber nichts. DPoch davon enug. welcher übrigens auch den Römerbrief mitfammt dem C. I! und II der Prolegg. (p. XIHN—XLII) handeln Martyrium enthält und G' fehr nahe verwandt ift, herab- in fehr lichtvoller Weife von den. Codd., Verss. und Editt, gedrückt zu haben. der ignat. Briefe in allen Recenfionen und. von den Grund- Die zweite Hauptqüuelle find die orientalifchen fätzen, welche in diefer Ausgabe zur Anwendung ge- Verfionen. Bereits vor Ablauf des 4. Jahrh.’s ift eine kommen find. Eine detailirte Angabe und Rechtfertigung fyrifche Ueberfetzung der 7 Ignatianen, dann auch eine erfchien um fo nothwendiger, als fich ohne diefelbe Nie- | folche der 6 fpäter untergefchobenen Briefe angefertigt mand in dem bunten Siglen-Gewirre des textkritifchen worden. Jene 7 wurden nicht weiter interpolirt. Von Apparates zurecht finden kann. Derfelbe ift fo com- ! diefer Ueberfetzung find nur Bruchftücke erhalten; die plicirt, dafs man auch nach gründlichem Studium der gröfsten find die berühmten, von Cureton [Cur] edirten, Prolegomena bei der Lectüre der Briefe immer wieder welche fich als Excerpte aus der vollftändigen Ueber- zu ihnen zurückkehren mufs, weil das Gedächtnifs fich fetzung erwiefen haben (Sc = Syrus Curet.). Dennoch nur langfam an. die Symbole der Codd., Verss., Editt. bleiben fie für die Textkritik von der gröfsten Wich- gewöhnt. Die Gefchichte des Ignatiustextes ‚ift eben tigkeit. Hier find 3 Codd. (jetzt im brit. Muf.) zu ver- eine Leidensgefchichte; es ift bisher an ihm nur herum- zeichnen: ı) der, welcher den verkürzten Brief an den geflickt worden, fo hat z. B. Dreffel wichtige und leicht Polycarp allein enthält («) saec. VI. 2) saec. VIL vel VI zugängliche Texteszeugen theils völlig ignorirt, theils (8) und ;3) saec. V1 vel VII (7) die beiden, welche da- fchwer verkannt, theils unqualificirbar eklektifch benutzt. enthalten. neben noch den verkürzten Ephefer- und Römerbrief Zahn gebührt das Verdienft, zum erften Male voll- Aufserdem giebt es aber fonft noch Frag- ftändig das gefammte bis jetzt beigebrachte Material mente diefer Ueberfetzung, welche Zahn S, 373 f. ge- ausgenutzt und — was mehr fagen will — methodifch fammelt und in’s Lateinifche übertragen hat.(Sf, resp. gruppirt zu haben. Er hat Licht in das Handfchriften- Sf1.:Sf2ete.). Aus der fyrifchen Verfion ift aber gegen und Ausgabenverhältnifs gebracht. Hierin befteht das Ende des: 5: Jahrh.’s die ‚aarmenifche (A) gefloffen, wefentlichfte Verdienft der neuen Edition. Leider aber welche Petermann [Pet] in vollkommener Weife zugäng- hat er darauf verzichtet, das Material zu vermehren, lich gemacht hat. Möglicherweife ift bei ihrer Her- was für Ignatius fowohl wie für Polycarp möglich gewefen ftellung auch eine griechifche Handfchrift hie und da mitbenutzt worden. wäre, wenn anders die Angaben in einigen gedruckten ‚Tamen Armcenus , cum fragmentis Handfchriftencatalogen nicht trügen. Verzichtet aber Syriacis comparatus probus ac paene plenus versionts illius hat er auch darauf — und das war doch nur zum Theil antıquioris testis est‘. Zahn hatte einft im Sinne, die eine Nothwendigkeit — fchon bekannte und zugängliche fyrifche Verfion mit Hülfe der armenifchen reftituirt im Handfchriften felbft noch einmal zu collationiren. Da- Zufammenhang vorzulegen. ‘ Wir können es ihm nicht durch ift. nun ; der ‚Apparat, zumal da der Text der fo verdenken, dafs er diefe Arbeit nicht geleiftet hat, und werden jedenfalls noch lange darauf verzichten müffen, wichtigen edilo princeps Fabri Stap. nur aus Nachdrucken conftituirt werden konnte, noch fchwerfälliger geworden neben GL /L1«G2: LZein alleAy A A2Sc,St u w (nahezu. 50 Sigla), indem ftatt einer Handfchrift nun 3, aufhebendes S in dem ignatianifchen Apparate begrüfsen 4, 5 Collatoren figuriren. Es ift aber jedenfalls ein Aus- zu können. Der hohe Werth des Syr. vet. befteht nun druck ‚unftatthafter Befcheidenheit, wenn Z. (p. XVI) vor allem darin, dafs.er ’den Streit zwifchen den Ilat. behauptet, dafs eine erneute Einficht des wichtigen Cod. und griech. Hdfchr. oft genug fchlichtet. Befonders ift Med. kaum diefen Zuftand gebeffert hätte, f{ofern eben eben durch den Syrus der höhere Werth von L! gegen- nur ein Zeuge mehr fich zu den übrigen gefellt hätte. über G! zur Anerkennung gekommen. Dagegen ift er Läfst man diefen Grund gelten, dann kann man freilich bei oft collationirten Handfchriften trotz der Verfchieden- natürlich fehr behutfam zu verwenden, wo fein Zeugnifs wird. Noch fei von keiner jener Hdfchr. beftätigt heit der bisherigen Refultate auf eine neue Vergleichung bemerkt, dafs auch das Mart. /gnatii Colb. nebfit dem verzichten. Römerbrief in fyrifcher (S?) und armenifcher Ueberfetzung Die Refultate des II. und II Capitels find nun in fich findet. Bruchftücke von jener gab Cureton heraus, bagn Kürze folgende: der kürzere griechifche Text der 7 die ganze Moefinger (c = Cod. Curet. m == Cod. Moes. Ignatianen, wie man fie im 4. Jahrh. las, ift, abgefehen [(Letzteres Siglum fucht man an feiner Stelle XLI von den reichlichen Kirchenväter-Citaten , aus drei vergebens; es fteht nur unter S? p. XLII). Diefe, eben- Die erfte ift die kürzere falls aus dem Syrifchen überfetzt, wie Zahn ohne Kennt- Hauptquellen zu conftituiren. griechifche Recenfion felbft (G!) und ihre Schwefter, nifs des Armenifchen entdeckt und Petermann anerkannt die alte lateinifche Ueberfetzung derfelben (L'). f hat, ift von Aucher und Petermann publicirt worden repräfentirt: I) durch den Cod. Mediceo-Laurent, saec. XI (Zahn hat fıe in den Martyrien mit Arı%,, bei dem Römer- (vgl. die Ausgaben von Vossius [V], Smith [Sm], Hol- brief mit A? bezeichnet, während A! hier = A ift.) ften [H], Aldrich [A1], Jacobfon [Jc]). 2) Durch den Cod. Die dritte, an Werth den anderen nachftehende 561 562 Theologifche Literaturzeitung. 1876. Nr. 22 FA Quelle endlich ift das Corpus Pseudoignatianum, d. h. die | Haud semel veram lectionem servavit, omni turba. graeco- längere griechifche Recenfion (G”) und ‚die -lateinifche yum codicum frustra‘ refragante‘. Das Verhältnifs von Ueberfetzung derfelben .(L?) Dreffel, der überhaupt L? zu G? ift alfo nach ‚diefer Seite hin. etwa dasfelbe, (p. XXXUIII sq.) fcharf getadelt wird, hat G?, L? für die wie das von L! zu G!. Die Vorzüglichkeit (freilich nicht Herftellung des urfprünglichen Textes fo gut wie gar die gleiche Sorgfalt wie bei dem Ueberfetzer von L') nicht verwerthet, während Zahn beftrebt ift, aus.G? den ergiebt fich nach Zahn aus der Vergleichung von L? welchen der Interpolator im mit G!, während die Annahme eine grundlofe ift, die Codex ‚optimae notae‘ , 4. Jahrh. benutzt hat, annähernd wieder herzuftellen. G? griechifche Vorlage von L*? oder L? felbft fei nach G' wird durch folgende Codd. repräfentirt: 1) Cod. Augufl. corrigirt. Aufgefallen ift es dem Ref., dafs trotzdem L? vel Monacens. (a) . saec. X. Zahn hat ihn nach ‚der edit. fo überaus felten im Apparat zu der kürzeren griechi- grinceps Dilling.v. 1557 zum erften Male nach Uffer wieder fchen Recenfion der 6 Briefe vorkommt; begreift hier vollftändig benutzt. 2) Cod. Nydprugkianus (n). Der etwa G?, wie zu vermuthen fteht, L? in fich? Am ’näch- Cod. £Selbfit ift nicht‘ mehr nachweisbar; er ift aus der ften kommt der griechifchen Vorlage‘ von L? von den edit. princeps Tigurina von 1560 (Gefsner) zu recon- oben aufgeführten griech. Codd. der Cod. n. Aber: die ftruiren, Gefsner hat die Dillinger Ausgabe nicht ge- Vebereinftimmung von L? und n bietet doch noch kein kannt; aber er hat feinen Cod. vielleicht fchon nach dem Die drei feftes Fundament für die Herftellung von G?. Vet. Lat. corrigirt. Die Gelehrten des 19. Jahrh.’s haben Codd. v, 0, £ bilden jedenfalls, vielleicht kann man auch diefe Ausgabe bisher nicht benutzt. ) Cod. Vaticanus t hinzurechnen, eine Familie. ‚Parum dolerem, si totius (v) saec. XI verglichen von Dreffel und ]äcobfon. 4) Cod. familiae solus v superessel‘. Eine dritte Gruppe bilden Ottobon. (o) saec. XIV, von Dreffel collationirt. Zahn a und b; diefe fteht in der Mitte zwifchen ‚ der erften hat fehr wahrfcheinlich, ja faft gewifs gemacht, dafs er und zweiten: ‚guamobrem hanc sequens persacpe tutissi- aus dem Vat. abgefchrieben ift. 5) Cod. Florent. (£) saec. mus ire mihi videbar‘. Veber die Codd. v und leic läfst XV. Von Uffer fchon herbeigezogen, von Dreffel, ohne Durch Bryennius wiffen wir jetzt, dafs fich wenig fagen. (t feine Vorgänger einzufehen, benutzt. 6) Cod. Thuaneus fich in Conftantinopel ein griechifcher Cod. der längeren Er fcheint jetzt nicht mehr vorhanden zu fein. Von ı griechifchen Recenfion vom J. 1056 befindet. Er ift aber Cotelerius [Cot.] reichlich ausgebeutet. Leider ift Zahn noch nicht zugänglich gemacht. die erfte Ausgabe des Coteler. von 1672 nicht zugäng- Nach diefen Grundfätzen ift der Text conftituirt, lich gewefen. 7) Cod. Barberinus (b). Warum derfelbe ünd5. 26—2381 find noch unter den Testimonia die ziemlich werthlos ift, hat Zahn p. XXIII sq. auseinander- Stellen bei den KVV. abgedruckt, die für denfelben in gefetzt. 8) Cod. Leicestr. (leic), von Pearfonus und Smith in Betracht kommen. Eufebius, Theodoret, Timotheus hie.und da benutzt. Ob derfelbe noch nachweisbar ift, Aelur. , Severus Antioch., Antiochus Monachus find hier wird nicht gefagt. ) Cod. Regius (r) saec. XI von Dreffel wichtig, ‚zxter quos diligentia excellit Severus, neglegentia Befonders wird noch verglichen; er enthält nur den Epheferbrief. L?, welche Theodoretus‘. . XXXIX sq. von Ueberfetzung nach Zahn aus dem 6. oder 7. Jahrh. ftammt, dem Texte des Römerbriefes gehandelt, der bekanntlich wird durch folgende Codd. repräfentirt: 1ı) der Cod., aus eine andere Gefchichte als die übrigen 6 Briefe hat. Derfelbe welchem Faber Stapul. die edit. princeps hergeftellt hat. erfcheint in der Ausgabe dreimal abgedruckt, p. 54— Da der Cod. nicht mehr nachweisbar ift und die edit. 69, p- 288—206, p. 320—323. Auch: hier ift Zahn .. zu rinceps Zahn ‚ nicht zugänglich gewefen, fo mufste. er ‚ der. Erkenntnifs gelangt , dafs .die lat. .Codd... Montacut. aus Nachdrucken von 1502,' 1515, 1546 (vl) die LA.‘ der der. Cod. Col- et Caiens. zu bevorzugen find und dafs a edit. princ. wiederherftellen; aus der fo. gewonnenen edz/. bert., welcher bisher die Grundl f der Editionen bildete, princ. den_von Faber fehr frei benutzten Codex felbft, in den Hintergrund-zu rücken i P. XXXIX not. han- aus dem Codex als dem nach Zahn wichtigften Zeugen delt er von dem Texte der dazu gefälfchten 6 griechi- für L? den richtigen L2, aus L?2, als einer höchft bedeut- fchen Briefe; p. XLI not. von den noch viel jüngeren fame Quelle, G? und aus dem fo gewonnenen G? end- lateinifchen (vgl. p. 297—300); p. LV sq. von den ver- lich den Text von G! resp. den geriuinen Text des ‚ Ichiedenen Martyrien. Zufammenfaffend wird man fagen 4. Jahrh,’s! Welch’ ein mühfames Gefchäft, und welche dürfen, der Fortfchritt, welchen diefe Ausgabe bezeich- Zum Glück ift G? doch keine Sicherheit verfpricht es! net, ift in der vollftändigen Benutzung und Grup- Quelle erften Rangs. 2) Cod. Petavianus (pt) sacc. IX (?) Zahn hat pirung des Materials und in der begründeten Bevor- jetzt im Vatican. Von ffer 1644 verwerthet. zugung der Verfionen, der lateinifchen fowohl als entdeckt, dafs der von Dreffel befchriebene und benutzte fyrifch-armenifchen, vor den griechifchen Codices, alfo Cod. Regius mit ihm identifch ift. 3) Cod. Baliolensis (bl) in der Emancipaton von der griechifchen hand- saec. IX (?), von Uffer allein benutzt. Er {fcheint eben ‚fchriftlichen Ueberlieferung, gegeben. nicht mehr .nachgewiefen werden zu können. 4) Cod. Wie geftaltet fich nun 7x% concreto der griechifche VI; er wird im Commentar sub ‚m‘ | Text der Magdalen. (saec. | \ /. p: 1<«—107)? 7 kürzeren Ignatianen in diefer neuen Ausgabe Man wird das®am beften durch eine Ver- citirt; aber im Siglenverzeichnifs p. XLI fehlt er). Von | Uffer verwerthet (vgl. über ihn auch p. XLII not. 2). gleichung des Dreffel’fchen Textes anfchaulich machen Befindet er fich noch in Oxford? 5) : Cod. : Thuan. (t). können. Auf eine Vergleichung der längeren griec hifchen Cotelerius. 6)- Cod. Palat. (p) saec. XIV von Dreffel Recenfionen (p. 173—206), fowie der zugehörigen lateini- ausreichend verwerthet. Alle diefe 6 Codices, zu welchen fchen Verfionen und der Martyrien (p. 301—325) hier noch ein 7., der Cod. Medic.-Laur. Plut, XXIil n. 20, der und dort mufs leider verzichtet werden, obfchon hier bisher nicht verglichen ift, gehört, gehen auf einen Arche- gerade die wefentlichften Verdienfte Zahn’s hervortreten. typus zurück, der das Exemplar des Ueberfetzers nicht Sieht man von den Interpunctionsänderungen, die ruckfehlern der Dreffel’- kann gewefen fein; denn fıe brechen mitten im ignatia- oft fehr wichtig find, von den nifchen Polycarpbrief (p. 255, 29) ab. vl und pt kommen fchen Ausgabe und von graphifchen Kleinigkeiten ab, dem Archetypus am nächften; find aber doch nur, wo ‚ fo ergiebt fich, dafs Zahn von dem griechifchen Text fıe zufammen{ftimmen , zu brauchen., Dann, zumal wenn ‚ jener Ausgabe in den 7 Ignatianen an 114 Stellen ab- noch ein 3. Zeuge hinzutritt, darf man ihnen mit einiger weicht (Röm. 28, Ephes. 20, Magn. 20, Trall. 18, Polyc. Zuverficht folgen. ift mit pt verwandt. Nach diefen I1, Philad. ı0, Smyr. 7). Weitaus die gröfsere Hälfte Grundfätzen hat Zahn L? zu reconftruiren verfucht und 2 mög- ‚ diefer Abweichungen (etwa 3, der Stellen) ift durch die von hier aus ift erft eine Wiederherftellung von Bevorzugung! von JL G2,respin L1, G2; ‚L1 A, DUSE, lich; denn ‚codex graecus , ex quo Latinus Saec. VIvel VIT A G? A, G? Sc vor-G\motivirt, Soweit ift faft nichts versionem. Confecit , eos quos nos habemus graecos codices I einzuwenden; Bedenken find dem Ref. nur dort hie und non tantum. antiquitate, sed etiam lectionis puritate superat. da gekommen, wo G* vor G' L1 bevorzugt wird. 563 i Theologifche Literaturzeitung. 1876. Nr. 22f i 564 Ba an i — e M E Daneben aber finden fich: auch fehr einfchneidende ftanden zu müffen glaubt. Befonders Rom., c. 4— ift Aenderurgen, die fich weniger auf die richtig erkannte trefflich emendirt. Eph. ı10 (p 16, 9) wäre vielleicht Textüberlieferung gründen. Es find Conjecturen, theils e.ne ftärkere Tilgung, etwa wie c. I (p. 4,0), c. 2 (p:O/4R) früherer Herausgeber, theils die ‚eigenen Zahn’s. Die anders wie hier, rathfam gewefen, doch liegt dort die Sache ‚allerdings meiften' find aus dem ‚Ignatius v. Antioch.‘ des Verf.’s fchon bekannt und rufen nicht felten den Widerfpruch "P. XLII—LV !der Prolegg. wird von dem Polycarp- hervor. Ueberfchauen wir fie in Kürze: An dem exte brief und dem -Martyrium gehandelt. ‘ P. 109--172 der drei von Troas gefchriebenen Briefe (Smyrn. Polyc. find fıe nebft.den ‚Fragmenten‘ abgedruckt. Veber diefe Philadel.) ift wenig.auszufetzen. Im 2. cap. der Polyc.-Br. Fragmente ‚fowohl, wie über die Anlage der Prolegg. (p. 100, 1 sgqg.) ift eine gelungene, durch den Syrer zu+ liefse fiıch manches fagen üund fragen. Der Brief ift dem gedeckte Conjectur (Tö Heua andagolas Lwn &«L, verglichen mit Dreffel’s Ausgabe an 19 Stellen emen- dirt; davon fallen 10 auf die nur lateinifch vorhandenen für . . a«qpdagolat z«i Lwn aln.) zu verzeichnen; beim Smyrn.-Br. iftdie wichtige swx6öscript., welche bei Dreffel’fehlt, Stücke, welche Zahn mit Gefchick in das Griechifche wiederhergeftellt. Bedeutend .find. die Aenderungen in rückzuüberfetzen verfucht 'hat. Die Emendationen in c und 8 des Philad.-Br. Ob c. 7 (p. 76, 11) @r ftatt den 'griechifchen Abfchnitten find nicht einfchneidend. v (mit G? gegen alle Zeugen), c. 7 (p. 76, 14) ©%om&0 (Zwei ‚glückliche Conjecturen. find c. ı (p. 110, 8) & elöhTta (gegen G' L! G?) richtig if, ift mindeftens zweifel- elhıyu&vove und c. 3 (p. 114, 8) 00&WELKKTLOGOE). haft; dagegen ift c. 7 (p. 76, 13) 0mWNTEVLOAV TLIVES Eine Dagegen find die Aenderungen in c. 10. 11. (14) fehr einleuchtende Conjectur Zahn’s, und das berühmte 8. Cap., richtig und einleuchtend. Für das Martyrium konnte fchon früher von Zahn ausführlich erörtert, fcheint Ref. Zahn den Cod. Mosqg. edid. Gebhardt benutzen. Da Zahn richtig interpungirt und nun durch das dreimal aufge- den Grundfatz befolgt hat, dafs faft überall, wo der nommene &o/&/0ı6 (nicht «oyatoıs) verftändlich geworden Cod. Mosq. mit Eufeb. übereinftimmt, diefen Autoritäten zu fein. Das &v vor &vöryrı (Smyr. I2 p. 94, 15) ‚hätte zu fo en fei, fo ift.der Text wefentlich umgeftaltet wor- er AI G gen G? gehalten. Smyrn. 11 (p. 92, den. % ef. zählt 101 Aenderungen, gefteht aber, dafs er 22 sq.) wird die E mendation von Uffer: 4897080 BEUTYV nicht mit gleicher Sicherheit jenem textkritiichen Grund- aufgenommen. Im Briefe an ‘ die Traller Zuscr. lieft man fatz trauen möchte. Jedenfalls bleibt der Text noch jetzt (p.42, 15) mit G? zuveruerı Katt aduartı; aber &luaTtı immer recht unficher., / Die Conjectur 'c. 4 (p. 138, 10 ift die fchwierigere, mit dem z«/ jedoch, welches L! bietet, C ift nicht nöthig, ebenfowenig die c. 6 (p. 140, 11). «L 707 immerhin verftändliche LA.; zudem wird fie durch den 17 (p. 160, I) wäfe im Texte zu beläffen, gewefen. fonftigen ignat. Sprachgebrauch geftützt (vgl. den /%dex Sehr Zu bedauern ift, dafs Z. fich entfchloffen hat, das S. U, alno). C. 3 (p. 46, ı) ift eine anfprechende Con- feichte /regl OTLokAm (tatt meQLTEO Kl (C. 16 P. 1506, 15) jectur des Cotel. recipirt, c. 10 (p. 52, 5).eine folche des in den Text aufzunehmen, wie:denn auch der Commen- Voffus; für beide kann zudem Z. jetzt ’eine hdfchr. tar hier und an änderen Stellen nicht felten zum Wider- Begründung geben. Auch gegen die eigenen Emenda- ruch aufruft (vgl.z. B. die Bemerkungen zu c, 15). Z a hn läfst es fiıch angelegen fein, das hohe Alter des tionen Z.’s c. 9 (p. 50, 19) 96 für @e und c. 13 (p. 54‚ 10) nichts beftimmtes einzuwenden. Gyyileraı vmneo für &y D (vgl. x h. 8 p. 12, 7) hat man Martyriums, fo wiees v. c. I—XX vorliegt, zu erweifen, b dagegen 3, 3 richtig hält aber c. 21 f. für {pätere Zufätze. Die ‚Pionius- hergeftellt ift und man ;auf Grund der orientalifchen Ver- Frage‘ ift durch Zahn ‚aufs. Neue angeregt worden; fıon berechtigt ift, c. 6 (p. 48, 9) &@vtoig zu lefen, bleibt hoffentlich wird er felbft in diefelbe noch volles Licht ungewifs. Ref. will betreffs der übrigen drei, am ftärkften bringen. Die ‚p. 170 c. 27 lateinifch citirten Worte aus emendirten Briefe nur diejenigen Stellen namhaft machen, der Vita Polyc. per Pionium find auch griechifch vorhan- deren Herftellun durch Zahn gegründeten Bedenken den, vgl. Valesius zu Eufeb. h.. e V, 24, 5 Sehr dan- unterliegt. Es find das allerdings zum gröfsten Theil kenswerth find auch nach Cureton,. Corp. Ignat. p 158 sg. gerade folche, welche hiftorifch und dogmatifch von der die , Zestimonia Veterum de Ignatio et Polycarpo‘ (p. 326 gröfsten Wichtigkeit find, die auch Zahn faft alle fchon —9381); ihre Sammlung bekundet eine aufserordentliche in feinem ‚Ignät. v. Ant.‘ befprochen und in der hier Belefenheit. Ref. weifs hier nichts nachzZütragen, hätte wiederholten Weife emendirt at. Referent kann fich, aber ‚Lucian v. Samof.‘ p. 327 gerne geftrichen gefehen; ohne im Stande zu fein dies 'hier näher zu begründen, wie ja auch für Juftin, Clemens Al., Petrus Al. mit Recht bei einigen diefer Conjecturen — es find allerdi s nicht nur auf den Commentar verwiefen wird. Der Commen- viele — des Eindrucks nicht erwehren, dafs Z ahn im tar zu den Zestimm. ift fehr knapp gehalten; man ver- Intereffe feinen Schriftfteller lesbar zu machen und ihn mifst einen gefchichtlichen Faden; allein, fobald man uns als den echten Ignatius vorzuftellen, den Text ratio- die Prolegg. und die betreffenden Abf{chnitte in dem nalifirt hat, resp. den Rationalifirungen Anderer gefolgt ‚Ignat. v. Ant.‘ mit ihm zufammenhält, fo hat man eine ift. So beurtheile ich fchon dieLA. zy&uu«tL (p. 42, 15). ausführliche Gefchichte der Ignatiusbriefe bis zu den Dahin rechne ich weiter das idwy Magn. 1 (p. 28, 9), Handfchriften herab. Zu bedauern ift, dafs Z. fich nicht das gänzlich unftatthafte zu' 207 für to 0V Magn, 6 (p. 32, entfchloffen hat, die Zxdices (p. 382—403) für die kürzere 14 sq.), das 46yo6 &m0 ovpfs für Aoy. nüx Amno 0tRS griech. Recenf. des Ignat. und für den Polycarpbrief zu e fondern; man kann fich, wie jetzt alles. zufammenfteht, Magn. 8 (p. 36, 6),, das z47@ für törq Rom. inscr. p. 54, ! keinen UVeberblick über den Sprachfchatz diefer Briefe 19 und das 7&urVd für mEJATU Rom. (p:645)/ /Hierher und ihr Verhältnifs zu den gehört es auch, wenn Zahn in dem Commentar zu dem Tlichen Schriften ver- fonft fo vortrefflich emendirten Ephef.-Br. erklärt, dem ganz fchaffen. Der Commentar zu den 7 Ignatianen und Po- verftändlichen Ausdruck: 04 8%L0%070L, 01 ZAT& TA MEOATE lycarp ift hie und da recht weitfchweifig und doch wieder, hoLodErtEc (Eph. 3 p.8, 1), welchen auch L' richtig gedeutet aus an fich berechtigter Scheu vor todtem Material, zu hat, abfolut keinen Sinn ab ewinnen zu können. Man knapp; überall aber lehrreich. Dies auch da, wo man, kann fich hier wahrlich der V ermuthung nicht entf{chla- wie das Ref. nicht eben felten ergangen ift, dem Verf. nicht beizuftimmen vermag. Das Fehlen eines Inhalts- gen, dafs zu diefem Nicht-verftehen-können die Abneigung mitgewirkt hat, welche ein Vertheidiger der Echtheit des verzeichnifses zu dem ganzen Werke ift weniger hinder- Briefes nothwendig vor damals %ar& T& EQATA Einge- lich, als der Mangel einer Zufammenftellung ‚der Edi- fetzten Bifchöfen hegen mufs. Und wie ein fo kundiger tionen und Bearbeitungen. Der Lernende müufs . nun Mann wie der Herausgeber auch nur auf den Gedanken hier und ‚da herumfuchen, wer denn eigentlich Uffer, kommen konnte, es fei vielleicht xa7& TOV MATEQX ZU Voffius, Markland und die andern Alle gewefen find, lefen, ift dem Ref. unverftändlich. Hiermit aber ift auch { und wann fie gelebt haben. Die meiften wird er nach das Wefentlichfte von dem genannt, was Referent bean- ‚ längerem Suchen finden, Einige auch gar nicht. Der GE O FE 565 b fn n i e d fa Theologifche Literaturzeitung. 1876. Nr. 22. 566 Druck ift fehr correct. Im Texte der 7 Ignatianen hat feriren der vielen unfruchtbaren Gedanken der Myftiker Ref. nur einen Fehler gefunden: p.40, 6 wird es &40V die Beurtheilung derfelben zu fehr unterlaffen; die Un- heifsen müffen. — Diefer Bericht wird gezeigt haben, vollziehbarkeit der quietiflifchen Hauptbegriffe, ‚paffive dafs. die neue Ausgabe die, früheren nicht nur weit hinter Contemplation, uninterefürte ILiebe‘ wird nicht nachge- fich- läfst, fondern, auch erfetzt. > wiefen, dası ‚paffıve Gebet‘“ nicht. auf feine Schriftgemäfs- Leipzig. Ad. Harnack. heit hin geprüft; der ‚reine‘ Glaube der Quietiften aber, welcher nichts denkt, ift ein: logifch ebenfö unvollzieh- barer Begriff, wie die ‚reine‘ Liebe, die nichts hofft: Heppe, Dr. Heinr., Geschichte Hder quietistischen Mystik Die- allgemeinen Bemerkungen des H. Verf. gegen in der katholischen Kirche. Berlin 1875, Hertz. Schlufs des; Buches S. 488 leiften in: diefer Hinficht viel (XII, zu wenig.) B3B gn 3E Nach der Leectüre des: H.’fchen Buches: tritt aller- Der Titel ‚Gefch. d. quiet. Myftik‘ läfst ein dog- dings.die Frage mächtig. an uns heran, ob es überhaupt men der $ efchichtliches Werk erwarten; aber darin- fieht fich eine Gefchichte der quietiftiichen Myftik giebt. Wieder- efer getäufcht; denn der H. Verf. bietet vorwiegend holt fich bei ihren Vertretern faft derfelbe Procefs,, nach Erzählungen über quietiftiiche Myftiker, und' zwar be- welchem im der Heilsordnung flatt der ethifchen Gemein- fchäftigen fich von: den acht Abfchnitten des, Buches fchaft mit Gott eine phyfifche erftrebt wird, giebt-es nicht. weniger als beinahe fechs mit Frau von Guyon — mithin! in: der quietiftifchen Gedankenarbeit keinen: Fort- nur im vierten ift die Verurtheilung des Molinos einge- fchritt, dann auch keine Gefchichte diefer My(tik, höchftens fchoben: —, während. im. erften eine Ueberficht über die Tableaux von Myftikern. Die Confequenzen des Quietismus führen nicht fowohl fpanifche Myftik des 16. Jahrhunderts vorangefchickt in die Zelle: des Mönches, ’als: vielmehr in die Klaufe und im achten: anhangsweife die evangelifchen Quietiften befprochen werden. des Einfiedlers; daher hat die hier behandelte Geiftes- Das Buch foll ferner eine beftimmte Art. der Myftik richtung. zweitens, Wichtigkeit für: die Gefchichte des behandeln; man darf alfo mit Recht eine Motivirung des chriftlichen Lebens. Ohne: Sinn für die Aufgaben des Thema fordern; allein diefe einleitende Aufgabe ift nicht Berufes machte fich. jeder diefer quietiftifchen Individua- elöft. Zwar erkennt der H. Verf. in der Myfltik zwei liften- mit feinem Chriftenthum auch: feine eigne Lebens- auptrichtungen an, eine fpeculative und eine praktifche, aufgabe auf eigne Hand- zurecht. Der H. erf. hat uns und {ubfumirt unter letztere die quietiftifche Myftik. (S. 3), fein Urtheil über. den Werth der quietiftifchen Ethik hält aber nicht für nöthig, diefe als Richtung genau zu wieder vorenthalten; nur dafs ihre Religiofität fich im beftimmen, fo dafs der Lefer trotz der: 522,Seiten nicht Gegenfatz zur Hierarchie und zum Ordenswefen bewegte, erkennt, wodurch fie fich von der: nicht-quietiftifchen wird (S. 106 ff.) im Intereffe des gegenwärtigen Kampfes Myftik unterfcheidet. des Staates mit dem Ultramontanismus: hervorgehoben. Der H. Verf. beginnt feine Darftellung: mit dem Es kann felbftverftändlich auch hier wieder nicht. die fpanifchen Quietismus des 16. Jahrhunderts; allein gab Aufgabe fein, alle kleinen Züge in dem: meift verbor- es denn in der ‚katholifchen‘ Kirche des Mittelalters genen Leben diefer ‚Stillen im Lande“ zu {fchildern; keine quietiftifche Myftik? (— die beiden S. 5 u. 6 er- mufs fich auch der Forfeher durch das Detail durch- wähnten Frauen und ‚die, Notizen auf S. 8& genügen arbeiten, um eine: auf hiftorifchen Zeugnifsen beruhende nicht --) Oder verfteht der H. Verf. unter der ‚katho- Gefammtanfchauung ztu gewinnen, fo foll er doch die lifchen‘ Kirche die ‚nachreformatorifche‘? Eine Antwort unwichtigen. Kleinigkeiten‘ für fich behalten. und .die fucht man in.dem Büche: vergebens. heute mit Lectüre: {chon geradezu überbürdeten Fachge- Der Hiftoriker hat ein doppeltes Intereffe an der noffen. nicht damit beläftigen. Der H. Verf. erzählt uns tiefgehenden quietiftiichen Bewegung des 17. Jahrhunderts; mit behaglicher Breite neben: den gefchichtlich bedeut- es gilt erftens die Gedankenwelt ihrer Leiter kennen zu famen allerlei unwichtige Züge aus dem Leben der Frau lernen und zweitens den Werth diefer Bewegung in der von. Guyon: und ihrer Verwandten; feitenlang müffen Gefchichte des chriftlichen Lebens zu beurtheilen. Es wir die kleinlichften Nörgeleien miterleben, durch die kann nun ' zunächft im dogmengefchichtlichen Intereffe man die wunderliche Heilige geplagt hat, welche aber nicht darauf ankommen, alle unbedeutenden Quietiften gar nicht in eine ‚Gefchichte der quiet. Myftik‘ gehören. zu nennen oder gar eines jeden Weltanfchauung, falls Ob Frau von Guyon ‚nicht in der Diligence, fondern zu er eine gehabt hat, und wäre es auch nur in ihren Grund- Waffer* eine: heimliche Abreife bewerkftelligt (S. 1959, zügen zu zeichnen; der Dogmenhiftoriker will das, Auf- oder ob, Marfay ‚in einer Kutfche‘, fährt (S. 511) und tauchen des. quietiftifchen Princips, feine Entfaltung und gleichgültig. ähnliches ift in dem bezüglichen Zufammenhange ganz fein Abfterben erkennen; die Darftellung . gerade- diefes Ref. hat fich oft Proceffes hätte doch dem H. Verf. als die Hauptaufgabe “ gefrägt‚ für wen. eigentlich diefes für eine ‚Gefchichte‘ diefer Myftik- vorfchweben müffen. Buch gefchrieben fei Wer fich an den Leiden jener Nach feinem eignen Urtheil (S. 125. 126) wiederholt. fıch frommen Leute ‚erbauen will, findet ja in den drei bei . den fpanifchen. Quietiften von Petrus von Alcantara Quartanten : ‚Lebensführungen he iliger Seelen‘ vom Ter- bis auf olinos. im / allgemeinen. diefelbe: Denkweife; fteegen Stoff: genug, wobei ihm noch dazu die religiöfen dennoch müffen wir eine ganze Reihe vom Darftellungen Betrachtungen des ihnen. felbft: angehörenden Heraus- derfelben lefen, während wichtige Abfchnitte, wie. der montanismus förderlich fein können. gebers, ftatt der hier (törenden Ausfälle gegen den Ultra- franzöfifche Quietismus unter Franz I, (vgl. Zt{fch. f. d. Und wozu jetzt h. Thi 1850. 1.) und myftifche Charaktergeftalten wie noch eine fo‘ ermüdende Darftellung der Kreuz- und Angelus Silefius, Antoinette Bourignon über: angen find. Querzüge: der Frau von Guyon, nachdem wir: erftens (Letztere wird nur im Anhang über die evang. yftik S. 502 ihre: breite Selbftbiographie in drei Bänden franzöfifch genannt.) So dankbar man dem H. Verf. für die werth- 1720 und deutfch 1826 bereits haben, im welcher die vollen Nachrichten über die fpanifchen: Quietiften und hier mitgetheilten Bagatellen alle gefchildert find, noch dazu mit dem Reiz des Selbfterlebten, und nachdem für die Belege 'aus ihren Schriften fein mufs, die dogmen- gefchichtliche Erkenntnifs des Quietismus wird doch zweitens‘ der.H. Verf:;; ‚was 'er {elbft,. (oweit ich -mich nach wie vor aus Molinos als Hauptquelle zu fchöpfen erinnere, nicht einmal erwähnt, uns ja mit einer Abhand- haben; lung über denfelben Gegenftand (Ztfchr, f, h. Th. 1874. Die Löfung diefer Aufgabe ift unvollftändig, wenn IL H.). befchenkt‘ hat! I( diefelbe ein Auszug aus dem der Hiftoriker mit der Darftellung keine kritifche Arbeit im Manufcript, bereits ziemlich vollendet gewefenen verbindet; der.H. Verf. hat über dem weitläufigen Re- Büche, fo darf man fich wundern; warum der H. Verf. 567 Theologifche Literaturzeitugg. 1876. Nr.'22. 568 ll i FE VE fich felbft, zum Theil wörtlich, excerpirt hat (zu S. 147 ‚Stück‘ ft. Stock; 199 ‚colleratereaux‘ (??), 208 ‚veromcht‘ ft. vermocht; 219. ‚Gehäbigkeit‘; 236 ‚begründete‘. ft val! : Zeiche S65 zu 1487S: ; Z 14075. 74201708 16 UEg S1020 4174 S W: begründende; 238 Z. 7 ‚den‘ Bifchof ft. der; aufserdem Der compendiarifche Anhang über'die quietiftifche 249; 433; 442; 446 (2 Fehl.); 449; 480—482 ‚Porachianen‘ Myftik in der prot. Kirche ift nach einem inhaltlich fo . Parochianen; 494 ‚Labeadismus‘; 500-—504 ‚politifche‘ ausgezeichneten Werke wie Göbel, ‚Gefch. d. chriftl. ft. poetifche; 509 ‚gereifte‘ ft. gereifte. Lebens in d, rhein.-weftph. K.‘ überflüffig, trifft auch Breslau. nicht einmal immer die Hauptfache; von Peter Poiret Bl e - aul Tf ch ac ke‚ 1t z. B. führt der H. Verf. nur einen von ihm blofs heraus- gegebenen erbaulichen Tractat an; feine wiffenfchaftlichen Hoffmann, Chrphi, («)-ccit—ivént undr Orient. KEine culturge- Hauptwerke 1) cogztationes de deo u. %. w.; 2) 0economte Un- fchichtliche Betrachtung vom Standpunkte der.Tem- divine; 3) de eruditione solida md nicht erwähnt. pelgemeinden in Paläftina. Stütigarte 187.5.;. Ja F richtig ift auch, dafs derfelbe der eifrigfte Verbreiter der Guyon’fchen Schriften in deutfcher‘ Sprache war Steinkopf. (274. S. gr. 8.) M.'3. — \ (S: 452); er felbft hat (als Franzofe!) ‘ meines Wiffens Abgefehen von der Bedeutung, welche im gegen- keine Zeile deutfch edirt. —- Woher weifs der H. Verf. wärtigen Augenblicke die orientalifche Frage hat, die in überhaupt, dafs die quietiftiiche Myftik, während fıe in vorliegender Schrift eine eigenthümliche - Beleuchtung der katholifchen Kirche erftarb, in der evangelifchen erfährt, bietet diefelbe nach verfchiedenen Seiten ein ‚als ein geheimnifsvolles Raufchen der Geifter — anfangs nicht geringes Intereffe, Die Energie, mit welcher der vereinzelt — fich erhob‘? ‘Ein Mann wie Poiret, der am Verf. den rundgedanken feiner Schrift, zugleich den meiften f{peculative Kopf unter den proteftantifchen‘Myfti- Grundgedanken feines Lebens verfolgt: das Chriftenthum kern nach Böhme, ift ohne jeden Einflufs von Seiten des als die höchfte geiftige und- fittliche Culturmacht der von dem H. Verf. gefchilderten franzöfifchen Quietismus Völker in den Mittelpunkt zu ftellen, und die Kühnheit, Myftiker geworden; erft als er fich in Thomas von Kempen mit welcher er bei dem troft- und hoffnungslofen Re- eingelebt, fuchte er die Bourignon auf. fultat feiner Beleuchtu n Auch unfer Befremden über die Methode des H. W der gegenwärtigen Zuftände in der ganzen chriftlichen elt an den regenerirenden Ein- Verf. können wir nicht verbergen; jeder Hiftoriker hat flufs glaubt, den das Reich Gottes von dem kleinen doch für. feine Behauptungen Beweife beizubringen; zum Mittelpunkt einer 'chriftlichen Gefellfchaft aus über die Schaden für fein Buch hat H. diefen Grundfatz gröfsten- Menfchheit üben foll, hat etwas Imponirendes, Es- ift theils nicht befolgt, fondern uns zugemuthet, ganze ein bis zur fchroffften Einfeitigkeit durchgeführter Stand- Partieen einfach auf Treu und Glauben hinzunehmen. unkt, von. welchem aus der Verf. Alles unter den Ge- (Vgl. S. 145—180; 190—227; 282—331I u. a. m.) Damit fichtspunkt des ‚Tempels‘ ftellt mit .der rückfichtslofen Entfchiedenheit und ift aber die Controle. unmöglich gemacht und der H. dafs wiffenfchaftliche efangenheit eines religiöfen Agi- Verf. / hat . es. felbft- verfchuldet, tators; feine' Urtheile über die Kirche und ihre Leift- Arbeiter fich auf viele Abfchnitte feines Werkes nicht ungen, wie überhaupt ihre Befähigung zur geiftigen und verlaffen dürfen. fittlichen Hebung der Menfchheit find in hohem Grade Einzelne Gedankenbildungen, Stil und Sprache laffen ungerecht und nicht ohne ftarkes Selbftgefühl; dazu die letzte Feile vermiffen: ‚in Genf entwickelt fich die verkennt der Verf. durchweg, dafs das Chriftenthum in Myftik ganz felbftändig — unter. Einwirkung der erfter Linie eine feelenrettende und erlöfende Macht für Schrift der Therefia von Jefus‘ (S. 43); es ‚traten fort- die Einzelnen ift und nur im. Zufammenhang mit der während immer wieder Schwankungen ein“ S. 170; Erfüllung diefer Aufgabe auch den höheren Cultur- Aber immerhin verdient die da ‚eine Klofterjungfrau von Thonon (drei Zeilen zwecken genügen kann. weiter) fie (die Guyon) erfuchen liefs; zur Wartung (ihres) Schrift eine entfchiedene Beachtung; auch in ihrer höchft Kindes für einige Zeit nach Thonon zu kommen, fo parteiifchen Kritik enthält fie viele treffende Urtheile erklärte fie mit Vorzeigung des ihr von Thonon zuge- und ernfte Wahrheiten, die von einem weitfchauenden, gangenen Briefes, dafs fıe nach Thonon gehen würde‘ gefchichtlichen Blick ze&ugen, der an dem Studium der (S. _ 209) — folche ftiliftifche Nachläffigkeiten ‘ könnte Propheten gefchärft ift, und von einem weltklugen, Ref. eine grofse Anzahl anführen. - In einigen unfchönen praktifchen Verftand, der fich bei H. mit einer chilia- Ausdrucksweifen (S. 187 ‚genothwendigt‘; aufserdem 370. ftifchen Phantafıe eigenthümlich verträgt. 413. 414), welche hie und da durch die Polemik gegen die Es liegt fcehon ein Verdienft in der entfchiedenen Ultramontanen veranlafst find, fällt der H. Verf. unter Hervorhebung des religiöfen und fittlichen Gefichts- das genus dicendi medium hinab (321. ‚Jemandem fchön unktes, unter welchem die orientalifche Frage zu be- heimleuchten‘ u. a.) handeln ift, und es wäre infonderheit unfern Staats- Zu. tadeln ift noch die Üngleichmä.fsigkeit in der männern zu empfehlen, den hier entwickelten Gedanken Orthographie; auf den erften 100 Seiten fehlen faft alle ernftlich nachzudenken. Denn diefe Frage ift, wie der nicht anlautenden' h; nachher find fie gefetzt. Verf.' mit überzeugender Klarheit ausführt, gar nicht Zu S. 104 fei bemerkt, dafs das vermifste Buch allein, auch nicht vorwiegend eine politifche Frage. Lacombe’s ‚analysıs orationis mentalis ed. 1711“ auf der ‚Wenn heute Rufsland. die ürkei in Befitz nähme, 'oder Breslauer Univerfitätsbibliothek vorhanden ift. die europäifchen Mächte fie unter fich theilten, fo wäre Trotz der weitläufig dargelegten Mängel bleibt H.’s damit die Frage nicht im Mindeften gelöft, fondern es Buch lehrreich; wir würden Unrecht thun;, wenn wir feiner würde fich nach wie vor fragen, zu was für einem ge- bewunderungswürdigen Arbeitskraft und reichen Belefen- felligen Culturzuftand die Bewohner des Morgenlandes heit die ihnen gebührende Anerkennung verfagen wollten; erzogen werden follen‘. Die orientalifche rage ift aber wir bedauern herzlich, nicht den Nutzen daraus eine Frage der geiftigen und materiellen Zuftände, des Wohls der Menfchen und der Völker, im höheren Sinne ziehen zu können, welchen man billig erwarten dürfte, Sinnftörende Druckfehler: S. 19 Z. 5. ‚irgend eine‘ eine religiöfe und fociale Frage. Die Aufgabe ift, die ftatt einer; 48 Z. I ‚ihren‘ ft. ihrem; 59 Z. 30 ift etwas Völker des Orients aus ihrer Verkommenheit emporzu- ausgefallen; ‚84 Z. 8 ‚dem‘ ft.; den; 93 Z. 28 ift etwas heben und für die chriftliche Cultur zu gewinnen, refp. ausgefallen; 094 :1. Z. 'und 65—Z. 2 fteht in einem Satze wiederzugewinnen. Der Grundcharakter des Orients ift ‚in mir‘ zuviel; 96 Z. ı7 ‚Selbfterlierung‘ ft. Selbftverlie- ein religiöfer, darum kann auch, wenn überhaupt bei rung; 142 Z. 24 ‚verftellbar‘ ft. vorftellbar; ı52 Z. 27 allen Völkern, fo zumal bei den orientalifchen nur auf ‚betete‘. ft. bettete;. 153 Z. 33 „gefefst‘ ft. gefetzt; u. f. w. religiöfem Wege gründlich geholfen werden. Wie aber 1357 Zir29.; 30. Zweimal LCh! HS! O ISI TE 01851188 und von wo aus foll die Hülfe gebracht werden?‘ Die 569 579 -Theologifche Literaturzeitung. 1876. Nr. 22 bn M Leben ausgehen auf den halberftorbenen Orient. Auch Antwort auf diefe, Frage geftaltet fich zu einer verzwei- felten Kritik der kirchlichen und politifchen Zuftände der Altkatholicismus, dem es an productiven Erkennt- Europas, das in feinen herrfichenden Mächten unfähig nifsen und neuen bedeutenden Zielen fehlt, giebt dafür ift, jener Aufgabe zu genügen. Der Liberalismus, der keine Hoffnungen. Ebenfo wenig ift Amerika das Land als eine einfeitig politilche Richtung die Bedeutung des der Zukunft, von wo das Heil für die Erde ausgehen religiöfen Factors für das Leben der Völker durchaus könnte; namentlich die religiöfen Wirkungen, die von verkennt und auf die Frage nach der ewigen Beftim- daher kommen, fchätzt der Verf. gering. Auch die Be- wegung von P. Smith beruht nach ihm nur auf dem darum die Völker nicht zu regieren und die Bewegung mung des Menfchen keine Antwort hat, vermag eben Eindruck einer entfchiedenen und energifchen Perfönlich- der Geifter nicht zu leiten. Aber ebenfo wenig reichen keit gegenüber dem Verfall der Kirchen und der Klein- die ‚kirchlichen Beftrebungen‘ dazu aus. Die orthodoxe müthigkeit der deutfchen religiöfen Kreife. griechifche Kirche hat ihre Unfähigkeit, eine geiftige Das wefentliche Hülfsmittel zur Regeneration des Neubelebung und allgemeine fittliche Verbefferung im Orients fieht nun der Verf. in der Gründung europäifcher Morgenlande zu bewirken, bereits bewiefen, während Colonien, welche die biblifche Lebensordnung in fich zu felbft der Islam, wenn auch feine von Haus aus armen und verwirklichen ftreben und, von der Einheit des religiöfen befchränkten Ideen eine dauernd regenerirende Wirkung Gedankens zufammen gehalten, durch die veredelnde Wirkung eines lebendigen, in Thaten fruchtbaren Glau- nicht üben konnten, doch wenigften$ vorübergehend einen erfrifchenden und reinigenden Einflufs auf den bens zur Hebung des geiftigen und fittlichen Zuftandes Orient geübt hat, Auch in Rufsland hat die griechifche ihrer Umgebung beitragen, um fo die Ziele der Weifsagung Kirche nur die Bedeutung eines werthvollen aber unter- der Propheten, die Verwirklichung des Reiches Gottes, geordneten Werkzeugs, als 'Grundlage für die. von einer erfüllen zu helfen. Der Mittelpunkt für das Gottesreich thatkräftigen und intelligenten Regierung auf ihr errich- der Zukunft, das ‚Centrum der geiftigen und fittlichen tete Reichsgewalt, weshalb die Herrfchaft Rufslands dem Hebung‘ des Menfchengefchlechts, i({t dem Verf. nach Orient zwar äufsere Cultur, Ordnung und Wohlftand, feiner eutung der Weiffagung, die doch ihrem reinften Sinne nach das wahre Jerufalem nicht auf dem Boden aber nicht den religiöfen und geiftigen Auffchwung bringen würde, deren er bedarf. Die römifche Kirche des ‚heiligen Landes‘ localifirt, fondern als einen geifti- hat fchon gegenüber der ruffifchen Macht wenig Hoff- gen Mittelpunkt verfteht, das auf dem Grund der Pro- nungen im OÖrient und hat thatfächlich nicht vermocht, pheten wieder aufgerichtete Jerufalem. Die Anbahnung demfelben durch die Macht chriftlicher und menf{chlicher diefes Zuftandes aber ift die Aufgabe ‚der Tempelgefell- Bildung zu imponiren. Am fchärfften und nicht frei fchaft‘, die nach ihrer Gefchichte, ihrem Glauben, ihrem von ftarker Verbitterung ift das Urtheil des Verf. über Gottesdienft, ihrem Verhältnifs zum Pietismus, zur Kirche, den kirchlichen Proteftantismus. Zwar werden die rela- zur Wiffenfchaft, zur Schule und Erziehung ausführlich dargeftellt und' befprochen wird. In der That ein kühner tiven Verdienfte der proteftantifchen Miffion im Orient anerkannt, aber für eine felbftändige, fchöpferifche Cul- Gedanke;, ‚zu ; dem.eine ‚(arke , Phantafie, gehört, : däfs turwirkung auf den Orient fehlt dem Proteftantismus nicht blofs der Orient durch folche Tempelcolonieen, wie nach feiner Anficht bei der Zerfahrenheit und dem fie der Verf. {childert, und deren Gefammtfeelenzahl' im Doctrinärismus desfelben das Element der Organifation, Morgenlande fich. gegenwärtig.. ungefähr auf 750 Seelen das namentlich im Morgenlande unentbehrlich fei zu beläuft, erneuert werden, f{fondern auch durch das Vor- einer geiftigen Leitung der Menfchen. Für die mächtigen bild derfelben eine regenerirende Wirkung auf das nach Culturwirkungen, welche der Proteftantismus als er der Meinung des Verf. geiftig und fittlich verfallende Abendland ausgehen foll! höchfte und edelfte' Factor unferes allgemeinen Geiftes- Gewifs hat die ‚ Tempelgefellfchaft‘ tiefere Wurzeln und Bildungslebens thatfächlich auf die gebildetﬂen Völker, in der Mifion auch auf Völker niederer Stufe und verleugnet auch‘ auf fremdem Boden hnicht ihre ausgeübt hat und noch ausübt, hat der Verf. kein Auge. Heimath; wenn fie auch die innere Pflege des Glaubens- Die Gefchichte der letzten Jahrhunderte ift ihm eine und des Gottesdienft-Lebens vor einem einfeitigen Dringen Gefchichte des Abfalls und die Hauptfchuld daran mifst auf äufsere Thaterweifungen nicht gebührend zu ihrem er, ganz im Tone unferer Liberalen, dem kirchlichen Rechte kommen läfst, infonderheit die Sacramente zu Proteftantismus bei, als ob nicht der Unglaube eine blofsen ‚äufseren Zeichen und Hülfsmitteln‘ des Glaubens Macht aller Zeiten und eine nothwendige Folge der herabfetzt, fo bekennt fie fich doch ohne ein eigenes Scheidung wäre, die das lebendige Chriftenthum überall K aft Gottes, der Chriftum von den Todten auferweckt mbol zur heil. Schrift A. u. N. T. und glaubt ‚an die hervorbringt. Der Sieg des Glaubens bedeutet nicht, wie der Verf. meint, die Vernichtung, fondern die innere hat‘; auch hat ficher das Unternehmen einer chriftlichen UVeberwindung des Unglaubens. Auch kann nur offen- Culturarbeit im Orient, das fchon vom humanen Stand- bare arteiifche Befangenheit gegenüber dem gefteiger- RE O punkt aus als ein menfchlich edles Werk anzuerkennen ten Eifer der allgemeinen kirchlichen Liebesthätigkeit ift, Anfpruch auf das Intereffe aller Freunde des Reiches zur Rettung und Heilung des Volkes den ‚kirchlichen Gottes. Aber wie viel‘ geiftige und fittliche Kraft man Beftrebungen‘ vorwerfen, dafs man in ihnen nichts von auch der ‚Tempelgefellfchaft‘ zutrauen und ihren Beftre- thatkräftigem Eingreifen in das fittliche Leben des Volkes bungen Erfolg wünfchen mag, fo giebt doch die bisherige fpüre, und vom Studium nicht zum Handeln komme. Erfahrung wenig Hoffnung, dafs diefe Colonieen fich fo Die Kirche der Gegenwart läfst es doch, meinen Wwir, ausbreiten und vermehren werden, um auch nur für den nicht an Thaten des Glaubens fehlen, die beweifen, dafs Orient felbft eine annähernd durchgreifende Bedeutung der Glaube in ihr mehr als eine Sache der Speculation zu gewinnen, gefchweige dem gealterten chriftl. Europa ift, und am ‚wenigften hat das Recht zu folchem ver- einen kräftigen Impuls zu neuem Leben zu geben, nichtendem Urtheil über fie, wer aus dem vermeintlichen Der Verf. felb macht fich keine grofsen Hoffnungen auf die Sympathieen, die fein Werk finden werde, aber ‚Babel‘ flieht und das Salz kirchlich tüchtiger Kräfte der Die Heimath entzieht, auf die er (fchilt. uflöfung des eine fo energifche und im Glauben gegründete Natur, kirchlichen Proteftantismus ift dem Verf. nur eine Frage | wie der thatkräftige und begabte Führer des ‚Tempels‘ der Zeit, und das Prognoftikon, das er der Zukunft läfst fich dadurch nicht abfchrecken; im Gegentheil ‚die Europas ftellt, ift die troftlofe Alternative: entweder die Ausficht auf eine nur geringe Theilnahme und Anerken- Herrfchaft des Ultramontanismus, oder der Sieg der nung für unfer Werk ift für die Templer‘, fagt er, ‚eher antikirchlichen Richtungen. I aber fo der kirchliche ermunternd als niederfchlagend. Gerade das ungeheure Mifsverhältnifs zwifchen unferen Mitteln und der Gröfse Proteftantismus ungenügend für die Bedürfnifse der Völker fl in feiner Heimath, o kann von dem Todten noch weniger |der Aufgabe ftempelt diefes Werk zu einem Werk des 45 571 I2 Theologifche Literaturzeitung. 1876.ﬂ_ Nr ‚22'f . SN ll D Glaubens, umd wenn es dennoch ausgeführt wird, fo | ver’fchen. Landeskirche herangebildet worden :ift und wird die Welt um fo mehr an demfelben erkennen, dafs weiter erhalten wird. Um die Vorzüge der Anftalt in der Glaube Wunder zu wirken vermag. Und follte auch Loccum für die kirchlichen und theologifchen Zwecke unfer Untermehmen {fcheitern, wir würden auch dann diefer Richtung zu documentiren, hätte. übrigens auch unfere Schritte nicht zu bereuen haben, weil fie in der eine knappere Sprache genügt. Richtung auf das, was Gott will, gethan find, und wir - Strafsburg. A KLaUCS, werden uns mit der Gewifsheit 'tröften, dafs Gott fein | u 0 3 F Bl — Werk im Orient und Occident durch '(ftärkere Hände, als die unfrigen, dennoch ausführen wird, und dafs als- Spitrz>;|;‘,wlr)—r.flm{ugo, Nominalisrﬁu? und ﬁeälismus in 1iér dann auch das, was wir gethan und gelitten haben, wie neuesten deutschen Philosophie, mit Berückfichtigung klein es auch im Verhältnifs zu den Gefchicken der ihres Verhältnifses zur modernen Naturwiffenfchaft Menfchheit fein mag, dennoch nicht wirkungslos und dargeltellt.:. ‚Leipzig- 1870 . 0. Wigand. (104 S. 8.) nicht verloren fein wird‘. Dem wimmernden peffimi- z M 120 ftifchen Kleinmuth in manchen unferer chriftlichen Kreife gegenüber thut eine folche befchämende und erweckende Indem der Darwinismus mit fei/ner Fluxion der Arten Glaubensfprache wahrhaft wohl. Matth. 17, 20. — und Gattungen ficherlich den Brennpunkt der modern- naturwiffen{chafichen oder auch naturphilofophifchen ‚Dresden; Meier. Fragen bildet, ift es zweifellos ein glücklicher Griff des or - L A Vert4ödie neuere,} nicht' }wie derATitel Magtisblofs die Graue, G., Der Mangel an Theologen und der wif"f;enfchaft- neuefte deutfche Philofophie gerade unter dem beherr- liche Werth des theolegifchen Studiums. [Deutfche fchenden Gefichtspunkt von Nominalismus und Realismus kurz Revue paffıren zu' laffen und mit jenem Forfchungs- Zeit- , :u., Streitfragen. 68:..Heft.] : Berlin. 1876 „Habel. gebiet in kritifche Beziehung zu fetzen. Lichtvoll:und an- (Öyı Sag Si) oM.ö1 40; {prechend werden demgemäfs zuerft die Hauptgeftalten der nachkantifchen Philofophie fkizzirt, um in ihnen na- Der Gedänke, ''dafs, wenn die Theologie in den türlich ein entfchiedenes Praedominiren des Realismus Augen der jetzt für allein wiffenfchaftlich geltenden Leute wiffenichaftlich rehabilitirt fei, auch die befferen zu finden, der culminirt in dem ‚Realiften . i Begel, Köpfe fiıch wieder der Theologie zuwenden werden, ift während indefs auch fein Widerpart Schopenhauer durch einleuchtend. Infofern kann dem Schriftchen nur beige- feine platonifirende Ideenlehre in dasselbe Lager gehört. ftimmt werden. Dazu bringt es manche treffende Kritik Daneben aber werden bereits mit immer ftärker fich beftehender Uebelftände, verficht das gute Recht der theo- zeigender Vorliebe auch verfchiedene Repräfentanten des Nominalismus vom ‚Verf. in der Geftalt von Herbart, logifchen Facultäten mit praktifchen Gründen und fcheut Beneke und Feuerbach gefunden. Weiterhin werden die fich auch vor energifcher Äpologetik nicht, um die Theo- logie als eine auch vor dem Forum moderner Natur- fchon der näheren Gegenwart angehörigen Modificationen wiffenfchaftlichkeit ebenhürtige Wiffenfchaft zu erweifen. jenes früheren Realismus befprochen. Dem wenigftens Ob ihm Letzteres in den Augen der Adreffaten ge- in feiner beftimmteren Faffung bei Straufs immanent zu nennenden Realismus {fteht lungen. fei, wollen wir dahin geftellt fein laffen. Mit fo egenüber der transcendente kurzen Erörterungen fo weitfchichtiger Fragen kann nur Realismus z. B. eines J. H. F ichte, Weiffe, Huber, Froh- der fchon Ueberzeugte geftärkt oder ein fchwankender fchammer u. A. mit ihrer Faffung des Allgemeinen als Laie entfchieden werden. perfönlicher, ‚in der Welt fucceffiv realifitt werdender Was den Theologenmangel jenfeitiger Gottesgedanken. Trotz aller Unbewufstheit Weltanficht. felber anbetrifft, fo bekenne ich mich zu der nüchternften In weitaus den meiften Fällen entfcheiden nahe damit verwandt erfcheint Hartmann’s Philofophie.als endgültig die Aeltern über die Berufswahl des Jünglings. entfchiedenfte Vertreterin einer allwaltenden Teleologie. So lange nun die gefammte Zeitrichtung vorwiegend All diefe modificirten Realiften der neuen Zeit können durch materialiftifche oder, beffer gefagt, pecuniäre natürlich nicht umhin, mit der wiffenfchaftlichen Tages- Motive beftimmt wird, ift die grofse Mehrzahl der Ael- frage des Darwinismus fich irgendwie auseinander zu tern und Vormünder einem Berufe abgeneigt, welcher fetzen, welcher als der echtefte Vertreter des (philofo- phifchen ? / \ Nominalismus erfcheint. Bei fämmtlichen weder Aonores wie Juftinian, noch opes wie Galenus ver- fchafft. fcheint ein Compromifs mit diefer Lehre möglich ; aber er So lange daher die Zeitrichtung vorwiegend materiellem Gewinn zugethan bleibt, und den evangeli- fcheint es doch auch nur. Denn Realismus und Teleologie fchen Pfarrern eine focial fo untergeordnete Stellung hängen allezeit, ob auch zuweilen künftlich maskirt, zu- zugewiefen ift, dafs jeder andere Stand zehnmal mehr fammen, ‚die Abneigung der Naturwiffenfchaft aber Ausfichten auf befriedigende Verforgung und äufsere gegen Zweckvorftellungen jeglicher Art ift eine fo gründ- Anerkennung gewährt, werden die beftgemeinten Worte liche, dafs es förmlich Verwunderung erregt, wenn an den Aeltern und Vormündern der Jünglinge Schiff- heutzutage ein bedeutender Forfcher für Zweckmäfsig- keit, Zielftrebigkeit und dergl. eine Lanze bricht‘. Von bruch leiden. Schriften wie die vorliegende haben hoffent- diefer zweiten Hälfte der Schrift an, wo die kritifch- lich die Wirkung, allmählich eine Umftimmung der öffent- lichen Meinung vorzubereiten. Im Zeitalter Darwin’s fyftematifchen Erörterungen nach der vorwiegend hifto- haben fie ungefähr die Macht von Spener’s /a desideria rifchen Darlegung beginnen, fcheint mir der Verf. die während der Herrfchaft der lutherifchen Orthodoxie. ruhige Unbefangenheit und wiffenfchaftliche Umfichtig- A Kraufs keit, mit der er begonnen, doch nicht mehr im gleichen Strafsburg. Mafs zu befitzen und einer nicht mehr ganz philofophifch correcten Beeinfluffung durch die Tagesftrömung allzu nachgiebig zu unterliegen, welche bedauerliche Heterono- Schuster, éludxénd1r VC. F. Th., Die Ausbildung def mie namentlich bei den jüngeren Vertretern der Philo- Theologen im Prediger-Seminar des Klosters Loccum, fophie leider immer mehr über Hand zu nehmen f{cheint. mit Andeutungen über des Klosters Gefchichte, Alter- Nicht blofs gilt ihm ohne alles Weitere und in Baufch thümer und Kunstfchätze. und Bogen der Darwinismus, ja fogar eine total materia- (T14 SEEEN MN 6E Hannover 1876, H‚ahn' liftifche ‚Seelenzellen fychologie‘ als felbftverftändliches Axiom, fondern er b ezeichnet jenen obigen Realismus Die Schrift entfpricht genau ihrem Titel und bietet ‚als vulgäre Ideen- und Zweckconceptionen, über welche dem ferner Stehenden intereffante Auffchlüffe, wie die die philofophifche (!) Wiffenfchaft ohne ernflliche Aus- gegenwärtige Richtung unter der Geiftlichkeit der Hanno- einanderfetzung zur Tagesordnung übergehen kann‘, 370 Au WE R e B 574 SB O vn Hegel’s Lehre als allgemein anerkannte Willkürlichkeit, vollends auszuziehen. ‚Auf diefem Weg ift kaum mehr jene Behauptungen der theologifchen Metaphyfik als abzufehen, was dann für das Denken, für die Philofophie Fictionen und plumpenAnthropomorphismus‚ artmann’s überhaupt noch übrig bleibt. Ift ihr das Sein der Welt, wie ihr allgemeines oder principielles Sofein ein %oli me Anfchauung endlich als einen ‚mit den pofitiven Wiffen- fchaften völlig unbekannten Dilettantismus‘. Etwas ftarke tangere, o hört fie jedenfalls auf, Weltweisheit oder und volltönende Worte, nach denen wir jedenfalls als überhaupt noch etwas zu fein und abdicirt zu Gunften der Berechtigungserweis eine beftimmt fixirte eigene Anficht Fachwiflenfchaften mit dem Wort: De principis non est des Verf. erwarten dürften. Wenn wir aber nach allem disputandum. Ich weifs wohl, dafs Spitzer in diefer fpe- Bisherigen annehmen, dafs, er fich nun felbft zu einem ciellen Frage einen grofsen Hintermann, nämlich Kant correcten Nominalismus bekenne, fo erweift fich das als am Schlufs der Kr. d. r. V. hat, aber auch diefem e- nicht ganz richtig; denn wir erhalten nur einen ziemlich genüber bleibe ich bei einer früher (Jen. Lit.-Ztg. 1874, 38) {chwankenden (keptifch-kritifchen Realnominalismus. Auch zu Lange’s ‚Gefch. des Materialismus‘ gewagten Be- jetzt noch entwickelt er nämlich feine Gegenanficht hauptung: die nur regulativen Principien ohne eine gründ- ünter kritilcher. Bezugnahme auf eine andere Lehre, liche transcendentale Deduction ihres /zs und nicht blofs nämlich diejenige von Dühring in der ‚Wirklichkeits- factuım find gar keine Principien und können niemals philofophie‘, der er offenbar in unferer Frage gerne zu- definitiv befriedigen. ftimmen möchte, wenn er überhaupt eine Entfcheidung Kiel. E. Pfleiderer. wagte. Dühring lehrt felbftändige Krafttypen und fpe- cifilche Kraftfchematismen auf der Bafıs des ‚Specifi- cationsgefetzes‘. Die Specification aber, oder zu deutich Weuelte Literatur. die Gruppen- und Artenbildung erklärt Spitzer auch feinerfeits für eine (z. B. im Gebiet der athematik Keil, C. F., u. F, Delitzfch, biblifcher Commentar üb, das ‚alte‘ Teftatieht Zra 3S BA T A Z BUE BBl ganz klar vorliegende) objectiv-reale Ordnung und keines- Leipzig, Dörffling & Franke. I an wegs blofs für fubjectiv-willkürliche Hineintragung. Kurz Jnhaltı I: Prophetifche Gefchichtsbücher. i CR Ka darauf erweifen fich ihm aber doch wieder ‚vor einer 3, Bd. Die Bücher der Könige. 2, Verb.. ı; verm. Aufl. (430 S.) fchärferen Kritik jene typifchen Kräfte in der That als 8. —. — IV. Poetifche. Bücher., Von F. Delitzfch. 2. Bd. Das transcendente — und durchaus realiftifche — Erdichtungen‘ Buch Iob.. 2. umgearb. Aufl. (VII, 615 S..m. ;1 Karte,). 11..— und ’er erklärt, dafs ‚der Intellect fich hier eben vor Lutheri, M., Scholae ineditae de Pfalmis habitae annis 1513 —1516. E codice ms. bibliothecae regiae Dresdensis pri- einer jener letzten Thatfachen der Wirklichkeit befinde, angefichts deren er auf Befriedigung feines Caufalitäts- mum ‚ed.- JG Seidemann. Vol: I . Dresden, y Zahn: bedürfnifses zu verzichten hat. Die Frage nach dem (XXI, 470°S. gr. 8. m. e. photolith, Fcsm.) pro 2voll. 36. -— Grund der Uebereinftimmung d. h.; der. allgemeinften Bahnfen, W., Die fogen. Paftoralbriefe erklärt. I. 'Thl. Er- Form des Seins (deutlicher der offenbar realen Erfchei- klärung d. 2. Timotheusbriefes nebft e. allgemeinen Ein- nungsgruppen und allgemeinen Schematismen) ift leitg. zu den Paftoralbriefen überhaupt. Leipzig, Barth. ebenfo müflig, wie die Frage nach dem Grund des Seins (VIL, 116 S. gr. 8.) . 2180 felber‘. Es wäre nun, fofern zwifchen der blofsen That- Augustini, Sancti, Confessionum libri XIII. Auf Grundlage fache der Specification und ihrer Erklärung immerhin der Oxforder Edition hrsg. u. erläutert von Karl v.Raumer, noch ein Unterf(chied ift, allerdings voreilig und nicht billig, 2. Aufl. Gütersloh, Bertelsmant. (XXIIL, 402 S. gr. 8.) 5. — in diefen verfchiedenen Sätzen einfach Widerfprüche Mönckeberg, C., Luthers Lehre v. der Kirche. Ein -Wort zu finden, wie. es auf den erften Blick fich nahelegt. d. Friedens. Hamburg, Nolte. (68 S. gr. 4.) I. 80. Aber ein anderes Bedenken möchte ich geltend machen. Michaud, E., Der gegenwärtige Zuftland der römifch-katho- ganz befonders genau formulirend, im lifchen Kirche in Frankreich. Unter Berückficht. der ein- Spitzer fagt, rage, ob die Gattungen, fchläg. Verhältnifse Deutfchlands bearb. v. F. Hoffmann. gl eichen Zufammenhang: ‚Die we Iche der erkennende Verftand in der' Natur unter- Bonn,. Neullet, . (V1L. 4275258 . {cheidet, blofs willkürliche Abftractionen und Com- Löwenhardt, E., Ueber Gott, Geift u. Unfterblichkeit. 1. Bd. plexionen, refp. nur (ubjectiv bedingte Auffaffungsweifen {find oder o b diefen Diftincetionen aufserhalb des Intellects Ueber Gott in der Natur. Wolgaft, Reinecke. (208 S. gr. E_3_) Valmar) AF CoDIe Theologie derThatfachen wider. die wirklich Grup pen unter fich homogener, von den übrigen fcharf. verfchi edener Dinge und Vorgänge entfprechen, Theologie der Rhetorik. Bekenntnis u. Abwehr. 4. Aufl. läfst fich durch alles Predigen der Idealiften von der Gütersloh, Bertelsmann. (VIII, 108 S. gr. 8.) 1420 Unerkennbarkeit, wenn nicht Unwirklichkeit des Dings Opitz, Die Stellung der evangel. Kirche zu den leitenden an fich nicht abweifen und nicht zurückdrängen. — Jeder Ideen unferer Zeit. Dresden, Meinhold & Söhne. (245. Zweifel an der objectiven Syftematik der Welt oder an gr. 8.) — (0) der transcendentalen Realität des Specificationsgefetzes Schweizer, A., Nach Rechts u. nach Links. Befprechungeni wäre mit Verzweiflung am Wiffen und an der auch nur üb. Zeichen der Zeit aus den letzten drei Decennien. Leip- $ — proximativen Erkenntnifs der wirklichen Welt identifch‘. zig, Hirzel, „(V1L,.428. S, gr..8.) er möchte ich nun erftens wiffen, woher diefe, für Maafsen, S., Neun Capitel üb, freie Kirche u. Gewiifens- eine gefunde Wiffenfchaft erforderliche axiomatifche und freiheit. Graz, Leufchner & Lubensky. (IV, 4705S.gr. 8.) 6. — völlig zweifelsfreie Gewifsheit von der realen Weltfyfte- Löhe, W., Der evangelifche Geiftliche. 2. Bdchn. ' 3. Aufl. Gütersloh, Bertelsmann. (XVI, 352 S. 8.) — matik gerade für Spitzer’s Standpunkt kommen foll, wenn ‚die Sinne als einzige unmittelbare Boten der Aufsenwelt Nagel, J., Kirchenbüchlein f. preufsifche L utheraner. Lei1$zig, nur die Anfchauung der individuellen Phänomene bieten, J. Naumann. (X, 160 S. 8. 1 20: die nach Gefichtspunkten der Gleichheit oder Verfchie- Baumgarten, M., Eine Krifis innerhalb d. deutfchen Pro- denheit zu ordnen Gefchäft des Verftandes ift‘, während | teftanten-Vereins. Roftock, Werther. (32 S. gr. 8.) — 60. der Verftand feinerfeits fein weiterfragendes, nach einem Zimmermann, K., u. K. Zimmermann, Die Bauten d. Grund fuchendes Caufalitätsbedürfnifs hier zum Schweigen Guftav-Adolf-Vereins in Bild u. Gefchichte, 2. Bd.. ‚Darm- zu bringen hat. Hiervon auch abgefehen ift es für’s ftadt, Zernin, (IV, 579 S. m. eingedr. Holzfchn. gr.8.) 6. — Andere doch eine ftarke Zumuthung an d as Denken, (fo Krüger, W., Preffe u. innere Miffion. Vortrag. Barmen, Klein. anz befonders entfchieden wie Spitzer die Th atfache (405. gr. 8.) — der realen Weltfyftematik zuzugeftehen, daneben aber Evangelium, das fünfte. Braunfchweig, H. Bruhn. ( 76 &; jedes Fragen nach einem Grund diefer höchft prägnanten 85 .10 Ara Thatfache zu verbieten oder dem Denken zu verwehren, Hebich, S., Das Geheimnifs vom Wefen u. Willen d. drei- von fich aus die fo ‚deutlich convergirenden Linien einigen Gottes u, unferer ewigen Erwählung. Praktifch 45* Theologifche Literaturzeitung. 1876. Nr:422. 5 \ S . a dargelegt in 60 Predigten. 2 'Thle in ı Bd. Bafel, Miffions- Birlingeri Strafsburger Kirchweihpredigt (Alemannia 1876, 2). Meyer, Urbar des Klofters Rheinau I (Alemannia 1876, 2). buchh. (XII, 401 u. IV, 395 S. gr. 8.) 280 Jäger, Beiträge zur Grundlegung der chriftl. Glaubenslehre (Jahrbb. f. Kitzig, E., Auf dafs der Vater geehrt werde in dem Sohne. 16 Predigten üb. freie Texte. .Hrsg. v. G. H. Halle, Mühl- Deutfche Theol. 1876, 3). — Baissac, Satan ou le diable T (Revue de Linguistique Juillet), . mann. (IV, 135 S. 38. 2. De Rialle, Zes d&esses des eaux dans le Ri g-Vida ( A’zyue de Linguistique Fuchs, C. R., Schriftgemäfse Predigtentwürfe üb. die epifto- _7iuil/et) s MS lifchen Pericopen d. chriftl, Kirchenjahres, 2. Aufl, Halle, e W A E Mühlmann. (710 S. gr. 8.) Rccdc;l>—i'iortrl 5:‘Öer5éidmiß. 9- 60.. Beal, Zhe Buddhist Tripitaka (v. A, W.: Lit. Centralblt, 42): Literatur des Auslandes, The Romantic Legend of Sakya Buddha (v.EdAkins: The Academy 14 Ovt.) Commentary on the Epistles and Gospels, from the Writings of the Bunge, Der Orden der Schwertbrüder (v. K.-L.: Lit. Centralblt. 42). | Fathers. By a Lay Member of the Church. Part 3: Trinity. Oxford, 8058 | Döllinger, Ungedruckte Berichte u. Tagebücher zur Gefch. d. Concils Parker. (364 p. poft 8.) von Trient (v. Druffel: Theol. Litblt. 21). Vogüeg, Vicomte E. M. de, Syrie, Palestine, Mont Athos. Voyage aux Geiger, Allgem. Einleitg. in die Wiffenfchaft des Judenthums (v. Goer- pays du pass€. Paris, Plon & Cie, (XII, 333 pp. av. 7 pl. 8.) 4. fr. gens: Theol., Litblt. 271), Smith, Religion and Morality. Christ. Knowledge Soc. (poft 8.) 1ı s.64d. ı Goldziher, Der Mythos bei den Hebräern(v. Derenbourg: Xevuecritigue 40). . (poft 8.) _ Kittel, Ueber den Urfprung des Linga-Kultus in Indien (v. A. W.: Lit. Lothian, Course of f\ddresses on the Works of God. Hamilton. Centralblt. 42). enr n 3850 d Lagarde, Psalterium, 1ob, Proverbia, ‘ arabice (v. Hoffmann: Jenaer Aus Zeitfchriften. { Litztg. 41). { Mitra, 7 e Antiquities of Orissa (v. A. W.: Lit. Centralblt. 42) Wellhaufen, Die Compofition des Hexateuchs (Jahrbb. f. Deutfche Theol. / Pusey, On f7he Clause ‘and the Sow (The Alhenaeum 7 Oct,) 18756,. 3} Riehm, Der Begriff der Sühne im A..T. (v. Schultz: Jenaer Litztg. 42). Dieftel, Die moabit. Alterthümer (Jahrbb. f. Deutfche Theol. 1876, 3). Robertson, Materials for the History of Thomas Becket (v Warhner: Land, On Hebrew Grammar. Letter ( The Academy 77 Oct.). The Academy 77 Oct, Weizfäcker, Die Verfammlungen der älteften Chriftengemeinden (Jahrbb. Schneid, Ariftoteles in der Scholaftik (v. Michelis: Theol. Litblt. 21). f. Deutfche Theol. 1876, 3). Schulte, Der Cölibatszwang u. deffen Aufhebung (Lit. Centralblt. 41 7The Papal Monarchy ( The Quarterly Review 284). Smith, Christian Antiquities ( The Edinburgh Review Oct, Müller, /Zragmentum concionatorium boemice (Archiv f. Mav. Philologie I, 3.) , Smith, Mohammed and Mohammedanism (v. Th. N.: Lit Centralblt. 41). Guasti, 7 Manoscritti Torrigiani donati al R. Archivio Centrale di Firenze Viereck, Die Rechtsverhältnifse der vier Mecklenburgifchen Jungfrauen- (Archivio storico Italiano 1876, 4). klöfter (v. Boehlau: Jenaer Litztg. 41). Bazzoni, Carteggio dell’' Abate Ferdinando Galliani col marchese Tanucci Zimmermann, Karten u, Pläne zur Topographie d. alt. Jerufalems (v. L. D.: Prot. Kirchztg. 41). (Archivio storico Italiano x876, 4). Sar In unfjern VBerlag grirng über, der ganze MHeft von Profefjor Herz0g's Jetzt complet : Kealencyklopädie [iir proteltantifhe Cheologie und Kirde, "C”’heologisches 1 Volljtändige Crxemplare fönnen wir nicht mehr davon Kiefern, wo Di e UNIVERSAL-LEXICON aber {tehen die Bände 7—22 zur Ergänzung noth zu Dienften. { Bände fönnen für 72 Marfk, Band 12—22 dı Band 4 Mark 50 Pi. zum Handgebrauche für durch jede BuchhHandlung bezogen werden. Geistliche und gebildete Nichttheologen. Die zweite ergänzte und berichtigte Auflage, herausgegeben von La Prof. Dr. J. Herzog und Prof, Dr. 6. Blitt ijt in Vorbereitung und 2 starke Bände, ift im Dctober d. S, das 1. Heft derfjelben erfchienen. 120 Druckbogen gross Lexikon - Format. MR Subscriptions-Preis 15 Mark. Dieses „Universal- Lexikon‘“ will ein den Anforderungen der heu- tigen Wissenschaft entsprechender, sicherer und bequemer Wegweiser ‚$m Verlage bef 3 (f 3ii>nr—idja’id;en %ud)f)n'r!b[lllllgnä; Sééip\tg für alle Fragen sein, die das Gebiet der Theologie und der ihr ver- erfchien im DOctober 1876 das J. Heft von: Bibliothek fehlen. wandten Wissenschaften berühren. Dasselbe sollte in keiner guten Der Preis ist beispiellos billig. Reak-CncyFLopädie - Eiberfeld, Verlag von R. L. Friderichs, für protefßantifde Theologie und Kirde. Unter Miitwirkung vieler protejlrantijcher Theologen und SGefchrten in zweiter durchgängig verbeijerter und ergänzter Anuflage herauSgegeben von Im VBerlage von Rihard Mühlınann in Halle a/S. ift foeben er jchienen und durch jede Buchhandlung zu beziehen: Dr. 3. 3, Herzog und Dr. 6. £. Ylitt, FIuds, Carl Yoßb., Schriftgemäße Predigtentwürfe über die cpijto- ordentlidhen Profefjoren der Theologie an der Univerfität Srlangen, lijdjen Berifopen des AHrijtlihen Kirdhenjahres, mit Benugung Dder vorz Lichjten Kanzelredner. mweite umgearbeitete ZFünfzehn Yände in 150 Heften zu je SO Heilen Sexicon - Format. C e Brofch. 9 Mark 60 Vf. Subijeriptionspreis für jedes Heft 1 Mark. Nl Auflage. Die überaus günftige Aufnahme, welche die erfte, in 3500 Eremplaren riftgemüäße Predigtentwürfe über freie Teyte für Die nahezu vollftändig ausverkaufte, Auflage gefunden hat, giebt un Die ge: eit3z el ten und die wichtigiten Abjchnitte des Kirhenjahres, mit rechte Hoffnung, daß eine mit Fleiß und Sachfenntnis ausgeführte Umar- enugßung der vorzüglich|ten Kanzelredner. Brofdh. 3 M. 60 Vf. beitu ig, €., Auf daß der Bater geehHrt werde in dem Sohne. Sedhzehn neue $ reunde finden werde. und Ergänzung der Realenc yflopädie mieder aab[reic!;galte und £*£ redigten über freie Terte (vorzugsweijfe über die Fejtzeiten). Brofchirt 2 Mar S3 jollen in dem Werke in alphabetijdh geordneten Artikeln die probe- Zahn, D. Adolp h, Das Gesetz Gotfes nach der Lehre und der Er- haltigen Ergebniffe der wifjenjchaftlichen Forjchung in allen Theilen der Theologie niedergelegt und die bewährteften Grundfäge und Erfahrungen fahrung des Apostel Paulus. Broschirt 2 Mark. in Beziehung auf alle Verhältniffe des LebensS der Kirche erörtert werden, mobei als rundlage des Ganzen der Glaube an die Heilsoffenbarung in Verlag von Fr. Andr. Perthes in Gotha. Chrifto Jefu, dem Sohne Gotte8, mwird feftgehalten mwerden. Mebrigens Theologildhe Studien und ift das Werk nad feiner ganzen Anlage nicht blos für Theologen, jondern /£ätitikm überhaupt für Alle beftimmt, melchhe an theologijchen Gegenftänden und Fra- Herausgegeben von gen Antheil nehmen und für die Angelegenheiten der Kirche ein Herz haben, D. €. Niehm und D. I, Köftlin. S83 ijt uns gelungen, zu den noch am Leben befindlidhen bisherigen Mitarbeitern, die uns$ meift die erbetene Hülfe nicht verfagt haben, noch Zahraang 1877, Erfies Heft. AA weitere anerfannte Gelehrte zu gewinnen. So ift die Erwartung begründet, Snhalt: >?Riebm‚ Der Begriff der Sühne im alten Teftament. — daß das Werk ein Vereinigungspunkt reger Thätigkeit für alle diejenigen Köftlin, Staat, Recht und Kirche in der evangelifchen Cthik. — Kleinert, Bemerkungen zu Theologen werden wird, welche durch gründliche wijfenjchaftlihe Bildung, ef. 20—22 und 2 Rön. 18—20. — Cafpari, Die ge: durch treues Fefthalten an den Thatfachen des Heiles und an den GlaubenS- jchichtlihen Sabbathjahre. — Recenfionen: Lange, Sefchichte des Mate: San Hrn fehren des Chriftenthums, fowie durch [ebendige Theilnahme für Wohl und rialismus und Kritif jeiner Bedeutun in der Gegenwart. Rec. von Wehe der Kirche berufen find, das Werk des Geiftes unter uns zu fördern. Schmid. — Siegfried, Die Aufgabe der Gefchichte der altteftamentlichen Der Umfang der 2. Auflage {ft auf hHöchftens 15 Bände zu 50 Bogen Auslegung in der Qegenmart.. ec. von NRiehm. | berechnet und e8 foll diefelbe voraus e —— C E H AT Verantwortlicher Redactéu} Prof. Dr. E. Schürer. Leipzig, J. C. Hinrichs’fche Buchhandluﬁg‚ Druck von Hundertftund & Pries in Leipzig, Theologische Literaturzeitung, Herausgegeben von Prof. Dr. E, Schürer. Erfcheint Preis jährlich 16 Mark. alle ı14 Tage. — Leipzi'‚gj. d C. Hinrichs’fche Buchhandlung. md A Z f l. Jahrgang. : ia No;e":mbefr 1876. N& 23 [ en E —_ Un ME ME WFT LE OR E D Smith’s Chaldäifchäi:neﬁsi Ncbft érläutér- ] Swefe? On the h15toryo]' rth;a processioﬁ 6f ther | Liliren‘t-';:ld‚wéc_:rd4ankelrlﬁ über die >Socialwiffen- ungen und fortgefetzten Forfchungen von Holy Spirit (Gafs). fchaft der Zukunft, 2. Thl. (Oettingen). Friedr, Delitzfch (Baudiffin). Langen, Die trinitarifche Lehrdifferenz zwifchen Henke’s Nachgelaffene Vorlefungen über Litur- Fritfch, Der Glaube, die Werke und die der abendländifchen und der morgenländi- gik und Homiletik (Kraufs). Rechtfertigung nach der Lehre des Jakobus fchen Kirche (Gafs). Riggenbach, Der Diener des göttlichen Wortes (Schürer). |:Cha ntepie de la Saufsaye’s Ausgewählte als Diener der modernen Gemeinde (Kraufs). Eusebi ChronicorumlibriII. Ed.Alfr.Schoene. kleinere Schriften. In’s Hochdeutfche Vol. I. (Lipfius). übertragen. 2 Bde, (Herm. Schultz). Hallier, Naturwiffenfchaft , Religion und Er- Theodorus Lascaris, De processione Spiritus Schäffle, Bau und Leben des focialen Körpers, ziehung (Edm. Pfleiderer). el a s — WE 3 E Smith, George, The Chaldean account of Genesis. Con- mochte (S. II). Man könnte es freilich als fraglich hin- taining the description of the creation, the fall of ftellen, ob es berechtigt war, unter folchen Umftänden man, the deluge, the tower of Babel, the times of fofort eine deutfche eberfetzung erfcheinen zu laffen, da bei uns nicht in dem Mafse wie in England das Ver- the patriarchs, and Nimrod; Babylonian fables and langen befteht, womöglich die ganze Genefis in affyrifcher legends of the gods; from the cuneiform inscriptions. Urfchrift nachgewiefen zu fehen.‘ Da der Herausgeber With illustrations. London .1876, Low & Co. (XVI, aber nicht wie Sm. die Abficht gehabt haben wird, das Werk in einen ‚weiteren Leferkreis‘ (S. IV) einzuführen 319 Sgr ea 20L und fo fich vielleicht eine Mitfchuld an der Verbreitung Smith’s, George, Chaldäische Genesis. Keilinfchriftliche etwa noch irriger Anfchauungen in der grofsen ‚gebilde- Berichte über Schöpfung, Sündenfall, Sintfluth, T’hurm- ten‘ Welt zuzuziehen, da er — wie wir annehmen dür- bau und Nimrod, nebft vielen anderen Fragmenten fen — nur vorläufig den engen Kreis der Fachgenoffen mit den neueften Refultaten der Entzifferung bekannt älteften babylonifch-affyrifchen Schriftthums. Mit 27 machen wollte, werden diefe dem Ueberfetzer und Her- Abbildungen. Autorifirte Ueberfetzung von Herm. ausgeber nur Dank wiffen. Delitzfch. Nebft Erläuterungen und fortgefetzten Zunächft erftattet Smith Bericht über die Auffin- Forfchungen von Dr. Friedr. Delitzfch. Leipzig dung der hier behandelten Infchrifttafeln (S. 1—18). Was 1876, Hinrichs. (XIV, 321 5S. gr. 8.), M. 10. —; geb. fich in _ diefem Buche Neues findet, ift Refultat der von M 11 240. SM eıg 87 vorgenommenen Ausgrabungen. Sehr in- ftructiv für en Zuftand der Infchriften ift die Abbildung Wenn wir das vorliegende Buch befprechen, find einer der T’hontafeln mit der Sintflutherzählung, die aus 16 Bruchftücken befteht (S. 10). Ein zweites Capitel han- wir genöthig t, es in der Weife zu thun, dafs wir einft- delt von der ‚babylonifchen und ‚affyrifchen Literatur im weilen mit a llem Vorbehalt die Richtigkeit der hier ge- botenen Ueberfetzungen keilfchriftlicher Texte voraus- Allgemeinen‘ (S. 19—37). In hohem Grade iff hier unfer fetzen. Auch dem Affyriologen, der nicht die Original- Bedenken wach gerufen worden durch die chronologi- tafeln vor fich hat, ift theilweife alle Controle benommen. fchen Beftimmungen S. 21 ff. Aus den Tafeln mytho- Weder der Urtext noch eine Transfeription desfelben ift logifchen Inhalts, welche der Bibliothek des affyrifchen in dem Buche gegeben; nur ein kleines Bruchftück des Königs Afurbanipal (7. Jahrh.) angehörten, geht hervor, rausgeber Friedr. De- dafs fıe Abfchriften älterer Originale find (vergl. Schra- Schöpfungsberichtes giebt der He aufserdem find mehrere litzfch S. 294 in Umfchreibung ; der, Höllenfahrt der Iftar S. 65 ff.). Die Originale müffen der hier zum erften Male überfetzten Fragmente im Ur- nach Sm. niedergefchrieben fein vor dem Anfang der text veröffentlicht in Friedr. Delitzfch’s Affyr. Lefe- affyrifchen Herrfchaft, weil ‚die Affyrer felbft zugeben, ftücken -S. 40—45 (vgl. S. 293 f. der d eutfchen Ausgabe, dafs die in Rede ftehende Literatur aus b abylonifchen nach welcher wir hier überall citiren). Anderes, die Sint- Quellen gefchöpft ward‘ (S. 22); aber — dies angenom- Auth-Infchrift und der Mythus von der ‚Höllenfahrt‘. der men — müffen doch nicht. diefe Mythen wörtlich in der Iftar, war fchon früher im Urtext bekannt gemacht, un uns vorliegenden Geftalt auf altbabylonifche Originale zurückgehen. Weiter aber ift nach Sm. anzunehmen, es liegen fchon mehrfache Ueberfetzungen diefer Tafeln vor. Wir werden wohl thun, wenn wir annehmen, dafs die hier dafs die Originale abgefafst find vor der dem affyrifchen gebotenen n euen Ueberfetzungen in fpäterer Zeit viel- Reiche vorangehenden Herrfchaft der Fremden, der fach ganz an ders lautenden Erklärungen werden weichen ‚Araber‘ des Beroffus, weil unter ihnen ’eine einheimifche müffen. Smith felbft bittet darum, dafs die Ueber- Literatur nicht blühen konnte (S. 24). Sodann will Sm. fetzungen, wie er fie mit Vorbehalt geb e, fo auch mit zu einem Theil einer Infchrift aus der Bibliothek Afurbani- Vorbehalt aufgenommen werden mögen (S. III), und S. pal’s einen Paralleltext gefunden haben auf Tafeln, ‚welche zufolge den in in ihnen genannten Königsnamen der Zeit OI erklärt der Herausgeber: ‚In dem Fragment vom um 1600 v. Chr. angehören‘ (S. 29). Das ift fehr dunkel Fluch nach. dem Sündenfall hat keine einzige Zeile der Smith’schen Ueberfetzung Anfpruch auf Ri chtigkeit u. f w.‘ ausgedrückt; aber felbfit wenn diefe von Sm. nicht nam- Smith hat diefe Fragmente, wie er in de r Vorrede aus- haft gemachten alten Könige als Zeitgenoffen der Ab- fpricht, fo rafch als möglich veröffentlicht, wei 1 ‚das Ver- faffung diefes Textes genannt fein follten, wäre doch langen, die neuen Funde überfetzt zu fehen, ein fo all- noch zu zeigen, dafs dies keine Fiction fei. In einer In- dafs er demfelben nicht widerftehen fchrift (S. 248) redet der babylonifche König Sargon I in gemeines war‘, 46 579 Theologifche Literaturzeitung. 1876. NL 23 580 der erften Perfon, und doch kann diefe Infchrift nur aus | weil man ihren Bericht aus Beroffus entnahm. Jedoch einer weit fpäteren Zeit herrühren (f. v. Gutfchmid, | müffen wir uns S. 310 vom Herausgeber fagen laffen, DBie. Affyriolögie in Deutichland .S. „ 108.ff.). Während dafs die wenigen Worte der ‘Infchriftüberfetzung , auf Sm. jene mythologifchen Erzählungen etwa aus d. J. | { welche es gerade ankommt, ganz unficher find. — Nach- 2000 v. C. datirt (S. 27), bekennen wir, nichts mehr da- ! dem in Cap. 10 (S. 132—142) ‚babylonifche Thierfabeln‘ rüber zu wiffen, als dafs fie nicht zum ‚erften Mal unter überfetzt worden, folgen Cap. 11 bis Cap. 16 (S. 143—243) Afurbanipal niedergefchrieben wurden. — KEin drittes die Izdubar-Mythen, zu welchen bekanntlich die Er- Capitel (S. 38—50) giebt die ‚chaldäifchen Legenden bei zählungen von den Abenteuern der Göttin Iftar (wohl Beroffus und andern Schriftftellern‘. Eine fehr nothwen- auch die von Sm. hier eingereihte ‚Höllenfahrt‘ der Iftar) dige Verbefferung der deutfchen Ausg. ift, dafs fıe fich und die Sintfluthgefchichte gehören. Zum gröfsten Theil hier nicht wie Sm. der Ueberfetzung Cory’s anfchliefst, war dies Alles fchon bekannt, auch in der Erklärung fondern eine revidirte Ueberfetzung der griechifchen Texte von Sm., nämlich aus feinen Assyrian discoveries 1875. s giebt mit Benützung der trefflichen Ausgabe der Eufe- Sehr kühn will es uns bedünken, wenn Sm. auch hier bianifchen Chronik von Schöne. — Cap. 4 (S. 51—660) (Si4402 186 ), / Wwie: Ichöm Müner en 16g: Izdubar (die handelt in grofser Kürze von der ‚Babylonifchen Mytho- übliche proviforifche Ausfprache der wohl ideographifchen logie‘. Wir freuen üuns; hier S. 50 f. der Ausfage zu be- Schriftzeichen, deren Sinnwerthe noch nicht ermittelt find) gegnen: ‚Die babylonifche Mythologie war von Haus ohne Weiteres mit Nimrod identificirt, zunächft lediglich aus lokaler Natur: jeder Gott hatte feine befondere Stadt, deshalb, weilwie diefer ein gewaltiger Jäger vor dem Herrn, wo er aus(chliefslich verehrt wurde. Der Gedanke, die % fo auch jener als Liebhaber der Jagd gefchildert werde. einzelnen Götter in ein gegliedertes Syftem zu verweben, Doch müffen wir uns mit unfern Bedenken befcheiden, ift wahrfcheinlich [gewifs!] erft fpäteren Urfprungs‘. Der da wir S. 157 mit der Bemerkung abgefunden werden: letzte Satz ift nach Analogie der Entwickelung anderer ‚Uebrigens habe ich für diefe Lefung [Izdubar == Nimrod] Mythologieen im Grunde felbftverftändlich; trotzdem ift auch fchon Beweife in Händen, aber fie eignen fich vor- von affyriologifcher Seite der Verfuch gemacht worden, erft zur Erörterung nur vor fachmännifchem, nicht vor von den affyrifchen Götterliften bei Erklärung der ein- weiterem Leferkreife‘. Der Herausgeber benimmt uns zelnen Gottheiten auszugehen und fo unterfchiedliche jedoch die Illufion, indem er S. 312 von diefen andern Götternamen, welche urfprünglich nur lokale Bedeutung Orts fchon mitgetheilten ‚Beweifen‘ erklärt, dafs fıe ‚in hatten, zu Benennungen ganz verfchiedener Gottheiten diefer Faffung jeglicher Beweiskraft ermangeln‘. Beiläufig zu ftempeln. Gerade weil der Verf. hier die richtige Ein- fei bemerkt, dafs der Verf. mit der Rückficht auf feinen ficht hat, ift es ganz unberechtigt, wenn er trotzdem S. 60 weiteren Leferkreis -S. 177 fo weit geht, einige Stellen eine felbfitgemachte Götterlifte zufammenftellt nach den unüberfetzt zu laffen ‚wegen Unfchicklichkeit‘. — An genealogifchen Angaben, welche doch vielfach abweichen, diefen König Izdubar, welcher von der Göttin Iftar mit wobei Bel, der ficher von Anfang an Hauptgott war, erft läftigen Liebeswerbungen verfolgt wurde, werden auch in der fünften Reihe zu ftehen kommt. Dafs 'hier neben Gebete gerichtet (S. 145). Statt daraus den einzigen ver- Bil-kan zur Erklärung gefetzt wird ‚Vulcan‘, doch weil nünftigen Schlufs zu ziehen, dafs er eine Göttergeftalt ift, welche, ähnlich wie Herakles, in die menfchliche beides derfelbe Namen fein foll (vgl. S. 245), fei nur als fetzun Curiofität bemerkt. — Cap. 5 (S. 61—03) giebt Ueber- Sphäre herabgezogen wurde,. hat. Sm. die naive An- und Erklärung des ‚babylonifchen Schöpfungs- fchauung, er fei eine’ hiftorifche Perfon, welche vergöttert und Sündenfallberichtes‘ — fehr fragmentarifch, wie über- wurde, ‚eine Ehre, welche ja -auch mehreren anderen haupt alle hier gebotenen. neuen Texte fehr unvollftän- babylonifchen Königen zu Theil ward‘ (S. 145). Ja fogar dig erhalten find. Was S. 77—02 als angebliche ‚Sün- die Göttin Iftar, die Aftarte der Phönicier und Aphrodite denfallsgefchichte‘ gegeben wird, . ift, fo weit fich bis jetzt der Griechen, ift der Verf. S. 193 f. nicht abgeneigt für erfehen läfst, nichts als die Erzählung vom Kampfe eines eine hiftorifche ‚ausfchweifende. Königin‘ von Erech zu Tiamat genannten Wefens mit den Göttern. Von irgend- halten. welcher Analogie mit. der altteftl. Sündenfallsgefchichte In den ‚Erläuterungen und fortgefetzten Forfchungen kann nicht die Rede fein. Ob > TDiamat: als : Drache' zu zu Smith’s Chaldäifcher Genefis‘ von dem Herausgeber denken fei; ift noch fehr: dunkel, und eine Uebereinftim- Friedr. Del. S. 256 —321 wird zunächft eine Darftellung mung mit der altteftl. Sündenfallsgefchichte wird noch der Entzifferungsgefchichte — leider nur fehr kurz gefafst längft nicht gewonnen durch die S. 87 gegebene Abbil- — (S. 257—262) und ein Ueberblick über die bisherigen dung ’eines Baumes zwifchen zwei menfchlichen Figuren, Ausgrabungen (S. 262—268) gegeben. Es fei.bei diefer hinter deren einer aufgerichtet eine Schlange fteht; Ref. Gelegenheit aufmerkfam gemacht auf die ungefähr gleich- freut fich, ganz demfelben Urtheil, welches von ihm in zeitig erfchienene ausführlichere Ueberficht über die Entziffe- ‚Studien zur femit. Religionsgefch.‘ S. 259 f. über diefe rungsgefchichte von Wellhaufen, ‚Ueber den bisherigen ‚Sündenfallserzählung‘ ausgefprochen worden, bei v. Gut- Gang und den gegenwärtigen Stand der Keilentzifferung‘ fchmid a. a. O. S. 147 zu begegnen. Dafs die altteftl. im Rhein. Muf. ‚F, XXXI1, 1876 S. 153—175. — . Ein Erzählung vom Fall des Menfchen eine affyrifche Pa- zweiter Abfchnitt behandelt verfchiedene Götternamen rallele habe, ift allerdings von vornherein fehr wahr- S. 268 —285), anlehnend an die Götterlifte in der Obelisk- fcheinlich, aber bis jetzt . lediglich Vermuthung. — Infchrift Salmanaffar’s II. Die intereffante Angabe eines Cap. 6 (S. 04—102) folgen ‚andere babylonifche Schöpf- aftronomifchen Täfelchens über die androgyne Natur der ungsberichte‘, Cap. 7 (S. 103—100) ‚Legenden von den Göttin des Venusplaneten Iftar (S. 271 f.) war fchon Göttern Zu und Sarturda‘, Cap. (S. 110-'119) ‚die bekannt aus dem Auffatz von Sayce, The Astronomy Grofsthaten des Gottes Dibbarra, Alles fehr fragmen- and Astrology of the Babylonians in den Transactions of tarifch und dunkel. — Sehr intereffant wäre es, wenn the Society of Biblical Archaecology XII‚ ı, 1874 S. 196 f.; wir der in Cap. 9.(S. 120—131) gegebenen Entzifferung es ift.zu bedauern, dafs D. nicht wie Sayce die ganze Glauben fchenken dürften, wonach zu Babel die Sprache Stelle von den verfchiedenen Bedeutungen des Venus- der Menfchen (durch einen Gott?) verwirrt und ein von ‚planeten im Zufammenhang gegeben hat. Ohne Zweifel aben wir in diefer bald männlichen bald weiblichen ihnen begonnener Bau zerftört worden wäre (S. 122). Bisher war die Thurmbaugefchichte aus keiner Quelle Iftar mittelbar das Vorbild jenes ’A0odirog oder deus bekannt, deren Unabhängigkeit vom A. 'T. feftftand. Venus zu erkennen — ‚einer doppelgefchlechtigen Gott- Wenn die hier gegebene Entzifferung fich beftätigen heit, deren Cultus auf Cypern deutlich für femitifchen follte, fo gewönne es an Wahrfcheinlichkeit, dafs die (phönicifchen) Urfprung fpricht. Stellen der Griechen von Mofes Chorenenfis als ‚die Beroffianifche‘. citirte Si- und Lateiner über diefe mannweibliche Aphrodite find bylle, welche vom Thurmbau erzählte, fo genannt wurde, gefammelt von Renan, Mission de Phenicie S, 728; wir 581 Theologifche Literaturzeitung. 1876. ‘Nr. 27 582 machen hier noch aufmerkfam _ auf Laurentius Lydus, | wurde auf einem Löwen fitzend die Göttin von Carthago De mensib. IV, 44 S: 89 ed. Schow und befonders auf dargeftellt nach der Befchreibung des Puniers Apulejus ebend. II, 10 S. 24, weil hier von einer Doppelgefchlech- und nach Münzen (f. Gefenius, Monum. Phoen. S. 169). Die Darftellung einer beftimmt als männlich zu erken- tigkeit des MwoRndooe, alfo des Planeten Venus, die nenden femitifchen Gottheit auf dem Löwen ift mir nicht Rede ift, von welchem es heifst: «al &7rÄ0e eineiv doQNV bekannt. TE al InAvg elvar EQUAXEI, OE kal aör1) Amoodirıy U Der Löwe unter den Füfsen der weiblichen 70& &o0Evog %AL TOVU INLEOG E/OvO« PUOLY, AAL ÖLk TOLTO Gottheit könnte etwa zu deuten fein auf die Bewältigung A0& TOLG FeoL6öyots AogevÖINAS xahovuEIN. Den Namen der verderblichen Naturkräfte durch die fegenfpendende Ifar 'erklärt D. für nicht femitifch, fondern ‚akkadifch‘ Göttin. Wir wollen hiermit nur auf die Frage nach der (S:'273 f.'276 f.). Wenn dabei auch das räthfelhafte Zahl- Bedeutung der Löwen in den femitifchen. Götterab- wort -mö” aus dem Akkadifchen erklärt wird (S. 277—280) bildungen aufmerkfam gemacht und daran die Bitte und zwar aus as ‚eins‘ und Z/a7x, fen, Zahl‘, alfo ‚eins an Zahl‘, geknüpft haben, in der Beftimmung der affyrifchen Göt- fo fei uns erlaubt, fo lange an diefer feltfamen Bezeich- terbilder das infchriftlich Bezeugte von dem nur ver- nung der Eins zu zweifeln, als nicht nachgewiefen muthungsweife Gewonnenen deutlich zu unterfcheiden, wird, dafs zainx auch an andern Zahlwörtern als unab- Für die Ausftattung der deutfchen Ausgabe, welche lösliches Anhängfel haften blieb. — S. 286—92093 wird der englifchen darin nicht nachfteht, gebührt dem Ver- die Frage befprochen, ob das Volk, von welchem die leger Anerkennung. Leider fehlt in der deutichen Ausg. babylonifchen Semiten die Keilfchrift entlehnt haben ein Regifter, welches die englifche hat. follen, als das akkadifche oder als das fumerifche zu be- P. S. Diefe Anzeige ftand bereits im Satze, als die Nachricht von dem Tode Geo. Smith’s eintraf. Wenn zeichnen fei; D. entfcheidet fich hier — anders als früher — für ‚fumerifch‘. — Den Schlufs diefes Anhangs der feine Verwerthung der affyrifchen Funde in manchen deutfchen Ausg. machen einzelne Berichtigungen und Hin- Punkten mangelhaft blieb, weil allgemeine wiffen fchaft- zufügungen meift fprachlichen Inhalts. Irrig ift es, wenn liche Bildung ihm fehlte, fo bleiben feine Verdienfte um S. 306 zu Apok. 12, 7--9 als Parallelen für den Kampf die Ausgrabungen unbeftritten. Wie weit der ihm unver- Merodach’s mit dem Drachen noch als ‚vor allem‘ zu kennbar eigene geniale Blick für Lefung der Infchriften vergleichen nachgetragen werden: Apödk. I1, 7; 13, I; ihn richtig geleitet hat, wird erft eine fpätere Zeit zu . beurtheilen vermögen. 17, 8; denn hier ift weder von einem Drachen noch von ] einer Schlange die Rede, fondern von dem 4n0lor, wel- Leipzig. W olf Baudiffint ches von dem ı2, 7 ff. genannten dodxwv ganz beftimmt zu unterfcheiden ift; dagegen ift eine Parallele Apok. 8072 fı ‚ Fritsch, Dr. Otto, Der Glaube, die Werke und die Recht- Zum Schlufs möge noch eine Bemerkung folgen ] fertigung nach der Lehre des Jakobus. Berlin 1875, über die Art, wie Götterbilder von den Affyriologen verwerthet werden. Es wäre fehr erwünfcht, dafs man Programm der Königftädtifchen Real(chule. [Friedr. Schulze’s. Sort. in Comm.] (30 S. 4.) M. ı. 20. genau angäbe, ob die Abbildung durch eine Unterfchrift als diefe oder jene Gottheit bezeichnet ift, und nicht Nach einigen einleitenden Worten unterfucht der eine blofse Vermuthung der Bedeutung fofort und ohne | Ver f. 1ı) den Begriff des‘ Glaubens (S. 4—7), 2) das Ver- Begründung unter die Darftellun gefetzt würde. S. 92 hältnifs des Glaubens zu den Werken (S. 6—11 \ ), 3) das findet fich die Abbildung einer ottheit mit Köcher und | Verhältnifs von Glauben und Werken zur Rec htfertigung Bogen, einem Stern über dem Diadem, ftehend auf einem (S, 11—19), dies Alles nach der Lehre des Jakobus. In Löwen (vielleicht auch einem Tiger oder Panther) mit der dritten Abtheilun werden wiederum die drei Be- der Unterfchrift: ‚Bel zum Kampf mit dem Drachen | griffe dixaıobodaı, ioTIS und Zoya hinfichtlich ihrer Irgend ein Grund für diefe Erklärung wird Verwendung in dem Abfchnitt Jak. 2 gerüftet‘. ‚ 14—26 gefon- nicht beigebracht. Noch im Jahre 1875 fah man eben | dert betrachtet, wobei fich herausftellt, dafs fie hier diefes Bild bei Schrader in Riehm’s Handwörterb. ‚ im Wefentlichen in derfelben Bedeutung gebraucht find, S. 61 mit der Unterfchrift ‚Anat-Aftarte‘, und als weib- wie im übrigen Briefe, An die Darftellun der Recht- liche Gottheit war diefe fchon lange bekannte Darftellung | fertigungslehre des Jakobus reiht fich eine U nterfuchung bis dahin immer behandelt worden (f. de Vogü&, Me- | ihres Verhältnifses zur paulinifchen Lehre (S. I9_25)1 langes d’ archeol. orientale S. 46). Dafür liegen gute in welcher Hinficht der Verf. drei Auffaffunge n unter- Gründe vor; denn femitifche Göttinnen werden häufig fcheidet: 1) Annahme eines wirklichen Widerfpruches, auf dem Löwen ftehend dargeftellt. Ob das Bild einer 2) Negirung eines folchen, 3) Anerkennung einer fachlichen affyrifchen Gottheit, welche auf einem Löwen fteht und erfchiedenheit bei doch vorhandener höherer Einheit. eine thurmartige Krone mit Stern auf dem Haupte trägt Der Verfaffer entfcheidet {ich feinerfeits für die dritte bei Layard, Niniveh und feine Ueberrefte, deutfche vermittelnde Auffaffung. Endlich erhalten wir zum Ausg. Fig. 23, einen Gott oder eine Göttin darftelle, ift Schlufs noch eine kurze Gefchichte des Streites über die zweifelhaft, diefes jedoch wahrfcheinlicher nach dem Rechtfertigungslehre innerhalb der lutherifchen Kirche offenbar weiblichen Gefchlecht der auf jenen affyrifchen | vom Regensburger Interim bis zur Concordienformel (S. 25—30), welcher hiftorifche Abfchnitt im Zufammen- aße e pus zurückgehenden Darftellung von Pterium in Klein- | nla OF E2; über den affyrifchen Charakter hang der biblifch-theologifchen Erörterung fich ziemlich der Darftellungen von Pterium f. ebend. S. 338. 416). fremdartig ausnimmt. Nach Diodor. Sic. II, 9 ftanden zu beiden Seiten der Die Abhandlung ift mit fleifsiger Berückfichtigun auf einem Thron fitzenden ‚Rhea‘ im Beltempel zu Ba- der einfchlägigen ‘ Literatur gefchrieben. Auffallend ift bylon zwei Löwen. Die Göttin Anath (diefen Namen nur,. dafs die Monographie von Weiffenbach (1871) zeigt die Umfch rift) ift auf einer phönicifchen Münze zwar citirt, aber äufserft wenig, ja faft gar nicht berück- einem Löwemn fitzend (bei de Vogüe fichtigt wird.. Es ift dies nicht ohne Schaden ‘für die W OSı dargeftellt , auf Nach Pfeudo-Lucian, De Syria Sache gefchehen. Unterfuchung Fleifs und So Im VUebrigen aber kann man der dea ® 3r fafs die Göttin des fyrifchen Hierapolis auf ebenfo rgfalt nicht abfprechen. Den- ga Löwen, neben ihr der ‚Zeus‘ auf Stieren, noch glauben wir nicht, dafs die Erkenntnifs der Lehr- wurde nach Macrobius (Saturn. I, 23 auf Löwen eigenthümlichkeiten des Jakobusbriefes damit irgendwie (ftehend oder fitzend?) die fyrifche Atargatis abgebildet. gefördert worden ift. Der Verf. ift zwar frei von dem Die Göttin von Askalon (Derketo = Atargatis) fteht rabuliftifchen Verfahren, welches die Differenz zwifchen auf einer Münze über drei Löwen (f. de Saulcy, Nx- Paulus und Jakobus einfach negirt. Aber feine ganze mismat. de 1a Terre Sainte S. 206: Elagab. n 3). Ebenfo Unterfuchung verfolgt doch lediglich die Tendenz, diefe 46* 583 T?eol‚ogifche Literaturzeitung. 1876. Nr. 23. 584 Differenz auf ein möglichft geringes Mafs zu reduciren. diefer nur unvollftändig, da die Hand(fchriften gerade bei Wie üblich, wird zu diefem Zweck namentlich der ver- der Kaiferzeit abbrechen. Doch ift unter Anderem die meintliche innere und wefentliche Zufammenhang zwifchen vollftändige Chronographie des Reiches der Hebräer Glauben und Werken, welcher auch nach Jakobus ftatt- (Sp. 71—131 bei Schöne) erhalten, welche bis zum XV. finden {foll, betont. Nur der lebendige Glaube, welcher ahre des Tiberius, als dem Jahre des öffentlichen Auf- die Werke aus fich erzeugt, fei auch nach Jakobus der tretens Chrifti, fortgeführt ift. Als Quellen für die letz- wahre; fo dafs alfo die Werke nicht als folche, fondern tere nennt Eufebios felbft aufser den altteftamentlichen {ofern fie Erzeugnifse des Glaubens feien, die Rechtfer- Schriften namentlich die : Antiquitäten des Jofephus und tigung bewirken. Diefe ganze Behauptung eines inneren die Chronik des Julius Africanus. und wefentlichen Zufammenhangs zwifchen Glauben und Der Text des Armeniers ift in der lateinifchen Werken nach Jakobus ift aber exegetifch unhaltbar. Ueberfetzung Aucher’s gegeben, welche ebenfo wie im Jakobus fagt zwar, dafs der Glaube auch Werke im Ge- zweiten Theile von dem feitdem verftorbenen Petermann folge haben müffe (2, 17: &0y« &%ew); dafs er durch Werke revidirt, verbeffert und mit Angabe der Varianten ver- vervollftändigt werden müffe (2, 22: T&i&L000Haı). Aber fehen ift. Die griechifchen Fragmente, welche fich in dies heifst bei ihm nur, dafs, wer den Glauben hat, auch der Zraeparatio evangelica, bei Georgios Synkellos und demgemäfs handeln müffe. Ein innerer Zufammenhang einigen anderen byzantinifchen Chroniften, namentlich in der Art, dafs der Glaube mit Naturnothwendigkeit die aber in den von Cramer (Anecdota Paris. T. 1L p. 115 ff.) Werke aus fich erzeugt, befteht bei ihm nicht. Vielmehr gefammelten excerplis Eusebianıs finden, find dem armeni- kann nach ihm der Glaube, und zwar der richtige und {chen Texte zur Seite geftellt. Die Cramer’fchen Excerpte wahre Glaube, auch faul oder todt (doyN, vexod), d. h. hat P. de Lagarde neu collationirt. Was für die kritifche ohne Früchte fein. Denn es liegt ihm durchaus fern, zu Herftellung der Fragmente gefchehen ift, kommt {fo gut fagen, dies fei nicht der ‚richtige und wahre Glaube. wie ausfchliefslich auf die Rechnung von Alfred von Sondern feine Auffaffung ift die, dafs dem Chriften fein Gutfchmid, deffen Name hinreicht, um den Werth “der (richtiger und wahrer) Glaube nichts nützt, wenn er, der Arbeit zu verbürgen. Der Herausgeber hat fich feiner- Chrift, nicht demgemäfs handelt. Der Glaube ift dem feits begnügt, die ihm durch Gutfchmid in liberalfter akobus wefentlich die Annahme‘ nicht nur der chrift- Weife zur Verfügung geftellte Sammlung. eigner und lichen Glaubenswahrheit, fondern auch und hauptfäch- fremder Emendationen fämmtlich unter der Chiffre AvG lich des chriftlichen Sittengefetzes, des voöuog TELSCLOG. einzutragen, ohne anderweite Hülfsmittel herbeizuziehen, Infofern mit der Annahme diefes Gefetzes deffen Be- daher auch manche fchon von Anderen gefundene Be- folgung zufammenhängt, kann man allerdings fagen, richtigung unter Gutfchmid’s Chiffre erfcheint. Der gröfste der Glaube bringe die Werke hervor. Aber auch nur Theil der dargebotenen Emendationen ift in den Text infofern. Ein innerer und nothwendiger Caufalzu- genommen, ein kleinerer lediglich in den Anmerkungen fammenhang befteht nicht. Denn auch das anerkannte verzeichnet. Ein beftimmtes Princip, nach welchem diefe Gefetz kann befolgt oder nicht befolgt werden. Unterfcheidung erfolgt wäre, ift nirgends erfichtlich; wie Wenn der Verf. nach dem Vorgange Vieler zwifchen es fcheint, haben lediglich äufsere Umftände über Auf- nahme oder Nichtaufnahme in den Text entfchieden. der paulinifchen Lehre und der des Jakobus zwar eine Verfchiedenheit bei höherer Einheit, aber keine eigent- Die Appendices enthalten zunächft die 7egum. series lich fachliche Differenz anerkennen will, {fo vermag Ref nach dem ‚Armenier und nach Hieronymus; die durch diefe Unterfcheidung nicht für glücklich zu halten. Sie Gutfchmid gefammelten griechifchen Fragmente find ift jedenfalls überflüfsig, fobald man einmal Art und fammt deffen kritifchen Noten am Schluffe in den Ad- Mafs . der Verfchiedenheit zwifchen Paulus und Jakobus dendis hinzugefügt. Dann folgt ein ziemlich werthlofes, richtig beftimmt hat. Uebrigenslehrt auch diefe Abhandlung in einigen Handfchriften des Hieronymus . enthaltenes wieder, dafs eine blofse Vergleichung der beiden ‚Lehr- Exordium, dann die fogenannte fyrifche Zp/tome, das tropen‘ nicht zu einer lebendi f e en Erkenntnifs der Eigen- s führt. Um diefe wirk- X00ovoyoageiov ovvrOLOV, Varianten zu den canones des thümlichkeit des Jakobusbrie ieronymus aus den codd. Middlehillensis und Fuxensis, lich zu erreichen, mufs die hiftorifche Frage in den Vor- von denen jener durch Franz Rühl, diefer durch Richard dergrund geftellt. werden: Ob der Jakobusbrief ein Er- Schöne neu verglichen ift, endlich die excerpta latina zeugnifs des vorpaulinifchen naiven Judenchriftenthums barbari. Zu den Corrigendis et addendis hat wieder Gut- oder des nachpaulinifchen gefetzesfreien Heidenchriften- fchmid das Meifte und Befte beigetragen. thums ift? Je nachdem die Frage nach diefer oder jener Mit der Chronik des Eufebios fteht freilich keins der Seite hin beantwortet wird, fallen alle Einzelheiten unter in den Appendices beigefügten chroniftifchen Werke in einen ganz verfchiedenen Gefichtswinkel. Auf:jerte unmittelbarer Beziehung, daher fich die Einfügung des Frage {ollte daher jede künftige Unterfuchung ihr Haupt- Variantenverzeichnifses . zur Chronik des Hieronymus augenmerk richten. zwifchen dem %oovoyoagpeiorv ovvTOWOV uUnd den excerplis Leipzig. E. ' Schürer. latinis barbari ziemlich {onderbar ausnimmt. . Die fyrifche Epitome, deren gröfserer Theil bereits den 00»vıxol xavöves (p. 203—219) beigefügt war, ift kein Auszug aus Eusebi Chronicorum libri Il. Edidit Alfred Schoene. Eufebios, fondern aus einer unbekannten Chronographie Armeniam versionem latine factam. ad libros manu- aus dem 7. Jahrh. Die von Schöne mitgetheilte lateinifche scriptos recensuit H. Petermann. Graeca fragmenta Ueberfetzung ift auch für diefen erften Theil der Chronik collegit et recognovit, appendices chronologicas sex noch von dem verftorbenen Rödiger beforgt. adjecit A. Schoene. VoL!sk Liber prior. Berlin Von ungleich gröfserem Intereffe für den Kirchen- hiftoriker ift das %0o0ovoyoagelov ovvtOowWOoVv, deffen erfter 1875:, Weidmann. (XVI', 245 S. gr."4.) M 200 — und wichtigerer Theil fich als &x zOv Edoeßiov tob ITayu- Dem im ahre 1866 erfchienenen zweiten Theile der LAov wovnuaTtwWV bezeichnet, während der zweite Theil Chronik des ufebios, welcher die %0074%0l 4%avOvEc ent- X90V0YOAPELOV OVOTÄV E% TOV OINLATWV TOD AyLOV Ertupa- > hält, hat der Herausgeber nunmehr auch den erften Theil ViOV UOXLETTL O%07L0V T0A8wW6 KwvoTavtiag t0D Kunpov über- folgen laffen, mit welchem das ganze Werk zum glück- fchrieben ift. Die eine Ueberfchrift ift eben fo falfch lichen Ab{fchluffe gediehen ift. Für Philologen und Hifto- wie die andere. Die Chronik 'ftammt aus dem Jahre 853 riker der wichtigere, hat diefer erfte Theil für den Theo- (dem , 13: Jahre Michaels des Jüngern und der Theodora logen allerdings nur ein untergeordnetesIntereffe. Derfelbe und Thekla‘). Herausgegeben .ift fie zuerft von Mai iftabgefehen von den zahlreichen griechifchen Fragmenten (Scriptt. Vett. Nova Coll. T. %. P.2) aus einem bisher nur in der armenifchen Verfion erhalten, und auch in nicht wieder aufgefundenen cod. Vatican. Schöne hat 1870 NI 23i 585 Theologifche Literaturzeitung. 586 fich daher genöthigt gefehen, den Mai’fchen Text wieder gewählte Nachfolger desfelben Johannes. Talaja ‘(ö Ta- abzudrucken; doch hat ihm auch zu diefem Stücke BewwnoıcTnS) als aioerıx0g bezeichnet ift. Aehnliche Spu- A. von Gutfchmid zahlreiche Emendationen und ge- ren einer urfprünglich monophyfitifchen Abfaffung ver- fchichtliche Erläuterungen geliefert. Der Text des yoo- rathen auch die Bifchofskataloge von Antiochien und Conftantinopel, wie ebenfalls chon durch Gutfchmid voyo«psiov macht in der vorliegenden Geftalt zuweilen einen ziemlich abgeriffenen Eindruck. So folgt Sp. 68 bemerkt ift. So wird Sp. 76, Z. 37 und 42 den chalke- auf einen Abfchnitt, der die verfchiedenen Eroberungen donifch gefinnten antiochenifchen Patriarchen Petros Jerufalems bis auf Chosru II von Perfien aufzählt, zuerft und Kalandion das Prädicat N&9700i0v0G beigelegt, und ein Verzeichnifs der verfchiedenen Weltmonarchieen, deren Sp. 77, Z..1 heifst es gar von dem durch die chalke- Zahl der Verfaffer auf fieben beftimmt (Affyrer, Meder, donifche Partei als Nachfolger des Monophyfiten Babylonier, Perfer, Makedonier, Altrom, Neurom), und Severus eingefetzten Bifchof Paulos 0 xl 6vouaoHeig hieran reiht fich fofort ein merkwürdiger Abfchnitt über "Totdac. Von dem Patriarchen Euphemios (unter Kaifer die vier Evangelien, den ich vollftändig folgen laffe: Anaftafıos) heifst es jetzt Sp. 80, Z. 17 xadaL08EiTAL WE &. LOTEOV TOLVUV, ÖTL AGOTOV TÖ KatTk MatTIAalov &U AyyE- ALOETLAÖS MEV, Alh& kal Alcyv 009600E05g, wo die Worte AL0V MeET& ÖT NO0VOvG TIG XQLoTod &AvakmWEwWE von u&v an von einem Anhänger des Chalcedonenfe AVEYOCYN. interpolirt find; dagegen wird, wie Gutfchmid richti ß TO ara IMaoxov E0ayyELLOV METU ÖEn NQOVOVS TG bemerkt, der mon hyfitifche Verfaffer auf frifcher That wörHS Aylas Avakııpews OvVEYOCAN. ertappt, wenn wir Z 23 von dem Patriarchen Johannes II, 7 TÖ KaT& A0Ovady EUAYYELLOV MEL@ LE NQOVOUG TIs unter welchem (518) die kirchliche Geltung des Chalce- Xot0700 Avahnı)ews 0vVEYOCRN. donenfe wieder hergeftellt wurde, lefen: o6rog töv Heoöv NS m00&dwrEV &v yvwoeı. Eine von Gutfchmid nicht notirte TO 4at& Lodvvnp E0ayyehıov MeET& Aß KOovOvE 7L «öTng Aplas Tob XoLotoD , dvahnEwS OUVEYQOHN Aenderung liegt auch im römifchen Pa , pftkataloge Sp. 70, 5 Aoustıavob ws ENOL MAaOL, Z. 44 ff. bei, Felix II_ vor: ö &700% LOUG d& m0 TOV Ö mNaX- Aö xal mo07EQ0V [? T&a TELTEQU ?] Ev TAlG EXKÄNGLALG TOLKOXELOV ık TÖ &EvwWTIKÖY ZuvOvOS WE THS ZAÄknNdOVLATS AVLOTOQELOÖ AL EÖEOLOTETNOAV* @V kal 8v Emyonprkois &EUOEBELKG TMNEOUAXOV. Offenbar hat auch hier im ur- OvV &L TOUTWV HG KATA GdOXA XQLOTOD , fprünglichen Texte «40&0&w5 ftatt «uoeßelag geftanden. OLLOVOULUS XL XQWuAOW, YY Giebt fchon das bisher Befprochene den Bifchofs- aı EEnyneimoOs [EEnynrwv?] LO0TOOLAL ÖLE- liften des xoovoyoageLov ein eignes Intreffe, fo wird . dasfelbe XAOATTOITO EV TH Nakager. Eine folche Chronologie der vier Evangelien wie fıe rifchen Zufätze vermehrt, welche fich bei verfchiedenen noch durch die zahlreichen kleineren und gröfseren hifto- hier gegeben wird, ift mir fonft von keinem alten Schrift- fteller bekannt; auch die wunderliche Notiz, dafs die Namen angemerkt finden. ‘ Beifpielsweife fei auf die kurze evangelifchen Gefchichten in Nazaret bildlich dargeftellt A Gefchichte der meletianifchen Streitigkeiten, welche in worden feien, erinnere ich mich fonft nirgends gelefen der ‚antiochenifchen Lifte Sp. 75 f. dem Namen des Me- zu haben. letios angefügt ift, und auf die Gefchichte der makedo- Hierauf folgen Verzeichnifse der Patriarchen von nianifchen ändel in Conftantinopel (Sp. 79, Z. 9 ff.) Rom, Alexandrien, Antiochien, Jerufalem, Conflantinopel, hingewiefen. eine geographifche Ueberficht des Umfangs der den fünf Die zuerft von Scaliger in feinem Z%esaurus temporum Patriarchaten unterworfenen Gebiete, und {peciell bei dem edirten excerpta latina barbari find von dem Herausgeber Patriarchate von Antiochien, in welchem die Heimath des felbfit nach dem Parifer Codex neu verglichen worden, Chronographen zu fuchen fein wird, auch ein Verzeich- wobei fich nicht wenige Berichtigungen des Scaliger’fchen nifs der unter dem Patriarchen ftehenden Metropoliten Textes ergaben. Für die Emendation des genau nach und Bifchöfe. Erft hieran {fchliefsen fich die in den dem Codex abgedruckten Textes ift dagegen leider gar Chroniken herkömmlichen Königsverzeichnifse der ver- nichts gefchehen. Dem Herausgeber ftanden hier nicht fchiedenen Völker. Ueber den im Chronographeion ge- wie, für den griechifchen Eufebios und das Xo0voyoagpsior botenen Katalog der römifchen Bifchöfe habe ich in Gutfchmid’fche Emendationen zur Verfügung; doch hat meiner Chronologie S. 28 ff. gehandelt. In der Lifte der er wenigftens die Scaliger’fchen Noten wieder abgedruckt. alexandrinifcher! Patriarchen ift, wie fchon Gutfchmid Die betreffende Chronik, deren hoher Werth fchon längft bemerkt hat, beachtenswerth, dafs der urfprüngliche Text durch Gutfchmid u. A. gewürdigt worden ift, liegt be- die monop hyfitilchen Bifchöfe als rechtgläubig, die ‚fyno- kanntlich in einer unglaublich ftümperhaften lateinifchen ditifchen‘ d. h. die Anhänger des Concils von Chalkedon, UVeberfetzung vor. Man kann fich von. der Ueberfetzer- als ketzerifch bezeichnet, dafs aber ein fpäterer, chalke- kunft diefes barbarus ungefähr einen Begriff machen, wenn Be- man findet, dafs zö ”7Aı0v YAim mö tOv Ayaıdv durch donifch gefinnter Lefer oder Ueberarbeiter diefe zeichnungen zum gröfseren Theile ausgemerzt hat. In Zlle solis confixus est ab Acheis, ’Ihlov &xm609n0i6 durch einer Randgloffe lefen wir hier ioö7&0v Örı tıG AVTLTOL- Solis exterminatio, ö &v Te Q000ÄVL0LG vudS EtQroIN durch OoLuevos Ths TOV AnEOAMUV ALYETEWSE TADTA TWAQUTE GEn Templum in Hierusolimis venundathuım est, UETOLASOLC dı 0 } al MAKAOLTNV Ie'qn; töry Aa FAQTOV ALLOVQOV. Diefes durch deßrecatione , ITowrayögag durch princeps agoras, ö Prädicat 6 wexaoleng für Timotheos Ailuros ift aber 0l megl Aıxyöoav d urch z . Il circa agoram, AgQıoropdyns 29 im jetzigen Texte getilgt und dafür Ö xwuMdoroLOg durch Arı stophanus architector, Töv veEwTE- $P' 73! Z° 90v diovtoL0ov durch 0 Ö MLXQOS MC Ahov Tuuodeog gefchrieben, während gleich vum Dionysium, xal Mevilaog nachher Z. 34 , f. Timotheos Salophakialos, der vorher durch Cemenelaus u. {. w. wiedergegeben ift. Die Abfaf- (Z.28) 6 OvvoditnNG hiefs, das Prädicat u&AAov Alar 60F0- fungszeit der Chronik, welche nach Gutfchmid’s Beob- do&oc erhält, offenbar an Stelle eines urfprünglich ge- achtung fchon von Malala benutzt ift, ftellt fich auf den fchriebenen «(o&7ı46e. Ebenfo rühren die Bezeichnungen Anfang des 6. Jahrh. Die Kaiferlifte ift in dem gegen- ö «ioec.doyNS bei Dioskoros I ( Z. 22), «l0&Tt0G bei wärtigen Texte bis auf Anaftafios I fortgeführt; doch Athanafıos II und Dioskoros II (Sp. 74 } Zeräeius O)y mi fehlt am Schluffe eine Zeile, welche den Namen feines Nachfolgers, Juftin’s I enthalten haben wird. Die ftark welchem letzteren nach Gutfchmid der Katalog urfprüng- Corrector _ her. verderbten Confulfaften zeigen Verwandt{chaft mit denen lich fchlofs, von einem chalkedonifchen Confequent ift jedoch die Purification nich t durchgeführt; des Malala. Wie die p. 50* ff. unter ganz verfchiedenen fo fteht auch noch in dem jetzigen Texte zu 1 efen, dafs Confulaten aufs Unpaffendfte und zum Theil in Wider- nach dem Tode des Ailuros an feiner Stelle Petros fpruch mit den eignen Daten des Chroniften eingefcho- Moggos’' «10 Tr 6040008wv (d. h. von den Monophy- benen Notizen über die Geburtsgefchichten des äufers fiten) erwählt worden fei, wogegen der nach dem ode und Jefu beweifen, 'hat der urfprüngliche Text hier auf imot heos Salophakialos jeder Seite zwei Columnen enthalten, von denen die des fynoditifchen Gegenbifchofs 587 Theologifche Literaturzeitung. 1876. Nr. 23. 588 linke die Confulfaften, die rechte die aus anderer Quelle XIV, S 14. Mai, Patr. nova Biblioth. VT, p. 190 und gefchöpften biblifchen und kirchengefchichtlichen Notizen l dazu die Notizen bei Cave, Oudin und J. A. Fabricius, bot. ie Engelverkündigung an acharias, welche suwb | Bibl. Gr. ed; Harl. XT, p. 662). consulatu Lentuli et Pisonis erfolgt fein foll, wird Augusto XT Von Gott, fagt Theodor, kommt alle Wahrheit und et Pisone, die Verkündigung an Elifabeth, welche in das- geht auf ihn zurück. Chriftus fpricht, dafs der Paraklet, felbe Confulat des Lentulus und Pifo, VI/Z. Kal. April. | welchen er vom Vater fenden'wolle, der Geift der (foll wohl heifsen Septemb.) gefetzt wird, vielmehr Zex- Wahrheit, der vom Vater ausgeht, für ihn zeugen {ulo et Silvano conss. eingetragen. Aehnlich ftehts mit | werde (Joh. 15, 26); fein Wort ftimmt alfo ganz mit der der Verkündigung Mariä, die im XIII. Confulate des griechifchen Lehrbeftimmung überein und beftätigt fıe. Auguftus, V7/7. Kal. April. (tattgefunden haben foll, aber Zwar heifst bei Paulus Röm. 8, 9 derfelbe Geift der nicht hier, fondern Balbino et Bereto (sic) verzeichnet | Wahrheit auch Geift Chrifti, womit‘ aber nur gefagt ift, fteht, desgl. mit der Kreuzigung Jefu, sw6 consulatu dafs er nach Inhalt und Wirkfamkeit auch ihm angehöre. Rubellionis VIIT. Kal. April., wel\che aber 77berio Augusto VI | Der aandere Ausfpruch Chrifti: Nehmet hin den h. Geift et Sılio eingetragen ift. Bemerkung verdienen übrigens (Joh. 20, 22), kann nicht ein Verleihen desfelben fchlecht- die zahlreichen Tagesangaben für Daten der evangeli- | ‚ hin ausdrücken follen, fonft würde nicht nachher noch fchen und kirchlichen Gefchichte; fo für die Geburt des ein zweiter mit dem Pfingftfeft verbundener Empfang Johannes V//7Z. Kal. FJul., für die Geburt Jefu VZ/Z. Kal. ı des Geiftes berichtet werden, bezeichnet alfo nur.die Jan., für die Ankunft der Magier Kal. [?] Fan., für die _ Mittheilung einer befonderen Geiftesgabe. Chriftus felbft Wafferverwandlung sw6 consulatu Astatict et Sılvani VI. war nicht wie die Propheten vom Geifte ausgerüftet, er Kal. Novemb.' ü X w. Die betreffenden Daten find befafs ihn vermöge der Homoufie auch wefenhaft, doch grofsentheils zugleich nach ägyptifchen Monatstagen an- Ohne darum zur zweiten Urfache desfelben. zu werden; gegeben, woraus fich ergiebt, dafs diefelben aus einer vielmehr war er es, welcher ihn, der, vom Vater allein alexandrinifchen Quelle gefchöpft find. Hierfür fprechen fein metaphyfifches Dafein empfangen, der Schöpfung auch die zahlreichen Nachrichten aus der Gefchichte der und” Menfchheit‘ zugeführt hat, — Dahin lautet ‘ die alexandrinifchen Kirche, z. B. 57 Z ı1 über das kurze dogmatifche Beweisführung, welche hierauf durch Martyrium des Bifchofs Petrus von Alexandrien, p.'59°, eine Reihe von patriftifchen Belegen bekräftigt und mit Z. 14 ff. über die Todeszeit des Bifchofs Alexander und der Auctorität der fieben erften ökumenifchen Conecilien den Amtsantritt des Athanafıos, p. 61°, Z.' 22 ff. über unterftützt wird. Das religiöfe Gewicht ruht darauf, dafs den kaiferlichen Präfes Tatianos u. f. w. Die Quelle die abfolute Caufalität, an welcher die dritte Perfon wie mufs ein jetzt freilich nur noch trümmerhaft aufbewahr- \ die zweite hängt, eine einfache fein mufs, ftatt fich in tes Verzeichnifs der alexandrinifchen Patriarchen geboten zwei Hälften zu {fpalten. Der Unbefangene wird nicht haben; der letzte, über welchen eine Notiz erhalten ift, | leugnen, dafs diefe Auffaffung durch die biblifche, hier ift Theophilos, der Zerftörer der heidnifchen Tempel alfo die Johanneifche Ausdrucks- und Vorftellungsweife unter dem Kaifer Arkadios. Eine genauere Sichtung der begünftigt wird. Zwar der Unterfchied zwifchen dem hiftorifchen oder ökonomifchen m&umeo aı und dem me- den Excerpten des l/atinus barbarus zu Grunde liegenden Quellen, insbefondere der im Vorhergehenden aufgezeig- taphyfifchen &xmM008v 8040ı ift Joh. 15, 26 fchwerlich fo ten, für die Kirchengefchichte fo intereffanten alexan- f ftreng gemeint, wie ihn die Griechen verftanden haben; drinifchen, wäre äufserft wünfchenswerth. allein der Satz: ö 77wx0@ TOU ATONG EXT0LELETAL Ateht Jena, Lipsius. doch einfach da und läfst keine Ergänzung erwarten n durch ein zweites und gleichartiges Ausgehen auch vom Sohne. Dagegen hat die lateinifche Doctrin einen an- Theodorusiascaris jun., De processione Spiritu$ Sancti deren indirecten Anknüpfungspunkt. Den Griechen oratio apologetica. Ad fidem codicum edidit H. B. gilt der.Geift als z&ieıx Ör00rA0LG (S. 17 unferer Schrift); Swete. Londini 1875, Williams & Norgate. (EndE, er wird ganz eigentlich hypoftafirt und mit Einem Act F, Frommann-.) IV 2A SO Anl lı 2 vollendet gedacht, welche hypoftatifche Faffung‘ nun einmal biblifch nicht nachgewiefen werden kann. Die Swete, H. B., On the history of the procession of the Lateiner fetzen ihn gleichfalls perfonartig, aber doch in Holy Spirit, from the apostolic age to the death of dem freieren Sinne einer göttlichen Potenz, und von diefer liefs fich dann unter Vorausfetzung der übrigen Charlemagne. Cambridge 1876, Deighton, Bell & Co.‘ metaphyfifchen Anlage des Dogma’s behaupten, dafs 2409 Z1.204) fie gleichfam von zwei Seiten her ihr immanentes Dafein Langen, Dr. Jos., Die :trinitarische Lehrdifferenz zwischen gewonnen habe. der abendländischen und der morgenländischen Kirche. Merkwürdig genug und mit grofsem Nachdruck wird Eine dogmenhiftorifche Unterfuchung. Bonn 1876, ( BA von Theodor S. 20 noch hinzugefügt, dafs jene allge- Weber’s Verl. meinen Synoden in rechtmäfsiger Weife, d. h. auf An- LV 270 O1. 18.) M. 3. — ordnung des Königs oder Kaifers abgehalten worden. 1. Theodorus Lascaris Ducas der Jüngere, Enkel des Denn diefer fei der legitime und unparteiifche Richter, Kaifers Theodorus, welcher nach der Einnahme von Con- welchem es, weil er zu allen Mitgliedern in gleichem ftantinopel durch die Lateiner den Sitz der Regierung Verhältnifs fteht, allein zukomme, die Verhandlungen nach Nicäa verlegt hatte, folgte dafelbft 1255 feinem R unbefangen zu beurtheilen. und mit feiner Stimme für Vater Johannes Ducas und regierte drei Jahre, dann: zo die Richtigkeit der getroffenen Entfcheidung einzuftehen. er fiıch, von asketifchen Neigungen und gelehrten Befchät- Auch in der Trinitätsfrage haben die Kaifer das letzte tigungen getrieben, in die Stille eines Klofters zurück, Wort gehabt. ftarb aber fchon 1259 in- jungen Jahren. Obgleich von 2. Nachdem diefe taufendjährige Controverfe vor dem unioniftifch gefinnten Nicephorus Blemmides unter- Kurzem abermals und zwar zum Zweck friedlicher Bei- richtet, hielt er fich doch ftreng an die Eigenthümlich- legung, nicht neuer gegenfeitiger Anfchuldigungen auf- des Abendlands. keit des griechifchen Dogma’s und ‚verwarf die Anficht Aus der Zahl feiner meift nur hand- getaucht ift: mufs uns eine Urkunde wie die des Theo- dorus Lascaris willkommen fein, fie dient dazu, den Streit- fchriftlich bekannten Schriften ift die obige polemifche unkt felber zu präcifiren. Fragt man aber nach der Abhandlung über die vielgenannte Differenz in der hiftorifchen Entftehung und nach den Umftänden, welche Trinitätslehre auf Grund von vier Handfchriften fehr E aus der Verfchiedenheit zweier Anfichten einen harten correct und forgfältig von Dr. Swete herausgegeben Gegenfatz der Kirchen hervorgerufen haben: fo geben worden (vgl. über diefen Kaifer Zeo Allatius, De consensu die beiden anderen Schriften darüber reichlichen Auf- 589 Theologifche Litératurzeitung. 1870 Nr 237 599 fchlufs. Ref. hat befonders die Schrift des Engländers | zeichnung, es wird {fcharffinnig nachgewiefen, dafs der mit vielem Intereffe gelefen. Vor Zeiten waren die Eng- Neftorianifche Streit analoge Verhältnifse wie früher der länder ftets gute Patriftiker und Swete beweift, dafs fıe Arianifche zur Darftellung bringt. Apollinaris hatte die Er ift gründlicher es noch gegenwärtig fein können. dritte Hypoftafe wieder zu der zweiten in Abhängigkeit Kenner der altkirchlichen Literatur, er überfieht den geftellt, dadurch drängte er die Antiochenifchen Lehrer Gang der Sache und gliedert ihn gut, und an Vollftän- auf die entgegengefetzteSeite, und Theodor fagt geradezu, digkeit möchte feine Unterfuchung fo wenig zu wünfchen dafs der Geift weder felbftSohn heifsen dürfe, noch durch übrig laffen, dafs das alte Walch’fche Buch durch ihn diefen feine Exiftenz erlangt habe; er gab damit der ganz entbehrlich gemacht wird. Der Standpunkt ift riechifchen Anficht nicht eine neue, aber eine fchärfere der orthodoxe, ihrer Bafıs nach wird die kirchliche affung. Nun folgen die Thefen und Antithefen des Wefenstrinität von vornherein als die alleingültige Lehre Cyrill und Neftorius, auch diefe laffen unfere Frage nicht anerkannt und nirgends beanftandet; übrigens aber ver- unberührt; denn von Cyrill wird der Geift enger an den fährt der Schriftfteller mit hiftorifchem Geift und feiner Logos gebunden, von Neftorius felbftändiger hingeftellt. Beobachtung und benutzt neben den englifchen Werken Neftorius ward verurtheilt, das hinderte aber den Theodoret von Stanley, Neale u. A, auch die deutfchen von Baur nicht, zu behaupten: der Geift hat nur Eine Quelle, die des und Dorner, und wenn es ermüdend und fogar peinlich Vaters, es ift gottlos und blasphemifch, ihn durch den fein kann, diefes Eine, dunkle und fernliegende doctrinale Sohn oder aus ihm entftanden fein zu laffen, und diefer Moment durch Jahrhunderte verfolgen zu follen: fo hat Satz ift durch die weiteren Verhandlungen wohl ermäfsigt der Verf. fich und Anderen die Mühe dadurch erleichtert, aber nicht wieder rückgängig gemacht worden. Später- dafs er überall die nächftliegenden allgemeineren Lehr- hin hat Maximus latiniirt und Johann von Damascus verhältnifse mitfprechen läfst. — Die erften Jahrhunderte nicht unterlaffen , die . Auffaffung feiner Kirche durch ünd für die Entwicklung der Idee des h. Geiftes über- einige feinere Unterfcheidun 5 en und durch ein acceffo- haupt und für deren Verhältnifs zur Chriftologie von rifches und conciliatorifches d 6 vi00 zu ergänzen (S.177 ff.). Wichtigkeit, für unferen Zweck liefern fıe fogut als Schwebende und {chwer zu fixirende Verhältnifse begeg- keine Ausbeute. In Tertullian’s Worten: spirıltum non nen uns hier überall; doch glaubt Ref. nicht zu irren, aliunde puto quam a patre per filium (adv. Prax. 4) findet wenn er den Confenfus der griechifchen Mehrheit nur auf zwei Gedanken gründet. Sw., und wir glauben mit Recht, die erfte deutliche Spur Die genetifche Erklärung einer Annäherung an die nachherige lateinifche Lehrform. des Geiftes weift wefentlich auf den Vater zurück, die Ebenfo foll Origenes die mittlere Vorftellung einer Aroces- nach Aufsen gehende Wirkfamkeit desfelben oder das sion. of the holy spirit from the father through the son opus ad extra wird durch den Sohn vermittelt gedacht; darbieten; eine Vorftellung, die fich in ‚wenig mehr als was aber dann noch zuweilen als immanente Theilnahme den Ausdrücken von der gegenwärtigen Doctrin der der zweiten Perfon an dem Urfprung der erften hinzu- weftlichen Kirche unterfcheide‘ (S. 61—65). Wir möch- tritt, ift fecundär. ten dem nicht beiftimmen, denn theils find feine Aeufser- Auf der abendländifchen Seite waren die Schwierig- keiten geringer, die lateinifche Lehrform hat fich ein- ungen ungleichartig, theils hat Origenes den Standpunkt der Homoufie noch nicht erreicht, und indem er den Geift facher und gradliniger vollzogen. Was fchon von Hi- als den Vermittler der Offenbarung dem Sohne unter- larius und Ambrofius angedeutet wird, hat Auguftin ordnet, wird er nicht genöthi t, für deffen Ausg auf dialektifch entwickelt, und indem. er beweifen wollte, die oberfte Quelle unmittel b ar zurückzugehen. ang eine dafs das Eine metaphyfifche Gottwefen als ein trinitarifches Anficht läfst fich daher mit der fpäteren kirchlich ge- begriffen werden müffe, konnte er nicht umhin, den dritten wordenen überhaupt noch nicht auf gleiche Linie ftellen. abfchliefsenden Factor aus den beiden anderen hervor- Aehnlich urtheilt Sw. über Gregorius Thaumaturgus, gehen zu laffen. Seine Aufgabe war eine andere, für indem er die Echtheit des ihm beigelegten kürzeren ihn mufste der Geift von den beiden Potenzen auch aus- Bekenntnifses vorausfetzt. Gewifs bleibt, dafs vor dem gehen, die er aus der Differenz zur Einheit führen foll. vierten Jahrhundert Niemand vom Geifte beftimmt ge- Wie diefe Vorftellung fich weiter verbreitet, unter wel- lehrt hat, dafs er von Beiden komme (ke zs from both). chen Umftänden fie feit 400 fchon in Spanien Aufnahme Der Arianismus erft wirkte verfchärfend und fteigernd; findet , aber erft 589 durch den Zufatz filioque in dem Arius hatte. den Geift wie den Sohn zur Creatur herab- Symboltext von Toledo fixirt wird, wie ferner diefe gefetzt, und Aehnliches wurde wenn auch mit Modifica- Abweichung als /atent difference fortdauert, aber dann tionen von den Macedonianern und Tropikern wiederholt; den englifchen Bifchöfen und der fränkifchen Kirche um {fo dringender wurde es, durch Feftftellung des gene- Was vom bekannt wird; bis fich auch die Römifche Symbolformel tifchen Verhältnifses feine Würde zu retten. die Interpolation gefallen läfst, wie endlich durch die Vater ausgeht, ift eben darum allem Göttlichen ebenbürtig, Synoden von Gentilly (769), Frankfurt (794), Friaul (796) auf diefe Weife tritt das &x o AatTOOG &XM0QEVOMEVOV und Aix-la-Chapelle (809) der Streitpunkt‘ öffentlich und in den dritten Artikel des Symbols von 381. Hiermit kirchlich zur Sprache gebracht wird, und wie fich Leo II war die Hauptfrage entfchieden, für Erläuterungen blieb ? zu diefer Neuerung verhält, — ift.im Allgemeinen be- noch einiger Spielraum. Marcellus von Ancyra behaup- kannt, verdient aber doch m ancher Einzelnheiten wegen tete zuer S. 110. 153. 196 ff. unferer Schrift nachgelefen zu werden. unter den Griechen den Ausgang fowohl vom Vater als auch vom Sohne, worauf Eufebius eine‘ ab- Dem ganzen Verlauf ift der Verf. mit ruhiger und lehnende, aber im Anfchlufs an Origenes fchwankende friedfertiger Aufmerkfamkeit gefolgt, ohne jedoch ein Antwort gab. Im Folgenden werden Didymus, Cyrill allgemeineres hiftorifches Urtheil hinzuzufügen. Wir von Jerufalem, Athanafıus, Bafılius, die beiden Gregore möchten das unfrige dahin ausfprechen: Die Griechen und Epiphanius verglichen (S. 87 ff.); auch fie laffen haben das Dogma in feiner Entwicklung felbft erlebt, einige Abweichung bemerken, und der Verf. macht be- die Lateiner haben es empfangen und gelernt, und {onders die von Bafılius hervorgehobene 4£0i7&i@ des | indem fie es erft vollftändig zur Lehre machten, gingen Sohnes geltend; diefe kann allerdings auch von einer | fıe einen Schritt weiter, welcher fie zu einer abfoluten, immanenten Mittlerfchaft verftanden, alfo wie Sw. fagt, in fich abgerundeten und von aller Unterordmmg befreiten auf das Zxner Life der Trinität bezogen werden. Doch 1 Wefenstrinität hinführte. Die Griechen blieben der hifto- herrfcht unferes Erachtens in der Mehrheit der Stellen { rifchen Grundlage des Dogma’s näher, fie begnügten der Gedanke vor, dafs es das Wirken des Geiftes nach fich mit dem religiös Nothwendigen ,‚ indem fie mit der Aufsen und deffen Mittheilung an di e Welt fei, was durch | Einheit der Gottheit auch die der höchften Caufalität den Sohn bedingt wird, Im weitere n Verlauf verdient feftftellten und zugleich dié Selbftändigkeit des Geiftes der Abfchnitt über die Epoche des Neftorianismus Aus- | ftärker betonten. 591 Theologifche Literaturzeitung. 1876. Nr. 23. 592 EBl . Die Schrift von Langen ift vom Ref. bereits in der als ‚Leben und Richtung‘ bezeichnet, umfafst die Vor- Jenaer Lit.-Z. Nr. 19 diefes Jahrgangs angezeigt worden. Er träge über Tradition und Realität, Gewiffen und heilige will daher hier nur bemerken, dafs diefelbe, obgleich Schrift, Kirche und Staat, und den 'chriftlichen Beruf. ebenfalls mit vieler Kenntnifs und gelehrten Sorgfalt Die dritte Reihe von Vorträgen, eschatologifchen Inhalts, gearbeitet, doch gegen die des Engländers zurückfteht; ift nach den Wünfchen des Verfaffers weggelaffen. Statt denn fie gleicht mehr einer wohl ausgeftatteten Reihen- derfelben bietet der 2. Band uns 7 Vorträge aus ver- folge der griechifchen und Ilateinifchen Belegftellen, fchiedenen Zeiten (1) über krankhafte Frömmigkeit, 2) der während wir von Sw. eine wirklich ins Innere dringende Proteftantismus als politifches Princip, © chriftliches Gefchichte der Controverfe erhalten. Beide Verfaffer Leben, 4) chriftliche Wiffenfchaft, 5) die Stellung der haben, was wir tadeln müffen, Photius und die nach- theologifchen Wiffenfchaft in der Encyclopädie der folgenden Polemiker unberückfichtigt gelaffen und beide Wiffenfchaften, 6) die Gebundenheit und die Freiheit der haben die Neigung, die ältere griechifche Lehre fo. zu theologifchen Wiffenfchaft, 7) Rede zur dreihundertjäh- deuten, dafs je durch Anerkennung eines immanen- rigen Erinnerungsfeier der‘ erften Wefeler Synode‘ im ten Zer filium der lateinifchen nahegerückt wird, — eine Jahre 1568). Neigung, welche, wie wir meinen, fich aus den Quellen Es ift nicht diefes Ortes, auf die einzelnen Vorträge nicht hinreichend rechtfertigt. — Es ift dankenswerth, einzugehen. Sie find fämmtlich anziehend und klar ge- dafs Sw. aufser einigen anderen hiftorifchen Beilagen fchrieben, warm und beredt ohne rhetorifch zu fein, und auch S. 238 die Befchlüffe der Bonner Unionsconferenz voll Gedanken und Kenntnifsen, wenn auch nicht gerade vom vorigen Jahre aufgenommen hat; man kann fich überall tiefgehend.. Ihre Spitze ift gegen die ‚moderne alfo nicht enthalten, auch auf diefes jüngfte urkundliche kritifche Schule gerichtet, aber ohne die perfönliche werfen. Datum der alten. Angelegenheit noch einen Blick zu Würde und geiftige Bedeutung ihrer Hauptvertreter an- zutaften. Ebenfo entfchieden aber fühlt fich der Verfaffer Bekanntlich find diefe Refolutionen gräcifirend und zugleich vermittelnd ausgefallen. Der Zufatz fil/oque in der Orthodoxie, im Methodismus, Pietismus und Su- wird abgelehnt, weil er nicht in kirchlich rechtmäfsiger pranaturalismus nicht zu Haufe, Seine Theologie weift Weife erfolgt fei, und jede. Vorftellung oder Ausdrucks- den Gegenfatz von orthodox und liberal als fchief und weife verworfen, in welcher die Annahme zweier Prin- unzureichend zurück. Allen religiöfen Erfcheinungen cipien innerhalb der Dreieinigkeit enthalten wäre. Darauf in der Gefchichte chriftlichen Geiftes bringt ‚er warme folgen fechs genauere Beftimmungen, ganz im Anfchlufs Sympathie entgegen, einem Schleiermacher, egel, Schel- an die Erklärungen des Johannes von Damascus und ling nicht weniger als einem Wesley und Vinet. Perfön- im Sinne der Lehre der ‚alten ungetrennten Kirche‘. lich mit warmer Anhänglichkeit der reformirten Kirchen- Der Lefer fragt fich hier unwillkürlich, ob überhaupt lehre zugethan, hält er fie doch nicht für die vollkom- eine fo fcharfe Formulirung dem Unionszweck dauernd mene chriftliche Wahrheit, fondern will das Recht ‚modern‘ entfprechen werde, und namentlich erregen die vermit- zu fein, fich nicht nehmen laffen. Seine Theologie erbaut telnden Sätze Bedenken: ‚der h. Geift geht aus aus dem fich auf der Lebensüberzeugung, in dem hiftorifchen Vater durch den Sohn‘, und ‚der h. Geift bildet die Chriftus der Evangelien die abfolute Wahrheit zu haben, Vermittlung zwifchen dem Vater und dem Sohn, er ift und gewinnt von da aus Stellung zur Schrift, nicht als äufser- durch den Sohn mit dem WVater verbunden‘, — weil lich unfehlbarem Buchftaben, fondern als lebendigem durch fie der Streitpunkt verdeckt wird. Ref. kann nur Zeugnifse von Chriftus. Ein übernatürlicher Lebensprocefs, wiederholen, was er anderwärts ausgefprochen hat, Sollen der aber deshalb eben der echt menfchliche ift, bildet Friede und Eintracht fortan beftehen: fo fcheint nöthig, als Erfahrungsthatfache die Grundlage des theologifchen fich über das Streitige zu erheben, nicht durch eine doxie‘ fchafft. Wiffens, welches deshalb ftets lebendig eine neue ‚Ortho- wohl überlegte Ausgleichung, fondern dadurch, dafs die Möglichkeit zweier Anfichten anerkannt, die Differenz Von diefem Standpunkte aus gehalten bieten diefe alfo ehrlich freigegeben wird. Vorträge, obwohl fie den Wahrheitselementen der radi- Heidelberg. Dr. Gafs. calen Kritik nicht gerecht werden, einen intereffanten Beitrag zu der Auffaffung der kirchlichen Zeitfragen. Auch die ‚moderne Theologie‘ wird in dem Verfaffer einen Gegner liebgewinnen, deffen Gleichen eine jede Chantepie de la Saussaye’s, Prof. DE D A0Sgp- Wahrheit fuchende und für Widerfpruch empfängliche wählte kleinere Schriften. Ins Hochdeutfche über- Theologie nur aufrichtig wünfchen kann. tragen: von KR.,Greeven. Mit einem Nekrolog als’ Göttingen. M S CHULtz. Vorwort von Friedr. Fabri. 2 Bde. Gotha 1876, F. A. Perthes. (XXXVI, 393 u. 295 S. m. photogr. gchäffle‚ AD D éau und Leben des socialen POHE E MD 10 Körpers. Encyclopädifcher Entwurf einer realen Ana- Die .zwei Bände, welche uns vorliegen, bieten uns tomie, Phyfiologie und Pfychologie der menfchlichen in einer anfprechenden, hochdeutfchen Uebertragung eine Gefellfchaft mit befonderer {Rückficht auf die Volks- Auswahl von populären religiöfen Vorträgen des 1874 wirthfchaft als focialen Stoffwechfel. Band I. All- verftorbenen angefehenen und auch bei den Gegnern hochgeachteten niederländifchen Theologen, deffen Per- gemeiner Theil. Tübingen 1875, Laupp. (XXIV, fönlichkeit und Bedeutung Herr Fabri in einem von S50 Sa SE M T me warmer Freundfchaft getragenen fchönen Vorwort den Lefern darftellt. Die Auswahl ift eine durchaus umfich- Lilienfeld, Paul v., Gedanken über die Socialwissenschaft der Zukunft. 2. Theil: Die focialen Gefetze. Mitau tige gewefen. De la Sauffaye hatte felbft drei Reihen 1875 Behre: (XLIV, 464 S. gr. 8.) M. 9. — von je vier Vorträgen 1862/3, refp. 65 und 678 gehalten und veröffentlicht, und diefelben als kirchliche Studien Es iebt Bücher, die fich weder für die Praxis des über die Ver angenheit, die Gegeriwart und die Zukunft Lebens noch für die Klärung der theoretifchen Begriffe bezeichnet. V, on diefen find die beiden erften hier wieder- irgend als fruchtbringend bewähren und welche doch gegeben. Die erfte behandelt die religiöfen Bewegungen durch eine- Fülle anregender Gedanken und geiftvoller der Gegenwart nach ihrem Urfprunge, und redet über Apergüs zum Lefen verlocken. Nur dafs der Lefer — Orthodoxie, Rationalismus und Supranaturalismus, Metho- wenn er nicht als blofser Beobachter oder kritifcher Die dismus und Pietismus, und moderne Theologie. Feinfchmecker, fondern als ehrlicher Miteffer heifshung- zweite, im Gegenfatz zu Pierfon’s ‚Richtung und Leben‘ rig fich an den Tifch zu fetzen die Unvorfichtigkeit began- 593 Theologifche Literaturzeitung. Ié76. NE223 594 gen hat — von dem überwürzten mzzx/ compositum Xol- wird ihm aus jenem ‚Gefinnungsgenoffen‘ am Ende noch cher Mahlzeit feine Verdauungsorgane befchwert oder in ein ‚enfant terrible‘ erwachfen. Denn, wie wir fehen werden, fteht Schäffle keineswegs auf demfelben Boden Aufregung verfetzt fühlt, ohne für fein normales Gefammt- leben irgend fördernde, kräftigende Nahrung gewonnen Er mufs fich von folchem der Beurtheilung jener angeblic ‚realen‘ Analogie zwi- zu haben! Im Gegentheil. fchen menfchlicher Gefellfchaft und den Naturorganis- diner erft gründlich erholen, um wieder klar denken men. Er fcheut entfchieden vor der Confequenz zurück, und befonnen urtheilen zu können. dafs die menfchliche Gefellfchaft, nur eine Fortfetzung (!) So ift es dem Referenten mit den beiden obenge- der Natur‘ fei, wie Lilienfeld behauptet, und fucht viel nannten Büchern ergangen, welche infofern zufammen entfchiedener die‘ ‚unvergleichliche igenart‘ der menfch- angezeigt zu werden verdienen, als fıe denfelben Grund- lich‘ focialen Gebilde gegenüber der organifchen und an- organifchen Natur feftzuhalten. Gleichwohl‘ möchte ich gedanken behandeln und in ‚real‘ vergleichender Methode durchzuführen fuchen. Gefellfchaft‘ Die ‚menfchliche meinerfeits die freundlicheBezugnahme Schäffle’s auf meine oder den ‚focialen Körper‘ in Analogie mit den organi- ‚Socialethik‘ (S. VI) nicht fo gedeutet wiffen, als zögen fchen Gebilden des Naturlebens darzuftellen ift der grofse wir an Einem Strang, als berühre fich im Princip meine Vorwurf, dem fich beide Verfaffer mit der vollen Gluth focial ethifche Weltanfchauung mit feiner, wie *mir fchriftftellerifcher Begeifterung hingegeben haben. Und fcheint, unklaren, halb naturaliftifchen halb idealiftifchen weil dabei überall auch die ethifch-religiöfen Kundgebun- ‚Socialpfychophyfik‘. Gehen wir auf den Grund- gen menfchlichen Gemeinlebens zur Sprache kommen, gedanken, die Gliederung und das Schlufsrefultat foweit weil die ‚idealen Mächte der Religion‘ und der ‚Kirche‘ Blattes von Intereffe ift. näher ein, als es für den theologifchen Leferkreis diefes als die vielleicht am färkften Impuls gebenden innerhalb menfchlicher Gefellung zu voller Anerkennung und ein- In den Werken beider Verfaffer knüpft der von gehender Befprechung gelangen, wird fich auch das ihnen vertretene Grundgedanke theils an den modernen theologifche Lefepublikum für folche Werke intereffiren philofophifchen Pofitivismus eines A. Comte und Littre, und ein theologifches Literaturblatt von ihnen Notiz eines Herbert Spencer (first principles of philosophy, des- nehmen müffen. Ift doch von jenem ‚realiftifchen Tick‘ criptive Ssociology etc.) und Bagehot, theils an die völker- der Neuzeit auch die Theologie nicht unberührt geblieben! pfychologifchen Unterfuchungen von Lazarus und Stein- Die ‚inductive Methode‘ der Unterfuchung hat fellbft die thal, theils endlich an die pfychophyfifchen Arbeiten von Vertreter der ‚Geifteswiffenfchaft‘ dazu geführt, die höhere Fechner und Caspari (vgl. die pfychophyfifche Bewegung ‚Gefetzmäfsigkeit‘ auch auf dem Gebiete geiftiger und 1869) an. Aufserdem 'werden als Gewährsmänner bald fittlicher Lebensbewegung innerhalb der menf{chlichen Lotze und Lange (Gefch. des Materialismus), bald Lecky, Gefellfchaft anzuerkennen. Die Modewiffenfchaft der Buckle, Maudsley, Lubbock, Fr. v. Hellwald, A..Spir ‚Sociologie‘ darf daher auch von den Theologen nicht (Denken und Wirklichkeit, 2 Bände, 1873), Fricker, Dar- ignorirt werden in einer Zeit, wo die ‚fociale Frage‘ win, Häckel u. A. befonders gern und häufig ins Feld alle Männer der Theorie und Praxis bewegt und die Probleme der Socialwiffenfchaft nicht blofs im Dienfte geführt, um ‘den refrainartig wiederkehrenden Hauptfatz allfeitig zu beleuchten. einer Socialphyfik (Quetelet), fondern auch einer So- Diefer Hauptfatz wurzelt in der Annahme einer an- cialethik verwerthet und ausgebeutet worden find. geblich ‚realen‘ Analogie zwifchen dem focialen Körper Die ‚Sociologie‘ im höheren Sinne wollen auch die und den höheren Naturorganismen, einer ‚Analogie‘, die beiden genannten Autoren und zwar mit ganz verwandten bei Lilienfeld geradezu bis zu ‚Homologie‘ (wefentlichen Tendenzen und in ähnlicher Methodik in Angriff nehmen. Identität?) fortzuführen gefucht wird, während Schäffle Nur find die Vorbedingungen, zum Theil auch die Reful- vorfichtiger auftritt und die fpecififchen Unterfchiede tate bei beiden verfchieden. Der Eine, Schäffle, ein in zwifchen organifchem Naturleben und Ihm f c eiftig‘ geartetem 4 heint es höchft akademifchen wie politifchen Kreifen viel genannter Socialleben gewahrt wiffen will. Mann, Profeffor und Minifter a. D., jedenfalls ein tief- bedenklich, in der Art des Materialismus oder auch des finniger Gelehrter und der eigentliche Naturphilofoph einfeitigen Idealismus alles Leben auf Ein (objectives unter den modernen Nationalökonomen, — bekundet wie oder fubjectives) Princip zurückzuführen. Allerdings neigt in feinen bisherigen Arbeiten (ich verweife befonders feine Grundanfchauung zu der confequent ‚organifchen‘ auf die vor kurzem erfchienene 3. Aufl. feiner „polit. Auffaffung hin; ja der ganze ‚fociale Körper‘, d. h. die Oekonomie‘ 1872 und auf fein intereffantes Buch: Capi- menfchliche Gefellfchaft foll mit befonderer Rückficht auf talismus und Socialismus 1869) fo auch in dem vorlie- ‚die Volkswirth{chaft als focialen Stoffwechfel‘ einer ‚rea- genden erften Bande des umfangreichen Werkes eine len Anatomie, Phyfiologie und Pfychologie‘ unterworfen werden. koloffale Gelehrfamkeit und einen imponirenden Geift- Gleichwohl erfcheint ihm jene Anficht Herbert reichthum, verbunden mit dialektifcher Virtuofität. Da- Spencer’s nicht unbedenklich, nach welcher ‚die Bewegung egen hat fich der Verfaffer der ‚Gedanken über die des Sternennebels, der Planeten und Nervenmoleküle‘ Socialwiffenfchaft der Zukunft‘ früher (im erften Bande) — ähnlich wie neuerdings bei Baumgärtner in feinem mit feinem vollen Namen noch nicht an das grofse Buch über die ‚Weltzellen‘ (Brockhaus, Lei ig 187g Publikum der Gelehrtenwelt heranwagen wollen, jetzt nur als ‚Modificationen derfelben unverlier b aren Natur- kraft‘ angefehen werden foll. jedoch als ein höherer Beamter der k. rufffchen Regierung Das feien alles. ‚nur in- in den Oftfeeprovinzen entpuppt, welcher über der Be- tereffante und geiftreiche Hypothefen über die Etappen geifterung für feinen Gegenftand zu vergeffen fcheint, der allmählichen Integrirung und Differenzirung der dafs man mit geiftvoll compilirtem gelehrtem Flitter- focialen Sitten und Gebräuche aus den organifchen kram nicht im Stande ift, die Halbwifferei des Dilettan- Kräften, diefer aus Licht und Wärme‘ etc. etc.; — aber tenthums zu verdecken. Diefes harte, fchon früher in ‚fchwerlich werde diefe Hypothefe fofort Fruchtbarkeit, Betreff. des erften Bandes von dem Referenten (in der Werth, gefchweige denn exacte Beftimmtheit erlangen‘ baltifchen Monatsfchrift) begründete Urtheil auch an die- S D: Sehen wir zu, ob diefe ‚exacte Beftimmtheit‘ fem zweiten Theile als berechtigt nachzuweifen, dürfte bei dem Schäffle’fchen Grundgedanken — mögen wir nicht fchwer fallen. Man braucht dazu den Verfaffer feine allgemeine Formulirung oder feine fyftematifche Be- im Grunde nur felbft reden zu laffen. Leider hat Schäffle gründung ins Auge faffen, deutlicher zu Tage tritt. fich dazu verleiten laffen, fchon früher wie jetzt in feiner Um die ‚Elemente einer realiftifchen Socialpfycho- Vorrede (S. VII) P. L. als ‚anregenden‘ ertreter der phyfik‘ zu gewinnen, follen auf dem Wege der ‚collectiven ‚realen Analogie‘ zwifchen Socialwiffenfchaft und Biolo- (Execu- ie zu verherrlichen. Ich fürchte, nach dem jetzt vor- tiv Senfation‘(Beobachtung) und, Bewegungserreg C Coll ectivbe- Ü ß ‚die inneren Zufammenhänge (!) des egenden zweiten Bande der Lilienfeld’fchen ‚Gedanken‘ wufstfeins in vollkommen realer Weife vermittelt werden‘ 47 4 595 AA G 596 Theolog?fche- Literatgrzeitung. 1826 Nr 28 (S.i VI). ,Re‘ale Anal_ogié‘ dieferl Art k%)‘rkm;e,und müffe Jagd r;aci1 »Enfwickelung und Entfaltung«, (S..30) ..aus es überhaupt geben, weil ‚der ‚fociale Körper mit den dem Innern jener unbewufsten Weltfeele‘, durch welche Energien organifcher Körper und mit den Kräften der nur.,die ielende Thätigkeit eines kindlichen Geiftes‘ anorganifchen Natur denfelben äufseren Lebensbedingun- die erften 8 chöpfungstriebe des Weltgrundes bezeichnen dürfte. gen entgegentritt , ‚welchen. auch die Organismen ihr müffen wir daher die unermefslichen Abftände.im ‚Um aller, Allegorik den Riegel vorzufchieben, Leben abringen‘. Doch .glaubt Schäffle dabei ‚die Ge- fahren der. Analogie: Verwifchung der Unterfchiede und Bau und Leben organifcher und focialer Körper be- unwiffenfchaftliche. Allegorik‘ umgangen zu haben. Ir Z Sa Z e LAR SN Ja am Schlufs. diefes fagt (S. VII): ‚den Begriff »Organismus« und »organifch« Bandes fucht Schäffle (S. 828 ff.) nachzuweifen, dafs die zur Begründung focialer Gebilde und Proceffe habe ich ‚Sociologie‘ keineswegs ein Theil der ‚Zoologie‘ fei, weil fogar regelmäfsig vermieden‘. Diefem Verfprechen fcheint die menf{fchliche Gefellfchaft keine einfache ‚Fortfetzung mir. das ganze Buch, die gefammte Methode der Aus- der Erfcheinungen der organifchen Biologie fei‘, fondern führung und Gliederung keineswegs gerecht zu werden. in derfelben uns ‚völlig neuartige, idealiftifche Form- Die Gefellfchaft wird Es. ift. dem Verf. ‚vielleicht. „unbewufst‘; -paffirt , fich. in elemente‘ entgegentreten (S. 831). jener fpielenden bilderreichen ‚Analogie‘ ftetig zu bewe- fogar als .die ‚überorganifche .Stufenreihe ı der. Er- gen, da er felbft bekennt (S. VIID), dafs,die umfaffende fcheinungswelt‘ (S. 839) bezeichnet. Denn hier zeigt fich Bezugnahme auf biologifche Analogien, grofse Reize überall eine Freiheit, eine Bewufstheit, Mannigfaltigkeit darbiete‘. Die immer wieder ‚— felbft in-den Haupt- in der Wahl, Verknüpfung und Zurüftung der focialen überfchriften — fich wiederholenden Ausdrücke: ‚Organ‘ Bauftoffe, welcher die organifche Gewebebildung. oder für zufammengefetzte fociale Inftitutionen, ' ‚Gewebe‘ für gar die anorganifche Kryftallifation Nichts an die Seite die. ‚aus Perfonal und Gütern zufammengefetzten ein- zu ftellen habe‘ (S.. 830). — Trotz. diefer von Sch. aner- fachen (?) Anftalten‘, fowie. die Vergleichung der Familie kannten ‚Eigenartigkeit der focialen Zufammenziehung mit;; der. ‚organifchen. ‚Zelle‘ „„.der ; Executive .als‚focialer um geiftig wirkende, nicht phyfifch caufirende Attrac- Bewegungserregung‘ (!) mit der ‚motorifchen Nerventhä- tionsatome‘“. (!) .d. h.. Beweggründe. (S. 8209); trotz der tigkeit‘ — {follen zwar nach : Wunfch des Verf.’s ‚von ‚fpecifiichen Signatur. des Perfonenreiches in Allem ‚und dem _ einfichtigen Lefer leicht und vollkommen ausge- Jedem‘}. (Surm S4r 1, trotz jener.„10cialı Lchöpfkerikchen merzt werden können‘. Aber dann ginge nicht blofs ‚die Kräfte‘ (S. 55), die ‚mit der erften Menfchenfamilie auf- Anfchaulichkeit der Analogie‘ verloren, fondern man treten‘ follen,: wird.doch. die. Behauptung ‚gewagt, (S. 32 begriffe durchaus nicht den Zweck diefes ganzen geift- und fonft):.,der Bau: und das Leben des {focialen. Kör- reichen ‚Mummenf{chanzes‘, wie derfelbe trotz aller Cau- pEersAift nur.(1.£. 0, eine‚höhere,‚uniyverfellere ‚und/be- telen des geehrten Verfaffers in der gefammten Durch- wufstere Integration und Differenziirung aller Arten an- führung fein unheimliches Spiel treibt. organifcher , und organifcher ‚Stoffe‘. Ja; . der - ociale Zwar will Schäffle vor.Allem ‚die befcheidene An- Körper‘. fei,nur .der ‚höchfte;Grad‘,des ;in; den Sternen- ficht über ‚die Grenzen. des. überhaupt Wifsbaren‘. auch nebeln (? f. o.) beginnenden Integrations-, Differentiations- für die Gefellfchaftslehre feftgehalten. fehen (S. 7 ff.). und Syftemifirungslaufes‘ (S..17). Es ift immer nur ‚hoch- ‚Bleiben wir jedem Verfuche fern, das Anfich der Materie gradige Vergeiftigung‘ der Stoffe, die wir in demfelben oder des Geiftes oder das Anfich der für uns unwifs- bewundern. Er ift ein thatfächlich ‚wachfendes Ganzes an- baren (?) Verknüpfung beider ergründen zu wollen, um | organifcher, organifcher und geiftiger.Bewegung, das fich für irgend welches philoiophifche Syftem — heifse es in dem{felben Grad zugleich integrirt (mehrt), differenziirt Materialismus oder Idealismus — Propaganda zu machen‘. (befondert) und in feinem Zufammenhang vereinigt (glie-, Als ‚Aufgabe. ‚detzt. er . 1ich nurs ‚die materiellen Er- deti L fcheinungen und die geiftigen Thatfachen in ihrem un- Und das Alles find nicht etwa einzelne /apsus cala- zertrennlichen wechfelbedingungsweifen Zufammenvor- mi, bei welchen fich etwa unbewufst eine conutradicto in kommen‘ empirifch zu unterfuchen (S. 8) oder. ‚die Ge- adjecto eingefchlichen. Nein, ‚das ganze Buch und .die fellfchaftswiffenfchaft im Einklang mit der ‚empirifchen gefammte methodifche Behandlung, — fie ; erfcheinen Naturlehre und auch der empirifchen Geiftlehre zu be- von diefem Widerfpruch behaftet! Es foll nun einmal handeln‘. Dann, meint, er, werde. man auch ‚den; That- der. ‚fociale Körper‘ fiıch darftellen ‚als ein höheres Inte- fachen des religiöfen Lebens .als {olchen gerecht zu gral .und Differential aller organifchen und anorganifchen werden‘ im Stande fein. Und” in .der. That: — diefes Körper und Bewegungen‘ (S. 53). Daher werden in dem Verfprechen hält Schäffle. Er betont in feiner umfang- erften Hauptabfchnitte (S. 71—208) die ‚Elemente‘ des focialen Körpers oder ‚die Weltum bungresp:,.die der reichen Einleitung (S. 1—68 und fpäter S. 831 ff.) neben ftets N ‚Aehnlichkeit’ die fpecififche ‚Verfchieden- eigenen Grundbeftandtheile desfelben: atur, Vermögen, heit organifcher und focialer Gebilde und Verrichtungen. Bevölkerung‘ dargelegt. Und zwar gilt als ‚paffıv fach- Nicht blofs die individuelle ‚Bewufstfeinsfchwelle‘. (S. 9 f.) licher Elementarbeftandtheil der focialen Subftanz‘ das gilt ihm vom Boden der anorganifchen und organifchen Volksvermögen, die fogen. ‚fociale Intercellularfub- Lebensbeobachtung ‚aus als ‚ein unerforfchliches Räth: ftanz‘. Als ‚activ perfönliches Element derfelben‘ wird fel‘ (vgl..S.- 175 244 ‚eted a Auch..‚die. {ociale. Verkör- fodann das KEinzelindividuum resp., gemäfs der ‚realen perung. und Wechfelwirkung ift durchaus geiftiger Art, Analogie‘ zu reden, jene die ‚Bevölkerung‘ conftituirende Das Individuum ift bedingt .durch folche Anwendung äufserer Stoff- und ‚Intracellularfubftanz“ dargeftellt. nämlich nach Schäffle. nicht —. wie bei Lilienfeld : — Bewegungsformen (Sprache, Symbole, ideale Normen), Das welche innerhalb der organifchen Welt noch nicht die conftitutive ‚Zelle‘ des focialen Körpers. wahrzunehmen. find‘..(S.. /27)- ‚In der Gefellfchaft. ver- ift vielmehr die ‚Familie‘, welche die einzelnen zu ihr wachfen die menfchlichen Individuen nicht auf orga- gehörigen Individuen als‘ ‚Zellenbläschen‘ umfafst und nifche, fondern nur auf geiftig vermittelte Weife‘ (S. 28). kraft der ‚Intracellularfubftanz (= ‚Haus- und Familien- ‚Nicht natürlich phyfiologifch wirken in ihr die Nerven vermögen‘ S. 56) zu einer organifchen ‚Zelle‘ vereinigt. und Muskeln der Menfchenindividuen zufammen, fondern Von diefer foll das ‚fociale Volksvermögen‘ — fowohl materielles. als geiftiges ( ! . incl. die ‚Ideenzeichen der nur durch . wechfelfeitige Auslöfung geiftiger Kraft ) entfteht . .die.. (ociale ... Gemeinfchaft.‘ —. ‚Die:; Thatfache Mittheilung in Wort, Schrift, Druck‘ etc. — .als die des Geiftes und _ der Sprache ift die urfprüngliche Initiale eigentliche ‚Intercellularfubftanz‘ unterfchieden werden der dritten grofsen Weltfphäre: des Perfonen- und Güter- ( In Nicht als fictiver Robinfon Crufoe, fondern reiches‘ (S. 29). Diefes ‚Höchfte‘ laffe fich fchlechter- als ‚Familie‘ geftalte fich der Menfch zur lebensfähigen dings.nicht durch ‚Evolution aus den niederen Elementen (vitalen) und untheilbaren ‚Socialeinheit‘, Die. Familie erklären‘. Ja, Schäffle perhorrescirt. die ‚metaphyfifche als fociale ‚Zelle‘ hat ‚alle Züge der Gewebzelle‘ (S:-58), 597 598 s T„héologifche Litgraturze;'tung. 1876. Nr.'23. n obwohl in univerfellerer (?) Weife. Das fucht der Verf. porationen) werden in diefem Schlu('sabfchﬁitt ‚in ihrer im II Hauptabfchnitt eingehend darzuthun, indem er allgemeinen Bedeutfamkeit‘ gefchildert, während der noch die Familie nach ihrem, ‚Bau‘.(S. 215 ff.), nach ihren ausftehende zweite Band (vgl. S. 847 f.) fich ‚mit dem ‚Functionen‘ (S. 237 ff.) und ihren ‚pathologifchen Er- ‚Dazu kommen nun‘ Bau und den .Verrichtungen der grofsen Organfyfteme fcheinungen‘ (S. 256 ff.) beleuchtet. des focialen Körpers‘ im ‚Einzelnen‘ befaffen foll.‘ Diefe — ich fetze als Stilprobe den auf S. 54 ftehenden Satz ganze Gliederung fcheint mir keine glückliche, gefchweige wörtlich her — ‚zufammengefetztere fociale Einrichtungen denn eine methodologifch confequente zu fein. Stetig und Anftalten in Geftalt der mannigfaltigften, ftufen- Wiederholunge n, unklare Präcifirung der Gegenftände weife höher integrirten und differenzirten Verwebung wegen der fchwebenden bildlichen Ausdrucksweife, Anti- von Perfonen und Gütern zu einfacheren und zufam- cipationen und” dann wieder Rückblicke, hier ein wenig mengefetzteren Socialgeweben und Social-Organen; aus ‚Pathologie‘, dort wieder etwas ‚Phyfiologie‘, eingeftreute den letzteren ift endlich das untheilbare Lebens- ‚pfychophyfifche‘ Bemerkungen und rein äfthetifche, ethi- anze der leibhaftigen Gefellfchaft, eine Art fittlicher fche, ftaatsrechtliche, theologifche und philofophifche (alfo doch?) Organismus zufammengefetzt‘ !! — Der Excurfe verwirren den Blick und erfchweren die Ueber- Verfaffer fcheint es Zu lieben, bei feiner unklar ’ fchwül- ficht. ftigen und fchwebenden Diction nicht blofs ungeheuer- Wie fteht es denn nun mit dem fachlichen Haupt- liche Fremdworte zu bilden — (ich erinnere an die ftete refultat? Was ift der Gewinn der ganzen weit angeleg- Abwechfelung von ‚Differenziirung‘ und ‚Differentiation‘ ten ‚breitfpurigen Entwickelung? Es liefse fich Alles S. 26; ‚Integrirung‘ und: ‚Integration‘! — ‚Syftemifirungs- zufammenfaffen in den Satz: dafs innerhalb der gefamm- lauf‘ S. 1ı7; ‚Individuirung‘; ‚phychifirte Kräfte‘; ‚con- ten Welt, die menfchliche Gefellfchaft mit einbegriffen, tiguirlich‘ S. 838; ‚fungible Gewebe‘ S. 287. „Anafto- überall Gefetzmäfsigkeit, nirgends Willkür oder Sprung- mofirung der organifchen Nervenfaferleitungen‘ als ‚Ana- haftigkeit herrfcht; dafs die atomiftifche Weltanficht mit logie für Kunft, Wiffenfchaft, Religion‘. 5 68! ‚labile ihrer Zufalltheorie durch die äufseren und inneren Er- Gleichgewichtszuftände der Gefellfchaft‘ S. 732; ‚Anor- fahrungsthatfachen gerichtet fei, mag fie nun im einfei- ganologie‘ S. 831 etc. etc.) — fondern auch fehr häufig in vagen Comparativen und ganz neugebildeten Aus- tigen (objectiviftifchen) Materialismus oder (fubjeectivifti- fchen) Idealismus fich bewegen, mag fie die mechanifche drücken fich zu bewegen (vgl. z. B. den Comparativ ‚po- « AD Naturnothwendigkeit oder die perfönliche Wahlfreiheit lymorpher‘! S 843 ; die Superlative: ‚komplexefte‘ betonen, mag fie pantheiftifch das AllEine verherrlichen S. 720, ‚vergeiftigtfte‘ ‘! S. ı. 26..554; — Worte wie oder deiftifch die T'ransfcendenz des Göttlichen behaup- ‚Brauchlichkeiten‘ S. 32; ‚rechtsgeftaltig‘ S. 741, ‚erwäh- ten. Die Wahrheit liege in der Anerkennung des all- ren‘ S. 68 etc.. etc. feitig gegliederten, geiftleiblich gearteten Lebens, deffen Im dritten Hauptabfchnitte (S. 270—385) werden höhere ‚Gefetzmäfsigkeit‘ durch die verfchiedenen Stufen nun die ;focialen Grundveranftaltungen‘ in einer ‚Social- des anorganifchen, organifchen und geiftig bewufsten hiftologie‘ d. h. in der Lehre von den ‚focialen Grund- Lebens fich nachweifen laffe. Auch das menfchliche eweben‘ allfeitig befprochen und dabei die ‚geiftige ollectivarbeit‘ als hätigkeit des ‚focialen Nerven- Culturleben in Sprache und Sitte, Wiffenfchaft und Kunft, Recht und Religion — bewege fich nach Gefetzen idea- gewebes‘ (Neurologie, pfychophyfifche Socialgewebe) Dadurch erfcheint der vierte und fünfte ler Nothwendigkeit und Zweckmäfsigkeit. Daher erkennt dargelegt. Denn in denfelben der Verf. die, biblifch-chriftliche Weltanfchauung als Aus- Hauptabf{chnitt. bereits anticipirt. druck eines ‚moniftifchen Idealismus‘ freudig an, fieht follen , ohne ausreichende otivirung und fachliche in der Idee des Einen Menfchheitsleibes, an welchem Begründung, die ’ fychifchen Thatfachen des focia- die Einzelnen Glieder find, eine auch wiffenfchaftlich len Lebens‘ darge R ellt und zwar im IV. Abfchnitt allüberall beftätigte Wahrheit. Ja: er fuc ht fogar aus ‚ihr Zufammenhang im Allgemeinen‘ (die ‚generellen dem Gebet, näher aus dem ‚Vaterunfer‘ den Ausdruck Phänomene des Volksgeiftes‘) betrachtet und gleich dar- diefes lebendigen Gemeingefühls herzuleiten (S auf — obwohl das doch auch zu den ‚Phänomenen des und bekennt fich bereits in dem Motto (1 Cor. 155 ff.) 2 S ) Volksgeiftes‘ gehört — im V. Abfchn. (467—731) alle ‚be- zum paulinifchen Gedanken von der Vielgliedrigkeit de fonderen‘ Richtungen geiftiger Collectivarbeit befprochen Einen, in Chrifto erlöften Menfchheitsleibes. — Aber, aber werden. Allein,die gefammte ‚fociale Beobachtungs- und — und das ift der wunde Punkt der ganzen Argumen- Executivthätigkeit mit den Veranftaltungen der {ocialen tation — Bild und Wirklichkeit werden ftets durchein- Senfation und Bewegungserregung‘ (S. 468 ff.) dürften ander gemengt, das Gebiet der Natur und der Ge- nach der Meinung des Ref. confequenter Weife erft fchichte nirgends klar und fcharf unterfchieden; nach der ‚Organlehre‘ (VI. Abfchn.) zur' Sprache kom- daher wird auch trotz aller A nerkennung der ‚idealiftifchen men. Denn alle ‚fenfible‘ und ‚motorifche‘ Socialthätig- Beweggründe‘ und inneren geiftigen ‚Motivirtheit des keit.erfcheint doch — wie der Verf. felbfit hier und da Handelns‘ nirgends der fchwierige Begriff des focialen und fittlichen Gefetzes mit feinen normativen und im- zugefteht (vgl. S. 469 f. 474 ff.) — bedingt durch den pfy- chophyfifchen ‚Sinnes‘-Apparat resp. durch die ‚Execu- perativen Formen und in feinem {fpecifiichen Unter- tiv-Organe‘ der Regierungen, Anftalten, Vereine etc. fchiede vom Naturgefetze eingehend entwickelt. Statt (S. 477 f£.). Ohne die jenen Functionen geiftiger Art zu exact-empirifcher Forfchung, ftatt realer für den Induc- Grunde liegenden ‚Organe‘ betrachtet zu haben (VI. Ab- tionsfchlufs brauchbarer Thatfachengruppirung finden wir fchnitt), wird bereits im IV. und V. Abfchn. der ge- einen fiıch um fich felbft drehenden Knäuel von analogen fammte fociale Erkenntnifs-, Gefühls- und Willensprocefs Bildern und Metaphern, deren Unzulänglichkeit der Verf, in der intellectuellen, äfthetifchen und fittlich-religiöfen zwar {felbfit empfindet, aber leider nicht den Muth hat Collectivarbeit ausführlich entwickelt (S. 483-—703). Es energifch abzuthun. Daher droht auch der hier und da ift das für den Theologen mit der intereffantefte und in- aufblitzende focialethifche Grundgedanke immer wieder ftructivite Theil des ganzen Buches, Im Schlufsabfchnitt unterzutauchen oder fchwebt höchftens als tr in den Sumpf der focialphyfifchen Collectivbew egung (VI) wird merkwürdiger Weife — ein Zeugnifs für das Irrlicht über demfelben. — ügerifches Schwebende diefer ‚realen Analogie‘ — die Familie, welche früher (Abfchn. II) als ‚Zelle‘ bereits charakte- Viel fchlimmer noch fteht die Sache bei Lilienfeld. rifirt wurde, nunmehr als das ‚natürliche Haupt-Organ‘ ‚ Denn während Schäffle doch fich des fpecififchen ‚unge- des focialen Körpers hingeftellt und doch in der ‚Organ- ‚ heuren‘ Unterfchiedes zwifchen geiftiger und organifcher lehre‘ felbft (Abfchn. VI) nicht weiter ausgeführt (offen- Entwickelung bewufst ift, während er die idealiftifchen bar um Wiederholungen zu vermeiden). Nur .die 'pri- Bewegungsmomente felbft als die wahrhaft realen aner- vaten und öffentlichen ‚anftaltlichen‘ Verbindungen (Kor- ı kennt, wogt bei Lilienfeld Alles durcheinander. Seine “ Y Theologifche Literaturzeitung. 1876 Nr..-23: 600 599 a ‚reale Analogie‘ ift nichts als ein unklarer Humbug mit gium logicum } Was würden unfere Tertianer zu folchen trüben diffufen Begriffen. Und feine ‚focialen Gefetze‘ Schnitzern fagen? find Nichts als verfchieden variirte Wiederholungen des Nach dem Verf. foll ‚auch das Thier allmählich und Einen, refrainartig wiederkehrenden Thema’s: dafs die durch fchwere Kämpfe und Prüfungen (!) zum Menfchen menfchliche Gefellfchaft ein ‚realer Organismus‘ fei und erhoben‘ und ‚die Laute der Thiere allmählich in eine infofern eine ‚Fortfetzung (!) der Natur‘. Dabei werden gegliederte Sprache übergegangen fein‘ (S 75)! Und nirgends die entfcheidenden, dunklen Begriffe der ‚Reali- Alles diefes nach dem ‚hehren Gefetz der dreifachen (!) tät‘ (in ihrem Verhältnifs zur Idealität), der ‚Freiheit‘ (im Vebereinftimmung des Neben-, Nach- und Uebereinander“‘ ‚Alle Verhältnifs zur Naturnothwendigkeit), der ‚Caufalität‘. (im der; Dinge / (VgL D 7284 DI5 Mr 425430 -A.)1 Verhältnifs zur Zweckmäfsigkeit), des ‚Sittengefetzes‘ (im Gefetze‘ find nach des Verfaffers ‚hehrer‘ Meinung nur Verhältnifs zum Naturgefetz) — kurz der Natur im ‚fpecielle Vorftellungen‘ — — was? ein. Gefetz eine Verhältnifs zur Gefchichte näher unterfucht. ‚fpecielle Vorftellung‘ —? Ja, fo ftehet gefchrieben S. 87: Wie oft dabei das doppelfinnige lieber ganz zu ver- f ‚alle Gefetze find nur fpecielle Vorftellungen diefes all- bannende Wort ‚organifch‘ wiederholt und gemifsbraucht gemeinen Gefetzes nämlich der dreifachen Ueberein- wird, zeigt ein Blick auf jede Seite diefes fonderbaren ftimmung (!) des Neben-, Nach- und Uebereinander‘, — Buches. So heifst es im erften Satz der Vorrede: ‚der welches dazu beftimmt fein foll, das ‚,bunte Durcheinan- vorliegende zweite Theil der Gedanken über die Social- der‘ der Wirklichkeit zu ‚entwirren‘, um durch ‚Ausein- wiffenfchaft der Zukunft fteht in organifchem Zufam- anderfetzen des Durcheinander‘ S. 440 f.) volle Klarheit zu {fchaffen! ; menhange mit dem erften, indem er nicht nur eine ein- Dafs der Verfafler mit diefer ‚hehren‘, fache (?) Fortfetzung des erften giebt, fondern ein orga- Eine ‚hochwichtigen‘ Wahrheit die allbekannte Thatfache der nifch mit demfelben verknüpftes Ganzes bildet‘. continuirlichen Entwickelung der Dinge in Zeit (Nach- feine Argumentation das, wenn der begründende Satz einander) und Raum (Nebeneinander) nach beftimmter nur den Gedanken des Hauptfatzes wiederholt! So fehlt gefetzlicher Ordnung (resp. Ueberordnung = VUeberein- es denn überhaupt bei diefem Buche fchon an einem ander) meint, kann man wohl ahnen: Aber ‚jene ‚drei- lesbaren Styl, an klarer Diction, ja an der grammatifchen fache Uebereinftimmung‘ ift doch {fchlechterdings nicht Sprachcorrectheit.. So fpricht der Verf, wiederholt (S.381; im Stande irgend etwas zu ‚erklären‘, gefchweige denn, 407 ff.) von den ‚aufserhalb uns‘ fich ausprägenden wie der Verf. befcheidenermafsen fich deffen rühmt Naturkräften! Die im zweiten Theile dargelegten ‚focialen (S. 369 ff.) als das eigentliche philofophifche Columbusei Gefetze‘ bilden ‚die logifche Confequenz der Auffaffung eine funkelnagelneue ‚Entdeckung‘ zu begründen (S. 379)! der menfchlichen Gefellfchaft als einen (!) eben fo realen Seine ganze Illuftration diefes ‚Gefetzes‘ ift nur dazu an- Organismus, wie uns folche die Natur bietet‘ (S. VIIN. gethan, zu ‚verwirren‘, d. h. durch Analogien und phra- ‚Die Anerkennung der menfchlichen Gefellfchaft als fenhafte Gemeinplätze Alles darunter und darüber gehen reales Wefen (!) hat nothwendig zur Folge, dafs auf zu laffen. diefelbe alle Naturgefetze Anwendung finden müfsen‘ Sapıenti sat! Im Hinblick auf beide genannten Werke (sic/). — ‚Wem die im erften durchgeführte reale Ana- können wir nur das Gefühl jenes franzöfifchen Natur- 10Hi6 (£:0.1) noch keine felbftverftändliche (!) An- forfchers theilen, welcher den Seufzer ausftiefs: ‚Gott fchauung geworden find — dem wird fo Manches in bewahre uns vor der Analogie!‘ edem ernften wiffen- diefem zweiten Theile unklar, unerwiefen und unbe- fchaftlichen und insbefondere auc f dem theologifchen gründet erfcheinen‘. — Ja gewifs! Faft Alles. Von Beweis Forfcher auf dem Gebiete der empirifchen ‚Sociologie‘ — keine Spur! Ueberall nur vage Behauptungen, un- könnten jene beiden Arbeiten als heilfame Warnung klare Analogien zwifchen geiftigen Vorgängen und Ner- dienen vor der Spielerei mit dem Wort ‚Organismus‘, venreflexen und immer nur, wie der Verfaffer felbft rüh- Jener holländifche Rechtsphilofoph van Krieken hat in mend hervorhebt, ‚flüffige‘ und ‚relative‘ Begriffe, d. h. feiner ‚Kritik der organifchen Staatstheorie‘ (1873) fo ohne Grenzen, ohne fcharfe Definitionen, — alles mit der Unrecht nicht, wenn er mit unbarmherzigen Geifselhieben Abficht, den Gegenfatz zwifchen Geift und Materie, Frei- die Phrafeologen verfolgt. Und ‚auch dem Kritiker der heit und Nothwendigkeit, Zweckmäfsigkeit und Caufali- Baumgärtner’fchen ‚Weltzellen‘ (Karl Grimm, in der A, tät etc. ‚von einem unüberfteiglichen und ftarren zu einem A. Z. 1875 Nr. 299) können wir nur zuftimmen, wenn er die ‚Analogie als das Erbübel unferer Subjectivität‘ be- flüffigen, allmählich übergehenden (szc/) umzuwandeln.‘ Bewufstfein Wem das‘,6ene docet qui bene distinguit‘ o wenig zum - zeichnet und ‚an die Kette gelegt‘ fehen möchte. Bei kommen ift; wem der als frei anerkannte folcher ‚verzwickten Weltzellen-Philofophie‘ geht in der menf{chliche G eift ‚nur eine potenzirte Naturkraft‘ und der That ‚alles klare E: ;‘kermen in Dampf, in Sternennebel als fittlich-religiöfes Wefen verherrlichte Menfch felbft f“ ‚eine durch Kapitalifation und Specialifation der Kräfte Dorpat. Oettingen. gefteigerte (!) toffentwickelung‘ ift (S. 41), dem ift Alles möglich, felbft die craffefte Häckel’fehe Defcendenztheo- rie mit _ chriftlich-idealem Pofitivismus (S. 46. 445 ff.) zu Enke’s‚ _Dr. E. L. Th., Nachgelassene vbg-lesungen über vereinigen und für den wahren theiftifchen Gott zu Liturgik und Homiletik. Für den Druck hrsg. u. bearb. fchwärmen, der doch mit dem feinften ‚Weltäther‘ iden- v. Pfr. Dr. W. Zfchimmer. Mit einem Vorwort v. tifch fein foll! — Dabei paffırt es dem Verf., dafs er — D. Gustav Baur. Halle 1876, .Lippert’fche Buchh. nicht etwa durch einen (/apsus calamı oder in Folge (L 72 S SEOSEM, OL eines Druckfehlers, — nein: zwei Mal nach eiriander den altbekannten Satz: uxzhil est in intellectu etc. — in- Henke hat bis an fein Ende die ftudirende Jugend dem er ihn für feine ‚realiftifchen‘ Zwecke ausbeutet, durch die Fülle von ‚geiftreichen Bemerkungen, durch ohne daran ' zu denken oder ohne es zu ahnen, dafs der ausgebreitete Kenntnifse und Belefenheit und durch den weggelaffene Zufatz: xisz ipse intellectus — gerade den efunden Menfchenverftand in der Beurtheilun kirch- Beweis enthält, dafs eben das Bewufstfeinsphänomen licher Streitfragen mächtig angezogen. Im Befonderen nicht aus den materiell-fofflichen Grundbedingungen, auch waren die nun im Drucke. vorliegenden Vorlefungen nicht aus ‘ Zellentheorie und Nervenreflexen ‚erklärt‘ über Liturgik und Homiletik gerne ehört. Es gewährt ; werden kann (vgl. S. 32 ff.) — dafs ‚er alfo jenen Vor- M Aa einen eigenthümlichen Genufs, diefem vielfeitig ange- derfatz zwei al mit dem fchönen Nachfatz krönt (S. 74): regten und anregenden Geifte zu folgen, der fo viel uid (!) non antea fuerit in sensu! Er zieht daraus die Wiffen mit fo viel Originalität verband. Dem Heraus- onfequenz: %l est in societate, quid non antea fuerit in geber gebührt aufrichtiger Dank dafür, dafs er diefe natura!! — Hier fehlt doch wohl nicht blofs — colle- Vorlefungen einem weiteren Publikum zugänglich gemacht 601 Theologifche Literaturzeitung. 18704 Nru523: 602 T l Angeficht gegen den Altar gekehrt vortrage. Richtig ift, hat. Schon die Verbindung von Liturgik und Homiletik verfchafft dem Studirenden den Vortheil eines Lehr- dafs (Erl. A. Bd. XXII S. 238) diefe Vorfchrift ertheilt buches, welches die fachlich nächft verwandten Discipli- wird; aber auf der vorhergehenden Seite, wo Luther nen der praktifchen Theologie in ihrem natürlichen u- nicht das vor der Hand Anzuordnende giebt, fondern fammenhange darftellt. Dabei. ift der gefammte . Stoff, feine Herzensmeinung ausfpricht, fagt er ausdrücklich: wenn auch nicht durchgän 5’5 ig fo doch in der Hauptfache ‚Aber in der rechten Meffe unter eitel Chriften mufste gleichmäfsig behandelt. Nach einer Einleitung folgt ein der Altar nicht fo bleiben, und der Priefter fich immer zum Volk kehren, wie ohn Zweifel Chriftus im Abend- allgemeiner Theil, der über den Cultus überhaupt {pricht, dann als zweiter Theil die Liturgik und als dritter Theil mahl gethan. Nun das erharre feiner Zeit‘. Luther hat — fonderbarer Weife mit neuer Paragraphirung — die alfo nicht blofs, wie Henke S. 219 meint, ‚gelegentlich‘ Homiletik. Namentlich in den zwei erften Theilen findet fich dahin geäufsert, fondern im Princip fich fo entfchieden, fich die Literatur fo reichhaltig angegeben, dafs nicht wenn er auch im Cultus (wie in der Verfaffung) die blofs den Studirenden dadurch ein Dienft erwiefen ift. Durchführung feiner ei gnen principiellgn Anfichten An- Henke war als Univerfitätsbibliothekar im Falle, mit deren überliefs. leichterer Mühe literarifche Controle zu üben, und fleifsig ift von ihm die Ausbeute zufammengetragen, Auch Ob es /£in: ‚V.orzug. der altkatholifchen Kirche ge- wefen, Bufstage und Freudenfefte ftreng zu fondern, oder kann ein fo aufrichtig dem blofs theologifchen oder blofs ob. die proteftantifche Anfıcht, keine Bufse ohne evan- confeffionaliftifchen Gezänke abholder Schriftfteller gewifs gelifche Freude und keine evangelifche Freude ohne nicht hoch genug ge{chätzt werden. Von nationalen und Bufse, die richtigere fei, haben Henke und der Unter- confeffonellen Sympathien und Antipathien war Henke zeichnete oft mit einander verhandelt, ohne fich einigen durchaus nicht frei. Der deutfche Charakter der Refor- zu können. Die eifrige Vertheidigung des erfteren Lemma, mation wird von ihm mehr betont, als gefchichtlich zu- läffig ift, und bietet den Schlüffel zum Verftändnifs die fich S. 233 findet, hat mich von der Unrichtigkeit des zweiten nicht überzeugt, und eben fo wenig kann liturgifcher Eigenthümlichkeiten für fich allein nicht dar, ich mich von Hagenbach und Schöberlein abwenden, Wie könnte z. B. mit der Behauptung gröfseren Ernftes die von der Abendmahlsfeier alle blofsen Zufchauer äus- des Nordens, der einfacheren und glanzloferen Cultus her- gefchloffen wiffen wollen. Um fo lieber ftimme ich da- vorgebracht habe, die Thatfache erklärt werden,. dafs egen wieder mit Henke in Demjenigen überein, was er England und Schweden gerade das Pomphafte in Ornat S 266. ff. über und. gegen die Verfuche fagt,. Privat- und Cultus vorzogen und die Schweiz, Frankreich und beichte mit exhibitiver Einzelabfolution in die proteftan- Süddeutfchland, foweit fıe evangelifch wurden, das tifche Kirche einzuführen. Schlichte? Confequente Logiker werden aus den allge- meinen Bemerkungen Henke’s zu Refultaten gelangen, Die Homiletik betreffend, ift Henke fehr reich an mit welchen diefer fehr wenig einverftanden ewefen trefflichen Winken im Einzelnen; eine principielle Auf- Aber im Hinblick auf die Früchte des Confeffio- faffung des Ganzen und demgemäfse Ableitung der fpe- wäre. ciellen Vorfchriften vermiffen wir jedoch. Was S. 353 ff. nalismus regt fich in ihm wieder feine natürliche Neigung, Allen gerecht zu werden, und fofort kehrt er auch über die Unzulänglichkeit aller Homiletik, S. 401—423 wieder zu den Traditionen der Helmftädter Theologie über das Bedürfnifs der Gemeine, S. 477 ff. über die alle- zurück. orifche Schriftauslegung, S. 491 ff. über die Wahl der exte, dann weiter über die Lehre vom Thema, über die Dafs die cultifchen Ordnungen und die theologifchen Anzahl der Theile, über den Unterfchied von Homilie Vertreter des Lutherthums im Ganzen von Henke mehr und Predigt, endlich über Figuren und Tropen gefagt berückfichtigt werden, ift natürlich. Doch lehnt er fich wird, enthält eine Fülle von uten Bemerkungen und in fehr ausgefprochener Weife an Schleiermacher an und feinen Beobachtungen. Allein ä e beften und richtigften bezieht fic Zu bedauern gerne auf Alex. Schweizer. Worte fchweben ohne feften principiellen Halt in der Luft, und man bekommt den Eindruck, als ob die Homiletik ift, dafs Ebrard’s in feiner Art claffıfches Reformirtes Die reformirten Ge- Kirchenbuch unbeachtet blieb. eine ‚freie Kunft‘, lediglich eine Sache des uncontro- bräuche bei Taufe und Abendmahl find doch etwas zu lirbaren Gefchmackes wäre. UVeber eine folche Auf- mangelhaft befchrieben. Nur das Book of Common Prayer faffung der Homiletik dürfte man denn doch wohl ift oft und ausgie big benutzt worden. Der Herausgeber hinaus fein. Befchreibung des anatolifch-orthodoxen hat S. 85—88 eine Es ift dies um fo dankenswerther, als Für den nächften Zweck der Vorlefungen berechnet Cultus eingefügt. ehrbüchern gewöhnlich nicht und demfelben fehr entfprechend ift die grofse Auswahl man eine folche in den L von Schriftftellen, die fowohl an den Feftt en als :auch findet. Aber da in dem betreffenden Paragraph der für Reden bei kirchlichen Handlungen als e exte dienen römifch-Kkatholifche und der evangelifch-proteftantifche können. Hiebei hebe ich auch noch hervor, dafs der Gottesdienft zwar auch nach feinen Principien charakte- durchaus verwerfliche traditionelle Gebrauch des Wortes rifirt und beurtKeilt, jedoch nicht nach feinem Verlaufe eftellt wird, fo kommt durch diefe Einfügung eine Cafualien vermieden und durch einen fachgemäfseren er- darg die Behandlung hinein,. die vermieden n fetzt ift. Statt des von Henke angewendeten ‚kirchliche Ungleichheit. in wenn die Einfügung etwa 8& 38 ftände. ziehen. Handlungen‘ würde ich ‚liturgifche Handlungen‘ vor- worden wäre, Sehr gut und mafsvoll find S. 478—483 die Speciell die Liturgik zeichnet fich durch grofse Reich- Am Ausführ- notorifchen und kirchenregimentlich leider immer noch haltigkeit hiftorifcher Mittheilungen aus. nicht ein eftandenen Mängel der Lutherifchen Bibelüber- lichften find, entfprechend d Cr niverfität, wo d ie Vor- ‘ fetzung b efprochen. Am Wohlthätigften aber berührt lefungen gehalten wurd en, die kurheffifchen und die | der durch das anze Buch hindurch feftgehaltene und neueren preu fsifchen Kirc henordnungen befprochen. Von ' unermüdlich in a f en Wendungen und Anwendungen em- hohem Intereffe, leidenfc haftslos und gerecht, iftS. 195—200 | efchichtlichen Entwicklung des — pfohlene Haupt- und Grundfatz, dafs in der Liturgie die Darftellung der und in der Predigt Wahrheit, Wahrhaftigkeit und Auf- Confeffionsftandes in urheffen, das abfchliefsende Ur- richtigkeit oberfte Regel und höchftes Richtmafs fei. theil über denfelben und die Beurtheilung ‚der neueren { Die liturgifchen Formen und die homiletifchen Hülfs- confeffionellen_ Beftrebungen. | mittel werden immer und immer wieder nach diefem ftellte und S. 214 | Stabe gemeffen und diefes Richtfcheit vor Allem dem Dagegen mufs ich die S. 208 aufge Luther habe in | Gewiffen des Einzelnen nahe gebracht. Das Buch felber wiederholte Behau t ung beanftanden, d der deutfchen Me f e und Ordnung es Gottesdienftes | erträgt es, nach diefem Mafse gemeffen zu werden. Es verlangt, dafs der Liturg die directen Gebete mit dem ! fpricht ein lebendiges proteftantifches Gefühl, eine echt 603 Theologifche Literaturzeitung. TEDONEN 258 604. Allwiffenfchaftlichkeit. So rühmlich zumal in unferen evangelifche Gefinnung aus, und gewifs wird es Niemand aus der Hand legen, ohne fich belehrt und angeregt Tagen der zerfplitterten Fachbildung eine umfaffende zu fühlen. Vielfeitigkeit des wiffenfchaftlichen Intereffes ift, fo AA aNIS, wenig darf letzteres vergeffen, dafs ihm doch nur auf Strafsburg. . wenigen Gebieten die Rolle der Spontaneität zufteht, während es im Uebrigen die Pflicht der mafsvollen Be- Riggenbach, Pfr. Dr. Bernh., Der Diener des göttlichen fcheidenheit ftreng zu wahren hat. Wie fchwer diefe Wortes als Diener der modernen Gemeinde, Eine pafto- von H. verletzt wird, dafür fei von mir als total Un- ral-theologifche Skizze. Bafel 1876, Detloff. (27 S. fein bodenlofes Aburtheilen oder parteiifchem nur Undank gr. I16.) M. — 6o. vielmehr Schimpfen über Straufs angeführt. Es ift eine eigene Sache um Vorf chläge, wie man wirken ift der Welt Lohn! Dem armen ‚Theologen‘ (!) Straufs des alten und neuen Glaubens wird hier von dem follte, um in unferer Zeit das geiftliche Amt wirkfamer fcheints allfeitig allein competenten Mann der Natur- zu machen. Gewöhnlich fafst man nur den eigenen Kreis wiffenfchaft nicht etwa Ignoranz in letzteren Fragen, in’s Auge, innerhalb deffen man fich bewegt, und An- fondern totale philofophifche Unbildung, völliger dere, die andere Erfahrungen gemacht haben, finden Mangel an Verftändnifs, ja theilweife fogar an Bekannt- fich dann in die beftgemeinten Rathfchläge nicht hinein. Als Beitrag zur Charakteriftik fchweizerifcher Stimmungen fchaft mit Kant vorgeworfen und bei feiner — Straufsens und Strebungen ift das Schriftchen recht intereffant. Es — Bekämpfung der perfönlichen Unfterblichkeit nur die geht durch die fchweizerifche Geiftlichkeit das Gefühl, Wahl zwifchen dem Lügner oder. dem Narren gelaffen. Das fteht mit wenig anderen Worten S. 36 und 42 zu mit der Stellung, welche die Kirche im Volksleben ein- lefen, wie dem Verf. auch fonft der ‚Theolog‘ (oder mit nehme, müffe es anders werden und zwar durch An- feiner Lieblings-Titulatur vielleicht gar der Pfaffe?) Straufs ftirengung der Geiftlichkeit felber., Nun fucht man den tödtlich verhafst zu fein {fcheint. Möge der gebildete Sitz des Uebels. Bezeichnend ift, dafs die Sache fofort Lefer, fei er Freund oder Feind des berühmten Ver- von, der pädagogifchen Seite aufgefafst wird. In der Geiftlichkeit felber werden die Stimmen immer häufiger ftorbenen, über eine derartige Kritik felbft urtheilen, und immer lauter, welche fagen: wir felber müffen andere 1GH% halte *e ür überflüfig‘, YhrRSein Wort Wweter FZu werden, und darum mufs der Gang des Studiums, mufs widmen. Was nun die eigene materiale Leiftung H.’s anlangt, fo auch das Examenreglement anders werden. Um .die Be- fteht im Mittelpunkt eine ‚mit Hilfe des Kantifchen transcen- rechtigung der theologifchen Facultäten im Ganzen der dentalen Idealismus‘ vollzogene eigenthümliche Synthefe Univerfität kümmert man fich nicht fo viel als um die des refoluteften mechanifch-materialiftifchen Naturalismus Methode der theologifchen Docenten und um die befte Gymnafialbildung. Die Pfarrer follen eifriger und felbft- mit einem gleichfalls fehr entfchiedenen Idealismus der lofer als Sauerteig wirken, aber auch die Profefforen bekannten drei metaphyfifchen Ideen. Denn der modifche mehr den zukünftigen Pfarrer und Volksmann im Auge ‚Monismus‘ wird, übrigens fehr wahr und treffend gegen- über von vielen wenn auch nicht allen Vertretern haben. Die paftoral-theologifche Studie ift lebendig, nur desfelben, als platte Wiederauflage des 2000 Jahre alten etwas allzu fehr in gefuchten Wendungen und Ausdrücken griechifchen Atomismus total verworfen. Wenn ich in- gefchrieben. defs jene Synthefe H.’s eine ‚eigenthümliche‘ nenne, fo Strafsburg. A, Kraufs. mufs ich dies fogleich gegen das Mifsverftändnifs reftringiren, als ob fıe H.’s Eigenthum wäre, wie er trotz Hallier, Prof. Dr. Ernft, Naturwissenschaft, Religion und einer leichten Vorwortsberufung auf Vorgänger im Ver- Erziehung. Jena-1875, : Dufft. XE 1272054 8n606) lauf und bei Hauptpunkten dennoch wiederholt (z. B. S. 80. 81) behaupten möchte. Vielmehr ift diefelbe im M. 4. — Ganzen und Einzelnen völlig unverkennbar, wenn auch Begeiftert von den nationalen Erfolgen Deutfchlands foviel ich fehe ohne Namensnennung nur eine ver- nach Aufsen und von der in Angriff genommenen ‚noch fchlechternde Entlehnung aus des Philofophen Lange allbekannter Gefchichte des Materialismus, wo fie mit weit gröfseren Aufgabe nach Innen, das Staats- und Volksleben der Deutfchen von geiftiger Knechtfchaft zu viel gröfserer Schärfe und dialektifcher Gewandtheit befreien‘, glaubt der Verf. in letzterer Hinficht fich der ebenfalls den taufendmal betonten Mittelpunkt des Ganzen vorderften Feuerlinie, der Kämpfer mit feinem Buche Daüldet: Ich nenne es eine verfchlechternde Entlehnung; beigefellen zu follen, um die völlig ftecken gebliebene denn wenn es der mir vergönnte Raum geftattete, fo Aufklärung des‘ vorigen Jahrhunderts auf allen ein- liefse fich leichtlich nachweifen, dafs H. nicht wahrhaft fchlagenden Gebieten, insbefondere aber auf dem central- hinaus kommt über das Schwanken zwifchen einem Kan- bedeutfamen Boden der Erziehung fördern zuhelfen. | tifch modificirten und einem von Lange viel ftärker idea- Denn politifch Männer geworden, dürfen wir nicht 1ä Unbekannten formulirten Dualismus. Zu letzterer Anficht liftifch gefafsten und nur als Doppelauffaffung desfelben geiftig Kinder bleiben. Um mit einem formalen Einwand zu beginnen, der übrigens auch material die gröfste Be- neigt H. zwar den Worten nach am ftärkften hin (S. 230. deutung hat, fürchte ich nun freilich, dafs H. fich eine 232 f.); wie reimt fich aber damit fein von Lange gewifs bei Weitem zu grofse Aufgabe geftellt hat, wenn er auf perhorrescirtes, offenbar gegen Vogt und Büchner zwei- verhältnifsmäfsig befchränktem Raum fich fo ziemlich mal wiederholtes Bild, der Geift verhalte fich zu der über alle die fchwierigen geiftigen Fragen unferer Gegen- Gefammtheit der realmechanifchen, fpeciell im Hirn wart decidirend ausläfst, ohne irgend ftreng bei dem concentrirten Proceffe, wie der Klavierfpieler zum Klavier? Das find denn doch ‚nicht blofs zwei Betrachtungweifen Faden zu bleiben, den die Zufammenftellung der Pro- bleme in feinem Titel erwarten liefse. Zu jener viel desfelben Objects! Hiervon auch abgefehen erfcheinen weiter gehenden Leiftung wäre unferes Erachtens kaum bei H. die grofsen Schwierigkeiten nur potenzirt, welche eine eminent vollendete Meifterfchaft im Stande, während neben manchen Andern z. B. auch ich in meiner Be- uns hier rund und ehrlich gefagt gar mannichfach ein fprechung von Lange’s Materialismus (Jenaer L.-Z, 1874, ziemlich ftarker Dilettantismus, ein fich beträchtlich 38. 1875, 38) hervorzuheben mir erlaubte, In einer eife, die an allem gefunden Menfchenverftand fich überfchätzender Encyklopädiftengeift entgegentritt. Denn durch die nichtsfagend weite und dehnbare Formel: brechen mufs, ift aber jetzt von H. die Einheit des ‚Alle Wiffenfchaft ift Naturwiffenfchaft‘ erlangt der Ver- Menfchenwefens aufgehoben. Faft neuplatonifch fchwebt el treter eines fpeciellften Fachs der fpeciellen aturwiffen- ‚ der Idealmenfch als Do änger über feinem Bruder, fchaft noch lange nicht das Recht zum Anfpruch auf dem ‚4omme machine‘. D nfer eigener Geift ift für uns 605 Theologifche Literaturzeitung. 1876. Nr. 23. - i kk nur Sache des Glaubens (185); wir find beftändig, bei Weuefte Literatur. Tag und bei Nacht, in einem Traumleben befangen (201); eigentlich find die Handlungen der Menfchen -weder Seinecke, L., Gefchichte d. Volkes Israel. I. Bd., bis zur gut noch böfe, fondern fie find mechanifch wirkende Na- Zerftörg. Jerufalems durch die Chaldäer. Göttingen, Van- denhoeck & Ruprecht. (VEL 309 S: r 80 :8. — turkräfte, wir .beurtheilen fie nur der Idee des Guten Heibert, H., Vom Paradies bis zum Schilfmeer. Parallelen gemäfs und darnach erfcheinen fie uns als gut oder als zwifchen bibl. u. aufserbibl. Berichten. böfe (113); wenn wir z. B. als Pädagogen und Lehrer Gera, Griesbach. im Grofsen oder Kleinen etwas Gutes zu wirken glauben, (VI/ 127 S - g.:8. 238 fo können wir uns darüber freuen, aber nicht, als ob wir Budde, C., Beiträge zur Kritik d. Buches Hiob. Bonn, A, Mar- es gethan hätten, fondern im Dankgefühl, dafs die Natur Cus (100 S...gr. 8.) dn Laino, E. G., Das Leben Jefu auf Grundlage d. vornehmﬁen oder, der Idee gemäfs, dafs Gott uns als Werkzeug des Gebots. 1T - 2 E L Unr 2. verb. Aufl. Guten benützt hat. Dafs unfer Wille in den Gang der Ereignifse eingegriffen hätte, ift eine fchöne Vorftellung Stuttgart, J. F. Steinkopf. (228 u. 190 S..gr. 8.) A 2. — ohne praktifchen Werth -— denn fie verftöfst gegen das Volkmar, G., Die kanonifchen Synoptiker in Ueberficht m. naturwiffenfchaftliche Grundgefetz von der Erhaltung Randgloffen u. Regifter, u. das Gefchichtliche vom Leben der lediglich materiellen‘: Kraft — :(S. 239). Jefu. ı [Sep.-Abdr. aus der neuen erweit. Ausg. der ‚Evan- gelien‘.] Zürich, Schmidt. (III, 78 u. 29 S. gr. 8.) 3. — Den Schlufsabfchnitt über die Erziehung S. 236—272 bezeichnet der Verf. als das ‚eigentlich bei weitem Volkmar, G., Marcus u. die Synopfe der Evangelien nach Wichtigfte in feiner ganzen Unterfuchung‘. Wir können dem urkundl. Text, u, das Gefchichtliche vom Leben Jefu. das weder quantitativ noch qualitativ finden. Insbe- Neue m. e. Anh. erweit, Ausg. Zürich, Schmidt. (XV, fondere mufs es jeden Gefchichts- und Literaturkundigen 738 20 80) I0.. — feltfam anmuthen, zu hören, dafs diefe pädagogifchen Schwalb, M., Der Apoftel Paulus. 6 Vorträge. Zürich, Früchte allerneueftens erft auf dem Baum der modernen Schmidt, (IV, 128 S. gr. 8. . en. Naturwiffenfchaft gewachfen feien. Auch fie müffen wir Jahrbuch der hiftorifchen Gefellfchaft Züricher Theolog vielmehr unbedingt für einen fonft weltbekannten philo- Hrsg. v. G, Volkmar. 1, Bcl.. Zürich, Schmidt. (V, fophifchen Denker früherer Tage, für Rouffeau im Emil 2A8 S, D: 8)) n — reclamiren, der vom Verf. wohl früher einmal (S. 47) Lebrecht;, F, . Bether; Die fragl. Stadt im Hadrianifch- citirt, im pädagogifchen Schlufsabfchnitt jedoch ftill- jüd. Kriege. Ein 1700jähr. Mifsverftändnifs. Beitrag zur fchweigend excerpirt wird. Wen diefe, allerdings noch Gefchichte und Geographie d. alten Paläftina m. hiftor. Beilagen in hebr. Sprache. Berlin, Adf. Cohn. heute höchft beachtenswerthen Ausführungen näher in- 555 g1:0,) (VIII, tereffiren, der lieft fie, wie der Ref. bei kürzlichen Special- ftudien, im Original weit feiner und geiftvoller, insbe- ams, Kirchengefch. v. Spanien. 31 BED AbtE 3.]a.}-1_r fondere auch viel mehr im Einklang mit der ganzen 1085—1492. Regensburg, Manz. (IV, 482 S. gr..8.) 8. — fonftigen Weltanfchauung des Mannes behandelt. Höfler, Der deutfche Kaifer und der letzte deutfc he Papft. Wir urtheilen nicht gern hart. Allein hier handelt Karl V. u. Adrian VI. [Aus: ‚Sitzungsber. d. k. Akad. d. Wiff.] Wien, Gerold’s Sohn. es fich um ein Princip, hier fehen wir uns Angefichts (81 S. Lex.-8.) 1, *20: hochgefpannter, fogar an den deutfchen Reichstag und Benrath, K., Ueber die Quellen der italien, Reformationsge- deffen bevorftehendes. Unterrichtsgefetz ‚appellirender fchichte. Antrittsrede. Bonp, A. Marcus. (31 S, gr. 8.) Prätenfionen philofophifch - wiffenfchaftlich zu dem End- — refultat genöthi t: Mit folcherlei. felbfit gar wenig abge- Heppe, H., Kirchengefchichte beider Heffen. 2. (Schluf, :) Bd. klärten, ob auc R dermalen üppig wuchernden Sc Marburg, Sipmann. (VALT, 406 S, gr. . 8.) ift der Aufklärung {fchlecht gedient! hriften Knapp, J., Guftav Friedrich Oehler, Ein Lebensbil &a) 8. 50. d T B- Kiel. E. Pfleiderer. gen, Heckenhauer, (VII, 272 S. gr. ) C an Straufs, D. F., Gefammelte Schriften. Eingeleitet u.-m. erklär. Nachweisgn. verfehen v.Ed. Zel ler. Herr Prof. D. Paül de Lagarcie erfucht uns u; I. Bd. Bonn, Straufs. (VIII, 341 S. m. Portr. (In ı1 Bdn.) Aufnahme folgender gr. 8.) 5. — Haffelmann v.Haffel, L., Die Entdeckung der Schöpfungs- ErFlärung. kraft in der Natur als der gröfste Sieg der Aufklärun Ich habe im Mai laufenden Jahres meine Abficht u.. der Wiffenfchaft. Hamburg, Nefller & Melle, (56 8. kundge eben, die Septuagintarecenfionen des Lucianus RE I — und He ß ychius in nebeneinanderftehenden Columnen zum Keel, J. J., Eine Pilgerfahrt zur Wiege des Chriftenthums, St. Gallen, Sonderegger, (VIII, 162 S. gr. 8. Abdruck zu bringen. Da fich keine Hand geregt hat, Berchtold, O., Ein neues Buch vom wahr ) 1.40. mir die Ausführung diefer Abficht zu ermöglichen oder thum. en Chriften- auch nur zu erleichtern, fehe ich mich gezwungen, mich Schmidt.. Ein Erbauungsbuch, 3..verm.. Aufl, Zürich, zu befchränken. Es foll alfo zunächft der Text des (VIIL, 439 . S. gr.. 8.) — Lucianus — und zwar ftichifch — gegeben werden, dem Kradolfer, J. J., Freundesworte an die: Gemeinde. - Verm. ich die Fragmente des Aquila, Symmachus und Theo- Aufl, Zürich, Schmidt. Vı 3T SRn 6. — dotion unterzulegen vorhabe. Weitbrecht, G., Woher u nd Wohin? im Licht der Ewigkeit. Schlagwörter der Zeit Ich ftelle feft, dafs ich auf die eine (von mir im Juli gr. 16. Stuttgart, J. F. Steinkopf. (213 S. und Auguft 1874 vollftändig neu verglichene) Haupthand- 2. —53 geb. 2..80. {fchrift des antiochenifchen Textes, den Arundelianus des Arbeiten, theologifche, aus dem rheinifchen wiffenfchaftlichen Britifchen Mufeums, fchon 1866 bei Befprechung des Prediger-Verein. 3. Bd. Hrsg. v. F.Ever j:sb ufch. Elberfeld, Namens Purim in meinen gefammelten Abhandlungen Friderichs. (L, 103 SEgr 80 . — Predigt, die chriflliche, in der evangel. Kirche Deutfchlands. 161—165 aufmerkfam gemacht, und mein Regifter über (1.. Bd.) die von dem für Lucian hauptfächlich in Betracht kom- gelien des Kirche Sammlung geiftlicher Reden üb. die KEvan- menden Kirchenvater — Chryfoftomus — citirten Bibel- njahrs, hrsg. v. W. Stöckicht. Wies- ftellen (nach der Savile’fchen Ausgabe) bereits im Decem- baden, Niedner. (VIII, 680 S. Lex.-8.) 8. — ber 1867 zu Schleufingen beendet habe. eDe 10 S Es fchien aus verfchiedenen Gründen rathfam, ja Speckmann, F.,-Die Hermannsburger Miffion in Afrika. I. Bd. Hermannsburg, Miffionshausdruckerei. nöthig, dies öffentlich bekannt zu machen. gr. 8. (X, 560 8. Göttingen, 24. October 1876. Hülle, E., Die kirchliche Statiftik v. Berlin. Berlin. [Ileip-i Paul de Lagarde. zig, Buchh. d. Vereinsh.]. (41.. S Q% 8.) N 607 608 T’heologifche Literaturzeitung. OOn Z3. Siteratur des Auslandes. [ Crecelius, Die Deutfchen auf den kreuzzügen (Ztfchr. f. I)éutfche Philol PE VII, 4). z Margoliouth, The Lord’s Prayer 10 adaptation of existing Jewish Peti- vEsie des “ Patarins a Florence ( Revue tions. London, Bagster, (8.) s. 6 d. | | Perrens, Sainf Pierre martyr et U’he Barrow, The Mystery of Christ; being an examination of the doctrine a historiqgue Oct,— Dec.). contained in Ephesians, chap. I.— I, London, Rivingtons. (222 p. e, Prozefs u. Märtyrerthum Pietro Carnefecchi’s (Jahrbb. f. Prot el 187 D post 8.) 778 O: O . Pierfon, Ueber die Dogmatik von Kahnis (Jahrbb. f. Prot. Theol, 1877, 1). Sellergren, Det nya Jerusalem, Nägra betraktelser öfver Uppenbarelsb. ‚ Köftlin, Staat, Recht u. Kirche in der evang. Ethik (Stud., u.Krit, 1877, 1). 21, v. 9—27, samt 22, v. 1—5. Kalmar, J. Almqvist. (34 p. 8.) 25 öre. Negri, Z Catholici e i Dissidenti ( Rivista universale settembre),. Lhomond, Histoire abre&g&e de la religion avant la venue de J&sus-Christ. ı Holtzmann ‚ -Ueb, die Entftehung des Chriftusbildes der Kunft. (Jahrbb, Limoges, Barbou freres. (IX, 324 p. 12) # El-Athir, Ibn, Hiftoire des Atabecs de Mosul [Recueil des historiens 1 PEn TNeOK S77 E, des croisades. Historiens orientaux, T. 2 (2e partie)]. Paris, impr. Pünjer, Ueber das Verhältnifs des Darwinismus zu Religion u. Sittlich- nationale. keit (Jahrbb. f. Prot. Theol. 1877, I (398 p. 4 Baur, Ueber Begriff u. Grundrifs der Weltanfchauung überhaupt u. der Turinaz, De Vetude de i'archéologie. De la restauration des &glises etc. Lettre. Paris, Palme. (28 p. 8.) chriftl. Weltanfchauung insbefondere (Jahrbb. f. Prot. Theol. 18777v,‘ Z Perriot, Praelectiones theologiae dogmaticae. Tractatus 4. De Deo. Langres, impr. Dangien, (438 p. 8. * Recenfions:Derzeichniß. Maistre, La grand Chriftologie T. 8, Paris, Wattelier et Cie, (447 p- 8.) Bender, Schleiermacher’s Theologie I (v.Pünjer: Lit: Centralblt. 44; v ##R,, Är Gud’försonad? Jernvägsfärder och nyttiga samtal, efter ver- —j. —: Prot. Kirchztg. 43). kligheten framstälda. 2:a. häft, Stockhoölm, A. L. Normans förlags- Bensly, Zhe Missing Fragment of the Fourth Book of :Ezra (v. Volk- exped. (p. 41—119. 8.) 50 Öre, mar: Jenaer Litztg. 43). Alphonsi Theologia moralis, In compendium redaét:(‚ et usui vı en. cleri Bernhardt, Vulfila oder die gotifche Bibel (Lit. Centralblt. 44). americani accommodata, auctore A, Konings. Bostoniae. [Einfiedeln, Aduala, Bounvela eic ınv Kalvnv Auudnenv (v. Ruffell: Zhe Aca- Benziger.] (XCIV, 898 u. XX p. Lex.-8.) n demy 28 Oct.). Discours, Paris, Sandoz et Fischbacher. Castelar, La Liberte religieuse, 75 C Döllinger, Ungedruckte Berichte u. Tagebb. zur Gefch, des Concils v. (64. p. _ 12.) Trient I u. II (v. Druffel: Theol. Litblt, 22). Morel, Somme contre le catholicisme liberal, 2 vols, Paris, ‚Palm6€. Eadie, 7%e English Bible (v. Boafe: Zhe Academy 21 Oct.), Haufchild, Die Grundfätze u. Mittel der Wortbildung bei Tertullian (v bn P (LXXXVL 11 58 P 8.) H. Ra p K Genttalbit. ‚44); Heath, 7%e Hamath Inscriptions, Letter ( The Athenaeum 28 Oct,). Aus 5eit(cériften. Heppe, Gefch, der quietift. Myftik (v. Lutterbeck: Philos, Monatshefte Behagel, Zum Heliand. (Germania 21 (9), 2) XI S “Stephens, The ‚Heliand‘ and the ‚Genesis‘, LZetter (The Academy Hurter, Friedrich v. Hurter I (v. Reufch: Theol. Litblt. 22). 21 Of) Julien, Voyage au pays de Babel (v. Darmefteter: Revue critique 41). Riehm, Der Begriff der Sühne im A, T. (Stud. u. Krit. 1877, 1). | Knapp, Sechs Lebensbilder (v. Rudloff: Theol. Litblt. 22). Clermont-Ganneau, Deir Ebän, The Great Eben, and Eben Ha-Ezer. ' Lange, Gefchichte des Materialismus (v. Schmid: Stud. u, K S71 Letter ( The Academy 28 Oct.). | Lipfius, Lehrbuch der evang.-prot. Dogmatik (Neue Evang. Kirchztg. 43). \ Martin, Chronique de Josu& le Stylite (v. A, v. G.: Lät, Centralbit, 43). Caspari, Die gefchichtlichen Sabbathsjahre (Stud. u. Krit. 1877, I) Holder, St. Pauler Bruchftücke aus Notker’s Pfalter (Germania 21 (9) 2). Schufter, Die Ausbildung der Theologen im Prediger-Seminar des Klofters Kleinert, Bemerkk. zu Jes. 20—22 u. 2 Kön. 18—20 (Stud. u. Krit. Loccum (v. Düfterdieck: Göttingifche gel. Anzeigen 41). 1879; _ Siegfried, Die Aufgabe der Gefch, der A. T, Auslegung in der Gegen- Niefe, Bemerkk. üb. die Urkunden bei Jofephus Archaeol, B XII, wart (v. Riehm: Stud. u. Krit. 1877, I XIV—XVI. (Hermes, 1876, 4). Thibaut, 7%e Sulvastitras (v. A, W.: Lät, Centralblt. 43). Grey, 7Zhe Prophetic Element in the Gospels ( The Contemporary Review UVeber die wahre Chriftuslehre (v. A, B.; Prot. Kirchenztg. 42). 0U ). Wallon, Ze clergE de 1789 (v. Gazier: Revue historique Oct.—Dec.). Grashof, Die Gefetze der röm. Kaifer üb. die Verwaltung u. Veräufserung Zorn, Staat u, Kirche in.Norwegen bis zum J. 1400 (v. Frdbg.: Lit, Cen- | d. kirchl« Vermögens (Archiv für kathol. Kirchenrecht 1876, 5). tralblt, 43). Im J. C. Hinrichs’schen Verlage zu Leipzig erschiénen Lehrbuch System der praktischen Theologie. der neutestamentlichen Zeitgeschichte Paragraphen für academische Vorlesungen von Professor Dr. Emil Schürer. von D. C, A, @. v. Zezschwitz, ord. Prof. in Erlangen. l. Principienlehre. Il. Die Lehre von der Mission, von der kirchl. 1874. 706 S. M. 14. — Wurde von allen Seiten als eine vorzügliche Arbeit anerkannt Erziehung und vom 60mmunioncql{gsf. 71875/46. ' 1V7 AT BA 7, A0. „Zyihet und an mehreren Universitäten bereits als Lehrbuch: eingeführt. Snflem der Griftlich- Kirhlichen Katechelik. Sefchichte der alten Kirche. VBon Profefjor D. C. A. G. v. Zezlehwik. 4 Bände. M. 36, — VBon Chrijti Geburt, bis zum Ende des jechjten JahHrhunderts. 1. B .; Der Katedhumenat oder die ki 7 Bon D. theol. Philipp Schaff, Profefior in New-York, und SGefchichte. 736 S. 1863. ;;?“f?‚‘ Erziehung nach Theorie ‘ . 3 Abtheilungen. 1869. 1264 S. M. 18. — 2. BD 1. Abth.: Der Katehismus 0der der K irdlide Anterrihtsftoff. 270 536 S. 1872 50, Sine treffliche Arbeit, deren 1. Abtheilung in der englijhen Aus- 2. d 2. Abth. 1. Hälfte: Der biblifde Anfkerridht in der Volks- abe bereits in 3 Auflagen erfchienen ift, während des Verfafjer3 aus- feule. 2. Aufl. 237 S. 1874. . 5. 50. führlihere Gefhichte der apoltolifhen Kirdhe in engli 2 D und hHolländijher Sprache bereits meb;sre_?luf[agen erlebt i\gceä: Ddeutfcher 2. Wbth. 2. Häljte: Die SAatediefe als erofematifder Anferrichts- ftoff. 656 S. 1872. O M — J0. GERHARDI LOCI THEOLOGICI cum pro adstruenda veritate tum pro destruenda quorumvis Handbuch der diriﬁ[icf}eu Sittenlehre contradicentium falsitate per theses nervose, solide et copiose explicati. von weil. Prof. D. AMdolf Wurtke, Opus praeclarissimum Dritte Auflage. Durchgefehen und mit Anmerkungen ergänzt novem tomis comprehensum denuo juxta editionem principem accurate von D. £udwig Schulze, Rrof. a. d. U. NRoftoc, typis exseribendum curavit adjectis notis ipsius Gerhardi posthumis a filio collectis editionibus aun. 1657 et 1776 collatis paginis editionis 1875. 2 Bände. XXVIII, 516, und 640 Seiten. M 18, — Cottae in margine diligenter notatis, praefationem Der große Stoffreichthum, die fcharfe Fajjung, die dialectijche Ent- indices generales post G. H. Mullerum adauctos wicdelung und der ftreng Firchliche Geift, in welchem e8 gefchrieben, Jichern addita denique 'vita Jo. Gerhardi. dem Werke au nad) dem Scheiden des BVerfajjerS eine hHervorragende 1864—1875. gr. Lex.-8. 9 Bände M. 49. 50. Stelun in der Literatur und werden e$ auch fpäterhin ftet3 zu einem der gefuchte Ü en Handbücher für unfere jungen eologen machen. Sine ein: Müller’s General oder 33 Lieferungen ä M. 1. 50. ° -Index erscheint als Lieferung 34—36. gehende Lebensbhefchreibung des Verfaffjers ift bjfe»fer Ausgabe 7p_orangeftiﬁut. 0 i D e SE Verantwortlicher Redacteur Prof. Dr. E. Schürer. Leipzig, X. C. Hinrichs’fche Buchhandlung, Druck von Hundertftund & Pries in Leipzig. Theologische Literaturzeitung. Herausgegeben von Prof. Dr. E. Schürer. Erfcheint Preis alle 14 Tage. Leipzig. d C. Hinrichs’fche Buchhandlung. jährlich 16 Mark. ün n DA — _ S m n 2 N0 24. X .Jahrg'anvg.. 5. Novembnenerxfl 876 - — _ E n Die neuefte theologifche Literatur Ame;ika’s das— N. T. 2. Bd. Das Evangelium Maftiläi. Ad:;ni gesta Hammaburgensis ecclesiae pon- (Steenstra). 1 Herausg. v. Zahn (Wold, Schmidt). tificum ex rec, Lappenbergii. Ed. altera | Hofmann, Die heilige Schrift Neuen Tefta- (Bertheau). Hosea et Joel ad fidem codicis Babylonici Petropolitani ed, Strack (Kautzfch). ments zufammenhängend unterfucht. Thl. | Oettingen, Antiultramontana, Kritifche Be- | VIL, Abth. 3: Der Brief Jakobi( Wold.Schmidt). leuchtung der Unfehlbarkeits-Doktrin vom Nowack, Die Bedeutung. des Hieronymus für | Spurgeon, Commenting and Commentaries : Standpunkt evangelifcher Glaubensgewifs- die altteftamentliche Textkritik (Kautzfch). j two lectures with a Catalogue of Biblical heit (Herm. Schultz), E . a (ybmmeynt_arifefü(_Nestle). A nnln Bertling, Philofo;3hilif:he Brifffﬁ(Weber). Z Prof. Die neueste theologische Literatur Amerika’s. hält fich innerhalb der Grenzen der Erfahrung. Cyclopaedia of Biblical, Theological, and Eccle- Welch bekämpft diefe Einfchränkung und demonftrirt in siastical Literature. Prepared by the Rev. John M’Clin- fechs Kapiteln, dafs fıe ungenügend und nicht wiffen- tock, D. D., and James Strong, S. T. D. Vol. VI. Me-Nev. fchaftlich {ei. GE Outlines of the Religion and Philosophy of reiche W P VL 397..-New , York 1876. — Das umfang- erk, deffen fechfter Band uns jetzt vorliegt, Swedenborg. By Theophilus Parsons. 16. pp. 318. Bofton obwohl nicht frei von Spuren feines methodiftifchen 1876. — Der Verfaffer- ift ein Rechtsgelehrter von Fach, Urfprunges, denn der Redakteur, Dr. Strong (Dr. M’Clin- aber auch ein unermüdlicher Nachdenker über Religion tock ftarb fchon vor etlichen Jahren), und die meiften und Philofophie. Er-fieht in der Swedenborg’fchen Lehre der Mitarbeiter gehören diefer Kirchengemeinfchaft an, das Mittel zur Auflöfung fowie zur Erklärung des fteht nichtsdeftoweniger auf gemeinchriftlichem Boden, heutigen religiöfen Skepticismus; und dies ift das Motiv, das ihn zum Schreiben treibt und fein Schreiben leitet. und ift durchgehends mit löblicher Unbefangenheit durch- Ob feine Lehre wirklich in allen Punkten die des Swe- geführt. Es sucht dem englifchen Lefer das zu leiften, denborg fei, mögen Andere entfcheiden; unleugbar ift was Herzog’s R.-E. dem deutfchen leiftet; und als das einzige ‚englifch gefchriebene Werk diefer Art wird es feine Auseinanderfetzung anziehend, gedankenvoll und fich zweifellos als ein werthvolles Gemeingut des ge- edankenerregend. Ein früheres Werkchen des nämlichen fammten amerikanifchen Proteftantismus erweifen. Frei- erfaffers:. „T’he ‚Infinite and the Finite‘..(16. pp. 186. lich kann es in wiffenfchaftlicher Hinficht mit dem eben Bofton 1872), kann als philofophifche Grundlegung der erwähnten deutfchen Werke nicht wetteifern. Es ift im jetzigen Arbeit betrachtet werden. ganzen ein Erzeugnifs fleifsiger Compilation, nicht ori- Transcendentalismin New-England. A History. By Octavius Brooks Frothingham. Gr. ı2. gineller Forfchung. So find z. B. folgende Artikel des New York 1876. — In Amerika, wie in En p- IX. 395. vorliegenden Bandes, die fich doch faft über alle mög- gland, wird lichen Gebiete theologifcher Gelehrfamkeit erftrecken, und die Philofophie immer mit überwiegend praktifchem noch unzählige andere, aus einer Feder gefloffen: Me- Intereffe gepflegt und inwiefern es nur einigermafsen dici, The House of; Mendaeans; Mennonites; Mesmerism ; thunlich ift, in factifchen Einrichtungen verwirklicht. Messiahs, False; Midrash; Miracles; Mohammedan Sects; Daher kommt es, dafs was man ‚Transcendentalismus in Monarchians; Monastery; Monasticism; Monophysites} Neu-England‘ nennt, eigentlich eine Phafe des focialen und religiöfen Lebens und Strebens ausmacht, die fehr Montanists; Moral Theology; Mormons; Möhler; Mez- 'viel Intereffantes, aber auch eine Vermifchung des Komi- zofanti; Michael Angelo; Michaelis; Mill, John Stuart; fchen und Tragifchen enthält. Die Gefchichte diefer Be- Montalembert; Mozart; Music, Chriftian; Mysteries; Ne- ander; Negro; Nestorians. Die Artikel über biblifche wegung, die zwar hauptfächlich auf die Nähe von Bofton Gegenftände find_durchweg (wohlverftanden, unter ftetem in Maffachufetts befchränkt, aber von viel weiterreichen- Geftändnifs des Verfahrens) aus Kitto und Smith, mit dem Einflufs war, wird in diefem Buche a uf gelungene gelegentlicher Benutzung von Winer, zufammengefetzt. Weife dargeftellt, zuerft in ihren philofophifchen Prin- The Religious Sentiment. Its Source and Aim. cipien und deren praktifcher Anw endung, und dann in Lebensfkizzen ihrer vornehmften Theilnehmer, als Emer- A Contribution to the Science and Philosophy of Reli- fon, Ripley, Marguaret Fuller, Parker u. f. w. gion. By D. G. Brinton. Gr. ı2. New York 1876. The Philosophy of Religion, or the Rational A Comprehensive History of Methodism. Em- Grounds of Religious Belief. By John Bascom. 12 PD- bracing its Ö rigin, Progress, and Present Spiritual, Edu- XX. 566. New ork 1876. cational and Benevolent Status in all Lands. By James Faith and Modern Thought. By Ransom B. Port&, D D,.18, 60R Cincinnati 1876. — Ein in AA D D LDr New / Xork 1076, mancher Hinficht fehr beachtenswerthes Buch; es leidet Diefe drei verdienftvollen Arbeiten find als Beiträge aber an einer gewiffen dogmatifchen Rohheit und Be- on zu betrachten. Herr Brinton fangenheit. zur Philofophie der Religi verfucht hauptfächlich .di e Genefis der religiöfen Gefin- The Principles of Textual Criticism; with a nung zu entwickeln. Das zweite Werk kan n als eine List of all the known Greek Uncials, and a Table re- hilofophifche Dogmatik betrachtet werden, und i das resenting graphically the parts of the Text of the New p roduct eines befonnenen und tiefen Denkers, der fowohl eftament contained in each. By Frederick Gardiner, wiffenfchaftlich als gläubig i ft. Der Verfaffer des dritten D. D., Prof. etc. 8. pp. 64.; Andover 1876. — Der Ver- lemifches Ziel und fchreibt faffer macht keinen Anfpruch auf fe e s Forfchen. Werkes verfolgt ein mehr po one. Das ‚moderne Denken‘ in einem weniger ruhigen Er will grofsentheils nur eine verkü rzende lbf’cändig eproduction 48 611 612 Theologifche Literaturzeitung. 1876. Nr. 24».77 v D A + E ME EB E ß 6 _- des englifchen‘ Werkes: ‚Outlines “of Textual Criticism, ‘h and /last“‘ German Edition, by F. J. Pabisch, Dr. of applied to the New Teftament. By C. E..Hammond, M. AT N heol., et& iete.;, ang#Rev. (Thoması &. Byrne; Profi at A.. Oxford, . Clarfendon Press, 1872% liefern; \Als/ele- Mt. St. Mär y'’s $emmary. In 33 . VolS NI 2 ICinein- mentare Einleitung in die Kritik des NTlichen Textes ift nati 1876. feine Arbeit fchätzbar. Befonders nützlich ift die Tabelle, Zeitfchriften. wodurch, mittelft Linien und deren Unterbrechungen, dem Referent bedauert, dafs er nur die wichtigften Ab- Auge die uncial-handfchriftlichen Autoritäten bei jedem ‚ handlungen _ aus einigen der zahlreichen Zeit(fchriften Verfe leicht überfichtlich dargeftellt werden. Uebrigens Amerika’s anzeigen kann. | Die Abhandlungen der Biblio- ift‘ das Werk. ein Abdruck aus dem A theca Sacra, Jahrgang 1876, wurden schon in früheren Bibliotheca Sacra für 1875. pril - Heft deri Nummern der Theol. Literaturzeitung, unter der Rubrik: Bibliotheca Lutherana: a Complete List .of the ' A Publications of all the Lutheran Ministers in the United ‚Aus Zeitfchriften‘, angezeigt, und werden .'daher jetzt States: übergangen. By John G. Morris. T6: pp. 139: Philadelphia In The“Presbyterian”Quarterly‘ für ‘ Jan. 1875‚ er- 1876. — Dem: Referent nur dem Titel nach bekannt. fchienen: Morris: The Auburn Declaration. (Ein Beitrag Vollftändigkeit und Correctheit vorausgefetzt, wird das zur Dogmengefchichte der Presbyterianifchen Kirchen- Buch von Wichtigkeit für Forfcher in der Gefchichte gemeinfchaft Amerika’s.) — Skinner: Jesus and the Re- der lutherifchen Kirche in den V. Staaten fein. surrection. (Hauptfächlich apologetifch.) — Harms: The The Unseen World, and Other Essays. By John Philosophy of Arthur Schopenhauer. (Aus d. Deutfchen. Fiske. Bofton Vierzehn Abhand- Berlin, Hertz, 1874.) — Vinton: The Utrecht Psalter and 1876. lungen, deren erfte den Titel zur Sammlung liefert. Der the Athanasian Creed. — Für April 1876: Jackson: Lip- Verfaflfer ift ein tüchtiger Vertreter.der Spencer{ichen sius on the Roman Peter-Legend. (Eine Recennon). — Philofophie. In diefem Buche befpricht er eine Menge Stanton: The Ecclesiastical Disruption of 1861. (Unterfucht von Gegenftänden der Theologie, Naturwiffenfchaften, die Urfachen, wodurch die Presbyterianifchen Gemeinden Kunft und Literatur. im Süden der V. Staaten von den Gemeinden im Norden Memoirs.of-Eliphalet Nott, D. D: i Didor getrennt wurden,) — Hodge: Christianity without Christ, 62 years President of Union College. By.C. Van, Sant- (Polemifch). voord; D.. .D., and Prof. Tayler Lewis: 12: pp.. 390. New In ‚The Unitarian Review‘, Jahrgang 1876, erfchienen: VOrk 1870.- Hedge: The Method of Religion. (März-Heft.) —- Ellis: Memoirs of Chas. G. Finney. .By Hi_mself. 12. pp- The Christianity of the Epistles to the Corinthians. (März- 500 New. York:.1876. Heft.) — Everett: Cosmic Philosophy. (März-Heft. Eine Life an dLetters of.the Rev. John M’Clintock, Kritik über Outlines, of Cosmie€ Philosophy based on D. D., LL..D., late President of Drew Theol. Seminary. the Doctrine of Evolution; with Criticisms on the Po- By George R. Crooks, D. D. 12. pp. 410. New. York 1876. sitive Philosophy. By John Fiske. 2 Vols. Boston 1875.) Memorials of Horatio Balch Hackett, D. D. Edited — Muzzey: - Immortality in the Light of Scripture and by Prof. George H.. Whittemore. GE 8. OD 30340 Science. (Juni-Heft.) chefter.. NX :1876. Im He New Englander‘, New ‘ Haven, Conn., 1870° Diefe biographifchen Werke. find von Belang für Goodwin: Mind in Nature. (Jan.-Heft.) — Adams: Empirical die. Kirchen- und * Chriftliche Culturgefchichte der V. Dissent from: Mr. Spencer’s Philosophy. (Jan. - Heft). Staaten. Die Wirkfamkeit des Dr. Nott als Präfes von Adams: Reasoned Realism. ( April-Heft. Beide. Ab- ‚Union College‘, zu Schenectady,. N. Y., war. von fehr handlungen des Herrn Adams find Recenfionen des bedeutendem und gefegnetem Einflufs für Staat und Werkes: Problems ©of Life and. Mind.- By Geo. Henry Kirche. Lewes. First Series. 2 VO15: London, 1874—75). Prof. Finney war berühmt als ‚revival‘ Prediger Sein Leben und-Wirken und als Lehrer der Theologie. Cambridge, Massachusetts. Prof. Steenstra. greift überall in die wichtigften Bewegüngen und theo- 7 s x A an nn logifchen Streitigkeiten feiner vielbewegten Zeit ein. Dr. M’Clintock und infonderheit Dr. Hackett erwarben Hosea et Joel, prophetae, ad fidem codicis Babylonici fich ehrenvolle Namen als Kritiker und Erklärer der H.. SChrfIt Petropolitani edidit Herm..Strack. Petropoli 1875. Von folgenden Werken möge die einfache M - (Leipzig, Hinrichs.) (22: photolith. S. gr. Fol.) M.8.— theilung ihres Titels genügen: Diefe Separatausgabe zweier Propheten aus dem The Physical Basis of Immortality. By An- unterdefs vollftändig erfchienenen Codex Babylonicus Pe- toinette Brown Blackwell. 12. pp- 324. New York 1876. tropolitanus von 916 ift dazu beftimmt, auch folchen ein “The.Indian Saint; or Buddha and- Buddhism. A Urtheil über jene wichtige Bibelhandfchrift zu ermög- sketch, historical and critical. By- Charles .De B MS lichen, denen das koftfpielige Gefammtwerk Prophetarun GRS1I2. DD 102 New York 1876. gposteriorum codex Babylonicus Petropolitanus edidit Herm. “The Christ of Paul; or the Enigmas of Christianity. Strack. Petropoli 1876. (Leipzig, Hinrichs.) (VIII, 38, By George Reber. 12. pp. 397.. New York 1876.. (Ueber- 8 S. u. 450 photolith. S. gr. Fol.) M. 150. — unzugäng- aus negativ.) lich bleiben mufs. Der genannte Zweck wurde dadurch The Holy House of Loretto; or an Examination am ‚beften erreicht, dafs ein Beftandtheil von“ den: 225 of the Historical Evidence of its Miraculous Translation Blättern der grofsen Ausgabe, welche den Text der fog. from Nazareth to its present Situation. Written by the fpäteren Propheten enthält, als Ausfchnitt geboten wurde Moft Rev. P. R. Kenrick, (Roman Catholic) Archbishop und zwar Blatt 178°—189*, umfaffend den Text von 6 S84 E5us. Philadelphia 1876. (Ueberaus naiv.) HOE TI DE AT Diefer Abfchnitt ift grofs HU ePertetZuUNgenN. genug, um nicht nur Format und Schriftcharakter des Codex, fondern auch die Eigenthümlichkeiten der baby- Bange’s Cömmentary. Old Teftameht,Vok 2 lonifchen Punctation näher kennen zu lernen; für die Treue Exodus: translated with additions by Rev. C.: M. Mead, Ph. D., Prof. in the Theol. Seminary at Andover, Mass. der Wiedergabe bürgt das zum Behuf der Facfimilirung Leviticus: translated, with additions, by Rev. Frederick angewendete Verfahren und die Sorgfalt des Herausgebers Gardiner, D.-D., Prof.’ in the Berkeley Divinity School vergl. die Einl. zur Gesammtausgabe). In der That läfst at Middletown, Conn..8., pp- 504. New York 1876. die Schärfe und Deutlichkeit des Textes bis auf die feinften Manual of Universal Church History. By the Minutien der Punctation und Accentuation nichts zu Rev. Dr. John Alz Prof. of Theology at the Univer- wünfchen übrig und gewinnt noch durch den gelblichen from the Grund - des - Pergamentpapiers. sity of Freiburg. %g‚ ranslated, with additions, Hinzugefügt hat der 613 Theologifche Literaturzeitung. 1876 NIr 2 614 a Herausgeber, wie billig, nichts weiter, als die Pagina- fprünglich defective Vocal durch eingefügtes Vav hinter » nummern des Codex und die Verszahlen am obern verdeckt); 571 575 4, 20. Diefen defectiven ftehen anderfeits auffällige Plenefcri tionen gegenüber, z. B. xıdm 1, 16. — Rand jeder Seite (Bl. 179* lies Hos. 2, 5). Die auf dem Hinfichtlich wirklic f er Varianten ift die Ausbeute in Hofea leeren‘ Revers des letzten Blattes gegebene Ueberficht über die babylonifchen Vocalzeichen und Accente be- und Joel nicht allzu bedeutend und erftreckt fich meift auf abfichtigt nur eine allgemeine. Orientirung über das die Zufetzung oder (häufiger) Weglaffung der Copula. Ohne Syftem, die zum. wirklichen Verftändnifs noch fehr der Anfpruch auf abfolute Vollftändigkeit notiren wir folgende näheren Erläuterung ‚bedartf, befonders: was die Rubrik Abweichungen vom van der Hooght’fchen Texte: Hof. Patach betrifft. Von Lefezeichen wäre noch die Zineola 2, 4: wım' (aber mit Chirek über Väv, alfo entfprechend oberhalb des Buchftabens zur Bezeichnung des Schewa dem bekannten Gebrauch im Pentateuch; diefelbe Er- fcheinung‘ findet fich noch Joel 4, ı) ; 2, 5 Y simplex (abgefehen von ihrer conftanten Verwendung als Raphe-ftrich) zu erwähnen gewefen. Dagefch und Mappik 2, 21 7oma (Copula rechts oben nachgetragen; ob von R entfprechen der’ tiberienfifchen Punctation; nur Joel 4, 9 erfter Hand?); 3, BD S Un E 2 fcheint das Dagefch. des » in 74a25 unter dem Confo- (Copula nachgetragen); 4, 6 jox8), dazu ad marg. von nanten zu ftehen. Die Zineca makkeph erfcheint falt immer fpäterer Hand unfere Lesart nachgetragen, mit der Be- als dünner Strich, der beide verbundene Confonanten merkung, das zweite Aleph (nach &) fei zu {fchreiben, berührt; gewöhnlich fteht fie überdies etwas tiefer, als aber nicht. zu lefen5 4, 15: 1xan bx8 (Copula klein nach- in der tiberienfifchen Punctation, bei Nux fogar hinter getragen); 5, I14: xwx1 (Copula ohne Schewaftrich); der Mitte des Confonanten. Das fog. Patach furtivum GE T N NCOPUlE Url Pumkte. und wird nicht ausgedrückt; das Tetragramm .wird zwar Girbeilds: Sgetußt); 7, 147 uripf.; 85555 dafin Zu 0953 Cöh“ accentuirt, aber. nicht vocalifirt; etwaige Präfixe haben trahirt. Dafs dies vor der Punctation gefchehen, zeigt indefs die vor »78 zu erwartende Vocalifirung. (Nach das Schewa über 3 und Chirek über Lamed. — 8, 7: da Pinner, Prospectus pg. 18, ift mım immer punktirt, wenn (ftatt »55; Jod vor der: Punctation klein oben nach- xx vorhergeht, bisweilen auch, wenn nmınax folgt; im getragen); 8, 12: 4a%, alfo unfer Keri; auch 315n zuvor Hofea und Joel findet fich kein Beifpiel -diefer Art). ift, wie unfer Keri, mit ö über m und Circellus über 5 Zur Ausfüllung der Zeile dienen nicht Dehnbuchftaben, punktirt; 8, 13: mınn (Copula vocalifirt, alfo urfprüng- fondern am Ende eine Art von fchrägem »2, desgleichen lich); 02 p3. Urfprünglich m3, aber das fehlende eine Art Jod (öft nur ein fetter Punkt, auch zwei und Bei Mappik ‘zeigt, dafs die Aenderung noch vor der Punc- dreifach neben einander) in der Mitte der Zeile. tation ftattfand. . Die Lesart da drücken aus Targ. Sept. 37 Cm. Blatthöhe üund 30 Cm. Breite beträgt die Schrift- Vulg? Syri Ar--der‘ Hondner Pölyglotte, auch “ der “ Syr. höhe für je 21 Zeilen (in 2'Columnen) 25*, Cm. Höhe Hexapl;bei Middeldorpf; 9, 6: winp; 9,,9: 71pa% (Copula bei 20 Cm. Breite. Intervalle von ı Zeile finden fich ohne Schewa-ftrich, fchien alfo dem Punctator verdächtig) ; vör Hofea '5, '8.” 9, ”1 10. 10j 9 Joel"2;' 1 4, 9; von 9, 10: mnm (Copula, obfchon bereits mit Schewa punk- 2 Zeilen zwifchen Joel und Amos, von 3 Zeilen zwifchen tirt, durch Circelli getilgt); 9,-11: jö22 (ohne Copula) ; Hofea und Joel; Intervalle am Ende der Zeile Hof. ı1, 7. 9, I5: urfpr. n19:8, Jod‘dann getilgt; 9, 16: ba (wie unfer P2) ' 1 144, 2 Al 1, 3: am Anfang 'der Zeile‘ Hof. 13 12; Köri);* 10, 1077 BM3S . (Wie unfer Keri); .52ı (Copula Joel 2, 15. 23; am Ende und Anfang: Hof. ’2, 1. 18. 23: nach der Punctation durch Circellus getilgt); 10, 13: A 178 13e510j 00 inmittensder - Zeilerr2,.uE0: f ü c qo5nnas Jod vor; der Punctation- getilgt , döch drücken 7, H53Joch 35 A 18: In ı0 von 16 Fällen, entfpricht auch ‚Syr. und' Vulg. den Plural aus; 12, I urfpr. 8%n5>, alfo das Interva 1l unferer Capiteleintheilung. doch ift Vav nachgetragen, wie dies die grofse Maffora Für die ı2 Epigraphe zu dem Codex, die über die ausdrücklich fordert; 13, 14: 7737, alfo' als Plural punk- Entftehung desfelben im Jahre 916 und feine Gefchichte tirt, doch liegt allen den verfchiedenen alten Verss. der Auskunft geben, verweifen wir' auf ‚Harkavy und Strack, Singular zu Grunde; I4, 3: 17281 (Copula nach der Punc- d{chriften . in St. Petersburg‘ Catalog der hebr. Bibelhan tation getilgt); Joel ı, 12: t57, aber die Copula unpunktirt ( Petersb. u. Leipzig 1875), S. 223 ff., wofelbft auch die und >5 ad marg. als Keri bezeichnet; 2, I 1519n (Copula Literatur ü ber die babylonifche Punctatiön vollftändig nachgetragen); 2, 2: 555, doch’' 5 geftrichen, und. &@ da- Zufammenge ftellt ift. Gefunden wurde' der Codex nach rübergefchrieben); 2,7: &> (ohne Copula); 2, 11: »29 (Copula Firkowitfch ( Abne Sikkaron, Einl. S./12, Nr. 29) 1839 in ohne Vocal nachgetragen); 2, 12: *531 (das zweite 3 vor der Synagoge z u Tfchufut-Kale und zuerft von Pinner der Punctation nachgetragen); 2, 22: m78 (1 von Ipä- im ‚Profpectus der der Odeffaer Gefellfchaft für Ge- terer Hand ' -ad' marg., 'als‘ Keri nötirt); 3, 3 I U UT fchichte und A lterthümer gehörenden älteften hebr. und Die Frage, ob in den angegebenen Varianten die Spuren { einer beftimmten Textrecenfion vorliegen, wie fie etwa rabb. Manufcripte‘ (Odeffa 1845) S. 18 ff. unter Mitthei- auch durch eine oder mehrere der alten Verss. re lun der Varianten befchrieben; er trägt die Nummer 3 prä- (bei Harkavy-Strack B. 3) der Odeffaer Sammlung. fentirt wird, läfst fich natürlich nur nach einer: Durch“ Pinner’s Variantenfammlung ift gänzlich unzulänglich. Für forfchung des ganzen Codex ent(fcheiden. Die Abweich- eine Durchforfchung des Confonantentextes lediglich ungen in der Punctation dagegen gehören faft durchaus nach dem Facfimile erhebt fich allerdings die Schwierig- den Eigenthümlichkeiten des babylon. Syftems überhaupt keit, dafs man nicht immer zwifchen Correcturen der an, felbfit Fälle, wie die nachträgliche Tilgung des erften Hand und fpäterer zu fcheiden vermag. Dafs Dagefch. in 15551 Joel 2, ı1 und die Nichtfetzung des aber‘' fpätere Hände thätig gewefen find, ergiebt fich Dag. f. cönj. in Fällen, wie Joel ı, 2 und 2,3. Sonftige fchon aus der nicht feltenen Eintragung paläftinenfifcher Abweichungen find .im' Joel: 2,7 onn-8 mit 6 (ftatt Vocalzeichen in den Text, fowie aus den Confonanten- Cholem) über x; 2, 20: baöfcho ftatt 83; 2, 21 Müws gloffen mit folchen, (Genauefte Auskunft über die ver- ohne Schewa-ftrich über Sin (wohl nur Schreibfehler); fchiedenen Hände, die im Codex thätig gewefen find, 2, 24: haggöranot; 4, 7 und I1 mnw ohne Dagefch; bis herab auf eine manus recentissima geben die An- 4, 10: läremachim; 4, 16: machsäh; 4,:19 und fonft in dergl. Fällen: 551nı (dagegen Hof. 13, 4: o Tn ’ Der merkungen des Herausgebers zur Gefammtausgabe). Was zunächft die Plene- und Defectivfchreibung anbe- Hauptunterfchied des Syftems befteht bekann |BS_1_). tlich darin, langt, fo ergab eine Vergleichung‘ des Joeltextes, dafs dafs es betontes Patach und betontes Segol durch das der Codex in 12 Källen /ene und in ebenfo vielen defectiv gleiche Zeichen ausdrückt; dasfelbe fteht auch für unbe- fchrieb, wo van der ooght das entgegengefetzte hat; tontes Patach und Segol vor unferem Chateph Patach auffällig ift befonders 55557 1, 5; v 4, IT (1 links ober- und Ch. Segol (im letzteren Fall folgt aber das Zeichen halb des z fcheint nicht von erfter Hand eingefetzt, da » für a, z. B: in 194527 und sm:n) Joel 1, 17 ü 18; letzs bereits vocalifirt war; eben(o ift wohl in 157 4, 12 der ur- teres ndanchah punktirt, dagegen CN I, 18), fowie für 48* 616 615 Theologifche Literaturzeitung. 1870 Nr:; 24 Patach und Segol vor virtueller Verdoppelung. Liegt dings nicht in Sopk pasuk), die auch Bär-Delitzfch auf- fchon in diefen Beifpielen ein Rückfchritt gegen. das enommen haben, nicht anerkannt zu werden, oder die tiberienfifche Syftem vor, fo noch mehr in der Verwen- Angabe ift falfch; 1ı82* die Bemerkung, dafs alle von dung des kurzen Vocals zugleich für das entfprechende 55 direct abgeleiteten Subftantiven nur einmal vor- Chateph. So dienen die beiden dem fyrifchen Zekafa kommen; 182b die ı1 1559° und die beiden >» mit Kamez gleichenden Punkte ebenfo zum Ausdruck des unbetonten (Frensdorff nennt 3 unter Zurechnung von 572 Gen. 27, 39); Patach (immer auch in der Endfylbe vor Zinea makkeph), 183® die 7 .t57%, die 4 ma9ı- und die 3 7713 (alle diefe wie des Chateph Patach und‘nach dem obigen in ge- Angaben auch bei Frensdorff); 183° die 11 Wortpaare, aber auch das wiffen Fällen zugleich des Chateph Segol. Sie vertreten deren = am Ende einmal mit, einmal ohne appik egol in 53wux, wenn dasfelbe vor Zinea fteht (ebenfo Frensd.); 184, die ı2 315 (Frensd. giebt makkeph $teht; in diefem Fall bleibt dann x ohne alle 19, weil er die Formen mit Präfixen hinzunimmt); 184 die DEZEICHRUNS r BA TO6L 27260 14. . 20 B Zır IOJ UNGL 6S 14 defectiven. 7” und die 3 o°wi7p (alles fo bei Frensd.); fcheint damit ein völliges Verfchlucken des Vocalanftofses 185% die 9 am& (ebenfo Frensd.), die 4 nınaxn (Frensd. angedeutet zu fein. Dagegen hat in Fällen, wie dnb5axnı richtig 5, wahrfcheinlich ift Amos 6, ı4 überfehen) und Joel 2, 26 fowohl x& als » jene beiden Punkte. Diefelben die beiden m%x (nicht bei Frensd.); 185° ein Alphabeth werden endlich noch für das Hülfsfegol der Segolat- von fämmtlichen (:) Atbafch-formen (Frensd. pg. 330); formen, fowie für Patach über dem Artikel und Vav 186* die 7 Wortpaare, vor denen Kaf einmal. mit Schewa, consec. gefetzt, wenn völlige Aufhebung der Verdoppe- einmal mit Patach fteht (nicht bei Frensd.); 186» die 10 lung {folgt. Vor dagesch forte wird der‘ tonlofe ge- 5555 und die 6 mban (einmal mit Copula), beides bei fchärfte Vocal conftant durch eine darübergefetzte Linie Frensd.; 1872 Alphabeth von Imperfectformen, die auf hervorgehoben, während die daruntergefetzte (aufser bei ä) nun parag. ausgehen (darin merkwürdiger Weife Sin an den kurzen Vocal, refp. das Chatep zu demfelben be- Stelle von Samekh), nicht bei Frensd. zu finden; 187, die zeichnet. Die erfte Perfon sing. Imperf. hat Chirek über 9 3581 und die beiden a1xap (ebenfo Frensd.); 188 die der Präfixe: eb&@nfo fteht %x für %x und Bildungen, wie 9 nn ava (Frensd. giebt 8 nach der Mass. fin., aber 2°5b8, mbSnm, Dın etc. haben gleichfalls Chirek für Segol wahrfcheinlich dort Jer. 50, 20 neben 50, 4 überfehen); (andrerfeits hat in e nbYan, 9y, am die erfte Sylbe 188° Alphabeth von Formen mit Kamez ftatt Patach vielmehr die beiden Punkte für. kurzes a). Auffällig‘ ift, (wieder Sin an Stelle von 5); 189* die 7 Versanfänge dafs die Copula zwar vor Schewa, aber nicht vor den mit Sarka und Schalfchälät. Ref. hofft mit diefer Ueberficht folchen Befitzern des in letzterem Fall bleibt vielmehr Schewa. — Von einer Lippenlätuten, (z. B.Joel ' 2,. 12. 2324 34 3) zu3 wird; Codex gedient zu haben, denen es an Hülfsmitteln zur Nachpunktirung mit tiberienfifchen Vocalen, die nach Entzifferung der oft änigmatifch kurzen Notizen der einer Bemerkung Pinner’s Jef. ı, 1—17 begonnen, dann Maffora gebricht. Von dem Herausgeber aber {fcheidet aber auf einzelne Wörter und Verfe befchränkt ift, finden er mit aufrichtigem Dank auch für diefe werthvolle Gabe, fich auch im Hofea und Joel zahlreiche Spuren; befonders mit Dank befonders dafür, dafs Herr Strack durch den häufig ift die Ergänzung des Segol, wo diefes ganz Modus der Facfimilirung den Codex für die wiffenfchaft- Jehlte,.z. /B.. Hof. _ 1,.1—7 “al unter 45 und n&, häufig liche Erforfchung wahrhaft zugänglich gemacht hat, wie auch tiberienfifches Chateph-Kamez unter AAA E dies durch eine blofse Edition desfelben nicht entfernt Höf.”2;"13 al.), doch ohne Confequenz, wie es z. B. erreicht worden wäre. Hof. 9, 15 unvocalifirt geblieben ift. In einigen Fällen Bafel. BuKautzaich ift der tiberienfifche Vocal zugefetzt, obfchon der babylo- nifche nicht fehlt; fo Segol Hof..3, 2. 4,13 (wo indefs der T 0 12 5. — Kibbuz Höl:8; 7..0; 7412 50 Nowack, Lic. Privatdoc. Dr. Wilh., Die Bedeutung des RA OSr N 1, 4, 4: -— Patach Hof. 11,.4. — Cholem Hieronymus für die alttestamentliche Textkritik. Göt- J0e[ 4, 3, —, Zere ‚Hof.::11, 10. (15 a %09 weil der Text =557 bot). tingen 1875 , Vandenhoeck & Ruprecht’s Verl. (VI, Eingehende Aufmerkfamkeit hat Referent endlich 38 5: g 8.) Mı 1420 auch der Maffora gewidmet, die theils ad marg. und Mit Recht proteftirt der Verfaffer im Eingang feiner zwifchen den beiden Columnen theils (mass. magna) in Arbeit nachdrücklich gegen die noch immer in der alt- 2—5 Zeilen unter dem Text beigefügt ift. Eine Ver- teftam. Textkritik graffirende Methode, auf Grund {chlecht- gleichung mit Frensdorff’s Massora magna ergab einer- überlieferter Septuaginta- und Vulgatatexte Abweichungen feits, wie vieles fchon im 10. Jahrh. in diefer Beziehung vom maforethifchen Text zu ftatuiren und den letzteren fixirt war; anderfeits, wie vieles aus diefem Codex für darnach umzumodeln. Erft der Heyfe-Tifchendorf’fche die Kenntnifs der Maffora noch zu holen fein dürfte. Text des Amiatinus (der in Wahrheit freilich nur eine An den Rändern findet fich bef. die Hervorhebung, Collation desfelben zur editio Clementina von 1592 ift) dafs eine Form lene oder defectiv gefchrieben fei, fchien dem Verfaffer die Möglichkeit zu bieten, die ferner durch > mit langem Oberftrich (£. e. n1>) der Hin- Exegefe des Hieronymus textkritifch zu verwerthen; den weis, dafs eine Form nur an diefer Stelle vorkomme, Mangel einer kritilchen Ausgabe der Commentare des Z B. Blatt. 1705 10 14 Fallen. Die gröfseren Noten Hieron. {fchlägt er nicht fo hoch an, dafs er deshalb die am untern Rand beziehen fich 179* auf die ı5 Fälle, anze Unterfuchung aufs Ungewiffe verfchieben zu müffen wo copulatives (nicht confecut.) vav vor m praef. geglaubt hätte. Wir pflichten dem bei, bedauern jedoch impf. eht (nicht bei Frensd:); 179° ein Alphabeth, zugleich, dafs fich der Verf. die reiche Ausbeute hat in welchem auf anlautendes x jedesmal ein anderer entgehen laffen, welche ihm die treffliche kritifche Aus- Buchftabe folgt; 180* die ı7 Wörter, die mit &> be- gabe de Lagarde’s von MHieronymi uaestiones hebr. in ginnen (fehlt jedoch 5wx>); 180° die 20 33w2; 181a die 3 Iibro geneseos (Lips. 1868) geboten f aben würde, ganz ya»ı, die 4 07758 mit Kamez (abweichend von Frensd, befonders in Bezug auf die Vocalausfprache des Kirchen- pg. 267) und die mWD, Ibidem ad marg, die Be- vaters. UVebrigens aber mufs Ref. dem ‘ gründlichen merkung, dafs x und dann dreimal bx) in 9 Verfen Fleifs des Verfaffers, der fich auf eine Durchmufterung vorkomme (nicht bei Frensd.); zu der Notiz darüber, faft des gefammten Vulgatatextes erftreckt, wie der wahr- dafs fich auch b» — dyı—dy in demfelben Verfe finde, ift haft befonnenen kritifchen Methode alle Anerkennung zollen. die Zahl der Fälle weggelaffen (nach Frensd. 24); 181b die Unterfucht werden zuerft die hebräifchen Kennt- 13 Formen, die nur einmal mit paufalem Kamez in Sophk nifse des Hieronymus, in deren Beurtheilung der Verf. pasuk vorkommen; genannt werden indefs nur 12 Fälle. zwifchen Ueberfchätzung und Geringfchätzung die rich- Darnach fcheint die Lefung x Jef. 28, 10 und 13 (aller- tige. Mitte einhält , fodann feine (oft weitgehende) 617 Theologifche Literaturzeitung. 18760 Nr 24. 618 Abhängigkeit von den riechifchen Ueberfetzungen, herabgedrückt, ihre Predigt in die Feffeln des Buch- endlich die Art der Ueberfetzung felbft, die nicht ftabens gelegt. Und wie häuft der Verf. Irrthum auf auf möglichft wörtliche, fondern möglichft finngemäfse Irrthum, wenn er jene Anfchauung begründend die volle Selbftändigkeit des Luc.-Ev. nac dem Proömium des- UVebertragung ausgeht. Die Nichtbeachtung des letzteren Punktes ift es vor allem gewefen, die zur Erfindung im hebr. Text des Hieron. felben‘ behauptet, wenn er vor der Schrift des Lucas augeblicher Varianten keine {fchriftliehe Quelle apoftolifchen Anfehens exiftiren geführt hat. Im zweiten Theil wird der Reihe nach und weder Spruchfammlung noch Urmarcus unter den der Confonantentext, die Wortabtheilung und die Voca- x0oAkoi, die zuerft gefchrieben, eine Stelle finden 1läfst. lifation des Hieron. einer näheren Erörterung! unter- Damit wird der ficherfte Ertrag folidefter Schriftkritik als zogen. Die fo gewonnenen Refultate präcifirt der Verf, werthlofes Gut einfach über Bord geworfen. Speciell pag. 55 dahin: der Text des Hieron. war völlig unpunk- das Ev. Matth. foll, wie von W. nicht anders erwartet tirt und ohne diakritilche Zeichen, die Wortabtheilung werden kann, urfprünglich griechifch gefchrieben fein, und faft ganz gleich der maforethifchen; die Vocalifation fteht des Papias Nachricht über die aramäifche Urfchrift auf derfelben unter allen alten Verfionen am nächften. einer Verwechfelung des Ev. mit dem &&ayy&lıov xaF Manche Varianten verdienen den Vorzug vor dem mafor. ‘Eßoc«iove beruhen. Der dornenvollen Unterfuchung, wo Text; in Bezug auf das Fehlen gröfserer Zufätze ftimmt der Urmatthäus aufhört und wo die Arbeit des fpäteren Hieron. mit den Maforethen überein. Befonders da, wo Redactors beginnt, ift er hierdurch glücklich überhoben. Hieron. eigenthümliche oder. mit Targum und Syrer Im ganzen Ev. fieht er eben einen völlig einheitlichen übereinftimmende Lesarten bietet, ift er ein unverdäch- Lehrcharakter ausgeprägt; ‚wie fprachlich, fo ift es auch tiger Zeuge für den befferen, resp. urfprünglichen Text., in feiner Lehre aus einem Guffe und ohne „fremdes Silber“ Von diefen Refultaten hätten wir nur eines zu beanftan- (S. 17)., Auch längere Reden Jefu unterwirft er von da den, dafs nämlich der hebr, Text des Hieron. aller aus der Beurtheilung. So ift die Bergpredigt ihm ein diakritifcher Zeichen entbehrt habe. Dies würde wenig- ftens dann unrichtig fein, wenn der Verf. auch die Puncta Abrifs der Lehre Jefu, ‚wie nur ein Apoftel ihn geben extraordinaria dazu rechnet (vgl. Hieron. quaest. zu Gen. konnte‘ (S. 140); und mifst man dem Bericht des Apoftels einen geringeren Grad von Kanonicität bei, als wenn man 19, 33). — In der #raef. Hier. in Ps. (pag. 12; Z. 7) ift Jefu eigene Worte vor fich hätte, fo beweift man damit ftatt des contorten expectant — expetant zu lefen, wie auch nur, ‚dafs man an die Gottheit des heiligen Geiftes nicht de Lagarde giebt; auf derf. Zeil e DErVENSISSIML ; pas. 10, glaubt‘ (ebendaf.). ‚Es ift Blindheit und Undank, wenn Z O Da 105 Zu T der A nm. Salom.; pag. 43, man hier bei der Perfon des Menfchen Matthäus ftehen Zui. 7 er BuRtörf. Von Eichhorn’s Einl. ins A. % bleiben will‘ (S. 141). Dergleichen Expectorationen dürfen dürfte ftatt der 2. Aufl. lieber die 4. zu citiren fein. n auf das rechte Mafs zurückgeführt in einer praktifchen Bafel. - EoKaytzfch. Schriftauslegung vielleicht mit unterlaufen, aber haben kein Heimathsrecht auf akademifchem Katheder. Sie — E zeigen an ihrem Theile, dafs der Verf. mit echt wiffen- fchaftlicher Kritik keine Fühlung hat.' Wichelhaus, weil. Prof. Johs., Akademische Vorlesungen über das Neue Testament. II. Bd. Das Evangelium Seine Beurtheilung der vom Evangeliften referirten Ge- fchichte Jefu ergiebt fich aus dem Bisherigen faft von felber. Matthäi. Herausgegeben und ergänzt von Dompred. Allenthalben ift die volle Wirklichkeit der erzählten Facta Dr Ad ‘ Zahn Halle 1876, Fioke: (VI‚ 437 S. feftgehalten, und wo diefelbe dem kritifchen Blick nicht 1, 8.) M. 4. — völlig durchfchti ift, wird die Macht des Zweifels und des Unglaubens R ür die Einwendun gen der Exegeten ver- Zu den Bruchftücken akademifcher Vorlefungen über antwortlich gemacht: Jefu Verfuch ung z. B, ‚ift und bleibt biblifche Dogmatik und einige neuteftamentliche Briefe, eine wahre und wirkliche Gefchichte und ift einfach (!) welche Zahn aus des verewigten W. Nachlafs kürzlich fo zu nehmen und zu erklären, wie fie vom heiligen Geifte u blicirt hat (vgl. Nr. 14), tritt jetzt diefe Erklärung des aufgezeichnet ift‘ (S. 126). Nicht anders beurtheilt W. E S. 271 den Bericht über deı ı ‚Geldfifch, bekanntlich ein v. Matth., der noch ein Commentar zum Ev. Joh. folgen foll. Auch diefe neue Arbeit würde ein Bruchftück fein, über die zwei Befeffenen im Lande d fchweres Aergernifs des Unglaubens‘ und S, 106 fg. den wenn nicht der Herausgeber die Einleitung ergänzt und er T’s9x0nvoL (denn vor Allem eine Erklärung von Matth. c. 19—26 gegeben fo, nicht T’axdaonvol, lieft W. mit Recht 8, 28), welche hätte. Auf ihn ift überdem wohl manche kleinere Be- den neueren Theologe n angeblich deshalb fehr mifsfallen merkung (wie S, 268) zurückzuführen, die als fremdes Bei- haben, weil man dem Schriftwort nicht glauben will, fobald werk nicht markirt ward. So identificirt fich das Wort es Dinge erzählt, welche vorgefafsten Meinun en, Dogmen des Schülers mit dem des Lehrers, und die Kritik wird und Zeitvorftellungen nicht bequem find. inzelne Ex- mit dem Letzteren auch jenen treffen. Als dankbare curfe — wie S. 100 ff. über den religiöfen Zuftand der Leser denkt Zahn eine ‚kleine Gemeinde‘, den ‚trauten Juden zur Zeit des N. Freundeskreis‘, dem das Buch gewidmet ift; darüber hin- S. 194 über den Name T., S. 185 ff. über Jefu Wunder, C « aus wird es kein fonderliches Lob erfahren. Bei feinem geben im Allgemeinen N Ö viös TOD AydoWw0V U. A. — Richtiges mit guter Abgränzung. ausgefprochenen Gegenfatz zu der ‚modernen Theologie namentlich die Pefchito Bei der Einzelexegefe 1 iebt es der Verf., alte erfionen, feit Schleiermacher‘. hat der Verfaffer für die neueren zu vergleichen. Auffallend war Arbeiten wahrhaft wiffenfchaftlicher Kritik keine An- uns, dafs 3, IT heiliger Geift und Feuer wieder als fyno- knüpfung, weifs auch Darftellungen des Lebens Jefu nicht nyme Begri ffe gefafst find; dafs 16, ı8 zETOX nNicht ent- zu würdigen, welche mit denfelben in innerem Zufammen- fchieden g enu auf Petrus oder wie Meyer treffend hange ftehen. Schon die Einleitung dient als Beweis hier- A efagt hat ‚auf d ie in der Perfon des Apoftels daftehende für. Wo.W. das ‚grofse, heilige Räthfel der Synoptiker‘ P elfennatur‘ gedeutet wird; dafs 24, 24 als Fundamental- befpricht, erklärt er nur die Tradition als gemeinfame ftelle für die Prädeftination gelten foll. . Mit des Verf.’s exegetifchen Vorausfetzungen hängt die Mein Quelle aller Evangelien. ‚Die Erzählungen wurden gleich- fammen, dafs von einem Wider ung zu- fam ftereotypirt: fıe blieben in ihren Worten gebannt und Das ihnen bei Matth. und Luc. nicht die R ruch der Gen ealogieen wanderten mit denfelben in die weite Welt. ede fein kan n (S. 77) von den Apofteln umgelegte Kleid zerrifs nicht, fondern auch die ftarke Neigung (S. Ö} die Doxologie am wurde als wirklich heiliger Rock bewahrt‘ (S. 38). Damit Schlufs des Vater Unfer als e Ag e {tzuhalten. Doch ich ift natürlich allen Verfuchen, die drei Evangelien aus fich breche ab, und vielleicht habe ich die Lefer und mich felbfit zu begreifen, das Recht genommen, aber auch die felber bei diefer Schrift fchon zu lange aufge halten. Thätigkeit der Evangeliften zu einer fehr m/€Chaﬂif‘?hen Leipzig. Wold. Schmidt. 619 Theologifche Literaturzeitung. 1876. Nr. : 24. 620 4n Hofmann, Prof. Dr. J. Chr. K. v., Die heilige Schrift neuen Hüuther klar gezeigt hat, durch den NexXus näher gerückt. Testaments zufammenhängend. unterfucht. Theil VIL Diefer Letztere freilich ift an diefer befonders wichtigen Abth, 3: der Brief Jakobi. Gefchichtliche Bezeugung Stelle wenig erkannt worden: weder v. 18,'der unferes Erachtens das Ende’ der Einleitung bildet, noch v. 19, der Briefe Petri, Judä und Jakobi. Nördlingen 1876, gewiffermafsen das Thema’ des Briefes, werden correct Beck. (IVy 17005 gn 816e Ma 40: mit dem Ganzen verknüpft. Gleicher Weife fcheint uns Bevor es zur Auslegung der drei johanneifchen Briefe mit ‚ihr feid unter euch felbft nicht unterfchieden worden‘ der Sinn völlig verfehlt zu fein, wenn di«z0lIntE 2, 4 kommt, verläfst mit diefer Arbeit das rüftig fortfchrei- tende Werk den epiftolifchen Theil des N. T.’s, um feinem wiedergegeben wird. Doch kann ja dem Einzelnen. hier Plane gemäfs fich zunächft den hiftorifchen Büchern. des- nicht nachgegangen werden. Nur Eins fei noch heraus- felben zuzuwenden. L5 S - DE LOIUNS GEr mit dem gehoben. Wo v: H“4{S. 169 ff.) : ,die "gefchichtliche . Be- zeugung der Briefe Petri, Judä und Jacobi‘ erörtert, ver- Jacobusbrief verknüpften Probleme noch befonders glück- deutlicht er die fchwierigen Worte des muratorianifchen HCH_ SEWDIEN Nl MüNcHN WIr ın AbDrede Ziehen. VONn Enf® fcheidender Wichtigkeit für die Beurtheilung des Ganzen Fragments , Epistola sane Fuda et superscrictio Fohannis erweift fich des Verf.’s Meinung, Jacobus handle 2, 14 ff. duas in catholicas habentur et sapientia ab amicis Salomonis von. einem anderen 0ixa«i000axL als Paulus. und jener %n honorem ipsius scripta‘ durch folgende Rücküberfetzung:: befpreche . deshalb das Verhältnifs von Glauben und H u&EvroL EmL0ToAn Lotda xai TOD ENLYEYOALMEVOV LwdrvVOL Öco &v ım xadolren voullovtaL Xal ola DrO MlLwY Werken unter einem ganz anderen Gefichtspunkte wie Sokotndrog &ig TIUNV AUTOD YeyACHMEIN. Dabei ift er auf ganz anderen Anlafs hin als diefer. Sei 0140L0T0 HAL dort von einer göttlichen Gerechtfprechung zu verftehen, Kirche und als von Freunden Salomo’s zu feiner Ehre (S. 173) der Meinung, ‚dafs die genannten Briefe in der fo bedeute es hier ein gerecht werden, ein men{chliches Verhalten, aus welchem der Stand der Rechtbefchaffen- gefchriebene Weisheit in Geltung‘ feien. Der Verf. nennt heit erwächft. Mit diefer Auffaffung, die nach Früherem Chriftum Salomo (vgl. Matth. 12, 42) und Chrifti Jünger (vgl. ‚Schriftbeweis‘. Bd., I.S. 645 fg.)_.nicht überraichen diefes. Salomö“ Freunde (vglLue:"12/4 7 Joöh. 46514 mit Hebr. ı, o) und, was fie gefchrieben haben, zu diefes konnte, dient v. H. wohl feinem bekannten apologetifchen Diefes hermeneu- Intereffe, aber verkennt, wie wir noch immer meinen, Ziel tifche Kunftftück wird fchwerlich viel Bewunderer finden. Salomo Ehre gefchriebene Weisheit.‘ und Zufammenhang der jacobeifchen Rede. Insbefondere wird er durch fıe bei Normirung der Abfaffungszeit unferes Leipzig. Briefs auf falfche Bahnen geleitet. Denn 'eine Bezug- ) E P &, WDE &. E NRS ‚VVOId‚'_ 5fhr1ndt &i nahme des Jacobus auf. die paulinifche Lehre meint. er Spurgeon, ‘“C. H. WI—’rwc;sident‚ Commenting and Commen- a priori ablehnen zu dürfen; conjicirt er doch S. 156: ‚lange zuvor, ehe Paulus veranlafst war, fich der gefetz- taries: two lectures addressed to the students of the lich gefinnten jüdifchen Chriften zu erwehren, wird €es Paftors’ College, Metropolitan Tabernacle, together jüdifche Chriften gegeben haben, denen es bequem war, das, Wort Jefu Matth. 7, 21. aufser. Acht . zu. laffen ... und with a Catalogue of Biblical Commentaries and gegen welche daher geltend gemacht.werden mufste, dafs Expositions. London 1876, Passmore & Alabaster. die Schrift von keinem Gerechten wiffe, der es von wegen SE SE eines Glaubens ohne Werke war‘. .So verlegt er die Ent- Jedes Buch aus der Feder.des berühmten Baptiften- ftehung des Briefes vor das Concil der Apoftel. Da foll Predigers und wäre es auch, wie .das vorliegende, zum Hc erfolpt fein durch. Jacobus „den Bruder. des, Herrn, gröfsten Theil ein Verzeichnifs biblifcher Commentare, der mit dem Apoftel Jacobus, dem Sohn des Alphäus, darf auf eine gute Aufnahme rechnen, und verdient eine identifch war, zu einer Zeit, wo der gleichnamige Bruder des Johannes fchon das Martyrium erlitten (nach Jahr 44) folche auch faft ausnahmslos; das gilt auch von diefem Buch, von dem, obwohl es erft vor Kurzem ausgegeben und wo zu Antiochien bereits eine aus Juden und Heiden wurde, fchon das‘ zehnte Taufend verkauft wird. Im gemifchte Gemeinde ‚beftand. Um der nichtjüdifchen vergangenen Jahr hat Spurgeon unter dem Titel Lecktures Bekenner Jefu ‚willen habe, der Verfaffer griechifch ge- to my Students*) eine Anzahl von (13) Anfprachen ver- fchrieben, aber mit feinem Briefe fich nicht an die 0w- öffentlicht, die er an die Angehörigen, der mit. seinem dexa prhal &v Tn dL«omnogd (1, I) im ethnographifchen Tabernakel verbundenen theologifchen Bildungsanftalt Sinne, fondern an ‚dasjenige Israel gerichtet, welches sich von. dem jüdifchen Volke dadurch unterfchied, dafs es erichtet, .und _ hat uns in diesen eine Homiletik (und Paftoraltheologie) gegeben, wie nur er .fie geben konnte, fich nicht blofs in den Ländern des Heidenthums, fondern und ‚in einer Sprache, die das Befte, was .wir, von ihm überall auf Erden in der Fremde wufste‘. — Wir bekennen gelefen, übertrifft. In _ einer zweiten Reihe wollte er dankbar, durch die v. H.’fche Arbeit zu erneuter Prüfung zwei Vorlefungen über Commentiren geben, fand es aber der eigenen Anfchauungen aufgefordert worden zu {ein, nützlicher diefelben als Einleitung einem von ihm für können aber diefen Refultaten der Kritik nur unferen vollen Widerfpruch entgegenftellen, der freilich hier ohne praktifche Geiftliche zufammengeftellten Catalog biblifcher Commentare beizugeben, und daraus ift ein Buch ent- jegliche Begründung bleiben mufs. Auch die Lectüre ftanden, das in mehr als einer Beziehung werthvoll und des Commentars ift weniger deshalb fruchtbar, weil er charakteriftifch ift. In der erften „‚eine Unterhaltung über befondere Schwierigkeiten des Textes recht befriedigend Commentare‘ überfchriebenen Vorlefung (S. 1—20) giebt überwinden hilft, als. deshalb,, weil überrafchende Ein- er, uns in der anregendften Weife fein Urtheil über die wendungen und Combinationen die bewährte Auslegung von Neuem durchdenken und ftützen heifsen. Dafs da- hauptfächlichften die ganze Bibel umfaffenden (englifchen) Erklärungsfchriften, z B.MatthewHenry, Calvin, Poole, hin z. B. die vorgetragene Erklärung der Ueber(chrift wie Trapp, Gill (fchrieb 10,000 Foliofeiten Theologie), des Paffus 2,.14 ff. gehört, ergiebt fich aus den vorigen Adam Clarke, Bengel’s Gnomon, Alford’s . grie- Andeutungen. Ebenfowenig einleuchtend, weil fehr ge- chifches. Teftament, Speaker’s Commentary u, ss. w. fucht und fchon. durch die Wortftellung verboten ift’s, und wenn wir auch durchaus nicht mit allem einver- wenn I, 17 der.Relativfatz. 6 7@71)0, TOV NWOTWV 7AO ftanden fein können: das Urtheil eines Mannes. wie nüx Enı 1E@gAAAayN H TOORNS AmoOklaAoUa gelchrieben und Spurgeon ift immer begchtenswerth und intereffant. In TOV rpm'1wv im. Gegenfatz zu allen bisherigen Exegeten nicht mit, z00 mxrgög_ verbunden. wird. Wohl heifst Gott *) . A selection from addresses delivered to the students of the Pastors’ nirgends fonft ö "atn z0v gwrwr; doch ift der Aus- College, Metropol, Tabern, First Series. Y,ondon, im gleichen Verlag. 8°. druck nicht. fo.fingulär, dafs er dem Verftändnifs der VI, 200 S. gebunden 2 sh. 6d, Das zwanzigfte Taufend diefes Bandes ift Lefer fich entzöge, und wird demfelben obendrein, wie gegenwärtig im Verkauf, 621 Theologifche Literaturzeitung. 1876 - Nr.424: 622 . / { per zweiten ‚Ox commenting“ (S.. 20—32) dringt ‚er, wie ng bi- englifche Ueberfetzung. von) C. G. Barth’s fogenanntem uns fcheint mit Recht, darauf, dafs die : Verlefu ‚ Calwer Bibelwerk: ‚nützlich im ‚Aufzeigen der ge- blifcher Abfchnitte, die einen wefentlichen Beftan dtheil fchichtlichen Stellung der Bücher und ihrer Beleuchtung des. englifchen Gottesdienfts bildet, von Erklärung be- durch die Umftände, unter denen fie gefchrieben wurden. gleitet fein müfle, wenn 'diefelbe von Nutzen für die Wir haben dasfelbe mit Nutzen nachgefchlagen‘. Sodann Zuhörer fein folle, und die Regeln, die er für diefe Er- lauten . auch hier die Urtheile über Lange’s Bibelwerk fehr günftig, Nr. 42: die Bände fehr verfchieden in Werth, klärung aufftellt, werden fo ziemlich allgemeiner Zuftim- Doch das Hauptintereffe des mung ficher fein dürfen. aber keiner könnte vermifst werden; als Sammlung haben Buches knüpft fich uns an den 1437 Nummern umfaffen- wir nichts dergleichen; der erfte Band (Genefis Nr. 131) den Catalog biblifcher Commentare und Auslegungen gilt ihm _ als ‚der befte in der Reihe und in allen Bezie- (Si,34-—200). Das alte Noscitur ex socus gilt insbefondere hungen beyond price‘; 242 Lang e (Jofua — Ruth) : Standard auch von den Büchern, die den Umgang eines Pfarrers Werk: Keine Pfarrersbibliothek vollftändig ohne die ganze bilden, daher nach den alten Vifitationsordnungen der Sammlung; Jofua übrigens geringer als Richter. 209 Vifitator auch auf die Bibliothek des Geiftlichen fein Könige: Mufs grofse Mühe gekoftet haben, den homile- Augenmerk zu richten hatte, und Spurgeon hat uns das tifchen Theil, diefes. Bandes.. fo.‚gut: zu-mächen, als _ er Urtheil noch dadurch. erleichtert, dafs er diejenigen ift; ein Schatz für den Prediger, um fo koftbarer als Bücher, die er ‚am herzlichften‘ empfiehlt, durch grofsen | wir faft nichts über die Bücher der Könige haben. 367 Druck, mit curfıv gedruckten Bemerkungen hervorgehoben; Hiob: Enthält reiche Sammlung verwerthbaren Materials, ‚gute aber mehr gewöhnliche Werke‘ durch gewöhnliche und follte ein Grundbuch. in der Bibliothek des Geift- Gröfse, die ‚wenigst wünfchenswerthen‘ ‚durch kleinen | lichen fein, wenn.im Bereich feiner Mittel. Wir find Druck kenntlich gemacht, endlich noch in den meiften weit ‚davon entfernt, alle Bemerkungen Zöckler’s zu Fällen mit wenigen, aber präcifen, oft. witzig-treffenden | unterfchreiben, aber. der Band ift ein wichtiger. 443 Die Worten fein eigenes Urtheil beigefügt hat. Auf Voll- | 1 Pfalmen findet er ‚verhältnifsmäfsig fchwach‘; nicht auf das Verzeichnifs keinerlei Anfpruch der gewöhnlichen Höhe diefer bewundernswerthen Samm- {(tändigkeit will machen; {chwer zu habende oder für werthlos gehaltene lung; dennoch einer der beften der modernen Commentare. Bücher wurden abfichtlich‘ ausgelaffen, doch von beiden 78 Prov.— Hoheslied: Zöckler’s Erklärung des Hohen- Klaffen einige zur Probe und Warnung aufgenommen; lieds bewundert er nicht, der Band enthält viel, was ihm leider mufsten auch die Titel der Raumerfparnifs wegen nicht gefällt, aber fein Werth ift. beträchtlich. _ Für meift abgekürzt werden; dadurch verliert/ das Werk den Nägelsbach’s Jeremiah (755) erhalten wir.das Urtheil Vorzug eines bibliographifch genauen Handbuchs, was eines andern Recenfenten (B7i&sh Quarterly Review): in wir bei dem. Mangel an bibliographifchen Bearbeitungen zufammenfaffender Form die Refultate aller alten und der englifchen exegetifchen Literatur (die von Darling, neuen Exegefe, mit, einem kritifchen Apparat von über- Orme und Horne find fchon älteren Datums) um fo rafchender Vollftändigkeit; der Band über die ‚kleinen mehr bedauern; . dankenswerth ift dagegen, dafs für viele Propheten (817) ift als Ganzes ausgezeichnet, doch nicht Werke aufser den Verleger-Preifen, nach Buchhändler- fo gut wie Keil. Doch damit fei's über Lange genug; Einläufen, Katalogen etc. auch noch diejenigen gegeben über Keil und Dehlitzfch ift er kürzer und im ganzen wurden, für welche fie antiquarifch zu haben find. Die auch etwas fparfamer mit Loben, Der Pentateuch (91) Anordnung endlich ift die, dafs zuerft Commentare_über i{t_ein Werk .für . die_gelehrten Geiftlichen,.hat..die. beften die ganze Bibel (Nr. 1—865), dann folche über das ganze Empfehlungen von competenten Gelehrten, ift aber V d 66—71), weiter die über einzelne Bücher des somewhat dull and formal. Dagegen wird (240) für Jofua A. T.’s, (72—888). ‚gegeben werden; eben.fo im N..T. Aufserdem ift für einzelne bis Ruth das Urtheil des Wesleyan Methodist Magazine (Nr. 889—043; 944-—1437). angenommen, dafs wenn die englifchen Studenten fich Gegenflände die Literatur, befonders zufammengeftellt; nicht blofs die Logik und Thatfachen, ‘ fondern auch den z. B. hinter Exodus unter: Leben Mose’s, Wanderungen Geift diefer Commentare zu eigen gemacht, dann nichts der Kinder Israel, Dekalog, Stiftshütte; nach den Er- zu fürchten fei für den Ausgang des Kampfes mit Ratio- klärungen des Pfalters folgen folche über beträchtliche nalismus und Papifterei, durch welche der englifche Pro- Theile des Pfalters (481—492), Bufspfalmen (—498), einzelne teftantismus bedroht fcheine. Die hiftorifchen Bücher Pfalmen (499—8576);. im.N. T.. z..B- .Evangelien-Harmo- (274. 206 f.) geben werthvolle Hilfe die Bedeutung des "Textes zu erfahren; fruchtbare Winke und eiftliche Re- nieen, Leben unferes Herrn Jefus Chriftus, Wunder unferes. Herrn, Gleichnifse unferes Herrn u. f. w. flexionen müffen wir anderwärts fuchen; ebenfo würde Für englifche Lefer find natürlich S.’s Urtheile über S. im Commentar über die Chronik mehr wünfchen (3719) lebende englifche Exegeten ‚am meiften von Intereffe, und kann den über Esra (320) nicht mit Vergnügen umgekehrt ift es für Deutfche werthvoll, zu wissen, was lefen, weil er geiftliche Speife braucht, findet aber, dafs Spurgeon von deutfch -exegetifcher Literatur aufführt fich in diefem Bande Keil’s Methode in ihr em beften und für werthvoll hält, und fo bemerken wir, dafs er Lichte zeige. fchon. in der Unterhaltung über Commentare ({S. 19) In Delitzfch’s Pfalmencommentar (412) vermifst er ‚Salbung‘; Luther (über einzelne Pfalmen feinen Zuhörern erklärt, nicht fo in die deutfchen Schreiber 488) braucht keinen Trompeter, Hengftenberg (über yon Commentaren verliebt zu fein , als gewiffe feiner Brüder den Prediger 620) ift felbftverftändlich gelehrt, und leben- offenbar feien; ‚denn fie find im allgemeinen kalt und hart diger als man bei ihm gewöhnt ift, für Delitzfich (Jefaiah und ungeiftlich‘. Nachdem er fodann noch ein ziemlich 724) ift er nicht eingenommen; Ewald ift zum erften abfprechendes Urtheil von Dr. Graham reproducirt, und: letzten: Mal ‘bei Jefaiah. citirt‘ (725) und. 'zwar im macht er eine Ausnahme zu Gunften des Lange’fchen kleinften Druck als ‚entfchieden skeptifch, und doch Bibelwerks, das er hoch preife, und das, obwohl nicht mag es nützlich fein, den Lefer die poetifche Schönheit alle Bände gleichen Werthes feien, ein grofser Zuwachs des Buches {fchätzen. zu-lehren; fraglich ob. das fo zu zum englifchen Vorrath fei (@ grand addition to 0Ur Stores). gewinnende Gute: der Gefahr,.die man dabei läuft, Doch find in einigen Fällen die Beigaben. der amerika- gleichkommt ; unfere Entfcheidung ift verneinend‘. Nach nifchen ‚Bearbeiter (Ph. Schaff ift der Herausgeber des diefem Urtheil werden wir uns nicht wundern, wenn die Werks im Englifchen) werthvoller als der urfprüngliche Arbeiten von Hengftenberg, Hävernick u. {. w. noch Stoff; für homiletifche Zwecke aber feien diefe Bände immer als die Hauptwerke aufgeführt werden und die denn 5 ebenfoviele Goldhügel, doch leider finde fich auch Schutt: d VE EVIVOFS OCCUF, meiften Werke kritifcher . Theologie unerwähnt . bleiben. Im Cata f Hismal Regeneration and other gra überhaupt das Freilich ift auch erft in allerneuefter Zeit ein ernftlicherer og felbft ift das ‚erfte deutfche, Anfang gemacht worden, auch diefe Seite .deut(chen erfte durch grofsen Druck hervorgehobene «Werk; (die / Forfchens den; englifchen Geiftlichen ‚durch Ueberfetzun- 623 Theologifche Literaturzeitung. 1870 Nr 24. 624 Y en zugänglich zu machen. Auf dem Gebiet NTlicher Crantzii metropolis, Frankf. 1590 fteht auch S. 41 7ußti8; xegefe wird anerkannt, dafs Meyer. in die erfte Claffe S. 67 follte das Citat am Rande ftatt ı. Phil. wohl nur der Gelehrten gefetzt werden müffe, aber etwas niedriger Phil. heifsen; S. 94.ift in Anm. 6 ind. ız flatt I5 zu in diefer Claffe als feine Bewunderer wollen und abge- fehen von feiner Gelehrfamkeit kann er nicht empfohlen Z. 2 v. u. ver für vero und felbftverftändlich der Hinweis lefen. Ohne Vorgang in der grofsen Ausgabe ift S. 49 werden; denn wo Raum ift, rationaliftifche Meinungen It is well _ to be auf die grofse Ausgabe am Anfang der Zrolegomena . mit einzuführen, ift ihm nicht zu trauen. (Tom.) V:ifatti VIL Die Verfe im Epilog S. ı90 f. warned. In der Literatur des Lebens Jefu wird neben hätten wohl auch bei unferem Abdruck von 5 zu g mit Farrar (fhe work upon the subject, fresh and full), Ziffern bezeichnet werden. follen, zumal auf‘ S. II der Lange als der hervorgehoben, den S. beftändig lefe, Epilog nach Nummern der. Versreihen citirt wird. und dem er für fo viel gedankenreiches Lehren mehr Es mag dem Herausgeber eine grofse Genugthuung und mehr dankbar fei. Tholuck (Evang. Johannes) ift fein, dafs wir nur Kleinigkeiten diefer Art zu beanftanden geiftlicher als bei deutfchen Theologen gewöhnlich, und haben. In der That kann diefe Ausgabe des Adam, die ganz ebenfo gelehrt, als die beften von ihnen, Olshaufen nach dem Gefagten fogar Vorzüge vor der grofsen in einer der frömmften Deutfchen und grofser Gelehrter, aber den Monumenten befitzt, in jeder Hinficht als ein Mufter nl S. ift nicht in ihn verliebt (964), Stier ein guter Unter- einer vortrefflichen Arbeit empfohlen werden, bei der, richter, wenn mit Sorgfalt gelefen und Ebrard (Hebräer- wir nach wie vor dem verewi was der jetzige Herausgeber am meiften zugeben wird, brief 1319) zu leich gelehrt und geiftlich, wird von S. ten Lappenberg auch faft allen (deut n [ hen) T'heologen vorgezogen, deren Werke zu grofsem Danke verpflichtet D leiben. von Clark in Edinburgh publicirt worden find. Ein grofser Uebelftand bleibt beim Gebrauche des Dies mufs genügen uns einmal Spurgeon’s Stellung Adam von Bremen die fchon in den Handfchriften vor- zur deutfch-theologifchen Literatur und zweitens die handene und in die Ausgaben übergegangene Verfchie- Richtung zu charakterifiren, in welcher die Studien. eines denheit in der Abtheilung und Zählung der Capitel, ja grofsen Theils der englifchen Geiftlichen (nicht: blofs der felbfit der letzten Bücher. Während die früheren Heraus- Baptiften-Prediger) geleitet werden; bemerken wir noch, geber, namentlich Erpold Lindenbruch und nach ihm Fabricius, fich an den Ranzau’ifchen Codex hierin an- dafs diefes Verzeichnifs von gegen 1500 Commentaren für einen Gefchichtsfchreiber der alt-. und neuteftament- fchloffen, nahm Lappenberg die Eintheilung des Wiener lichen Auslegung in der englifchen Kirche noch dadurch Codex, den er seiner Textredaction hauptfächlich zu befonders brauchbar wird, dafs den meiften Namen Grunde legte, an, notirte aber freilich die früher befolgte wenigftens die Jahrzahlen, oder kürzere biographifche . am Rande. Dies konnte in unferer Ausgabe wohl nicht Notizen beigefügt find. Im Intereffe des’ Paftors’ College gut gefchehen; der Vollftändigkeit wegen hätte dann wünfchen Verfaffer und Verleger dem Buch die weitefte fogar noch eine dritte Abtheilung, nach welcher durch Verbreitung und bitten, dafs folche, die es {fchätzen, das ganze Werk hindurch Capitel gezählt werden, hinzu- es andern bekannt machen; beides thun wir aus den gefügt werden müffen. Aber nun kann man Citate des angeführten Gründen, und empfehlen es zumal bei dem Adam in Werken, die vor d. J. 1846 erfchienen, alfo äufserft billigen Preife deutfchen Theologen aufs befte: Abhandlungen, in unferem Abdruck nicht ohne Weiteres z. B. bei Stenzel und in Lappenberg’s eigenen früheren unter den befprochenen englifchen Werken findet fich doch auch manches, das kennen zu lernen uns nicht % finden, was doch recht läftig ift. Vielleicht liefse fich fchaden dürfte. durch eine vergleichende Tabelle am Ende des ganzen London. Dr.’E. Nefle. Werkes bei einem abermaligen: Druck dem abhelfen. Hamburg. Carl Bertheau. Adami gesta Hammaburgensis ecclesiae pontificum ex recensione Lappenbergii. In usum scholarum ex Oettingen, Alex. v., Antiultramontana. Kritifche Be- monumentis Germaniae historicis reCusa. Editio leuchtung der Unfehlbarkeitsdoktrin vom Standpunkt evangelifcher Glaubensgewifsheit. Ein Beitrag zur älterd. “Matinover” 1870, > Halın. (XX; 190175 gt. 8.) M.. 3: — Beurtheilung der konfeffionellen und kirchenpolitifchen Kämpfe der Gegenwart. Erlangen 1876, Deichert. Diefe neue Auflage des Abdruckes der Kirchen- 3257 @1, 8,), MR efchichte des Hamburg-Bremifchen Erzbisthums ist, wie aitz uns auf S. XX mittheilt, von L. Weiland be- Diefe Schrift des viel genannten Verfaffers der Moral- forgt. Sie unterfcheidet fich von dem erften, im J. 1846 ftatiftik bietet mehr, als ihr Titel zu verfprechen {cheint. erfchienenen Abdruck dadurch, dafs die von Lappenberg Es ift nicht auf eine Streitfchrift gegen den vaticanifchen verfafsten, im 7. Bande der scrzpfores in der Ausgabe der Katholicismus abgefehen, deffen Bekämpfung ‚vom Stand- monumenta von Pertz zuerst gedruckten Zrolegomena punkt evangelifcher Gewifsheit‘ freilich eben fo leicht jetzt aufser dem Schlufsfatz vollftändig aufgenommen als zwecklos fein würde. Vielmehr will. der Verf. auch find, dafs ferner der vollftändige kritifche Apparat aus innerhalb der evangelifchen Kirche den Sinn be- kämpfen, deffen fchärffter Ausdruck die Unfehlbarkeits- diefer grofsen Ausgabe mit abgedruckt ift, und dafs endlich die Seitenzahlen diefer letzteren am Rande ange- doctrin ift, den Dogmatismus, welcher kritiklofe Aner- geben find. Aufserdem find hin und wieder in den An- kennun f für eine (möglicherweife ganz berechtigte) Wahr- merkungen kleine, Zufätze und Berichtigungen ange- heit au äufserliche (unlebendige) Auctorität hin fordert, bracht; die Zufätze find meift kurze Hinweife auf die Diefen Sinn zu bekämpfen und ihm die im Chriftenthum neuefte Literatur, die namentlich für jeden, der nicht allein berechtigte wahre Glaubensficherheit entgegen- Specialforfcher auf diefem Gebiete ift, fehr dankens- zuftellen, welche auf dem Wege perfönlicher Erfahrun werth find. Der Druck ift in kleinern Lettern, als bei fich des Glaubensinhaltes zu lebendig geiftigem Befitze dem v. J. 1846 gewählt waren, ausgeführt, fo dafs trotz bemächtigt, welche die Auctorität, von der zunächft der Glaube ausgeht, zur lebendigen, zeugenden, innere der Hinzufügung der Varianten der Umfang des Buches röfsere ein geringerer geworden ift; die bedeutend öheren Gewifsheit fchaffenden macht, — das ift die Aufgabe des Schwierigkeit der Herftellung mag den etwas anziehend gefchriebenen und intereffanten Buches. Der Preis rechtfertigen. Einige Verfehen, welche fich fchon Verf. fucht derfelben gerecht zu werden , indem er in der grofsen Ausgabe finden, kehren auch in diefem ı) die Glaubensgewifsheit in ihrer Bedeutung für die Abdruck noch wieder; fo mufs es z. B. S. 28 in der Beurtheilung des confeffionellen und kirchlich-politifchen Anm. n 7upti8 ftatt ruptio heifsen; in der Ausgabe von Kampfes darftellt, 2) die perfönliche Glaubensgewifs- 626 625 Theologifche Literaturzeitung. KEPEN 2 R E“ S heit im Gegenfatz zur Unfehlbarkeit fchildert, 3) die aber nicht infallibel. Es mufs die wiedergebärende Heils- Bibel als Quelle der Glaubensgewifsheit betrachtet und macht der Bibel, nicht ihre unfehlbare auctoritas normativa zwar die Infpiration der Schrift im Gegenfatze zur in den Vordergrund geftellt werden. Schriftinfallibilität, — endlich 4) die kirchliche Glau- l Ja auch das wird als etwas entfchieden Unberech- bensgewifsheit oder die Bekenntnifsfrage im Gegenfatz tigtes, ja als die eigentliche Gefahr der lutherifchen zu ftaatskirchlicher Sicherheitstheorie und papiftifcher Kirche hingeftellt, dafs man das Bekenntnifs in dem Infallibilitätsdoctrin in Betracht zieht. anerkannten Symbole {fchriftgemäfser Lehre mit unzwei- In der Löfung diefer Aufgabe bietet das Buch eine felhaft abfoluter Auctorität bekleidet. ‚Mit durchaus grofse Fülle gefunder und unbeftreitbarer Gedanken. unhiftoriichem Sinne ward das allmählich entwickelte Es ift erfreulich, einen der anerkannteften Vertreter Dogma als fertige Lehr- und Glaubensfchablone behan- der lutherifchen Rechtgläubigkeit die weitherzigen An- delt. Man verkannte feine Entwickelungsbedürftigkeit, fowie die Nothwendigkeit der ftetigen Erneuerung des- fchauungen feines Parteigenoffen Kahnis mit voller Ent- fchiedenheit vertreten zu fehen; — und gegenüber dem felben aus der biblifchen Forfchung und geiftlichen Le- $ principlofen Liebäugeln mancher Kreife, welche derfelben benserfahrung‘. Partei angehören, mit dem ftaatsfeindlichen Vorgehen In allen diefen Punkten kann dem Buche nur bei- des Vaticanismus, wird in diefem Buche, obfchon es fich geftimmt werden. Aber Alles concentrirt fich {fchliefs- von der Behandlung der eigentlichen Tagesfrage fern lich auf die Frage, was unter der Glaubensgewifsheit ver- hält, auf das Klarfte. das ute Recht des Staates im ftanden werden foll, welche mit Recht im Gegenfatze K annt, und gegen die idea- zu Unfehlbarkeit und Sicherheit als Kennzeichen echt gegenwärtigen Kampfe aner liftifche Auffaffun von Thierfch wie gegen die ober- chriftlicher Kirchenentwickelung verlangt wird. Und da erweckt es von vorn herein Bedenken, dafs diefes flächlichen Anklagen Geffken’s und gegen den jurifti- So wird das fchen Formalismus Sohm’s vertreten. Wort und das ihm entfprechende ‚chriftliche Gewifsheit‘ Buch gewifs in den Kreifen, welche fich grundfätzlich mit Beziehung auf das bekannte Werk von Frank ge- der Kenntnifsnahme deffen entziehen, was von liberaler wählt find, in welchem die Vorausfetzung fo breit an- Seite aus geboten wird, von grofsem Nutzen fein können, gelegt- und die logifche Methode fo eigenartig ift, dafs und die fchlimmften Irrwege des unproteftantifchen Or- fich im Grunde die ganze lutherifche Dogmatik mit Leich- thodoxismus Manchen, die auf denfelben gehen, zweifel- tigkeit analytifch entfalten liefse, fo dafs man weniger haft machen. über die gewonnenen Ergebnifse erftaunt, als darüber, Wo fich‘ das Buch gegen die Unfehlbarkeitsdoctrin dafs nicht noch viel mehr Ergebnifse gewonnen werden. wendet, vertritt es faft überall den richtigen chriftlichen Der Ausgangspunkt des Verf.’s ift zweifellos richtig. Standpunkt. Gegenüber der Sicherheit ‚jenem inneren ‚Der religiöfe Gegenfatz‘, fo fagt er, ‚wie er unfere Gene- Sclavenzuftand , welcher aus der äufserlichen oder ration in grofsen Zügen kennzeichnet und in zwei feind- knechtifchen Annahme eines fertigen Glaubens- oder liche Lager fpaltet, ift zunächft kein confeffioneller, fon- Lehrfatzes entfteht und den Chriften in die Gefahr ftumpfer dern charakterifirt fich durch ‘ die principiell einander Gewohnheit oder werkheiliger Selbftzufriedenheit bringt‘, gegenüberftehenden Weltanfchauungen‘. Und der Hebel- und ‚welcher durch die äufserlich und unbedingt hinge- punkt aller chriftlichen Gewifsheit ift nicht die Annahme ftellte Auctorität in Glaubensfachen hervorgerufen wird‘, der Schrift- und Symbolauctorität, fondern ‚einzig und fordert der Verfaffer mit Recht ‚jene auf das Evange- allein die in Gottes Gnadenzufage wurzelnde Schuld- lium der Gnade fich ftützende Glaubensüberzeugung, entlaftung, die im Gewiffen erfahrene Rechtfertigung aus welche aus {fchmerzlicher Erfahrung geboren im €e- Gnaden‘. Und auch das wird unbeftreitbar fein, dafs wiffen fich vollzieht, den Chriften. immer von Neuem diefe chriftliche Gewifsheit damit zufammenhängt, dafs in den Kampf wider die Sünde, in das Selbftgericht Gott feine Gnade und Wahrheit zur Erlöfung der Menfch- treibt‘. Er ordert, dafs auch der fchlichte und u nge- heit in Reichsgeftalt offenbart und hiftorifch verwirk- f ich licht hat‘, dafs alfo die rationaliftifche und pietiftifche bildete Chrift von der unlebendigen Auctorität, die auf Berufsftellung, Anfehen, Ueberlieferung gründet, zu heit darftellt. Subjectivität eine ungefunde Form der Glaubensgewifs- der wahren Auctorität kommen foll, welche fich inner- Nun ift,zwar die Art, wie das Reich lich, überzeugend geltend macht. Er fieht in dem Un- Gottes und die Kirche (S. 100) zufammengeftellt werden, fehlbarkeitsanfpruch der römifchen Kirche ein entfchieden als ob die Kirche feit Pfingften die irdifche Er(chei- ftaatsfeindliches, revolutionäres Princip, und warnt vor nungsform des Reiches Gottes fei, eine völlig unrichtige. dem ‚Mitleid mit dem. angeblichen Martyrium der Die ‚Kirche ift der religiöfe Organismus. für das Schwefterkirche‘. Reich Chrifti, während das Reich Gottes ebenfowohl in Und nicht minder entfchieden tritt er der gewöhn- den anderen ethifchen Organismen zur Erfcheinung kommt. lichen ‚Orthodoxie in feiner eigenen Kirche entgegen. Aber in dem vorliegenden Zufammenhange ift diefe Es iebt kaum einen verhängnifsvolleren Irrthum, als Frage nicht von Wichtigkeit. Dafs die perfönliche die ibel zu einer Art von Zauberbuch zu machen, ihr Glaubensgewifsheit einen kirchlichen Charakter tragen abfolute Unfehlbarkeit zuzufchreiben. Weder das Alte foll und nur als kirchliche Gewifsheit gefund ift, {foll Teftament noch der Herr felbft fordern Infallibilität‘. ‚Ein nicht beftritten werden, ebenfo dafs die Kirche 'nur ‚fo fchlechthin widerfpruchslofer Chriftus, abgeklärt und lange und fo.weit fie an jenem grundlegenden evan- durchfichtig, wie ein mathematifcher Satz oder vornehm gelifchen Bekenntnifs innerlich fefthält, die Ver- heifsung hat, die unüberwindliche columna veritatis zu und gewaltfam, wie ein infallibler Pabft, wäre kein Hei- fein‘. land der Angefochtenen. Er würde zu einem Befitze des Kopfes, nicht des Herzens. Die Seinen follen mit- Wohl aber mufs geéen die Confequenzen, welche ten unter dem Kreuz und in der Verborgenheit des aus diefer Wahrheit gezogen werden, proteftirt werden. innerlichen Lebens die Erfahrung von der Heilskraft Nach den Grundfätzen des Verf.’s würde m. A.n. fo feiner Perfönlichkeit machen‘. Noch weniger hielten fich gefolgert werden‘ müffen: Wenn der Ausgangspunkt die Apoftel für unfehlbar. ‘Und fo können auch die Schrif- chriftlicher Erfahrung die Sündenvergebung in hrifto ten, die ihre Hinterlaffenfchaft bilden ‚felbftverftändlich ift, und zwar als im Reiche Gottes vorhandene, fo ift die keine andere Art von Auctorität beanfpruchen, als Jefus Glaubensgewifsheit der Kirche, welche nicht Infallibilität felbfit und feine Apoftel‘. Sie find 'nur geifterfülltes will, eben nichts als diefe unmittelbar kirchliche Heils- Zeugnifs der urchriftlichen Heilswahrheit, unferen Glauben erfahrung von der im Zufammenhange des kirchlichen ftärkende und vergewiffernde Heils macht‘. So kann der Lebens vorhandenen Gewifsheit der Sündenvergebung Verf. die elementaren Forderungen wiffenfchaftlicher Bibel- im Reiche Gottes als dem Reiche Chrifti. Diefe kirch- behandlung zugeftehen (90. 91). Die Bibel ift infpirirt, liche Heilserfahrung, im Cultus ausgeprägt, ift das Be- 49 627 Theologifche Literaturzeitung. 1876 N5 24L 628 kenntnifs der Kirche und zugleich das Bekenntnifs der | bleme ein und wollen die ‚der Philofophie abgewandten‘ Heilserfahrung jedes Einzelnen. Die theologifchen Fol- Geifter zwingen, darüber nachzudenken. Inı - der } *Ehäat gerungen daraus find nicht mehr Sache des Bekennt- | wünfchen wir dem Buche befonders in diefer Beziehung nifses , fondern der Schule. Die Geltung der Sym- den beften Erfolg, und mit uns gewifs Jeder, der die bole ift abhängig von der Sicherheit, mit welcher fıe grofsen Mängel des akademifchen Studiums in diefer diefe Heilserfahrung zum Ausdruck bringen. Die Hinficht aus eigner Anfchauung kennt. Freilich fetzt es Schrift ift das Zeugnifs diefer Heilserfahrung, hat aber Wo diefe für Studirende gewifs — leider! — oft zu viel voraus, aufserhalb derfelben keinerlei Unfehlbarkeit. dürfte aber dadurch nur anregen, das Fehlende durch Heilserfahrung gemeinfam ift, da ift auch das Recht eignes Studium zu ergänzen. Zudem macht gerade der Kirchengemeinfchaft (Union), — und da ift ohne kirch- diefer Umftand das Werk auch für diejenigen intereffant, liche Gefahr Discuffion über die theologifche Lehre zu- die fich fchon ‚felbftändig‘ mit der Philofophie befchäf- zulaffen. tigt haben. Statt deffen denkt fich der Verf. die Sache ent- ‚Die ganze Schriftlehre von der im Reiche Gegenftande zu thun haben, fo müffen. wir es uns an Da wir es mit einem nicht fpecififch theologifchen gegengefetzt. Gottes zu erringenden chriftlich kirchlichen Glaubens- diefem Orte verfagen, genauer auf den Inhalt des Buches gewifsheit: hat nur unter der Vorausfetzung Sinn , dafs einzugehen. Nur der Hauptgedankengang fei zu weiterer fich der gemeinfame Gewifsheitsfond auch lehrhaft aus- Kenntnifsnahme mitgetheilt. Die Briefe zerfallen in 2 geftalte zu gemeinfamem Bekenntnifs. Die Symbole Abtheilungen, eine erkenntnifstheoretifche. und eine fo ftellen das Hineinwachfen in die Glaubensgewifsheit zu fagen ‚angewandte‘, Die erftere dient dem Aufbau und Bekenntnifsentfchiedenheit dar‘. Zwar ,‚mufs der einer in diefer Art originalen erkenntnifstheoretifchen Wahrheitsgehalt der reinen Lehre immer wieder aus Grundlegung, des vom Verfaffer fogenannten Syftems dem materialen Princip des Evangeliums durch das der dreifachen Caufalität. Die Caufalität erfcheint kirchliche Zeugnifs und die theologifche Wiffenfchaft Und als das Grundgefetz zugleich des Seins und des Denkens hergeleitet werden‘. ‚articuli fundamentales f{nd und wird in dem räumlichen Schema von Länge (zeit- nur da, wo fich der unzerreifsbare Wefenszufammenhan licher Verlauf des Werdens und Gefchehens), Breite mit dem Einen, was noth thut, nachweifen läfst‘. Und (fimultane Wechfelwirkung oder Beziehungscaufalität) und ‚das kirchliche Zeugnifs foll immer wieder. aus der Höhe (unendliche Begründungscaufalität) trefflich veran- Schriftforfchung neu geboren hervorgehen‘. Aber es fchaulicht. Ohne der.. von_ Dr. B im hiftorifchen In- wird doch ohne Weiteres die lutherifche Kirche als tereffe vorausgefchickten Antikritik des' Kantifchen Kri- Kirche der ‚reinen Lehre‘ vorausgefetzt. Und wenn ticismus zuftimmen zu können und trotz des perfönlichen auch dem Laien die Befchränkung auf jene chriftliche Mifstrauens gegen allen Schematismus in der Philofophie Grunderfahrung zugeftanden wird, {o ift doch die For- — den der Verfaffer übrigens felbft verurtheilt —, können derung, dafs der Geiftliche eben die. lutherifche reine wir nicht umhin, der Durchführung diefes Gedankens in Lehre als chriftliche Glaubensgewifsheit erlebe, — wobei den Briefen der zweiten Abtheilung unfere vollfte Aner- nach S. 114 auch die Lehre von der communicatio idio- kennung zu zollen. An der Hand feines Caufalitäts- matıum für einen confeffionell gefchulten und gewiffen- fyfitems entwickelt. Dr. B. eine durchaus klare und in haften lutherifchen Theologen ein articulus stantis et fich gefchloffene theiftifche Weltanficht, die zugleich . eine cadentis ecclesiae wWird. ruhige und nüchterne Beleuchtung der wichtigften heut- So verläuft das Buch trotz feiner fchönen Anfänge zutage auf der Hochfluth des fog. Zeitbewufstfeins be- in Selbftwiderfpruch. Zu der Forderung perfönlich kirch- findlichen Weltanfchauungen und -theorien in fich fchliefst. licher Glaubensgewifsheit pafst der Begriff der ‚reinen Es dürfte nur zur Empfehlung des Werkes gereichen, Lehre‘ im confeffionellen Sinne nicht. Perfönlich nach- dafs dabei manche für unfre kampfes- und fiegesfrohen erlebte Ueberzeugung ift auch dem Katholiken feine in Apologeten : wenig anfprechenden Refultate zu Tage der päpftlichen Unfehlbarkeit gipfelnde Lehre von der treien: Kirche. Es wird eben nur die Wahl zwifchen zwei Ge- Schliefslich verweifen wir den Theologen noch ganz befonders auf die in den letzten Briefen befindliche Er- genfätzen bleiben. Entweder Unfehlbarkeit des Papftes resp. der Symbole oder des Schriftbuchftabens als Grund- örterung über Willensfreiheit und Determinismus, die lage kirchlicher Gewifsheit; dann aber keine Conces- diefe alte Streitfrage zwar auch nicht endgültig löft, wie sionen an die Kritik, wie fie der Verfaffer macht. Oder fie den Anfpruch erhebt, wohl aber aus einem wefent- wirkliche Glaubensgewifsheit desEinzelnen im Zufammen- lich neuen Gefichtspunkte betrachten lehrt, fowie auf hange feines kirchlichen Lebens. Dann aber keine andere die Auslaffungen über die Erkennbarkeit Gottes, die ‚reine Kirchenlehre‘ als der einfache religiöfe Ausdruck recht deutlich die realiftifche und allen fpeculativen Wohin des Verf.’s Luftgebilden abgeneigte Bafıs und Richtung des Ganzen der chriftlichen Erlöfungsgewifsheit. verrathen. dürfte nicht zweifelhaft fein. Grundfätze , wohin die Principien unferer Kirche weifen, Th. Weber. Göttingen. H SChHUItz, Saufedlitz b. Bitterfeyld. —— Weuefte £i£emtur. Karch, G., Die mofaifche Stiftshütte als Abbild des Himmels Bertling, Dr. Osk., Philosophische Briefe. Bonn 1876, Cohen. &. Schfn. . (VI, 300 Sagr 8,) M Bic- in den acht Seligpreifungen nach den vier Gefetzen d. Sabbath- u. Jubeljahres dargelegt. 3 e mehr die Apologetik von theologifcher Seite in (Bucher). XX 2065 gr# 8.) I3B Würzbu13 . Mifscredit gebracht worden ift, um fo {fchätzenswerther Barth, J., Beiträge zur Erklärun Zig, erfcheint ein aufsertheologifches Werk, wie die vorlie- C HS,. (DA g d. Buches Iob, Leip nn genden ‚philofophifchen Briefe‘, das, ohne die apologe- Fürf, J., Hebräifches u. chaldäifches Handwörterbuch üb. tifche Tendenz gleichfam als Wahr- und Warnungszei- chen an der Stirn zu tragen, doch im beften Sinne apo- das A. T. 3. Aufl. v. V. Ryffel. 2 Bde.‘ Leipzig, B, Tauch- [9) nitz. (XLVIIL, 806 u. 667 S. Lex8.) ’ logetifch wirkt. Giefebrecht, F., Die hebraeifche Praepofition Lamed. ; Hal le Die Briefe haben nach Ausfage des Verfaffers zu- Lippert’fche Buchh. (112 S. gr. ) — nächft den Zweck, zur felbftändigen Befchäftigung mit Sammter, A., Talınud Babylonicum. Tyactat. Baba Mezia. der Philofophie anzuregen. Sie führen mit Klarheit und Mit deutfcher Ueberfetzg. u. Erklärg, 1, Lfg. Berlin, Ben- einem gewiffen Grad von perfönlicher Wärme in die Za NT, 12 S: FON) Kern- und Angelpunkte der philofophifchen Grundpro- Subfer,-Pr. pro cplt. 30. —; Ladenpr. 45. — Theologifche Litcraturzeituﬁg. 18a NHOE 630 629 W FW - E n eiger dı AD ragı v C: E Fehr, Palaestina ‚pä Kristi Tid. I: De yttre förhällandena och rätts- Bengel’s, J. A., Gnomon od, Z väsendet. Stockholm 1876, Central-Tryckeriets Förlag. (197 S. 8.) Werner. 2 Bde, 3. Aufl. Bafel, Riehm. Marinelli, S. Pietro principe degli Apostoli; lezioni. Ancona, tip. (IV, 748 u. 198583 Civelli. (48 p. 8. 8r 3: Lespy, R&cits d’histoire sainte en bEarnais; traduits et publie&s pour la Sommer, J. L., Da s Evangelium Matthäi praktifch ausgeiegt. 8. — Erlangen 1877, Deichert. (X, 678 S. gr. 8.) premi&re fois, sur le manuscrit du XVe sie&cle, T, ı. Pau, Ribaut. D dn Auslegung der Offenbarung Johannis. Aus (LXXV, 253 p. 8. carre.) Bengel’s , ]4 As Martin, Saint Pierre et le rationalisme devant les €Eglises orientales. deffen Gnomon hrs g N CHF WEINST: Bafel, Riehm. Amiens, imp. Douillet et Ce, (62 p. 8.) 8. I 60 Bertrand, De la valeur des expressions Keitol et T’aidrtaı, Keirixen (148 S. gr. Schrift, wélché et T’aiartlin dans Polybe. Paris, Didier et Ce. (XXV, 38 p. 8.) Behm, H. M Th., Ueber den Verfaffer der Pouy, Histoire de Frangois Faure, Ev&que d’Amiens, Amiens, imp. -Douil- den Titel ‚Hirt‘ führt. Hiftorifch-krit. Verfuch. Roftock, let et Ce. (173 p. 8.) gr. 8. I 20. Barbier de Montault, Recherches sur le corps de saint Martial, Werther. (71 S. irche der Thomaschriften. Ein Beitrag Germann, W., Die K martyr, conserv€ ä la cath&drale d’Angers. Angoul&me, imp. Chasseig- zur Gefchichte der oriental. Kirchen. Gütersloh 1877, nac et Ce. (27 p. 8. Denton, The Christians of Turkey: their Condition under Mussulman Bertelsmann. (X, 792 S. gr. 8.m. ı Karte u. 5 Holzfchn.) X — Rule. Daldy & Isbister. (240 p. post 8.) S Gonet, Qlypeus theologiae Thomisticae contra novos ejus impugnatores, Wattenbach, W., Gefchichte d. röm, Papfithums. Vortr'äge‚ Tr A 6, Paris,, Viys.: (Xls4703 pr quräs2 6Ol — Griffiths, Behind the Veil: an Outline of Bible Metaphysics compared Berlin, Hertz. (VII, 318 S.. gr. 8.) Tollin, H., Das Lehrfyftem Michael Servet’s, g enetifch .dar- with Ancient and Modern Thought. London, Longmans. (230 p. 8.) 100806 d I Bd. Die vier erften Lehrphasen. Gütersloh, geftellt. — Turinaz, L’Episcopat dans l’Eglise et ä l’heure presente dans les soci6t6&s Bertelsmann. (XV, 250 S. gr. modernes. Discours. Chambery, imp. Chatelain. (29 p. 8.) Kluckhohn, A%, Friedrich der Fromme, Churfürft v. ; der Brunton, L’Homme etc, Preface et introduction. Paris, -Plon et. Ce-. Kirche- 1559—1576. (24 p._8.) Pfalzy der Schützer der reformirten Bertini, Il Vaticano e lo Stato: Nördlingen 1877,-Beck. ( VIII, 150 S. gr. 8.) 20506 ‘studii e proposte. Napoli, Detken et ihre Veranlaffung u. Rocholl. (202 p. 8.) Schill, A,, Die Conftitution Unigenitus, . Gefchichte d. Janfenismus. Audisio, Della Societä politica e religiosa, rispetto al secolo decimonono, ihre Folgen. Ein Beitrag zur Firenze, tip. Cooperativa, (XXXVI, 536 p. 16.) Iu7. Freiburg 1/Br., Herder. (VIII, 336 S. gr. 8.) n Lee, A Glossary of Liturgical and Ecclesiastical Terms, With numerous hte d. Kirchenlieds u. Kirchengefangs Illustrations on Wood. London, Quaritch. (480 p.. 8.) 21 VS. Koch, E. E., Gefchic der chrifll., insbefon dere der deutfchen evangel. Kirche, 8. (Schlufs-) Bd. 3. Aufl. v. R. Lauxmann. Stuttgart, Aus Zeitfchriften,. —— Belfer. (VIII, 712 S. gr. 8.) -luther. Kirche 'dar- Neteler, Die prophet. Verfaffer der ATl. Bücher (Der Katholik Okt.). Schm1d; 3 , Die Dogmatik der evangel. Hopkins, 4n Exposition of the Original Text of Genesis I, and IT, aus den Quellen belegt. 6. Aufl. Frankfurt a M., (Bibliotheca Sacra Oct.). geflellt u. — Strack, Zur Textkritik des Jefaias (Ztfchr. f. luth. Theol. u. Kirche Heyder & Zimmer. (XIV; 404 S: 'gt: 8.) 1877 1 Ziegler, A., Die Nachtfeite der evangel, Glaubenswifi'en- fchaft m. Rückficht auf kirchl, Praxis. Frankfurt a/M., Furrer, Warum follen unfere. jungen Theologen Hebräifch ftudiren ? A 8 dl (Reform 28. Okt.) Heyder & Zimmer. (XI, 459 S. gr. 8.) Clermont-Ganneau, Semitic Archaeology. An Elder Brother of the Moabite Pottery. Letter ( The Academy ıx Nov.). Göpfert, A., Die Katholicität der Kirche, Eine dogmen- Müller, Die Harra-Infchriften u. ihre Bedeutung f..die Entwicklungs- gefchichtl. Studie. Würzburg, Bucher. (VIIL, 111 S, Igr. 8.? gefchichte der füdfemit. Schrift, Ein Entzifferungsverfuch (Ztfchr, d. Deutfchen Morgenl. Gefellfch. 30, 3). GÖöTD , C., ZUeD e menfchliche Freiheit u. Zurechmings- Fleifcher, Bemerkk, zur arab, Grammatik (Ztfchr. d. Deutfchen Morgenl. fähigkeit. Eine krit. Unterfuchg. Leipzig, Veit u. Co. Gefellfch. 30, 3). 60 Nestle, Zur Gefchichte der fyrifchen Punctation (Ztfchr. d, Deutfchen (IV, 136 S. gr. 8.) Morgenl. Gefellfch. 30, 3). Kiefer, F., Gemeinderec ht u. Kirchenfteuer, . Vortrag. Berl|in‚ — O, Bethmann, Die Evangelienhandfchrift zu Cividale (Neues Archiv der Haack. (23 S. gr. 8. Gefellfch. f. ältere. deutfche Gefchichtskunde II, 1). be. Predigten an Sonn- u, Feftl Pieper, Die Seligpreifungen der Bibel u. ‚die Seligkeit‘ mit befond. Be- Calinich, R., Der alte Glau 6 — rückfichtigung von Matt. 5, 3 ff. (Theol. Arbeiten aus dem rhein, tagen. Hamburg, Gräfe, (VIIL, 650 S. gr. 8.) Kölling, W., Charwoc he 1876. Predigten. Plefs, Krummer. wiffenfchaftl. Prediger-Verein III). — Hilgenfeld, Die neuefte Evangelienforfchung. I. Beyfchlag u. d. Joh.= (01::5.8.) Ev. II Weifs u. d, synopt.Ä Evv. (Ztfchr. f. wiffenfchaftl. Theol. Thomafius, G., Predigten f. alle Sonn- u. Fefttage d. 1877 1) Wild, Dispofition u. Zufammenhang des Logos-Evangeliums nach Johan- Kirchenjahres. 5. Aufl. Erlangen, Deichert. (VIII, 633_S_. nes (Jahrb. d. Hiftor. Gefellfch. Züricher Theologen 1), gr. 8:) 7 Mangold, Ueb. d. Bedeutg. des Ausdrucks 0 viOc TOV a’v9gw'7rov Kübel, :R., Katec hetik. Nebft 2 Anhängen: I) Plan f. 'den höheren Schulen. 2) Lehrproben. (Theol. Arbeiten aus dem rhein. wiffenfchaftl, Prediger-Verein III). Religionsunterricht an Delitzfch, Horae Hebr. et Talmud, V—VI. Apgefch. — Röm.-Br. Stuttgart 1877, Mofer. ( NO 228 S! a 8 Sr (Ztfchr. f£. luth. Theöl. u.“Kirche=1877, 1). Faulhaber, H., Bibelkunde. Zum Religionsunterricht u. f. Engelhardt, Der Antichrift zu 2 Theff, 2, ı ff. (Ztfchr. f. lüth. Theol. I. Thl. Altes Teftament. Efslingen, u. Kirche 1877, 1). Bibellefer überhaupt. Ebers, Das Grab u. die Biographie des Feldhauptmanns Am€n em h6b. Weismann. (146 S. 8.) f (Ztfchr. d. Deutfchen Morgenl. Gefellfch. 0, 3)- laubenslehre f. obere Schulz, W., Leitfaden der evangel. G Krafft, Petrus in Rom II (Theol. Arbeiten aus dem rhein. wiffenfchaftl. Klaffen höherer Schulen. Erlangen, Deichert. (VI, 96 S. Prediger-Verein III). 1. 20. Heinrici, Zur Gefchichte der Anfänge paulinifcher Gemeinden (Zt(chr. gta0 Evangelifations- f.’ wiffenfchaftl. Theol. 1877, 1). Roenneke, K., Karte üb. den Stand d. Brüll, Urfprung u. Verfaffer des Briefes des Clemens v. Rom an die werkes in Italien. Lith. Imp.-4. Florenz. (H alle, Schwabe.) — Korinther (Theol. Quartalfchr. 1876, 3). Zingerle, Mittheilungen über u. aus acht fyrifchen Reden des 'hl. Jakob VorderaﬁenI Miffions-Bilder. Neue Serie: Afıen. 2. Heft. v. Sarug, Bifch, v. Batnä in Mefopotamien, üb, das Leiden Chrifti Calw. Stuttgart, Steinkopf. (109 S. m. Holzfchn. od. feine Kreuzigung (Theol, Quartalfchr, 1876, 3). gr. Sa Cornill, Das Glaubensbekenntnifs des Jacob Baradaeus in äthiopifcher Veberfetzg. (Ztfchr. d. Deutfchen Morgenl. Gefellfch. 30, 3). Monatsf{fchrift f. Diakonie u..innere Miffion. Hrsg. V. 3 Görres, Kaifer Alexander Severus u. d. Chriftenthum (Ztfchr, f, wiffen- fchaftl. Theol. 1877, 1). Schäfer. 1, Jahrg. Octbr. 1876 bis Septbr. I 877. 12 Iijt_e_. (& 2—3 B.) gr. 8. Hamburg, Oemler. bl Ewald, Acht päpftliche Privilegien (Neues Archiv der Gefellfch. f. ältere deutfche Gefchichtskunde IL, 1). Ewald, Notiz einer beabfichtigten Ausgabe der Briefe Gregor's I (Neues Literatur des Auslandes. Archiv der Gefellfch. f. ältere deutfche Gefchichtskunde II, 1). kinson. Mordtmann, Die Dynaftie der Danifchmende (Ztfchr. d. Deutfchen Robinson, Homiletical Commentary on the Book of Job. Dic 36 4, Morgenl, Gefellfch. 30, 3). (302 p. 8.) 49* 631 Theologifche Literaturzeitung. 1870 Nf7 248 632 Funkel, Handel u. Gewerbe im chriftl. Alterthum (Theol. Quartalfchr. Huther, Krit. exeget. Handb. üb. d. Br. an Timotheus u. Titus 4. Aufl, 1876, 3). (v. O. H.: Ztichr. f. wiffenfchaftl. Theol. 1877, ı). Sieffert, Der reformatorifche Kirchenbegriff unter den Principien des Joel, Religiös-philofophifche Zeitfragen in zufammenhängenden Auffätzen Proteftantismus (Theol. Arbeiten aus dem rhein. wiffenfchaftl. Prediger- befprochen (v. A.: Jüd, Litblt. ı. Nov.). Verein I11). Knapp, Guftav Friedrich Oehler. Ein Lebensbild (Ztfchr. f. Prot. u. Fuürrer, Gefchichte des Pfarrornates in der Zürcherifchen Landeskirche Kirche Nov.; v. l.: Lit. Centralblt. 45; Allg. Ev.-Luth. Kirchenztg. ON A (Jahrb. d. Hiftor, Gefellfch. Züricher Theologen 1I). Egli, Ueb. Ordnung u. Freiheit in der Schweizerifchen Reformations- Köhler, Lehrbuch der Bibl. Gefchichte d. A, T. (v‘. Keil: Ztfchr, f. Kirche. Vortrag (Jahrb. d. Hiftor. Gefellfch. Züricher Theologen 1). luth. Theol. u. Kirche 1877, 1). Studer, Der Pietismus in der Zürcherifchen Kirche im Anfang des vor. Land, Z%e Principles of Hebrew Grammar (The $alurdtzy Review Jahrh. (Jahrb. d. Hiftor. Gefellfch. Züricher Theologen 1). v 11 Nov.). Fenfch, Schleiermacher als Homilet [Fortfetz.] (Predigt der Gegenwart Lang, Religiöfe Reden II (v. Stroebel: Ztfchr. f. luth. Theol. u. Kirche XII, 8. 9). 1877 1 Krafft, Kritifcher Ueberblick üb. die auf die Gefch. der evang. Kirche Lindemann, Ueber die Verpflichtung der Geiftlichen auf die Bekennt- im Gebiete des Niederrheins fich beziehende Literatur der letzten nifsfchriften der Kirche (v. Stroebel: Ztfchr. f. luth. Theol. u. Kirche Jahrzehnte (Theol. Arbeiten‘ aus dem rhein. wiffenfchaftl. Prediger- 18 I Verein I11). Lipfiusj Lehrb. der evang.-proteft. Dogmatik (v. Knittel: Theol. Quar- Elfter, Eine neue Erfcheinung des Methodismus (Ztfchr. f. luth. Theol. talfchr. 1876, 3). 1: Kirche 1877, 1)« Luthardt, Das johanneifche Evang. I (v. Kawerau: Ztfchr. f, Iluth. Cardinal Antonelli ( 7%e Saturday Review 11 Nov.). Theol. u. Kirche 1877, 1). Bowen, Z7%e Idea of God in the Soul of Man ( Bibliotheca Sacra Oct.). Mühler, Grundlinien einer Philos. der Staats- u. Rechtslehre nach evang. Beftmann, Zur luth. Rechtfertigungslehre (Ztfchr. f. luth. Theol. u. Kirche Principien (v. Stählin: Ztfchr. f. luth. Theol, u. Kirche 1877, 1). 1877, 1 Müller, Bonifacius, Eene kerkhistorische ‚studie 1, IX (v, Nippold: Jenaer Stephinsky, Ueb. d. Begriff der materiellen u. formellen Mitwirkung Litztg. 46). Ev. zum Böfen (cooperatio) (Der Katholik Okt.). Müller, Die fymbol. Bücher d.'ev.-luth. Kirche 4. Aufl. (v, M Die Segnung des: Taufwaffers (Der Katholik Okt,). Kirch.-Ztg. 18. Okt.). Schenz, Zur heiligen Firmung (Der Katholik Okt.). Paludan-Müller, Der- evang. Pfarrer u. fein Amt (v. Guericke u, Scheurl, Die Eingehung “ der ehelichen Verbindung u. ihr Vollzug Köhler: Ztfchr. f. luth. Theol. u. Kirche 1877, 1). (Ztfchr. f. Prot. u. Kirche Nov.). Potthaft, Xegesta pontificum Romanorum (v. Guericke: Ztfchr. f. luth. "Thedk u Kuche 1377 1) Morris, Zhe Immortality of the Human Soul ( Bibliotheca Sacra Oct.). Tangermann, Zur Reformfrage. Die Liturgie (Deutfcher Merkur 4. Nov.). Preger, Beitrag zur Gefch. der Waldefier im Mittelalter (v. Guericke: Evertsbufch, Ueb. die Anlage eines Unionskatechismus (Theol. Arbeiten Ztfchr. f. luth. Theol. u. Kirche 1877, 1). aus dem rhein. wiffenfchaftl. Prediger-Verein III). Roos, Auguftin u. Luther (Allg. Ev.-Luth. Kirchztg. 3. Nov.). Bascom, Z%e Synthetic or Cosmic Philosophy (Bibliotheca Sacra Oct,), Sanday, Z%e Gospels in the Second Century (v. Hilgenfeld: Ztichr. f Schanz, Die chriftliche Weltanfchauung in ihrem Verhältnifs zu den wiffenfchaftl. Theol, 1877, 1). modernen Naturwiffenfchaften (Theol. Quartalfchr. 1876, 3). Schäfer, Das hohe Lied (v. Himpel:; Theol. Quartalfchr. 1876, 3). Wright, Objections to Darwinism and the Rejoinders of its Advocates Scheibelberger, Gerhohi Reichersberg. Praepositi opp. ined, I (V. (Bibliotheca Sacra Oct.). Funk: Theol. Quartalfchr. 1876, 3). ‘ Pfaff, Ueb. die Entftehung neuer Arten (Zt{chr. f, Prot. u. Kirche Nov.). Sharpe, Hebrew Inscriptions, from the Valleys betzween Egypt and Moun € Sinai.( The Athenaeum XX Nov.). . Skworzow, Ueber Urfprung der problemat. Schriften der apoftol, Väter Recenfiong-Derzeichniß. (v. Funk: Theol. Quartalfchr. 1876, 3). Specht, Die Wirkungen des eucharift. Opfers (v. Knittel: Theol. Quar- Alzog, Handb. der Patrologie 3.. ÄAufl. (v. Funk: Theol. Quartalfchr. talfchr. 1876, 3). 1876, 3). . Steinschneider, Die hebr. Handfchriften d. k. Hof- u. Staatsbibliothek Bacher, Abraham Ibn Esra’s Einleitung zu feinem Pentateuch-Commen- in München (v. Strack: Ztfchr. f. luth. Theol. u. Kirche. 1877, 1). tar (v. Deutfch: Jüd. Litblt. ı. Nov.). Strack, A. Firkowitsch u. f. Entdeckungen (v. F. D.: Ztfchr. d. Deut- Bachmann, E. W. Hengftenberg I (Ev. Kirch.-Ztg. 21. Okt.). fchen Morgenl. Gefellfch. 30, 3; v. Himpel: Theol. Quartalfchr. 1876, Bensly, Z%e Missing Fragment of the Latin Translation of the fourth 3in WDB JE: Litble, n Nxı book of Ezra (v. Strack: Ztfchr. f. luth. Theol. u. Kirche 1877, ı). Strack, Katalog der Hebräifchen Bibelhandfchriften der k. Ööffentl. Beyfchlag, Gleichnifsreden Jefu Matt. 9, 14—17., etc. (v. Kawerau: Biblioth. in St. Petersburg I, II (v. Himpel: Theol. Quartalfchr. Ztfchr. f. luth, Theol. u. Kirche 1877, 1). 1876, 3). Böhringer, Kirchengefch. in Biographien Bd. 6, ı. 2. Bd. 7, I (v. —r.: Straufs, Gefammelte Schriften I (Lit. Centralblt. 45). Predigt der Gegenwart XIII, 8, 9; Bd. 7 auch v. Waldburger: Jahrb. Straufs, Alte u. Neue Glaube (v. Volkmar: Jahrb. der Hiftor. Gefellfch. der Hiftor. Gefellfch. Züricher Theologen 1I). Züricher Theologen 1). Bonorden, Die Erkenntnifs des Chriftenthums vom naturwiffenfchaftlichen Thierfch, Chriftian Heinrich Zeller’s Leben I (v. H.: Lit. Centralbl. 45). Standpunkte (v. Pünjer: Jenaer Litztg. 45). Vilmar, Dogmatik II (v. Engelhardt: Ztfchr. f. luth, Theol. u. Kirche Brady, Z e Episcopal Succession in England, Scotland, and Ireland, 1577 1)ı A. D. 1400—1875 (v. Pocock: 7%e Academy ıx Nov.). Vilmar, Die Theologie der Thatfachen (Allg. Ev.-Luth. Kirchztg. 3 Nov.). Braunsberger, Der Apoftel Barnabas (v. Funk: Theol. Quartalfchr. Werner, Bonifacius, der Apoftel der Deutfchen (v. Guericke: Ztfchr. f. 1876, 3). luth. Theol, u. Kirche 1877, ı; v. Nippold: Jenaer Litztg. 46). Dale, 7Z%e Atonement (v. Simon: Bibliotheca Sacra Oct.). Wichelhaus, Akad, Vorlesgn. üb, bibl. Dogmatik (v. Dillov u. Stroebel: Delitzfch, Hohes Lied (v. Himpel: Theol. Quartalfchr. 1876, 3). Ztfchr. f. luth. Theol...u. Kirche 1877, ı Dieftelmann, Die letzte Unterredung Luther’s mit Melanchthon üb, den Abendmahlsftreit (v. Kawerau: Ev. Kirch.-Ztg. 25. 28. Oct.). Ziegler, Italafragmente (v. Mezger: Ztfchr, f, luth. Theol, u. Kirche 187?, l)j Driver, A Treatise on the Use of the Tenses in Hebrew (v. Müller: Ztfchr. f. luth. Theol. u. Kirche 1877, ı Düfterdieck, Der Apoftel Petrus (v. Guericke: Ztfchr. f. .luth. Theol, u. Kirche . 1877, 1} Jetzt eömplet -} Ebert, Gefch. der chriftl.-latein. Literatur von ihren Anfängen -bis zum Zeitalter Karls des Grofsen (v. Leimbach: Ztfchr. f. luth. Theol. u. "Cheologisches Kirche 1877, 1). Ebrard, Apologetik II (v. Fuchs u. Köhler: Ztfchr. f. luth. Theol. u. UNIVERSAL-LEXICON Kirche 1877, 1). zum Handgebrauche für - Fichte, Anthropologie (v. Fortlage: Jenaer Litztg. 46). Freudenthal, Alexander Polyhiftor (v. Keil: Zt(chr. f. luth. Theol, u. Geistliche und gebildete Nichttheologen. 2 starke Bände, Kirche 1877, ı). 120 Druckbogen gross Lexikon-Format. Gebhärdt, Harnack, Zahn, Patrum apostolicorum Opera I, x ed, alt. IT (v. Hilgenfeld: Ztfchr. f. wiffenfchaftl. Theol. 1877, ı). Subscriptions-Preis 15 Mark. Grimm, Gefchichte der Kindheit Jefu (v. Kraus: Der Katholik Okt.). Dieses „Universal- Lexikon‘“ will ein den Anforderungen der heu- Hleppe, Gefch. d. quietiftifchen Myftik (v. Lutterbeck: Philos, Monatsh. für alle Fragen sein, die das Gebiet der Theologie und der ihr ver- tigen Wissenschaft entsprechender, sicherer und bequemer Wegweiser X 7 ä wandten Wissenschaften berühren. Dasselbe sollte in keiner guten Bibliothek fehlen. Hilgenfeld, C/ementis Romani eßp. (v. Hilgenfeld: Ztfchr,, f, wiffen- fchaftl. Theol. 1877, ı Der Preis ist beispiellos billig, Hochhuth, Heinr. Horche u. die philadelph. Gemeinden in Heffen Elberfeld, Verlag von R. L. Friderichs. (Allg. Ev.-Luth. Kirchztg. 3. Nov.). Verantwortlicher Redacteur Prof. Dr. E. Schürer. Leipzig,'X.. C. Hinrichs’fche Buchhandlung, Druck vo(n Hundertftund & Pries in Leipzig. _ Theolog ische Literaturzeitung: Herausgegeben von Prof. Dr. E. Schürer. Erfcheint Preis alle 14 Tage. Leipzig. d C. Hinrichs’fche Buchhandlung. jährlich 16 Mark. S la E W i « K tet f .. - snl M 33hrgan 8 9. ]5ecember 1876. N° 25. - v T n m MT Mn D nn n —— wr n n n Frensdorff, Die ÄMaﬂ'ora 19i'£1gna nach den | Bibliotheca Casinensis, cura et studio mo- 1£[)gée‚ Joﬁz;;lr;c;; rlrlrri;i;;enbogaert en zijn tijd, älteften Drucken mit Hinzuziehung alter nachorum Ordinis S. Benedicti abbatiae 3 Bde. (Chantepie de la Saussaye). Handf(chriften, ı. Thl. (Kautzfch). Montis Casini, T, I, II. (Gebhardt). Poel, Johann Georg Hamann. Sein Leben und Hamburger, Real-Encyclopädie für Bibel und The ‘Doctrine'; of‘- Addai)the Apostle; Mittheilungen aus feinen Schriften, 2 Thle, Die Sittenlehre des Talmud und der zerftörende Talmud, 2, Abth. (Schürer). edited with an English Translation by Ge- (Lindenberg). Einflufs orge Phillips (Neftle). Kögel, Aus dem Vorhof ins Heiligthum. 2 des Judenthums im Deutfchen Kolde, Luthers Stellung zu Concil und Kirche bis zum Wormfer Reichstag 1521 (Katten- Kögel, Der Brief Pauli an die Römer in Bde. (Lindenberg). V1’re- Reich (Schürer). , ?t81in, F7el)er den Tahngfl (Schiifﬂ s . buy(ch). d > E fli„gteljl Vdarge\egt (Lindenberg). } S: B v ä - Welcher Stoff für den Verf. zu. bewältigen war, Frensdorff, Prof. D. S., Die Massora Magna nach den älteften Drucken mit Hinzuziehung alter Handfchriften. ergiebt fich am beften daraus, dafs diefer erfte Theil ftreng genommen nur die Vorhalle zu der eigentlichen 15 I A. u. d. T.: Mafforetifches Wörterbuch oder Ausgabe der grofsen Mafora enthält. Die letztere foll im die Maffora in alphabetifcher Ordnung. Hannover Anfchlufs an die edito princeps von 1525 (richtiger 1526, wie auch die hebräifche Vorrede giebt) nach der Folge 1876, Cohen & Rifch. (X, 20 u. 384 5. gr. 4.) M. 21. — der biblifchen Bücher, mit Citirung nach Capiteln und Selten dürfte die landläufige Redensart von einer Verfen, vollftändiger Punctation der Schlagwörter, An- empfindlichen ‚Lücke‘, die es auszufüllen galt, mit fo führung der Belegftellen und Ueberfetzung der {fchwer- vielem Recht gebraucht werden, wie dies der greife Ver- verftändlichen Angaben etc. unter Benutzung der jüdifchen faffer im ‚Vorwort‘ zu feiner lange mit Spannung er- Originalgrammatiker, wie der einfchlagenden Fachwerke warteten Massora magna thun konnte. Seit der Riefen- des R. Meir Halevi, Elias Levita, Lonzano, Elia ben fleifs des Jakob ben Chajim im 2. Bande der Bomberg’- Afriel, Sal. Norzi u. _ a. gleichfam neu wiederhergeftellt werden, wobei der Verf. befonders auch die Ausbeute fchen Bibel von 1526 die Angaben der grofsen Mafora auf 121 Foliofeiten aus Handfchriften zufammengeftellt betont, die ihm Heidenheim’s handfchriftlicher Nachlafs hatte, war für _ die Bearbeitung des gefammten. Materials darbot. Dagegen enthält der vorliegende erfte Theil faft nichts mehr gefchehen. S oWO ?11 der Abdruck in zunächft ‚die Maffora in alphabetifcher Ordnung‘ oder Buxtorf’s rabbin.Bibel,,wie die maforetifchen Tafeln feiner ein mafforetifches Wörterbuch, welches die Bemerkungen Concordanz beruhen auf jener edz&o princeps. Was im ‚ der Mafora zu jedem Wort und jeder Wortform zufam- Einzelnen, befonders durch Heidenheim, den ‚Lachmann menftellt und die Auffindung derfelben in der gedruck- ten Mafora ermöglicht. Und zwar behandelt der erfte der altteftam. Textkritik‘, durch S. Bär in Bär-Delitzfch’s Textausgaben und durch Frensdorff felbft in Ochlah w Abfchnitt (p 1—9208) die Zeit- und Nennwörter, der ochlah (Hannover 1864) zur Erforfchung und Berichtigung zweite Abfchnitt (— p. 387) die Partikeln, Eigennamen der Mafora beigetragen worden war, vermehrte nur das und allgemeinen Lehrfätze (9»>b55). Daran {chliefst fich Verlangen nach einem brauchbaren Hülfsmittel zur Ueber- mit befonderer ‚Paginirung (1—206) eine alphabetifche Veberficht über -die eigenthümlichen Ausdrücke und Ab- fchauung und felbftändigen Durchdringung des ganzen kürzungen der Mafora. Der Inhalt des kürzeren hebräi- Gebietes. Denn fo hohes Lob auch Frensdorff dem Fleifse und den Verdienften ben Chajim’s fpendet, fo conftatirt fchen Vorwortes hinter dem hebr. Titel ift im Allge- er doch mit Recht in der hebräifchen Vorrede, dafs bei meinen dem deutfchen Vorwort gleichlautend. Was dem Mangel an Genauigkeit und vor allem an Ueber- Zuerft das Wörterbuch felbft betrifft, {o wird fich über fichtlichkeit die bisher gedruckte Mafora fei, ‚wie die die Zuverläffigkeit der vielen 1000 Citate erft nach län- Worte des verfiegelten Buches‘, und dafs es daher (Vor- gerem Gebrauch urtheilen laffen; der hebr. Druck hat fich dem Ref. bis jetzt immer als äufserft correct dar- wort p. VI) vor allem galt, fie ‚in einem felbftändigen Werke treuer, überfichtlicher und zugänglicher als bisher geftellt. Sehr praktifch ift die Hervorhebung der Haupt- herauszugeben‘. Schon eine oberflächliche Befchäftigung ftelle, bei der fich die bezügliche Angabe x exlenso mit diefem erften Theil würde lehren, dafs es fiıch hier findet, durch ein Sternchen. Der Mangel einer voll- faft um eine Lebensarbeit handelte, wenn es auch ftändigen Angabe aller Stellen wird aufserdem durch der Verf. nicht im Vorwort andeutete; eine folche Rie- den Verweis auf die betreffende Stelle der masora finalis ausgeglichen. Sehr zu billigen ift es auch, dafs der fenarbeit konnte nur von einem geleiftet werden, der die Worte Platen’s zum Wahlfpruch erkor, die als Motto Verf. fchon diefem Theile alle Bemerkungen, die fich auf dem Titel ftehen: ‚Sollen Andere Vortheil von mir auf die Erklärung dunkler Angaben fowie auf die Richtig- haben, fo mufs ich pflegen meine Gaben; und wer da ftellung folcher beziehen, in reichlicher Fülle als An- nichts thut als das Seine, der lebt erft recht fürs All- merkungen unter dem Text beigegeben hat. Zu bedauern emeine‘. Die altteftamentliche Wiffenfchaft wird es dem ift andererfeits, dafs der überaus reiche Stoff in Strack’s erf. noch auf lange Zeit hi naus danken, dafs er feine Codex Fetropolitanus von 916, wie er jetzt durch die Gaben auf diefem Gebiet, die er fchon in Ochlah w Gefammtausgabe diefer -wichtigen Handfchrift zu Tage ochlah documentirte, bis zur Erzielung folcher Früchte getreten ift, noch nicht benutzt werden konnte . gepflegt hat. Und nicht minder gebührt den Männern Weitaus die gröfste Zahl der maforetifchen Angaben, der Dank der Wiffenfchaft, die dem Verf. an feinem die ins Wörterbuch aufgenommen find, bezieht fich theils auf die Zahl der Stellen, in denen eine Wortform vor- 70. Geburtstag die Mittel zur endlichen Erfüllung feines Lieblingswunfches zur Verfügung ftellten. kommt,, theils auf die Plene- und Defectivfchreibung, 50 635 Theologifche Literaturzeitqu. 1876 Nr 260 636 resp. die Dageffirung, nur die kleinere Zahl auf dfe | Galiläa u. a.), die Naturgefchichte (durch Artikel wie Vocalifirung. Darnach beruht der Hauptwerth der erften Eule, Feuerthiere, Früchte, Gartenpflanzen, Gartenblumen etc.) und die Medicin (Aderlaffen, Augenkrankheiten, Abtheilung- auf der Möglichkeit, ‚die Concordanz nach der Mafora zu controliren und zu berichtigen; in der Geburt 4, a.); Mtärker die, Gefichichte (Aappa I :u: IL, zweiten Abtheilung find von befonderer Wichtigkeit die Alexander d. Gr., Antiochus, Antoninus, Barkochba, maforet. Angaben über die Eigennamen, betreffs deren Chaber, Chafıdim, Diocletianus, Effäer, Exilarch, Felix, uns die Concordanz verläfst, vielfach auch die über die Feftus, Florus, Griechenthum, grofse Synode, Hadrian, Partikeln. — Ueber den Gebrauch veralteter £Zermint, Hadrianifche Verfolgungsedicte). Viele Artikel find natür- wie futurum für imperfectum, wollen wir mit dem Verf. lich den talmudifchen Gefetzeslehrern gewidmet nicht rechten; dagegen hätten wir die Ueberficht über (Abaji, Abbahu, Akiba, Antigonus von Socho, Chanina, Chia, Dofa, Elafar, Eliefer b. Hyrkanos , Elifa b. Abuja, die maforetifchen Z/ermini und Abkürzungen theils voll- in- der ftändiger , theils minder knapp fprachlichen Gamaliel I und II, u. a.). Wenige, aber umfangreiche Erklärung gewünfcht. Wenn auch ein aufmerkfamer Artikel befchäftigen fich mit der inneren Seite der Lefer bald die Bedeutung des M/f. Mm. Mp. (Mas. finalis, talmudifchen Literaturgefchichte (Agada, Alle- magna, parva) erräth, fo: wird er doch nicht fo fchnell gorie, Exegefe, Fabel). Ferner find behandelt die gottes- darauf verfallen, in w’ı2 die Minchat schaj des Salomo dienftlichen Alterthümer (Abendgebet, Ethrog, Norzi und in xx die Ochlah w’ ochlah Frensdorff’s Gebetsfprache, Händewafchen, Haftara), die Rechts- wieder zu finden. Ferner fehlen Ausdrücke wie 927155, | alterthümer (Abbethdin, Auslöfung der Gefangenen, Genealogie) und die Privatalterthümer (Abend, Ab- yın (z. B. Mp. Deut. 32,,6), 0°75° (Gen, 5, 20); Abbre- viaturen WIe 545, D 1a DLetc Die Erklärung der Zer- Gebiet der Glaubens- und Sittenlehre und des Aber- fchied, Familie, Gefelligkeit). Endlich ift‘auch das ganze mini befchränkt fich meift auf die Angabe eines mehr oder weniger entfprechenden deutfchen Ausdrucks. und glaubens mithereingezogen (Abhängigkeit. von Gott, läfst dann die Punctation doppelt vermiffen. Was denkt Armilus, Afchmedai, Bathkol, Bekehrung, Belebung der fich ’z. B. derUnkundige unter 85x = ®> ‚ift‘? x 5°x würde Todten, Befferung, Beftimmung, Böfer Blick, Bufsfertiger, ihn fchon eher auf die richtige Spur bringen, noch beffer Bufsmahnungen, Dogmen, Ewiges .Leben, Geheimlehre, aber wäre eine wirkliche Erklärung der Zufammenfetzung. Geift und Leib, Geifter, Gottesfurcht). Es ift, wie man fieht, ein buntes Mancherlei, das TO- Wra Rn (unter 8 :7 p. O fehlt : das‘ Wört)“ ohne weiteres mit ‚Lefeart‘ erklärt;. {(icher “ifrig.‘ ıft endlich uns hier vorgeführt wird. Und doch müffen wir fagen: p- 12* die Erklärung von 58 &:n (in Bezug auf Ps. 119) es fehlt die Hauptfache. Eine talmudifche Real-Ency- mit ‚8 Alphabethe‘. Vielmehr ift-einfach +5x ‚Arten‘ zu clopädie müfste vor allem den eigentlichen Inhalt des lefen, und der Ausdruck geht auf die 8 ‚Abwandlungen‘ Talmud zur Darftellung bringen, d. h. die mit fo überaus desfelben Confonanten, daher auch der Zufatz 3853 (im ‚ grofser cafuiftifcher Kunft ausgebauten gefetzlichen | Alphabeth) Beftimmungen desfelben, alfo das talmudifche Recht. Sar DICHt eWDENCLHUNMIEH ME D 11L SS | lies:. Num. 25, 12. — Zu v952. p. 241* ift die Frage, ob | Dies gefchieht aber viel zu wenig. Die meiften Artikel die Mafora wirklich diefe Punetation verlangt in Wider- über Opfer und Abgaben, über Fefte und Reinigungen fpruch mit Kimchi Mikhlol, 216°, welcher 225 fordert. — ! fehlen hier ganz, und find nur in der erften Abtheilung jelleicht gefällt es dem Verf., in Verbindung mit der behandelt. Dort ift zwar auch die fpätere talmudifche für die fpäteren Bände verheifsenen ausführlichen Ein- | Entwickelung“ berückfichtigt; "aber keineswegs in genü- leitung einige der oben geltend gemachten desiderata zu | gender Weife. Von den Subtilitäten der talmudifchen erfüllen; jedenfalls thun diefelben dem Werth der Gabe, Jurisprudenz erhält man durch das dort Gebotene keine die er der Wiffenfchaft geboten hat, und unferem leb- Ahnung. Dies hat freilich feinen tiefern Grund. Der Ver- faffer rechnet offenbar gerade das, was das eigentliche haften Danke für diefglbe keinen Eintrag. Bafel. E aulzich, Wefen des Talmud ausmacht, nämlich die Genauigkeit und Peinlichkeit feiner gefetzlichen Beftimmungen, nicht Hamburger‚r Ländrabb. Dr. J., Real-Encyclopädie für Bibel zu dem ‚Wiffenswürdigen‘, welches er daraus mittheilen und Talmud. will. Ihm ift es mehr um das zu thun, was auch dem Wörterbuch zum Handgebrauch für modernen Menfchen noch geniefsbar ift: um Gefchichte Bibelfreunde, Theologen, Juriften, Gemeinde- und und Sage,. Glaube und Sitte. Deshalb wird nirgends mit Schulvorfteher, Lehrer etc. Abth. I, Heft 1=22 juriftifcher Schärfe auf das Detail der talmudifchen Be- ftimmungen eingegangen. In dem Artikel. über das A — Haftara. Neuftrelitz 1874—75,. Barnewitz. (336 S. ‚Händewafchen‘ z. B. wird nicht einmal der fundamentale Lex.-8.) M 6, — Unterfchied zwifchen ‚Begiefsen‘ und ‚Untertauchen‘ der Die im Jahre 1870 vollendete erfte Abtheilung diefes Hände erwähnt, gefchweige denn dafs näher auf die Werkes enthält ‚Die biblifchen Artikel‘. Die nun folgende Sache eingegangen würde. Statt deffen erhalten wir eine zweite Abtheilung foll ‚Die talmudifchen Artikel“ um- Apologie der Ceremonie des Händewafchens überhaupt. faffen, wovon bis jetzt zwei Hefte, bis. zum Artikel Auch in den Artikeln über die einzelnen Gefetzeslehrer ‚Haftara‘ gehend, vorliegen. Während {chon die erfte ift das Augenmerk weit mehr auf die Sagen und Legenden Abtheilung fich von den verwandten Werken Winer’s und Schenkel’s hauptfächlich dadurch unterfchied, dafs über fıe als auf eine fcharfe Charakteriftik ihrer jurifti- fchen Thätigkeit gerichtet. bei vielen der aufgenommenen Artikel auch die talmu- Trotz diefes Mangels ift der Reichthum des gebotenen difche Entwickelungsperiode mitberückfichtigt wurde, ift Stoffes doch immer noch fo grofs, dafs auch der chrift- diefe zweite Abtheilung ausfchliefslich der talmudifchen liche Theologe nicht daran vorbeigehen darf. Man Zeit gewidmet. Sie foll, wie die Vorrede zur erften Ab- fieht es dem Werke an, dafs es die Frucht jahrelang theilung fagt, das ‚Wiffenswürdige‘ des talmudifchen fortgefetzten Sammelfleifses ift. Aber freilich nur als Schriftthums nach den Refultaten wiffenfchaftlicher For- reichhaltige Stofffammlung können wir es empfehlen. fchung in leichtfafslicher Darftellung zufammenfaffen. Die fichtende Kritik mufs der Lefer felbft üben. Ohne Die Anordnung des Stoffs ift auch hier wieder die lexi- jeglichen Verfuch einer kritifchen Sonderung des Hiftorifch- kalifche. Die aufgenommenen Artikel umfaffen die ver- Sicheren und des Sagenhaften ift hier alles zufammen- fchiedenartigften Lebensgebiete, wie fie eben von dem ehäuft, was der fammelnde Fleifs des Verfaffers im unermefslichen Ocean der talmudifchen Literatur berührt aufe der Zeit fich erobert hat.- In dem Artikel über werden. Verhältnifsmäfsig am fpärlichften berückfichtigtfind Barkochba werden z. B. alle die abgefchmackten Dinge, die Geographie (z. B. durch die Artikel: Alexandrien, welche die glühende Phantafie fpäterer Jahrhunderte über Antiochien, Armenien, Bethar, Cäfarea, Emmaus, Gadara, jenen Revolutionshelden ausgebrütet hat, als baare Münze, 637 Theologifche Literaturzeitung. 1876. Nr. 28. 638 hinnmaie wenigftens ohne Andeutung eines Zweifels uns aufge- Bei all’ diefer Schönrednerei fücht man aber auch hier tifcht. Und ähnliches wiederholt fich: faft überall. Wer vergebens nach einer wirklichen Charakteriftik des Tal- daher nicht im Stande ift, felbfit Kritik zu üben, der mud’s, vergebens nach einer wenn auch nur ({ummarifchen möge das Buch lieber unbenützt laffen. Er würde fonft Angabe feines Inhalts und nach einer Charakteriftik der mehr Schaden als Nutzen haben. Bei nöthiger Vorficht halachifchen Methode, ohne deren wenigftens annähernde aber wird er es nicht ohne Gewinn gebrauchen, denn Kenntnifs fich Niemand eine Vorftellung davon machen der Verfaffer hat — wir wiederholen es — einen reichen kann, was der Talmud überhaupt ift. Wer fich alfo wirkliche Belehrung über das Wefen des Talmud ver- Stoff gefammelt auf einem Gebiete, das dem chriftlichen Theologen fo gut wie völlig unzugänglich ift. Und wir fchaffen will, für den ift diefer apologetifche Vortrag wollen ihm auch dafür dankbar fein. ebenfo werthlos wie die ältere, ähnliche Ziele verfolgende Schürer. Schrift von Deutfch (der Talmud 1869). 7 Leipzig. Leipzig. Schürer. Die Sittenlehre des Talmud und der zerftörende Einflufs da des Judenthums im Deutfchen Reich. Berlin 1875, ) ‚ Bibliotheca Casinensis seu codicum manuscriptorum qui M. Ant. Niendorf. (138 S. 8.) M. 2. — in tabulario Casinensi asservantur series per paginas Stern, Schuldirektor Ludw., Ueber den Talmud. Populär- singillatim enucleata, notis, characterum speciminibus wiffenfchaftlicher Vortrag. Würzburg 1875, Stahel. Z ad unguem exemplatis aucta cura et studio mona- (40 S. gr. 8.).M. — 70 chorum ordinis S. Benedicti abbatiae Montis Zwei Schriften über den Talmud von entgegenge- ME Casini. JN Ex typographia Casinensi 1873, fetzter Tendenz, die aber das mit einander gemeinfam 1875- (Ob x 3084620050 21 Laf na 2927 2506755 haben, dafs man über das eigentliche Wefen des Talmud 14 Tafı; 101} aus ihnen fehr wenig erfährt. Die erftgenannte Schrift ift zwar anonym erfchienen. Ein vollftändiges Verzeichnifs der Handfchriften von Zur Orientirung über ihren Urfprun genügt aber, dafs ' Monte Caffino gab es bisher nicht. Der Katalog bei fie im Verlag von M. Ant. Niendor f erfchienen ift, und Montfaucon, Bzbliotheca Bibliothecarum 1 p. 215—229 um- dafs auf dem Umfchlag die ‚Deutfche Landeszeitung‘ | fafst nur 533 Nummern und ift fehr fummarifch gehalten. und eine Reihe ‚Agrarpolitifcher Brofchüren‘ annoncirt | Ergänzungen dazu gab Blume in feiner Bzbliotheca 1ibro- find. Wir haben es alfo mit einer politifchen Tendenz- rum manuscriptorum Italica p. 219 Sqg., Ohne jedoch auch {chrift aus den Kreifen der ‚Steuer- und Wirthfchafts- [ nur annähernde Vollftändigkeit zu erftreben. Es ftand Reformer‘ zu thun, Noch deutlicher wird die Sache, ı ihm dabei ein handfchriftlich zu Monte Caffino befind- wenn -wir einen Blick auf den Inhalt werfen. Denn fünf ' licher ausführlicher Katalog zu Gebote, welcher, in den von den neun Capiteln, in welche die Schrift zerfällt, ; Jahren 1763—1768 von zwei Klofterbrüdern verfafst, in eben fich nur als Wieder-Abdrücke von Artikeln aus 6 Bänden das eigentliche Verzeichnifs umfafste, während der ‚Deutfchen Landeszeitung‘. Diefen Zeitungsartikeln, _ der 7. einen alphabetifchen Index, der 8. einen Auszug welche sämmtlich nicht fowohl auf Kritik als auf Ver- aus dem Ganzen enthielt (Blume, //er Italicum IV p. 77). höhnung des Judenthums. ausgehen, ift gleichfam als HR In welchem Verhältnifs zu.diefer älteren Arbeit das pracht- wiffenfchaftliche Grundlage ein bfchnitt über ‚Die Sitten- volle Werk fteht, deffen zwei erfte Bände uns vorliegen, lehre des Talmud‘ (S. 1—41) vorangefchickt. Aber der vermögen wir nicht anzugeben. Sicherlich aber wird das Verfaffer ift fo aufrichtig, felbfit zu fagen, dafs diefer ı Urtheil, welches Pertz (Ital. Reife S. 13) über jene fällte, ganze Abfchnit t nur aus Rohling (der Talmudjude) | auf diefes nur in fehr modificirter Geftalt Anwendung zu entnommen ift. Wer ihn alfo lefe n will, wird fich beffer ' erleiden haben, wenn auch zugeftanden werden mufs, dafs \ an die primäre Darftellung halten. Und er wird fich | es an Spuren keineswegs fehlt, aus denen man erkennt, auch dann noch wohl hüten müffen, fich darnach ein | dafs es den Verfaffern nicht vergönnt war, mit dem gan- Gefammturtheil über den Talmud zu bilden. Denn was zen Apparat literarifcher Hilfsmittel zu arbeiten, welchen ift lediglich eine allerdings mit grofsem allein eine grofse, den Anforderungen unferer Zeit ent- hier geboten wird, te Sammlung von Kehricht aus dem | Fleifse' angefertig . fprechend ausgeftattete Bibliothek zu gewähren vermag. Talmud, nicht aber ei ne objective Charakteriftik feiner | Dies im Auge behalten, kann es bei einer folchen Menge fittlichen Grundanfchauung. Wenn die letztere auch verfchiedenartiger Stoffe und im Hinblick auf die in der fchlecht genu g ift, fo ift fıe doch i mmer nöch beffer, als Natur der Sache felbft liegenden Schwierigkeiten kaum es nach dem hier Gebotenen fcheint. Und man könnte, überrafchen, wenn, wie fich weiter unten zeigen wird, ein wie dies auch fchon früher von jüdifcher Seite gefchehen* und das andere der als Inedita im Florilegium mitge- ift, jener unfauberen Sammlung ohne Schwierigkeit eine ‚ theilten Stücke fich einer genaueren Prüfung als in der faft ebenfo reiche Sammlung guter Perlen gegenüber ı That bereits gedruckt erweift, und nur in wenigen Fällen Natürlich ift die Charakteriftik des heutigen ftellen. ‚ wird man geneigt fein, den Herausgebern folche Verfehen wirklich zum Vorwurf zu machen. udenthums, welche an diefe Charakteriftik feiner talmu- i difchen Grundlage -fich anfchliefst, ebenfowenig objectiv Der erfte Band beginnt mit einer ausführlichen Ge- wie diefe. Für alle Gebrechen, an welchen unfere fchichte der Bibliothek (p. I—LIII), welcher in einem moderne Gefellfchaft leidet, wird einfach der jüdifche ‚ Appendix urkundliche Belege (alte Handfchriftenkataloge Prügelknabe verantwortlich gemacht in einem keinesweg$s | u. drgl.) beigegeben find (p. LVII—CIX). Hierauf folgt ‚ die Befchreibung der Handfchriften felbfit, von deren fehr würdigen Tone. Referent ift zwar auch der Anficht, Ausführlichkeit man fich eine Vorftellung machen kann, dafs der Einflufs des Judenthums auf unfere geiftige und | wenn man gewahrt, dafs auf 398 Foliofeiten nicht mehr materielle Entwickelung kein fegensreicher war und ift. E Aber durch wüftes Hepp-Hepp-Schreien wird die Sache 'a ]s 45 Nummern befprochen find. Und in der That: nicht gebeffert. an bibliographifcher Genauigkeit undVollftändigkeit (auch Einen ganz an dern Ton fchlägt die zweite Schrift ‚ den zu Einbanddecken benutzten Pergamentblättern ift an. Ihr ift der Ta Imud fo ziemlich der. Inbegriff alles ‚ die ihnen gebührende Sorgfalt zugewandt worden) läfst Guten und Schönen. Der Verfaffer verfteigt fich bei ‚ diefer Katalog nichts zu wünfchen übrig und fucht unter Erwähnung der. talmudifchen Homilien fogar zu der Be- fämmtlichen bisher erfchienenen feines Gleichen. Von eil des | jedem Stück, und wenn es an Umfan noch fo klein hauptung, dafs ‚Prediger aller Culte diefen Th würde, Talmud’s, wenn er allgemein zugänglich gemacht ift, wird Anfang und Ende mitgetheilt; fowie der Ort als einen wahren Schatz betrachten würden‘ (S. I2). angegeben, wo es fich gedruckt findet; letzteres bei den, 50° 639 Theologifche Literaturzeitung. 1876. Nr. 25. 640 wie fich in einer Klofterbibliothek von felbft verfteht, Lupus daran verhindert, und auch Manfı konnte fich, vorwiegend patriftiichen Sachen, meift nach Migne. durch Vermittelung des Cardinals Fortunatus Tamburi- Erhebliche Abweichungen vom gedruckten Text werden notirte Varianten aus der, wie es fcheint, in ihrer Art nus, nur ein Inhaltsverzeichnifs und einige gelegentlich zum Theil gleich hier verzeichnet, minder umfangreiche Dafs hierdurch Stücke auch wohl zx ex/enso abgedruckt. einzigen Handfchrift verfchaffen. Jetzt endlich vermögen die Ueberfichtlichkeit des Ganzen beeinträchtigt wurde, wir den vollen Umfang jener Sammlung zu überblicken war unvermeidlich ; ein Mangel, dem jedoch durch zweck- und vermiffen nur, im Hinblick auf das abfällige Urtheil mäfsige Indices am Schlufs des Werks leicht wird ab- des Fridericius (Bz6lioth. Casin. Proleg. p. XXI) eine An- geholfen werden können. Einen weiteren Nachtheil gabe darüber, inwieweit der Abdruck-bei Lupus, welcher aber, welchen das Streben nach abfoluter Vollftändig- allen übrigen zu Grunde liegt, auf Sorgfalt und Treue Anfpruch erheben kann. Eigentliche Inedita finden fich keit im Gefolge gehabt hat, können wir nicht umhin zu bedauern. Wenn aus jeder Handf(chrift eine Schriftprobe unter den von Lupus übergangenen und nun zum erften in photolithographifchem Buntdruck mitgetheilt werden Male veröffentlichten Stücken — von einem. einzigen, follte, fo/lag es nahe, den Umfang diefer Proben fo wenig umfangreichen, abgefehen — nicht: Das den Anfang einzufchränken, dafs mehrere auf einer Tafel Raum fan- machende Edict der Kaifer Theodofius und Valentinian den. Dadurch aber find einander fehr ähnliche Schrift- an die zu Ephefus (431) verfammelte Synode (S. 5 f.) arten oft durch eine ganze Reihe von Beifpielen ver- findet fich griechifch und lateinifch bei Manfı IV p. 1117 sSqq.; treten, während andere, die ihrer charakteriftifchen Eigen- aber die hier vorliegende alte Ueberfetzung unterfcheidet Intereffe ‘ 'erregen, thümlichkeiten wegen ein erhöhtes fich von jener durch engeren Anfchlufs an das griechifche ungebührlich verkürzt wurden. Wenn das Augenmerk, Original und ift daher für die Feftftellung des Textes ftatt auf numerifche Vollftändigkeit; vielmehr darauf ge- des letzteren von Werth. Anders verhält es fich mit den richtet gewefen wäre, datirte oder durch irgendwelche darauf folgenden 36 Briefen .des Ifdorus Pelufiota Befonderheiten ausgezeichnete Handfchriften bei .der (S. 7—24), von welchen eine alte lateinifche Verfion bis- Auswahl entfchieden in den Vordergrund zu ftellen, fo her überhaupt nicht gedruckt gewefen zu fein {cheint. befäfsen wir in der B76liotheca Casinensis einen ungleich Denn die in der Maxima Biblioth. veter. patr. Lugd. 1677 werthvolleren Beitrag zur Gefchichte der lateinifchen T. VII enthaltene Ueberfetzung ift, was den Herausgebern Paläographie, als es unter den obwaltenden Umftänden der Fall fein kann. nicht hätte entgehen follen, eine mo derne, von Jacob Beiläufig erwähnen wir, dafs, wie de Billy (Billius + 1581) angefertigte, diefelbe, welche zu erwarten ftand, unter den Schriftarten die langobar- fich auch in den zu Heidelberg 1605 und 1615 und zu difche {ftark überwiegt, welche bekanntlich in Monte Paris 1638 erfchienenen Ausgaben der Briefe des Ifidorus Caffino und ‚La Cava feiner Zeit vornehmlich gepflegt wiederfindet. Statt diefer hätte vielmehr das griechifche und zu aufserordentlicher Zierlichkeit entwickelt wurde. Original felbft zur Vergleichung am Rande beigefügt wer- Die Proben felbft find fauber und correct ausgeführt und den follen. Eben diefe Brieffammlung in derfelben machen, wie überhaupt die Ausftattung des ganzen Werks, Ueberfetzung enthält aller Wahrfcheinlichkeit nach auch der typographifchen Anftalt des Klofters alle Ehre. der überhaupt unferem Cod. II nahe verwandte Cod. Vat. Die Befchreibung der Handfchriften nimmt in jedem 1319. Wenigftens findet fich die Auswahl von 13 auf Bande nur den erften Theil ein. Den zweiten bildet das Ephefinifche Concil bezüglichen Briefen, welche Manfı das Florilegium: eine Sammlung aller der Stücke aus V p- 758 sqq. jenem Codex entnahm, ebenfo auch im den vorher befprochenen Handfchriften, welche entweder Cod. Casinensis.' — Die im Florilegium nun folgenden noch nicht edirt waren, oder doch hier in einer vom Actenftücke zum fog. Coxcıliabulum Ephesinum (S. 24-—46 druckten Text wefentlich abweichenden Form vorliegen. fehlen in der genannten Vaticanifchen Handfchrift, da W ir freuen uns conftatiren zu können, dafs dafür der diefelbe fchon früher abbricht, find uns aber in noch Grundfatz aufgeftellt und, wie es fcheint, auch confe- A einer anderen Ueberfetzung erhalten, welche Manfı IX quent befolgt worden ift, den Text genau fo zu geben, P- 1259 sqgq. (unverändert?) giebt. Beachtenswerth. find wie ihn die Handfchrift bietet. Verbefferungen find, wo u‚ a. die Acten der erften Sitzung der Minoritätspartei, fiıe gelegentlich auftreten, in Klammern dem betreffenden welche namentlich auch in der Zahl der Unterfchriften Worte beigefügt. fowohl von dem griechifchen Text in der uns überlie- Der Inhalt der im Florilegium mitgetheilten Stücke ferten Geftalt, als auch von der anderen lateinifchen Ueber- erftreckt fich über die verfchiedenften Gebiete. Neben fetzung abweichen. Zum erften Male gedruckt erfcheint Homilien, Hymnen, Sermonen und Heiligenlegenden, hier ein Verzeichnifs von Gefchenken (S. 46 f.), welche welche die Hauptmaffe ausmachen, fehlt es nicht an Cyrill von Alexandrien im Jahre 432 nach Conftantinopel Schriften philo hifchen (T I Korlegs D: 102 sa fandte, um den bereits erkaltenden Eifer feiner Freunde aftronomifchen n II Florileg. p. 22 sqq.), chronologifchen aufs neue anzufachen, resp. um fich und feiner Sache am (T, FFloriteg. p. 57 sqgq.) und- botanifchen (T:.IL-Flori- kaiferlichen Hofe neue Freunde zu gewinnen. Die darauf leg. p. 14 sqgq.) Inhalts. Laffen wir diefe bei Seite und folgenden Actenftücke (S. 48—54) beziehen fich auf das faffen nur dasjenige ins Auge, was ein vorwiegend theo- Concil von Chalcedon und find uns ebenfalls in noch ’ logifches Intereffe hat, fo erregt unfere Aufmerkfamkeit einer anderen Ueberfetzung erhalten ; das letzte (S. 55 f.) in erfter Reihe der Ertrag, welchen Cod. II (saec. XII) ein Brief Leo’s an Kaifer Theodofius, enthält ein gröfseres für das Florilegium des erften Bandes geliefert hat. Eine Stück, welches in allen fonft bekannten Relationen fehlt der wichtigften Quellen für die Gefchichte des Neftoria- vgl. Manfı V p 1341 sqgqg.) und fich deutlich ‘als ein nifchen Streits ift bekanntlich die unter dem Namen Syxo- durch Zufall oder Ungefchick hierher gerathenes Ein- dicon Casinense zuerft von Chr. Lupus (Ad Ephes.. concil. fchiebfel zu erkennen iebt. varior. patr. epistolae , ex mscto Casinensis bibliothecae co- Mit Cod. XI beginnt eine Reihe atriftifcher, meift dice desumptae etc. Venet. 1726) edirte Sammlun von dem 11. oder I2. Jahrh. angehöriger andfchriften, aus Briefen und Actenftücken, welche fich auch bei Manfı denen eine beträchtliche Zahl von Homilien, Sermonen Einer im 5. Bande der SS. Concilior. nova et ampliss. collectio und Hymnen dem Florilegium einverleibt find, abgedruckt findet. Es war indefs {chon früher bekannt, genaueren Unterfuchung, als Ref. fie anzuftellen in der dais D u s die reiche Fundgrube keineswegs vollftändig Lage ift, mufs.es vorbehalten bleiben, in jedem einzelnen erfchöp tIéu hatte. Steph. Baluze, der damals felbft eine Falle über die Autorfchaft zu entfcheiden; wenn die vollftändige Ausgabe der alten lateinifchen Ueberfetzung UVeberfchriften nicht — was bekanntlich fehr oft der von Actenftücken zum Ephefinifchen Concil vorbereitete, Fall ift — trügen, gehört der überwiegend gröfste Theil dem h. Auguftinus an, Im Einzelnen heben wir aus dem gab fich alle erdenkliche Mühe, in den Befitz einer Ab- {fchrift des Cod. Casin. zu gelangen, wurde aber durch Florilegium des erften Bandes nur noch folgendes her- 641 Theologifche Literaturzeitung. 1870. N 525 642 vor. Aus Cod. XVI.(saec. XI) erhalten wir : unedirte rhetorifch gehaltenen Anfprache an den Kaifer Nerva Briefe des Hieronymus, Auguftinus, Maximus, Sigifteus 2). und den verfammelten Senat, welche die Befreiung des und Ferrandus (S. 191—20 Dem Cod. XXX (saec. XV) ohannes aus dem Exil zum Gegenftande hat. Zur ift das Fragment einer Gefc % ichte des Arianifchen Streits Charakteriftik des Stils, in welchem das Ganze gehalten, entnommen (S. 211—213), welches zwar als Ineditum und der Zeit, welcher es angehört, diene folgende Probe. gelten, leider aber den Werth nicht beanfpruchen kan n, Die Eingangsformel des kaiferlichen Decrets, durch welches welchen die Anmerkung S. 211 ihm vindiciren will: ‚4 die harten Mafsregeln Domitian’s widerrufen werden, Graeco textu videlur narratio in latınum versa; nam scrip- lautet: ‚ 7errae et marıs dominus et sacerdos a Fove, divus torem syncronum et Constantinopoli degentem aperte prodit‘. et pius Nerva, cut omnia subjacent, pius, inclytus, pontifex Es ift nämlich weiter nichts als das Bruchftück eines Aus- maximus, consul, Caesar, triumphator, monocrator , victor, zugs aus dem Lzbellus precum ad Imperatores von Fauftinus felix, semper Augustus: universis in orbe Romano commo- und Marcellinus (Maxima Biblioth. veter. patr. T. V, rantibus Romanaeque dicioni subjacentibus salutem et per- Lugd, 1677, p. 652 sqq.) mit Weglaffung der auch in feluam pacem‘, und die in einer Reihe auf den Apoftel den hiftorifchen Bericht oft eingeftreuten Anreden an bezüglicher Erlaffe gleichlautend wiederkehrende Schlufs- die Kaifer. Aus Cod. XXXIV (saec. XIV) wird, unter formel: ‚Data in undosis moenibus almae aeternae que urbis, anderen Heiligenlegenden, das für die Gefchichte von dominae rerum, magnae Romae, in singuları et universali Monte Caffino wie es fcheint nicht unwichtige Leben orbis Romani palatio, a divae memoriae Jano fundato; des h. Berthar mitgetheilt (S. 256—268), als deffen Ver- lecta in augustali et terreno domicilio Fovis optimi maximı, faffer die Ueberfchrift Ignatius von Prag, ebenfalls Abt in aureo Capitolio Saturni, in basilica aurea, praesente zu Monte Caffino, nennt. Die 308 COULAXNV SEL Senato, Nerva bis et _ Rufo uater consulibus‘, XIV) abgedruckte Zz6rz Baruch versio, quae ab editis Grofse Sorgfalt ift auf die Edition eines Briefes des differt (S. 284 ff.) ift, was den Herausgebern nicht ent- Thomas Aquinas verwandt, deffen Autograph zu Monte identifch mit der Verszo velus bei Sabatier II Caffino in hohen Ehren gehalten wird. Die beiden gehen durfte, Blätter des Cod. LXXXII (Moralium S, Gregoriüi Papace), Xi sqq., welchem aufser der editio princeps des Jof. auf deren breiten Rand er gefchrieben ift, find vollftän- aria Caro (Thomafius) noch mehrere Handfchriften, di darunter einige von hohem Alter, zu Gebote ftanden, auf chromolithographifchem Wege facfimilirt, der und auch das darauf folgende Compendium (richtiger Text des Briefes felbft, mit Ergänzung der durch Be- Fragmentum) libri Hester (S. 287 ff.) ift bereits aus Sa- fchneiden der Handfchrift verurfachten Defecte, foweit batier I p. 796 sqq. bekannt. Es find die beiden erften möglich in feiner ur/prünglichen Geftalt wieder hergeftellt Capitel der dort mitgetheilten alten Ueberfetzung; die (S. 217—220). Die efchichte des Briefes, vielleicht des folgenden fehlen, wie dem Cod. Cafın., fo auch dem von letzten, welchen Thomas gefchrieben, ift kurz diefe. Sabatier benutzten Cod. Orat., mit welchem erfterer auch Unter den Mönchen des Klofters war über Iob 22, ı6 fonft und zwar in auffallenden Abweichungen von dem (Qut sublati sunt ante tempus suum, et fluvius subvertit älteren Cod. Corb. zufammentrifft. Jundamentum eorum) ein Streit ausgebrochen. Die gött- Den Inhalt des Florilegium des : zweiten Bandes, liche Präfeienz fchien damit unvereinbar; Gregor’s Er- welcher die Nummern XLVI—CIX umfafst, bilden meift klärung befriedigte nicht, und der Abt Bernhard ver- Homilien, Sermone und Tractate, theils ohne Nennung mochte die beunruhigten Gemüther nicht zu ftillen. Da des Verfaffers (20), theils unter den Namen von Auguftinus vernahm er, dafs Thomas, auf dem Wege zum Lyoner (9), Chryfoftomus (8), Beda (7), Origenes (6), Leo (5), Concil (welches er bekanntlich hicht erreichen {ollte) begriffen, in feiner nicht fernen Vaterftadt weile. Wenn Epiphanius (4), Hilarius (3), Ambrofius, Maximus (je 2), jemand Hilfe fchaffen konnte, fo war es der berühmte Gregor von Nazianz, Fulgentius, Paulus Diaconus und Lehrer von Aquino. Brieflich wurde ihm die Bitte vor- Severianus (je 1). Der dem letzteren zugefchriebene Ser- mon (Florileg. S. 176 ff.) ift, was die Herausgeber mit getragen, doch einmal nach Monte Caffino herüber zu Hilfe der Zxita Librorum patrum Latinorum (Vindob. 1865) kommen, in einer Anfprache an. die Mönche die Mei- leicht hätten conftatiren können, bereits gedruckt, und nung Gregor’s darzulegen und den Frieden wieder her- zwar als Sermo CII des Petrus Chryfologus (Maugna zuftellen. Thomas befchlofs der Einladung Folge zu Biblioth. veter. al N 2 Colom 1618, : p: 738): UVeber- leiften, wurde jedoch, wie es {fcheint durch Krankheit, fehen wurde ß rner, dafs der S. 63—66 abgedruckte daran verhindert. Was er aber den Mönchen nicht mündlich fagen konnte, fchrieb er an den Rand des (ihm Tractat des Hilarius bereits von Mai, Nova Patr, Biblioth. 1 p. 477 —484 aus Cod. Vat. 4222 edirt ift, und zwar voll- Stelle. überfandten?) Exemplars der Moralia zu der betreffenden ftändiger, da Mai’s Cap. 8—12 hier fehlen, Zu dem S, Dies gefchah wahrfcheinlich im Februar des 169 f. gege benen Sermo Sancti Johannis Os Aurei epits- J. 1274, des Todesjahres des Thomas (+ 7. März). Das copi wäre z u bemerken gewefen, dafs derfelbe in der hohe Intereffe, welches diefer Brief den Benedictinern kürzeren Fa ffung, in welcher ihn |Combefis I, 75 hat, von Monte Caffino einflöfst, hat indefs noch einen befon- auch bei Mai a. . a. O. S..286 unter dem Namen des deren Grund. Es ift bekannt zu Monte Caffıno unterrichtet ‚, dafs Thomas als Knabe wurde. Auguftinus gedruckt ift. Endlich ift aus der Zahl der in der That, bevor er Dominicanerm Streitig ift, ob er vermeintlichen Inedita noch auszufcheiden die Florileg. önch wurde, dem S, 67 ff. aus Codd. LVII, XCIX, CI und CXLV mitge- Orden der Benedictiner angehört hab e. Dafs dem aller- theilte Passio S. Fohannis Apostoli et Evangelistae. OT dings fo gewefen, wird nun auf Grund einiger Stellen erkannte darin das in mehreren Bibliotheken handfchrift- diefes Briefes in einer gelehrten Unterfuchung nachzu- lich erhaltene, im Vetustius occidentalis ecclesiae Martyro- weifen verfucht (S. 199 ff.). Den Schlufs des‘ Florilegium des zweiten Bandes logium D. Hieronymo ... tribulum etc. Trncae 1668 p. 130 SIQ- von Florentinius vewöffentlichte Leben des Johannes wie- bildet ein weitläufiges griechifch gefchriebenes Leben Bifchof Mellitus (Melito) des h. Januarius (S. 227—252) von etwas zweifelhafter der, welches die Ueberfchrift vom Abgefehen von einem Herkunft. von Laodicäa verfafst fein läfst. Nachdem im vorigen Jahrhundert Nic. Carm. kleinen Stück, welches dem Cod. Cafın. fehlt, und einem Falconius Bruchftücke daraus feiner Vita S, Yanuarii ein- anderen, welches fich wiederum in der Ausgabe des ‚verleibt hatte, erfcheint es hier zum erften Male voll- Florentinius nicht findet, ftimmen beide Texte meift bis ftändig und zwar aus einer Handfchrift des 15.Jahrhunderts, aufs Wort miteinander überein. Dagegen {fcheint. eine welche Falconius i. J. 1708 apud Patrem“ Hilarionem a ensgefchichte desfelben S. Petro, ex discalceata familia Redemp andere, weitläufig angelegte Leb der” Einbanddecke des gefunden und in einer Abfchrift de m Abt Gattula zü Honis Captivorum Apoftels, aus welcher fich in Monte Caffino überfandt hatte. Cod. LVII ein Fragment erhalten ha t, in der That noch Die Genauigkeit der nicht veröffentlicht zu fein. Es beginnt mit e_:iner langen Copie wird durch vier Zeugen un d die Echtheit diefer 643 Theologifche Literaturzeitung. I87OHNF. 25 644 Zeugnifse durch den Kgl. und Apoftolifchen Notar zu | (Thaddeüus) aus Paneas, der den König Abgaf Ukäma*) Neapel verbürgt. Ueber die Quelle, aus welcher die ‚ von langer Krankheit heilt, die chriftliche Lehre mit Vorlage des Falconius gefloffen, lefen wir S. 223: Codex Erfolg predigt, die erfte Kirche baut, nach vielen Jahren vero primigenius, Scriptus a quodam Emmanuele monacho ‚ felbfit noch feinen. Nachfol ger einweiht in der Perfon An | monasterü Gazarensis apıd Neapolim, qui narrationem eines vornehmen Edeffeners Aggai (der aber von einem suam eruit ex antiquo cödice manuscriplo, a Stephano eius- ‚ wieder abgefallenen Sohn Abgar’s hingerichtet wird) dem civitatis episcopo accepto, a Falconio adiudicatur anno ‚ und bei feinem Tod von der ganzen Stadt, Heiden, Christi quingentesimo, tempore regis Theodorici , Patricio Juden und Chriften tief betrauert wird. Als Epifode er- Hypatioque Coss., vel saltem octavo saeculo; quia / halten wir im Lauf der Erzählung einen Bericht über inter additamenta, quae in fine codicis occurrunt, anni 685 ‚ die Auffindung des wahren Kreuzes Chrifti durch Pro- Vesuviana eruptio narratur, und S, 226: Vila ... Fanuarii, ı tonice, die Gemahlin des Kaifers Claudius, weiter den scripla a quodam Emanuele Monacho, anno VITI. Theodorici _ von KEufebius (Kirchen-Gefchichte I, 1ı3) mitgetheilten Regis Italiae. Woher aber Falconius diefe Nachricht hatte, ‚ Brief Abgar’s an Jefus, deffen mündliche Antwort, den erfahren wir nicht; in der Abfchrift findet fich zu An- Briefwechfel zwifchen Abgar und Tiberius u. f. w. Das fang nur folgende Notiz des Schreibers: ’47&/0awWer ö ‘Ganze will von Labubna, dem Schreiber Abgar’s verfafst Y9N/0QL0S Ö 0V TOD UTQÖS NLLWOV BaOLÄELOV, FE AOXALOV und von Hanan, demfelben den Abgar ‘zu Chriftus TOV %WOLKLOV AQYETUTOV TOV AyALÄLOV TOD FEoU dOANT —- fchickte, im Archiv zu Edeffa niedergelegt worden fein. olov HAXAOLOV TOD HAQXELLLVOV THS VERHTÖÄEWG, EmTi XC / — Mit Cureton, der schon 1864 (in den Ancient Syriac Alotov Toltov Ttod nana Ern « (d. i. 1455). Obgleich die \ Documents relative to the earliest establishment of Christia- Herausgeber die Authenticitätsfrage in keiner Weife prä- | zity in Edessa) Bruchftücke diefes Werks veröffentlicht judiciren wollten, haben fie doch nicht umhin gekonnt, hatte, glaubt Phillips nicht blofs das vollftändige Docu- gröfsere und kleinere Stücke, welche fie ihres fabelhaften ment zu haben, aus dem Eufebius gefchöpft, fondern Charakters wegen oder aus anderen Gründen für fpätere auch die Echtheit desfelben behaupten zu müffen. Erfteres Einfchiebfel zu halten geneigt find, in der neben dem mag richtig fein, echt ift aber das Document in keinem griechifchen Text herlaufenden lateinifchen Ueberfetzung Fall. Nöldeke möchte die Abfaffung nicht früher als (des Falconius?) durch curfive Schrift zu kennzeichnen. gegen das Jahr 300 fetzen (Lit. Centr.-Bl. No. 20), der UVeber den Werth oder Unwerth des umfangreichen Referent im Athenaeum (July 22), nicht vor das dritte Jahrhundert, oder früheftens die letzte Hälfte des zweiten Schriftftücks zu urtheilen, überlaffen wir competenteren Richtern. Den gelehrten Benedictinern von Monte Caflino Jahrhunderts; ebenso Wagenmann; fie ftützen fich dabei aber fühlen wir uns am Schlufs diefer Anzeige zu auf- wefentlich aufinnere, dem Inhalt des Buchs entnommene richtigem Dank verpflichtet für die Treue und Vollftän- Gründe (die Vorausfetzung eines NTlichen Kanon, digkeit, mit welcher fie die Schätze ihrer Bibliothek der Diateffaron, Petrusfage, Kirchenordnungen, dogmatifche Gelehrtenwelt zugänglich machen, und mit gefpannter Anfchauungen von der Perfon Chrifti u. f. w.); den beften Anhaltspunkt giebt uns aber eine Vergleichung des vor- Bände entgegen. Erwartung fehen wir dem Erfcheinen der folgenden liegenden Stückes mit andern Producten edeffenifcher Leipzig. O. Gebhardt. Literatur, fpeciell mit den von Cureton veröffentlichten Acten der edeffenifchen Märtyrer Scharbil und Barfamia, indem viele der in der Doctrina Addaei erwähnten Per- fonen in diefen Acten wiederum auftreten. 1) In Phillips S. 17 f. werden Avida, Labu, Chaf- The Doctrine of Addai, the Apostle, now first edited in a fai und Bar-Kalba unter den Vornehmen aufgeführt, complete form in the original Syriac, with an English die bei der erften Predigt Addai’s anwefend waren (cf. Translation and Notes by George Phillips, DD. etc. äuch: S53r - Curetofl: S: #14): diefelben - werden. m "den Märtyrer-Acten des Barfamia (Cureton S. 63) als im Londöon 1876, Trübner. &Co. (XV; 62 w 53 S: 8)) 7sh. 6d. I5ten Jahr des Kaifers T'rajan bekehrt genannt. 2) Barfamya wird von Addai in den Clerus auf- Bei Befprechung vorliegenden Schriftftücks befindet genommen, (Phill. S. 33); nach den Acten Scharbil’s fich Ref, in eigenthümlicher Lage; foll die Anzeige fich (Cureton S. 43) ift derfelbe ein Schüler Palut’s, der nach auf die Arbeit des Herausgebers befchränken, dann kann der Doctrina Addaei von Addai zuerft A. D. 31 zum fie fehr kurz fein und fagen, dafs derfelbe ein offenbar Diacon, dann zum Presbyter gemacht wurde (S. 39), feine fehr gutes fyrifches MS. fehr gut herausgegeben und Priefterweihe aber fich von dem durch Zephyrinus, Bifchof fehr genau überfetzt hat, während er es fich mit ‘den leicht von Rom (1 —207) geweihten Bifchof Serapion von 15 Seiten. Vorrede und wenigen Noten fehr Antiochien holte (S O) Nach Cureton und Phillips machte; foll dagegen die Befprechung auf den Inhalt foll freilich letztere Bemerkung von einer fpäteren, un- und Urfprung des hier mitgetheilten Documentes ein- wiffenden Perfon eingefchaltet fein. Nöldeke möchte gehen, müfste diefelbe für diefes Blatt viel zu ausführ- auf diefe ganz harmlos auftretende Notiz für die Zeit- lich werden; denn es ift bei einem derartigen Werke, beftimmung Werth legen. Und mit Recht. Sie fcheint wo alles auf die Tragweite einzelner Ausdrücke an- zwar nicht mit den Acten Scharbil’s und Barfamia’s zu kommt, kaum möglich, eine richtige Vorftellung von ftimmen, die berichten wollen, was im 15ten Jahr Trajan’s feinem Inhalt und der Zeit der es angehört zu geben, &— 112) / im 416ten Alexanders (== 105, stimmt nicht), ohne den genauen Wortlaut vieler Stellen anzuführen. im dritten Jahr des Königs Abgar VIL (= Manu Bar Im' allgemeinen dürfte der Inhalt diefes Schriftftücks Ajazath?) im Confulat des Commodus und Cyrill (== Cerea- auch fchon bekannt fein, und ich erlaube mir in diefer lis — 106, ftimmt ungefähr mit 416 Alex., aber nicht mit Beziehung fo kurz als möglich zu fein, und auf den 15 Trajan) gefchehen ift, und nach denen Palut der vorher- Auszug zu verweifen, den Wagenmann (Jahrbb. f. gegangenen Generation angehören würde ; aberdiefe Acten Deutfche Theologie XXI, 320—322) gegeben, und will hier nur auf wenige, in bisherigen Befprechungen des *) Ukämä bedeutet ‚der Schwarze‘, daher Mär Jakob in feihem Lob- Buchs nicht hervorgehobene Punkte aufmerkfam machen, lied auf Edeffa auf Cant. 1, 5 anfpielt (ich bin ‚schwarz und lieblich) die für die richtige Würdigung, insbefondere die richtige wo dasfelbe Wort gebraucht ift. Abgar ift jedenfalls nicht mit,dem Datirung desfelben von erth zu fein fcheinen. arabifchen / f Akbar ‚der mächtige‘ zu verwechfeln (fo in Herzog’s Die vorliegende Doctrina Addaer ift ein Bericht über Realencyklopädie, erfte Ausgabe), fondern ift wahrfcheinlich Tranfcription die Chriftianifirung Edeffa’s durch den vom Apoftel des Armenifchen Avak-air (grand homme) s. Mofes von Chorene Judas Thomas dorthin gefchickten Siebzig-Jünger ddai (II, c. 26). Cureton S. 140. Im Syrifchen bedeutet Abgar ‚lahm‘, 645 Theologifche Literaturzeitung. ‘ 1876. Nr. 23. 646 felbft wiederum gehören nicht der Zeit Trajan’s, fondern nicht mit einem unter griechifchem Einflufs entftandenen früheftens der des römifchen Bifchofs Fabianus an (c. 236), Werke zu thun haben. Wenn wir es daher auch nicht wie zwei Notizen am Ende derfelben (Cureton S, 61 u. 72) als authentifches Zeugnifs für die Chriftianifirung Edeffa’s im erften Jahrhundert betrachten können, fo bleibt es beweifen. Allerdings will Cureton auch diefe als fpätere Noten desfelben unwiffenden Menfchen betrachten, der die auch für uns von grofser Bedeutung, ja wir follten uns Notiz über die Ordination Palut’s durch Serapion in die Doc- nicht wundern, wenn dasfelbe der Abgarlegende wieder trina Addaei eingefchaltet habe. Allein auch wenn wir im einige neue Vertheidiger gewinnen follte. Einen _ wenig- allgemeinen den Grundfatz für richtig halten, dafs ‚x actis ftens fcheinbar für die Echtheit fprechenden Umftand martyrum nihil tam futile vagumgue e$se, quamM Notas Chrono- hat Phillips merkwürdigerweife nicht hervorgehoben. In logicas sive ad finem adjectas, sive exordio insertas, sive die von Affemani mitgetheilte Chronik von Edeffa ift totis libellis praescriptas‘ (Zahn, Martyrium Polycarpi, ein unzweifelhaft authentifches Document aus dem Herbft ndeu- 201 aufgenommen, das eine grofse ‚Kirche der Chriften‘ Patres Apost. I, 2. 164), und dafs daher auf die tungen im Grundftock der Erzählung mehr Gewicht zu in Edeffa erwähnt: diefes Document hat faft die ganz legen feij können wir in diefem Fall doch keine An- gleiche Unter(chrift wie die Doctrina Addaezi: die Schreiber wendung davon machen, wo der Grundftock der Er- und die welche das Document im Archiv niederlegen zählung felbfit fo voll von Anachronismen ift, und _ wir ( Phill. S. 50) werden auch da unterfchieden. Wenn glauben daher fagen zu müffen, dafs die Doctrina Addaei daher Nöldeke fragt: Hat wohl je ein wirkliches Acten- zufammen mit den angeführten Märtyrer-Acten nicht vor ftück nöthig, feine Eigenfchaft als folches in der Weife zu begründen, liefse fich auf jene Unterfchrift verweifen dem Jahr 250 gefchrieben fein kann. Für die Zufammen- gehörigkeit‘ des von Phillips herausgegebenen Documents (B76l. Or. I, 393); doch zeigt eine genauere Betrachtung, mit diefen Acten vergleiche auch noch die Angabe der dafs die Beglaubigung der Doc/rina nur die Nachahmung Doctrina, dafs die Priefter des Nebo und Baal die Altäre einer in früherer Zeit wirklich üblichen Beglaubigungs- diefer Götter zerftörten mit Ausnahme des grofsen formel von Documenten ift. Jedenfalls hoffen wir, dafs Altars, der in der Mitte der Stadt ftand (Phill. S. 26. ’32), die eigenthümliche Mifchung von Wahrheit und Dichtung mit der Stelle in den Acten Scharbil’s (Cureton S, i4T), in diefem Documente eine lebhafte Befprechung des- wo derfelbe an eben diefem grofsen Altar in der Mitte felben von Seite der deutfchen Forfcher hervorrufen werde; im Dank gegen den verdienten Herausgeber der Stadt opfert, weiter die Perfon des Abshelama werden, des find wir gewifs, ‘alle einig fein. (xnbeis» = antw 1ay) bei Phillips S. 33. 39. 45. 49 mit derfelben bei Cureton .S. 6T. 71. 83 London. DE F N Die andere Frage betreffend, ob die vorliegende Doctrina Addaei mit dem von Eufebius (Julius Africanus?) benützten Documente identifch ift, fo finden fich aller- Kolde, Privatdoc. Dr. Thdr., Luther’s Stellung zu Concil dings im griechifchen Text einige Stellen, die fich am und Kirche bis zum Wormser Reichstag, 1521. Hiftorifch beften durch die Annahme erklären laffen, dafs fie durch entwickelt. Gütersloh 1876, Bertelsmann. (VIII, 118 S. flüchtige Ueberfetzung aus dem uns vorliegenden fyrifchen S E 0O Text entftanden feien (cf. Curet. S. 145 f.); andererfeits find aber die Differenzen zwifchen den Angaben des von dem mittelalterlichen Kirchenthum bis zu feiner Der Verf. beabfichtigt, Luther’s allmählichen Abfall Eufebius und der Doctrina so rofs, dafs es wiederum unwahrfcheinlich wird, es habe ihm letzteres Schriftftück Verurtheilung in Worms klarzulegen. ‚Diefer Abfall vorgelegen; er hätte nicht blofs vieles ausgelaffen (weil gipfelt, wie man bisher zu wenig betont hat, in der er’s nicht glaubte?), fondern verfchiedenes geradezu Verwerfung des Concils, fpeciell des Conftanzer, und geändert ( z. B. die Zeitangabe 343 A. G. am Anfang diefer Umftand, nicht etwa die Loslöfung vom Papfte, der Doctrina in 340). Wir möchten daher auch nicht mit ift es gewefen, der Luther’s Verurtheilung nach den be- {tehenden Rechtsanfchauungen zur Folge haben mufste‘. der gleichen Sicherheit wie Phillips behaupten, dafs die Epifode v on der Kreuzauffindung durch die Kaiferin Der Verf. verfolgt daher in erfter Linie Luther’s Stellung Protonice fchon mit unfer em Stück dem Eufebius vor- zum Concil, ohne gerade viel neue Daten darüber an’s gelegen habe, geben ihm aber zu, dafs diefe Epifode Licht zu ziehen, aber in klarer, frifcher Weife. Er zeigt nicht nothwen dig zum urfprünglichen Werk gehört habe, richtig, wie Luther durch äufsere und‘ innere Veran- fondern eine fpätere Einfchaltung fein kann. Auf die laffungen gedrängt wurde, fich vollftändig Rechenfchaft Bedeutun derfelben, ihren Zufammenhang mit der zu geben über die Autorität eines Concils, welches ihm He lenalegende, mit der Erzählung des Jofephus anfangs, als er fah, dafs vom Papfte kein unbefangenes fpäteren Urtheil zu erwarten fei, als das Tribunal, dem er fich von der zum Judenthum übertretenden Königin Helena unbedingt unterwerfen könne, erfchienen war. Schon von Adiabene (Anzgg. XX, 2) und derfelben Erzählung bei Mofes von Chorene (Hist. Arm. Lib. II, c. 26—36), zeitig erkannte er zx abstracto, dafs ein Concil fehlbar der die Helena zur Frau Abgar’s macht, auf die Iden- fei, aber ehe er praktifch aufgab, das Concil als höchften tificirung der in der Doctrina vorkommenden Abdu, Richter feiner Sache, dem er fich unbedingt unterwerfen Sennac, Meherdath, Zati mit den bei Tacitus erwähnten wolle, anzurufen, bedurfte es noch mancher Klärung. Abdus, Sinnacus, Meherdath, Izates (Ann. VI, 31. 32. Der entfcheidende Wendepunkt ift die Leipziger Dispu- tation. Hier überzeuät fich Luther, dafs ein Concil, und XII -12. 14), des Sabinus, Sohns des Euftorgius der zwar dasjenige, welches aus neuerer Zeit am meiften Doctrina ( Marinus bei Mofes von Chorene) mit dem Statthalter Sabinus von Syrien bei Jofephus .(Ant. XVII, Nimbus hatte, das Conftanzer, thatfächlich geirrt habe: 11.12. Bell. Yud: I; 1:.2), können: wir- hier nicht ein- wodurch dann fein Vertrauen auf ein Concil unheilbar ehen, ebenfowenig auf die Bedeutung welche das ganze erfchüttert wird, fo dafs er fich im ent{fcheidenden Schriftftück für die Kirchengefchichte Syriens hat. Aber Augenblick in Worms nicht zu entfchliefsen vermag, auch für Dogmen-, Miffons-, Verfaffungs-, Cultus-, feine Sache ohne Bedingungen einem zukünftigen Con- Kanongefchichte bietet €s, wie Wagenmann hervor- cile anheimzugeben. Der Verf. zeigt in kna die beachtenswer theften Data, nicht minder alles Wefentliche vollftändig referirender Weife, wie die pper, jedoch ehoben, endlich für die vörchriftliche Religionsgefchichte Syriens. Concilsfrage in Worms der Stein war, der Luther zu Ungefähr 50 echt fyrifche Eigennamen begegnen uns in Fall brachte und, wie aus, dem Eingangs-Capitel, worin dem Document, und aus diefen wie aus Ad dai’s Polemik ‚die Concilsidee des 15. Jahrhunderts in ihren Grund- gegen den Götzendienft lernen wir verfchiedene bisher zügen‘ dargelegt war, klar ift, zu Fall bringen mufste: ganz oder faft ganz unbekannte Götternamen kennen: hatte auch ein Pierre d’Ailli die Fehlbarkeit eines Con- cils behauptet und hatte er auch Nachfolger gehabt an ein Beweis, daf_s wir es hier mit einem fyrifchen Original, 647 TheologifcheiLiteraturzeitung. 18760Nr. 250 648 einem Nicolaus von Cufa, Nicolaus de Tudesco u. A., der äufserlich den Schlufspunkt des Drama’s feines Ab- fo war doch feine Anfchauung nichts weniger als recipirt: falls von diefer Kirche und feiner Verfelbftändigung 'ein oekumenifches Concil behielt das Vorurtheil der Un- als Stifter einer neuen Kirche bezeichnete, zu hoch fehlbarkeit und es konnte in öffentlichen Actenftücken veranfchlagt, indem er annahm, dafs er auch principiell, für Härefie erklärt werden, an. feiner Unfehlbarkeit zu innerlich, Luther’s Gegenfatz gegen die mittelalterliche zweifeln. Vollends war man einig, dafs es die höchfte Kirche und feinen pofitiven Charakter als Stifter des Prote- Ketzerei fei, Befchlüffe anerkannter, oekumenifcher Con- ftantismus darftelle. Aber Luther könnte, wie gefagt, an cilien in Zweifel zu ziehen. Indem Luther im Allgemeinen fich gar wohl auch nach dem Wormfer Reichstag noch Ka- dem Concil die Unfehlbarkeit beftritt und zx specie das tholik fein, und wenn er nicht mehr Katholik war, fo Conftanzer eines Irrthums bezichtigte, galt feine Ketzerei könnte er vielleicht irgend ein Sekten- oder Schulhaupt für offenbar. — Neben der Darlegung der Stellung Luther’s vorftellen. Dafs er in feinem Abfall von der katholifchen zu den bisher gültigen Lehrautoritäten in der Kirche ift noch durch Nichts klar. Kirche heranreifte zum Stifter der evangelifchen Kirche, tritt die Darlegung der allgemeinen Anfchauung des Reformators von der Kirche zurück. Kolde bemerkt in Auf der richtigen Spur ift Kolde, indem er’ die Ent- der Vorrede, es fei ihm nicht darum zu thun gewefen, wicklung von Luther’s Stellung zur katholifchen Werth- Luther’s ‚Lehre‘ von der Kirche darzuftellen, fondern, wie fchätzung der hierarchifch organifirten Kirche vorführt. ich feine etwas unklar formulirte Abficht glaube definiren Hier tritt in der That eine grundwefentliche religiöfe zu müffen, darum, Luther’s allmähliche praktifche Los- Differenz zwifchen Luther und der katholifchen Kirche zu Tage. Indefs ift doch diefe Differenz nicht der Art, löfung von der alten Kirche und praktifche Verfelb- So dafs alle Differenzen zwifchen Katholicismus und Prote- ftändigung als Reformator anfchaulich zu machen. verfolgt er denn hinfichtlich der allgemeinen Stellung ftantismus aus ihr abzuleiten wären, fo dafs man fie für Luther’s zur Kirche die Klärung der Anfchauungen des- fich allein als Princip der Reformation bezeichnen könnte. felben über den Heilswerth der Zugehörigkeit zu der Welchen Inhalt hat denn die Frömmigkeit, die nach ka- äufsern Kirchengemeinfchaft, die Entwicklung feiner Auf- tholifcher Anfchauung auf Grund der Wirkungen der faffung des Rechtes des Papftthums in der Kirche, dann Hierarchie, nach proteftantifcher auf Grund des allge- wieder befonders feine pofitiven Vorfchläge zur Refor- meinen Priefterthums ausgeübt wird? Ift derfelbe gleicher Art? Oder ift nicht vielmehr auch hier ein wefentlicher Ge- mation, wie fıe in den Schriften von 1520 ausgefprochen find. Nur gewiffermafsen als Subftruction berichtet Kolde genfatz vorhanden? Man denke an die katholifche und an in der Kürze die Ausbildung von Luther’s pofitiven, dog- die proteftantifche Werthfchätzung der guten Werke. — matifchen Ideen über das Wefen der Kirche: der Defi- Vollends genügt Kolde’s Referat über Luther’s Anfchau- nition der Kirche als communio sanclorum und der Er- ung von der Kirche nicht zur Charakterifirung des Re- kenntnifs des allgemeinen Priefterthums der Gläubigen. formators, weil es unvollftändig ift. Vollftändig ift nur Wenn ich mir ein Urtheil über Kolde’s Schrift ge- der Gegenfatz der evangelifchen gegen die katholifche ftatten‘ foll, fo mache ich auf Folgendes aufmerkfam. Auffaffung von der Kirche anfchaulich, aber aus. dem, was Kolde über Luther’s Lehre von der Kirche mittheilt, Es ift in’s Auge zu faffen, dafs Kolde die Abficht hat, der Entwicklung derjenigen Momente bei Luther nach- ift wieder . noch gar nicht klar, warum Luther kein zugehen, die feinen principiellen Gegenfatz gegen das Sektenftifter geworden. Auch jede Sekte erklärt für die mittelalterliche Kirchenthum verdeutlichen. Und zwar echte Kirche die communi0 SANCLOTUM. Wie unterfcheidet will er diefe Entwicklung mehr biographifch, als etwa fich Luther’s Stellung zur Kirche von derjenigen eines dogmenhiftorifch verfolgen. Hier liegt nun zunächft eine Sektenftifters? Die Antwort wäre zu finden bei genügen- ewiffe Unklarheit vor. Bei Luther läfst fich Leben und der Beachtung von Luther’s Lehre von der Unfichtbar- ehre nicht trennen. Seine Perfon ift nicht loszulöfen keit derKirche, derKolde gar keine Achtfamkeit zuwendet, und feiner pofitiven Werthfchätzung der allgemeinen von feinen Lehren: feine Lehren find durchweg lebendige kaum religiöfe Conceptionen und daher irgendwo Kirche, wofür Kolde auch kein Auge gehabt. Kolde hat praktifch gleichgültig. Es ift nicht möglich zu verftehen, eben nicht beachtet, dafs es für ihn auch darauf ankam, was Luther that und war, ohne ftetigen‘ Blick auf feine anzugeben, bis zu welcher Grenze der Abfall Lüther’s dogmatifchen Ideen. Indem nun Kolde Luther’s ‚Lehren‘ von der katholifchen Kirche ging. Der /erminus ad quem zu fehr bei Seite fetzte, ift es ihm affırt, -dafs ‚er /die des Abfalls von derfelben beftimmt aber erft richtig Bedeutung des Punktes, der äufserlich den Abf{chlufs Luther’s religiöfen Charakter und beleuchtet erft richtig feine. Entwicklung. Allerdings ift es fehr gewöhnlich, feiner Entwicklung bezeichnet, zu hoch taxirt, und dafs er nicht alle Fragen bemerkt, auf die ‚er Antwort geben nicht zu beachten, dafs die evangelifche Kirche ja nicht mufste, wenn er Luther’s Entwicklung zum Reformator einen radicalen Gegenfatz gegen die mittelalterliche Kirche klar machen wollte. darftellt, fondern eine Reformation derfelben, dafs es Er ftellt die Concilsfrage voran, und fıe ift ihm die auch Gegenfätze giebt, denen gegenüber fie mit der Hauptfache. Aber damit, dafs Luther fich von den re- katholifchen Kirche gleichartig erfcheint! cipirten Lehrautoritäten der Kirche losfagte, ift an fich Im Einzelnen ift Kolde’s Schrift keineswegs ohne noch Nichts erwiefen für den evangelifch-reformatorifchen Verdienft. Indem fie felbftändig und gewiffenhaft aus Charakter” Luther’s. So gewifs die gegenwärtigen Alt- den Quellen felbft gefchöpft ift, beftätigt und ergänzt fie katholiken in allen wefentlichen Glaubensartikeln mit die bisherige Detailforfchung über Luther. Als einen ihren Gegnern in der katholifchen Kirche übereinftimmen, Irrthum erwähne ich nur die Meinung, dafs Luther erft alfo noch Katholiken find, wiewohl fie über die infalli- Ende 1519 dieIdee des allgemeinen Priefterthums erobere. bilen Lehrorgane, über die formale Legitimation, welche Wir finden zu der Zeit allerdings in dem citirten Briefe die Glaubensartikel befitzen müffen, mit der officiellen Spalatin (de Wette I 378) zuerft den Ausdruck. Aber katholifchen Kirche hadern: fo gut wäre es denkbar, fachlich hat fich die Idee bereits 1518 bei Luther 'her- dafs Luther, indem er die Unfehlbarkeit von Concilien vorgearbeitet; vergl. den ‚Sermon vom Sacr, d. Bufse‘ beftritt. und felbft ausdrücklich beftimmte Concilien des E, A, 20, 184. Unter dem Neuen, welches Kolde’s Schrift Irrthums zieh, dennoch pofitiv religiös noch Katholik war, der Humaniften für Luther. vorbringt, ift das Wichtigfte ihre Auffaffung der Bedeutung wenn er auch vom Papfte gebannt und vom Reichstag Darf man auch nicht be- als Ketzer anerkannt war. Mindeftens wäre noch nicht haupten, dafs fıe diefen controverfen Punkt (o methodifch, ficher, dafs er Proteftant war, derjenige, in dem die wie es nöthig wäre, behandelt, fo bietet fie doch hier evangelifche Kirche ihren Erftling zu fehen hat. Kolde Originelles ge enüber von Kampfchulte und Köftlin und hat en Umftand, der äufserlich Luther’s letzten Schritt D : das D isher Richtigfte. zur Trennung von der mittelalterlichen Kirche bedeutete, Göttingen. Ferd. Kattenbufch. - 649 Theologifche Literaturzeitung 1876. Nr. 25. 650 Rogge,‘ Dr. H. C., Johannes Vijtenbogaert en zijn tijdl und dagegen die äufsere, die politifche Seite zu aus- 3 Bde. Amsterdam 1874—76, Y. Rogge. (1267 S. fchliefslich betont; im Ganzen mag er etwas zu viel Weltmann gewefen fein: er hat aber durch ernften Wan- Yr. S.)- fl 1328 del und gewiffenhafte Amtsführung viele erbaut, und feine Herr H. C.Rogge; theol. doct. und remonftrantifcher UVeberzeugungstreue in der Trübfal der Verbannung und Pfarrer in Leyden, hatte fich fchon früher hervorgethan durch die frifche Arbeitskraft des Greifenalters bewährt. als gründlicher Forfcher auf dem Gebiete der holländifchen Auf angenehme Weife hat Dr. Rogge uns diefes Leben erzählt und eine reiche Fülle hiftorifchen Materials Er ift der Verfaffer einer Monographie über Coolhaes, Kirchengefchichte im Jahrhundert nach der Reformation. in feine Darftellung verarbeitet. Sein Buch hat klaffifchen einen Vorläufer der Remonftranten, und der Herausgeber Werth für die Gefchichte der Entftehung des Remon- der überreichen Correfpondenz Uijtenbogaert’s.*) Durch ftrantismus. Freilich hat er die dogmenhiftorifche Seite diefe letztere Arbeit war er, wie kein Andrer, vorbereitet auffallend vernachläfsigt. Dies hängt zufammen mit und befähigt zum Biographen des merkwürdigen Mannes, feiner Unterfchätzung der Bedeutung der dogmatifchen der eine fo hervorragende Rolle in den kirchlichen und Streitfrage; eine Unterfchätzung, worüber fich Prof. Rau- politifchen Irrungen diefer Zeit gefpielt hat. wenhoff (Theol. Tijdschr., Maart 1876) eingehend geäufsert Johannes Uijtenbogaert, Hof- und Feldprediger des hat. Dr. Rogge fucht den Schwerpunkt der remonftran- Prinzen Moritz, Freund Louife de Coligny’s und Erzieher tifchen Bewegung in den kirchenpolitifchen Fragen: nicht ihres Sohnes, des nachmaligen Statthalters Friedr. Heinrich, in erfter Linie die Lehre, fondern die kirchliche Autori- der Vertraute Oldenbarnevelts, hervorragendes Haupt tät, welche den fymbolifchen Schriften beigemeffen wurde, der Remonftranten, war ein Mann, deffen geiftige Be- erregte bei den freier Denkenden Anftofs. Vijtenbogaert gabung und grofser Einflufs ihn in den Mittelpunkt der und feine Freunde find die Apoftel und Märtyrer des Bewegung feiner Zeit rücken mufsten. 1557 in Utrecht Anti-Confeffionalismus gewefen. Hiergegen macht Prof. geboren, wurde er 1580, nach damaligem Brauch, von Rauwenhoff geltend, dafs es fich fowohl im Bewufstfein der der ftädtifchen Regierung zur theologifchen Ausbildung Zeitgenoffen als auch in den Verhandlungen (in der Re- monftranz wie bei der Dordrechter Synode) handelte mit der kalviniftifchen Praedeftinationslehre befreunden nach Genf gefchickt, wo er Beza hörte, fich aber nie um die reformirte Lehre, und dafs alfo nicht die konnte. Im Jahr 1584 kehrte er nach ‚feiner Vaterftadt formelle, fondern die materielle Seite der Frage in den zurück und war dafelbft bis 1590 als Paftor thätig, ohne Vordergrund zu rücken ift. Ich denke, dafs man dem fich in Fragen der Kirchenpolitik befonders zu mifchen, beiftimmen mufs, ohne dafs darum die Verdienfte des damals auch moch etwas fchwankend in feiner Stellung Rogge’fchen Werkes, welche auch Rauwenhoff in feiner zwifchen der ftrengeren und der freieren Partei. KErft Recenfion völlig anerkennt, gefchmälert werden. Wir nachdem er 1590 nach dem Haag übergefiedelt war, verdanken dem Verf. das Lebensbild eines Mannes,. in wurde er bald der Rathgeber Oldenbarnevelt’s in kirch- deffen Perfon fich das kirchliche Leben feines Zeitalters lichen Gefchäften, der gefchickte Vermittler bei den fpiegelt. {tets in wachfender Anzahl vorkommenden kirchlichen Hemmen (Niederlande). Streitigkeiten. Sein Einflufs bewirkte die Berufung des P/'D. Chantepie de .1a SaussayemDe: Arminius nach Leyden, und nach deffen Tod (1609) die r wo möglich noch verhängnifsvollere Wahl des Vorstius, Mag auch wahrfcheinlich die Remonftranz (1610), worin die Prorel‚ G., Johann Georg Hamann, der Magus im Norden. Männer feiner Richtung ihre Principien den Staaten von Sein Leben und Mittheilungen aus feinen Schriften. Holland auseinander fetzten, nicht von feiner Hand her- . 2 Thle, Hamburg 1874—76, Agentur des Rauhen rühren, fondern von Episcopius, Arminius’ Nachfolger Haufes. (XV, 438 u. VIII, 640 S. m. photolith. Portr. in Leyden, verfafst fein, Uijtenbogaert war doch der @1 90) M 12ı — Mittelpunkt und die Seele alle r remonftrantifch Gefinnten in Holland. Als daher mit dem Staatsftrei ch vom 29. Aug. Hamann gehört noch . immer zu den Schriftftellern, 1618 die Politik, welcher auc h er gedient hatte, getroffen war, von denen der Wunfch der Leffing’fchen Epigramme begriff Uijtenbogaert, dafs feines Bleibens im Lande nicht gilt: ‚Wir möchten weniger erhoben und fleifsiger ge- flüchtete fich nach Antwerpen, lefen fein‘. Auch nachdem Diffelhof und Gildemeifter länger fein könne; und er Wirklich wurde er denn durch ihre anregenden und eingehenden Arbeiten in die fpäter nach Paris und Rouen. {tranten vom Urtheilsfpruch Dunkelheiten der Hamann’fchen Orakelfprüche Licht ge- auchnicht blofs mit allen Remon der Dordrechter Synode b etroffen, fondern auch in den bracht, nachdem Petri die hervorragendften Schriften und politifchen Procefs verwickelt, un d von den 24 Richtern, Briefe des nordifchen Magus, im Zufammenhange feines die Oldenbarnevelt zum Schaffot, und die beiden Pen- Lebens erläutert, neu herausgegeben hat, dürfte der Kreis fionare H. Grotius und Hoogerbeets zum Kerker ver- der Kenner und Verehrer der ‚Hamann’fchen Gold- dammten, des Landes verwiefen. In der Verbannung münzen‘ kein allzu grofser fein. Unter diefen Umftänden hat er allen Annäherungen un d lockenden Anerbieten darf ein Buch, das in weiteren Kreifen Kenntnifs diefes von- katholifcher.. Seite - mannhaft. widerftanden, - UNG, originellen und tiefen Geiftes zu wecken fucht, von vorne- herein auf Theilnahme rechnen. Der Verfaffer will nicht fowohl aus der Fremde als nach feiner geheimen bald aber allgemein bekannten Rückkehr (1626), feine ganze neue wiffenfchaftliche Refultate liefern, fondern die Ha- Sorge der Sammlung der zerf rengten Gemeinden un mann’fchen Gedanken auch folchen Lefern zugänglich der Stiftung einer remonftra nti chen Kirche zugewendet. machen, die ‚vor der Hand von einem eigentlichen Er hat die Freude erlebt, die fe Kirche nach den Stürmen Studium der Hamann’fchen Schriften abfehend, fich doch führt zu haben, mit dem Leben und Schaffen diefes aufserordentlichen der erften Jahre zu geficherter Exiftenz ge hohen Alters Mannes etwas eingehender bekannt zu machen wünfchen‘. und ift, bis‘ zu den letzten Tagen feines geftorben. Zu diefem Zweck wird in Band I. Hamann’s Leben dar- geifteskräftig, i m 88ften Lebensjahre (1644) wobei er geftellt; deffen Kenntnifs im Einzelnen zum Verftändnifs Vijtenbogaert hat i n den vielen Händeln, öfters zu wenig fich als Friedensftifter verwenden liefs, feiner Schriften mehr als bei irgend einem andern Schrift- Charakterfeftigkeit bethätigt, er hat die tie fere religiöfe fteller nothwendig ift. Nach einer allgemeinen Ueber- Bedeutung der Fragen f einer Zeit zu wenig ve rftanden ficht über die äufseren Lebensereignifse {childert der Verf. —— auf Grund der vorliegenden Briefe eingehend das Ver- hältnifs Hamann’s zu feiner Familie und zu feinen Freunden, *) Brieven en onuitgegeven stukken van J Genootsch. te Utrecht. ohannes Uijtenbogaert insbefondere zu Claudius, Herder, Jakobi und den beiden 3 Theile in 7 Bänden. Werken van het histor. Lindner und {fchliefst den Band mit einer kurzen Cha- Nieuwe Seﬁe Nr. ı1, 12, I5, 17, 19, 20, 22. 51 ‘ 2 651 Theologifche Literaturzeitung. 1876 NE.25. 65 rakteriftik der ({chriftftellerifchen Thätigkeit Hamann’s Mofis Äbfchied mit Simeon’s Heimfahrt, David’s und nach Form und Inhalt. Der II. Band will in die Werke Jonathan’s Freundfchaftsbund mit der Hochzeit zu Kana, Hamann’s einführen und ftellt, theils citirend, theils re- die Himmelfahrt des Elias mit Chrifti Hingang in Parallele ferirend, die {chriftftellerifche Thätigkeit desfelben . in geftellt. An das Gleichnifs vom Säemann knüpft der äfthetifcher, politifcher und theologifcher Beziehung dar. Verf. das Bild von der Spreu und vom Fruchtbaum Die durch die ganze Darftellung hindurchgehende Wärme Pf. ı., Kain’s Gefchichte wählt er als Gegenftück zur Er- und Begeifterung für den Gegenftand läfst über manche klärung des fünften Gebotes Matth. 5, 21—26, der War- etwas breite Wiederholung hinwegfehen, und der I, Band nun vor falfchen Propheten ftellt er das Gottesurtheil dürfte den oben angedeuteten Zweck nicht verfehlen. auf Karmel zur Seite. Es liegt auf der Hand, dafs bei Weniger. geeignet er{cheint dazu der II, Band, der dem diefer Art, zu den Grundgedanken der neuteftamentlichen Kenner der Hamann’fchen Schriften zu wenig, dem Laien Perikopen altteftamentliche Gegenbilder zu fuchen, dem viel zu viel unverarbeitetes Material bietet. Hätte der Prediger reiche Gelegenheit geboten wird, von allgemeine- Verf. fich darauf befchränkt, weniger zu citiren und die / rer Bafıs aus auf den Kern des Evangeliums allmählich Grundanfchauungen feines Autors klar und überfichtlich zu- hinzuleiten und ‚aus dem Vorhof ins Heiligthum‘ zu fammenzufaffen, — eine zwar fchwierige, aber nicht un- führen. Unerklärlich ‘ aber ift es, warum der Verf. zu- lösbare Aufgabe — fo würde er mehr, als es jetzt der | | weilen diefer Tendenz feiner Predigten untreu wird, indem Fall ift, den Lefer angeregt haben, die eine oder andere er einen ‚Doppeltext‘ voranftellt, einen aus dem alten Schrift Hamann’s felber zur Hand zu nehmen. Das bei und einen zweiten aus dem' neuen Teftament. Bei rein der gewählten Art der Darftellung unvermeidliche Ein- gefchichtlichen Parallelen mag man fich das allenfalls fchieben von Erläuterungen (deren Richtigkeit im KEin- gefallen laffen, obgleich dadurch die Predigt an Einheit- zelnen wir hier dahingeftellt fein laffen) hat auf die Dauer lichkeit und damit an Wirkung verliert. Aber wenn z. B. etwas ermüdendes und der weniger bewanderte Lefer bei einer Predigt über Pf. 95, v. 6—11 nicht nur Hebr. 3, 12, mufs über den vielen Einzelheiten, die ihm entgegen- fondern auch noch Hebr. 4, ı1 als Nebentexte. verlefen gebracht werden, nothwendig den Faden verlieren. Trotz werden, fo fieht man in der That nicht ein, was diefe diefer in der Anlage des Buches begründeten Mängel Stellen ‚ als Texte follen, da das Thema der Predigt: heifsen wir dasfelbe als einen neuen Beitrag zur Wür- ‚Es ift noch. eine Ruhe -vorhanden; 1) Wo ift fie‘ vor- digung Hamann’s willkommen und wünfchen, dafs es handen? 2) Wem ift fie vorhanden?‘ in dem Pfalmwort hinreichend motivirt ift. Oder wenn ein anderes Mal das feinen Zweck, dem lange Verkannten neue Freunde zu erwerben, erreichen möge. Wort Jef. 42, 3 vom zerftofsenen Rohr und glimmenden H. Lindenberg; Docht mit der Einladung des Herrn an die Mühfeligen Nufse bej Mölln. und Beladenen als Doppeltext zufammengeftellt wird und nun ‚Jefus: Chriftus, der Heiland der Mühfeligen und Be- M Kögei‚ Schlofspfr.. Hof-.u.:Dompred: .D. Rud., Aus ladenen‘ Gegenftand der Betrachtung ift, deren erfter Theil ‚in Beifpielen diefe felige Wahrheit beleuchtet‘, während dem Vorhof ins Heiligthum. Ein Jahrgang evangelifcher der zweite ‚zur Nachfolge derfelben auffordert‘, fo gehört Zeugnifse über altteftamentliche Texte. 2 Bde. Bre- en S25 un 6 Müßeris Merl (MIE: 356 .u. . VIIL diefe Predigt in die vorliegende Sammlung offenbar nicht hinein, da ihr Gegenftand lediglich aus der neu- 366 5 'gr. 8;) M« 1088 teftamentlichen Stelle‘ gefchöpft ift. Ueberhaupt gehört 2. Kögel, D. Rud., Der Brief Pauli an die Römer in Pre- die Textbehandlung nicht zu den hervorragenden Seiten Ein homiletifcher Verfuch. Eben- diefer Sammlung. Der Verf. weicht mehrfach von dem digten dargelegt. aufgeftellten Grundfatz: ‚Wir verlangen von der Morgen- da 1870 41 203 S: a1.78.) M 6. > geb. M 7, 40: dämmerung kein Mittagslicht‘ felber ab und wirft alt- Das Erfcheinen einer Predigtfammlung von Dr. Rud. teftamentliche und neuteftamentliche Anfchauungen durch- ] Kögel ift ohne Frage ein Ereignifs in der Gefchichte Die in den weiteften Kreifen ter der altteftamentlichen Gefchichte einander. Referent ift weit entfernt, den typifchen Charak- im Grofsen und der homiletifchen Literatur. bekannten . Vorzüge der Predigten des Verfaffers, die Ganzen in Abrede ftellen zu wollen. Aber — um nur unerfchöpfliche Fülle von Gedanken, der Reichthum an ein Beifpiel anzuführen — in einer f{o detaillirten Gegen- Wendungen und Bildern, die Meifterfchaft, mit kurzen, überftellung Jofeph’s und Chrifti, wie fie der Verf., wenn fchlagenden Sätzen den Hauptgedanken zu entwickeln, auch in höchft geiftvoller Weife, Bd. IL S. 178 verfucht, die edle, kunftvoll gewählte, aber niemals gekünftelte vermag er nur eine Parallele zu erkennen, die nicht ‚Gott‘, fondern Kögel’s glänzende Phantafıe ‚in den Stiftsteppich Sprache — finden fich auch in den vorliegenden Samm- lungen in fchönfter Harmonie vereinigt. Nicht minder der heiligen Gefchichte hineingewoben hat‘. Je- mehr aber bewährt fich an denfelben der alte Satz: ‚Dectus der Verf. aber fich auf den Boden des Textes ftellt, je facit disertum‘. Es i(t nicht blofs der Gedankenreich- mehr er feine hervorragenden Gaben und feine reiche thum, der die Aufmerkfamkeit fortwährend feffelt, nicht paftorale Erfahrung benutzt, um den Text lebendig aus- blofs die glänzende Form, die auch den verwöhnten zugeftalten, defto eindringlicher wird feine Rede. In Hörer oder Lefer beftechen wird; es ift vor Allem die diefer Hinficht dürften Predigten wie die über Micha 5, 1: Wärme der Ueberzeugung, die rückhaltlofe Offenheit ‚Bethlehem, die kleine Geburtsftätte des grofsen Herrn‘ des Bekenntnifses zur evangelifchen Wahrheit, der tiefe (Bde 1: S7855 Oder Über: 1 Sannn 20 e L das O balr fittliche Ernft, was diefen Predigten ihre mächtige Wirkung haftiger Freundfchaft, ihre Gabe und ihre Aufgabe‘ verleiht. Aus den gedruckten Blättern tritt dem Lefer (Bd. 1, -S. 118) oder über :1.-Mof“:19; 12“20:4Eile- und ein Mann in Chrifto entgegen, der. auf der Höhe der rette deine Seele‘ als homiletifche Meifterwerke daftehen. Bildung feiner Zeit ftehend, keiner der geiftigen Strö- Die zweite oben erwähnte Sammlung behandelt den mungen der Gegenwart fremd, mit voller Begeifterung Römerbrief in Predigten. Wenn der Verf. diefelben auf fein Zeugnifs von dem Heil in Chrifto ablegt. dem Titelblatt als ‚einen homiletifchen Verfuch‘ be- zeichnet, fo hat er damit wohl auf die hervorragenden Die erfte Sammlung, deren erfter Band bereits 1875 erfchienen war, enthält einen Jahrgang Predigten über Schwierigkeiten der Aufgabe hindeuten wollen, Und in altteftamentliche Texte. Das oft geäufserte Bedenken, der That mag es als ein kühnes Wagnifs er(cheinen, in dafs bei gänzlich freier Textwahl ‚der Willkür des 36 Predigten den ganzen Inhalt des Römerbriefes zu Predigers zu weiter Spielraum gelaffen werde, ift dadurch behandeln und dabei noch Rückficht zu nehmen auf die überwunden, dafs fich die gewählten Texte faft aus- i Zeit des Kirchenjahrs, auf die fonntäglichen Perikopen, nahmslos an die Grundgedanken der Sonntagsperikopen ja fogar auf befondere Veranlaffungen wie Krönungsfeft, anfchliefsen, meift in fehr glücklicher Auswahl. So wird , Miffionsfeft, Reformationsfeft, Jahresfefte des Jerufalemer- 653 Theologifche Literafurzeitung. 18760 N4 654 und des Traktatenvereins. In wie weit der Verfuch als exiftiren beide noch in den Bibliotheken der betreffenden gelungen zu betrachten ift, das wird wefentlich von der Colleges in Oxford und werden in Coxe, Catalogus Frage abhängen, welche Stellung man dem Textwort in Codicum MSS. qui in Collegiis Aulisque Oxontensi- der Predigt zuweift. Ref., gefiteht offen, dafs er es für öus hodie adservantur (Oxonii 17852), wie folgt, be- unausführbar hält, ganze, und zwar fo inhaltreiche Capitel fchrieben : wie Röm. IV oder IX oder XI in einer einzigen Predigt St. Mary Magdalen College. Nr. 76. zu behandeln und kann fich des Zweifels nicht erwehren, Codex membranaceus, fol., sec. XV., nitide ob felbft eine weit geförderte Gemeinde von einer uf- exaralus. Enthält aufser einigen Werken von Chryfo- unterbrochenen Verlefung fo langer und {fchwieriger ftomus, Bafılius, Polycarp etc. ‚S. Zenati epistolae Schriftabfchnitte Gewinn haben könne. Hätte*z; B: der sedecim, adnumerata cum Z Veif. von:Cap. IV” nur. V. 1—8 als Text verlefen, er M. ad Ignatium‘ (fol. 213—249). pSIS , €AqueE ngzrta‚ una B. V. Balliol College. Nf-220% würde genau diefelbe Predigt haben halten können, die nun das ganze Capitel zufammenfaffen foll: ‚Abraham Codex membranaceus, 0L S86 XTT PEKOUN- und David, zwei, Gotteszeugen ı) für den gerecht- 2) für tis. Neben Werken des Hieronymus, Origenes, Augufti- den feligmachenden Glauben‘. Warum .‚der Verf, {fich nus etc. auch: ‚S. Zzuatii epistolae duodecim, scil. ad den Anfchein giebt, als ob er den ganzen Römerbrief Mariam, Trallianos, Magn., Tars., Philipp., Philadelph., behandele, während er doch thatfächlich nur Haupt- Smyrn., Polycarp., Antioch., Hieronem diaconum , Ephesios, Romanos‘. gedanken herausgreift und der Natur der Sache nach ift nicht abzufehen. Durch nur herausgreifen kann, Revd. T. K. Cheyne (Balliol College, Oxford), deffen Befchränkung des Textes würde manche Predigt an Freundlichkeit ich die obige Stelle verdanke, bemerkt, Wirkfamkeit unbedingt gewonnen haben, und die vor- dafs Coxe’s Urtheil über das Alter griechifcher und römi- züglich klaren und lebendigen Ueberflichten über den fcher Hdss. fehr gefchätzt werde. Gedankengang des Briefes, die der Verf. auch jetzt zu London. geben fich gedrungen fühlt (z. B. S. 250. S. 395) würden pr. E: Ngf‘gl_e. den Zufammenhan YWeuefte Literatur. der einzelnen Predigten unterein- ander hinreichend hergeftellt haben. Den beften Beweis, Heiligtedt; A, Die- Pfalmen: Hebräifcher Text m. e. dafs diefes Bedenken begründet ift, liefert die Sammlung kurzen Auslegg. 2. Hft. Pfalm 26—48. Halle, Herrmann. felbfit. Von dem Augenblick an, wo der Verf. — mit (S. 73 —140. gr. 8. r Beginn des ı2. Capitels — kurze Textabfchnitte feinen Witz, C. A., Die Lehre Chrifti nach den Seligpreifungen. Predigten züg Grunde legt, gelangt erft feine Meifter- VÜLKA288. fchaft homiletifcher Behandlung zur vollen Geltung, und gn Apologetifche Vorträge. Wien, Braumüller, 20 — die Predigten über Cap. 12—15 dürften ohne Frage als Herfgenröther, A Handb..d: alg. Kirchéngefchichte. 1.Bd. die Perlen der ganzen Sammlung ‚ zu betrachten fein. 2. Abth. Freiburg iBr., Herder. (S. 481—1007. gr.8.) 6.— Hievon abgefehen aber wird man die oben ‘hervor- Deutfch, F.,. Papft Innocenz III. u. fein Einflufs auf die gehobenen Vorzüge auch diefer Sammlung in unge- Kirche. Mit Bezugnahme auf den gegenwärt., durch das fchmälertem Mafse zuerkennen müffen und der Art, wie Dogma _ der perfönl. Unfehlbarkeit d. Papftes hervorgeru- GEr WVerf:* die“ ZUum IneN aUfserit: ICHWIENSCN . LeXte fenen Kirchenconflict u. Culturkampf d. Ultramontanis- praktifch flüffig zu machen weifs und die {o nahe liegende mus, insbefondere gegen Preufsen u. das deutfche Reich. Gefahr, doctrinär zu werden, überall glücklich überwindet, [Beigegeben find 2 Briefe v. Dr. Augustin Theiner.] Bres- ungetheilte Bewunderung nicht verfagen können. lau (Bial & Freund.) (XII, Sr R1 0, 1 ZO: Nufse bei Mölln. M LindenDere, Mühlbauer, W., Supplementum ad decreta authentica con- gregationis sacrorum rituum IT, 2. München, Stahl. (p. 129—256. 8.) Die Bdd. 176—203 der Bibliothek der Kirchen- —- Thesaurus resolutionum s. c. consilii etc. IIT. väter (herausgegeb. v. V. Thalhofer, Kempten, Köfel’fche j 4.2i43b;C1): — Buchhandlung) enthalten Ueberfetzungen der Werke des (p. 313—416. hoch 4.) Läctantius (Bd. 178, 188, Nr. 2: 3: die kürzefe Fanung Witte, J. H., Salomon Maimon. Die merkwürd. Schicksale der /xstitut. u. de ira dei überfetzt von P.R. Storf), Leo’s u. die wiffenfchaftl, Bedeutg. e. jüd. Denkers aus der Kantifchen Schule, Berlin, H. R. Mecklenburg, 935 d. Grofsen (Bd. 1ı79, 180, 185, 186, Nr. 3—+6: Sermones DE 6 v. der 35.—05.), Auguftin (Bd. 189—192, 197, 198, 203, Thierfch, H. W.J., Chrifian Heinrich Zeller’s Lebe N. 155 2 Nr. 2228 : De doctrina Christiana libr. IV überfetzt von P. R. Storf. De catechig. rudibus überf. v. P. . Molz- (Schlufs-)Bd. 1841—1860. Bafel, Schneider. ( Nal 376 8 MErgn De symbolo ad catech. libr. IV überf. v. P. gr. 8. in RN SOr De fide et operibus überf. v. demfelben. Kelle, J., Die Jefuiten-Gymnafien in Oefterreich. Müncilen, Enchividion‘ ad Laurent. überf. v. P. J. Molzberger), Oldenbourg, (304 S. gr. 8.) 20. Vering, F: H., Lehrb.. d.: Kathöl. c Rufinus (Bd. 195: De symbolo überf. v. Dr. H. Brülh, m. befond. Rückficht auf das Vatikan proteft, Kirchenrechts, Clemens Alex. (Bd. 196, Nr.4: Fortfetzung des Pacdag.), ifche Coneil, fowie auf Origenes (Bd. 193, 194, 199, 200. Nr. 5—8 : Contra Cels. Deutfchland, Oefterreich u. die Schweiz. 3. Abth. "Frei- bis I1Il, 65 überf. v. Prof. J. Röhm); Bafilius (Bd. 183, burg 1/Br., Herder. (XVIE 4, S: 56128152 81 897 3. 60. 184. Nr. 5. 6: Ausgewählte Reden i2—21) u. Ephraem $Oplt. 12 — Syrus (Bde 180 06 05202 Nn —12: Ausgewählte Wiener, J., Judenthum u. Chriftenthum. Ein Beitrag zur In - den Klärg. e. religiös-fozialen Streitfrage. Zürich 1877‚ Ver- Schriften 1L Ba üDdert v P R Zingerie: lags-Magazin.. (29 S. 8. Lieferungen 176, 177, 187 ift die deutfche Ausgabe der W. L., Die confeffionslofe Religion, ‚Briefe der Päpfte‘ (Liberius bis Anaftafıus I) fortgefetzt. Berlin 1877, St—aud(e).. Ueber diefe Papftbriefe überf. v.'S. Wenzlowsky vgl. ( 1220500060 Z E REufch; Theol: Lit.-BL 1875 Nf.: 24 Frommel, M., Der Kampf der deutfchen Freikirche in _ der SE Gegenwart u. feine Bedeutung f. die Zukunft. Frankfur t aM. 1877, Zimmer. (82:S8f. .) 1280 Ignatius-Handf{chriften in O‘xford.v Schisma, das neue, in der Schweiz, Erklärung der fchweizer. Zur Befprechung von Zahn’s Ausgabe des Ignatius, Nr. 22. Col. 561. Bifchöfe, Die von Ufher benützten Handfchriften des Ignatius, Kuzern, Räber : (16.8. pr —' 30, Verfaffung, die, der evangelifchen Landeskirche Preufsens. nach deren Alter und gegenwärtiger Exiftenz der Ref. Rückblicke u. Ausfichten v. e. Mitgliede der aufserordentl. in Nr." 22 „Coli= 561 gefragt: hat, «Codex Balliolensis Generalfynode. [Zeitfragen d. chriftl. Volkslebens 6. Hft.] und Magdalenensis (Zahn, /gn. Opp. p- XXVIM), Frankfurt a/M., Zimmer. ©OS, gr: 80 I. 20. 5 655 Theologifche Literaturzeitung. 18760 - Nf:-25) 656 Weitbrecht, G., Woher u, Wohin? Schlagwörter der Zeit Indizie d’un antico cimitero cristiano: in Ancona ( Bulletino di archeologia cristiana T, 2). im Lichte der Ewigkeit. Stuttgart 1877, J. F. Steinkopf. Cameo bizantino vappresentante Ia Y,aus Cruci in un calice‘di Mosca (213:8: -16:) (Bulletino di archeologia cristiana [, 2). Hidber, Eine neue Handfchrift von Hartmann’s Gregorius (Beitr. zur Erla J Apologetifche Predigten üb. die Grund€vat?ri heiten d. Chriftenthums , geh. in der Metropolitankirche Gefch. d. Deutfchen Sprache u. Liter. IIL, 1). zu Unferen Lieben Frau in München. r. Heft. Freiburg Paul, Zur kritik des Gregorius (Beitr. zur Gefch. d. Deutfchen Sprache i DEr L, 1), Br Hetder: (1. Bd. VI u S. : 1—160, :gr. 8.) .“ 1. 50. Druffel, Die Melanchthon-Handfchriften der Chigi-Bibliothek (Sitzgber. Kelber, L., Materialien zu Anfprachen üb. die heil. Feft- d philof,-philol. u. hift. Claffe d. k. b. Akad. der Wiffenfch. zu gefchichte. Eine homilet. Beigabe zu Dr. Schöberlein’s München 1876, I, 4). heil. Feftgefchichte in 12 liturg. Andachten, zugleich e. Melanchthon (Frazer's Magazine Dec.). Gütersloh, Ber- Mivart, Z# erty of Conscience (Dublin Review Oct,). Feftandachtsbuch f. gebildete Chriften. Ultramontanism and Liberty of Conscience ( The Saturday Review 25 Nov.). telsmann, (XII;: 168 9. gr.:8.) 2 40 Kirchner, Der Geiftliche u. die apologetifchen Beftrebungen unferer* : Zeit (‚Mancherlei Gaben u. Ein Geift‘ XVI, ı). Literatur des Auslandes, Mr. Tyndall and Contemporary Thought (Dublin Review Oct.). De Norsa, / due matrimonj civile e veligioso nell’ odierno diritto itahiano Testamenti (Veteris) Translatio Syra Pescitto, ex codice Ambrosiano (Rivista universale ottobre). sec. fere VI, photolit hografice edita, curante et adnotante A, M. Ce- Passano, / partita Hiberale ed i cattolici ( Rivista universale ottobre). riani. T. I, pars 1: Genesis — Job, I—XXIV. Mediolani, in offic. Zur confeffionellen Mifchfchule (Hiftor.-polit. Blätter 78, 10). photolithogr. Angeli Della Croce et typographica J. B. Pogliani et soc. (142 p. fol.) The Offices of the Old Catholic Prayer- Book done into English, and Marston, The Four Gospels: their Divinity and Harmony. . Lon compared with the Offices of the Roman and Old German Ritual <301;. (v. Littledale ; The Academy 18. Nov.). Hunt. (12.) Turano, La Simbo lica, ovvero laspos izione dei miracoli di Gesü Crist 0 se- condo la fede e secondo la morale, II. Girgenti, tip. S. Montes. (236 p. 16.) Recen}ionen:betsei®niß. Chase, The Trial of Jesus Christ before Caiaphas and Pilate. London, Baker, Sancta Sophia; or Directions for the Prayer of Contemplation Simpkin. (174 p. I12. 86ı ' Macduff, The Footsteps o f St. Peter, being the Life and Times of the (Dublin Review Oct.). Baudiffin, Studien zur femitifchen Religionsgefchichte (v. Cheyne: Z7%e Apostle, London, Nisbet, (644 p. 12.) Cathedral Churc% Academy 25 Nov.). Stephens, Memorials of the South Saxon, See and Bender, Schleiermacher’s Theologie I (Augsb. Allg. Ztg. Beil. 227; Neue of Chichester. With Illustrations, London, Bentley. (372 p. 8.)21 s. Evang. Kirchenztg. 35). Lot, Essai d’intervention de Charles le Bel en faveur des chretiens d’Orient tent& avec le concours du pape Jean XXII. Nogent-le Rotrou, imp. Chatfield, Songs and Hymns of Earliest Greek Christian Poets, Trans- lated (The Saturday Review 25 Nov.). Daupeley. (13 p.8.) Danneil, Gefchichte des evang. Dorffchulwefens im Herzogthum Mag- Baiocco di Casperciano, Cronaca Serafıca, ovvero Ricerche storiche deburg (Lit. Centralblt, 47). * su la venuta di San Francesco d’Assisi in Penne. Napoli, tip. Edi- Denkfchrift über die Folgen der Civilftandsgefetzgebung f..d. evangel. trice gia del Fibreno. (118 p. 16.) Kirche (v.Kirmfs: Jenaer Litztg. 47). Panfilo, Storia compendiosa di San Francesco e di Franciscani. II. Denton, Z%e Christians of Turkey (v.Evans: Zhe Academy 25 .N'ov.'). [Nicolo VI — 1415]. _Roma, tip. del Commercio. (658 p. 16.) Friedberg, Actenftücke die altkatholifche Bewegung betreffend (v, I1 Puyol, Edmond Richer. Etude historique et critique sur la rEnovation Lit. Centralblt. 47). du gallicanisme au commencement du XVIIe. siecle. II (1613—1631). Fritfch, Der Glaube, die Werke u. d. Rechtfertigung nach d, Lehre Paris, Olmer. (508 p. 8.) des Jacobus (v. Weiffenbach: Jenaer Litztg. 48). Thiroux, Lambert, Beaupere et Lejeune, Histoire abr&g& de Gebhardt u. Harnack, Cl/ementis Rom. ad Corinthios quae dicuntur Yabbaye de Saint-Florentin de Bonneval, depuis son origine jusqwä la suppression des couvents [Societ& dunoise.] Chäteaudun, imp. epistulae, Patrum app. opp. T, ı, ed. X (v. Zahn: Götting. gel. An- TOM zeigen 45). Lecesne, (258 p. 8.) Avec Yintroduction. Görres, Krit. Unterfuchg. üb. die Licinian. Chriftenverfolgung (v, M. R.: Finot, Deux documents inEdits concernant les abb&s de Luxeuil. Vesoul, Hiftor. Ztfchr. 1876, 4). imp. Suchaux. (39 p- 8. Hutton, Christian Evidences [The Resurrection) (Dublin Review Oct.). Dumax, L’Histoire d’un conclave et ]’Invasion pi&montaise ä Rome, Kaulen, Einl. in d, heil. Schrift I (v. Schäfer: Lit. Handweifer 195). Paris, Palme€, (52”pr. grı 180) Kleinfchmidt, Jakob III, Markgraf zu Baden u. Hochberg, der erfte Ferraris, Theorica et praxis regiminis dioecesani praesertim sede vacante, regierende Convertit in Deutfchland (v. Stieve: Theol, Litbl. 24). Paris, Palm6, (XII1,.707 p. 12.) Klimke, Quellen zur Gefch. des 4. Kreuzzugs (v. Röhricht: .Hiftor. Meditanti ac contemplanti methodus e libro exercitiorum spiritualium S, Ztfchr. 1876, 4). Ignatii collecta. Paris, imp. Seringe fre&res. (25 p. 8. Lee, Glossary of Liturgical and Ecclesiastical‘ Terms (The Saturday Karslake, The Litany of the English.Church, considered in its History, Reviezw 18 Nov.; The Athenaeum 18 Nov.). its Plan, and the Manner in which it is intended to be used. ‘ Lon- 830 6..d. Leto, Eight Months at Rome during the Vatican Council (Dublin Re- don, Pickering. (176 p. 8.) Lectures. view Oct.). McCaw, Romanism, Ritualism, and Revelation. London, 860 Noack, Joh. Scotus Erigena (v. Schaarfchmidt: Jenaer Litztg. 47). Nisbet. (162 D 12.) Porfch, Die Bedeutung des Beweifes durch Indicien in dem kirchlichen Spear, Religion and the State; or the Bible and the Public Schools. Gerichtsverfahren (v. Knitfchky: Jenaer Litztg. 48). 70 C [New-York] London. (12. Rambert, Alexandre Vinet (v. Tallichet: Bibliotheque Universelle Nov.), Regnier, La Libre-Pens6e et l’Esprit chretien dans leur-,rapports avec intellectuel. Discours, Recueil des historiens des croisades. Historiens grecs. T (v, Hirfch: Hiftor, le de&veloppement Toulouse, imp. Privat. Ztfchr. 1876, 4). (30 p. 8.) Scheeben, Handbuch der katholifchen Dogmatik (Dublin Review Oct,) Spr enger, Die alte Geographie Arabiens als Grundlage der Entwick- Aus Zeitfchriften. Jungsgefchichte des Semitismus (v, G.: Lit. Centralblt, 47). Hebrew-Arabic MSS. at St. Petersburg ( The Athenaeum 18. Nov.). Vaughan, Advent Conferences [Anglicanism in Australia] (Dublin Re- Hofmann, Zur Textkritik der altfranzöfifchen Bearbeitung des I. Buches Review Oct, der Machabäer (Sitzgber. d. philof.-philol., u. hift. Claffe der k. b. W allon, Ze Clerg& de ’89 (v. Lot: Revue critique 46). Akad. der Wiffenfch. zu München 1876, I, 4). Wattenbach, Schrifttafeln zur Gefch. d. griech. Schrift u. 47.. Studium der griech, Palaeogr, (v. Graux: Revue critique 44). Scoperta d’un sarcofago colle reliquie dei Maccabei nella basilica di s. Pietro in Vincoli: in Roma (Bulletino di archeologia cristiana I, 2). Zimmermann, Karten u. Pläne zur Topographie des alt, Jerufalem (v Bauer, Das Zeitalter Marc Aurel’s u. der Abfchlufs der Evangelienlitera- Socin: Götting. gel. Anzeigen 46). tur II (Vierteljahrsfchrift für Volkswirthfchaft XIII, 3). J. C, Hinrichs’sche Buchhandlung in Leipzig. Notizie piü precise intorno all’ insigne epigrafe dei Martirvi di Milevi sotto il preside Floro (Bulletino di archeologia cristiana T, 2), Vitali, Za seconda caduta di papa Liberio (Rivista universale ottobre). PROPHETARUM POSTERIORUM Oratorio frivato del secolo quarto, scoperto nel Monte e la Giustizia presso le terme Diocleziane ( Bulletino di archeologia Cristiana T, 2). $ Halm, Handfchriftliche Ueberlieferg. des Salvianus (Sitzgber, d, philof.- codex Babylonicus Petropolitanus auspiciis augustissimis Alexandri IL philolog. u. hift. Claffe d. k. b. Akad, der Wiffenfch. zu München 1876, 1, 4). Edidit Hermannus Strack, Nardoni, Vindena nell’ ‚Umbria presso Terni (Bulletino di archeologia cristiana T, 2). gr. Fol. VHI, 46 S. u. 450 Lith. Petropoli 1876. 150 M. Dieser Nr. liegt ein Verzeichniss einer Auswahl besonders werthvoller Werke bei, die von C. Bertelsmann’s Ver- lagsbuchhandlung in Gütersloh auf kurze Zeit im Preise ermässigt worden sind, sowie ein Verlagsbericht von J. F. Steinkopf in Stuttgart. Verantwortlicher Redacteur Prof. Dr. E. Schürer. Leipzig, J. C. Hinrichs’fche Buchhandlung, Druck von Hundertftund & Pries in Leipzig. Theologische Literaturzeitung. - f‘.rfcheint Herausgegeben von Prof. DfIZE: Schürer: Preis alle. 14 Tage. Leipzig. J. C. Hinrichs’fche Bu_chhandlung. ; jährlich 16 Mark. Bn innnr n n - D 2 K Jahrgang. 23. December 1876. NO— 26. _- V E Vn —_- —— nn m n hannis, deutfch bearbeitet von Wunderlich, | Briefe von Dunkelmännern, ins Deutfche über- Lenormant, Die Anfänge der Cultur, 2 Bde, (Baudiffin), 1. Thl., 2. Aufl. (Schürer). | fetzt von Binder (Möller). Gefchiedenis van den TTEre, godsdienft. Margoliouth, The,Lord’s Prayer no adap- j Kattenbufch, Luther’s Lehre vom unfreien tation of existing Jewish Petitions (Schürer). Willen und von der Prädeftination (Möller), (Chantepie de la Saussaye). Jaraczewski, Zur Gefchichte der Hexenpro- Kuenen, Yahveh and the „other gods““.(Bau- Anecdota Syriaca ed, Land. T. IV (Neftle). ceffe in Erfurt und Umgegend (Möller). diffin). Roos, Auguftin und Luther (Kolde). / / Biedermann, Heinrich Lang (Pünjer). Grätz, Gefchichte der Juden, Bd. I (Kautzfch). Lenz, Drei Tractate 'aus dem Schriftencyclus - / Philippi, Kirchliche Glaubenslehre, V.(Kraufs), 90(1€t, C01nmentqr zu de€A:m Evangelium Jo- S SE W W E k A ea n Sn N i | L3nhardt, Das c?ri?tliche Gebet (Kaftan). - e Lenormant, Francois, Die Anfänge der Cultur. Gefchicht- das Verhältnifs der Tradition von der grofsen Fluth bei liche und archaeologifche Studien. Autorifirte vom den Indern zu der bei den Semiten. Lenormant hält Verfaffer revidirte und verbefferte Ausgabe.! 2 Bde, die indifche für fecundär, von den Affyrern überkommen. — WUnter dem zugleich pretentiöfen und unverftänd- Jena 1875‚ Coftenoble. (VIII, ‘ 267 u.. 309 S, gr. 8.) lichen Titel: ‚Ein chaldäifches Veda‘ (II. 107—148) wird M K eine Sammlung religiös-1yrifcher Gedichte, an verfchie- dene Gottheiten gerichtet, überfetzt und erklärt; ähnliche Unter den maﬁnichfachen Abhandlungen diefes im Original 1874 unter dem Titel: Zes premi&res ciwvilisatons Gefänge hat auch Schrader (‚Höllenf. d. Iftar. Nebft ( Paris, Maifonneuve & Cie) erfchienenen Buches führt eine Proben affyrifcher Lyrik‘ 1874) bekannt gemacht, wie die Ueberfchrift: ‚Das egyptifche Alterthum auf der Lenormant verweifend auf die Verwandtfchaft mit den Weltausftellung von 1867‘; eine Art Weltausftellung aus altteftamentlichen Pfalmen. Diefe darf freilich nicht mit dem Gebiete der Archäologie bietet Lenormant’s Arbeit der Lupe unterfucht werden; es ift kein einziger .tieferer felbit. Es find hier veröffentlicht gefammelte Effays aus religiöfer Gedanke hier ausgefprochen; lediglich die Er- der Alterthumskunde, habenheit der jeweils angerufenen Gottheit wird in ein- den verfchiedenften Zweigen welche einzeln fchon früher in den Jahren 1867 bis 1873 tönigen Ausdrücken immer wieder vorgetragen. — Die in Zeitfchriften veröffentlicht wurden, theils Original- Abhandlung: ‚Ein babylonifcher Vaterlandsfreund des leiftungen eigener Studien, theils Refume’s fremder achten Jahrhunderts v. u. Z. Merodachbaladan‘ II‚ 149 — Leiftungen. uerft führen zwei Abhandlungen ein_ in 219) .handelt von dem auch im alten ; eftament die Zeit des foffilen Menfchen (eine Darftellung der Er- II Könige 20, 12 genannten babylonifchen König. Sie ebnifse von Hamy’s Pre&cis de paleontologie humaince) ift charakteriftifch für die Lebendigkeit, mit welcher der g und in die Denkmäler der neolithifchen Periode. Dann Verf. das Vergangene zu vergegenwärtigen fucht. Im V folgt eine Reihe ptologifcher Abhandlungen: auf An- Grunde wiffen wir von jenem Ehrenmanne Babels gar lafs der Parifer eltausftellung giebt der Verf. einen nichts, als dafs er im Kampfe mit Affyrien fich als UVeberblick über die Gefchichte des alten Aegyptens, eine felbftändigen Herrfcher von Babylon zu behaupten Befprechung : der ausgeftellten Alterthümer und eine fuchte. "I’rotzdem begrüfst der Verf. ihn wie einen lang- Kritik der auf der Ausftellung verfuchten Nachbildung jährigen Bekannten und hält, rückblickend. auf die poli- ägyptifcher Bauten; daran reihen fich eine Abhandlung tifchen Erfahrungen feines franzöfifchen Vaterlandes in über das Gedicht des Pentaur, , Unterfuchungen über die den jüngftvergangenen Jahren feine ‚hohe, theilnehmende usthiere, befonders in Aegypten‘ Bewunderung‘ für diefen ‚alten owfrancier von Babylon‘ Gefchichte einiger Ha nicht zurück. Uebrigens erfahren wir trotz diefer Er- und endlich ein Verfuc h, den Urfprung des ‚Romans der zwei Brüder‘ zu ergründen. Der zweite Band führt uns kennungsfcene gleichgeftimmter Seelen auch durch Lenor- nach Affyrien und Phönicien, in das eigenfte Gebiet des mant’s Abhandlung fehr wenig von Merodachbaladan Verf. Es werden hier behandelt die Sintfluthinfchrift, ‚ein felbft; fie ift vielmehr zum gröfseren Theil eine verdienft- chaldäifches (szc) Veda‘, die Gefchichte des Merodach- liche, :das Verhältnifs der affyrifchen und altteftamentl. baladan und endlich die Kadmosfage. Quellenfehr richti g abwägende Darftellung der Beziehungen Wir können hier nur flüchtig auf diefes Buch auf- zwifchen Juda u nd Affyrien unter Sanherib und Hiskia merkfam machen, da theologifches Intereffe lediglich (in wohlthuenden Gegenfatz tretend zu der von keiner- drei diefer Abhandlungen in Anfpruch nehmen, und auc lei hiftorifchem Takte geleiteten Behandlung derfelben diefe nur in weiterem Sinne. Der Effay: ‚Die Sündfluth Periode von A. Hildebrandt: Juda’s Verhältnifs zu und die babylonifche Epop öe‘ (II, 3—106) handelt zu- Affyrien in Jefaja’s Zeit 1874). Lenormant nimmt nur nächft allgemein von dem Epos bei den Affyrern mit Einen Merodachbaladan an, den Sohn des Jakin, und eingehender Berück fichtigung jener oft behandelten erklärt die Angabe II Könige 20, 12: ‚Berodachbaladan, epifchen Dichtung, we Iche in Deutfchland durch Schrader Sohn des Baladan‘ für fehlerhaft. Wir glauben, dafs 1874) bekannt gemacht Schrader im Recht ift, wenn er (Die Keilinfchr. u. d. A. als ‚die Höllenfahrt der Iftar‘ ( neuefte Ueber- * 1872 S. 213—227) den hier worden ift (f. jetzt die unferes Wiffens Chald. Genefis‘ deutfche Ausg. Merodachbaladan (das 3 flatt »” ift namhaft gemachten fetzung in ‚Geo. Smith’s natürlich‘ falfch) für S 187—204. und dafelbft di e Angabe der Literatur einen Sohn des Merodachbaladan, Sohnes des akin, S. 203. 313). Dann wird eine Erklärung der affyrifchen hält. Andersfalls würde die Zeit der Aufftandsverfuche Sintfluthfage gegeben mit vergl eichender Berückfichtigung / des Einen Merodachbaladan auffallend lang anzufetzen der altteftamentlichen Erzählung ( vergl. Smith a. a. . fein. Wir verweifen für Lenormant’s Lefun: auf dem Den Schlufs machen Bemerkungen über S. 223—243)- Prisma des Sanherib:y ‚Urmilik, König von Byblos‘ auf 52 659 Theologifche Literaturzeitung. 1876. Nr. 26. 660 den Namen eines (fpäteren) Königs von Byblos 5:»58 ausfetzt‘ mit femitifchem ;°a in Verbindung bringen, yoot0s und hortus von w5n, aan ableiten follen (S. 306) (fchwerlich 55278= 7d2:78) in der phönicinifchen Infchrift der Jechawmelek Z. ı (f. de Vogüe, S#@l/e de Yehaw- u. f. w. — II, 230 n. 6 ift ftatt (Norn., Dionys. II) V. 274 melek Paris 1875 S. 6 f.). zu lefen: V. 573, ein Citatfehler, der fich auffallender Auch in diefem Buche wie. in den vielen anderen Weife ebenfo findet bei Movers, Phönicier I, 1841 Arbeiten des Verf. ift die grofse Belefenheit desfelben S I anzuerkennen; gleicherweife bei den Griechen und Latei- Die Ueberfetzung ift im Ganzen genau, hie und da nern wie in der modernen Literatur ift er zu Haufe. aber finnlos und öfters fklavifch und undeutfch, z. B. Diefer weite Ueberblick, verbunden mit grofsem Scharf- I; 244: ‚in ihrer (der Babylonier und Affyrer) ideogra- finn in Combinationen, macht die Lectüre aller Arbeiten phifchen und wiffenfchaftlichen Nomenclatur, welcher Lenormant’s in hohem Grade fruchtbringend, auch da, zufolge (der babylonifchen?!) Linne einen feften Genus- wo der Lefer beffere Auswahl der Belegftellen wünfchen namen einführte‘. I, 260 ift die Rede von der ‚Empfäng- möchte, die namentlich in den mythologifchen Partieen nifs‘ des Ofıris ft. von feiner Idee (conception). IL, 45: hie und da zu vermiffen ift. Nicht felten auch ftellt die ‚die wir aus fo vielen anderen Kritiken erkennen‘ ft Combinationsgabe des Verf. an den Lefer ftarke Zu- mit fo vielen anderen Kritikern (aprös tant d’autres criti- muthungen, fo z. B. bei der Befchreibung eines ägyp- ues); der Ueberfetzer dachte wohl an ‚Kriterien‘. II, 94 : tifchen Löffels (welcher ‚aus Mofis Zeit‘ ftammen (oll) q ie ‚Benennung Salman . .., welche ebenfo oft den Gott felbit wie feinen Eigennamen bezeichnet‘ ft.: den trotz der gegentheiligen Verficherung: ‚es gehöre wenig Phantafıe dazu, fich zu denken, dafs diefer Gegenftand Gott ebenfo oft bez. als fein (eigentlicher) Eigenname. zur Toilette der Tochter Pharao’s gehörte‘ (I, 170). Solche II, 134: man theilte Nebo ‚in zwei beftimmte (distincts kindliche Einbildungen könnten wir für fich allein dem = unterfchiedene) Perfönlichkeiten‘. Ganz finnlos: II, Verf. zu Gute halten; bedenklicher aber ift es, wenn er 230: ‚In diefer feiner letzten Lebensphafe bringt fowohl mit Hülfe feines üppig entwickelten Einbildungsver- der ‚phöniciiche Held von Böotien als die Schlange des mögens Schlufsfolgerungen zieht und durch Zufammen- Ares die Schlange Taaut und den alten Drachen werfung indifcher und femitifcher, römifcher und ägyp- mit einander in Verbindung‘ (rapelle = erinnert an). tifcher Vorftellungen ein oft wenig lockendes Ragout zu brauen unternimmt. Es wird durch die erftaunliche II, 267: ‚Terracottafiguren von Zarpanit‘ ft.: der Z.; denn Z. ift eine Gottheit. II, 88 wird Sin als ‚Sonnen- Leichtigkeit des Verf., Verbindungslinien und Identi- gott‘ bezeichnet (im Original richtig: d/eu de la Iune). — ficirungen in cultur- und religionsgefchichtlichen Ent- Die Ueberfetzung hätte in der Transfeription femitifcher wickelungen herzuftellen, nicht eben das Vertrauen des Wörter nicht Jod wie im Franzöfifchen mit y wieder- Lefers geweckt für jene Partieen, wo. er — wie Referent geben follen. — dem Verf. in die Geheimnifse der Affyriologie nicht Wolf-Baudiflin. zu folgen vermag. Gerade diefes Buch trägt mehr als Strafsburg i. E. die anderen des Verf. die Mängel des Vielfchreibens und beanfprucht in faft ’erfchreckender Weife *die Be- Tiele, Hoogleeraar Dr. C. P., Geschiedenis van den gods- fähigung des Autors, über Alles und Jedes fich auszu- dienst, tot aan de heerschappij der wereldgodsdiensten. fprechen. Trotz alldem — wir müffen es im Gegenfatz Amfterdam 1876, P. N. van _ Kampen & Z. (263 S. 8.) zu dem eben Bemerkten auch hier hervorheben — ift Lenormant hiftorifcherSinn durchaus nicht abzufprechen ; I2 504 unferes Erachtens hat er unter den Affyriologen, welche Der Name des Prof. Tiele ift feit Jahren auf dem ihre Ergebnifse gefchichtlich verwerthen, folchen wohl Gebiete der. Religionsgefchichte rühmlichft bekannt. Es braucht daher fein tandpunkt hier nicht erörtert zu am meiften gezeigt und angewandt und gerade auf hifto- rifchem Gebiete in manchen Punkten, wo er nicht zu werden; namentlich giebt vorliegendes Werk uns wenig viel fehen wollte, wirkliche Verdienfte fich erworben. — Anlafs dazu, da es fich beinahe gar nicht mit allgemeinen Die deutfche Ausgabe ift verbeffert durch eine revidirte Fragen befafst. In der Einleitung werden wir belehrt, Ueberfetzung des Iftar-E s (II, 59—70) und des Hym- dafs es fich hier nicht” handelt um eine Gefchichte der nus an den Gott Sin (I Eo 115—120); in beiden Fällen einzelnen Religionen, fondern um eine Entwicklungs- wird auch die franzöfifche revidirte Originalüberfetzung gefchichte der Religion, welche ganz allgemein befchrieben mitgetheilt. wird als Geifteranbetung oder als die Beziehung zwifchen dem Menfchen und den übermenfchlichen Mächten, wo- Bezüglich einiger Einzelheiten macht Ref. aufmerk- fam auf feine in ‚Stud. z. femit. Religionsgefch.‘ aus- ran er glaubt. Alle Umgeftaltungen der Religion follen d. . h. - die gefprochene divergirende Anficht, fo zur Erklärung des aus natürlichen Urfachen erklärt werden, Gottesnamens Rimmon (I, 258) auf S. 305—308 (vgl. jetzt Religionsgefchichte geht von der Entwicklungshypothefe eine dritte Deutung von Friedr. Delitzfch in Smith’s aus. ir können in diefer Entwicklungsgefchichte vier Chald. Genef., deutfche Ausgabe S. 269 f.); zur Erklärung Stufen unterfcheiden: die niedrigfte ift die der olydae- des Namens Kaduos (II, 229) auf S. 272—275; zur Aus- moniftifch-magifchen Stammreligionen, dann olgt die legun der Ausfage des Damascius über Esmunos (II, der polytheiftifchen Volksreligionen, fpäter arbeiten fich 2 ff.) auf S. 276. — In der deutfchen Ausgabe hätte einzelne derfelben zu einer nomiftifchen Stufe empor, wo- II, 89 der Irrthum befeitigt fein follen, dafs Ewald die raus fich wieder die drei Weltreligionen entwickeln: der Meinung Renan’s hinfichtlich des Alters der Sanchu- Buddhismus aus dem Brahmanismus, das Chriftenthum niathon’fchen Fragmente theile, zumal der verftorbene und der Islam aus dem Judenthum. Diefe Stufenreihe Ewald in feiner Recenfion von Les prem. civilis. (Gött. Gel. giebt aber in unferem Buche kein Eintheilungsprincip Anz. 1874 Nr. 30) feine grundverfchiedene bekanntlich in ab, da diefes fich mehr der genealogifchen Verwandt- einer ausführlichen Abhandlung niedergelegte Anfchauun fchaft und den hiftorifchen Beziehungen anpaffen mufs. von neuem gewahrt hat. Uebrigens fcheint dem Re d In fünf Capiteln wird nun die Religionsgefchichte die Annahme, in welcher der Verf. mit Ewald und Renan hö- befprochen. Das erfte handelt über die Religion, wie fıe übereinftimmt, dafs nämlich Philo wirklich einen fich unter der Herrfchaft der ‚animiftifchen‘ Weltanfchauung nicifchen Urtext übertragen habe (S. 90) unhaltbar, (f. geftaltete. In den Religionen der Wilden fehen wir noch m. Stud. S. 1—46 und dazu v. Gutfchmid in Fleck- heute die Trümmer der urfprünglichen, praehiftorifchen eifen’s Jahrbb. 1876 S. 513—515). — Etwas viel wird uns Religion. Diefe animiftifche Anfchauung ift aber auch in Erklärun griechifcher und lateinifcher Wörter aus höherer Entwicklung fähig, wie wir bei den Cultur- dem Phönici f hen zugemuthet (II, 300 ff.), wenn wir z, B. völkern Amerika’s (Mexikaner u. Peruaner) und bei den Finnen fehen. Dafs: der Animismus fchliefslich allen ferrum, ‚das- eine Wurzel‘ fFersum und felbft fersrum vor- 661 Theologifche Literaturzeitung. 1876. Nr. 26, 662 Religionen zu Grunde liege behauptet der Herr Verfaffer eines einzigen Volksgottes — neben welchem den Göttern zu wiederholten Malen; auch in den höchften Stufen anderer Völker als folchen Realität zuerkannt wurde — der religiöfen Entwicklung entdeckt er noch, gemäfs theismus) entwickelte. (Monolatrie) zu der des Einen wahren Gottes (Mono- dem von Tylor aufgeftellten Gefetz des 7evival und sur- Die Wende tritt nach K. ein mit vival,Spuren der urfprünglichen animiftifchen Anfchauung. dem Deuteronomiker im fiebenten Jahrh.; im Deutero- Das zweite Capitel handelt über die Chinefen, das dritte nomium wie in den etwa gleichzeitigen Schriften wird über die Hamiten und Semiten. Hier kommen erft die deutlich ausgefprochen , dafs es einen anderen Gott als Egypter in Betracht und dann die Semiten, bei denen Jahwe nicht giebt (S. 346). Bei den Schriftftellern des wir eine nördliche und eine füdliche Strömung unter- 8. Jahrh. ift dagegen von Jahwe noch deutlich als von fcheiden. Bei den Nordfemiten, hauptfächlich in Mefopo- dem Einen Gott Ifrael’s die Rede, und es kommen hier tamien, {fteht die Religion unter dem beherrfchenden Einflufs eines nicht-femitifchen Volkes, der Akkadier, Ausfagen vor, welche anderen Göttern neben Jahwe Realität zuerkennen. Dabei giebt der Verf. jedoch ‚von von denen die Affyrer und Babylonier einen grofsen Zu ihrer höchften ganzem'‘ Herzen‘ zu, dafs der Mofaismus, d. i die For- Theil ihrer Cultur entlehnt haben. derung an Ifrael, einen ‚moral god‘ und ihn allein zu Entwicklung gelangt die Religion der Nordfemiten aber verehren, von Anfang an den Keim des Monotheismus bei dem Volk Ifrael, das zu einem nomiftifchen Mono- in fich trug, fo dafs (ethifcher) Monotheismus zugleich theismus fortfchritt. In diefem Hauptftück ift dann noch fein 7&40g6 und feine bewegende Kraft war (S. 363). — ein Abfchnitt dem Islam gewidmet, deffen fernere Ref. war in feiner kurz vor Ausgabe diefer Abhandlung Schickfale aber aufser den Grenzen diefer Unterfuchung erfchienenen Schrift ‚Studien zur femitifchen Religionsge- liegen. Das vierte Kapitel befpricht erft die ältefte fchichte‘ (Abhandl. II: Die Anfchauung des A. T. von indogermanifche, oder eigentlich arifche Religion, und den Göttern des Heidenthums) zu demfelben Ergebnifs dann gehen die Inder, die Parfen, die Wenden oder Letto- gelangt, dafs mit dem Deuteronomiker und Jeremia (deffen Slaven und die Germanen’ der Reihe nach an uns vor- hierher gehörende Ausfagen [Stud. S. 168 f.] K. unbe- A über. Befonders eingehend werden die verfchiedenen rückfichtigt läfst) der bewufste Monotheismus zum Durch- Phafen der indifchen Religion gefchildert. Die letzte bruch komme. Zu dem; was Ref. (a. a. O. S..148 f.) Abtheilung endlich führt uns die Religion .der Griechen bemerkt hat von dem Uebergang der älteren (‚monola- und der Römer vor, d. h. derjenigen indogermanifchen trifchen‘)., Anfchauung in die monotheiftifche, der fich bei Völker, deren Cultur die Spuren femitifchen und hami- dem Deuteronomiker und Jeremia in der Redeweife von tifchen Einfluffes zeigt. ‚anderen Göttern‘ neben unzweifelhaft monotheiftifchen Ueber den Standpunkt, den der Herr Verfaffer im Ausfagen zeige, dient als beftätigende Ergänzung die allgemeinen und namentlich in Bezug auf die ifraelitifche Ausführung K.’s über Deut. 4, 33 f. S. 347—349. Religion vertritt, möchte Referent feine ftarken Bedenken Wenige Einzelheiten und die Schlufsbemerkungen (gegen haben, allein es ift hier nicht der Ort um dies eingehend Herm, Schultz über den Offenbarungscharakter der alt- zu befprechen. Im ganzen kann gewifs das uns "vor- teftl. Religion) ausgenommen, worauf hier nicht einge- liegende Buch als einem dringenden Bedürfnifs ent- gangen werden kann, pflichtet der Ref. den Ausführungen K.’s durchaus bei. Erwähnt fei nur, dafs K. doch wohl fprechend bezeichnet werden. Während Pfleiderer im zweiten Bande feines Werkes über die Religion den in unberechtigter Weife Gewicht legt auf die Bezeich- gefchichtlichen Stoff wefentlich der philofophifchen Be- nungen Jahwe’s als des Gottes Ifrael’s und drgl. fchein- trachtung unterordnet, fohaben wir hier eine rein hiftorifche bar particulariftifche Ausfagen (S. 340), welche auch mit Arbeit. Das Buch giebt eine reiche Fülle von Material abfolutem Monotheismus wohl vereinbar find (f. m. Stud. und eine klare Ueberficht der gewonnenen Refultate; es S. 150—=155). Einen Einwurf, welchen man von gegneri- hebt auch die Punkte hervor, wo noch kein ficheres fcher Seite machen könnte, hat K. unbeachtet gelaffen, Urtheil zuläfsig ift. So werden z. B. die Religionen der die Identificirung der fremden Götter mit den ohnmäch- Kelten und der Japaner abfichtlich übergangen, weil dem tigen Bildern und andere Ausfagen über die Ohnmacht Verfaffer hier die Refultate der Wiffenfchaft noch zu der Götter fchon bei den Propheten des acht hunderts. en Jahr- unbeftimmt vorkamen; fo läfst er die Frage nach der Ref; „ glaubt; aı au O 28076 —I10 gezeigt zu Verwandtf{chaft verfchiedener wilden Stämme mit den haben, dafs die Propheten von Hofea an ausfprechen, grofsen Völkerfamilien dahingeftellt (& 11), und die nach die andern Götter feien für Ifrael .nichts als leblofe der Entftehung der egyptifchen Religion unbeantwortet Bilder, während dagegen von Jeremia und dem Deutero- ($ 38). Auch über die uranifche Völkerfamilie werden nomiker an fich deutliche Ausfagen finden, welche dahin nur gelegentlich Bemerkungen eingeftreut. Allenthalben lauten, dafs andere Götter aufser Jahwe überhaupt (auch verräth das Buch die Abficht, den Fortfchritt der religions- für _ die Heiden) kein Dafein haben aufserhalb der Bilder. gefchichtlichen Studien zu fördern, keineswegs ihn durch ein voreilig fertiges Schema zu hemmen. Befonders Wegen der Unficherheit der Abfaffungszeit der ein- dankenswerth find die jedem Abfchnitt beigefügten zelnen pentateuchifchen Beftandtheile läfst fich K. auf Literaturangaben, in welchen eine einfichtsvolle Auswahl diefelben nur fo weit ein, um zu zeigen, dafs die jeho- der Quellen geboten wird. viftifchen Stücke nirgends den abfoluten Monotheismus Hemmen. zum Ausdruck bringen (S. 354—2358); Ausführungen, FD CNn tepis d 1a Sdiussaye DZ welchen wir durchaus beiftimmen. So wird die hier ver- theidigte Thefe nicht erfchüttert durch Verlegung der Kuenen, A., Yahveh and the ‚other gods‘ in: The Theo- Jehoviften in das achte Jahrh. oder in noch frühere Zeit, logical Review (Williams and Norgate) N AINV; Auch die jehoviftifche Erzählung von Erfchaffung der Welt durch Jahwe, welche man gewöhnlich nur als Aus- July 1876 S. 329—366. flufs des bewufsten Monotheismus glaubt erklären zu Ausnahmsweife fei es geftattet, auf eine in einer können, darf nicht beirren: ‚Ift jede Gottheit, welcher Zeitfchrift enthaltene Abhandlung an diefer Stelle auf- die Erfchaffung der Welt zugefchrieben wird, darum er merkfam zu machen. Die 7Xeol. Rev. wird in Deutfch- se der einzige Gott? (S. 364, und des Leidener Kuenen darin Kosmogonieen heidnifcher Völk vgl. m. Stud. S, 164). land wenig gelefen, beachtet er fchreiben den Gott- aufgenommene Abhandlung verdient es fehr, heiten des betreffenden Volkes die Erfchaffun der Welt zu werden. zu, ohne dafs dabei im Glauben diefes Volkesg die Rea- An den Ausfagen des A. T. über Jahwe und die lität fremder Götter ausgefchloffen wäre. Die anderen ‚anderen Götter‘ will der Verf. nachweifen, dafs die Vor- von Herm. Schultz für den Univerfalismus des Jeho- ftellung der Ifraeliten von Jahwe fich allmählich von der viften geltend gemachten Ausfagen (S.. 354) berichten in 52* 663 Theologifche Literaturzeitung. 1876. Nr. 26. 664 der That nichts Anderes als d-ie Ausdehnung der Macht fich bei der Befchreibung der zweiten Stufe bedient, hat Jahwe’s auch über die Heiden zu Gunften feines Vol- fehr guten Sinn, wenn fiıe gemacht wird mit Rückficht kes Ifrael und den Glauben nicht ifraelitilcher Perfonen auf den Standpunkt der Monolatrie. Auf diefem Stand- an die Realität Jahwe’s (als eines Gottes neben anderen Während punkte kann, was Ifrael verboten ift, den Heiden zuge- — was wenigftens nicht ausgefchloffen ift). {tanden werden und umgekehrt auf heidnifchem Gebiete Ref./in den vier ‚erften. Bb. ‚des' Pentateuchs nur Lev. Realität haben, was für Ifrael nicht oder fo gut als nicht 19545 -26, 1 (0%558) und e. '26, 30! (8°=:5) und8+575>) in (?) befteht‘. Vom Standpunkte der Monolatrie aus konnte der betreffenden Frage Hinweifungen auf Abfaffung oder es dem Ifraeliten allerdings verboten fein, andere Götter UVeberarbeitung in der nachjeremianifchen Zeit erkannte (a. zu verehren, und konnte die Ausdehnung ihrer Macht a. O. S. 105), übrigens keine Indicien für eine gegenüber auf Ifrael beftritten werden; aber unmöglich konnte von dem Jehoviften und den älteren Propheten fortgefchritte- jenen Göttern, welchen man für das aufserifraelitifche nere Anfchauung des fog. erften Elohiften geltend machte, Gebiet geradezu Realität zuerkannte, diefe für den ifrae- folgert K. (mit Recht ohne dies für feine Beweisführung litifchen Boden abgefprochen werden, wie es bei den zu verwerthen) aus der Selbftbefchränkung Elohim’s als Propheten des achten Jahrh.’s durchgehends gefchieht. des ‚Gottes aller Welt‘ ([?] Zord of all) zum ifraelitifchen Wenn Ausfagen von den Heidengöttern, als feien fıe Nationalgott Jahwe bei dem Elohiften (Ex. 6, 2 ff.) auf reale mit Bezug auf die Heiden, neben andern ftehen, abfoluten Monotheismus desfelben und alfo Zuge- welche ihnen das Dafein mit Bezug auf Ifrael abfprechen, hörigkeit zur nachdeuteronomifchen Periode (S. 334)- fo kann das doch wohl nur daraus erklärt werden, dafs In der That {fcheint auch uns — entgegen der herrfchen- in jenen die heidnifche Anfchauung reproducirt wird ohne den Annahme — aus anderen Gründen der Gottesbegriff Erwägung ihrer Berechtigung oder Nichtberechtigung, des Elohiften entwickelter zu fein, als der des Jeho- weil die Stellung der Heidenwelt zu dem in Ifrael ver- viften, was freilich mit grofser Vorficht für die Zeit des- ehrten Einen Gott aufserhalb des Intereffes jener älteren felben geltend zu machen ift, da die religionsgefchicht- rophetifchen Schriftfteller lag. Ich. weifs darum auch liche Entwickelung nicht vollkommen geradlinig gewefen Jetzt den Standpunkt der Propheten des achten Jahrh.’s fein mufs, (bei K.’s Entfcheidung wäre es dann aber nur zu bezeichnen als einen Monotheismus, deffen Con- weiter nothwendig, auch den fog. zweiten Elohiften, wel- fequenzen mit Bezug auf die Heidenwelt noch nicht ge- cher meift vor den Jehoviften angefetzt wird, in‘fpätere zogen waren, Zeit zu verlegen, weil aauch er erft Ex. 13 u144von der S MS DUFS L I W ö1fBZuUdiMfin; mofaifchen, Zeit an den Gottesnamen Jahwe neben Elo- him für das bis dahin allein gebrauchte o-mbx eintreten Jäfst). Grätz, H., Geschichte der Israeliten von ihren Uranfängen Die ‘Frage; Vob- - Lich ım. A, T dieti V orfiellungi-der (um 1500) bis zum Tode‘ des Königs Salomo (um heidnifchen Götter als Dämonen finde, welche vom Ref. a. a. O. S. 110—146 ein ö77 vorchr: Zeit). Atch als‘Ba. 1 der Geichichte‘ der K. nicht behandelt. gehend erörtert wurde, wird von Juden von den älteften Zeiten bis auf die Gegenwart. Lejpzig, 1874 Leiner; (XXXV, 510.8:.g1./8.), M.-/8..— Leipzig. MOl Ba uUdiiit, Der vorliegende Band giebt einen Theil der lange A Aus obiger Anzeige könnte der Eindruck ge- verfchobenen Ergänzung zu des Verfaffers ‚Gefchichte wonnen werden, als fei meine Uebereinftimmung ‚mit K. der Juden‘, die er 1853 mit dem 4. Bande begann, wo- gröfser als er felbft in feiner forgfältigen Befprechung rauf 1856 der 3. folgte. Der Verfaffer erklärt S. VIII meiner Abhandlung in der 7%eol. Tijdschrift 1876 Nov. des Vorworts, dafs er fich :‚erft nach eigner Bereifung S. 633—648 es Wort haben will. Deshalb einige ergän- Paläftinas (Frühjahr 1872) zur Inangriffnahme der Urge- zende Bemerkungen. Die Differenz betrifft die Darftel- fchichte habe entfchliefsen können. Denn ‚nur, beides lung der Anfchauung bei den Propheten des achten Jahr- vereint, Beobachtung desSchauplatzes der Gefchichte und hunderts. In m. Abhdl. ift fie aufgefafst als Zwifchenftufe Kritik der Quellen geben das richtige Augenmafs für zwifchen der Monolatrie . einer älteren Periode und dem die Dimenfionsverhältnifse und den Pragmatismus der bewufsten Monotheismus vom Deuteronomiker ab, als ein gefchichtlichen Bewegung‘. Ganz einverftanden; nur Monotheismus, deffen Confequenzen mit Bezug auf die mufs Referent auf Grund eigner Erfahrung feinen Zweifel Heidenwelt noch nicht gezogen feien. Aus K.’s Anzeige ausfprechen, ob die flüchtige Bereifung Paläftinas in S. 644 erfehe ich, dafs auch er (in Aufrechterhaltung deffen, einer Frühjahrsfaifon bereits dazu befähigt, auf dem Gebiet der ifraelitifchen Gefchichte reformirend aufzutreten, und was er in f. Godsdienst van Isr. I, Cap. ı ausgeführt hat) allerdings fchon bei den Propheten des achten Jahrh.’s von ‚Kritik der Quellen‘ hat Referent einen total andern Ausfagen anerkennt, in welchen ‚die Grenzlinie zwifchen Begriff, als der Verf. — Was der letztere bietet, läuft Monolatrie und Monotheismus überfchritten wird‘. Dahin fchliefslich auf eine Reproduction der biblifchen Gefchichte rechnet er jene in feiner Abhdl. nicht berückfichtigten hinaus, bei der man immerhin anerkennen kann, dafs fıie Ausfprüche, welche die fremden Götter mit ihren Bildern den in den Quellen zerftreuten Stoff meift verftändig zu- identificiren u. f. w., worauf oben verwiefen wurde. Das fammenftellt, fich von überkühnen Hypothefen im Ganzern feien aber nur die erften Spuren eines ‚werdenden Mo- fernhält und eine Reihe fehr beachtenswerther Emen- dationen des altteftamentlichen Textes vorfchlägt. Nicht notheismus‘ (S.641), welche nicht in Vereinbarung gebracht worden mit andern particulariftifchen Ausfagen. Um diefer minder enthalten die beigegebenen Noten zum Theil willen will K. die Anfchauung des achten Jahrh.’s in ihrer brauchbares. hiftorifches Material (bef. Note 3 über den Totalität noch als ‚Monolatrie‘ bezeichnet wiffen. Ref. Durchzug durch das rothe Meer; Note 4 über die Statio- verfuchte (a. a. O. S. 79—110) beide. Ausfagereihen zu nen der Wüftenwanderung; Note die. Vororte .der vereinbaren durch die Annahme, dafs die Propheten des ı2 Stämme). Dagegen ift von den unerläfslichften An- achten Jahrh.’s Jahwe nur als den Gott Ifrael’s in’s Auge forderungen, die man gegenwärtig an eine wiffen{chaft- fafsten und über fein Verhältnifs zur Heidenwelt (ausge- liche Gefchichtsdarftellung machen mufs, kaum eine er- füllt. Die überaus wichtige Frage. nach der Herkunft nommen, wo diefelbe mit Ifrael in Berührung trat) gar des hebräifchen Stammes, fein Verhältnifs zu den Kanaa- nicht reflectirten (deshalb auch‘nicht über die Realität der fremden‘Götter für die Heiden), trotzdem aber dem nitern in Abftammung und Sprache, die Zufammenhänge Gott Ifrael’s folche Prädicate beilegten, welche confe- der hebräifchen Urfage mit der anderer Völker.in Vorder- quenter Weife .das Dafein anderer Götter ausgefchloffen afıen — über alles dies werden wir mit der Phrafe hin- hätten. Diefe Darftellung wird nicht getroffen durch K’s weggehoben, dafs , ‚an einem fonnigen Frühlingstage‘ Hirtenftämme über den Jordan in Paläftina eindrangen Bemerkgng S 640: ‚Die ganze Unterfcheidung, deren B. 665 Theologifche Literaturzeitung 1876. Nr. 26. 666 * (S. ı), wie denn nach S. 59 auch der Uebergang Jofua’s heit ftammt; die angeführten Ausfprüche mögen nur über den Jordan ‚an einem fonnigen Frühlingstage‘ er- zeigen, wohin man gelangt, wenn man es mit dem Verf. folgte. Und was mag der Verf. unter ‚Kritik der Quellen‘ (S. XI des Vorworts) für ‚gleichgültig‘ erklärt, ‚ob die verftehen! Nach der gewöhnlichen Anficht wird Quellen- Quellen, welche die Facta überliefern, einer. älteren oder kritik geübt, einmal, um den zweifellos hiftorifchen That- jüngeren Zeit angehören‘. Nur mit einer folchen An- beftand einer gefchichtlichen Ueberlieferung feftzuftellen, fchauung von Quellenkritik war der Verf. im Stande, und fodann, um die fagenhaften Zuthaten zur Ueber- Ausfprüche des fpäteren Prophetismus (der nichtsdefto- lieferung pfychologifch auf ihre Quelle zurückzuführen weniger S. XIIL als eine ‚Anomalie‘ im gefchichtlichen und damit zu erklären. Der Verf. aber hat fich das Procefs bezeichnet wird!) auf Mofes felbft zurückzudatiren Wefen und den Einflufs der Sage fo wenig klar gemacht, und dabei die tiefe Bedeutung des älteren Mofaismus dafs er fich über die Anftöfse des Berichts in der Regel fo gründlich mifszuverftehen. — Auch abgefehen davon mit einem ‚wie erzählt wird‘ und dergl.hinweghilft und vor- ift an _halben und ganzen Unrichtigkeiten und {fchiefen nehmlich in der mehroder weniger verhüllten Ablehnung des Urtheilen kein Mangel. Man vergleiche z. B., wie der Wunderbaren die Aufgabe der Quellenkritik zu erblicken Verf, S. XXVIII den Mangel der plaftifchen Künfte bei fcheint. Am eheften könnte man einen Anfatz zu wirk- den Ifraeliten erklärt; nach S. 2 fcheint &55 in der alten licher Quellenkritik noch bei folchen Gelegenheiten er- Sprache ‚ftürzen‘ bedeutet zu haben; nach S..70 ift warten, wo dasfelbe Factum in doppelten und fchlechter- Schilo und Salem identifch; S. 73: das Bette des todten Für unfern dings unvereinbaren Relationen vorliegt. S Meeres (das ganze?) war früher fruchtbare Tiefebene; Verf. aber. gleicht fich. der Bericht über David’s erftes féhwe : die aramäifche Sprache war voller Härten und Zufammentreffen mit Saul, über die Königswahl Saul’s, rfällig (%:d. Anm. 3 wird die Zufammenftellung über deffen Verwerfung durch Samuel und vieles andere von Aram und Armenien laufibel gefunden); S. 101 in fo erwünfchter Weife aus, dafs von der Annahme wird der Stein von Bethe ohne weiteres für einen verfchiedener Relationen gar nicht die Rede fein kann. Meteorftein erklärt, S. 102 ein Heilgott unter dem Bilde Dabei widerfährt es ihm aber, dafs er eine fo aus- einer ehernen Schlange und mit der Benennung Nechufch- gezeichnete alte Quelle, wie ı. Sam. 28, für eine ‚Schauer- tan creirt. Nach S. 107 war ‚Chufchan mit. dem Bei- gefchichte‘ erklärt, die man fich fpäter erzählt habe. namen Rifchataim‘ ein idumäifcher König, S. 154 wird Dagegen ift ‚die Gefchichtlichkeit der Warnungsrede der Stammesname Jakob ausfchliefslich dem Stamme Samuel’s (1. Sam. 8) nicht anzuzweifeln, da das ab- Juda vindicirt; nach S. 172 fand der Zug Saul’s gegen fchreckende Bild vom Königthume nur vor David’s den Ammoniter Nachafch nach dem Philifterkrieg ftatt; Regierung gezeichnet fein kann‘. Solche Urtheile können S. 196 wird David bei Samuel in Rama erzogen. Die den freilich nicht Wunder nehmen, der S. 25 lieft: ‚Die Beftrafung der Ammoniter durch David beftand nach Jehovift- und Elohifthypothefe, worin die Anhänger felbft S. 255 ff. darin, dafs fie zur Arbeit in Ziegelöfen u. f. w. weit auseinander gehen, follte endlich aus der biblifchen geknechtet wurden; S. 328 erfcheint wieder einmal Thadmor (Palmyra) als eine Gründung Salomo’s u. f. w. Kritik und Ifagogik fchwinden, da fich damit doch keine Gewifsheit erzielen läfst‘. Wir müfsten den Raum diefes Schliefslich möchten wir dem Verf, für die Folge etwas Blattes ungebührlich in Anfpruch nehmen, wollten wir mehr Rückficht auf deutfchen Stil und etwas forgfältigere alle die Beifpiele anführen, aus denen fich ergiebt, wie Correctur anempfehlen. Dinge, wie die ‚Thumim‘ S. 105 fehr fich der Mangel an Bekanntfchaft mit den wirk- kann ‚man-nicht mehr Druckfehler nennen. Auch fonft lichen Refultaten (nicht den Hypothefen!) einer befonne- wäre in der Transfeription aus dem Hebräifchen gröfsere nen biblifchen Kritik an dem Verf. gerächt hat; nur das Confequenz zu wünfchen. müffen wir noch hervorheben, dafs ihn derfelbe Mangel Bafel. auch zu fchiefen und ungerechten Aufftellungen in der E. Kautzfceh. Beurtheilung der wichtigften Factoren der ifraelitifchen Während wir S.. XX ff;-des Godet, Prof. Dr. F., Commentar zu dem Evangelium Gefchichte geführt hat. Johannis. Erfter Theil. Hiftorifch-kritifche Einleitung. Vorworts einen eigenthümlichen Panegyrikus über die ‚zwei {fchöpferifchen Völker, die Urheber der edlen 2., völlig umgearbeitete Ausgabe. Deutfch bearbeitet Gefittung‘, nämlich die Hellenen und Ifraeliten, mit in von Pfarrer E. R. Wunderlich. Vom Verfaffer Kauf nehmen müffen, zeigt der Verf. S. 46 fo wenig autorifirte deutfche Ausgabe. Hannover 1876, Meyer. Verftändnifs für den Tieffinn des Ceremonialgefetzes, VE 885 SE 8 ML dafs er die Opferthora für ein Element erklärt, welches* Dem franzöfifchen Originale des erften Bandes der mit der ‚reinen Lehre der finaitifchen Offenbarung nicht neuen Bearbeitung von Godet’s Johannes-Commentar ift in Einklang ftand, fie vielmehr durchkreuzte‘. Daher fei rafch die deutfche Ueberfetzung gefolgt. Sie ift wiederum es dem befferen Theil des Volkes ftets in mehr oder minder klarem Bewufstfein geblieben, dafs das Opfer- von Wunderlich beforgt, demfelben der auch fchon die erfte Auflage in’s Deutfche übertr wefen nur eine untergeordnete Bedeutung haben (ollte. hatte. Die Ueber- Ja nach S. 45 follten ‚urfprünglich gar keine Opfer fetzung lieft fich angenehm und , foweit Referent. fıe gebracht werden‘. ‚Die Religion des Geiftes, welche am verglichen hat, treu und correct. Hinfichtlich des Inhaltes Sinai verkündet worden, follte keinerlei Opfermittel als verweifen wir auf die Anzeige des franzöfifchen Originales in Nr. 14 der Theologifchen Literaturzeitung. Der vor- Ausdruck der Gottesverehrung haben, fondern lediglich liegende erfte Band enthält _nur die ausführliche hiftorifch- fittliches, heiliges Leben bethätigen helfen‘. Nach S. 150 kritifche Einleitung. Der Commentar foll nach der Vor- legte befonders Samuel eringen Werth auf das Opfer, rede, fowohl der franzöfifchen als der deutfchen denn in den heiligen U kunden, sc. dem Gefetzbuch Ausgabe, ‚das vom Mofe ftammte‘, fand er Recht und Gerechtig- unverweilt nachfolgen. keit, Milde und Gleichheit der Ifraeliten vorgefchrieben, Leipzig. Schürer. aber nichts oder wenig vom Opfer. Deshalb wurden ten auch nach -S. 159 die Priefter von Samuel ‚in den Schat- Margoliouth, Rev. M., The Lord’s Prayer no adaptation eftellt‘, obfchon fich nach S. 153 al. die Propheten- of exifting Jewish Petitions. Explained by the light fchü R er aus den Leviten recrutirten. Die finaitifche Lehre, die in Samuel lebendi war, wird uns S. 163 als die of:.‚the .Day, öf,the. Lord‘ in a..series Of six essays. Lehre ‚von der Gleichheit aller Menfchen und von der London [1876], Bagfter und Sons. (XIV, ı80 S. 8.) auf Freiheit beruhenden Sittlichkeit‘ charakterifirt. Wir 778 O wollen hier nicht weiter unterfuchen, aus welcher Quelle die Lehre von der Gleichheit aller Menfchen in Wahr- Schon Hugo Grotius fagt vom Vater-Unfer, es fei %on am a Chriflo suis verbis conceptam quam in eam 667 Theologifche Literaturzeitung. 1876. Nr :26. 668 * congestum quicquid in Hebraeorum precibus erat laudabile. fchon in der 5. und 6. Beracha des Schmone Efre, jenes Und Wetftein meint: tota. haec oratıo ex formulıs Gebetes, das bereits in der Mifchna von Autoritäten aus Hebraeorum concinnata est. Andere haben ähnlich ge- dem erften Drittheil des zweiten Jahrhunderts n. Chr. urtheilt (f. d. Verzeichnifs bei Wolf Curae phil. I, 125, citirt wird (Berachoth IV, 3; Taanıtk IL, 2; vgl. auch m. Tholuck -Bergpredigt S 355, - Meyer. zu + Mt. : 6;-13)- Neuteftamentl. Zeitgefch. S. 499) und in feinen Grund- Obwohl nun diefe Uebertreibungen von neueren Aus- lagen gewifs über die Zeit Chrifti hinaufreicht. Und die legern bereits auf ihr richtiges Mafs reducirt worden find Bezeichnung Gottes als unferes ‚Vaters im Himmel‘ (Tholuck Bergpr. S. 354 ff., Kamphaufen Vater-Unfer (07wWaw a8) findet fich ebenfalls in der Mifchna vom S. 47 f., Achelis Bergpredigt S. 238 f.), fo glaubt der Anfang des zweiten Jahrhunderts an (Kzlajim IX, 8. Joma Verf. obiger Monographie fich dabei doch nicht beruhigen V, 9. Rosch haschana M, 8 Sotdt IX 5n AD zu können: er tritt vielmehr den Beweis an, dafs gar V, 20°. — Ich erwähne noch, dafs zur fünften Bitte fich nichts im Vater-Unfer aus jüdifcher Quelle ftamme. Wo allerdings, wie Tholuck und auch Margoliouth angeben, Berührungen vorliegen, da finde überall die Abhängig- keine vollftändige Parallele findet, dafs aber doch die keit auf jüdifcher Seite fatt. ‚Nicht unfer hochgelobter Bitte ‚Vergib uns‘ (195 mbs) einen Beftandtheil des Schmone Heiland ftellte das Gebet, das feinen Namen trägt, aus Efre bildet (6. Beracha). jüdifchen Stücken zufammen, fondern fpätere jüdifche Obwohl der Verf. infolge des Uebermafses feines Gebete-Verfertiger entlehnten Ideen und Gedanken aus apologetifchen Eifers fein eigentliches Ziel verfehlt feinen göttlichen Dictaten‘ (from His Divine Dictations fein Buch doch eine dankenswerthe Gabe wegen .des , if S. 67). Dies gilt fchon von der Anrede ‚Unfer Vater im Materiales, das es enthält. Der Verf. ift offenbar in der Himmel‘, die nach ihrer Promulgation (sx6ösequently 10 its be Jüdifch-liturgifchen Literatur wohlbewandert und bringt promulgation) für den liturgifchen Gebrauch der Synagogen eine anfehnliche Reihe fehr intereffanter Parallelen bei adoptirt worden ifl (S. ı2 ff.). Auch die erfte Bitte haben (im hebräifchen Text und in Ueberfetzung). Dies macht die Jüdifchen Zrayer-makers {tark benützt (S. 23 ff.) Noch das Buch auch für denjenigen werthvoll, der fich erlaubt, reichlicheren Gebrauch haben fie von der zweiten ge- in der Deutung des Materiales von dem Verf. abzu- macht (S. 46 ff.) Zu der dritten dagegen finden fich keine weichen, — Der etwas feltfame Zufatz auf dem Titel Parallelen in den jüdifchen Liturgien (S. 63 ff.). Auch des Buches explained by the light of ‚the Day of the die vierte ift nirgends in die jiüdifchen Liturgien aufge- Lord‘ ;{t dahin zu verftehen, dafs nach der Anficht des nommen worden (S. 84 ff). Ebenfowenig die fünfte Verfaffers das Vater-Unfer in all feinen Theilen im (S. 93)- Wohl aber finden fich wieder Parallelen zur Wefentlichen nichts anderes ift als eine Bitte um Aufrich- fechften (S. 98). Und hier wie überall gilt der Satz, dafs tung des Reiches Gottes auf Erden (S. 102), fo dafs alfo ‚die Verfertiger der jüdifchen Liturgien von dem grofs- fämmtliche Bitten fich auf den ‚Tag des Herrn‘ beziehen. artig fchönen Gebet des Herrn, und nicht der göttliche Dem verfuchten Nachweis, dafs dies die eigentliche Ten- Lehrer von rabbinifchen Rhapfodien geborgt hat‘ (S. 99). denz aller Bitten fei, ift ein guter Theil des Inhaltes Der Verf. ift in diefer Ueberzeugung fehr ficher. Man Buch werthvoll macht. gewidmet, der aber nicht zu demjenigen gehört, was das wird aber nicht fagen können, dafs er irgend etwas gethan hat, um fie zu beweifen. Denn die wiederholt ausge- Leipzig. E SCcHhürer: fprochene Behauptung, dafs die gegentheilige Anficht widerfinnig (reposterous) fei, kann doch nicht die Stelle des Beweifes vertreten. Es liegt auch auf der Hand, dafs der Verf. weit über fein Ziel hinausfchiefst. Statt ruhig Anecdota Syriaca collegit edidit explicuit J. P. N. Land. zu erwägen, inwieweit etwa im Herrngebet bereits gang- Tomus quartus. Insunt Tabulae VIII. Auch mit dem bare Formeln verwendet find, geräth er fchon in Ekftafe zweiten Titel: OtianSysiaca : Cdidit P Naa bei dem Gedanken, dafs überhaupt eine folche Anlehnung ftattfinden folle. Er ‚weift fie alfo rund ab. Indem er Lugduni Batavorum 1875, Brill. (XVA2330rd 2415072 MEr OL KO: aber dann doch nicht umhin kann, die ftarken Parallelen hervorzuheben, giebt er dem Gegner felbfit das Heft in Drei Stücke von dem ‚verfchiedenartigften Intereffe die Hand. Denn die Anficht, dafs.die jüdifchen Liturgen find uns hier im fyrifchen Original, in lateinifcher aus dem Vater-Unfer gefchöpft haben, kann man jeden- Veberfetzung, und von Einleitung und Scholien begleitet, falls mit mehr Recht widerfinnig nennen, als die entgegen- zum erften Male geboten. Das erfte, , kleinfte (fyr. ; Text gefetzte. Gerade durch diefe feltfame Behauptung wird S. 1—32, Versio Latina S. 1—30, Scholia S. 99—118) ift der Schein erweckt, als ob die Vertheidiger des Vater- Pauli Persae Logica ad Regem Chosroem, von Werth insbefondere für denjenigen, der die Gefchichte der Phi- Unfers für eine verlorene Sache kämpfen, die man nur lofophie auf ihrem noch durch gewagte Kunftftücke aufrecht erhalten könne. ebergang von Griechenland zu den Eine verftändige A ologie dagegen, die weifs, wo ihre Arabern ftudieren will: die neftorianifchen Syrer des wahren Intereffen k egen, wird die Gröfse des Vater- V. und VI. Jahrhunderts haben durch ihre Ueberfetzun- Unfers überhaupt nicht in feiner Neuheit, fondern in en der Werke des Ariftoteles und feiner Nachfolger feiner grofsartigen Einfachheit, in der Befchränkung des diefen Uebergan vermittelt. Die Abfaffungszeit des Gebetes auf die wirklich centralen religiöfen Ideen zu vorliegenden Stücks ift durch die Widmun desfelben an fuchen haben. Sie kann es dann ruhig hinnehmen, wenn Chosroes den Grofsen, Nusirwan, den önner griechi- fcher Philofophen ungefähr beftimmt; von feinem Verf., fich zeigt, dafs diefe Ideen oder einzelne davon auch fchon in jüdifchen Gebeten jener Zeit in ähnlicher Weife fagt Land, hören wir nur aus Barhebraeus (XIIL Jahrh.), zum Ausdruck gekommen waren, Und fie wird nicht der diefe Logik ein ausgezeichnetes Werk nennt, und umhin können, zuzugeftehen, dafs in folchen Fällen eine Land giebt es nur als Vermuthung, dafs Paul nach der Anlehnung an bereits gangbare Formeln vorliegt. Diefes 489 erfolgten Aufhebung der perfifchen Schule in Edeffa, Zugeftändnifs beeinträchtigt aber den Werth des Vater- entweder in Nifibis oder Gandifapor (oder von Privat- Unfers deshalb nicht, weil es fich wirklich nur um cen- lehrern) die Elemente der griechifchen Philofophie ge- lernt habe. Vielleicht haben wir aber doch in einer {fchon trale religiöfe Ideen handelt und um folche, die auf echt von Affemani (Bz6l. Or. IIL, 2, dann von Möller altteftamentlicher Grundlage ruhen. E Am feltfamften ift es, wenn der Verfaffer fogar die (Herzog’s Realencyklopädie VI 5) citirten Stelle Anrede ‚Unfer Vater im Himmel‘ erft von Chrifto O> eines gleichzeitigen abendländifchen irchenlehrers eine mulgirt und dann von den Juden adoptirt werden läfst. Erwähnung des Mannes und des OÖrts feiner Studien, Sie bringt ja nur altteftamentliche Gedanken auf einen unilius Africanus fagt nämlich in dem feiner biblifchen kurzen Äusdruck. Die Anrede ‚Unfer Vater‘ findet fich Einleitung De partibus divinae legis libri IT (Migne, Tom. 670 669 Theologifche Literaturzeitung:;.| 1876 70 Nr "26. —— LXIII) vorausgefchickten Brief an den Bifchof Primafius ifch*), Griechifch, Lateinifch, Romanifch, Franzöﬁfcfm, von Hadrumet: vzdisse (se) quendam Paulum nomz'ne‚_ . . Altdeutfch , Angelfächfifch, Englifch und fogar in der Persam genere, qut ı n Syrorum schola in Nisibi Sprache Islands haben, fondern geht noch mehr aus der est edoctus (l. c. col.15): nach dem Context offenbar um’s ganzen Predigt- und naturgefchichtlichen Literatur, am fcheinlich in Conftantinopel, bei Gelegen- meiften aber aus der Symbolik der kirchlichen Baukunft Jahr 550, wahr heit der dem Conftitutum des Papftes Vigilius voraus- des Mittelalters hervor. Hier haben wir den Commentar Gewifs ift nun, dafs diefer zu den fonft fo fchwer verftändlichen allegorifchen Thier- ehenden Verhandlungen. e Perfer Paul des Junilius mit dem aus orientalifchen K ftalten, die uns fo maffenhaft in jedem gothifchen Vom Verhältnifs der ver- Quellen _ be kannten Bifchof Paul von Nifibis identifch ift irchenbau entgegentreten. Ass; I; 1, 87. 435; 2, 928; Möller, a. a. O., wo fchiedenen Recenfionen zu einander, das nach Land’s Druckfehler ftatt 927); weiter ift aber auch möglich, dafs Ausdruck fo verwickelt ift, wie das der fynoptifchen diefer Bifchof von Nifibis und Perfer Paul des Junilius Evangelien, müffen wir abfehen, über den Urfprung der mit dem Verfaffer vorliegender Logik, dem Perfer Paul anzen Literatur bemerken wir nur, dafs der Franzofe des Barhebraeus eine und diefelbe Perfon ift. Auf die Charles Cahier, der 1851 und 74 hierhergehörige Stücke herausgegeben hat, die Behauptung aufftellte und in Gleichheit der Bezeichnung dürfen wir allerdings bei einer angekündigten Ausgabe des älteften griechi- der Häufigkeit des Namens Paul bei den Syrern keinen Nachdruck legen, wohl aber ftimmt auffallend, dafs fchen Phyfiologus weiter ftützen will, das Ganze gehe von einer um’s Jahr 553 unter dem Patriarchen Jofeph auf einen Gnoftiker, und zwar wahrfcheinlich auf Juftin’s gehaltenen Synode, unter deren Theilnehmern allein Schüler Tatian zurück; unferes Erachtens hat aber Bifchof Pau 1 mit Namen genannt wird, befchloffen wurde, Land den vorchriftlichen Urfprung des Grundftocks fein Bifchofsfitz Nifibis folle fortan den zweiten Rang wenn nicht bewiefen, doch überaus wahrfcheinlich ge- macht und die verfchiedenen Stufen chriftlicher Umar- einnehmen , und dafs andererfeits Barhebraeus von dem beitung ziemlich klar aufgezeigt: die Commentare der Verfaffer der Logik erzählt, ‚er habe den Ehrgeiz gehabt, Kirchenväter über das Hexahemeron, dann die Schriften Patriarch von Perfien zu werden, fei aber, als dies nicht glückte, zu den Magiern übergegangen. Wie dem aber auch von Origenes, Epiphanius, Bafılius, Gregorius Naz. find fei, ein ungewö hnlich bedeutender Philofoph ift er nicht voll von Berührungspunkten mit dem Phyfiologus, der gewefen, Land weift ihm verfchiedene Fehler nach, z. B. in der Notıta Iibrorum apocryphorum qui non recipiuntur bei der U mkehrung des particulären negativen Urtheils vom Papft Gelafius a. 496 neben Hermas, dem Brief- und bemerkt mit Recht, dafs das Buch eine nur wenig wechfel zwifchen Chriftus und Abgar als @b JAaereticis verarbeitete Wiedergabe deffen zu fein fcheine, was der conscriptus et S. Ambrosii (Freund des Origenes?) xomine signatus verworfen, trotzdem in der ganzen abendlän- Profeffor im Collegium logicum dictirt habe. Aber gerade difchen Chriftenheit bekannt wurde, und die populäre weil es uns fo zeigt, was damals den Theologie Stu- Dies durch ein- direnden auf der Univerfität Nifibis vorgetragen wurde, Glaubenslehre ungemein beeinflufst hat. it es für uns von Intereffe, und wir find Land dafür zelne Beifpiele zu zeigen, würde zu weit führen, wir müffen dankbar, dafs er uns in den Scholia die Quellen, aus den Lefer auf das durch feine feltfamen Anecdoten oft denen die chriftlichen Syrer fchöpften, durch Citate aus unterhaltende Buch felbft verweifen und können nur den Schriften von Porphyrius, Plotinus, David Armenus, wünfchen, dafs nach diefer trefflichen Vorarbeit einmal Ammonius Hermeae, Simplicius, Johannes Philoponus die ganze. Literatur des. Phyfiologus. zufammenhängend Auf einzelnes einzugehen uns verfagend, unterfucht, ihr Urfprun aufgedeckt und ihr weitver- aufgezeigt hat. der Einleitung, welche das Gebiet zweigter Einflufs überallhin verfolgt würde. (Von natur- heben wir nur aus wiffenfchaftlicher Seite hat Victor Carus in der Gefchichte und die Theile der Philofophie beftimmt, hervor, dafs Paul fie formal, als die a7s omnium artium et sa- der Zoologie [Gefchichte der Wiffenfchaften in Deutfch- pientia omnium z sapientiarum definirt, die allein ihr land, Band VI, 1872. S: 109—145] den Phyfiologus be- eigenes 60/«4v0V, wie das aller andern Wiffenfchaften und handelt). Künfte {chaffe, und keiner der andern bedürfe. Ent- In gewiffem Sinne vielleicht weniger intereffant, {fchieden ftellt er dabei die yv@oıg in alexandrinifcher darum aber gewifs nicht weniger wichtig, ift das dritte G, citirt Bibelftellen, wie Prov. I, Stück, die Hragmenta Syro-Palaestina, die die Weife über die xlort Worte eines der Philofophen, und gröfsere Hälfte des fyrifchen Textes (S. 103—224) füllen. 19. ‚Kecles. 2, 14 als Wie wenig wiffen wir über die fpätere Gefchichte der fcheint überhaupt au f Offenbarung keinen befonders hohen Werth zu legen. chriftlichen Kirche im Land ihres Urfprungs! Gelegent- Das zweite umfangre ichere Stück diefes Bandes ge- liche Notizen aus einzelnen Zeiten, (Eufebius, Hierony- hört der im ganzen chri {ftlichen Alterthum und Mittel- mus, muhammedanifche Eroberung Paläftina’s, Kreuzzüge), alter ungemein ver b reiteten Literatur des Phyfiologus Namen einzelner Bifchöfe Jerufalems, die in den allge- fo wenig bekannt ift, dafs fıe, wie meinen kirchlichen Streitigkeiten eine Rolle gefpielt, ift an, die jetzt aber kt, in unfern encyklopädifchen Wer- faft alles, was wir wiffen; vom Leben der Gemeinden, ihrem Land richtig bemer Am einfachften ken keine Be fprechung gefunden hat. Paläftina noch vorhanden war, hören wir nichts. Hier Zufammenhang mit dem Judenthum , foweit dasfelbe in kann man das -Werk, wie es jetzt vorliegt, als eine biblifche Naturgefchicht e bezeichnen, in der was man treten die Syro-Paläftinifchen Fragmente ein. Im Jahr in alten Zeiten über Merkwürdigkeiten wilde r Timere, 1789 hat Adler auf eine Jerufalemifche‘ Ueberfetzung‘ des Vögel, Pflanzen, Miner alien wufste oder vielmehr zu wiffen N. _ T. aufmerkfam gemacht, 1861 und 64 hat der kürz- laubte, erzählt wird ( gewöhnlich mit den Worten ein- lich verftorbene Graf Miniscalchi Erizzo diefes Evange- es fagt der Phyfiologus), worauf dann die liarium Hierosolymitanum aus dem einzigen bekannten geleitet: rifch- dogmatifche oder moralifche Codex es Vaticans in zwei prachtvollen Bänden heraus- Hewolx, eine allego Einzelne Recenfionen des Werks e geben. Tifchendorf hat dasfelbe für, den Text des Umdeutung folgt. N . T. benutzt, während Nöldeke darnach in Z. d. D. M. verdanken ihre Entfte hung offenbar rein naturwiffen- {fchaftlichen Intereffen, indem die Umd eutung in den- G. (1868) XXII, 443—527 eine Grammatik diefes chrift- felben ganz wegbleibt (fo i n dem von G. . Tychfen lich-paläftinifchen Dialektes gegeben hat. Seither find iologus Syrus), während in . In London und Petersburg noch verfchiedene in diefer 1795 herausgegebenen Phys in dem hier gedruckten (aus €1 nem MS. chriftlich-paläftinifchen Sprache abgefafste und mit der antlern, z. B. ngemein über- ihr eigenthümlichen Schrift gefchriebene Fragmente auf- der Bibliothek in Leiden) die Allegorie u r ein ft beliebt war, wiegt). Wie fehr di efe ganze Literatu Bearbeitungen des zeigt fich nicht blofs darin, dafs wir *) Eine Ausgabe des Aethiopifchen Phyfiologus nach ﬁdss. von Paris Phyfiologus in Syrifch, Arabifch, Armenifch, Aethio- und London wird demnächft von Dr. F, Hommel in Leipzig erfcheinen. 671 Théologifche Literaturzeitung. 1876. Nr. 26. 672 — gefunden. worden, Stücke aus dem A. und N. T. ent- bens Auguftin’s, ‚des Gefetzlofen‘, und Luther’s, ‚des Ge- haltend, insbefondere Pfalmen nach LXX, einige Lectionen fetzesmenfchen‘, bis zu ihrer Bekehrung resp. Ausbildung aus Deut., Jes. und Prov., aus den Evv. und der Apoftel- zum Reformator. Man kann hierbei dem Verfaffer nicht gefchichte, Hymnen, Heiligenleben und theologifche den Vorwurf machen, die Vorarbeiten unbeachtet gelaffen Werke. Leider ift aber alles fo fragmentarifch, dafs der zu haben. Wie er felbft zugiebt, hat er fich für Auguftin Inhalt der letzteren kaum mit Sicherheit ermittelt werden ftreng an Bindemann angefchloffen, doch nicht ohne, kann, doch fcheinen fie meift Predigten zu fein und alle wie wir ihm gern glauben wollen, Auguftin’s Confeffionen find wohl aus dem Griechifchen überfetzt, eine wenig- ‚in dem lateinifchen Original‘ vor fich gehabt zu haben. ftens ift durch die Ueberfchrift dem Chryfoftomus zuge- ‚Der innere Entwicklungsgang Luther’s bis zu feinem wiefen. Welche Arbeit die Entzifferung diefer meift Durchdringen zum Frieden‘ ift, fo weit derfelbe richtig ftark befchädigten Blätter, von denen viele Palimpfefte dargeftellt ift, nichts als ein Auszug aus Köfllin. Dafs find, gemacht haben mufs, kann nur der würdigen, der zwifchen dem Erkennen der Wahrheit und dem kräftigen die beigegebenen vorzüglichen 8 Facfimiles (oder wie Eintreten für diefelbe ein grofser Unterfchied zu machen Ref. es mit einem Theil der Originalien im Brit. Muf. ift, dafs unzählige Factoren noch hinzukommen mufsten, Und was ift der Gewinn diefer Arbeit? that) genau zu unterfuchen fich die Mühe giebt. Erftens eine Anzahl um Luther zu dem reformatorifchen Verhalten des Jahres davon fcheint der Verf. eben fo 1520 zu veranlaffen, von Varianten zum griechifchen Bibeltext, die Land wenig zu wiffen, als er es beachtet, wie wichtig für das S} 199—202, 206 f.‘ forgfältig zufammengeftellt hat, Verftändnifs für Luther’s Ringen nach dem innern Frie- weiter eine Bereicherung des f{fyrifchen Wörterbuchs den der fürchterliche Dämonenglaube war, den er von (S. 217 ff.), fodann aber vor allem eine Reihe von Zeug- Haus aus mitbrachte. Naiv aber ift es, wenn uns, nach- nifsen über das Vorhandenfein juden-chriftlicher Gemein- dem der nicht gerade neue Gedanke in den verfchieden- den in Paläftina bis ins XIIL. chriftliche Jahrhundert. ften Wendungen ausgefprochen worden, endlich . gefagt Die Handfchriften, deren fyrifche Charaktere offenbar wird: ‚Luthers Werk ift das Werk der Reformation in den griechifchen Uncialen nachgeahmt find, ftammen Deutfchland. Er baute auf den beiden Grundpfeilern, aus dem VIII. bis XII Jahrh.; dafs die Gemeinden, für ‚die Rechtfertigung durch den Glauben‘ und ‚die heilige die fie gefchrieben wurden, jüdifchen Urfprungs waren, Schrift als die urfprüngliche Quelle und normative Auto- zeigt ihr Sprachfchatz: &J7n z. B.in _ den Pfalmen ift immer rität für chriftlichen Glauben und chriftliches Leben‘ die mit. &- überfetzt, demfelben Wort, das: die Juden in evangelifche Lehre auf und hat auf fie die evangelifche ihren Verfluchungsformen gegen die Chriften zu gebrau- Kirche gegründet‘. Wie {fchade, dafs dies nicht fo ein- chen pflegten; Kirche mit xnw=:>, Synagoge; xtoL0g des fach war. — Erft auf den letzten Seiten kommt der Verf. A. T. verfchiedene Mal 'in jüdifcher Weife mit x%, zu feinen ‚apologetifchen Refultaten‘. , Von der That- während die edeffenifchen Syrer dafür x*5», und 852 fache aus, dafs Auguftin und Luther nur durch das nur für Chriftus zu: gebrauchen pflegen, Wo wir. aber Evangelium bekehrt wurden, werden Männer wie E. v.Hart- die Heimat diefes Dialektes und diefe judenchriftlichen mann, Straufs und F. Baur, die von Luther gering zu Gemeinden zu fuchen haben, das ift ftreitig, Der Vati- denken fcheinen, möglichft vernichtet. Dem erftgenannten canifche Evangelien-Codex ift nach der Unter{fchrift von wird die Frage vorgelegt, ob man ‚Luther zutrauen könne, einem Abt Elias im Jahr 1030 in einem ‚Sternklofter dafs: /er die/gänze nergie: f{eines’) Geiftes‘,‘ ' die /ganze (Kaukab) in Antiochia der Araber (?) im Gebiet von Jeru- Kraft feines Lebens an das Werk der Reformation der falem, in der Nähe von ‘Abud‘ gefchrieben worden. Kirche gewendet habe, ohne auch nur zumerken (sic!), dafs Land will in diefem Antiochien Gadara jenfeits des er mit der Aufftellung des proteftantifchen Princips der Jordans erkennen, das diefen Namen geführt haben {oll, Todtengräber des Chriftenthums fei‘. Nachdem dann alle und verlegt die Heimat des Dialekts in das Oftjordan- ‚Neuproteftanten‘, welche über Infpiration etwas anders land, indem er an die bekannte Auswanderung der denken als der Verf., abgeurtheilt find, ftellt derfelbe Chriften nach Pella anknüpft; Nöldeke glaubt. in der gegenüber dem falfchen ‚Fortfchreiten der theologifchen Nähe Jerufalems bleiben, und in diefen Fragmenten die Wiffenfchaft‘ feine Anficht von einer wahren Theologie Ueberrefte eines örtlich und zeitlich fehr befchränkten auf, (cf. S, 147 f.), diewkeinerlei Anfpruch auf Neuheit Dialektes fehen zu müffen; aber in beiden Fällen find machen kann. die Fragmente für die Sprachgefchichte, wie für die Marburg. AL Kirchengefchichte von Wichtigkeit, und wir fagen dem Herausgeber Dank, dafs er fich die grofse Mühe fie herauszugeben nicht verdriefsen liefs. Lenz, Privatdoc. Dr. Max, Drei Tractate aus dem Schriften- London. E. Neftle. cyclus des Constanzer Concils unterfucht. Marburg 1876, KAWEIES Ver]. (98° S, gr.'80) Mi 2 — Ein - hiftorifch- In der von H. v. d. Hardt herausgegebenen Samm- Roos, Pfr. Johs., Augustin und Luther. lung von Schriften und Acten zur Gefchichte des Con- apologetifcher Verfuch. Gütersloh 1876, Bertels- ftanzer Concils befinden fich in Tom. I, pars V, VI und mann. (VI E NO VII drei Tractate unter den vom Herausgeber gewählten Nach dem Titel waren wir im höchften Grade ge- Titeln de modis uniendi ac reformandi ecclesiam in fpannt auf das vorliegende Buch. Man konnte entweder concilio universali, .de difficultate vef. in conc. uniw. einen auch nach fo vielen Vorarbeiten noch immer dan- und monita de necessitate rvef. in capite et in memöbris, kenswerthen Effay über das Verhältnifs Luther’s zu Alle drei find anonym auf Hardt ekommen; er aber fchrieb ganz willkürlich die erfte j ohann von Gerfon, Auguftin erwarften, oder man mufste, wenn man fich die zweite und dritte Pierre d’Ailli zu, nahm jedoch die unter ‚hiftorifch-apologetifchem Verfuch‘ überhaupt etwas Autorfchaft des letzteren an der dritten ebenfo flüchtig denken kann, darunter eine Art Ehrenrettung verftehen. Von alledem beabfichtigt der Verfaffer nichts. Er geht in T. I, pars VIII zurück und machte Dietrich von Nieheim vielmehr darauf aus, den Entwickelungsgang Auguftin’s (Theodoricus a Niem in Weftfalen) zum Verfaffer von und Luther’s darzuftellen mit der Abficht ‚daraus gewich- de necess. vef. Die Unhaltbarkeit der erften Hypothefe e Zeugnifse zu gewinnen zur Rechtfertigung des hat J. B. Schwab in feinem Werke über ‚Gerfon‘ (18#8) C riftenthums als übernatürlicher göttlicher Offenbarung endgültig nachgewiefen; dafs die beiden anderen Tractate und der heiligen Schrift insbefondere als der Urkunde ebenfo wenig von Peter von Ailli herrühren, ift von Zu diefem Zwecke er- dem ‚Ref.. in 1. Abh.: ‚der ‘Card. P, v; A, u.;1; w.‘ (Jahrb. diefer göttlichen Offenbarung‘. halten‘wir denn eine Darftellung des Lebens und Stre- f. d. Th. XX, 2) dargethan worden. Die vorliegende 673 Theologifche Literaturzeitung. 18760 1 Nr 26, 674 ins Deutfche überfetzt von Dr. Wilh. Binder. Stutt- den wahren Verfaffer diefer drei Tractate nachzuweifen. Schrift ftellt fich die dänkenswerthe weitere Aufgabe, gart 1876, Nübling. (XIV, 346 S. gr. 16.) M. 4. — Dafs Dietrich von Nieheim (Niem) die monita de neceEsSS. vef., welchen beffer der handfchriftliche Titel nes Der Ueberfetzer erwähnt felbft die Aeufserung fei- ’ avisamenta pulcherrima u. %. w. zukommt, gefchrie- Strau ß efeierten Landsmanns und Jugendfreunds‘ David ben hat, kann nach Lenz’ Ausführung (S. 8—28) als s, welche die E%. obsc. vir. ‚geradezu für unüber- bewiefen angenommen werden. — as de modis fetzbar‘ erklärt habe, er fetzt dem aber, da er nicht uniendi und de difficullate betrifft, fo begegnet uns Luft hat ‚gewiffen Autoritäten auf’s blofse Wort zu glauben‘, das Recht feiner eignen Meinung entgegen, teln der letzteren, die erften fünf ein Theil von de modis hier eine neue Analyfe, nach welcher von den 8 Capi- dahin gehend, dafs ‚mit anz beftimmten Ausnahmen, die Jedermann kennt, Nichts unüberfetzbar, wenn bei uniendi {ind, welche wir in diefer nach c. 21 einzufchalten dem Ueberfetzer die fubjective Befähigung, nämlich haben. De modis ift nämlich dialogifch angelegt, was befonders im I. Theil c. 1—10 hervortritt; in dem mehr gründliche Kenntnifs beider Sprachen und ein fliefsender Stil, wirklich vorhanden ift‘. entwickelnden II. Theile, c. 11—20, folgt auf eine Dispo- Wir verzichten auf eine fition (c. 11—13) eine fortlaufende Beantwortung der in Kritik diefer fragwürdigen Behauptung. Wenn wir, ohne diefer aufgeworfenen Fragen; der III. Theil, c. 21—26, Zweifel mit fehr Vielen, welche die Briefe kennen, uns nimmt wieder Bezug auf eine Dispofition, welche in de auf Straufs’s Seite fchlagen und fo frei find, unfrerfeits diefelben zu den ‚Ausnahmen‘ zu rechnen, fo liegt der modis felbfit fehlt, dagegen in de diff. c. 1—5 vorliegt. Grund dafür fo völlig auf der Hand, dafs man fich Nun laffen fich aber de diff. c. 6—8 einerfeits nicht von dafür nach einer Autorität nicht umzufehen braucht. c. I—5 trennen, andererfeits nicht in de modis einfchieben ; Daran kann es felbftverftändlich nichts ändern, wenn deshalb nimmt L. an, dafs de dif. noch nicht ganz in de modis hineingearbeitet, dafs beide Schriften noch der Verf. nicht ohne Selbftgefühl auf feine anderweitigen ‚unfertig‘ find (S. 41). Wir haben alfo‘jetzt, nach. Ana- Leiftungen als Ueberfetzer verweift. Rec. kennt diefe logie des Verhältnifses von c. 11—13 zu 14-—20, für nicht und, läfst fie auf fich beruhen; er ift auch gar beide denfelben Verfaffer anzunehmen. Aber wer nicht mit Zweifeln an der Sprachkenntnifs oder dem ift diefer? fliefsenden Stil des Verf. an die Lectüre gegangen, fon- dern eben nur mit der Ueberzeugung von der. Unmög- ‘ Nach J. B. Schwab und O. Hartwig hat der fpanifche lichkeit einer irgend befriedigenden, d. h. den Eindruck Abt Andreas von Randuf in Oberitalien (+ nach 1437) des Originals nicht etwa völlig fondern nur annähernd die Schrift de modis verfafst; Lenz dagegen bringt für die Autorfchaft Dietrich’s von Nieheim (Niem) eine folche wiedergebenden Ueberfetzung. Auffallen mufs es aber, Fülle von Argumenten bei, dafs man ihm wird folgen dafs der Verf. in der Vorrede auf die in die Augen müffen. Nur einen Zweifel löft er dem Ref. nicht. fpringende Schwierigkeit mit keinem Worte eingeht, fo Hartwig hat (vgl. Zeitfchr. f. hift. Theol. 1861. 308) für dafs man, wenn dies nicht gar zu unbegreiflich wäre, feine Anficht den Umftand beigebracht, dafs in de auf den Gedanken kommen könnte, er habe fie ar modis uniendi diefelbe Unterfcheidung von ‚katholi- nicht gefühlt. Sie liegt ja in dem unübertrefflichen Mönchslatein, das fofort die geiftige Atmofphäre uns fcher‘ und ‚apoftolifcher‘ (römifcher) Kirche vor- fchafft, in welcher diefe Geftalten in unfreiwilliger Komik komme, wie in Andreas’ Schrift Cubernaculum conciliorum (Hardt ‚T..VD)....Nun. findet.fichja.diefe.Unterfcheidung wie Fifche im Waffer. fich bewegen, das Element, worin fıe ihr Wefen haben, der Sache nach wohl faft bei allen Kirchenpolitikern Wie foll eine deutfche Ueber- in der Zeit der Reformconcilien; aber fie haben dafür die fetzung das wiedergeben? Man höre was bleibt: Certe Bezeichnungen univerfale (katholifche) und parti- sz _ hoc esse erit, tum habet finem circa libertatem ecclesia- culare (römifche) Kirche. Bei Dietrich find aber ge- sticam — fürwahr, wenn das fein wird, dann wird es ein rade jene Bezeichnungen anderwärts fo wenig nachzu- Ende haben mit der kirchlichen Freiheit; O deus, quo- modo venit, quod inceditis per pedes? Est scandalum quod weifen, wie die ganze Unterfcheidung überhaupt (S. 74). talis vir debet pedibus suis ambulare Nemus (Die Aufnahme der Andreas’fchen ‚Colles reflexi‘ in das UNLONLS liefert er merdam et per keinen Gegenbeweis). Wem Es ift eine Schmach, dafs. etc. Iutum — O Gott, wie kommt es, dafs Ihr zu Fufse geht? diefer Umftand keine Scrupel macht, wird dem Ver- Ego habeo unam vacan- faffer ohne Bedenken folgen können. tam, et propterea etc. — es giebt eine offne Stelle für Wir hätten demnach von Dietrich folgende Werke: mich und deshalb etc. AZcce nunc scitis quomodo stat — 1) Nemus unionis (1407—1408); 2) de schismate (1410); nun wifst Ihr ja, wie es fteht; quod... bene potest dispu- 3) de modis uniendi und de difficultate vef. (1410) ; 4) Pri- lare desuper — dafs er wohl darüber disputiren könne. Nun denke man fich Satz für Satz von Anfang bis zu vilegia aut jura imperii (1413 ?); 5) avisamenta pulcherrima Ende diefe ergötzliche ‚/atinisatio‘ wie mit dem Schwamme (denecessitate vef. 1413—1414); 6) vita Joh. XXIIT und weggewifcht! Aus dem Mönchslatein wird in der Ueber- das Conftanzer Tagebuch (— Juni 1416). Zu"S: 22 "Afım., 148a S: 73 Anm 1 fer bemerkt, näres, aber doch richti fetzung ein gewöhnliches; hier und da wohl etwas ordi- dafs die Rede Aill’s keine Pfingftrede aus dem Jahre ges Deutfch. _ Richtiges Deutfch 1417, fondern eine Adventsrede aus dem Jahre 1414 ift aber ift hier felbftverftä ndlich falfche Ueberfetzung. Hat (fchon die ed. princ. hat ein falfches Datum). — Seine das dem Ueberfetzer. g ar keinen Kummer gemacht? Mit Behauptung (S. 85), es fei zur Zeit der Abfaffung der in blofsem Ueberfetzen i ft hier. in..der.. That _ nichts‘ zu Rede ftehenden Schriften ‚allgemeine Ueberzeugung‘ machen. Allenfalls könnte man fich, wenn die Sache in aufsergewöhnlich gefchickte Hände käme, einen Ver- gewefen, dafs der Kaifer ein Concil nicht nur zu ‚be- fchützen‘, fondern auch zu ‚berufen‘ habe, hat L. auf fuch vorftellen, durch freie Nachbildung einen analogen S. 86 felbft zurückgenommen; denn die in der Kirche Eindruck hervorzubringen, etwa fo, dafs die Germanismen ‚herrfchende Bewegung‘ war eine entgegengefetzte. — in diefem Latein durch Einmifchung von Volksdialekt Wir {fchliefsen mit Dank für die lehrreiche Schrift. in die deutfche Schriftfprache erfetzt würden, man denke an Reuter’fches ‚Miffiingfch‘; doch wäre das wieder viel Breslau. anl chhackert. zu fremdartig, zumal der charakteriftifche Eindruck jenes Latein zugleich durch den Zufammenhang mit der Schul- fprache bedingt ift. Der Verf. hätte unfres 'E. gut ge- Briefe von Dunkelmännern (Epistolae obscurorum virorum) than, wenn. er, ftatt fich auf’s hohe Pferd zu fetzen, die an Magister Ortuin Gratius aus Deventer, Profeffor Unüberfetzbarkeit im Straufs’fchen Sinne einfach zuge- geben und fich darauf zurückgezogen hätte, dafs denn der fchönen Wiffenfchaften zu Cöln. Zum erftenmal doch durch eine Uebertragung in’s Deutfche den * des 53 675 676 Theologifche Literaturzeitung. 1876.1 Nr. 26. Lateinifchen Unkundigen wenigftens ein Einblick in den dafs die hervorgehobenen Worte eine Ueberfetzung von Ideenkreis des Buches gegeben werde. In diefem Sinne in quodlibelis fein foll? Und doch giebt Böcking die er- hat es ja feine Geltung, wenn der:Verf. fich darauf forderliche Auskunft über die disputaliones quodlibeticae. beruft, dafs er Solchen wenigftens Etwas gebe, während Ein einziger Brief S. 123—128 (Bö. 69 sqgq.) enthält eine fie zuvor Nichts hatten. Pathetifch ruft er dabei aus: ganze Reihe von Schnitzern: complere ad gradum ma- ‚Exoriare alıquis!‘ meint aber damit nicht einen Rächer, gistri: ‚es bis zum Grad eines Magifters bringen‘, obwohl der einft aus feinen Gebeinen erftehen foll (etwa um ihn Böcking wieder die Erklärung: von complere giebt; soluit an den unzufriedenen Recenfenten zu rächen), fondern mihi in ventre (71, 8) ‚befiel mich Bauchweh‘ ftatt, wie Einen, der das' an feinem erften Verfuche noch Mangel- Böcking wörtlich an die Hand giebt: that es mir im Leibe hafte verbeffern werde. Allerdings würde ein {folcher, weh, als Bezeichnung des Grimmes. Ebd. (71412) 082 auch wenn er das Unmögliche nicht möglich machen quod etc.: ‚obgleich er‘ ftatt: nur dafs er etc. Ebd, (71, 19) kann, noch recht viel wohl Mögliches auszuführen finden. ganz finnlos: ‚da ja fchon ein blofser Magifter genug Wenn auch der koftbare Jargon unüberfetzbar ift, fo mit ihm zu thun gehabt‘ ftatt: da ein einfacher Magifter hätte‘ doch der Verf. den. röohen und hHolprigen”Stil in fchon mit einem (sc. ‘ Refpondenten) Genüge gehabt feiner behaglichen Trivialität wenigftens zu einem erheb- hätte — auch hier gab Böck, das Richtige. Doch wir lichen Theil noch fpüren laffen können. Dazu aber hält brechen ’ab. Wenn der Ueberfetzer für manche Mängel er, wie es fcheint, viel zu viel 'auf feinen ‚fliefsenden feiner Ueberfetzung fich damit entfchuldigt, dafs er auf Stil‘, obgleich er doch einfehen follte, dafs &s dem Lefer dem Gebiete der Kirchengefchichte und {fcholaft. Philo- hier auf den fliefsenden Stil des Dr. Binder, fo fchätzbar fophie nicht zu Haufe fei, fo ift um fo unverzeihlicher, derfelbe auch fonft fein mag, nicht eben fonderlich ankom- dafs er den vorzüglichen Commentar Böcking’s zwar viel, men kann. Er glättet gewiffenhaft alle holprigen Sätze, aber nur höchft oberflächlich benutzt hat. verbeffert alle Incorrectheiten in der consecutio temporum, ICr Möller. umfchreibt fo manchen unbeholfenen Ausdruck auf eine i fo gebildete Weife, dafs es — mit den Obfcuren zu reden — tamen est unum verum scandalum. Wenn Kattenbusch, Repetent Lic. Ferd., Luther’s Lehre v6m Magifter Hipp fagt: et auditores sui fecerunt multa verba unfreien Willen und von der Prädestination nach ihren 8 Mirerumt eic., A0 icht das Hefr Dr.-B. wieder? feine Entftehungsgründen unterfucht. Göttingen 1875, Zuhörer aber ergingen fich in vielfachen Aeufserungen Detuerkch. (055. 81.. 0JM 27 hierüber; jener fagt kurz und gut: e£ summa summarum zpst concluserunt, quod vellent relegare vel excludere istum Eine anziehende Schrift, welche tüchtige Methode oetam; hier heifst’s, nicht einmal ganz‘ richtig, wenn und ein feines dogmatifches Senforium des Verfaffers auch fehr manierlich: und als gemeinfames Refultat wurde offenbart. Nach ihren Entftehungsgründen will K. Luther’s der Befchlufs gefafst, diefen Poeten zu relegieren oder Lehre vom unfreien Willen und von der Prädeftination auszufchliefsen. Herr Mellilambius fchreibt: sed scribatis unterfuchen, d, h. zunächft nach den inneren Beftimmungs- quomodo est, der transferirte Herr Honiglecker weifs fich gründen praktifcher oder theoretifcher, religiöfer oder fchon viel beffer auszudrücken: fchreibet mir daher, wie fpeculativer Art, weiterhin‘ nach den gefchichtlich zu es fich verhält; mul homines intrant eiunus praedicationes conftatirenden Einflüffen, welche dabei auf die Bildung wird überfetzt: feine Predigten find ftark befucht 'u. f: w. feiner Anfchauungen gewirkt haben. Er geht. aus. von Auch an die Schulfprache erinnernde Wendungen gehen einer Analyfe der Schrift de servo arbitrio, welche die ganz ohne Noth im ‚fliefsenden Stile‘ unter: Zrout de- beiden Hauptgedanken, Unfreiheit des Willens und Prä- terminat magister de Villa dei in tertia sut —- wie Magifter deftination, auseinanderhält und jeden für fich nach (Alexander). vön Villedieu fie Thl. III feines Werks feiner religiöfen Bedeutung f. L. wie nach den beftimmen- beftimmt u. dergl. — Zu Allem dem, was uns diefe den theoretifchen Begriffen unterfucht, und greift dann UVeberfetzung unfchmackhaft macht, kommt nun aber zurück auf die gefchichtliche Bildung und Entwickelung noch hinzu, dafs uns gar häufig Verftöfse gegen den diefer Lehren in den frühern Schriften Luther’s bis 1525 Sinn begegnen. S. 227 überfetzt er e£ Caesareae maiestatis hin, um dann drittens ‚andeutungs- und verfuchsweife‘ perfidum consultorem (Böck. 234, 12) ohne Rückficht auf die hiftorifchen Beziehungen d. h. die in Luther’s theolo- ‚e Wortftellung: und ein treulofer Rathgeber Kaiferlicher gifcher Schulbildung wahrnehmbaren Einflüffe aufzu- Majeftät. Dadurch wird aber die dann folgende Gegen- decken. rede vollkommen unverftändlich, in welcher der Anti- Der Verfaffer hebt mit Recht hervor, dafs bei der reuchlinift durch eine kühne Interpunction, für welche religiöfen Abzweckung der Schrift de s. arb. es Luther es ganz auf .die Wortftellung ankommt, Pfefferkorn vor zwar vor Allem auf die Behauptung der fittlichen Ge- dem Vorwurf der Majeftätsbeleidigung retten will. Mit bundenheit des Willens ankomme, mehr als auf den einfacher Umftellung: und Kaiferlicher Majeftät ein treu- abfoluten Determinismus aller Action, alles Gefchehens, lofer Rathgeber, wäre geholfen gewefen. Das fieht dafs er aber doch auch auf letztern durchaus nicht ver- etwas nach Fabrikarbeit aus. . Geradezu falfch ift S. 118 zichte. Luther brauche nur an den Gottesbegriff zu ‚in j enen Jahren, als wir einander perfönlich fahen‘“ denken, aus welchem er in einer Reihe von Stellen die Böck. 66, 32 ff.), fo dafs der Witz verloren geht. Der Lehre vom serv. arb. ausdrücklich herleite, um feiner err Magifter thut fich etwas zu Gute darauf, dafs er Sache ftets von Neuem gewifs zu werden. An dem hier nicht 10 fall m- Brieffchreiben —sei; wie 1E Freund; vorherrfchenden Gottesbegriff hebt K. nicht nur. die fondern in den Jahren, in welchen fie beide fich nicht Seite ‚hervor, wonach alle endlichen Caufalitäten zum gefehen (das find aber beiläufig etwa 50 Jahre), ganzer blofsen Schein oder doch zur blofsen Erfcheinungsform 20 Briefe an gelehrte Männer gefchrieben. S: 284: 'ich herabfinken gegenüber der Alles umfaffenden und direct weifs in der That nicht, wie ich mir ein Verdienft um in allem Einzelnen Alles wirkenden abfoluten Caufalität, E. Ehrw. erwerben follte, ftatt: wie ich das von E. E. die zugleich als unabänderlicher ewiger und infallibler verdient habe (B6ö. 250, 3of.) S. 255 wird Tetragrammaton Wille und als immer actuofe Allmacht gedacht ift, mit: ‚vier Worte‘ überfetzt! S. 97 (Bo. 55, ©) überfetzt fondern auch die Kehrfeite diefer fo zu fagen phyfifch er, durch Mifsverftand einer Bemerkung in öcking’s gedachten Allmacht, nämlich die fouveraine Willkür Comm. verleitet: ‚wie wir in den »Autentica« (des Petrus diefes göttlichen Willens. Knüpft fich hieran der Gedanke Lomb.) lefen‘, als gäbe es ein Werk des Lombarden der ‘ doppelten Prädeftination und ihre Rechtfertigung unter diefem Namen. S. 99.(Bö. 56, 19): ‚Es ift zu Erfurt gegenüber dem Evangelium vom allgemeinen Gnaden- unter allerlei andern eine gar {fpitzfindige Frage bei - willen durch Rückgang auf den vom Offenbaren zu unter- zwei Facultäten aufgeworfen worden.‘ Wer ahnt, fcheidenden verborgenen Willen des Gottes, der erhaben 677 Theologifche Literaturzeitung. 18706 i Nr.926. 678 ift über jeden menfchlichen Tadel, jede Beurtheilung die Entftehung der Sünde vom Gottesbegriff felbft aus nach menfchlich-fittlichem Mafsftabe, fo ift es doch wohl poftulirt werde. — Nachdem nun K. erörtert hat, in wie weit die beiden Hauptfätze von der Unfreiheit des zu viel behauptet, wenn K. fagt (S. 22), es mache nicht den Eindruck, als gelange Luther von der Thatfache des menfchlichen Willens undvon der doppelten Prädeftination doppelten Ausgangs der Menfchen aus, die er irgend- aus dem Gottesbegriff L.’s abzuleiten find, unterfucht er, wie fonft feftftellte, zur Unterfcheidung des deus abscon- durch welche praktifch religiöfen Intereffen L. an feine ditus und revelatus, vielmehr trete er mit diefer Unter- Theorie gebunden fei. Es handelt fich ihm dabei nicht fcheidung an das Problem heran und fälle von hier um eine Schulfrage fondern um eine religiöfe Lebens- aus feine Entfcheidung. Man darf denn doch nicht über- frage. Man wird nur den Verf. nicht dahin mifsverftehen fehen, dafs die Verdammung eines gröfsen Theils der dürfen, als ob L.’s Gottesbegriff felbft, den er als erfte Menfchen für L. die vollkommen feftftehende, zwifchen Quelle jener Lehren hingeftellt hat, das Refultat einer ihm und feinem Gegner nicht {ftreitige kirchliche Voraus- lediglich theoretifchen Speculation fei und nicht auch fetzung war, und zwar eine folche, die von Erasmus und felbft fchon abhängig oder beeinflufst von feiner allge- allen.: für fich benutzt wurde, welche irgendwie dem meinen religiöfen Grundftimmung. Hierfür bringen der menfchlichen Willen und Verdienft in der Erwerbung des zweite und dritte Abfchnitt die nöthigen Ergänzungen Heils noch eine Stelle laffen wollten. Gerade die von nach, der zweite namentlich in der Hinweifung auf die K citirte ‘ Haäüptfelle (p. 221° 80 eduBr) Z enthalt d bedeutungsvoll einwirkende Myftik L.’s, der dritte in der Antwort auf den Einwurf des Erasmus: deploratne pius feinen Erörterung der religiöfen Gefichtspunkte, von dominus mortem populi sui, quam ipse operatur in ıllis? denen aus fich L. gewiffe theoretifche Lehren der Si ille non vult mortem, utique nostrae voluntati imputan- Es heifst doch wohl die bei L. nominaliftifchen Scholaftik trotz feines fonftigen Gegen- dum est, si perimus. fatzes gegen die Schultheologie empfehlen konnten. Die nothwendig zufammenwirkenden Motive gewaltfam aus- wenn man hier nur ‚das Poftulat des praktifchen Intereffen, an welche L.’s Lehre vom servum einanderreifsen, arbitrium geknüpft ift, find einleuchtend und vom Verf. Gottesbegriffs fehen will, des {fchrankenlofen Willens, forgfältig ans Licht geftellt, wobei wiederum deutlich deffen Prärogative nicht nur fei, fich über das, was uns hervortritt, wie wenig L. gefonnen ift, die allgemeine als fittliche Norm erfcheine, hinwegfetzen zu können, determiniftiiche Grundlage feiner Anfchauung als etwas fondern der diefe Probe auch wirklich machen müffe, Gleichgültiges dahingeftellt fein zu laffen. Nicht minder um feine abfolute Freiheit zu bewähren. Es ift der herbe Conflict zwifchen der Thatfache der Verdammung Vieler, wird man aber dem Verf, in der Hauptfache Recht zu geben haben, wenn er im Gegenfatz gegen die, welche einer Thatfache, welche L. nur auf göttliche Prädeftination die Prädeftinationslehre bei L. nur als ein unvermeid- zurückführen kann, und zwifchen der in der Schrift aus- liches Accidenz feiner Lehre von der Unfreiheit des gefprochenen und von der religiöfen Idee als unveräufser- Willens anfehen, auf die Punkte hinweift, in denen fich liches Gut feftgehaltenen Allgemeinheit des göttlichen doch‘ auch ein fpecififches praktifch-religiöfes Intereffe Gnadenwillens, welche L. wie Andere dahin treibt, fich mit der Behauptung der willkürlichen Prädeftination ver- zu jener Unterfcheidung des verborgenen.und offenbaren bindet, diefe alfo auch als felbflftändig religiös werthvoll Willens zu flüchten, wozu ihm allerdings, was nicht zu für L. erfcheint. Hierfür verweift der Verf. nament- leugnen, fein Gottesbegriff die mögliche Anknüpfung lich auf die ftarke Stelle über den Glauben p. 154 und gab, u. wodurch wiederum die in diefem liegende Ten- auf die Behauptung, ' welche er der Stelle p. 284 ent- denz, Gott die fouveraine Willkür vorzubehalten, eine nimmt, dafs es überhaupt kein Heil geben könne, wenn bedeutende Verftärkung erhält. Hierbei wird man wohl Gott nicht fowohl nach freier Wahl, als vielmehr nach ftehen zu bleiben haben. Allerdings lauert ja bei L. im Verdienft verdamme. In beiden Beziehungen hätten wir Hintergrunde ein naturaliftilcher Determinismus, der, zwar, wenn es uns nicht zu weit führte, einige Ein- wenn nicht die Macht des religiös fittlichen Grundgefühls fchränkungen feiner Behauptungen zu befürworten, in hindernd dazwifchen träte, nicht nur alles Gefchehen wie der zweiten Inftanz. namentlich die, dafs als pofitiv werth- unter den Gefichtspunkt abfoluter Nothwendigkeit fo — auch unter den ganz correlaten abfoluter göttlicher Will- voll für L. in jener Argumentation doch eigentlich nur der Satz dafteht, dafs das Heil des Gerechtfertigten kür, ftellen, fondern auch den Gegenfatz von Gut und lediglich in der freien Willkür Gottes liegt, und erft um Böfe für den Standpunkt .der abfoluten Betrachtung Das feinetwillen jener andere als nothwendiges Correlat beto überhaupt als bedeutungslos aufheben würde. wird, dafs Gott nicht merita vespiciat in damnandis. enannte Problem drängt L. einen Schritt näher an Allein der von K. betonte Hauptpunkt bleibt davon diefe dunkle Tiefe heran, in welcher der ganze Inhalt -unberührt, nämlich die Thatfache, dafs fich für L. die feines fonftigen Glaubens an Gott als die wefentliche normale Anfchauung des Heils . 'als unverdienter Liebe, Güte und Gerechtigkeit verfinken müfste. Aber Gnadenthat Gottes in die nicht normale aber fehr der Verf. erinnert ja nun felbft mit vollem Rechte daran, dafs L., indem er die Weifung giebt, von dem Grübeln act Gottes errettet zu fein. energifche Empfindung umfetzt, durch einen Willkür- Hierin liegt in der. That über jenen verborgenen Willen Gottes fich abzuwenden der eine, der practifch-religiöfe Coefficient ‚ der Prädefti- und fiıch allein an den geoffenbarten zu halten, für unfer nationslehre. — Der intereffante zweite Abfchnitt zeigt Verhalten gegenüber dem verborgenen doch die religiöfe nun in der vo rausgegangenen Entwicklun def-1de&n L..’s Stimmung derFurcht und Anbetung unerforfchlicher gött- bis zur Abfafsung der Schrift de serv. arı . hin, wie aller- licher Majeftät fordert, und nicht nur hierdurch fondern dings die zuletzt erwähnte religiöfe Bedeutfamkeit der auch ausdrücklich darauf hinweift, dafs was für den gegenwärtigen befchränkten fittlichen Mafsftab des Prädeftinationslehre bei L. erft allmählich hervorgetreten Menf{chen als ein Widerfpruch erfcheint, fich doch der- ift, wie anfangs. die Anfchauungen, welche zur Lehre vom serv. arb. führen, und die Prädeftinationsvorftellung einft in die vollkommenfte OÖffenbarung göttlicher Gerech- nicht aufeinander bezogen werden, fondern nur neben tigkeit auflöfen werde. Ebenfo betont der Verf. felbft, einander herlaufen und zwar fo, dafs L.’s Intere {fe aus- dafs L. zwar nach feinen allgemeinen Prämiffen nicht fchliefslich den erfteren zugewandt ift, bis L. fich zuerft umhin kann, die Sünde als Factum, den Sündenfall um des serv. arb. willen, dann auch in der bezeichneten Adam’s auf die Veranftaltung Gottes zurückzuführen und dafs die mildere Form, in welcher dies gefchieht (deus Weife um der eigenthümlichen Auffafsung feiner Heils- erfahrung willen der letztern zuwendet und diefelbe in permisit Adam ruere), an der Sache nichts ändert, da enge Verbindung mit feinem Gottesbegriff fetzt. Hin- zuletzt doch nur der Regrefs auf den nicht weiter zu fichtlich der Beurtheilung der ausgebildeten Lehre vom begründenden Willen Gottes übrig bleibt (deus est, cuius Serv. arb. dient die gefchichtliche Unterfuchung des voluntatis nulla est causa et ratio), dafs aber doch nirgends A zweiten Abfchnitts den Auff’cellungen des erften zur D 680 679 Theologifche Literaturzeitung. 18706 Nri:206, Beftätigung, indem fie zeigt, wie diefe Lehre zwar in Biedermann, A. E., Heinrich Lang. VZürich 1876, Schmidt. erfter Linie hervorgerufen ift durch religiöfe Intereffen, (136-Si + gr; 8i m. „Poftri in ‘ Lichtdr.) Mai24.80; fich aber zu der mechanifchen Form, die fie immer mehr annimmt (vergl. dazu die Bem. S. 32 f.) erft unter Mit- Am 13. Jan. d. J. ftarb völlig unerwartet nach kurzer Krankheit, mitten in dem rüftigften Schaffen ein {chlich- wirkung. theoretifcher Momente, nämlich des Gottesbegriffs ter und doch wieder ein gewaltiger Mann: Heinrich und des mit diefem zufammenhängenden, aber unter den Einwirkungen der Myftik ftehenden Begriffs der Sünde Lang, Prediger am .„St..,Peter;.in. Zürich. .. Ein fchlichter (S. 47 ff.), ausgebildet hat. In den beiden erften Ab- Mann, denn wie fein Leben ziemlich einförmig und regel- fchnitten hat fich dem Verf. wiederholt die Aufgabe auf- mäfsig verlaufen- ift, wie äufsere Ehren und Würden dem- gedrängt, folchen theoretifchen Einflüffen nachzufpüren, aus felben wenig zu ‚Theil wurden, fo erfchien auch in der deren ufammenwirken mit den religiöfen Stimmungen Perfönlichkeit ‚einzig der einfache Mann: einzig ausgezeich- und Erfahrungen L.’s fich erft die beftimmte Geftalt der 'net durch den Adel des Geiftes; — und doch ein ganzer hier erörterten Lehren erklärt. Indem er nun im dritten Mann, ein Mann, der feine ganze, volle Perfönlichkeit hin- gab an die Idee, und für fie alles einfetzte, der mit {el- Abfchnitt den von Ritfchl gegebenen Anregungen in felbftändiger Weife weiter nachgeht, verweift er auf die tener Begeifterung die Verföhnung des Glaubens mit fcholaftifche, und zwar beftimmt nominaliftifche Schul- unfrer heutigen Wiffenfchaft vertrat und mit einem Feuer bildung L.’s, deren Nachwirkung er u. E. in der hier in der Rede wie wenige, feine Ideen hineintrug in die wei- Betracht kommenden Seite von L.’s Gottesbegriff über- teften Kreife. VUeber feine Beftrebungen find natürlich zeugend nachweift. Die Fäden laufen hier allerdings zum die Anfichten getheilt: Lang war eben Parteimann, -— wie Theil fehr verwickelt in einander und das um fo mehr, könnte er da dem Schickfal aller Parteimänner entgehen, dafs die Gegner der Sache auch feine Perfon zu niedrig als auf Grund des nominaliftifchen Gottesbegriffs fowohl werthen, und wieder die Freunde der Sache auch ihn die Prädeftinationslehre Biel’s, an welchen K. fich zu- zu hoch {chätzen. Für Freunde zunächft ift von einem nächft hält, ‚als die nominaliftiiche Werthfchätzung des Menfchen und men{chlichen Verdienftes von einem tiefen Freunde, einem vertrauten Genoffen des Verftorbenen innern Widerfpruch durchzogen ift. Aber der Verf. zeigt vorliegende Schrift verfafst, — wie diefelbe aber nicht auch gut, wie ganz verfchiedene ja entgegengefetzte blofs in knappen Zügen das Leben desfelben {childert, religiöfe Auffaffungen des Heilswegs ihre theoretifche fondern vor allem fein Streben und Wirken in den Anknüpfung hier finden konnten, und wie ebendeshalb Kämpfen der Gegenwart darftellt, verbreitet fie auch über diefe, für Freund und Feind ‘gleich lehrreich, neues die entfchiedene Abwendung L.’s von dem kirchliıchen Licht. Geifte der Schultheologie die Fefthaltung eines bedeuten- den Einfluffes . auf feine theologifchen Begriffe keines- Nach einem kurzen Vorwort geben Cap. 2—7 eine wegs aus(chliefst, wie ja dies auch hinfichtlich anderer kurze Darftellung von Lang’s Leben, in fehr knappen Punkte, namentlich der Abendmahlslehre,. anerkannt ift. Umriffen, foweit feine eigene Schilderung in der Garten- Auch darin dürfte der Verf. Recht haben, dafs zwifchen laube reicht, nämlich feineLaufbahn als württembergifcher den Nachwirkungen der nominaliftifchen Schule und den Theolog auf den 3 Stufen der Lateinfchule, des Seminars bedeutenden Einwirkungen der Myftik eine innere Ver- und des Stiftes umfaffend, etwas ausführlicher von feinem bindung fattfindet, Natürlich will der Verf. damit allge- unfreiwillig-freiwilligen Uebertritt in die Schweiz wegen meinere Einflüffe wie die der paulinifchen Theologie und Betheiligung an der revolutionären Bewegung von 1848, Auguftin’s nicht aus(chliefsen, fie erklären aber für fich bis zu feinem Lebensende, die Wirkfamkeit als Prediger allein allerdings nicht die fpecifiliche Form der Sätze in dem einfamen, kleinen Bergdorf Wartau, in der halb- Luther’s. Wir glauben die Schrift ‚der Beachtung der ftädtifchen Landgemeinde Meilen und am St. Peter zu Fachgenoffen entfchieden empfehlen zu müffen, und ver- Zürich. Hier fteht Lang auf der Höhe feines Wirkens, fprechen uns nach diefem erften Verfuche Tüchtiges — was während der ganzen früheren Wirkfamkeit innere Arbeit in ihm zur Reife ebracht, hier trat es hervor, von ihrem Verfaffer. und der erlangten innern eife entfprach denn auch der Kiel. Möller. rofsen erweiterte Wirkungskreis als Prediger einer - Stadtgemeinde, als Führer des Schweizerifchen ereins für freies Chriftenthum. Als Prediger hatte er von An- Jaraczewski, Dr., Zur Geschichte der Hexenprocesse in fang bis zu Ende eine gedrängt volle Kirche, wenn auch Erfurt und Umgegend. Ein Beitrag zur Culturgefchichte feine Vorträge, überhaupt nur für Gefinnungsgenoffen berechnet, auch für diefe oft zu negativ gehalten waren, des 17. Jahrhunderts. Vortrag, gehalten im Verein für — als Parteiführer hat.er an den wichtigften Orten der Gefchichte und Alterthumskunde in Erfurt. Erfurt - Schweiz und weit darüber hinaus, in Deutfchland und 1876, Villaret. (28.5. gr. 8.) M. — 80. Holland, durch feine zündende Rede der von ihm ver- Den Kern .diefes Vortrags bilden Mittheilungen aus tretenen Sache immer neue Anhänger gewonnen. Natür- den Acten eines vor dem Amtsgerichte zu Langenfalza lich wird hier die Darftellung feines Lebens mehr zu 1678 geführten Hexenproceffes gegen Eva Henneberger einer Darlegung feines Strebens und Wirkens. So ftellt denn der Verf. Lang Cap. 8 -dar als ‚Reformpfarrer‘, aus Grofsgottern, Acten, von denen wir nur erfahren, Was ift denn dies Schreckgefpenft? Vor allem ein dafs fie das Eigenthum des Herrn Regierungsfecretairs Pfarrer, d. h. ein Mann, der die Pflege des religiöfen Anderfon (vermuthlich zu Erfurt) find. Dafs der Verf. Lebens durch das kirchliche Amt fich zum Lebensberuf darin mehrfach ‚paptiftifch‘ ftatt papiftifch, und dafs er in der Eidesformel S. ı14 ‚fo viel wir davon wiffend‘ erwählt hat; aber Reformpfarrer, d. h. ein Mann, der ftatt mir drucken läfst, erweckt kein günftiges Vorurtheil, ftatt der natürlichen Stabilität der Kirche eine ftets fort- mag aber entfchuldigt werden. Was der Verf. aber fonft ehende Reformation derfelben erftrebt, der auf Grund wiffenfchaftlich errungener Einficht f{tete Erneuerung der noch zu den Auszügen aus den Acten hinzuthut, um chriftlichen Lehrforny will, ent{prechend der fich ändern- einen Vortrag daraus zu geftalten, eine Einleitung, welche den Weltanfchauung, oder: chriftliche Erbauung in der- Einiges aus Soldan in recht fchülerhafter Weife: aufgreift, jenigen Form und Sprache, in der die Gemeinde ihrem und dürftige Schlufsbemerkungen, welche in dem geift- reichen Satze enden, dafs Licht niemals Finfternifs und Bildungszuftande nach fıe fich aneignen kann. Lang war die Wahrheit niemals Lug wird, kann nur als vollftändig ein Mufter eines Reformpfarrers {chon nach feiner ‚Geiftes- werthlos bezeichnet werden. art‘ (Cap, 9), weil nämlich durch und durch Idealift, und doch kein Schwärmer, da fein Idealismus auf einer durch- Kiel. Möller. aus gefunden realiftifchen Naturbafıs ruhte, dazu ein 681 Theologifche Literaturzeitung. 1876. Nr. 26. 682 Redner, wie wenige; noch mehr aber wegen feines fehen. wird; 4. den Bankerott des philofophifchen Den- kens, das im Materialismus ftecken bleibt. Hartmann ihm Sache des Gemüths: im innern Leben des Menfchen ‚theologifchen Standpunkts‘ (Cap. 10). Religion ift fieht von feinem peffimiftifchen Gefichtspunkt aus die vollzieht fich das Verhältnifs zwifchen dem Unendlichen Wahrheit des Chriftenthums in der Verneinung diefer und dem Endlichen, als eine geiftige Wechfelbeziehung. Welt, die Unwahrheit desfelben darin, dafs es alles in Dies Verhältnifs ift eine Realität, hat objective Wahr- eine jenfeitige Welt verlegt, die optimiftifch vorgeftellt heit: die Vorftellungen darüber, über Gott, fein Ver- wird. Der moderne Proteftantismus behält die Unwahr- hältnifs zur Welt und zum Menfchen find Producte des heit, verliert die Wahrheit, indem er jenen Dualismus menfchlichen Geiftes. Soweit fie den rein innerlichen aufhebt und die Verpflanzung des jenfeitigen, optimiftifch vorgeftellten Gottesreiches auf den Boden diefer Welt daher der natürlichen Welt als eine überfinnliche ent- Gegenftand der religiöfen Beziehung finnlich faffen und zum Kern der Religion macht. Lang ift mit manchen gegenftellen, find fie blofse Vorftellungen, und zwar diefer Aufftellungen einverftanden, aber: die Religion ift von einem Gebiet, von dem man wiffen kann, dafs es ein Auffchrei der Seele nach Erlöfung, aber nicht nach aufser dem Geifte nicht esxiftirt. Der religiöfe Werth Erlöfung aus dem Dafein, als dem Uebel, fondern aus der Glaubensvorftellungen liegt alfo nur darin , wie dem Uebel am Dafein, nicht nach Erlöfung ins Nichts, weit fie. Ausdruck ‚innerer Vorgänge im Gemüth find; fondern zu Gott, dem höchften Gut und dem Grund des die Frage dagegen, ob diefe Vorftellungen als folche Dafeins. Lange behauptet als Vertreter des Neo-Kan- Wahrheit find, ift Sache der Wiffenfchaft. Dadurch tianismus (der.mit nur halbem Verftändnifs Kant’s deffen Noumenon auf eine Welt bezieht über und hinter diefer fuchte Lang fowohl Wiffenfchaft als Religion, jede in irdifchen): Sache wirklicher Erkenntnifs ift nur die Welt ihrem Recht und Anfpruch an den Menfchengeift voll- ftändig zu wahren. Als-,‚Führer der Reform‘ (Cap. 12) der Sinne; aber über diefer Welt der Sinne giebt es für wirkte Lang theils als Redactor der Zeitftimmen (fpäter den Menfchen noch eine Welt der Ideale, d. h. dem Mitredactor der Reform) und populär theologifcher Schrift- menfchlichen Geifte wohnt der Vernunfttrieb inne, fich fteller, vor allem aber als Redner auf Verfammlungen. über der wirklichen Welt eine Idealwelt zu dichten Seine Thätigkeit war naturgemäfs zunächft polemifch in der religiöfen Anfchauung und der philofophifchen und zwar nach rechts, gegen die alte Kirche und ihre Speculation. Diefelbe ift nur fubjective Dichtung, der Formen, — denn das, worin beide einig waren, die Rea- in der realen Welt nichts entfpricht, aber fie ift ein lität und objective Gültigkeit des innern religiöfen Vor- fchöner Traum, der allein vermag uns über die Nöthen gangs, ward ja von Niemand beftritten. In der Polemik des Lebens zu erheben. Ihm gegenüber beftreitet Lang war Lang {fcharf, fchneidig und rückfichtslos, confequent ebenfofehr die Zerreifsung der Welt in eine reale Welt auch den letzten Reft aller finnlichen Vorftellungen den der Sinne und eine blofs erdichtete Welt der Ideale, Forderungen des Verftandes zum Opfer bringend ; dabei wie er die objective Realität des religiöfen Vorgangs that er oft den Gegnern, befonders den Vermittlungs- betont. — theologen Unrecht, indem er. die äufserften theoretifchen Durch diefe Polemik nach links ift Lang’s Wirkfam- Confequenzen des kirchlichen Glaubens, wie fie für ihn keit erft allfeitig abgerundet, und das dürfte zugleich feftftanden, auch jenen aufbürdete. — Doch war das der Punkt fein, an dem feine Freunde und Gegner fich nicht die einzige Seite des Kampfes, oder gar Lang’s am erften begegnen; — feine Gegner, d. h. diejenigen einziges Intereffe an der Religion, — im Gegentheil, ihm von rechts, wenn fie bedenken, dafs_hier Lang gerade ftand bei allem Kampf gegen die Formeln der alten für das gekämpft hat, was auch fie mit allen Anhängern Kirche die reale Macht und die hohe Bedeutung der der Religion gegen die offnen Feinde ‘ derfelben heutzu- Religion zu feft, dies religiöfe Leben war zu fehr das tage nicht eifrig genug vertheidigen können, nämlich die Treibende der ganzen Perfönlichkeit, als dafs er nicht über Realität und objective Geltung, damit die Berechtigung die Negation jener Vorftellungen hinaus ehend, für .die der chriftlichen Religion; feine Freunde und befonders l ( n. An äufserer die praktifchen Geiftlichen unter ihnen, indem fie merken Religion hätte in die Schranken treten fol Veranlaffung, feinen Standpunkt auch gegen links hin und fich zu Herzen nehmen, dafs die freie Theologie geltend‘ zu machen, fehlte es Lang nicht, dazu trieb ihn nur allzulange fchon in den Negationen ftecken geblieben fchon die Wahrnehmung, dafs in feiner Nähe fo Viele’nur ift, dafs es endlich an der Zeit ift, nicht blofs den gemein- fein Nein begierig aufnahmen, um fein Ja entweder ftill- famen Gegnern zur Linken entfchieden entgegenzutreten, fchweigend zu übergehen oder offen aufzugeben, dazu aber fondern auch vor allem danach zu ftreben, wirklich pofi- trieben ihn vor allem die Aufftellungen von Straufs, Hart- tiv religiöfes Leben in den Gliedern der Gemeinde zu Gegen alle drei hat Lang die Religion als wecken, denn nur die Partei hat die Zukunft, die am mann, Lange. liche Wechfelbeziehung zwifchen ‘dem meiften im Stande ift, in den Gliedern der chriftlichen unendlichen und dem en reale objectiv wirk dlichen Geift innerhalb und auf Gemeinde wahrhaft religiöfes Leben zu wecken und zu för- dem Boden des endlichen Menfchengeiftes vertheidigt, — dern, — und wer wird leugnen können, dafs auf dem Gebiet nicht, als ob er, wie bisweilen gefagt, durch diefe Angriffe die Leiftungen des ‚modernen Proteftantismus‘ noch recht felbft ofıtiver geworden fei, nachdem er gefehen, wohin {chwach find. — Nach diefer Seite hin befon ders möch- fein St treben confequenter Weife führen müffe, ‚fondern ten wir das Studium der vorliegenden Schrift Jedermann diefe Angriffe wurden nur die äufsere Veranlaffung, dafs auf das Wärmfte empfehlen. Lang die pofitive Seite feines Standpunktes, die ftets vor- Jena. Bernhard Pünjer. handen und auch ftets ausgefprochen war, mehr in den Vordergrund {ftellte. Diefen Kampf um die letzten Pofi- Philippi, Confift.-R. Prof. Dr. Friedr. Ad., Kirchliche tionen des Chriftenthums behandeln Cap. 14—17. Straufs verwirft alles Chriftenthum, ja, alle Religion bis auf den Glaubensiehre. V. Die Lehre von der Heilsordnung, eft eines natürlichen Gefühls für das Univerfum, und von den Gnadenmitteln und von der Kirche. 3. Abth. dies Univerfum fafst er von feiner materialiftifchen Welt- Die Lehre von der Kirche. Gütersloh 1875, Bertels- anfchauung aus rein naturaliftifch, mit Verwerfung eines ı. Verwechfelung Mailit. (ZO2 RE O 2 Ar 30 geiftigen Princips. Lang wirft ihm vor: der Religion mit d er zeitweiligen religiöfen Vorftellung; 2 von ihrem Wefen und ihrer Erfcheinung, von dem Unter- Philippi giebt zuerft feine eigene Lehre vonl derKirche, dafs der religiöfe Char akter des Chriftenthums in die Welt- flucht gefetzt und das_ entgegengefetzt e Moment der fchiede zwifchen fichtbarer und unfichtbarer Kirche und Weltüberwindung im Reiche Gottes über fehen wird; von dem Amte, dann die kirchliche Bewährung für die 3. dafs die Bedeutung der Kirche, als Pflegerin der idealen aufgeftellten Behauptungen und {chliefslich die einfchla- Güter innerhalb der Gefammtheit des Volkslebens über- gende neuteftamentliche Exegefe, Wenn auch nicht immer 683 Theologifche Literaturzeitung. 1876. Nr. 26. 684 der Satzbau, fo ift doch die Anlage des Buches durch- mifste /radere, nicht blofs destinare, und anders-als fo, fichtig und überfichtlich. Ein ewiffes Gefchick in der ijemand d Autor be- wie fich Turrettini ausdrückt, kann das Zrincipaliter et Man Auswahl und Gruppirung wird immediate ja auch gar nicht verftanden werden. ftreiten. Die Polemik ift fo fiegesgewifs, däfs fie alle vgl. übrigens auch noch Maftricht p. 948 und Pictet gegnerifchen Meinungen mit Ruhe und Sicherheit abthut. . 865. Wer den von Philippi eingenommenen Standpunkt als Der Schriftbeweis dreht. fich felbftverftändlich um den allein berechtigten bewiefen haben will, wird das die drei Begriffe Himmelreich, Kirche und Amt, befteht Buch gewifs fehr befriedigt aus der Hand legen. aber wefentlich nur in einer Paraphrafe der neutefta- Die Dogmengefchichte freilich wird fich nicht {fo mentlichen Belegftellen. Wie fich das Reich Gottes leicht bei den vonPPhilippi beliebten Meinungen beruhigen. zum Reiche des Sohnes verhalte, wird S. 190 nicht er- Dafs die lutherifche Lehre von der unfichtbaren Kirche, klärt, fondern lediglich mit Berufung auf ı. Kor. XV 28 über die fich Philippi befonders ausführlich verbreitet, abgemacht. Die zu löfende Schwierigkeit foll alfo die eine fehr wechfelvolle Gefchichte durchlaufen hat, ift Löfung felbft- fein. Ueber die Umbildung von Reich unferem Autor ganz unbekannt. Luther’s bezügliche An- Gottes in Kirche bleiben wir im Dunkeln. Die beiden fichten werden nur nach denjenigen Seiten hin dargeftellt, Begriffe werden neben einander behandelt, aber nicht nach welchen fie mit Zwingli’s Lehre harmoniren. Ueber- in ihrem inneren Verhältnifs zu einander und in der ge- haupt kennt Philippi von dem proteftantifchen Dogma fchichtlichen Abhängigkeit des einen vom anderen er- nur die Zwingli'fche Formulirung und die von derfelben wogen. Matth. XVI 18 ift nach der althergebrachten abhängige Weiterbildung; die ccht und genuin lutherifche proteftantifchen Auslegung erklärt; zur Erleichterung Auffaffung fcheint ihm fremd zu fein. ‚Kr da der des Verftändnifses von &0« und IT&t00g wird paulini- getreue Fortfetzer der Gerhard und Quenftedt, mit denen fcher Sprachgebrauch herbeigezogen. Dafs &xxAnola im er auch die rührende Naivität gemein hat, auch in diefem Neuen Teftament verfchiedene Bedeutungen hat, kommt Stücke die reformirten Irrlehren zu beftreiten. Luther gelegentlich zur Sprache; eine reinliche Sonderung und {ftimmt mit Melanchthon, diefer mit Chemnitz; denn weil Begriffsbeftimmung diefer verfchiedenen Bedeutungen letzterer in feinen Loczs die Melanchthon’fchen Loci zum fuchen wir aber vergebens. Der Epheferbrief bringt wie der Brief an die Hebräer eine mit den Korintherbriefen Grunde gelegt und diefelben fortlaufend commentirt, fo wird gerade er als der authenti(chfte Interpret ihres ganz übereinftimmende Lehre. S. 246: ‚Neue Momente genuinen Sinnes zu betrachten fein S. 68!! Aber auch fügen die übrigen apoftolifchen Briefe nicht hinzu, fon- zwifchen Gerhard und Chemnitz herrfcht völlige Ueber- dern documentiren nur diefelbe Anfchauung von der einftimmung. Kurz alle Zeugen find ganz gleicher An- Kirche, die wir in den paulinifchen Briefen gefunden ficht. S. 126 f.: ‚Auch über diefen Pünkt exiftirt durch- haben‘. gängig nur eine einhellige Lehre in unferer Kirche, eine Mit den neuern kritifchen Forfchungen fetzt fich völlige Uebereinftimmung zwifchen Luther, den Symbolen Philippi gar nicht aus einander. Seine Darftellung ift lediglich Repriftination alter Anfıchten und macht auch und fämmtlichen älteren auf den Symbolen ruhenden nur den Eindruck des Veralteten. Aufser der deutfchen rechtgläubigen Dogmatikern‘. Nur fchade, dafs fich der Urfprung diefer Lehre zwar bei Zwingli und dem Heidel- Sprache erinnert nur fehr Weniges daran, dafs man berger Katechismus, aber was die orthodox lutherifche einen Schriftfteller des 19. Jahrhunderts vor fich hat. Geftalt anlangt, weder bei Luther noch bei Melanchthon Faft fpurlos find die letzten 150 Jahre vorübergezogen. findet. Die epithela ornanlia für die Römifchen, die Fanatiker Ich kann an ’diefer Stelle nicht im Einzelnen den und die Calviniften find ein Bischen anders und auch Gegenbeweis gegen Philippi antreten und bedarf dies ein wenig urbaner geworden; im Uebrigen aber erweckt wohl um fo weniger, als ich denfelben fchon anderwärts das Buch nur dadurch befonderes Intereffe, dafs es die geführt habe. Auf’s Neue aber hat fich mir gezeigt, Jahreszahl 1875 trägt. dafs eine genetifche Darftellung‘ der proteftantifchen Strafsburg. Alfred Kraufs. Lehre von der Kirche mit den von Philippi ignorirten Vorreformatoren Wiclif und Hus beginnen und nicht an Luther, fondern an Zwingli fich orientiren mufs, wenn Leonhardt, Dr., Das christliche Gebet. 7 Vorträge, mit anders eine objective Kenntnifs der gefchichtlichen Ent- Vorwort von D. -Brückner. Berlin 1876, Berggold. wicklung gewonnen werden {oll. Was die Lehre vom Amte betrifft, fo befindet fich AV . 02158 Me. 27110 Das Gebet ift fo allgemein wie die Religion, und Philippi in eben folchem Widerftreit mit den gefchicht- lichen Zeugnifsen wie hinfichtlich des. Kirchenbegriffes. diefe gehört wefentlich zum menfchlichen Geiftesleben. Seine Prämiffen würden viel eher auf den reformirten In der wahren Religion, d. h. im Chriftenthum, erreicht als auf den melanchthonifchen Amtsbegriff führen; aber auch das Gebet feine volle Wahrheit als innerlicher für ihn ift es undenkbar, dafs Luther’s Principien in irgend Verkehr des Menfchen mit Gott. Das Vaterunfer ift einem Stück von Calvin getreuer und richtiger interpretirt nicht das allein zu verwendende Gebet, aber die Norm worden feien als von den fogenannten orthodoxen Lu- für den Inhalt alles‘chriftlichen Betens. Das Gebet {oll theranern. Nur das Eine füge ich noch bei. Auf S. 151 gefchehen ohne Unterlafs, fofern alles, was wir thun, im Namen Jefu gefchieht; als befondere Uebung ift es Ein- meint Philippi, die Reformirten hätten nirgends einen Satz wie der Z/ractatus de potestate et primatu papae, dafs zelgebet, Gemeindegebet und Fürbitte. So weit die vier die claves principaliter et immediate der Kirche über- erften Vorträge über die Thatfache, die Wahrheit, den geben feien; Heppe wenigftens wüfste hiefür nur einen Inhalt und die Geftalt des Gebets. Der fünfte und Nichts beweifenden Satz aus Marefius anzuführen. Hätte fechfte Vortrag fuchen die Einwände gegen die Gebets- Philippi bei Heppe nicht blofs Belegftelle 48, fondern erhörung aus dem Wege zu räumen. Der fiebente be- auch Belegftelle 46 gelefen, fo würde er vielleicht anders fpricht die Vollendung des Gebets als Gebet im Namen Jel. geurtheilt haben. Seine Behauptung ruht aber auf einer gründlichen Verkennung der reformirten Lehre, die ihren Diefe Vorträge find, nach der Vorrede zu urtheilen, elementarften Sätzen untreu werden müfste, wenn fie nicht gehalten, fondern gleich für den Druck ausgearbeitet die c/aves in Petro einem anderen Subject als der Kirche worden. Der’ Verfaffer will nichts neues geben, wohl übergeben fein liefse. Ich führe nur beifpielsweife Franc. aber das alte in einer Form bieten, welche geeignet :ift, Turrettini /xst. p. II p. 333 an: er tfraditionem Ferneftehende heranzuziehen, ohne der Wahrheit etwas clavium rvegni coelorum factam Petro et in ejuS persona zu vergeben. Diefe Abficht ift auch den einzelnen Aus- führungen anzumerken, Ob die Schrift dazu geeignet ift, toti ecclesiae. HMier hat ja Philippi das von ihm ver- 685 “Theologifche Literaturzeitung. 1876. Nrz 256 686 A möchte‘ ich bezweifeln. Von vorn herein kommt fie Overbeck, J. J., Die Bonher Unions-Conferenzen, od. Alt- kaum in die Hände derer, für die fie alfo beftimmt ift. katholicismus u. Anglikanismus in ihrem Verhältnifs zur Auch dürfte fie viel zu breit fein, um die Aufmerkfam- Orthodoxie. Halle, Schmidt. (I22 S81 8-)) 5 0O keit derfelben zu feffeln. Endlich leidet wohl die Be- Briefe, das Studium der Theologie betr. fprechung der gegen das Gebet erhobenen Einwände (10r 8ir BE8: Rathenow, Haase. L an dem Fehler, den der Verfaffer allgemeinen Ausein- Gefs, Th., Der Methodismus u. die evangel. Kirche Würt- anderfetzungen über die Religionen vorwirft, fofern fie tembergs. Ludwigsburg, Neubert. (58 S. gr. 16.) — LBa vom neutralen Standpunkte aus gefchehen. Er meint Fliehet aus Babel! Zeugnifs e. Laien wider die bayer. pro- nämlich ganz richtig, man beurtheile die einzelne Re- teftant. Landeskirche. St. Louis, Mo. (Dresden, Naumann.) ligion da leicht nicht wie fie fei, fondern wie man fıch (IV,148.$.. gr; 8.) I (©) diefelbe denke. So hat er die theoretifchen Einwände Sonntagsfrage, die. Von E, K. Rathenow, Haafe. (16°8, gegen das Gebet wohl auch nicht ganz in dem Sinne @1: &) — 15. erfafst, in welchem fıe gemeint find. Das raubt aber den Pank, O., Die grofsen Städte u. das Evangelium. Vortrag. Gegenreden ihre Kraft. Hamburg,: Agentur d, Rauhen Haufes. @7 e& Im übrigen ift die Darftellung lebendig, die Sprache Lehmann, E., Die Innere Miffion im Lichte ihrer Gefchichte. edel gehalten. Ich kann mir denken, dafs die kleine Vortrag. Leipzig, Buchh. d. Vereinsh. (22 S. 8.)' — 30 Schrift Gemeindegliedern, die fich durch popularifirte Gerhard’s, J., Meditationes sacrae od. heil. Betrachtgn. Bekämpfungen des Gebets beunruhigt fühlen, eine will- Von Neuem aus dem Lat. überf. v. C. J. Böttcher. kommene Gabe fein wird. 3. Aufl. Leipzig, J. Naumann. (XII, 371 S. 16.) 1. 50; Bafel. J. Kaftan. gebıu2/00, Ahlfeld, F., Zehn Predigten nach der Feier feiner 25jähr. Yeuefte Literatur. Amtsführung als Paftor zu St. Nicolai in Leipzig geb. Eeip2ig 10//, Mntichs (193 5: 81 8.). A L CLE Pfaff, F., Schöpfungsgefchichte m. befond. Berückficht, d. Reusch, F. H., Predigten üb. die fonntäglichen Evangelien. bibl. Schöpfungsberichtes. 2. Aufl. Frankfurt ayM. 1877, Nebft einigen Feft- u. Gelegenheits-Predigten. Bonn, Heyder & Zimmer, (VIII, 753 S. m. eingedr. Holzfchn. Neuffer. (IV5 514 Srgn 8.) —; geb; 0 u. e Kärtchen. gr. 8: 12. — Karch, G., Die möofaifche Stiftshütte als Abbild d. Himmels Schultze, J. H., Textgemäfse Predigt-Entwürfe üb, die evang. u. epiftol. Pericopen d. Kirchenjahres. ı. 'Thl. Die evangel. in den 8 Seligpreifungen nach den 4 Gefetzen d, Sabbath- Pericopen. Göttingen 1877, Vandenhoeck u. Rupr. (VI u, ‘ Jubeljahres dargelegt. 2 Thl. Würzburg, Bucher, 131 Srgr S K 80 (XXVIII, XVII u. 248 S. gr. 8.) 3: O (Opie: 19 209 Uhlhorn, G., Gnade u. Wahrheit. Predigten üb. alle Epifteln Brugfch-Bey, H., Der Bau d. Tempels Salomo’s nach der u. Evangelien d. Kirchenjahres. I Bd. Leipzig 1877, Hinrichs. Predigten. 2 An Die Trinitatiszeit. Evangelien- koptifchen Bibelverfion. (III, Da E & Zeller. Stuttgart, Meyer 35 S./gr./8i) (IV, 205 °8$, gr. 89 . — Rohling, A., Das Buch d. Propheten Daniel. Ueberi'etzt Ahlfeld, F,, Der chriftliche Hausftand. Eine Hochzeitsgab u. erklärt. Mainz, Kirchheim. (VII, 372 S. gr. 8.) 5.— in Predigten. 5, Aufl, Halle 1877, Mühlmann. (XI, Behrmann, G., Bibelftunden. Beiträge zum Verftändni{s 242 S...gr. - 10.) D, 5802 d. göttl. Wortes der Gemeinde. dargeboten. ET Die Lehmann,-.E.,Das--chriftliche-Haus: g 300 0ı 4ı 2 Erbauliche Vorträge. Bergpredigt. Kiel 1877, Homann. (VIIL, 184 S. -gr 8;) Leipzig 1877, Hinrichs, (VIIL, 260 S. gr. 8.) 3"‘“) 2 50 eb 7: geb. 4. — Schwartz, W., Das heil, Vaterunfer, in 8 Kinderpredigten Diegel, J. G., Rathfchläge u. Texte zu evangel . Leichen- ausgelegt. Dorpat, Schnakenburg. (54 S. 8.) — 380. reden. Friedberg 1877, Bindernagel. (IV, 155 S. gn 8 Andreä, H. V., Urfprung u. erfte Entwickelung der Kirche — Chrifti in Vorlefungen üb. die Apoftelgefchichte d. Lucas. Rühle, A..H., Tod u. Leben. 32 Grabreden. Lei 2. Hälfte. Frankfurt a/M. 1877, Heyder & Zimmer, (VIII J. Naumann. (IV 128 SEEN pzig I128 ä(7)» u. S. 353 —3845. gr. 8.) 7. — (cplt. 12. —) Kolde, C. A., Gebetswort m. Gotteswort auf alle Tag.e d. Beffer, W. F., Bibelftunden. Auslegung der hl. Schrift für’s Jahres. Jungen Chriften dargeboten. Hamburg, Agentur Volk. 3. Bd. Die Apoftelgefchichte St. Lucä. 2 Abthlgn. d. Rauhen Haufes. ( ‚2 Aufl. Halle XM 1201 8 Königsdörffer, A. H., Evang VIIT, 403 S. gr. 16.) 1. —; geb, .2, 20. 1877, Mühlmann. MO elifche Herzftärkung in Gebet u. Lied. 3. Aufl. Dresden. (Leipzig, Buchh. d. Vereinsh.) Ebrard, A., Die Anfänge d: Menfchengefchlechts.‘ [Zeit- (VIII; 244 S. gr 16)) geb. 1720 fragen d. chriftl. Volkslebens. Z ABa LE,} Frank- Jahrbuch religiöfer Poefien, hrs 8. V. J. Sturm. Jahrg. 1876. furt a/M., Zimmer. (09: S, 8n 00) I 20 [Aus: ‚Mancherlei Gaben‘ etcH Schmid, H., Lehrbuch der Dogmengefchichte. 3. Au (1V,-53 S, gr. 8.) Wiesbaden, Niedner. I. 60 Nördlingen: 1877, Beck. (VI, 269 S. gr. 8.) 4. 40 *“ Riehm; E: "C. A.;, Der Begriff der Sühne‘ im A, T: [Aus £iteratur des Auslandes. ‚Studien u. Kritiken‘.] Gotha 1877, F. A. Perthes. (88 5 gr. 8. % Lenormant, Etude sur quelques parties des syllabaires cun&iformes. Essai Ludwig, G., Ein Blick in die römifchen Katakomben. Vor- (XA1V, 329 D..8.) de philologie accadienne et assyrienne, Paris, Maisonneuve et Ce. 17060 träge. Bern, Haller. (96.S. m. 11 Holzfchn. 8.) 2 Aufl. Olmi, IL mio quarto pellegrinaggio in Palestina, preceduto dalle memorie di altre pellegrinaggi. Modena, tip. Pontificia. Hefele,"C. J. v., "Conciliengefchichte, 3. Bd. Hofmann, Le Proces de N.-S. JEsus-Christ devant le (108 p. 64.) Freiburg i/Br. 1877, Herder. (XII, 799 5. gr. 8.) 8. 60. sanh&drin et Ponce- Palmer, C., Die Gemeinfchaften u. Sekten Württembergs. Pilate. Montb€liard, imp. Hoffmann. (208 p. 8.) Aus -deffen Nachlafs hrsg. v. Jetter. Tübingen 1877, Maistre, Nouvelle Pentecöte. La Conversion des peuples. Les Per- sEcutions. Le Royaume du Christ, Etat de la 4 20. J.-C. jusqu’A nos jours, [La Grande Christologie T, chretient6 depuis Laupp. VE 21R SCS (484 p. 8. 9.] Paris, Palme. Hildebrand, Die Grundlinien der Vernunftreligion Kant’s. Vocher, Les sanctuaires du culte paien en Limousi Inaugural-Differtation. Göttingen. (44 S. 8. Tulle, 1lib. Leymarie, (33 p. gr. 18.) n et en Auvergne. Sepp, Görres u. feine Zeitgenoffen 1776—1848. Nördlingen Benoit, Saint Gre&goire de Nazianze, 1877, Beck. (XXXII, 607 S. m. ı Fcsm. u. Portr. in docteur de l’Eglise. Sa vie, ses ceuvres et son Epoque, archev&que de Constantinople et — sielgue freres. (VI, 796-p. 8.) Palji5‚ Pous- Lichtdr. gr. 8.) Dacheux, Un r6formateur catholique A la fin du XVe. sißcle. Jean Ranke, F, H., Jugenderi nnerungen m. Blicken auf das fpäitere Geiler de Kaysersberg, prEdicateur ä la cath&drale de Strasb ourg.. Leben, Stuttgart 1877, J. F. Steinkopf. (428' S gr.; 38.) — tude sur sa vie et son temps. Paris, Delagrave. (XCVI, 589 p. 8.) 5 7 . 50 687 Theologifche Literaturzeitung. 1870. : Nr: 26. 688 — —— Spuller, Ignace d? Loyola et la compagnie de J&sus. Etude d’histoire Appleton, 4 Plea for Metaphysic (The Contemporary Review Nov. politique et religieuse. Paris,..Decaux. (218 p. 18. j&Esus.) 3C and Dec.). Pompery, Compte rendu: Les J&suites par M. Hu b& professeur ä Munich, Versailles, imp. Cerf et fils. (20° D.. 8;) Lemer, Dossier des j&suites et des libert& de Vl'€glise gallicane, pr&c6&d& Recenfionen:Derzeichniß. d’une introduction. Paris, Germer Bailliere et Ce, (286 p. 18. j&sus.) Bender, Schleiermacher’s Theologie. I '(v. S.: Lit. Centralblt. 49); L Cayla, L’Expulsion des j&suites. Paris, Lib. de la Biblioth&que d&mo- Benrath, Ueber die Quellen der italien. Reformationsgefchichte (v, Holtz- mann: Prot, Kirchztg. 49). cratique. (214 p. 18.) Bleek, Einleitung in d. N. T. von Mangold (Ev. Kirchztg. 94). Pichon, Etude sur la vie et les ouvrages du T. R, P. Dom Gu&ranger, Caro, Problimes de Morale Sociale ( The Edinburgh Review Oct,.). abbe6 de Solesmes. Le Mans, imp. Monnoyer. (227p,38.) Dahn, Paulus Diaconus I (v. Waitz: Gött. gel, Anz. 8 Lelandais, L’Eglise ä notre €poque, d’apres le Souverain pontife, NN. Gebhardt, Harnack, Zahn, Patrum App. Oßp. 1, ı, ed. 2., et II (von SS. les, Ev&ques, [Extrait du t. 2. de la chaire contemporaine du Reufch: Theol. Litblt. 25; v. Holtzmann: Prot, Kirchztg. 49). mme auteur,] Lerins, imp. Marie-Bernard., (232 D: 8.) Graue, Der Mangel an Theologen (v. Nitzfch: Jenaer Litztg, 50). CleEricalisme, le, ou l’Ultramontanisme d’apres les anticl&ricaux. Paris, Hilgenfeld, C/ement. Rom. epp. (v. Langer: Theol, Litblt. 25). (52 p. 8.) —— — Hift.-krit. Einleitung’ in d,. N. T. (Ev. Kirchztg. .94). imp. Chamerot, Lazzaretti, Manifeste de David Lazzaretti aux peuples et aux princes Janner, Die Bauhütten des-deutfchen Mittelalters (v. Nordhoff: Theol. chretiens, suivi d’opuscules in&cits du mme auteur et de quelques TÄtblt: 22, 257 documents justificatifs relatifs A son proces. Lyon, imp. Pitrat; Gr6- Kleinfchmidt, Jakob III. Markgraf zu Baden (v. Stieve [Schlufs]: mitage de Monte Labaro (Toscane), l’auteur. (17% p-.38.")Esu8s;). Theol,. Litblt, 25). Vittima (Una) della persecuzione religiosa in Allemagna: Avventure d’un Kluckhohn, Friedrich d. Fromme I (v. v. B,: Lit, Centralblt. 50). curato nella carcere e nell’ esiglio. Prima versione italiana. Modena, König, Ptolemaeus von Lucca u. die //ores Chronicorum des Bernardus tip. Pontificia. (68 p. 16.) Guidonis (v. Ritter: Theol. Litblt. 25). Desorges, Theologia universa T. 2. Paris, Vives. (510° pr-12)) Luncz, 0W17 x 13997 Topographie von Jerufalem (v. Deutfch : Berardinelli, L’uomo e Dio nella riproduzione umana:; dissertazione. Jüd. Litblt. 1, Dec.). Bologna,/ Istituto tipografico. (16./p..& Moerikofer, Gefchichte der evangelifchen Flüchtlinge in der Schweiz Lambert, Essai sur la transmission de l’äme. Coulomiers, imp. Consot- v. R.: Revue critiquo 47). Moussin. (187 p. 8.) Nöldeke, Mandäifche Grammatik (v. Neubauer: 7%e Academy 2 Dec.). Maurel, Le Chretien Eclair& sur la nature et l’usage des indulgences, Oxenham, Catholic Eschatology and Universalism (v. Simcox: The Paris, Pelagaud, (XVII;. 492 p. . 12.) Academy 9 Dec.). Schweizer, Nach Rechts u. nach Links (v. Baur: Prot. Kirchztg. 48). Sincholle, Le Mariage civil et le Mariage religieux. Paris, Marescq. Smith, A Dictionary of Christian Antiquities I (The Edinburgh Re- (X3 211 pA 12 view Oct.). Devienne, Faut-il r6tablir le divorce? Paris, Dentu, (90 p. 8.) Sperling, Die ofa velationis im MHebräifchen (v. V. R.: Lit. Cen- Eschenauer, Le Repos du dimanche au point de vue hygi6nique. Paris, Bonhoure et Ce. (64 p. 8.) tralblt. 49). Osservazioni fisiologiche sui vizi organici dell’ uomo, Roma, tip. Gili- Tangermann, Philofophie u. Chriftenthum (v. Kaftner: Theol. Litblt, 25). DEn (20 p. 8.) L. 0, 30. Tobler, Descriptiones Terrae Sanctae (v,. Clermont-Ganneau: Xevute cri- Hiqgue Trollope, Z%e Papal Conclaves as they were and as they are ( The Saturday Review 9 Dec.). Aus Zeitfhriften. Voigt, Moritz von Sachsen 1541—1547 (Lit. Centralblt. 49). Progress of the Palestine Survey (The Athenaeum 9 Dec.). Weber, Gefchichte des Kirchengefanges in der deutfchen reform. Schweiz (v. Baehring: Jenaer Litztg. 49). Fergusson, Zhe Dome of the Rock, Jerusalem. Letter (The Athe- naeum Dec.). Witz, Die Lehre Chrifti nach den Seligpreifungen (v. Stölten; Prot, Arnold, 4 Psychological Parallel (The Contemporary Review Nov.). Kirchztg. 49). Menue. Hr/heinmungen aus dem Merkage von Heyvder & Zimmer in Frankfurfk a. A. MAndreä, Dr. H. B. Urkprung und er f e Entwickelung der Raumer, Rudolf von, Sendschreiben an Herrn Professor 1e Whitney über die Urverwandtschaft der semitischen und Kirche Chrikti in VBorlejungen über D Apoftelge[hichte Des LQucas. Mit einer genealvog., einer OHronolog. Tafel . einer indogermanischen Sprachen. gr. 8. 20 5. 0 PE Karte des Schauplabges der AWpoftelgefchichte, gr. 8. VIIL 1. 845 ©. 12 ME. Rieger, M, Ueber die Män gel der jekigen Predig Cin Laienvortag. 8. 42 ü@ . e Glafjer, Carl A. E, S., Erzählungen aus dem Reiche Gottes. Schlofjer, SGujtav. Gocthes Iphigenie nach ihrem religtös- Bum Gebrauche bei dem Religionsunterridhte in Kirche, fittlihen Gehalt. Zwei VBorträge. gr. 8. 34 S, 1 ME Schule und HauzZ nach Luthers fHeinem KNatechismus ge- gr. 8. prdnet. Fünfte Auflage, neın bearbeitet von Chr. J3r ad&l. ——;3iljéi_ﬂtttﬂithß, Heimweh, Heimgang. Ein VBortrag. 80 . 8 NL1 540 6, 4 ME 50 Bf. Handbuch der biblischen Archäo- Schmid, Dr.l H. Die Dogmatik der evangelisch-luthe- Keil, rl Friedr. rischen Kirche, dargestellt und aus den Quellen belegt. logie. Zweite , Auflage. Mit 4 Tafeln. 0 E 7 Mk, 766 5. 14 Mk. Sechste. Auflage. gr. 8. XIV u. 494 5. : Sudhoff, Karl. In der Stille. Loetijher Theil. Fünfte ver- .5 M Quther8 vermifchte Predigten. Zweite, um das Doppelte ver- befjerte Yuflage. 16. XXXII u. 712 S. mehrte Auflage, nach den ältejten Drucken . hHerausgegeben von Thierich, Dr. H. W, I Meber chriftli Enders. Erfter Band. 4 ME Siebente Yuflage. 8. VIII u. 182 S, ches .fami%ietä)eben. Pfaff, Dr. Friedr. Schöpfungsgeschichte mit besonderer — Die Gleichnife € rifti nach ihrer moralijchen und pro- Berücksichtigung des biblischen Schöpfungsberichtes. Zweite ı etrachtet. Zweite Auflage. 8 1738 ©. phetijchen Bedeutung umgearb. u. verm. Aufl. Mit zahlr. Holzschnitten, gr. 8. 3 ME NIr 755° 8 12 Mk. Ziegler, Anton. Die Nachtseite der evangelischen Glau- — Die Cheorie Darwins und die Chatfachen der Geolonie, benswissenschaft. Mit Rücksicht auf kirchliche Praxis. Ein VBortrag. Mit 5 {ı 20086 2120-©, 60 % gr. 8 XI 14598 8 Mk. Dieser Nummer liegt ein Prospeet der Verlags-Buchhandlung von J ulius Niedner in Wiesbaden bei. Verantwortlicher Redacteur Prof. Dr. E. Schürer. Leipzig, X. C. Hinrichs’fche i3uchhandlung_ Druck von Hundertftund & Pries in Leipzig. R Can ;>%‘ e C e E A A a E R 4 O g 6M - A e ® s s f B S E RR i C S e Ü r S S A : 7 * OLAn CS 8 7 Ar S SE e SB % S P N 47 E f f E A S E A A ngn Ü A Z S O DE S S © A SE e E $r B S R A } S B G . 7 A + SN z c C C S e E SE Ar Z } C F D F - S Z - Z B %i € r f S . n SE e C n 3 A 8 BA © Ka E S e g S A SA © B 1 @ E ;& S <} I O MS ÜE Pn M z An E ä ( u R - . © C H S S e R E E Z A X B B ® S n M v S 58 S A P r . 7n B w An A Tr e B S 47 RE ® E %. e SM Hen Ür A Sr e % n E PE S S s C A AIn r S i G S e i - E n Z A i - R f bn x © SA A En * S z B C u + Z T &x R S Sn x S e f e Z &s M © s S B n Ü a R r I SA E P Z Sar ® x p M s S O X e Sn S 3 A 8 en S M E n M &n E eb Ar& x *; C &. fı E Zn Z E n z v“ © R S Z e , E f NO K . - R e f R - f S B R N 8 % . e C ® 8 ; c °2 R - A E S s * A an 8 S C © SE A <& S “ S v r a SM W Gl % K r # in > B < ® M S 3 “ n - z E 3 * S ® D F . Z e p Z B n 3 a j p pa S - n 48 E D Ar w I P A E O dl E C S S e C e 3 $ e Z S s S e da z B E ® N SS 5 S f E A W An 2 ® S A E T H F w zr ® E in e + A C d v A S N >& n E a % n Mr : a F SE 4 FA Br &. S Zn F R DE ® B A S D z n A - &. % - Y O e M e R r Ü E e S %- © d - JE B LE A . s ® A R V a 0 A . S s K m > A A ® N a E & O . j . C a wl A £—‘ E3 if. aa - Z Z A 7 Ü r e a l A A “ e e , D S S Z B b > Er G 2 8 * x& v A e B s % E—{: E n e $ W e s e C E i ö 5 “ E S 4 n e Sra HE A P D E M B Er R SE sn E W 4 R „::;' n X n . S C C C E z . f ü A e SE - S e ® ;. Ba Aa A _ i n S : w 'f«%;g Z W D Z &3 A s b n _ 0Sn n “ 2 S < n S e x C x C * S e * OB C C M S e S “ AT R i E E z B E R Z EL e ä1 . e Z > e A En > n R Z C x S E An E A Fn Sa >8 S e# e R N D T B E ö z 7a B E E e E z SE Z n a R U z - S S w E VE n DEn Z Y Z S Z F A E 5 E e n W G e S E e R A S E C %: HS Z E S S R E, © OF S M Sn D e B € v e CR S S s S o e z J. Z Fn Z F „g(;‚53 e RE *;v%“ x IS Z > M - E FE E S E RE f e K - S beS E x E i s c e K B E % z WE P 2 Z A A E E a S A ea 445 SE _ a S 5 S en z 3 Z A F C S A B C E e N E * B v& 5 ö WEr A a S A - PE f S G D 1 . S S 7 S Ga w P D r < ä Sn E H SR S Ca E RE Ö ; S ALn s S e . S n R ‚{£*? Z S E S En r A D e Tr b E S S WE S s Z € Z ® S w ® FE Sn On S Z O P E w A J < S D e En FER dn b A s R “ R Y e s Z rr ( e d < me ‚ Z x Dı , B , R K P r i + D B * K Lif{ z A X 28 X a é' Y * a A ® Za A f &$ *\ e E « a $ Y 6 s en R 2 x ä‘a x A# A ® , n Aßıwe RA 4 Hr A E ® Z S Ar N DE ‘ L ® v ® 47 Y‘r DA | ® A K x \("‘ A a ® ; ; a P xr ‚‘ @.v “ F :.— A % > w[«‚h"gé D P @D 4} wr A C © } » HR : %, L5 SA Ar X s m V « 49 7 . e &, Ar \ K : « Akı M n AA : @ M “A% 3 A e S W ä.. Y (:ä E 1 6 n X W i E ä P 4M ® E T ® } SE S ‚; 1\ & U C N € ;En Aa a M 1 “ w &s a 5 © ‚+ s S A, P, Ö Y M P ä $ FE Y “ wlr 4 M Y f W Tf ya n % Z 5 4 M, M C > . U £ i % D n \ * W 'u y a %n a AU w Ka ; 3—. $ M d n «(„a T al X r £ "I w X Aa an w Brın S x % S i e R ® A ö A F %. * r 4W % W mr A ‚&n v Wg P E A ?‘‚' M s 5” + 1 4 mr / %e M V 7% 1 N *_\vw" 8 } % O $ K K P 4r A x - A ® X Y M ® - 6 ‘! 75 K D s %. d W, En 8 $. & yn wr f &\ d Y * ‘€*f ;: Z 8 Hi r 4] K Ü 2l;_. V< e 8 M A w d % x A r 5'\‘) B @‘3h &r $ FA A r C -.(‚‘Q F T T P Ü M B d Y ö Ta N D 40 u M * K A “ ?; n }‚„ \ D S x SA Bn f N W M 7 A 7 a ( N Y 7 w A A D H %, b . wn ® ö &. 5K A j& z - E b E Ö j ® an \ 4 ® K A v ‘:\ , A Aa * A ’‚f. M D A e S 6 Aa 6 CN # Yönd K $ Ya © 1;‚ W , @ ( £ . p O A / v E A M ' 44 $ E w "?ﬁ 3 % w} :'.? ? “ $ Q Z A A0# 44 E Ya M N 30 N w ?M Yı » w DA x N‘é Z D % S Cal % {8 —/ ;;;h D V 7 W A dn E M F n — &w A ?h” ba D 4 . 5E © w &. *} n 4 < $ P ı Y A A l/. B > A % A i ' 4 » A * f n al %“ + $ı Ü A ur A 4 :;1 » } ON Ar * e Z F Z T F 4 {* C B z< R S *x n ;t e fı S u vAr .g) A* N w A d ‘I F M e 7 D (:\ n R pAn V Ar P z M f — + 7 ä'#' S } MO ar M b 8 n » 7 $ # X D W ® *JM‘% F p X C 3 e A ‘@ r S A A E z K A + R X wn &- 2 $ 1, b# Yn n E f & Pa ..*M‘ n k r JE° $ * L Sa ' e ; } A A ® - N