pic_21 Provided by University Library of Tübingen Transcribed with Tesseract

This work is protected by copyright or related property rights but available in Open Access. The right of use and especially the right to reproduction is only granted within the legal limits of copyright law or due to the consent of the copyright holder.

 Personnalité criminelle et typologies de délinquants Canestri, Francisco 11.-2 sept : 73 medunarodni kongres za kriminologiju congrès international de criminologie international congress on criminology mexXgyHapogHoi ctezsg üo kpumunosoïuu Prof. F. CANESTRI (Venezuela) Tendance organisationnelle PERSONNALITE CRIMINELLE ET TIPOLOGIES DE DELINQUANTS IIème section BELGRADE, 17—22 septembre 1973 Izdaje Organizacioni komitet VII CGradanicK“ 18. medunarodnog kKongresa z7a Kriminologiju, Becograd, Oprema: FORUM — BEOGRAD, Nusiéeva 16 Stampa: Graficki SkKolski Centar, Otona Zupancdiéa 19 Pr Francisco CANESTRI POINT DE VUE ORGANISATIONNEL DE LA TENDANCE CL£INIQUE CRIMINOLOGIQUE En analysant l’idée de base du programme de ce VII° Congrès interna- tional de Criminologie, exposé dans le projet mis au point par la Société Internationale de Criminologie et dans lequel on précise, à l’heure actuelle, l’existence de trois tendances principales de notre science, à savoir: — »La première qui se situe sur le plan sociologique et que l’on a quali- fiée d’interactionniste, met l’accent sur le fait que c’est la société qui sélectionne les délinquants. Partant de là, elle tend à remettre en cause les études tradi- tionnelles et à insister sur le chiffre noir, le processus de stigmatisation, le stéréotype du délinquant. »La deuxième se situe sur le plan clinique et s’efforce de systématiser les résultats des interventions sur les déliquants. Elle s’appuie sur des concepts (comme celui de personnalité criminelle) et sur des méthodes (comme la typologie) pour rendre transmissibles les observations cliniques. »La troisième qui se situe sur le plan des sciences sociales appliquées, tend à considérer la criminologie comme la science de la défense sociale. Elle s’intéresse à l’étude des systèmes (le système de l’administration de la Justice, par exemple) et à la recherche évaluative«. Nous pouvons étudier le délit sous deux formes différentes: une première forme s’oriente vers l’étude préférentielle du délinquant, la deuxième vers celle de la criminalité en tant que problème social. Cette façon d’élaborer le programme peut engendrer une polémique, sans doute le fera-t-elle, puisqu’elle touche le point sensible des tendances criminologiques actuelles dans lesquelles tous les participants ont leurs intérêts et leurs engagements scientifiques. Nous prendrons part à cette confrontation avec le désir de collaborer, non au triomphe de l’une ou l’autre tendance, mais à celui de la science cri- minologique, que nous essayons de construire par-dessus ces diverses appré- ciations. C’est pour cela, qu’intentionnellement, nous essayerons d’être le plus concret possible, laissant de côté la tentation d’une discussion sur le contenu du programme et d’une confrontation qui doivent être faites en séance plénière. Le thème que nous allons développer est l’approche de la tendance cli- nique d’un point de vue organisationnel. Cette tendance repose sur les con- cepts fondamentaux de personnalité criminelle et méthodologie typologique, en vue d’évaluer les résultats obtenus par les diverses mesures prises envers les délinquants. Nous pensons nécessaire de commencer par exposer, d’une manière très générale, le concept fondamental de personnalité criminelle, pour faire ensuite une espèce d’inventaire de ce que l’on peut entendre par le terme »équipement criminologique« qui correspond, d’une man:ère précise, à la conception organisationnelle de la criminologie clinique, point de vue es- sentiel du développement de ce rapport. ÀA — Thèorie de la personnalitè criminelle La théorie de la personnalité criminelle se confond avec la naissance de la science criminologique (1). Il nous paraît inutile d’évoquer son origine en détail. Son développement est du aux travaux des plus illustres auteurs contemporains: De Greeff, di Tullio, Gemelli, S. et E. Glueck, Hesnard, Mailloux, Pinatel. Nous nous réfèrerons au résumé de la théorie de la personnalité crimi- nelle présentée par la Professeur Jean Pinatel, à l’occasion du Congrès de Madrid (2), où figurent les postulats essentiels qui permettent de comprendre son contenu, son évolution ces dernières années, sa situation actuelle et, en particulier, les controverses que la théorie a suscitées et qui seront confron- tées ici. La conception de cette théorie, effectuée par étapes successives, a été rendue possible par l’intervention d’épistémologistes et de méthodologistes qui ont expliqué le processus de sa formation. Pour L.M. Raymondis, »la formation de la théorie a été effectuée à partir d’une recension et d’une analyse de l’ensemble des observations réalisées par de multiples cliniciens. Tl a été ainsi procédé, sans en utiliser les processus méthodologiques formalisés, à une analyse primaire de contenu et à une analyse secondaire, en rendant les études superposables par l’utilisation de grandes références cliniques« (3). En ce qui concerne le concept du »noyeau central« (point 5), J. Selosse a observé que »avait été établi sur une conception »modale«, par une saisie globale, intuitive et descriptive des structures de la personnalité« (4). Il est intéressant de noter que le Pr Pinatel accepte la validité d’observa- tions antérieures en affirmant: »Autant que l’on peut être soi-même conscient des processus qui conduisent à l’élatoration d’une théorie personnelle, nous serions enclin à penser que MM. Raymondis et Selosse ont tous deux raison. Au stade de l’analyse, les choses se sont passées comme le note M. Raymondis. Au stade de la synthèse, l’opération mentale suivie a bien été celle décrite par M. Selosse (5). Une fois e£quîssëê brièvement cette théorie de la personnalité criminelle, nous pouvons observer: 1l — Qu'’elle se présente comme ayant pour »objet essentiel« l’étude du passage à l’acte (6). 2 — Comme »la seule conception où l’on puisse parler de criminologie comme science autonome« (7); qui engendre la conception actuelle résumée par Ph. Robert qui affirme »qu’il existe deux criminologies possibles: une criminologie du passage à l’acte et une criminologie de la réaction sociale« (8), auquel nous nous sommes référé dans notre introduction. 4 3 — Comme unique instrument capable de poser un diagnostic, le pronostic et le traitement, comme la possibilité de communiquer et de trans- mettre l’expérience clinique. C’est ce premier point qui nous intéresse fondamentalement dans notre travail, puisque, à partir de là, nous développerons ce qui se rapporte à l’aspect organisationnel de la criminologie clinique. B — Aires organisationnelles À notre point de vue, sur le terrain organisationnel de la criminologie clinique, il existe quatre domaines primordiaux: domaines de la recherche, domaine de l’enseignement, domaine du traitement et domaine de la prévention- Durant ces dernières années, le domaine de la recherche a attiré l’atten. tion de ceux qui étaient chargés de planifier la politique criminelle. L’accrois- sement notable de la criminalité dans tous les pays du monde, quel que soit son régime politique, économique, religieux ou social, a constitué le grand défi de la société moderne, qui donne l’impression d’être destinée à s’appeler criminogène. On a donné la priorité à la recherche appliquée sur la recherche fonda- mentale, dans le but d’une action immédiate, ce qui a amené comme consé- quence un pragmatisme exagéré qui à son tour, a donné une fausse image de la criminologie, à savoir celle d’une science chargée de l’étude de realités policières, judiciaires et pénitentiaires. Cette position exagérée est improductive du point d’une criminologie scient fique et conduit vers une situation aussi absurde que serait celle de considérer qu’une recherche sur l’administration hospitalière est une recherche médicale, ou qu’une recherche sur l’architecture scolaire est une recherche de pédagogie. C’est pourquoi, nous pouvons noter qu’une solution est apparue ces dernières années: c’est la recherche active à laquelle se réfère le Pr Pinatel, comme un nouveau courant qui associe intimement recherche scientifique et action sociale. (9). Ce genre de recherche, utilisé dans le champ de la délin- quance juvénile, est considéré par le Pr Henri Michard, comme »la nécessité d’associer la recherche et l’action dans l’étude de la délinquance juvénile«.(10). Jacques Verin se réfère aussi à cela: cette symbiose entre une réforme mise en oeuvre par l’administration et un travail rigoureusement scientifique de confrontation des hypothèses de départ et des réalisations expérimentales, d’évaluation du bien fondé de la théorie et de l’efficacité du système mis en oeuvre… est capable de conditionner‘“ à la fois l’avenir de la criminologie et celui des institutions pénales« (11). Ce courant qui fait apparaître la possibilité de construire une véritable recherche scientifique criminologique, se basant sur la théorie de la person- nalité criminelle, fut l’objet des travaux du XII° Congrès français de Crimi- nologie, à Biarritz en 1971, au cours duquel ont été discutés les problèmes d’ordre doctrinal, terminologique, statistique et logique, et ceux concernant les types psychiatriquement définis; de même que les problèmes particuliers relatifs à la délinquance réelle et légale, prouvant ainsi le grand intérêt que la theorie de la personnalite criminelle a dans le domaine de la recherche et que ses orientations, loin de l’encercler dans un champ clinique restreint, lui ouvrent de vastes perspectives sociologiques. Pour ceux qui envisagent le point de vue organisationnel du problème, le point d’intérêt majeur est la conclusion à laquelle on est arrivé en prenant pour base la pensée de Mme Favard-Drillaud qui considère fondamental que chacun des Centres d’observation soit équipé d’un service de suite (12). Elle met l’accent sur la nécessité de constituer des équipes institutionnelles pour la survie de la recherche évaluative, qui amène la création d’une nouvelle équipe et qui sans doute, a une profonde signification dans le domaine orga- nisationnel. À côté de cette nouvelle nécessité, engendrée par les récentes expériences, il reste sans doute beaucoup à faire en ce qui concerne le développement de ce qui peut être appelé les trois unités fondamentales de l’équipe du chercheur en criminologie: la documentation, le laboratoire, la clinique. Son organisation, de même que n’importe quelle autre, pose des pro- D1 blèmes, plus encore lorsque les innovations à e ffectuer font naître une ré- sistance au changement. Cependant, les plus significatifs de ces problèmes, tels que l’accès aux sources, la spécificité des instruments, l’articulation du chercheur au travail clinique quotidien et les critères de priorité ont été partiel- lement résolus, comme le démontrent les résulatats de nombreuses recherches. Nous espérons, dans ce domaine, vaincre progressivement ces obstacles. Quant à l’enseignement de la criminologie, le problème de son organi- sation et de son équipement est l’un des plus urgents. S’il est certain que cette question a été traitée lors de nombreux congrès et cours internationaux, (13) nous insistons la-dessus pour considérer que la formation de personnel quali- fié pour les divers niveaux d’action criminologique est primordial. Nous pensons qu’il existe deux façons de l’aborder: d’un point de vue quantitatif et d’un point de vue qualitatif. Du point de vue quantitatif qui tend à refléter les necessités du personnel il nous est utile de nous référer ici à des travaux comme ceux du Pr Mueller (14) qui pense qu’un million de fonctionnaires est nécessaire pour l’admini- stration de la Justice aux Etats Unis. Je crois que nous serons tous d’accord sur le fait que les institutions de formation du personnel capable de mettre en pratique les progrès scientifiques criminologiques, sont insuffisants. Du point de vue qualitatif, nous croyons que le problème fondamental est de rompre avec la tradition monoprofessionnelle en formant un personnel d’une façon interdisciplinaire, ce qui ne peut être atteint qu’avec la création d’instituts qui suivent cette orientation. C’est dans les domaines du traitement et de la prévention — ces termes étant employés dans leur grande acception — que nous pouvons centrer une véritable théorie de l’équipement criminologique. Nous devons recon- naître avec le Pr Marcel Colin, qu’en touchant à ce domaine »le clinicien doit, d’une certaine manière changer de peau et devenir le planificateur, l’organi- sateur, l’économiste« (15). Le rapide développement de nos Sociétés, fruit à son tour, du dévelop- pement scientifique et technique croissant, de même que l’augmentation et la transformation de la délinquance, engendrent la nécessité de construire une stratégie globale contre le délit dans laquelle s’unissent médecine et droit, prévention et répression, action sanitaire et sociale, avec intervention judiciaire. 6 Une approche de cette nature correspond à l’idée de pathologie sociale et société globale et doit se baser sur l’action solidaire de divers professionnels. Ceci aura pour résultat un travail en équipe, de plus en plus homogène et avec un plus grand esprit de synthèse, tendant à la conception pluridisciplinaire du problème. Ce que nous venons d’exposer doit être considéré comme un cadre théo- rique, but fondamental de toute action dans ce domaine. C’est pour ainsi dire, l’idée qui amènera l’action et le but même de cette action. Sa réalisation correspondra à la conception moderne de la planification, comprise comme une »méthodologie pour choisir entre des alternatives qui permettent de vérifier les priorités, les possibilités pratiques et compatibles des objectifs et de sélectionner les instruments les plus efficaces pour atteindre les buts poursuivis« (16). L’application de cette conception à la criminologie clinique est possible, grâce à un procédé complexe qui doit se développer à travers une série d’étapes qui impliquent a) — l’identification des problèmes sociaux, économiques institutionnels qui influencent le phénomène, b) — sa recherche et son analyse, c) — la proposition de solutions de rechange, d) — l’adoption d’un plan et des instruments d’établissement de ce plan, lan et de e) — la création d’un organisme de révision continue de ce p ses instruments d’application (17). En considérant que l’examen de la personnalité criminelle est la base fondamentale de la criminologie clinique et le traitement sa conséquence logique, comme action qui tend à éloigner le délinquant de la récidive et à assurer sa réinsertion sociale (sa ressocialisation) (18), nous pouvons mentionner en appliquant les concepts cités, quels sont les instruments ou équipement (établissements, organismes, institutions) qui, dirigés par des personnes qualifiées, permettront la réalisation des buts poursuivis par la criminologie clinique. Afin de donner une coordination adéquate à notre exposé sur ce que nous pourrions considérer actuellement comme l’équipement nécessaire en criminologie clinique, nous citerons la classification donnée par le Pr Jean Pinatel, dans le XIV° Cours International de Criminologie qui indique »qu’il fallait distinguer entre des équipements légers, soit au stade du traitement, et des équipements lourds, soit également au stade de l’observation et au stade du traitement« (19). Nous parlerons d’abord des équipements dits légers en matière d’accueil, d’observation et de traitement. Centres d’observation: ce sont les institutions de base de l’organisation de la clinique criminologique, ainsi que le prouvent les travaux effectués lors du I° Congrès international de Criminologie clinique tenu à Rome, en 1958, indiquant, au troisième point: »Dès lors on ne peut que souhaiter que l’introduction de la criminologie clinique dans les institutions pratiques ne se borne pas à la phase pénitentiaire, mais s’étende en vertu de modalités particulières que chaque nation aura soin de déterminer, à la phase judiciaire 7 du procès pénal«, et lors du I° Congrès français de criminologie réuni à Lyon en 1960, lorsque de façon plus précise, sur le plan des réalisations pratiques, le Congrès recommanda: »1. que la création de centres régionaux de crimino- logie permette rapidement l’application de l’article 81 du code de procédure pénale…« (article qui établit la constitution d’un véritable dossier de la per- sonnalité de l’inculpé) — »4. Que ces centres de criminologie clinique permet- tent, en outre, l’exploitation systématique du dossier de personnalité en vue de la recherche scientifique«. Ces centres d’observation, originellement conçus pour les mineurs et adaptés progressivement aux adultes, ont subi une profonde transformation, conséquence de l’évolution du concept d’observation. La tendance actuelle est exprimée par le Pr Colin: »Je pense qu’un centre d’observation doit auto- matiquement devenir un centre de traitement et que tous les centres de trai- tement doivent être capables de faire des observations« (20). Conçue de cette façon, l’institution tend à remplacer graduellement les actuelles maisons d’arrêt, prisons locales, maisons communes, qui présentent le plus de problèmes dans le système pénitentiaire et qui ont été inexplicable- ment oubliées par les experts. De plus, elle se prête comme siège pour une nouvelle série d’équipements, ce qui rend plus difficile sa classification. Suivant les équipements d’observation et de traitement, il y aura plusieurs sortes de centres et aparaîtra un nouvel élément. Nous nous réfèrerons à lui pour le considérer nécessaire pour les centres d’observations et indispensable au développement et à l’évaluation de l’observation et du traitement. Ce sont les équipes institutionnelles »proposées par Mme Favard-Drillaud« pour la survie de la recherche évaluative“ (21). Dans ce même domaine des équipes légères, nous pouvons inclure toutes celles qui tendent à faciliter le développement de mesures destinées à remplacer l’emprisonnement traditionnel par de nouvelles mesures résultant des recher- ches réalisées jusqu’à maintenant par les criminologues du monde entier et dont le résultat est d’éliminer la conception traditionnelle de la prison. Nous devons reconnaître que la prison est nécessaire pour un petit nombre d’individus, cette affirmation presque convertie en slogan publicitaire par quelques conférenciers, contient au fond, une grande vérité, mais nous pensons qu’il y a dans cet aspect, quelque chose de semblable à ce qu’on dit de l’édu- cation quand on affirme que l’école tend à disparaître. Nous pensons que plus qu’une disparition, c’est une transformation vers la création de nouvelles équipes de traitement, indispensables au fonctionnement de mesures comme le sursis, la semi-liberté, la libération conditionnelle, la probation, etc… Les équipes déjà citées peuvent se diviser en deux groupes principaux: le premier destiné aux institutions qui hébergent des individus condamnés à une privation de liberté partielle, comme celles conçues pour la détention d’ado- lescents à court terme, la détention de fin de semaine et les »part-time détenus« sous leurs diverses formes (les courtes peines; prisons à régime souple ou ouvert, home de transition). Le second groupe est composé par les équipes qui doivent se développer pour répondre à la suspension conditionnelle de l’exécution de la sentence erdonnée par le juge, comme la probation, ou pour effectuer la libération anticipée dans les cas de libération conditionnelle ou sur parole. Ces centres sont connus comme centres d’assistance post-institutionnelle. 8 Nous nous réfèrerons spécialement à une nouvelle institution pour préparer la période de probation, comme elle fut conçue dans le code pénal suédois: le tribunal peut décider qu’une période de probation commence par un bref séjour dans une institution spécialisée pour préparer la période de probation. Là, les délinquants se prépareront à être suivis et contrôlés attentivement après leur sortie de l’institution. Le traitement destiné à la préparation d’une période de probation est appliqué en institutions ouvertes spécialement conçues à cette fin et qui, bien entendu, demandent un équi- pement spécialisé quant à l’architecture, le personnel et l’organisation En ce qui concerne le second groupe d’équipements que nous avons appelés lourds, destinés au traitement institutionnel nous devons répéter le schema antérieur des necessités d’équipement d’observation et de traitement en insistant à nouveau sur la position qui associe ces deux activités en les considérant comme une unité La première nécessité qui se présente dans ce domaine est la création de centres spécialisés pour le traitement des malades mentaux. La conception originale du Pr Pinatell d’éliminer les types psychiatriquement définis, est reconnue à présent comme une necessité réelle pour deux raisons: une de caractère pratique, provenant des inconvénients que représente, pour l’admini- stration pénitentiaire, le maniement d’institutions de cette nature; l’autre, démontrée par les résultats des dernières recherches sur la théorie de la person- nalité criminelle, auxquels s’est référé le Pr Pinatel, en se basant sur le u élim 1- sultats de Mme Favard-Drillaud qui conclut à l’importance de la règle d’ nation des types psychiatriquement définis par l’étude de la pers”qänahtê criminelle (22). I La En second lieu et en reconnaissant que la prison ne se présente phs actueI— lement comme la solution idéale au problème du traitement des déliuquant& la necessité fondamentale réside dans le création d’equ1pements (cdlflces, la constitution. dnn personnel, cadres de traitement, etc…) qui tendent à moyen thérapeutique »susceptible de combler l’écart qui existe entre, BflQ part, les attitudes des délinquants soustendues par leurs possibilités réelles, et, d’autre part, les exigences de la sociéte globale« (23) Selon nous, parmi les exemples que l’on pourrait citer, figure le »Clinton Project«, projet qui respecte les définitions de base et tend à appliquer le principe du traitement criminologique, en troimphant des éléments reconnus comme »la résistance au changement dans les prisons. La prison est conçue comme une véritable unité thérapeutique« (24) Cette orientation clinique décrite dans son aspect organisationnel, se référant à la nécessité d’équipements en matière de recherche, enseignement prévention et traitement, domaines que nous considérons fondamentaux pour le processus de sa planification, a rencontré un grand obstacle pour soe développement avec ceux qui soutiennent que le coût de sa rélisation nst élevé. À ce sujet, nous pouvons affirmer qu’une telle position manque ed bases scientifiques et ses arguments sont de caractère éminemment économique Jusqu’à maintenant, le manque de résultats sérieux dans le domaine de la recherche active, c’est-à-dire la recherche que doivent réaliser les admini- strations, en tenant compte des exigences scientifiques, ne permet pas d’évaluer les bases de la théorie ni l’efficacité du système Nous pensons que la solution adéquate est de combiner les critères pri- oritaires administratifs et scientifiques en une action conjointe qui tend à établir les coûts réels du traitement en les comparant aux résultats obtenus et non avec le simple investissement. Nous estimons qu’on ne peut pas affirmer à priori qu’un système de traitement sera cher parce que son investissement est élevé. Pour déterminer l’investissement, l’on doit évaluer les résultats des systèmes employés et leur comparaison nous amènera à une conclusion. Dans les conclusions générales d’un Congrès récemment tenu à Caracas, j'ai eu l’occasion d’affirmer l’importance première de l’investissement dans la prévention. Aujourd’hui, je crois utile d’attirer l’attention sur l’importance, non du coût du délit, comme 1l a déjà été étudié jusqu’à maintenant, mais du coût du traitement et de l’évaluation de ses résultats. - Nous pensons que les études antérieures et les expériences réalisées dans le domaine pénitentiaire, basées sur l’orientation clinique, nous font comprendre que l’équipement de base vers lequel doivent s’orienter les investissements, sont le personnel — et celui-ci ne doit pas causer d’étonneument puisque notre science est née au moment même où César Lombroso introduisit l’'homme délinquant à l’intérieur des cadres abstraits du droit pénal de son époque. Elle se développa dans la lutte constante pour le placer dans sa qualité d’'homme au milieu des doctrines qui ont été à la mode à diverses époques et actuellement, avec la théorie de la personnalité criminelle. Notre science lutte pour nous nous faire voir qu’à côté des entités abstraites dénommées systèmes, qu’ils soient économiques, sociaux ou scientifiques, 1l existe comme problème fonda- mental, l’homme dans sa conception intégrale. Nous pensons pouvoir terminer notre exposé avec un appel semblable à celui que fit Von Hamel, quand les études criminologiques paraissaient étouffées par les études abstraites juridiques, en nous adressant aux scientifiques et techniciens qui aujourd’hui se sentent attirés par l’étude des concepts abstraits dans le domaine socio-économique, pour leur demander l’orientation de ces études vers la personne, qui, en accord avec la théorie de la personna- lité criminelle, doit être le pivot de notre science. 10 REFERENCES BIBLIOGRAPHIQUES (1) J. Pinatel, Liste des Chroniques relatives à la formation, au contenu et au déve- loppement de la théorie sur la personnalité criminelle, Revue de science criminelle et de droit pénal comparé, 1966, p. 115. (2) J. Pinatel, Personnalité criminelle et prévention de la criminalité, Conferénce générale, VI° Congrès international de criminologie, Madrid, 1970. (3) L. M. Raymondis, rapport général, »Epistémologie et recherche« présenté au VI° Congrès international de criminologie, Madrid, 1970. (4) J. Selosse, »Reflexions à propos de la coordination interdisciplinaire en crimino- logie«, rapport présenté au VI° Congrès international de Criminologie, Madrid 1970. (5) J. Pinatel, Les aspects actuels de la recherche criminologique sur la personnalité criminelle, Revue de science criminelle, 1971, p. 162. (6) J. Pinatel, Personnalité criminelle et prévention de la criminalité, Conférence générale, VI° Congrès international de Criminologie, Madrid, 1970. (7) J. Pinatel, Recherche scientifique et criminologie en action, Revue de Science criminelle, 1972, p. 423. (8) Ph. Robert, La sociologie entre une criminologie du passage à l’acte et une crimi- nologie de la réaction sociale, Paris, S. E. P. C. Université de Bordeaux, I° Cours de socio- logie criminelle, ronéo, 1972. (9) J. Pinatel, De la prévention sociale de la délinquance juvénile à la recherche active en criminologie, Revue de science criminelle, 1965, pp. 469 à 469. (10) H. Michard, Problèmes posés par l’insertion de la recherche active dans un con- texte institutionnel, communication au V° Congrès International de criminologie, Annales de Vaucresson, 1965, pp. 199 à 207. (11) J. Verin, la recherche active en criminologie, Revue de science criminetle, 1969, pp. 449 à 465. (12) Mme Favard-Drillaud, Travaux du XII° Congrès francais de criminologie, Biarritz 1971 — 23—26 septembre. (13) F. Canestri, La ensenanza de la criminologia, Ponencia presentada en las I jornadas venezolanas de criminologia, valencia, Venezuela, julio 1972 — Ver tambien la Crimino- logia omo nueva profesion, 1° Congreso internacional de la Asociacion Interamericana pe Estudios Criminologicos, Caracas, Venezuela, nov. 1972. (14) G. Mueller, Differential distribution of pedagogic responsibilities in the training of human resources for criminology, paper to be presented at the Caracas, Venezuela Con- gress of the american society of criminology, nov. 1972. (15) M. Colin, Essai d’une théorie de l’équipement, Actes du XIV Cours international de Criminologie, Lyon, 1964, pp. 413—439. (16) F. Canestri, Ideas generales para la planification de una politica criminal en Vone- zuela, roneo, I.C.P.C,, Facultad de derecho, Universidad Central de Venezuela, Caracas, 1970. (17) F. Canestri, Terife J. A., Platnification nacional penitenciaria, Ministerio de obras publicas, Caracas, 1964. Tambien, Estudio y planificacion de la policia metropolitana roneo, Caracas, 1971. (18) J. Pinatel, Doctrines, Réalisations et perspectives en matière de traitement des délinquante, l’information psychiatrique, vol. 49, n° 1, janvier 1973. (19) J. Pinatel, La recherche scientifique en criminologie au pint de vue international et comparatif, L’équipement en criminologie, Actes du XIV Cours International de crimi- nologie, Lyon, 1964, pp. 145—160. (20) M. Colin, op. cit. (21) Mme Favard-Drillaud, op. cit. (22) J. Pinatel, les analyses statistiques utilisées dans la recherche criminologique ea matière d’inadaptation juvénile et de personnalité criminelle, Revue de science ® 1972, pp. 150—154. (23) J. Pinatel, Recherche scientifique et XX {ement,;Rèv. de sc. crim., 1969, Pp; 442—449, (24) The Clinton project, À prison peutic commumity collected paper edited by Bruno M. Cormier, C. Colin, J. Angl Montreal, avril 1972 m foreasnc ps_y‘chütry, Mc Gill University, ‘ â \ 13