kup_26
author: Kurze, Martin

Soziale Arbeit und Strafjustiz

- Eine Untersuchung zur Arbeit von Gerichtshilfe,

Bewährungshilfe, Führungsaufsicht -

von

Martin Kurze

Wiesbaden 1999

Die Deutsche Bibliothek - CIP-Einheitsaufnahme

Kurze, Martin:

Soziale Arbeit und Strafjustiz : eine Untersuchung zur Arbeit von

Gerichtshilfe, Bewährungshilfe, Führungsaufsicht / von Martin Kurze

[Kriminologische Zentralstelle e.V.]. - Wiesbaden : KrimZ, 1999

(Kriminologie und Praxis ; Bd. 26)

ISBN 3-926371-42-0

\l'l];‚

P

Dﬂ““

70a

.L,' 44?

(c) Eigenverlag Kriminologische Zentralstelle e. V

KRIMINOLOGISCHE

KrımZ

ZENTRALSTELLE E.V.

Adolfsallee 32, 65185 Wiesbaden

Alle Rechte vorbehalten

Druck: Elektra GmbH, Niedernhausen

ISBN 3-926371-42-0

Danksagung

Die vorliegende Untersuchung betrat in mehrfacher Hinsicht Neuland. Einerseits

eröffnete sıe der Kriminologischen Zentralstelle einen neuen Aufgabenschwer-

punkt, der sich inhaltlıch von den bis dahin gewohnten Themenstellungen

abhob, da erstmalig Berufsgruppen der sozialen Strafrechtspflege zum Gegen-

stand ihrer kriminologischen Forschung wurden. Des weiteren setzt das mit

diesem Bericht abgeschlossene Forschungsprojekt zu den Sozialen Diensten in

der Strafrechtspflege starke Akzente, da es die Regelungszuständigkeiten der

Länder berührt. Zwar sind die Aufgaben der Sozialen Dienste bundesgesetzlich

geregelt, doch obliegt die Regelung der strukturellen und organisatorischen

Aspekte den jeweiligen Bundesländern. Hervorzuheben ist ferner, daß dieses

Projekt ın seinen empirischen Bereichen ausschließlich auf Daten beruht, die

von den beteiligten Personen übermittelt wurden. Sämtliche Ergebnisse sind also

letztendlich auf die Mitwirkungsbereitschaft der Beteiligten und ihr Bemühen

um eine zutreffende Präsentation ıhres Arbeitsbereiches zurückzuführen.

Diese Besonderheiten ın der Anlage und Umsetzung des Projekts machen es

zugleich unmöglich, allen Beteiligten ın angemessener, d.h. persönlicher Form

zu danken. Wenn also nachfolgend einige Namen aufgeführt werden, so ge-

schieht dies auch stellvertretend und folgt persönlichen Eindrücken; keineswegs

ist damit eine Geringschätzung des Engagements anderer Beteiligter beabsich-

tigt.

Zunächst ist - der zeitlichen Reihenfolge entsprechend - denjenigen zu danken,

die dieses Projekt auf den Weg brachten. Ich denke dabei an die Mitgliedsver-

treter' aus dem Bundesministerium der Justiz und den Landesjustizverwaltun-

gen, unter denen ich Herm Dr. Schellhoss hervorheben möchte. Er hat die

Entstehung und den Fortgang dieses Projekts nicht nur als Mitgliedsvertreter,

sondern auch in seiner Zuständigkeit für dıe Sozialen Dienste Nordrhein-Westfa-

lens und nicht zuletzt als Soziologe maßgeblich forciert. In den Beiratsversamm-

lungen stieß das Thema ebenfalls auf lebhaftes Interesse, insbesondere durch

Herrn Prof. Dr. Kerner und Frau Dr. Dolde gewann das Vorhaben deutlich an

Kontur.

l

Obwohl ich der Verwendung der männlichen Schreibweise einige Absagen bei den schriftlichen

Befragungen zu verdanken hatte oder mir zuweilen vorgeschlagen wurde, bei den nächsten

Befragungen aus Gründen der besseren Lesbarkeit und der einfacheren Schreibweise die weibli-

che Form zu benutzen, bleibe ich in diesem Bericht bei der mir vertrauten Form. Damit ist

selbstverständlich keine Herabsetzung der Frauen beabsichtigt, die in den justitiellen Arbeits-

feldern tätig sind.

8

Von den Mitarbeitern der KrimZ wurde das Projekt in bewährter Weise an-

gegangen. Teambesprechungen sorgten für weitere Klärungen bezüglich der

Fragestellungen und ıhrer Umsetzbarkeit in einzelnen, aufeinander bezogenen

Projektteilen, wobei mir insbesondere das Engagement des - mittlerweile ausge-

schiedenen - Direktors der KrimZ, Herrn Prof. Dr. Jehle, in Erinnerung bleiben

wird.

So sind die hier vorgestellten empirischen Ergebnisse nur ein Teil des gesamten

Vorhabens. Die diesen Untersuchungen vorgelagerten Projektschritte indessen

als Vorarbeiten zu bezeichnen, hieße, ihren Wert zu schmälern. Frau Petra Block

bewahrte mich mit ihren vergleichenden Analysen der Ländervorschriften (s. a.

KUP 11) vor den Untiefen dieses Vorhabens; Herr Werner Sohn sichtete nıcht

nur die einschlägige Literatur, sondern wertete sie auch für die Forschungsziele

aus (s. a. KUP 14) und engagierte sich in allen Projektphasen über ein vielleicht

erwartbares Maß hinaus. Ich zähle aber auch unsere gut sortierte Bibliothek zu

den Wegbereitern des Projekts, für die Frau Elisabeth Herrmann verantwortlich

ist. Die detaillierte Verschlagwortung ermöglichte einen Zugriff auf die Litera-

tur, den ıch insbesondere in den Phasen, in denen das Projekt „brummte*‘, erst

richtig zu schätzen gelernt habe. Bei der Versendung der Unterlagen, der Vor-

bereitung und Eingabe des Datenmaterials halfen mir in den verschiedenen

Phasen der einzelnen Projektteile mehrere studentische Hilfskräfte.

Damit wendet sich der Blick nach außen: Anfang 1994 lud die KrimZ Vertreter

der einzelnen Berufsverbände und Interessenvereinigungen, Experten aus den

Landesjustizverwaltungen, Praktiker aus den Sozialen Diensten und Wissen-

schaftler zu einem Arbeitsgespräch, um gemeinsam mit ihnen das Projekt

vorzubereiten. In den meisten Fällen blieb es nicht bei diesem einmaligen

Kontakt, führte uns das Vorhaben immer wieder zusammen, wurde konstruktive

Kritik und tatkräftige Hılfe geleistet. So wäre beispielsweise eine Gesamtbefra-

gung ın diesem Feld nicht oder nur sehr schwer durchführbar gewesen, wenn

nicht die DBH ihr Adressenverzeichnis zur Verfügung gestellt hätte. Insofern

stehen die Namen Hans Gerz, Rainer-Dieter Hering und Erich Marks nicht nur

für verbandlıches, sondern auch für persönliches Engagement. In gewisser

Weise schadlos gehalten habe ich mich u.a. etwa auch an Wilfried Haltermann,

Peter Kühnel oder Arno Stamm; auch Christof Bücker könnte ein Lied von den

kurzen Wegen zwischen KrımZ und dem Hessischen Justizministerium an-

stimmen. Gerhard Spieß und Wolfgang Wirth habe ich bei inhaltlichen wie

methodischen Fragen wohl etwas stark in die Untersuchung eingespannt. Die

Redaktion der Zeitschrift „Bewährungshilfe‘‘ habe ich gleich in mehrfacher

Hinsicht gefordert: Sie entschied nicht nur über die Einlösung meines Ver-

sprechens an die Teilnehmer der Untersuchung, sie in geeigneter Form über die

9

Ergebnisse ıhres Mitwirkens zu informieren, sondern „durfte‘‘ auch Konzepte

lesen, Fragebögen kommentieren, weitere Kontakte herstellen oder Texte ın

verschiedenen Entwurfsstadien beäugen.

Nunmehr ist in der Danksagung an die eigentlichen Akteure dieses Vorhabens

überzuleiten: Die Sozialarbeiter in Gerichts-, Bewährungshilfe, Sozialen Dien-

sten und Führungsaufsichtsstellen, ihre Dienstaufsichten, die Teilnehmer aus

Staatsanwaltschaften und Gerichten. Sie sorgten dafür, daß unsere Konzepte

überhaupt ın die Tat umgesetzt werden konnten und wir nunmehr über eine

aktuelle Zustandsbeschreibung der Sozialen Dienste verfügen. Nicht zu verges-

sen sind die zahlreichen Einladungen zu Vorträgen und Fortbildungen, bei denen

ich so manchen Hinweis erhielt, der sich im trockenen empirischen Material

wohl niemals gefunden hätte. Dieses Engagement erinnernd, habe ich versucht,

im Bericht einen „konstruktiven“‘ Ton zu finden, der sie ihre Mitwirkungsbereit-

schaft (hoffentlich) nicht im Nachhinein bereuen läßt.

Damit schließt siıch der Kreis der Danksagung, die notwendigerweise unvoll-

ständig bleiben muß. Der verbleibende Platz gebührt Frau Gabriele Adler, die

wie ımmer dıe undankbare Aufgabe zu bewältigen hatte, ın möglichst kurzer Zeit

einem umfangreichen Werk das endgültige Format zu geben.

Danke!

Wiesbaden, ım März 1999

Martin Kurze

INHALT

Danksagung

17

Einleitung

... .. .. ...

19

Die Institutionalisierung justitieller Sozialarbeit

2.1 Soziale Arbeit als Beruf

. 0, 000 .0 000 00 0 000000 00 0002000 000000 0000 0001000000 00 .0 ... ...

19

2.2 Sozıiale Arbeit und Justiz

. 02090 : 0 000 0900000000002 0900002008000 2 0000002002 00000002 0000 .. ... ...

23

2.3 Justitielle Sozialarbeit und ıhre Strukturen

. 0200 00 0900090 0000808800800 000 .2 2 ..a x

32

2.4 Verbandliche Strukturen Justitieller Sozialarbeit

. 002 00 00 0 000 0000 2 0 . . 2 a .&

41

2.5 Anmerkungen zur Darstellung der Befunde

. 0020000000 00090000 0000 02000020 0 2 o

45

. e . .&

47

Zielsetzung und Anlage der empirischen Projekte

3.1 Ausgangslage und allgemeines Ziel der

. 0009 0 0000001000000 0000000 000 .......... . ... ..

47

empirischen Untersuchungen

3.2

Vorarbeiten und Vorüberlegungen zu den

. 0 .. 00000009 000000 00 000 00 00100000 0 0 0 0 0 . .. ... c.

48

empirischen Untersuchungen

3.3

Datenschutzkonzept und Anlage der einzelnen

. 020 0902002 0800 02090 0908 0, 000 0000000000 802 : 0 00000100 000 00009 0010000000000 ... ...

50

Teilprojekte

3.3.1

Die Befragung von Gerichts- und Bewährungshelfern

... ... ..

50

sowie Sozialarbeitern ın Führungsaufsichtsstellen

3.3.2

Falldokumentation Gerichtshilfebeauftragung

. 0 0 0 0 . ..2..X.

52

3.3.3

Falldokumentation zur Unterstellung unter die

Bewährungshilfe

55

3.3.4

Die Befragung von Richtern und Staatsanwälten

. e 2 0 2 .2 . ...

56

3.4

Beteiligung an den Projekten und Verallgemeinerbarkeit

der Ergebnisse

58

3.4.1

. 020 00 0000 0 0 0, 0, 0, 0, 0 2 . a V . o

60

Die Beteiligung an den Befragungen

3.4.2 Die Beteiligung an den Falldokumentationen

e 62 0, 0, : 00202 00 2 0 2 ..

63

12

4. Ausgewählte Merkmale der Teilnehmer

.. 02 0, 0000 090000000000 0 0 w ...

65

4.1 Die Sozialarbeiter

.. 00 0000000000 0000200 2,2 0000090000000 00 000002000002 090002002 00200 2 0200900009000 2 ... o

65

4.1.1

Alter und Geschlecht

65

4.1.2

Ausbildung und beruflicher Status

. 0200000000000 09000 00009000 ... ... ..

67

4.1.3

Beruflicher Werdegang

68

4.1.4

Berufserfahrung in der derzeitigen Position

71

72

4.1.5

Berufliche Fort- und Weiterbildung

. 0 0 0090 09 000000 02 00 00 0000 .. ... U

4.1.6

Größe der Dienststellen

. 00200 : 00 0000 08000000 090008 0, 000000 0000000000002 0020 090020 0 &. . w U

75

4.2 Die Dienstaufsichten und Leiter der Führungsaufsichtsstellen

76

4.3 Die Richter und Staatsanwälte

. 020 09 00200000 0900006 0000090 800 0 00 00000000 00 .0 ... .

79

Das Arbeitsfeld Gerichtshilfe

. 0, 0, 0 0 00002 0000000002 00000 00 0000000000 9 ... .

81

5.1 Die organiısatorischen Bedingungen ım Arbeitsfeld

81

5.1.1

. 020 0, 0 0000000 00100 0 0 01000 0 0 0 000 .0 000 0.0.0.... ... . . .... .

81

Einleitung

5.1.2

Räumliche Voraussetzungen ım Tätigkeitsgebiet

Gerichtshilfe

. 020 : 0, 2 02 02 0202 02 0200202 00808002 0000000 : 0,00020 002800002 002090 0008 0902000090000 020 .. K

83

5.1.3

Interne Kommunikationsformen

. 0, : 02 02 : 0902080000000 080090008002 . .......

85

5.1.4

Auftraggeber, Arbeitsanfall und Aufgabenbereiche

87

5.1.5

Die Übernahme und Vorbereitung neuer

Aufgabenbereiche

. 0.,2:0. : 0200 808200 0900208000000 09000202 0900000200200 0000800009000 ...... .

97

5.1.6

Kontrolle beruflichen Handelns und die Übertragung

von Befugnissen

. 0 2 0, 2 0, 2 2 02020 200 8020282002002 8202090000080 202082002 000000209000 .. .3 ...

102

5.1.6.1 Dienst- und Fachaufsicht aus Sicht der

Gerichtshelfer

. 000000 0 0000 . 0 0 00 00 00 00 00 00 002 00 0 0, 0, 0 2 0, 2 0 2a 2 o

102

5.1.6.2 Dienst- und Fachaufsicht aus Sicht der

Dienstaufsichten

. 0.,2:0. : 02 020 2 002000090 80202 000 000 2 0009 00000 000000 0 e . .&

105

5.1.7 Zusammenfassung

. 0.,2: 00 2 0, 2 002002000020 200200802 : 0,200 000802020000 000820000008 2 8628 2 .. .n

108

5.2

Die Gerichtshelfer und ihre Arbeit

.0 00 0000002 00090 0000 , 00 0000000000000 00 ... .

111

5.2.1

Einleitung

. 0, 2 020 : 9220 : 020 0, 0200 0020900900860 090090002 02 0900020000000 0000000002002 0 . 0 . o

111

5.2.2

Die Kontakte zu den Klienten

. 2 9. 2 0.,2 00 2 02000 2002002000900 002000 2 2802000 82 00 e e Va aR

111

5.2.3

Gerichtshilfe zwischen Diagnostik, Vermittlung

und Betreuung

. 0.,:0. : 0.,2: 0 0, 0, 020 , 809,2: 0, 202020202002 0020020802000 0000282200202 020280 3 2820 .8 .o

115

13

5.2.4 Gerichtshelfer und der Erfolg ihrer Arbeit

. 020 00 0000 0 02a ..

122

5.2.5 Gerichtshilfe ım Sozialen Dienst der Justiz

. .. 0 .0 0 .. 0 ... ..

127

5.2.6 Zusammenfassung

. 000100100000 0000000000008 2 0, 0020002 0020 0020802 0200000000202 . 0 ... 3a&

134

53

Die Gerichtshilfe und ihre Auftraggeber

. 0, 0000000001000 01080 0000 00 000 &8 . o o

137

5.3.1

Einleitung

137

5.3.2

Die Beauftragungspraxis der Strafjustiz

137

5.3.3

Dıe Verwertung der Gerichtshilfeberichte

. ... .. .. .. . . .. . 3 V.)

142

5.3.4

Akzeptanzprobleme der Gerichtshilfe

. 0, 0, 0 00 00 0908002 00000 . . 22 on

152

5.3.4.1 Vorbemerkungen zur Fragegestaltung

. ... .. ... ....

152

5.3.4.2 Der Bekanntheitsgrad der Gerichtshilfe

. 02 .. .......x

153

5.3.4.3 Gerichtshilfe als Soziale Arbeit

156

5.3.4.4 Die Gerichtshilfe und die Ökonomie des

Strafverfahrens

166

5.3.4.5 Akzeptanzprobleme aus Sicht der

172

Auftraggeber

5.3.5 Zusammenfassung

179

5.4

Die Fallbearbeitung in der Gerichtshilfe

... 00000 0 00 0 0 ... .. .. .. .. ..

183

5.4.1

Einleitung

183

5.4.2

Die Auftraggeber, das Verfahrensstadium und

184

das Anliegen der Beauftragung

5.4.3

Die Klienten der Gerichtshilfe

.00 0000001 ...1.................. .. .. . ... .

193

5.4.4

Die Erledigung der Beauftragungen

. 0200 000 000000000 09000 0 09 0 0 o 3 aV .r

197

5.4.4.1 Der Umfang der Erledigung

197

5.4.4.2 Die Charakterisierung der Tätigkeiten

. 020 .. ... ..V.ÄX

200

5.4.4.3 Gespräche mit Dritten und Kontakte zu

anderen Diensten

. 000 0000000010000 00001 00......... .. .. ... . ..L

203

5.4.4.4 Das Gespräch mit dem Klienten

209

5.4.5

Der Gerichtshilfebericht

... 000..0.... 000090000 00 000000000000 09 0 . ... ...

212

5.4.6

Zusammenfassung

.0 0000100000000 001000000000 00000 0 .00 00 90 00 00 00 0000 0 0 0 o 3 .o

217

5.5 Zusammenfassung zum Arbeitsfeld Gerichtshilfe

221

14

6. Das Arbeitsfeld Bewährungshilfe

. 02000 000000002 0000 00002 00 0, 090000 2 09 0 . ..

235

6.1 Die organisatorischen Bedingungen im Arbeitsfeld

235

6.1.1

235

Einleitung

6.1.2

Rahmenbedingungen der Arbeit

236

6.1.3

Die Selbstorganisation der anfallenden Arbeit

239

6.1.4

Interne Hierarchiestufen und die Übertragung

von Führungsaufgaben an Sozialarbeiter

. 0000000000000 . .00.. w

249

6.1.5

Dienstaufsicht, Geschäftsprüfung und die

Fachlichkeit beruflichen Handelns

. 0, 00000000 0, 00 00 800 0000 00 00 . . o o

252

6.1.5.1

Die Dıskussion um die Dienstaufsicht ......... 252

6.1.5.2

Ausübung der Dienstaufsicht aus Sicht

der befragten Bewährungshelfer

255

6.1.5.3

Die Geschäftsprüfung aus Sicht der

befragten Bewährungshelfer

264

6.1.5.4

Dienstaufsicht und Geschäftsprüfung aus

Sicht der Dienstaufsichten

2 000000080 00000 0000000 0 0 .82 ..a s

267

6.1.5.5

Vorstellungen zur zukünftigen Handhabung

der Dienstaufsicht

271

6.1.6 Zusammenfassung

... 0000001000000 0 0 00 00 00 0 00 0 0010000000 0 002 >9 0 2 ...

274

6.2

Methodische Standards und ihre Umsetzung

275

6.2.1

.. 0 000000 0 00 0 0000 00 000002 0 1000 : 002 : 0, : 00200000 802 0902002090802 0, : 00200 00 0 ... .

275

Einleitung

6.2.2

Aus-, Fort- und Weiterbildung

.0 00001000 00 .00 0 00 00 00 00 0000 0 &8 ..a L

276

6.2.3

Fallbesprechungen und Supervision

. 00 0000000000 .00 000 02 . . 2 e 32 o.32..

281

6.2.4

Die Gestaltung der Probandenkontakte

. 0 0 00 00 .. .0 0 ... ...

291

6.2.5

Die Erfolgskriterien

.. .0 0 000 .........0.0........................... ... ...

308

6.2.6

Die Interpretation des Hilfeaspekts

322

6.2.7

Der Umgang mit der Fallbelastung

.. 0 0 0, 00 000 .00 .0 0 0 0 0 0 ..2..2.o.

335

6.2.8

Die Methoden und Vorgehensweisen

. 020 0 000 08000 000 e a V aV ar

344

6.2.9

Zusammenfassung

356

15

6.3 Die soziale Arbeit des Bewährungshelfers

. 0.,2: 0 2 2 02 002 090002 000 : 0208 098008 e ... .

359

6.3.1

Einleitende Bemerkungen

. 0200 0000 0, 0900000000000 0080000000900 00000 .. ... .

359

6.3.2

Die rechtlichen Rahmenbedingungen einer

Unterstellung

. 0.,2: 02 02 002 002 0200000000802 0902090200002 000 00000 0000 00000 0, 00 00 8202 00 002 .. w L

360

6.3.2.1 Primäre Aussetzungen gem. $ 21 JGG

bzw. $ 56 StGB

.. 02 0, 0, : 00 002 00090 , 09000090 0900902009 : 020902 8002090000800 8 2 090028 2,2 Va S

362

6.3.2.2 Strafrestaussetzungen gem. $ 88 JGG

bzw. $ 57 StGB

. 020 : 002 000 : 00202 0200 0000000 0000 000 .0 00 0000 0 00 0 .2 .2 o

365

6.3.3

Der Bewährungsbeschluß

. 0, 2 02 002 0000202 000020020 000009000 000000 00000......

369

6.3.4

Die Information des Bewährungshelfers

.. 02 0000000 000000 00 . 2 ao

374

6.3.5

Das Erstgespräch mıt dem Probanden

383

392

6.3.6

Die Zusammenarbeıit mit der auftraggebenden Stelle

6.3.7

Die Zusammenarbeit mit dem Probanden

. 0.,:2: 0 06002 0200 : 00080002 022a Lo

397

6.3.8

Die Zusammenarbeit mit anderen Einrichtungen

. .. .. ... X.

402

6.3.9

. 0000800 .0 0, 0, 00 0, 000090000 .80 8 2,2 092 0 2 .28 o

411

Die ınterne Zusammenarbeit

6.3.10 Zusammenfassung

... 000000 0000 00000 0 000000000 0 0 000 0 0 d . ..w

421

6.4

Die Zusammenarbeit miıt dem Gericht

. 0000000 0000000 00 00 00 00 0000 0 0 0 2& a o

424

6.4.1

.. 0000000 9 00 00102 : 09000 080 00 00001000 0000000 0 000 000 020 00000 00 0 0 0 &. a awo

424

Einleitung

6.4.2 Einschätzungen der Bewährungshelfer zur

Zusammenarbeit miıt dem Gericht

. 0000000009 0010 0 10 0000 00 .0 .. o o .

424

6.4.3

Aspekte der Zusammenarbeit aus Sicht

der befragten Richter

. 02 0, 0000090000000 00 0009000002002 002 0900000000000 00 00 00 .. . wa

428

6.4.4

Bewertung der Zusammenarbeit durch die Strafrichter

431

6.4.5

Das doppelte Mandat und das Anweisungsrecht

des Gerichts

. 000 0 00000 010 00 00 0, 100 0, 00 00 00 00000 0000 800 02 0, 0000 00002 0 .2 w .. . Wq

436

6.4.6

Zusammenfassung

. 020 000090900090 0000000000050 0000000200000 000000 002 0 202 e w Ln

445

6.5

Das Arbeitsfeld Bewährungshilfe: Fakten, Fragen,

Folgerungen

. 0 .0 .00...00.00.000 0 00 001000000000 0000000 00000 .................. .. ... w

448

16

7. Das Arbeitsfeld Führungsaufsicht

e 02 0900000000060 : 000000 000 0620 ....o

459

0, : 00 00 000 : 000008082 000 800802 0000000082 00200 0900000000000 090 00 0 00000000 090090000900 0000002 0 a V .. V oa

459

7.1 Einleitung

7.2 Sozialarbeiter in Führungsaufsichtsstellen

463

7.2.1

Rahmenbedingungen der sozialen Arbeit in der

Führungsaufsichtsstelle

. 0209090000 00.00.0,00.00. 00000000 0000 0080000000000 0. . .. on

463

7.2.2

Arbeitsanfall und Umgang mit den Probanden

.......... ... o

465

7.2.3

467

Kooperation mit Bewährungshilfe und Gericht

7.2.4

Methoden, Ziele und Sichtweisen ım Arbeitsfeld

. 02 000 0000000000 00 000 000000 00 0, 00000 000000 00 000 00000 00 000 .. ...

470

Führungsaufsicht

7.3

Die Leiter der Führungsaufsichtsstellen

. 00000000 0900 00000 000 000 0 0 . 2 .2 .2 .

472

7.3.1

Der Geschäftsanfall ın den Führungsaufsichtsstellen

472

7.3.2

Zusammenarbeit der Führungsaufsichtsstelle mit

anderen Diensten und Behörden

475

7.3.3

478

Der Strafantrag

7.4 Die Zukunft der Führungsaufsicht aus Sicht der Beteiligten

479

7.5 Zusammenfassung Arbeitsfeld Führungsaufsicht

. . 0000000 09 0 ... w

484

... ... .../.

487

Der Reformbedarf aus der Sicht der Befragten

8.1

Grundsätzliche Einschätzung des Änderungsbedarfs

... ........ ...

487

8.2

Zur Einschätzung unterschiedlicher Modelle

.. 02 0, 090900 000000900000 00 .0 .. ...

490

8.3

Einschätzung einer Trennung der Dienste ın

Bewährungs-, Gerichtshilfe und Führungsaufsicht

492

8.4

Einschätzung einer Trennung der Dienste mit der

Möglichkeit, andere Aufgaben wahrzunehmen

. 090020 090900 00800 0002 .32 .. ..3.x

495

8.5

Einschätzung des einheitlichen Sozialdienstes

mit getrennten Aufgabenbereichen

. 000000900000 000008000 0000 0000 0000000000002 0 2 ... o

498

8.6

Einschätzung des einheitlichen Sozialdienstes mit

durchgehender Betreuung

. 0, 0, 000 0009020090 000090 00860 0000090000 .08 090000 80 0, 0020 00002 000 02 0, 2 0 2 . ..a +

500

8.7

.0 0900009009000 0 ... .. ...

503

Zukünftige Handhabung der Dienstaufsicht

8.8 Zusammenfassung der Bewertung des Reformbedarfs

.. ..... ..

504

Literatur

. 0200000060 000009000 02 0080000000000 8000080000000 0 00 000088 0000009000000 000000900000 000000 0000000000000 .. ...a o

507

1. Einleitung

Anhaltende Auseinandersetzungen über die Entwicklung, die Strukturen und das

Leistungsvermögen der Sozialen Dienste der Justiz haben dazu beigetragen, daß

die Kriminologische Zentralstelle (KrimZ) auf Initiative des Bundesministeriums

der Justiz und der Landesjustizverwaltungen sowie mit Unterstützung der

verbandlichen Gremien justitieller Sozialarbeit eın komplexes und aufwendiges

Forschungsvorhaben realisierte. Erstmalig - jedenfalls ım deutschsprachigen

Raum - standen die Justitiellen Sozialdienste selbst ım Vordergrund des For-

schungsinteresses. Ihre Antworten sollten weiteren Aufschluß darüber geben, ob

mit den bestehenden Regelungen die Möglichkeiten Jjustitieller Sozialarbeit

ausgeschöpft werden können, wie die bundesgesetzlich geregelten Aufgaben bei

strukturell unterschiedlichen Ausgestaltungen der Sozialen Dienste umgesetzt

underfüllt werden, ob die von diesen Auseinandersetzungen betroffenen Berufs-

gruppen ım Hinblick auf die zukünftige Entwicklung Veränderungen unter-

schiedlichster Art für erforderlich halten, um ihre Arbeit unter angemesseneren

Bedingungen fortsetzen zu können.

Da es an repräsentativen Forschungen in diesem Bereich weitestgehend fehlt,

steht eine bundesweite Zustandsbeschreibung der Sozialen Dienste der Justiz ım

Mittelpunkt dieser Arbeit. Die empirischen Erhebungen beschränkten sich auf

die Tätigkeitsbereiche Gerichts-, Bewährungshilfe und Führungsaufsicht. In

mehreren, zeitlich aufeinander folgenden Projektteilen wurden die Themenstel-

lungen des Vorhabens aus unterschiedlichen Perspektiven angegangen. Erfah-

rungen, Einstellungen und Meinungen der Mitarbeiter dieser ambulanten Dienste

wurden ergänzt um die Sichtweisen der beauftragenden Staatsanwälte, Strafrich-

ter und ihrer Dienstaufsichten. Um auch die Art und konkrete Erfüllung ıinhaltli-

cher Aufgaben nicht auszuklammern, wurden fallbezogene Daten in den Berei-

chen der Gerichts- und Bewährungshilfe erhoben. Der vorliegende Endbericht

des Vorhabens führt die über die unterschiedlichen Projekte gewonnenen

Erkenntnisse zusammen und baut sich wıe folgt auf:

Zunächst wird in einem knappen Abriß die Sozialarbeit als Beruf vorgestellt,

daran anschließend die spezifischen Probleme, denen sie ım Arbeitsfeld der

Justiz begegnet. Es folgt eine kurze Darstellung der unterschiedlichen Strukturen

und der verbandlichen Gliederungen, in denen sich Justitielle Sozialarbeit

bewegt. Nach einer näheren Beschreibung der Projektteile und der teilnehmen-

den Personen beginnt die arbeitsfeldbezogene Darstellung der empirischen

Ergebnisse des Vorhabens. Gerichts-, Bewährungshilfe und Führungsaufsicht

sınd eigenständige Kapitel gewidmet. Insgesamt ist diıe Ergebnisdarstellung so

angelegt, daß eine Zusammenfassung und Bewertung in den jeweiligen Unter-

abschnitten erfolgt. Zum Abschluß jedes arbeitsfeldbezogenen Kapitels findet

sich eine weitere Zusammenfassung, die sich etwas von den empirischen Ergeb-

18

Einleitung

nissen zu lösen und Vorschläge für die Fortentwicklung des jeweiligen Berei-

ches zu entwickeln versucht. In einem abschließenden Kapitel werden der Ver-

änderungsbedarf und die Bewertung unterschiedlicher Strukturen aus Sicht der

beteiligten Berufsgruppen vorgestellt.

Bei allem Aufwand, der mit diesem Projekt verbunden war, und trotz der -

vermutlich für längere Jahre - Einmaligkeit dieses Projekts ist eine Einschrän-

kung bereits an dieser Stelle geboten. Die vorliegenden Ergebnisse sind nicht

dazu geeignet, einen Schlußpunkt unter die Diskussion zu setzen. Sie haben in

einigen Bereichen, insbesondere dort, wo Neuland betreten wurde, explorativen

Charakter. Gleichwohl dürften sie sich bei detaillierter Betrachtung als eine

fundiıerte Basıs erweisen, um die Fortentwicklung der Sozialen Dienste der

Justiz voranzutreiben. Eine günstigere Ausgangslage hat es wohl nach allem

Dafürhalten für die Sozialen Diensten zumindest bisher nicht gegeben.

2.

Die Institutionalisierung justitieller

Sozialarbeit

2.1 Soziale Arbeit als Beruf

Sozialarbeit ist ein relativ junges Berufsfeld, deren Anfänge sich im Sinne einer

hauptberuflich ausgeübten Erwerbstätigkeit mit dem Beginn dieses Jahrhun-

derts zumindest ungefähr fixieren lassen. Die Wurzeln einer beruflichen Sozial-

arbeit liegen in verschiedenen, weiter zurückreichenden sozialen Bewegungen,

die nach heutiger Begrifflichkeit in ehrenamtlicher „Funktion‘ Hılfen anboten

und die von persönlicher Verantwortung und sozialem Engagement einzelner

Personen für bedürftige, in Not geratene oder benachteiligte Menschen getragen

wurden. Dieser Prozeß, in dem aus einer persönlichen Mildtätigkeit eine offi-

ziell angebotene, dauerhaft und erwartbar gemachte soziale Dienstleistung

wurde, war andererseits von einer gesellschaftlichen Entwicklung begleitet, die

in einem bis dahin unbekannten Ausmaß wirtschaftliche und soziale Verände-

rungen mit sich brachte und auf ihrer Schattenseite für weite Bevölkerungs-

kreise mit einer materiellen und psychischen Verelendung einherging. Im Zuge

der Herausbildung des modernen Wohlfahrtsstaates, ın dem das Wohlbefinden

der Mitglieder und der Austausch über die Bewältigung sozialer Fragen öffent-

lich anerkannt werden, wurde aus persönlicher (unbezahlter) Nächstenliebe eine

öffentlich organisierte Hilfe, in der sich (nicht nur)' der Beruf des Sozialarbei-

ters herausbildete.*

Ob bzw. in welchem Umfang mit der Verberuflichung dieser Tätigkeiten auch

die Kriterien erfüllt sind, die der Begriff der Profession beinhaltet, wird zuwei-

len in Zweifel gezogen.” Kennzeichen einer solchen Profession sind etwa

Fachautorität und Monopolisierung beruflicher Kompetenz, Anwendung und

Überprüfbarkeit von systematischem Wissen und Verfahrenstechniken, Selbst-

bindung an Berufsnormen, berufliche Autonomie, Kontrolle durch Gremien, die

von Angehörigen des eigenen Berufes gebildet werden oder eın hoher Grad an

Zur Ausdifferenzierung der Berufe, die sich der Wahrnehmung, Konzeptualisierung, Erklärung

und Bearbeitung sozialer Probleme arbeitsanteilig verschrieben haben, vgl. etwa Staub-Bernasco-

ni, S. (1994, S. 47f.).

Vgl. dazu ausführlich Bock, T. (1986, S. 657f.); Wendt, W. (1985); Gildemeister, R. (1996,

S. 443f.); Gildemeister, R. (1993, S. 58ff.); Hesener, B. (1986, S. 2ff.).

Die gesamte Bandbreite der Professionalisierungsdiskussion in der Sozialen Arbeit kann hier nicht

dargestellt werden. Zusammenfassend lassen sich die Einschätzungen, ob Sozialarbeit unvoll-

ständig, teilweise professionalisiert sei, die Professionalisierung mißraten sei, sie sich eher all-

tagsorientiert, entprofessionalisiert, alternatıv oder selbstreflexiv zu entwickeln habe oder ob sie

längst professionalisiert oder gar überprofessionalisiert set, nur als äußerst heterogen bezeichnen.

Vgl. anschaulich Gildemeister, R. (1992, S. 207ff.).

20

Institutionalisierung justitieller Sozialarbeit

beruflicher Organisation.“ An diesen Kriterien gemessen wird berufliche Sozial-

arbeit auch als unvollständige oder Semi-Profession bezeichnet,* befindet sie

sich noch im Prozeß der Professionalisierung.®

Freilich sind andererseits nicht die Schwierigkeiten zu verkennen, die der

Sozialarbeit als Beruf ein stärkeres, ein professionelleres Gepräge verwehren.

In diesem Zusammenhang ist etwa an die historische Entwicklung der Heraus-

bildung des Berufsfeldes zu denken. So ist das in einigen Bereichen problematı-

sche Verhältnis zwischen hauptamtlichen Sozialarbeitern und den heute noch

wirkenden ehrenamtlichen Helfern wohl auch auf Abgrenzungen, Rivalitäten

und Konkurrenzen zurückzuführen, die den Professionalisierungsbestrebungen

geschuldet sind.’ Weitere, ebenfalls mit den vergleichsweise kurzen histori-

schen Entwicklungslinien zusammenhängende Schwierigkeiten sind in der erst

ansatzweise vorhandenen Wissensbasis und -systematik und der daraus resultie-

renden Abhängigkeit vom breiten Spektrum der Sozial- und Humanwissen-

schaften zu verorten.” Zwar wurde mit der zu Beginn der 70er Jahre einsetzen-

den Umwandlung der Höheren Fachschulen in Fachhochschulen, dem Aufbau

von Diplomstudiengängen mit dem Schwerpunkt der Sozialarbeit bzw. Sozial-

pädagogik, der Einrichtung von einheitlichen Studiengängen „Sozialwesen“

und/oder in das Studium integrierten Praxisabschnitten wesentliche Vorausset-

zungen für eine fortschreitende Professionalisierung erfüllt,”/ doch nähren

kritische Bestandsaufnahmen von Lehrenden wie Absolventen zuweilen Zwel-

So für die Professionalisierung der Sozialarbeit Bock, T. (1986, S. 657); ähnlich lautend Gilde-

meister, R. 1996, S. 443).

Vgl. etwa Gildemeister, R. (1993, S. 68).

So Bock, T. (1986, S. 657).

Vgl. etwa Gildemeister, R. (1996, S. 443), wonach im öffentlichen Bewußtsein durch die Nähe zur

Ehrenamtlichkeit die „bezahlte Nächstenliebe‘“ nach wie vor als etwas Anrüchiges erscheine. Für

den engeren Arbeitsbereich der Straffälligenhilfe werden die Probleme etwa bei Böhm, H. (1977,

S. 216ff.) deutlich. Rückblickend aus neuerer Zeit vgl. Block, P. (1998, S. 121ff.); Höll, H. (1998,

S. 135).

Kennzeichnend hierfür sind wohl die Diskussionen über die „Leitwissenschaft‘‘ für die Soziale

Arbeit oder die mit einer selbständigen Sozialarbeitswissenschaft verbundenen Erwartungen; vgl.

stellvertretend zu dieser Diskussion Szillat, W. (1990, S. 86f.).

Doch auch dieser für die Professionalisierung wesentliche Schritt war nicht unbestritten. Gilde-

meister, R. (1992, S. 209) berichtet diesbezüglich von Gegenbewegungen, die die Akademisie-

rung, eine zunehmende Praxisferne oder gar eine für den Aufgabenbereich der Sozialen Arbeit

unnötige Verwissenschaftlichung beklagten. Vgl. mit weiteren Verweisen auch Szillat, W. (1990,

S. 86f.); Groddeck, N. (1994, S. 30ff.).

21

Soziale Arbeit als Beruf

fel, ob die Fachhochschulen der beruflichen Profilierung von Sozialarbeit

genügend Achtung schenken.'”

Fortsetzen lassen sich die einer Professionalisierung entgegenstehenden Hemm-

nisse mit dem Verweis auf eine „diffuse Allzuständigkeit‘“ für sozıale Probleme,

die nicht nur die Festlegung verbindlicher Kernfunktionen dieses Berufes,

sondern auch die Abgrenzung zu anderen Berufen erschwert. ‘! In der Folge sind

im Fremd- aber auch Selbstbild dieses Berufes Einschätzungen zu finden, diese

Arbeit könne - soweit Zeitprobleme oder die geringe (finanzielle) Attraktiviät

dieses Berufes dem nicht entgegenstehen - mit einem gewissen Einfühlungsver-

mögen und gesundem Menschenverstand von jedem geleistet werden. '

Freilich verkennen derartige Einschätzungen - so sehr sie auch vor der kurzen

Entwicklungsgeschichte der Verberuflichung dieses Arbeitsfeldes nachvollzieh-

bar erscheinen - die Kontexte, in denen diese Arbeit verrichtet wird. Einerseits

wird Sozialarbeit als „Vorhut‘ ins Feld geschickt, um neue, gesellschaftlich als

problematisch definierte Verhaltensweisen aufzugreifen und weiterer Abwei-

chung entgegenzuwirken. Andererseits soll sıe als „Nachhut‘ bei solchen

Personen aktiv werden, bei denen sich bereits andere Berufe, die den Status des

professionellen Experten für sich beanspruchen, vergeblich bemüht haben. '“

Des weiteren besteht ihre Klientel eben auch zu großen Teiılen aus solchen

Menschen, die die (vermeintlich höhere) Fachkompetenz anderer ım helfenden

10 Vgl. etwa die Ausführungen von Baumann, H. (1990, S. 14ff.), der resümiert, daß der professio0-

nellen Sozialarbeit ein berufliches Urvertrauen fehle, deren Mangel bereits ım „chaotisch und

ungeplant‘ erlebten Studium deutlich werde (S. 17). Auch Szillat, W. (1990, S. 86) räumt ein, daß

die Fachhochschulen der Professionalisierung zu wenig Beachtung geschenkt hätten. Schumann,

M. (1994, S. 13) verweist auf eine gewisse Beliebigkeit bezüglıch der beruflichen Inıtiation, da

jeder Neuling in Studium und Beruf auf eigene Faust den roten Faden seines beruflichen Handelns

zu finden habe. Groddeck, N. (1994, S. 34) kommt zu dem Ergebnis, daß sich in den Fachhoch-

schulen keine Fachkultur unter den Dozenten und Studierenden und folglich keine Berufskultur

in der Praxis herausbildete. Nachdenklich stimmt auch der Bericht von Schultz, B. (1998, S. 35),

die sich (stellvertretend) gegen die Einrichtung eines Aufbaustudienganges Kriminologie aus-

spricht, soweit dieser von Lehrenden an Fachhochschulen angeboten werde, die es zuvor nach

ihrer Ansicht versäumt hätten, die für das Berufsfeld erforderlichen Kenntnisse im Studium zu

vermitteln.

—

Diesen Komplex zusammenfassend vgl. Gildemeister, R. (1996, S. 443).

12

Vgl. dazu ausführlicher Baumann, H. (1990, S. 15), aber auch Gildemeister, R. (1993, S. 69), die

den eingeschränkten Expertenstatus und die damit verbundene Einschätzung, im Prinzıp könne

jedermann Sozialarbeit leisten, darauf zurückgeführt haben, daß die vorwiegend an die Interaktion

gebundenen Inhalte und Formen der Arbeit strukturanalog mit alltäglicher (sozialer) Interaktion

und Kommunikation seien. Auch Meinhold, M. (1988, S. 70ff.) problematisiert die Nähe sozlial-

arbeiterischen Handelns zu den alltäglichen Handlungen von Laien, Nachbarn, Müttern oder

Freunden.

13 Vgl. Bock, T. (1986, S. 657).

22

Institutionalisierung justitieller Sozialarbeit

Bereich tätigen Berufe nicht in Anspruch nehmen, über das gängige Hilfe-

system also erst gar nicht erreicht werden. Bildungsstand, Einkommen, Wohn-

verhältnisse, körperliche und geistige Konstitution, verbale Kompetenz, Erzie-

hung oder kulturelle Zugehörigkeiten prägen menschliches Verhalten und

entscheiden auch darüber, ob überhaupt, in welchem Umfang und von wem

Hilfe erwartet oder eingefordert wird. ‘“

Um diesen Besonderheiten ihrer Klientel gerecht zu werden, genügt es nicht,

quası bausteinhaft aus den Fundierungsdisziplinen der Sozialarbeit Methoden

und Vorgehensweisen zu gewinnen und anzuwenden.'> Auf dem Weg zur

Bildung eines eigenen methodischen Repertoires hat sich die Sozialarbeit lange

Zeit vorwiegend - wiederum wohl auch den historischen Wurzeln einer persön-

lıch helfenden Beziehung folgend - auf eine einzelfallorientierte Vorgehens-

weise gestützt, die allmählich durch gruppenbezogene Arbeitsformen, sozial-

ökologische oder lebensweltbezogene Sichtweisen bzw. Konzepte ergänzt

wurde, '° Diese Entwicklung scheint nach allem Dafürhalten in den verschiede-

nen Tätigkeitsbereichen der Sozialarbeit in unterschiedlichem Umfang rezipiert

worden zu sein.'’ Kennzeichnend ist wohl auch heute noch für die meisten

Bereiche Sozialer Arbeit, daß trotz aller methodischen Anstrengungen das

Vertrauensverhältnis zum Klienten, eine gewisse Kreativität im Umgang mit

(neuartigen) Problemlagen und individuell geprägte Handlungsstrategien als

unabdingbar oder zumindest wesentliche Teile der Arbeit bestimmend angese-

hen werden. ‘® Ob bzw. in welchem Umfang eine solche für erforderlich gehalte-

14 Vgl. zu den damit verbundenen Chancen auch Meinhold, M. (1988, S. 70f.).

15 Nur beispielhaft und schlagwortartig sei an die Schwierigkeiten erinnert, die sich etwa ergeben,

wenn psycho- oder sozialtherapeutische Methoden für Straffällige nutzbar gemacht werden sollen:

mittel- oder oberschichtspezifische Ausrichtung herkömmlicher Therapiemethoden, Motivation

des Klienten, soziale Distanz zwischen Therapeut und Klient, verbale und soziale Kompetenz,

Selbstkontrolle. Vgl. ausführlich Coignerai-Weber, C. (1981, S. 202ff.). Vgl. zur Methoden-

problematik auch zusammenfassend Staub-Bernasconi, S. (1994, S. 57ff.).

16 Vgl. etwa Meinhold, M. (1988, S. 75ff.), wobei insbesondere in den letzten Jahren lebenslagen-

oder lebensweltorientierten Konzepten das Potential zu einer theoretischen und praktischen

Umorientierung zugetraut wird; vgl. dazu ausführlich Nickolai, W.; Kawamura, G.; Krell, G.;

Reindl, R. (1996); auch Schubert, F. C. (1994, S. 163ff.).

17 Diese Folgerung läßt sich zumindest indirekt ablesen, wenn angesichts der heterogenen Klientel,

Arbeitsfelder und Wissenssystematik von einer enormen Vielfalt individueller Handlungsstrate-

gien die Rede ist. Vgl. etwa Gildemeister, R. (1996, S. 443). Gildemeister, R. (1992, S. 211)

verweist auf Interviews mit Sozialarbeitern, in denen sich vielfältige Ausprägungen von Berufs-

vollzügen und eine entsprechende Vielfalt beruflicher Selbstverständnisse zeigen.

18 Baumann, H. (1990, S. 21) spricht in diesem Zusammenhang von individuellen Arbeitskonzepten

und persönlichen Berufsperspektiven, die eine kollegiale Verständigung innerhalb von Arbeits-

gruppen und über die Grenzen von Institutionen hinaus erschweren.

Soziale Arbeit und Justiz

23

ne Flexibilität ım Umgang mit der Klientel nun mit dem Erfordernis gemeinsam

getragener beruflicher Standards vereinbar ist oder sich beide Ansprüche prinzi-

piell entgegenstehen, gehört zu den zentralen Fragen dieses Berufs.'? Diese

Kontingenzen sozialer Arbeit setzen sich fort in einem gewissen Maß an Unbe-

stimmtheit in den Zielsetzungen. Entsprechenden Zielformulierungen wie Hilfe

zur Selbsthilfe, Fähigkeit zur selbständigen Lebensführung oder Mündigkeit

20

werden Ziele mit

wird zuweilen ein Charakter von Leerformeln vorgehalten,

Maßnahmen verwechselt.“' Freilich ist in diesem Zusammenhang dann auch

anzumerken, daß eine stärkere Konkretisierung zwar berufliches Handeln

transparenter macht, ındessen auch die Umsetzung konkreter Ziele in ent-

scheidendem Maß von der Bereitschaft zur Zusammenarbeit von Sozialarbeiter

und Adressat abhängt.““ Ohne eine kooperative Einstellung beider Interaktions-

partner sınd Ziele schwer zu verwirklichen, insbesondere solche Ziele, die

allein den Vorstellungen eines Interaktionspartners entsprechen.

Diese ausgewählten und nicht abschließenden Problembereiche der Verberufli-

chung sozialer Arbeit beziehen sich auf die Gesamtberufsgruppe. Gleichwohl

ist davon auszugehen, daß sıe sich in den verschiedenen Tätigkeitsfeldern

sozlaler Arbeit - wenn auch ın unterschiedlicher Intensität - wiederfinden

lassen. Dies gilt natürlich auch für die hier im Blickpunkt des Interesses stehen-

den Sozialarbeiter, die ın den Sozialen Diensten der Justiz agieren. Dies bedeu-

tet aber auch, daß einige der hier vermutlich vorfindbaren Probleme eben nicht

auf die Besonderheiten dieses Arbeitsfeldes zurückzuführen, sondern grundle-

gende Probleme der gesamten Berufsgruppe sind.“

2.2 Soziale Arbeit und Justiz

Wenn eingangs beı der Erörterung grundlegender Professionalisierungshemm-

niısse der Sozialarbeit einige Aspekte ausgespart blieben, so geschah dies vor

dem Hintergrund, daß bestimmte Probleme in dem hier interessierenden Kon-

19 In diesem Zusammenhang ist beispielhaft an die Auseinandersetzungen über die Arbeitsfeld-

konzeption zur Bewährungshilfe und die beruflichen Standards zu denken; vgl. etwa Thum, M.

(1994, S. 150ff.) oder Vosgerau, R. (1994, S. 165ff.).

20 So Gildemeister, R. (1993, S. 64).

21 So Rehling, B. (1998, S. 6).

22 So auch Hesener, B. (1986, S. 3f.).

23 Auch wenn, wie Baumann, H. (1990, S. 23) ausführt, grundlegende Professionalisierungsproble-

me der gesamten Berufsgruppe jeweils getrennt in den einzelnen Berufsfeldern von den Praktikern

definiert, analysiert und abgekapselt zu lösen versucht werden.

24

Institutionalisierung justitieller Sozialarbeit

text der Justiz besonders deutlich hervortreten. Damit sind die Fragen der

Vereinbarkeit von Hilfe- und Kontrollfunktionen sowie mögliche Auswirkun-

gen der Bürokratisierung oder Institutionalisierung von Hilfeleistungen an-

gesprochen.

Widmet man sich zunächst der Frage des Umgangs mit dem doppelten Mandat,

so ist auch hier zunächst darauf zu verweisen, daß viele Berufsfelder der Sozial-

arbeit eine interventionsorientierte Vorgehensweise verlangen und der „reine‘‘

Charakter einer Hilfeleistung nicht mehr gegeben ist. Hilfestellungen bei Ab-

weichungen von den gesellschaftlich tolerierten Verhaltensweisen sind nicht

nur an gesetzliche Zwecke gebunden, sondern in der Regel mit einer mehr oder

weniger deutlichen Erwartung an den Adressaten verbunden, diese künftig zu

unterlassen und seine Lebensweise zu ändern. Auf die Erfüllung solcher sozia-

len Erwartungen haben Sozialarbeiter in den meisten Berufsfeldern zu achten,

wodurch natürlich helfende und kontrollierende Maßnahmen bis zur Austausch-

barkeit verwischt werden können. Und in den meisten Berufsfeldern verfügen

Sozialarbeiter angesichts erwartbarer „Widerstände‘“‘ ihrer Klientel auch über

Mittel, mit denen sie ihren Forderungen Nachdruck verleihen können.

Besonders deutlich wird diese Doppelfunktion von Hilfe und Kontrolle natür-

lich im Bereich justitieller Sozialarbeit, die sich angesichts ihrer einschneıiden-

den Interventionsmöglichkeiten diesbezüglich doch erheblich von anderen

Berufsfeldern der Sozialarbeit abhebt. Ausdrücklich auszunehmen ist innerhalb

dieses Berufsfeldes jedoch die Freie Straffälligenhilfe, die sich weder an Straf-

zwecken ausrichtet noch ihr Leistungsangebot mit einem justitiellen Mandat

verknüpft.““

Für die dieses Arbeitsfeld indes dominierende justizförmige Straffälligenhilfe

stellte sich jedoch von Beginn ihres Tätigwerdens an die Frage, wie unter

Kontrollkontexten Hilfe zu leisten sei.”

Diese für eine ausschließlich hilfeorientierte Sozialarbeit eher hemmenden

strafrechtlichen Normen werden zwar allseits als solche anerkannt,*® freilich

wird auch sehr deutlich formuliert, daß es sich dabei um eine Ausgangsbedin-

24 Zu den Unterschieden zwischen justizförmiger und freier Straffälligenhilfe vgl. Maelicke, B.

(1995, S. 136f.).

25 Wobei allerdings der Hilfeaspekt für die Tätigkeit der Bewährungshilfe im Rahmen der Straf-

rechtsreformen eine deutliche Verstärkung erfuhr; vgl. Wahl, A. (1969, S. 286); Cornel, H.

(1990).

26 Wobei z.T. auch diskutiert wird, ob moderne Sozialarbeit überhaupt in solchen Kontexten zu

verwirklichen sei; vgl. beispielsweise Hassemer, W. (1982, S. 163).

Soziale Arbeit und Justiz

25

gung Justitieller Sozialarbeit handele, die jeder Bewährungshelfer in seinem

professionellen Handeln zu akzeptieren habe.“”

Eines solch deutlichen Hinweises hätte es möglicherweise in den ersten Jahren

der Bewährungshilfe“* nicht bedurft, denn er versteht sich nur vor dem Hinter-

grund tiefgreifender Änderungen und Verunsicherungen im Feld der justitiellen

Sozialarbeit, ın deren Gefolge die arbeitsfeldinternen Auseinandersetzungen um

das doppelte Mandat an Schärfe gewannen. Das Ziel der Resozialisierung

straffällig gewordener Menschen, dessen Operationalisierung angesichts einer

fehlenden Konzeption oder einer anleitenden Theorie zwar ähnlich vage aus-

fallen dürfte wie die anderer hier bereits erörterter Zielsetzungen,“” wurde über

Jahre hinweg nicht hinterfragt und stand unangefochten im Zentrum einer sich

als modern begreifenden Kriminalpolitik - und eine behandlungs- oder inter-

ventionsorientierte justitielle Sozialarbeit mit ihr.”” Dies änderte sich in den

70er Jahren, wobei zweı verschiedene, möglicherweise miteinander verwobene

Ereignisse anzuführen sind: Einerseits brachte eine amerikanische Meta-Eva-

luation von 286 einschlägigen behandlungsorientierten Vollzugsprogrammen

zutage, daß bis auf wenige Ausnahmen dıie Resozialisierungsbemühungen keine

nennenswerten Auswirkungen auf den Rückfall hatten.“' Indirekt waren von

diesen ernüchternden Vollzugserkenntnissen auch die ambulanten Sozialen

Dienste der Justiz betroffen, deren Hauptaufgabe eben auch darin besteht,

straffällig gewordene Personen in die Gesellschaft wieder einzugliedern.

Andererseits änderte sich die Sichtweise der die Diskussion um Theorien

abweichenden Verhaltens dominierenden Soziologie. Die klassıschen soziologi-

schen Erklärungsansätze argumentierten sozialisatıonsbezogen oder zogen

27 Vgl. etwa Maelicke, B. (1995, S. 145).

28 Die Gerichtshilfe als weiterer Arbeitsbereich justitieller Sozialarbeit erreichte erst mit ihrem

Ausbau in den 70er und 80er Jahren eine gewisse Bedeutung. Insofern lassen sich Probleme der

Justizförmigen Straffälligenhilfe besser an der Bewährungshilfe aufzeigen.

29 Vgl. ausführlich Schellhoss, H. (1993, S. 429ff.); auch Cornel, H. (1995, S.13ff.).

30 Ähnlich auch Müller-Dietz, H. (1993, S. 18ff.), der in der starken Akzentuilerung des Resozialisie-

rungsgedankens eine unzweideutige Aufwertung der Bewährungshilfe und Sozialarbeit im

Strafvollzug erkannte, die diesen Diensten größere Handlungsspielräume verschaffte.

3

k

Die Rezeption der Studie von Lipton, D.; Martinson, R. & Wilks, J. (1975) erfolgte unter dem

Schlagwort „Nothing works‘*, wobei sich andere Autoren wie Lipsey, M. (1992, S. 131ff.) oder

McGuire, J. & Priestley, P. (1992, S. 163ff.) in der Folge anhand weiterer Forschungen bemühten,

gegen zu einseitige Konsequenzen, die aus der Studie gezogen wurden, die positiven Effekte von

Behandlungsprogrammen herauszustellen. Die Diskussion um den Behandlungsgedanken zu-

sammenfassend vgl. auch Lösel, F.; Köferl, P. & Weber, F. (1987, S. 84ff.). Gleichwohl änderte

dies nichts daran, daß der Resozialisierungsgedanke seither deutlich an Attraktivität eingebüßt hat

und immer wieder in Frage gestellt wird; vgl. dazu Schellhoss, H. (1993, S. 431).

26

Institutionalisierung justitieller Sozialarbeit

subkulturelle bzw. sozialstrukturelle Besonderheiten zur Erklärung heran“ und

gaben damıt dem sozialarbeiterischen Handeln eine klare interventionsorientier-

te Legitimation. So galten beispielsweise Merkmale, die auf gestörte familiäre

Verhältnisse schließen lassen, schulische oder berufliche Mängel als plausible

Indikatoren einer späteren Straffälligkeit, deren Behebung vorrangiges Ziel der

Resozialisierungsbemühungen zu sein hatte.

Aufgekündigt wurde dieser Konsens jedoch durch die sog. Etikettierungs-

ansätze, die die Sichtweise zur Kriminalität, aber auch die daraus resultierenden

Konsequenzen für das berufliche Handeln (nicht nur) Justitieller Sozialarbeit

radıkal umformte. Nun wurde die herkömmliche Frage nach den Ursachen der

Kriminalität nicht mehr mit Blick auf den Täter, seinen persönlichen Eigen-

schaften oder diıe ıhn umgebenden sozialstrukturellen oder subkulturellen

Bedingungen gestellt. Statt dessen rückte die Reaktion der Instanzen der sozia-

len Kontrolle und deren Auswirkungen auf die Identität des Betroffenen und

seiner weiteren Karriere in den Vordergrund. Einer deterministischen Betrach-

tung, die Straffälligkeit als zwingende Folge bestimmter Bedingungen ansah,

wurde eine Sichtweise entgegengesetzt, die in eben diesen Bedingungen Selek-

tionskriterien der soziıalen Kontrolle ausmachte, die wegen ihrer klaren Erkenn-

barkeit die davon betroffenen Personen der erhöhten Aufmerksamkeit behördli-

cher Stellen - vom Jugendamt bıs zum Gericht - aussetzten und damit einer

Etikettierung, Stigmatisierung oder weiteren Verfestigung abweichender Identi-

täten oder krimineller Karrieren Vorschub leisteten oder sie erst in Gang setzten.

Damit war insbesondere - aber nicht nur - die Justitielle Sozialarbeit iın dem

Kern ihres ohnehin noch nicht besonders ausgebildeten beruflichen Selbstver-

ständnisses getroffen. In der Folge waren Bemühungen zu beobachten, diese

neuen Erkenntnisse in der Bewährungshilfe bekanntzumachen und in die Arbeit

zu integrieren.”” Untersuchungen, die im Gefolge dieser neuen Überlegungen

durchgeführt wurden, ließen - wenn auch nicht verallgemeinerungsfähig - er-

kennen, daß Sozialarbeiter in der Justiz sich nach Kräften darum bemühten,

negative Auswirkungen ihrer Arbeit zu begrenzen und Prozesse sozialer Aus-

grenzung nach Möglichkeit nicht entstehen zu lassen. Die Auswertung von

Probandengesprächen einiger Bewährungshelfer zeigte etwa, daß sie darauf

verzichteten, Situationen des Verdachts herzustellen, moralische Verurteilungen

ihrer Probanden oder das Dramatisieren abweichenden Verhaltens vermeiden

suchen, nicht mit Androhungen auf Verstöße gegen Verhaltenserwartungen ant-

32 Zusammenfassend zu den Theorien abweichenden Verhaltens vgl. Lamnek, S. (1990).

33 Vgl. etwa Schünemann, H. (1974, S. 8ff.); Rüther, W. (1978, S. 188ff.); Brusten, M. (1978,

S. 201ff.); Bieker, R. (1980, S. 261ff.).

Soziale Arbeit und Justiz

27

worteten oder negative Identitätsfestlegungen zugunsten ermutigender Erwar-

tungshaltungen zurückstellten.“* Gleichwohl bleibt bei allen Bemühungen der

Bewährungshelfer die Kernfrage offen, ob denn nicht durch jedwede, noch so

gut gemeinte Intervention die Situation des Probanden nicht „verschlimm-

bessert‘“ werde.‘ Im Hinblick auf sozialarbeiterische Identität ım Gefüge der

Justiz stellt sich dann für den betreffenden Sozialarbeiter schon einmal die

Grundsatzfrage, ob er sich eher als Partisan in den Reihen eines Repressions-

apparates oder als Parasit verstehen sollte.”®

Diese Verunsicherungen, die sicherlich nicht allein durch die Krise des Resozia-

lisierungsgedankens, sondern wohl auch durch die grundlegenden Professionalı-

sierungsprobleme der Sozialarbeit hervorgerufen wurden, zeitigten in der Folge

jedoch noch andere Entwicklungen. Wenige Jahre später gewann ein Trend

quantitativ an Bedeutung, der im nachhinein als Therapeutisierung der Sozial-

arbeit, hier: der Straffälligenhilfe bezeichnet wurde. In völliger Verkennung des

Kontextes und teilweise an den Bedürfnissen der Probanden vorbei“” wurde die

Arbeitsbeziehung zuweilen zum therapeutischen Setting umdefiniert. Zwar

fehlte es nicht an warnenden Stimmen,** doch erschien der Ausweg aus dem

Professionalisierungsdilemma und den Zwängen des doppelten Mandats zu

34 Vel. Rüther, W. (1981): für die Arbeit der Jugendgerichtshilfe vgl. Peters, H. & Cremer-Schäfer,

H. (1975).

o

n

Entsprechend fehlt es nicht an kritischen Stimmen, die der justitiellen Sozialarbeit wegen ihrer

„verhänegnisvollen Allianz“ mit der Strafjustiz jedwede Perspektiven absprechen oder sie als

„hoffnungslosen Fall* bezeichnen; vgl. etwa Hassemer, W. (1982, S. 163f.) oder Bettmer, F.

(1991, S. 33ff.).

3

x

Diese Barthmann, T. (1994, S. 51ff.) entnommene, von ihm zwar humorvoll gedachte, aber wenig

schmeichelhafte Methapher bedarf allerdings einer Erläuterung, um Mißverständnissen vorzu-

beugen: Unter Partisanen versteht der Autor Krieger, die gegen eine fremde (Besatzungs-)Macht

für eine gerechte Sache kämpfen, ohne als Gegner identifizierbar zu sein. Dabei befindet er sich

nicht durchgängig im Kampf mit der Macht, sondern nur in Fällen, in denen die gerechte Sache

Schaden zu nehmen droht. (S. 62ff.). Im Parasiten, den er für die professionelle Identitätsbildung

der Sozialarbeit wesentlich geeigneter hält, sieht er keineswegs den nutzlosen Fresser, sondern

denjenigen der die bestehenden Verhältnisse stört, der provoziert, irritiert und das System auf

wache und intelligente Art durch seine permanenten Störungen vor Erstarrung schützt und zur

Fortentwicklung drängt. Das doppelte Mandat überleben kann er nicht, wenn er sich auf ein „Spiel

der großen Kräfte“ einläßt, es ist für ihn ein Spiel um Positionen und minimale Veränderungen.

(S. 68ff.).

37

Zu den - etwas anderen - Erwartungen der Probanden aus dieser Zeit vgl. etwa Spieß, G. (1981,

S. 306); Bockwoldt, R. (1982, S. 155ff.); Hesener, B. (1986, S. 165ff.).

38

Diese Diskussion ist kaum mehr vollständig wiederzugeben. Vgl. auszugsweise daher Kerner, H.-

J. (1980, S. 80f.); Kury, H. (1980, S. 282ff.); Exner, D. (1981, S. 216ff.); Bieker, R. (1982,

S. 67ff.); Best, P. (1984, S. 19ff.).

28

Institutionalisierung justitieller Sozialarbeit

verlockend, so daß auch eine pathologisierende Sichtweise der Klientel bil-

ligend in Kauf genommen wurde.”

Da derartig gravierende Verwerfungen des Berufsbildes in der Arbeitsfeld-

gruppe gewöhnlich nicht von allen Beschäftigten mitgetragen werden, war eine

weitere Zersplitterung der Bewährungshelfer im Hinblick auf das Berufsver-

ständnis unvermeidlich. Nicht von ungefähr finden sich seit dieser Zeit Untersu-

chungen, die den Versuch unternehmen, Bewährungshelfer auf der Basis unter-

schiedlicher Rollenvorstellungen und -erwartungen zu kategorisieren.” Un-

geachtet aller Fragen der Verallgemeinerbarkeit solcher Erhebungen weist allein

die von den Autoren für notwendig gehaltene Differenzierung auf den bereıts

erreichten Entsolidarisierungsgrad der Berufsfeldgruppe.

Um derartigen individuellen Bewältigungsstrategien zur Lösung von Professio-

nalisierungsproblemen entgegenzutreten, begannen Bewährungshelfer über ihre

verbandlichen Gremien in den 80er Jahren eine Diskussion um berufliche

Standards in ihrem Arbeitsfeld. Da sie sich dabei kaum auf ausgearbeitete Leit-

41

oder Vorbilder ihres gesamten Berufsstandes stützen konnten,

verlief diese

42

zu unterschiedlich waren

Diskussion allem Anschein nach sehr mühselig,

bereits die Vorstellungen über das, was Bewährungshilfe eigentlich verfolgen,

aber vor allem, wie sie es konkret erreichen sollte. Als Resultat konnten letzt-

endlich zwar berufliche Standards verabschiedet werden,* die jedoch nach

Meinung einiger Kritiker zu sehr auf ethische oder moralische Appelle bauten

bzw. deren Konkretisierungsgrad zu wünschen übrig ließ.“*

39 Freilich hat diese Therapeutisierungswelle in anderen Arbeitsfeldern der Sozialarbeit - wie etwa

im Bereich der Suchtberatung, vgl. auch Baumann, H. (1990, S. 23) - weitaus groteskere Züge

angenommen.

40 Vegl. etwa Friedemann, D. (1978, S. 14ff.); Hermann, D. & Kerner, H.-J. (1991, S. 233ff.). Auch

in den ADB-Umfragen der 80er Jahre konnte nicht mehr darauf verzichtet werden, die Gruppe der

Bewährungshelfer im Hinblick auf ihr berufliches Handeln nach bestimmten Rollen zu differen-

zieren; vgl. Kerner, H.-J.; Hermann, D. & Bockwoldt, R. (1984); Arbeitsgemeinschaft Deutscher

Bewährungshelfer (1984); zuletzt Müller-Dietz, H. (1998, S. 18f.). Für den Bereich des Jugend-

amtes vgl. etwa Beneke, E. (1979). Eine sehr frühe Gegenüberstellung unterschiedlicher Berufs-

rollenverständnisse von Sozialarbeitern allerdings in unterschiedlichen Tätigkeitsbereichen findet

sich ın Lingesleben, O. (1968).

4

Ynnn

Ausnahme war der „Code of Ethics‘, der sich in der Broschüre zum Arbeitsfeld Bewährungshilfe

findet; vgl. Arbeitsgemeinschaft Deutscher Bewährungshelfer (1994).

42

Vgl. Vosgerau, R. (1994, S. 165ff.).

4

\

Insgesamt finden sich bisher drei z.T. aufeinander aufbauende Versionen: vgl. Thum, M. (1994);

Gewerkschaft Öffentliche Dienste, Transport und Verkehr (1994); Neue Arbeitsgemeinschaft

Bewährungshilfe Baden-Württemberg (1996).

44 Vegl. etwa Grosser, R. (1994, S. 173ff.) oder Reiners, P. (1995, S. 41ff.).

Soziale Arbeit und Justiz

29

Diese Besinnung, wenn schon nicht für die gesamte Berufsgruppe der Sozital-

arbeiter, dann doch für die Beschäftigten des eigenen Berufsfeldes verbindliche

Standards zu entwickeln, erwies sich als unbedingt erforderlich, denn mitt-

lerweile hatte sich die Arena ihres beruflichen Wirkens erneut einschneidend

verändert. Einerseits änderte sich das rechtliche Rahmengefüge, da der Gesetz-

45

geber die Möglichkeiten der Straf(rest)Jaussetzung ausdehnte,

andererseits

erwies sich die unterstellende Strafjustiz zunehmend risikofreudiger und führte

der Bewährungshilfe eine erheblich belastetere Klientel zu. Außerdem stellte

sich mit der Gerichtshilfe, deren flächendeckender Ausbau in den 8&0er Jahren

in den meisten Bundesländern abgeschlossen war, ein neuer Akteur auf der

Bühne der Straffälligenhilfe vor, der zwar nicht mit den Bewährungshilfen

konkurrierte, wohl aber bereits zu sehr viel weitreichenderen Überlegungen der

Verortung justitieller Sozialarbeit Anlaß gegeben hatte.

Jetzt wurden althergebrachte Strukturen in Frage gestellt, Analysen ob ihrer

Zweckmäßigkeit gefertigt und Überlegungen geäußert, die Sozialarbeiter der

Justiz - mit Ausnahme der sozialen Hilfen des Vollzuges - ın einem einheiıitli-

chen Sozialen Dienst der Justiz zusammenzufassen. Der in der Zeitschrift

„Bewährungshilfe‘* dokumentierte Startschuß der bis in die heutige Zeıt geführ-

ten Diskussion ist mit der Bundestagung 1976,* vor allem aber mit dem Jahr

1977 anzugeben. Daß es sich dabei nicht um eine bloße technische Veränderung

handeln sollte, wird im redaktionellen Vorwort der Ausgabe von 1977 deutlich:

Mit dieser Frage sei ein Punkt erreicht, „an dem die bisherige Entwicklung der

einzelnen sozialen Dienste endet und eine durch andere Faktoren bestimmte

neue Entwicklung beginnt.‘‘ Schon im Jahr zuvor hatte das Saarland seine

Dienste zusammengelegt, ein Entwurf des hessischen Justizministeriums über

die Einführung eines einheitlichen Sozialen Dienstes der Justiz lag vor,*” andere

Länder - darunter Bremen - sollten folgen.

Derartige Bestrebungen riefen indes überwiegend ablehnende Stellungnahmen

unter den Betroffenen auf den Plan“® und lösten auch bei Wissenschaftlern, die

mit der Entwicklung der sozialen Dienste langjährig vertraut waren, Unbehagen,

45 Dies erfolgte durch das 23. StÄG vom 13.4.1986.

46 Zu den Ergebnissen der Arbeitsgruppe „Struktur und Organisation‘ der Bundestagung vgl.

Wegener, H. (1976, S. 253ff.).

47 Vgl. Groß, K.-H. (1977, S. 7ff.).

48 Für den hessischen Entwurf vgl. Eichmüller, P. & Kutschbach, W. (1977, S. 26ff.); einen ein-

heitlichen Sozialen Dienst dagegen unter bestimmten Bedingungen befürwortend vgl. Ayass, W.;

Kühnel, P.; Neupert, G.; Obstfeld, G.; Quadt, T.; Wegener, H. & Wolf, A. (1977, S. 36ff.).

30

Institutionalisierung justitieller Sozialarbeit

Zweifel und Unsicherheit aus.“ Für die Bewährungshelfer war indes nun ange-

sichts der Vehemenz derartiger Innovationen „guter Rat teuer‘‘. Zu lange hatte

sie sich - wie Baumann rückblickend feststell

t50

- auf der Sonnenseite der

Sozialarbeit als „Elitetruppe‘“ gewähnt, zu der Sozialarbeiter anderer Berufs-

felder aufschauten, und es in der Blütezeit der Reformen unterlassen, innerhalb

der bestehenden Strukturen konsequent bestehende Defizite wıe etwa die Frage

der Wahrnehmung von Führungs- und Leitungsfunktionen durch die eigene

Berufsgruppe aufzuarbeiten, Positionen zu beziehen und eine Arbeitsfeld-

konzeption zu entwickeln, um Fremdbestimmungsmechanismen erst gar nicht

entstehen zu lassen.

Aus dieser Defensivhaltung hat sich die Bewährungshilfe bis heute nicht befre1i-

en können. Während die stetig anwachsende Zahl der Befürworter einheitlicher

Sozialer Dienste sämtliche Argumente besetzt hält, die heutigen Professionali-

sierungsmaßstäben entsprechen, beharren die Gegner zusammengefaßter Dien-

ste auf den traditionellen Maßstäben wie weitgehende Unabhängigkeit ım

beruflichen Handeln, individuelles Arbeiten am Fall, methodische Kreativıtät,

basisdemokratische Strukturen und Entscheidungen oder kollegiale Kontrolle.

Diese Argumente lassen sich sicherlich angesichts der Erfolge, die der Bewäh-

rungshilfe ungeteilt zugesprochen werden und die sie im Verlauf ihrer histor1-

schen Entwicklung mit eben diesen Maßstäben errungen hat, überzeugend

vertreten. Ferner dürfte das langjährige Image der erwähnten Elitetruppe ın-

nerhalb der Sozialarbeit auch darauf zurückzuführen sein, daß durch die fehlen-

de Hierarchisierung und die weitreichenden Freiheiten in diesem Berufsfeld

eben jene Hemmnisse bürokratischer Organisationen und Verfahrensweisen

vermieden oder gemildert werden konnten, die einer Professionalisierung der

Sozialarbeit nach gängigen Vorstellungen entgegenstehen.“' Außerdem wird

sich im Verlauf dieser Bestandsaufnahme noch prüfen lassen, ob diese sich an

den verschiedenen Strukturen entlangbewegende argumentative Frontenstellung

moderner versus traditioneller sozialer Dienste in dieser Form aufrechtzuerhal-

ten ist. An die einheitlichen Sozialen Dienste der Justiz, deren Zahl noch zu-

nimmt, wird sich die Frage richten, inwieweit sıe den hohen Erwartungen

bezüglich einer weiteren Professionalisierung, der Anwendung moderner

49 So Müller-Dietz, H. (1977, S. 15ff.).

S50 Vgl. Baumann, H. (1990, S. 23ff.).

51 So hebt etwa Gildemeister, R. (1996, S. 443) hervor, daß eine starke Abhängigkeit von staatlicher

Steuerung und direkter Einbindung in bürokratische Organisationen gegen eine Professionalisie-

rung im herkömmlichen Sinn spreche, wobei sich jedoch für die Bewährungshilfe dann die Frage

stellt, warum sie in diesem Prozeß noch nicht weiter vorangeschritten ist.

Soziale Arbeit und Justiz

31

Methoden oder der Ausübung fachlicher Leitung durch die eigene Profession

bereits gerecht wird.

Für die herkömmlich strukturierten Dienste der Gerichts- oder Bewährungshilfe

scheint indessen die Zeit der Sorglosigkeit und relativen Sicherheit bezüglich

des Fortbestandes tradierter und als bewährt geltender Strukturen eın für allemal

vorbei zu sein. Die neuen Bundesländer haben mehrheitlich beim Aufbau ihrer

Sozialen Dienste der Justiz auf die Option des Einheitsdienstes zurückgegriffen.

Vor diesem Hintergrund, der getrennte Dienste der Justiz wie ein Auslaufmodell

aussehen läßt, werden sich die herkömmlichen Dienste fragen lassen müssen, ob

sie neuen Herausforderungen zukünftig allein mit alt('bewährten) Antworten

begegnen wollen. Diese Zukunft hat mit der Diskussion um Qualitätssicherung

und -management sozialer Dienstleistungen bereits begonnen und auch die

Sozialen Dienste der Justiz erreicht.” Sie trifft diese Dienste relativ unvor-

bereitet; Bewährungshelfer suchen nun nach Antworten, wie sie den von

Kosten-Nutzen-Aspekten geprägten Forderungen an ihr Berufsfeld begegnen

können. Ihre Not scheint dabei so groß, daß sie ihre jahrelang gehegten Vor-

behalte gegen jedwede Reglementierungen, die gewöhnlich seitens der Landes-

Justizverwaltungen initiiert wurden und als die Kreativität behindernde Maß-

nahmen in der Regel Widerstand hervorriefen, zu vergessen scheinen und sich

bereitwillig mit den „einschlägigen‘“ DIN-Normen”” auseinandersetzen. Dies löst

auf den ersten Blick Befremden und Verwunderung aus, wird doch offensicht-

lich betriebswirtschaftlichen Konzepten mehr Kompetenz zugestanden als den

mit Fragen der Sozialen Dienste beschäftigten Experten der Landesjustizver-

waltungen. Bei näherem Hinsehen wird indessen das althergebrachte Reaktions-

muster, wie es schon bei der Rezeption des Labeling, der Therapeutisierung

oder der Strukturdebatte angewandt wurde, erkennbar: Soziale Innovationen als

Fluchtweg aus dem Professionalisierungsdilemma des eigenen Berufsfeldes.

Es wäre wohl an der Zeit, sich selbst als Experten für das eigene Berufsfeld zu

begreifen, Kompetenz zu zeigen und eigene Konzepte zu entwickeln, die Fron-

ten aufzuweichen, vermeintliche Tabuthemen anzugehen und endlich die Optio-

nen wahrzunehmen, die den Sozialen Diensten seit langem offenstehen.

52 Vgl. schon früh Maelicke, B. (1987); aus neuerer Zeit Maelicke, B. (1997); Schmidt-Grunert, M.

(1998, S. 11ff.) oder etwa das Schwerpunktheft 3/1997 „Qualitätsmanagement und Straffälligen-

hilfe“ der Zeitschrift Bewährungshilfe.

53 Zu diesen Normen und ihrer Anwendung im Bereich der Sozialen Dienste vgl. Schmitt, G. (1997).

32

Institutionalisierung justitieller Sozialarbeit

2.3 Justitielle Sozialarbeit und ihre Strukturen

Während sich die bisherigen Ausführungen auf die Entwicklung des Berufs-

feldes der Sozialarbeit, speziell des der Justitiellen Sozialarbeit einschließlich

der spezifischen Ziel- und Rollenkonflikte konzentrierten und damıt auf die

Binnenprobleme dieses Berufs abstellten, fand ein anderer Aspekt bisher nur am

Rand Beachtung, nämlich der der institutionellen An- oder Einbindung Justitiel-

ler Sozialarbeit.

Aus heutiger Sicht erscheint es nahezu selbstverständlich, daß hauptberufliche

Sozialarbeiter im Gefüge der Justiz Aufgaben der sozialen Strafrechtspflege

wahrnehmen. Doch zeigt bereits ein Blick in die Geschichte der Straffälligen-

hilfe, daß dies nicht immer so war. Auch heute noch wirken private Träger ın

der Straffälligenhilfe, die sich jedoch in Art, Umfang und Zielsetzung ıhrer

organisierten Hilfsangebote erheblich von der Justizförmigen Straffälligenhilfe

abgrenzen lassen.”“ Zwar finden sich auch in der Freien Straffälligenhilfe

Tendenzen zur Formalisierung, Bürokratisierung oder Institutionalisierung

sozialer Hilfen, doch sind diese in der Justizförmigen Straffälligenhilfe ungleich

deutlicher ausgeprägt. Dieser Umstand ist u.a. darauf zurückzuführen, daß der

zentrale Anknüpfungstatbestand der Interventionen von Gerichts-, Bewährungs-

hilfe und Führungsaufsicht eben das Merkmal der Straffälligkeit ist, was sıch

etwa ım doppelten Mandat bemerkbar macht. Organisierte Hilfe, wie sıe von der

Justizförmigen Straffälligenhilfe geleistet wird, ist deutlich stärker unter den

Kategorien der Organisation zu begreifen. Art und Umfang der Hilfestellungen

werden in stärkerem Maße von den Organisationszielen vorgegeben. Straffäl-

ligenhilfe im justizförmigen Sinn ist eben prinzipiell nicht Wohlfahrtspflege,

Sozialhilfe, Arbeits-, Wohnungsvermittlung, Schulden- oder Suchtberatung.””

Sie ist in ihrem Kern darauf ausgerichtet, dem Verurteilten zukünftig ein Leben

ohne Straftaten zu ermöglichen. Diese Vorstrukturierung der Hilfen an den

Zielen der Organisation beinhaltet für die davon betroffenen Hilfesuchenden,

daß sie ihre Probleme unter den Postulaten dieser Organisation definieren

müssen. Zugleich streben Organisationen als zweckgerichtete soziale Gebilde

auch danach, eine gewisse Ordnung unter den in ıhr arbeitenden Personen zu

erstellen, Spontaneität ım negativen Sinne von Unwiederholbarkeit oder Un-

übertragbarkeit durch formalisierte Handlungsabläufe zu ersetzen, Kommunika-

54 Vgl. zu den Abgrenzungen zur staatlichen Hilfe auch Barth, W. (1994, S. 279ff.); Wulf, R. (1994,

S. 285ff.); Maelicke, B. (1995, S. 136f.).

55 So übereinstimmend auch Schellhoss, H. (1994, S. 346); Maelicke, B. (1994, S. 342); mit einer

deutlichen Betonung auf die Arbeit im Verbund mit anderen Trägern auch Kühnel, P. (1994,

S. 218); Best, P. (1994, S. 315ff.).

Justitielle Sozialarbeit und ihre Strukturen

33

tionsstrukturen und Verfahrensabläufe an organisationalen Zielsetzungen

auszurichten, kurz: soziale Regelmäßigkeiten stetig zu verfestigen.”® Sozial-

arbeit, insbesondere interventionsorientierte behördliche Sozialarbeit gerät da-

mit in einen Grundwiderspruch: Professionalisierungsbemühungen führen über

den Institutionalisierungsgrad ihrer Organisation zwingend zur Arbeitsteilung,

Differenzierung, Hierarchisierung und Sicherung von Macht- und Einflußsphä-

ren. Sie werden aber auch mit Abhängigkeit von staatlicher Steuerung und einer

strikten Einbindung in bürokratische Organisationen und damit einem Verlust

an Autonomie beruflichen Handelns „erkauft

66,57

’

was sich für die Justitielle

Sozialarbeit mit ihrer deutlichen Ausprägung des doppelten Mandats als Hypo-

thek erweisen kann.

Die Geschichte der strukturellen Verankerung der ambulanten Sozialen Dienste

in der Strafjustiz ıst vergleichsweise kurz, doch ist sıe äußerst lebhaft und

vielfältig verlaufen. Dabeı ist ein erster Befund, daß die Sozıalen Dienste der

Justiz in der Bundesrepublik kein institutionell einheitliches Bild abgeben,

damit zu erklären, daß der Bundesgesetzgeber zwar aufgrund seiner grundge-

setzlichen Zuständigkeit die gesetzlichen Vorschriften für die Aufgaben ım

Bereich der Gerichts-, Bewährungshilfe und Führungsaufsicht ın StPO, JGG,

StGB und EGStGB niedergelegt hat, jedoch die Ausgestaltung der organisatorIi-

schen Strukturen dieser ambulanten Dienste der Justiz den Ländern vorbehalten

bleibt. Von diesen Regelungsspielräumen haben die Bundesländer nachhaltig -

beispielsweise über Landesgesetze, Verwaltungsvorschriften, Erlasse, Rundver-

fügungen oder Richtlinien - Gebrauch gemacht. Entsprechend vielfältig sind die

institutionellen Strukturen, in denen sich heute die Tätigkeit der ambulanten

Sozialen Dienste der Justiz vollzieht. Als vorteilhaft erweist sich diese Zu-

ständigkeitsverteilung zwischen Bund und Ländern sicherlich ım Hinblick auf

die räumlichen Landesstrukturen und die damit verbundenen unterschiedlichen

kriminalpolitischen Anforderungen, denen sich die Länder zu stellen haben. Sie

können ihre erheblichen Handlungsspielräume nutzen, um iıhre jeweıligen

Dienste inhaltlıch wie organisatorisch den Besonderheiten in ihren Ländern

anzupassen.”® Andererseits ist solchen „kriminalpolitischen Suchbewegungen“‘

56 Vgl. Gildemeister, R. (1993, S. 62ff.); Bango, J. (1994, S. 47ff.).

57 Demgemäß haben sich in der Sozialarbeit „abweichende Bürokratien‘ herausgebildet, die durch

eine Relativierung bürokratischer Strukturmerkmale gekennzeichnet seien, vgl. Gildemeister, R.

(1993, S. 64); wird der Sozialarbeit auch eine „alternative Professionalität‘‘ vorgeschlagen, die

sich mehr nach den die Berufsvollzüge fundierenden Handlungslogiken ausrichten sollte; vgl.

Gildemeister, R. (1996, S. 444).

58 So auch Best, P. (1994, S. 132) im Hinblick auf die unterschiedlichen Organisationsstrukturen der

sozlalen Dienste ın der Justiz.

34

Institutionalisierung justitieller Sozialarbeit

natürlich eine gewisse Unübersichtlichkeit anzulasten, insbesondere aus Sicht

der in diesen Diensten beschäftigten Sozialarbeiter. Mit Verweis auf die bereits

erörterten Binnenprobleme der justitiellen Sozialarbeit dürfte es nicht schwer-

fallen, ın der strukturellen Gestaltungsvielfalt der Sozialen Dienste ein weiteres

Hemmnis für ein von der Gesamtberufsgruppe getragenes berufliches Selbstbild

zu sehen, zumal, wenn mit verschiedenen Organisationsformen auch verschie-

dene inhaltliche Konzepte und individuelle Schwerpunktsetzungen ın den

einzelnen Aufgabenbereichen verbunden werden.

Allein von der Bezeichnung der verschiedenen Dienste her betrachtet, ist die

heute vorfindbare Vielfalt der Organisationsformen Teil einer vor ca. 20 Jahren

einsetzenden Entwicklung. Ursprünglich entstanden die Bewährungs-, später

dann auch die Gerichtshilfen unter Bedingungen „projektorientierten‘‘ Probe-

handelns;” sie wurden ihrer Aufgabenstellung entsprechend den bestehenden

Justizbehörden angegliedert. Die Bewährungshilfen ressortierten also beim

Landgericht; die Gerichtshilfen bei der Staatsanwaltschaft. Allein die Stadtstaa-

ten Hamburg und Berlin gingen andere Wege. In Hamburg wurde die Bewäh-

rungshilfe für Erwachsene der Behörde für Arbeit, Gesundheit und Soziales,

und hier dem Landessozialamt, zugeordnet. Die Jugendbewährungshilfe unter-

steht indessen dem Amt für Jugend der Behörde für Schule, Jugend und Berufs-

bildung, während die Gerichtshilfe der Justizbehörde zugeschlagen wurde. In

Berlin gehört die Bewährungshilfe für Jugendliche und Heranwachsende zur

Senatsverwaltung für Jugend und Famıiılie. Von diesen Ausnahmen abgesehen

waren (und sind) die Sozialen Dienste der Justiz auch organisatorischer Be-

standteil der Justiz.® Ihre jeweilige Anbindung an Gericht oder Staatsanwalt-

schaft wurde nicht in Zweifel gezogen; ihre organisatorische Konstruktion als

„Glückstreffer‘*‘ bezeichnet, der sie vor einer ın anderen öffentlichen sozialen

Diensten beobachtbaren Erstarrung bewahrt habe.°' Ohne nun sämtliche Argu-

mente, die neben den geschichtlichen Entwicklungslinien für partielle, verfah-

rensbezogene Zuständigkeiten getrennter Sozialdienste als vorteilhaft angeführt

werden, nachzeichnen zu wollen, wurden für die Erwachsenengerichtshilfe ıhr

spezifischer Aufgabenbereich, der einer Koppelung mit betreuenden Tätigkeiten

entgegenstehe, das dafür erforderliche fachspezifische Wissen oder die Bedeu-

tung enger räumlicher Anbindung an die Auftraggeber hervorgehoben. Für den

Bereich der Bewährungshilfe bewahre die herkömmliche Binnenorganisation

vor dauernden Eingriffen „von oben‘‘, ermögliche ein von einschränkenden

59 Vgl. Sohn, W. (1994, S. 67).

60 Die Bewährungshilfe für Erwachsene in Berlin war von 1954 bis 1970 dem Berliner Landgericht

unterstellt, seit 1970 ist sıe der Senatsverwaltung der Justiz zugeordnet.

61 Vgl. Schellhoss, H. (1994, S. 348).

Justitielle Sozialarbeit und ihre Strukturen

35

Verwaltungsbestimmungen weitgehend unabhängiges berufliıches Handeln,

wobei insbesondere die individuell, also auf den Einzelfall abstellende Fach-

aufsicht des unterstellenden (unabhängigen) Gerichts vor Schematismen berufli-

chen Handelns schütze.““

Indessen wandten Kritiker der herkömmlichen Strukturierung der Sozialen

Dienste ein, daß das Verhältnis von Sozialarbeit und Strafjustiz von strukturel-

len Widersprüchen geprägt sei, daß sich Repression und soziale Hilfe prinzipiell

ausschließen. Bevor Sozialarbeit überhaupt die an sie gerichteten Ansprüche ım

spezifischen Kontext der Justiz erfüllen könne, seı eine Klärung der unter-

schiedlichen Zielsetzungen vonnöten; erst dann könne eine Kooperation der

beiden Berufsgruppen stattfinden. Professionalisierungshemmnisse Justitieller

Sozialarbeit werden auf die Rahmenbedingungen zurückgeführt, wobei ins-

besondere die Fremdbestimmtheit der Organisationsform und die Ausübung der

Dienst- und Fachaufsicht durch eine andere Profession angegriffen werden.““

Vorbehalte gegenüber Teamarbeit, projektorientiertem Arbeiten ım Verbund,

kollegialer Beratung, fachlicher Kontrolle und systematischer Fortbildung seien

unter den bestehenden Bedingungen nicht auszuräumen. Um die Justitielle

Sozialarbeit aus ihrer Besitzstandswahrung zu lösen, innovativ zu werden und

damit ihre Potentiale - und damit auch eine allseitig effektivere Wahrnehmung

der Interessen ihrer Klientel - ausschöpfen zu können, seien die fachlichen und

organisatorischen Rahmenbedingungen zu reformieren.

Im Gefolge dieser Auseinandersetzungen wurden in einigen Bundesländern

Soziale Dienste der Justiz entwickelt, deren gemeinsames Merkmal es war, daß

sie die beiden Tätigkeitsbereiche der Gerichts- und Bewährungshilfe unter

einem organisatorisch einheitlichen Dach zusammenfaßten.

In den alten Bundesländern haben letztendlich®* das Saarland und Bremen die

Organisationsform des einheitlichen Sozialdienstes gewählt und der Dienstauf-

sicht des Landgerichts unterstellt.” Die wohl unter inhaltlichen Gesichtspunk-

62 Statt vieler vgl. zusammenfassend Schellhoss, H. (1994, S. 345ff.). Auch Best, P. (1994, S. 140f.)

sieht in strukturellen Änderungen voreilige Festlegungen und erkennt auch ohne Aufbau neuer

Organisationsformen Chancen zur Weiterentwicklung der Sozialen Dienste.

63 Vegl. statt vieler Maelicke, B.; Simmedinger, R. (1987, S. 17ff.).

64 Der hessische Entwurf eines Sozialen Dienstes der Justiz. der in den 70er Jahren für „Furore*“‘

sorgte, wurde nicht umgesetzt. Vgl. dazu Groß, K.-H. (1977, S. 7ff.); Eichmüller, P.; Kutschbach,

W. (1977, S. 26ff.).

65 Auch Rheinland-Pfalz hatte von 1975 bis Anfang der 90er Jahre einen einheitlichen Sozialen

Dienst der Justiz, entschied sich jedoch in der Folge wegen der staatsanwaltschaftfernen Unter-

bringung und der fehlenden persönlichen Kontakte zu einer Ansiedlung von Gerichtshelfern bei

den örtlichen Staatsanwaltschaften, die abgeordnet wurden und der Dienstaufsicht des jeweiligen

36

Institutionalisierung justitieller Sozialarbeit

ten weitreichendste Reform der Sozialen Dienste wurde dabei ın Bremen ın

Angriff genommen. Zum Jahresbeginn 1992 präsentierte sich eın einheitlicher

Sozialer Dienst der Justiz, ın dem die Mitarbeiter für sämtliche Aufgabenberei-

che zuständig seien und ihre Klienten unabhängig vom Verfahrensstand durch-

gehend betreuen sollten, soweit sich eine einmal begründete Zuständigkeit

fortsetzte.®

Im Zuge des Aufbaus einer sozialen Strafrechtspflege in den neuen Bundeslän-

dern entschieden sich die Landesjustizverwaltungen in Brandenburg, Mecklen-

burg-Vorpommern und Sachsen-Anhalt für den einheitlichen Sozialen Dienst

der Justiz. Sachsen-Anhalt ging bei der Implementierung seines Sozialdienstes

einen neuen Weg: Um die Eigenständigkeit dieses Dienstes hervorzuheben,

wurde er als eigene Säule neben Gericht, Staatsanwaltschaft und Justizvollzugs-

anstalt eingerichtet, in verschiedene Fachbereiche gegliedert und einem eigen-

ständigen Referat ım Ministerium unterstellt, wobei wesentliche Leitungsauf-

gaben der Dienst-, vor allem aber der Fachaufsicht auf die Koordinatoren in den

Dienststellen übertragen wurden. Auch die am zeitlichen Verlauf des Straf-

verfahrens orientierte Aufgabenwahrnehmung wurde durch das Prinzip der

durchgehenden Betreuung ergänzt.®” Brandenburg und Mecklenburg-Vorpom-

mern beließen ındes in ihren Strukturmodellen die Anbindung der Sozialen

Dienste an die Landgerichte und sehen für den Regelfall nicht vor, daß Sozial-

arbeiter Tätigkeiten aus verschiedenen Fachbereichen oder Aufgabengebieten

wahrnehmen.°® Zum Jahresbeginn 1996 vollzog auch Sachsen die Wende zum

einheitlichen Sozialdienst und faßte seine zuvor getrennten Dienste zusammen,

ohne allerdings die Frage der Geschäftsverteilung ım Hinblick auf das Tätig-

werden in verschiedenen Aufgabengebieten oder die durchgehende Betreuung

ausdrücklich zu regeln.®

Bereits im Jahr 1977 wurden in Berlin die Dienststellen der Bewährungs- und

Gerichtshilfe für Erwachsene und die Sozialtherapeutischen Beratungsstellen

unter dem Dach der Sozialen Dienste zusammengelegt, freilich beı Fortbestand

Leitenden Oberstaatsanwalts unterstehen. Von einer Herauslösung der Gerichtshilfe aus dem

bestehenden Sozialdienst wurde zwar abgesehen, faktisch kehrte Rheinland-Pfalz jedoch zu

getrennten Diensten zurück. Vgl. auch Reichling, U. (1996, S. 287{ff.).

66 Dieser Entwicklung ging eine ausführliche und dokumentierte Planungsberatung voraus; vgl.

Maelicke, B.; Simmedinger, R. (1987). Zum Stand des Reformprozesses vgl. etwa Bertram, C.

(1994, S. 293ff.); Schwiers, H. (1996, S. 291ff.).

67 Ausführlich vgl. Wegener, H. (1994, S. 247ff.).

68 Vgl. etwa Bernstorff, C. v. (1994, S. 234ff.); übergreifend auch Block, P. (1997, S. 53ff.).

69 So Block, P. (1997, S. 57).

Justitielle Sozialarbeit und ihre Strukturen

37

voneinander getrennt arbeitender Fachbereiche. Erst 1992 kames zur Auflösung

der Fachbereiche mit der Maßgabe, daß Aufgaben der Gerichts- und Bewäh-

rungshilfe in Personalunion wahrzunehmen seien. Im Hinblick auf die Kontro-

versen und Differenzen unter den von der Umstrukturierung betroffenen Be-

schäftigten blieb die Möglichkeit einer individuellen Schwerpunktsetzung ın

Form von getrennter oder vermischter Aufgabenwahrnehmung bestehen. ”

Die aktuelle Diskussion zur Fortentwicklung der Sozialen Dienste der Justiz

konzentriert sich indessen auf Schleswig-Holstein, wo ebenfalls ein einheitlı-

cher Sozialer Dienst unter der Leitung einer sozialpädagogischen Fachkraft und

mit der Prämisse der ganzheitlichen Aufgabenwahrnehmung eingerichtet wer-

den soll. Auch hier stoßen die Überlegungen auf deutliche Kritik der davon

betroffenen Fachkräfte, die sich in ihrer ganzen Schärfe vor allem an der Anbin-

dung dieser Dienste an die Staatsanwaltschaft entzündet. ”'

Die bisherigen Ausführungen dürften deutlich machen, daß sich mit dem ge-

meinsam verwandten Begriff der einheitlichen Sozialen Dienste der Justiz allein

die organisatorische Zusammenfassung der Dienste unter einem Dach verbinden

läßt. Er sagt jedoch nichts darüber aus, durch wen und ın welcher Form die

erforderlichen Tätigkeiten durchgeführt werden, zu unterschiedlich sind diesbe-

züglich die Konzeptionen der betreffenden Länder. Sie reichen von einer bloßen

organisatorischen Zusammenfassung der Tätigkeitsbereiche bis hın zur „All-

zuständigkeit‘“ des einzelnen Beschäftigten, die sich mitunter wiederum mit dem

Begriff der durchgehenden Betreuung verknüpfen läßt.

Doch auch in den Bundesländern, in denen die herkömmliche Trennung der

Dienste beibehalten wurde, ist eine enorme Vielfalt und Dichte der Regelungen

festzustellen, wurden Aktivitäten zur Fortentwicklung der Sozialen Dienste der

Justiz in Gang gesetzt. So haben beispielsweise auch Baden-Württemberg,

Hessen, Niedersachsen, Nordrhein-Westfalen und Schleswig-Holstein mit ihren

getrennten Sozialdiensten in den letzten Jahren wesentliche Vorschriften über-

arbeitet bzw. neu erlassen. ”” Die Regelungsinhalte umfassen Ausführungen zur

Organisation, den Aufgaben und Geschäftsgängen der jeweiligen Dienste.

Ungeachtet aller Unterschiede in den geregelten Details lassen sich auch für die

herkömmlich strukturierten Dienste - zumindest im Bereich der Bewährungs-

hilfen - Ansätze einer hierarchischen Struktur erkennen, die ın der Etablierung

70 Vgl. Kroworz, R. (1996, S. 270ff.) auch im Hinblick auf das berufliche Selbstverständnis der

Bediensteten.

71 Zu den Reformüberlegungen in Schleswig-Holstein vgl. Klingner, K.; Maelicke, B. (1994,

S. 254ff.).

72 Vgl. Block, P. (1997, S. 21).

38

Institutionalisierung justitieller Sozialarbeit

einer Leitungsposition ihren Ausdruck finden. Freilich varıtert nıcht nur die

Bezeichnung, sondern auch die mit der Leitung verbundene Aufgabenstellung

von Land zu Land.” Im Hinblick auf methodische Standards und die Art und

Weise der Aufgabenerfüllung, aber auch die Art der Ausübung der Dienst- und

Fachaufsicht bleiben die Regelungen zumeist indifferent. Dies gilt allerdings

sowohl für die einheitlichen Sozialen Dienste als auch für die getrennt organi-

sierten Gerichts- und Bewährungshilfen. ”

Über oder neben dieser rechtlichen Regelungsebene lassen sich zudem In-

itiatıven und Projekte konstatieren, die sich die Fortentwicklung der Sozialen

Dienste der Justiz zum Ziel gesetzt haben. Neben zahlreichen kriminalpoliti-

schen Projekten, die ım Bereich der ambulanten Sozialen Dienste der Justiz

angesiedelt sind@ und deren Bedeutung gerade für die Fortentwicklung der

Gerichtshilfe immens ist, ist etwa an das Esslinger Modell zur sozialräumlichen

Neustrukturierung der Straffälligenhilfe zu denken. In gewisser Weise suchte es

einen Mittelweg zwischen den bestehenden Strukturen, indem es einerseits eine

Aufhebung bisher getrennter Arbeitsfelder und eine Vernetzung abgeteilter

Aufgabengebiete erreichen, andererseits eine gewisse Spezialisierung bei

gleichzeitiger Verflechtung mit örtlichen Hilfsangeboten beibehalten wollte.”®

Auch wenn dieses Modell - aus verschiedenen Gründen aufgerieben zwischen

Innovation und Beharrung - kaum über die Ebene der Planung hinausreichen

konnte, ’’ so machte es doch deutlich, wie bedeutsam die Absicherung struktu-

reller Veränderungen durch einen kollegialen Konsens ist.’” Einen anderen

Weg, die Zusammenarbeit der ın der Straffälligenhilfe tätigen Berufsgruppen

einer kritischen Bestandsaufnahme zu unterziehen und Verbesserungsvor-

schläge zu entwickeln, ging z. B. eine Arbeitsgruppe ın Nordrhein-Westfalen,

in der Vertreter sämtlicher Justizberufe sowie nichtstaatlicher Stellen und

Einrichtungen mitarbeiteten. Im Ergebnis sind 64 Empfehlungen zu verzeich-

nen, wie sich eine konzeptionelle Weiterentwicklung der Sozialen Dienste auf

73 So auch Block, P. (1997, S. 268ff.).

74 Vgl. die Zusammenfassung von Block, P. (1997, S. 268).

75 Zu den kriminalpolitischen Projekten der Landesjustizverwaltungen vgl. Sohn, W. (1995).

76 So Chilian, W. (1994, S. 150).

77 Die Gründe des Scheiterns des Esslinger Modells werden ausführlich ın Lochmann, R. (1994,

S. 66ff.) beschrieben.

78 Vgl. Baumann, H. (1994, S. 122f.).

Justitielle Sozialarbeit und ihre Strukturen

39

der Basis bestehender Regelungen bewerkstelligen und die Integrationsbemü-

hungen optimieren lassen. ”

Auch für Niedersachsen sind in den letzten Jahren Bemühungen dokumentiert,

neben der die Organisationsstrukturen betreffenden Regelungsebene auf ande-

rem Wege die Arbeitsbedingungen und Effektivität der ambulanten Sozialen

Dienste der Justiz zu verbessern und mit den gesellschaftlichen Veränderungen

Schritt zu halten.® Sie zielen mehr auf inhaltliche Veränderungen, die zumeist

in Projekten erprobt werden und auf die Kooperation im Verbundsystem mit

anderen, spezialisierten Hilfseinrichtungen angelegt sind. Mit einer „Strategie

des kontrollierten Wandels‘* wird die systematische Vernetzung von Hılfsange-

boten auf örtlicher und regionaler Ebene angestrebt, so daß größere strukturelle,

den Bewegungsspielraum der ambulanten Dienste möglicherweise einengende

Veränderungen vermieden werden können.

Die bisherigen Ausführungen zu den Strukturen der justitiellen Sozialdienste

beziehen sich uneingeschränkt auf die beiden Tätigkeitsbereiche der Gerichts-

und Bewährungshilfe. Für den Bereich der Führungsaufsicht gelten sie indes nur

eingeschränkt. Dies ist auf den Umstand zurückzuführen, daß mit Einführung

der die frühere Polizeiaufsicht ablösendenFührungsaufsicht nicht ın allen

Bundesländern eigene, also mit Sozialarbeitern besetzte Sozialdienste bei den

Führungsaufsichtsstellen eingerichtet wurden. Wenn also - wie etwa in Bayern,

Hessen, Mecklenburg-Vorpommern, Rheinland-Pfalz und ım Saarland - der

Tätigkeitsbereich der Führungsaufsicht gemeinsam mit dem der Gerichts- und

Bewährungshilfe in grundlegende Regelungen zu Organisation, Aufgaben-

bereich und Geschäftsgang einbezogen wurde,*' bedeutet dies noch nicht, daß

damit ein eigener Sozialdienst bei der Führungsaufsichtsstelle gemeint ist.”“

Derartig ausgestattete Führungsaufsichtsstellen finden sich It. Verzeichnis der

hauptamtlichen Mitarbeiter der Sozialen Dienste der Justiz in Berlin, Hamburg,

Mecklenburg-Vorpommern, Niedersachsen, Nordrhein-Westfalen und Rhein-

land-Pfalz.** Es handelt sich insgesamt um 25 Führungsaufsichtsstellen, in denen

79 Vgl. dazu die Dokumentation des Abschlußberichts des Justizministeriuums Nordrhein-Westfalen

(1998).

80 Vgl. dazu etwa Best, P. (1994, S. 131i{f.).

81 Vgl. Block, P. (1997, S. 29ff.).

82 Zu möglichen Hintergründen, die gegen eine „Aufwertung‘“ der Führungsaufsichtsstellen als

Dienststellen eines Sozialen Dienstes der Justiz sprechen, vgl. auch Tögel, S. (1982, S. 365ff.).

83 Vgl. DBH (1995). In der Statistik des Personenregisters werden außerdem vier Personen aus

Bayern unter dem Arbeitsbereich Führungsaufsicht aufgeführt. Ein Abgleich mit den betreffenden

Dienststellenverzeichnissen erbrachte jedoch, daß diese Personen in Dienststellen der Bewäh-

rungshilfe - mit dem Schwerpunkt Führungsaufsicht - ressortieren. Für Mecklenburg- Vorpommern

40

Institutionalisierung justitieller Sozialarbeit

36 Sozialarbeiter hauptamtlich beschäftigt sind. In allen anderen Bundesländern

wurden zwar ebenfalls Führungsaufsichtsstellen eingerichtet, auf eine Aus-

stattung mit dort hauptamtlich tätigen Sozialarbeitern jedoch verzichtet.““

Nahezu zwingend erscheint in diesem Zusammenhang ein Blick über die Län-

dergrenzen. Nicht nur vor dem Hintergrund eines zusammenwachsenden Euro-

pas erscheint dies angebracht, sondern auch ım Hinblick auf die Frage, welche

Strukturlösungen und Erfahrungen bei ähnlich gelagerten sozialen Fragen zu

finden sind. Noch vor wenigen Jahren war es möglich, Strukturen der Bewäh-

rungs- und Straffälligenhilfe aus mehreren europäischen Ländern in vergleichs-

weise knapper Form zu resümieren.” Zwischenzeitlich hat sich die Situation

indessen radikal verändert, werden Entwicklungen anderer europäischer Justiz-

sozialdienste allenfalls noch exemplarisch nachgezeichnet.*° Ungeachtet der

unterschiedlichen Rechtskulturen und -tradıtionen, den Straftatbeständen, den

Institutionen, ihren Kompetenzen und den Sanktionen, an die Sozialarbeit an-

zuknüpfen hat, zeigt ein Vergleich formaler Strukturelemente, daß die meisten

Justitiellen Sozialdienste in den europäischen Ländern staatlich organisiert sind,

über professionelle Mitarbeiter verfügen, die Aufgaben auf allen Ebenen des

Strafverfahrens erfüllen.”” Der Blick in die Details der Strukturen offenbart je-

doch, daß bezüglich der Rechtsform, Finanzierung, Organisation, Zuständigkeit,

Aufgaben, Auftragserteilung, Kontrolle, Standards, Fallbelastung, Professionali-

sierung und Ausbildung alle denkbaren Kombinationen vorfindbar sind. Nur bei

grober Differenzierung lassen sich etwa die ın Deutschland getrennten Dienste

dem niederländischen System als Gegenmodell gegenüberstellen.“® Da eine

international vergleichende Untersuchung eine andere methodische Anlage er-

fordert hätte und sich das Forschungsinteresse auf die ohnehin schon vielfälti-

gen Strukturen der hiesigen Sozialdienste beschränkte, mag der - sicherlich

wird eine Führungsaufsichtsstelle - mit einem Sozialarbeiter - aufgelistet, deren Adresse mit der

örtlichen Gerichts- und Bewährungshilfe identisch ist.

84 Im Hinblick auf die Besetzung solcher Führungsaufsichtsstellen mit Sozialarbeitern fehlt es in

einigen landesrechtlichen Regelungen an entsprechenden Ausführungen, in anderen Ländern kann

diesbezüglich bedarfsabhängig eine Ausstattung mit Sozialarbeitern erfolgen; vgl. Block, P. (1997,

S. 205f.). Freilich wurde nicht in jedem Bundesland an jedem Landgericht eine Führungsaufsichts-

stelle eingerichtet. So werden in Sachsen und Thüringen Führungsaufsichtfälle von einer zentralen

Stelle geführt; in Bayern und Baden-Württemberg bestehen nur an einigen Landgerichten Füh-

rungsaufsichtsstellen, die jedoch zugleich für benachbarte Landgerichtsbezirke zuständig sind.

85 Vgl. etwa Mutz, J. (1983, S. 258ff.); Mutz, J. (1991, S. 65ff.).

86 So auch Jehle, J.-M. (1996, S. 221ff.).

87 Vgl. Jehle, J.-M. (1996, S. 233).

88 Ausführlich vgl. Jehle, J.-M. (1996, S. 226ff.).

Verbandliche Strukturen justitieller Sozialarbeit

41

unbefriedigende - Verweis genügen, daß auch in anderen Ländern neue Wege

zur Strukturierung und stärkeren Flexibilisierung Sozialer Dienste gesucht

werden.

2.4 Verbandliche Strukturen justitieller Sozialarbeit

Vorstehend wurden die rechtlichen Strukturen der Sozialen Dienste der Justiz

zumindest in groben, stark vereinfachenden Zügen beschrieben. Im Hinblick auf

die Institutionalisierung justitieller Sozialarbeit fehlt jedoch noch ein Bereich,

der bezüglich der Professionalisierungsbemühungen dieses Berufsfeldes und der

zwischen den Ländern stark differierenden Strukturen Beachtung verdient. So

wurde bereits im Zusammenhang mit den Professionalisierungsbemühungen

erwähnt, daß Berufsverbände für die Weiterentwicklung eines Berufes eine

wichtige Rolle spielen.

Die justitielle Sozialarbeit in ihrer heutigen Ausprägung entstand über eın

äußerst komplexes Geflecht von Verbänden, Vereinen, Trägern und Gruppierun-

gen. Hervorzuheben ist diesbezüglich das Jahr 1951, in dem in Bonn der „Verein

Bewährungshilfe e.V.‘“ gegründet wurde.”” Dieser Verein verfolgte zunächst nur

die Zielsetzung, als Anstellungsträger für die ersten bundesdeutschen haupt-

amtlichen Bewährungshelfer zu dienen. In der Folgezeit gelang es ihm jedoch,

die in diesem Bereich engagierten Vereinigungen und Kräfte zu bündeln,

während die vormalig angestellten Bewährungshelfer des Vereins nach und nach

in den Staatsdienst integriert wurden. Die Frucht dieser Bemühungen war der

„Bundeszusammenschluß für Straffälligenhilfe‘‘ (BZ) im Jahr 1954, den der

Verein Bewährungshilfe als konstituierendes Mitglied neben den Landes-

verbänden der Bewährungs- und Straffälligenhilfe und den Freien Wohlfahrts-

verbänden maßgeblich vorangetrieben hatte. Als dritte Bundesvereinigung folgte

kurze Zeit später das Bundeshilfswerk für Straffällige (BHWS). Weitere wichti-

ge Stationen in der Geschichte dieser bundesweiten Zusammenschlüsse waren

der Erwerb einer zentralen Tagungsstätte im Jahr 1961, in der auch die Ge-

schäftsstellen der Vereinigungen ihren Sitz hatten, sowie die Gründung eines

Bildungswerkes im Jahr 1985.”° Mit dem Bildungswerk verfügt die DBH über

einen organisatorisch eigenständigen Arbeitsbereich, der den Beschäftigten ein

breites Veranstaltungsangebot sichert. So werden in Jährlichen Veranstaltungs-

reihen etwa Theorie-Praxis-Seminare, berufsphasenorientierte Seminare für

Neueinsteiger oder angehende Pensionäre oder personenbezogene Bildungsmaß-

89 Zur Entwicklung der Bewährungshilfe vgl. Wahl, A. (1990, S. 101ff.).

90 Zum Bildungswerk der DBH vgl. Engels, R. (1996, S. 195ff.).

42

Institutionalisierung justitieller Sozialarbeit

nahmen angeboten. Qualifizierungslehrgänge - etwa zum Konfliktberater im

Arbeitsfeld Täter-Opfer-Ausgleich -, Arbeitsgespräche zu aktuellen kriminal-

politischen Themen, Schulung, Entwicklung und Erprobung neuer Handlungs-

ansätze ın der Straffälligenhilfe und die Förderung internationaler Begegnungen

sind weitere Schwerpunkte des Bildungswerkes.

Zwölf Jahre vor Gründung dieses Bildungswerkes hatte sich der Verein Bewäh-

rungshilfe in „Deutsche Bewährungshilfe e.V.‘“ (DBH) umbenannt; zwei Jahre

nach der Gründung des Bildungswerkes „fusionierten‘‘ BZ und BHWS ım

„Bundesverband der Straffälligenhilfe‘ (BVSt). Die DBH versteht sich heute als

bundesweiter Fachverband für Soziale Arbeit, Strafrecht und Kriminalpolitik zur

Förderung der Bewährungs-, Gerichts- und Straffälligenhilfe. In ıhren Arbeits-

schwerpunkten fühlt sie sich der Idee verpflichtet, Fortschritte ım Umgang von

Staat und Gesellschaft gegenüber Straffälligen sowie Opfern von Straftaten

kontinutlerlich zu entwickeln. Dazu veranstaltet sie Kongresse, Tagungen und

Seminare, gibt Publikationen heraus und initiiert Versuchsreihen und Modell-

projekte. Sie engagierte sich beim Aufbau der Sozialen Dienste in den neuen

Bundesländern und beteiligte sıch mit einem Aus- und Fortbildungsprogramm

an der Qualifizierung der neuen Mitarbeiter. Im Rahmen einer erst kürzlich

erfolgten Satzungsreform hat sich der Verein zum Fachverband für Soziale

Arbeit, Strafrecht und Kriminalpolitik, „DBH“ e.V., umstrukturiert, der die

Tradition der Deutschen Bewährungs-, Gerichts- und Straffälligenhilfe fortführt

($ 1 der Satzung).”' Unter den Aufgaben, denen sich der Fachverband verbunden

fühlt, ist ın diesem Zusammenhang die Koordinierung zwischen Justiz, sozialen

Diensten der Justiz und nichtstaatlicher Straffälligenhilfe, zwischen Theorie und

Praxis im Bereich Sozialer Arbeit und Strafrecht sowie zwischen Kriminal- und

Sozialpolitik hervorzuheben ($ 2, Nr. 2 der Satzung). Aus- und Fortbildung,

Kontaktpflege zwischen den Verbänden, Gruppen und Initiatıven, Förderung

von Projekten und Modellvorhaben, Veröffentlichungen, Öffentlichkeitsarbeit

und Förderung wissenschaftlicher Forschung sind die Aufgabenschwerpunkte,

mit denen der Satzungszweck verwirklicht werden soll ($ 2, Nr. 8 der Satzung).

Die Mitgliedschaft im Fachverband können nunmehr ausschließlich juristische

Personen anstreben ($ 3). Die höchsten Organe des Verbandes sind die einmal

Jährlich stattfindende Bundesversammlung und das Präsidium, welches durch

die Bundesversammlung gewählt wird ($ 7). In dieser Bundesversammlung

haben neben dem Präsidenten die Mitglieder des Verbandes Stimmrecht, wobei

sich die Stimmkraft der Mitglieder pro 30 eingeschriebenen Mitgliedern des

91 Die neue Satzung trat zum 22.11.1997 in Kraft; sie wurde für die Abfassung dieses Berichts von

der DBH freundlicherweise übersandt.

Verbandliche Strukturen justitieller Sozialarbeit

43

jeweiligen Mitglieds um eine Stimme erhöht (& 9).” Das Präsidium setzt sich

wiederum neben dem Präsidenten aus Jeweils drei stimmberechtigten Vertretern

der staatlıchen bzw. nichtstaatlichen Straffälligenhilfe, sowie jeweils einem

Vertreter aus den Bereichen Soziale Arbeit und Strafrecht bzw. Sozial- und

Kriminalpolitik zusammen ($ 10). In Bundesversammlung wie Präsidium ist

ferner der Bundesgeschäftsführer vertreten, freilich jeweils ohne Stimmrecht.”

Derzeit umfaßt der Fachverband 62 korporative Mitglieder, wobei die die

Bewährungshilfe früher stark prägenden Einzelmitglieder über eine „Ver-

einigung der Freunde und Förderer der „DBH“ e.V.“ in die neue Struktur

integriert wurden.

Zu diesen Mitgliedern der umstrukturierten DBH gehören auch im Bereich der

ambulanten Sozialen Dienste”* die Arbeitsgemeinschaft Deutscher Bewährungs-

helfer und Bewährungshelferinnen (ADB, nach einer Umstrukturierung nunmehr

ADBEeV), die Neue Arbeitsgemeinschaft Bewährungshilfe Baden-Württemberg

und die Arbeitsgemeinschaft Deutsche Gerichtshilfe (ADGeV, vormals Arbeits-

gemeinschaft Deutscher Gerichtshelfer, ADG).

Während sich die ADB bereits 1953 konstituierte, folgte die bundesweite

Vereinigung der Gerichtshelfer im Jahr 1961. Beide Vereinigungen waren bis

vor wenigen Jahren als eigenständige Fachgruppen in der DBH vertreten.”

Beiden bundesweiten Zusammenschlüssen ist auch gemeinsam, daß sie die

Interessen der Beschäftigten der Arbeitsbereiche wahrnehmen. Sie dienen u.a.

dem fachlichen Austausch und nehmen zu grundsätzlichen Fragen ihres Berufs-

feldes ebenso Stellung wie zu kriminal-, sozial- oder gesellschaftspolitischen

Entwicklungen. Als jeweilige Fachgruppen bemühen sie sich um die Fort-

entwicklung des beruflichen Selbstverständnisses in ihrem Bereich, veranstalten

Fortbildungen oder organisieren Studienfahrten. Sie sind - eine weitere Gemein-

samkeit - durch ıhre stark föderale Struktur gekennzeichnet: Auf der Landes-

92 Mitglieder, auf die dieser Stimmenschlüssel nicht anwendbar ist, haben jeweils zwei Stimmen

($ 9, Nr. 4).

93 An der Bundesversammlung können ferner - auch ohne Stimmrecht - weitere Mitglieder des

Präsidiums sowie Ehrenmitglieder/ -präsidenten teilnehmen.

94 Die Sozialarbeiter in Führungsaufsichtsstellen sind auf DBH-Ebene nicht als eigene Fachgruppe

aktiv; für die Sozialarbeiter im Strafvollzug stellt die Bundesarbeitsgemeinschaft der Sozial-

arbeiterinnen und Sozialarbeiter, Sozialpädagoginnen und Sozialpädagogen bei den Justizvoll-

zugsanstalten e.V. (BAG) die entsprechende Fachgruppe.

95 Die derzeitige Satzung der DBH e.V. sieht in Abschnitt „E‘“ - Übergangs- und Schlußvorschriften

-ın $ 19 diese ehemaligen Fachgruppen noch vor und erteilt ihnen den Status einer ordentlichen

Mitgliedschaft.

44

Institutionalisierung justitieller Sozialarbeit

ebene existieren Landesarbeitsgemeinschaften (LAG) der Bewährungs- bzw.

Gerichtshelfer.

Am Beispiel der aktuellen Satzungen dieser Vereinigungen lassen sich die

verbandlichen Strukturen in ihren wichtigsten Auszügen nachzeichnen:” Mit-

glieder der ADBeV sind die 16 Landesarbeitsgemeinschaften ($ 5). Nach einem

- wie bei der DBH - auf die Personalstärke der Landesverbände abstellenden

Delegiertenschlüssel tritt die Bundesdelegiertenversammlung mindestens alle

drei Jahre zusammen ($ 7). Diese ist das höchste Organ des Vereins, die zugleich

den geschäftsführenden Vorstand wählt ($ 9). Daneben existiert ein erweiterter

Vorstand, der sich aus jeweils einem Vertreter der Landesarbeitsgemeinschaften

und dem geschäftsführenden Vorstand zusammensetzt ($ 8). Ferner existieren

zeitweilig Ansprechpartner für besondere Aufgaben, so etwa zur verbandlichen

Zusammenarbeit mit der DBH. Nach eigenem Bekunden der ADBeV sind

derzeit etwas mehr als 1.200 Bewährungshelfer aus allen Bundesländern in ihren

Landesarbeitsgemeinschaften organisiert. Dies würde bedeuten, daß etwa jeder

zweite in der Bewährungshilfe tätige Sozialarbeiter verbandlich organisiert ist.””

In Baden-Württemberg hat sich neben der „traditionellen‘‘ LAG eine Neue

Arbeitsgemeinschaft Bewährungshilfe in den letzten Jahren gegründet, der in

etwa 90-100 Bewährungshelfer angehören. Freilich sind hier Doppelmitglied-

schaften nicht gänzlich ausgeschlossen, auch wenn es sich dabei um Einzelfälle

handeln dürfte.

Etwas anders ist indessen die jetzige Arbeitsgemeinschaft Deutsche Gerichts-

hilfe e.V. strukturiert.”® Während sich die ADBeV über ihre Landesarbeits-

gemeinschaften organisiert und folglich nur 16 Mitglieder zuläßt, hat sich die

ADG e.V. von den Landesarbeitsgemeinschaften oder auch Landesgruppen

gelöst. Deutlich wird dies in $ 4 der Satzung, der die Mitgliedschaft regelt:

Demnach kann jeder hauptberufliche Gerichtshelfer Mitglied werden, aber auch

jede natürliche oder Juristische Person, die als förderndes Mitglied die in $ 2 der

Satzung aufgeführten Vereinszwecke unterstützen möchte. Außerdem sind

Ehrenmitgliedschaften vorgesehen. Berufsständische Belange werden in $ 2 der

96 Die Satzung wurde von der ADBeV freundlicherweise zur Verfügung gestellt; sie trat nach ihrer

Verabschiedung durch die Delegiertenversammlung am 8.11.1994 in Kraft.

97 Exakte Zahlen zum Organisationsgrad der Bewährungshelfer sind freilich nicht möglich, da in den

einheitlichen Sozialen Diensten der Justiz infolge ganzheitlicher Aufgabenwahrnehmung perso-

nelle Zuordnungen zu Tätigkeitsgebieten der Realität zuwiderlaufen. Ein Organisationsgrad von

ca. 50% ist zumindest in Bundesländern mit getrennten Aufgabengebieten anzugeben.

98 Die Satzung wurde von der ADGeV freundlicherweise zur Verfügung gestellt; sie wurde am 10.

März 1998 errichtet und am 12. Mai 1998 in das Vereinsregister (Amtsgericht Reutlingen)

eingetragen.

Anmerkungen zur Darstellung der Befunde

45

Satzung angesprochen: So dient der Verein etwa dem (inter)nationalen Erfah-

rungsaustausch, der gegenseitigen Information und Unterstützung in Fachfragen

der Gerichtshilfe, der Verbesserung und Sicherung der sachlichen und inhaltli-

chen Rahmenbedingungen der Gerichtshilfe oder der Mitwirkung an der Aus-

und Fortbildung der Beschäftigten ım Arbeitsfeld. Organe des Vereins ($ 7 der

Satzung) sınd die Mitgliederversammlung, das Präsidium und der Beirat. Das bis

zu fünfköpfige Präsidium ($ 9) wird von der Mitgliederversammlung für drei

Jahre gewählt, wobei eine Wiederwahl möglich ist. Die auf Landesebene existie-

renden Arbeitsgemeinschaften werden nunmehr über den Beirat ($ 10) in die

Struktur eingebunden. Soweit ın Bundesländern keine solchen Landesarbeits-

gemeinschaften bestehen, können ordentliche Vereinsmitglieder des Bundes-

landes aus ihrer Mitte eine Vertretung iın den Beirat entsenden.

Die letzte Strukturänderung hatte also zur Folge, daß neben Gerichtshelfern auch

andere, der Gerichtshilfe nahestehende Personen die Mitgliedschaft erwerben

können. Unter den derzeit rd. 400 Mitgliedern des Vereins befinden sich daher

auch etwa 100 in- und ausländische Strafrechtslehrer, Rechtspfleger, Staats-

anwälte oder Richter. Dahinter steckt der Gedanke, durch eine interdisziplinäre

und multinationale Verbandsarbeit der Gerichtshilfe neue Wirkungsmöglich-

keiten zu eröffnen und die Reformdiskussionen voranzubringen. Im Hinblick auf

die Anzahl der verbandlich organisiıerten Gerichtshelfer ist von einem hohen

Organisationsgrad (80-90%) auszugehen, wenngleich es für den Gerichtshilfe-

bereich angesichts der Aufgabenvermischung in einigen einheitlichen Sozial-

diensten ebenfalls schwierig ist, genaue Zahlen festzulegen. Festzuhalten bleibt

jedoch, daß sich einzelne Gerichtshelfer derzeit sowohl über eine Landesarbeits-

gemeinschaft als auch die Arbeitsgemeinschaft Deutsche Gerichtshilfe e.V.

verbandlich organisieren können.

2.5 Anmerkungen zur Darstellung der Befunde

Um angesichts der bestehenden Vielfalt der rechtlichen Strukturen gleichwohl

Befunde übersichtlich darstellen zu können, ist eine Reduzierung erforderlich.

Diese deutet siıch ın den bisherigen Ausführungen bereits an: Einerseits erfolgt

die Darstellung nach den Tätigkeitsbereichen Gerichts-, Bewährungshilfe und

Führungsaufsicht. Innerhalb dieser Tätigkeitsbereiche wird zwischen den Struk-

turen unterschieden. Dabei ist es naheliegend, solche Länder zusammenzufas-

sen, die über einheitliche Soziale Dienste der Justiz verfügen, und sie einer

Gruppe gegenüberzustellen, die sich aus den Ländern zusammensetzt, in denen

Gerichts- und Bewährungshilfe organisatorisch getrennt sind. In der Untersu-

Chungsgruppe Soziale Dienste befinden sich demnach durchgängig für alle

46

Institutionalisierung justitieller Sozialarbeit

Untersuchungsschritte Brandenburg, Bremen, Mecklenburg-Vorpommern, Saar-

land und Sachsen-Anhalt. Für die beiden Länder Berlin und Sachsen sind

indessen weitere Differenzierungen erforderlich: So zählt die Berliner Bewäh-

rungshilfe für Jugendliche und Heranwachsende zur Untersuchungsgruppe der

getrennten Bewährungshilfen. Innerhalb des Sozialen Dienstes Berlins werden

Personen, die zum Zeitpunkt der Befragung ausschließlich Bewährungs- oder

nur Gerichtshilfeaufgaben übernahmen, ebenfalls der Gruppe der getrennten

Dienste zugeordnet. Die befragten Staatsanwälte und Strafrichter Berlins wer-

den indessen einheitlich der Untersuchungsgruppe „Soziale Dienste‘“ zugewie-

sen. In Sachsen erfolgte ım Verlauf der einzelnen Erhebungsschritte eine Um-

strukturierung der ehemals getrennten Gerichts- und Bewährungshilfen zu

einem einheitlichen Sozialen Dienst der Justiz. Dies hat zur Folge, daß sich die

Angaben der befragten Gerichts- oder Bewährungshelfer auf die organisatorisch

getrennten Dienste beziehen. Die Falldokumentationen und die Angaben der

befragten Strafjuristen erfolgten indes vor dem Hintergrund eines zusammenge-

legten Sozialdienstes und wurden entsprechend umgruppiert.

Die Gruppe der zuweilen als „traditionell‘‘ bezeichneten, also getrennt struktu-

rierten Gerichts- und Bewährungshilfen setzt sıch demnach neben den jeweiıli-

gen „Teilmengen“ für Berlin und Sachsen aus den Ländern Baden-Württem-

berg, Bayern, Hamburg, Hessen, Niedersachsen,” Nordrhein-Westfalen,

Rheinland-Pfalz, Schleswig-Holstein und Thüringen zusammen.

Um gleichwohl den Blick auf die jeweiligen Länder nıcht zu verstellen, werden

vom jeweiligen Trend abweichende Länderergebnisse im Text erwähnt, auf eine

tabellarische Auflistung in Länderform zu den einzelnen Bereichen indes ver-

zichtet.

Im Bereich der Führungsaufsicht wird aus naheliegenden Gründen von dieser

Darstellungsform abgewichen. Da für diesen Tätigkeitsbereich ausschließlich

Befragungsergebnisse vorliegen und sich mit Sozialarbeitern besetzte Führungs-

aufsichtsstellen vornehmlich in Ländern mit getrennten Diensten befinden,

werden die Ergebnisse nur nach den beiden Berufsgruppen gruppiert. Soweit

Unterschiede im Antwortverhalten zwischen Leitern einer mit Sozialarbeitern

besetzten Führungsaufsichtsstelle und den Leitern, deren Dienststellen nicht mit

Sozialarbeitern ausgestattet sind, bestehen, werden diese im Text erwähnt.

99 In Niedersachsen konnte die Befragung der Strafjuristen leider nicht durchgeführt werden.

3.

Zielsetzung und Anlage der empirischen

Projekte

3.1

Ausgangslage und allgemeines Ziel der empirischen

Untersuchungen

Die hier übergreifend als Soziale Dienste der Justiz bezeichneten Einrichtungen

der Strafrechtspflege (Gerichts-, Bewährungshilfe, Führungsaufsicht) werden

seit längerem im Hinblick auf ihre Strukturen, Entwicklung und ihr Leistungs-

vermögen diskutiert. Gleichwohl zeigte eine Sekundäranalyse bestehender ein-

schlägiger Forschungsarbeiten, daß es an praxisbezogenen und repräsentativen

Ergebnissen weitgehend fehlt.‘ Insbesondere ist unklar, ob, in welcher Form

und in welchem Umfang eine Zusammenarbeit der einzelnen Dienste statt-

findet. Demnach läßt sich die Frage, ob die Möglichkeiten Justitieller Sozıal-

arbeit derzeit weitgehend ausgeschöpft werden können, nicht beantworten.

Die KrimZ wurde daher vom Bundesministerium der Justiz und den Landesju-

stizverwaltungen beauftragt, eın Forschungsprojekt zu den sozialen Diensten in

der Strafrechtspflege durchzuführen, um eine bundesweite Zustandsbeschrei-

bung zu erhalten und mögliche Schwachstellen zu ermitteln.“ Als allgemeines

Ziel dieser Untersuchung läßt sich die Aufgabe definieren, unter den Aspekten

der Organisation, Kooperation und Koordination einen systematischen Über-

blick über die Tätigkeiten der Sozialen Dienste zu erhalten. Für die empirischen

Projektteile lassen sich darüber hinaus verschiedene Fragebereiche heraus-

stellen, die eingehender untersucht werden sollten:”

Wenn sich auch der Kern des Forschungsprojekts mit Organisations- und

Kooperationsfragen beschäftigen soll, so werden doch die Art und konkrete

Erfüllung der inhaltlichen Aufgaben nicht ausgeklammert, denn letztere be-

stimmen darüber, welche Organisations- oder Kooperationsform angemessen

ist. So beschäftigt sich ein großer Teil der empirischen Untersuchungen mit der

Arbeit der Sozialen Dienste ım Hinblick auf die Betreuung der Probanden bzw.

die Auftragserfüllung.

Einen weiteren zentralen Stellenwert nehmen die Ansichten, Erfahrungen und

Einstellungen der Beschäftigten in den Sozialen Diensten selbst ein. Sie sind

die eigentlichen Experten, die ın der täglichen Praxis vor Ort unter den be-

stehenden Bedingungen ihre Arbeit verrichten. Die Untersuchungen stellen also

Vgl. Sohn, W. (1994, S. 59ff.).

Zum Anliegen und der Entstehung des KrimZ-Projekts vgl. Jehle, J.-M. (1994, S. 13ff.).

Zu den empirischen Teilen des Projekts vgl. auch Jehle, J.-M. (1994, S. 22ff.); Kurze, M. (1995,

S. S1ff.).

48

Zielsetzung und Anlage der empirischen Projekte

neben einer Analyse der bestehenden Bedingungen, die sich im umfassenden

Sinn als eine Beschreibung der Arbeitsfelder Gerichts-, Bewährungshilfe und

Führungsaufsicht versteht, auf die Erhebung der Erfahrungswerte der Beschäf-

tigten ab. Dies schließt eine umfassende Charakterisierung der Beschäftigten

hinsichtlich wichtiger Merkmale wie Aus-, Fortbildung, Tätigkeitsprofile oder

berufliches Selbstverständnis mit ein.

Soziale Arbeit mit Beschuldigten und strafrechtlich Verurteilten findet ım

umfassenderen Gefüge der Justiz statt und wird von den Erfahrungen und

Erwartungen der dort Beschäftigten mitbestimmt. Demnach konzentriert sich

ein dritter Fragebereich auf die potentiellen Auftraggeber der Sozialen Dienste.

Richter und Staatsanwälte werden sowohl ım Hinblick auf ihre Leitungsfunk-

tionen als auch auf die Art und den Umfang ihrer Inanspruchnahme der sozialen

Dienste in die Erhebungen einbezogen.

3.2 Vorarbeiten und Vorüberlegungen zu den empirischen

Untersuchungen

Das Forschungsprojekt begann mit einer Sekundäranalyse bereits vorliegender

empirischer Untersuchungen, um eine Übersicht über den Forschungsstand und

bestehende Forschungslücken zu erhalten.“ Da auch die bestehenden rechtlichen

Strukturen der Sozialen Dienste in der Justiz bisher noch nirgends ın einer

kompletten Sammlung zu finden waren, bildete die Analyse der Ländervor-

schriften zur Bewährungs-, Gerichtshilfe, Führungsaufsicht und dem sozialen

Dienst im Justizvollzug einen weiteren eigenständigen Projektteil, ın dem

sämtliche bis Ende 1992 in Kraft befindlichen Vorschriften Eingang fanden.”

Zusammen mit einem im Sommer 1993 abgehaltenen Expertenkolloquium zu

den Sozialen Diensten® brachten diese Vorarbeiten wichtige Erkenntnisse für

die Gestaltung des empirischen Teils des Forschungsprojekts.

Die wohl wichtigste forschungspraktische Konsequenz aus diesen Vorarbeiten

war die Aufteilung des Gesamtprojekts in einzelne Teilprojekte. Dies führte

zwar dazu, daß Informationen zu verschiedenen Teilbereichen und Zeitpunkten

Vgl. Sohn, W. (1993, S. 316ff.) und Sohn, W. (1994, S. 59ff.).

Vgl. Block, P. (1994, S. 117ff.); Block, P. (1994, S. 29ff.); Block, P. (1993). In einer 2. voll-

ständig überarbeiteten und aktualisierten Auflage enthält der Band die Ländervorschriften, die bis

zum 30.06.1997 in Kraft waren. Vgl. Block, P. (1997). Auf diese aktualisierte Auflage wird ın

diesem Bericht an verschiedenen Stellen Bezug genommen.

Siehe dazu den Tagungsband Jehle/Sohn (1994).

Vorarbeiten und Vorüberlegungen zu den empirischen Untersuchungen 49

ausschnittartig gewonnen wurden und damit die Vergleichbarkeit der Ergeb-

nisse erschwert wurde, doch stimmten alle in die Vorbereitung des Projekts

einbezogenen Personen, Institutionen und Fachverbände in der Auffassung

überein, daß sich die Erhebungen ohnehin auf wichtige Ausschnitte beschrän-

ken müssen.

Insofern wurde ım Projektentwurf festgelegt, daß sich die Erhebungen auf die

Tätigkeitsbereiche Gerichts-, Bewährungshilfe und Führungsaufsicht beschrän-

ken; allerdings werden neuere, stärker sozialpädagogisch ausgerichtete Tätig-

keiten wie die Vermittlung Gemeinnütziger Arbeit, der Täter-Opfer-Ausgleich

und die Haftentscheidungs- bzw. Haftvermeidungshilfe ebenfalls einbezogen.

Der Sozialdienst ım Vollzug wurde hingegen von der Untersuchung ausgespart

bzw. nur insoweit einbezogen, als die „ambulanten‘ Sozialen Dienste mit ihm

zusammenarbeiten.

Für die verschiedenen Teilprojekte waren unterschiedliche Vorgehensweisen

bei der Datengewinnung vorgesehen, wobeı die die Untersuchung bestimmen-

den Fragestellungen nach Möglichkeit ın die einzelnen Projekte einfließen.

Ferner erwies es sich als notwendig, nicht nur für dıe verschiedenen Tätigkeits-

bereiche der Gerichts-, Bewährungshilfe und Führungsaufsicht sondern auch

die neue Organisationsform des einheitlichen sozialen Dienstes, in dem diese

Tätigkeiten zum Teil von sämtlichen Beschäftigten gleichermaßen wahrgenom-

men werden, jeweils gesonderte, auf die Tätigkeit abgestimmte Erhebungs-

bögen vorzusehen.’ Freilich wurde darauf geachtet, die Variationen zumindest

innerhalb eines Teilprojekts möglichst gering zu halten, um die Vergleichbar-

keit der Ergebnisse nicht noch mehr zu erschweren.

Da bereits die Analyse der rechtlichen Strukturen auf der Ebene der Länder

einen sehr unterschiedlichen Regelungsumfang bzw. eine unterschiedliche

Regelungsdichte zeigte, ergab sich für eine bundesweite Erhebung vielfach die

Schwierigkeit, bestimmte Sachverhalte allgemeingültig zu standardisieren. Eine

Lösung dieses Problems war nur vorstellbar, wenn spezifische, landestypische

Besonderheiten vernachlässigt oder in einer allgemein gehaltenen Formulierung

berücksichtigt wurden.

7 Es wurden also für die Sozialarbeiterbefragung vier verschiedene Erhebungsbögen eingesetzt,

wobei indes ein großer Teil der Fragen gleich gehalten wurde.

50

Zielsetzung und Anlage der empirischen Projekte

3.3 Datenschutzkonzept und Anlage der einzelnen

Teilprojekte

Für die nachfolgend aufgeführten Teilprojekte wurde ein einheitliches Daten-

schutzkonzept entwickelt. Sämtliche Erhebungsinstrumente wurden mit dem

Bundesbeauftragten für den Datenschutz abgestimmt. Dieses Datenschutz-

konzept sah u.a. vor alle eingehenden Informationen unter Verschluß gehalten,

Dritten nicht zugänglich gemacht und nach Abschluß der Verarbeitung ver-

nichtet wurden. Daten wurden nur zu statistischen Auswertungen EDV-mäßig

erfaßt; sämtliche Datenbestände werden nach Abschluß aller Auswertungen

gelöscht. In keinem Projektteil erfolgte eine namentliche Erfassung der ın die

Untersuchung einbezogenen Personen.

In jeweils eigenständigen, zeitlich aufeinander folgenden Schritten wurden die

einzelnen Teilprojekte realisiert. Um die übergreifenden Fragestellungen des

Forschungsprojekts umzusetzen, wurde im wesentlichen auf zwei verschiedene

Untersuchungsmethoden zurückgegriffen. Einerseits erfolgten schriftliche Be-

fragungen, um subjektive Erfahrungen und Bewertungen der Mitarbeiter der

sozialen Dienste und ihrer Auftraggeber zu erhalten. Diese Befragungsdaten

wurden durch (objektive) Fallerhebungen zu den Tätigkeitsbereichen Gerichts-

und Bewährungshilfe ergänzt, bei denen verfahrensbegleitend wichtige Arbeits-

vorgänge und Maßnahmen seitens der Sachbearbeiter zu dokumentieren waren.

Kennzeichnendes Merkmal aller Teilprojekte ıst wiederum, daß sämtliche zur

Auswertung gelangten Informationen von den Beschäftigten selbst erhoben und

an die KrimZ übermittelt wurden. Damit ist die Validıtät aller Ergebnisse ın

erheblichem Maße von der aktiven Mitwirkungsbereitschaft und sorgfältigen

Datenerhebung der vor Ort Tätigen abhängig.®

3.3.1 Die Befragung von Gerichts- und Bewährungshelfern sowie Sozial-

arbeitern in Führungsaufsichtsstellen (Sozialarbeiterbefragung, SD-5)

Die Befragung der hauptamtlich in der Gerichts-, Bewährungshilfe und Füh-

rungsaufsicht tätigen Sozialarbeiter bildet das Kernstück der Untersuchung und

wurde als erster empirischer Projektteil” in Angriff genommen. Dieser Projekt-

Andere, nicht-reaktive Erhebungsmethoden wurden im Vorfeld der Untersuchung diskutiert;

erwiesen sich jedoch letztendlich aus organisatorischen oder datenschutzrechtlichen Gründen als

nicht durchführbar.

Die Projektteile SD1-3 sind die bereits erwähnten Analysen empirischer Untersuchungen (SD-1),

die Erhebung der landesrechtlichen Vorschriften zu den rechtlichen Strukturen (SD-2) und das

Datenschutzkonzept und Anlage der einzelnen Teilprojekte

51

teil sollte ein möglichst repräsentatives Bild zur derzeitigen Tätigkeit der

ambulanten sozialen Dienste der Justiz liefern. Die Befragung erfolgte um die

Jahreswende 1994/95 und wendete sich an sämtliche Beschäftigte in den Sozia-

len Diensten.'®

Aufgrund der bundesweiten Anlage des Projekts ergaben sich Besonderheiten,

die aus den unterschiedlichen Ländervorschriften und Organisationsmodellen

hervorgehen. Daher wurde kein einheitlicher Fragebogen für sämtliche Berufs-

gruppen und Bundesländer eingesetzt; vielmehr varılerte dieser von Berufs-

gruppe zu Berufsgruppe und von Land zu Land. Insgesamt waren vier Versio-

nen eines Grunderhebungsbogens erforderlich, die sich an den Tätigkeitsberei-

chen „Bewährungshilfe‘‘, „Gerichtshilfe‘“, „Einheitlicher Sozialer Dienst“ und

„Führungsaufsichtsstelle‘‘ orientierten. Erste Fassungen dieser Fragebögen

entstanden nach Besprechungen mit Vertretern der Landesjustizverwaltungen,

einigen hinzugezogenen Wissenschaftlern und Vertretern der Fachverbände.

Testversionen der einzelnen Bögen liefen in Hessen, Rheinland-Pfalz, Baden-

Württemberg, Bayern und Nordrhein-Westfalen. Auf der DBH-Bundestagung

in Binz wurden Ende 1994 auch Beschäftigte aus den neuen Bundesländern und

nochmals Vertreter der Berufsverbände abschließend hinzugezogen. Sämtliche

Versionen waren jedoch nach einem einheitlichen Schema gegliedert. Sıe

umfaßten jeweils mehrere Abschnitte, die sich mit einem bestimmten Thema

beschäftigten. Jeweils auf einer Seite des Fragebogens wurden angesprochen:

Arbeitsplatz und Arbeitsbedingungen, Besprechungen, Teamsitzungen und

Supervision, Dienst-, Fachaufsicht und Geschäftsprüfung, Zuständigkeiten und

Arbeitsbelastung, Aufgabenverteilung und Strukturen, Umgang mit dem Pro-

banden, Kontakte und Zusammenarbeit mit anderen Diensten, Zusammenarbeit

mit dem Gericht, Einschätzungen und Bewertungen des Änderungsbedarfs,

Anforderungen und Arbeitsweisen, biographische Merkmale. Die Fragebogen-

versionen für den Tätigkeitsbereich Gerichtshilfe und den einheitlichen Sozia-

len Dienst enthielten ferner drei Sonderbogen zur Haftentscheidungs- bzw.

Haftvermeidungshilfe, zum Täter-Opfer-Ausgleich und zur Gemeinnützigen

Arbeit.

Neben dem Fragebogen erhielt jeder Beschäftigte ein Anschreiben, in dem die

Ziele der Untersuchung dargestellt waren, und einen adressierten Rückum-

schlag zur individuellen Rücksendung der Befragungsunterlagen. Die im An-

Expertenkolloquium zur Organisation und Kooperation der Sozialen Dienste ın der Justiz (SD-3).

10 Auf eine Stichprobenziehung wurde nicht nur wegen methodischer Schwierigkeiten verzichtet.

Eine Gesamtbefragung wurde von vielen Praktikern gefordert, um auch den Stellenwert dieser

bisher einmaligen Untersuchung hervorzuheben.

52

Zielsetzung und Anlage der empirischen Projekte

schreiben genannte Rückgabefrist sah rd. vier Wochen vor, wurde aber in

einem Erinnerungsschreiben um weitere zwei Wochen verlängert. Die Ver-

teilung der Unterlagen erfolgte hingegen aus Kostengründen mit gesammelter

Post über die Dienststellenadressen.

3.3.2 Falldokumentation Gerichtshilfebeauftragung (SD-4)

In einem zeitlichen Abstand von ca. % Jahr zur Befragung begann die Fall-

dokumentation zur Gerichtshilfebeauftragung. Aufgabe dieser ebenfalls bun-

desweit angelegten Erhebung war die systematische Erfassung von Gerichts-

hılfebeauftragungen. Für einzelne Strafverfahren, in denen es zu einer Ein-

schaltung der Gerichtshilfe kam, wurden relevante Auftrags- und Erledigungs-

merkmale abgefragt. Die in diese Untersuchung einbezogenen Gerichtshelfer

hatten also die Aufgabe, in sämtlichen Verfahren, in denen sie erstmalig in-

nerhalb einer vorgegebenen Frist tätig wurden, einen Falldokumentationsbogen

anzulegen und diesen bis zur Beendigung des Auftrags zu führen. Von der

Falldokumentation nicht erfaßt wurden Beauftragungen aus den Bereichen

Haftentscheidungs- bzw. Haftvermeidungshilfe, Vermittlungen zur Freien

Arbeit, Täter-Opfer-Ausgleich und Bundeszentralregisterangelegenheiten.

Eingang ın die Dokumentation fanden der Auftraggeber, die Einleitung und

inhaltliche Spezifizierung des Auftrags, einige Merkmale der Klienten und des

betreffenden Strafverfahrens, die Maßnahmen des Gerichtshelfers bei der

Durchführung des Auftrags, der Grad der Erledigung, der Umfang und Inhalt

des Gerichtshilfeberichts und die Zusammenarbeit mit anderen Diensten bzw.

Stellen. Die endgültige Version dieser Falldokumentation wurde nach Pretests

in Baden-Württemberg festgelegt.

Anders als beı der Sozialarbeiterbefragung wurden nicht sämtliche in der

Gerichtshilfe tätiıgen Personen ın diesen Untersuchungsteil einbezogen; es

erfolgte vielmehr eine Auswahl auf der Ebene der Dienststellen. Aus jedem

Bundesland wurden bis zu drei Gerichtshilfestellen bzw. Dienststellen eines

einheitlichen sozialen Dienstes ausgewählt. Sämtliche Mitarbeiter dieser aus-

gewählten Stellen wurden gebeten, an der Falldokumentation teilzunehmen.

Für Bundesländer mit einer organisatorischen Trennung von Gerichts- und

Bewährungshilfe bedeutete dieses Vorgehen, daß von den bundesweit insge-

samt 85 hier angesiedelten Gerichtshilfestellen mit 214 Mitarbeitern 27 Dienst-

stellen mıt 77 Beschäftigten, also etwa jede dritte Dienststelle bzw. jeder dritte

Gerichtshelfer, von diesem Projektteil betroffen waren. In den Bundesländern

mit einem einheitlichen Sozialen Dienst der Justiz umfaßte dieser Erhebungs-

Datenschutzkonzept und Anlage der einzelnen Teilprojekte

53

teil 13 Dienststellen mit 122 Beschäftigten, die zugleich auch für die Fall-

dokumentation zur Unterstellung unter die Bewährungshilfe (s.u.) ausgewählt

wurden.

Aus Gründen der Überschaubarkeit und im Hinblick auf die erforderlichen

Genehmigungsverfahren sollte die Stichprobenziehung nach Möglichkeit für

alle Untersuchungsteile, iın denen keine Gesamterhebung vorgesehen war,

einheitlich erfolgen. Im Idealfall bedeutete dies, daß für jeden ausgewählten

Landgerichtsbezirk jeweils eine Dienststelle der Gerichtshilfe, der Bewäh-

rungshilfe, die jeweilige Staatsanwaltschaft, die Strafrichter des Landgerichts

sowie der zwei personell am stärksten besetzten Amtsgerichte ın die Stichprobe

einbezogen wurden.

Diese Überlegung ließ sich jedoch aus verschiedenen Gründen nicht durch-

gängig umsetzen: Für die Auswahl der Dienststellen spielte die personelle

Besetzung eine große Rolle; nach Möglichkeit sollte jeweils eine kleine, mittlere

und große Dienststelle pro Bundesland einbezogen werden. Da organisatorisch

getrennte Gerichtshilfen in der Regel nur mit zwei oder drei Mitarbeitern besetzt

sind, orientierte sich die Auswahl an den Personalstärken der örtlichen Bewäh-

rungshilfen, wobei zudem bei Flächenländern regionale Aspekte eine weitere

Rolle bei der Auswahl spielten. Da wiederum nicht in allen Bundesländern

Gerichtshilfestellen flächendeckend eingerichtet sind, mußten ın einigen Bun-

desländern Gerichtshilfestellen aus anderen Landgerichtsbezirken hinzugezogen

werden. Die Auswahl der zu befragenden Strafrichter und Staatsanwälte orien-

tierte sich wiederum durchgängig an den Landgerichtsbezirken, in denen die

Falldokumentation zur Bewährungshilfeunterstellung durchgeführt wurde.

In der nachfolgenden Tabelle sınd zusammenfassend für alle betroffenen Teıil-

projekte die Landgerichtsbezirke wiedergegeben, ın denen projektbezogen mit

1

Stichproben gearbeitet wurde.

Grundsätzlich ausgenommen von einer

Stichprobenziehung- und daher in der folgenden Tabelle auch aufgeführt - waren

natürlich die Länder Berlin, Bremen, Hamburg und das Saarland. Für die Fall-

dokumentationen zur Gerichts- bzw. Bewährungshilfetätigkeit wurden in diesen

Ländern nur ein Teil der Beschäftigten einbezogen; die Justizbefragung (s.u.)

kam hier in großen Teilen einer Gesamterhebung nahe.

11 Die Befragung der Dienstaufsichten, Strafrichter und Staatsanwälte konnte in Niedersachsen nicht

durchgeführt werden, da eine Genehmigung nicht erteilt wurde.

54

Zielsetzung und Anlage der empirischen Projekte

Tabelle 3.1: Ausgewählte LG-Bezirke für die Projektteile SD-4, SD-6 und

SD-7

Bundesland

LG-Bezirke

SD-4

SD-6

SD-

7

Baden-Württemberg

Karlsruhe

Stuttgart

Ravensburg

Waldshut

ıX X X

X L X X

ä

Bayern

Nürnberg

München

Augsburg

Aschaffenburg

%

ä

ä

Frankfurt

Brandenburg

Neuruppin

Hessen

Limburg

Darmstadt

Kassel

Mecklenburg- Vorpommern

Schwerin

Stralsund

Rostock

Verden

Niedersachsen

Osnabrück

Hildesheim

Nordrhein-Westfalen

Arnsberg

Essen

Mönchengladbach

Paderborn

ä

%

;X(..(

Rheinland-Pfalz

Landau

Bad Kreuznach

Mainz

Frankenthal

;()_Z

Koblenz

;

ä

Sachsen

Bautzen

Zwickau

Chemnitz

Sachsen-Anhalt

Dessau

Halle

Magdeburg

Schleswig-Holstein

Itzehoe

Flensburg

Lübeck

Thüringen

Mühlhausen

Gera

Erfurt

Datenschutzkonzept und Anlage der einzelnen Teilprojekte

55

3.3.3 Falldokumentation zur Unterstellung unter die Bewährungshilfe

(SD-6)

Vom Aufbau und der Anlage der Falldokumentation zur Gerichtshilfe ähnelnd

verfolgte die Falldokumentation Bewährungshilfeunterstellung die Idee, die

Arbeit der Bewährungshilfe am konkreten Einzelfall nachzuvollziehen und die

Jeweiligen Aktivitäten verfahrensbegleitend zu dokumentieren. Indes war sie

nicht in derselben Konsequenz umsetzbar wie bei der Gerichtshilfebeauftragung.

Aus forschungspraktischen Gründen konzentriert sich die Falldokumentation zur

Bewährungshilfe auf die jeweils ersten drei Monate einer Unterstellung. Damit

wurde zwar ein eingeschränkter Erkenntnisgewinn in Kauf genommen; jede

andere Anlage hätte jedoch einerseits den geplanten zeitlichen Rahmen des

Forschungsprojekts überzogen und andererseits eine mehrjährige - nicht vertret-

bare - Mitarbeit der beteiligten Bewährungshelfer erforderlich gemacht. Zudem

war nach den Beratungen und Vorgesprächen davon auszugehen, daß mit den

ersten drei Monaten einer Neuunterstellung die wohl wichtigste Phase der

Betreuung erfaßt wird, in der wesentliche Weichenstellungen für die weiteren

Monate getroffen werden.

Themenbereiche dieser Falldokumentation waren wichtige Verfahrensmerkmale

wıie Urteil und Bewährungsbeschluß, Merkmale und Problematik des Probanden,

Kontakte des Bewährungshelfers mıt dem Probanden und die Zusammenarbeit

mit dem Gericht. Nach den Pretests in Sachsen-Anhalt konnten noch einige

Änderungen vorgenommen werden.

Die Untersuchung wurde zeitgleich mit der Falldokumentation zur Gerichtshilfe

ım November 1995 begonnen und erstreckte sich bis in das Frühjahr 1996. Aus

der obigen Tabelle 3.1 lassen sich die LG-Bezirke entnehmen, aus denen jeweils

eine Dienststelle der Bewährungshilfe bzw. des Sozialen Dienstes der Justiz in

die Untersuchung einbezogen wurde. In jede der insgesamt 41 Dienststellen

wurde eine ausreichende Anzahl von Falldokumentationsbögen versandt. Alle

Mitarbeıiter erhielten außerdem ein Begleitschreiben, ın dem sie über die Auf-

gabenstellung und Modalıitäten der Untersuchung informiert wurden. Auch hier

wurden die Beschäftigten gebeten, bestimmte Fälle für die Dokumentation außer

acht zu lassen. So wurde betont, ausschließlich solche Fälle in die Dokumenta-

tiıon aufzunehmen, in denen der Proband nicht bereits in einem anderen Verfah-

ren unterstellt wurde. Ferner wurden Fälle mit Anordnung einer Führungsauf-

sicht von der Dokumentation ausgeschlossen.

56

Zielsetzung und Anlage der empirischen Projekte

3.3.4 Die Befragung von Richtern und Staatsanwälten (SD-7)

Die weitreichendsten Modifizierungen aller Untersuchungsteile ım zeitlichen

Verlaufdes Forschungsprojekts erfolgten bei der zuletzt in Angriff genommenen

Befragung von Strafjuristen zu den Sozialen Diensten. Während in der Anfangs-

phase des Projekts im Rahmen dieses Untersuchungsteils einige Expertengesprä-

che vorgesehen waren, zeigte sich sehr bald, daß wichtige Erkenntnisziele dieses

Projektteils allein über Expertengespräche nicht zu realisıeren waren. Dazu

gehörte etwa die Frage, warum die Möglichkeiten der Gerichtshilfe von Strafju-

risten in sehr unterschiedlichem Maße in Anspruch genommen werden. Und

auch im Hinblick auf die Erwartungen, die Strafrichter an die Arbeit der Bewäh-

rungshilfe haben, war eine Ausweitung des Projekts über die Expertenbefragung

hinaus erforderlich.

Letztendlich wurde dieser Untersuchungsteil wiederum in verschiedene Befra-

gungen aufgeteilt: Die ursprüngliche Idee einer Expertenbefragung wurde ın den

Projektteilen SD-7a, SD-7b und SD-7c aufrechterhalten. Allerdings wurde ın

diesem Bereich von einer stichprobenartigen Befragung Abstand genommen; die

drei Befragungen richteten sich an alle bundesweit für die Dienstaufsicht über

die Gerichtshilfe (SD-7a), Bewährungshilfe bzw. den Sozialen Dienst der Justiz

(SD-7b) zuständigen Personen und die Leiter der jeweiligen Führungsaufsichts-

stellen (SD-7c). Diese Ausweitung auf eine Gesamtbefragung hatte zur Folge,

daß in diesem Projektteil - analog zur Sozialarbeiterbefragung - ebenfalls die

schriftliche Form der Befragung gewählt wurde. Allerdings konzentrierten sich

die Fragen auf einige wenige Bereiche, so daß diese Befragung von ihrem

Umfang und den damit für die Betroffenen verbundenen Aufwand nicht mit der

Sozialarbeiterbefragung zu vergleichen ist.

Hauptbestandteil dieser Befragungen waren die Handhabung der Dienstaufsicht,

Fragen zum Ablauf der Geschäftsprüfungen und die Bewertung der organisatorI-

schen Rahmenbedingungen. Diesem speziellen, sıch auf die Ausübung der

Dienstaufsicht beziehenden Bereich, waren allgemeine Fragen zur eigenen

Beauftragungspraxis vorangestellt, so wie sie auch für die allgemeine Befragung

der Strafrichter und Staatsanwälte vorgesehen waren. ‘“

Leiter der Führungsaufsichtsstellen hatten neben der Bewertung der organisato-

rischen Rahmenbedingungen auch die Möglichkeit, sich dazu zu äußern, ob sie

eine Modifikation des Instituts der Führungsaufsicht für erforderlich halten.

12 In Bundesländern, in denen Aufgaben der Dienstaufsicht von Personen wahrgenommen werden,

die selbst nicht als Staatsanwälte oder Strafrichter tätig werden (z.B. Sozialarbeiter oder Ver-

waltungsangestellte), wurde ausschließlich der Fragebereich zur Handhabung von Dienst- und

Fachaufsicht übersandt.

Datenschutzkonzept und Anlage der einzelnen Teilprojekte

57

Ferner wurden sie zur Kooperation zwischen der Führungsaufsichtsstelle, den

Bewährungshelfern und öffentlichen Behörden befragt.

In den eigenständigen Projektteilen SD-7d und SD-7e wurde versucht, den

eingangs erwähnten Fragestellungen zur individuellen Beauftragungspraxis und

den Erwartungen der Strafjuristen an die Tätigkeit der Gerichts- bzw. Bewäh-

rungshilfe nachzugehen. Befragt wurden Staatsanwälte und Strafrichter aus den

Landgerichtsbezirken, in denen bereits die Falldokumentationen zur Arbeits-

weise der Gerichts- bzw. Bewährungshilfe abliefen. Die schriftliche Befragung

SD-7d wendete sich also an alle Staatsanwälte der ausgewählten (maximal drei)

Landgerichtsbezirke (s. Tabelle 3.1). Bei der Strafrichterbefragung (SD-7e) wur-

de innerhalb dieser Landgerichtsbezirke auf der Ebene der Amtsgerichte eine

erneute Auswahl getroffen. Während alle Strafrichter des betroffenen Land-

gerichts einbezogen wurden, konnte dieses Vorgehen beı der teilweise großen

Anzahl von Amtsgerichten nicht aufrechterhalten werden. Zudem standen auf

dieser Ebene keine genauen Zahlen über die Anzahl der Strafrichter zur Verfü-

gung. Daher wurden nur die beiden personell am stärksten besetzten Amts-

gerichte aus den jeweiligen Landgerichtsbezirken ausgewählt.'” Mit dieser

Auswahl war die Erwartung verbunden, an diesen Amtsgerichten auch eine

größere Anzahl von Strafrichtern zu erreichen.

Die Befragung der Staatsanwälte befaßte sıch ausschließlich mit dem Thema

Gerichtshilfe. Erfragt wurde die eigene Beauftragungspraxis des letzten Jahres,

die Zufriedenheit mit den übermittelten Gerichtshilfeberichten, Einführung der

Ergebnisse des Berichts in die Hauptverhandlung und mögliche Gründe für eine

örtlich teilweise geringe Inanspruchnahme der Gerichtshilfe.

Die Strafrichter wurden in der Befragung SD-7e über den - analog gehaltenen -

Bereich zur Gerichtshilfetätigkeit hinaus auch um ihre Einschätzung und Be-

wertung der Bewährungshilfetätigkeit gebeten. Dieser Themenkomplex befaßte

sich mit Fragen zur Zusammenarbeit und Vorstellungen der Strafrichter über

Methoden, Vorgehensweisen und Arbeitsziele der Bewährungshelfer.

Für den Test dieser Erhebungsbögen stellten sich etwa 20 Staatsanwälte und

Richter aus Bayern, Baden-Württemberg und Nordrhein-Westfalen zur Verfü-

gung. Die Befragungen wurden ım Spätherbst 1996 durchgeführt. Die Versen-

dung der Unterlagen erfolgte in der Regel über die Präsidenten der Landgerichte

13 Grundlage für die Auswahl der Amtsgerichte und die Schätzung der Anzahl der Strafrichter war

das Handbuch der Justiz. In einigen Bundesländern konnte anhand eines Stellenschlüssels die

Anzahl der Strafrichter an den ausgewählten Land- und Amtsgerichten etwas genauer ermittelt

werden. Diese übermittelten Zahlen dienten dann auch zur Schätzung der Strafrichterzahlen für

die Gerichte, für die derartige Zahlen nicht vorlagen.

58

Zielsetzung und Anlage der empirischen Projekte

bzw. die Leitenden Oberstaatsanwälte und war mit der Bitte verbunden, die

Befragungsunterlagen an die Strafrichter bzw. Staatsanwälte der Behörde

weiterzuleiten. Jeder Teilnehmer sollte dabei einen eigenen Umschlag erhalten,

in dem sich ein Fragebogenexemplar, ein adressierter Rückumschlag und eın

Anschreiben zum Zweck der Untersuchung nebst einigen Ausfüllhinweisen und

Erläuterungen zum Procedere befanden.

3.4 Beteiligung an den Projekten und Verallgemeinerbarkeit

der Ergebnisse

Wie aus der Anlage der Untersuchung bereits ersichtlich, werden iın allen

Untersuchungsteilen ausschließlich Daten verwendet, die von den einbezogenen

Personen übermittelt wurden. Damit wird die Aussagekraft der Daten wesentlich

von der Mitwirkungsbereitschaft und dem Engagement der Betroffenen be-

stimmt. Dies trifft einerseits im Hinblick auf die Genauigkeit, Qualität und

Vollständigkeit der übermittelten Informationen zu. Aus forschungspraktischen

wie aus datenschutzrechtlichen Gründen war in Zweifelsfällen eine Kontaktauf-

nahme mit den Betroffenen nicht durchführbar. Andererseits birgt die Verwen-

dung reaktiver Meßverfahren grundsätzlich das Problem, daß die Betroffenen ın

Anbetracht der später erfolgenden wissenschaftlichen Auswertung Art und

Umfang der übermittelten Informationen möglicherweise nach ihren eigenen

Erwägungen ausrichten. Die schriftlichen Befragungen und auch die auf den

ersten Blick „harten‘‘ Daten der vor Ort geführten Falldokumentationen sind von

einer - potentiell denkbaren - selektiven Informationsübermittlung gleicherma-

ßen betroffen.'” Sämtliche Untersuchungsteile zielen letztendlich auf eine

umfassende Darstellung der Tätigkeitsbereiche und Arbeitsgewohnheiten der

Betroffenen, sie sind damit prinzipiell anfällig für Tendenzen einer verzerrten

Darstellung der Sachverhalte. ‘

14 Gewöhnlich arbeiten umfangreichere Forschungsprojekte mit unterschiedlichen Methoden der

Datengewinnung, da durch die Vielfalt der Erhebungsmethoden die Schwäche der einen durch die

Stärken einer anderen Methode ausgeglichen werden kann. Dies war ursprünglich auch in diesem

Projekt beabsichtigt, doch deutete sich nach den Vorbesprechungen kein gangbarer Weg an, um

etwa den Verlauf von Gerichts- bzw. Bewährungshilfefällen eigenständig zu dokumentieren.

15

Ein Teil dieser möglichen Effekte ließe sıch mit dem Begriff der „sozialen Erwünschtheit‘‘ um-

schreiben, etwa dergestalt, daß die Teilnehmer sich in ihrem Antwortverhalten an den vermeintli-

chen Erwartungen des Fragestellers orientieren. Doch auch umgekehrte Prozesse sınd denkbar:

Bestimmte Informationen werden nicht gegeben, da sie zu Erkenntnissen führen könnten, die den

eigenen Interessen zuwiderlaufen.

Beteiligung an den Projekten und Verallgemeinerbarkeit der Ergebnisse 59

Um derartige nicht gewünschte Effekte zu minimieren, wurde von Projektbeginn

an darauf geachtet, die geplante Untersuchung und ihre Zielsetzungen ım

Adressatenkreis bekannt zu machen und einem möglichen Mißtrauen durch

weitreichende Information entgegenzutreten. Dazu boten sich verschiedene

Möglichkeiten an: Veröffentlichungen in Fachzeitschriften, Einbezug der

Berufsverbände und Interessenvertretungen, Werbung um Unterstützung auf

Tagungen. Freilich lassen sich auch durch eine optimale Vorbereitung der

Untersuchung grundsätzliche Einwände bezüglich der Datengewinnung nicht

vollends entkräften; angesichts fehlender methodischer Alternativen zur gewähl-

ten Vorgehensweise sind diese jedoch ın Kauf zu nehmen.

Neben diesen grundsätzlichen Bedenken, die die Wahl reaktiver Meßverfahren

mit sich bringt, spielen natürlich auch die spezifischen Schwächen der jeweils

gewählten Methode eine Rolle für die Reichweite der späteren Interpretation der

Ergebnisse. So ist etwa die Aussagekraft von Querschnittsbefragungen einge-

schränkt: sie spiegeln zunächst einmal nicht mehr wider als die Auffassung des

Antwortenden zu einem bestimmten Zeitpunkt und diese ist möglicherweise

durch bestimmte äußere Umstände oder aktuelle Geschehnisse beeinflußt. Da

Befragungen größeren Umfangs - wie in diesem Projekt realisiert - nur mit

weitgehend geschlossenen Fragestellungen durchgeführt werden können, stellen

sich bei der Auswahl der Antwortvorgaben die üblichen Probleme unterschied-

licher Bezugsrahmen, Interessen und Handlungsbereiche von Forscher und

Befragtem. Auch bei Beachtung der üblichen Standards der Frageformulierung,

des Einbezugs von Praktikern in die Vorbereitung der Fragen, der Durchführung

umfangreicher Pretests sowie der Beifügung eines Anschreibens mit umfassen-

den Erläuterungen können immer noch erhebliche Bedeutungsunterschiede

auftreten, die den Interpretationsspielraum des jeweiligen Befragten erweitern. ‘

Bei den Falldokumentationen blieben zwar Einstellungen und Einschätzungen

der Betroffenen fast gänzlich außer Betracht, doch ergaben sich hier wiederum

Probleme ganz anderer Art: Die Heterogenität der Fälle und Verfahrensverläufe

läßt sich nur schwer in einem knappen Dokumentationsbogen erfassen.

Welche Schwierigkeiten sich dabei ergeben können, läßt sich an der Festlegung

des Dokumentationsbeginns für die Bewährungshilfeunterstellung demonstrie-

ren: Um das Projektziel, nämlich die Dokumentation der ersten Aktivitäten und

Maßnahmen des Bewährungshelfers in einer neuen Unterstellung, zu erreichen,

mußte etwa der Zeitpunkt für den Dokumentationsbeginn definiert werden. Die

aus dem Gang des Verfahrens ableitbaren Terminierungen wie z.B. der Tag der

16 Zur Frageformulierung und den methodischen Problemen der Befragung vgl. ausführlich Fried-

richs (1980, S. 192ff.).

60

Zielsetzung und Anlage der empirischen Projekte

Hauptverhandlung, das Datum des Bewährungsbeschlusses oder der Tag der

Haftentlassung erwiesen sich nur auf den ersten Blick als denkbare Lösungen.

Wie sich ın Gesprächen und Tests herausstellte, steht der Beginn der eigentli-

chen Arbeit des Bewährungshelfers nicht immer ım Einklang mit diesen Daten.

Wesentliche Maßnahmen in der Arbeit mit dem Probanden konnten schon lange

vor bzw. nach einem dieser Termine stattgefunden haben, wären also unter

Umständen durch den Dokumentationszeitraum nicht erfaßt worden. Um dem

vorzubeugen, wurde der enge Bezug zum Strafverfahren gelöst und statt dessen

auf den Zeitpunkt abgestellt, an dem der Bewährungshelfer erstmalig von der

(beabsichtigten) Unterstellung erfahren hat. Ein derart „weiches‘*‘ Datum wird

zwar den Gegebenheiten gerechter, erschwert jedoch die Ausgestaltung des

Dokumentationsbogens erheblich.

Ferner ist auch hier die erforderliche Standardisierung des Bogens mit einem

Verzicht auf weitergehende Informationen verknüpft, abbilden lassen sich allein

Verfahrensverläufe und damit einhergehende Maßnahmen und Kontakte. Deren

Ertrag bzw. Intensität sind hingegen niıcht oder nur schwer zu dokumentieren.

Um die Dokumentation übersichtlich zu gestalten, wurde von vornherein darauf

geachtet, bestimmte Fallkonstellationen aus der Dokumentation auszuschließen.

Doch verbleiben, wie am obigen Beispiel ersichtlich, auch bei den übriggebliebe-

nen Fällen genügend Varıationen, die ın der Struktur und dem Aufbau des

Bogens berücksichtigt werden mußten. Insofern spiegeln die Falldokumentatio-

nen nur ausschnittartig, nämlich bezogen auf bestimmte Fälle bzw. Beauf-

tragungen, die Arbeit von Gerichts- und Bewährungshilfe wider. Ein umfassendes

Bild all ihrer Aktivitäten bzw. ihres Arbeitsalltags läßt sich daraus nicht ableiten.

3.4.1 Die Beteiligung an den Befragungen

Im Hinblick auf die Befragung der Sozialarbeiter wurde bundesweit ein Rück-

lauf von 52% der angeschriebenen Personen erreicht. Während sich dieses

bundesweit erzielte Ergebnis ın Anbetracht früherer Befragungen ın diesem

Feld'”’ als zufriedenstellend bezeichnen läßt, geben die unterschiedlichen Rück-

laufquoten nach Diensten bzw. Ländern eher Grund zur Annahme, daß die

Untersuchung den Anspruch einer Verallgemeinerbarkeit der Ergebnisse nicht

in jeder Beziehung erheben kann. ”®

17 Zu den früheren Befragungen vgl. Hilje & Steinhauser (1985) sowie Kerner, H.-J.; Hermann, D.

& Bockwoldt, R. (1984).

18 Eine ausführlichere Diskussion der Rücklaufquoten für die Sozialarbeiterbefragung unter Berück-

sichtigung der Länderergebnisse, der Größe der Dienststellen und des Geschlechterverhältnisses

Beteiligung an den Projekten und Verallgemeinerbarkeit der Ergebnisse 61

Tabelle 3.2: Rücklaufquoten der Sozialarbeiterbefragung

Tätigkeitsbereich

Bewäh-

Gerichts-

Sozialer

Sozialarbeiter

rungshilfe

hilfe

Dienst

FASt

Rücklaufquoten

52%

61%

38%

46%

OÖhne hier auf die Ergebnisse ım einzelnen einzugehen, läßt sıch festhalten, daß

in Bundesländern mit einem einheitlichen Sozialen Dienst der Justiz die Be-

teiligung an der Befragung deutlich niedriger ausfällt als in den anderen Berei-

cChen. Dem ist jedoch hinzuzufügen, daß der Erhebungsbogen für den einheitli-

chen Sozialen Dienst der Justiz sowohl Fragen zur Bewährungs- als auch zur

Gerichtshilfetätigkeit enthielt und zudem auf einige Besonderheiten dieser

Sozialen Dienste abstellte, also deutlich umfangreicher war als alle anderen

Erhebungsbögen.

Erhebliche Probleme bereitete allerdings die Auswertung der befragten Sozial-

arbeiter aus Führungsaufsichtsstellen. Diese Probleme waren jedoch weniger auf

die geringe Beteiligungsquote als die ohnehin geringe Personalstärke von

Sozialarbeitern in diesem Tätigkeitsbereich zurückzuführen. Insgesamt be-

teiılıgten sich 16 Sozialarbeiter an der Umfrage, wobei fünf aus Nordrhein-

Westfalen, acht aus Niedersachsen sowie drei aus den Großstädten Berlin und

Hamburg stammen. Unter ihnen befinden sich dreı Teilzeitkräfte, die zwischen

50 und 70% ihrer Arbeitszeit ın der Führungsaufsichtsstelle arbeiten. Dies

entspricht einer Rücklaufquote von rd. 46% aller ın Führungsaufsichtsstellen

verzeichneten hauptamtlıchen Sozialarbeiter. Angesichts dieser geringen Aus-

gangsgrößen sınd natürlich diıfferenzierte Berechnungen nicht möglich. Es

wurde für diesen Teil der Umfrage darauf verzichtet, über Erinnerungs- oder

Mahnschreiben eine höhere Rücklaufquote zu erzielen, da mögliche Bedenken

hinsichtlich der vertraulichen Behandlung der Angaben beı diesen Personal-

stärken durchaus nachvollziehbar sind. Im Hinblick auf die Einzelangaben aus

den Stadtstaaten wurde bei der Darstellung der Ergebnisse von einer länderbezo-

genen Auswertung Abstand genommen.

Im Hinblick auf die Beteiligung der Dienstaufsichten und der Leiter von Füh-

rungsaufsichtsstellen ist eın sehr hoher Rücklauf zu verzeichnen. Die Tabelle 3.3

zeigt für die einzelnen Gruppen, daß zwischen 69 und knapp 81% der angefrag-

ten Personen den Fragebogen zurücksandten. Allein ın Hessen und Thüringen

beteiligten sich bei der Dienstaufsichtsbefragung zur Bewährungshilfe nur etwa

die Hälfte der angefragten Personen, für die Dienstaufsicht Gerichtshilfe in

der Teilnehmer findet sich in Kurze, M. (1996, S. 43ff.).

62

Zielsetzung und Anlage der empirischen Projekte

Schleswig-Holstein ebenfalls nur zwei von vier Dienstaufsichten, ansonsten

wurde diese Befragung in allen anderen Ländern von der überwiegenden Mehr-

heit der jeweiligen Dienstaufsichten angenommen.

Tabelle 3.3: Rücklaufquoten der Befragung der Dienstaufsichten und

Leiter FASt

Dienstaufsichtsbereich

Bewährungs-

Gerichts-

Sozialer

Leiter

hilfe

hilfe

Dienst

FASt

Rücklaufquoten

78,0%

80,6%

77,3%

69,0%

Während also für den Bereich der Dienstaufsicht und der Leitung der Führungs-

aufsicht eine Beteiligung zu verzeichnen ist, die eine Verallgemeinerung der

Angaben zur Handhabung der Dienstaufsicht durchaus erlaubt, ergaben sich beı

der Festlegung der Rücklaufquoten für die Befragungen von Staatsanwälten und

Strafrichtern zu ihren Erfahrungen mit den beiden Diensten Probleme ganz

anderer Art: Es standen weitestgehend keine Quellen zur Verfügung, um die

genaue Anzahl der Staatsanwälte oder Strafrichter zu beziffern. Grundlage für

die Planung dieser Befragungsteile war das Handbuch der Justiz mit den Jeweilti-

gen Bestandszahlen des Jahres 1996 für die einzelnen Gerichte und Staats-

anwaltschaften. Diesem Handbuch ist indes nicht zu entnehmen, ın welchen

Bereichen die Beschäftigten tätig sind. Insofern war auch nicht zu klären, wie

viele der im Handbuch verzeichneten Beschäftigten überhaupt aufgrund ihres

Tätigkeitsbereiches mit den Sozialen Diensten der Justiz Kontakt haben.

Ein ungefährer Anhaltspunkt zur Beteiligungsbereitschaft an diesen Befragun-

gen läßt sich hilfsweise über die Anzahl der versandten Erhebungsbögen er-

mitteln. Im Bereich der Staatsanwaltschaften wurden für sämtliche ım Handbuch

der Justiz verzeichneten Personen Fragebögen verschickt; auf der Ebene der

Gerichte konnten während der Vorbereitung über die Landesjustizverwaltungen

verschiedentlich genaue Angaben zur Anzahl der Strafrichter der betreffenden

Gerichte eingeholt werden. Soweit dies nicht möglich war, wurden für etwa 40-

50% der im Handbuch verzeichneten Richter des betreffenden Gerichts Fra-

gebögen vorgesehen. Die über diese Ausgangsgrößen versandter Fragebögen

ermittelbaren Quoten der Rücksendungen sind aber nicht unbedingt mit einem

„echtem‘‘ Rücklauf gleichzusetzen, da vermutlich zu viele Fragebögen an die

Gerichte oder Staatsanwaltschaften verschickt wurden.

Beteiligung an den Projekten und Verallgemeinerbarkeit der Ergebnisse 63

Tabelle 3.4: Beteiligung der Staatsanwälte und Strafrichter

Länder mit Trennung der

Länder mit einheitlichem

Beteiligung nach Berufs-

Dienste

Sozialen Dienst der Justiz

gruppen und Strukturen

Staats-

Straf-

Staats-

Straf-

anwälte

richter

anwälte

richter

Anzahl versandte Bögen

n= 715

n= 715

n= 546

n= 571

Anzahl zurückgesandter Bögen

n= 401

n= 283

n= 244

n= 149

”Rücklaufquote”

56,1%

39,6%

44,7%

26,1%

Von den bundesweit 1.261 an die Staatsanwaltschaften versandten Fragebögen

kamen demnach 645 auswertbare Exemplare zurück (= 51,1%). Im Bereich der

Gerichte wurden von 1.286 Exemplaren 432 zurückgesandt (= 33,6%). Die

Tabelle zeigt jedoch auch, daß in beiden Berufsgruppen bei einer Differenzierung

nach den im Land vorfindbaren Strukturen der Sozialen Dienste Staatsanwälte

und Strafrichter, die es mit einer Gerichts- oder Bewährungshilfe zu tun haben,

sich ın stärkerem Umfang an der Befragung beteiligten. In gewisser Weise setzt

siıch damit das Phänomen unterschiedlicher Beteiligungsquoten, wie es schon für

die Sozialarbeiterbefragung festgestellt werden konnte, fort. Freilich läßt sıch für

diese Befragung ein unterschiedlicher Umfang des Fragebogens nicht als

Erklärung anführen, da diese identisch waren. Angesichts der erwähnten Schwie-

rigkeiten, für diesen Bereich der Juristenbefragung überhaupt rücklaufähnliche

Kennziffern berechnen zu können, ist vor einer Überbewertung dieser „Quoten““

Jedoch zu warnen.

3.4.2 Die Beteiligung an den Falldokumentationen

Bei den Falldokumentationen wurden ganze Dienststellen gebeten, die in ihrem

Geschäftsbereich anfallenden Fälle, soweit sıe den Vorgaben des Projektes

entsprachen, zu dokumentieren. Ob sich indes sämtliche Beschäftigte einer

Dienststelle an der Dokumentation tatsächlich beteiligten und sämtliche ım

Dokumentationszeitraum eingehenden Beauftragungen dokumentierten, läßt sıch

nicht überprüfen. Dieser Aspekt ist allerdings angesichts der Zielsetzung dieser

Projektteile zu vernachlässigen. Hier sollten nicht Personen und iıhre Fall-

bearbeitungsweisen überprüft werden, sondern grundsätzliche Erkenntnisse zum

Vorgehen und den zu ergreifenden Maßnahmen bei Neubeauftragungen ım

Bereich der Gerichts- und Bewährungshilfe gewonnen werden.

Ob nun die eingegangenen 771 Falldokumentationen zur Gerichtshilfe und die

321 dokumentierten Unterstellungen unter einen Bewährungshelfer dem tatsäch-

64

Zielsetzung und Anlage der empirischen Projekte

lichen monatlichen Arbeitsanfall in den ausgewählten Dienststellen entsprechen,

Jäßt sich angesichts der Einschränkungen für die zu dokumentierenden Fälle nicht

überprüfen. Geht man indes im Bewährungshilfebereich von einer durchschnitt-

lichen Fallbelastung von etwa 60 Probanden und einer ın der Regel dreijJährigen

Unterstellung aus, so dürfte sıch der monatliche Eingang neuer Fälle auf etwa

zwei bis drei Probanden pro Bewährungshelfer belaufen. Da in den ausgewählten

Dienststellen etwa 300 Bewährungshelfer Dienst verrichten, hätten etwa 600 Fälle

dokumentiert werden müssen. Insofern ist davon auszugehen, daß entweder nicht

alle Fälle dokumentiert wurden oder sich einige Beschäftigte dieser Dienststellen

überhaupt nicht an der Dokumentation beteiligten.

Für die Gerichtshilfe lassen sich selbst derartig grobe Schätzungen angesichts

der von der Falldokumentation ausgeschlossenen Bereiche der Haftentscheidungs-

hilfe, des Täter-Opfer-Ausgleichs und der Gemeinnützigen Arbeit kaum bewerk-

stelligen, da diese Arbeitsbereiche womöglich einen beträchtlichen Teil ihres

Auftragsvolumens ausmachen. Eine von der Gerichtshilfe angestrebte Auslastung

von ca. 15-20 Beauftragungen pro Monat als Richtwert bei Vollzeitkräften

beinhaltet natürlich auch die erwähnten Aufgabenbereiche. Aufdie 77 Gerichts-

helfer der in dıe Untersuchung einbezogenen Dienststellen aus Bundesländern,

in denen aufgrund der organisatorischen Trennung von Vollzeitkräften ım

Gerichtshilfebereich ausgegangen werden kann, entfallen 663 Falldokumentatio-

nen. Demnach wurden pro Gerichtshelfer etwa 8,6 Fälle dokumentiert. Wenn man

berücksichtigt, daß vielleicht einige der 77 Gerichtshelfer ausschließlich oder

schwerpunktmäßig beispielsweise ın der Vermittlung Gemeinnütziger Arbeit tätig

sind und damit für diesen Projektteil nicht in Frage kommen, dürfte die Fall-

dokumentation der Gerichtshilfe den Arbeitsanfall etwas realistischer wider-

spiegeln als die Falldokumentation für die Bewährungshilfe.

Insgesamt betrachtet sind trotz dieser Unwägbarkeiten in beiden Bereichen

Fallzahlen erreicht worden, die differenziertere Betrachtungen der Arbeitsweisen

bei Fallkonstellationen erlauben. Die Frage, ob diese Erkenntnisse verallgemei-

nerbar sind, läßt sich letztendlich nicht beantworten. Gleichwohl können diese

Fallerhebungsdaten die ansonsten über Befragungen ermittelten subjektiven

Sichtweisen sinnvoll ergänzen. Insbesondere über die Arbeitsweise der Gerichts-

hilfe, die bisher nicht systematisch auf der Basıs von Fällen untersucht wurde,

sind bei allen methodischen Unwägbarkeiten dieses Projektteils erste und damit

wertvolle Erkenntnisse zu erwarten.

4. Ausgewählte Merkmale der Teilnehmer

4.1 Die Sozialarbeiter

4.1.1 Alter und Geschlecht

Da ım Rahmen der Vorbereitung der bundesweiten Befragung die Deutsche

Bewährungshilfe ihr Adreßverzeichnis aller hauptamtlich in den Sozialen

Diensten der Justiz Beschäftigten zur Verfügung stellte,' ließ sich auf der Basis

der Vornamen die Geschlechterverteilung errechnen. Diesem Verzeichnis

zufolge sind in den Sozialen Diensten der Justiz bundesweit 38% der Beschäf-

tigten weiblichen Geschlechts. Die nachfolgende Tabelle, die auf den Selbst-

angaben der Befragungsteilnehmer beruht, läßt für die Befragung einen Frauen-

anteil von 34% erkennen.

Dieser bundesweite Anteil verteilt sich jedoch recht unterschiedlich auf die

einzelnen Bundesländer. Auffallend sind hier die Unterschiede zwischen den

neuen und den alten Bundesländern: In den fünf neuen Ländern stellen die

Frauen jeweils den stärksten Anteil der Beschäftigten. In Sachsen-Anhalt und

Mecklenburg-Vorpommern sind zwei von dreiı Beschäftigten Frauen. Für die

alten Bundesländer läßt sich allenfalls in Berlin (Frauenanteil: rd. 48%) eine

Gleichverteilung der Geschlechter erkennen, ansonsten dominieren hier die

Männer. Für diesen Befund bietet sich jedoch eine naheliegende Erklärung an:

In den neuen Bundesländern dürften bedingt durch den erst zu Beginn der 90er

Jahre erfolgten Aufbau der sozialen Dienste verstärkt Altersjahrgänge zur

Einstellung gelangt sein, in denen bereits bei den Bewerbern ein annäherndes

Gleichgewicht der Geschlechter bestand. In den alten Ländern mit ihren über

die Jahre gewachsenen Diensten sind dagegen auch ältere Einstellungsjahrgän-

ge vertreten, in denen wiederum - den damaligen gesellschaftlichen Verhält-

nissen entsprechend - die Männer deutlich überrepräsentiert sind.

Die an der Befragung teilnehmenden Frauen sind - statistisch signifikant -

bundesweit ım Schnitt etwa fünf Jahre Jünger. Dieser Umstand ist in erster

Linie auf die erheblichen geschlechtsspezifischen Altersunterschiede ın den

alten Bundesländern zurückzuführen. In den neuen Bundesländern sind die

männlichen und weiblichen Beschäftigten nicht nur zahlenmäßig ausgewogen,

sondern gleichen sich auch im durchschnittlichen Lebensalter. Die weiblichen

Beschäftigten in den neuen Ländern sind nur geringfügig Jünger als ıhre Kolle-

ginnen in den alten Bundesländern. Gravierende Altersunterschiede bestehen

dagegen zwischen den männlichen Beschäftigten der alten und neuen Bundes-

länder. In Ansätzen lassen sich diese Befunde auch ın der Tabelle 4.1 erkennen,

]

Dieses Verzeichnis liegt zwischenzeitlich auch in schriftlicher Form vor. Vgl. Deutsche Bewäh-

rungs-, Gerichts- und Straffälligenhilfe (1995).

66

Ausgewählte Merkmale der Teilnehmer

da die dort vorgenommene Differenzierung nach Strukturen in großen Teilen

auch einer Differenzierung nach alten und neuen Bundesländern gleichkommt.“

Tabelle 4.1: Altersgruppen und Geschlecht nach Tätigkeitsgebieten

Bewäh-

Gerichts-

Sozialer Dienst

Sozialarbei-

Alter und

3

Geschlecht

rungshilfe

hilfe

der Justiz

ter FASt

(n= 1039)

(n= 126)

(n= 105)

(n= 15)

(n= 1285)

bis 35 Jahre

-

18,5%

25,2%

24,8%

19,6%

36 - 40 Jahre

21,7%

31,3%

26,7%

6,7%

23,1%

41 - 45 Jahre

20,5%

20,6%

24,8%

-

20,8%

46 - 50 Jahre

15,3%

13,7%

10,5%

20,1%

14,9%

51 und älter

23,9%

9,2%

13,3%

73,2%

21,7%

@ Alter Männer

45,4 Jahre

42,4 Jahre

42,1 Jahre

53.6 Jahre

45,0 Jahre

o Alter Frauen

39,5 Jahre

-

39.4 Jahre

39,5 Jahre

38,7 Jahre

o Alter insges.

43,6 Jahre

40,7 Jahre

40,9 Jahre

53,6 Jahre

43,1 Jahre

Anteil Frauen

30,9%

47,7%

46,7%

93,8%

34,0%

Die gruppierten Altersverteilungen nach Tätigkeitsgebieten lassen für den

Bereich der Bewährungshilfe erkennen, daß hier die älteren Jahrgänge stark

vertreten sind; fast jeder vierte Bewährungshelfer ist älter als 50 Jahre. In den

Gerichtshilfen, aber auch den einheitlichen Sozialen Diensten der Justiz macht

diese Altersgruppe dagegen nur einen kleinen Teil der Beschäftigten aus. Eine

gewisse Sonderstellung im Hinblick auf die Altersverteilung nehmen diejenigen

Sozialarbeiter ein, die iın Führungsaufsichtsstellen beschäftigt sind. Drei von

vier sind hier älter als 50 Jahre, Jüngere Beschäftigte bilden die große Aus-

nahme.

Während sich für die Besetzung der Führungsaufsichtsstellen miıt vorwiegend

älteren (und berufserfahreneren) Mitarbeitern die spezifische Klıentel als

naheliegende Erklärung anbietet, dürften die Unterschiede iın der Altersver-

teilung zwischen Bewährungs- und Gerichtshelfern weitgehend die historische

Entwicklung dieser Dienste widerspiegeln. Ähnlich wie bei den Sozialen Dien-

sten, die vorwiegend in den neuen Bundesländern und damit vergleichsweise

spät implementiert wurden, sind auch die Gerichtshilfen in den alten Bundes-

ländern später als die Bewährungshilfen eingerichtet worden - mit den bereits

2 Die Personendaten mit näheren Werten, die sich auf die Unterschiede zwischen neuen und alten

Bundesländern beziehen, finden sich ausführlich ın Kurze, M. (1996, S. 151{ff.).

Sozialarbeiter

67

erörterten Auswirkungen auf die Altersverteilung und die Geschlechtsanteile in

diesen Diensten.}

4.1.2 Ausbildung und beruflicher Status

Sozialarbeit für oder in der Justiz setzt eine fachliche Qualifikation voraus, die

ın der Regel über ein Studium der Sozialarbeit bzw. Sozialpädagogik erworben

wird. Entsprechend geben auf die Frage nach der Art der Ausbildung 99% der

Befragten in den alten Bundesländern an, daß sie ein Studium der Sozialarbeit/

-pädagogik absolviert haben. Etwa jeder fünfte von ihnen verfügt außerdem

noch über einen weiteren Berufsabschluß.* In den neuen Bundesländern wurde

aus naheliegenden Gründen beim Aufbau der Dienste zunächst darauf verzich-

tet, ein einschlägiges Studium als Einstellungsvoraussetzung zu formulieren.

Statt dessen absolvierte die Mehrzahl der Befragungsteilnehmer aus den neuen

Bundesländern ein eigens eingerichtetes Qualifizierungsprogramm der DBH.’

Da mit diesem Qualifizierungsprogramm der DBH eine Art Gleichstellung mit

FH-Abschlüssen zumindest angestrebt wurde, ist es nicht weiter verwunderlich,

daß sich rd. 85% der Teilnehmer in den neuen Bundesländern bei der Frage

nach der beruflichen Ausbildung ebenfalls als Sozialarbeiter bzw. -pädagoge

bezeichneten.

Im Hinblick auf den beruflichen Status der Beschäftigten sind die neuen Bun-

desländer offensichtlich neue Wege gegangen. Während vier von fünf Be-

schäftigten in den alten Ländern Beamte sind, erfolgten die Neueinstellungen in

den neuen Ländern durchweg ım Angestelltenverhältnis. Zwischen den alten

Bundesländern gibt es einige Unterschiede: In Baden-Württemberg, Nordrhein-

Westfalen und dem Sozialen Dienst ın Berlin sind jeweils über 90% der Befrag-

ten verbeamtet, ın Hessen, Niedersachsen, Rheinland-Pfalz und Schleswig-

Holstein haben zwischen 70 und 75% der Beschäftigten den Beamtenstatus. In

Hamburg hingegen teilt sich die Belegschaft ın allen Diensten in etwa gleich-

starke Gruppen von Beamten und Angestellten auf.

Zur geschichtlichen Entwicklung der Gerichtshilfe vgl. Lange, H. (1990, S. 115ff.), insbesondere

nach Inkrafttreten des Einführungsgesetzes zum Strafgesetzbuch vom 2.3.1974.

Ob es sich um Berufsabschlüsse handelt, die vor dem Studium erlangt wurden, wurde nicht

erhoben. In den meisten Fällen ist jedoch davon auszugehen. Nur in einigen Fällen, in denen die

Befragten etwa „Therapeut‘ oder „Supervisor‘ angaben, könnte es sich um Abschlüsse handeln,

die berufsbegleitend während der jetzigen Tätigkeit erlangt wurden.

Zum Qualifizierungsprogramm vgl. Rensmann, T; Thörner, W. (1992, S. 239ff.); Thörner, W.

(1996, S. 153ff.), ausführlich Rensmann, T; Thörner, W. (1997).

68

Ausgewählte Merkmale der Teilnehmer

4.1.3 Beruflicher Werdegang

Im Hinblick auf den beruflichen Werdegang war bereits bei der Berufsbezeich-

nung in einzelnen Fällen ersichtlich, daß die (heutigen) Mitarbeiter der sozialen

Dienste der Justiz zuvor auch andere Berufe ausübten. Zum einen bezeichneten

sich nicht alle Befragten als Sozialarbeiter; zum anderen wurde eine weitere

Berufsbezeichnung angegeben. Dies ist nicht weiter verwunderlich, wenn man

berücksichtigt, daß die Wurzeln der heutigen professionellen Straffälligenhilfe

ım ehrenamtlıchen Bereich liegen, viele Bewährungshelfer der „ersten Stunde‘‘

aus anderen Berufen kamen, berufliche Erfahrungen aus anderen Tätigkeits-

bereichen erwünscht waren und auch heute noch einige Landesregelungen

neben einer abgeschlossenen sozialpädagogischen Ausbildung auch andere

Eignungskriterien für die Anstellung erwähnen.‘

Tabelle 4.2: Berufserfahrung in anderem Beruf

Dienstjahre

Bewäh-

Gerichts-

Sozialer Dienst

Sozialarbeiter

3

in anderem

rungshilfe

hilfe

der Justiz

FASt

Beruf

(n= 1079)

(n= 131)

(n= 117)

(n= 16)

(n= 1343)

keine

61,2%

66,4%

64,1%

50,0%

61,8%

bis 5 Jahre

20,2%

15,3%

13,7%

12,5%

19,1%

6 - 10 Jahre

11,7%

13,7%

9,4%

12,5%

11,6%

11 - 15 Jahre

4,7%

3,8%

5,1%

25,0%

4,9%

-

16 - 20 Jahre

1,8%

0,8%

3,4%

1,8%

21 od. mehr Jahre

0,5%

-

4,3%

-

0,7%

o Dienstjahre

2,6 Jahre

2,3 Jahre

3,7 Jahre

4,6 Jahre

3,0 Jahre

Auch die Befragung zeigt, daß rd. 38% der Teilnehmer vor ihrer derzeitigen

Tätigkeit ın anderen Berufen tätig waren, wobei es sich vorwiegend um hand-

werkliche und kaufmännische Berufe handelte. Ebenfalls genannt wurden

Pflegeberufe und Verwaltungstätigkeiten. Ob sich hinter diesen Tätigkeiten

Jeweils abgeschlossene Berufsausbildungen verbergen, wurde nicht abgefragt.

Festzuhalten bleibt jedoch, daß insbesondere ältere Mitarbeiter der sozialen

Dienste über anderweitig erworbene Berufserfahrungen verfügen, auch wenn es

sich dabeıi in der Regel nur um vergleichsweise wenig Berufsjahre handelt.

6 Vegl. zu den Einstellungsvoraussetzungen auch Block, P. (1997, S. 142ff.).

Sozialarbeiter

69

Die nachfolgende Tabelle zeigt jedoch, daß etwa für die Hälfte der im Bereich

der sozialen Dienste Tätigen Berufserfahrungen aus anderen Tätigkeitsgebieten

der Sozialarbeit vorliegen.’

Tabelle 4.3: Berufserfahrung in anderem Feld der Sozialarbeit

Dienstjahre

Bewäh-

Gerichts-

Sozialer Dienst

Sozialarbei-

3

anderes Feld der

rungshilfe

hilfe

der Justiz

ter FASt

Sozialarbeit

(n= 1079)

(n= 131)

(n= 117)

(n= 16)

(n= 1343)

keine

46,2%

42,0%

53,0%

31,3%

46,2%

bis 5 Jahre

36,2%

39,7%

27,4%

37,5%

35,8%

6 - 10 Jahre

11,8%

12,2%

14,5%

18,8%

12,1%

11 - 15 Jahre

3,9%

4,6%

5,1%

12,5%

4,2%

16 - 20 Jahre

1,4%

0,8%

-

-

1,2%

21 oder mehr Jahre

0,5%

0,8%

-

-

0,5%

3 Dienstjahre

2,7 Jahre

2,7 Jahre

2,5 Jahre

4,0 Jahre

2,8 Jahre

Folgt man den einzelnen Nennungen zu den Arbeitsbereichen, in denen die

Beschäftigten zuvor als Sozialarbeiter tätig waren, so findet sich ein deutlicher

Schwerpunkt ım Bereich der Arbeit mit Jugendlichen. Etwa 13% aller Befrag-

ten waren zuvor ın der Jugendgerichtshilfe tätig, bevor sie vornehmlich in die

Bewährungshilfe wechselten; weitere 17% aller Befragten bezeichneten Ju-

gendarbeit bei kommunalen, verbandliıchen oder kirchlichen Trägern als ihre

frühere Tätigkeit. Jeweils zwischen drei und vier Prozent aller Nennungen

entfallen auf die Familienbetreuung, soziale Arbeit in Jugendheimen und die

Arbeit mit psychisch auffälligen Personen. 2% aller Befragten geben die

Obdachlosen- und 1,5% die Freie Straffälligenhilfe als ihr früheres Tätigkeits-

gebiet an. Der berufliche Wechsel zur Justiz scheint jedoch in der Regel recht

bald zu erfolgen, wıe die Durchschnittswerte der in diesen Zweigen erreichten

Berufserfahrung nahelegen. Allein Sozialarbeiter in Führungsaufsichtsstellen,

die Ja bereits im Hinblick auf anderweitige Berufserfahrungen höhere Werte

aufwiesen, können auch im Bereich anderer sozialarbeiterischer Tätigkeits-

felder auf etwas langjährigere Erfahrungen zurückblicken.

7 Die diesbezüglich etwas anderen Werte als ın Kurze, M. (1996, S. 153, dort: Tabelle 9) sind

einerseits darauf zurückzuführen, daß nunmehr auch die Daten der Sozialarbeiter aus Führungs-

aufsichtsstellen berücksichtigt wurden. Andererseits wurde für diese Darstellung die Tätigkeit in

der Jugendgerichtshilfe nıcht dem Bereich der Justiz zugeschlagen. Dies führt im übrigen dann

auch zu etwas anderen Werten, wenn nachfolgend auf die Berufserfahrung innerhalb der Justiz

abgestellt wird.

70

Ausgewählte Merkmale der Teilnehmer

Damait nähert sich die Darstellung des beruflichen Werdegangs der Befragten

dem Arbeitsfeld der Justiz. Da der justiznahe Bereich der Jugendgerichtshilfe

außer Betracht bleiben kann, verbleibt neben Gerichts-, Bewährungshilfe und

Führungsaufsicht noch der Soziale Dienst des Strafvollzugs. Etwa 13% aller

Befragten wechselten innerhalb dieser genannten Bereiche ihr Aufgabengebiet,

wobei ein gewisser „Zug“ zur Bewährungshilfe nicht zu verkennen ist. Heutige

Gerichtshelfer, die zuvor als Bewährungshelfer tätig waren, sind hingegen

Einzelfälle. Unter den Sozialarbeitern in Führungsaufsichtsstellen ist eine

vorherige Tätigkeit im Vollzug oder in der Bewährungshilfe dagegen die Regel.

Nur drei Befragte aus Führungsaufsichtsstellen haben keinen anderen Auf-

gabenbereich innerhalb der Justiz kennengelernt.

Tabelle 4.4: Berufserfahrung in anderem Sozialdienst der Justiz

Bewäh-

Gerichts-

Sozialer Dienst

Sozialarbeiter

Dienstjahre

3

anderer Sozial-

rungshilfe

hilfe

der Justiz

FASt

dienst der Justiz

(n= 1079)

(n= 131)

(n= 117)

(n= 16)

(n= 1343)

keine

88,9%

80,9%

71,8%

18,6%

86,1%

bis 5 Jahre

9,4%

13,7%

11,1%

6,3%

9,8%

6 - 10 Jahre

1,5%

4,6%

17,7%

31,5%

2,5%

11 - 15 Jahre

0,3%

0,8%

3,4%

0,6%

-

-

16 - 20 Jahre

3,4%

] 8‚6°/<1

0,5%

21 oder mehr Jahre

-

-

2,6%

25,0%

0,5%

o Dienstjahre

0,4 Jahre

0,7 Jahre

2,6 Jahre

12,1 Jahre

0,9 Jahre

Für die einheitlichen Sozialen Dienste der Justiz ist anzumerken, daß einige

dieser Dienste erst infolge einer Umstrukturierung zustande kamen. Diese

Organisationsänderung machte sich bei der Beantwortung dieser Frage der-

gestalt bemerkbar, daß einige Mitarbeiter angaben, zuvor ım Bereich der

Bewährungs- oder Gerichtshilfe tätig gewesen zu sein.

Einer solchen getrennten Darstellung der beruflichen Erfahrungen ist natürlich

nicht zu entnehmen, wie sich der berufliche Werdegang für die meisten Be-

schäftigten entwickelte. Hier sind vielfältige Kombinationen vorstellbar.” Daher

ist auf der Basis hier nicht wiedergegebener Sonderberechnungen hinzuzufü-

gen, daß nur 18% aller Befragten als Berufsanfänger ıhren Dienst ım Bereich

der Justiz antraten; weitere 10% aller Befragten zwar unmittelbar nach ihrem

8 Eine Darstellung des beruflichen Werdegangs der Beschäftigten aus den Tätigkeitsbereichen

Bewährungshilfe und Sozialer Dienst der Justiz, die diesem Anliegen eher gerecht wird, findet

sich ausführlich in Kurze, M. (1996, S. 153f.), auch mit Differenzierung nach alten und neuen

Bundesländern.

Sozialarbeiter

71

beruflichen Abschluß eingestellt wurden, jedoch innerhalb der Justiz minde-

stens einmal ihren Aufgabenbereich wechselten. Alle anderen Beschäftigten

brachten bei ihrer Einstellung berufliche Erfahrungen mit, entweder aus einem

anderweitigen Beruf und/oder einem anderen Tätigkeitsfeld der Sozialarbeit.

4.1.4 Berufserfahrung in der derzeitigen Position

Da die einheitlichen Sozialen Dienste der Justiz vorwiegend in den neuen

Bundesländern beheimatet sind und erst seit wenigen Jahren bestehen, ist es

nicht verwunderlich, daß die Berufserfahrung im Bereich der Sozialen Dienste

sıch doch deutlich von der in den herkömmlichen Bewährungshilfen unter-

scheidet.

Tabelle 4.5: Berufserfahrung im derzeitigen Tätigkeitsgebiet

Dienstjahre

Bewäh-

Gerichts-

Sozialer Dienst

Sozialarbeiter

X

derzeitige

rungshilfe

hilfe

der Justiz

FASt

Tätigkeit

(n= 1046)

(n= 127)

(n= 102)

(n= 16)

(n= 1291)

bıs 5 Jahre

23,1%

31,5%

71,6%

37,0%

27,9%

6 - 10 Jahre

16,0%

22,8%

8,8%

18,9%

16,1%

11 - 15 Jahre

21,3%

29,1%

9,8%

31,5%

21,5%

16 - 20 Jahre

13,4%

20,7%

20,9%

4,9%

12,6%

-

21 oder mehr Jahre

13,9%

3,1%

4,9%

13,7%

ä Dienstjahre

13.1 Jahre

9,9 Jahre

6,1 Jahre

9,1 Jahre

12,1 Jahre

Während ım Bereich der Sozialen Dienste 72% der Teilnehmer eine Berufs-

erfahrung von maximal fünf Jahren aufweisen, hat etwa jeder dritte Bewäh-

rungshelfer mehrals 15-jJährige Dienstzeiten; dıe Unterschiede zwischen beiden

Diensten sind statistisch signifikant.”

Doch auch innerhalb der getrennt organisiıerten Bewährungshilfen sind die

Dienstzeiten auf Länderebene zum Teil unterschiedlich: Bewährungshelfer aus

Rheinland-Pfalz haben mit einem Durchschnittswert von 10,1 Jahren signifi-

kant weniger Dienstjahre aufzuweisen als Beschäftigte ın Niedersachsen (13,7

Jahre), Bayern (13,8 Jahre), Nordrhein-Westfalen (14,0 Jahre) und Baden-

Württemberg (14,8 Jahre). In allen anderen Ländern bewegt sich der jeweilige

Durchschnittswert zwischen 11 und 12 Dienstjahren.

9 F=80,7; d.f.= 2; p= .000

72

Ausgewählte Merkmale der Teilnehmer

Unter den Ländern mit einem einheitlichen Sozialen Dienst heben sich ım

Hinblick auf die erreichten Dienstjahre der Beschäftigten erwartungsgemäß die

alten von den neuen Bundesländern ab. Insbesondere der saarländische und der

bremische Dienst mit Durchschnittswerten von 14 bzw. 11 Dienstjahren unter-

scheiden sich deutlich von den Diensten in Sachsen-Anhalt, Brandenburg und

Mecklenburg-Vorpommern, in denen durchschnittlich drei Berufsjahre zu

verzeichnen sind.

Im Vergleich zu diesen Werten stellt sich die Gerichtshilfe im Hinblick auf die

erreichten Dienstjahre ihrer Beschäftigten relativ einheitlich dar. Lediglich ın

Rheinland-Pfalz und in Schleswig-Holstein weichen die Landesdurchschnitts-

werte mit 4,5 bzw. 7,3 Dienstjahren vom bundesweiten Durchschnitt ab. Am

anderen Ende der Rangreihe finden sich Bayern und Nordrhein-Westfalen mit

einer durchschnittlichen Dienstzeit von jeweils 13 Jahren.

4.1.5 Berufliche Fort- und Weiterbildung

Ein weiterer Fragebereich zielte auf Qualifikationen, die zusätzlich zum Studiıum

über Fort- oder Weiterbildungsmaßnahmen gewonnen wurden. Bei der Fragefor-

mulierung wurde angesichts der Vielfalt möglicher Weiterbildungen eine

Begrenzung auf Maßnahmen vorgenommen, die als ım engeren Sınne berufs-

bezogen bezeichnet werden können und für die ein Zertifikat erteilt wurde.'”

Die nachfolgende Tabelle führt die Angaben der Befragten auf der Basiıs von

Mehrfachnennungen und getrennt nach Tätigkeitsbereichen zusammen. Obwohl

bereits ein Dutzend möglicher Fort- und Weiterbildungen vorgegeben waren,

reichte dieses Spektrum nicht aus, um das bestehende Profil der Beschäftigten

abzubilden.'! 17% aller Befragten führten in der Kategorie „Sonstige Fort-

bildungen‘“ weitere Maßnahmen auf.

10 Einige Teilnehmer der Befragung monierten die Einschränkung auf berufsbezogene Weiterbildung

mit Zertifikat. Angesichts des auch in qualitativer Hinsicht vielfältigen Weiterbildungsangebots

- etwa im psychosozialen Bereich - erschien uns jedoch eine Beschränkung angebracht, auch wenn

die Ausstellung eines Zertifikats möglicherweise nur ein Qualitätsmerkmal unter vielen darstellt.

[

Wie vielfältig die über diesen engen vorgegebenen Kanon von Weiterbildungen hinausgehenden

Wünsche im Bereich der Sozialarbeit sind, ist dem Beitrag von Schmitt, G. (1996, hier S. 187) zu

entnehmen. Zu den Anforderungen im Bereich justitieller Sozialarbeit sowie der „CGrundaus-

bildung‘“ an den Fachhochschulen vgl. ferner Müller-Dietz, H. (1998, S. 3ff.); Höflich, P. (1998,

S. 21ff.) sowie die Diskussion um einen spezifischen Weiterbildungsstudiengang „Recht und

Kriminologie in der Straffälligenhilfe‘*; dazu Schultz, B. (1998, S. 31ff.); Cornel, H.; Deichsel,

W.; Grosser, R.; Höflich, P.; Huchting, K.; Lehmann, K.-H. (1998, S. 24ff.).

Sozialarbeiter

73

Tabelle 4.6: Berufliche Fort- und Weiterbildungen

Bewäh-

Gerichts-

Sozialer

Sozial-

Art der Fort-/Weiterbildung

rungs-

hilfe

Dienst der

arbeiter

Z

hilfe

Justiz

FASt

(Mehrfachnennung)

(n= 1.001)

(n= 121)

(n= 106)

(n= 16)

(n= 1.244)

keine Fortbildungen

33,1%

37,2%

22,6%

12,5%

32,3%

sozialpädagogische Methoden

20,6%

15,7%

30,2%

50,0%

21,3%

Gesprächsführung

30,7%

18,2%

28,3%

62,5%

29,4%

psychosoziale Diagnostik

5,9%

18,2%

16,0%

6,3%

7,9%

7,0%

0,8%

11,3%

25,0%

7,0%

Verhaltenstherapie

Gesprächspsychotherapie

8,3%

5,0%

9,4%

12,5%

8,3%

psychoanalytische Methoden

6,2%

6,6%

8,5%

-

6,4%

11,3%

5,8%

8,5%

31,3%

10,8%

sonstige Psychotherapie

Suchtberatung

14,0%

7,4%

17,9%

12,5%

13,7%

Schuldnerberatung

22,1%

14,0%

23,6%

12,5%

21,3%

10,2%

9,9%

11,3%

12,5%

10,3%

sonstige Beratungsbereiche

Qualifizierungsprogr. NBL

3,5%

7,4%

30,2%

6,1%

sonstige Fortbildungen

15,6%

24,8%

18,9%

31,3°/<1

17,0%

Zudem ist bei den Antwortverteilungen nicht zu erkennen, daß bestimmte

Fortbildungsbereiche zu dominieren scheinen. Dementsprechend schwer fällt es,

anhand der Antworten die Frage zu beantworten, welche Fort- oder Weiter-

bildungen ım Bereich der Sozialen Dienste der Justiz aus Sicht der Befragten

vonnöten sind. Zumindest ansatzweise wird deutlich, daß in der Bewährungs-

hılfe und in den Sozialen Diensten Methoden der Gesprächsführung für wichtig

erachtet werden. Darüber hinaus scheinen Spezialkenntnisse im Bereich der

Schuldenberatung sowie Fortbildungen ın sozialpädagogischen Methoden auf

einen etwas größeren Zuspruch zu stoßen. Im Bereich der therapeutischen

Zusatzausbildungen findet hingegen die gesamte Palette möglicher Fortbildun-

gen gleichermaßen Anklang; Konzentrationen auf bestimmte Therapiemethoden

sind zumindest nicht festzustellen.

Für den Arbeitsbereich der Gerichtshilfe sind allgemeingültige Aussagen

dagegen noch schwerer zu treffen, wenn man einmal davon absieht, daß mit den

Bereichen der sozialpädagogischen Methoden, Techniken der Gesprächsfüh-

rung und psychosozialer Diagnostik diejenigen Fortbildungsmaßnahmen am

häufigsten genannt werden, die sich gewöhnlich mit diesem Arbeitsfeld verbin-

den lassen. Bei der gesonderten Betrachtung der Gerichtshilfe fällt allerdings

auf, daß in Bayern, Hessen und Nordrhein-Westfalen knapp die Hälfte der in der

Gerichtshilfe Beschäftigten bisher noch keine Weiterbildung absolviert hat. In

Baden-Württemberg läßt sich ein deutlicher Schwerpunkt allein auf den Metho-

den der Sozialarbeit erkennen: 46% der baden-württembergischen Gerichts-

74

Ausgewählte Merkmale der Teilnehmer

helfer konzentrierten ihre Fortbildungen auf die Bereiche der Gesprächsfüh-

rung, Diagnostik und allgemeine sozialpädagogische Methoden.

Im Bereich der Bewährungshilfe und der Sozialen Dienste streut der Anteil

derjenigen Personen, die bisher an keiner Fortbildung teilgenommen haben,

zwischen rd. 10% in Berlin (beide Behörden) und rd. 57% in der Bewährungs-

hilfe Schleswig-Holsteins. Auch im Saarland gibt die Hälfte der Befragten an,

bisher keine Fortbildung absolviert zu haben. In der rheinland-pfälzischen und

der hamburgischen Bewährungshilfe (beide Behörden) läßt sich im Bereich der

Beratungsangebote ein gewisser Auswahlschwerpunkt erkennen: Jeweils die

Mehrzahl aller Befragten iın beiden Ländern hat diesbezügliche Lehrgänge

absolviert. Psychotherapeutische Verfahren spielen in Rheinland-Pfalz (9% aller

Nennungen), dem Saarland (16%) und Schleswig-Holstein (15%) bei der

Auswahl der Fortbildungen eine eher untergeordnete Rolle, ganz anders als

etwa ın Bayern, Baden-Württemberg, Berlin, Hessen und Niedersachsen, wo

mindestens jeder vierte Beschäftigte siıch im Bereich der Psychotherapie fort-

gebildet hat. In der Regel haben Personen mit einer psychotherapeutischen

Zusatzausbildung jedoch mindestens eine weitere Ausbildung aus dem Bereich

der Beratung oder den Methoden belegt.

Eine gewisse Sonderstellung nehmen Mitarbeiter aus den neuen Bundesländern

ein, die ın der Regel über die Teilnahme an dem Qualifizierungsprogramm der

DBH bisher noch an keiner Fort- bzw. Weiterbildungsmaßnahme teilnehmen

konnten.

Die Vielfalt der absolvierten Fort- und Weiterbildungen im Bereich justitieller

Sozialarbeit, die auch im Rahmen dieser Befragung möglicherweise nur im

Ansatz durch die Beschränkung auf zertifizierte Maßnahmen abgebildet wurde,

läßt einerseits den Schluß zu, daß es einen Konsens im Hinblick auf den Inhalt

der für erforderlich gehaltenen Maßnahmen weitgehend nicht gibt. Möglicher-

weise Iist dieses Bild auch auf eın vielfältig aufgefächertes Studium zurückführ-

bar, wenn man einmal davon ausgeht, daß Fortbildungen nicht nur nach persön-

lichen Vorlieben gewählt werden sondern auch, um Defizite in Detailbereichen

auszugleichen oder arbeitsfeldbezogenes Wissen zu erwerben. Andererseits läßt

sich diese Vielfalt auch positiv interpretieren, nämlich dergestalt, daß in den

verschiedenen Dienststellen Jjustitieller Sozialarbeit über die im Studium erwor-

benen Kenntnisse hinaus Spezialkompetenzen versammelt sind, die für die

schwierige Klientel nutzbar gemacht werden können.

Sozialarbeiter

75

4.1.6 Größe der Dienststellen

Da sich das Forschungsvorhaben miıt Fragen der Kommunikation und Kooperation

der Sozialen Dienste beschäftigt und derartige Fragen auch mit den Größen-

ordnungen der Dienste zusammenhängen, ist auch ein Blıck auf die Größen-

strukturen der Dienststellen erforderlich. Dem ist jedoch voranzuschicken, daß

einige Dienststellen - insbesondere ın Flächenländern mit größeren Landge-

richtsbezirken - Außen- oder Sprechstellen unterhalten, die personell nicht durch-

gängig besetzt sind. Gleichwohl wird bei den Angaben zur Anzahl der Sozial-

arbeiter ın der Dienststelle davon ausgegangen, daß die Teilnehmer der Befragung

sich dabei auf diejenige Dienststelle beziehen, an der sie vorwiegend tätig sind.

Berechnungen, die auf der Basıs des Adreßverzeichnisses der DBH vorgenom-

men wurden, * ließen für die Bewährungshilfe erkennen, daß etwa jeder siebte

Bewährungshelfer in einer Dienststelle arbeitet, die mit maximal dreı Mit-

arbeitern besetzt ist. Die übrigen Bewährungshelfer teilten sich ın etwa gleich-

mäßig auf Dienststellen mit vier bıs neun Personen oder größere Dienststellen

auf. Diesem Trend entgegenstehend fanden sich in kleineren Bundesländern wie

Schleswig-Holstein oder Thüringen größere Personalanteile, die ıhren Dienst ın

kleinen Dienststellen verrichten, während etwa Nordrhein-Westfalen etwas

stärker durch Dienststellen mit mehr als neun Mitarbeitern geprägt wird. Im

Bereich der einheitlichen Sozialen Dienste sind indessen Dienststellen mittlerer

Größenordnung kennzeichnend; knapp 57% aller Beschäftigten haben zwischen

vier und neun Mitarbeiter. Im Bereich der Gerichtshilfen dominieren wiederum

kleine Dienststellen von zwei bis drei Mitarbeitern; nur ın Ausnahmefällen

übersteigt die Personalstärke einer Gerichtshilfestelle die Anzahl von fünf

Mitarbeitern. Sozialarbeiter ın Führungsaufsichtsstellen sınd dagegen mehr-

heitlich auf sich allein gestellt. Freilıch ist hier anzumerken, daß einige von

ihnen zusammen mit den Kollegen aus der Bewährungshilfe in gemeinsamen

Räumlichkeiten untergebracht sind.

Die über das Adreßverzeichnis ermittelten Größenstrukturen der Dienststellen

in den einzelnen Tätigkeitsbereichen decken sich im Bereich der Bewährungs-

und der Gerichtshilfe fast exakt mit den Angaben aus der Befragung.'* Allein für

die einheitlichen Sozialen Dienste der Justiz ist festzuhalten, daß bei der Befra-

gung die Dienststellen mittlerer Größenordnung etwas unter-, größere Dienst-

stellen hingegen etwas überrepräsentiert sind. Für die Bewährungshilfe und die

12 Ein Vergleich der Befragungswerte mit der Grundgesamtheit aller hauptamtlichen Mitarbeiter in

den Sozialen Diensten der Justiz findet sıch in Kurze, M. (1996, S. 150ff.).

13 Vgl. Kurze, M. (1996, S. 150).

76

Ausgewählte Merkmale der Teilnehmer

Tabelle 4.7: Größe der Dienststellen

Bewäh-

Gerichts-

Sozialer

Sozial-

Größe der

rungshilfe

hilfe

Dienst der

arbeiter

X

Justiz

FASt

Dienststelle

(n= 953)

(n= 131)

(n= 116)

(n= 16)

(n= 1.216)

bis drei Mitarbeiter

13,0%

61,8%

19,0%

75,0%

20,1%

4 - 9 Mitarbeiter

43,1%

27,5%

41,2%

6,3%

41,1%

mehr als 9 Mitarb.

43,9%

10,7%

39,8%

18,7%

38,8%

Sozialen Dienste gilt ferner, daß für die Mehrzahl der Beschäftigten im Hinblick

auf die Personalstärken ihrer Dienststellen ım Prinzip optimale Verhältnisse, d.h.

überschaubare Größenordnungen vorherrschen, um interne Besprechungen,

Teamsitzungen oder den kollegialen Austausch zu einem wichtigen Arbeits-

mittel entwickeln zu können.

4.2 Die Dienstaufsichten und Leiter der Führungs-

aufsichtsstellen

Auch zu den befragten Strafjuriısten wurden einige Daten zur Person erhoben.

Ihre Darstellung kann sich jedoch auf wenige Merkmale beschränken. ‘“ Soweit

Sonderberechnungen zum Antwortverhalten erfolgten, finden sich diese ım

Ergebnisteil.

Unter den Dienstaufsichten und den Leitern der Führungsaufsichtsstellen sind

Frauen selten vertreten; nur jede zehnte Dienstaufsicht ıst weiblichen Ge-

schlechts. Lediglich in den einheitlichen Sozialen Diensten der Justiz findet siıch

mit knapp 24% ein höherer Frauenanteil in der Dienstaufsichtfunktion.

Im Hinblick auf das Alter überwiegt die Gruppe der 50 - 59jährigen Aufsichts-

personen. Auch hier weichen die Dienstaufsichten der Sozialen Dienste etwas

ab. Jede dritte Dienstaufsicht ist einer jJüngeren Altersgruppe zuzuordnen.

Von wenigen Ausnahmen abgesehen, können die meisten Dienstaufsichten auf

mehrjährige Berufserfahrungen in Strafsachen zurückblicken. Freilich sind aus

14 Ein Vergleich einiger dieser Werte mit denen der Grundgesamtheit wäre zwar theoretisch möglich

gewesen, wurde allerdings wegen des enormen Arbeitsaufwandes und der vergleichsweise

geringen Erkenntnisse unterlassen. Dazu wäre es erforderlich gewesen, die ım Handbuch der

Justiz, vgl. Deutscher Richterbund (1996), angeführten Vornamen, das Geburtsdatum sowie das

Eintrittsdatum EDV-mäßig zu erfassen und die Größe der Gerichte und Staatsanwaltschaften

auszuzählen. Dieser Aufwand konnte nicht geleistet werden.

Dienstaufsichten und Leiter der Führungsaufsichtsstellen

77

Tabelle 4.8: Alter und Geschlecht der Dienstaufsichten nach

Tätigkeitsgebieten

Bewährungs-

Gerichts-

Sozialer

Leiter

Alter und

hilfe

hilfe

Dienst der

FASt

3

Geschlecht

Justiz

(n= 63)

(n= 54)

(n= 17)

(n= 48)

(n= 182)

unter 40 Jahre

12,7%

1,9%

23,5%

25,0%

13,7%

40 - 49 Jahre

35,3%

22,9%

23,.1%

22,2%

20,4%

50 - 59 Jahre

41,3%

48,1%

23,5%

37,5%

40,7%

60 und älter

23,8%

29,6%

17,6%

14,6%

22,5%

© Alter insgesamt

49,6 Jahre

54,3 Jahre

47,8 Jahre

47,9 Jahre

50,4 Jahre

Anteil Frauen

7,0%

7,8%

23,5%

12,5%

10,4%

diesen der Tabelle 4.9 zu entnehmenden Verteilungen bereits diejenigen Dienst-

aufsichten herausgenommen, für die sich diese Frage nıcht stellte. Es handelt

sich dabei um Sozialarbeiter, Sozialpädagogen oder Verwaltungsbeamte mit

nichtjuristischer Ausbildung, die Funktionen der Dienstaufsicht für die Sozialen

Dienste übernehmen. Sie sind mit zweı Ausnahmen für die Dienstaufsicht über

einheitliche Soziale Dienste der Justiz zuständig.

Tabelle 4.9: Berufserfahrung in Strafsachen

Leiter

Bewäh-

Gerichts-

Sozialer

Mit Strafsachen

rungshilfe

hilfe

Dienst der

FASt

X

Justiz

beschäftigt

(n= 51)

(n= 52)

(n= 6)

(n= 48)

(n= 157)

keine Strafsachen

5,9%

-

-

2,1%

3,6%

bis zu 5 Jahren

21,6%

16,7%

33,3%

18,1%

6 - 10 Jahre

19,6%

3,8%

12,5%

12,6%

11 - 15 Jahre

15,7%

7,17%

16‚7°/;

14,6%

12,0%

16 - 20 Jahre

16,7%

19,6%

19,2%

50,0%

18,8%

21 - 25 Jahre

15,7%

30,8%

-

14,6%

18,8%

mehr als 25 Jahre

2,0%

38,5%

16,7%

6,3%

16,1%

o Strafsachen insg.

12,3 Jahre

23,7 Jahre

17,1 Jahre

12,6 Jahre

15,9 Jahre

Durch die Herausnahme dieser Personen verringert sich indes die Anzahl der

Dienstaufsichten bei den Sozialen Diensten auf insgesamt sechs Personen, die

in diesem Bereich gültige Antworten gegeben haben, so daß die Werte für diese

Gruppe kaum noch Aussagekraft besitzen. Doch auch im Bereich der Bewäh-

rungshilfe erhöht sich der Anteil fehlender Werte. Es ist wohl zu vermuten, daß

78

Ausgewählte Merkmale der Teilnehmer

für die Bewährungshilfe der Anteil der Dienstaufsichten, die selbst nicht mit

Strafsachen beschäftigt sind, in der Realität noch etwas höher liegen dürfte. Wie

sich einzelnen Anrufen im Rahmen der Befragung sowie einigen Anmerkungen

im Fragebogen entnehmen ließ, hat insbesondere an kleineren Landgerichten

nicht immer ein Strafrichter die Funktion des Präsidenten inne. Gleichwohl übt

er selbst die Dienstaufsicht über die Bewährungshelfer seines Bezirks aus.

Für die Staatsanwälte, die die Dienstaufsicht über die Gerichtshelfer ausüben,

stellen sich indes solche Fragen nicht. Sie sind zumeist in ihrer Funktion als

Leiter der Staatsanwaltschaft schon seit mehreren Jahren mit Strafsachen be-

schäftigt, wie sich unschwer aus der Tabelle entnehmen läßt. Ihre Erfahrung mit

Strafsachen liegt mit rd. 24 Jahren etwa doppelt so hoch wie die der Dienstauf-

sichten für die Bewährungshelfer.

Fragt man indes danach, wie lange die betreffende Person bereits die Dienstauf-

sicht über den jeweiligen Sozialen Dienst ausübt, lassen sich wiederum die An-

gaben der mit der Dienstaufsicht befaßten Sozialarbeiter einbeziehen. Die fol-

gende Tabelle zeigt aber auch, daß im Bereich der einheitlichen Sozialen Dienste

die weitaus meisten Personen diese Funktion erst seıt wenigen Jahren ausüben.

Auch in den anderen drei Tätigkeitsbereichen sind die erreichten Durchschnitts-

werte für die Dienstaufsicht nicht besonders hoch. Sie bewegen sich zwischen

knapp sechs und acht Jahren, wobeı größere Anteile der Dienstaufsichten diese

Funktionerst weniger als fünf Jahre ausüben. Allein im Bereich der Gerichtshilfe

hat jede fünfte Dienstaufsicht mehr als 15Jährige Erfahrung in dieser Funktion.

Tabelle 4.10: Dauer der Leitungsfunktion nach Tätigkeitsgebieten

Bewäh-

Gerichts-

Sozialer Dienst

Leiter

3

Ausübung Dienst-

rungshilfe

hilfe

der Justiz

FASt

aufsicht in Jahren

(n= 63)

(n= 54)

(n= 17)

(n= 48)

(n= 182)

unter 5 Jahren

49,2%

33,3%

68,8%

54,2%

47,4%

5 - 10 Jahre

25,4%

35,2%

25,0%

23,1%

27,6%

11 - 15 Jahre

12,7%

9,3%

-

10,5%

10,0%

mehr als 15 Jahre

12,7%

22,2%

6,3%

12,2%

14,9%

5,8 Jahre

7,8 Jahre

3,6 Jahre

6,6 Jahre

6,4 Jahre

o Dauer insgesamt

Bundesweit betrachtet ist etwa jede vierte Dienstaufsicht seit mehr als zehn

Jahren in dieser Funktion tätig; alle anderen Dienstaufsichten weisen weniger

Erfahrung ın der Wahrnehmung dieser Aufgabe auf. Während sich dieser

Befund für viele der einheitlichen Sozialen Dienste damit erklären läßt, daß erst

ın den letzten Jahren auch Sozialarbeiter mit der Leitungsfunktion betraut

Richter und Staatsanwälte

79

wurden, ist für die Dienstaufsicht bei den getrennten Diensten der Gerichts- und

Bewährungshilfe darauf zu verweisen, daß diese Funktion in der Regel an die

Funktion des Behördenleiters geknüpft ist, die wiederum eine gewisse Berufs-

erfahrung voraussetzt. Festzuhalten bleibt im Hinblick auf die Sozialen Dienste

jedoch, daß die Wahrnehmung der Dienstaufsicht - vielleicht mit Ausnahme der

aufsichtführenden Staatsanwälte - wohl mit einer längeren Berufserfahrung,

eher selten Jedoch mit einer längeren Erfahrung im Bereich der Dienstaufsicht

selbst einhergeht.

4.3 Die Richter und Staatsanwälte

Die Strafrichter und Staatsanwälte als diejenigen Personen, die über die alltägli-

chen Erfahrungen ın der Zusammenarbeıit mit den Diensten berichten sollen,

unterscheiden sıch erwartungsgemäß ın ihrer Alters- und Geschlechtsverteilung

von den befragten Dienstaufsichten.

Tabelle 4.11

: Alter und Geschlecht nach Tätigkeitsgebieten

Getrennte Dienste

Soz. Dienst der Justiz

Alter und

Geschlecht

StA

Richter

StA

Richter

StA

Richter

(n= 396)

(n= 272)

(n= 236)

(n= 145)

(n= 632)

(n=417)

unter 40 Jahre

42,7%

21,4%

66,1%

40,1%

51,4%

27,8%

40 - 49 Jahre

28,3%

33,1%

17,8%

16,3%

24,4%

27,3%

50 - 59 Jahre

18,7%

31,3%

11,4%

30,6%

16,0%

31,1%

60 und älter

10,4%

14,2%

4,7%

12,9%

8,2%

13,8%

o Alter

43.1 Jahre

47,5 Jahre

38,1 Jahre

446 Jahre

41,2 Jahre

46,5 Jahre

Anteil Frauen

24,5%

16,5%

31,0%

20,0%

26,9%

17,7%

Zwar überwiegen auch hier ın beiden Berufsgruppen die männlichen Teilneh-

mer, doch fallen die Frauenanteile hier deutlich höher aus als bei den Dienstauf-

sichten. Insbesondere iın den (neuen) Bundesländern, ın denen einheitliche

Soziale Dienste eingerichtet wurden, sind die Frauenanteile mit 31% bei den

Staatsanwälten und 20% bei den Strafrıchtern deutlich höher. Gesonderte

Berechnungen für die alten und die neuen Bundesländer, in denen neben dem

Geschlecht auch das Alter berücksichtigt wurde, zeigen, daß sich männliche und

weibliche Befragte beider Berufsgruppen sowohl ım Hinblick auf ihr Lebens-

alter als auch die Zugehörigkeit zu den alten bzw. neuen Bundesländern deutlich

voneinander unterscheiden: Männliche wie weibliche Beschäftigte beider

Berufsgruppen ın den neuen Bundesländern sind deutlich jünger als ıhre jeweili-

80

Ausgewählte Merkmale der Teilnehmer

gen Kollegen bzw. Kolleginnen in den alten Ländern. Außerdem sind die Frauen

in den neuen Bundesländern ebenso wie ihre Kolleginnen in den alten Ländern

wiederum deutlich jünger als die männlichen Strafrichter bzw. Staatsanwälte.

In gewisser Weise setzen sich diese Unterschiede fort, wenn statt auf das er-

reichte Lebensalter auf die Anzahl der Jahre abgestellt wird, in denen die

Befragten mit Strafsachen beschäftigt sind. Hier zeigen sich wiıederum ge-

schlechtsspezifische Unterschiede, die bei einer Differenzierung nach alten und

neuen Ländern bestehen bleiben und angesichts der Verteilung der einheitlichen

Sozialen Dienste in Ansätzen auch der obigen Tabelle zu entnehmen sind:

Staatsanwälte wie Strafrichter, die es mit einem einheitlichen Sozialen Dienst

der Justiz zu tun haben, sind durchschnittlich etwas weniger lang mit Strafsa-

chen befaßt als ihre Kollegen, die auf getrennte Dienste zurückgreifen.

Tabelle 4.12: Berufserfahrung in Strafsachen

Getrennte Dienste

Soz. Dienst der Justiz

Mit Straf-

sachen

StA

Richter

StA

Richter

StA

Richter

beschäftigt

(n= 372)

(n= 270)

(n= 222)

(n= 146)

(n= 594)

(n= 416)

bis zu 5 Jahren

30,4%

22,2%

53,2%

39,0%

38,9%

28,1%

6 - 10 Jahre

19,6%

15,6%

21,2%

14,4%

20,2%

15,1%

11 - 15 Jahre

7,3%

18,5%

6,8%

9,6%

7,1%

15,4%

16 - 20 Jahre

16,4%

16,7%

8,6%

17,1%

13,5%

16,8%

21 - 25 Jahre

13,2%

14,8%

5,0%

6,8%

10,1%

12,0%

mehr als 25 J

10,3%

12,5%

13,2%

12,2%

5,4%

13,0%

o Strafsachen

13,5 Jahre

14,5 Jahre

8,2 Jahre

12,1 Jahre

11,5 Jahre

13,7 Jahre

Ruft man sich nun die biographischen Daten der befragten Sozialarbeiter ın

Erinnerung, so wird deutlich, daß mit den strukturell unterschiedlichen An-

ordnungen der Dienste einerseits Unterschiede in den Altersverteilungen der

Beschäftigten einhergehen, andererseits sich auf Seite der Dienstaufsichten und

der beauftragenden Staatsanwälte und Strafrichter ebenfalls Unterschiede er-

geben. Knapp zusammengefaßt, finden sich in den getrennten Diensten ältere,

vorwiegend männliche, berufserfahrene und entsprechend fortgebildete Sozial-

arbeiter, die mit (vergleichsweise relativ) erfahrenen und (zumeist) männlichen

Dienstaufsichten, Staatsanwälten und Strafrichtern zusammenarbeiten. In den

einheitlichen Sozialen Diensten der Justiz treffen hingegen Jüngere Sozıal-

arbeiter auf jüngere Dienstaufsichten, Staatsanwälte und Strafrichter, wobei ın

allen Berufsgruppen das Geschlechterverhältnis etwas ausgewogener ist.

5. Das Arbeitsfeld Gerichtshilfe

5.1 Die organisatorischen Bedingungen im Arbeitsfeld

5.1.1 Einleitung

Auch wenn die Gerichtshilfe für Erwachsene zumindest ihrem Namen nach ım

Hinblick auf ihre Entstehung und Entwicklung auf länger zurückreichende

Wurzeln als etwa die Bewährungshilfe verweisen kann, ist sie doch relatıv spät

gesetzlich verankert worden. Während etwa im Bereich des Jugendstrafrechts

1953 die Jugendgerichtshilfe und deren Aufgaben eingeführt wurden, zeitgleich

die Anfänge der heutigen Bewährungshilfe zu verzeichnen sind, dauerte es noch

weitere 20 Jahre, bevor auch die Idee einer sozialen Gerichtshilfe für Erwachse-

ne in den gesetzlichen Reformen Mitte der 70er Jahre ihren Niederschlag fand.'

Übereinstimmend wurde erkannt, daß ein modernes, täterorientiertes Strafrechts-

verständnis die Person und das soziale Umfeld des Beschuldigten angemessen

zu berücksichtigen habe. Gleichwohl entschied sich der Gesetzgeber lediglich

füreine institutionelle Verankerung der Gerichtshilfe, ohne dabei ıhre Aufgaben

und strafprozessuale Stellung eingehender zu normieren.“ Möglicherweise hat

eine bereits in den vorhergehenden Entwicklungsreihen und Erprobungen

beobachtbare Zurückhaltung der Justizorgane bei der Hinzuziehung der Ge-

richtshilfe* zu ihrer schwachen rechtlichen Positionierung beigetragen, da der

Gesetzgeber einerseits nicht zu sehr das Ermessen der Entscheidungsträger

einschränken, andererseits die Akzeptanz des neuen Instituts nicht durch eine zu

starke Reglementierung gefährden wollte.

Auf den ersten Blick betrachtet, läßt sich zwar mit dem Ansteigen der Zahl der

Gerichtshelfer und der Gerichtshilfestellen seit den 80er Jahren eine flächendek-

kende Besetzung von Gerichtshilfepositionen - zumindest ın den alten Bundes-

ländern - und eine zunehmende Ausschöpfung des unterstellten Bedarfs belegen,

doch scheinen die Geburtswehen der Institution Gerichtshilfe bis in die heutige

Zeit zu reichen.* Gerichtshilfe für Erwachsene scheint eine regional sehr unter-

schiedliche Entwicklung genommen zu haben und auch der kontinuierliche

Anstieg der Aufträge relativiert sich zusehends, wenn er beispielsweise ın

Beziehung zur Gesamtzahl der abgeurteilten Verfahren gesetzt wird.”

Zur historischen Entwicklung der Gerichtshilfe vgl. u.a. Lange, H. (1990, S. 117ff.); Jehle, J.-M.

(1994, S. 14ff.).

Vgl. ausführlich Lange, H. (1990, S. 120ff.).

Zu den negativen Erfahrungen vor 1974 vgl. Schmidt, H. Th. (1994, S. 181f.).

So erwähnt z.B. Best, P. (1984, S. 40) die Kluft zwischen Anspruch und Wirklichkeit, bezeichnet

die Gerichtshilfe als das „Stiefkind‘ innerhalb der sozialen Dienste.

Anschaulich am Beispiel der Aufträge für die Gerichtshilfen in Nordrhein-Westfalen Schmidt, H.

Th. (1994, S. 186ff.); allgemein vgl. Maelicke, B. (1995, S. 141).

82

Arbeitsfeld Gerichtshilfe

Aussagen zur Fortentwicklung der Gerichtshilfe zu treffen, gerät vor diesem

Hintergrund zu einem schwierigen Unterfangen. Ihr Schattendasein im Gefüge

sozialer Strafrechtspflege,° regional unterschiedliche Entwicklungen und Schwer-

punktsetzungen in den Tätigkeitsbereichen,’ Diskrepanzen zwischen ihren

Möglichkeiten und der tatsächlichen Inanspruchnahme lassen die Gerichtshilfe

zuweilen eher als Patienten® denn als Hoffnungsträger dastehen, mit dem sich

weitreichende Zielsetzungen zukünftiger Kriminalpolitik verknüpfen lassen.”

Insofern setzt sich das KrimZ-Projekt im Bereich der Gerichtshilfetätigkeit

zunächst das etwas bescheidenere Ziel einer aktuellen Bestandsaufnahme, die

mit der Beschreibung der vorfindbaren Verhältnisse in den Dienststellen der

Gerichtshilfen beginnt. Eine derartige Beschränkung der Zielsetzungen er-

scheint auch vor dem Hintergrund angemessen, daß es an systematischen Be-

funden im Gebiet der Gerichtshilfe weitgehend fehlt. Während etwa im Bereich

der Bewährungshilfe ın früheren Jahren bereits Anläufe unternommen wurden,

um das Tätigkeitsgebiet aus Sicht der Beschäftigten zu erkunden, fehlt es für die

Gerichtshilfe völlig an derartigen Vorläufern.'” Dies macht das KrimZ-Projekt

ın weiten Bereichen zu einer Pilotstudie. Zwar finden sich auf örtlicher Ebene

Erfahrungsberichte von Gerichtshelfern oder Auftraggebern, ' empirische Stu-

dien bilden jedoch Ausnahmen und erheben wegen ihrer regionalen Ausrichtun-

gen keinen Anspruch auf bundesweite Verallgemeinerungsfähigkeit. '“

Bevoralso Fragen zur Arbeitsweise und den verschiedenen Ausgestaltungen der

Gerichtshilfe angegangen werden, beginnt die Darstellung der Ergebnisse mit

den Bedingungen, unter denen Gerichtshelfer ihre Arbeit verrichten. Angaben

von Mitarbeitern der einheitlichen Sozialen Dienste der Justiz finden dann

Eingang in diese Darstellung, wenn auf spezifische Fragen zur Gerichtshilfe-

tätigkeıt abgestellt wird. Da sie sich mehrheitlich und schwerpunktmäßig selbst

zumeist ım Bereich der Bewährungshilfetätigkeit verorten, sind die anderweiti-

Diesen Begriff gebrauchte etwa Bottke, W. (1981, S. 75).

Vgl. Geiter, H.; Schuldzinski, W.; Walter, M. (1994, S. 425f.).

Vgl. etwa Geiter, H.; Schuldzinski, W.; Walter, M. (1994).

© ©% \<I D

Zu den Reformvorstellungen vgl. etwa Klingner & Maelicke.

10 Zu diesem Ergebnis kommt etwa Sohn, W. (1994, S. 68ff.).

11 Stellvertretend, nur aus neuerer Zeit vgl. etwa Biel, C. (1994); Mai, R. (1994); Klein, H.-G.

(1994); Hering, R.-D. (1996) oder Reichling, U. (1996).

12 An empirischen Studien sind die Arbeiten von Renschler-Delcker, U. (1983) für Baden-Württem-

berg, das ISS-Gutachten von Maelicke, B. & Simmedinger, R. (1987) für Bremen sowie aus

neuerer Zeit Schmidt, H. Th. (1994) bzw. Geiter, H.; Schuldzinski, W. & Walter, M. (1994) für

Nordrhein-Westfalen zu nennen.

Organisatorische Bedingungen im Arbeitsfeld

83

gen Ausführungen dieser Mitarbeiter den Abschnitten zur Bewährungshilfe-

tätigkeit zu entnehmen.

5.1.2 Räumliche Voraussetzungen im Tätigkeitsgebiet Gerichtshilfe

Für die weitaus meisten Gerichtshelfer ist ihr Einzugsgebiet städtisch geprägt;

lediglich 11% der Befragten geben an, daß sie vorwiegend für einen Bezirk

zuständig sind, der nicht in der Nähe einer Großstadt liegt. Die Ansiedelung der

Gerichtshilfestellen beı den Staatsanwaltschaften (und damit vorwiegend ın

größeren Städten), die geringe Anzahl solcher Stellen und die geringe Personal-

stärke dieser Stellen haben also dazu geführt, daß Gerichtshelfer vorwiegend

größere, aber durch Städte mitgeprägte Einzugsgebiete zu betreuen haben als

etwa die Bewährungshelfer. Indirekt läßt sich dies auch aus den Durchschnitts-

werten bei der Verteilung der Wochenarbeitszeit ablesen. Während sich bei den

Bewährungshelfern die Beschaffenheit des Einzugsgebiets deutlich auf die

Stundenverteilungen niederschlägt, ist dies bei der Gerichtshilfe nicht fest-

zustellen. Dieses Tätigkeitsgebiet ist unabhängig von Einzugsgebieten einheitli-

cher durch externe Aktiviıtäten bestimmt: Ein Gerichtshelfer scheint der Befra-

gung zufolge jeweils durchschnittlich die Hälfte seiner wöchentlichen Arbeits-

zeıt ım Büro, die andere Hälfte außerhalb des Büros zu verbringen, um seine

Arbeit zu erledigen. Auch Gerichtshelfer, die hauptsächlich in ländlich struktu-

rierten Gebieten arbeiten, unterscheiden sich nicht wesentlich von ihren Kolle-

gen in großstädtisch geprägten Regionen.

Der Tabelle 5.1.1 ist jedoch vorauszuschicken, daß sich die in ihr wiederge-

gebenen Werte zur Verteilung der Wochenarbeitszeit ausschließlich auf

Vollzeitarbeitskräfte beziehen. Im Bereich der Gerichtshilfe arbeitet bundesweit

etwa jeder siebte Befragte als Teilzeitkraft, ın der Regel mit der Hälfte der

Wochenarbeitszeit, 112 von 131 Befragten sind vollzeitbeschäftigt. In Baden-

Württemberg liegt der Anteil der Teilzeitkräfte in der Gerichtshilfe nach den

Befragungsergebnissen sogar bei 35% aller Beschäftigten.

Wenn, wie in Tabelle 5.1.2 ausgewiesen, anschließend über die Wegezeiten

bzw. die räumliche Nähe der Gerichtshilfestellen zur Staatsanwaltschaft be-

richtet wird, geht es freilich nicht mehr allein nur um die Verteilung der Arbeits-

zeitkontingente unter dem Blickwinkel bürolicher und außerbürolicher Tätig-

keiten. Zu berücksichtigen ist jetzt auch eine der zentralen Forderungen der

Gerichtshelfer, wenn es um die Lösung bestehender Akzeptanzprobleme oder

den sinnvollen Einsatz der Gerichtshilfe geht. Vor dem Hintergrund einer

ausschließlich fakultativ geregelten Einschaltung der Gerichtshilfe wird von

Gerichtshelfern selbst der ständigen Kommunikation mit der Staatsanwaltschaft

84

Arbeitsfeld Gerichtshilfe

Tabelle 5.1.1: Einzugsgebiet und Wochenarbeitszeit bei Vollzeitkräften

Einzugsgebiet

Anzahl

o Büro

o Dienstgänge

Großstadt über 500.000 E.

26,4%

21,8 Std

14,9 Std

Großstadt 100.000-500.000 E.

41,6%

21,6 Std

15,1 Std

Stadt bis 100.000 E.

20,8%

21,2 Std

16,4 Std

Ländliche Region

11,2%

19,8 Std

19,7 Std

V

2141

16,4 Std

d

eine zentrale Bedeutung zugewiesen. Da sich Gerichtshilfe dem Arbeitsablauf

und der Routine der Staatsanwaltschaft anzupassen habe, sei eine enge räumli-

che Verbindung nicht nur wünschenswert sondern auch unverzichtbare Voraus-

setzung, um Aufträge zu erhalten, vor allem aber um bereıts ım Ermittlungs-

verfahren beauftragt zu werden. ‘” In einer jüngeren Bilanz wird im Hinblick auf

die „farblose Realıität‘‘ der Gerichtshilfe u.a. darauf abgestellt, daß ein beständi-

ger Meinungsaustausch in Verbindung mit einer frühzeitigen Einbindung der

Gerichtshilfe nur dort zu beobachten sei, wo eine büromäßige Anbindung an die

Staatsanwaltschaft bestehe.'*

Tabelle 5.1.2: Wegezeiten zu Staatsanwaltschaft und Gericht

Gerichtshilfe

Sozialer Dienst

Wegezeiten zur StA

(n= 126)

(n= 116)

im selben Gebäude

55,8%

0,9%

bis zu einer viertel Stunde unterwegs

35,7%

25,9%

bis zu einer halben Stunde unterwegs

7,8%

31,9%

-

bis zu einer Stunde unterwegs

27,6%

länger als eine Stunde unterwegs

0,8%

13,8%

Wegezeiten zum Gericht

bis zu einer viertel Stunde unterwegs

76,2%

32,8%

bis zu einer halben Stunde unterwegs

17,5%

37,9%

4,0%

23,3%

bis zu einer Stunde unterwegs

länger als eine Stunde unterwegs

2,4%

6,0%

13 Vgl. etwa Hering, R.-D. (1982, S. 69f.).

14 So Hering, R.-D. (1992, S. 171f.): „Je größer die räumlichen Entfernungen, desto mehr nehmen

die Kommunikationsmöglichkeiten ab, so daß meist nur noch ein formaler Kontakt besteht.‘

Organisatorische Bedingungen im Arbeitsfeld

85

Betrachtet man vor diesem Hintergrund die referierten Wegezeiten zu der

Staatsanwaltschaft, für die dıe Befragten hauptsächlich tätig werden, so ıst für

eine Mehrzahl der Gerichtshelfer offensichtlich die Forderung nach einer

büromäßigen Anbindung an die Staatsanwaltschaft erfüllt. Mehr als die Hälfte

von ıhnen hat ıhren Dienstsitz ım Gebäude der Staatsanwaltschaft, der Rest

offensichtlich ın der unmittelbaren Nähe. Und auch das Gerichtsgebäude, in dem

sie des öfteren zu tun haben, befindet sich für drei von vier Gerichtshelfern in

der näheren Umgebung ihrer Dienststelle. Für die einheitlichen Sozialen Dienste

gilt dies jedoch nicht. Mit einer Ausnahme befinden sich diese Dienststellen

- schon allein aufgrund ihrer anderen konzeptionellen Ausrichtung - weder bei

den Staatsanwaltschaften noch iın deren Nähe.

Macht man sich also die Argumentation der Gerichtshelfer zu eigen, so scheinen

die räumlichen Gegebenheiten ın den getrennt organisierten Gerichtshilfen

potentiell günstiger zu sein, um möglichst frühzeitig in Verfahren einbezogen

zu werden.

Eine räumliche Unterbringung bei der Staatsanwaltschaft ist in der Regel mit

eigenen Räumlichkeiten gleichzusetzen. 91% der Gerichtshelfer berichten, daß

sıe nicht nur organısatorisch, sondern auch räumlich von der örtlichen Bewäh-

rungshilfe getrennt sind. Lediglich 7% der Gerichtshelfer nutzen ihre Räumlich-

keiten gemeinsam mit Bewährungshelfern, weitere 1,8% zusammen mit Sozial-

arbeitern anderer Dienste.

Mißt man den Ausbau der Gerichtshilfe an ihren Zuständigkeitsgebieten, so ist

festzuhalten, daß 85% der Gerichtshelfer jeweils für einen Landgerichtsbezirk

zuständig sind. Etwa 10% der Befragten aus den organisatorisch getrennten

Gerichtshilfen sind darüber hinaus noch für angrenzende Amtsgerichtsbezirke

anderer Landgerichte zuständig; 5% für mehr als einen Landgerichtsbezirk.

Freilich sind die einzelnen Dienststellen selbst - etwa ım Vergleich zur Bewäh-

rungshilfe - sehr dünn besetzt; 62% aller Befragten arbeiten in Dienststellen, die

aus maximal drei Mitarbeitern bestehen. '

5.1.3 Interne Kommunikationsformen

Greift man auf die Ergebnisse zur Größe der Dienststellen zurück, so verwundert

es nicht, daß die Frage nach den bestehenden Kommunikationsformen in der

15 Etwa 10% der Befragten stammen aus „Ein-Mann-Dienststellen‘‘; 28% bzw. 26% der Befragten

haben einen bzw. zwei Kollegen in der Dienststelle. Diese über die Befragung gewonnenen Werte

entsprechen fast exakt den Größenordnungen, die dem DBH-Adreßverzeichnis aller Beschäftigten

in der Gerichtshilfe zu entnehmen sind; vgl. dazu auch Kurze, M. (1996, S. 148f.).

86

Arbeitsfeld Gerichtshilfe

Dienststelle und deren Bewertung nıcht von allen Beschäftigten beantwortet

wurde. Für die Gerichtshelfer, die überhaupt die Möglichkeit eines kollegialen

Austausches haben bzw. sich die Notwendigkeit von Besprechungen überhaupt

stellt, zeigt Tabelle 5.1.3 die entsprechenden Werte.

Tabelle 5.1.3: Kommunikationsformen

davon sind

Kommunikationsform

gar nicht

selten

häufig

unzufrieden

allg. Arbeits-/Dienstbesprechungen (n= 128)

14,1%

31,3%

54,7%

24,0%

Fall-/Teambesprechungen (n= 1284)

32,3%

10,5%

57,3%

31,6%

26,2%

61,2%

(externe) Gruppensupervision (n= 126)

67,5%

6,3%

(externe) Einzelsupervision (n= 114)

97,4%

1,8%

0,9%

50,0%

Während Dienstbesprechungen in regelmäßigen Rhythmen stattzufinden schei-

nen und eine Unzufriedenheit mit den getroffenen Regelungen nur dann fest-

zustellen ist, wenn Dienstbesprechungen gar nicht oder maximal vierteljährlich

(„selten‘‘) stattfinden, ändern sich die entsprechenden Werte auffällig, sobald

Kommunikationsformen abgefragt werden, die eher fachliche oder gar persönli-

che Aspekte ansprechen. Im Hinblick auf Fach- oder Teambesprechungen

scheint unter den befragten Gerichtshelfern indes noch am ehesten ein gewisser

Sättigungsgrad erreicht. Immerhin 57% berichten von häufigeren Treffen

(= mehr als vier Treffen). Die gleichwohl anzutreffende Unzufriedenheit mit

dem bestehenden Angebot stammt jedoch nur zur Hälfte aus der Gruppe der

Gerichtshelfer, die derzeit von keinen Fallbesprechungen berichten können. Bei

anderen unzufriedenen Gerichtshelfern handelt es sıch um solche, die das

bestehende Angebot gern ausweiten möchten.

Eindeutiger wird das Antwortverhalten freilich ım Hinblick auf die Bewertung

der Supervisionsmöglichkeiten, die allenfalls für jeden drıtten Gerichtshelfer

überhaupt bestehen. Dabei beziehen sich diese Angaben ausschließlich auf die

Gruppensupervision, hinsichtlich der Einzelsupervision bestehen derzeit im

Arbeitsfeld der Gerichtshilfe praktisch gar keine Möglichkeiten; ein Umstand,

der indes seitens der Befragten nicht ın dem Umfang kritisiert wird, wie die

Möglichkeiten zur Gruppensupervision. Ein wichtiger Hinderungsgrund neben

der finanziellen Selbstbeteiligung ıst für dıe Gerichtshelfer diesbezüglich die

Größe ihrer Dienststelle, wobei sich beide Ursachen durchaus gegenseitig

negatıv ergänzen können. Immerhin 40% der befragten Gerichtshelfer sehen ın

Organisatorische Bedingungen im Arbeitsfeld

87

der Größe ihrer Dienststelle ein hemmendes Moment, um Supervision häufiger

als bisher geschehen stattfinden zu lassen.

Mit der zu kleinen Dienststelle mag es auch zusammenhängen, daß ein für die

Bewährungshelfer wesentlich gewichtigeres Moment unter den Gerichtshelfern

nicht zum Tragen kommt: Interne Schwierigkeiten, die sich beı der Auswahl

eines geeigneten Supervisors ergeben können, stellen sich hier nicht. Gra-

vierender ist in diesem Zusammenhang schon, daß bei kleinen Personalstärken

die Weigerung des Kollegen zu gemeinsamer Supervision das Vorhaben zum

Scheitern bringen kann. Immerhin 29% der antwortenden Gerichtshelfer bekla-

gen einen Mangel an weiteren Interessenten. Dahinter verblaßt auch der Verweis

auf den Dienstherrn, der das (minimale) Angebot als ausreichend erachtet (13%

der Nennungen).

5.1.4 Auftraggeber, Arbeitsanfall und Aufgabenbereiche

Um der Gerichtshilfe zu einer besseren Entfaltung ihrer Möglichkeiten zu

verhelfen, aber auch um sie auf neuere Aufgaben vorzubereiten, wurden ver-

schiedentlich Klarstellungen vorgenommen, die das Profil dieses Dienstes auch

für die potentiellen Auftraggeber besser umreißen sollen. So finden sich einiıge

Hinweise, daß über die bundesgesetzlichen Formulierungen hinaus in den

Ländern, aber auch in den Dienststellen spezielle Erlasse, Verordnungen oder

Verfügungen den Einsatz der Gerichtshilfe regeln sollen.'* Diese Regularien

können etwa spezifische Tätigkeitsbereiche der Gerichtshilfe wie die Haft-

vermeidung, die Vermittlung gemeinnütziger Arbeiten oder den Täter-Opfer-

Ausgleich betreffen, andererseits aber auch auf spezifische Fallgruppen ab-

stellen, bei denen die Annahme naheliegt, daß die Beschuldigten aufgrund

besonderer Veranlagung oder durch besondere Umstände strafbar geworden sind

und zu deren Klärung die Gerichtshilfe geeignet erscheint.'”

Wie sich auch aus der Befragung der Gerichtshelfer ergab, finden sich derartige

flankierende Maßnahmen auf örtlicher Ebene zur Einschaltung der Gerichtshilfe

sehr häufig. Lediglich jeweils 23% der Mitarbeiter aus Gerichtshilfen oder

einheitlichen Sozialen Diensten geben an, daß in ihrem Zuständigkeitsbereich

keine derartigen Regelungen getroffen wurden. Ansonsten scheint der Einsatz

16 Zum Regelungsstand auf der Ebene der Länder vgl. etwa Block, P. (1997, S. 68ff.; S. 111ff.); zur

Spezialisierung der Gerichtshelfer innerhalb einer Dienststelle vgl. am Beispiel Darmstadt Klein,

H.-G. (1994, S. 165f.).

17 So auch Schöch, H. (1983, S. 134ff.).

88

Arbeitsfeld Gerichtshilfe

der Gerichtshilfe durch dienststelleninterne Erlasse oder spezifische Verfügun-

gen für bestimmte Fallgruppen zusätzlich geregelt zu werden.

Um nun die Zusammensetzung der Aufträge, den spezifischen Einsatz und den

Arbeitsanfall der Gerichtshilfe genauer umschreiben zu können, wäre es sicher-

lich erforderlich, die erhobenen Daten mit den Inhalten dieser Regelungen ın

Beziehung zu setzen. Dieses kann jedoch eine Befragung nicht leisten. Manches

Ergebnis zur Zusammensetzung der Aufträge kann somit auf örtliche Bestrebun-

gen zurückzuführen sein, ist möglicherweise durch zwischenzeitlich eingetretene

Änderungen der Einsatzregelungen überholt. Insofern bieten die Angaben der

Gerichtshelfer zu ihren Auftraggebern und der Zusammensetzung ihrer Aufträge

kein verläßlich interpretierbares Bild. Es sind also Momentaufnahmen zur

derzeitigen Zusammensetzung der Fälle, angereichert durch persönliche Ein-

schätzungen der befragten Gerichtshelfer. Die Darstellung der Ergebnisse der

Falldokumentation wird hierzu genauere Ergebnisse liefern (s.a. Kap. 5.4).

Stellt man zunächst darauf ab, wie häufig die Gerichtshelfer - umgerechnet auf

zehn Beauftragungen - ihren eigenen Einschätzungen zufolge von den ver-

schiedenen Stellen beauftragt werden, ergibt sich ein für die Ideen der Gerichts-

hilfeeinrichtung vergleichsweise vorteilhaftes Bild. Sowohl in den Gerichtshilfen

wie in den Sozialen Diensten wird für etwa jeden zweiten Fall die Staatsanwalt-

schaft als Auftraggeber genannt. Die verbleibenden Fälle verteilen sich in etwa

gleichmäßig auf Gerichte bzw. Strafvollstreckungsbehörden als Auftraggeber.

Tabelle 5.1.4: Auftraggeber der Gerichtshilfe

Bei 10 Beauftragungen werden Sie..

Gerichtshilfe

Sozialer Dienst

im Auftrag der StA tätig

o 4,5 Fälle

o 5,7 Fälle

ım Auftrag des Gerichts tätig

o 2,5 Fälle

o 1,8 Fälle

im Auftrag einer Vollstreckungsbehörde tätig

o 2,2 Fälle

o 1,6 Fälle

ım Auftrag einer anderen Stelle tätig

o 0,9 Fälle

o 0,8 Fälle

Von 10 Beauftrag. entfallen auf ansässige Behörde

o 8,1 Fälle

o 7,2 Fälle

Von 10 auswärtigen Beauftragungen erhalten Sie ..

direkt vom auswärtigen Auftraggeber

o 7,1 Fälle

o 5,7 Fälle

Einschaltung der Gerichtshilfe durch Dritte

(n= 128)

(n= 105)

gar nicht innerhalb der letzten sechs Monate

56,3%

71,4%

eine Anregung durch andere Verfahrensbeteiligte

13,3%

10,5%

zwei Anregungen

13,3%

8,06%

17,1%

drei oder mehr Anregungen

9,5%

Organisatorische Bedingungen im Arbeitsfeld

89

In der Regel sind es die ansässigen Behörden, die die Gerichtshilfe ın Anspruch

nehmen; Aufträge von außen sind vergleichsweise selten. Soweit auswärtige

Stellen als Auftraggeber überhaupt ın Erscheinung treten, gelangen ıhre Auf-

träge in der Regel direkt an die örtliche Gerichtshilfestelle. Beauftragungen im

Wege der Amtshilfe über eine andere Gerichtshilfestelle sınd ebenfalls ver-

gleichsweise selten, zumindest in den traditionellen Gerichtshilfen.

Von der Möglichkeit, daß etwa ein Rechtsanwalt des Beschuldigten oder gar der

Beschuldigte selbst die Einschaltung der Gerichtshilfe anregt, wird nach den

Angaben der Gerichtshelfer äußerst selten Gebrauch gemacht. Obwohl die Frage

bereits auf einen vergleichsweise langen Zeitraum, nämlich die letzten sechs

Monate, abstellte, finden sich hier kaum Angaben der Gerichtshelfer. Lediglich

in Einzelfällen beziehen andere Verfahrensbeteiligte die Gerichtshilfe ın ihre

Überlegungen ein.

Kondensiert man diese Selbstreferenzen oder Einschätzungen der Gerichtshelfer,

so scheint sich eine vergleichsweise homogene Zielgruppe potentieller Auftrag-

geber herauszubilden: nämlich die Staatsanwälte der ansässigen Behörde. Etwas

anders wird dieses Bild jedoch, wenn man die Ebene dieser allgemeinen Ein-

schätzungen verläßt und die Zusammensetzung der zum Zeitpunkt der Befra-

gung bearbeiteten Aufträge betrachtet.

Deutlich erkennbar wird ın Tabelle 5.1.5, welchen Stellenwert die neuen Auf-

gabenbereiche HEH, GA, TOA mittlerweile für die Gerichtshilfe einnehmen.

Auch wenn diese Zahlen auf die derzeit laufenden Aufträge abstellen und mög-

licherweise etwas zu hoch gegriffen sind,'® ist die Tendenz, Gerichtshilfe ver-

stärkt für solche als Sonderaufgaben bezeichnete Bereiche - und unter diesen

wiederum überwiegend zu Vermittlungstätigkeiten im Bereich Gemeinnütziger

Arbeit - zu beanspruchen, deutlich erkennbar. Gerichtshilfen und Soziale Dien-

ste unterscheiden sich hierin nıcht; jeweils die Hälfte des Gesamtvolumens der-

zeit bearbeiteter Aufträge entstammt ın beiden Diensten diesen Bereichen.

18 Einige Befragte sahen sich außerstande, die derzeit laufenden Beauftragungen exakt zu beziffern.

Einige Kommentare in den Fragebögen sprechen dafür, daß vereinzelt neben dem Antwortverzicht

auch auf bestehende Statistiken zurückgegriffen wurde. Zudem ist zu berücksichtigen, daß hin-

sichtlich der Art der zu erledigenden Aufträge Vermittlungen zur Gemeinnützigen Arbeit ange-

sichts längerer Laufzeiten bis zur Erledigung bei einer derartigen Abfrage ein besonderes Gewicht

erhalten.

90

Arbeitsfeld Gerichtshilfe

Tabelle 5.1.5: Zusammensetzung der Aufträge und Arbeitsanfall

Derzeitige Aufträge nach Art/Stadium

Gerichtshilfe

Sozialer Dienst

HEH, TOA, GA

2.212

49,8%

443

45,9%

Ermittlungsverfahren

561

12,6%

71

7,3%

nach Anklageerhebung

344

7,6%

284

29,4%

1.010

22,8%

137

14,.2%

dem Urteil nachfolg. Entscheidungen

Gnadenverfahren

191

4,3%

13

1,3%

sonstige

120

2,7%

18

1,9%

Anzahl Aufträge

4.438

100%

966

100%

n= 120

n= 82

Anzahl Befragte

Beendete Aufträge/letzter Monat

bis 10 Aufträge

20

16,0%

64

82,1%

13

11-15 Aufträge

10,4%

9,0%

16-20 Aufträge

34

27,2%

1,3%

21-25 Aufträge

29

23,2%

3,4%

29

mehr als 25 Aufträge

23,2%

2,6%

Anzahl Befragte

125

100%

78

100%

o Anzahl beendeter Aufträge

20,2 Aufträge

7,2 Aufträge

Etwas zu relativieren sind indes die Angaben der Gerichtshelfer zu ıhren Auf-

traggebern, wenn man die derzeit bearbeiteten Aufträge als Meßkriterium anlegt.

Nur 12% rsp. 7% aller derzeit bearbeiteten Aufträge entfallen auf das Stadium

des Ermittlungsverfahrens, setzen also in jedem Fall eine Staatsanwaltschaft als

Auftraggeber voraus. Auch wenn bei Aufträgen zur Haftentscheidungshilfe oder

zum Täter-Opfer-Ausgleich in diesem Zusammenhang Staatsanwälte als Auf-

traggeber denkbar sind, dürften sich noch nicht die Werte ergeben, die von den

Gerichtshelfern bei ihrer grundsätzlichen Einschätzung zum Spektrum ihrer

Auftraggeber ermittelt wurden. Doch auch hier dürfte die Falldokumentation

näheren Aufschluß geben.

Greift man nun auf eine der grundlegenden, eingangs erwähnten Forderungen

zur Ansiedelung der Gerichtshilfen bei den Staatsanwaltschaften zwecks mög-

lichst früher Einschaltung in die Verfahren zurück, so ist zu prüfen, inwieweit

sich die Zusammensetzung der Aufträge verändert, wenn nach der räumlichen

Ansiedelung gefragt wird. Dem Gedanken folgend, daß eine enge räumliche

Ansiedelung kurze Wege schafft und einer frühzeitigen Aktivierung der Ge-

richtshilfe behilflich ist, müßte demgemäß der Anteil der Aufträge ın Ermitt-

lungsverfahren für diıe Gruppe der Gerichtshelfer höher sein, die im Gebäude der

91

Organisatorische Bedingungen im Arbeitsfeld

Staatsanwaltschaft residieren.'” In der Tat zeigen sich bei einer Gegenüber-

stellung dieser beiden Gruppen Unterschiede, allerdıngs nicht in dem Maße, daß

eine entscheidende, d.h. statistisch signifikante, Wirkung behauptet werden

könnte: Bei Ansiedelung der Gerichtshilfestellen in den Gebäuden der Staats-

anwaltschaften erhöht sich der Anteil der Aufträge im Ermittlungsverfahren an

der Gesamtzahl derzeit bearbeiteter Aufträge auf rd. 15%, ın der Gruppe der

Gerichtshelfer, deren Büros außerhalb der Staatsanwaltschaften liegen, beträgt

er 10%. Offensichtlich ist es mit der Ansiedelung bei der Staatsanwaltschaft

allein nicht getan, um eine höhere Quote von Aufträgen im Ermittlungsverfahren

zu erhalten. Dies mag vielleicht eine Grundvoraussetzung sein, entscheidender

dürfte jedoch sein, wie die Zusammenarbeit intern strukturiert ist; ob die Ge-

richtshilfe tatsächlich in die Organisationsabläufe der (ermittelnden) Staats-

anwaltschaft eingebunden oder eher in den Räumlichkeiten der Vollstreckungs-

behörde angesiedelt ist.

Zur Überprüfung derartiger Zusammenhänge sind einer Befragung natürlich

Grenzen gesetzt. Freilich läßt sich mittels der erhobenen Daten indirekt auf das

Kommunikationsgefüge schließen, wenn man die Zusammensetzung der derzeit

bearbeiteten Aufträge mit den bestehenden internen Kommunikationsmöglich-

keiten und der räumlichen Ansiedelung in Beziehung setzt. So läßt sich für die

Gruppe der Gerichtshelfer (n= 27), die ihre Räumlichkeiten in den Staatsanwalt-

schaften haben, ein Ansteigen des Anteils der Aufträge ım Ermittlungsverfahren

auf rd. 24% ihrer derzeıt bearbeiteten Aufträge nachweisen, soweit regelmäßig

Dienst- und Teambesprechungen stattfinden. Für Gerichtshelfer, die zwar bei der

Staatsanwaltschaft residieren, wo jedoch keine Dienst- oder Teambesprechungen

stattfinden (n= 17), sinkt der Anteil der Aufträge ım Ermittlungsverfahren auf

9%. Soweit es gelegentlich, d.h. ein- bis zweimal ım Jahr, entweder zu Dienst-

oder zu Teambesprechungen kommt (n= 20), bewegt sich der entsprechende

Anteil an Aufträgen bei etwa 11%. Für Gerichtshelfer, die außerhalb der Staats-

anwaltschaften ihren Dienstsitz haben, lassen sich ındes ım Hınblick auf das

Aufkommen von Dienst- oder Teambesprechungen keine Veränderungen in den

Auftragsstrukturen feststellen. Insofern mag hinsichtlich des Arguments einer

engen räumlichen Ansiedelung der Gerichtshilfen bei den Staatsanwaltschaften

gelten, daß - wenn auch bescheidene, so doch - positive Wirkungen dann zu

erwarten sind, wenn die enge Anbindung zu einer Verdichtung oder einem

Ausbau der Kommunikationsmöglichkeiten genutzt wird. Mit der Placierung

allein in den Gebäuden der Staatsanwaltschaft ist noch kein Fortschritt erreicht;

dieser tritt erst dann ein, wenn sich ein interner und externer Informations-

19 Für die nachfolgende Berechnung wurden die einheitlichen Sozialen Dienste wegen ihrer ander-

weitigen konzeptionellen Ausrichtung nicht berücksichtigt.

92

Arbeitsfeld Gerichtshilfe

austausch entwickelt. Freilich scheint es selbst unter günstigen Bedingungen

nicht in der Hand der Gerichtshelfer zu liegen, ihr Tätigkeitsspektrum wesentlich

stärker auf das Ermittlungsverfahren orientiert zu verlagern.

Das abgefragte Auftragsspektrum zeigt die unterschiedliche Auslastung der Ge-

richtshelfer mit verschiedenen Arten von Aufträgen, die jeweils eine bestimmte

Art der Erledigung, einschließlich eines zeitlichen Volumens nahelegen. Dies

ist zu berücksichtigen, wenn anschließend in einer anderen Sichtweise nach den

Aufträgen gefragt wird, die im letzten Monat beendet wurden.“° Schlecht ver-

gleichbar sind auch hier wiederum die Werte für die Gerichtshilfen und die

Sozialen Dienste. Betrachtet man jede Gruppe für sich genommen, so fallen für

die Gerichtshilfen die unterschiedlichen Fallzahlen auf. Dieser Umstand dürfte

wohl auf diıe Heterogenität der Aufträge zurückzuführen sein; insofern sagt die

Zahl der beendeten Aufträge wenig über die tatsächliche Arbeitsbelastung aus.

Einen Beleg für diese Bewertung bieten auch die Berechnungen, die sich aus-

schließlich auf die Vollzeitkräfte beziehen. Selbst in dieser Gruppe finden sich

10% der befragten Gerichtshelfer, die ım letzten Monat bis zu maximal 10

Aufträge beendeten. Und auch umgekehrt steigt der Anteil der Befragten mit

mehr als 20 beendeten Aufträgen nur von 46 auf 51%, wenn ausschließlich für

Vollzeitkräfte berechnet wird. Zugleich bedeutet dieser Befund aber auch, daß

mehr als die Hälfte der befragten Gerichtshelfer ein Auftragsvolumen zu be-

arbeiten hat, daß deutlich über den Vorstellungen der berufsständischen Ver-

tretung liegt, wenn es um die optimale Belastung auch im Hinblick auf fachlich

qualifizierte Arbeit geht.“'

Für die Sozialen Dienste der Justiz fehlt es hingegen an Vorstellungen, wieviel

Gerichtshilfearbeit geleistet werden kann, sofern neben der Gerichtshilfe- auch

Bewährungshilfearbeit zu verrichten ist. Durchschnittlich sieben beendete

20 Schon früh nahm die Arbeitsgemeinschaft Deutscher Gerichtshelfer Stellung zur optimalen

Fallbelastung. Während in den ersten Ausführungen, freilich noch ohne systematische Erhebun-

gen von maximal 40 Aufträgen ausgegangen wird, wurden diese Zahlen später nach unten

korrigiert. Vgl. ADG (1968, S. 293) oder Renschler-Delcker, U. (1983, S. 46ff.) mit Verweis auf

Rundbriefe und Protokolle, die Ausführungen zur Fallbelastung beinhalten.

2

n

Nach eigenen Berechnungen ergibt sich bei der Erhebung von U. Renschler-Delcker (1983,

S. 47ff.) für das Jahr 1979 für die baden-württembergische Gerichtshilfe eine durchschnittliche

monatliche Fallbelastung von 19,7 Aufträgen. Maelicke & Simmedinger (1987, S. 50) geben für

1983 in Bezug auf Bremen eine monatliche Belastung mit 38 Aufträgen an. Best (1984, S. 40)

berechnet für Niedersachsen einen monatliche Belastung von 19,4 Fällen (ohne GA) für das Jahr

1983. Alle Autoren verweisen jedoch darauf, daß solche Fallzahlen wenig über die tatsächliche

Arbeitsbelastung aussagen, diese vielmehr von der Auftragsbeschaffenheit oder auch dem Umfang

selbst bereitgestellter sozialer Hilfen abhängt. Insofern sind auch die von den beruflichen Gremien

der Gerichtshilfe erarbeiteten Fallmeßzahlen eher als Empfehlung zu betrachten, bei der wohl ein

bestimmtes Spektrum an Aufgabenbereichen berücksichtigt wurde.

Organisatorische Bedingungen im Arbeitsfeld

93

Aufträge ım Monat spiegeln hier nicht die gesamte Arbeit wider, sondern sind

nur ein Teil der Arbeitsbelastung neben der Betreuung von Unterstellungen

unter einen Bewährungshelfer. Freilich zeigen diese Werte aber auch, daß

Gerichtshilfe in diesen Diensten allenfalls ein Drittel des gesamten Arbeits-

umfangs betreffen dürfte, wenn man die Durchschnittszahl für die Vollzeit-

arbeitskräfte ın den Gerichtshilfen als Eckwert betrachtet.

Um sich solchen individuellen Arbeitsbelastungen oder -profilen zu nähern,

bieten sich über die Befragung indes noch andere Möglichkeiten. So wurde etwa

auch danach gefragt, mıt wieviel Prozent der Arbeitsbelastung bestimmte

Tätigkeitsbereiche nach groben Schätzungen verbunden werden können. Aufder

Basıs solcher individuell erstellbarer Tätigkeitsprofile lassen sich zudem länder-

spezifische Gewichtungen vornehmen, ein Umstand, der angesichts der vorstell-

baren und durchaus steuerbaren Einsatzmöglichkeiten der Gerichtshilfe Aus-

sagen zur bundesweiten Entwicklung der Gerichtshilfe erlaubt.

Einerseits finden sich nach den Angaben zur Arbeitszeitbelastung bundesweit

Bedienstete ın der Gerichtshilfe, die sich ın ihrer Arbeitszeit fast ausschließlich

auf die Vermittlung von Gemeinnütziger Arbeit, Täter-Opfer-Ausgleich oder

Haftentscheidungshilfe konzentrieren. Andererseits finden sich Gerichtshelfer,

deren Tätigkeitsspektrum fast ausschließlich die Aufgabenbereiche des $ 160

Abs. 3 StPO bzw. des $ 463d StPO umfaßt. Für die weitaus meisten in der

Gerichtshilfe tätigen Personen gilt nach den Befragungsergebnissen doch, daß

sıe neuere Aufgaben - wie die Gemeinnützige Arbeit, den Täter-Opfer-Ausgleich

oder die Haftentscheidungshilfe - neben ihren bisherigen „traditionellen‘“

Gerichtshilfeaufgaben wahrnehmen.

Ein noch weitaus differenzierteres Bild über das Aufgabenspektrum in der

traditionellen Gerichtshilfe ergibt sich, wenn bei den Aufgaben der Gerichtshilfe

unterschieden wird zwischen solchen Aufträgen, die das Vorverfahren betreffen,

Beauftragungen, die sich auf Entscheidungen nach dem Urteil beziehen und den

Arbeitsgebieten HEH, TOA, GA, die der Gerichtshilfe erst im Lauf der letzten

Jahre erwuchsen. Erkennbar ist, daß selbst in Ländern, in denen die Gerichtshilfe

schwerpunktmäßig zur Erledigung der traditionellen Aufgaben eingesetzt wird,

sıch jeweils unterschiedliche Profile ergeben, wenn die Arbeitsbelastung der

Befragten nach dem Verfahrensstadium, auf das sich die einzelnen Beauf-

tragungen beziehen, unterteilt wird.

In der Tabelle 5.1.6 wurde versucht, dieses auf der Länderebene etwas diffuse

Bild mittels der Arbeitsbelastungsprofile der Befragten nachzuzeichnen. Nicht

die Länder stehen dabei im Vordergrund der Betrachtung, sondern das gesamte

Tätigkeitsgebiet der Gerichtshilfe. Folglich wurden für diese Berechnungen

94

Arbeitsfeld Gerichtshilfe

wiederum die Mitarbeiter aus den einheitlichen Sozialen Diensten einbezogen,

denn auch hier fällt Gerichtshilfetätigkeit an. Es wird also der Frage nach-

gegangen, wie sich das Arbeitsfeld Gerichtshilfe bundesweit entwickelt hat, ın

welchem Umfang aus Sicht der Beschäftigten Arbeitsanteile auf verschiedene

Bereiche ihrer Tätigkeit entfallen.

Klassifizieren lassen sich die Befragten im Hinblick auf ihre Arbeitsbelastung

mittels einer Cluster-Analyse. Sämtliche Tätigkeitsbereiche, also auch die

Betreuung von Bewährungsfällen, wurden in die Berechnungen einbezogen. Ziel

dieser Analyse war es also, für die im Arbeitsfeld Gerichtshilfe Beschäftigten

Gruppen zu finden, die sich hinsichtlich ihrer zeitlichen Arbeitsbelastung für

bestimmte Tätigkeitsbereiche weitestgehend ähneln und sich wiederum deutlich

von den anderen Gruppen unterscheiden.

Tabelle 5.1.6: Beschäftigungsprofile im Tätigkeitsbereich Gerichtshilfe

Clustergruppen

1

2

3

4

5

27

50

83

Anzahl Befragte

41

26

Bewährungshilfefälle

21,1%

2,4%

5,0%

78,8%

Führungsaufsichtsfälle

0’5%j

5,4%

0,3%

6,2%

GH in Unterstellungen

2,8%

0,6%

0/

3,.0%

GH in Vorverfahren

24,1%

17,5%

68,0%

‚o

3,7%

GH nach dem Urteil

61,4%

12,1%

11,8%

18,7%

2,1%

Haftentscheidungshilfe

0,4%

6,3%

1,0%

2,7%

0,2%

Täter-Opfer-Ausgleich

0,8%

9,4%

2,9%

2,7%

0,4%

5,4%

10,1%

8,1%

56,0%

5,1%

Gemeinnützige Arbeit

Gnadenverfahren & sonstiges

7,3%

15,3%

5,0%

4,9%

0,5%

Befragte aus „trad.‘“ Gerichtshilfen

41

17

23

48

21,0

17,5

16,2

27,3

3,0

o Anzahl beendeter Aufträge

o Anzahl neuer Aufträge

21,8

18,8

18,9

29,6

3,2

© Anzahl derzeit bearbeiteter

23,3

24,6

20,9

58,2

7,0

Aufträge

Spezifische Länderschwerpunkte

BY 83%

HH 60%

BW 30%

BW 43%

BE 78%

(Jeweils ın % der Befragten des

NW 69%

SN 60%

HE 86%

BB 64%

RP 33%

RP 33%

NI 57%

HB 83%

Landes)

SH 91%

MV 100%

TH 67%

SL 100%

RP 33%

ST 85%

Die Analyse erbrachte die in der Tabelle wiedergegebenen fünf Gruppen, die

unterschiedlich stark besetzt sind. Die größte Gruppe mit 83 Personen besteht

95

Organisatorische Bedingungen im Arbeitsfeld

ausschließlich aus Mitarbeitern der einheitlichen Sozialen Dienste. An den

prozentualen Verteilungen ihrer Arbeitszeiten wird sehr deutlich, daß sie vor-

wiegend Bewährungshilfefälle übernehmen und nur zur geringen Teilen ihrer

Arbeitsbelastung in Gerichtshilfeaufgaben involviert sind. Dies zeigt sich für

diese Gruppe auch bei den monatlichen Auftragswerten, die sich nur auf Auf-

träge ım Bereich der Gerichtshilfe beziehen. Sie liegen weitaus niedriger als in

den anderen Gruppen. Für sämtliche Sozialen Dienste läßt sich eine jeweils

deutliche Mehrheit der Beschäftigten dieser Gruppe zuordnen; ın Mecklenburg-

Vorpommern und dem Saarland sogar sämtliche Befragungsteilnehmer.

Dieser Gruppe steht die erste Gruppe mit 41 Befragten entgegen, die sich

ausschließlich aus Gerichtshelfern der traditionellen Strukturen zusammensetzt.

Ihr arbeitszeitlicher Schwerpunkt liegt mit rd. 60% deutlich im Bereich der

Aufträge, die nach einer Verurteilung erfolgen. Neueren Aufgabenbereichen

kommt in dieser Gruppe eine eher rudimentäre Bedeutung zu. Zusammengefaßt

entfallen für diese Gruppe nur rd. 7% ihrer Arbeitsbelastung in den Bereich der

Gemeinnützigen Arbeit, der Haftentscheidungshilfe oder des Täter-Opfer-

Ausgleichs. Besonders präsent sind ın dieser Gruppe bayerische und nordrhein-

westfälische Gerichtshelfer.

Auch die Gruppen drei und vier setzen sıch mıt wenigen Ausnahmen aus-

schließlich aus Mitarbeitern der traditionellen Gerichtshilfen zusammen. Frei-

lıch unterscheiden sich beide Gruppen hinsichtlich ihrer Arbeitsbelastungs-

profile: Während in der Gruppe vier eine deutliche Schwerpunktsetzung im

Bereich der Gemeinnützigen Arbeit stattgefunden hat, ist die dritte Gruppe

stärker mit Aufträgen ım Vorverfahren befaßt. Hier sind es vorwiegend baden-

württembergische und sächsische Gerichtshelfer, für die eine auf das Straf-

verfahren bezogene frühzeitige Aktivierung der Gerichtshilfe unterstellt werden

kann. In fast allen anderen Ländern hat sich die Gerichtshilfetätigkeit für die

Mehrzahl der Beschäftigten deutlich gewandelt: Der neue Arbeitsbereich der

Gemeinnützigen Arbeit stellt einen zeitlichen Schwerpunkt ihrer Arbeit dar. An

den Werten zur Auftragserteilung wird gerade für diese Gruppe deutlich, wie

wenig eine Fallbelastungszahl für die Gerichtshilfe aussagt, bzw. ın welchem

Umfang ihre Bewertung von der Art der Aufträge abhängt. In dieser Gruppe

Schnellen die Zahlen der Auftragserteilung ebenso in die Höhe wie die der

derzeit laufenden Aufträge.

Auf den ersten Blick schwierig interpretierbar ist die zweite Gruppe, denn sie

setztsich aus 17 Gerichtshelfern und 9 Mitarbeitern sozialer Dienste zusammen.

SO könnten gerade die hohen Werte bezüglich der Bewährungsfälle durch

unterschiedliche Gewichtungen in beiden Strukturen zustandekommen, sich in

ihrer Gesamtheit jedoch nivellieren und damit für diese Gruppe keine gemein-

96

Arbeitsfeld Gerichtshilfe

same Interpretation erlauben. Differenziert man in dieser Gruppe nach den

jeweiligen Strukturen, so zeigen sich hinsichtlich der Belastung mit Bewäh-

rungshilfefällen ın der Tat Unterschiede; doch sind sie nicht besonders gra-

vierend. Während für die Beschäftigten der Sozialen Dienste ın dieser Gruppe

ein entsprechender Anteil mit etwa 26% festzustellen ist, bewegt er sich beı den

Gerichtshelfern immerhin noch bei 18%. Es handelt sich dabei um Beauf-

tragungen in laufenden Bewährungsaussetzungen, in denen die Gerichtshelfer

in dem angegebenen Umfang ihrer Arbeitszeit mit entsprechenden Aufgaben

betraut sind.““

Insofern - und dies ist das eigentlich überraschende an dem Ergebnis - ist eine

Aufgabenvermischung zwar festzustellen, doch ist sıe mitnichten allein auf

Beschäftigte aus den einheitlichen Sozialen Diensten der Justiz zurückführbar.

Auch einzelne Gerichtshelfer aus Baden-Württemberg, Bayern, Hamburg,

Niedersachsen, Nordrhein-Westfalen und Sachsen praktizieren die (un)gewollte

Grenzüberschreitung, ıin dem sie in nicht unerheblichem Maße in Bewährungs-

aussetzungen tätig werden.

Im Hinblick auf das Arbeitsfeld Gerichtshilfe fällt die Bewertung dieser Tabelle

mehr als ernüchternd aus. Abgesehen von der Extremgruppe fünf, deren Mit-

glier allem Anschein nach als Bewährungshelfer etikettiert werden können, fin-

den sich mindestens vier verschiedene Typen von Gerichtshelfern, die sich

- und das ist der Sinn einer solchen Clusteranalyse - voneinander in höchstem

Maße unterscheiden. Vier verschiedene Typen implizieren aber auch vier ver-

schiedene Berufsbilder, vier verschiedene Verständnisse über Gerichtshilfe, vier

verschiedene Vorstellungen zur Fortentwicklung der Gerichtshilfe. Berücksich-

tigt man ferner, daß die beiden Bereiche der Haftentscheidungshilfe und des

Täter-Opfer-Ausgleichs derzeit noch mehr kriminalpolitisch gewollt als prakti-

ziert werden, wie sich Ja auch an der derzeitigen Arbeitsbelastung nachvoll-

ziehen läßt, ist eine weitere Ausdünnung bestehender Profile von Gerichts-

helfern zu erwarten. Letztendlich dürfte dann der Begriff Gerichtshelfer als

Berufsbezeichnung derart inhaltsleer sein, daß man ihn durch den Ermittlungs-,

Vollstreckungsgehilfen, Konfliktschlichter o.ä. ersetzen könnte.

Bundesweit betrachtet läßt sıch auf dieser Datenbasis also keine allgemein

gültige Arbeitsplatzbeschreibung für die Gerichtshilfetätigkeit ermitteln. Eine

Differenzierung der Gerichtshilfetätigkeit nach Ländern zeigt zumindest grobe,

unterscheidbare Profile. Demnach scheint die Entwicklung der Gerichtshilfe

- sicherlich begünstigt durch das Fehlen von Normierungen über Art und Um-

22 Dazu zählen etwa auch Aussetzungen gem. $ 36 BtMG, die mittlerweile - einzelnen Angaben aus

Hamburg zufolge - einen beträchtlichen Anteil der Arbeitszeit des Gerichtshelfers ausmachen.

Organisatorische Bedingungen im Arbeitsfeld

97

fang ihrer Aufgaben - in erheblichem Maße von Schwerpunktsetzungen in den

einzelnen Ländern abzuhängen. Da jedoch die Angaben der Befragten zu ihren

Tätigkeiten auch innerhalb eines Landes z.T. erheblich streuen, ist davon

auszugehen, daß örtliche Verfügungen oder Erlasse entscheidend mitbestim-

men, ob und ın welchem Umfang die Gerichtshilfestelle bzw. der einzelne

Beschäftigte für eine bestimmte Aufgabenstellung eingesetzt wird.

5.1.5 Die Übernahme und Vorbereitung neuer Aufgabenbereiche

Wie aus der vorherigen Tabelle 5.1.6 ersichtlich, nehmen die im Tätigkeits-

bereich Gerichtshilfe Beschäftigten in einem gewissen Umfang auch Beauf-

tragungen ın den Bereichen der Haftentscheidungshilfe, der Vermittlung in

Gemeinnützige oder Freie Arbeit und des Täter-Opfer-Ausgleichs wahr. Diese

Arbeitsgebiete erwuchsen der Gerichtshilfe erst im Verlauf der letzten 20 Jahre

und erweiterten das Spektrum der von ihr zu leistenden Aufgaben“ in mehr-

facher Hinsicht: Einerseits werden sie als zukunftsträchtig bezeichnet, da sie

dem weiteren Auf- und Ausbau der Gerichtshilfe dienen können:;“* andererseits

setzen sie über die Diagnostik hinausgehende vermittelnde und sozialpäd-

agogische Akzente, die wiederum die Gerichtshelfer stärker in ihrer ursprüng-

lichen Ausbildung als Sozialarbeiter bzw. -pädagogen fordern.“” In jedem Fall

wird in ihnen über die bloße Aufgabenerweiterung hinaus eine Chance gesehen,

um der Gerichtshilfe nicht nur neue Impulse zu verleihen, sondern sie zu einem

wichtigen Instrument sozialer Strafrechtspflege zu entwickeln. Derartige Über-

legungen erscheinen durchaus berechtigt, sind doch die Vorteile dieser neuen

Aufgabenbereiche für die Gerichtshilfe nicht von der Hand zu weisen: Sie

lassen sich von der Aufgabensetzung her betrachtet unschwer als genuin sozial-

pädagogisch betrachten und sind - zumindest die Haftentscheidungshilfe und

der Täter-Opfer-Ausgleich - vorwiegend ım Ermittlungsverfahren anzusiedeln,

also gerade dem Bereich, ın dem die Gerichtshilfe allen Vorstellungen gemäß

23 Alsein weiteres aktuelleres Beispiel, das Aufgabenspektrum der Gerichtshilfe zu erweitern, lassen

sich etwa auch Überlegungen zu einer Drogengerichtshilfe anführen; vgl. Kreuzer, A. (1994,

S. 186ff.).

24 Vgl. etwa für die Haftentscheidungshilfe Beese, H. (1981, S. 7ff.); Bender, D. & Reher, G. (1981,

S. 17ff.); für den TOA vgl. Rössner, D. (1984, S. 220ff.) oder Hering, R.-D. (1984, S. 227ff.); zur

Gemeinnützigen Arbeit vgl. etwa Hering, R.-D. (1990, S. 143f.).

25 Zu der für die einzelnen Aufgabenbereiche erforderlichen Kompetenzen vgl. anschaulich auch

Hering, R.-D. (1990, S. 143ff.).

98

Arbeitsfeld Gerichtshilfe

ihr Hauptaufgabengebiet sehen sollte, sich jedoch bisher in der Regel nicht

entscheidend durchsetzen konnte.*®

Zu Beginn zumeist in Projektform vereinzelt örtlich implementiert, zählen diese

Aufgabenbereiche heute zum Profil der Gerichtshilfe. Gleichwohl ist der Um-

stand, daß sie zuweilen immer noch als „Sonderaufgaben‘‘ oder - wie auch hier -

als „neue Aufgabenbereiche‘“ bezeichnet werden, wohl nicht allein auf den

neuartigen Aufgabenzuschnitt oder ihre vergleichsweise junge Geschichte alleın

zurückzuführen. Er dürfte wohl auch damit erklärt werden, daß diese Aufgaben-

bereiche nicht in allen Bundesländern allein der Institution Gerichtshilfe zu-

gewiesen wurden.“’ Zwar haben die meisten Länder die Gerichtshilfe genutzt,

um ihr diese Aufgaben zu übertragen. Doch werden in einıgen Ländern auch

freie Träger wie z.B. Straffälligenhilfevereine oder - etwa ım Bereich der

Gemeinnützigen Arbeit - auch die Rechtspfleger der Vollstreckungsabteilungen

eingesetzt.“® Zwischen diesen verschiedenen Trägern, von denen die Gerichts-

hilfe nur ein Träger ist, sind unterschiedliche Formen der Kooperation oder

Koordination denk- und vorfindbar: Alleinige Durchführung durch einen

bestimmten Träger, Vermittlung von Fällen über die Gerichtshilfen an freie

Träger, parallele Durchführung durch Gerichtshilfe und freie Träger oder aber

- wie in Hessen beim TOA - gemeinsame Bearbeitung durch Opferberatungs-

stelle und Gerichtshilfe.“

Wie unterschiedlich die Übernahme dieser Aufgabenbereiche in den einzelnen

Ländern geregelt ist, lıeß sich auch im Rahmen der Befragung ansatzweise

erkennen: Zwar beteiligten sich 166 Beschäftigte aus sämtlichen Bundesländern

an der Beantwortung der gesonderten Fragen zu diesen drei Tätigkeitsbereichen,

doch nur 23% von ihnen gaben an, daß sie ın allen drei Bereichen Aufgaben

übernehmen. 65 Befragte (= 39%) erklärten sich ım Hinblick auf diese Auf-

gabenbereiche ausschließlich für Gemeinnützige Arbeit, sıeben bzw. sechs für

HEH- bzw. TOA-Fälle zuständig; der Rest übernahm zwei der drei aufgeführten

Tätigkeitsbereiche. Allein diese Teilnahme dürfte hinreichend belegen, daß

diese Aufgabenbereiche das Spektrum der Gerichtshilfe zwar bundesweit

26 So auch Geiter, H.; Schuldzinski, W. & Walter, M. (1994, S. 427f.), die allerdings grundsätzliche

Zweifel anführen, ob sich solche Ziele angesichts der bestehenden Kommunikationsschwierig-

keiten zwischen Auftraggebern und Gerichtshelfern überhaupt verwirklichen lassen.

27 Zur Regelungsebene dieser auch von ihr als „neu‘“ bezeichneten Aufgabenbereiche vgl. Block, P.

(1997, S. 111ff.).

28 Zu den Modellen im Bereich der Gemeinnützigen Arbeit vgl. ausführlich Feuerhelm, W. (1991,

S. 153ff.).

29 Vgl. zu Hessen etwa Wiesbadener Hilfe (1997, S. 13ff); zu den verschiedenen Trägern im Bereich

des TOA vgl. Kurze, M. (1997, S. 40ff.).

Organisatorische Bedingungen im Arbeitsfeld

99

betrachtet erweitert haben, die Übernahme solcher Aufgaben indes nicht für

jeden Gerichtshelfer zum festen Bestandteil seines Beschäftigungsprofils

gehört. Eine ganzheitliche Aufgabenwahrnehmung durch alle Gerichtshelfer ist

demnach eher selten anzutreffen, eine Spezialisierung auf einige der neuen

Tätigkeitsbereiche zutreffender. Dies muß nicht unbedingt den Vorstellungen

der Gerichtshelfer entsprechen, sondern kann durchaus damit zusammenhängen,

daß es schlicht an einem angemessenen Auftragsvolumen - etwa für Haftent-

scheidungshilfen oder Täter-Opfer-Ausgleich - fehlt.

Ungeachtet solcher äußeren Bedingungen verlangen diese neuen Tätigkeits-

bereiche aber auch neue Fertigkeiten von den Gerichtshelfern: In der Haftent-

scheidungshilfe werden sie prognostisch gefordert; um Geldstrafenschuldner zu

vermitteln, sınd oftmals motivierende Gespräche oder flankierende Maßnahmen

während der Ableistung der Arbeit erforderlich; beim Täter-Opfer-Ausgleich

sind beispielsweise mediative Kompetenzen unabdingbar.“” Diese Fertigkeiten

werden zwar auch in gewissem Maße bei der althergebrachten Arbeit benötigt

und dürften daher einer sozialpädagogisch ausgebildeten Fachkraft nicht

schwerfallen. Andererseits wird jedoch von Gerichtshelfern selbst - insbesonde-

re ın Abgrenzung von der Bewährungshilfetätigkeit - betont, welche spezi-

fischen Kenntnisse sie benötigen, welche Besonderheiten ihnen die verschiede-

nen Aufträge abverlangen und wie wenig ihre Arbeit allein mit den über das

Studium erworbenen Kenntnissen durchführbar wäre, wenn qualitativ hochste-

stehende Arbeit geleistet werden solle.”' Berücksichtigt man ferner den krimi-

nalpolitischen Stellenwert, der diesen neuen Aufgabenbereichen zugewiesen

wird, so ist die Frage also durchaus berechtigt, in welchem Umfang bzw. wie

die Gerichtshelfer auf die Übernahme dieser Tätigkeiten vorbereitet wurden.

Dazu gibt die folgende Tabelle 5.1.7 Auskunft.

Konzentriert man sich zunächst auf die Frage nach den Gründen, warum die

betreffenden Personen das jeweilige Aufgabengebiet übernommen haben, so

kann man sich kaum des Eindrucks erwehren, daß die Arbeit mit Geldstrafen-

schuldnern unbedingt den vordringlichsten Wünschen der Gerichtshelfer ent-

sprach. Nur für einen geringen Teil der in diesem Bereich Tätigen schien das

Aufgabengebiet der Gemeinnützigen Arbeit den eigenen beruflichen Vorstel-

lungen zu entsprechen, wobei tendenziell in den Gerichtshilfen eine etwas

stärkere Bereitschaft vorfindbar ist, dieses Tätigkeitsgebiet nicht nur wegen ei-

D

30 So auch Maelicke, B. (1995, S. 138).

31 Nachdrücklich dazu, auch mit dem Verweis auf die Notwendigkeit von Zusatzqualifikationen für

Gerichtshelfer vgl. Hering, R.-D. (1998, S. 39ff.), anderer Meinung hingegen Huchting, K. (1997,

S. 328ff).

100

Arbeitsfeld Gerichtshilfe

Tabelle 5.1.7: Gerichtshilfe und neue Aufgabenbereiche

GA

TOA

HEH

Übernahme und Vorbereitung neuer Aufgaben

(zu Übernahme und Vorbereitung Mehrfachantwort;

%-Werte auf Fälle der Spalte bezogen)

Gerichtshilfe (Übernahme der Aufgabe)

(n= 98)

(n= 47)

(n= 51)

entsprach eigenen Vorstellungen

22,4%

74,5%

33,3%

79,6%

61,7%

62,7%

durch Verfügung zum Aufgabengebiet bestellt

mit Kollegen abgesprochen

19,4%

31,9%

19,6%

Sozialer Dienst der Justiz (Übernahme der Aufgabe)

(n= 44)

(n= 14)

(n= 20)

entsprach eigenen Vorstellungen

durch Verfügung zum Aufgabengebiet bestellt

15,9%

71,4%

10,0%

mit Kollegen abgesprochen

81,8%

14,3%

75,0%

50,0%

36,4%

10,0%

Gerichtshilfe (Vorbereitung auf Aufgabe)

(n= 101)

(n= 49)

(n= 51)

Vorbereitung durch Fortbildungen

6,9%

34,7%

7,8%

hausintern durch Vorgesetzte

7,9%

2,0%

7,8%

durch einen damit befaßten Kollegen

36,6%

14,3%

19,6%

durch Pilot-Projekt

6,9%

6,1%

7,8%

gar nicht vorbereitet

62,4%

61,2%

70,6%

Sozialer Dienst der Justiz (Vorbereitung auf Aufgabe)

(n= 43)

(n= 14)

(n= 21)

Vorbereitung durch Fortbildungen

14,0%

78,6%

14,3%

-

hausintern durch Vorgesetzte

9,3%

14,3%

durch einen damit befaßten Kollegen

39,5%

7,1%

19,0%

-

14,3%

-

durch Pilot-Projekt

gar nicht vorbereitet

65,1%

28,6%

71,4%

Bewertung der Vorbereitung

%-Anteil „sehr schlecht‘ bzw. „schlecht‘ in GerHi

26,2%

41,7%

61,1%

%-Anteil „sehr schlecht‘ bzw. „schlecht‘ in SozDi

46,5%

26,7%

65,0%

Bewertung der Bilanz im Arbeitsbereich

%-Anteil „nicht zufriedenstellend‘ ın GerHi

16,6%

25,0%

48,1%

%-Anteil „nicht zufriedenstellend‘ ın SozDi

11,9%

26,7%

23,5%

ner bestehenden Verfügung oder Verordnung als Teil der zukünftigen Beschäf-

tigung zu akzeptieren. Ähnlich verhält es sich mit dem Arbeitsbereich der Haft-

entscheidungshilfe. Auch hier erfolgt die Übernahme eher einer Verordnung als

einer Übereinstimmung mit eigenen beruflichen Vorstellungen. Unter den 20

Beschäftigten in den einheitlichen Sozialen Diensten, die zu diesem Befra-

gungsteil antworteten, finden sich nur zwei, für die bei der Übernahme dieser

Aufgabe eigene Vorstellungen eine Rolle spielten. Dagegen scheint die Ein-

führung des Täter-Opfer-Ausgleichs für die Gerichtshilfen und Sozialen Dienste

deutlich mehr Entgegenkommen der Beschäftigten erfahren zu haben. Diese

Organisatorische Bedingungen im Arbeitsfeld

101

Aufgabe wird bei drei von vier Befragten als den eigenen beruflichen Vorstel-

lungen entsprechend akzeptiert.

Auch ım Hinblick auf die Vorbereitung auf das neue Aufgabengebiet scheint

der Täter-Opfer-Ausgleich eine besondere Rolle zu spielen. Soweit von einer

systematischen Vorbereitung überhaupt die Rede sein kann, dürfte dies für die

Konfliktregelung zutreffen. Etwa jeder dritte Gerichtshelfer und 11 von 14

Mitarbeitern der Sozialen Dienste durchliefen zur Vorbereitung eine gesonderte

Fort- oder Weiterbildung. In allen anderen Bereichen wird das „Lernen am

jeweiligen Fall‘, gegebenenfalls die Einarbeitung durch einen damit bereits

befaßten Kollegen praktiziert.

Entsprechend eindeutig fällt die Bewertung der Vorbereitung zumindest im

Bereich der Haftentscheidungshilfe aus: Sie wird von fast allen Befragten, die

darauf nicht vorbereitet wurden, als schlecht bzw. sehr schlecht eingestuft.”

Auch im Bereich des Täter-Opfer-Ausgleichs finden sich weitgehende Überein-

stimmungen zwischen einer fehlenden Vorbereitung und einer deutlichen Kritik.

Anders dagegen im Bereich der Gemeinnützigen Arbeit, wo die kritischen

Stimmen nicht derart ins Gewicht fallen, wie nach der Art der Vorbereitung zu

erwarten gewesen wäre. Auch die Bilanzierung fällt in diesem Bereich deutlich

freundlicher aus, was wohl auf die Anzahl der bearbeiteten Fälle zurückzufüh-

ren ist. Das geringe Fallaufkommen ım Bereich der Haftentscheidungshilfe

prägt dagegen stark die Bewertung der bisherigen Bılanz ın diesem Tätigkeits-

bereich. Von einer eigentlichen Schwerpunktsetzung kann für die meisten

Befragten nicht die Rede sein, die wenigen vorkommenden Fälle werden von

ihnen vorwiegend neben den sonstigen Aufgaben wahrgenommen, so daß auch

in Anbetracht einer eher gering ausgeprägten „Primärmotivation‘“ zur Über-

nahme dieses Aufgabenbereichs eine gewisse Ernüchterung ob ıhrer Zukunfts-

trächtigkeit für die Gerichtshilfe unterstellt werden kann.

Zusammenfassend scheint die Art, wie im Arbeitsbereich Gerichtshilfe die

Übernahme neuer Aufgabengebiete vorbereitet wird, nicht unbedingt der Be-

deutung zu entsprechen, die diesen Aufgabengebieten von anderer Seite zu-

gewiesen wird. Zumindest für die Haftentscheidungshilfe mag ein Grund ihrer

relativen Bedeutungslosigkeit”” auch hierin begründet sein. Dem Täter-Opfer-

——

32 Zu einem etwas anderen Ergebnis gelangen Geiter, H.; Schuldzinski, W. & Walter, M. (1994,

S. 442), die bei ihrer Untersuchung zur Haftentscheidungshilfe unter sämtlichen nordrhein-

westfälischen Gerichtshelfern nur für jeden zehnten Befragten eine Unzufriedenheit mit der

Tätigkeit konstatierten. Es bleibt aber offen, ob dieses Urteil nur die Tätigkeit im Bereich der

HEH aufnimmt oder sich auf eine Gesamtbewertung der Gerichtshilfearbeit stützt; vermutlich

trifft jedoch letzteres zu.

33 Vgl. etwa Geiter, H.; Schuldzinski, W. & Walter, M. (1994, S. 443).

102

Arbeitsfeld Gerichtshilfe

Ausgleich scheint dieses Schicksal indes nicht vorherbestimmt, sind doch

sowohl über die Vorbereitungsmaßnahmen als auch die beruflichen Vorstel-

lungen der damit betrauten Personen potentiell günstigere Voraussetzungen

gegeben.

5.1.6 Kontrolle beruflichen Handelns und die Übertragung von

Befugnissen

5.1.6.1 Dienst- und Fachaufsicht aus Sicht der Gerichtshelfer

Soweit Gerichtshilfe als organiısatorisch eigenständiger Tätigkeitsbereich exi-

stiert, obliegt die Dienstaufsicht über die betreffenden Gerichtshelfer dem Leiter

der Staatsanwaltschaft.”* Lediglich in Hamburg wird die dortige Gerichtshilfe

für Erwachsene bei der Justizbehörde geführt, wobei die Leitung der Dienst-

stelle einschließlich der Dienst- und Fachaufsicht von einer sozialpädagogi-

schen Fachkraft ausgeübt wird.” Zwar besteht in vielen Ländern die Möglich-

keit, bei der Ausübung der Dienstaufsicht andere Personen einzubeziehen;

Teilaufgaben etwa an Abteilungsleiter zu übertragen oder sich darin durch einen

Gerichtshelfer unterstützen zu lassen; doch scheint von solchen Möglichkeiten

nur ın Ausnahmefällen Gebrauch gemacht zu werden. Insgesamt 12 befragte

Gerichtshelfer berichten, daß es bei ihnen üblich sei, weitere Personen mit

Teilaufgaben der Dienstaufsicht zu beauftragen. In diesen wenigen Fällen han-

delt es sıch vornehmlich um Fachbereichs-, Gruppenleiter oder andere Staats-

anwälte; miıt Ausnahme Hamburgs findet sich indes auch aus Sicht der Befrag-

ten kein Sozialarbeiter in dieser Funktion.

Mag der Umstand, daß eine Delegation von Teilaufgaben an weitere Personen

weitgehend nicht stattzufinden braucht, einerseits auf die geringen Personal-

stärken der Gerichtshilfestellen zurückzuführen sein, so bevorteilt dies anderer-

seits ein einheitliches oder transparentes Vorgehen bei der Handhabung dieser

Funktionen. Insofern beziehen sich die folgenden Angaben zur Praxis der

Dienstaufsicht aus Sıcht der befragten Gerichtshelfer fast ausschließlich auf

eine einzige damit beauftragte Person; eine Gegenüberstellung mit den Angaben

der Dienstaufsichten wird dadurch ebenfalls erleichtert.

Betrachtet man zunächst die bloße Häufigkeit solcher Zusammentreffen zwi-

schen Dienstaufsichten und Gerichtshelfern im letzten Jahr, so ist festzuhalten,

daß für etwa jeden fünften Gerichtshelfer kein solches Treffen stattfand. Etwa

34 Vgl. Block, P. (1997, S. 76ff.).

35 Vgl. Biel, C. (1994, S. 159).

103

Organisatorische Bedingungen im Arbeitsfeld

42% der Gerichtshelfer berichten von ein bis zwei Treffen ım Rahmen der

Dienstaufsicht, rd. 35% von mehr als zweı Zusammenkünften, wobeı ım

Höchstfall 20 Treffen genannt wurden. Freilich setzen sich diese Treffen sehr

unterschiedlich zusammen: Summiert man sämtliche angegebene Treffen und

differenziert nach der jeweiligen Form, so scheinen Einzelgespräche zwischen

Dienstaufsicht und Gerichtshelfer am häufigsten vorzukommen. Es folgen

Dienstbesprechungen mit der Dienstaufsicht und Geschäftsprüfungen, die

allerdings nur etwa jJedes fünfte Treffen kennzeichnen (Tabelle 5.1.8).

Wechselt man jedoch die Perspektive und stellt auf den einzelnen Gerichtshelfer

ab, ergibt sıch ein etwas anderes Bıld: Für 30% der befragten Gerichtshelfer war

die Geschäftsprüfung die einzige Form der Dienstaufsicht innerhalb des letzten

Jahres; rd. 11% berichten ausschließlich von Dienstbesprechungen mit der

Dienstaufsicht. Einzelgespräche - so wird jetzt deutlich - finden zwar in größe-

rem Umfang statt, bilden jedoch nicht das bestimmende Moment in der Praxis

der Dienstaufsicht. Letztendlich sind es lediglich 23 Personen, bei denen Einzel-

gespräche zur Dienstaufsicht gehören, dann wird jedoch in der Regel von

mehreren Einzelgesprächen berichtet

Tabelle 5.1.8: Zusammenkünfte im Rahmen der Dienstaufsicht

Formen der Zusammenkünfte

Gerichtshilfe

Dienstbesprechungen

105

34,7%

Einzelgespräche

115

38,1%

Geschäftsprüfungen

68

22,5%

14

sonstige

4,6%

X Zusammenkünfte

302

100%

Zusammenkünfte pro Gerichtshelfer

keine ım letzten Jahr

26

20,2%

39

30,2%

nur Geschäftsprüfung

nur Dienstbesprechungen

14

10,9%

nur Einzelgespräche

12

9,3%

Geschäftsprüfung & Dienstbesprechung

11

8,5%

10

Einzelgespräch & Geschäftsprüfung

7,8%

andere Kombinationen

17

13,2%

X Gerichtshelfer

129

100%

Dienstaufsicht, so zeigen die weiteren Ergebnisse zur Handhabung der Dienst-

aufsicht aus Sicht der Gerichtshelfer, geht in der Regel auch nicht mit Fall-

besprechungen einher. 69% der Gerichtshelfer kennen keine Fallbesprechungen

104

Arbeitsfeld Gerichtshilfe

im Rahmen der Dienstaufsicht; nur 3,8% berichten von regelmäßig stattfinden-

den Fallbesprechungen bei der Dienstaufsicht.

Weitergehende Berechnungen lassen aber auch deutlich erkennen, daß Fall-

besprechungen vor allem dann stattfinden, wenn es häufiger zu dienstaufsicht-

lichen Zusammenkünften kommt. Während in der Gruppe der Gerichtshelfer

ohne solche Fallbesprechungen nur 1,3 Treffen pro Jahr zu verzeichnen sind,

erhöht sich der jährliche Durchschnittswert auf 4,6 (vereinzelte Fallbespre-

chungen) bzw. 7,5 für Gerichtshelfer, die regelmäßig Fälle während der Dienst-

aufsicht besprechen.

Eine zusätzliche fachliche Beratung über die letzte Geschäftsprüfung wird nur

von vier Gerichtshelfern gesehen, für 71% der Befragten bezog sich die Ge-

schäftsprüfung nur auf „Formalitäten‘; jeder vierte ordnet sie sogar als be-

langlos, als unnötigen Aufwand ein. Nun führt diese Beschreibung einer weit-

gehend inhaltsleeren, nur Formalitäten betreffenden Geschäftsprüfung niıcht zu

der Ansicht, daß Überlegungen zur Veränderung der Dienstaufsicht geteilt

werden: Nur die Hälfte der Befragten kann sich eine andere als die derzeit damıt

beauftragte Person vorstellen*; ebenfalls eine Hälfte der Gerichtshelfer teilt

nicht die Meinung, daß die Arbeit der Gerichtshilfe unbefugt der Weisungs-

befugnisse der in Einzelfällen zuständigen Richter oder Staatsanwälte fachlich

kontrolliert werden sollte. Stellt man diese beiden Einschätzungen zum Ver-

änderungsbedarf und zur fachlichen Kontrolle beruflichen Handelns jedoch

gegenüber, so wird deutlich, daß ein personeller Wechsel in der Dienstaufsicht

mit dem Zugeständnis der Erforderlichkeit fachlicher Kontrolle; die Beibehal-

tung der bestehenden Regelung mit der Ablehnung fachlicher Kontrolle einher-

geht.?”

Wenn man unterstellt, daß die Bewertung der Handhabung der Dienstaufsicht

auch von der Beschaffenheit des Arbeitsfeldes abhängt, so läßt sıch dies anhand

der auf der Basis der Arbeitszeitbelastung entwickelten Gruppen überprüfen. In

der Tat zeigt sich etwa für die Gruppe der Gerichtshelfer, die überwiegend mit

Fällen zur Gemeinnützigen Arbeit zu tun haben, daß sie ihre letzte Geschäfts-

prüfung deutlich stärker als unnötigen Aufwand bezeichnen als die Gerichts-

helfer der anderen Gruppen. Hervorzuheben ist indes die Gruppe, deren An-

gaben zufolge der Arbeitsschwerpunkt im Bereich des Vorverfahrens anzusie-

deln ist. Sie unterscheidet sıch von den anderen Gruppen in mehrfacher Hin-

sicht: Zwar wird auch von ihnen die derzeitige Handhabung der Dienstaufsicht,

36 Zu den Vorstellungen der Dienstaufsichten vgl. Kap. 8.7 dieses Berichts.

37 Chi-Quadrat: 11,36; df: 1; n= 119; p: < .001

Organisatorische Bedingungen im Arbeitsfeld

105

zumindest die letzte Geschäftsprüfung betreffend, eher als Formalität betrachtet.

Doch führt diese Einschätzung im Hinblick auf zukünftige Vorstellungen zu

Konsequenzen: Drei von vier sehen eine Notwendigkeit fachlicher Kontrolle

beruflichen Handelns, zwei von dreiı können sich zukünftig andere Personen ın

der Dienstaufsicht vorstellen. Zu beachten ist in diesem Zusammenhang aber

auch, daß sich mit der Besetzung dieser Position durch eine sozialpädagogische

Fachkraft ıhr Bedarf an Veränderungen weitgehend erschöpft. Das für diese

Gruppe fast nicht vorhandene Angebot an Supervision wird von den meisten

Gerichtshelfern nicht bemängelt; ein zusätzliches Angebot nur von wenigen

eingefordert. Offensichtlich reichen die ın dieser Gruppe sehr häufig statt-

findenden Teambesprechungen völlig aus, um einen Erfahrungsaustausch auf

fachlicher Ebene zu gewährleisten.

5.1.6.2 Dienst- und Fachaufsicht aus Sicht der Dienstaufsichten

Fragen zur Handhabung der Dienstaufsicht wurden iın allgemeiner Form gehal-

ten und beziehen sich vorwiegend auf die Inhalte der Geschäftsprüfung, dıe

Gestaltung der Dienstaufsicht und den Umgang mit schwerwiegenden Bean-

standungen. Spezifische, das jeweilige Arbeitsfeld betreffende Bereiche wurden

ausgespart, zumal in den einheitlichen Sozialen Diensten der Justiz eine Tren-

nung dienstaufsichtlicher Prüfungen nach Tätigkeitsbereichen nicht erfolgt. Die

Angaben dieser Dienstaufsichten werden im entsprechenden Kapitel des Ar-

beitsfeldes Bewährungshilfe berichtet. Nachfolgend wird die Handhabung der

Dienstaufsicht für die organisatorisch getrennten Gerichtshilfen dargestellt. Die

antwortenden Dienstaufsichten sind von ihrer Funktion her betrachtet also ın

der Regel leitende Oberstaatsanwälte - mit Ausnahme des Sonderfalls Hamburg.

Um hier jedoch keine Anonymitätsgrundsätze zu verletzten, wird auf eine

getrennte Darstellung für diese Sonderform der Dienstaufsicht verzichtet.

Insgesamt nahmen an diesem Bereich der Befragung 54 Dienstaufsichten aus

acht Bundesländern teil.

Tabelle 5.1.9 berichtet über die Inhalte der jeweiligen Geschäftsprüfungen,

wobei 50 Dienstaufsichten diese Fragen beantworteten. Erkennbar wird, daß

neben der Führung der Handakten und der Überprüfung der allgemeinen Dienst-

geschäfte, also etwa die korrekte Abrechnung von Porti, Telefon- oder Reise-

kosten, in beträchtlichem Umfang von den prüfenden Staatsanwälten auch die

Gerichtshilfeberichte erschöpfend die Fragen des Gerichtshilfeersuchens be-

handeln. Außerdem geben 22 Dienstaufsichten an, daß eine fachgerechte Aus-

führung von Sozialarbeit ebenfalls Teil ihrer Geschäftsprüfung ist.

106

Arbeitsfeld Gerichtshilfe

Zwar erreichen alle abgefragten Inhalte einer Geschäftsprüfung hohe Werte,

doch zeigen die Werte zugleich, daß nicht alle Inhalte gleichermaßen von den

Dienstaufsichten geprüft werden. Die Suche nach gemeinsamen Prüfungs-

mustern ergibt indes kein einheitliches Ergebnis: Am häufigsten (n= 9) werden

alle vier vorgesehenen Bereiche zusammen geprüft; acht Dienstaufsichten

verzichten auf die Überprüfung fachgerechter Sozialarbeit. Von jeweils sieben

Dienstaufsichten werden entweder Handakten und Berichtswesen oder Hand-

akten und Dienstgeschäfte überprüft. Ansonsten finden sich jeweils mit Eiın-

zelnennungen die verschiedensten Kombinationen. Auffallend dabei ist nur

noch, daß vier Dienstaufsichten ihre Geschäftsprüfung auf das Berichtswesen

und Aspekte fachgerechter Sozialarbeit beschränken.

Tabelle 5.1.9: Handhabung der Dienstaufsicht

Dienstaufsichten

Gerichtshilfe

(n= 50)

Inhalte der Geschäftsprüfung (Mehrfachantwort):

Führung der Handakten

42

84,0%

allgemeine Dienstgeschäfte

30

60,0%

22

ob Sozialarbeit fachgerecht ausgeführt ist bzw. wurde

44,0%

ob Bericht alle Fragen des Auftrags erschöpfend behandeln

34

68,0%

Über Geschäftsprüfung hinausgehende Maßnahmen:

—

Anordnung Dienstbesprechungen

_

persönliche Gespräche

Durchsicht der Berichte

=

=

Prüfung der Auftragseingänge/ Statistiken

=

andere dienstliche Belange

E

allgemeine Kontrolle

—

—

%

Sonderprüfungen/ Beschwerden

Gestaltung der Dienstaufsicht (Mehrfachantwort):

Zusammenkünfte

22

47,8%

43

93,5%

Einzelgespräche

sonstiges

13,0%

Zustimmung zur Erforderlichkeit fachlicher Kontrolle der Arbeit

der GerHilfe

20

37,0%

keine Antwort

13,0%

Über die Geschäftsprüfung hinausgehende Maßnahmen werden von 22 der 54

Dienstaufsichten durchgeführt; in der Regel sind dies Dienstbesprechungen

oder persönliche Gespräche mit einzelnen Gerichtshelfern. Allem Anschein

nach spielen Einzelgespräche für die Dienstaufsicht eine große Rolle. Während

Organisatorische Bedingungen im Arbeitsfeld

107

bereits die Gerichtshelfer selbst beı ihren Bewertungen der Handhabung der

Dienstaufsicht die Bedeutung von Einzelgesprächen hervorhoben, wiederholt

sich dies auf der Ebene der Dienstaufsichten. 43 Dienstaufsichten gestalten ihre

Aufsicht mittels solcher Einzelgespräche, nur 22 greifen in diesem Zusammen-

hang auch auf gemeinsame Besprechungen zurück. Insofern ist für den Ar-

beitsbereich Gerichtshilfe festzuhalten, daß für die Führung der Dienststelle

durch den betreffenden Staatsanwalt Einzelgespräche bedeutsamer sind als

Gruppensitzungen. Angesichts der Personalstärke vieler Gerichtshilfestellen si-

cherlich ein erwartbares Ergebnis.”® Gerichtshelfer, zumindest in kleineren

Dienststellen, erleben die Dienstaufsicht also vornehmlich in Form vertraulicher

Einzelgespräche.

In Bezug auf die Notwendigkeit fachlicher Kontrolle beruflichen Handelns

ergibt sıch auch für die betreffenden Dienstaufsichten kein Votum, mit dem sich

eine solche fachliche Kontrolle rechtfertigen ließe. Nur 37% der Dienstauf-

sichten sprechen sich für eine fachliche Kontrolle der Arbeit der Gerichtshilfe

aus; jeder zweite verneint die Erforderlichkeit. Unter Berücksichtigung der

Aspekte, die bei einer Geschäftsprüfung eine Rolle spielen, läßt siıch erkennen,

daß eine Zustimmung zur fachlichen Kontrolle dann erfolgt, wenn sich die

Prüfung auch auf Aspekte fachgerechter Sozialarbeit erstreckt.”” Festzuhalten

bleibt jedoch, daß für die meisten Dienstaufsichten im Arbeitsbereich Gerichts-

hilfe eine fachliche Kontrolle der Arbeit, die die Weisungsbefugnisse der in

Einzelfällen zuständigen Richter oder Staatsanwälte nicht berührt, nicht für

erforderlich gehalten wird.

In gewisser Weise deutet auch die Beantwortung der Frage, wie mit Bean-

Standungen umgegangen wird, auf eine weitestgehende Zufriedenheit der

Dienstaufsichten mit den bestehenden Verhältnissen oder Bedingungen. Nur 30

Dienstaufsichten beantworteten diese Frage, wobei dann in allen Fällen das

Einzelgespräch gesucht wird. Die nachfolgende Frage zum Umgang mit schwer-

wiegenderen Beanstandungen wurde nur noch von vier Dienstaufsichten beant-

wortet; für alle anderen sind schwerwiegendere Beanstandungen bisher noch

nicht vorgekommen. Jeweils zwei erteilten in einem solchen Fall konkrete

Weisungen oder suchten das persönliche Gespräch.

AAA

38 Es war nicht möglich, die Angaben der Dienstaufsichten mit denen der Mitarbeiter der betreffen-

den Dienststelle zu verknüpfen, da in beiden Befragungen aus Datenschutzgründen die Dienst-

stellen nicht erhoben wurden. Gleichwohl ist davon auszugehen, daß Gruppensitzungen bei

zunehmender Personalstärke deutlicher in den Vordergrund treten.

39 Chi-Quadrat= 4,07; df= 1; n= 47; p < .05

108

Arbeitsfeld Gerichtshilfe

Zusammenfassend ist also festzuhalten, daß die Dienstaufsichten der Gerichts-

hilfen in einer großen Mehrheit die bestehende Handhabung der Dienstaufsicht

dermaßen zufriedenstellend bewerten. Möglicherweise führt der kleine über-

schaubare Rahmen, in dem diese Tätigkeit in der Regel ausgeübt wird, die hohe

Bedeutung persönlicher Kontakte zu den Beschäftigten und die Erfahrung eines

weitestgehend beanstandungsfreien Ablaufs, wobei kleinere Beanstandungen

auf der individuellen Ebene behoben werden können, zu dieser Einschätzung.

Zugleich wird damit jedoch jeglichen, wenn auch nicht durchgängig beobacht-

baren Ansinnen der Gerichtshelfer, auf einer fachlichen Ebene für eine zusätzli-

che Kontrolle zu sorgen, entgegengetreten. Soweit Handakten und die all-

gemeinen Dienstgeschäfte ordnungsgemäß geführt werden und die Berichte den

Berichtsauftrag abdecken, ist nach dem Verständnis der meisten Dienstauf-

sichten ihr Auftrag erfüllt und kann auch in Zukunft erfüllt werden. Lediglich

eine kleine Gruppe von Dienstaufsichten, die sozialarbeiterische Aspekte in der

Geschäftsprüfung berücksichtigt, sieht tendenziell eine Erforderlichkeit zusätz-

licher fachlicher Kontrolle. Doch auch diese Gruppe scheint die fachliche

Kontrolle durch ihre Praxis der Geschäftsprüfung abgedeckt zu sehen.

Freilich stimmt vor diesem Hintergrund dann ein weiterer Befund aus der

Gerichtshelferbefragung nachdenklich. Wenn aus Sicht der Dienstaufsichten der

für erforderlich gehaltene Bedarf an dienstlicher und fachlicher Kontrolle

abgedeckt ist, wie kommt es dann, daß bundesweit 14 Gerichtshelfer angeben,

ihnen seien Befugnisse hinsichtlich der Mitwirkung an Geschäftsprüfungen

übertragen? Selbst wenn niedersächsische Gerichtshelfer außer acht gelassen

werden, die vom Leitenden Oberstaatsanwalt zwecks Prüfung von fachgerechter

Sozialarbeit herangezogen werden können,“ verbleiben immer noch 11 Ge-

richtshelfer aus vier Ländern, in denen dies nicht geregelt oder in den Rege-

lungen dezidiert nicht vorgesehen ist.

5.1.7 Zusammenfassung

Die Gerichtshilfen in Deutschland, soweit sie organisatorisch den Staatsanwalt-

schaften angegliedert sind, präsentieren sich vorwiegend in Form kleiner,

überschaubarer Dienststellen. Personalstärken von zehn oder mehr Mitarbeitern,

wie sie ın der Bewährungshilfe zuweilen zu beobachten sind, kommen im

Arbeitsfeld Gerichtshilfe praktisch nicht vor. Selbst in den einheitlichen Sozia-

len Diensten, wo natürlich die Dienststellen personell stärker besetzt sind, ist

die Personalstärke nicht mit Gerichtshilfe gleichzusetzen. Insofern sind für die

40 So Block, P. (1997, S. 79).

Organisatorische Bedingungen im Arbeitsfeld

109

Gerichtshilfe prinzipiell günstige Voraussetzungen vorhanden, um einen inter-

nen Austausch zu pflegen oder sich abzusprechen.

Es liegt nahe, angesichts der geringen Dienststellengröße dem Aufbau formaler

Kommunikationsformen nicht ein solches Gewicht zu geben wie etwa im

Arbeitsfeld Bewährungshilfe. Absprachen oder ein kollegialer Austausch sind

in der Gerichtshilfe potentiell auch auf anderen Wegen möglich. Nachteilig

erweisen sich die geringen Personalstärken indes vor dem Hintergrund, daß

Supervision eine gewisse Teilnehmerzahl voraussetzt, die notwendigerweise in

den Gerichtshilfen selten erreicht werden. Damit sind einem inhaltlichen Aus-

tausch jenseits spezifischer fallbezogener Bearbeitungsmodalitäten enge Gren-

zen gesetzt. Die zwar grundsätzlich vorhandene, jedoch nicht einhellige Einsicht

ın die Notwendigkeit von Supervision auch im Arbeitsfeld Gerichtshilfe scheint

jedoch nach den Befragungsergebnissen noch vor einem anderen Hintergrund

hinterfragbar. Angesichts erheblich differierender Aufgabenprofile und Tätig-

keitsschwerpunkte ist zunächst einmal zu klären, welchen Zweck oder welchen

Fragestellungen sich Supervision widmen sollte. Vielleicht ist die verschiedent-

liche Skepsis gegenüber der Supervision, aber auch der Erforderlichkeit fach-

licher Kontrolle generell auf das allmähliche Auseinanderdriften der Gerichts-

helfer zu verschiedenen Tätigkeitsbereichen zurückzuführen, wenn man sich ın

diesem Zusammenhang die unterschiedlichen Arbeitsbelastungsprofile ver-

gegenwärtigt. Vor dem Hintergrund dieser ohne Zweifel feststellbaren Speziali-

sierung erweisen sich kleine Personalstärken der Dienststellen als kontraproduk-

tiv, wird die Arbeit des Gerichtshelfers extrem individualisiert. Da Gerichts-

helfer nach allem Dafürhalten nur appelativ Einfluß auf ihr Aufgabenprofil

nehmen können, ist die Lösung dieses Dilemmas wohl auf überregionaler Ebene

zu suchen. Es wären Arbeitsgemeinschaften von Gerichtshelfern anzustreben,

die sich in ihrem Tätigkeitsprofil weitgehend gleichen und die auch eine Basis

für eine dann eher realisierbare Supervisionsgruppe bilden könnten. Zudem

wären über diesen Weg sowohl eine angemessene fachliche Kontrolle der Arbeit

als auch weitreichendere Überlegungen zur Einbindung von Gerichtshelfern in

Geschäftsprüfungen potentiell umsetzbar. Freilich scheint dazu noch eine

geschlossenere Meinungsbildung der Beschäftigten selbst erforderlich, zumal

seitens der Dienstaufsichten kein allzu großes Entgegenkommen zu erwarten ist.

Betrachtet man die Arbeitsprofile der Befragten aus den Gerichtshilfen wie aus

den sozialen Diensten vor dem Hintergrund des Entstehungsgedankens der

Gerichtshilfe oder dem potentiellen Stellenwert, den sie nach gängiger kriminal-

politischer Auffassung in einer sozialen Strafrechtspflege erreichen sollte, so

fällt das Ergebnis ernüchternd aus. Die Gerichtshilfe hat sich in ihrer Gesamt-

heit weit von ihren ursprünglichen Ideen einer Früh- oder Ermittlungshilfe

110

Arbeitsfeld Gerichtshilfe

entfernt, soweit sie sie überhaupt jemals verwirklichen konnte. Zwar handelt es

sich bei den erhobenen Daten nur um Querschnittsbetrachtungen, doch gibt

beispielsweise die Auslastung vieler Gerichtshelfer mit Aufträgen zur Gemein-

nützigen Arbeit wenig Anlaß, Ressourcen für Aktivitäten ın Ermittlungsverfah-

ren zu unterstellen.

Nachdenklich stimmen indes die Ergebnisse, die bezüglich der Gerichtshilfe-

arbeit in den einheitlichen Sozialen Diensten der Justiz zu verzeichnen sind. Die

konzeptionelle Ausrichtung dieser Dienste verbietet es zwar, das Aufkommen

und die Zusammensetzung der eingehenden Aufträge auf die einzelnen Köpfe

umzurechnen. Nachvollziehbar erscheint es andererseits jJedoch, in der Summe

der in diesen Diensten bearbeiteten Gerichtshilfeaufträgen einen groben Indika-

tor für den Bedarf oder die Akzeptanz von Gerichtshilfearbeit zu sehen. Dann

ist es jedoch um die Gerichtshilfe in diesen Diensten etwas ungünstig bestellt,

auch wenn genaue Meßgrößen wie etwa das gesamte Auftragsvolumen der

involvierten Staatsanwaltschaften nicht erhoben werden konnten. Mitarbeiter in

den Sozialen Diensten der Justiz übernehmen vornehmlich Bewährungshilfeauf-

gaben, dürften sich vornehmlıich von ihrem beruflichen Selbstbild her eher als

Bewährungs- denn als Gerichtshelfer betrachten, wenn unterstellt wird, daß sich

ein neues Berufsbild zu den Sozialen Diensten nur bei einer gleichmäßig ausge-

lasteten Tätigkeit in beiden Arbeitsbereichen herausbilden dürfte. Spezialisten

für Gerichtshilfe dürften ın diesen Diensten die große Ausnahme darstellen;

doch gerade diese sind vonnöten, da Gerichtshilfe angesichts der gesetzlichen

Bestimmungen wesentlich vom persönlichen Engagement, dem Werben um

Aufträge und dem überzeugenden Auftreten der Gerichtshelfer lebt. Die räumli-

che Entfernung der Dienststellen von den Staatsanwaltschaften muß den Sozia-

len Diensten dabei nicht zum Nachteil gereichen, die Ansiedelung bei der

Staatsanwaltschaft ist nur ein Teil dieses komplexen Bedingungsgefüges. Sie

scheint nicht zwingend das Volumen oder die Struktur der Aufträge zu heben.

Gerichtshelfer und ihre Arbeit

111

5.2 Die Gerichtshelfer und ihre Arbeit

5.2.1 Einleitung

Die Arbeit in der Gerichtshilfe ist - wie wohl in keinem anderen Arbeitsfeld der

sozialen Dienste der Justiz - in erheblichem Maße Änderungen unterworfen.

Die relativ offen gestaltete bundesgesetzliche Regelung, aber auch die „verfah-

rensstrategisch‘“ günstige Position der Gerichtshilfe, deren Einsatz bekanntlich

vom Ermittlungsverfahren bis zur Erledigung einer Vollstreckung denkbar ist,

scheinen es mit sich zu bringen, daß am ehesten an die Gerichtshilfe gedacht

wird, wenn es darum geht, neue kriminalpolitische Projekte zu lancıeren und

auszuprobieren. Mitunter sind solche neuen Tätigkeitszuweisungen mit der

Hoffnung verknüpft, bestehende Mängel wie den seltenen Einsatz im Ermitt-

lungsverfahren zu beheben. So sind etwa gerade Projekte zur Haftentscheidung

darauf angelegt, Gerichtshilfe stärker in Ermittlungsverfahren einzubinden.

Andere neue Tätigkeitsbereiche wie die Vermittlung gemeinnütziger Arbeit

führen die Gerichtshilfe hingegen in das Vollstreckungsstadium des Verfahrens.

Es seı dahingestellt, ob solche neuen Aufgabenzuweisungen der Gerichtshilfe

tatsächlich helfen oder nur die bestehenden Probleme verschärfen, aus Sicht der

Gerichtshelfer ist zumindest eine Konsequenz solcher Anliegen erfahrbar: Ihr

Arbeitsfeld unterliegt stetigen Änderungen, Entwicklungen oder Verwerfungen.

Was heute opportun ist, kann morgen obsolet sein.

Daher stellt sich für eine Untersuchung, der gerade die Sichtweisen der Be-

schäftigten des Arbeitsfeldes zum Ziel gesetzt wurden, die Frage, wie Gerichts-

helfer selbst diese Veränderungen ihres Arbeitsfeldes erleben bzw. ob sie

überhaupt Veränderungen wahrnehmen und wie sie damit umgehen. In diesem

Abschnitt wendet sich der Bericht also Einschätzungen, Sichtweisen und Beur-

teilungen der Gerichtshelfer zu. Sie werden Stellung nehmen zu ihrer eigenen

Arbeit und den Vorstellungen, die sie mit ihrer Arbeit verbinden. Mögliche

Veränderungen und Entwicklungen der Gerichtshilfearbeit in den letzten Jahren

kommen dabei ebenso zur Sprache wie zukünftige Ausrichtungen ihres Auf-

gabenspektrums. Für die einheitlichen Sozialen Dienste der Justiz stellen sich

diese und darüber hinausreichende Fragen zudem vor dem Hintergrund anderer

Konzeptionen. Insbesondere Beschäftigte aus Berlin, Bremen und dem Saarland

dürften, soweit sie schon einige Jahre in diesem Arbeitsfeld tätig sınd, Erfah-

rungen mit unterschiedlichen Strukturen gemacht haben.

5.2.2 Die Kontakte zu den Klienten

Bevor indes die Gerichtshelfer nach ihren Bewertungen des Arbeitsalltags

gefragt werden, geht es zunächst darum, einige Kenntnisse über diesen Arbeits-

112

Arbeitsfeld Gerichtshilfe

alltag zu gewinnen. Angesichts der unterschiedlichen Wahrnehmung verschie-

dener Arbeitsbereiche und Aufgaben, ist zunächst danach zu fragen, ob sich aus

Sicht der Gerichtshelfer der Arbeitsalltag in der Gerichtshilfe nicht auch unter-

schiedlich gestaltet.

Die Befragung bietet, wenn auch nicht auf der Basis einzeln bearbeiteter Fälle,

grobe Indikatoren, die zumindest Hinweise auf diesen Arbeitsalltag beinhalten.

Damit sind die Angaben der Befragten zu ihren Kontakten mit den Klienten

innerhalb der letzten Arbeitswoche gemeint. In diesem Zusammenhang wurde

u.a. danach gefragt, zu wievielen Klienten Kontakt aufgenommen werden soll-

te, ob sich die angestrebten Kontakte realisieren ließen oder aus welchen Grün-

den Klienten zu Hause aufgesucht wurden. Denkbar ist dabei, daß angesichts

unterschiedlicher Tätigkeitsschwerpunkte auch verschiedene Aktivitäten unter-

nommen werden, um die Aufträge zu erfüllen. Insofern erfolgt die Darstellung

der Ergebnisse nach den in Tabelle 5.1.6 erörterten Beschäftigungsprofilen der

Gerichtshelfer. Freilich muß in diesem Zusammenhang auf die Angaben der

Beschäftigten aus den Sozialen Diensten verzichtet werden. Da diese Befrag-

tengruppe ın ihrer großen Mehrheit auch Bewährungsunterstellungen zu be-

arbeiten hat und ein deutliches Schwergewicht in diesem Bereich konstatiert

werden konnte, ist es angebracht, ihren Arbeitsalltag zusammen mit den Be-

währungshelfern darzustellen. Demgemäß befinden sich ın der folgenden

Tabelle 5.2.1, deren Einteilung in verschiedene Gruppen wiederum auf der

Clusterlösung der Beschäftigungsprofile beruht, ausschließlich Mitarbeiter aus

den getrennt organisierten Gerichtshilfen.

Bei der Betrachtung der in den jeweiligen Gruppen erreichten Durchschnitts-

werte für Klientenkontakte innerhalb der letzten Arbeitswoche sei zunächst an

die spezifische Zusammensetzung dieser Gruppen erinnert: Mit Ausnahme der

zweiten Gruppe wies ım Hinblick auf die Verteilung der Arbeitszeiten für

bestimmte Aufträge jede der Gruppen einen bestimmten Schwerpunkt auf.

Gruppe 1 ist - etwas verkürzt - vornehmlich bei Aufträgen nach dem Urteil

tätig; Gruppe 3 vorwiegend ım Vorverfahren, Gruppe 4 erledigt überwiegend

Vermittlungen zur Gemeinnützigen Arbeit. In der zweiten Gruppe sind alle

Aufgabenbereiche derart vermischt, daß sich kein Schwerpunkt erkennen ließ.

Gleichwohl ist für diese Gruppe bedeutsam, daß sie in einem Teil ihrer zeitli-

chen Belastung auch mit Bewährungshilfefällen beauftragt ist.

Im Hinblick auf die Duchschnittswerte für die angestrebten Hausbesuche der

besagten Arbeitswoche finden sich zwischen den verschiedenen Gruppen keine

statistisch signifikanten Unterschiede, wohl aber für die angestrebten Büro-

kontakte. Die Gerichtshelfer, die ihren Schwerpunkt bei Aufträgen ım Vorver-

Gerichtshelfer und ihre Arbeit

113

Tabelle 5.2.1: Kontaktgestaltung zu den Klienten

Clustergruppen

1

2

Anzahl Befragte

39

15

22

48

124

Angestrebte Kontakte

o Anzahl Hausbesuche

6,5

5,9

5,8

5,5

5,9

o Anzahl Bürokontakte

2,5

4,3

2,2

5,8

4,0

Vom Klienten initiierte Kontakte

g telefonısche Kontakte

4,6

6,1

2,9

5,5

4,8

o Kontakte in Dienststelle

1,5

1,6

1,0

3,3

2,1

o Anzahl realisierter Kontakte

11,9

14,2

10,1

18,1

13,5

Hausbesuche beim Klienten

(n= 234)

(n= 57)

(n= 122)

(n= 265)

(n= 678)

weil für Klient nicht zumutbar

27,4%

24,6%

30,3%

36,9%

30,9%

kennenlernen der Lebensumstände

36,0%

56,1%

54,9%

31,3%

40,2%

weil Kontrollen erforderlich waren

19,7%

14,0%

5,7%

8,7%

11,8%

schwieriger Klient

4,7%

3,5%

3,3%

6,0%

4,9%

1,3%

0%

0,8%

4,5%

2,4%

Bedarf an eingehender Betreuung

Hausbesuche grundsätzlich erforderlich

94,8%

73,3%

81,8%

68,8%

79,8%

fahren oder nach dem Urteil haben, unterscheiden sich hier deutlich von den

beiden anderen Gruppen. Während diese beiden Gruppen, deren Gemeinsamkeit

in der vorwiegend auf traditionelle Aufgaben der Gerichtshilfe gesetzten

Schwerpunktbildung besteht, deutlich außenorientierter arbeiten, zeichnet sich

ın den beiden anderen Gruppen eine Austarierung von Hausbesuchen und Bü-

rokontakten ab, wobei eine Angleichung nicht durch Herabsetzung der ange-

strebten Hausbesuche sondern durch zusätzliche Büroladungen erzielt wird.

Nun sagen angestrebte Kontakte wenig über die Dauer oder Intensität der Kon-

takte aus, erst recht wenig über die Qualität der Arbeit. Doch darum geht es in

diesem Zusammenhang auch gar nicht. Vorüberlegung dieser Darstellung war,

daß verschiedene Aufgabenbereiche den Arbeitsalltag der Gerichtshelfer nicht

nur inhaltlich sondern auch vom Arbeitsablauf her unterschiedlich prägen, wobei

bestimmte Aufgabenmuster mit bestimmten Kontaktmustern einhergehen kön-

nen. Da sich für alle Gruppen die verfügbaren Arbeitszeiten gleichen, ıst davon

auszugehen, daß höhere Durchschnittswerte bei den Kontakten sehr wahr-

Scheinlich auch eine andere Kontaktgestaltung beinhalten. Soweit also ein Ge-

richtshelfer beispielsweise verstärkt in der Gemeinnützigen Arbeit aktiv ist, hat

er mehr Aufträge zu bearbeiten, häufiger Bürokontakte zu seinen Klienten, mehr

Anrufe in seiner Dienststelle, erhält eher (auch unangemeldete) Besuche seiner

Klienten. Gerichtshelfer, die dagegen vorwiegend im Vorverfahren beauftragt

114

Arbeitsfeld Gerichtshilfe

werden, haben zwar einerseits allen erhobenen Eckwerten zufolge weniger

Klientenkontakte, dafür womöglich längere Kontakte zu ihren Klienten.

Gerichtshelfer, die vorwiegend im Bereich der Gemeinnützigen Arbeit tätig

werden, haben diesen groben Angaben zufolge demnach einen deutlich anderen

Arbeitsalltag als die übrigen Gerichtshelfer. Eine in etwa doppelt so hohe An-

zahl laufender Fälle hat zur Folge, daß auch wesentlich mehr Kontakte zu den

Klienten gesucht bzw. aufrechterhalten werden müssen. Um dieses Pensum

erledigen zu können, haben sie sich deutlicher als die anderen Gerichtshelfer auf

büroliche Aktivitäten verlegt. Eine gewisse Relativierung von Hausbesuchen

zugunsten bürolicher Kontakte als Folge eines spezifischen Arbeitszuschnitts

läßt sich für diese Gruppe in Ansätzen auch bei der Beantwortung der Frage

nach der Erforderlichkeit von Hausbesuchen erkennen. Zwar findet sich bundes-

weit kein einziger Gerichtshelfer, der Hausbesuche bei seinen Klienten grund-

sätzlich nicht für erforderlich hält, doch würde jeder dritte vorwiegend mit GA-

Aufgaben betraute Gerichtshelfer solche Hausbesuche auf Einzelfälle beschrän-

ken. In allen anderen Gruppen werden hingegen die Hausbesuche als grundle-

gende Form des Klientenkontaktes deutlich hervorgehoben.

Freilich zeigen sich auch bei den anderen Gruppen nuancierte Unterschiede, die

wohl auch auf den Tätigkeitsschwerpunkt zurückführbar sind, wenn nach den

Gründen für die ın der letzten Arbeitswoche durchgeführten Hausbesuche ge-

fragt wird.”” In der ersten Gruppe, die schwerpunktmäßig Aufträge nach dem

Urteil zu bearbeiten hat, wird jeder vierte Hausbesuch damit begründet, daß

Kontrollen erforderlich waren oder die Klienten als schwierig bezeichnet wer-

den. Gerichtshelfer, dıe vorwiegend im Vorverfahren tätig werden, führen da-

gegen Hausbesuche in der Regel durch, um die Lebensumstände des Klienten

besser kennenzulernen. Auf Kontrollaspekte zurückführbare Beweggründe für

Hausbesuche spielen bei ihnen eine untergeordnete Rolle.

Hausbesuche mit dem Beweggrund zu verabreden, der Klient bedürfe eingehen-

der Betreuung, finden sich indes in allen Gruppen sehr selten. Selbst in der

Gruppe 2, die bekanntlich stärker iın Bewährungsfälle involviert ist, gibt kein

Gerichtshelfer ein Betreuungsmotiv für einen seiner Hausbesuche zu erkennen,

wohl aber die Erforderlichkeit von Kontrollen. Insofern ist festzuhalten, daß

Betreuungsanteile für dıe Arbeit der Gerichtshelfer nur einen äußerst geringen

Stellenwert einnehmen, zumindest im Hinblick auf die Beweggründe für Haus-

besuche.

40 Die Beweggründe für Hausbesuche addieren sich nicht auf 100%; es fehlen die „sonstigen

Gründe‘‘ und die nur vereinzelt aufgeführte Möglichkeit „weil ich mich zufällig in der Gegend

befand‘‘.

Gerichtshelfer und ihre Arbeit

115

5.2.3 Gerichtshilfe zwischen Diagnostik, Vermittlung und Betreuung

Wenn nachfolgend der Frage nachgegangen wird, ın welchen Anteilen die

Gerichtshelfer selbst ihre Tätigkeit unter den Aspekten von Ermittlung, Vermitt-

lung und Betreuung gewichten, wendet sich die Untersuchung zentralen Ver-

ständnissen von Gerichtshilfearbeit zu, die sowohl bestimmte Vorstellungen

zum Kern der Gerichtshilfe als auch ihre Fortentwicklung umfassen. Kontro-

versen entzündeten sich dabei vorwiegend bei der Frage, ob überhaupt bzw.

inwieweit Gerichtshilfe auch Betreuungsaufgaben übernehmen soll oder kann.

Derartige Kontroversen waren noch für die Anfangsjahre der Gerichtshilfe

undenkbar. Es galt über Jahre hinweg als Selbstverständlichkeit, daß sich die

(Sozial)Arbeit der Gerichtshilfe weitestgehend in der Erstellung von psychoso-

zialen Anamnesen, Diagnosen und Prognosen erschöpft, wobei zuweilen selbst

die dafür erforderliche Qualifikation in Frage gestellt wurde.*' Objektivität und

Überparteilichkeit war die Zielsetzung der Gerichtshilfe, nicht vordringlich

Fürsorge oder gar Betreuung des Betroffenen. Diese Ausrichtung brachte der

Gerichtshilfe seitens der Bewährungshilfe zuweilen den Vorhalt ein, inwieweit

diese Arbeit überhaupt Sozialarbeit sei*, im Vergleich zur Jugendgerichtshilfe

wird sie als „weitaus weniger anspruchsvolle Institution‘“ dargestellt.” Zwar

finden sich aus diesen Anfangsjahren auch Abhandlungen zur Gerichtshilfe, die

die sozialpädagogischen Aspekte dieser Arbeit aufgreifen. Freilich sucht man

den Begriff der Betreuung hier vergebens, der berufliche Standort des Sozial-

arbeiters in der Gerichtshilfe bestimmt sich neben seinem Hauptauftrag - der

Berichterstattung - allenfalls „in der Hilfe für den einzelnen und seine Familie

durch die persönliche Begegnung zwischen Sozialarbeiter und Klient‘.“* Anläß-

lich einer Berichterstattung auch Betreuungsaufgaben zu übernehmen, sei nur

bei kurzfristig lösbaren Fällen vorstellbar, ansonsten habe schon angesichts der

sonstigen Belastung eine Überleitung der Betreuung an andere Sozialarbeiter zu

erfolgen.” Weitergehende, durchaus moderat vorgetragene und die bisherigen

Prämissen nicht außer acht lassende Überlegungen der Gerichtshelfer, ihren

Tätigkeitsbereich perspektivisch auch im Sinne einer umfassenderen sozialpäd-

E AA

41 So Dose, N. (1976, S. 270) auf der DBH-Bundestagung 1976; diesen Aspekt nicht hinreichender

Qualifikationen unter dem Blickwinkel mangelnder Effizienz zusammenfassend vgl. auch Schöch,

H. (1983, S. 133f.).

42 So zusammenfassend Hering, R.-D. (1994, S. 327f.).

43 Vgl. Plewig, H.-J. (1996, S. 311).

44 Vgl. Beese, H. (1976, S. 151).

45 Vgl. Rehder, G. (1976, S. 271).

116

Arbeitsfeld Gerichtshilfe

agogischen Betreuung zu definieren,“° stießen indes justitiellerseits eher auf

Unverständnis und hatten warnende Hinweise einer „ausweglosen Alternative“

oder einer „rechtsfern verstandenen Gerichtshilfe“ zur Folge.”

Zumindest bis Anfang der 80er Jahre dürfte der Grundkonsens, Gerichtshilfe für

Erwachsene habe zwar ein fürsorgerisches Element, erforderliche Hilfsmaß-

nahmen seien aber auf Ausnahmefälle zu beschränken, Bestand gehabt haben.“

Doch spätestens mit der Implementierung neuer, ım Zuständigkeitsbereich der

Gerichtshilfe angesiedelter Projekte wird er ın Frage gestellt. Im Zuge von

Erprobungsreihen zur Haftvermeidung von Beschuldigten werden mit der

Einleitung und Koordinierung von Hilfen nach einer Haftverschonung und der

sozlalpädagogischen Betreuung von der Haftverschonung bis zur Hauptver-

handlung dezidiert sozialpädagogische Zielsetzungen formuliert, die deutlich

über die Beschreibung der Lebenswirklichkeit der Klienten hinausgehen.”” Die

Arbeitsweise künftiger Gerichtshilfearbeit könne sich „auf Dauer nicht aus-

schiteßlich auf bloße Empfehlungen beschränken, die ım anamnestischen,

diagnostischen und prognostischen Bereich angesiedelt sind. Im Laufe der Zeit

wird sie auch 'Sozialarbeit durch Taten' zu leisten haben‘“.” In der heutigen

Ausrichtung der Gerichtshilfe ist die Betreuung zwar kein Tabu mehr, es bleibt

Jedoch umstritten, in welchem Umfang ihr betreuerische Aktivitäten abverlangt

werden sollen: Vermittlung sozialer Hilfsmaßnahmen, Betreuung durch geziel-

tes Eingehen auf persönliche oder soziale Probleme des Betroffenen im Rahmen

46 Vegl. schon früh Mai, R. (1979, S. 233). Welche Schwierigkeiten der ansonsten von ihm benutzte

Begriff der Betreuung bereitet, wird im vorletzten Absatz seines Aufsatzes (S. 240) deutlich:

„Vielleicht sollte ın deutlicher Absetzung zur Funktion der Bewährungshilfe der Begriff „.bedingte

Begleitung bıs zum Urteil‘* verwendet werden, einmal, um eine Funktionsvermischung zu vermei-

den, zum anderen, um einen nahtlosen Übergang zu der Betreuung anderer Funktionsträger der

Sozialarbeit in der Strafrechtspflege zu sichern und letztendlich, um dem Auftrag gerecht zu

werden, daß die bedingte Begleitung des Klienten vornehmlich der Diagnose und Prognose 7zu

dienen hat.‘“

4

-

Soweit sich Gerichtshelfer - so Bottke, W. (1981, S. 68f.) mit Verweis auf Mai, R. (1979) - nicht

an die ım Gesetz verankerten Verhaltensregeln, sondern einem rechtsautonom entworfenen Bild

des beruflichen Selbstverständnisses orientieren sollten, „ist es nur ein kleiner Schritt zur Forde-

rung, der Gerichtshelfer dürfe weder durch konkrete Weisungen seitens der Staatsanwaltschaften,

noch durch das Gesetz in seiner sozialarbeiterischen Handlungskompetenz beschnitten werden‘‘.

48

Dieser Einschätzung folgend, aber auch auf die Problematik verweisend, Gerichtshelfer könnten

dadurch ihre fachliche Kompetenz nicht voll zur Geltung bringen, beschränkt Renschler-Delcker,

U. (1983, S. 111) ihren Untersuchungsgegenstand auf die Ermittlungstätigkeit der Gerichtshilfe.

49 Zu den Anfängen und sozialpädagogischen Zielsetzungen im Bereich der Haftentscheidungshilfe

vgl. Reher, G. (1979, S. 170) oder Hardraht, K. (1980, S. 182ff.).

50 Vgl. Best, P. (1984, S. 41), der auch die „Freie Arbeit statt Haft‘‘ zu den Prototypen neuer Wei-

chenstellungen für die Gerichtshilfe zählt.

Gerichtshelfer und ihre Arbeit

117

des ermittelnden Gesprächs, darüber hinausgehende betreuende Tätigkeiten

oder gar eine begleitende Betreuung während des Verfahrens im Sinne einer

ganzheitlichen Aufgabenwahrnehmung?”

Ungeachtet dieser Nuancierungen des Betreuungsaspektes, für das Selbstver-

ständnıs vieler Gerichtshelfer jedoch ausschlaggebender Sichtweisen haben

derartige neue, Betreuungsarbeit verlangende Tätigkeitsbereiche, sei es die

Haftentscheidungshilfe, die Freie Arbeit oder der Täter-Opfer-Ausgleich,

mittlerweile das Aufgabenspektrum der Gerichtshilfen erweitert. In den meisten

Bundesländern wurden Regelungen geschaffen, die eine Übertragung weiterer

Aufgaben ermöglichen und die Einleitung sozıaler Hiılfsmaßnahmen ausdrück-

lıch vorsehen. Zuweilen wird sogar - das Einverständnis des Betroffenen vor-

ausgesetzt - ausdrücklich die Möglichkeit einer begleitenden Betreuung er-

wähnt.” Neuere Aufgabenbeschreibungen der Gerichtshilfe verknüpfen mit

einer stärkeren Ausrichtung der Gerichtshilfe auf Betreuungsaspekte denn auch

die Erwartung, ihr dadurch ein professionelleres Gepräge zu geben; die alleinige

Anwendung sozialarbeiterischer Methoden sei noch kein Beleg professioneller

Sozialarbeit. Zukünftig hätten Gerichtshelfer nicht nur kurzfristige Diagnosen

zu erstellen, sondern mittel- und langfristige Beratungs- und Unterstützungs-

tätigkeiten zu verrichten.”

Derartig gravierende Umschichtungen der Profile von Gerichtshilfe, auch wenn

es sich dabei weitgehend um konzeptionelle Überlegungen handelt bzw. ange-

sichts der Aufgabenentwicklung für die Praxis deutliche Relativierungen an-

gebracht sind, treffen keineswegs auf ungeteilte Zustimmung. Angesichts der

S51 Überlagert wird diese Auseinandersetzung zudem noch von einer etwas anderen Art der ganzheit-

lichen Aufgabenwahrnehmung: Gemeint ist die Forderung an Sozialarbeiter eines einheitlichen

Sozialen Dienstes, in geeigneten Fällen nicht tätigkeitsbereichsspezifisch zu arbeiten, sondern der

betreffenden Person eine durchgehende Betreuung von der Ermittlung bis zur Erledigung des

Verfahrens, ggf. also die Unterstellung unter Bewährungsaufsicht, anzubieten. Diese - wesentlich

heftiger geführte - Diskussion, die auch zwischen den Berufsgruppen geführt wird, bleibt hier

zunächst ausgespart. Betreuung bezieht sich hier ausschließlich auf den Arbeitsbereich der

Gerichtshilfetätigkeit.

52 Vgl. zusammenfassend Block, P. (1997, S. 94ff.). Sohn, W. (1994, S. 76) hebt hervor, daß

derartige Projekte zur Übertragung weiterer sozialpädagogischer Aufgaben sich zu einem in-

tegralen Bestandteil gerichtshelferischer Tätigkeit entwickelt haben.

53 Vgl. etwa Maelicke, B. (1995, S. 138ff.). Zuweilen werden derartige Bestrebungen der Gerichts-

hilfe, ihre fürsorgerischen Aufgaben mehr in den Vordergrund zu rücken, freilich als Alibi-

funktionen bezeichnet, „solange die Strafjustiz nicht mehr als bisher bereit ist, soziale Gesichts-

punkte bei ihren Entscheidungen zu berücksichtigen‘; vgl. Brühl, A. (1996, S. 242). Skeptisch, da

die Koppelung von Ermittlungs- und Betreuungsfunktion die Beziehung zum Klienten belasten

und den Rollenkonflikt des Gerichtshelfers verstärken könnte, indes Müller-Dietz, H. (1993,

S. 480).

118

Arbeitsfeld Gerichtshilfe

kaum vorhandenen normativen Absicherung hinsichtlich ıhrer Einschaltung ın

den bestehenden Arbeitsfeldern und der Gegensätzlichkeit von Objektivität und

Überparteilichkeit einerseits, Vertrauen und Betreuung des Klienten anderer-

seits, könne Gerichtshilfe an Profil für Klienten wie Auftraggeber verlieren,

würde sie mit einer „Doppelbotschaft‘“ ausstatten.” Soweit Veränderungen im

Profil der Gerichtshilfe anzustreben seien, dürften sie das bestehende Profil

allenfalls um neutrale oder vermittelnde Funktionen erweitern, wie etwa den

Täter-Opfer-Ausgleich” oder die vereinzelt geäußerten Ideen einer Gerichts-

hilfe als Clearingstelle, die zu einem frühen Zeitpunkt durch Umleitung oder

Abgabe Leistungen für ihre Klienten erschließt, ohne sie selbst erbringen zu

56

müssen.

Nach den bereits bekannten Ergebnissen der Befragung war ersichtlich, daß

insbesondere vermittelnde Tätigkeiten - vorwiegend im Bereich Gemeinnütziger

Arbeit - ım Hinblick auf die zeitliche Auslastung der Gerichtshelfer einen

bedeutsamen Stellenwert erreicht haben. Gerichtshelfer, die sich ın ihrer Ar-

beitszeit vorwiegend Vermittlungstätigkeiten im Bereich der Freien Arbeit zu

widmen haben, stellen die stärkste Untergruppe der Gerichtshelfer dar. Ferner

war im Hinblick auf die absolvierten Hausbesuche der letzten Arbeitswoche zu

erkennen, daß Betreuungsmomente ın zu vernachlässigendem Umfang als

Beweggründe angegeben wurden. Die nachfolgende Fragestellung geht indes

über momentane Beschäftigungsprofile, die sich an der letzten Arbeitswoche

orientieren, hinaus und thematisiert Veränderungen über einen längeren Zeit-

raum aus Sicht der Gerichtshelfer, einschließlich deren Bewertung. Eingeleitet

wurde die Frage mit dem Vorsatz, daß Gerichtshilfe „traditionell‘‘ stark auf

diagnostische bzw. ermittelnde Tätigkeiten ausgerichtet sei. Neuere Tätigkeits-

bereiche - so die Fortsetzung dieser Vorbemerkung - setzten stärker vermitteln-

de und sozialpädagogische Akzente. Für die Befragten bestand Gelegenheit,

jeweils bezogen auf zehn Stunden Klientenarbeit, Veränderungen des Verhält-

nisses von Diagnostik, Vermittlung und Betreuung anzugeben, wobei die Zeit

der Einstellung mit der heutigen Situation zu vergleichen war. Daran anschlie-

ßend wurde um eine Bewertung gebeten, wobei neben einer Zufriedenheit mit

den bestehenden Verhältnissen mehr diagnostische, mehr vermittelnde oder

mehr betreuende Tätigkeiten gewünscht werden konnten. Die folgende Tabelle

5.2.2 enthält dıe Werte für Gerichtshelfer und Beschäftigte eines Sozialen

Dienstes. Sie umfaßt vier Gruppen, die wiederum mittels einer Clusteranalyse

54 Vgl. etwa Hering, R.-D. (1994, S. 327ff.); Schellhoss, H. (1994, S. 346); Mai, R. (1994, S. 178).

55 So Schellhoss, H. (1994, S. 346).

56 Dazu Hering, R.-D. (1992, S. 175f.).

Gerichtshelfer und ihre Arbeit

119

gewonnen wurden. Deren Basis bildete einerseits der Erfahrungszeitraum, über

den berichtet wird, also der Zeitraum von der Einstellung bis zur Befragung,

andererseits die Einschätzung früherer und jetziger Arbeitsanteile.

Tabelle 5.2.2: Verteilung von Diagnostik, Vermittlung und Betreuung

Clustergruppen

A

C

D

Befragte

87

20

36

30

davon Gerichtshilfe

36

13

32

28

davon Soziale Dienste

51

Erfahrungszeitraum (Jahre)

2,9

18,3

14,2

9,9

Frühere Arbeitsanteile

o Std. Diagnostik

5,3

2,9

7,8

3,9

o Std. Vermittlung

2,9

5,2

1,4

4,0

0,8

2,0

o Std. Betreuung

1,8

1,9

Jetzige Arbeitsanteile

o Std. Diagnostik

4,0

3,6

7,0

2,7

4,9

1,9

5,4

o Std. Vermittlung

3,8

o Std. Betreuung

2,2

1,5

1,1

1,9

mit Entwicklung zufrieden

48,2%

55,0%

51,4%

36,7%

16,7%

zukünftig mehr Diagnostik

21,2%

20,0%

11,4%

zukünftig mehr Vermittlung

11,4%

3,2%

zZukünftig mehr Betreuung

8‚2°/;

15‚0°/<1

5,7%

6,7%

mehr Diagn. & Vermittl.

4,7%

5,7%

6,7%

mehr Diagn. & Betreuung

11,8%

10‚0"/;

26,9%

mehr Verm. & Betreuung

5,9%

-

14,3%

3,2%

Die Beteiligung an der Beantwortung dieser Fragen fiel in den Sozialen Dien-

Sten erwartungsgemäß geringer aus. Insbesondere für Beschäftigte aus Berlin,

Brandenburg und dem Saarland waren diesbezüglich fehlende Werte zu ver-

zeichnen, ein Umstand, der sich wohl mit der spezifischen Situation zum Befra-

gungszeitpunkt (Berlin), der konzeptionellen Ausrichtung (Brandenburg) oder

der tatsächlichen Beschäftigung mit Gerichtshilfebeauftragungen (Saarland)

erklären läßt.

Insbesondere den größeren Ausfällen aus Berlin oder dem Saarland ist es wohl

auch zuzuschreiben, daß sich die sonstigen im Arbeitsbereich Gerichtshilfe

beschäftigten Mitarbeiter der Sozialen Dienste in der ersten Gruppe wiederfin-

den. Es verbleiben dann für die Sozialen Dienste nämlich mit Ausnahme Bre-

Mmens vorwiegend Beschäftigte aus den neuen Bundesländern mit bisher eher

geringer Berufserfahrung. Ergänzt wird diese Gruppe um solche Gerichtshelfer

120

Arbeitsfeld Gerichtshilfe

aus den alten Bundesländern, die neben einem ähnlichen Verteilungsschlüssel

auch als Berufsanfänger zu bezeichnen sind. In den anderen drei Gruppen

dominieren hingegen die getrennt organisierten Gerichtshelfer, wobei durch-

schnittlich 10 bis 18 Jahre Berufserfahrung in der Gerichtshilfe erreicht werden.

Die Gruppen B und C ähneln sich hinsichtlich der erreichten Berufserfahrung,

unterscheiden sich aber deutlich bei der Einschätzung früherer und heutiger

Arbeitsanteile. Während für die 20 Gerichtshelfer der Gruppe B von Anbeginn

ihrer Tätigkeit ein gewisser Schwerpunkt im Bereich vermittelnder Arbeiten

auszumachen ist, waren und sind die 36 Gerichtshelfer der Gruppe C deutlich

diagnostischer ausgerichtet. Die Gruppe D wiederum, die 30 Gerichtshelfer

umfaßt, läßt - bezogen auf den Zeitpunkt ihrer Einstellung - eine ungefähre

Gleichgewichtung zwischen diagnostischen und vermittelnden Tätigkeiten

erkennen.

Setzt man nun die frühere mit der heutigen Einschätzung in Verbindung, so ist

mit Ausnahme der Gruppe B ein Trend zu erkennen: Diagnostische Arbeits-

anteile befinden sich in diesen Gruppen auf dem Rückzug, wobei Veränderun-

gen der Arbeitsanteile vorwiegend den vermittelnden Arbeitsbereichen zuflie-

ßen; Betreuungsaspekte gewinnen dagegen nur leicht an Boden. In der Gruppe

B, die von diesem Trend ausgenommen ist, spielten vermittelnde Arbeitsanteile

indes ımmer schon eine bedeutende Rolle. Veränderungen sind hier insofern

festzustellen, als dıe diagnostischen Anteile heute wieder etwas an Bedeutung

gewonnen haben. Die Gruppe A, in der bekanntlich Mitarbeiter der Sozialen

Dienste überwiegen, nähert sich in ihrer heutigen Situation einem ausgewoge-

nen Verhältnis der verschiedenen Arbeitsbereiche; insbesondere betreuende

Aspekte erreichen mit durchschnittlich 2,2 von 10 Stunden Klientenarbeit den

höchsten Wert.

Ungeachtet aller Unterschiedlichkeiten bei der Einschätzung früherer und

heutiger Gewichtungen läßt sich im Hinblick auf zukünftige Vorstellungen zur

Entwicklung inhaltliıcher Gerichtshilfearbeit ein weiterer Trend ausmachen:

Vermittelnde Tätigkeiten treffen nicht unbedingt auf das Wohlwollen der

Beschäftigten. Soweit vermittelnde Tätigkeiten in der heutigen Situation stark

gewichtet werden, steigt die Unzufriedenheit. Ein - allerdings auch nur modera-

ter - Wunsch nach mehr vermittelnden Tätigkeiten findet sich nur dort, wo diese

derzeit selten praktiziert werden.

Umgekehrt ist die Zufriedenheit mit der inhaltlichen Ausrichtung der Arbeit

dort am größten, wo diagnostische Arbeitsanteile nach wie vor wesentliche

Bestandteile der Klientenarbeit sind, oder wo sich die Schwerpunktsetzung in

Richtung Diagnostik verändert hat. Anders ausgedrückt: Der Verlust diagno-

Gerichtshelfer und ihre Arbeit

121

stischer Arbeitsanteile zugunsten vermittelnder Arbeiten wird kritisiert, für die

Zukunft eine Stärkung diagnostischer Anteile gewünscht, wobeı diese Stärkung

zuweilen noch mit dem ebenfalls geäußerten Wunsch nach mehr Betreuungs-

arbeit gepaart ist.

Die Rangreihe gewünschter inhaltlicher Veränderungen aus Sicht der Gerichts-

helfer läßt sich auch ohne diese Gruppen bundesweit gut nachvollziehen: Etwa

Jeder dritte Gerichtshelfer befürwortet eine stärker diagnostisch ausgerichtete

Zukunft seiner Gerichtshilfe; jeder vierte eine Stärkung betreuender Arbeits-

anteile; nur jeder siebte Gerichtshelfer wünscht mehr vermittelnde Arbeiten.

Auf der Ebene unterschiedlicher Strukturen zeichnen sich indes unterschiedli-

che Vorstellungen ab: Mehr Diagnostik wird von 37% der Gerichtshelfer, aber

nur 27% der Mitarbeiter aus Sozialen Diensten gefordert; mehr Betreuung

hingegen nur von 22% der Gerichtshelfer, denen 30% in den Sozialen Diensten

gegenüberstehen. Im Bereich vermittelnder Tätigkeiten finden sich hingegen

keine Unterschiede zwischen den Strukturen. Mitarbeiter aus Sozialen Diensten,

dıe Gerichtshilfeaufträge übernehmen, so läßt sich aus diesen Unterschieden

folgern, würden gerne (auch) bezüglich ihrer Gerichtshilfetätigkeit stärker

betreuende Akzente setzen. Gerichtshelfer stehen derartigen Überlegungen

potentiell skeptischer entgegen. Das Hauptanliegen ihrer Arbeit besteht ihrer

Meinung nach in Anamnese, Diagnose und Prognose, dann in der Vermittlung

von Hilfsmaßnahmen und zuletzt ın der Betreuung.

Weder für die Sozialen Dienste noch für die Gerichtshilfe war dabei zu erken-

nen, daß sie ihre Einschätzung der Arbeitsinhalte oder ıhre Vorstellungen zur

zukünftigen Entwicklung der Gerichtshilfearbeit in irgendeiner Weise von den

zwischenzeitlich absolvierten Fortbildungen abhängig machten. Auch die

(wenigen) Gerichtshelfer, die sich im therapeutischen Bereich fortbildeten bzw.

auf verschiedene Beratungsqualifikationen setzten, fordern für die Zukunft ihrer

Arbeit keine adäquate Ausrichtung; was auch umgekehrt für die diagnostisch

zusätzlich geschulten Befragten gilt.

Nachdenklich stimmt indes die vergleichsweise geringe Akzeptanz vermitteln-

der Tätigkeiten, zumal unter den Aspekten von Koordination, Vernetzung oder

Zusammenarbeit wiederholt von der Gerichtshilfe die Übernahme einer solchen

Clearing-Funktion gefordert wird.”” Nicht das eigene Einleiten sozialer Hilfs-

Mmaßnahmen sondern das Wissen um andere Träger, die diese Hilfsmaßnahmen

anbieten, bietet nach diesen Überlegungen die Möglichkeit, der Erweiterung des

Aufgabenspektrums der Gerichtshilfe erfolgreich zu begegnen. Angesichts der

Erhebungsergebnisse ist allerdings die Frage zu stellen, inwieweit sich Gerichts-

57 So etwa Maelicke, B. (1995, S. 141) aber auch Hering, R.-D. (1992, S. 175f.).

122

Arbeitsfeld Gerichtshilfe

helfer überhaupt als Clearıng-Mitarbeiter oder Sozial-Manager verstehen

wollen. Ist die Beantwortung dieser Frage möglicherweise ein Hinweis, daß

Gerichtshelfer nıcht lieber mit ihrem angestammten Diagnostikpotential vorlieb

nehmen, bevor sie sich erneut dem Vorwurf aussetzen, ob sie überhaupt noch

selbst Sozialarbeit zu leisten ın der Lage wären? Wohl kaum, wenn man diese

Ergebnisse zu den bereits bestehenden Ergebnissen in Beziehung setzt. Es

kommt wohl nicht von ungefähr, daß die Reduzierung vermittelnder Tätigkeiten

vor allem von solchen Gerichtshelfern gewünscht wird, die im Hinblick auf ihr

derzeitiges Beschäftigungsprofil einen Schwerpunkt bei der Vermittlung Ge-

meinnütziger Arbeit aufweisen. Insofern hat hier eine (im Fragebogen nicht

beabsichtigte) Gleichsetzung von Vermittlung zu Gemeinnütziger Arbeit und

den sehr wohl aus mehr Aspekten bestehenden vermittelnden Tätigkeiten in der

Gerichtshilfe insgesamt stattgefunden. Die tendenzielle Abwertung vermitteln-

der Tätigkeiten, wie sıe hier zum Ausdruck kommt, gründet vermutlich aufeiner

zu starken oder zu ausschließlichen Beschäftigung mit Gemeinnütziger Arbeit.

Dieser Tätigkeitsbereich, um dies klarzustellen, wird nicht rundherum abge-

lehnt; doch scheint er dann, wenn er zu einseitig betrieben werden muß, für

viele Betroffene nur noch wenige Bezüge zur sonstigen Gerichtshilfetätigkeit zu

bieten. ”®

5.2.4 Gerichtshelfer und der Erfolg ihrer Arbeit

Anders als ım Bereich der Bewährungshilfe, wo sich mittels Fallzahlen,

Widerrufs- oder Erlaßquoten fixe, wenn auch sicherlich nicht vollständige

Kriterien zur Messung des Erfolgs anbieten und auch Eingang in jedes Lehr-

buch finden, mangelt es ım Bereich der Gerichtshilfe an entsprechenden Krite-

rien. Wenn für die Gerichtshilfe von Erfolg die Rede ist, wird zumeist auf

(örtliche) Statistiken abgestellt, die ihren Einsatz ım Vor- oder Ermittlungs-

verfahren oder das Ansteigen von Beauftragungen in kriminalpolitisch forcier-

ten Projekten belegen. Eın Erfolg, so wäre zu folgern, ist es, wenn die Gerichts-

hilfe den kriminalpolitischen Prämissen entsprechend eingesetzt wird. Ange-

sichts der geringen normativen Verankerung der Gerichtshilfe erscheint ein

derartig institutionell geprägter Erfolgsmaßstab durchaus angebracht. Anderer-

seits ist nicht zu erwarten, daß Gerichtshelfer selbst bei der Bewertung ihrer

58 Dieser Umstand, so zeigen Sonderberechnungen, trifft vor allem diejenigen Gerichtshelfer, die es

vor der Schwerpunktsetzung im Bereich der Gemeinnützigen Arbeit gewohnt waren, auch andere

Bereiche von Gerichtshilfeaufträgen zu bearbeiten. Jüngere Mitarbeiter, die von Beginn ihrer

Tätigkeit in der Gerichtshilfe an ausschließlich für Gemeinnützige Arbeit zuständig waren, äußern

sich in höherem Maße zufrieden mit den bestehenden Verhältnissen; fast alle älteren von der

Entwicklung betroffenen Gerichtshelfer urteilen negativ, wünschen die Rückkehr zur Diagnostik.

Gerichtshelfer und ihre Arbeit

123

Arbeit gerade solche Maßstäbe anlegen, auf die sie angesichts ihrer Auftrags-

gebundenheit gar nicht oder kaum einwirken können. Außerdem war den

Ausführungen des letzten Kapitels zumindest in Ansätzen zu entnehmen, daß

die Gerichtshelfer gewissen Ausrichtungen ihrer Arbeit nicht unbedingt mit

Freude begegnen. Erfolge auf der kriminalpolitischen Ebene müssen also nicht

unbedingt auch Erfolge in den Augen der Gerichtshelfer sein.

Da Erfolgsbestimmungen von Gerichtshelfern für die Gerichtshilfe bisher nicht

vorliegen, betritt die Untersuchung in diesem Bereich (wieder einmal) Neuland.

Auf eine Operationalisierung möglicher Kriterien wurde daher verzichtet, statt

dessen eine offene Frage gestellt: „Sicherlich werden auch Sie hin und wieder

darüber nachdenken, was Ihre Bemühungen um die Klienten eigentlich 'ge-

bracht' haben. Würden Sie uns nachfolgend kurz angeben, welche Maßstäbe Sie

persönlich verwenden, um einen Fall in /hren Augen als erfolgreich einzustu-

fen?‘*

Die Antworten zu dieser Frage wurden nach mehreren Durchsichten nach-

träglich kategorisiert. Da eine fast identische Frage auch für Bewährungshelfer

vorgesehen war, wurde darauf verzichtet, Erfolgsmaßstäbe in den einheitlichen

Sozialen Diensten für beide Tätigkeitsbereiche zu erfassen. Nachfolgend finden

sich also nur die Ergebnisse für die Gerichtshelfer, die bei den Staatsanwalt-

schaften ressortieren.

Die Antwortbereitschaft zur Frage des Erfolgs unter den 131 teilnehmenden

Gerichtshelfern war sehr hoch, bis auf wenige Ausnahmen beteiligten sich alle

Gerichtshelfer an dieser Frage. Gleichwohl ließ sich bereits bei einer ersten

Durchsicht des Materials erkennen, daß die meisten Antworten die bekannten

Akzeptanzprobleme aufgriffen; also die eigene Bewertung der Arbeit in gewis-

ser Weise abhängig machten vom Erfolg des Instituts der Gerichtshilfe. In

einem ersten Auswertungsschritt konnte die Varianz der Antworten auf vier

verschiedene Bereiche reduziert werden: Zufriedenheit von Auftraggeber bzw.

Klient mit der Auftragserledigung, das Berichtswesen selbst sowie eine Restru-

brik verschiedener persönlicher Kriterien. Unter solchen persönlichen Kriterien

wurden etwa Antworten wie „den persönlichen Anforderungen an sich selbst

gerecht zu werden‘“‘, „ein positives Gefühl, das Beste erreicht zu haben‘ oder

„die Arbeit in einer guten Atmosphäre erledigen zu können‘ zusammengefaßt.

Wie Tabelle 5.2.3 zu entnehmen, äußerten sich allerdings nur 11 Gerichtshelfer

in einer derart persönlichen Form.

124

Arbeitsfeld Gerichtshilfe

Tabelle 5.2.3: Erfolgskriterien in der Gerichtshilfe

Überblick Erfolgskriterien

Gerichtshilfe

auftraggeberbezogene Kriterien

74

57,4%

klientenbezogene Kriterien

85

65,9%

43

erledigungsbezogene Kriterien

33,3%

persönliche Kriterien

11

8,5%

Die Mehrzahl der Gerichtshelfer (66%) orientierte sich indessen an diversen

Kriterien, die auf den Klienten abstellen. In nahezu ähnlichem Umfang (57%)

wurde auch auf den Auftraggeber abgestellt. Darüber hinaus wurde von jedem

dritten Gerichtshelfer die Auftragserledigung selbst in den Vordergrund ge-

rückt. Welche Variationen unter diesen verschiedenen Aspekten zu finden

waren, ist den folgenden Tabellen zu entnehmen.

Betrachtet man zunächst die Antworten, die sich auf den Auftraggeber beziehen

(Tabelle 5.2.4), so sind gewisse Nuancierungen hinsichtlich des Erfolgs un-

verkennbar. Etwa jede zweite Antwort zu diesem Bereich zielte auf die Kennt-

nisnahme des Berichts durch den Auftraggeber. Verständlich ist diese beschei-

dene Zielsetzung wohl nur vor dem Hintergrund der bekannten Schwierigkeiten

der Gerichtshilfe, die sich ihr nicht nur im Hinblick auf den Auftragseingang,

sondern auch bezüglich der Information über die Verwendung ihrer Arbeits-

ergebnisse stellen.

Tabelle 5.2.4: Erfolgskriterien Auftraggeber

Gerichtshilfe

Aspekte Auftraggeber

(n= 74)

Kenntnisnahme des Auftraggebers/Rückmeldung

38

51,4%

Bericht dient der Entscheidungshilfe des Auftraggebers

32

43,2%

Bericht ist Grundlage für die Entscheidung des Auftrag-

gebers; empfohlene Maßnahmen werden verwirklicht

16

21,6%

Die übrigen Gerichtshelfer, die Kriterien ihres Erfolgs auftraggeberorientiert

definieren, gehen indes in der Formulierung etwas weiter. Sie erwarten nachhal-

tig nicht nur die Kenntnisnahme ihres Berichts, sondern werten ıhn erst dann als

Erfolg, wenn es gelingt, daß der Bericht zur Entscheidungshilfe des Auftrag-

gebers beiträgt, wobei im Idealfall die ım Bericht empfohlenen Maßnahmen

vom Auftraggeber angenommen bzw. umgesetzt werden. Berücksichtigt man

nun die Informationspraxis der Auftraggeber, so wie sie sich aus Sicht der

Gerichtshelfer und ihre Arbeit

125

befragten Gerichtshelfer darstellt, wird ein Trend erkennbar: Gerichtshelfer, die

nach ihren Angaben vergleichsweise häufig über den Ausgang eines Falles

informiert werden, betonen eher die inhaltliche Verwirklichung ihrer Vorschlä-

ge, soweit sie ein auftraggeberorientiertes Erfolgskriteriuum angeben. Dagegen

„begnügen‘‘ sich Gerichtshelfer, denen der Ausgang eines Falles eher selten

bekannt wird, mit einem Erfolgskriterium, welches sich stärker auf die alleinige

Kenntnisnahme des Berichts bezieht.

Dem Umstand, daß sich die Arbeit mit den Klienten auf freiwilliger Basis

vollzieht, ıst es wohl zuzuschreiben, daß klientenbezogene Erfolgskriterien

ebenfalls für viele Gerichtshelfer eher auf bescheidene Zielsetzungen abstellen.

So stellt es einen persönlichen Erfolg dar, wenn eine Rückmeldung durch den

Klienten erfolgt, wenn Hilfsangebote unterbreitet und von ihm angenommen

werden.

Tabelle 5.2.5: Erfolgskriterien Klienten

Gerichtshilfe

Aspekte Klienten

(n= 85)

33

Rückmeldung durch Klienten bekommen

38.8%

dem Klienten helfen können, produktiver Verlauf

18

21,2%

Situation verbessern, „„das Beste für Klienten rausholen‘‘

23

27,.1%

Verhaltensänderung, Einsicht, Verbindlichkeit des Klienten

21

24,7%

10

aktive Beteiligung des Klienten, Eigeninitiative stärken

11,8%

In Ansätzen enthalten einige klientenbezogene Aspekte der Bestimmung erfolg-

reicher Arbeit indes auch Erwartungen an den Klienten. Eine Verhaltensände-

rung zu bewirken, Einsichtsfähigkeit zu fördern, eine gewisse Verbindlichkeit

hinsichtlich vereinbarter Absprachen, die Einhaltung von Auflagen, aber auch

die aktive Beteiligung des Klienten oder die Förderung der Eigeninitiative

zählen zu diesem Bereich möglicher Erfolgskriterien in der Gerichtshilfe.

Betrachtet man beide bisher erörterten Bereiche, so fällt auf, daß 50 Gerichts-

helfer sowohl auftraggeberbezogene als auch klientenbezogene Kriterien zu-

Ssammen angeben. Sie sehen sich demnach als Vermittler zwischen den Anliegen

der Auftraggeber und den Interessen ihrer Klienten. Den Erfolg ihrer Bemühun-

gen definieren sie über eine gewisse Zufriedenheit beider Seiten mit ihrer

Arbeit. Eine Orientierung ausschließlich an den Interessen der Klienten oder

denen ihrer Auftraggeber findet sich für 43 Gerichtshelfer, wobei 27 Personen

die Zufriedenheit der Klienten, 17 Personen die der Auftraggeber hervorheben.

126

Arbeitsfeld Gerichtshilfe

Für jeden dritten befragten Gerichtshelfer spielen indes darüber hinaus noch

weitere Aspekte für die Erfolgsbestimmung eine Rolle, die hier unter dem

Begriff der Arbeitserledigung subsumiert werden: Sie betreffen das Berichts-

wesen selbst, indem sie auf die pünktliche oder fristgerechte Erstellung des

Berichts, die vollständige Erledigung der Auftragsformulierung oder ın Fällen

der Gemeinnützigen Arbeit auf die vollständige Ableistung der Stunden ver-

weisen. Eine Arbeit auf der Basis fachlicher Standards, eine sorgfältige oder

detaillierte Diagnostik bzw. die Reflektion über die geleistete Arbeit ım kolle-

gialen Kreis wird von sechs Gerichtshelfern als Erfolgskriteriuum genannt.

Tabelle 5.2.6: Erfolgskriterien Arbeitserledigung

Gerichtshilfe

Aspekte der Arbeitserledigung

(n= 43)

pünktliche Abgabe des Berichts, vollständige Erledigung

22

51,.2%

fachlich angemessener Bericht, detaillierte Diagnostik

14,0%

objektive, wertfreie Darstellung, sachdienlicher Bericht

25

58,1%

25 der 43 Gerichtshelfer heben hinsichtlich des Erfolgs ihrer Bemühungen

außerdem hervor, daß die Darstellung der Ergebnisse ihrer Arbeit objektiv oder

wertfrei sein solle; ihre Bemühungen zu einem sachdienlichen Bericht, zu einer

der Sache angemessenen Entscheidung beitragen solle. Erwartungsgemäß geben

diese Personen keine weiteren Erfolgskriterien an, die stark an den Interessen

der Klienten orientiert sind wie etwa „einen Beschluß im Sinne des Klıenten

herbeiführen”” oder „„das Beste für den Klienten rausholen‘‘.

Überhaupt ist festzuhalten, daß die hier als Erledigungsaspekte bezeichneten

Kriterien in der Regel kaum mit klientenorientierten Sichtweisen, wohl aber

auftraggeberorientierten Kriterien zusammen genannt werden. Auffallend ist

ferner, daß sich im Hinblick auf die Beschäftigungsprofile der einzelnen Ge-

richtshelfer (s.a. Tabelle 5.1.6) gewisse Schwerpunkte beı der Erfolgsdefinition

abzeichnen: Gerichtshelfer, die vorwiegend ım Vorverfahren tätig werden,

definieren ihren Erfolg tendenziell eher über die Zufriedenheit ihrer Auftrag-

geber und die zügige oder objektive Berichterstattung. Gerichtshelfer, die ın

dem Urteil nachfolgenden Entscheidungen tätig werden, verweisen auf Klien-

tenaspekte wie etwa die Einhaltung von Absprachen oder das gelungene Ein-

wirken auf das Verhalten der Klienten. Konzentriert sich das Profil indessen auf

Vermittlungsarbeiten im Bereich der Gemeinnützigen Arbeit, treten wiederum

Erledigungsaspekte des Auftrags in den Vordergrund. Von statistisch bedeut-

Gerichtshelfer und ihre Arbeit

127

samen Unterschieden kann indes nicht die Rede seın, ın der Regel liegen die

Werte um 10-20% über den Durchschnittswerten.

Ohne nun für jedes hier erörterte Kriteriuum den Nachweis führen zu wollen,

wird gleichwohl deutlich, daß in der Gerichtshilfe sich der Erfolg ım wesentli-

chen über die Akzeptanz definiert. Allenfalls in Ansätzen ist erkennbar, daß

Gerichtshelfer dort, wo sie eher unaufgeforderte Rückmeldungen über ihre

Arbeit erhalten bzw. über den Ausgang des Verfahrens informiert werden (und

die durchaus als Akzeptanz interpretiert werden kann), quası „Luft holen“

können, um über weitreichendere Fragen ihres beruflichen Einsatzes nach-

zudenken. Kriminalpolitische Zielsetzungen, nach denen die Gerichtshilfe als

Frühhilfe entscheidenden und aktiven Einfluß auf das Geschehen, aber vor

allem die Klienten nimmt, sind für die meisten Gerichtshelfer eher vage Zu-

kunftsvorstellungen. Ihre derzeitige Zielsetzung ist in Anbetracht der Verhält-

nisse weitaus bescheidener: Sie sind zunächst darum bemüht, durch pünktliche,

zügige, objektive Berichte Auftraggeber zufriedenzustellen, ıhr Auftragsvolu-

men zu halten, ihre Erkenntnisse in einem gewissen Umfang ın den Verfahrens-

gang „einzustreuen‘‘, gegebenenfalls den Klienten iın moderater Form weiıter-

zuhelfen. Nimmt man die Selbstbestimmung erfolgreichen beruflichen Handelns

als Indiz, so ist die aktuelle Gerichtshilfe von einer steuernden oder gar die

Kriminalpolitik mitgestaltenden Funktion noch weit entfernt.

5.2.5 Gerichtshilfe im Sozialen Dienst der Justiz

In den Überlegungen, die letztendlich zur Implementierung einheitlicher sozia-

ler Dienste der Justiz in einigen Bundesländern geführt haben, findet sich neben

zahlreichen anderen Aspekten auch die Einschätzung, daß die Organisations-

form des Sozialen Dienstes besonders geeignet sei, um vorhandene Ressourcen

zu bündeln und sich den jeweils veränderten Erfordernissen anzupassen.” Ein

Solcher optimaler Einsatz von Ressourcen ist natürlich auch ein Aspekt wesent-

lich weitreichenderer, mit der Idee des einheitlichen Sozialen Dienstes verbun-

dener Vorstellungen, nämlich Gerichtshelfer in geeigneten Fällen auch für die

Betreuung von Bewährungsunterstellungen heranzuziehen, also nicht mehr

verfahrens- sondern fallbezogen zu arbeiten. Vorteilhafte Effekte seien aber

auch für das Feld der herkömmlichen Gerichtshilfeaufgaben zu erwarten, da

beispielsweise die Bündelung beider Arbeitsbereiche die sachdienliche Koope-

59 So für Berlin zum Beispiel Kroworz, K. (1996, S. 282f.).

128

Arbeitsfeld Gerichtshilfe

ration fördere® oder die Gerichtshilfe im Sinne einer Frühhilfe stärker in den

Vordergrund rücken könne®' als unter anderweitigen Bedingungen.

Doch gerade die Überlegung, daß ein einheitlicher Sozialer Dienst die Gerichts-

hilfe zu einem besser akzeptierten und wirkungsvoller eingesetzten Instrument

der sozialen Strafrechtspflege machen könne, wird von Gerichtshelfern oftmals

bezweifelt und auf die Risiken hingewiesen, die ein gemeinsamer Dienst für den

Arbeitsbereich Gerichtshilfe mit sich bringe. Ihre gesetzlich lediglich fakultati-

ve Einschaltung, ihr geringer Bekanntheitsgrad, fehlende Einsichten potentieller

Auftraggeber einerseits und die hohe Fallbelastung in der Bewährungshilfe

andererseits würden eher einen Rückgang der Beauftragungszahlen in den

einheitlichen Sozialen Diensten fördern; Gerichtshelfer würden für anderweitige

Aufgaben eingesetzt, die Gerichtshilfe perspektivisch ausbluten. Um die Auf-

tragslage halten oder fortentwickeln zu können, sei die enge Anbindung an die

Staatsanwaltschaft erforderlich, müßten Außenstehende personelle Zuständig-

keiten erkennen können, stetiger Kontakt seı zu halten, ein ständiges Bemühen

um Aufträge und eine gewisse Qualität der Arbeit müsse sichergestellt werden.“

Diese gegen Gerichtshilfe im einheitlichen Sozialen Dienst sprechenden Beden-

ken wurden auch in die Befragung aufgenommen. Mitarbeiter der Sozialen

Dienste wurde nach dem Aufkommen und der Entwicklung der Gerichtshilfe-

beauftragungen gefragt, ob ıhnen bisher fremde Tätigkeiten Schwierigkeiten

bereiteten, wie häufig sie ihre Probanden sowohl in Angelegenheiten der

Gerichts- als auch der Bewährungshilfe zu betreuen haben, und ob sich durch

die Mischung der Aufgabenbereiche die Zusammenarbeit mit Strafrichtern oder

Staatsanwälten verändert habe.

Bevor diese Befunde erörtert werden, sei an die unterschiedlichen Erfahrungs-

hintergründe, die verschiedenen Konzepte, das Gerichtshilfevolumen in den

Sozialen Diensten und die Beschäftigungsprofile der Mitarbeiter in den Sozia-

len Diensten erinnert. So ist davon auszugehen, daß beispielsweise ein ehemali-

60 So etwa Bernstorff, C. (1994, S. 234f.); Wegener, H. (1994, S. 249f.); Kroworz, K. (1996, S. 283).

61 Vgl. Bertram, C. (1994, S. 147f.).

62 So etwa Mai, R. (1994, S. 177ff.); Hering, R.-D. (1994, S. 332ff.); dem entgegenstehend und eine

systematische Vernachlässigung bestreitend Bertram, C. (1994, S. 149). Schwiers, H. (1996

’

S. 294ff.) verweist für Bremen indes auf deutliche Kritik und Befürchtungen der Mitarbeiter, die

auf Qualitätsverlust und Auftragsrückgängen infolge unterschiedlicher Bearbeitungsweisen

hinweisen. Bernstorff, C. (1994, S. 235) begründet die Implementation unterschiedlicher Fach-

bereiche in den sozialen Diensten Brandenburgs u.a. damit, daß sichergestellt werden solle, „daß

die einzelnen zum Teil sehr unterschiedlichen Aufgaben der Sozialen Dienste mit der jeweils

erforderlichen fachlichen Kompetenz und ausreichendem personellem Einsatz wahrgenommen

und wichtige Tätigkeitsbereiche nicht vernachlässigt werden.‘

Gerichtshelfer und ihre Arbeit

129

ger Bewährungshelfer, der durch eine Umstrukturierung erstmalig in der Ge-

richtshilfe tätig wird, sicherlich ein Ansteigen dieser Arbeitsanteile sieht; ein

ehemaliger Gerichtshelfer hingegen bei gleichem Sachverhalt den umgekehrten

Trend erkennt. Für die von diesen Fragen betroffenen neuen Bundesländern

kann von einer Umstrukturierung indes nicht die Rede sein, hier wurden von

Anfang an einheitliche Soziale Dienste der Justiz implementiert. Das Antwort-

verhalten in diesen Ländern ist also nicht im Hinblick auf potentielle Um-

stellungsschwierigkeiten sondern auf die grundsätzliche Akzeptanz dieses

Tätigkeitsbereichs zu interpretieren.

Diese Vorüberlegungen machen andererseits deutlich, daß für die folgenden

Fragen nach den einzelnen Bundesländern zu differenzieren ist. Freilich geraten

die Teilnehmerzahlen dann derart gering, daß eine verläßliche Interpretation

kaum mehr gelingen kann.

Tabelle 5.2.7: Gerichtshilfe im sozialen Dienst

- Entwicklung seit Beginn der Zusammenlegung

Mitarbeiter

BB

BE

HB

MV

SL

ST

Soziale Dienste

(n= 20)

(n= 27)

(n= 10)

(n= 11)

(n= 15)

(n= 22)

(n= 105)

GH zugenommen

80,.0%

3,.7%

20,0%

63,7%

63.6%

38,.1%

GH gleichgeblieben

5.0%

25,9%

20.0%

40.0%

9.1%

17.1%%

GH abgenommen

20.0%

9, l"/&->

13.3%

4.8%

kein Trend erkennbar

5.0°/<'1

l4,8°/cl

30,.0%

9,1%

13,3%

10.5%

keine Erfahrung

10,0%

55,6%

10.0%

18,2%

33,3%

27.3‘%1

29.5°%

Angesichts des Befundes, daß viele Beschäftigte in den Sozialen Diensten

gemessen an ihren sonstigen Aufgaben in eher geringem Umfang mit Gerichts-

hilfeaufgaben zu tun haben, hätte es nicht verwundert, wenn diese Frageberei-

cChe kaum Anklang gefunden hätten. Doch wurde die Frage, ob seit Beginn der

Zusammenlegung ein Trend bezüglich des Anteils von Gerichtshilfetätigkeiten

am gesamten Arbeitsaufkommen zu erkennen sei, von 105 der 117 Teilnehmer

beantwortet. Erst bei den weiteren, mehr ins Detail gehenden Fragen (s.u.) sinkt

die Teilnahmebereitschaft allmählich ab, so daß (zuletzt) die Zusammenarbeit

mit Staatsanwälten nur noch von rd. 70% der Teilnehmer beantwortet wird.

Ein einheitlicher Trend für alle Sozialen Dienste läßt sich indes nicht aus-

Machen. Aus Sicht der Befragten sind sowohl arbeitsanteilige Zu- als auch

130

Arbeitsfeld Gerichtshilfe

Abnahmen der Beauftragungen erkennbar.® Fast jeder dritte Befragte äußert

sıch mangels Erfahrung nicht; für jeden zehnten Befragten ist das Aufkommen

derart unterschiedlich, daß kein einheitlicher Trend zu erkennen sei.

Insbesondere ın Berlin ist der Anteil der Ausfälle wegen zu geringer Erfahrung

hoch. Dies ist indes auf den Zeitpunkt der Befragung zurückzuführen, zu dem

bekanntlich die Umstrukturierung des Dienstes noch nicht abgeschlossen war.

Voneiner Zunahme der Beauftragungen berichten Mitarbeiter aus Brandenburg,

Mecklenburg-Vorpommern und Sachsen-Anhalt.

Nur sechs Befragte überhaupt sehen einen Trend, wonach Beauftragungen seit

der Zusammenlegung der Dienste abzunehmen scheinen. Insofern werden die

Befürchtungen, die mit dem Aufbau einheitlicher Dienste für den Gerichtshilfe-

bereich verknüpft wurden, von den Beschäftigten selbst nicht geteilt.

Dagegen scheinen Warnungen, für das Arbeitsfeld Gerichtshilfe bedürfe es

speziell einzuübender Erhebungsmethoden, Arbeitsweisen und Kenntnisse, die

das gemeinsame Studium der Sozialarbeit nicht notwendigerweise bereitstelle

und die erst im Nachgang erworben werden müßten, eine gewisse Berechtigung

zu haben. Soweit davon ausgegangen werden kann, daß die meisten Beschäftig-

ten der Sozialen Dienste vorwiegend als Bewährungshelfer zu kennzeichnen

sind, verweisen die hohen Anteile von Schwierigkeiten mit bisher fremden

Tätigkeiten (Tabelle 5.2.8) auf den Gerichtshilfebereich.

Tabelle 5.2.8: Schwierigkeiten mit bisher fremden Tätigkeiten

Mitarbeiter

BB

BE

HB

MV

SL

ST

3

Soziale Dienste

(n= 15)

(n= 25)

(n= 10)

(n= 9)

(n= 13)

(n= 21)

(n= 93)

anfangs + heute schwierig

33,3%

44,0%

40,0%

33,3%

23,1%

33,3%

34,5%

20,0%

24,0%

30,0%

11,1%

30,8%

33.3%

24,9%

nur anfängl. schwierig

-

-

erst heute schwierig

11,1%

1,9%

nicht schwierig

46,7%

3290°/£)

30,0%

44,4%

46,2%

33.3"/;

38,8%

Zwar verweisen insgesamt rd. 39% der Befragten darauf, daß ihnen die Aus-

übung bisher fremder Tätigkeiten keine Schwierigkeiten (weder anfänglich

noch heute) bereitet; umgekehrt finden sich jedoch 61% aller Befragten, die

diesbezügliche Schwierigkeiten zugeben, auch wenn jeder vierte Befragte diese

auf die Anfangszeit beschränkt sehen möchte.

63 Die ursprünglichen Antwortvorgaben differenzierten bei Zu- und Abnahme zwischen ‚„„stark‘‘ und

„eher‘‘. Mit wenigen Ausnahmen entschieden sich die Befragten für die Vorgaben „haben eher zu-/

abgenommen‘‘. Daher wurden beide Vorgaben zusammengefaßt.

131

Gerichtshelfer und ihre Arbeit

Hinzuzufügen ist ferner, daß von der vorgegebenen Differenzierung „große‘‘,

„einige‘ bzw. „vereinzelte‘ Schwierigkeiten kaum Gebrauch gemacht wurde. In

der Regel schienen vereinzelte oder einige Schwierigkeiten die anfängliche wie

die heutige Sıtuation besser zu beschreiben.

Ungeachtet der sonstigen Zusammenarbeit mit Strafrichtern und Staatsanwälten

wurden die Beschäftigten der Sozialen Dienste in einer gesonderten Frage um

eine Einschätzung gebeten, wie die betroffenen Richter und Staatsanwälte auf

die Zusammenlegung der Dienste reagierten, ob gegebenenfalls die Aufhebung

der Zuständigkeiten zu Schwierigkeiten mit den Auftraggebern führte. Auch

diesbezüglich erübrigte sich eine Differenzierung zwischen großen, einigen und

vereinzelten Schwierigkeiten. Soweit, wie in der folgenden Tabelle ersichtlich,

von Problemen ım Umgang mit Strafriıchtern und Staatsanwälten, die auf dıie

Zusammenlegung der Dienste zurückzuführen seien, berichtet wird, handelt es

sıch auch hier überwiegend um vereinzelt auftauchende Schwierigkeiten.

Tabelle 5.2.9: Schwierigkeiten in Zusammenarbeit mit Richtern bzw.

Staatsanwälten

Mitarbeiter

BB

BE

HB

MV

SL

ST

Soziale Dienste

(n= 17)

(n= 17)

(n= 9)

(n= 11)

(n= 13)

(n= 18)

(n= 85)

Richter

35,3%

52,9%

66,6%

45.4°/0

23,.1%

66.6%

48.2%

anfangs wie heute schwierig

nur anfängl. schwierig

29,4%

5,9%

11,.1%

27.3%

15,4%

16.7%

17.7%

nicht schwierig

35.3%

41.2%

22,2%

27,3%

61.5%

16.7%

34.1%

Staatsanwälte

(n= 10)

(n= 17)

(n=81)

anfangs wie heute schwierig

58.8%

35.3%

66,6%

63.6%

40.0%

70,5%

55,8%

nur anfängl. schwierig

11,8%

-

-

18,2%

20.0%

17.7%

11,3%

29,4%

64,7%

33,3%

18,

“< /0

RAUA

11,8%

32.9%

nıcht schwierig

40,0%

Etwa jeder dritte Befragte, der seine Arbeit in einem einheitlichen Sozialen

Dienst der Justiz verrichtet, verneint bezüglich der Zusammenarbeit mit Straf-

richtern oder Staatsanwälten möglicherweise auftretende Schwierigkeiten.

Umgekehrt berichtet indes etwa jeder zweite Beschäftigte, daß sich die Zu-

Sammenarbeit mit den beiden Berufsgruppen anfänglich wie heute schwierig

gestalte. Auch hier ist zu berücksichtigen, daß in der Regel von einigen Schwie-

rngkeiten, nicht jedoch von erheblichen Schwierigkeiten die Rede ist.

Aufeine offene Zusatzfrage, ob sich qualitative Änderungen seit Zusammenle-

gung der Dienste in der Zusammenarbeit mit Richtern und Staatsanwälten

ergeben hätten, antworteten indes nur noch 37 Befragte. 20 Antworten waren

132

Arbeitsfeld Gerichtshilfe

dahingehend einzuordnen, daß sich eigentlich nichts geändert habe; elf Befragte

sahen eine qualitative Verbesserung v.a. der Informationswege und der Zu-

sammenarbeit, sechs Befragte dagegen eine Verschlechterung in der Zusam-

menarbeit. Soweit nachteilige Entwicklungen gesehen werden, betreffen diese

die durch das erweiterte Tätigkeitsfeld bedingte Unüberschaubarkeit, die Ver-

schlechterung der Kontakte zu freien Trägern oder die nur einzelnen Richtern

bzw. Staatsanwälten geläufige Konzeption des Sozialen Dienstes. Zum Thema

Gerichtshilfe nehmen lediglich zwei Befragte kritisch Stellung: In einem der

neuen Bundesländer, wo der Soziale Dienst von Beginn an implementiert

wurde, ist von der „Totgeburt‘““ der Gerichtshilfe die Rede; ein anderer Befragter

sieht sich zum „Inkassobetrieb von Rechtspflegern zweckentfremdet und

mißbraucht‘‘.

Zusammenfassend bleibt festzuhalten, daß mögliche Probleme, die sıch durch

Umgewöhnungsprozesse infolge von Umstrukturierungen oder durch inhaltlıch

unterschiedliche Anforderungen der beiden Tätigkeitsbereiche ergeben können,

von den davon Betroffenen tendenziell relativiert oder auf die Anfangszeit

reduziert werden. Angesichts der geringen Teilnahmequoten (nicht nur) in

diesen Fragebereichen und der länderspezifischen Antworten lassen sich indes

kaum verallgemeinerungsfähige Aussagen zur Gerichtshilfe ım einheitlichen

Sozialen Dienst treffen. Soweit ein Trend überhaupt feststellbar ıst, scheinen

sich die möglichen Probleme weniger auf die inhaltliche oder fachlich an-

gemessene Durchführung eines Gerichtshilfeauftrags als die Zusammenarbeit

mit den Auftraggebern zu konzentrieren. Diesbezüglich berichten die meisten

Befragten von vereinzelten Problemen.

Mit einer weiteren Frage wurde versucht, den Umfang der - ın der Diskussion

kontrovers diskutierten - durchgehenden Betreuung zu ermitteln. Zu diesem

Zweck wurden die Beschäftigten der einheitlichen Sozialen Dienste gefragt, ın

wie vielen der derzeit von ihnen betreuten Fälle sıe ausschließlich als Bewäh-

rungshelfer, ausschließlich als Gerichtshelfer oder ın beiden genannten Angele-

genheiten tätig wurden. Zwar ist der Umstand, ın einem Fall sowohl

Bewährungs- als auch Gerichtshilfetätigkeiten durchzuführen, nicht in jedem

Fall gleichzusetzen mit einer durchgehenden Betreuung, doch geben die über

diese Frage ermittelten Angaben zumindest den „Kern‘ der Fälle wieder, ın

denen Sozialarbeiter in verschiedenen Funktionen im betreffenden Fall tätig

werden.“* Die nachfolgende Tabelle gibt nun für die einzelnen Bundesländer an,

in wie vielen der derzeit betreuten Fälle die Befragten in beiden Angelegenhei-

64 So ist etwa auch vorstellbar, daß im Rahmen einer laufenden Bewährungsunterstellung in einem

Zweitverfahren ermittelnde, also dem Gerichtshilfebereich zuzuordnende Tätigkeiten anfallen, die

vom Bewährungshelfer übernommen werden.

Gerichtshelfer und ihre Arbeit

133

ten tätig wurden. Angesichts der geringen Zahlen wurde darauf verzichtet, den

Jeweiligen Anteil dieser Fälle an der Gesamtzahl der derzeit vom Befragten

betreuten Probanden auszuweisen.

Tabelle 5.2.10: Anzahl durchgehender Betreuungen bei aktuellen

Probanden

Mitarbeiter

BB

BE

HB

MV

SL

ST

X

Soziale Dienste

(n= 13)

(n= 27)

(n= 9)

(n= 11)

(n= 12)

(n= 21)

(n= 93)

kein Pb

38,5%

22,2%

22,2%

45,5%

83,3%

76,2%

47,3%

ein bis zweı Pb

46,2%

22,2%

22,2%

18,2%

-

14,3%

20,4%

drei bis vier Pb

7,7%

14,8%

11,1%

18,2%

8,3%

4,8%

10,8%

-

-

fünf bis sechs Pb

17,7%

14,8%

9,1%

4,8%

7,5%

steben bis acht Pb

11,1%

3,2%

mehr als acht Pb

14,8%

44,4%

9,1%

8,3%

10,8%

V derzeit betreute Pb

573

1429

653

655

674

996

4980

davon: nur BewHilfe

407

1102

452

487

596

867

3911

nur GerHilfe

148

215

86

141

116

712

GerHilfe + BewHilfe

18

112

115

27

72

13

357

Im oberen Teil der Tabelle befinden sich zunächst die individuellen Angaben

der Befragten. Sie lassen erkennen, daß bei ca. 47% aller Befragten aus den

Sozialen Diensten der Justiz zum Zeitpunkt der Befragung keine Fälle vorlagen,

in denen die Beschäftigten sowohl Gerichts- als auch Bewährungshilfefunktio-

nen zu übernehmen hatten. Für alle anderen Beschäftigten gilt, daß sie fall-

bezogen in beiden Angelegenheiten tätig wurden. Freilich scheint es sich dabei

in der Regel um sehr wenige Fälle zu handeln. Jeder fünfte Befragte benennt ein

bis zwei seiner derzeit betreuten Fälle, jeder zehnte Befragte drei bis vier seiner

Probanden. Allerdings finden sich mit ca. 11% auch einige Befragte, bei denen

fallbezogen des öfteren Gerichts- wie Bewährungshilfeaufgaben anzufallen

Scheinen.

Im unteren Teil der Tabelle wurde eine andere Darstellungsform gewählt: Hier

wurden die absoluten Fälle landesbezogen summiert und den einzelnen Katego-

rnen zugeordnet. Deutlich wird dabei, daß das Gros der aktuellen Probanden in

allen Bundesländern mit einheitlichem Sozialen Dienst ausschließlich Bewäh-

rungshilfetätigkeiten erfordert. Rd. 78% aller Fälle (n= 3911 von 4980 Fällen)

in den einheitlichen Sozialen Diensten der Justiz präsentieren sich nach den

eigenen Angaben der Befragten als „reine‘“ Bewährungshilfefälle. Weitere 14%

des derzeitigen Arbeitsvolumens entfallen demnach auf „reine‘“ Gerichtshilfe-

134

Arbeitsfeld Gerichtshilfe

aufgaben und in etwa 7% aller Fälle erfolgt eine Vermischung der Aufgaben-

bereiche dergestalt, daß fallbezogen sowohl Gerichtshilfe- wie auch Bewäh-

rungshilfetätigkeiten anfallen.

Betrachtet man indes die Landesergebnisse, so schwanken die Anteile von

fallbezogen „vermischten“ Tätigkeiten zwischen 1,3% iın Sachsen-Anhalt und

17,6% in Bremen. Obwohl beide Länder zumindest im Hinblick auf die durch-

gehende Betreuung konzeptionell vergleichbar sind, ist der hier ausgewiesene

Anteil von Fällen, bei denen eine durchgehende Betreuung potentiell denkbar

ist, sehr unterschiedlich. Dieser Befund erschwert eine einigermaßen valıde Be-

zifferung des Anteils von Fällen, in denen Sozialarbeiter in verschiedenen

Stadien eines Strafverfahrens bei ein und demselben Fall tätiıg werden. Doch

selbst wenn diesbezüglich keine exakte Zahl ermittelt werden kann, ist gleich-

wohl offenkundig, daß das Prinzip einer durchgehenden Betreuung nicht zu

einer völligen Umkehrung bestehender Arbeitsgewohnheiten und Schwerpunkt-

setzungen zu führen scheint. Für die meisten betreuten Probanden scheinen sich

die mit dieser Betreuungsform befürchteten Komplikationen schon deswegen

nicht einzustellen, da das „Durchreichen‘‘ eines Probanden vom Gerichts- zum

Bewährungshilfebereich nur gelegentlich vorzukommen scheint, nicht jedoch

den Regelfall darstellt.

5.2.6 Zusammenfassung

Mit einer differenzierteren Betrachtung der Arbeitsweisen oder -formen der

Gerichtshilfe ließ sich zeigen, daß die Gestaltung des Arbeitsalltags und der

Kontakte zu den Klienten in der Gerichtshilfe ın starkem Maße von den jeweili-

gen Arbeitsschwerpunkten der Beschäftigten abhängt. Etwas vereinfachend läßt

sich festhalten, daß ermittelnde Aufgaben im Vorverfahren eine etwas stärkere

Außenorientierung der Gerichtshelfer erfordern, während eher vermittelnde

Tätigkeiten - etwa im Arbeitsbereich Gemeinnütziger Arbeit - neben steigenden

Fallzahlen eine etwas stärkere Anwesenheit ım Büro mit sıch bringen. Haus-

besuche bei den Klienten, deren Erforderlichkeit grundsätzlich von einer großen

Mehrheit der befragten Gerichtshelfer bejaht wird, stellen für die Arbeit ein

wichtiges Mittel dar. Sie werden überwiegend unternommen, um die Lebens-

umstände der Klienten besser kennenzulernen. Zugleich war erkennbar, daß

kontrollorientierte Hausbesuche allenfalls für diejenige Gruppe von Gerichts-

helfern eine Rolle spielen, die vorwiegend nach einem Urteil beauftragt werden.

Betreuungsintendierte Hausbesuche finden eher selten statt.

Obwohl die kriminalpolitische Diskussion zur zukünftigen Entwicklung der

Gerichtshilfe zuweilen eine stärker auf Betreuungsaspekte abzielende Tätigkeit

135

Gerichtshelfer und ihre Arbeit

der Gerichtshilfe einfordert, neue Tätigkeitsbereiche über die Diagnostik hin-

ausgehende Arbeiten erfordern und allenfalls die Intensität oder Reichweite

einer solchen Betreuungsarbeit kontrovers betrachtet werden, entsteht auf der

Basiıs der Befragungsdaten nicht der Eindruck, daß die Gerichtshilfe einer

derartigen Interpretation ihres Tätigkeitsbereichs geschlossen folgt. Kennzeich-

nend für die Bewertung aus Sicht der befragten Gerichtshelfer ist eine diesbe-

züglich eher moderate Position, die Betreuungsarbeit zwar ın gewissem Umfang

als Bestandteil ihrer Arbeit akzeptiert, jedoch auch für die Zukunft in den

diagnostischen Arbeitsanteilen den Schwerpunkt zu setzen gewillt ist. Beim

Vergleich früherer, derzeitiger und zukünftiger Schwerpunktsetzungen in den

Arbeitsanteilen von Diagnostik, Vermittlung und Betreuung ist ein deutlicher

Trend zu erkennen: Soweit diagnostische Arbeitsanteile den Schwerpunkt

setzen bzw. eine der Diagnostik förderliche Entwicklung der Arbeitsanteile zu

erkennen ist, äußern sich die Befragten mehrheitlich zufrieden, umgekehrt sinkt

der Anteil zufriedener Gerichtshelfer, soweit sich aus ihrer Sicht anderweitige

Schwerpunktsetzungen oder Entwicklungen ergeben haben. Dabei trifft die

Kritik der bestehenden Verhältnisse angesichts der eher geringfügig realisierten

Betreuungsanteile vorwiegend eine auf Vermittlungstätigkeiten beruhende Aus-

richtung ihrer Arbeit. Gerichtshilfe - so läßt sich dieses Ergebnis zusammenfas-

sen - beruht zunächst auf diagnostischen Tätigkeiten, dann auf vermittelnden

Arbeiten und sollte nach Ansicht der befragten Gerichtshelfer erst zuletzt Be-

treuungsanteile beinhalten. Die Erforderlichkeit betreuender Arbeiten wird zwar

nicht abgelehnt, jedoch auf ein als anstrebenswertes Maß gestuft, das deutliche

Unterschiede etwa zur Bewährungshilfetätigkeit erkennen läßt.

Im Hinblick auf die subjektiv gesetzten Erfolgskriterien läßt die Befragung das

Spannungsverhältnis, in dem Gerichtshelfer ihre Arbeit verrichten, erkennen:

Freiwillige Mitarbeit der Klienten einerseits und die Zufriedenheit der Auftrag-

geber andererseits, die letztendlich zu neuen Aufträgen führt, bestimmen das

„Erfolgsdenken‘‘ in der Gerichtshilfe. Zum Teil ließe sich diese Erfolgsorientie-

rung auch noch über erledigungsbezogene, auf die Qualität des Berichts abzie-

lende Kriterien ergänzen. Eine weitere Abstufung der genannten Kriterien of-

fenbart eher moderate, auf Rückmeldung der Auftraggeber und bzw. oder

Klienten abzielende Einschätzungen; ein weitergehender Anspruch, der sich

Ctwa über eine stärkere Beeinflussung des Geschehens durch die eigene Arbeit

äußern könnte, ist indes eher selten festzustellen.

Soweit Gerichtshilfeaufgaben innerhalb eines einheitlichen Sozialen Dienstes

der Justiz wahrgenommen werden, scheinen fachliche Bedenken, die die Unter-

Schiedlichkeit der zu leistenden Arbeiten und der damit einhergehenden spezi-

fischen Anforderungen betonen, bei den meisten Befragten in den Sozialen

136

Arbeitsfeld Gerichtshilfe

Diensten keinen Rückhalt zu erfahren. Nur jedem dritten Beschäftigten bereitet

auch nach einer gewissen Eingewöhnungsphase eine zuvor fremde Tätigkeit

Schwierigkeiten, wobei in der Regel mit dieser Tätigkeit die Gerichtshilfearbeit

gemeint sein dürfte. Etwas problematischer scheint indes die Zusammenarbeit

mit den Auftraggebern für die Gerichtshilfearbeit gesehen zu werden; diesbe-

züglich berichten die meisten Beschäftigten von (zumeist jedoch vereinzelt

auftretenden) Anpassungsproblemen, die über die Umgewöhnungsprozesse

hinauszugehen scheinen. Derartige Probleme betreffen nicht nur die Berufs-

gruppe der Staatsanwälte, sondern in einem ebensolchen Maße die der beauf-

tragenden Richter.

Die in der Fachöffentlichkeit äußerst kontrovers geführte Diskussion um Vor-

und Nachteile einer durchgehenden Betreuung in der Straffälligenhilfe scheint

allem Anschein nach in der Praxis nur wenige Fälle zu betreffen, bei denen

dieses Prinzip angewandt werden kann. Auch wenn Befragungen diesbezüglich

wenig verläßliche Daten liefern können, so ist selbst bei den genannten Spitzen-

werten allenfalls davon auszugehen, daß für etwa jeden siebten zur Bewährung

unterstellten Probanden in einem früheren Verfahrensstadium gerichtshelferi-

sche Aktivitäten vonnöten waren. Dieser Befund könnte zu einer nüchternen

Diskussion um das umstrittene Prinzip der durchgehenden Betreuung beitragen.

137

Gerichtshilfe und ihre Auftraggeber

5.3 Die Gerichtshilfe und ihre Auftraggeber

5.3.1 Einleitung

Die bisherigen Ausführungen zur Arbeit im Tätigkeitsbereich Gerichtshilfe

beruhten bis auf wenige Ausnahmen ausschließlich auf den Angaben der be-

fragten Gerichtshelfer. Ein wesentlicher Aspekt, der das berufliche Handeln ın

diesem Arbeitsbereich und die damit einhergehenden Einschätzungen und

Einstellungen zum Arbeitsfeld beeinflußt, wurde zunächst außer acht gelassen.

Um die Situation der Gerichtshilfe angemessen zu erfassen, reichen die in der

Befragung zu Tage getretenen individuellen Motive und Einstellungen nicht

aus, ist vielmehr auch der spezifische Kontext des beruflichen Handelns zu

berücksichtigen. In welchem Umfang einzelne Aufgabenbereiche vom Jjeweili-

gen Gerichtshelfer übernommen werden, wie sich sein Aufgabenspektrum

Zzusammensetzt, ist ın entscheidendem Maße von den auftraggebenden Stellen,

also den Strafrichtern und Staatsanwälten, abhängig. Dabei liegt es ım Ermes-

sen der beauftragenden Stellen, ob sie die Möglichkeiten der Gerichtshilfe

überhaupt in Anspruch nehmen. In Bezug auf die Situation der Gerichtshilfe

bedeutet dieser Umstand, daß sie die Gestaltung ihrer Auftragslage nur sehr

bedingt beeinflussen kann, etwa indem sie ihre Auftraggeber durch eine qualita-

tıve und im Hinblick auf das weitere Strafverfahren effektive Arbeit zu gewin-

nen sucht.

Reduzieren sich also die Möglichkeiten der Gerichtshilfe, auf ihre Auftrags-

gestaltung Einfluß zu nehmen, letztendlich auf eine „gute‘* Arbeit, mit der die

Basis für weitere Aufträge gelegt werden kann, so stellt sich natürlich die

Frage, für welche Tätigkeiten die Gerichtshilfe von den beauftragenden Stellen

in Anspruch genommen und wie diese Arbeit bewertet wird.

5.3.2 Die Beauftragungspraxis der Strafjustiz

Ausgehend von einer vielfach beobachteten Zurückhaltung von Staatsanwälten

und Strafrichtern bei der Heranziehung der Gerichtshilfe,° verfolgte die schrift-

liche Befragung dieser Personengruppen auch den Zweck, Hintergründe für

dieses Auftragsverhalten zu ermitteln. Anstelle einer zunächst geplanten Exper-

tenbefragung zu den möglichen Schwachstellen der Gerichtshilfe wurde in

Abänderung des ursprünglichen Untersuchungsdesigns eine größere Befragung

unternommen, um gerade auch diejenigen Strafjuristen zu erreichen, die die

65 Stellvertretend für viele vgl. etwa Bottke, W. (1981, S. 81); Renschler-Delcker, U. (1983,

S. 79ff.); Schöch, H. (1983, S. 131); Chilian, W. (1983, S. 108f.); Schmidt, H. Th. (1994,

S. 186f.); Geiter, H.; Schuldzinski, W.; Walter, M. (1994, S. 425ff.).

138

Arbeitsfeld Gerichtshilfe

Gerichtshilfe selten oder gar nicht in Anspruch nehmen. Wie die folgende

Tabelle zeigt, wurde dieses Ziel weitgehend erreicht. Danach befragt, wieviele

Beauftragungen schätzungsweise innerhalb der letzten zwölf Monate von dem

jeweils Befragten an die Gerichtshilfe erteilt wurden, ergibt sich ein mit den

bestehenden Erfahrungen weitgehend deckungsgleiches Bild.

Etwa die Hälfte der über die Befragung erreichten Staatsanwälte und Strafrich-

ter hatten nach ihren eigenen Angaben innerhalb des letzten Jahres keine Auf-

träge an die Gerichtshilfe erteilt; jeder vierte befragte Staatsanwalt oder Straf-

richter schaltete die Gerichtshilfe zumindest vereinzelt (= zwischen ein- und

fünfmal innerhalb des letzten Jahres) ein. Das restliche Viertel der Befragten

Jäßt sich als vergleichsweise regelmäßige Auftraggeber bezeichnen, wobei

allerdings erhebliche Schwankungen hinsichtlich der jährlich erreichten Auf-

tragszahlen zu verzeichnen waren. Spitzenwerte lagen in dieser Gruppe bei

mehr als 300 Beauftragungen innerhalb eines Jahres.®

Tabelle 5.3.1: Beauftragung der Gerichtshilfe innerhalb der letzten

12 Monate

Befragtengruppen

gar

Anzahl Beauftragungen (ca.)

nicht

1-5

6-10

11-20

21+

Sozialer Dienst

Staatsanwälte (n= 243)

44,4%

21,4%

9,5%

7,0%

17,7%

Strafrichter (n= 148)

55,4%

20,9%

9,5%

6,1%

8,1%

Trad. Gerichtshilfe

Staatsanwälte (n= 398)

55,0%

29,6%

7,0%

4,3%

4,.0%

Strafrichter (n= 282)

47,9%

30,9%

11,7%

6,0%

3,5%

51,0%

26,5%

8,0%

5,3%

9,2%

Y Staatsanwälte (n= 641)

Y. Strafrichter (n= 430)

50,5%

27,4%

10,9%

6,0%

5,1%

Berechnet man auf der Basis sämtlicher übermittelter Auftragszahlen die ent-

sprechenden Durchschnittswerte, so fallen für die Staatsanwälte, deren Ge-

richtshilfen traditionell strukturiert sind, durchschnittlich vier, für die Staats-

anwälte mit einem einheitlichen sozialen Dienst 15 Aufträge innerhalb der

letzten zwölf Monate an. Bei den Strafrichtern liegen die Werte mit vier (tradi-

66 Der Verdacht liegt nahe, daß bei derartig hohen Auftragszahlen auf das gesamte Volumen der

Staatsanwaltschaft abgestellt wurde, belegen läßt sich dies anhand der Originalfragebögen jedoch

nıcht.

Gerichtshilfe und ihre Auftraggeber

139

tionelle Strukturen) bzw. sechs (Sozialer Dienst) Jährlichen Aufträgen etwas

näher beieinander. Läßt man indes die Werte der zwölf ausschließlich in der

Gruppe der einheitlichen Sozialen Dienste eingruppierten (und zumeist aus

Berlin stammenden) Staatsanwälte mit dreistelligen Auftragszahlen außer

Betracht, so reduziert siıch der Mittelwert in dieser Gruppe von 15 auf jährlich

neun Aufträge.

Wiıe bereits die Studie von Renschler-Delcker ergab, ist die Institution Gerichts-

hilfe unter den potentiellen Auftraggebern weitestgehend bekannt, wenngleich

gewisse Unsicherheiten oder Fehlvorstellungen über die Arbeitsweise von

67

Gerichtshilfe iın den Interviews nicht zu verkennen waren.

Für die befragten

Staatsanwälte der KrimZ-Untersuchung läßt sich ebenfalls auf einen hohen

Bekanntheitsgrad der Institution Gerichtshilfe schließen, denn nur 4,8 (Staats-

anwälte mit traditionell strukturierter Gerichtshilfe) bzw. 5,9% (Staatsanwälte

mit Sozialem Dienst) der Befragten war der Ort der nächsten Gerichtshilfe-

stelle, der sie Aufträge erteilen konnten, unbekannt. Erwartungsgemäß wurden

von diesen Staatsanwälten auch keine Aufträge an die Gerichtshilfe vergeben.

Berücksichtigt man bei der Analyse des Auftragsverhaltens der Staatsanwälte

den Aspekt der räumlichen Nähe der Gerichtshilfestelle, so ist ein kleiner Trend

unverkennbar:®® Soweit nach eigenen Angaben die Gerichtshilfestelle im Ge-

bäude der Staatsanwaltschaft untergebracht war, sank der Anteil der ım letzten

Jahr nicht beauftragenden Staatsanwälte in dieser Gruppe auf 42%; erhöhte sich

der Anteil der häufiger beauftragenden Staatsanwälte in den traditionellen

Strukturen von 15 auf 19%. Befand sich die Gerichtshilfe indes nicht im selben

Gebäude, sondern nur im selben Ort, stieg der Anteil der nicht beauftragenden

Staatsanwälte auf 60%, während nur 13% dieser Gruppe häufiger Aufträge

erteilten. Dieser Umstand macht sich auch bei den durchschnittlich ermittelten

Auftragszahlen bemerkbar: Staatsanwälte, bei denen die Gerichtshilfe im selben

Gebäude untergebracht ist, vermittelten rd. sechs Aufträge im Jahr, anderenfalls

ergibt sich ein Mittelwert von 3,1 Aufträgen.

Den Überlegungen Renschler-Delckers folgend spielt das Alter, die Dauer der

Tätigkeit und der Arbeitsbereich ebenfalls eine Rolle für das der Gerichtshilfe

erteilte Auftragsvolumen. Sie konnte damals feststellen, daß Berufsanfänger,

67 Vgl. Renschler-Delcker, U. (1983, S. 75ff, zu den in Interviews ermittelten Fehlvorstellungen:

S.80).

68 In den einheitlichen Sozialen Diensten der Justiz befinden sich die Dienststellen jeweils nicht bei

den Staatsanwaltschaften; von daher ist ein Trend infolge fehlender Variationen bei der räumli-

chen Ansiedelung natürlich nicht feststellbar. Die nachfolgenden Ausführungen beziehen sich also

nur auf die Staatsanwälte, bei denen die Gerichtshilfe getrennt von der Bewährungshilfe organi-

siert ist.

140

Arbeitsfeld Gerichtshilfe

die mehr mit kleiner Kriminalität befaßt sind, die Einschaltung der Gerichtshilfe

nicht in dem Maße für erforderlich hielten wie etwa - vorwiegend ältere -

Sachbearbeiter, die mit vorwiegend schwereren Deliktsbereichen befaßt sind.®

Auch wenn die KrimZ-Befragung die Arbeitsschwerpunkte der befragten

Staatsanwälte nicht berücksichtigte, so läßt sich doch bezüglich des Alters und

der Berufserfahrung diese Aussage Renschler-Delckers bestätigen. Sowohl bei

den Staatsanwälten als auch bei den Strafrichtern steigt mit dem Lebensalter als

auch mit der Berufserfahrung die Beauftragungshäufigkeit für die Gerichtshilfe

leicht an.’”” Allerdings ist dieser Befund einzuschränken auf die befragten

Personen iın den alten Bundesländern. In den neuen Bundesländern und ın

Berlin zeigt sich ein umgekehrter Trend: Staatsanwälte wie Strafrichter, die die

Gerichtshilfe häufiger einschalten, sınd sowohl hinsichtlich ihres Lebensalters

als auch ihrer Berufserfahrung im Justizdienst deutlich jünger.”

Differenziert man nun bei diesen erteilten Aufträgen des letzten Jahres nach den

Verfahrensstadien bzw. den Tätigkeitsbereichen, für die die Aufträge erteilt

wurden, so ist zuvor anzumerken, daß die Schätzungen ein sehr grobes Bild

vermitteln und die Verteilungen insbesondere durch die vereinzelten hohen

(dreistelligen) Beauftragungszahlen geprägt werden. Mögliche Bedenken be-

züglich der Validität gerade der von einigen Staatsanwälten mitgeteilten Beauf-

tragungszahlen werden durch den Vergleich mit den Angaben der Gerichts-

helferbefragung noch verstärkt. Während die entsprechende Tabelle 5.1.5 ın

beiden unterschiedlichen Diensten eine deutliche Schwerpunktsetzung ım

Bereich der Gemeinnützigen Arbeit, des Täter-Opfer-Ausgleichs und der Haft-

entscheidungshilfe sowie Beauftragungen bezüglich dem Urteil nachfolgenden

Entscheidungen erkennen ließ, ergibt siıch nachfolgend aus der Sicht der beauf-

tragenden Staatsanwälte eine deutliche Schwerpunktsetzung von Beauftragun-

gen im Bereich des Ermittlungsverfahrens, entspricht eher die richterliche

Beauftragungspraxis der von den Gerichtshelfern mitgeteilten Aufgabenge-

wichtung.

69 Vgl. Renschler-Delcker, U. (1983, S. 82ff.).

70 Dies sei am Beispiel des Alters der Staatsanwälte in den alten Bundesländern (ohne Berlin)

verdeutlicht: Das Alter der die Gerichtshilfe nicht beauftragenden Staatsanwälte bewegt sich im

Durchschnitt bei 40 Jahren, es steigt in der Gruppe der eher selten beauftragenden Staatsanwälte

auf rd. 42 Jahre und beträgt bei den häufiger beauftragenden Staatsanwälten 44,6 Jahre. Unter den

Strafrichtern steigt es von 47 auf 49 Jahre.

71 Auch hier am Beispiel des Lebensalters: Es sinkt von 37 auf 34 Jahre bei den Staatsanwälten, von

43 auf 38 bei den Strafrichtern; in Berlin von 41 auf 34 (Staatsanwälte) bzw. von 45 auf 43

(Strafrichter).

Gerichtshilfe und ihre Auftraggeber

141

Tabelle 5.3.2: Beauftragung der Gerichtshilfe innerhalb der letzten

12 Monate

Summe der Beauftragungen

Sozialer Dienst

Trad. Gerichts-

nach Bereichen

hilfe

StA

Richter

StA

Richter

StA

Richter

Ermittlungsverfahren

68,6%

/

31,1%

/

56,9%

/

nach Anklageerhebung

17,0%

/

7,9%

ı1 9%

51,.2%

Entscheidungen nach Urteil

2,6%

45,9%

19,2(;/0

55,4%

7,8%

Gnadenverfahren

1,1%

/

19,4%

/

6,8%

/

Haftentscheidungshilfe

3,3%

4‚9‘.’/;

6,4%

2,0%

4,3%

3,3%

Täter-Opfer-Ausgleich

10,1%

0,9%

11,0%

2,8%

10,4%

2,.0%

Gemeinnützige Arbeit

2,1%

30,0%

4,8%

26,6%

3,0%

28,1%

sonstige Beauftragungen

12,0%

1,3%

8,1%

5,2%

10,8%

3,5%

3656

946

1659

1209

5315

2155

V der Beauftragungen

Unter der vergleichsweise häufig benutzten Rubrik sonstiger Beauftragungen

finden sich vor allem solche Beauftragungen von Staatsanwälten, die zeitgleich

mit der Anklageerhebung an die Gerichtshilfestelle ergingen. Möglicherweise

erklärt dieser Befund die doch ansonsten sehr gegensätzlichen Angaben von

Gerichtshelfern und Staatsanwälten zur Beauftragungspraxis bzw. Zusammen-

setzung der Aufträge. Es ist möglicherweise davon auszugehen, daß auch noch

andere Staatsanwälte Beauftragungen, die mit der Anklageerhebung einhergin-

gen aufgrund der nicht weiter erfolgten Ausdifferenzierung der Antwortvorga-

ben dem Ermittlungsverfahren zuordneten. Dies würde zumindest erklären,

warum die von den Staatsanwälten erteilten Aufträge in der großen Mehrheit

vorwiegend während des Ermittlungsverfahrens ergingen, wohingegen die

Gerichtshelfer selbst - insbesondere in den einheitlichen Sozialen Diensten -

etwa jeden dritten Auftrag der Phase nach der Anklageerhebung zuordneten.

Gleichwohl sind trotz solcher erheblicher Einschränkungen deutliche Unter-

Schiede zwischen der Beauftragungszusammensetzung in den einheitlichen

Sozialen Diensten und den Gerichtshilfe festzustellen. Selbst wenn die wenigen

Staatsanwälte mit massiver Auftragserteilung außer acht gelassen werden,

ergibt sich bei den Sozialen Diensten immer noch eine stärkere Beanspruchung

innerhalb des Ermittlungsverfahrens. Staatsanwälte, die mit einer traditionell

organisierten Gerichtshilfe zusammenarbeiten, scheinen diese Institution da-

gegen wesentlich stärker auch in Gnadensachen einzuschalten; etwa jeder fünf-

te Auftrag wurde diesem Bereich zugeordnet.

Wenn man für die traditionell organisierte Gerichtshilfe nunmehr versucht, auf

der Ebene der staatsanwaltschaftlichen Angaben zur Beauftragungspraxis die

142

Arbeitsfeld Gerichtshilfe

Überlegung zu prüfen, ob bei enger räumlicher Anbindung mehr Aufträge im

Stadium des Ermittlungsverfahrens erteilt werden, ergibt sıch wiederum - wie

auch für die Angaben der befragten Gerichtshelfer - kein diese Annahme be-

stätigender Befund. Rd. 20% aller Beauftragungen von Staatsanwälten, bei

denen die Gerichtshilfe ım selben Gebäude resiıdiert, entfallen auf den Bereich

des Ermittlungsverfahrens; der Anteil der Aufträge ım Ermittlungsverfahren

unter den Staatsanwälten, für die die Gerichtshilfe lediglich am selben Ort,

nicht jedoch ım selben Gebäude untergebracht ist, beträgt indessen rd. 35%.

Auffallend ist ın diesem Zusammenhang jedoch ein anderer Befund: Soweıt

Staatsanwalt und Gerichtshelfer im selben Gebäude untergebracht sind, entfällt

jeder siebte Auftrag (16,8%) auf einen Täter-Opfer-Ausgleich; ın der Ver-

gleichsgruppe wird indessen nur ein TOA-Anteil am gesamten Auftragsvolu-

men von 6,3% erreicht. Möglicherweise ist diesem vergleichsweise neuen

Arbeitsbereich der außergerichtlichen Konfliktregulierung ein enger persönli-

cher Kontakt zwischen anweisendem Staatsanwalt und durchführendem Ge-

richtshelfer besonders förderlich; einmal vorausgesetzt, daß die räumliche

Unterbringung im selben Gebäude einer engeren Kontaktgestaltung potentiell

dienlıich ıst.

Vergleichsweise homogen präsentiert sıch die Aufgabengestaltung durch die

Strafrichter; etwa jeder zweite Auftrag an die Gerichtshilfe betrifft dıe nach

dem Urteil zu treffenden Entscheidungen; etwa Jjeder dritte Auftrag entfällt ın

den Bereich der Gemeinnützigen oder Freien Arbeit.

5.3.3 Die Verwertung der Gerichtshilfeberichte

Im Hinblick auf die Entscheidungsfindung der beauftragenden Staatsanwälte

und Strafrichter kann die Gerichtshilfe nur mittelbar wirken. Sie legt in der

Regel ihre Berichte vor; an dem weiteren Entscheidungsverlauf ist sie jedoch

nicht mehr beteiligt. Anders als etwa bei der Jugendgerichtshilfe, die straf-

prozessual wesentlich stärker ın das Verfahren eingebunden ist und der etwa

mit $ 50 Abs. 3 JGG eın Anhörungsrecht ın der Hauptverhandlung zusteht,

steht der Umfang der Einführung oder Verwertung der Erkenntnisse der Er-

wachsenengerichtshilfe ım Ermessen der beauftragenden Stellen, wobei eben-

falls nicht sichergestellt ist, daß der betreffende Gerichtshelfer über nachfolgen-

de staatsanwaltschaftliche oder gerichtliche Entscheidungen Kenntnis erlangt.

Aus der Sicht der Gerichtshilfe bedeutet dies, daß sie im Zweifelsfall über die

Bedeutung ihrer Arbeit nıcht (ausreichend) informiert ist, mit der Bericht-

143

Gerichtshilfe und ihre Auftraggeber

erstattung auch die - einseitige - Kommunikation mit dem Auftraggeber endet. ”“

Soweit nıcht persönliche Kontakte oder Initiativen des betreffenden Gerichts-

helfers für einen Ausgleich dieser Sıtuation sorgen, fehlt es also an Rückmel-

dungen und damit auch an Möglichkeiten, die Abstimmung der eigenen Arbeit

mit der anderer Instanzen zu verbessern.

Dieses Manko wird auch von den Gerichtshelfern selbst gesehen und ent-

sprechend auf die Festschreibung eines Anwesenheits- und Anhörungsrechts

des Gerichtshelfers in der Hauptverhandlung bzw. einer Mitteilungspflicht über

Urteile, Beschlüsse oder andere Entscheidungen gedrungen. ” Ein Beispiel für

die gegenwärtige Situation liefert auch die Befragung der Gerichtshelfer: Rd.

drei von vier Befragten legen grundsätzlich Wert darauf, in einem Fall, in dem

sie tätig waren, über die nachfolgende Entscheidung informiert zu werden. Nur

zwei von 226 Befragten verneinten diese Frage; die übrigen Teilnehmer

(= 24%) wünschten zumindest in Einzelfällen eine Information über den Fort-

gang des Verfahrens. Soziale Dienste wie Gerichtshilfen unterschieden sich bei

der Beantwortung dieser Frage nicht.

Die tatsächliche Informationspraxis entspricht diesem Wunsch der Gerichts-

helfer jedoch nicht. Zwar schätzen im Rahmen der Gerichtshelferbefragung die

Betreffenden, daß ihnen in ca. vier von zehn Beauftragungen der Ausgang eines

Falls bekannt wird,”* andererseits haben sie sich ihren eigenen Schätzungen

zufolge in etwa zwei dieser vier Verfahren die Informationen selbst besorgt.

Umgekehrt bedeutet dies, daß die Gerichtshilfe seitens ihrer Auftraggeber - aus

Siıcht der befragten Gerichtshelfer - in rd. 20% der Auftragserteilungen über den

Fortgang des Verfahrens, in dem sie selbst tätig waren, unterrichtet wird. Allem

Anschein nach berücksichtigen die Rückmeldungen zum weiteren Verlaufaller-

dings vorwiegend solche Fälle, in denen die Arbeit der Gerichtshilfe wesentlich

zur weiteren Entscheidung beigetragen hat. ”

——

/2 Nach Renschler-Delcker (1983, S. 170) werden nur 14% der befragten Gerichtshelfer regelmäßig

über den Termin der Hauptverhandlung informiert.

73 So schon früh etwa Hardt, K. (1975, S. 273); Beese, H. (1976, S. 154); Rahn, D. (1976, S. 138).

74 Der diesbezügliche Mittelwert bewegt sich in den einheitlichen Sozialen Diensten bei 2,9 von 10

Verfahren, in den Gerichtshilfen bei 4,3. (F= 14,3; p= .0002)

75 Auf die anschließende Frage zum Einfluß des Berichts auf die Entscheidung bei diesen Fällen

überwiegen zumindest die positiven Einschätzungen. Von den vier Fällen wird durchschnittlich

in 0,5 Fällen kein Einfluß, in 1,3 Fällen eine teilweise Beeinflussung und in 2,2 Fällen ein

wesentlicher Einfluß auf den Ausgang angegeben.

144

Arbeitsfeld Gerichtshilfe

Tabelle 5.3.3: Information der Gerichtshilfe über nachfolgende

Entscheidung

Sozialer Dienst

Trad. Gerichtshilfe

Information der

3

Gerichtshelfer

StA

Richter

StA

Richter

StA

Richter

über Entscheidung

(n=149)

(n=65)

(n=179)

(n=151)

(n=328)

(n=216)

20,1%

24,6%

32,4%

26,5%

26,8%

25,9%

ja, regelmäßig

24,5%

vereinzelt

14,1%

32,3%

14,0%

21,2%

14,0%

ausnahmsweıse

8,7%

10,8%

6,7%

5,3%

7,6%

6,9%

nein, nie

57,0%

32,3%

46,9%

47,0%

51,5%

42,6%

In gewisser Weise werden die Einschätzungen der Gerichtshelfer von den be-

fragten Staatsanwälten und Strafrichtern bestätigt. Die Frage, ob sie bei den

letztjährigen Beauftragungen an die Gerichtshilfe veranlaßt haben, daß die Je-

weils tätigen Gerichtshelfer über die nachfolgende Entscheidung informiert

wurden, wird von großen Anteilen der Befragten verneint. Bundesweit scheint

nur jeder vierte Befragte die Gerichtshilfe regelmäßig über die nachfolgenden

Entscheidungen zu informieren.

Es war auch nicht zu erkennen, daß bei häufigeren Beauftragungen eine andere

Informationspraxis gepflegt wurde. Auch die die Gerichtshilfe stärker ın An-

spruch nehmenden Strafrichter und Staatsanwälte veranlaßten nicht häufiger,

daß die tätigen Gerichtshelfer über die getroffenen Entscheidungen informiert

wurden.

In der Bewertung der Gerichtshilfeberichte war indessen ein deutliches Ergebnis

zu verzeichnen: 92% der im letzten Jahr die Gerichtshilfe beauftragenden

Staatsanwälte und 97% der beauftragenden Strafrichter bezeichneten die Ge-

richtshilfeberichte als in der Regel zufriedenstellend.’® Neben insgesamt

35 Personen (sieben Strafrichter bzw. 28 Staatsanwälte), die die Berichte als in

der Regel nicht zufriedenstellend kritisierten, äußerten sich weitere 33 (vorwie-

gend) Staatsanwälte zu möglichen Schwachstellen der Berichte, auch wenn sie

selbst innerhalb der letzten 12 Monate keine Aufträge erteilt hatten. Unter

diesen - allerdings wenigen - Kritikern schien die Subjektivität der Berichte

(46 Nennungen) den Schwerpunkt zu bilden; zu wenig verwertbare Fakten

wurden von 22 Befragten bemängelt; fünf Befragte stellten auf eine schlechte,

da unübersichtliche Strukturierung ab. Insgesamt betrachtet, hält sıch jedoch die

76 Unter den hierzu ebenfalls befragten Dienstaufsichten zur Gerichtshilfetätigkeit war das Antwort-

verhalten noch eindeutiger: Sämtliche Dienstaufsichten in der Gerichtshilfe und in den einheitli-

chen Sozialen Diensten bezeichneten die Gerichtshilfeberichte als in der Regel zufriedenstellend.

Gerichtshilfe und ihre Auftraggeber

145

Kritik an den Gerichtshilfeberichten in Grenzen; rd. neun von zehn Befragten

sehen keinen Anlaß zur Beschwerde.

Demnach ıst aus Sicht der beauftragenden Stellen grundsätzlich von einer

Verwertbarkeit des Gerichtshilfeberichts für die nachfolgenden Entscheidungen

auszugehen. Doch scheint die in der Regel zufriedenstellende Qualität der

Gerichtshilfeberichte nur ein Aspekt für die Verwertung im weiteren Verfah-

rensgang zu seın. Das Urteil der beauftragenden Staatsanwälte und Strafrichter

zum Beitrag der erteilten Aufträge für die Entscheidungsfindung fällt dagegen

etwas differenzierter aus. Wiederum bezogen auf die ın den letzten 12 Monaten

erteilten Beauftragungen war ın diesem Zusammenhang von den befragten

Auftraggebern gefordert, die Gerichtshilfeberichte nach ihrem jeweiligen

Beitrag für die Entscheidungsfindung zu klassifizieren, wobei drei Abstufungen

(„kaum‘‘, „teilweise‘“, „stark beigetragen‘) vorgegeben waren. Obwohl es sich

auch hierbei um grobe Schätzungen handelt, wird anhand der folgenden Tabelle

deutlich, daß insbesondere die beauftragenden Staatsanwälte von den Ergeb-

nissen des Gerichtshilfeberichts nicht in dem Maße bezüglich ihrer Entschei-

dungsfindung zu profitieren scheinen. Bundesweit wird in der Gruppe der

befragten Staatsanwälte etwa jeder dritte Gerichtshilfebericht als kaum relevant

für die Entscheidungsfindung eingestuft. Freilich vernachlässigt diese bundes-

weite Betrachtung, daß insbesondere die Staatsanwälte, die es mit einem Sozia-

len Dienst zu tun haben, zu einem wesentlich skeptischeren Urteil neigen.

Dieses Ergebnis ist insofern für die Gesamtgruppe der Sozialen Dienste irrefüh-

rend, da vorwiegend Berliner Staatsanwälte den Beitrag der Gerichtshilfebe-

richte für die weitere Entscheidungsfindung bei dem großen Umfang ihrer

Beauftragungen eher bescheiden bewerten. Da sie im Rückgriff auf die Be-

wertung der Qualität dieser Berichte allerdings keine Sonderstellung einneh-

men, ist davon auszugehen, daß dieses spezifische Ergebnis auf den Umstand

zurückzuführen ist, daß Beauftragungen der Gerichtshilfe in Berlin vorwiegend

erst bei Erstellung der Anklageschrift erfolgen, insofern die Ergebnisse der

Gerichtshilfetätigkeit kaum mehr die staatsanwaltschaftliche Entscheidungs-

findung beeinflussen können. Soweit diese Überlegungen die Berliner Verhält-

nısse umfassend zu erklären vermögen, ist dieses Ergebnis also nicht als ab-

schlägiges Urteil zur Berliner Gerichtshilfearbeit zu bewerten, sondern auf eine

in der Regel (zu) späte Einschaltung der Gerichtshilfe zurückzuführen, die eine

Verarbeitung der Ergebnisse - und damit auch der Arbeit der Betreffenden -

Nicht mehr zuläßt. Ob diese Erklärung allein ausreicht, wird bei den nachfolgen-

den Ausführungen zur Akzeptanz der Gerichtshilfe indes noch weiter verfolgt.

146

Arbeitsfeld Gerichtshilfe

Tabelle 5.3.4: Gerichtshilfebericht und justitielle Entscheidungsfindung

Beitrag des Gerichts-

Sozialer Dienst

Trad. Gerichtshilfe

3

hilfeberichts zur Ent-

StA

Richter

StA

Richter

StA

Richter

scheidungsfindung

(n=131)

(n=57)

(n=169)

(n=135)

(n=300)

(n=192)

34,1%

9,5%

kaum beigetragen

41,8%

13,6%

19,1%

6,7%

teilweise beigetragen

35,0%

42,4%

29,6%

33,1%

33,2%

36,8%

stark beigetragen

23,2%

44,0%

51,3%

60,2%

32,7%

53,7%

Y bewertete Aufträge

2999

713

1526

1051

4525

1764

Für die befragten Strafrichter ist das Antwortverhalten zum Nutzen der Ge-

richtshilfeberichte dagegen weitaus eindeutiger. Sowohl in den Sozialen Dien-

sten, vor allem aber in den Ländern mit traditionell organisierten Gerichtshilfen

stufen die Befragten eine deutliche Mehrzahl der erteilten Beauftragungen ıin die

Kategorie „stark zur Entscheidungsfindung beigetragen‘‘ ein. Bundesweit wird

nur knapp jeder zehnte Auftrag, der von Strafrichtern innerhalb der letzten

12 Monate an die Gerichtshilfe erging, als kaum entscheidungsverwertbar

bezeichnet.

Während die Darstellung in der obigen Tabelle auf die Summe aller in der

jeweiligen Gruppe erteilten Aufträge abstellt, läßt sich auch auf der Basıs der

Einzelangaben die Einschätzung der Befragten zur Verwertbarkeit der Berichte

nachzeichnen: Nur jeder siebte Staatsanwalt (13,4%) bzw. 4,5% der befragten

Strafrichter ın der Gruppe „Gerichtshilfe‘‘ bezeichnen die Mehrzahl der nach

ihrer Beauftragung erhaltenen Gerichtshilfeberichte als nicht entscheidungs-

relevant; in den Ländern mit einem Sozialen Dienst liegen die entsprechenden

Anteile bei 26,3% der befragten Staatsanwälte bzw. 5,3% der Strafrichter. Dem

ist wiederum hinzuzufügen, daß allein für Berlin von 50,9% der teilnehmenden

Staatsanwälte die Mehrheit der erteilten Aufträge als nicht entscheidungs-

relevant betrachtet werden; in den übrigen Ländern mit einem Sozialen Dienst

liegt der Anteil indes nur beiı 5,7%.

Läßt man einmal die Berliner Sıtuation außer Betracht, so war deutlich zu

erkennen, daß mit zunehmendem Beauftragungsvolumen auch die positive

Beurteilung der Berichte im Hinblick auf ihre Verwertbarkeit für die Entschei-

dungsfindung anstieg. Für Strafrichter wie Staatsanwälte ın beiden Strukturmo-

dellen (mit Ausnahme Berlins) ging eine steigende Beauftragungszahl mit

hohen Quoten verwertbarer Berichte einher, wobei wohl im Hinblick auf Ursa-

che und Wirkung von einem Wechselverhältnis ausgegangen werden kann.

Gerichtshilfe und ihre Auftraggeber

147

Da nach dem Urteil der auftraggebenden Stellen in der Regel sowohl die Quali-

tät der Berichte zufriedenstellend ist als auch - zumindest bei den meisten

Auftragserteilungen - die Berichte zur Entscheidungsfindung beitragen können,

stellt sich die Frage, wie die Ergebnisse der Gerichtshilfeberichte ın die Haupt-

verhandlung eingeführt werden sollten. Im Hinblick auf die zuweilen als proble-

matisch betrachtete Einführung der Ergebnisse des Gerichtshilfeberichts in die

Hauptverhandlung”” scheint es nach den Ergebnissen von Renschler-Delcker in

der Praxis am gebräuchlichsten, den Inhalt der Berichte durch entsprechende

Vorhalte an den Angeklagten zum Gegenstand der Verhandlung zu machen,

andere Möglichkeiten kommen hingegen eher selten zum Zuge.’® Gleichwohl

zeigten ihre Interviews mit Strafrichtern, daß die gängige Praxis zur Einführung

der Erkenntnisse in den Strafprozeß von einem Teil der Befragten als unzurei-

chend betrachtet und - durchaus im Einvernehmen mit den davon betroffenen

Gerichtshelfern - Kritik an der gegenwärtigen Rechtslage geäußert wurde.

Diesen Befund aufgreifend zielte die KrimZ-Fragestellung darauf, wie nach der

Auffassung der Befragten in der Regel die Erkenntnisse in die Hauptverhand-

lung eingeführt werden sollten. Als Antwortmöglichkeiten waren die förmliche

Vernehmung des Gerichtshelfers, seine informelle Anhörung, die Befragung des

Angeklagten im Wege des Vorhalts und die Verlesung des Gerichtshilfeberichts

vorgegeben. Außerdem konnte angegeben werden, daß die Ergebnisse „über-

haupt nicht“ in die Hauptverhandlung eingeführt werden sollten.

Wenn man davon ausgeht, daß sich die Praxis seit der Untersuchung Renschler-

Delckers nicht gravierend geändert hat und nach wie vor Gerichtshilfeerkennt-

nisse in der Regel durch die Befragung des Angeklagten im Wege des Vorhalts

eingebracht werden, so scheint diese Möglichkeit für die künftige Handhabung

von den befragten Staatsanwälten und Strafrichtern nicht unbedingt favorisiert

Zu werden. Nur 13% der Staatsanwälte und 20% der Strafrıchter stimmen dieser

Vorgabe zu. Etwa jeder dritte Befragte sieht in der Verlesung des Gerichts-

hilfeberichts eine geeignete Möglichkeit. Diesbezüglich indes von einer einhel-

ligen Forderung der Strafrechtspraxis zu sprechen, wäre in Anbetracht des

gesamten Antwortverhaltens wohl vermessen; das Meinungsbild zu dieser Frage

77 Vgl. zu den verschiedenen Möglichkeiten ausführlich Schöch, H. (1983, S. 139ff.), mit weiteren

Verweisen. Best, P. (1984, S. 43) äußert sich indes in diesem Zusammenhang skeptisch zu

geforderten Anwesenheits- und Anhörungsrechten und vertraut eher den in der Praxis gefundenen

formlosen Mitteln und Wegen, die den Expertenstatus des Gerichtshelfers genauso gut, wenn

Nicht noch besser berücksichtigen.

78 Vgl. Renschler-Delcker, U. (1983, S. 165ff.).

148

Arbeitsfeld Gerichtshilfe

Tabelle 5.3.5: Gerichtshilfebericht und Hauptverhandlung

Einführung der Ergeb-

Sozialer Dienst

Trad. Gerichts-

nisse des Gerichtshilfe-

hilfe

berichts in die Haupt-

StA

Richter

StA

Richter

StA

Richter

verhandlung

(n=232)

(n=141)

(n=387)

(n=260)

(n=619)

(n=401)

förmliche Vernehmung

13,8%

12,1%

24,5%

13,5%

20,5%

13,0%

informelle Anhörung

40,1%

19,9%

22,2%

16,9%

28,9%

18,0%

Befrag. Angekl. (Vorhalt)

13,8%

26,2%

12,7%

16,5%

13,1%

20,0%

Verlesung des Berichts

28,0%

22,0%

39,0%

38,1%

34,9%

32,4%

mehrere Möglichkeiten

19,1%

12,3%

-

14,7%%

gar keine Einführung

4.3%

0,7%

] ‚6"/<1

2,7%

2,6%

2,0%

Jläßt keinen eindeutigen Trend erkennen; auch die anderen beiden Möglichkeiten

der förmlichen Vernehmung und der informellen Anhörung des Gerichtshelfers

finden Zuspruch.

Die Beantwortung dieser Frage erfolgte weitgehend unabhängig von den Erfah-

rungen, die innerhalb des letzten Jahres mit der Gerichtshilfe gemacht wurden.

Es war nicht zu erkennen, daß beispielsweise häufiger beauftragende oder mit

der Verwertbarkeit der Gerichtshilfeerkenntnisse zufriedenere Staatsanwälte

bzw. Strafrichter eine von den jeweiligen Vergleichsgruppen abweichende

Auffassung vertreten.

Wesentlich zurückhaltender war indes das Meinungsbild unter den hierzu

ebenfalls befragten Dienstaufsichten: Unter den dienstaufsichtführenden Staats-

anwälten enthielten sich 17% der 54 Befragten; jeweils jede vierte Dienstauf-

sicht sprach sich für eine förmliche Vernehmung rsp. die Befragung des Ange-

klagten im Wege des Vorhalts aus, 22% entschieden sich für eine Verlesung des

Berichts, 11% für eine informelle Anhörung.”

Die verschiedenen Optionen, die diesbezüglich von den Befragten wahrgenom-

men werden, lassen einen „Königsweg“ zur optimalen Einführung der Erkennt-

nisse in die Hauptverhandlung nicht erkennen. Eine strafprozessuale „Auf-

80

C}

wie sie

wertung‘ des Gerichtshelfers zu einem „Prozeßsubjekt eigener Art

etwa die förmliche Vernehmung des Gerichtshelfers bedeuten würde, findet

jedoch insbesondere unter den befragten Strafrichtern wenig Anklang. In der

79 Noch höher waren die Missing-Anteile in den Gruppen der Dienstaufsichten für einen einheitli-

chen Sozialen Dienst (57%) bzw. den für die Bewährungshilfe zuständigen Dienstaufsichten

(38,4%).

80 Vgl. Best, P. (1984, S. 43).

Gerichtshilfe und ihre Auftraggeber

149

Tendenz, so wäre zusammenzufassen, scheinen unter den Strafjuristen doch

eher informelle Wege oder gar die Verlesung des Berichts geeigneter, auch

wenn zuweiıilen an der Verlesbarkeit oder dem Urkundencharakter des Gerichts-

hilfeberichts erhebliche Zweifel angemeldet werden

Ungeachtet aller Argumente, die für oder gegen eine strafprozessuale Stärkung

der Position des Gerichtshelfers sprechen, ist allerdings auch zu berücksichti-

gen, daß die Bedeutung des Gerichtshilfeberichts für das Strafverfahren von den

Befragten unterschiedlich gesehen werden kann. Die qualitative Bedeutung des

Berichts scheint dabei nach den Ergebnissen der Befragung in der Regel außer

Zweifel zu stehen. Dieser Befund deckt sich weitgehend mit den Erkenntnissen

Renschler-Delckers.*“ Strittig war indes auch in ihrer Studie seitens der Auftrag-

geber, ob Gerichtshelfer über eine objektive Faktensammlung hinaus auch

Prognosen, insbesondere Sanktionsvorschläge enthalten sollten.“ Unter Sank-

tıonsvorschlägen sınd indes nach den gängigen Vorstellungen und z.T. diesbe-

züglich dezidiert ausformulierten Vorschriften keine konkreten Strafzumes-

sungsvorschläge zu verstehen, allenfalls sollten prognostische Überlegungen im

Bericht Anregungen beinhalten, die aus Sicht des Gerichtshelfers der Resoziali-

sıerung förderlich sind oder die mögliche Auswirkungen bestimmter Sanktionen

auf den Betroffenen oder sein Umfeld aufzeigen

Freilich berührt diese Frage unmittelbar den sozialarbeiterischen Aspekt der

Gerichtshilfe, damit auch das berufliche Selbstverständnis der in der Gerichts-

hilfe Beschäftigten, aber auch die Anerkennung der Gerichtshilfe als adäquaten

Partner im Rechtsfindungsprozeß. Es geht letztendlich darum, ob der Erwachse-

nengerichtshilfe - ähnlich wie der Jugendgerichtshilfe

zugestanden werden

soll, nicht nur die Lebensumstände des Betroffenen zu ermitteln. sondern auch

die spätere Sanktionsentscheidung mitzuformen. Perspektivisch wird der Ge-

rıchtshilfe zumindest zuweilen eingeräumt, daß sie über reine Diagnosefunktio-

rm A

81 Insbesondere - so Schöch, H. (1983, S. 140) - spreche gegen die Verlesbarkeit, „daß wegen der nie

ganz auszuschließenden Vermengung von Tatsachen und Wertungen eine Abgrenzung von nicht

verlesbaren Leumundszeugnissen kaum möglich wäre

82 Zumindest von solchen Auftraggebern, die sich der Gerichtshilfe bedienen; vgl. Renschler-

Delcker, U. (1983, S. 86ff; auch S. 199f; S. 253ff.)

83 So Renschler-Delcker, U. (1983, S. 141ff.).

84 Zu den diesbezüglichen rechtlichen Bestimmungen vgl. etwa Block, P. (1997, S.101ff.); zur

Reichweite und Ausformulierung prognostischer Überlegungen im Bericht vgl. auch Beese, H.

(1980, S. 147); Renschler-Delcker, U. (1983, S. 140): Schöch, H. (1983. S. 132).

85 Gem. $ 38 Abs. 2 JGG ist die Jugendgerichtshilfe gesetzlich gehalten, sıch zu den zu ergreifenden

Maßnahmen zu äußern

150

Arbeitsfeld Gerichtshilfe

nen hinaus ihre prognostischen Folgerungen im Bericht mitzuteilen hat.“® Die

Umsetzung dieser Forderung trifft, den Ergebnissen der Studie Renschler-

Delckers folgend, indes nicht immer auf die Zustimmung der Auftraggeber.

Dies zeigte sich darin, daß in den Interviews mit den Auftraggebern diese

Thematik weder von den Staatsanwälten noch von den befragten Strafrichtern

von sich aus angesprochen wurde und auf Nachfrage vorwiegend Richter, aber

auch Staatsanwälte Ausführungen des Gerichtshelfers zur Rechtsfolgenseite als

Einmischung in den ihnen vorbehaltenen Bereich empfanden.“” Auffallend war

an diesen Ergebnissen neben einer vorbehaltlosen, aber geringen Zustimmung

die zum Teil erhebliche rigorose Ablehnung derartiger Ansinnen einerseits, eine

moderate Zustimmung, soweit die Stellungnahmen der Gerichtshilfe vorsichtig

formuliert werden oder auf Nebenentscheidungen abstellen, andererseıts.

Um bei der KrimZ-Befragung auch diesbezüglich modifizierte Formen der

Zustimmung bzw. Ablehnung zu erfassen, wurden die Antwortvorgaben etwas

ausformuliert. Auf die Frage, ob der Gerichtshelfer in seinem Bericht zu der zu

treffenden Entscheidung Stellung nehmen sollte, sofern der Gerichtshilfebericht

eine Entscheidung vorbereiten sollte, konnten ablehnende Stellungnahmen ın

grundsätzlicher („„nein, das empfinde ich grundsätzlich nicht als seine Auf-

gabe‘) oder modifizierter Form („nein, dies ginge über seinen Auftrag hin-

aus‘“) abgegeben werden. Bei der Befürwortung wurde zwischen ‚„Ja, aber die

Stellungnahme sollte nicht zu dezidiert formuliert sein‘‘ und „„Ja, das verstünde

ich als hilfreiche Anregung, an die ich mich aber nicht gebunden fühle ‘ unter-

schieden. Eine weitere offene Antwortvorgabe (,, Sonstiges:‘) wurde von den

Befragten nicht genutzt.

Während Renschler-Delcker vor ca. 15 Jahren das Antwortverhalten der befrag-

ten Auftraggeber auf ein angespanntes Verhältnis zwischen den Berufsgruppen

zurückführte und wohl noch Vorbehalte gegenüber der Gerichtshilfe seitens der

Strafjuristen abzubauen seien, um eine fruchtbare Zusammenarbeit zwischen den

Beteiligten zu verwirklichen,® scheint sich das heutige Verhältnis etwas, wenn

auch noch nicht ganz entspannt zu haben. Dafür spricht zumindest, daß sowohl

unter den Staatsanwälten, aber auch unter den Strafrichtern jeweils eine Mehr-

86 So etwa Schüler-Springorum, H. (1977, S. 232f.) oder Chilian, W. (1983, S. 117).

87 Nur jeder vierte befragte Staatsanwalt hatte gegen eine einschlägige Stellungnahme des Gerichts-

helfers nichts einzuwenden; unter den Richtern war nur ein Befragter uneingeschränkt für eine

Stellungnahme. Vgl. Renschler-Delcker, U. (1983, S. 141ff.).

88 So Renschler-Delcker, U. (1983, S. 144).

Gerichtshilfe und ihre Auftraggeber

151

Tabelle 5.3.6: Stellungnahmen im Gerichtshilfebericht

Sollte der Gerichtshelfer

Sozialer Dienst

Trad. Gerichtshilfe

im Bericht Stellung zu

der zu treffenden Ent-

StA

Richter

StA

Richter

StA

Richter

scheidung nehmen?

(n=228)

(n=138)

(n=384)

(n=267)

(n=612)

(n=405)

nein, ist grundsätzl. nicht

seine Aufgabe

23,2%

21,7%

28,9%

27,7%

26,8%

25,7%

nein, geht über Auftrag

hinaus

11,4%

19,6%

10,9%

13,9%

11,1%

15,8%

Ja, aber nicht zu dezidiert

formuliert

16,7%

11,6%

8,9%

15,4%

11,8%

l4‚ 0/

Ja, hilfreiche Anregung

48,7%

47,1%

51,3%

43,1%

50,3%

44.4%

heit der Befragten (beide Zustimmungsmöglichkeiten zusammengenommen ca.

60%) vorsichtige Zustimmung zu Stellungnahmen der Gerichtshelfer im Bericht

signalisiert. Gleichwohl lehnt jeder vierte befragte Strafjurist derartige Stellung-

nahmen kategorisch ab; weitere 11 bzw. 16% der Befragten sehen Stellung-

nahmen nicht durch den Berichtsauftrag gedeckt. Größere Unterschiede im

Antwortverhalten sind weder zwischen den beiden Befragtengruppen noch

innerhalb der verschiedenen Strukturen auszumachen. Insofern läßt sich für den

Tätigkeitsbereich Gerichtshilfe festhalten, daß seitens der beauftragenden

Stellen die Gerichtshilfe tendenziell nicht mehr allein als reines Hilfsorgan für

die Ermittlungstätigkeit betrachtet wird, Vorschläge, Ausführungen oder Emp-

fehlungen zum weiteren Vorgehen, wenn auch nicht unbedingt gewünscht oder

gar gefordert, so doch als hilfreiche Anregung verstanden werden, soweit

bestimmte, sich aus den verschiedenen Aufgabenzuschnitten der Beteiligten

ergebenden Grenzen der Einmischung nicht übertreten werden. Es wird anhand

der Falldokumentation von Gerichtshilfebeauftragungen noch zu prüfen sein, in

welchem Umfang und mit welchem Inhalt die dokumentierten Berichte tatsäch-

lich Ausführungen enthalten, die über die Beschreibung der persönlichen und

sozialen Lebensumstände des Betroffenen hinausgehen.

Indizien, daß diese Aufweichung eines starren Meinungsbildes zur Aufgaben-

stellung der Gerichtshilfe bzw. Reichweite der Gerichtshilfeberichte etwas mit

bereits verwirklichter Zusammenarbeit zwischen den Berufsgruppen zu tun hat,

finden sich, wenn man das Antwortverhalten zu dieser Frage der Beauftragungs-

praxis innerhalb der letzten 12 Monate gegenüberstellt. Unter den nicht beauf-

tragenden Strafrichtern befürworten 48% eine Stellungnahme des Gerichts-

helfers, bei den selten beauftragenden Strafrichtern (bis zu 5 Aufträge im Jahr)

Steigt die Zustimmung auf 57%, bei häufigeren Aufträgen auf 74,5%. Ähnlich

verhält es sich in der Gruppe der Staatsanwälte: Von 57% (keine Beauftragun-

152

Arbeitsfeld Gerichtshilfe

gen) über 62% (seltene Beauftragungen) auf 65% bei häufigerer Beauftragung

lauten hier die Werte in den Gruppen.“” Offensichtlich geht eine häufigere Be-

auftragungspraxis mit erhöhten Erwartungen einher, daß Gerichtshelfer aus so-

zialarbeiterischer Sicht Stellung zur Frage möglicher Auswirkungen einer

strafrechtlichen Reaktion für den davon Betroffenen nehmen.

Im übrigen war nicht zu erkennen, daß die Befürwortung von Stellungnahmen

mit dem Alter oder der Diensterfahrung der Befragten varilierte. Wesentlich

fordernder im Hinblick auf die Abgabe solcher Stellungnahmen erscheint indes

das Antwortverhalten unter den befragten Dienstaufsichten. Bei den Staats-

anwälten, die die Dienstaufsicht über die Gerichtshilfe wahrnehmen (n=47),

befürworteten 74,5% Stellungnahmen des Gerichtshelfers; unter den dienstauf-

sichtsführenden Richtern, die in einem einheitlichen Sozialen Dienst auch für

den Gerichtshilfebereich zuständig sind, votierten sechs von zehn Personen für

Stellungnahmen und auch 59,1% der 44 Dienstaufsichten für die traditionell

organisierte Bewährungshilfe sprachen sich diesbezüglich einschlägig aus.

5.3.4

Akzeptanzprobleme der Gerichtshilfe

5.3.4.1

Vorbemerkungen zur Fragegestaltung

Ohne nun erneut die zahlreichen Erfahrungsberichte oder Stellungnahmen zur

Einschaltung der Gerichtshilfe ins Feld zu führen, kann wohl ungeachtet örtlich

abweichender Praktiken davon ausgegangen werden, daß die Gerichtshilfe von

potentiellen Auftraggebern in eher geringem Umfang in Anspruch genommen

90

wird, keinesfalls jedoch ihre Einschaltung den Regelfall darstellt.

Die mögli-

chen Gründe für eine eher seltene Beauftragung können vielfältig sein; sıe

erstrecken sich potentiell vom mangelnden Bekanntheitsgrad der Gerichtshilfe

über verfahrensbezogene Hindernisse bis hin zu professionsbezogenen Schwie-

rigkeiten etwa dergestalt, daß Sozialarbeiter ın der Justiz eın geringes Ansehen

genießen könnten.

Im Rahmen der KrimZ-Erhebungen zum Arbeitsfeld Gerichtshilfe wurden die

verschiedenen möglichen Gründe für eine seltene Beauftragung allen betroffe-

89 Wesentlich überzeugendere Werte ergeben sich indes, wenn - auch hier - die Berliner Staats-

anwälte außer acht gelassen werden: Von 60% (keine Beauftragungen) steigt die Zustimmungs-

quote auf 64% (seltene Beauftragungen) bzw. 79,4% bei häufigerer Beauftragung.

90 Eine gewisse Ausnahmestellung scheint hier Berlin einzunehmen, wo die Einschaltung der

Gerichtshilfe über behördeninterne Verfügungen derartig geregelt zu sein scheint, daß die örtliche

Gerichtshilfe siıch über das Auftragsvolumen nicht zu beklagen braucht. Freilich entstehen

angesichts der bisher erörterten Befunde doch einige Zweifel, inwieweit das Beauftragungs-

verfahren in Berlin eine fruchtbare oder konstruktive Zusammenarbeit fördert.

153

Gerichtshilfe und ihre Auftraggeber

nen Berufsgruppen vorgestellt. Dabei bestand die Möglichkeit, bei den genann-

ten Gründen Punkte von „0‘ bis „5‘* zu vergeben, wobei „0‘ gleichbedeutend

mit „belanglos‘ und „5* einen sehr wichtigen Grund bezeichnen sollte. Le-

diglich die jeweiligen Ausformulierungen wurden den einzelnen Berufsgruppen

angepaßt. Die nachfolgenden Tabellen enthalten die Antwortverteilungen zu

den einzelnen Gründen, wobei nicht nur nach Berufsgruppen, sondern auch den

verschiedenen Strukturen unterschieden wird. Hervorzuheben ist dabei jedoch,

daß im Rahmen der Sozialarbeiterbefragung sich die Gründe für eine seltene

Beauftragung der Gerichtshilfe ausschließlich auf das einzuschätzende Verhal-

ten der Staatsanwälte bezogen.”' Ferner ist zu berücksichtigen, daß die Strafjuri-

sten ın der Einleitung zur Fragestellung gebeten wurden, bei der Bewertung der

Antwortvorgaben auf die insgesamt beobachtbare Praxis einer eher seltenen

Beauftragung der Gerichtshilfe einzugehen, also die Vorgaben im Hinblick auf

die Relevanz für ihre Berufsgruppe zu bewerten. Gleichwohl ist davon auszu-

gehen, daß persönliche Erfahrungen mit der Gerichtshilfe bei der Beantwortung

der Vorgaben eine Rolle gespielt haben. Insofern erscheint es statthaft, die

Bewertung der einzelnen Aspekte einer seltenen Beauftragung mit der individu-

ellen Auftragspraxis in Beziehung zu setzen; zumindest aber zu überprüfen, ob

sıch dergestaltige Zusammenhänge erkennen lassen.

5.3.4.2 Der Bekanntheitsgrad der Gerichtshilfe

Einer der Hauptgründe, der auch in der Untersuchung Renschler-Delckers eine

Rolle spielt, stellt auf den Bekanntheitsgrad der Gerichtshilfe ab. Sie kam

damals zu dem Ergebnis, daß zwar allen von ihr befragten potentiellen Auftrag-

gebern die Institution Gerichtshilfe bekannt sei, Informationen über die (Er-

wachsenen)Gerichtshilfe gleichwohl fast ausschließlich in der Praxis gewonnen

werden.” Die Einschätzung der von ihr dazu ebenfalls befragten Gerichtshelfer

fiel indessen nicht so eindeutig aus; lediglich in der Gruppe der Staatsanwälte

wurde von den Gerichtshelfern ein höherer Bekanntheitsgrad unterstellt, wobei

91 Diese Einschränkung erfolgte vorwiegend der Einfachheit halber. Angesichts des umfangreichen

Fragebogens diese Frage erneut für die Gruppe der Strafrichter zu wiederholen, erschien nicht

angemessen. Zudem ist allen gängigen Forderungen zur Fortentwicklung der Gerichtshilfe

gemeinsam, daß sie eine Steigerung der kriminalpolitischen Relevanz der Gerichtshilfe in erster

Linie mit einer verstärkten Einschaltung dieser Dienste in einem möglichst frühen Stadium des

Strafverfahrens verbinden. Insofern erscheint es auch inhaltlich gerechtfertigt, zumindest aus Sicht

der Sozialarbeiter mögliche Defizite vorrangig auf der Ebene der Staatsanwaltschaft zu hinter-

fragen.

92 Vgl. Renschler-Delcker, U. (1983, S. 75ff: insb. S. 79f.).

154

Arbeitsfeld Gerichtshilfe

auch hier der persönliche Kontakt ım Berufsalltag für eine gewisse Bekanntheit

zu sorgen schien. ”

In der bundesweiten KrimZ-Erhebung trifft dieser Grund unter den befragten

Sozialarbeitern auf ein geteiltes Echo. Etwa 32% der befragten Sozıialarbeiter

lehnen diese Ursache für eine seltene Beauftragung als belanglos bzw. weniger

wichtig ab; zwischen 24 und 30% der Befragten sehen darın einen wichtigen

bzw. sehr wichtigen Grund.

Auch aus der Sicht der potentiellen Auftraggeber wird dieser Grund für eine

seltene Beauftragung der Gerichtshilfe sehr kontrovers beurteilt; jeweils größere

Anteile der Staatsanwälte und Strafrichter entscheiden sich zustimmend, wobei

tendenziell unter den befragten Strafrichtern - und unter ihnen wiederum für

Strafrıchter am Landgericht - der fehlende Bekanntheitsgrad eine größere Rolle

zu spielen scheint. Andererseits wird ın beiden Befragtengruppen dieser Grund

in einem etwa ähnlich hohen Umfang als belanglos bzw. weniger wichtig

abgelehnt.

Tabelle 5.3.7: Seltene Beauftragung: Aufgaben der Gerichtshilfe

unbekannt

Befragtengruppen

belang-

sehr

los

wichtig

Sozialer Dienst

Sozialarbeiter (n=98)

22,4%

10,2%

9,2%

33,7%

13,3%

11,.2%

Dienstaufsichten (n=9)

22,2%

11,1%

11,1%

11,1%

33,3%

11,1%

18,2%

6,8%

15,5%

30,9%

16,8%

11,8%

Staatsanwälte (n=220)

Strafrichter (n=132)

28,8%

17,4%

9,1%

15,9%

20,5%

8,3%

Trad. Gerichtshilfe

20,0%

11,2%

16,0%

22,4%

12,0%

18,4%

Sozialarbeiter (n=125)

Dienstaufsichten GH (n=44)

40,9%

15,9%

13,6%

13,6%

4,5%

11,4%

Staatsanwälte (n=367)

26,2%

18,3%

16,1%

20,7%

11,.2%

7,6%

20,0%

11,1%

15,6%

20,0%

20,0%

13,3%

Dienstaufsichten BH (n=45)

Strafrichter (n=242)

15,7%

12,8%

14,0%

22,3%

21,5%

13,6%

Wiederum den angeführten Überlegungen Renschler-Delckers folgend, wonach

sich Informationen über die Aufgaben der Gerichtshilfe vorwiegend durch die

Praxis erschließen, finden sich jedoch auch hier deutliche Hinweise, daß mit

steigender Berufserfahrung der befragten Strafjuristen auch der Bekanntheits-

93 Vgl. Renschler-Delcker, U. (1983, S. 68ff.).

Gerichtshilfe und ihre Auftraggeber

155

grad der Gerichtshilfe zunımmt und dieser Grund für eine seltene Beauftragung

als weniger wichtig eingestuft wird. Für Staatsanwälte wie auch für Strafrichter

ließ sich erkennen, daß ein mangelnder Bekanntheitsgrad der Gerichtshilfe um

so eher als wichtiger Grund betrachtet wurde, desto weniger Berufserfahrung

die Befragten aufwiesen. Ausführen läßt sich dies am Beispiel der Staatsanwäl-

te: Soweit der besagte Grund als belanglos eingestuft wurde, betrug die durch-

schnittliche Berufserfahrung in dieser Gruppe rd. 17 Jahre. Dieser Wert verrin-

gert sich kontinuierlich über die verschiedenen Einstufungsgruppen, bis er

zuletzt in der Gruppe, die diesen Grund als sehr wichtig einschätzt, noch 5,6

Jahre beträgt.”” Erwartungsgemäß zeigen sich auch Zusammenhänge zwischen

der Bewertung dieser Vorgabe und der Frage, ob mehr Informationen über das

Angebot und die Möglichkeiten der Gerichtshilfe gewünscht werden. Wird die

Einschätzung, die Gerichtshilfe sei weitgehend unbekannt, geteilt, so wünschen

sıch drei von vier Befragten mehr Informationen. Gilt diese Annahme indes als

belanglos, verhält es sich genau umgekehrt. Drei von vier Befragten halten

keine weiteren Informationen über die Gerichtshilfe für erforderlich.”

Unterschiede im Antwortverhalten finden sich ferner, wenn nach den ver-

schiedenen Strukturen differenziert wird. Staatsanwälte, die mit einem einheitli-

cChen Sozialen Dienst zusammenarbeiten, schätzen diesen Grund wichtiger ein

als ihre Kollegen mit organisatorisch getrennten Gerichtshilfen.” Ausnahmen

bilden hier einerseits Berlin, wo die Gerichtshilfe als bekannter eingeschätzt

wird, und Bayern, wo die Befragung auch Staatsanwaltschaften umfaßte, bei

denen keine örtliche Gerichtshilfestelle angesiedelt ist. Für das Saarland,

Sachsen-Anhalt, Mecklenburg-Vorpommern und Sachsen als Länder mit einem

Sozialen Dienst ergeben sich bei der Beantwortung dieser Frage allerdings

deutlich höhere Werte als etwa in Schleswig-Holstein, Nordrhein-Westfalen

oder Hamburg, wo die Gerichtshilfen bei den örtlichen Staatsanwaltschaften

bzw. für Hamburg bei der Justizbehörde angesiedelt sind.

Unter den befragten Strafrichtern ergeben sich bei der Differenzierung nach den

Strukturen dagegen umgekehrte Einschätzungen. Hier sind es die Berliner und

Bremer Strafrichter, die diesen Grund vorwiegend als weniger wichtig ein-

Stufen, wohingegen in Nordrhein-Westfalen, Thüringen, Baden-Württemberg

94 Ähnlich verhält es sich in der Gruppe der Strafrichter, wo die durchschnittliche Berufserfahrung

mit Ansteigen der Bedeutung dieses Grundes von 22 auf 14 Jahre sinkt. Die Ergebnisse sind für

beide Berufsgruppen, sowie für die jeweiligen Gruppen innerhalb der unterschiedlichen Struktu-

ren statistisch signifikant.

95 Chi-Quadrat= 63,9: d.f.= 5: p= .000; Kendall’s Tau-B= -.298

96 Für die Sozialen Dienste ergibt sich für die Staatsanwälte ein Durchschnittswert von 2,65; für die

Staatsanwälte mit traditionell organisierten Gerichtshilfen ein Wert von 1,95; F= 20,3; p= .000.

156

Arbeitsfeld Gerichtshilfe

und Bayern die befragten Strafrichter den geringeren Bekanntheitsgrad der

Gerichtshilfen für bedeutsamer halten im Hinblick auf eine seltene Beauf-

tragung.

Eng mit dieser Vorgabe, die Aufgaben der Gerichtshilfe seien möglicherweise

nicht hinreichend bekannt, zusammenhängend, wurden die Sozialarbeiter auf

den Aspekt der räumlichen Trennung von Staatsanwaltschaft und Gerichtshilfe

hingewiesen. Insbesondere für die Beschäftigten in den einheitlichen Sozialen

Diensten, deren Dienststellen außerhalb der Staatsanwaltschaft angesiedelt sind,

könnte diese räumliche Trennung ein geringeres Auftragsvolumen erklären.

Und auch für einen Teil der organisatorisch getrennten Gerichtshilfen mag

dieser Umstand wichtig sein, zumal eine Befragung unter Gerichtshelfern

ergeben hat, daß Gerichtshilfestellen mit Auftragsproblemen solche engen

räumlichen Beziehungen und die damit verbundenen Kommunikationsmöglich-

keiten fehlen.”” Doch weder in den Sozialen Diensten noch in den Gerichts-

hilfen erkennen größere Anteile der befragten Sozialarbeiter in der räumlichen

Ansiedelung der Gerichtshilfestelle einen gravierenden Grund, um eine seltene

Beauftragung zu erklären. Nur rd. 15% der Befragten verweisen darauf, daß die

räumliche Trennung einen möglichen Grund für eine seltene Beauftragung

darstellen könne. Jeweils eine deutliche Mehrheit in beiden Gruppen erklärt

diese Begründung für belanglos (44% der Befragten in den Sozialen Diensten;

48% ın den Gerichtshilfen; weitere 13 bzw. 15% stufen diesen Aspekt mit

„weniger wichtig‘ ein).

5.3.4.3 Gerichtshilfe als Soziale Arbeit

Neben einem eher formalen Aspekt, der darauf abzielt, inwieweit Gerichtshilfe

überhaupt einen Bekanntheitsgrad erreicht hat, um im Handlungsspektrum der

Auftraggeber Berücksichtigung zu finden, und der Frage der räumlichen Ansie-

delung einer Gerichtshilfestelle beschäftigten sich gleich mehrere Antwort-

vorgaben mit grundsätzlichen Erwägungen über den Stellenwert von Sozialer

Arbeit, speziell der Gerichtshilfetätigkeit ım Gefüge der Justiz. Die auch in-

nerhalb der Gerichtshilfe vorfindbaren und notwendigen Diskussionen, ob sie

eher Ermittlungshilfe für die Justiz oder soziale Hilfe für die Betroffenen zu

sein habe, ob die psycho-soziale Diagnose mehr einem „gerechteren‘‘ Urteil zu

dienen hat oder den Einstieg in betreuende Tätigkeiten vorbereiten darf, ob sie

sıch eher sozialarbeiterischen oder Juristischen Positionen verpflichtet fühlten

bzw. wie eine solche Gratwanderung zwischen unterschiedlichen Interessen

97 Vegl. ausführlich Hering, R.-D. (1994, S. 332ff.).

Gerichtshilfe und ihre Auftraggeber

157

bewältigt werden sollte,”® dürften auch auf Seiten der potentiellen Auftraggeber

verfolgt werden. Darüber hinaus können durch die Ausrichtung des Studiums

bedingte Kommunikationsschwierigkeiten und Identifikationsprobleme des

Sozialarbeiters in der Gerichtshilfe ein gegenseitiges Mißtrauen oder zumindest

Vorbehalte zwischen Sozialarbeitern einerseits und Strafrıchtern bzw. Staats-

anwälten andererseits fördern,” was sich letztendlich ebenso in einer selteneren

Beauftragung niederschlägt wie eine schlechte Qualität der Gerichtshilfebe-

richte.'” Und auch aus den Interviewzitaten Renschler-Delckers wird anschau-

lich, daß gewisse Vorbehalte gegen die Gerichtshilfe, eben weil sie Sozialarbeit

ist, zu existieren scheinen, ein Spannungsverhältnis zwischen Juristen und

Gerichtshelfern, „das seinen Grund im unterschiedlichen Aufgabenverständnis

der beiden Berufsgruppen hat (und) einer Inanspruchnahme der Erwachsenen-

101

gerichtshilfe entgegenstehen kann.

Nachfolgend finden sich zunächst die Antwortverteilungen zu der Vorgabe, daß

eine seltene Inanspruchnahme der Gerichtshilfe damit zu tun haben könnte, daß

das Ansehen von Gerichtshilfe bzw. Sozialarbeit gering eingeschätzt werde.

Deutlich erkennbar wird die Bedeutung dieses Grundes aus Sicht der befragten

Sozialarbeiter. Sowohl in den Sozialen Diensten als auch in den Gerichtshilfen

gehen große Anteile der Befragten davon aus, eine seltene Beauftragung hänge

mit dem Ansehen ihres Berufes zusammen; finden sich nur relativ kleine Be-

fragtenanteile, die die Beauftragungspraxis nicht mit dem (eher schlechten)

Ansehen ihres Berufs verknüpfen. Dieser Ansicht scheinen jedoch die meisten

befragten Strafjuristen nicht zu folgen. Ihre Zustimmungsanteile liegen doch

deutlich unter denen der Sozialarbeiter.

r A

98 Die Diskussion zusammenfassend vgl. Maelicke, B. & Simmedinger, R. (1987, S. 29f.); Maelik-

ke, B. (1995, S. 139ff.).

99

Schmidt, H. Th. (1994, S. 194ff.) benennt diesbezüglich die zuweilen unzureichende Vermitt-

lung von Rechtskenntnissen im Studium, eine eher justizfeindliche Einstellung, das im Studium

vermittelte berufliche Selbstverständnis sowie ausbildungsbedingte Schwierigkeiten im Bereich

der formellen Kommunikation mit den Justizjuristen. Zu einer ähnlichen Einschätzung gelangt

Mai, R. (1994, S. 176f.), der in diesem Zusammenhang von einem „Anfangsverdacht“ gegen

Sozialarbeit und Gerichtshilfe spricht. Auch Klein, H.-G. (1994, S. 169f.), der grundsätzlich von

einem positiveren Verhältnis zwischen Auftraggebern und Gerichtshilfe ausgeht, berichtet am

Beispiel der Haftentscheidungshilfe trotz intensiver Werbung über z.T. erhebliche Probleme,

Haftrichter von der Tätigkeit der Gerichtshilfe zu überzeugen.

100

Sowohl Mai, R. (1994, S. 176f.) als auch Schmidt, H. Th. (1994, S. 196f.) erwähnen im Zu-

sammenhang mit einer Ausbildung, in der analytische und prognostische Sozialarbeit ebenso

wie kriminologische und strafprozessuale Grundlagen unterrepräsentiert seien, die unzureichen-

den Gerichtshilfeberichte. Zu einem ähnlichen Fazit gelangt Hering, R.-D. (1998, S. 36ff.), wenn

auch mit Ausblick auf spezielle Wissensvermittlungen über Fort- und Weiterbildungen.

101 Vgl. Renschler-Delcker, U. (1983, S. 102f.).

158

Arbeitsfeld Gerichtshilfe

Tabelle 5.3.8: Seltene Beauftragung: Geringes Ansehen der

Gerichtshilfe/ Sozialarbeit

Befragtengruppen

belang-

sehr

los

wichtig

Sozialer Dienst

Sozialarbeiter (n=98)

15,3%

4,1%

18,4%

26,5%

18.4%

17,3%

Dienstaufsichten (n=9)

22,2%

33,3%

22,2%

22,2%

Staatsanwälte (n=218)

21,1%

11 .9‘V<Z

19,3%

21,1%

17,9%

8‚7‘V<1

Strafrichter (n=131)

28,2%

14,5%

18,3%

19,1%

15,3%

4,6%

Trad. Gerichtshilfe

Sozialarbeiter (n=126)

9,5%

7,1%

14,3%

24,6%

20,6%

23,8%

Dienstaufsichten GH (n=44)

29,5%

25,0%

15,9%

22.7%

2,3%

4,5%

25,3%

17,9%

22,0%

13,7%

8,.0%

Staatsanwälte (n=364)

13,2%

-

Dienstaufsichten BH (n=45)

31,1%

17,8%

22,2%

20,0%

8,9%

Strafrichter (n=238)

31,9%

18,5%

12,2%

21,0%

12,2%

4,2%

Auf der Ebene der Sozialarbeiter sind die Unterschiede ın der Beantwortung

zwischen den beiden Strukturgruppen im statistischen Sinn nicht signifikant. Es

war auch nicht zu erkennen, daß etwa mit steigender Berufserfahrung als Ge-

102

richtshelfer diese Begründung als weniger wichtig eingestuft wurde.

Inter-

essant ist in diesem Zusammenhang indes, daß Sozialarbeiter sowohl ın den

Gerichtshilfen als auch in den Sozialen Diensten der Justiz, die an Fortbildun-

gen ım diagnostischen Bereich teilgenommen hatten, das geringe Ansehen von

Sozialarbeit bzw. Gerichtshilfe statistisch signifikant weniger wichtig ein-

103

stuften.

Insbesondere unter den hessischen Gerichtshelfern und im Sozialen Dienst

Berlins erreicht diese Begründung hohe Zustimmungsanteile. Beide Dienste

unterscheiden sich bei der Bewertung dieser Vorgabe deutlich von den Be-

schäftigten in Mecklenburg-Vorpommern, Sachsen-Anhalt, Baden-Württem-

berg und Brandenburg.

104

102 Dieser Grund wird zwar mit steigender Berufserfahrung als weniger wichtig eingestuft: Ge-

richtshelfer der traditionellen Dienste, die das Ansehen ihres Berufes als belanglos für das

Auftragsvolumen einstufen, befinden sich durchschnittlich ca. 1 1 Jahre in diesem Tätigkeitsfeld;

Gerichtshelfer, die diesen Grund als sehr wichtig einstufen, dagegen nur 9,6 Jahre. Doch sind

die Unterschiede statistisch nicht signifikant.

103

Sozialarbeiter mit Teilnahme an einer diagnostischen Fortbildung bewerteten diesen Grund mit

durchschnittlich 2.4 Punkten; Sozialarbeiter ohne eine solche für den Gerichtshilfebereich

einschlägigen Fortbildung dagegen mit 3,2 Punkten (F= 6,24; p= .04).

104

In Berlin und Hessen liegt der Durchschnittswert bei 3,6 (BE) bzw. 4,2 Punkten (HE); in den

anderen genannten Ländern dagegen zwischen 2,0 und 2,3 Punkten.

Gerichtshilfe und ihre Auftraggeber

159

Strafriıchter und Staatsanwälte, und zwar auch ın den Ländern, in denen aus

Sıcht der Sozialarbeiter diese Begründung die seltene Beauftragung erklären

könnte, schließen sich indes - wie bereits erwähnt - dieser Ansicht nicht an.

Eher ablehnende Stellungnahmen ım Hinblick auf eine pauschalisierende

Abwertung des Ansehens von Sozialarbeit überwiegen ın allen Bundesländern

und in beiden Berufsgruppen. Besonders eindeutig äußern sich diesbezüglich

die Dienstaufsichten, die von der zentralen Tendenz ihres Antwortverhaltens her

betrachtet diesen Grund deutlich weniger wichtig gewichten als die Staats-

anwälte und Strafrichter. Ausdrücklich ın die Ablehnung dieses Grundes ein-

zubeziehen sind jene Strafjuristen, die innerhalb der letzten 12 Monate keine

Aufträge an die Gerichtshilfe erteilt haben. Auch sie sehen den Grund für ihr

105

Verhalten nicht in einem generell schlechten Ansehen von Gerichtshilfe.

Gleichwohl ist die Ablehnung einer solch pauschalisierenden Betrachtung von

Sozialarbeit nicht mit der Akzeptanz der Arbeitsweise von Gerichtshilfe gleich-

zusetzen. So wurden den befragten Strafjuristen noch zweı weitere Antwort-

möglichkeiten gegeben, die auf eine mögliche Parteinahme des Gerichtshelfers

bzw. die Qualität der Gerichtshilfeberichte abstellten. '“

Im Hinblick auf die Qualität der Gerichtshilfeberichte zeichnen die Antwortver-

teilungen ein bereits bekanntes Bild. Wie schon aus den Befunden zur Beauf-

tragungspraxis der letzten 12 Monate ersichtlich, ist aus Sicht der Strafjuristen

an der Qualität der Berichte in der Regel wenig auszusetzen. Von daher ist die

Qualität der Berichte auch für alle Berufsgruppen ein zu vernachlässigender

Aspekt, wenn es darum geht, die seltene Beauftragung der Gerichtshilfe zu

erklären. Nur etwa jeder zehnte Staatsanwalt bzw. Strafrichter erkennt in der

Nicht zufriedenstellenden Qualität der Gerichtshilfeberichte einen wichtigen

bzw. sehr wichtigen Grund für eine seltene Beauftragung. Deutliche Mehrheiten

in allen Befragtengruppen lehnen eine derartige Begründung als belanglos bzw.

weniger wichtig ab.

Vor dem Hintergrund dieses eindeutigen Antwortverhaltens sind einige zentrale

Tendenzen für bestimmte Untergruppen zu interpretieren. So findet etwa bei den

zZuletzt nicht beauftragenden Staatsanwälten die unterstellte schlechte Qualität

der Berichte tendenziell etwas mehr Rückhalt; gleichwohl liegt auch der Durch-

E N

105 Insbesondere die im letzten Jahr nicht beauftragenden Strafrichter zeichnen sich durch eine

entschiedene Ablehnung dieser Begründung aus. Sie gewichten diesen Grund signifikant

geringer als die beauftragenden Strafrichter.

106 Für die Sozialarbeiterbefragung wurden diese beiden Möglichkeiten nicht in die Befragung

aufgenommen.

160

Arbeitsfeld Gerichtshilfe

Tabelle 5.3.9: Seltene Beauftragung: Qualität der Berichte ist nicht

zufriedenstellend

4

sehr

Befragtengruppen

belang-

los

wichtig

Sozialer Dienst

Dienstaufsichten (n=9)

11,1%

33,3%

33,3%

11,1%

11,1%

Staatsanwälte (n=212)

28,3%

18,9%

18,4%

22,6%

7,1%

4„7"/<1

Strafrichter (n=130)

28,5%

20,0%

22,3%

19,2%

5,4%

4,6%

Trad. Gerichtshilfe

Dienstaufsichten GH (n=44)

56,8%

18,2%

11,4%

9,1%

4,5%

Staatsanwälte (n=359)

29,2%

20,6%

19,5%

17,5%

9,5%

3,6%

Dienstaufsichten BH (n=45)

46,7%

17,8%

17,8%

13,3%

-

4,4%

Strafrichter (n=238)

37,0%

23,9%

15,1%

13,9%

5,9%

%

schnittswert für diese Gruppe lediglich bei 1,9 Punkten; während er bei den

beauftragenden Staatsanwälten 1,4 Punkte ausmacht. Auch im Hinblick auf die

Frage, ob der Gerichtshilfebericht Stellungnahmen zur zu treffenden Entschei-

dung enthalten sollte, sınd auf diesem Niveau graduelle, aber statistisch signifi-

kante Unterschiede auszumachen. Soweit derartige Stellungnahmen abgelehnt

werden, beträgt die Zustimmung zum Qualitätsaspekt 2,0 Punkte, bei positiver

Einstellung zu möglichen Stellungnahmen des Gerichtshelfers beläuft sich das

Maß der zentralen Tendenz auf 1,5 Punkte.

Auf der Ebene der Strafrichter erbringen weitere Differenzierungen indes keine

neuen Erkenntnisse. Weder im Hinblick auf die Beauftragungspraxis des letzten

Jahres noch zur Frage möglicher Stellungnahmen des Gerichtshelfers im Bericht

werden ın den Untergruppen verschiedene Ansichten vertreten.

Etwas anders verhält es sıch dagegen bei der Frage nach einer möglichen

Parteinahme des Gerichtshelfers für die Belange des Betroffenen. Dieser

Aspekt, als möglicher Grund für eine seltene Beauftragung angeführt, erfährt

insbesondere unter den Staatsanwälten, die mit einem einheitlichen Sozialen

Dienst zusammenarbeiten, größere Zustimmung. Rd. 36% in dieser Befragten-

gruppe sehen ın der Parteinahme des Gerichtshelfers einen wichtigen bzw. schr

wichtigen Grund. In den Ländern mit traditionell getrennt organisierten Ge-

richtshilfen bewegt sich die Zustimmung unter den Staatsanwälten dagegen bei

nur 20%. !0

107 Die Unterschiede zwischen beiden Gruppen sind statistisch signifikant; der Mittelwert in den

traditionellen Gerichtshilfestrukturen beträgt 1,76, in den einheitlichen Sozialen Diensten

dagegen 2,53 (F= 25,76; p= .000).

161

Gerichtshilfe und ihre Auftraggeber

Tabelle 5.3.10: Seltene Beauftragung: Gerichtshelfer werden für

parteiisch gehalten

Befragtengruppen

belang-

sehr

los

wichtig

Sozialer Dienst

Dienstaufsichten (n=9)

22,2%

11,1%

33,3%

11,1%

22,2%

Staatsanwälte (n=220)

22,7%

9,1%

13,6%

18,2%

21,4%

15,0%

Strafrichter (n=131)

29,8%

14,5%

17,6%

19,8%

15,3%

3,1%

Trad. Gerichtshilfe

Dienstaufsichten GH (n=44)

50,0%

25,0%

6,8%

6,8%

9,1%

2,3%

Staatsanwälte (n=367)

36,5%

12,0%

17,4%

14,7%

10,9%

%

Dienstaufsichten BH (n=45)

60,0%

17,8%

6,7%

11,1%

4,4%

Strafrichter (n=239)

42,7%

14,2%

16,7%

12,1%

10,5%

3,8%

Daraus indes den Schluß abzuleiten, daß ein einheitlicher Sozialer Dienst der

Justiz eine die Parteilichkeit der dort Beschäftigten begünstigende Sichtweise

der Auftraggeber fördere, erscheint allerdings nur dann angebracht, wenn sich

dieses Ergebnis für die jeweiligen Länder gesondert reproduzieren ließe. Dies

ist jedoch nicht der Fall. Auch hier zeigt ein Blick auf die Antworten in den

einzelnen Bundesländern, daß das Gesamtergebnis für die Sozialen Dienste der

Justiz wesentlich durch das Antwortverhalten der Berliner Staatsanwälte ge-

prägt wiırd. Während in Berlin 57% der Staatsanwälte diesen Grund als wichtig

bzw. sehr wichtig hervorheben, sind die entsprechenden Anteile in den anderen

Ländern mit einem einheitlichen Sozialen Dienst deutlich niedriger: Branden-

burg 25%:; Bremen 33%); Mecklenburg-Vorpommern 25%; Sachsen 21%;

Sachsen-Anhalt 22% und im Saarland 6%. Auch in Hessen, Hamburg und

Baden-Württemberg bewegen sich die Zustimmungsanteile zwischen 25 und

30%; in Nordrhein-Westfalen, Rheinland-Pfalz und Schleswig-Holstein da-

gegen unter 12%.

Demnach ist die Frage der Parteilichkeit der Gerichtshelfer kein Spezifikum der

Sozialen Dienste, sie wird - vielleicht mit Ausnahme der zuletzt genannten

Bundesländer - in den meisten Ländern von einer beträchtlichen Anzahl der

Staatsanwälte als Grund für eine seltene Beauftragung angeführt. Parallelen mit

den sonstigen Erfahrungen und Einschätzungen sind nicht zu verkennen, wenn

man das spezifische Antwortverhalten der Berliner Staatsanwälte einmal außer

acht läßt. So stößt die Annahme der Parteilichkeit der Gerichtshelfer bei der

Mehrheit der häufiger beauftragenden Staatsanwälte auf Ablehnung (56% der

Untergruppe); eine erhöhte Zustimmung ist unter denjenigen Staatsanwälten zu

verzeichnen, die keine Aufträge im letzten Jahr erteilt haben (wichtiger bzw.

Sehr wichtiger Grund: 24%). Auch zur Frage der Stellungnahmen des Gerichts-

162

Arbeitsfeld Gerichtshilfe

helfers ergeben sich deutliche Zuordnungen: Unter den eine Stellungnahme des

Gerichtshelfers grundsätzlich bejahenden Staatsanwälten überwiegt die Ableh-

nung der Annahme von Parteilichkeit (52%); in der Gruppe derjenigen Staats-

anwälte, die eine Stellungnahme eher ablehnen, sehen 25% narteiische Gerichts-

helfer und damit anteilsmäßig nahezu doppelt so viele wie in der Vergleichs-

gruppe (14% Zustimmung zur Parteilichkeit der Gerichtshelfer).

Wesentlich geschlossener ist dagegen das Antwortverhalten der beteiligten

Strafrichter; ın vielen Ländern finden sich Mehrheiten, die die Parteilichkeit der

Gerichtshilfe als Grund für eine seltene Beauftragung als belanglos oder weni-

ger wichtig einschätzen. In Baden-Württemberg, Bayern und Rheinland-Pfalz

lehnen sogar mehr als 60% der teilnehmenden Strafrichter eine derartige Be-

gründung ab. Nur ın Bremen, Hessen und Sachsen-Anhalt äußert sich etwa jeder

vierte befragte Strafrichter eindeutig ım Sinne einer Parteilichkeit der Gerichts-

helfer.

Eine weitere Antwortformulierung baute indessen bereits eine Brücke zu ander-

weitigen, eher verfahrensökonomischen Aspekten der Einschaltung der Ge-

richtshilfe. Gleichwohl läßt sıe sich von ihrer Formulierung her auch im Hin-

blick auf den inhaltlichen Ertrag Justitieller Sozialarbeit interpretieren. Es

handelt sich dabei um den Aspekt, daß eine seltene Beauftragung darauf zurück-

zuführen ist, daß Staatsanwälte bzw. Strafrichter die Ergebnisse der Gerichts-

hilfe nicht für entscheidungsrelevant betrachten könnten.'® Wie sich am Bei-

spiel Berlins auch hier veranschaulichen läßt, muß dieser Aspekt nicht unbe-

dingt eine qualitative Bewertung der Gerichtshilfearbeit beinhalten. Wenn erst

zeitgleich mit Anklageerhebung ein Gerichtshilfeauftrag erteilt wird, können die

Ergebnisse des Berichts zumindest für den bearbeitenden Staatsanwalt in der

Regel nicht mehr entscheidungsrelevant werden; er kann sie allenfalls im Zuge

109

der Hauptverhandlung verwenden, sofern er selbst in der Sitzung vertreten ist.

Andererseits kann die Einschätzung der Ergebnisse der Gerichtshilfearbeit als

nicht entscheidungsrelevant durchaus qualitative Kritik beinhalten, auch wenn

108 Die jeweilige Formulierung, also „Staatsanwälte‘‘ oder „Strafrichter‘‘, wurde, wie auch bei den

anderweitigen Vorgaben, den Befragungsgruppen angepaßt. Allein für die Gerichtshelfer bezog

sich die Formulierung, wie eingangs dieses Kapitels erwähnt, ausschließlich auf’die Gruppe der

Staatsanwälte.

109

Lt. Kroworz, K. (1996, S. 277f.) erfolgen in der Tat die meisten Beauftragungen in Berlin zu

diesem Zeitpunkt. Sie erkennt an, daß dies sicher nicht der frühestmögliche, auch nicht der

bestmögliche, wohl aber ein für die Arbeitsweise der Staatsanwaltschaft geeigneter Zeitpunkt

ist. Freilich läßt dieser Beauftragungszeitpunkt die Inhalte der Gerichtshilfearbeit nur noch für

die Rechtsfolgenbestimmung potentiell wirksam werden.

Gerichtshilfe und ihre Auftraggeber

163

nach den bisherigen Ausführungen der Qualität der geleisteten Arbeit von den

Auftraggebern in der Regel ein zufriedenstellendes Zeugnis ausgestellt wird.

Tabelle 5.3.11: Seltene Beauftragung: Auftraggeber halten Ergebnisse der

Gerichtshilfe nicht für entscheidungsrelevant

Befragtengruppen

belang-

1

4

sehr

los

wichtig

Sozialer Dienst

Sozialarbeiter (n=97)

10,3%

8,2%

12,4%

35,1%

25,8%

8.2%

Dienstaufsichten (n=9)

22,2%

22,2%

33,3%

22,2%

Staatsanwälte (n=220)

10,9%

11,4%

20,0%

29,1%

18,2%

10,5%

Strafrichter (n=130)

17,7%

10,8%

16,2%

30,8%

19,2%

4%

Trad. Gerichtshilfe

Sozialarbeiter (n=125)

8,0%

8,0 %

10,4%

27,2%

30,4%

16 O°/o

Dienstaufsichten GH (n=44)

15,9%

31,8%

13,6%

20,5%

13,6%

5%

Staatsanwälte (n=367)

17,2%

13,6%

20,4%

27,2%

15,5%

6,0%

Dienstaufsichten BH (n=45)

20,0%

11,1%

26,7%

22,2%

15,6%

4,.4%

Strafrichter (n=237)

16,0%

17,3%

20,7%

28,3%

12,2%

5,5%

Betrachtet man zunächst die Antworten der Sozialarbeiter in beiden Struktur-

gruppen, so fällt auf, daß sıe diese Begründung ım Vergleich zu ihren Auftrag-

gebern und Dienstaufsichten deutlich häufiger für wichtig bzw. sehr wichtig

halten. In den Sozialen Diensten bewertet immerhin jeder dritte Befragte, in den

Gerichtshilfen rd. 46% diese Einschätzung als wichtigen Grund. Damit bewegen

Sich die Zustimmungen in etwa auf einem Niveau, das zuvor schon im Hinblick

auf die Einschätzung des eigenen Ansehens erreicht wurde. Bundesweit zeigen

Sich indes für sämtliche dazu befragten Sozialarbeiter zwar Zusammenhänge

zwischen der Bewertung des Ansehens von Sozialarbeit und der Einschätzung

Zur Entscheidungsrelevanz der eigenen Arbeit für die Auftraggeber, doch ist das

Entsprechende statistische Maß (r= .34) nicht besonders ausgeprägt. Dies ändert

Sich jedoch, wenn die Berechnungen innerhalb der jeweiligen Strukturen erfol-

gen. Insbesondere unter den Sozialarbeitern, die Gerichtshilfe in einem ein-

heitlichen Sozialen Dienst verrichten, gehen Zustimmung bzw. Ablehnung bei

beiden Antwortvorgaben einher. Mit anderen Worten: Wenn ein geringes

Ansehen von Sozialarbeit als wichtiger Grund für eine seltene Beauftragung

aNngenommen wird, wird auch der Vorgabe zugestimmt, daß die Auftraggeber

164

Arbeitsfeld Gerichtshilfe

die Ergebnisse nicht für entscheidungsrelevant halten - und umgekehrt.‘'” In den

Gerichtshilfen ist die Korrelation zwischen beiden Vorgaben mit r= .25 dagegen

deutlich geringer ausgeprägt. Hier sind eher Zusammenhänge mit anderweiti-

gen, vorwiegend verfahrensökonomischen Gründen zu verzeichnen. Während

unter den Sozialarbeitern der Sozialen Dienste also das Ansehen und die Ent-

scheidungsrelevanz in starker Beziehung zueinander stehen, neigen Gerichts-

helfer bei ihrer Einschätzung hingegen dazu, eine mangelnde Relevanz der

eigenen Ergebnisse dann im Hinblick für die Auftragslage anzunehmen, wenn

ihre Auftraggeber weniger Zeit erbringen können, um sich mit der Situation der

IN

Beschuldigten auseinanderzusetzen.

Diese Sichtweise der in traditionell getrennten Strukturen arbeitenden Gerichts-

helfer entspricht auch eher dem Antwortverhalten der befragten Staatsanwälte.

Grundsätzlich sind Korrelationen zwischen Entscheidungsrelevanz der Ge-

richtshilfeergebnisse und Aspekten, die eine schlechte Auftragslage auf qualita-

tive oder grundlegende Vorbehalte gegenüber sozialer Arbeit zurückführen,

sehr gering ausgeprägt. Dies trifft ausdrücklich auch für Berlin zu, wo zwar

46% der befragten Staatsanwälte - und damit weitaus mehr als ın allen anderen

Bundesländern - auf die (mangelnde) Relevanz der Ergebnisse abstellen, indes

Zusammenhänge zur Qualität der Berichte (r= .15) oder einer möglichen Par-

teilichkeit (r= .19) kaum herzustellen sind.'!* Nicht zu verkennen ist allerdings,

daß eine geringe Entscheidungsrelevanz der Ergebnisse der Gerichtshilfe dann

als wichtig für eine niedrige Beauftragungslage eingestuft wird, wenn von den

beauftragenden Staatsanwälten innerhalb des letzten Jahres vorwiegend

schlechte Erfahrungen im Hinblick auf den Beitrag dieser Berichte zur Ent-

scheidungsfindung gemacht wurden: Die innerhalb des letzten Jahres nicht

beauftragenden Staatsanwälte und diejenigen, bei denen die Berichte zur Ent-

scheidungsfindung beitragen konnten, stufen diese Begründung als durch-

schnittlich weniger wichtig ein (1,4 Punkte). Staatsanwälte, die den Eindruck

hatten, daß die Mehrheit der erteilten Aufträge kaum zur eigenen Entschei-

dungsfindung beitrugen, bewerten diese Vorgabe mit 3,7 Punkten.

110 Innerhalb der Sozialen Dienste beträgt das Korrelationsmaß r= .59; für Brandenburg geht es

deutlich darüber hinaus (r= .71); in den anderen Ländern mit einem Sozialen Dienst bewegt es

siıch um r= .50.

111

In den Gerichtshilfen ist bei der Kombination dieser beiden Merkmale mit r= .48 die stärkste

Korrelation zu verzeichnen.

112

Wie für die gesamte Gruppe der befragten Staatsanwälte, war auch in Berlin festzustellen, daß

wohl das Ansehen von Sozialarbeit und die Frage der Parteilichkeit hoch miteinander korrelier-

ten (r= .55).

165

Gerichtshilfe und ihre Auftraggeber

Unter den teilnehmenden Strafrıchtern erkennen bundesweit nur 5,4% iın dieser

Vorgabe einen sehr wichtigen; weitere 14,7% einen wichtigen Grund, um die

seltene Beauftragung der Gerichtshilfe zu erklären. Auch bei ihnen ist nicht zu

erkennen, daß eine mangelnde Relevanz mit einer abschlägigen Bewertung von

Gerichtshilfe generell oder der Qualität ihrer Arbeit einhergeht. Strafrichter, die

innerhalb der letzten 12 Monate Aufträge an die Gerichtshilfe erteilten, unter-

scheiden sich im Antwortverhalten nicht von den nicht beauftragenden Straf-

richtern. Auch waren zwischen den einzelnen Ländern keine gravierenden, d.h.

statistisch signifikanten Unterschiede zu erkennen. Selbst die wenigen Strafrich-

ter, die zuvor bei der Bewertung der eigenen vergebenen Aufträge eine gewisse

Unzufriedenheit im Hinblick auf die Verwertung für die eigene Entscheidung

äußerten, geben einer mangelnden Entscheidungsrelevanz allenfalls eine mitt-

lere Gewichtung.

Freilich scheinen zusammenfassend die bisher in die Überlegungen einbezoge-

nen Aspekte die zuweilen eher seltene Beauftragung der Gerichtshilfe kaum

hinreichend zu erklären. In der Regel ist die Zustimmung zumindest auf Seiten

der potentiellen Auftraggeber eher moderat oder zurückhaltend; können also -

113

wohl mit Ausnahme der spezifischen Situation in Berlin

- mögliche, auf das

Verständnis von Sozialarbeit abstellende oder erhebliche, sich aus der Arbeits-

weise der Gerichtshilfe ergebende Gründe eine seltene Beauftragung nicht

umfassend erklären. Dies ist natürlich ein wichtiger Befund, zumal seitens der

Gerichtshelfer im Rahmen der Befragung zuweilen erhebliche Vorbehalte

seitens der Auftraggeber gegenüber der eigenen Profession geltend gemacht

wurden. Von einer pauschalen Abwertung von Gerichtshilfe kann indes seitens

der befragten Staatsanwälte und Strafrichter nicht die Rede sein, allenfalls wird

die Problematik der Parteilichkeit hervorgehoben. Doch auch diesbezüglich

werden offensichtlich bei stetigen Auftragserteilungen Vorbehalte eher ab- als

aufgebaut, wenngleich sich eine Befragung der Aufklärung von Ursache-Wir-

kungsmechanismen weitestgehend entzieht. Auch der mögliche Einwand, die

Berichte der Gerichtshelfer seien wenig entscheidungsrelevant, bezieht sich

wohl weniger auf die Qualität der Berichte oder grundsätzliche Vorbehalte

gegenüber der Gerichtshilfe als auf den verfahrensbezogenen Zeitpunkt, zu dem

die Ergebnisse vorliegen. Zumindest war nicht zu erkennen, daß Auftraggeber,

die einerseits erhebliche Vorbehalte gegenüber der Gerichtshilfe äußern, ande-

a

113 Und auch bezüglich der Berliner Situation ist darauf zu verweisen, daß eine seltene Beauf-

tragung wohl kaum das Problem der Berliner Gerichtshilfe zu sein scheint; vgl. etwa die Auf-

tragszahlen It. Kroworz, K. (1996, S. 279f.). Insofern deuten die Angaben der Berliner Staats-

anwälte eher auf das Procedere und/oder örtliche atmosphärische Störungen zwischen den

Berufsgruppen; eine Frustration, die sich It. Kroworz auch auf der Ebene der Sozialarbeiter

wiederfindet: vgl. Kroworz, K. (1996, S. 278).

166

Arbeitsfeld Gerichtshilfe

rerseits auch die Relevanz der Gerichtshilfearbeit in Frage stellen bzw. ım Sinne

der Fragestellung für eine seltene Beauftragung der Gerichtshilfe verantwortlich

machen.

5.3.44 Die Gerichtshilfe und die Ökonomie des Strafverfahrens

In einem weiteren Antwortbereich zu dieser Problematik wurden im weitesten

Sinn verfahrensbezogene und die Arbeitsweise der Auftraggeber berücksichti-

gende Aspekte aufgeführt. Auch bei der Studie Renschler-Delckers klang in den

Interviews verschiedentlich an, daß arbeitsbelastende Aspekte, verfahrens-

verzögernde Momente oder die Gewichtigkeit der Verfahren die Einschaltung

einer Gerichtshilfestelle beeinflussen können.'!* Ferner ist darauf zu verweisen,

daß die Staatsanwaltschaft in der Regel Schwerpunkte bei der Ermittlung des

Tatgeschehens, weniger jedoch im Hinblick auf die Ermittlung der Rechtsfolgen

setzt. Und auch für die Richter gilt, daß sie bei schwierigen Fällen ım Hinblick

auf die rechtsfolgenrelevanten Tatsachen eher Gutachter oder Sachverständige

als Gerichtshelfer einsetzen.''” Nicht zuletzt ist die fehlende gesetzliche Ver-

ankerung der Gerichtshilfe ım Hinblick auf ihre Aufgabendefinitionen und

Kriterien ihrer Heranziehung zu nennen; auch dadurch könnte ıhr Stellenwert

im Gefüge der strafrechtlichen Aufarbeitung eines Geschehens beeinträchtigt,

ihre Position geschwächt werden.

Derartige Aspekte wurden in folgende Antwortvorgaben umgesetzt: Mit der

Formulierung ‚„ Einschaltung der Gerichtshilfe ist gesetzlich nicht obligato-

risch‘“ wurde die auch von den Gerichtshelfern selbst immer wieder erhobene

Forderung, die Einschaltung der Gerichtshilfe gesetzlich verbindlicher zu

regeln, aufgegriffen.‘'® Die anderweitigen Vorgaben beschäftigten sich mit

Aspekten, die sich aus dem Arbeitsablauf der beauftragenden Stellen ergeben,

wobei jedesmal eine andere Nuancierung gewählt wurde. Dazu zählt einerseits

die Einschätzung, daß aus der Sicht einer beauftragenden Person eine Ein-

schaltung der Gerichtshilfe nur in Ausnahmefällen für inhaltlich sinnvoll gehal-

114 Vgl. Renschler-Delcker, U. (1983, S. 93ff; S. 99ff.).

115 So Maelicke, B. & Simmedinger, R. (1987, S. 29 mit weiteren Verweisen); Maelicke, B. (1995,

S. 142).

116 Diesen Aspekt auch in Zusammenhang mit der Arbeitsbelastung der auftraggebenden Stellen zu

behandeln, macht insofern Sinn, da auch Renschler-Delcker, U. (1983, S. 97) festgestellt hat,

daß ihre Interviewpartner bei hoher Arbeitsbelastung und einer routinemäßigen Behandlung

ihrer Fälle nicht daran denken, die Gerichtshilfe einzuschalten. Bei einer gesetzlich obligatori-

schen Einschaltung würde die Gerichtshilfe wohl im Bewußtsein der zuständigen Justizorgane

besser verankert sein.

Gerichtshilfe und ihre Auftraggeber

167

ten wird. Für Gerichtshelfer lautete die entsprechende Formulierung allerdings:

„Staatsanwälte haben Aufgaben, für die sie die Gerichtshilfe nicht benötigen‘

Andererseits wurde unterstellt, daß die Notwendigkeit einer Persönlichkeits-

erforschung, wie sie die Gerichtshilfe leisten kann, nıcht notwendigerweise

auch von ihr geleistet werden muß. Schließlich, so klang es auch in den wie-

dergegebenen Interviewausschnitten Renschler-Delckers bereits an, haben

Strafrichter wie Staatsanwälte über das Aktenmaterial, die Eindrücke der Haupt-

verhandlung, die Erfahrung ın ähnlıiıch gelagerten Fällen, die eigene Lebens-

erfahrung oder die Aussagen der Polizei weitere Möglichkeiten, sich ein Bild

vom Beschuldigten zu machen.''” Sie könnten also durchaus zu der Meinung

gelangen, die Betroffenen aufgrund eigener Kompetenz hinreichend einschätzen

zu können und die Gerichtshilfe alleın aus diesem Grund nicht oder weniger

häufig zu beauftragen. Nicht zuletzt ist zu berücksichtigen, daß mit der Ein-

Schaltung der Gerichtshilfe die Routine der Verfahrensbearbeitung unterbrochen

wird und damit verbundene Verfahrensverzögerungen einer stärkeren Inan-

spruchnahme der Gerichtshilfe entgegenstehen. Dieses auf die Arbeitsbelastung

und die Verfahrensökonomie abstellende Kriterium findet sich ın der Vorgabe

„Die Einschaltung der Gerichtshilfe wird als verfahrensverzögernd angesehen‘

wieder; für die befragten Gerichtshelfer lautete die Formulierung: ‚, Staats-

anwälte können sich nicht detailliert mit der Situation der Klienten beschäfti-

gen

Zunächst auf die gesetzlich nicht eingehender bestimmte Einschaltung der

Gerichtshilfe abstellend, ist in der nachfolgenden Tabelle zu erkennen, daß

unter den befragten Gerichtshelfern dieser Grund für eine seltene Beauftragung

deutliche Mehrheiten gewinnt. 59 bzw. 75% der Sozialarbeiter sehen in der

derzeitigen gesetzlichen Verankerung bzw. der eher unverbindlichen Auf-

gabendefinition einen bedeutsamen Grund für die geringe Inanspruchnahme der

Gerichtshilfe, wobei die Gerichtshelfer diese Begründung statistisch signifikant

Stärker gewichten als die Mitarbeiter in den Sozialen Diensten. Freilich wird

dieses Urteil von den befragten Staatsanwälten und Strafrichtern nicht in dem

Maße geteilt. Nur ca. 30% der befragten Strafjuristen schließen sich dieser

Einschätzung an.

——

117 Vgl. Renschler-Delcker, U. (1983, S. 86ff.); anschaulich insbesondere die Ausführungen der

Staatsanwälte, die die Gerichtshilfe noch nie in Anspruch genommen haben.

168

Arbeitsfeld Gerichtshilfe

Tabelle 5.3.12: Seltene Beauftragung: Einschaltung der Gerichtshilfe ist

gesetzlich nicht obligatorisch

belang-

4

sehr

Befragtengruppen

los

wichtig

Sozialer Dienst

Sozialarbeiter (n=97)

10,3%

6,2%

7,2%

17,5%

20,6%

38,1%

Dienstaufsichten (n=9)

22,2%

22,2%

55,6%

Staatsanwälte (n=221)

28,3%

9,6%

13,7%

18,7%

14,6%

15,1%

Strafrichter (n=130)

35,1%

11,9%

9,7%

13,4%

9,7%

20,1%

Trad. Gerichtshilfe

Sozialarbeiter (n=125)

3,2%

1,6%

8,0%

12,0%

15,2%

60,0%

Dienstaufsichten GH (n=44)

34,1%

18,2%

9,1%

11,4%

11,4%

15,9%

Staatsanwälte (n=363)

33,9%

12,1%

11,3%

18,2%

11,6%

12,9%

Dienstaufsichten BH (n=45)

46,7%

11,1%

8,9%

8,9%

4,4%

20,0%

Strafrichter (n=236)

30,1%

8,5%

8,1%

18,6%

16,1%

18,6%

Tendenziell ist die Zustimmung unter den Staatsanwälten

in den Sozialen

Diensten etwas größer; doch sind die Unterschiede statistisch nicht signıfikant.

Insgesamt betrachtet erbringen weitere Differenzierungen bei dieser Frage keine

neuen Erkenntnisse. Es finden sich weder in den Bundesländern, noch ın den

verschiedenen Strukturen oder der letztjährlichen Beauftragungspraxis Hin-

weise, daß bestimmte Untergruppen der befragten Strafrichter oder Staats-

anwälte zu einer anderen als der hier wiedergegebenen Einschätzung neigen.

Allerdings war für beide Berufsgruppen und ın beiden verschiedenen Strukturen

eine Tendenz zu erkennen, daß jüngere Strafjuristen mit weniger Berufserfah-

rung die Fakultativität der Einschaltung der Gerichtshilfe als wichtigeren Grund

für die seltene Beauftragung einstufen als iıhre älteren und berufserfahreneren

Kollegen. So beträgt die durchschnittliche Berufserfahrung der diesen Grund als

belanglos einstufenden Staatsanwälte 14,8 Jahre; sie verringert sich kontinuier-

lich über die einzelnen Bewertungsstufen auf letztendlich 8,6 Jahre in der

118

Gruppe, die diesen Grund als sehr wichtig einstufen.

Auch bei Beantwortung der Vorgabe, eine häufigere Beauftragung der Gerichts-

hilfe erfolge deshalb nicht, weil eine Einschaltung nur ın Ausnahmefällen

inhaltlich erforderlich sei, unterscheiden sich wiederum die befragten Sozial-

arbeiter von den Strafjuristen. Insbesondere Sozialarbeiter aus den einheitlichen

Sozialen Diensten schätzen das Potential geeigneter Fälle deutlich höher ein,

118 Bei den Strafrichtern verändern sich die Durchschnittswerte in den Gruppen von 20,0 Jahren

Berufserfahrung auf 15,3 Jahre. Ähnlich verhält es sich bei Berücksichtigung des Lebensalters.

Die Unterschiede sind jeweils statistisch signifikant.

169

Gerichtshilfe und ihre Auftraggeber

führen also eine seltene Beauftragung nicht darauf zurück, daß es eher wenige

Fälle gäbe, ın denen sie tätig werden könnten. Die traditionellen Gerichtshelfer

sind dagegen etwas eher bereit, anzuerkennen, daß Staatsanwälte Aufgaben

119

haben, für die sie die Gerichtshilfe nicht benötigen.

Tabelle 5.3.13: Seltene Beauftragung: Gerichtshilfe nur in

Ausnahmefällen inhaltlich sinnvoll

Befragtengruppen

belang-

sehr

los

wichtig

Sozialer Dienst

Sozialarbeiter (n=97)

38,1%

14,4%

14,4%

14,4%

12,4%

Dienstaufsichten (n=9)

-

11,1%

22,2%

44,4%

°

Staatsanwälte (n=221)

5,90/

6,3%

11,3%

24,9%

26,2%

C

Strafrichter (n=131)

13,0%

7,6%

13,7%

26,7%

20,6%

%

Trad. Gerichtshilfe

Sozialarbeiter (n=123)

19,5%

14,6%

20,3%

17,9%

13,8%

13,8

/o

Dienstaufsichten GH (n=44)

2,3%

2‚3°/0

11,4%

22,7%

34,1%

27,3°

Staatsanwälte (n=369)

4,3%

5,7%

%

24,9%

27,1%

30,1%%

Dienstaufsichten BH (n=44)

6,8%

4,5%

15,9%

31,8%

13,6%

273

/0

7,1%

8,4%

15,1%

22,7%

23,9%

22,7%

Strafrichter (n=238)

Insbesondere die befragten Staatsanwälte und die Dienstaufsichten der Gerichts-

hilfen stimmen mehrheitlich dieser Begründung zu. Aber auch unter den Straf-

Tchtern findet diese Vorgabe große Zustimmung, selbst wenn das Antwort-

verhalten der Staatsanwälte hier eindeutiger ist: Sie unterscheiden sich in der

120

Betonung dieses Aspektes statistisch signifikant von den Strafrichtern.

Während unter den beteiligten Strafrichtern vor allem unter denjenigen Perso-

nen, die innerhalb der letzten 12 Monate keine Aufträge erteilt hatten, hier eine

besonders hohe Zustimmung zu verzeichnen war, läßt sich dies für die befragten

Staatsanwälte nicht behaupten. In dieser Gruppe wurde diese Begründung

Vorwiegend von solchen Staatsanwälten abgewiesen, die dem Gerichtshelfer

eine Stellungnahme zur zu treffenden Entscheidung im Bericht einräumten; oder

anders ausgedrückt: Wenn eine seltene Beauftragung damit begründet wurde,

daß es nur in Ausnahmefällen sinnvoll sei, die Gerichtshilfe einzuschalten,

——

119 In der zentralen Tendenz unterscheiden sich beide befragte Sozialarbeitergruppen. Für die

Sozialen Dienste beträgt der Mittelwert hier 1,67; in der Gerichtshilfe 2,43 (F= 8,95; p= .003).

120 Für die Gesamtgruppe der Staatsanwälte ergibt sich ein Mittelwert von 3,56; für die Dienstauf-

Sichten ein Wert von 3,66 und für die Strafrichter beträgt der Wert 3,05 (F= 7,9; p= .0001).

170

Arbeitsfeld Gerichtshilfe

wurde tendenziell auch eine Stellungnahme des Gerichtshelfers im Bericht als

121

über seinen Auftrag hinausgehend abgelehnt.

Darauf abstellend, daß die Auftraggeber noch über andere Möglichkeiten

verfügen, sich ein Bild von den Betroffenen zu machen, insofern also aufgrund

eigener Kompetenz zu einer Einschätzung zu gelangen ohne die Gerichtshilfe

einschalten zu müssen, zeigen sich wiederum unterschiedliche Einschätzungen

von Gerichtshelfern bzw. Sozialarbeitern und Auftraggebern. Während Staats-

anwälte und Strafrichter diesen Aspekt zur Erklärung eines geringen Auftrags-

volumens eher ablehnen bzw. als belanglos oder weniger wichtig einstufen,

erfährt er von den befragten Sozialarbeitern deutliche Zustimmung. Insbesonde-

re in den Gerichtshilfen, wo die Zustimmung zusammengefaßt knapp 68%

umfaßt, wird dieser Grund als wichtig eingestuft. '“

Tabelle 5.3.14: Seltene Beauftragung: Auftraggeber können Betroffene

aufgrund eigener Kompetenz einschätzen

Befragtengruppen

belang-

1

2

3

4

sehr

los

wichtig

Sozialer Dienst

Sozialarbeiter (n=98)

9,2%

9,2%

11,2%

25,5%

23,5%

21,4%

Dienstaufsichten (n=9)

33,3%

11,.1%

11,1%

22.2%

11,.1%

11,1%

Staatsanwälte (n=220)

20,9%

15,9%

20,0%

25,5%

10,5%

7,3%

Strafrichter (n=129)

12,4%

11,6%

17,1%

29,5%

18,6%

10,9%

Trad. Gerichtshilfe

6,4%

0,8%

6,4%

20,8%

36,8%

28,8%

Sozialarbeiter (n=125)

Dienstaufsichten GH (n=44)

20,5%

22,7%

22,7%

27,3%

4,5%

2,3%

Staatsanwälte (n=365)

20,5%

15,1%

20,8%

25,8%

11,8%

6.0%

19,6%

28,3%

10,9%

10,9%

Dienstaufsichten BH (n=46)

17,4%

13,0%

Strafrichter (n=237)

11,0%

9,3%

15,6%

32,1%

22,4%

9,7%

Unter den Staatsanwälten trifft diese Begründung eines schwachen Auftrags-

volumens hingegen bei etwa jedem dritten Befragten auf Ablehnung. Auch ın

den einzelnen Bundesländern wurde innerhalb dieser Befragtengruppe nicht

unterschiedlich geantwortet; Zusammenhänge mit der eigenen Beauftragungs-

121 Berechnung bei Zusammenfassung der beiden ablehnenden bzw. zustimmenden Vorgaben zur

Stellungnahme: Chi-Quadrat: 21,6; df= 5; p= .0006

122 In der zentralen Tendenz unterscheiden sich hier wiederum die beiden befragten Sozialarbeiter-

gruppen: Für die Gerichtshilfe beträgt der Mittelwert 3,7 Punkte, in den Sozialen Diensten 3,0

Punkte (F= 9,8; df= 1; p= .0029).

Gerichtshilfe und ihre Auftraggeber

171

praxis oder gar einer abwertenden Einschätzung der Verwertbarkeit der zuletzt

erteilten Aufträge waren ebenfalls nicht zu erkennen. Im bundesweiten Durch-

schnitt erzielt diese Vorgabe mit einem Mittelwert von 2,1 Bewertungspunkten

eine eher mäßige Zustimmung; demnach wird aus Sicht der Staatsanwälte ın den

eigenen Möglichkeiten, sich ein Bild über den Betreffenden zu machen, kein

wichtiger Grund gesehen, der ein schwaches Auftragsvolumen der Gerichtshilfe

erklären könnte.

Unter den befragten Strafrichtern ist indes die Zustimmung etwas größer; sie

gewichten diese Vorgabe mit durchschnittlich 2,7 Punkten als bedeutsamer. '“

Auch hier ist das bundesweit beobachtbare Antwortverhalten relativ gleich; sind

Unterschiede zwischen den Ländern nicht auszumachen. Hier sind es allerdings

die innerhalb des letzten Jahres nicht beauftragenden Strafrichter, die die Be-

deutung der eigenen Urteilsbildung für die seltene Beauftragung der Gerichts-

hilfe hervorheben. Anders als etwa die (selten oder häufiger) beauftragenden

Strafrichter, deren Werte sich denen der Staatsanwälte in etwa angleichen,

geben sie diesem Aspekt eine Gewichtung von 3,1 Bewertungspunkten. ‘”

Abschließend wurde darauf abgestellt, daß die Einschaltung der Gerichtshilfe

zu einer Verzögerung des Verfahrens führen könne und daher aus verfahrens-

öÖkonomischen Gründen weniger Aufträge an die Gerichtshilfe ergingen. Deutli-

Che Zustimmung ist wiederum bei den befragten Sozialarbeitern zu registrieren,

aber auch bei den Staatsanwälten. Das in der Gruppe der Sozialen Dienste

aufgeführte Antwortverhalten zeigt freilich eine etwas geringere Zustimmung,

was sich jedoch durch den spezifischen Zeitpunkt der Auftragserteilung ın

Berlin erklären läßt: Das Berliner Ergebnis auf der Ebene der Staatsanwälte hebt

Sıch deutlich von dem aller anderen Bundesländer ab; hier wird diese Begrün-

dung mit durchschnittlich 1,9 Bewertungspunkten als weniger wichtig abge-

lehnt; in allen anderen Ländern lıegt der Durchschnittswert deutlich höher.

Dieser Teilbefund für die Berliner Staatsanwälte erklärt auch das in der Tabelle

erkennbare divergierende Antwortverhalten. Läßt man die Berliner Ergebnisse

außer Betracht, so erhöhen sich die Zustimmungsanteile für die Staatsanwälte,

die mit einem einheitlichen Sozialen Dienst zusammenarbeiten, auf 50,8%; sinkt

die Ablehnung dieses Grundes als belanglos oder weniger wichtig auf 16,6%.

Dann sind die Werte wiederum mit denen der Staatsanwälte, die Gerichtshilfen

beauftragen, vergleichbar.

123 Der Unterschied zu den befragten Staatsanwälten ist hier statistisch signifikant (F= 13,96; df= 1;

pP= .000).

124 F=3,53; df= 2; p= .03 1

172

Arbeitsfeld Gerichtshilfe

Tabelle 5.3.15: Seltene Beauftragung: Einschaltung ist verfahrens-

verzögernd

Befragtengruppen

belang-

4

sehr

los

wichtig

Sozialer Dienst

Sozialarbeiter (n=95)

14,7%

6,3%

12,6%

19,0%

19,0%

28,4%

Dienstaufsichten (n=9)

44,4%

11,1%

22,2%

22,2%

Staatsanwälte (n=220)

20,9%

9,1%

14,1%

15,5%

17,3%

23,.2%

Strafrichter (n=131)

31,3%

15,3%

16,8%

18,3%

10,7%

7,6%

Trad. Gerichtshilfe

Sozialarbeiter (n=123)

16,3%

4,9 %

13,0%

22,0%

25,2%

18,7%

Dienstaufsichten GH (n=44)

2,3%

6,8%

4,5%

22,7%

45,5%

18,.2%

Staatsanwälte (n=376)

8,0%

6,4%

8,0%

19,1%

24,7%

33,8%

Dienstaufsichten BH (n=45)

24,4%

8,9%

37,8%

11,1%

11,1%

6,7%

Strafrichter (n=238)

20,2%

14,3%

16,0%

14,7%

20.6%

14,3%

Unter den Strafrichtern ist das Meinungsbild bezüglich verfahrensverzögernder

Momente indes geteilter. In fast allen Ländern - mit Ausnahme der bayerischen

Richter, die diese Begründung mehrheitlich als wichtig einstufen - finden sich

in etwa gleichgroße Anteile von Befragten, die eine Verfahrensverzögerung

bejahen bzw. ablehnen. Tendenziell war zu erkennen, daß Strafrichter an Amts-

gerichten sowie diejenigen Strafrıchter mit eher wenigen Jahren Berufserfah-

rung etwas eher dazu neigten, den Verfahrensverzögerungen durch die Ein-

schaltung der Gerichtshilfe ein etwas größeres Gewicht zu geben. Gleichwohl

sınd die Ergebnisse ım statistischen Sinn nicht signifikant. Auch im Hinblick

auf die eigene Auftragserteilungspraxis oder anderweitige, ım Rahmen der

Befragung erhobenen Daten lassen sich die Ergebnisse für die Strafrichter nicht

weiter erklären. Demnach bleibt nur festzuhalten, daß aus Sicht der Strafrichter

eine Verfahrensverzögerung durch die Einschaltung der Gerichtshilfe unter-

schiedlich gesehen wird, wenn auf eine seltene Beauftragung der Gerichtshilfe

abgestellt wird. Lediglich für dıe Staatsanwälte gilt, daß mit diesem Aspekt ein

wichtiger Grund angesprochen wurde, der mit Ausnahme Berlins von einer

Mehrheit der Befragten zur Erklärung seltener Inanspruchnahme der Gerichts-

hiılfe angeführt wird.

5.3.4.5 Akzeptanzprobleme aus Sicht der Auftraggeber

Angesichts der Vielzahl der erörterten Befunde erscheint es angezeigt, aus der

Sicht der potentiellen Auftraggeber mögliche Akzeptanzprobleme der Gerichts-

hilfe zusammenhängend darzustellen. Zu diesem Zweck enthält die folgende

Gerichtshilfe und ihre Auftraggeber

173

Tabelle zunächst auf der Ebene der einzelnen Länder und getrennt für beide

Berufsgruppen die jeweils zu verzeichnenden häufigsten Zustimmungsquoten

zu den einzelnen Vorgaben, wobei eine Beschränkung auf die drei am häufig-

sten als wichtig bzw. sehr wichtig eingestuften Gründe vorgenommen wurde.

Dabei ist freilich die zum Teil geringe Anzahl der Befragten zu berücksichtigen,

so daß die relativen Werte hier etwas iırreführend sein können. Zudem ist darauf

zu verweisen, daß in den größeren Ländern die Stichprobenziehung nur einen

sehr kleinen Teil der potentiellen Auftraggeber der Gerichtshilfe erfassen

konnte, mithin also die Ergebnisse allenfalls grobe Hinweise auf landesbezoge-

ne Akzeptanzprobleme beinhalten, keineswegs jedoch als repräsentativ gelten

können.

Gleichwohl macht diese Aufstellung deutlich, daß in den verschiedenen Län-

dern sowohl bei den Staatsanwälten als auch bei den Strafrichtern häufig diesel-

ben Gründe angeführt werden, um eine seltene Beauftragung der Gerichtshilfe

zu erklären. Für die befragten Staatsanwälte scheinen in den meisten Ländern

vorwiegend verfahrensverzögernde Momente und die Einschätzung, die Ein-

Schaltung der Gerichtshilfe sei nur in Ausnahmefällen inhaltlich sinnvoll, einen

wichtigen Grund darzustellen, warum die Gerichtshilfe eher selten beauftragt

wird. Nicht zu verkennen ist allerdings auch, daß eine fehlende Relevanz der

Ergebnisse und zuweilen eine gewisse Parteilichkeit bzw. das geringe Ansehen

von Sozialarbeit ım Gefüge der Justiz angeführt werden. Solche, auf die Sozial-

arbeit selbst zurückfallende Einschätzungen finden sich keineswegs nur in

Ländern, in denen ein einheitlicher Sozialer Dienst der Justiz möglicherweise

eine derartige Einschätzung durch die Konzeption dieser Dienste begünstigt, '“

Ssondern auch dort, wo Gerichtshilfe getrennt von der Bewährungshilfe ressor-

tiert. Andererseits stehen solche grundlegenden Vorbehalte deutlich hinter

verfahrensökonomischen Gründen bzw. den in der Regel nicht geeigneten

Fällen zurück.

——

125 Etwa dergestalt, daß durch eine Vermischung der Aufgabenbereiche für den Außenstehenden

die jeweilige Funktion des den Gerichtshilfefall bearbeitenden Sozialarbeiters nicht mehr klar

erkennbar ist.

174

Arbeitsfeld Gerichtshilfe

Tabelle 5.3.16: Akzeptanzprobleme aus Sicht der Auftraggeber

Häufigste Zustim-

Staatsanwälte

Strafrichter

mung nach Bundes-

ländern

Baden-Württemberg

Ausnahmefälle (61,5%)

Ausnahmefälle (53.1%)

verfahrensverzögernd (59%)

gesetzlich nicht obligatorisch (43,8%)

Aufgaben unbekannt (33%)

Aufgaben unbekannt (37,5%)

Bayern

Aufgaben unbekannt (50%)

Ausnahmefälle (53.8%)

verfahrensverzögernd (48,6%)

verfahrensverzögernd (50%)

Ausnahmefälle (48,6%)

Aufgaben unbekannt (28,6%)

Berlin

Ausnahmefälle (56,8%)

Richter selbst kompetent (36,.4%)

Parteilichkeit (56,8%)

gesetzlich nicht obligatorisch (36,.2%)

nicht entscheidungsrelevant (44,9%)

Ausnahmefälle (33.3%)

Brandenburg

verfahrensverzögernd (47,8%)

Aufgaben unbekannt (75%)

Ausnahmefälle (41,7%)

Ausnahmefälle (50%

o)

gesetzlich nicht obligatorisch (37,5%)

Richter selbst kompetent (50%)

Bremen

verfahrensverzögernd (55,6%)

Ausnahmefälle (34,8%)

Ausnahmefälle (47,1%)

gesetzlich nicht obligatorisch (30.4%)

StA selbst kompetent (44,4%)

Richter selbst kompetent (26,1%)

Hamburg

Ausnahmefälle (71,2%)

Ausnahmefälle (47,1%)

verfahrensverzögernd (60%)

Richter selbst kompetent (41%)

Parteilichkeit (28,8%)

verfahrensverzögernd (40,5%)

Hessen

verfahrensverzögernd (55,9%)

Ausnahmefälle (66,7%)

esetzlich nicht obligatorisch (40,0%)

verfahrensverzögernd (35.7%)

geringes Ansehen SozArbeit (35,3%)

Richter selbst kompetent (29,.6%)

Mecklenburg- Vor-

Ausnahmefälle (66,7%)

Ausnahmefälle (37,5%)

pPOomMmern

verfahrensverzögernd (45%)

verfahrensverzögernd (37,5%)

Aufgaben unbekannt (35%)

Richter selbst kompetent (37,5%)

Nordrhein-Westfalen

Ausnahmefälle (66.4%)

Aufgaben unbekannt (54,5%)

verfahrensverzögernd (54,2%)

Ausnahmefälle (39%)

nicht entscheidungsrelevant (27,4%)

gesetzlich nicht obligatorisch (36.6%)

Rheinland-Pfalz

verfahrensverzögernd (75,6%)

Ausnahmefälle (39%)

Ausnahmefälle (50%)

Richter selbst kompetent (35%)

nicht entscheidungsrelevant (31,8%)

verfahrensverzögernd (34.1%)

Sachsen

Ausnahmefälle (64,3%)

Aufgaben unbekannt (38,9%)

verfahrensverzögernd (42,9%)

verfahrensverzögernd (33,3%)

gesetzlich nicht obligatorisch (38,5%)

geringes Anschen SozArb (29.4%)

Sachsen-Anhalt

verfahrensverzögernd (53,7%)

Ausnahmefälle (80%)

Ausnahmefälle (34,1%)

Aufgaben unbekannt (40%)

geringes Ansehen SozArb (31,7%)

Parteilichkeit (26,7%)

Saarland

Ausnahmefälle (56,3%)

gesetzlich nıcht obligatorisch (45,5%

verfahrensverzö

ernd (31,3%)

k

Richter selbst kompetent (40, ()%)

Aufgaben unbe

annt (31,3%)

Aufgaben unbekannt (30%)

Schleswig-Holstein

verfahrensverzögernd (72%)

Aufgaben unbekannt (38,9%)

Ausnahmefälle (45.5%)

Ausnahmefälle (36,8%)

gesetzlich nicht obligatorisch (35%)

gesetzlich nicht obligatorisch (36,8%)

Thüringen

gesetzlich nicht obli

atorisch (44,4%)

gesetzlich nicht obligatorisch (60%)

Ausnahmefälle (33,3%)

Aufg

aben unbekannt (50%

)

Parteilichkeit (22,2%)

verfa

R

rensverzögernd (40%)

Gerichtshilfe und ihre Auftraggeber

175

Für die antwortenden Strafrichter spielen mögliche Vorbehalte gegenüber der

Sozialarbeıit dagegen weitestgehend keine Rolle. Auch sie betonen den Ausnah-

mecharakter geeigneter Fälle, wobei in vielen Ländern diese Einschätzung

durch die Befürchtung von Verfahrensverzögerungen ergänzt wird. Überra-

schend hoch iıst jedoch in einigen Ländern die Zustimmung zu der Vorgabe, die

Aufgaben der Gerichtshilfe seien nicht hinreichend bekannt. In neun Bundeslän-

dern zählt diese Einschätzung zu den am häufigsten genannten Gründen, wobei

auch diese Einschätzung siıch keineswegs etwa auf die neuen Bundesländer

konzentriert. Außerdem wird in acht Ländern eine seltene Beauftragung auch

damit erklärt, daß Strafrichter anderweitige Möglichkeiten zur Persönlichkeits-

beurteilung und der Resozialisierungsbedürftigkeit des Betreffenden nutzen,

sıch insofern als selbst kompetent einschätzen und deswegen die Gerichtshilfe

nicht benötigen.

Versucht man nun wiederum auf der bundesweiten Ebene für die jeweiligen

Berufsgruppen das Antwortverhalten zu klassifizieren und dabei Gruppen zu

bilden, die sich intern hinsichtlich der Bewertung der Vorgaben ähneln und

extern weitestgehend unterscheiden, so ergeben sich jeweils vier zahlenmäßig

relativ gleichmäßig besetzte Gruppen. Ohne nun die einzelnen statistischen

Auswertungsschritte im einzelnen wiederzugeben, sind nachfolgend diese

Gruppen, die sich teilweise auch bei der Beantwortung anderer Fragen unter-

scheiden, näher beschrieben.

Unter den Strafrichtern umfaßt die erste Gruppe 93 Personen. Sie stellen deut-

lich auf den Umstand ab, daß die Einschaltung der Gerichtshilfe gesetzlich nicht

obligatorisch (Mittelwert: 3,8) und die Aufgaben der Gerichtshilfe vielen

Kollegen nicht bekannt sei (Mittelwert: 3,5); alle anderen Beweggründe erhal-

ten durchschnittlich Zustimmungen unter 2 Punkten. Diese Gruppe, in der

Richter aus Baden-Württemberg, Nordrhein-Westfalen und dem Saarland starke

Anteile haben, beauftragt zwar eher selten (= bis zu 5 Aufträge im letzten Jahr),

legt jedoch am ehesten Wert darauf, daß die Gerichtshelfer über den Ausgang

des Verfahrens informiert werden. 66% dieser Strafrichter erheben keine Ein-

wände gegen eine Stellungnahme des Gerichtshelfers zur zu treffenden Ent-

scheidung im Bericht.

Die zweite Gruppe der Strafrichter (n=75 Personen) zeichnet sich durch eine

gewisse Indifferenz im Antwortverhalten aus. Die Durchschnittswerte sämtli-

Cher Antwortvorgaben bewegen sich zwischen 2,2 und 2,7 Bewertungspunkten.

Allein die Vorgabe, eine seltene Beauftragung basiere auf der gesetzlich nicht

Obligatorisch geregelten Einschaltung der Gerichtshilfe, wird mit 0,3 deutlich

abgelehnt. Möglicherweise ist diese Zurückhaltung bei der Bewertung darauf

Zurückzuführen, daß unter ihnen jeder dritte Befragte die Gerichtshilfe häufiger

176

Arbeitsfeld Gerichtshilfe

in Anspruch nimmt, sie also im Hinblick auf die Bewertung der Beauftragungs-

praxIis ihrer Kollegen eher Zurückhaltung üben. Bei der Frage nach der optima-

len Einführung der Gerichtshilfeberichte in die Hauptverhandlung favorisieren

36% - und damıit deutlich mehr als in jeder anderen Gruppe - die Befragung des

Angeklagten ım Wege des Vorhalts. Trotz vergleichsweise häufiger Beauf-

tragungen informieren sie die tätigen Gerichtshelfer indes eher in Ausnahmefäl-

len.

Die dritte, 103 Strafrichter umfassende Gruppe stellt bei der Frage nach den

Ursachen für eine seltene Beauftragung fast ausschließlich darauf ab, daß eine

Einschaltung nur in Ausnahmefällen für sinnvoll gehalten wird (Mittelwert:

3,7). Alle anderen, auf die Verfahrensökonomie abstellenden Vorgaben werden

mit Durchschnittswerten zwischen 1,1 und 2,3 Bewertungspunkten niedrig

eingestuft. Besonders eindeutig ist allerdings ihre Ablehnung jedweder Ver-

dachtsmomente, die auf das Ansehen der Gerichtshelfer, die Qualität der Be-

richte oder die Parteilichkeit zielen (Mittelwerte zwischen 0,3 und 0,6 Punkten).

Rd. 60% unter ihnen haben die Gerichtshilfe innerhalb der letzten 12 Monate

nicht in Anspruch genommen; nur 10% haben in diesem Zeitraum häufiger

Aufträge erteilt. Eine Information der tätigen Gerichtshelfer über die nach-

folgende Entscheidung ist in dieser Gruppe eher unüblich; knapp 70% der

beauftragenden Strafrichter dieser Gruppe informieren die Gerichtshelfer nie.

Im Hinblick auf den Bericht und die Frage einer Stellungnahme des Gerichts-

helfers zur Entscheidung erwarten sie eher Zurückhaltung. Während bundesweit

rd. 41% eine Stellungnahme ablehnen, sind es in dieser Gruppe 56%.

Die vierte Gruppe, die sich aus 87 Strafrichtern zusammensetzt, führt gleich

eine ganze Reihe von möglichen Ursachen an, warum die Gerichtshilfe eher

selten beauftragt wiırd. Der Ausnahmecharakter geeigneter Fälle, die eigene

Kompetenz und die Verfahrensverzögerung stehen dabei auf den vorderen

Rangplätzen (Zustimmung zwischen 3,9 und 3,6 Punkten); aber auch sämtlichen

anderen Vorgaben wird mit Bewertungspunkten zwischen 2,3 und 2,9 eine

gewisse Bedeutung eingeräumt. Für diese Gruppe ist demnach das Problem der

seltenen Beauftragung sehr vielschichtig, wobei auch Vorbehalte gegenüber der

Sozlalarbeit eingeräumt werden. Etwa 40% halten die Verlesung des Gerichts-

hilfeberichts für optimal, um die Ergebnisse der Gerichtshilfetätigkeit in die

Hauptverhandlung einzuführen. Diese zu 70% aus Amtsrichtern bestehende

Gruppe äußert sich auch im Hinblick auf Stellungnahmen im Bericht eher

wohlwollend; 69% befürworten eine dementsprechende Äußerung des Gerichts-

helfers.

Auch auf der Ebene der Staatsanwälte ergeben sich vier zahlenmäßig ver-

gleichsweise homogene Gruppen, die sich jedoch bei der Einschätzung der

Gerichtshilfe und ihre Auftraggeber

177

Gründe, dıe eine seltene Beauftragung der Gerichtshilfe bewirken, erheblich

voneinander unterscheiden. Eine erste Gruppe (n= 123 Staatsanwälte) zeigt ım

Vergleich zu den anderen Gruppen im Hinblick auf ihre biographischen Daten

deutliche Besonderheiten. In dieser Gruppe sind Oberstaatsanwälte mit ca. 36%

deutlich überrepräsentiert; ın den anderen Gruppen bewegt sich ihr Anteıl

zwischen 10 und 14%. Damit einhergehend sind signifikante Unterschiede im

erreichten Lebensalter (Durchschnitt: 45 Jahre) und der Berufserfahrung (15,6

Jahre) zu verzeichnen. Etwa die Hälfte von ihnen hat innerhalb des abgefragten

Jahreszeitraums keine Aufträge an die Gerichtshilfe erteilt; die übrigen beauf-

tragten die Gerichtshilfe eher selten. Soweit Aufträge erteilt wurden, äußern

sich die Befragten zur Qualität der eingegangenen Berichte deutlich zufriedens-

tellend; auch der Ertrag für die eigene Entscheidungsfindung wird deutlich

positiver eingeschätzt als ın allen anderen Gruppen. Freilich erwarten diese

Staatsanwälte von den beauftragten Gerichtshelfern, daß sie siıch mit möglichen

Ausführungen oder Stellungnahmen zu der zu treffenden Entscheidung Zurück-

haltung auferlegen. Mehr als 60% dieser Gruppe lehnen Stellungnahmen des

Gerichtshelfers als nicht zu seiner Aufgabe gehörend ab. Im Hinblick auf die

Problematik einer seltenen Beauftragung ist das Antwortverhalten dieser Grup-

pe sehr deutlich: Eine Einschaltung der Gerichtshilfe wird nur in Ausnahmefäl-

len für sinnvoll gehalten (durchschnittlich 4,0 Bewertungspunkte); außerdem

werden die mit der Beauftragung einhergehenden Verfahrensverzögerungen als

Wwichtiger Grund hervorgehoben (3,6 Punkte). Vermutlich führt auch die höhere

Berufserfahrung in dieser Gruppe dazu, daß der eigenen Kompetenz bei der

Einschätzung der Betroffenen mit durchschnittlich 2,6 Punkten ebenfalls ein

gewisses Gewicht eingeräumt wird. Alle andere Vorgaben werden dagegen als

weniger wichtig abgelehnt. Insbesondere die Vorgabe, die Gerichtshilfe sei

Nicht hinreichend bekannt, ist in ihren Augen kein vertretbarer Grund (0,6

Bewertungspunkte). Dem ist hinzuzufügen, daß diese Gruppe sich mit einer

deutlichen Mehrheit von ca. 80% ausreichend über die Gerichtshilfe informiert

sıeht.

In der zweiten Gruppe der Staatsanwälte versammeln sich diejenigen Personen,

die z.T. erhebliche Vorbehalte gegenüber der Sozialarbeit für eine seltene

Beauftragung geltend machen. Die 171 Personen, von denen 43% aus Berlin

oder Hamburg stammen,'*® sehen die Problembereiche in der Parteilichkeit (3,9

Punkte), dem geringen Ansehen von Sozialarbeit (3,6 Punkte), der mangelnden

Relevanz für die eigene Entscheidung (3,3 Punkte) und den wenigen geeigneten

Fällen, die eine Einschaltung der Gerichtshilfe sinnvoll machen (3,6 Punkte).

126 Der Anteil aller Berliner und Hamburger Staatsanwälte an der Befragung macht dagegen nur

25% aus.

178

Arbeitsfeld Gerichtshilfe

Sämtliche anderen Vorgaben werden indes nicht als belanglos abgelehnt,

sondern folgen in der Rangreihe unmittelbar hinter den genannten Hauptursa-

chen; die Mittelwerte bewegen sich alle zwischen 2,6 und 2,9 Bewertungs-

punkten. Von der Alterszusammensetzung her betrachtet, ist dies die Gruppe

mit den Jüngsten Teilnehmern und der geringsten Berufserfahrung. Zugleich

handelt es sıch jedoch schwerpunktmäßig um solche Staatsanwälte, die die

Gerichtshilfe vergleichsweise häufig in Anspruch nehmen. Die Unzufriedenheit

in der Zusammenarbeit mit der Gerichtshilfe ist jedoch nicht zu verkennen: Jede

fünfte beauftragende Person dieser Gruppe bezeichnet die Berichte als in der

Regel nicht zufriedenstellend; etwa 36% aller erteilten Aufträge werden dahin-

gehend eingestuft, daß sie kaum zur eigenen Entscheidungsfindung beigetragen

haben. Außerdem ist die gegenseitige Kommunikation in dieser Gruppe nicht

gerade stark ausgeprägt; lediglich 18% - und damit weniger als in jeder anderen

Gruppe - informieren die Gerichtshelfer regelmäßig über die getroffenen Ent-

scheidungen. Und auch bei der Frage, wie die Ergebnisse des Berichts in die

Hauptverhandlung eingeführt werden sollten, zeigen siıch gewisse Vorbehalte

oder negative Erfahrungen mit Gerichtshilfe: Von den 15 Staatsanwälten, die

der Ansicht sind, die Ergebnisse sollten überhaupt nicht in die Hauptverhand-

lung eingeführt werden, befinden sich 12 in dieser Gruppe. Ansonsten findet die

informelle Anhörung des Gerichtshelfers in dieser Gruppe eher Zustimmung als

die Verlesung des Berichts.

Die dritte Gruppe, die 140 Staatsanwälte umfaßt, ist am ehesten mit der ersten

Gruppe vergleichbar. Anders als diese, sieht sie die seltene Beauftragung der

Gerichtshilfe neben den wenigen geeigneten Fällen und den Verfahrensverzöge-

rungen allerdings auch darin begründet, daß es an gesetzlich verbindlicheren

Regelungen zum Einsatz der Gerichtshilfe fehlt.'“” Alle anderen Vorgaben

werden hingegen als weniger wichtig eingestuft, wobei die Mittelwerte sich

zwischen 1,2 und 2,0 Bewertungspunkten bewegen. Die meisten von ihnen

(58%) erteilten innerhalb der letzten 12 Monate Aufträge, wenn auch in der

Regel eher selten. Sie legen größeren Wert als alle anderen Gruppen darauf, die

Gerichtshelfer über ıhre Entscheidung zu informieren; nur 38% geben in dieser

Gruppe an, daß sıe nıemals informieren. Im Hinblick auf ihre biographischen

Merkmale ist diese Gruppe allerdings eher mit der zweiten Gruppe vergleichbar;

Lebensalter wie Berufserfahrung sind um ca. ein Jahr höher als in dieser Grup-

pe. Sie verteilen sich relatıv gleichmäßig auf alle Bundesländer. Soweit sie

beauftragen, sınd damit deutliche Erwartungen an die Gerichtshelfer verbunden,

sich - ın angemessener Form - zur zu treffenden Entscheidung zu äußern. Die

Zustimmung zu Stellungnahmen beträgt in dieser Gruppe 78%.

127 Die Mittelwerte zu diesen drei Vorgaben bewegen sich alle um ca. 3,9 Bewertungspunkte.

179

Gerichtshilfe und ihre Auftraggeber

Die letzte zu beschreibende Gruppe mit 125 Staatsanwälten verweist auf nur

einen einzigen Grund, mit dem sich eine seltene Beauftragung der Gerichtshilfe

erklären lıeße: Mit durchschnittlich 3,2 Punkten wird die Vorgabe bewertet,

eine Einschaltung sei nur in Ausnahmefällen inhaltliıch sinnvoll. Verfahrens-

verzögerungen (Mittelwert 2,0) und ein geringer Bekanntheitsgrad der Gerichts-

hilfe (2,0 Punkte) erreichen zumindest noch eine mäßige Zustimmung, alle

anderen Vorgaben werden indes als belanglos eingestuft (Mittelwerte zwischen

0,5 und 0,8). Am unteren Ende der Skala finden sich sämtliche die Sozialarbeit

berührenden Aspekte. Derartige Überlegungen hält diese Gruppe damit für

völlıg unangebracht. Dies zeigt sich auch in der Bewertung der letztjährigen

Aufträge an die Gerichtshilfe: 99% bezeichnen die Berichte als in der Regel zu-

friedenstellend; 67% erwarten Stellungnahmen des Gerichtshelfers im Bericht,

nur 10% der erteilten Aufträge werden als unwesentlich für die eigene Ent-

scheidungsfindung eingestuft. Freilich ist das Beauftragungsvolumen innerhalb

dieser Gruppe nicht besonders hoch; wie aus der Bewertung der Vorgaben

schon vermutet werden kann, beauftragen sie eher selten. In den wenigen

Auftragsfällen wird zudem von 59% der Befragten angegeben, daß sie die

Gerichtshelfer nicht über die nachfolgende Entscheidung informiert hätten.

Diese Gruppe scheint demnach die Gerichtshilfe vorwiegend in Ausnahmefällen

zu beauftragen, wird jedoch dann im Hinblick auf ihre Erwartungen nicht

enttäuscht. Dies läßt sıch zumindest daraus ableiten, daß möglichen Vorbehalten

gegenüber Sozialarbeit, Gerichtshilfe oder Berichtswesen die wohl eindeutigste

Absage unter allen Gruppen erteilt wird.

5.3.5 Zusammenfassung

Mit einer zusätzlichen Befragung von Staatsanwälten und Strafrichtern zur

Arbeit der Gerichtshilfe war das Ziel verbunden, das Tätigkeitsgebiet der

Gerichtshilfe auch von der Seite ihrer potentiellen Auftraggeber zu beleuchten.

Dabei ging es um Erwartungen, Einschätzungen und Anforderungen an diesen

Dienst, insbesondere jedoch um die Frage, warum Gerichtshilfe bundesweit

betrachtet seitens der Strafjustiz eher selten in Anspruch genommen wird.

Diese Vorannahme einer grundlegend eher seltenen Beauftragung ließ sich

anhand der ermittelten Zahlen eindrucksvoll bestätigen. Etwa jeder zweite

Teilnehmer an der Befragung hatte innerhalb der letzten zwölf Monate kein

Berichtsersuchen an die Gerichtshilfe gestellt und für die verbleibenden Auf-

traggeber des letzten Jahres waren eher wenige Beauftragungen kennzeich-

nender als eine regelmäßige Beauftragungspraxis. Zwar ist davon auszugehen,

daß unter den an der Befragung teilnehmenden Strafjuristen die Beauftragung

180

Arbeitsfeld Gerichtshilfe

der Gerichtshilfe je nach Aufgabengebiet des Staatsanwalts oder Strafrichters

nicht ım Regelfall geboten scheint, so bleibt doch der Befund bestehen, daß sehr

viele Befragte gar nicht und einige wenige regelmäßig beauftragen. Dies könnte

durchaus bedeuten, daß einerseits ım Hinblick auf die regelmäßige Beauf-

tragungspraxis ein größerer Bedarf tatsächlich vorhanden ist, es also nicht an

geeigneten Fällen fehlt, andererseits dieses Potential der Gerichtshilfe seitens

der Strafjustiz nicht vollends ausgeschöpft, nicht erkannt oder aus anderweiti-

gen Gründen nicht genutzt wird.

Obwohl der Gerichtshilfe seit Beginn an immer wieder neue Aufgabenbereiche

angetragen werden - wie in den letzten Jahren etwa mit den Bereichen der

Haftentscheidungshilfe, der Vermittlung in Gemeinnützige oder Freie Arbeit

oder dem Täter-Opfer-Ausgleich - und diese neuen Aufgabenbereiche stets von

einem Echo der interessierten Fachöffentlichkeit begleitet oder gestärkt werden,

stehen diese Initiativen ın krassem Widerspruch zur BeauftragungspraxIs. Allein

die Vermittlung in Gemeinnützige Arbeit konnte sich - folgt man einmal den

Ergebnissen dieser „Auftraggeberbefragung‘‘ - im Auftragsvolumen einigerma-

ßen etablieren. Die Haftentscheidungshilfe wiıe auch der Täter-Opfer-Ausgleich

haben für das Aufgabenspektrum der Erwachsenengerichtshilfe derzeit dagegen

in etwa einen Stellenwert wie Beauftragungen iın Gnadenverfahren, Amts-

hilfeersuchen oder Bundeszentralregisterangelegenheiten: Sıe kommen immer

mal wieder vor. Diesbezüglich führt also das aus der Gerichtshelferbefragung

gewonnene und auf gewissen Spezialisierungen der Teilnehmer beruhende Bild

zum Arbeitsfeld der Gerichtshilfe etwas in die Irre. Es wäre nach diesen Befun-

den also durchaus gerechtfertigt, ım Bereich der Gerichtshilfe mit Begrifflich-

keiten wie Kern- und Randbereiche, traditionelle und Sonderaufgaben der

Gerichtshilfetätigkeit zu operieren, auch wenn die gesetzlichen Regelungen eine

solche Unterscheidung nicht vorsehen.

Im Hinblick auf die Bedeutsamkeit der von den Gerichtshelfern erarbeiteten

Erkenntnisse für die weitere Entscheidungsfindung zeichnen die Auftraggeber

ein ambivalentes Bild. Während die Strafrichter mehrheitlich diesen Erkennt-

nissen eine entscheidende Bedeutung für den Fortgang des Verfahrens be-

scheinigen, sind dıe Staatsanwälte deutlich skeptischer. Freilich ist diese Zu-

rückhaltung weniger auf die Qualität der Berichte zurückzuführen als auf das

fortgeschrittene Verfahrensstadium zum Zeitpunkt der Beauftragung. Soweit

Berichtsersuchen erst mit Anklageerhebung ergehen - wie häufig zu beobach-

ten -, können die Befunde erst für die Hauptverhandlung Berücksichtigung

finden.

Zu der strittigen Frage, wie die Ergebnisse des Gerichtshilfeberichts in die

Hauptverhandlung eingeführt werden sollten, war unter den Teilnehmern an der

181

Gerichtshilfe und ihre Auftraggeber

Befragung kein Konsens zu erkennen. Nahezu alle denkbaren Möglichkeiten

wurden angeführt, wobei diıe Verlesung des Berichts ın beiden Berufsgruppen

noch mit ca. jeweils 33% die meiste Zustimmung fand. Dies bedeutet aber auch,

daß eine förmliche Vernehmung des Gerichtshelfers und damit dessen straf-

prozessuale Stärkung wenig Zuspruch unter den Strafjuristen fand.

Etwas wohlwollender im Hinblick aufeine stärkere Positionierung des Gerichts-

helfers ım Verfahren fällt dagegen das Meinungsbild zu der Frage aus, ob

Stellungnahmen zur zu treffenden Entscheidung im Bericht enthalten sein

sollten. Hier scheinen die in einer früheren Studie festgestellten erheblichen

Vorbehalte einer etwas moderateren Einstellung gewichen zu sein, wobei

insbesondere unter regelmäßigen Auftraggebern zustimmender geantwortet

wurde.

Ein weiterer Themenkomplex dieser Befragung behandelte ausführlich die

möglichen Ursachen von Akzeptanzproblemen der Gerichtshilfe, die aus einer

bundesweit eher niedrigen Beanspruchung der Gerichtshilfe ablesbar sind. Da

zu diesem Komplex auch die Gerichtshelfer selbst befragt wurden, ließen sich

die Einschätzungen der verschiedenen Berufsgruppen gegenüberstellen. Ohne

nun alle abgefragten Aspekte erneut ausführen zu wollen, fanden sich in der

Gesamtschau der Antwortverteilungen berufsgruppenspezifische Antwortten-

denzen: Die teilnehmenden Gerichtshelfer vermuten unter den Strafjuristen in

größerem Umfang Vorbehalte gegen ihren Beruf. Aus ihrer Sicht wird ihr

fachliches Profil von den Strafjuristen nicht anerkannt und dermaßen herabge-

Stuft, daß sie sich zuweilen in einer Konkurrenzsituation mit ihren Auftrag-

gebern wiederfinden, in der sie aufgrund ungleicher „Wettbewerbsbedingun-

gen‘, zu denen auch dıe gesetzlich nicht obligatorische Einschaltung zu zählen

ist, benachteiligt sind und demgemäß auf mehr Aufträge „verzichten‘“ müssen.

Demgegenüber stehen für die Gerichtshelfer verfahrensökonomische Gründe

oder Begründungen, es fehle an geeigneten Fällen, deutlich zurück.

Unter den befragten Strafjuristen ist der Trend des Antwortverhaltens indes in

diesen Bereichen eher gegenläufig. Sie verwehren sich derartigen Erklärungs-

modellen, indem sie den einen geringen Stellenwert der Sozialarbeit betonenden

Aspekten eine gewisse Belanglosigkeit unterstellen und insbesondere den

geringen Pool geeigneter Fälle und zu erwartende Verfahrensverzögerungen bei

Beauftragungen hervorheben. Unter den Richtern wird ferner ein vielleicht zu

geringer Bekanntheitsgrad der Gerichtshilfe ins Feld geführt, der jedoch von

seiner Intention her ebenfalls von Verdachtsmomenten wegführt, eine seltene

Beauftragungspraxis habe vorwiegend mit den Gerichtshelfern und ihrer Arbeit

selbst zu tun. Einzuschränken sind diese Aussagen indes für die Berliner Situa-

182

Arbeitsfeld Gerichtshilfe

tion, wo gewisse Vorbehalte gegenüber diesem Dienst zumindest seitens der

Staatsanwälte in der Befragung nicht zu verkennen sind.

Dem abschließenden Versuch, auf der Basis dieser Befragungsergebnisse nun

ein Bild von der Zusammenarbeit zwischen Auftraggebern und Gerichtshelfern

zu gewinnen, sind zwar schon von der Methode der Untersuchung her enge

Grenzen gesetzt. Freilich kann man sich nicht des Eindrucks erwehren, daß von

einer Zusammenarbeit im Sinn eines gegenseitigen Informationsaustauschs,

einer optimierten Einbindung fachlicher Kompetenzen einschließlich einer

wechselseitigen Benachrichtigung wohl kaum die Rede sein kann. Auch wenn

diesbezügliche Ansprüche nicht zu abstrakt formuliert werden, sıch an den

Gegebenheiten des Einzelfalls orientieren sollten und sich auf örtlichen Ebenen

sicherlich gegenläufige Beispiele finden würden, mag folgender Befund für eine

bundesweite Zustandsbeschreibung der Situation der Gerichtshilfe Bestand

haben: Aus der Sicht der Auftraggeber hat Gerichtshilfe ihren Stellenwert

vorwiegend ın einer Art Servicefunktion, die man für ermittelnde Tätigkeiten

vorwiegend dann in Anspruch nimmt, wenn sie die gewohnten und verfahrens-

ökonomisch bewährten Erledigungsroutinen nicht beeinträchtigt. Dieses Bild

entspricht nicht unbedingt kriminalpolitischen Vorstellungen moderner Prägung

von einer aktiven Mitgestaltung des Strafprozesses, in der Gerichtshilfe sach-

dienliche und zukunftsorientierte Entscheidungshilfen liefert, prozessuale

Abläufe effektiviert und unnötige Kosten und soziale Härten vermeiden hilft.

Als Indizien, daß das Potential der Gerichtshilfe nur zu einem Teil ausgeschöpft

wird, lassen sich die Beauftragungspraxis, die Zusammensetzung der Aufträge

und vielleicht auch noch die Frage zur Einführung der Gerichtshilfeergebnisse

in die Hauptverhandlung anführen. Nachdenklich stimmt indes auch der Be-

fund, daß selbst regelmäßig Berichte in Auftrag gebende Staatsanwälte und

Strafrichter, denen man wohl eine gewisse Aufgeschlossenheit gegenüber dieser

Institution unterstellen kann, die betreffenden Gerichtshelfer zumeist überhaupt

nicht, im Einzelfall ausnahmsweise über die nachfolgende Entscheidung infor-

mieren. Die vereinzelt von Gerichtshelfern zu vernehmende Äußerung, die

beste Rückmeldung sei ohnehin ein neuer Auftrag, erhält in diesem Zusammen-

hang ein mehrdeutiges Gepräge.

Fallbearbeitung in der Gerichtshilfe

183

5.4 Die Fallbearbeitung in der Gerichtshilfe

5.4.1 Einleitung

Um über die Einstellungen, Ansichten und Vorstellungen von Gerichtshelfern

und ihren Auftraggebern hinaus auch Hinweise auf die Arbeitsweisen ım Ar-

beitsfeld zu erhalten, beinhaltete die Gesamtkonzeption des Forschungsvorha-

bens - analog zum Arbeitsfeld Bewährungshilfe - auch eine Sammlung fall-

bezogener Daten. In ausgewählten Dienststellen der Gerichtshilfe wurden die

Jeweiligen Mitarbeiter gebeten, über einen Zeitraum von drei Monaten ihre

Beauftragungen und die in diesem Zusammenhang entfalteten Aktivıtäten

Jeweils fallbezogen zu dokumentieren. Angesichts der Vielfalt der im Arbeits-

feld Gerichtshilfe vorfindbaren Auftragsarten erfolgte indes eine Beschränkung,

um den Dokumentationsbogen nicht zu umfangreich gestalten zu müssen:

Auszuschließen von der Falldokumentation waren Beauftragungen aus den

Bereichen der Haftentscheidungs- bzw. -vermeidungshilfe, Vermittlungsbeauf-

tragungen zur Gemeinnützigen oder Freien Arbeit, der Täter-Opfer-Ausgleich

sowie Beauftragungen, die Bundeszentralregisterangelegenheiten betrafen.

Soweit innerhalb des dreimonatigen Dokumentationszeitraumes die Beauf-

tragung nicht erledigt werden konnte, sollte der entsprechende Fall mit dem

Stand der Bearbeitung zum Ende dieses Zeitraums abgeschlossen werden.

Durch dieses Vorgehen konnten insgesamt 771 Gerichtshilfebeauftragungen in

die Berechnungen zur Arbeitsweise einfließen, bei denen eine Beauftragung gem.

$ 160 Abs. 3 Satz 2 StPO, $ 463d StPO oder in einer Gnadensache erfolgte. Die

Anlage des Dokumentationsbogens beinhaltete Angaben zum Auftraggeber und

seiner Auftragsgestaltung, einige wenige Angaben zum Bezugsverfahren und zur

betreffenden Person, die im Rahmen der Erledigung des Auftrags entfalteten

Aktivitäten des Gerichtshelfers und Angaben zum Gerichtshilfebericht.

Obwohl Dienststellen der Gerichtshilfe bzw. des einheitlichen Sozialen Dien-

stes aus allen Bundesländern zur Teilnahme an diesem Projektteil aufgefordert

waren, wurden aus dem Saarland, Mecklenburg-Vorpommern, Sachsen und

Thüringen keine dokumentierten Fälle übersandt, belief sich der Rücklauf für

Sachsen-Anhalt auf vier, für Brandenburg auf fünf Fälle. Dies hatte u.a. zur

Folge, daß im Vergleich zwischen den Gerichtshilfen und den einheitlichen

Sozialen Diensten ein deutliches Übergewicht dokumentierter Fälle seitens der

getrennt organisierten Gerichtshilfen zu verzeichnen war. 663 Fälle wurden aus

den traditionellen Gerichtshilfen, 108 aus den einheitlichen Sozialen Diensten

übersandt. Ohne diesen Rücklauf nun überbewerten zu wollen, bedeutet dies

allerdings, daß sich die Gruppe der in den einheitlichen Sozialen Diensten

erledigten Gerichtshilfebeauftragungen fast ausschließlich aus Berliner (n= 80)

und Bremer (n= 19) Beauftragungen zusammensetzt. Unter den traditionell

184

Arbeitsfeld Gerichtshilfe

organisierten Gerichtshilfen dominieren die Beauftragungen aus Nordrhein-

Westfalen (n= 145), Bayern (n= 99), Rheinland-Pfalz (n= 92) und Hamburg

(n= 85). !®

5.4.2 Die Auftraggeber, das Verfahrensstadium und das Anliegen der

Beauftragung

Bereits aus den o.g. rechtlichen Grundlagen ergibt sich, daß die Gerichtshilfe

von der Staatsanwaltschaft, dem Gericht oder der Vollstreckungsbehörde

eingeschaltet werden kann. Über diese auftraggebenden Stellen hinaus besteht

zudem die Möglichkeit, daß sich im Wege der Amtshilfe andere Gerichtshilfe-

stellen an die örtliche Dienststelle wenden können. Ferner ermöglichen ver-

schiedene Gnadenordnungen der Länder, der Gerichtshilfe auch die Bericht-

erstattung in Gnadensachen zuzuweisen. Anderweitige Verfahrensbeteiligte

können indes nicht direkt, sondern nur über den Umweg über die genannten

129

auftraggebenden Stellen die Gerichtshilfe beanspruchen.

Wie die folgende Tabelle für die Falldokumentation jedoch ausweist, spielten

neben Staatsanwaltschaft, Gericht und Vollstreckungsbehörde anderweitige

auftraggebende Stellen eine eher untergeordnete Rolle, wenn auf die Gesamt-

zahl der dokumentierten Aufträge abgestellt wird. Etwa zwei von drei Aufträgen

der Gerichtshilfe kommen aus der Staatsanwaltschaft, etwa jede vierte doku-

mentierte Beauftragung erfolgte durch das Gericht. Nur 5% der Beauftragungen

entfallen auf eine mit Gnadensachen befaßte Behörde, 1,6% aller Dokumenta-

130

tionen hatten anderweitige Auftraggeber.

Betrachtet man in einem weiteren Schritt die Verteilungen der Aufträge nach

den Auftraggebern zwischen den verschiedenen Strukturen, so sind deutliche

Unterschiede erkennbar. So ist zu erkennen, daß in den Sozialen Diensten die

weitaus meisten Beauftragungen von den Staatsanwälten im Ermittlungsverfah-

ren erfolgen, während sich in den Gerichtshilfen der Schwerpunkt der beauf-

tragenden Stellen etwas auf die Staatsanwaltschaft als Vollstreckungsbehörde

128 Die Rücklaufzahlen aus den übrigen Ländern: Baden-Württemberg 67 Fälle, Hessen 46 Fälle,

Niedersachsen 71 Fälle, Schleswig-Holstein 48 Fälle.

129 Zusammenfassend zu den Auftraggebern der Gerichtshilfe und den Länderregelungen vgl.

Block, P. (1997, S. 88ff.).

130 Unter den zwölf Beauftragungen mit einem „sonstigen‘ Auftraggeber wurde leider nur in fünf

Fällen der Auftraggeber näher gekennzeichnet (= Landratsamt, Oberlandesgericht, Landgericht).

185

Fallbearbeitung in der Gerichtshilfe

Tabelle 5.4.1: Auftraggebende Stellen der Gerichtshilfe

Auftraggebende Stellen

Sozialer

Gerichts-

3

Dienst

hilfe

(n= 108 Fälle)

(n= 663 Fälle)

(n= 771 Fälle)

74,1%

30,9%

37,.0°%

StA als Ermittlungsbehörde

StA als Vollstreckungsbehörde/ Rechts-

pfleger

16,7%

34,2%

31.8%

Erkennendes Gericht

4,6%

19,2%

17,1%

Vollstreckungsgericht

1,9%

8,6%

7,7%

Mit Gnadensachen befaßte Behörde

5,3%

4,9%

sonstige auftraggebende Stelle

2‚8°/<i

1,8%

1,6%

zu verlagern scheint. Freilich ist bei der Interpretation dieser Unterschiede

Vorsicht geboten, zumal bereits die Befragung der Auftraggeber (s.a. Kap. 5.3)

die Berliner Besonderheiten der Auftragszuweisung zu Tage gefördert hat. Im

Hinblick aufdie Gerichte als Auftraggeber der Gerichtshilfe finden sich ebenfalls

Unterschiede zwischen den Strukturen. Während in den Gerichtshilfen rd. 28%

der Beauftragungen vom erkennenden oder vollstreckenden Gericht kommen,

beträgt der entsprechende Anteil in der Gruppe der Sozialen Dienste nur 6,5%.

Festzuhalten bleibt für beide Gruppen indes, daß in den weitaus meisten doku-

mentierten Fällen die Staatsanwaltschaft als Auftraggeber genannt wird, sıe

insbesondere in den Ländern mit einheitlichem Sozialen Dienst als Auftrag-

geber dominiert. Eine solche Zusammenstellung der Fälle nach den verschiede-

nen Strukturen vernachlässigt indes, daß ım Hinblick auf die auftraggebenden

Stellen weitere länderspezifische Unterschiede festzustellen sind: Neben Berlin

(89% der Berliner Falldokumentationen) wurden insbesondere aus Baden-

Württemberg (54%), Niedersachsen (51%) und Nordrhein-Westfalen (49%)

Fälle dokumentiert, in denen die Staatsanwaltschaft als Ermittlungsbehörde den

Auftrag erteilte. Aus Bayern (64% der bayerischen Falldokumentationen),

Bremen (60%), Hamburg (37%), Hessen (41%) und Schleswig-Holstein (59%)

wurden hingegen vorwiegend Fälle übersandt, in denen die Staatsanwaltschaft

in ihrer Funktion als Vollstreckungsbehörde beauftragte. Fälle, in denen mit

Gnadensachen befaßte Behörden als Auftraggeber angeführt wurden, kamen

vorwiegend aus Hamburg (15% der Hamburger Dokumentationen) bzw.

Rheinland-Pfalz (12%). Das erkennende Gericht, dem bundesweit rd. 17% aller

Beauftragungen zugeschrieben werden können, wird in Baden-Württemberg

und Hamburg mit jeweils ca. 30% der übersandten Dokumentationen häufiger

als Auftraggeber genannt; das vollstreckende Gericht wiederum in Hamburg

und Hessen mit 13 bzw. 17% der aus diesen Ländern eingegangenen Fall-

dokumentationen.

186

Arbeitsfeld Gerichtshilfe

Näheren Aufschluß über das Stadium des Verfahrens und die Rechtsgrundlage

der Beauftragung gibt indes die folgende Tabelle. Deutlich erkennbar wird nun,

daß im Bereich der Sozialen Dienste die Beauftragungen gem. $ 160 Abs. 3 Satz

2 StPO vorwiegend nach Anklageerhebung erfolgten. Dieser Befund deckt sich

mit den Ausführungen zur Auftraggestaltung, die aus der Befragung der Auf-

traggeber gewonnen wurden. Während ın den Sozialen Diensten nur rd. 9% der

dokumentierten Fälle auf das Stadium vor Anklageerhebung entfallen, beträgt

der entsprechende Anteil in den getrennt organisierten Gerichtshilfen immerhin

knapp 24%.

Tabelle 5.4.2: Rechtsgrundlage der Beauftragung und Stadium des

Verfahrens

Rechtsgrundlage / Stadium

Sozialer

Gerichts-

X

Dienst

hilfe

(n= 108 Fälle)

(n= 663 Fälle)

(n= 771 Fähle)

vor Anklageerheb. Vorb. Einstellungsent.

3,7%

11,9%

10.8%o

5,6%

11,9%

11,0%

vor Anklageerhebung im übrigen

nach Anklageerhebung bis Beginn HV

66.7%

10,4%

18,3%

während der Hauptverhandlung

-

0,8%

0.6()/

im Rechtsmittelverfahren

0,9%

0,6%

0,6%

0

X $ 160 Abs. 3 Satz 2 StPO

76,9%

35,6

/

41,4%

$ 453b StPO:

0,9%

30,6%

26,5%

$ 453 Abs. 1 StPO:

2,8%

10.1%

9,.1%

8& 454 StPO:

0,6%

0,5%

1,.2%

1,.0%

S$

5, 455a, 456 StPO:

2€

459, 459a-d StPO:

8,3%

9,2%

9,1%

88 459e-f StPO:

7,4%

4,7%

5,1%

sonstiges $ 463d StPO:

0,8%

0,6%

unklar, welche Ent. $$ 453-461 StPO:

0,5%

0,4%

19,4%

57,6

0,

/

52,3%

X 463d StPO

Gnadenrecht: Vollstreckungsaufschub

0,8%

0,6%

Gnadenrecht: Vollstreckungsunterbrechung

0,6%

0,5%

Gnadenrecht: Straf(rest)aussetzung zur Bew.

Gnadenrecht: sonstiges

3,5%

3‘O()/

3,7%

1,5%

1,8%

X Gnadenrecht

3,7%

6,3%

6,0%

Rechtsgrundlage aus Unterlagen nicht

feststellbar

0,5%

0,4%

Fallbearbeitung in der Gerichtshilfe

187

Soweit als Rechtsgrundlage der Beauftragung der Gerichtshilfe $ 463d StPO

angeführt wurde, betraf dies vorwiegend die Überwachung von Weisungen und

Auflagen während der Bewährungszeit ($ 453b StPO). Etwa Jjeder vierte Fall

dokumentiert eine solche Beauftragung, ın der die Gerichtshilfe ın einer Bewäh-

rungsangelegenheit aktiv wird. Rechnet man ferner die Beauftragungen gem

$ 453 Abs. 1 StPO hinzu, bei denen Nachtragsentscheidungen über die Strafaus-

setzung zur Bewährung, einen möglichen Widerruf oder Anderungen von

Auflagen oder Weisungen vorbereitet werden sollen, ist damit das Hauptauf-

gabengebiet der Gerichtshilfe ım Bereich der Strafvollstreckung klar umrissen.

Über diesen Bereich hinaus erhalten nur noch die Beauftragungen zur Vor-

bereitung einer Entscheidung über die Gewährung von Zahlungserleichterungen

bei Geldstrafen ($$ 459, 459a-d StPO) eine gewisse quantitative Bedeutung. Für

die Bewährungsangelegenheiten, in denen die Gerichtshilfe aktiv wird, ist im

Vorgriff auf die Urteilsmerkmale bereits jetzt anzufügen, daß in 97% dieser

Verfahren nach Angaben der dokumentierenden Gerichtshelfer kein Bewäh-

rungshelfer ın dem betreffenden Bezugsverfahren bestellt worden ist

Die anderweitigen Beauftragungsmöglichkeiten nach $ 463d StPO spielen im

Vergleich zu den genannten Rechtsgrundlagen dagegen eine untergeordnete

Rolle für die Falldokumentation; dies gilt ausdrücklich auch für die in der

Tabelle nicht aufgeführte Möglichkeit der Einschaltung der Gerichtshilfe zur

Vorbereitung einer Entscheidung gem. $ 463 StPO (Entscheidung über die

Vollstreckung von Maßregeln der Besserung und Sicherung), zu der kein

einzıger Fall einging

Festzuhalten bleibt, daß die Gerichtshilfe

soweıit sıe im Bereich der Voll-

streckung einer Sanktion beauftragt wird -, zwar verstärkt bei Bewährungsaus-

Ssetzungen herangezogen wird, Jedoch fast ausschließlich solche Fälle zu be-

arbeiten hat, in denen kein Bewährungshelfer bestellt wurde

Die Verteilung der Fälle nach den Rechtsgrundlagen und dem Stadium des

Verfahrens hat jedoch für die weitere Darstellung der Befunde gravierende

Konsequenzen: Eine Gegenüberstellung der Arbeitsweisen von Gerichtshilfen

einer- und Sozialen Diensten andererseıits ist beı Berücksichtigung der unter-

Schiedlichen Rechtsgrundlagen oder Verfahrensstadien angesichts der dann

äußerst geringen Fallzahlen in den Sozialen Diensten praktisch nicht mehr

möglich. Da die weitaus meisten dokumentierten Fälle aus den Sozialen Dien-

Sten allein auf das Stadium nach Anklageerhebung entfallen, verbleiben nur

Einzelfälle für die übrigen Gruppen, so daß statistischen Berechnungen die

Basis fehlt. Demgemäß wird sich die weitere Darstellung der Ergebnisse vor-

Wwlıegend auf die Arbeitsweisen bei bestimmten Fallkonstellationen beschränken

Müssen. Eıne vergleichende Darstellung auf der Basis verschiedener Strukturen

188

Arbeitsfeld Gerichtshilfe

ist allenfalls für die Fallgruppe der Beauftragungen denkbar, in der ausreichen-

de Fallzahlen für beide Gruppen erreicht werden; nämlich Beauftragungen, beı

denen der Auftrag nach Anklageerhebung erfolgte.

Freilich ist auch für eine solche Beschreibung der Vorgehensweisen bei ver-

schiedenen Fallkonstellationen eine Zusammenfassung der bereits erfaßten

Rechtsgrundlagen in einige Hauptgruppen erforderlich. Daher wurden sämtliche

Fälle, in denen die Auftragserteilung vor der Anklageerhebung erfolgte, zu-

sammengefaßt (n= 168 Fälle). Ferner bilden alle weiteren Beauftragungen gem.

8& 160 Abs. 3 Satz 2 StPO eine weitere Fallgruppe (n= 151 Fälle). Neben den

Gnadenfällen (n= 46) wurden für die Beauftragungen gem. $ 463d StPO zweı

weitere Gruppen gebildet: Einerseits Fälle, in denen Gerichtshilfe im Zuge einer

Bewährungsaussetzung tätig wird ($ 453b StPO; $ 453 Abs. 1 StPO); anderer-

seits Aktivitäten der Gerichtshilfe bezüglich der Gewährung von Zahlungs-

erleichterungen bei Geldstrafen oder Entscheidungen über die Vollstreckung

von Ersatzfreiheitsstrafen ($$ 459, 459a-f StPO). Es verbleiben dann noch 23

Fälle (=3% aller Dokumentationen) aus den übrigen Kategorien, die jedoch nur

noch in das jeweilige Gesamtergebnis der Tabellen eingehen.

Im Hinblick auf den Sitz der beauftragenden Stelle ist jedoch weder eine Diffe-

renzierung nach Strukturen noch nach Fallkonstellationen erforderlich, da

durchgängig rd. 87% der Aufträge von den im LG-Bezirk ansässigen Behörden

eingehen. Selbst in den wenigen Fällen, in denen ein Auftraggeber außerhalb

des LG-Bezirks genannt wird, ın dem die betreffende Gerichtshilfestelle einge-

richtet ist, wendet sich dieser in der Regel unmittelbar an die örtliche Gerichts-

hilfe.'*' Nur in jedem fünften Fall, in dem ein Auftraggeber eines anderen LG-

Bezirks angeführt wird, erfolgt die Übersendung der Beauftragung über eine

andere Gerichtshilfestelle mit der Bitte um Erledigung ım Wege der Amtshilfe.

Soweit allerdings ein nicht im Ort der Gerichtshilfestelle ansässıger Auftrag-

geber genannt wurde, waren zeitliche Verzögerungen bei den Umlaufzeiten des

Auftrags unverkennbar. Während üblicherweise bei „internen‘ Beauftragungen

vom Tag der Beauftragung bis zu dem Tag, an dem die Gerichtshilfe den Auf-

trag ın den Händen hielt durchschnittlich 8,5 Tage vergingen, erhöhte sich

dieser Wert bei Beauftragungen von auswärtigen Stellen auf 13 Tage, soweit

direkter Kontakt mit der Gerichtshilfestelle aufgenommen wurde. Erging indes

der Auftrag zunächst an eine andere Gerichtshilfestelle, die dann ım Wege der

131 Dieser Befund trifft ausdrücklich auch für Bayern zu, wo bekanntlich nicht bei jeder Staats-

anwaltschaft eine Gerichtshilfestelle eingerichtet ist, insofern also Anlaß zu der Erwartung

bestand, daß Auftraggeber aus Staatsanwaltschaften ohne eigene Gerichtshilfestelle sich einer

benachbarten GH-Stelle bedienen würden. Doch auch unter den 98 bayerischen Falldokumenta-

tionen werden in 91 Fällen die örtlichen Auftraggeber genannt.

Fallbearbeitung in der Gerichtshilfe

189

Amtshilfe den Auftrag weiterleitete, waren durchschnittlich 18 Tage zu ver-

zeichnen, bevor der zuständige Gerichtshelfer mit seiner Arbeit beginnen

konnte.

Berücksichtigt man nun bei diesen derartig berechneten Umlaufzeiten der

Beauftragungen die verschiedenen Anlässe zur Auftragserteilung, sind einige

Unterschiede zu erkennen, die in der folgenden Tabelle dargestellt werden.

Auffallend sind insbesondere die Umlaufzeiten für Beauftragungen nach Ankla-

geerhebung, die ım Vergleich zu den anderen Gruppen annähernd doppelt so

lang benötigen, bevor der Gerichtshelfer den Eingang des Auftrags bestätigt. '“

Für alle aufgeführten Gruppen gilt indes, daß die ermittelten Umlaufzeiten

vorwiegend durch das Zeitintervall erklärt werden können, die der Auftrag vom

Auftraggeber zur Dienststelle der Gerichtshilfe benötigt; innerhalb der Dienst-

stelle ist zumeist binnen Tagesfrist derjenige Gerichtshelfer gefunden, der

diesen Auftrag bearbeitet. Dies läßt sıch am Beispiel der Mittelwerte für alle

Aufträge verdeutlichen: Von den rd. neun Tagen entfallen durchschnittlich 7,7

Tage auf den Zeitraum zwischen Auftragserteilung und Eingang in der Dienst-

Sstelle; nach weiteren 1,3 Tagen befindet sich der Auftrag ın den Händen des

zuständigen Gerichtshelfers.

Relativ zügig scheinen indes Beauftragungen, die vor der Anklageerhebung

erteilt werden, ın die Hände der zuständigen Sachbearbeiter zu gelangen. Im-

merhin jeder siebte Auftrag wird in dieser Gruppe noch am Tag der Auftragser-

teilung, weitere 44% werden innerhalb von fünf Tagen dem Gerichtshelfer

bekannt. Demnach besteht insbesondere bei solchen Aufträgen, in denen die

Gerichtshilfe an entscheidenden Weichenstellungen für den Fortgang des

Strafverfahrens mitwirken kann, die Möglichkeit, diese zügig zu bearbeiten. Im

Hinblick auf die bereits erwähnten langen Umlaufzeiten für Berichtsersuchen

nach Anklageerhebung ist daran zu erinnern, daß die Ergebnisse dieser Berichte

Ohnehin erst in der Hauptverhandlung zum Tragen kommen können.

Das Berichtsersuchen der Auftraggeber wird in der Regel komplettiert durch

Unterlagen, die der Beauftragung beigefügt werden. In 96% der dokumentierten

Fälle gaben die Bearbeiter an, daß sie neben der Beauftragung die bestehenden

Akten, Teile aus diesen Akten bzw. Ablichtungen derselben übersandt bekamen.

In 81% der Beauftragungen verfügten die Gerichtshelfer über sämtliche, dieses

132 Der Unterschied zwischen dieser und den anderen Gruppen ist statistisch signiıfıkant (F=

15,9;d.f.= 4; p= .000).

190

Arbeitsfeld Gerichtshilfe

Tabelle 5.4.3:

Umlaufzeiten der Beauftragungen nach Fall-

konstellationen

Umlaufzeit:

vor

nach

88 453b,

88 459,

Gnade

Beauftragungsdatum -

An-

An-

453 Abs.

459a-f

1 StPO

StPO

Eingang beim bearbei-

klage

klage

tenden Gerichtshelfer

Anzahl Fälle

n= 168

n= 151

n= 274

n= 109

n= 46

n= 766

13,8%

3,3%

1,5%

8,3%

19.6%

6,7%

am selben Tag

innerhalb von 5 Tagen

44,9%

21,9%

39,9%

43,5%

43,5%

38,0%

innerhalb von 10 Tagen

23,4%

19,9%

39,6%

26,9%

10,9%

28,5%

13,2%

15,9%

9,5%

9,3%

17,4%

12.3%

innerhalb von 15 Tagen

innerhalb von 20 Tagen

1,8%

14,6%

4

%

2,8%

6.5%

5,9%

länger als 20 Tage

3,0%

24,5%

4,8%

9,3%

2,2%

8,7%

durchschnittliche

5,9

15,6

8,0

8,8

6,1

9,1

Umlaufzeit in Tagen

Tage

Tage

Tage

Tage

Tage

Tage

Verfahren betreffende Informationen, da die gesamte Akte zur Verfügung

gestellt wurde. Dabei konnte es sich je nach Verfahrensstadium um die Ermitt-

lungsakten, Anklageschrift, Bewährungs-, Vollstreckungs- oder Gnadenheft

handeln. In den verbleibenden 15% der Fälle wurden nur die für die Gerichts-

hilfe relevanten Teile übersandt; also polizeiliche Anzeige, Schlußbericht,

Abschriften des Urteils oder Bewährungsbeschlusses bzw. ein Gnadengesuch.

Damit erschöpfte sich jedoch in der Regel der Kontakt zwischen Auftraggeber

und bearbeitendem Gerichtshelfer. Zwar wurden in etwa 16% der dokumentier-

ten Fälle über die schriftliche Beauftragung hinausgehende Kontakte zum

Auftraggeber genannt; doch beschränkten sich diese Kontakte vorwiegend auf

telefonische Rücksprachen. Persönliche Kontakte zum Auftraggeber wurden nur

in neun Fällen angegeben.

Da also über die schriftliche Beauftragung hinausgehende Abklärungen zwi-

schen Auftraggeber und Gerichtshelfer eher ın seltenen Fällen stattzufinden

scheinen, ist die Gerichtshilfe bei der Erledigung des Auftrags weitgehend auf

die Informationen angewitesen, die ın der Ausfertigung des Auftrags genannt

werden. Damait stellt sich die Frage, ın welchem Umfang die Aufträge von den

ersuchenden Stellen inhaltlıch spezifiziert werden, ob eine Klärung bestimmter

Sachverhalte erwartet oder der Auftrag lediglich allgemein gehalten wird.

Fallbearbeitung in der Gerichtshilfe

191

Tabelle 5.4.4:

Spezifizierung der Beauftragungen nach Fall-

konstellationen

Klärung folgender Sachverhal-

vor

nach

88 453b,

88 459,

Gnade

te erwartet

An-

An-

453 Abs.

459a-f

(Mehrfachnennungen; *o-Werte

klage

klage

1 StPO

StPO

auf Fälle der Spalte bezogen)'“

37,7%

33,8%

27,5%

19,3%

23,9%

29.6%

keine Spezifizierung

wirtschaftl. Verhältnisse

45,5%

59,6%

62,3%

72,5%

58.7%

59‚29’0

Wohnverhältnisse

17,4%

33,1%

18,7%

20,2%

39,1%

22,8%

Beschäftigungssituation

19,8%

31,.1%

33,0%

28,4%

41,3%

29,5%

gesundheitl./ psychische Situation

21,6%

48,3%

16,5%

33,9%

45,7%

28,4%

soziales Umfeld

28,1%

58,3%

17,6%

22,9%

50,0%

31,0%

Sozialprognose/Rückfallgefahr

7,8%

6,6%

3,7%

1,8%

15,20/0

5.6%

Auswirkung einer Strafe

7,8%

5,3%

4,4%

11,9%

19,6%

7.4%

Einstellung zur Tat

17,4%

9,3%

0,7%

1,8%

8,7%

6.8%

sonstige Umstände und Fragen

28,1%

21,.2%

15,0%

29,4%

32.Ö@0

22.4%

In knapp 30% der dokumentierten Fälle äußerten sich die auftraggebenden

Stellen nicht näher zum Inhalt der Beauftragung. Sie übersandten demnach die

erforderlichen Akten des Betreffenden an die Gerichtshilfe mit der Bitte um

Berichterstattung. In den übrigen rd. 70% der Fälle wurde indessen der Inhalt

der Beauftragung näher bestimmt. In den meisten Fällen wurde dabei vom

Gerichtshelfer die Klärung mehrerer Sachverhalte erwartet: 18% der Aufträge

Stellten auf die Klärung eines angegebenen Sachverhaltes ab; alle anderen

Beauftragungen enthielten Spezifizierungen zu verschiedenen der aufgeführten

Sachverhalte. Obwohl mit den Antwortvorgaben potentielle Spezifizierungen

ausgeschöpft schienen, zeigt die häufige Benutzung einer abschließenden

„Sonstigen‘ Kategorie, daß in ca. Jjeder fünften Beauftragung noch weitere

Umstände und Fragen der Auftraggeber zu beantworten waren. '“

Freilich zeigt die Tabelle auch, daß die Gerichtshilfe in allen Stadien des Straf-

verfahrens stark zur Klärung der wirtschaftlichen Verhältnisse der betreffenden

Personen in Anspruch genommen wird. Hingegen sind Ausführungen zur

Rückfallgefahr, Sozialprognose, der Auswirkung einer Strafe auf den Betroffe-

nen oder gar das Ermitteln von Einstellungen des Betroffenen zu der ıhm zur

Last gelegten bzw. der von ihm begangenen Tat nicht in dem Maße gewünscht.

133 Lesebeispiel: Von sämtlichen Fällen, bei denen die Beauftragung vor Anklageerhebung erfolgte,

sind 37,7% der Aufträge ohne inhaltliche Spezifizierung, 45,5% erwarten Klärung der wirt-

Schaftlichen Verhältnisse usw. Da häufiger mehrere Sachverhalte in den Beauftragungen

aufgeführt wurden, addieren sich die %-Werte nicht zu 100%

134 Um welche Sachverhalte es sich dabei handelte, wurde jedoch nicht weiter erhoben.

192

Arbeitsfeld Gerichtshilfe

Nur zwischen 5 und 7% aller Beauftragungen enthalten Aufforderungen, dies-

bezügliche Informationen zu ermitteln. Die Aufklärung der für die jeweilige

justitielle Entscheidung maßgeblichen Umstände des sozialen Umfeldes bzw.

der psychischen rsp. gesundheitlichen Situation des Betreffenden wird ın

jeweils rd. 30% der Beauftragungen genannt.

Je nach Verfahrensstadium oder Art der Beauftragung weist die Tabelle einige

Abweichungen von diesen generellen Trends auf: So sind etwa Beauftragungen

vor Anklageerhebung im Hinblick auf ihre inhaltliche Spezifizierung etwas

häufiger allgemein gehalten; obliegt es also dem bearbeitenden Gerichtshelfer,

in welche Richtungen er seine Ermittlungen beginnt. Unter den Beauftragungen

nach Anklageerhebung wird neben der Klärung der wirtschaftlichen Verhält-

nisse in nahezu ähnlichem Umfang auf Ermittlungen zum sozialen Umfeld des

Betreffenden seitens der Auftraggeber abgestellt. Hier scheinen sich die Erwar-

tungen der Auftraggeber bereits in Vorbereitung der Hauptverhandlung auf die

Würdigung sozialer Gesichtspunkte bei der Rechtsfolgenbestimmung zu kon-

zentrieren. In der Gruppe derjenigen Fälle, bei denen die Beauftragung auf

einen Bewährungsverlauf abstellt, gewinnen wiederum neben den wirtschaftlı-

chen Verhältnissen Ausführungen zur Beschäftigungssituation des Verurteilten

an Bedeutung. Im Bereich der „Geldstrafen-Beauftragungen‘ sınd die Aufträge

in besonderem Maße spezifiziert, stellen jedoch erwartungsgemäß deutlich auf

die wirtschaftlichen Verhältnisse ab. Eine in vielfacher Hinsicht besondere

Gruppe scheinen die Gnadenbeauftragungen zu bilden, da sie fast durchgängig

hohe Werte aufweisen. Dies läßt zum einen erkennen, daß diese Beauftragungen

von den bearbeitenden Gerichtshelfern die Klärung mehrerer Sachverhalte

erwarten, womit wiederum ein höherer Bearbeitungs- oder Zeitaufwand unter-

stellt werden kann. ' Außerdem scheinen hier die mit Gnadensachen befaßten

Behörden die Gerichtshilfe auch bezüglich der Rückfallgefahr, möglicher

Auswirkungen der Strafe oder der Einstellung des Betroffenen zur Tat zu

beauftragen; Aspekte, zu denen die anderen beauftragenden Stellen nicht

unbedingt eine Stellungnahme des Gerichtshelfers wünschen.

Festzuhalten bleibt indes, daß sich die auftraggebenden Stellen der Gerichtshilfe

vorwiegend bedienen, um sog. „objektive oder harte‘‘ Daten zum Lebensumfeld

der betreffenden Person zu erhalten: die finanziellen Verhältnisse, der Wohn-

sitz, die Beschäftigungsperspektiven. Detaillierte Ausführungen zu Sachverhal-

ten, die den Kernbereich des eigenen Justitiellen Arbeitsfeldes berühren, also die

Einstellung zur Tat, prognostische Beurteilungen oder Auswirkungen einer

135 Wenn nur auf die Anzahl zu klärender Sachverhalte abgestellt wird, unterscheiden sich diese

Gnadenfälle von allen anderen Beauftragungen, da annähernd doppelt so viele Sachverhalte

aufgeklärt werden sollen.

Fallbearbeitung in der Gerichtshilfe

193

Sanktion, sind dagegen nur ın Ausnahmefällen erwünscht. Auftragserteilungen,

ın denen die Klärung des sozialen Umfeldes oder der psychischen Situation des

Betreffenden erwartet werden und damit Kernbereiche sozialarbeiterischer

Tätigkeit bilden könnten, stehen im Vergleich zur Ermittlung der wirtschaftli-

chen Situation etwas zurück, finden sich jedoch ın etwa jeder dritten Beauf-

tragung. Ohne nun die Notwendigkeit der Abklärung materieller Verhältnisse

für eine sachgerechte justitielle Entscheidung in Abrede stellen zu wollen, läßt

die Nachrangigkeit anderweitiger sozialer Umstände bei der Auftragsformulie-

rung doch vermuten, daß die Gerichtshilfe im Hinblick auf ihr Leistungsver-

mögen gerade ın diesem Bereich von den Auftraggebern nicht vollends ausge-

schöpft wird.

5.4.3 Die Klienten der Gerichtshilfe

Wenn es darum geht, die Verschiedenartigkeit der Arbeitsfelder von Gerichts-

und Bewährungshilfe hervorzuheben, wird ımmer wieder betont, daß es beide

Dienste mit einer iın großen Teilen völlig verschiedenen Klientel zu tun haben.

Es wird auch bestritten, daß in größerem Umfang ein „Weiterreichen‘‘ der

betreffenden Personen von einem Dienst zum anderen stattfindet, insofern also

Überlegungen zu einer durchgehenden Betreuung einer entsprechenden Grund-

lage entbehrten. Diesem Aspekt wurde bereits im Zuge der Befragung der

einheitlichen Sozialen Dienste nachgegangen. Hier ließ sich zumindest in

grober Form erkennen, daß die Beschäftigten dieser Dienste in den weitaus

meisten der von ihnen bearbeiteten Fälle entweder Gerichts- oder Bewährungs-

hilfeaufgaben wahrzunehmen hatten, dagegen eher selten in beiden Angelegen-

heiten tätig wurden.

Die Falldokumentation zur Gerichtshilfebeauftragung nähert sich zumindest in

Ansätzen diesen Fragestellungen. Zwar läßt sich mit ihr nicht - quasi voraus-

Schauend - das Potential von Fällen mit durchgehender Betreuung ermitteln,

doch bietet sie eine Möglichkeit, grundlegende Erkenntnisse über die Zusam-

Mensetzung der Gerichtshilfeklientel zu erhalten. Mittels der Informationen zu

den Klienten und dem Bezugsverfahren der Beauftragung läßt sich ermitteln,

bei welchen Personen und bei welchen Deliktsgruppen bzw. Tatvorwürfen

Gerichtshelfer tätig werden.

Die folgende Tabelle gibt zunächst Auskunft über die in den Falldokumentatio-

Nen eingetragenen Angaben zu den betreffenden Personen, bei denen die Ge-

tichtshilfe tätig werden soll. Bei der Differenzierung nach den Fallkonstellatio-

nen fällt auf, daß unter den Beauftragungen vor Anklageerhebung und den

Vorbereitenden Entscheidungen über die Gewährung von Zahlungserleichterun-

194

Arbeitsfeld Gerichtshilfe

gen bei Geldstrafen höhere Frauenanteile zu verzeichnen sind. Im Hinblick auf

den etwas höheren Anteil nichtdeutscher Klienten bei Beauftragungen nach

Anklageerhebung ist zu ergänzen, daß sich in diesem Befund stadtstaatliche

Besonderheiten widerspiegeln dürften: Während in Berlin in etwas mehr als

Jjeder dritten Beauftragung in diesem Bereich eine nichtdeutsche Nationalität des

Klienten angegeben wird, bewegen sich die entsprechenden Anteile in den

übrigen Ländern zwischen 15 und 17%.

Tabelle 5.4.5:

Daten zu den Klienten der Gerichtshilfe

Merkmale nach

vor

nach

Gnade

88 453b,

88 459,

Fallgruppen

An-

An-

453 Abs. 1

459a-f

X

klage

klage

StPO

StPO

%-Anteil männlich

73,9%

91,2%

90,0%

64,5%

80,4%

82,1%

%-Anteil Deutsche

84,4%

77,1%

85,6%

90,6%

95,3%

85,4Q()

Alter in Gruppen:

unter 21 Jahren

-

5,4%

0,7%

0,9%

1,:4%

21 -29 Jahre

39,3%

46,4%

21,5%

35,8%

13,0%

31,9%

30 - 39 Jahre

22,0%

27,2%

44,9%

27,5%

45,7%

34.,4%

40 - 49 Jahre

13,7%

12,6%

18,2%

10,1%

17,4%

14,8%

S0 - 59 Jahre

9,5%

6,0%

10,9%

16,5%

17,4%

10,5%

60 Jahre und älter

10,1%

7,3%

4,4%

9,2%

6,5%

7,0%

o Alter (in Jahren)

36,3

33,5

37,0

37,4

39,9

36,3

Vorstrafen:

keine Angaben/ unbekannt

46,4%

55,0%

38,3%

46,8%

30,4%

43,7%

keine Vorstrafen

29,8%

12,6%

8,0%

11,9%

6,5%

14,3%

ambulante Sanktion

3,0%

0,7%

1,4%

0,9%

2,2%

1,5%

Geldstrafe

6,5%

9,3%

17,5%

24,8%

8,7%

13,6%

JS/FS mit Bewährung

8,3%

11,3%

23,4%

11,0%

30,4%

lÖ‚l‘”

JS/FS mit Bew./ Widerruf

1,8%

6,0%

6,9%

1,8%

13,0%

5,4%

JS/FS ohne Bewährung

3,0%

4,6%

4,0%

1,8%

8,7%

4,5%

Maßregel $& 63, 64 StGB

1,2%

0,7%

0,4%

0,9%

-

0,8%

Im Hinblick auf die Altersverteilung der Klienten überrascht zunächst der

Befund, daß in insgesamt 11 Fällen (= 1,4%) die Altersgruppe von 18 bis 21

Jahren eingetragen wurde. Allerdings war es nicht möglich, mittels der weiteren

vorhandenen Falldaten diese Angaben näher zu hinterfragen.

Fallbearbeitung in der Gerichtshilfe

195

Läßt man bei der Altersverteilung diese Besonderheiten außer Betracht, so ist

deutlich zu erkennen, daß in einer beträchtlichen Anzahl dokumentierter Fälle

die Klienten der Gerichtshelfer älter als 50 Jahre sind. Insbesondere bei Beauf-

tragungen vor Anklageerhebung, bei Entscheidungen zu Zahlungserleichterun-

gen beiı Geldstrafen und in Gnadenfällen sind höhere Anteile älterer Beschuldig-

ter oder Verurteilter zu verzeichnen. Damit ist zumindest in Ansätzen zu erken-

nen, daß die Gerichtshilfe der Selbstdarstellung ihrer Aufgabenbereiche

gemäß'*® auch im Bereich der sog. Altersdelinquenz eingesetzt wird.

Die Umsetzung der Empfehlung, Gerichtshilfe insbesondere auch bei Ersttätern

einzusetzen, läßt sich indes angesichts der hohen Fehlzahlen im Hinblick auf

Angaben zur Vorstrafenbelastung der Klienten kaum überprüfen. In etwa 44%

der dokumentierten Fälle waren die Gerichtshelfer nicht in der Lage, Angaben

über frühere Sanktionen bei der betreffenden Person zu machen. Lediglich in

Gnadensachen und in Fällen, die Nachtragsentscheidungen zur Bewährungsaus-

setzung betreffen, sınd die Anteile dokumentierter Fälle mit Angaben zur

Vorstrafenbelastung etwas höher. Möglicherweise belegen die rd. 30% der

Beauftragungen vor Anklageerhebung, bei denen die Beschuldigten zuvor noch

nicht verurteilt wurden, daß bei sog. Ersttätern die Gerichtshilfe im Ermittlungs-

verfahren verstärkt hinzugezogen wird, um Umstände des sozialen Umfeldes

Sıchtbar zu machen, die den Hintergrund strafbaren Verhaltens bilden könnten.

Ergänzen läßt sich das Bild über die Klienten der Gerichtshilfe mittels der

Angaben zu den Tatvorwürfen bzw. Delikten, die Anlaß des Strafverfahrens

waren. Obwohl zu diesem Bereich die Möglichkeit bestand, bis zu vier ver-

Schiedene Delikte bzw. Tatvorwürfe einzutragen, finden sich in den meisten

Fällen nur wenige Eintragungen, die vermutlich auf das hauptsächlich begange-

137

ne Delikt oder den wichtigsten Tatvorwurf abstellen.

Berücksichtigt man nun zunächst die Gesamtschau der dokumentierten Tat-

Vorwürfe bzw. Delikte, so sind deliktische Schwerpunkte im Bereich der Dieb-

Stahls-, Vermögens- und Straßenverkehrsdelikte zu erkennen. Jeweils zwischen

20 und 25% der Nennungen entfallen auf diese drei Bereiche. Da diese Angaben

- den jeweiligen Abschnitten des StGB folgend - bereits in Gruppen zusammen-

gefaßt sind, bedürfen sie noch einer Erläuterung: So setzt sich die erste Katego-

136 Vgl. Deutsche Bewährungshilfe e.V. (1991, S. 14).

137 Diesbezügliche Angaben finden sich in insgesamt 715 der 771 dokumentierten Fälle (= 93%).

In diesen 715 Fällen wurden indes nur insgesamt 842 Delikte aufgeführt.

196

Arbeitsfeld Gerichtshilfe

Tabelle 5.4.6:

Tatvorwürfe bzw. Delikte des Bezugsverfahrens

Tatvorwürfe

vor

nach

88 453b,

88 459,

Gnade

bzw. Delikte

An-

An-

453 Abs. 1

459a-f

(Mehrfachantworten;

klage

klage

StPO

StPO

% auf Fälle bezogen)

-

Öffentl. Ordn./ Unterhalt

9,8%

2,8%

11,5%

5,3%

7,1%

Sex. Selbstbestimmung

3,3%

12,4%

1,5%

-

2,6%

3,9%

Straftaten gg. Person

24,8%

19,3%

11,1%

4,1%

5,3%

14,4%

Diebstahl

15,3%

30,6%

15,8%

23,4%

23,5%

33,1%

Raub und Erpressung

7,2%

11,0%

2,7%

5,3%

5,2%

Vermögensdelikte

19,6%

17,9%

25,3%

34,7°/;

34,2%

24,9%

Straßenverkehrsdelikte

7,8%

6,9%

28,7%

34,7%

23,7%

20,0%

BtMG-Delikte

4,6%

17,9%

8,8%

13,2%

9,2%

Sonstige Delikte

11,8%

18,6%

5,4%

6,l“/<1

10,5%

9,7%

keine Angaben möglich

n= 15

n= 6

n= 13

n= 11

n= 8

n= 56

rie aus Straftaten gegen die öffentliche Ordnung (= 1,2% aller Delikte) und

Verletzungen der Unterhaltspflicht (= 5,9% aller Delikte) zusammen. Im Be-

reich der Straftaten gegen die sexuelle Selbstbestimmung wurden nur die

Tatbestände der Vergewaltigung und sexuellen Nötigung explizit erhoben, die

zusammengefaßt 2,1% aller genannten Delikte bzw. Tatvorwürfe ausmachen.

Sowohl unter den Straftaten gegen die Personen als auch beı den Diebstahls-

delikten dominieren die Grundtatbestände; bei den Vermögensdelikten handelt

es sich vorwiegend um Betrugsdelikte (17,2% aller genannten Delikte).

Differenziert man indes nach der Rechtsgrundlage der Beauftragung bzw. dem

Stadium des Verfahrens, wie ın den Fallkonstellationen der Tabelle 5.4.6 ge-

schehen, so ist ein gewisser Trend unverkennbar: Soweit die Einschaltung der

Gerichtshilfe ım Ermittlung- und Hauptverfahren erfolgt, handelt es sıch - etwas

verkürzt ausgedrückt - vorwiegend um Tatvorwürfe der Körperverletzung, des

Diebstahls oder des Betrugs. Bei einer Einschaltung der Gerichtshilfe nach der

Urteilsfindung verschiebt sich indessen das Schwergewicht dergestalt, daß

Straftaten ım Straßenverkehr eine bedeutendere Rolle einnehmen. Insbesondere

bei Auftragserteilungen bezüglich der Überwachung von Auflagen und Weisun-

gen während der Bewährungszeit und in Geldstrafenangelegenheiten werden

häufiger Straßenverkehrsdelikte als Anlaß des Bezugsverfahrens aufgeführt.

Gerade auch im Hinblick auf die entsprechenden Falldokumentationen der

Bewährungshelfer erscheint es angezeigt, die Beauftragungen der Gerichtshilfe

bei Bewährungsaussetzungen etwas näher zu betrachten. Über die oben ausge-

führten Angaben zur Person und den Delikten hinaus handelt es sich dabei mit

Fallbearbeitung in der Gerichtshilfe

197

wenigen Ausnahmen um primäre Aussetzungen gem. $ 56 StGB.'°® In acht der

274 einschlägigen Fälle ist der Betroffene im Bezugsverfahren einem Bewäh-

rungshelfer unterstellt, wobei es sich in einem Fall um einen Beschäftigten eines

einheitlichen Sozialen Dienstes handelte, der den Gerichtshilfeauftrag als

zuständiger Bewährungshelfer bearbeitete.

In 15 dieser dokumentierten Fälle waren zum Zeitpunkt der Gerichtshilfebeauf-

tragung weder Auflagen noch Weisungen erteilt worden. Unter den 215 Fällen,

in denen im Bewährungsbeschluß Auflagen erteilt wurden, handelte es sich

vorwiegend um die Zahlung eines Geldbetrages (54%). Soweit Weisungen

erteilt wurden, was in etwa sechs von zehn der einschlägigen Fälle zutrifft,

betrafen diese vorwiegend Meldepflichten (42% der Fälle), Anordnungen zur

Lebensführung (19%) und die Weisung, Unterhaltspflichten nachzukommen

(11%).

Demnach ist festzuhalten, daß Gerichtshilfe - soweit sie in Bewährungsausset-

zungen aktiv wird - von wenigen Ausnahmen abgesehen solche Fälle zu be-

arbeiten hat, in denen kein Bewährungshelfer bestellt wurde. Sie hat es dabei

mit eher älteren Klienten zu tun, die zwar eine gewisse Vorstrafenbelastung

aufweisen, in der Regel jedoch keine oder wenig Erfahrung mit Strafhaft ge-

Macht haben. Die deliktischen Schwerpunkte in dieser Gruppe weisen in Rich-

tung der Straßenverkehrs- und Betrugsdelikte. Die Gerichtshilfe wird bei dieser

Gruppe anscheinend vorrangig eingesetzt, um die Überwachung der Auflage zur

Zahlung eines Geldbetrages zu gewährleisten bzw. diesbezügliche Nachtrags-

entscheidungen vorzubereiten.

5.4.4

Die Erledigung der Beauftragungen

5.4.4.1

Der Umfang der Erledigung

In dem Anleitungsschreiben zur Falldokumentation wurden die betreffenden

Personen gebeten, die eingehenden Beauftragungen bis zur Erledigung des

Auftrags zu führen. Für den Fall, daß der Auftrag innerhalb der Dreimonatsfrist

Nicht zu Ende geführt werden konnte, sollte der Stand der Auftragserledigung

Nach drei Monaten dokumentiert werden. Wie sich aus der folgenden Tabelle

Entnehmen läßt, traf dies für rd. 3,4% aller übersandten Beauftragungen zu. In

allen verbleibenden Fällen konnte indes der Auftrag mit einer Berichterstattung

BB}

138 Es finden sich unter ihnen insgesamt neun Strafrestaussetzungen gem. $ 57 StGB sowie weitere

fünf Fälle, in denen die Aussetzung nach Absolvierung einer Drogentherapie über den $ 36

BtMG erfolgte.

198

Arbeitsfeld Gerichtshilfe

- und sei es nur bezüglich einer teilweisen Erledigung der vom Auftraggeber

anvisierten Spezifizierungen - abgeschlossen werden.

Tabelle 5.4.7:

Erledigung des Auftrags

vor

nach

Gnade

Umfang

88 453b,

88 459,

X

der Erledigung

An-

An-

453 Abs.

459a-f

klage

klage

1 StPO

StPO

nicht erledigt

17,3%

32,5%

19,3%

16,5%

17,1%

3,7%

teilweise erledigt

10,1%

4,0%

5,1%

6‚5"/<1

5,:4%

vollständig erledigt

67,9%

59,6%

75,2%

78,0%

93,5%

74,82

wird derzeit noch erledigt

4,8%

4,0%

0,4%

1,8%

3,4%

Von sämtlichen übersandten Falldokumentationen konnte in etwa Jedem fünften

Fall der Auftrag nicht; etwa drei von vier dagegen vollständig erledigt werden.

Je nach Fallkonstellation sind indes deutliche Unterschiede beim Umfang der

Erledigung festzustellen. Insbesondere bei Beauftragungen nach Rechtskraft

eines Urteils oder Strafbefehls, aber vor allem bei Gnadenverfahren steigt die

Quote der vollständig erledigten Aufträge. Zwar ändert sich auch in diesen

Verfahrensabschnitten oder Konstellationen nichts an dem Grundsatz der

Freiwilligkeit in der Zusammenarbeit zwischen Gerichtshelfer und der betref-

fenden Person; jedoch kann wohl davon ausgegangen werden, daß eın Eigen-

interesse des Verurteilten an einer unnötige Härten vermeidenden Entscheidung

- etwa bei Zahlungserleichterungen oder der Veränderung von Weisungen - cher

gegeben ist als in einem Verfahrensstadıum, Iın dem die gegen ıhn erhobenen

Anschuldigungen noch nicht gerichtlich geprüft wurden.

Bei Beauftragungen nach Anklageerhebung scheint eine vollständige Erledi-

gung dieser Aufträge indessen Schwierigkeiten zu bereiten; ım Vergleich zu den

anderen Fallkonstellationen werden hier deutlich mehr Aufträge ohne ıinhaltlı-

ches Ergebnis beendet. In Anbetracht des Befundes, daß sich ın dieser Fall-

gruppe viele Berliner Aufträge befinden und Sonderberechnungen für diese

Fälle zeigen, daß die diesbezügliche Quote für Berlin noch deutlich ungünstiger

ausfällt, ist zu fragen, ob dieses Ergebnis durch das Procedere der Einschaltung

der Gerichtshilfe per Verfügung oder dıe spezifischen Verhältnisse einer Groß-

stadt erklärbar ist. In den anderen Bundesländern, für die Beauftragungen nach

Anklageerhebung dokumentiert wurden, liegen hingegen die entsprechenden

Quoten bei dieser Fallkonstellation niedriger.

Der hauptsächliche Grund, warum Aufträge nicht oder nur teilweise erledigt

werden konnten, scheint den Angaben der dokumentierenden Gerichtshelfern

Fallbearbeitung in der Gerichtshilfe

199

zufolge darin zu bestehen, daß kein Kontakt zum Betroffenen zustande kam.

Wie Tabelle 5.4.8 zeigt, wird in rd. zwei von drei dieser zumindest teilweise

gescheiterten Auftragserledigungen auf den fehlenden Kontakt zum Betroffenen

verwiesen.

Tabelle 5.4.8:

Gründe bei Nichterledigung des Auftrags

Gründe für Nichterledigung oder

vor

nach

88 453b,

88 459,

nur teilweise Erledigung

An-

An-

453 Abs.

459a-f

1 StPO

StPO

(Mehrfachantwort; Spalten-% auf

klage

klage

Fälle bezogen)

Anzahl Fälle

n= 43

n= 56

n= 66

—

2

2

n= 190

kein Kontakt mıt Betroffenem

53,5%

71,4%

65,2%

63,6%

63,.7%

Betroffener nicht auskunftsbereit

25,6%

26,8%

9,1%

18,2%

19,5%

kein Einverständnis: Gespräch mit

Dritten

9,3%

1,8%

2.6°%

-

Dritte nicht gesprächsbereit

4,5%

0,5%

Fehlen wesentlicher Unterlagen

1‚8°/<1

7,6%

9,1%

4,7%

sonstige Gründe

44,2°/<1

7,1%

39,4%

22,7%

28,9%

Darüber hinaus spielt die fehlende Gesprächs- oder Auskunftsbereitschaft des

Betroffenen, insbesondere bei Auftragserteilungen vor Rechtskraft einer Ent-

Scheidung eine gewisse Rolle. In den drei in der Tabelle nicht aufgeführten

Einzelfällen im Gnadenbereich, bei denen der Auftrag unvollständig bearbeitet

werden konnte, erwiesen sich Dritte als nicht auskunftsbereit. Freilich spielt der

Umstand, daß die Betroffenen selbst keine Einverständniserklärung erteilen,

damit der Gerichtshelfer Gespräche mit Familienangehörigen, Partnern oder

Sonstigen Auskunftspersonen führen kann oder die Auskunftsbereitschaft dieser

Personen selbst insgesamt betrachtet keine große Rolle. Es sind lediglich Ein-

zelfälle, in denen die Umsetzung eines Gerichtshilfeauftrags an diesen Um-

Ständen scheitert. Unter den sonstigen Gründen, die zu einer unvollständigen

Auftragserledigung führen können, finden sich etwa gesundheitliche Probleme

des Betreffenden, der Umzug ohne näher bekannten neuen Wohnort, die Absage

Vereinbarter Termine, eine ausschließlich telefonische Erreichbarkeit oder das

Zurückziehen des Auftrags durch den Auftraggeber. Außerdem klären sich hier

Vier weitere Beauftragungen bei Bewährungsaussetzungen, in denen ein Bewäh-

Tungshelfer bestellt ist. Diese vier Aufträge wurden an den für die Bewährungs-

aufsicht zuständigen Bewährungshelfer weitergeleitet.

200

Arbeitsfeld Gerichtshilfe

5.4.4.2 Die Charakterisierung der Tätigkeiten

Mit der Frage, wie die ım betreffenden Verfahren durchgeführten Tätigkeiten zu

charakterisiıeren seien, nähert sich die Falldokumentation erneut der Grundsatz-

diskussion, ob bzw. in welchem Umfang die Gerichtshilfe überhaupt Aufgaben

einer sozialen Hilfe erfüllt oder erfüllen sollte. Ohne nun die einzelnen Positio-

nen erneut wiedergeben zu wollen, seı daran erinnert, daß das Spektrum der

Auffassungen von einer reinen Servicefunktion für die Auftraggeber, um durch

Exploration der Persönlichkeit und der sozialen Sıtuation sachgerechte Ent-

scheidungshilfen zu lıefern, bis hın zu der Ansicht reicht, Gerichtshilfe habe

durch mittel- oder langfristigere Beratung, Unterstützung, Vermittlung und

Betreuung aktıv an einer Verbesserung der Lebenssituation des Betroffenen

mitzuwirken.

Der folgenden Tabelle zur Selbsteinschätzung der Gerichtshelfer hinsichtlich

der von ihnen ım betreffenden Verfahren durchgeführten Tätigkeiten ist al-

lerdings vorauszuschicken, daß diese Werte sich ausschließlich auf solche Fälle

beziehen, in denen der Auftrag vollständig erledigt werden konnte. Eine solche

Einschränkung erscheint ım Sinne aussagekräftiger Ergebnisse indes sinnvoll,

da bei teilweise erledigten oder noch laufenden Beauftragungen nıcht ausge-

schlossen werden kann, daß dıe Gerichtshelfer ihre beabsichtigten Maßnahmen

und Tätigkeiten (noch) nicht ın vollem Umfang umsetzen konnten.

Tabelle 5.4.9: Art der Tätigkeiten im betreffenden Verfahren

Charakterisierung der

vor

nach

88 453b,

88 459,

Gnade

3

Tätigkeit

An-

An-

453 Abs.

459a-f

1 StPO

StPO

klage

klage

n= 114

n= 90

n= 204

n= 84

n= 43

n

552

vollständig erledigte Fälle

ausschl. ermittelnd tätig

64.9%

65,6%

73.5%

07

71.4%

60,5°

68.7%o

auch Hilfsmaßnahmen vermittelt

9.6%

7,8%

3

‚770

19,.0%

9,3%

9.1%o

selbst betreuend tätig geworden

25.4%

26,7%

22.5%

9,5%%

30.2%

537 ‘g()

..

0

Unter den verbleibenden 552 Falldokumentationen, bei denen der Auftrag

vollständig erledigt werden konnte, dominieren nach Einschätzung der Ge-

richtshelfer eindeutig ausschließlich ermittelnde Tätigkeiten. In 69% der Fälle

haben sie über die reine Ermittlungstätigkeit hinaus keine weiteren Aufgaben

wahrgenommen. Insbesondere ın den Fallgruppen der Bewährungsaussetzungen

und bei Geldstrafenangelegenheiten beschränken sich die Gerichtshelfer in noch

stärkerem Maße auf ermittelnde Tätigkeiten. Eine Auftragsbearbeitung, in der

über diese ermittelnden Tätigkeiten hinaus auch eine Vermittlung oder gar

Fallbearbeitung in der Gerichtshilfe

201

betreuende Arbeitsanteile verwirklicht werden können, findet sich neben den

Gnadenverfahren vorwiegend bei Berichtsaufträgen im Ermittlungs- und Haupt-

verfahren. Hier ist allerdings in der Fallgruppe der Auftragserteilungen vor

Anklageerhebung deutlich zwischen solchen Aufträgen, in denen eine Ein-

stellungsentscheidung vorbereitet werden soll und anderweitigen Beauftragun-

gen ın diesem Stadium zu unterscheiden. Bei Einstellungsentscheidungen

werden in drei von vier Fällen ausschließlich ermittelnde Tätigkeiten wahr-

genommen; etwa 10% der 58 vollständig erledigten Fälle beinhalteten die

Vermittlung von ersten Hilfsmaßnahmen; in 15% der Fälle wurden die Gerichts-

helfer selbst betreuend tätig. Anders verhält es sich hingegen bei den 56 ver-

bleibenden Fällen mit Beauftragung vor Anklageerhebung: 35,7% dieser Fälle

erforderten eigenständige Betreuungsaktivitäten des Gerichtshelfers, in 8,9%

wurden Hilfsmaßnahmen vermittelt.

Zwar bleibt es letztendlich wohl jedem Gerichtshelfer vorbehalten, ob er bei

Feststellung einer Notlage des Betreffenden erste Hilfsmaßnahmen vermittelt

Oder betreuend tätig wird, doch dürfte sein weiteres Handeln auch von den

Erwartungen seines Auftraggebers abhängig sein. Insofern ist zu fragen, inwie-

weit die Spezifizierungen des Auftrags ihm Handlungsmöglichkeiten über die

Erforschung der Persönlichkeit und des sozialen Umfeldes des Betroffenen

eröffnen. Würde man diese Frage unter Beibehaltung der verschiedenen Fall-

konstellationen zu beantworten versuchen, wären allerdings die Grenzen dieser

Falldokumentation angesichts der kleinen Fallzahlen schnell erreicht. Infolge-

dessen stellt Tabelle 5.4.10 nur auf die Auftragsformulierung einerseits und die

Charakterisierung der Tätigkeiten andererseits ab. Auch hier bilden wiederum

allein die vollständig erledigten Aufträge die Basis der Darstellung.

Auch wenn man berücksichtigt, daß teilweise mehrere Sachverhalte zu klären

waren, also die Angaben zur Art der durchgeführten Tätigkeit je nach Anzahl

der zu klärenden Sachverhalte wiederholt Eingang in die Berechnungen finden,

ergibt sich ein wichtiger Befund: Soweit der Auftraggeber auf die Klärung der

Wirtschaftlichen, der Wohn- oder Beschäftigungsverhältnisse abstellte, konzen-

triert sich die Fallbearbeitung des Gerichtshelfers auf ermittelnde Tätigkeiten.

202

Arbeitsfeld Gerichtshilfe

Tabelle 5.4.10: Tätigkeiten nach Auftragsinhalten

Spezifizierungen

ausschließlich

auch Hilfsmaß-

auch selbst be-

ermittelnd

nahmen ver-

der Beauftragung

treuend tätig ge-

(%-Werte auf Zeile bezogen)

tätig

mittelt

worden

keine Spezifizierung

61,3%

11,7%

27,0%

wirtschaftl. Verhältnisse

72,4%

7,2%

20,4%

Wohnverhältnisse

65,6%

15,6%

18,8%

Beschäftigungssituation

75,3%

9,1%

15,6%

59,1%

10,7%

30,2%

gesundheitl./ psychische Situation

soziales Umfeld

57,5%

10,8%

31,7%

Sozialprognose/Rückfallgefahr

41,1%

8,8%

50,1%

54,3%

9,1%

36,6%

Auswirkung einer Strafe

Einstellung zur Tat

56,8%

10,8%

32,4%

sonstige Umstände und Fragen

72,9%

13,2%

13,9%

Beinhaltet indessen der Auftrag die Abklärung der psychischen oder gesund-

heitlichen Situation des Betroffenen, eine eher allgemein gehaltene Erforschung

des sozialen Umfeldes oder gar eine Erwartung, sich zur Sozialprognose,

Rückfallgefahr, zu Auswirkungen der Strafe oder den Einstellungen des Betrof-

fenen zur Tat bzw. zum Tatvorwurf zu äußern, ändert sich die Fallbearbeitung

durch den Gerichtshelfer: Er nımmt verstärkt über die reine Ermittlungsarbeit

hinausgehende betreuende Tätigkeiten wahr. In Ansätzen ist dies ebenfalls bei

denjenigen Beauftragungen zu erkennen, deren Inhalt von den Auftraggebern

nicht weiter spezifiziert wurde.

Eine naheliegende Erklärung dieses Befundes ergibt sich aus der Spezifikation

selbst: Beı einer alleınigen Abklärung materieller Umstände sind betreuende

Arbeiten sehr wahrscheinlich nicht in dem Umfang erforderlich wie bei den

anderweitigen Aufträgen. Allerdings ist ın diesem Zusammenhang auch an die

spezifische Gesprächssituation selbst zu denken: Soweit sich der Auftrag auf die

Klärung eher allgemeiner Lebensumstände wie wirtschaftliche Verhältnisse,

Wohnung oder Arbeit beschränkt, ist das Anliegen ın einer „neutralen‘“ Atmo-

sphäre zu erledigen, beziehen sich die Gesprächsinhalte auf Fakten, die anson-

sten über anderweitige Unterlagen beschafft werden können, ist die Notlage des

Betroffenen für den Gerichtshelfer möglicherweise mit eigenen Augen erkenn-

bar. Zielt das Interesse des Gerichtshelfers indessen auf psychische Momente

oder prognostisch relevante Aspekte, hat er sich über Einstellungen, Sicht-

weisen und Meinungen zu informieren. Dazu benötigt er eine andere Gesprächs-

atmosphäre, kann sich nicht mıt dem Sammeln von Informationen begnügen

und wird möglicherweise auch vom Betroffenen selbst stärker in die Problembe-

wältigung eingebunden.

Fallbearbeitung in der Gerichtshilfe

203

In gewisser Weise wird diese Überlegung durch die Ergebnisse der nachfolgen-

den Tabelle bestätigt. Es bestand nämlich im Rahmen dieser Falldokumentation

die Möglichkeit, in Fällen einer betreuenden Tätigkeit diese näher zu erläutern.

Tabelle 5.4.11: Umfang betreuender Tätigkeiten im betreffenden

Verfahren

vor

nach

Gnade

Falls auch betreuend tätig:

88 453b,

8 459,

459a-f

An-

An-

453 Abs. 1

klage

klage

StPO

StPO

Anzahl Fälle

n= 29

n= 24

n= 46

n=58

n= 13

n= 123

gezieltes Eingehen auf persönl. + sozia-

le Probleme ım Rahmen des ermitteln-

den Gesprächs

69.0%

79.2%

89.1%

75,0%

92,3%

81.3%

darüber hinausgehende betreuende Tä-

31,.0%

20,8%

10.9%

25,.0%

7.7%

18,.7%0

tigkeit

Für diejenigen 123 Fälle, in denen die Gerichtshelfer über die ermittelnde

Tätigkeit hinausgehende Betreuungsaufgaben wahrgenommen haben, zeigt sich,

daß sich diese Betreuung in 81% der Fälle auf ein gezieltes Eingehen auf

persönliche oder soziale Probleme des Betroffenen im Rahmen des ermittelnden

Gesprächs beschränkte. Nur in 19% dieser Fälle schien sich eine über dieses

Gespräch hinausgehende und länger andauernde betreuende Tätigkeit des

Gerichtshelfers entwickelt zu haben. Soweit iın der Gerichtshilfe also von

Betreuung die Rede ist, ist damit vorwiegend ein ausführlicheres Gespräch mıit

dem Betroffenen gemeint, in dem beide Seiten zu Wort kommen und ihr jeweili-

ges Anliegen ausführlich zur Sprache bringen. Nur in äußerst wenigen Fällen,

dort tendenziell eher bei Auftragserteilungen vor Anklageerhebung, die nicht

der Vorbereitung einer Einstellungsentscheidung dienen, setzt der Gerichts-

helfer über seine Auftragsabwicklung Akzente, die einer betreuenden Tätigkeit,

SO wie sie etwa die Bewährungshelfer verstehen, nahekommen. Eindrucksvoll

läßt sich dies abschließend auch mit den absoluten Zahlen belegen: In 23 der

552 vollständig erledigten Fälle (= 4,2%) übte der betreffende Gerichtshelfer

eine Tätigkeit aus, die in etwa der eines Bewährungshelfers ähneln könnte.

5.4.4.3 Gespräche mit Dritten und Kontakte zu anderen Diensten

Ausgehend von dem Befund, daß in den weitaus meisten der erledigten Beauf-

tragungen die Gerichtshelfer vorwiegend ermittelnd tätig sind und nur in wen!-

gen Fällen darüber hinausgehende Hilfsmaßnahmen vermitteln oder gar in die

204

Arbeitsfeld Gerichtshilfe

Betreuung des Betroffenen einsteigen, ist nun zu klären, mit welchen Personen

und Institutionen sie ım Verlauf der Auftragserledigung Kontakt aufnehmen.

Dabeı ist zu fragen, ob sich die Gerichtshelfer ım Hinblick auf die spätere

Berichterstattung ausschließlich auf die Informationen beziehen, die ihr die

betreffende Person vermittelt oder ob bzw. in welchem Umfang sie anderweitig

vorhandene Informationen berücksichtigen. Auch zu diesem Bereich erscheinen

wliederum nur die vollständig erledigten Aufträge aussagekräftig, zumal der

Einbezug dritter Personen ın die Auftragsabwicklung vom Einverständnis der

betreffenden Person abhängig gemacht werden sollte.

Tabelle 5.4.12 berücksichtigt zunächst die Personen des näheren sozialen

Umfeldes des Betreffenden. Die Kontakte, hier wiederum als Mehrfachnennun-

gen und in Relation zu den betreffenden Fällen der jeweiligen Konstellation

ausgewlesen, wurden in ihrer überwiegenden Mehrheit als ausführliche Kontak-

te beschrieben.

Tabelle 5.4.12: Gesprächspartner im betreffenden Verfahren

Gesprächspartner

vor

nach

88 453b,

88 459,

Gnade

An-

An-

(Mehrfachnennungen; %-Werte

453 Abs.

459a-f

auf Fälle der Spalte bezogen)

klage

klage

1 StPO

StPO

keine Gespräche

0,9%

1,1%

2,9%

7,.1%

4.7%

3,1%

93,0%

97,8%

94,6%

89,4%

95,3%

93,5%

Gespräche mit Betroffenem

mit Familienangehörigen/ Partner

48,2%

36,7%

27,8%

15,3%

37,.2%

31,9%

mit Arbeitgeber

3,5%

1.1%

5,9%

1,.2%

4,7%

3,.6%

mit Vermieter

2,6%

2,2%

2,4%

1,2%

2,.3%

2‚3°/0

mit Gläubiger

2,6%

2,2%

2,9%

1,.2%

7,.0%

2,7%

mit behand. Arzt/ Therapeuten

13,2%

14,4%

5,4%

2,4%

27,9%

10,8%o

In 17 vollständig erledigten Beauftragungen (= 3,1%) wurden keinerlei Gesprä-

che mit der betreffenden Person, den Angehörigen oder anderweitigen Dritten

geführt. In diıesen Fällen beruhte die Berichterstattung ausschließlich auf der

Auswertung von Informationen, die aus den Akten anderer Behörden oder

Stellen gewonnen wurden. Für die Gesamtzahl der erledigten Beauftragungen

ist eine derartige ausschließlich auf Akteninformationen basierende Bericht-

erstattung indes eher außergewöhnlich. Im Regelfall, d.h. in rd. 94% der erledig-

ten Beauftragungen wird ein ausführlicheres Gespräch mit dem Betroffenen

geführt. Darüber hinaus sind der Partner des Betroffenen, seine Familienange-

hörigen und - mit einigen Abstrichen - behandelnde Ärzte rsp. Therapeuten

Gesprächspartner des Gerichtshelfers. Allen anderen aufgeführten Personen-

205

Fallbearbeitung in der Gerichtshilfe

gruppen, also Vermieter, Arbeitgeber oder potentielle Gläubiger, werden hin-

gegen kaum oder äußerst selten für die Auftragsabwicklung hinzugezogen.

Eine Addıition der Prozentwerte ın den jeweiligen Spalten würde erkennen

lassen, daß insbesondere bei Beauftragungen vor Anklageerhebung und in

Gnadenfällen neben dem Gespräch mit dem Betroffenen selbst Gespräche mit

anderen Personen gesucht werden. Verdeutlichen läßt sıch dies auch, wenn man

sämtliche Gespräche fallbezogen addiert und auf der Basis der Mittelwerte die

Fallkonstellationen miteinander vergleicht. Dabei wird ersichtlich, daß sich ın

Geldstrafenangelegenheiten - mit durchschnittlich 1,1 Gesprächspartnern - die

Tätigkeit des Gerichtshelfers weitgehend auf ein Gespräch mit dem Betroffenen

erschöpft. Hingegen sind bei Auftragserteilungen vor Anklageerhebung und ın

Gnadenfällen deutlich mehr Gespräche zu erwarten. Neben dem obligatorischen

Gespräch mit dem Betroffenen kommt es bei diesen Fallkonstellationen in

sieben von zehn Fällen zu weiteren Gesprächen mit dritten Personen.'“”

Bei diesen dritten Personen handelt es sich - wie bereits erwähnt - vorwiegend

um nahe Angehörige des Betreffenden. Über dieses Umfeld hinaus wird allen-

falls die Berufsgruppe der Ärzte oder Therapeuten in die Fallbearbeitung ein-

bezogen, freilich auch sie nicht in dem Umfang, der nach den Spezifikationen

des Auftrags durch die Auftraggeber zu erwarten gewesen wäre. Während in

Tabelle 5.4.4 rd. 28% der erteilten Aufträge u.a. inhaltlich dahingehend näher

bestimmt sind, die gesundheitliche oder psychische Verfassung des Betroffenen

zu klären, werden nur in 11% der vollständig erledigten Aufträge Gespräche mit

Ärzten oder Therapeuten geführt. Diese Diskrepanz ist zum einen darauf zu-

rückzuführen, daß derart spezifizierte Aufträge in geringerem Umfang voll-

Ständig erledigt werden konnten. Während bezogen auf sämtliche Beauftragun-

gen ın drei von vier Fällen eine vollständige Erledigung zu verzeichnen war,

konnte dagegen in nur rd. zwei von drei Fällen ein vollständiger Bericht erfol-

gen, soweit die inhaltlıche Bestimmung des Auftraggebers (auch) auf die ge-

Sundheitliche oder psychische Situation des Betreffenden abstellte. Ferner war

Zu erkennen, daß in diesen einschlägigen Berichtsersuchen vor allem dann dritte

Personen hinzugezogen wurden, wenn über das gesundheitliche Empfinden

hinaus Ausführungen zur Sozialprognose, der Auswirkung einer Strafe oder der

Einstellung des Betroffenen zu der ihm zur Last gelegten Tat seitens der Auf-

traggeber erwartet wurden. In diesem Bereich war zumindest in Ansätzen zu

erkennen, daß ein ausführliches und inhaltlich dezidiertes Berichtsersuchen mit

der Nutzung weiterer Quellen einherging. Insgesamt betrachtet, beruht indes die

routinierte Berichterstattung des Gerichtshelfers vorwiegend auf einem ausführ-

139 Die Unterschiede erweisen sich statistisch signifikant: F= 9,86, d.f.= 4; p= .000.

206

Arbeitsfeld Gerichtshilfe

licheren Gespräch mit dem Betroffenen und dem engeren Kreis ihm nahestehen-

der Personen.

Dieser Eindruck ist auch dann nicht zu korrigieren, wenn neben den Gesprächen

auch die Kontakte zu anderen Einrichtungen, Diensten oder Behörden hiın-

zugezogen werden. Wie die nachfolgende Tabelle zeigt, finden sıch ın rd. 63%

der dokumentierten Fälle keine weiteren Kontakte. Berücksichtigt man ferner,

daß in weiteren rd. 14% der Fälle (darunter zumeist ausschließliche) Kontakte

zur Staatsanwaltschaft, also zum Auftraggeber, zu verzeichnen waren, so

verbleibt etwa Jeder vierte vollständig erledigte Fall, ın dem der Gerichtshelfer

andere Dienste oder Behörden ın die Fallbearbeitung einbezog.

Tabelle 5.4.13: Kontakte zu anderen Diensten bzw. Behörden

Dienste & Behörden

vor

nach

88 453b,

88 459,

Gnade

(Mehrfachnennungen; %-Werte

An-

An-

453 Abs. 1

459a-f

auf Fälle der Spalte bezogen)

klage

klage

StPO

StPO

keine Kontakte

56,1%

65,6%

70.2%

63,5%

48,8%

62,6%

Justizvollzugsanstalt

8,8%

4,4%

0,5%

-

4,7%°%

3.ÖQ 0

Staatsanwaltschaft/ Polizei

28.0%

13,3%

6,8°

/

0

15,3°%

V

0

16,3°

,

0

14,5%

0/

-

/

Verteidiger/ Anwalt

6,1%

1,.1%

|

‚I0

9,3°

0

2,7%

Jugendgerichtshilfe

0,9%

1,.1%

0,5%

1,2%

-

0,7%

Bewährungshilfe

7,0%

6,7%

2,9%

4,7%

11,6%

5‚ÖO/

Kommunale Behörden

10,4%

13,.2%

14,7%

14,1%

9,3%

l 3,3°()

andere Dienste

14.0%

10,0%

8,8%

14.1%

23,3%

12,1%

Therapiestätten

6,1%

10,0%

2,9%

1,2%

11.6%

5,8%

freie Straffälligenhilfe

0,9%

.l /0

7 2%

1,0%

! . 2%

-

l « | (‚)*0

Die Anzahl der Nennungen weiterer Kontakte war ın einigen Bereichen derart

gering, daß in der Tabelle einige Dienste oder Behörden zusammengefaßt

werden konnten. So entfielen auf den gesonderten Bereich der Polizei nur rd.

1% der verzeichneten Kontakte. In der Kategorie der kommunalen Behörden

wurden die in der Dokumentation gesondert erfaßten Kontakte zum Arbeits-,

Wohnungs- und Sozialamt sowie zur Ausländerbehörde zusammengetragen.

Zudem ist anzuführen, daß sıch Kontakte zu Therapiestätten natürlich vorwie-

gend dann ergaben, wenn zugleich Gespräche mit dem behandelnden Arzt oder

Therapeuten geführt wurden. Auch wenn nicht ausgeschlossen werden soll, daß

der Kontakt zu einer Therapiestätte erst nach dem Gespräch mit einem be-

handelnden Arzt erfolgte, ist hier unter Umständen mit beiden Fragen derselbe

Sachverhalt abgebildet, da ein solches Gespräch natürlich auch in der Therapie-

stätte stattfinden konnte.

Fallbearbeitung in der Gerichtshilfe

207

Für die Gesamtheit der dokumentierten Fälle bleibt festzuhalten, daß Kontakte

zu anderen Hilfseinrichtungen oder Diensten in eher seltenen Fällen gesucht

bzw. für erforderlich gehalten wurden. Eine gewisse Ausnahmestellung nehmen

hier wiederum Berichtsersuchen ein, die vor Anklageerhebung datiert sind bzw.

Gnadenersuchen betreffen. In solchen Fällen finden sich zumindest tendenziell

mehr Kontakte zu anderen Diensten oder Einrichtungen, wenngleich auch hier

eher Rücksprachen mit den Auftraggebern als die Vermittlung von Hilfen

anderer Einrichtungen ım Vordergrund zu stehen scheinen.

Dieser Befund bedeutet aber auch, daß die Gerichtshelfer offensichtlich nur in

wenigen Fällen - zunächst einmal ungeachtet der inhaltlichen Grundlagen ihrer

Berichterstattung, die Ressourcen anderer Dienste oder Hilfseinrichtungen in

Anspruch zu nehmen scheinen, um ihren Klienten über berichtsorientierte

ermittelnde Tätigkeiten hinaus Hilfsmaßnahmen zur Verbesserung ihrer Situa-

tion zu erschließen. Ein solches Ergebnis war durchaus zu erwarten, da bereits

die Mehrzahl der Fälle von den dokumentierenden Gerichtshelfern als aus-

Schließlich ermittlungsorientiert gekennzeichnet wurden und möglicherweise

ein solcher Hilfsbedarf überhaupt nicht bestand. Andererseits ist zumindest

theoretisch auch vorstellbar, daß Hilfsmaßnahmen auch ohne direkte Kontakt-

aufnahme des Gerichtshelfers zu anderen Diensten vermittelt werden können.

In diese Richtung weist zumindest ein weiterer Befund der Falldokumentation:

Unter den 552 erledigten Fällen befinden sich 119 Fälle, in denen der Gerichts-

helfer spezielle Hilfen vermittelte. Diese betrafen die finanzielle Situation, die

Bereiche Wohnung und Arbeit, sowie Suchtprobleme, familiäre, psychische

Oder Partnerprobleme. Freilich finden sich unter diesen Fällen nur 64 Vorgänge,

in denen der Gerichtshelfer Kontakt mit einschlägigen Hilfseinrichtungen

aufnahm sowie weitere sechs Fälle, in denen er Gespräche mit dem Vermieter,

Gläubiger oder Therapeuten führte. In den verbleibenden 49 Fällen ist indes

kein Kontakt zu anderen Personen oder Einrichtungen dokumentiert, obwohl

auch hier spezielle Hilfen vermittelt wurden. Zwar entzieht sich hier die Fall-

dokumentation einer genaueren Betrachtung dieser Fälle im Hinblick auf.die Art

und den Umfang der vom Gerichtshelfer geleisteten Hilfestellungen, denkbar

Sınd jedoch verschiedene Möglichkeiten: Von der indirekten Hilfe durch den

Verweis auf eine entsprechende Einrichtung oder Adresse eines einschlägigen

Therapeuten bis zur aktiven Mithilfe des Gerichtshelfers etwa bei der Woh-

Nungssuche. Im Hinblick auf Probleme des Betreffenden, die nicht materieller

Art sind, könnte auch das ausführlichere Gespräch des Gerichtshelfers selbst als

ausreichende und die Einschaltung entsprechender Beratungsstellen entbehrlich

Machende Hilfe eingestuft werden. In als besonders dringlich bezeichneten

208

Arbeitsfeld Gerichtshilfe

Fällen war indes stets zu beobachten, daß der Gerichtshelfer selbst Kontakt mit

anderen Diensten aufnahm.

140

Die folgende Tabelle stellt auf die Grundlagen der Berichterstattung an den

Auftraggeber ab. Die vorliegenden Informationen zu den durchgeführten Ge-

sprächen und den Kontaktaufnahmen zu anderen Einrichtungen wurden dazu ım

Hinblick auf die verschiedenen Quellen neu zusammengestellt. Bei den durch-

geführten Gesprächen wird zwischen Fällen differenziert, ın denen der Gerichts-

helfer ausschließlich mit dem Klienten sprach und solchen Fällen, ın denen

Dritte gehört wurden. Im Bereich der Kontaktaufnahme zu anderen Diensten

und Einrichtungen wurden Kontakte zum Auftraggeber nicht mehr berücksich-

tigt, da hier wohl mehrheitlich davon ausgegangen werden kann, daß bei diesen

Kontakten lediglich Rücksprachen über die Auftragsbearbeitung erfolgten,

indes keine neuen Informationen über die betreffende Person zusammengetra-

gen wurden.

Tabelle 5.4.14: Quellen der Berichterstattung

Durchgeführte Tätigkeiten

vor

nach

88 453b,

88 459,

Gnade

x

( %-Werte auf Fälle der Spalte

An-

An-

453 Abs.

459a-f

bezogen)

klage

klage

1 StPO

StPO

ausschließlich Gespräche mit

Betroffenen

30,7%

41,1%

50,8%

57,1%

25,6%

42,6°

0

Gespräche mit Betroffenen und

dritten Personen

28,1%

25,5%

19,0%

10,7%

25,6%

20,6%

Gespräch mit Betroffenen &

anderen Diensten

8,8%

13,3%

12,6%

16,7%

9,3°/0

13,0%

Gespräche mit Betr., Dritten &

anderen Diensten

25,4%

17,8%

12,2%

4,7%

34,9%

17,3%

Bericht ohne Gespräch mit Be-

0/

troffenen

7,0%

2,2%

5,4%

10,8%

4,6%

6,5

/o

Demnach beruht in knapp 43% aller vollständig erledigten Beauftragungen der

Bericht des Gerichtshelfers allein auf den Ausführungen des Betroffenen; ın

knapp 7% berichtet er ausschließlich nach Aktenlage, also ohne ein Gespräch

mit dem Betroffenen geführt zu haben. In etwa jedem zweiten Fall kann er indes

über das Gespräch mit dem Betreffenden hinaus Informationen ın den Bericht

140 Unter den 119 Fällen, ın denen der Gerichtshelfer spezielle Hilfen vermittelte, befinden sich 32

Fälle, die als dringend gekennzeichnet wurden. In diesen Fällen wurde durch den Gerichtshelfer

Kontakt zu anderen Diensten aufgenommen; ın sieben Fällen übernahm der Gerichtshelfer auch

die Betreuung des Betreffenden.

Fallbearbeitung in der Gerichtshilfe

209

einbeziehen, die er über Familienangehörige gewonnen hat bzw. über Kontakte

zu anderen Diensten berichten, wobei es sich sowohl um Einsichtnahmen in

bestehende Vorgänge als auch die Veranlassung erster Hilfsmaßnahmen unter

Zuhilfenahme der Ressourcen dieser Dienste handeln kann.

Die Differenzierung nach den bekannten Fallkonstellationen läßt ferner erken-

nen, daß eine auf mehreren Quellen beruhende Berichterstattung rsp. eine etwas

facettenreichere Vorgehensweise im Hinblick auf durchgeführte Gespräche und

die Aufnahme von Kontakten tendenziell wiederum in Beauftragungen vor der

Anklageerhebung und in Gnadenfällen vorzufinden ist. Soweit der Gerichts-

helfer in Bewährungsaussetzungen oder bei Geldstrafenangelegenheiten tätig

wird, ist für die Mehrzahl der dokumentierten Fälle das ausschließliche Ge-

spräch mit dem Verurteilten die einzige Informationsquelle, wird insbesondere

ın Geldstrafenangelegenheiten offensichtlich in rd. jedem zehnten Fall Bericht

erstattet, ohne daß zuvor ein Gespräch mit dem Betroffenen selbst stattfand.

In der Gruppe der Beauftragungen vor Anklageerhebung finden sich weitere

Unterschiede, wenn nach dem Anlaß der Beauftragung unterschieden wird.

Soweit eine Einstellung vorbereitet werden soll, konzentrieren sich die Aktivitä-

ten des Gerichtshelfers in etwa jedem zweiten Fall auf Gespräche mit den

Partnern der Beschuldigten oder seinen Familienangehörigen, während nur in

knapp 20% der einschlägigen Fälle Kontakte zu anderen Diensten seitens des

Gerichtshelfers aufgenommen werden. Bei den übrigen Beauftragungen vor

Anklageerhebung verhält es sich indes fast umgekehrt: Hier finden sich in 53%

der Fälle Kontakte zwischen Gerichtshelfer und anderen Hilfseinrichtungen

Oder Behörden. Für die später noch zu erörternden Bearbeitungszeiten der

Beauftragungen ist indes festzuhalten, daß allem Anschein nach Berichtsersu-

Chen, die vor Anklageerhebung oder in Gnadenfällen gestellt werden, im Ver-

gleich zu den anderen Beauftragungen vielgestaltigere Aktivitäten des Gerichts-

helfers verlangen, sich ihre Bearbeitung offensichtlich nur in wenigen Fällen in

einem ausführlicheren Gespräch mit dem Betroffenen erschöpft.

5.4.4.4 Das Gespräch mit dem Klienten

In 490 erledigten Berichtsaufträgen wurde von den dokumentierenden Gerichts-

helfern das Datum dieses Gesprächs angegeben. In Verbindung mit dem Zeit-

Punkt, zu dem der Gerichtshelfer von der Beauftragung erfuhr, läßt sich für 480

Fälle berechnen, in welchem zeitlichen Abstand zum Berichtseingang das

Gespräch mit der betreffenden Person erfolgte. Tabelle 5.4.15 enthält die ent-

Sprechenden Werte, jeweils nach Fallkonstellationen differenziert. Die Unter-

210

Arbeitsfeld Gerichtshilfe

schiede zwischen den Gruppen sind jedoch geringfügig und ım statistischen

Sinn nicht signifikant.

Tabelle 5.4.15: Zeitpunkt des Gesprächs mit dem Klienten

Frist ab Auftragseingang

vor

nach

88 453b,

88 459,

Gnade

3

( %-Werte auf Fälle der

An-

An-

453 Abs.

459a-f

1 StPO

StPO

Spalte bezogen)

klage

klage

innerhalb von einer Woche

25,3%

11,6%

17,1%

22,4%

28,2%

19,.2%

innerhalb von zwei Wochen

34,7%

27,9%

34,3%

40,3%

33,3%

34,0%

innerhalb von drei Wochen

18,9%

27,9%

17,7%

13,4%

12,8%

18,3%

innerhalb eines Monats

11,6%

15,1%

12,7%

7,5%

7,7%

]2. 0/

innerhalb von zwei Monaten

7,4%

14,0%

16,0%

14,9%

15,4%

13,8%

innerhalb von drei Monaten

2,1%

3,5%

2,2%

1,5%

2,6%

2,5%

Anzahl Fälle

95

86

181

67

39

480

15,5

20,2

19,2

16,4

17,3

18,2

Mittelwert in Tagen

Maximum in Tagen

69

91

92

73

82

92

In etwa jedem fünften Fall kommt ein ausführlicheres Gespräch miıt dem Betrof-

fenen demnach innerhalb einer Woche nach Eingang des Auftragsersuchens

beim Gerichtshelfer zustande. In etwa jedem dritten Fall werden zwei Wochen

benötigt, ın allen anderen Fällen dauert es länger als zwei Wochen.

Wenngleich zwischen den Gruppen diesbezüglich kaum Unterschiede fest-

zustellen sind, ist darauf zu verweisen, daß insbesondere bei Beauftragungen

vor Anklageerhebung zwischen Gerichtshelfer und Betroffenem zuvor ın 95%

aller Fälle kein Kontakt bestand. Bei Beauftragungen in Bewährungs- oder

Geldstrafenangelegenheiten sind indessen 28 bzw. 33% der Betroffenen dem

Gerichtshelfer aus früheren Beauftragungen bekannt.

Daß diese Gespräche ın der Regel sehr ausführlich geführt wurden und die

meisten der vorgegebenen Themenbereiche umfaßten, wird aus der folgenden

Tabelle ersichtlich. Fallbezogen wurden durchschnittlich vier der neun Antwort-

vorgaben benutzt, um die Themen des Gesprächs mit dem Betroffenen an-

zugeben.

211

Fallbearbeitung in der Gerichtshilfe

Tabelle 5.4.16: Inhalte des Gesprächs mit dem Klienten

Gesprächsthemen

vor

nach

88 453b,

88 459,

Gnade

(Mehrfachnennungen:; *%-Werte auf

An-

An-

453 Abs. 1

459a-f

StPO

StPO

Fälle der Spalte bezogen)

klage

klage

Tatvorwurf? Straftat/ Urteile

83.9%

79,5%

19.3%

15,4%

27,5%

42,8%

Auflagen und Weisungen

20.4%

10,8%

83,.0%

13,8%

32,5%

42.4%

wirt. Verhältnisse/ Schulden

55,9%

80,7%

92.4%

90,8%

80.0%

80.6%

Wohnsituation

29,0%

63,9%

38,6%

29,2%

50.0%

41.5%

Beschäftigungssituation

36,6%

63,9%

63,7%

30,8%

67.5%

53,3%

44,1%

78,3%

28,7%

44.6%

67,5%

47.1%

gesund./ psych. Situation/ Sucht

familiäre/ Partnerprobleme

40,9%

57,8%

20,5%

12.3%

37.5%

31,8%

soziales Umfeld

49,5%

75,9%

18,7%

23.1%

42.5%

38.5%

45.2%

68.7%

31.6%

23.1%

52.5°%

42.4°’()

weitere Lebensplanung/ -gestaltung

Allein im Bereich der Geldstrafenangelegenheiten scheinen sich die Gespräche

vorwiegend auf die Klärung der wirtschaftlichen Verhältnisse zu konzentrieren.

In allen anderen Fallkonstellationen werden über die Auftragsformulierung bzw.

-spezifizierung hinausgehende umfassende Gespräche geführt. Dabei stehen beı

Beauftragungen vor Anklageerhebung erwartungsgemäß eher der Tatvorwurf,

bei Bewährungsangelegenheiten dagegen Fragen zur Erfüllung von Auflagen

und Weisungen neben der in allen Bereichen dominierenden Abklärung der

wirtschaftlichen Verhältnisse im Vordergrund.

Besonders umfassend scheinen die Gerichtshelfer vor allem Beauftragungen

Nach Anklageerhebung anzugehen, da hier fast alle in Frage kommenden The-

menbereiche ın der Mehrzahl der Gespräche angeschnitten werden. Möglicher-

weise ist dies darauf zurückzuführen, daß in solchen Verfahren die Aufberei-

tung sozialer und persönlichkeitsbezogener Gesichtspunkte bereits für die

Hauptverhandlung erfolgt und der bearbeitende Gerichtshelfer über seinen

Bericht hinaus in der Regel wenig Gelegenheit hat, weitere Erkenntnisse ein-

zubringen oder noch offenen Fragen seines Auftraggebers nachzukommen.

Ob der Berichtsauftrag nun eher allgemein oder bereichsspezifisch gehalten

war, hatte indes keinen Einfluß auf das mit dem Betreffenden geführte Ge-

Spräch. Es war nicht zu erkennen, daß sich Anzahl und Art der Gesprächsinhalte

Nach der Spezifikation des Auftrags unterschieden. Mit anderen Worten: Auch

bei allgemein gehaltenen Beauftragungen fanden in der Regel sehr ausführliche

Gespräche statt, in denen die Situation des Betreffenden umfassend erörtert

wurde. Allerdings weichen Beauftragungen in Geldstrafenangelegenheiten

diesbezüglich etwas ab: Soweit bei einer derartigen Konstellation der Auftrag-

geber sein Berichtsersuchen nicht spezifizierte, konzentrierte sich der bearbei-

tende Gerichtshelfer in den weitaus meisten Fällen auf die Klärung der finan-

Ziellen Verhältnisse. Nur wenn in solchen Geldstrafenangelegenheiten von ihm

212

Arbeitsfeld Gerichtshilfe

darüber hinausgehende Erkenntnisse - etwa zum sozialen Umfeld oder der

psychischen Sıtuation des Verurteilten - erwartet wurden, gingen die Inhalte

dieser Gespräche über die Klärung der Vermögensverhältnisse hinaus.

5.4.5 Der Gerichtshilfebericht

In 701 der 771 dokumentierten Beauftragungen erfolgte nach Angaben der

Gerichtshelfer ein schriftlicher Bericht an den Auftraggeber. Darunter befanden

sich natürlich sämtliche Ersuchen, in denen der Auftrag vollständig erledigt

werden konnte. Bei den nicht oder nur teilweise erledigbaren Berichtsersuchen

erfolgte in 148 Fällen ein schriftlicher Bericht, in dem etwa durch beigelegte

Unterlagen der Zwischenstand oder das Scheitern der Bemühungen dokumen-

tiert wurde. Beıi diesen Unterlagen handelte es sich beispielsweise um schriftli-

che Außerungen des Betreffenden, Bestätigungen der Post wegen erfolgloser

Zustellung von Briefen oder etwa Kopien der nicht beantworteten Anschreiben

des Gerichtshelfers an den Betreffenden.

Ansonsten, also bei Berichterstattungen in vollständig erledigten Fällen, finden

sich zusätzlich zum Bericht des Gerichtshelfers eher selten Unterlagen. Allein

ın 76 Verfahren wurden dem Bericht anderweitige Dokumente hinzugefügt,

darunter vorwiegend ärztliche Atteste, Zahlungsbelege, Bescheide der Sozial-

hilfe, des Arbeitsamtes oder Bestätigungen zur Aufnahme Gemeinnütziger

Arbeit. Der Bericht des Gerichtshelfers selbst umfaßte zwischen ein und 16

Seiten; 32% der Berichte beschränkten sich auf eine Seite, 36% auf zwei und

18% auf drei Seiten.

In insgesamt 381 der 701 Gerichtshilfeberichte befanden sich über die Be-

schreibung der persönlichen und sozialen Lebensumstände des Betroffenen

hinausgehende Ausführungen des Gerichtshelfers. Für die vollständig erledigten

Berichtsersuchen findet sich in der folgenden Tabelle eine Auflistung dieser

Ausführungen nach Fallkonstellationen.

Fallbearbeitung in der Gerichtshilfe

213

Tabelle 5.4.17: Inhalte des Berichts

Gnade

Ausführungen im Bericht

vor

nach

88 453b,

88 459,

3

(Mehrfachnennungen; %-Werte auf

An-

An-

453 Abs. 1

459a-f

Fälle der Spalte bezogen)

klage

klage

StPO

StPO

nur Beschreibung der Lebensumstände

21,1%

20.0%

48,8%

41.2%

16.3%

34.8%

auch Einstellung zur Tat/ Verurteilung

49.1%

70.0%

4.4%

3.5%

30.2%

26.2%

22,8%

47.8%

11.2%

4,7%

39.5%o

21.1%

auch Sozialprognose: Rückfallgefahr

auch Auswirkungen der Strafe auf Leben

28.1%

30.0%

11.7%

17.6%

46,5%

22.2%a

auch Vorschläge zur Resozialisierung

47.4%

37,8%

41,5%

47.1%

53.5%

43.3%

Unter den 554 vollständig erledigten Berichtsaufträgen finden sıch erwartungs-

gemäß mehr Gerichtshilfeberichte, in denen die Gerichtshelfer ıhre Ausführun-

gen nicht nur auf eine Beschreibung der persönlichen und sozialen Lebens-

umstände beschränken; rd. 65% aller Berichte enthalten darüber hinausgehende

Ausführungen. Bei den meisten dieser Ausführungen (43%) handelt es sıch um

Vorschläge zur Resozialisierung oder Anregungen zum weiteren Vorgehen der

auftraggebenden Stelle. In etwa jedem fünften Fall finden sıch weitere Aus-

führungen, etwa zur Einstellung des Betroffenen zu der ihm zur Last gelegten

Tat oder einer etwaigen Verurteilung, zur Sozialprognose bzw. Rückfallgefahr

Oder zu den Auswirkungen einer Strafe bzw. sonstigen gerichtlichen Entschei-

dung auf die Lebensgestaltung des Betroffenen. Insbesondere Berichtsaufträge

vor der Hauptverhandlung und hier wiederum solche nach Anklageerhebung

Sowie Gnadensachen werden anscheinend nicht nur rein diagnostisch oder

deskriptiv verfaßt, sondern enthalten häufiger Anregungen für die auftrag-

gebende Stelle. In Vollstreckungsangelegenheiten wie Bewährungsausset-

Zungen oder Geldstrafen beschränken sich dagegen die Gerichtshelfer deutlich

auf die Beschreibung der Lebensumstände, dürften sich ihre Vorschläge zur

Resozialisierung auf Anregungen zum weiteren Vorgehen der auftraggebenden

Stelle beschränken, also etwa der Aufrechterhaltung oder Änderung von Aufla-

gen und Weisungen bzw. Modifikationen bei Tilgung einer Geldstrafe.

Freilich gibt diese Tabelle noch keine Auskunft darüber, ob derartige Aus-

führungen von den auftraggebenden Stellen überhaupt gewünscht sind. Schließ-

lich konnte schon Renschler-Delcker in ihrer regional begrenzten Studic fest-

Stellen, daß derartige Anregungen des Gerichtshelfers von einem beträchtlichen

Teil der von ihr befragten Staatsanwälte und Richter zwar nicht generell abge-

lehnt werden, so doch allenfalls bei zurückhaltender Formulierung Akzeptanz

41

erfahren und im Zweifelsfall als Einmischung betrachten.

141 Ausführlich vgl. Renschler-Delcker, U. (1983, S. 142ff.).

214

Arbeitsfeld Gerichtshilfe

In der folgenden Tabelle wurden für die vollständig erledigten Berichtsersuchen

mit schriftlicher Berichterstattung die entsprechenden Werte zu den Inhalten des

Gerichtshilfeberichts der Spezifizierung des Berichtsauftrags durch die auftrag-

gebende Stelle gegenübergestellt. Das Ergebnis ist ın mancher Hinsicht überra-

schend: Die Erwartungen an die Auftragsabwicklung und der Inhalt des ausge-

fertigten Berichts sind nicht in jeder Hinsicht kongruent. Es finden sich sowohl

Berichte, bei denen eine Klärung des Anliegens der Auftraggeber unterbleibt als

auch Berichte, in denen der Gerichtshelfer Stellungnahmen abgibt, die seitens

des Auftraggebers nicht erwartet wurden.

Tabelle 5.4.18: Ausführungen im Bericht und Anliegen der

Auftraggeber

Klärung folgender Sachverhal-

Klärung gewünscht

nicht spezifiziert

te gewünscht & Ausführungen

im Bericht

Ausfüh-

Keine Aus-

Ausführun-

Keine Aus-

(%-Werte auf Zeile bezogen)

rungen im

führungen

gen im

führungen im

Bericht

im Bericht

Bericht

Bericht

Einstellung zur Tat/ Verurteilung

7,4%

2,1%

14,4%

7Ö‚2Wo

Sozialprognose/ Rückfallgefahr

5,9%

2,8%

12,1%

79,2%

Auswirkungen der Strafe

4,4%

6,9%

14,9%

73,8%

Tabelle 5.4.4 ließ bereits für die Gesamtzahl der Berichtsersuchen erkennen,

daß die Gerichtshilfe eher ın Ausnahmefällen iın Anspruch genommen wird, um

Einstellungen des Betroffenen zur Tat, zur Sozialprognose oder mögliche

Auswirkungen einer Strafe zu ermitteln. Nur zwischen 5 und 8% aller Berichts-

aufträge enthielten überhaupt dahingehende Spezifizierungen der Auftraggeber.

Insofern erstaunt es nicht, daß in der obigen Tabelle rd. drei von vier Berichten

keine Ausführungen enthalten, die über diıe Beschreibung der Lebensumstände

hinausgehen. Gleichwohl wird in etwa jedem siebten Bericht Stellung zu den

aufgeführten Aspekten genommen, obwohl der Auftraggeber eine diesbezügli-

che Klärung nıcht formuliert hatte. Doch auch in den wenigen Fällen, in denen

vom Gerichtshelfer einschlägige Angaben gemacht werden sollten, finden sich

unter den als vollständig erledigt bezeichneten Fällen wiederum einige, ın denen

diese Vorgaben nicht umgesetzt wurden. So wurde ın 37 erledigten Aufträgen

von der auftraggebenden Stelle um Ausführungen über Einstellungen des

Betroffenen zur Tat gebeten, doch nur ın 29 Fällen enthielt der Bericht ent-

sprechende Hinweise. Von den 34 Auftragsersuchen mit sozialprognostischer

Zielsetzung wurden 11 nıcht umgesetzt; ın den 44 erledigten Aufträgen, die u.a.

Fallbearbeitung in der Gerichtshilfe

215

auf mögliche Auswirkungen einer Strafe auf den Betroffenen abstellten, enthiel-

ten nur 17 Berichte dementsprechende Ausführungen.

Festzuhalten bleibt, daß die Gerichtshelfer in ca. jedem fünften vollständig

erledigten Auftrag bei der schriftlichen Berichterstattung von den inhaltlichen

Vorstellungen ihrer Auftraggeber in gewisser Weise abweichen, etwa indem sie

zu bestimmten Sachverhalten keine Stellung nehmen oder über die Zielset-

zungen der Auftragsformulierung hinaus berichten. Dies muß jedoch nicht

unbedingt bedeuten, daß die Gerichtshelfer in diesen Fällen ihren Auftrag nicht

erfüllten bzw. durch die selbständige Ausweitung ihres Auftrags den Ent-

scheidungsspielraum ihrer Auftraggeber tangierten und damit für Mißstimmun-

gen oder Verärgerung auf der anderen Seite sorgten. Ebenso denkbar iıst, daß die

zusammengetragenen Informationen zu einer dezidierten Stellungnahme des

Gerichtshelfers nicht ausreichten, im Einzelfall eine Erwartungshaltung be-

züglich einer ausführlicheren Stellungnahme bestand, ohne daß sie explizit im

Berichtsersuchen erwähnt wurde, oder daß die Auftraggeber diese Ausführun-

gen durchaus begrüßten, ohne siıch dadurch in ihrer Entscheidung beengt zu

fühlen.

Aus der Befragung der Auftraggeber, die bekanntlich in denselben LG-Bezirken

stattfand, ın denen die Falldokumentationen durchgeführt wurden, war ohnehin

bekannt, daß verfahrensverzögernde Momente durch die Einschaltung der

Gerichtshilfe einen wesentlich wichtigeren Grund für eine seltene Beauftragung

darstellten als alle Qualitätsaspekte der eingehenden Gerichtshilfeberichte.

Daher wendet sich die Falldokumentation abschließend der Frage zu, welche

Fristen die Auftraggeber einkalkulieren müssen, bevor sie das Ergebnis ihrer

Beauftragungen in den Händen halten. Zwar konnte durch die Anlage der

Falldokumentation nicht erhoben werden, wann der Bericht beim Auftraggeber

eingeht, doch stehen einerseits das Datum des Auftrags und das Datum des

Gerichtshilfeberichts für Berechnungen zur Verfügung. Mit diesen beiden

Zeitpunkten läßt sich die Bearbeitungszeit eines Auftrags berechnen. Freilich

entfällt ein Teil dieser „Bearbeitungszeit‘“ aufdie Umlaufzeiten der Aufträge, die

insgesamt betrachtet etwa neun Tage - bzw. je nach Fallkonstellation zwischen

fünf und 15 Tage - benötigen, bevor sie ihre Bearbeiter erreichen (vgl. Tabelle

5.4.3). Hinzuzurechnen wären aus Sicht der Auftraggeber wiederum Umlauf-

zeiten, bis der ausgefertigte Bericht seinen Auftraggeber erreicht.

Die folgende Tabelle enthält die jeweiligen Bearbeitungszeiten, ausgehend vom

Datum der Beauftragung bis zum Tag der Ausfertigung des Berichts für die voll-

Ständig erledigten Beauftragungen nach den verschiedenen Fallkonstellationen.

216

Arbeitsfeld Gerichtshilfe

Tabelle 5.4.19: Bearbeitungszeiten der Aufträge

vor

nach

Gnade

Bearbeitungszeit des Auftrags

88 453b,

88 459,

(Datum des Auftrags -

An-

An-

453 Abs. 1

459a-f

Datum des Berichts)

klage

klage

StPO

StPO

(*%-Werte auf Fälle der Spalte

bezogen)

innerhalb einer Woche

5,3%

1,0%

2,5%

4,8%

2‚2 /0

innerhalb von zwei Wochen

14,2%

2,2%

7,4%

7,4%

11,9%

8,1%

innerhalb von drei Wochen

16,8%

13,3%

14,7%

14,8%

16,7%

15,6%

innerhalb eines Monats

20,4%

14,4%

22,1%

23,5%

21,4%

20,2%

innerhalb von zweı Monaten

31,9%

47,8%

38,7%

35,8%

33,3%

38,0%

16.0%

länger als zwei Monate

11,5%

22,2%

16,2%

16,0%

11,9%

Mittelwert in Tagen

32,5

46.4

38,6

37,7

32,6

38,0

Unterschiede zwischen den verschiedenen Fallkonstellationen sınd wiederum

zwischen Beauftragungen vor Anklageerhebung und bei Gnadensachen einer-

seits und den anderen Fallkonstellationen andererseits zu beobachten. Die

durchschnittliche Bearbeitungszeit bei allen vollständig erledigten Berichtsersu-

chen beträgt 38 Tage. Bei den 147 Fällen, die nicht vollständig erledigt werden

konnten und bei denen ebenfalls ein schriftlicher Bericht an die Auftraggeber

erging, betrug die durchschnittliche Bearbeitungszeit 43 Tage, wobei diese

geringfügige Verlängerung wohl auf die Bemühungen des Gerichtshelfers

zurückzuführen ist, doch noch ein Gespräch mit dem Betroffenen zu führen.

Wenn man nun berücksichtigt, daß durchschnittlich etwa 18 Tage benötigt

werden (Tabelle 5.4.15), bevor nach Kenntnis des Auftrags ein Gespräch mit

dem Betroffenen zustande kommt, so ist zu fragen, warum die Berichterstattung

nicht unmittelbar nach dem Gespräch erfolgt, sondern mehrere Tage bis zur

Ausfertigung des Berichts verstreichen. Denkbar ist etwa, daß in diesem Ge-

spräch das Einverständnis des Betroffenen eingeholt wird, weitere Personen zu

Auskünften heranzuziehen, oder daß nach einem Gespräch weitere Kontakte zu

anderen Diensten oder Hilfseinrichtungen erforderlich sind, um zusätzliche

Informationen einzuholen oder Hilfsmaßnahmen einzuleiten.

In der Tat zeigen gesonderte Berechnungen für diese Fälle einige Auffällig-

keiten: Soweit sich dıe Durchführung des Berichtsauftrags in einem alleinigen

Gespräch mit dem Betroffenen, auch unter Hinzuziehung seiner Angehörigen

erschöpft, datiert der schriftliche Bericht durchschnittlich etwa neun Tage nach

dem Gespräch. Ist es indes erforderlich, über dieses Gespräch hinaus weitere

Unterlagen herbeizubringen oder gar Einsicht in die Akten anderer Behörden

und Stellen zu nehmen, erfolgt die Berichterstattung durchschnittlich 31 Tage

Fallbearbeitung in der Gerichtshilfe

217

nach dem Gespräch mit dem Betroffenen. Derartig umfangreiche Aktiviıtäten

über das Gespräch mit dem Betroffenen hiınaus fallen wiederum tendenziell

vorwiegend bei Beauftragungen vor Anklageerhebung und in Gnadenfällen an.

(vgl. Tabellen 5.4.12 und 5.4.13). Um so überraschender iıst es, daß gerade bei

diesen Fallkonstellationen die durchschnittlich niedrigsten Bearbeitungszeiten

festzustellen sind.'* Als Erklärung lassen sich sicherlich die geringeren Um-

laufzeiten bei diesen Fallkonstellationen anführen. Andererseits ist es aber auch

vorstellbar, daß die Gerichtshelfer ın solchen Fällen besonderes Engagement

entwickeln, etwa indem sie angesichts der Erforderlichkeit möglichst schneller

Berichterstattung diese Fälle vorrangig bearbeiten.

Stellt man indes ohne Berücksichtigung eventuell noch einzuholender Informa-

tionen bei anderen Diensten bei der Berichterstellung auf den Gesprächstermin

mit dem Betroffenen ab, so zeigt sich, daß in jedem siebten vollständig erledig-

ten Verfahren der Bericht am Gesprächs- oder am darauffolgenden Tag erstellt

wurde, 50% aller Gerichtshilfeberichte innerhalb von einer Woche nach dem

Gespräch mit dem Betroffenen. Mußte dagegen Einsicht in Akten oder Unterla-

gen anderer Stellen oder Behörden genommen werden, konnten nur noch 29%

aller Berichte innerhalb einer Woche nach dem Klientengespräch gefertigt

werden.

Gleichwohl bleibt letztendlich offen, warum ein Teil der Berichte in größerem

zeitlichen Abstand zum Gesprächstermin geschrieben wird. Möglicherweise

sınd hier andere Gründe (keine oder überlastete Schreibkräfte, bestimmte

Arbeitsrhythmen der Gerichtshelfer, Konzentration von Schreibarbeiten auf

bestimmte Wochentage etc.) anzuführen.

5.4.6 Zusammenfassung

An der Falldokumentation Gerichtshilfe haben sich vorrangig Gerichtshelfer

beteiligt, deren Dienststellen ın „traditioneller Form‘“ organisiert sind, also der

Dienstaufsicht der Staatsanwaltschaft unterstellt sind. Bei den Ländern mit

einem einheitlichen Sozialen Dienst der Justiz stammen die meisten Dokumen-

tationen aus Berlin und Bremen, die anderen Länder sind nur vereinzelt oder

auch gar nicht vertreten. Da sich die übersandten Dokumentationen dieser

Länder zudem auf einige wenige Fallkonstellationen konzentrierten, war eine

Gegenüberstellung der Bearbeitungsweisen in den beiden Strukturen unter

Berücksichtigung der verschiedenen Rechtsgrundlagen und Verfahrensstadien

Weitestgehend nicht durchführbar. Insofern erfolgte eine fallbezogene Dar-

142 F= 8,06; d.f.= 4; p= .0005

218

Arbeitsfeld Gerichtshilfe

stellung der Ergebnisse, wobei zu berücksichtigen ist, daß 86% der Falldoku-

mentationen aus Ländern mit organisatorisch getrennten Gerichtshilfen stam-

men

Die schwerpunktmäßig von den Staatsanwaltschaften ın Auftrag gegebenen

Berichtsersuchen gaben in sieben von zehn Fällen die Richtung des Vorgehens

der Gerichtshelfer bereits vor, da sie auf die Klärung bestimmter Sachverhalte

abzielten. Freilich wurde die Gerichtshilfe wenig in Anspruch genommen, um

„subjektiv geprägte‘ Einstellungen, prognostische Aussagen oder gar Aus-

wirkungen von Sanktionen zu ermitteln. Sie sollen offensichtlich eher dazu

dienen, „objektive‘ Daten zur materiellen Situation des Betreffenden zu be-

schaffen. In etwa jedem dritten Fall waren die bearbeitenden Gerichtshelfer

dazu aufgefordert, sich auch ausführlicher mit der Klärung des sozialen Um-

feldes des Betroffenen zu beschäftigen. Damit wird das Leistungsvermögen der

Gerichtshilfe schon von der Auftragsformulierung her wohl nur zu einem Teil

ausgeschöpft.

Die Klientel der Gerichtshelfer setzt sıch vorwiegend aus männlichen Deut-

schen mittleren Alters zusammen, wobei die Vorstrafenbelastung dieser Klientel

nur unzureichend dokumentiert werden konnte. Allem Anschein nach scheinen

jedoch mıt Ausnahme der Gnadenverfahren frühere Hafterfahrungen unter der

Gerichtshilfeklientel eher selten vorzukommen. Je nach Verfahrensstadium der

Beauftragung scheint es die Gerichtshilfe ım Hıinblick auf die Tatvorwürfe oder

begangenen Delikte mit einer unterschiedlichen Klientel zu tun zu haben:

Soweit der Beauftragung Tatvorwürfe zugrunde liegen, geht es um (zumeist

einfache) Körperverletzung, Diebstahl oder Betrug. Unter den verurteilten

Klienten finden sich dagegen verstärkt auch Straßenverkehrsdelikte. Wird die

Gerichtshilfe bei Bewährungsaussetzungen aktiv, so handelt es sich hierbei mit

Ausnahme weniger Einzelfälle um Verfahren, in denen kein Bewährungshelfer

bestellt wurde.

Eine auf drei Monate angesetzte Verlaufsdokumentation erwies sich als aus-

reichend, da 96% der dokumentierten Beauftragungen in diesem Zeitraum

erledigt werden konnten. Allerdings konnten nur drei von vier Aufträgen voll-

ständig erledigt werden. Ein Scheitern der Auftragsdurchführung war vorwie-

gend darauf zurückzuführen, daß der Kontakt mit dem Betroffenen nicht zu-

stande kam. Eine mangelnde Auskunftsbereitschaft spielte vorwiegend bei

beschuldigten Klienten eine weitere Rolle, wenn ein Auftrag nicht zu Ende

geführt werden konnte.

Möglichen Überlegungen, die Gerichtshilfe würde im Rahmen ihrer Auftrags-

abwicklung auch betreuend tätig, ist auf der Basis der Falldokumentationen nur

219

Fallbearbeitung in der Gerichtshilfe

dann zu folgen, wenn die Betreuungsdefinition auf ein gezieltes Eingehen auf

persönliche oder soziale Probleme des Betroffenen ım Rahmen des ermittelnden

Gesprächs reduziert wird. Darüber hinausgehende betreuende Tätigkeiten waren

indessen äußerst selten zu beobachten. In der überwiegenden Mehrheit der

dokumentierten Fälle beschränkten sich die Gerichtshelfer - wiıe nach den

Auftragsspezifizierungen nicht anders zu erwarten - auf eine ausschließlich

ermittelnde Tätigkeit.

Für diese Ermittlungstätigkeit ist das Gespräch mit dem Betroffenen, eventuell

noch mit seinen Angehörigen, das dominierende Mittel. In diesen zumeist sehr

ausführlichen Gesprächen wird die Situation des Betroffenen anscheinend

umfassend erörtert, was sich an der Zahl der angegebenen Gesprächsthemen

indirekt ablesen läßt. Anderweitige Gesprächspartner wurden nach den Angaben

der dokumentierenden Gerichtshelfer dagegen eher selten in die Auftrags-

abwicklung einbezogen. Dies gilt nachdrücklich auch für die Zusammenarbeit

mit anderen Diensten oder Hilfseinrichtungen; nur in seltenen Fällen finden sich

Kontakte zu anderen Diensten. Einerseits ist dieser Befund durchaus nachvoll-

Ziehbar, da eine vorrangig ermittlungsorientierte Fallbearbeitung eben kaum

Kontakte zu anderen Hilfseinrichtungen erfordert. Andererseits bedeutet dies

aber auch, daß sich die Gerichtshelfer in ihrem später zu fertigenden Bericht in

beträchtlichem Umfang allein auf die im Gespräch mit dem Betroffenen er-

mittelten Umstände und Sichtweisen beziehen können. Bei einer Zusammen-

stellung der Quellen für die Berichterstattung zeigte sich, daß der Bericht in

43% der dokumentierten Fälle allein auf einem Gespräch mit dem Betroffenen

beruht.

Freilich sind spätestens an dieser Stelle deutliche Abstriche für zwei Fallkon-

Sstellationen zu machen, in denen sich die Fallbearbeitung der Gerichtshelfer

doch deutlich abhob: Es handelt sich dabei um Beauftragungen vor Ankla-

geerhebung und bei Gnadenverfahren. Beide Konstellationen verlangen vom

bearbeitenden Gerichtshelfer - beginnend bei der Formulierung des Berichts-

ersuchens durch den Auftraggeber - eine tendenziell andere Vorgehensweise

und vorrangige Bearbeitung. Hier finden sich mehr durchgeführte Gespräche

mit Dritten, mehr Kontakte zu anderen Diensten sowie eine häufigere Kombina-

tion verschiedener Informationsquellen.

Da das Gespräch mit dem Betroffenen häufig alleiniges, zumeist jedoch domi-

Nierendes Mittel der Informationsbeschaffung ist, verwundert es nicht, daß der

Bericht an den Auftraggeber in der Regel allein aus einem ein- bis zweiseitigem

Schreiben des Gerichtshelfers besteht, weitere Dokumente dagegen zumeist

fehlen. In zwei von drei Berichten gehen die Gerichtshelfer nach ihren eigenen

Angaben über die Beschreibung der allgemeinen Lebensumstände des Betroffe-

220

Arbeitsfeld Gerichtshilfe

nen hinaus, indem sie prognostische Einschätzungen abgeben, Einstellungen

oder tatbezogenes Verhalten des Betroffenen schildern, Auswirkungen einer

Strafe auf dessen weitere Lebensplanung erörtern oder Anregungen zum weite-

ren Vorgehen der auftraggebenden Stelle geben. Unter Berücksichtigung der

spezifischen Anliegen der Auftraggeber zeigte sich, daß derartige Ausführungen

nicht in allen diesen Fällen unbedingt erwartet wurden, zumindest jedoch nicht

im Berichtsersuchen ausformuliert waren. Ob sich die Gerichtshilfe indes durch

diese Interpretation ihres Auftrags angesichts diesbezüglich durchaus ambiva-

lenter Einstellungen ihrer Auftraggeber eher Schaden zufügt als neue Aufträge

gewinnt, läßt sich mittels der Falldokumentation leider nicht beantworten.

Freilich wäre zu erwarten gewesen, daß zumindest diejenigen Aufträge, deren

inhaltliche Ausformulierung derartige Stellungnahmen dezidiert einforderten,

entsprechend abgefaßt würden. Dies war jedoch nicht in allen Fällen zu be-

obachten. Insbesondere, wenn die Auftraggeber Stellungnahmen zur Aus-

wirkung einer Strafe oder gerichtlichen Entscheidung auf die weitere Lebens-

planung erwarteten, übten die Gerichtshelfer ım späteren Bericht eine doch

deutliche Zurückhaltung, indem sie sich auf eine Beschreibung der Lebens-

umstände des Betroffenen beschränkten.

Berichtsersuchen scheinen bis zu ihrer vollständigen Erledigung etwa 38 Tage

zu benötigen, wenn die Fristen vom Beauftragungsdatum bis zur Abfassung des

Berichts berechnet werden. Davon entfallen knapp 30 Tage auf diıe eigentliche

Arbeit des Gerichtshelfers, darunter wiederum etwa 18 Tage, die der Vereıin-

barung des Gesprächstermins mit dem Betroffenen geschuldet sind. Eine gewis-

ses Potential, Berichtsersuchen schneller an die Auftraggeber zu vermitteln,

könnte ın vielen Fällen ın der unmittelbaren Abfassung des Berichts nach dem

Gespräch miıt dem Betroffenen liegen, sofern keine anderweitigen Erkundigun-

gen eingezogen werden müssen. Freilich scheint sich hier auch die Gerichtshilfe

den Gesetzen verwaltungsmäßigen Handelns beugen zu müssen.

Zusammenfassung Arbeitsfeld Gerichtshilfe

221

5.5 Zusammenfassung zum Arbeitsfeld Gerichtshilfe

Die Ausführungen zum Arbeitsfeld Gerichtshilfe umfassen vier Ergebniskap!i-

tel. Anfänglich werden die organisatorischen Bedingungen, die Kommunika-

tionsstrukturen in den Dienststellen, die Praxis der Dienst- und Fachaufsicht

und die ım Arbeitsfeld anfallenden Tätigkeiten erörtert, so wie sıe sich aus der

Sicht der befragten Gerichtshelfer und ihrer mit Gerichtshilfeaufgaben befaßten

Kollegen in den einheitlichen Sozialen Diensten der Justiz darstellen. Im zwei-

ten Kapitel wendet sich die Ergebnisdarstellung internen Sichtweisen und

Einstellungen der Befragten zu; dazu zählen etwa Beurteilungskriterien für eine

erfolgreiche Fallbearbeitung oder qualitative Gewichtungen der Arbeitsanteıle

ım Hinblick auf diagnostische, vermittelnde oder betreuende Tätigkeiten.

Breiteren Raum nehmen in diesem Zusammenhang auch Ausführungen ein, in

denen die Gerichtshilfearbeit in den einheitlichen Sozialen Diensten der Justiz

vor dem Hintergrund von Umgewöhnungsprozessen, potentiellen Schwierig-

keiten mit den Auftraggebern und der Zusammensetzung der Arbeitsanteile

unter Berücksichtigung der Bewährungshilfearbeit erörtert werden. Das dritte

Kapitel läßt schließlich die beauftragenden Stellen und ihre Sichtweisen bzw.

Erfahrungen mit der Gerichtshilfe ausführlich zu Wort kommen. Ein besonderer

Schwerpunkt bildet hier die Frage, welche Gründe für eine bundesweit eher

seltene Beauftragung der Gerichtshilfe angeführt werden können, wobei diesbe-

züglıch die Angaben der beauftragenden Stellen von denen der befragten

Sozialarbeiter ergänzt werden. Im abschließenden vierten Ergebniskapitel

verläßt die Darstellung die Ebene der mittels Befragungen erhobenen Daten und

konzentriert sich auf fallbezogene Arbeitsweisen der Gerichtshelfer. Auch wenn

die Darstellung in diesem Bereich angesichts der unterschiedlichen Beteiligun-

gen die gewohnte Form einer Gegenüberstellung von Gerichtshilfen einerseits

und Sozialen Diensten andererseits verlassen muß, finden sich in diesem Kapi-

tel erstmalig Ausführungen zu den Fragen, wie Gerichtshilfe eigentlich im

konkreten Einzelfall ihre Arbeit verrichtet und in welchem Umfang sie mit

anderen Stellen kooperiert. Jedes dieser Kapitel schließt mit einer Zusammen-

fassung der wichtigsten Ergebnisse sowie etwaiger Folgerungen.

Zum Schluß der Ausführungen zum Arbeitsbereich Gerichtshilfe wird versucht,

auf der Basis dieser einzelnen Zusammenfassungen einen Gesamteindruck über

die Befindlichkeiten und anstehenden Probleme in der Gerichtshilfe zu er-

langen. Diese Überlegungen sind notwendigerweise subjektiv gefärbt, sie

beruhen auf Bewertungen des empirischen Materials, sollen in groben Zügen

Wirkungsweisen dieser Institution nachzeichnen und damit einen Ausblick auf

die Zukünftige Fortentwicklung erlauben. Es ist eine bundesweite Zustands-

Eschreibung der Gerichtshilfe, bei der angesichts der Masse des verarbeiteten

222

Arbeitsfeld Gerichtshilfe

Materials das Bestreben im Vordergrund steht, den berühmten „roten Faden‘“‘

für die Gerichtshilfe zu finden.

Begibt man sich nun auf die Ebene einer nüchternen Bestandsaufnahme für die

Gerichtshilfe, so sind zunächst einige selbstkritische Anmerkungen zu dieser

Zielsetzung vonnöten. Abgesehen von den strafprozessualen Regelungen

stecken auf Landes- und örtlicher Ebene zahlreiche Verfügungen, Erlasse oder

Verordnungen den Einsatzrahmen der Gerichtshilfe ab, bestimmen über das

Beschäftigungsprofil und die Arbeitsschwerpunkte der in diesem Feld Tätigen.

Mit diesem - für sich genommen durchaus wichtigen - Befund ist indes auch die

Erkenntnis verbunden, daß eine solche Bestandsaufnahme wohl etwas über den

bundesweiten Zustand der Gerichtshilfe auszusagen vermag; sich freilich diese

Ergebnisse nicht für jede örtliche Dienststelle zurückverfolgen lassen bzw. in

ihr widerspiegeln. Diese Einschränkung gilt auch für die aus forschungsprakti-

schen und Datenschutzgründen niedrigste Untersuchungsebene des jeweiligen

Bundeslandes. Eine aus Gründen der Übersichtlichkeit erforderliche Kategori-

sierung „„Trad. Gerichtshilfen‘ und „Soziale Dienste der Justiz‘“‘ vermindert

diese Bedenken nicht unbedingt. Insofern sind die Ergebnisse für „die Ge-

richtshilfe‘‘ bundesweit zwar gut begründbar, dürften sich jedoch für jeden

Befund Gegenbeispiele finden lassen. Dieser in manchen Teilen explorative

Charakter der Bestandsaufnahme ist zu berücksichtigen; sie müßte gegebenen-

falls durch eine Analyse der örtlichen Gegebenheiten ergänzt werden.

Gleichwohl eignen sich die Ergebnisse, um über einige der Probleme, mit denen

sich Gerichtshilfe auseinanderzusetzen hat, in grundsätzlicher Art nachzuden-

ken. Dies geschieht hier, indem diejenigen Aspekte hervorgehoben werden, die

an verschiedenen Stellen des Berichts und in verschiedenen Untersuchungs-

teilen immer wiederkehrten und damit nachhaltig in Erinnerung blieben.

Die Gerichtshilfe: ‚, Baustelle‘‘ der Kriminalpolitik

Nähert man sich dem Arbeitsfeld der Gerichtshilfe zunächst einmal ausschließ-

lich über die für diesen Bereich zur Verfügung stehende Literatur, so kann man

sich nicht des Eindrucks erwehren, daß diese Institution eine rundum positive,

sinnvolle, für alle Seiten effektive Aufgabe zu erfüllen hat: Sie dient dem

Staatsanwalt dazu, Entscheidungen sachdienlich vorzubereiten rsp. unangemes-

sene Entscheidungen zu vermeiden. Sie fundiert staatsanwaltschaftliche und

gerichtliche Entscheidungen, indem sie über eine sozialpädagogische Her-

angehensweise neue Sichtweisen iın die strafprozessuale Verarbeitung eines

Zusammenfassung Arbeitsfeld Gerichtshilfe

223

Geschehens einbringt. Sie kann auch in der Vollstreckung einer Strafe einge-

setzt werden, um justiznotwendigen Maßnahmen unnötige soziale Härten zu

nehmen bzw. sie erst gar nicht entstehen zu lassen. Sie ist von ihrer Bestim-

mung her betrachtet so angelegt, daß sie in allen Phasen des Verfahrens den

beauftragenden Stellen über ihre Arbeit nicht nur den Klienten ent- sondern

auch ihn belastende Fakten zusammenzutragen hat. Ihr Einsatz dürfte sıch

Jedoch nicht nur für ihre Auftraggeber und die prozessualen Abläufe als effek-

tiv erweisen, sondern auch für den Beschuldigten oder Verurteilten selbst. Mit

der Gerichtshilfe steht ihm eine Institution zur Hand, der er sich auf freiwilliger

Basis anvertrauen kann, die seine Sichtweisen oder Nöte in den Prozeß ein-

bringt, die ihm beratend zur Seite steht, Hilfsmaßnahmen vermitteln kann oder

ihn zuweilen eine Zeitlang betreuend begleitet. Indirekt beteiligt sie sich an der

Wiederherstellung des Rechtsfriedens; trägt dazu bei, daß Opfer und Täter zum

gegenseitigen Vorteil das Geschehen verarbeiten können; hilft mit, um einen

weiteren sozialen Abstieg des Betreffenden und damit auch das Risiko einer

erneuten Straffälligkeit zu verringern; versucht, de- oder entstigmatisierend zu

wirken. Auf einer übergeordneten Ebene dürfte sich ihr Einsatz ebenfalls als

effizient erweisen, da sie durch ihre Arbeit die Sanktionsfindung verbessern

kann, was nicht zuletzt auch unnötige Kosten für die Staatskasse vermeiden

hilft.

Häufig wird die Gerichtshilfe herangezogen, wenn neue kriminalpolitische

Herausforderungen zu bestehen sind. Sie soll beispielsweise zur Vermeidung

von Untersuchungshaft, zur Verkürzung von Haftzeiten, zum Rückgang von

Ersatzfreiheitsstrafen beitragen oder außergerichtliche Schlichtungsverläufe

Moderieren, um die Diversionsraten zu stärken. In diesem Zusammenhang

werden Erwartungen ob eines weiteren Ausbaus der Gerichtshilfe geäußert, die

bei näherem Hinsehen freilich mehr auf das qualitative Profil als den quantitati-

ven Ausbau dieses Dienstes abstellen. Zuweilen entsteht dabeı der Eindruck,

der Gerichtshilfe sei ungeachtet der bereits bestehenden Aufgabensetzungen

überhaupt Beschäftigung zu verschaffen. Erste Irritationen stellen sich ange-

Sichts der Vorbereitung der Gerichtshelfer auf solche neuen Aufgabenbereiche

ein, die in der Regel wohl kaum der kriminalpolitischen Bedeutsamkeit dieser

Projekte entsprechen dürfte. Allein der Täter-Opfer-Ausgleich scheint diesbe-

züglich von Maßnahmen flankiert, die ihm das Schicksal der Haftentschei-

dungshilfe vermeiden helfen könnten.

Begibt man sich auf die Ebene der Personalstärke und flächendeckenden Aus-

Stattung mit Gerichtshilfestellen, greift Befremdung um sich, soweit Gerichts-

hilfe nach wie vor an kriminalpolitischen Zielsetzungen zu messen ist. Wie

Sollen maximal 300 Gerichtshelfer, denen unzählige Staatsanwälte und Straf-

224

Arbeitsfeld Gerichtshilfe

richter gegenüberstehen, die „ursprünglichen“‘ und die sich ständig erweitern-

den anspruchsvollen Aufgaben umsetzen? Gewöhnlich werden Statistiken zu

Berichtsersuchen an die Gerichtshilfe im Ermittlungs- und Hauptverfahren ın

Relation zu den erledigten Strafsachen der Staatsanwaltschaft oder den gericht-

lich Verurteilten gestellt, um zu belegen, wie selten die Gerichtshilfe herange-

zogen wird. Doch lassen sie sich auch anders lesen: Was würde wohl passieren,

wenn die kriminalpolitischen Potentiale der Gerichtshilfe auch nur ansatzweise

stärker ausgeschöpft werden als bisher geschehen? Es bedarf wohl keiner

besonderen Fähigkeiten, um zu prophezeien, daß die Gerichtshilfe dann „aus

allen Nähten platzen würde‘. Die Gerichtshilfe, so könnte ein erstes Fazıt

lauten, ist kriminalpolitisch ein hochattraktiver Dienst, wobei sich die Möglich-

keit, sich ihrer in allen Phasen eines Strafverfahrens zu bedienen, zugleich als

ein entscheidender Nachteil für die Institution selbst erweisen kann. Es werden

ihr ständig neue, richtungsweisende und sicherlich interessante Aufgaben

zugewiesen, indes bei Gefahr des Verlustes originärer Aufgabenprofile. Daß es

bisher zu einem „Ausbluten traditioneller Gerichtshilfearbeit‘ nicht gekommen

ist, dürfte wohl damit zusammenhängen, daß auch die neuen Aufgabenbereiche

mit denselben grundlegenden Schwierigkeiten konfrontiert werden, die die

(Erwachsenen)Gerichtshilfe seit Anbeginn begleiten. Für die Gerichtshelfer

selbst dürfte sich indes die Dynamik, die sie ımmer wieder ins Zentrum der

Kriminalpolitik katapultiert, nicht in jeder Hinsicht vorteilhaft auswirken, fehlt

ihr im Zweifelsfall doch schlichtweg die Zeit, ihre Berufsrolle eigenständig zu

definieren und gestalterische Elemente für die Verwirklichung ihrer Aufgaben

zu entwickeln, wobei natürlich eingestanden werden muß, daß solche eigen-

ständig entwickelten Berufsrollen angesichts der Rahmenbedingungen der

Gerichtshilfe ein sehr weitreichendes Verständnis dieses Tätigkeitsgebietes

voraussetzen.

Gerichtshilfe als Option

Damit wendet sich der Blick auf eine Besonderheit der Gerichtshilfe, die wohl

zurecht an den Anfang dieser Ausführungen gehört. Die Erwachsenengerichts-

hilfe wird nicht von sich aus tätig, sondern über eine auftraggebende Stelle

aktiviert, wobei es diesen Stellen anheim gestellt bleibt, ob sie überhaupt, ın

welchen Fällen, zu welchem Zeitpunkt und mit welcher Zielsetzung sie beauf-

tragt. Damit ist ein wesentlicher Kernbereich der Problematik der Gerichtshilfe

angeschnitten. Die gesamte Arbeitsweise, der Zuschnitt ihrer Aufgabenbereiche

und der Umfang der zu erledigenden Arbeiten entzieht siıch direkten Gestal-

Zusammenfassung Arbeitsfeld Gerichtshilfe

225

tungsmöglichkeiten durch die Beschäftigten selbst. Sie können zwar stetig um

Aufträge werben, die Bedeutung ihrer Aufgaben und deren Effizienz ihren po-

tentiellen Auftraggebern über persönliche Vorstellungen, gemeinsame Dienst-

besprechungen oder Fortbildungsveranstaltungen schmackhaft machen, durch

hohen Einsatz und ihre Arbeitsergebnisse zu überzeugen versuchen; an der

Grundkonstellation ändert sich jedoch wenig: Einfordern können sie nichts.

Dieses Dilemma wurde auch im Rahmen der Erhebungen offenkundig: Ge-

richtshelfer äußerten verstärkt den Wunsch nach einer Verbesserung der Zu-

sammenarbeit, würden mehrheitlich gern über die nachfolgende Entscheidung

informiert werden, orientieren sich in starkem Maße bei der Erfolgsbewertung

ihrer Arbeit an der Zufriedenheit ihrer Auftraggeber oder beteiligen sich an

Maßnahmen, um die Gerichtshilfe stärker ins Bewußtsein der Auftraggeber zu

rücken. Sie erleben ihre Situation als unbefriedigend, zumal die geringe Reso-

nanz ihrer Ansicht nach auch zu einem beträchtlichen Teil auf Vorbehalte

gegenüber ihrer Berufsgruppe zurückzuführen sei. Ausschlaggebend ist für siıe

Jedoch, daß der Erwachsenengerichtshilfe gesetzliche Bestimmungen vor-

enthalten bleiben, die ihren Einsatz etwa dergestalt bestimmen, wie dies bei der

Jugendgerichtshilfe der Fall ist. Mit zugegebenermaßen etwas süffisantem

Unterton ließe sich mit Stoßrichtung auf die Bewährungshilfe festhalten: Wäh-

rend in der Bewährungshilfe über Kundenorientierung und den Dienstleistungs-

Charakter sozialer Arbeit diskutiert wird, wird sie in umfassender Form in der

Gerichtshilfe seit Jahren praktiziert.

Einschaltung der Gerichtshilfe per Verfügung - ein Pyrrhussieg der

Gerichtshilfe?

Allein in Berlin wird der dortige Soziale Dienst in beträchtlichem Umfang mit

Gerichtshilfeersuchen bedacht, freilich aufgrund eines Procederes, das wohl

Nicht immer zur gegenseitigen Zufriedenheit beiträgt, wie sich unschwer aus

den Bewertungen der Sozialarbeiter und ihrer Auftraggeber erkennen läßt. Die

damit angesprochene Berliner Verfügung, die Gerichtshilfe in etwa zeitgleich

Mit der Anklageerhebung zu beauftragen, offenbart das Dilemma der Gerichts-

hilfe: Einerseits hebt sie das Auftragsvolumen der Gerichtshilfe massiv an und

führt ihr manchen Fall zu, den sie ansonsten wohl kaum bearbeitet hätte. Außer-

dem steigt bei konsequenter Umsetzung dieser Verfügung - allein statistisch

betrachtet - die Wahrscheinlichkeit, eine durchgehende Betreuung für den

Betreffenden anzubieten, was sich zumindest in Ansätzen auch in den Angaben

der Berliner Sozialarbeiter zur Anzahl der Fälle, in denen sie sowohl Gerichts-

wie Bewährungshilfeaufgaben übernommen haben, niederschlägt. Ob dies in

226

Arbeitsfeld Gerichtshilfe

jedem Fall sinnvoll erscheint, ist indes ein ganz andere Frage. Festzuhalten

bleibt, daß dieses Procedere zunächst ein entsprechendes Volumen schafft und

damit der Diskussion über die durchgehende Betreuung überhaupt Stoff bietet.

Dem entgegenstehend ist auf die gewisse Unzufriedenheit der Auftraggeber und

der Berichterstatter zu verweisen. Ein Beauftragungszeitpunkt, der sich Grund-

sätzen einer optimalen Verfahrensbearbeitung aus Sicht der Staatsanwaltschaft

unterzuordnen hat, ist eben nicht immer der frühest- oder gar bestmögliche

Zeitpunkt aus Sicht der Gerichtshilfe. Ungeachtet möglicher Fälle, ın denen eın

Berichtsersuchen inhaltlıch wenig sinnvoll erscheint, kann eine solche Ver-

ordnung auch Beauftragungsmodalitäten verfestigen und dazu führen, daß

Berichtsersuchen im Vorfeld einer Anklageerhebung weitestgehend zum Erlie-

gen kommen. Denn wie läßt sich ein zeitlich früherer Auftragstermin und die

damit einhergehende Verfahrensverzögerung für den Staatsanwalt rechtfertigen,

wenn die Verfügung einen anderen (nicht verfahrensverzögernden) Zeıtpunkt

festlegt?

Diesbezüglich fällt es schwer, Vor- und Nachteile weitreichender Verfügungen

gegeneinander abzuwägen. Auch die bei einer solchen Verfügung in den Stati-

stiken ansteigenden Beauftragungen gem. $ 160 Abs 3 Satz 2 StPO machen die

Diskussion um den Stellenwert, den optimalen Einsatz der Gerichtshilfe und die

Suche nach geeigneteren Wegen nicht entbehrlich.

Gerichtshelfer als Mitwirkende an einer justitiellen Entscheidungsfindung?

Soweit Gerichtshelfer Vorbehalte gegenüber sozialarbeiterischem Denken und

Handeln als bedeutsam für eine unbefriedigende Auftragslage anführen, würden

sie mit dieser Einschätzung auf seiten ihrer Auftraggeber eher auf Unver-

ständnis stoßen. Folgt man den Aussagen der Auftraggeber, ist die Situation bei

weitem nicht so dramatisch. Die Gerichtshilfeberichte sind in der Regel zu-

friedenstellend, soweit sie zum richtigen Zeitpunkt eingehen, tragen sıe auch

zur Entscheidungsfindung bei. Die Aufgaben der Gerichtshilfe seien hinrei-

chend bekannt, eın weiterer Informationsbedarf besteht ın der Regel nicht. Im

Hinblick auf das Auftragsvolumen werden mögliche Defizite über die geringe

Anzahl geeigneter Fälle oder Verzögerungen prozessualer Abläufe erklärt,

kaum jedoch über eine mangelnde Relevanz oder Qualität der Arbeit oder gar

Vorbehalten gegenüber dieser Profession.

Nachdenklich stimmt indes, daß selbst häufiger beauftragende Staatsanwälte

und Strafrichter sich ın ihrem Meinungsbild und Verhalten nicht in dem Maße

abheben, wie es für die Gerichtshilfe vielleicht wünschenswert wäre. Obwohl

Zusammenfassung Arbeitsfeld Gerichtshilfe

227

bei ihnen wohl davon ausgegangen werden kann, daß sie das Potential der

Gerichtshilfe am ehesten erkennen und ausschöpfen, kommen sie der Gerichts-

hilfe nicht auffällig entgegen, etwa indem sie sie kontinuierlicher über den

Ausgang der Verfahren informieren oder sie in ihren Forderungen nach einer

strafprozessualen Stärkung stützen. Soweit diese Überlegungen nicht bereits

den Boden des empirisch Feststellbaren verlassen, könnte dies bedeuten, daß

die auftraggebenden Stellen nur bedingt den hohen kriminalpolitischen Ansprü-

chen an die Institution Gerichtshilfe zu folgen bereit sind, sei es, weil sie sie

grundsätzlich nicht für einlösbar halten oder diese die Realität ihrer Ansicht

nach nicht treffen.

Die an dieser Stelle unbedingt zu betonende weitgehende Zufriedenheit der

Auftraggeber mit der Arbeit der Gerichtshilfe sollte indes nicht darüber hinweg-

täuschen, daß sie sich ihrer vorwiegend bedienen, um (objektive) Informationen

zur Lebenswirklıichkeit des Betreffenden zu erhalten, Einschätzungen, Wertun-

gen oder gar Anregungen den Gerichtshelfern nur in Ausnahmefällen abver-

langt werden. 14% aller ausgewerteten Beauftragungen enthielten den Wunsch

der auftraggebenden Stelle, über die Klärung der Lebensumstände hinaus auch

Zzu prognostischen Fragen Stellung zu nehmen oder Einstellungen des Betroffe-

nen zu ermitteln.

Gerichtshilfe - so könnte die Bilanz aus Sicht der Auftraggeber lauten - ist

hinreichend bekannt, wird in geeigneten Fällen eingesetzt und für ihre Arbeit

geschätzt, insbesondere dann, wenn sie die Auftragserwartungen punktgenau

umsetzt. Leider lassen nur wenige Auftragsformulierungen erkennen, daß mit

der Beauftragung ein graduierter oder diplomierter Sozialarbeiter eingeschaltet

wurde, der dazu befähigt ist rsp. sein sollte, nuancierte sozialpädagogische

Aspekte zum allseitigen Vorteil in den Prozeß einzubringen.

Gerichtshilfe: Einheitliches Profil bei differierenden Aufgaben?

Wenn den bisherigen Ausführungen angesichts der in den Jeweiligen Bereichen

eher spärlich erhobenen Daten gleichwohl relativ großzügig Platz eingeräumt

Wurde, so geschah dies auch vor dem Hintergrund, daß viele der noch zu erör-

ternden Aspekte womöglich bei einer Änderung dieser Rahmenbedingungen

hinfällig werden könnten. Viele der Probleme, mit denen sich Gerichtshilfe

auseinanderzusetzen hat, erscheinen im Rückblick grundsätzlicher Natur zu

Sein und würden sich bei entsprechender Förderung der Anliegen der Gerichts-

228

Arbeitsfeld Gerichtshilfe

hilfe erübrigen. Überlegungen, wann und bei welchen Personengruppen oder

Fallkonstellationen die Gerichtshilfe einzuschalten sei, gibt es genügend.

Freilich verpuffen derartige Überlegungen in der Regel wirkungslos, da sie sich

zumeist lediglich durch Empfehlungsqualität oder Kann-Charakter auszeichnen.

Insofern fällt es etwas schwer, die nachgängigen Binnensichten der Gerichts-

hilfe isoliert zu betrachten, läßt sich letztendlich doch nicht abschließend

klären, ob es sich dabei um originäre Probleme der Gerichtshelfer oder Nach-

wirkungen einer schwierigen Geburt der Institution und ihrer Ausstattung

handelt.

Bei der Erörterung solcher Binnenprobleme ist mit der Frage nach dem Profil

der Gerichtshilfe zu beginnen. Wie auch andere Berufsgruppen strebt die

Gerichtshilfe danach, ein entsprechendes fachliches Profil durch eine geschlos-

sene Haltung, ein einheitliches Bild und die damit zusammenhängende Fremd-

wahrnehmung zu erlangen. Angesichts der Tatsache, daß Überlegungen und

Konzepte zur Rationalisierung und Effektivierung sozialer Dienstleistungen

längst den Justitiellen Bereich erreicht haben, ist dieses Bestreben unerläßlich

für den Fortbestand dieser Institution. Doch wie läßt sich Akzeptanz in breite-

ren Kreisen erreichen, wenn ihr Potential noch nicht einmal von den auftrag-

gebenden Stellen erkannt wird? In Erinnerung bleibt diesbezüglich ein sicher-

lıch krasses, aber bezeichnendes Beispiel aus der Befragung der Strafjuristen:

So versah ein Staatsanwalt, der sich nur an dem Befragungsteil zur Anwendung

des $ 46a StGB beteiligte, den die Gerichtshilfe betreffenden Teil mit der

Frage, ob es sich „dabei um etwas sozialpädagogisches handele‘‘. Nicht von

ungefähr kommt wohl auch die zuweilen auf Tagungen oder Fortbildungen zu

beobachtende Angewohnheit, daß sich Gerichtshelfer bei Wortmeldungen über

die üblichen Gepflogenheiten hinausgehend mit den Schwerpunkten ihres

(derzeitigen) Tätigkeitsprofils vorstellen. Offensichtlich ist es selbst in der

eigenen Berufsgruppe vonnöten oder üblich geworden, zunächst die eigenen

Aufgaben zu beschreiben, bevor eine Auseinandersetzung über inhaltliche

Themen überhaupt Sinn macht.

Diese Besonderheit, daß sich die Bezeichnung des Gerichtshelfers inhaltlıch

dermaßen unterschiedlich füllen läßt, ist sicherlich auf das vielfältige Auf-

gabenspektrum zurückzuführen. Liest man die verschiedenen Befunde des

Forschungsvorhabens iın diesem Bereich jedoch quer und berücksichtigt man

ferner, daß die Übertragung neuer Aufgabenbereiche auch immer den Versuch

beinhaltete, die Gerichtshilfe als Dienst zu stabilisieren, so ist eine gewisse

Tendenz unter den Gerichtshelfern nicht zu verkennen, der ihrer kleinen Be-

rufsgruppe eher schädigenden Entwicklung einer weitestgehenden „Zersplitte-

rung durch Spezialisierung‘ entgegenzuwirken, soweit dies ihre Möglichkeiten

Zusammenfassung Arbeitsfeld Gerichtshilfe

229

nicht übersteigt. Angesprochen ist damit der Befund, daß eine ermittlungs-

orlentierte diagnostische Tätigkeit unisono zu den Kernbereichen der Gerichts-

hilfearbeit gezählt wird. Selbst Gerichtshelfer, die sich durch ihr derzeitiges

Aufgabenspektrum weit von diagnostischen Arbeiten entfernt haben, bedauern

dieses und wünschen sich entsprechend stärkere Gewichtungen, ohne dabei die

Notwendigkeit anderweitiger Tätigkeiten grundsätzlich in Frage zu stellen.

Aufbauend auf diesem Befund wäre es für die Gerichtshilfe vielleicht nicht

verkehrt, diesen kleinsten gemeinsamen Nenner im Arbeitsfeld in ihrem Leit-

bild zu betonen. Im Hinblick auf die durchaus weitreichenderen Forderungen

zur Übernahme weiterer genuin sozialpädagogischer Aufgabenstellungen, die

damit nicht in Abrede gestellt werden sollen, sollte sie sich indes eines gewis-

sen Rückhalts versichern und flankierende Maßnahmen einfordern, da sie auf

Sich allein gestellt angesichts ihrer Mittel, die sich in der Regel im persönlichen

Engagement eines jeden Gerichtshelfers erschöpfen, die weitreichenden An-

Ssprüche nicht in vollem Umfang erfüllen kann.

Berufliche Standards zwischen Beliebigkeit und Fortentwicklung

In den von den verbandlichen Gremien der Gerichtshilfe herausgegebenen

Selbstdarstellungen des Arbeitsbereiches Gerichtshilfe finden sich berufliche

Standards, die etwa im Vergleich mit den Standards der Bewährungshilfe hohen

Konkretisierungsgrad aufweisen. Hier finden sich dezidierte Richtlinien, die für

die Erstellung von Gerichtshilfeberichten zu beachten sind, aber auch Hinweise

für die Gliederung solcher Berichte, in denen ausführlich die in Frage kommen-

den Sachverhalte aufgeführt werden, die je nach Berichtslage Erwähnung

finden sollten. Ebenso werden die Arbeitsweisen der Gerichtshilfe aufgeführt,

wobei ein Schwergewicht auf das Gespräch und die dabei zu beachtenden

Grundregeln unschwer zu erkennen ist. Ausführungen zum Berufsbild des

Gerichtshelfers beschränken sich hingegen auf wenige Sätze, wobei in diesem

Zusammenhang die Notwendigkeit ständiger Fortbildung angesichts steigender

fachlicher Anforderungen hervorzuheben ist. Ob indes ein fachlicher oder

fallbezogener Austausch unter den Kollegen einer Dienststelle anzustreben ist,

welchen Stellenwert Supervision aus Sicht der Berufsgruppe einnehmen sollte,

wie bzw. ob eine fachliche Kontrolle beruflichen Handelns geregelt werden

Sollte, oder ob bzw. in welchem Umfang Gerichtshelfer weitergehende Hilfen

für ihre Klienten als vereinbar mit ihrem Berufsbild erachten, ıst für den Außen-

Stehenden nicht ersichtlich.

230

Arbeitsfeld Gerichtshilfe

Wenn man nun berücksichtigt, daß an die Gerichtshilfe etwa mit der Haftent-

scheidungshilfe oder dem Täter-Opfer-Ausgleich Aufgabengebiete herangetra-

gen wurden, die zumindest in einigen Bereichen eher ungewohnte inhaltlıche

Akzentuierungen setzen, dann gehören Ausführungen zur Gewährleistung von

Fachlichkeit in der Gerichtshilfe zwingend in ihr berufliches Selbstbild. Freilich

zeigen die Befragungsergebnisse, daß sich die Gerichtshilfe in ihrer Gesamtheıt

betrachtet diesbezüglich noch schwertut. Beachtliche Minderheiten ın der

Gerichtshilfe halten Supervision nicht für erforderlich bzw. sehen keinen Grund

zur Beanstandung, obwohl für sie keine Supervision stattfindet; Jeder zweite

Gerichtshelfer bestreitet in grundsätzlicher Form, daß seine Arbeit unberührt

der Weisungsbefugnisse der im Einzelfall zuständigen Auftraggeber einer

fachlichen Kontrolle unterzogen werden sollte. Seitens ihrer Dienstaufsichten

findet diese Einstellung eher Unterstützung; sie achten mehrheitlich eher auf die

erschöpfende Behandlung aller Fragen des Berichtsersuchens als auf die Fach-

lichkeit. Wie etwa ein Täter-Opfer-Ausgleich unter solchen Umständen bewerk-

stelligt werden soll, stimmt bedenklich, denn auch unter den mit TOA betrauten

Gerichtshelfern befürwortet nur jeder zweite eine fachliche Kontrolle seines

Handelns, findet Supervision weder ın stärkerem Umfang statt noch wird ein

stärkerer Bedarf angemeldet.

Noch in anderer Hinsicht erscheinen die Ergebnisse mit Stoßrichtung auf die

beruflichen Standards erklärungsbedürftig: Selbst wenn man zugesteht, daß

Gerichtshilfe bei enger Auslegung ihres Aufgabenbereichs nicht in eine aus-

führlichere Hilfestellung für ıihre Klienten einzusteigen hat, so ist sıe doch

gefordert, ım gegebenen Fall erforderliche Hilfen durch die Aktivierung ander-

weitiger Träger einzuleıten. Die Falldokumentation zeigte allerdings, daß nur ın

wenigen Fällen Kontakte zu anderen Hilfeeinrichtungen oder Behörden aufge-

nommen werden. Es muß leider offen bleiben, ob ein solcher Hilfebedarf

tatsächlich eher selten vorkommt, er eher selten wahrgenommen wird oder ob

er zwar erkannt, aber außerhalb des eigenen Zuständigkeitsbereichs angesiedelt

wird.

Betreuung in der Gerichtshilfe: Heterogene Ansprüche und homogene Praxis

Die Frage, ob Gerichtshilfe Betreuung in den ihr anvertrauten Fällen zu leisten

habe, wird äußerst strittig diskutiert. Einerseits wird zwar konzediert, daß die

Zusammenfassung Arbeitsfeld Gerichtshilfe

231

Gerichtshilfe durch die Übernahme solcher Arbeitsanteile überzeugend alte

Vorwürfe, worin „das Soziale‘* ihrer Hilfe eigentlich bestehe und für wen sie

Hilfe leiste, abstreifen könne. Zugleich wird jedoch davor gewarnt, daß eine

Verknüpfung von Ermittlung mit Hilfeleistung und Betreuung die ohnehin

bestehenden Rollenkonflikte verschärfen könne und Gerichtshelfer durch eine

derartige Bündelung faktisch überfordert werden. Andererseits finden sıich

Stimmen, die Gerichtshilfe solle ihre Entwicklung stärker an den Bedürfnissen

ihrer Klientel ausrichten, worunter bei Bedarf auch eine betreuende Tätigkeit zu

verstehen sel.

In der Tat zeigen die Befragungen der im Arbeitsfeld Gerichtshilfe Tätigen ein

Anwachsen von Betreuungsarbeiten im Vergleich zu früheren Jahren. Freilich

auf einem äußerst geringen Niveau: Selbst für diejenigen Gerichtshelfer, die

Stärkere Betreuungsanteile in ihrer Arbeit kenntlich machten, werden durch-

Schnittlich nur zwei von zehn Arbeitsstunden diesem Bereich zugeordnet.

Auch der Blick in die Falldokumentationen relativiert die Diskussion um Be-

treuung in der Gerichtshilfe erheblich. Zwar werden rd. 22% aller dokumentier-

ten Beauftragungen dahingehend charakterisiert, daß ım Zuge der Auftrags-

bearbeitung der betreffende Gerichtshelfer auch selbst betreuend tätig wurde.

Auf die Nachfrage nach dem Umfang dieser betreuenden Tätigkeit zeigte sich

Jedoch, daß sich die Betreuung in der Regel auf ein gezieltes Eingehen auf

persönliche oder soziale Probleme des Betroffenen im Rahmen des ermittelnden

Gesprächs beschränkte. Darüber hinausgehende, sich über einen längeren

Zeitraum erstreckende betreuende Tätigkeiten finden nur in wenigen Aus-

Nahmefällen überhaupt statt und sind wohl kaum dazu angetan, sie als ersten

Schritt der Gerichtshilfe in Richtung auf einen Betreuungsdienst zu interpretie-

ren. In wohl kaum einem anderen Bereich der Studie werden Grund- oder

Mißverständnisse zwischen Bewährungs- und Gerichtshilfe so offensichtlich

wie am Beispiel der Verwendung des Betreuungsbegriffs.

Gerichtshilfe im Sozialen Dienst: Ein Stiefkind mit Vorzeigecharakter?

Wenn sich die Ausführungen zum Arbeitsfeld Gerichtshilfe nun abschließend

der Gerichtshilfe in den einheitlichen Sozialen Diensten zuwenden, ist ın mehr-

facher Hinsicht Zurückhaltung bei der Interpretation verlangt. Einerseits bewe-

232

Arbeitsfeld Gerichtshilfe

gen sich die Beteiligungsquoten in den Ländern mit einheitlichen Sozialen

Diensten deutlich unter denen mit organisatorisch getrennten Gerichts- und

Bewährungshilfen. Außerdem ist nicht auszuschließen, daß neben der geringen

Teilnahme weitere Verzerrungen eingetreten sind, etwa dergestalt, daß sich ın

den einheitlichen Sozialen Diensten vorwiegend solche Beschäftigte an den

Untersuchungen beteiligten, die ihren Schwerpunkt in der Bewährungshilfe-

arbeit sehen. Ferner ist anzuführen, daß die weitaus meisten einheitlichen

Sozialdienste in den neuen Bundesländern angesiedelt sind und angesichts der

Aufbausituation iıhr Profil auch im Hinblick auf Gerichtshilfearbeit vermutlich

erst noch finden müssen. Eine zunächst auf die Erledigung von Bewährungs-

unterstellungen hinauslaufende Orientierung, eine daraus resultierende Gewöh-

nungsbedürftigkeit bezüglich der Gerichtshilfearbeit, ein noch nicht entwickel-

tes Zugeständnis, Gerichtshilfeersuchen die gleiche Bedeutung zuzumessen wie

Bewährungsaufsichten oder ein schlichtweg nicht ausreichendes Auftrags-

volumen sind vorstellbar, um die Zurückhaltung in diesem Bereich der Untersu-

chung zu erklären. Dafür spricht zumindest, daß von den untersuchten Bewäh-

rungsunterstellungen immerhin 18% aus den neuen Bundesländern stammen,

während sich ıhr Anteil ım Bereich der Gerichtshilfedokumentationen auf 1,1%

aller Fälle beziffern läßt. Dies hatte wiederum zur Folge, daß Fallbearbeitungs-

weisen nicht ım Hinblick auf unterschiedliche Strukturen untersucht werden

konnten.

Wenn gleichwohl die Situation der Gerichtshilfe in den Sozialen Diensten an

anderen Stellen des Berichts kritisiert wird, so beruhen diese Ausführungen -

unter Vernachlässigung der verzerrenden Teilnahmequoten - auf den im Rah-

men der Befragung mitgeteilten Zahlen zu den jeweiligen Auftragseingängen

ım Gerichtshilfebereich. Selbst wenn diese Zahlen auf der jeweiligen Landes-

ebene zusammengezählt werden und bei der Interpretation die niedrigere Be-

teiligung berücksichtigt wird, sind die Unterschiede zu den Gerichtshilfen auch

bei wohlwollender Betrachtung immens. Eine gewisse Ausnahmestellung

nimmt hier allein die Gerichtshilfe Berlins ein, die in erheblichem Umfang

Berichtsersuchen zu bearbeiten hat, angesichts ihrer Besonderheiten bereits

erörtert wurde und nachfolgend außer Betracht bleiben kann.

Zusammenfassung Arbeitsfeld Gerichtshilfe

233

Für die verbleibenden Dienste bleibt jedoch der Eindruck bestehen, daß die

Gerichtshilfe in den einheitlichen Sozialen Diensten der Justiz ins Hintertreffen

geraten ıst, auch wenn der letztendliche (Gegen)Beweis nicht geführt werden

kann. Sicherlich ist zu berücksichtigen, daß die erhobenen Auftragszahlen

lediglich eine momentane Zustandsbeschreibung für diese Dienste darstellen

und Längsschnittdaten ein anderes Bild entwerfen könnten. Auf den gegen die

einheitlichen Sozialen Dienste gerichteten Vorhalt, es sei zu befürchten, daß

Gerichtshilfeersuchen langfristig abnehmen würden, äußerten sich die Be-

schäftigten der Sozialen Dienste indes eher zurückhaltend. Die meisten Befrag-

ten konnten aufgrund geringer Erfahrungen in den letzten Jahren keinen Trend

erkennen oder sahen sich angesichts sehr unterschiedlicher Auftragseingänge

nicht in der Lage, über die Jahre einen Trend näher zu bestimmen.

Auch wenn die schwache Basis des empirischen Materials weitreichendere

Formulierungen nicht zuläßt, so ist doch im Hinblick auf die stets betonten

Vorteile, die ein einheitlicher Sozialer Dienst auch für die Gerichtshilfe und die

Gerichtshelfer mit sich bringt, festzuhalten, daß dieser Beweis erst noch er-

bracht werden muß. Die Untersuchungsergebnisse lassen zumindest nicht

erkennen, daß sich Gerichtshilfe in einem Sozialen Dienst vorteilhafter dar-

stellt. Mit der Implementierung eines einheitlichen Dienstes läßt sich sicherlich

die historisch bedingte Zersplitterung justitieller Sozialarbeit beheben. Eine

neue Fachlichkeit, eine Standardisierung oder gar Fortentwicklung justitieller

Sozialarbeit und erst recht eine bessere Ausschöpfung des kriminalpolitischen

Potentials der Gerichtshilfe stellen sich dadurch nicht zwangsläufig ein. Viel-

Mmehr ist davon auszugehen, daß die alleinige Veränderung eines Subsystems

der sozialen Strafrechtspflege zunächst einmal funktional als notwendig er-

achtete oder zweckmäßige Reaktionen ihrer Mitglieder als auch der umgeben-

den Subsysteme hervorrufen, die den ursprünglichen Interessen zuwiderlaufen

Önnen. Angesichts der Dominanz der Bewährungsaufsichten, einer - qualitativ

betrachtet - eher niedrigschwelligen Akzeptanz der Gerichtshilfearbeit bei

Durchführenden und Auftraggebern und ihres fakultativen Charakters erscheint

die Zukunft der Gerichtshilfe ohne flankierende Maßnahmen ungesichert. Mit

anderen Worten: Die Situation der Gerichtshilfe ist nicht derart gefestigt, als

daß man sie „quasi ungeschützt‘““ sich selbst überlassen könnte. Mitarbeiter

eines einheitlichen Sozialen Dienstes sind zunächst einmal ausgebildete Sozial-

arbeiter oder -pädagogen. Es entspricht eher ihrem beruflichen Verständnis,

langfristig mit Menschen zu arbeiten, Vertrauensbeziehungen zu entwickeln

und etwaige Veränderungen über längere Zeiträume anzugehen und zu beglei-

ten. Diese Möglichkeit bieten ihnen Bewährungsunterstellungen eher als Ge-

riChtshilfeaufträge. Letztere sınd zumeist kurzfristig angelegt, legen mehr

234

Arbeitsfeld Gerichtshilfe

Gewicht in diagnostische Aufgaben, sollen überparteilich bearbeitet werden,

uSW

Um sie ab einem durchaus sinnvollen oder auch qualitativ hochwertigen Teil

der eigenen Arbeit zu begreifen, ist vielleicht weniger eine sozialpädagogische

als eine kriminologische oder gar kriminalpolitische Denkweise erforderlich.

Erst wenn solche Sichtweisen nicht mehr vernachlässigt werden, dürfte sich die

Attraktivität der Gerichtshilfearbeit voll erschließen lassen - Gedanken, die

sich für die in getrennten Diensten ressortierenden Gerichtshelfer in dieser

Form nicht stellen dürften.

Abschließend ist noch die höchst kontrovers geführte Diskussion zum Prinzip

der durchgehenden Betreuung zu erwähnen, in der sich unterschiedliche Sicht-

weisen zum Selbstverständnis interventionsorientierter Sozialarbeit in Kontroll-

kontexten polarıisieren. In allen Untersuchungsteilen, in denen dieser Komplex

aufgegriffen werden konnte, zeigten sich verschwindend geringe Anteile von

betreuten Probanden oder Fällen, ın denen die Beschäftigten sowohl in Angele-

genheiten der Gerichts- als auch denen der Bewährungshilfe tätig wurden.

Allem Anschein nach ist die „Schnittmenge‘* der über beide Dienste erreich-

baren Betroffenen derart gering, daß Fragen durchgehender Hilfen und verfah-

rensunabhängiger Arbeitsansätze nicht mehr notwendigerweise mit Strukturde-

batten verknüpft werden müssen. Angesichts des Ausnahme- oder Angebot-

scharakters sınd auch anderweitige Lösungen denkbar, um eine an den Bedürf-

nissen der Klienten orientierte Vorgehensweise umzusetzen.

6. Das Arbeitsfeld Bewährungshilfe

6.1 Die organisatorischen Bedingungen im Arbeitsfeld

6.1.1 Einleitung

Um Fragestellungen zur Arbeitsweise im Tätigkeitsbereich Bewährungshilfe

angehen zu können, mögliche unterschiedliche Entwicklungen oder Auffassun-

gen zu diesen Arbeitsweisen mit den diversen Strukturen in Verbindung setzen

Zu können oder Defizite bzw. Handlungsbedarf überhaupt benennen zu können,

ist es zunächst einmal erforderlich, die äußeren Bedingungen des Arbeits-

ablaufes in den Vordergrund der Beschreibung zu rücken und die Frage zu

Stellen, ob diese Rahmenbedingungen überhaupt einen Vergleich der Dienste in

den einzelnen Ländern oder nach verschiedenen Strukturen zulassen. Insofern

beginnt die Auseinandersetzung mit dem Arbeitsfeld Bewährungshilfe mit

vermeintlich oberflächlichen Details wie etwa der Ausstattung, den räumlichen

Gegebenheiten, Zuständigkeitsverteilungen oder Binnendifferenzierungen in

den Dienststellen. Doch spätestens bei den Ausführungen zur Selbstorganisa-

tion der Dienststellen wendet sich die Bestandsaufnahme aktuell und kontrovers

diskutierten Themen der Bewährungshilfe zu.

Eine solche Bestandsaufnahme zu den Rahmenbedingungen der Arbeit von

Bewährungshelfern konnte bei ihrer Vorbereitung nur auf wenige bestehende

Erkenntnisse zurückgreifen. Umfassendere Erhebungen zu diesem Bereich

liegen in der Regel bereits einige Jahre zurück. In diesem Zusammenhang ist

etwa an mehrere Befragungen zwischen 1979 und 1984 zu erinnern, die von der

Arbeitsgemeinschaft Deutscher Bewährungshelfer (ADB) in Kooperation mit

der Deutschen Bewährungshilfe (DBH) und unter Mitwirkung der kriminologi-

Schen Institute der Universitäten Bonn bzw. Heidelberg (Auswertung) vor-

bereitet, selbst durchgeführt und in Teilen dokumentiert wurden.' Freilich

geben die Autoren zu erkennen, daß sie angesichts der Fülle des erhobenen

Materials die Auswertung auf die von ihnen für wesentlich erachteten Bereiche

beschränkten und daher einige erhobene Fragebereiche nur über Grundauszäh-

lungen dokumentieren konnten. Während vorwiegend Ziele bzw. Gründe

beruflichen Handelns und Fragen des beruflichen Selbstverständnisses ausge-

Wertet wurden, fehlt es hingegen an weitreichenderen Darstellungen zu den

äußeren Arbeitsbedingungen. Da innerhalb der letzten 15 Jahre seit Durch-

führung dieser Untersuchungen nicht nur neue Bundesländer hinzugekommen

Sind, sondern auch in den alten Ländern bestehende rechtliche Strukturen,

Verordnungen und Konzepte z.T. erhebliche Veränderungen bzw. Fortschrei-

bungen erfuhren, wäre ein Vergleich mit bestehenden Studien ohnehin starken

]

Dokumentiert sind die Ergebnisse dieser Umfragen u.a. in Kerner, H.-J.; Hermann, D. & Bock-

woldt, R. (1984); Arbeitsgemeinschaft Deutscher Bewährungshelfer (1984):; Hilje, R. & Stein-

hauser, F. (1985).

236

Arbeitsfeld Bewährungshilfe

Einschränkungen unterworfen. Insofern wurde die anfängliche Überlegung, aus

den bestehenden Datenmaterialen der 80er Jahre einschlägige Informationen

herauszufiltern, um sie mit den aktuell erhobenen Werten zu vergleichen, nicht

weiter verfolgt. Erschwerend wäre zudem hinzugekommen, daß die ursprüng-

lich an die bestehenden Untersuchungen anknüpfenden Frageformulierungen

der KrimZ-Untersuchung nach den Beratungen mit Bewährungshelfern ın

vielen Bereichen als nicht mehr zeitgemäß bezeichnet wurden und Änderungen

erfuhren, die eine Vergleichbarkeit weiter erschwert hätten.

6.1.2 Rahmenbedingungen der Arbeit

Die Tätigkeit in den Dienststellen der traditionell organısıerten Bewährungs-

hilfen, aber auch in den einheitlichen sozialen Diensten wird in der Regel von

Vollzeitkräften wahrgenommen. Rund 92% aller Befragten sind Vollzeitkräfte.

Allein in Baden-Württemberg, Niedersachsen und Bayern übersteigt der Anteil

der Teilzeitkräfte die 10%-Marke der Beschäftigten des Landes beı der Bewäh-

rungshilfe.

Ausgehend von 38 Wochenarbeitsstunden entfallen in der Bewährungshilfe

bzw. den Sozialen Diensten etwa 24 Stunden auf Tätigkeiten ım Büro, während

etwa 12 Stunden in der Woche außerhalb des Büros (Behördengänge, Proban-

denbesuche u.ä.) verbracht werden. Etwas weniger als durchschnittlich zwei

Stunden, so die Angaben der Befragten, entfallen auf vorbereitende Arbeiten zu

Hause. Diese Angaben für die Bewährungshilfe sind in allen Ländern erstaun-

lich gleich, mit Ausnahme der Jugendbewährungshilfen in Hamburg und Ber-

lin: Hier scheinen sich die Befragten mit 16 bzw. 19 durchschnittlichen Büro-

wochenstunden wesentlich häufiger außerhalb des Büros aufzuhalten.

Während sich hier, wie bereits erwähnt, zwischen den Ländern kaum Unter-

schiede finden, ergeben sich solche bei einer Differenzierung nach dem Ein-

zugsgebiet, für das der jeweilige Bewährungshelfer zuständig ist. So arbeitet

bundesweit jeder fünfte Befragte ın einer Großstadt mıt mehr als 500.000

Einwohnern, rund 36% in einer Großstadt mit 100.000 - 500.000 Einwohnern.

Rd. 30% geben als Einzugsgebiet, in dem sie zur Zeit ganz oder überwiegend

tätig sind, eine mittlere Stadt unter 100.000 Einwohnern an. Die übrigen rd.

13% der Befragten sind für ein eher ländlich strukturiertes Gebiet zuständig,

das sich nicht in der Nähe einer größeren Stadt befindet.

Bei einer Differenzierung der Angaben zu den Wochenarbeitsstunden nach den

Einzugsgebieten zeigte sich, daß die Arbeit der Bewährungshilfe in ländlich

strukturierten Gebieten und Kleinstädten stärker durch externe, außerhalb des

Organisatorische Bedingungen im Arbeitsfeld

237

Büros liegende Aktivitäten gekennzeichnet ist. Mit anderen Worten: Je ländli-

Cher das Einzugsgebiet strukturiert ist, desto weniger Arbeitszeit verbringen die

Bewährungshelfer im Büro, um so mehr sind sie unterwegs zu ihren Probanden

bzw. zu den Behörden. Die erkennbaren Unterschiede sind, statistisch gesehen,

signifikant. Ein Bewährungshelfer, dessen Probanden in einem ländlich struktu-

rierten Gebiet ansässig sind, ist mit Bürozeit von durchschnittlich 21 Stunden

rd. fünf Stunden weniger in seinem Büro anzutreffen als sein Kollege in einer

Großstadt mit mehr als 500.000 Einwohnern.

Die Befunde zur Verteilung der Wochenarbeitszeit in der Bewährungshilfe sind

durch ein weiteres Ergebnis zur Tätigkeit außerhalb der üblichen Bürozeiten zu

ergänzen. Nur knapp 2% aller Bewährungshelfer geben an, daß sie nicht au-

ßerhalb der üblichen Bürozeiten tätig sind, rd. 8% etwa ein- bis zweimal im

Monat, 50% etwa ein- bis zweimal die Woche, 40% sogar häufiger.

Auch hier finden sich Unterschiede im Antwortverhalten, wenn nach dem

Einzugsgebiet, für das der Bewährungshelfer jeweils zuständig ist, differenziert

wird. Während knapp 59% der Bewährungshelfer auf dem Land mehr als ein-

bis zweimal in der Woche außerhalb der üblichen Bürozeiten unterwegs sind,

sınkt der entsprechende Anteil in den Kleinstädten auf 44%, in den mittleren

Städten auf 35% und in den Großstädten mit mehr als 500.000 Einwohnern auf

29,8% aller Befragten.

Im Hinblick auf die räumlichen Gegebenheiten in der eigenen Dienststelle sind

die Bedingungen in allen Ländern annähernd gleich. Rund 94% aller Befragten

geben an, über ein eigenes Arbeitszimmer zu verfügen.” Allein in Sachsen

teilten sich zum Zeitpunkt der Befragung rund 20% der Befragten ein Arbeits-

zimmer mit Kollegen.

Auch bei Vertretungsregelungen (etwa beim letzten Jahresurlaub) zeigt die

Befragung weitgehend ähnliche Ergebnisse in den Ländern. In der Regel

Scheint ein Kollege die Vertretung bei wichtigen Angelegenheiten zu überneh-

men; rd. 85% der Befragten äußern sich dahingehend. Etwa jeder siebte Befrag-

te gibt an, daß bei seinem letzten Jahresurlaub die bei seinen Probanden anlie-

genden wichtigen Arbeiten von mehreren Kollegen übernommen wurden. Nur

für 3% der Befragten konnte die Vertretung beim letzten Jahresurlaub nicht

geregelt werden, so daß auch wichtige Angelegenheiten nicht erledigt werden

konnten.

2 Inden wenigen Fällen, in denen kein Einzelzimmer zur Verfügung steht, kann sich etwa die Hälfte

der davon betroffenen Bewährungshelfer in einen besonderen Raum zurückziehen, der für ver-

trauliche Probandengespräche genutzt werden kann. Die übrigen Betroffenen können vertrauliche

Gespräche mit ihren Probanden nur bei Abwesenheit ihres bzw. ihrer Kollegen führen.

238

Arbeitsfeld Bewährungshilfe

Bei den Wegezeiten, die der Bewährungshelfer zu veranschlagen hat, ”um auf

dem schnellsten Weg von der Dienststelle zu dem Gerichtsgebäude zu ge-

langen, ın dem er hauptsächlich zu tun hat” (Frageformulierung), zeigt sich die

Bedeutung von Einzugsgebieten von einer ganz anderen Seite. Bewährungs-

helfer in kleinstädtischen oder ländlichen Einzugsgebieten haben deutlich

kürzere Wege zu den Gerichtsgebäuden. Ihre Dienststellen scheinen sich näher

bei den Gerichtsgebäuden zu finden als die der Bewährungshelfer in Groß-

städten; eın Umstand, der möglicherweise auf die stärkere Regionalisierung in

den Städten zurückzuführen ıst. Dienststellen der Bewährungshilfe scheinen

sich hier auf verschiedene Stadtteile zu verteilen, so daß nicht für alle Be-

schäftigten kurze Wege zum Gericht zu verwirklichen sind.

Tabelle 6.1.1: Wegezeiten zum Gerichtsgebäude nach Einzugsgebieten

Einzugsgebiet

Wegezeiten zum Gericht

Großstadt

Stadt

Kleinstadt

Land

bis zu einer viertel Stunde unterwegs

34,.2%

70,9%

77,1%

65,5%

bis zu einer halben Stunde unterwegs

46,9%

22,7%

13,7%

18,2%

bıs zu einer Stunde unterwegs

16,5%

6,0%

8,9%

12,8%

länger als eine Stunde unterwegs

2,5%

0,5%

0,3%

3,4%

Y Bewährungshelfer

243

419

358

148

Nun ist bereits aus dem Adreßverzeichnis für die Mitarbeiter der Sozialen

Dienste der Justiz ersichtlich, daß viele Bewährungshilfen örtliche „Zweig-

stellen‘“ unterhalten, die tage- oder auch nur stundenweise von Beschäftigten

besetzt werden. Derartige Außen- oder Sprechstellen finden sich keineswegs

nur in ländlichen Gebieten, sondern durchaus auch in größeren Städten. Über

die Unterbringungsmodalitäten ın solchen Außenstellen ist wenig bekannt, doch

ist davon auszugehen, daß es sich dabei um kleinere Einheiten handelt, die

möglicherweise ın unmittelbarer Nähe anderer Hilfseinrichtungen liegen.

Auf den ersten Blick sind diesbezüglich deutliche Unterschiede zwischen den

traditionellen Bewährungshilfen einerseits und den Sozialen Diensten dergestalt

erkennbar, daß in den einheitlichen Diensten fast die Hälfte der Beschäftigten

in Außenstellen zu arbeiten scheint. Dieses Ergebnis verliert sich jedoch, wenn

man auf die Ebene der Länder zurückgreift: Es sind die Berliner Beschäftigten,

Organisatorische Bedingungen im Arbeitsfeld

239

Tabelle 6.1.2: Inanspruchnahme verschiedener Dienststellen

Anzahl verschiedener

Trad. BewHilfe

Sozialer Dienst

Dienststellen

(n= 1045)

(n= 112)

(n= 1157)

nur eine Dienststelle

72,5%

75,9%

72,9%

zwei wechselnde Dienststellen

24,2%

18,8%

23,7%

drei wechselnde Dienststellen

3,3%

5,4%

3,5%

die durch die während der Befragung einsetzende Regionalisierung von einer

zentralen Dienststelle in kleinere Regionalstellen „umwanderten‘‘, und über das

gesamte Stadtgebiet verteilt sind; gleichwohl von ihrer Personalstärke her mit

gewöhnlichen Geschäftsstellen anderer Städte vergleichbar sind, keineswegs

jedoch den Typus einer nur tageweise besetzten Außenstelle repräsentieren.”

6.1.3 Die Selbstorganisation der anfallenden Arbeit

Während also im Hinblick auf die Ausstattung der Beschäftigten und diıe räum-

lichen Voraussetzungen das Bild zum Arbeitsfeld Bewährungshilfe relatıv

homogen zu zeichnen ist, sind für die individuellen Zuständigkeiten und den

Umfang der Arbeitsbelastung mit verschiedenen Tätigkeiten schon von den

Strukturellen Vorgaben der verschiedenen Dienste deutlichere Unterschiede zu

erwarten. Schließlich ist in den meisten Ländern mit einer Zusammenlegung der

unterschiedlichen Dienste beabsichtigt worden, anfallende Arbeiten aus ver-

Schiedenen Tätigkeitsbereichen in geeigneten Fällen anders zu erledigen, als

dies bei einer getrennten Aufgabenerledigung möglich wäre. So gehört es zu

dem Aufgabenspektrum der meisten Beschäftigten in den Sozialen Diensten,

Nicht nur Bewährungshilfeunterstellungen, sondern auch Gerichtshilfetätig-

keiten zu übernehmen. Im Idealfall ist an die Erledigung beider Aufgaben bei

ein und demselben Probanden gedacht, soweit dies erforderlich wird. Freilich

haben sich nicht alle Sozialen Dienste diese durchgehende Betreuung eines

Probanden gleichermaßen zum Ziel gesetzt. Dezidiert wird dies in den Konzep-

tionen der Länder Bremen, Sachsen-Anhalt und Berlin geregelt, während die

durchgehende Betreuung in Brandenburg grundsätzlich nicht vorgesehen ist,

wohl aber im Einzelfall praktiziert werden kann.

Wenn man zunächst nur danach fragt, für welche Bereiche justitieller Sozial-

arbeit die Mitarbeiter der verschiedenen Dienste zuständig sind, fallen Unter-

Schiede bei den Zuständigkeitsbereichen nicht besonders kraß aus. Dies betrifft

a A

3 Zum Berliner Konzept der Regionalisierung vgl. Kroworz, K. (1996).

240

Arbeitsfeld Bewährungshilfe

allerdings nur den Bereich der Bewährungshilfeunterstellungen; hier verweisen

jeweils weit über 90% der Beschäftigten aus beiden Strukturen auf einen ent-

sprechenden individuellen Aufgabenzuschnitt. Für die Befragten aus traditio-

nell organisierten Bewährungshilfen war dieses Ergebnis zu erwarten, ist allein

die marginale Abweichung von 100% durch eine zuweilen ausschließliche

Zuständigkeit für Führungsaufsichtsfälle zu erklären. Interessanter ist hier das

Ergebnis für dıe Sozialen Dienste; hier zeigen die auf Mehrfachnennungen

beruhenden Prozentwerte der Tabelle 6.1.3 eine Diversifikation der Aufgaben-

bereiche. Zwar sind auch hier die meisten Befragten für Unterstellungen zu-

ständig, doch wird dieses Profil vorwiegend durch Aufgaben in der Gerichts-

hilfe und der Abwicklung von Fällen mit Gemeinnütziger Arbeit ergänzt.

Haftentscheidungshilfe und Täter-Opfer-Ausgleich treten hingegen für die

Gesamtheit der Beschäftigten in den Sozialen Diensten in ihrer Bedeutung

etwas zurück. Nur jeder fünfte bzw. siebte Befragte erklärt sich auch für der-

artıge Aufgaben zuständig.

Tabelle 6.1.3: Zuständigkeiten und Spezialisierung

Zuständigkeiten im

Trad. BewHilfe

Sozialer Dienst

Arbeitsbereich

(n= 1076)

(n= 115)

(n= 1191)

Bewährungshilfefälle

99,7%

96,5%

99,

—/

707

Führungsaufsichtsfälle

88,8%

78,3%

87,7%

Gerichtshilfe in Ifd. Bew.

12,5%

63,5%

17,5%

eigenständige Gerichtshilfe

57,4%

8,6%

3‚_3%

Haftentscheidungshilfe

21,7%

2,1%

Täter-Opfer-Ausgleich

14,8%

1,.4%

Gemeinnützige Arbeit

54,8%

5,3%

Klientel

Jugendliche

95,0%

72,2%

92,8%

Heranwachsende

95,9%

72,2%

93,6%

Erwachsene

98,0%

99,1%

98,1%

Männer

99,2%

99,1%

99,2%

Frauen

97,5%

93,9%

97.1%

Für die traditionellen Bewährungshilfen ist allerdings auch noch festzuhalten,

daß rd. 12% der Beschäftigten die Bearbeitung von Gerichtshilfeaufträgen bei

laufenden Unterstellungen („Zweitverfahren‘‘) zu ihrem Zuständigkeitsbereich

erklären. Immerhin 3% von ihnen geben zudem an, daß sie eigenständige

Gerichtshilfeaufträge bearbeiten.

Organisatorische Bedingungen im Arbeitsfeld

241

Während sich also das Zuständigkeitsprofil für die traditionellen Bewährungs-

hilfen in der Regel auf die Bewährungsunterstellungen, zumeist in Kombination

mit der Betreuung von Führungsaufsichtsfällen beschränkt, zeigt sich für die

Sozialen Dienste ein deutlich anderes Bild, was aber durchaus ım Einklang mit

den Konzeptionen dieser Dienste steht. Eine Spezialisierung auf Bewährungs-

hilfefälle scheint zumindest hinsichtlich der prinzipiellen Zuständigkeitsberei-

che nicht erkennbar, anderweitige Aufgaben gehören ebenso, wenn auch nicht

in demselben Ausmaß, zum Arbeitsalltag dieser Beschäftigten.

Von einer nennenswerten, da zahlenmäßig häufiger vorfindbaren Spezialisie-

rung auf bestimmte Probandengruppen kann indes in beiden Strukturmodellen

keine Rede sein. Auch wenn zu diesem Bereich nur oberflächlich auf Alters-

gruppen bzw. das Geschlecht abgestellt wurde, so gaben doch nur fünf Bewäh-

rungshelfer an, daß sie nicht für männliche Straffällige zuständig seien; umge-

kehrt fallen für 29 Bewährungshelfer weibliche Straffällige aus ihrem Zu-

ständigkeitsbereich.

Auch eine Spezialisierung auf jugendliche, heranwachsende oder erwachsene

Straftäter findet sich vergleichsweise selten, wenn sie nicht durch behördliche

Zuständigkeiten wie etwa in Berlin und Hamburg bereits vorgegeben ist. Die

Niedrigeren Zuständigkeitsraten für Jugendliche und Heranwachsende in der

Befragtengruppe aus den Sozialen Diensten erklärt sich etwa durch den Um-

Stand, daß für Berlin eine eigenständige Jugendbewährungshilfe existiert;

folglich für die Berliner Befragten dieser Gruppe die Betreuung dieser Proban-

den entfällt. Läßt man die Werte für die beiden Jugendbewährungshilfen Berlin

und Hamburg einmal außer Betracht, so sind 91% aller teilnehmenden Bewäh-

rungshelfer für jugendliche, heranwachsende und erwachsene Straftäter zu-

Ständig, haben sich lediglich 1,2% der Befragten in den anderen Ländern aus-

Schließlich auf Jugendliche oder Heranwachsende spezialisiert; der Rest über-

nimmt neben den Erwachsenen entweder Jugendliche oder Heranwachsende

(1,2%) oder ausschließlich Erwachsene (6,4%).

Freilich erlauben diese Angaben zu den Zuständigkeitsbereichen noch keine

Aussagen darüber, in welchen Bereichen sich die individuellen Schwerpunkte

befinden. So ist etwa vorstellbar, daß eine Zuständigkeit für beispielsweise drei

Arbeitsbereiche mit einer deutlichen Schwerpunktsetzung zugunsten eines

Bereiches einhergeht. In einem zweiten Teil dieser Frage wurde daher auf den

Prozentanteil abgestellt, den der jeweilige Zuständigkeitsbereich nach Schät-

Zung der Befragten für ihre Arbeitsbelastung einnimmt. Um nun von einem

Schwerpunkt sprechen zu können, wurde ein Anteil von 80% der Arbeitszeit

definiert. Soweit einer der angegebenen Zuständigkeitsbereiche diesen Wert

Ctreichte, wird also eine einschlägige Schwerpunktsetzung angenommen.

242

Arbeitsfeld Bewährungshilfe

Für die traditionell organisierten Bewährungshilfen sind derartige Arbeits-

profile vergleichsweise leicht zu erstellen. Hier fällt neben der Unterstellung

eines Probanden unter einen Bewährungshelfer als denkbarer weiterer Arbeits-

schwerpunkt allenfalls die Betreuung von Probanden ins Gewicht, bei denen

Führungsaufsicht angeordnet wurde.

Neun von zehn Bewährungshelfern schätzen in der Befragung jedoch, daß sie

zu mehr als 80% ihrer Arbeitszeit ausschließlich in ihrem Kernbereich der

Bewährungshilfeunterstellungen tätig sind. Für die meisten Befragten fällt

demnach die Beschäftigung mit Führungsaufsichtsfällen - gemessen an ihrem

Anteil an der Arbeitszeit - kaum ins Gewicht, auch wenn 88% von ıhnen Füh-

rungsaufsichtsfälle bearbeiten.

Andererseits finden sich bundesweit rd. 1% aller Befragten in der tradıtionellen

Bewährungshilfe, die zu mehr als 80% ihrer Arbeitszeit ausschließlich Füh-

rungsaufsichtsfälle bearbeiten. Derartige „Spezialisten für Führungsaufsicht“

gibt es in Baden-Württemberg, Bayern und Rheinland-Pfalz, also ın Bundeslän-

dern, in denen die eigens eingerichteten Führungsaufsichtsstellen nicht mit

Sozialarbeitern ausgestattet sınd. In allen anderen Ländern werden Probanden

mit Anordnung von Führungsaufsicht anscheinend in etwa gleichmäßigem Um-

fang auf die gesamten Bediensteten verteilt, so daß sich auf der individuellen

Ebene keine schwerpunktmäßige Betreuung von Führungsaufsichtsfällen inner-

halb der Bewährungshilfe mehr erkennen läßt.

In welchem Umfang nun der einzelne Beschäftigte Betreuungsaufgaben ım

Rahmen der Führungsaufsicht wahrnimmt, läßt sıch jedoch auch ansatzweise

über die Zusammensetzung der derzeit betreuten Probanden ermitteln. Die

nachfolgende Tabelle umfaßt dıe traditionell organisierte Bewährungshilfe und

den Sozialen Dienst; sie gibt zu erkennen, bei wie vielen der zum Befragungs-

zeitpunkt dem einzelnen Bewährungshelfer unterstellten Probanden Führungs-

aufsicht angeordnet ist.

Bundesweit haben demnach rd. 12% der in der Bewährungshilfe tätigen Perso-

nen derzeit keine Führungsaufsichtsprobanden zu betreuen, ein in etwa gleich

großer Anteil der Befragten betreut mehr als zehn Probanden mit Anordnung

von Führungsaufsicht. Wie sich bereits bei der Aufschlüsselung der Arbeits-

belastung andeutete, verteilt sich die Klientel der Führungsaufsicht auf relativ

viele Bewährungshelfer: die meisten Bewährungshelfer haben maximal fünf

Führungsaufsichtsprobanden.

Organisatorische Bedingungen im Arbeitsfeld

243

Tabelle 6.1.4: Probanden mit Anordnung von Führungsaufsicht

Probanden mit

alte BL

neue BL

Führungsaufsicht

(n= 1083)

(n= 99)

(n= 1182)

gar keine

9,6%

39,4%

12,1%

bis 5 Pb

47,5%

57,6%

48,3%

6- 10 Pb

29,9%

3,0%

27,7%

mehr als 10 Pb

13,0%

-

11,9%

Allerdings finden sich erhebliche Unterschiede zwischen den alten und neuen

Bundesländern. In den neuen Ländern sind 40% der Befragten derzeit (noch)

Niıcht und die übrigen Beschäftigten in einem eher geringen Umfang mit Füh-

rungsaufsichtsfällen befaßt; in den alten Ländern haben immerhin rd. 43% der

Befragten mehr als fünf Führungsaufsichtsprobanden.

Für Länder, in denen ein Sozialer Dienst der Justiz installiert wurde, ist es für

den Außenstehenden nicht ohne weiteres ersichtlich, in welchem Umfang die

Beschäftigten welche Tätigkeiten übernehmen. Erschwerend kommt hinzu, daß

die betreffenden Länder ihren Sozialen Dienst hinsichtlich der Zuordnung von

Personen und Tätigkeitsgebieten unterschiedlich ausgestattet haben. Die Kon-

zeptionen reichen hier von einer bloßen organisatorischen Zusammenfassung

von Bewährungs- und Gerichtshilfe bis hin zur Allzuständigkeit des einzelnen

Beschäftigten, die sich mit der Vorstellung einer durchgehenden Betreuung

verbindet.

Vor diesem Hintergrund gewährt die Einschätzung der Befragten zu ihrer

arbeitszeitlichen Belastung mit den unterschiedlichen Tätigkeiten interessante

Einblicke in die Realität dieser Sozialen Dienste. In Anbetracht der unter-

Schiedlichen inhaltlichen Ausgestaltung der Sozialen Dienste gibt das bundes-

weite Ergebnis zur individuellen Verteilung der Aufgabenbereiche bzw. Ar-

beitsschwerpunkte zunächst einen ungefähren Überblick.

Die Auswertung der Angaben zur Art der Arbeitsbelastung für die Organisa-

tionsform „Sozialer Dienst der Justiz‘“ läßt den Schluß zu, daß die Mehrzahl aller

Beschäftigten (rd. 55%) aus dem Sozialen Dienst Berlins,* Brandenburgs,

Bremens, Mecklenburg-Vorpommerns, dem Saarland und Sachsen-Anhalt

durchaus als traditionelle Bewährungshelfer bezeichnet werden können. Sie

Nehmen zu 80% oder mehr ihrer Arbeitszeit (also an vier von fünf Arbeitstagen)

e E

4 Hier nur die Befragten Berlins, die nach dem Konzept einheitlicher Sozialer Dienst arbeiten.

244

Arbeitsfeld Bewährungshilfe

ausschließlich Aufgaben im Rahmen der Bewährungshilfeunterstellungen wahr.”

Allerdings besteht ein entscheidender Unterschied: Während in der tradıtionell

organisierten Bewährungshilfe die Restzeiten fast ausschließlich dem Bereich

Führungsaufsicht zugeschlagen werden können, ergänzt sich das Arbeitsfeld ın

den Sozialen Diensten durch die Arbeitsbereiche Gerichtshilfe, Gemeinnützige

Arbeit, Täter-Opfer-Ausgleich bzw. Haftentscheidungshilfe.

Alle anderen Personen in den Sozialen Diensten übernehmen neben den Bewäh-

rungshilfeunterstellungen in einem solchen Umfang noch Aufgaben aus der

Gerichtshilfe, dem Täter-Opfer-Ausgleich, der Haftentscheidungshilfe oder der

Gemeinnützigen Arbeit, daß ein Schwerpunkt Bewährungshilfe (= 80% der

Arbeitszeit) für sie nicht mehr zu verzeichnen ist. Andererseits fehlen Personen,

die sich zu mehr als 80% ihrer Arbeitszeit auf Gerichtshilfe oder eine der drei

anderen Gebiete spezialisiert haben, vollständig.

Damit ist als wichtiger Befund zu den Sozialen Diensten festzuhalten: Einerseits

findet sich zwar eine große Anzahl von Personen, die sich fast ausschließlich

auf Bewährungshilfeunterstellungen konzentrieren, andererseits fehlt es jedoch

an Spezialisten für die anderen Aufgaben. Gerichtshilfe, Gemeinnützige Arbeit,

Täter-Opfer-Ausgleich bzw. Haftentscheidungshilfe sınd nach den Angaben der

Befragten im Sozialen Dienst der Justiz auf der Ebene der jeweiligen Person als

Tätigkeitsschwerpunkt nicht zu erkennen.

Besonders deutlich treten diese Befunde im Sozialen Dienst des Saarlandes zu

Tage. Neun von zehn Befragten aus dem Saarland lassen sich als reine Bewäh-

rungshelfer innerhalb ihres Sozialen Dienstes bezeichnen; die ındiıviduellen

Angaben zur Arbeitsbelastung liegen bei den weitaus meisten saarländischen

Befragten deutlich über der von uns definierten 80%-Marke. Allein zwei Be-

fragte aus dem Saarland übernehmen den Befragungsergebnissen zufolge ın

etwas stärkerem Umfang als ihre Kollegen Aufgaben, die nicht dem Kern-

bereich der Bewährungshilfe zuzuordnen sind.

In Sachsen-Anhalt findet sich bei drei von vier Befragten eine stärkere Konzen-

trierung auf Tätigkeiten im Bereich der Bewährungshilfeunterstellung. Etwas

überraschend ist dieser Befund für Sachsen-Anhalt vor dem Hintergrund der

Überlegungen, die zur Einrichtung eines einheitlichen sozialen Dienstes geführt

haben. Trotz der Bildung von Fachbereichen ist es das erklärte Ziel dieses

5 Für diese Auswertungsschritte wurde die Belastung mit Führungsaufsichtsfällen dem Arbeits-

bereich der Bewährungshilfe zugeordnet. Diese ist, zumindest in den Sozialen Diensten der neuen

Länder ohnehin deutlich geringer. Diese Zusammenfassung erleichterte zudem die Gegenüber-

stellung von Bewährungs-, Gerichtshilfearbeiten und den neuen Tätigkeitsfeldern, die z.T. ın

einigen Sozialen Diensten als eigenständige Fachbereiche geführt werden.

245

Organisatorische Bedingungen im Arbeitsfeld

Sozialen Dienstes, durch die Tätigkeit einzelner Mitarbeiter ın mehreren Fach-

bereichen eine durchgehende Betreuung dort zu ermöglichen, wo sie erforder-

lich ist.° Zwar stehen die in der Befragung erreichten Befunde für Sachsen-

Anhalt nicht unbedingt im Widerspruch mit dem erklärten Ziel dieses Dienstes,

doch war diese auf der individuellen Ebene starke Zuwendung zu Aufgaben der

Bewährungshilfe aufgrund der konzeptionellen Erwägungen nicht zu erwarten.

Möglicherweise spiegelt dieses Ergebnis ein vorläufiges Bıld des noch ım

Aufbau befindlichen Dienstes oder eine durch das Auftragsaufkommen bedingte

einseitige Inanspruchnahme des Dienstes für Bewährungshilfeunterstellungen

zu Lasten anderer Tätigkeiten.

Der Soziale Dienst Brandenburgs erscheint nach den Angaben der Befragten

dadurch gekennzeichnet zu sein, daß die Mehrzahl der Beschäftigten neben den

Bewährungshilfeunterstellungen in stärkerem Umfang ihrer Arbeitszeit auch

Aufgaben aus der Gerichtshilfe, der Gemeinnützigen Arbeit bzw. dem Täter-

Opfer-Ausgleich wahrnimmt. Hier läßt sich nur etwa jeder vierte Befragte

- zumindest zum Zeitpunkt der Befragung - als schwerpunktmäßiger Bewäh-

rungshelfer klassiıfizieren. Damit hat Brandenburg ım Vergleich zu den anderen

sozialen Diensten die niedrigste Quote an „Bewährungshilfespezialisten‘. Dem

Konzept Brandenburgs folgend’ hätte sich dagegen bei der Befragung eine

deutlichere Zuordnung von Personen zu Tätigkeitsschwerpunkten ergeben

müssen.

Doch auch für Brandenburg gilt wie für Sachsen-Anhalt, daß sıch beide Dienste

zum Befragungszeitpunkt noch ım Aufbau befanden. Auch die ın beiden Län-

dern eher geringe Teilnahmequote hat möglicherweise zu Verzerrungen geführt.

Insofern kann nicht ausgeschlossen werden, daß sich bei einer höheren Be-

teiligung den Konzeptionen eher entsprechende Befunde ergeben hätten.

Abgesehen von Brandenburg finden sich im Sozialen Dienst Berlins und ın

Bremen die geringsten Anteile von Personen mit einem Arbeitsschwerpunkt

Bewährungshilfe. In beiden Diensten übernehmen rund 60% der Beschäftigten

zu erheblicheren Anteilen auch die traditionellen Aufgaben der Gerichtshilfe

bzw. zusätzliche Aufgaben aus den Bereichen Gemeinnützige Arbeit, TOA oder

Haftentscheidungshilfe. In Mecklenburg-Vorpommern fehlte es zur Zeit der

Befragung an einem Konzept, das den Einsatz der bei der Justiz beschäftigten

Sozialarbeiter regelt. Die Befragungsergebnisse zeigen, daß sieben der elf

Befragten aus Mecklenburg-Vorpommern schwerpunktmäßig ım Bereich der

——

6 Zur Konzeption Sachsen-Anhalts vgl. ausführlich Wegener, H. (1994, S. 247).

7 Zu Brandenburg vgl. Bernstorff, C. (1994, S. 234).

246

Arbeitsfeld Bewährungshilfe

Bewährungshilfe eingesetzt sind; dıe anderen übernehmen ın stärkeren Anteilen

ihrer Arbeitszeit Aufgaben der Gerichtshilfe.

Es ist also auch für die einheitlichen Sozialen Dienste der Justiz im Hinblick auf

die vorfindbare Arbeitsbelastung festzuhalten, daß die meisten Beschäftigten ın

diesen Strukturen eher dem Bereich der Bewährungshilfe als dem der Gerichts-

hilfe zuzuordnen sind. Sie dürften sich demnach auch von ihrem eigenem

Berufsbild eher als Bewährungs- denn als Gerichtshelfer verstehen, wenn man

einmal unterstellt, daß sich eine neue, an der Mischung der Aufgaben orientierte

berufliche Identität noch nicht herausgebildet hat.

Im Hinblick auf die Verteilung der anfallenden Arbeiten im Bereich der Bewäh-

rungshilfetätigkeit stellt sich indes dann die Frage, wie bzw. nach welchen

Kriterien hier entschieden wird. Dem ist jedoch vorauszuschicken, daß nach den

gesetzlichen Bestimmungen Bestellungen im Bereich der Bewährungshilfe nicht

ım Ermessen der Bewährungshelfer liegen, sondern eine persönliche Bestellung

durch das Gericht erfolgt. Andererseits ist aber auch davon auszugehen, daß das

Gericht eine solche persönliche Bestellung in Absprache mit den betreffenden

Bewährungshelfern vornımmt, dem Gericht in irgendeiner Form seitens der

Bewährungshelfer diıe persönliche Bestellung vorbereitende Informationen zur

Hand gegeben werden. Wenn also eine Bestellung durch das Gericht nicht

sogleich persönlich erfolgt, so wurde gefragt, wie wird die Bestellung durch das

Gericht vorbereitet?

Tabelle 6.1.5: Vorbereitung der persönlichen Bestellung

Trad.

Sozialer

3

Persönliche Bestellung

BewHilfe

Dienst

(n= 1057)

(n= 112)

(n= 1169)

nıimmt Gericht immer sogleich vor

4,6%

0,9%

4,3%

wird über festen Schlüssel vorbereitet

16,3%

3,6%

15,1%

erfolgt nach örtlichen Zuständigkeiten

24,9%

44,6%

26,8%

erfolgt über inhaltliche Kriterien

2,5%

2,7%

2,5%

über Schlüssel und örtliche Zuständigkeit

30,1%

30,4%

30,1%

über Schlüssel und inhaltlıche Kriterien

5,4%

0,9%

5,0%

über örtliche Zuständigkeit und inhaltliche Kriterien

6,1%

10,7%

6,6%

10,1%

6,3%

9,8%

über Schlüssel, Zuständigkeit und inhaltliche Kriterien

Tabelle 6.1.5 enthält dıe Angaben der Befragten zur Vorbereitung einer persön-

lichen Bestellung durch das Gericht, wobei die möglichen Mehrfachnennungen

durch Kombinationen verschiedener Modalitäten ausgewiesen werden.

Organisatorische Bedingungen im Arbeitsfeld

247

Für 4% aller Befragten stellt siıch diese Frage ın dieser Form nicht, da bei ihnen

das Gericht eine persönliche Bestellung ımmer sogleich vorzunehmen scheint.

Alle anderen Befragten geben indes an, daß sie eine persönliche Bestellung des

Gerichts in unterschiedlicher Form vorbereiten. Bei Betrachtung dieser Ergeb-

nisse fällt es schwer, ein einheitliches Vorgehen bei der Vorbereitung dieser

Entscheidung zu erkennen. Für rd. 44% der Befragten wird eine solche Ent-

scheidung entweder über bestimmte Schlüssel („Buchstabenprinzıip‘“), über

örtliche Zuständigkeiten oder nach inhaltlichen Kriterien vorbereitet. Für jeden

zweiten Befragten werden die angegebenen Verteilungskriterien indes mıtein-

ander kombiniert; mit anderen Worten: Während die eıne Bestellung u.U. dem

Buchstabenprinzip folgt, wird in einem anderen Fall auf der Basıis örtlicher

Zuständigkeiten entschieden, welcher Bewährungshelfer persönlich bestellt

wird.

Ein durchgängig vorfindbares Zuteilungsprinzip läßt sich indes nicht erkennen.

Dies bedeutet für die Bewährungshelfer, daß sich in der Regel die dem Richter

zustehende Möglichkeit einer persönlichen Bestellung nicht negativ auszu-

wirken braucht. Sie besitzen gewisse Freiheiten, um auf informellem Wege,

etwa über örtliche oder inhaltliche Verteilungspläne in Zusammenarbeit mit

dem unterstellenden Gericht, die eingehenden Unterstellungen dem individuel-

len Arbeitsanfall anzupassen. Ob dem betreffenden Gericht bei der Ausset-

zungsentscheidung derartige „Geschäftsverteilungspläne*‘ vorliegen, ihm in der

Periode zwischen Verkündigung und schriftlicher Ausfertigung der entspre-

cChende Name des zuständigen Bewährungshelfers nachgereicht wird oder die

persönliche Bestellung nachträglich erfolgt, ıst diesbezüglich ohne Belang.

Gleichwohl kann es immer noch zu individuell unterschiedlichen Fallbelastun-

gen kommen. Vorstellbar ist diıes etwa, wenn das Gericht auf einer persönlichen

Bestellung eines bestimmten Bewährungshelfers besteht oder sich bei aus-

schließlicher Anwendung des Buchstabenprinzips Probanden einer Buchstaben-

gruppe bei dafür zuständigen Bewährungshelfern überproportional häufen.

Für solche Fälle sind Absprachen oder Entscheidungen in der Dienststelle

erforderlich, um eine unterschiedliche Fallbelastung der Mitarbeiter auszuglei-

Chen. Neben individuellen Absprachen bieten sich hier Teambesprechungen

oder Entscheidungen auf der Leitungsebene an, wobei auch hier Kombinationen

der verschiedenen Möglichkeiten vorstellbar sind.

Nach den Befragungsergebnissen scheinen individuelle Absprachen zwischen

Bewährungshelfern mit unterschiedlichen Fallbelastungen eine wichtige Rolle

Zu spielen. Auch in den Dienststellenteams werden abweichende Verteilungs-

Mechanismen besprochen, einschließlich der Kombination aus beiden Möglich-

248

Arbeitsfeld Bewährungshilfe

keiten sind dies die vorwiegend praktizierten Vorgehensweisen zum Ausgleich

individuell unterschiedlicher Arbeitsbelastungen.

Tabelle 6.1.6: Ausgleich unterschiedlicher Fallbelastungen

Trad.

Sozialer

3

Ausgleich unterschiedlicher

BewHilfe

Dienst

Fallbelastungen in der Dienststelle

(n= 1049)

(n= 112)

(n= 1161)

durch Absprachen der Betroffenen

31,0%

22,3%

30,1%

über Teambesprechungen

20,8%

25,0%

21,2%

wird durch den Itd. BewHelfer entschieden

9,6%

14,3%

10,1%

durch Absprachen und im Team

25,2%

16,1%

24,3%

durch Absprache und Itd. BewHelfer

7,4%

7,1%

7,4%

durch Team und Itd. BewHelfer

1,8%

6,3%

2,2%

durch Absprachen, Team und Itd. BewHelfer

4,2%

8,9%

4,7%

Die Leitungsebene spielt diesbezüglich nach den Angaben der Befragten eine

untergeordnete Rolle; lediglich für jeden vierten Befragten ist der Koordinator,

Federführer oder Leitende Bewährungshelfer in diese Entscheidung eingebun-

den, nur für 10% der Befragten werden diesbezügliche Ausgleichsmaßnahmen

von der Leitungsebene allein getroffen.

Im Hinblick auf die Selbstorganisation der anfallenden Arbeit ist also zusam-

menzufassen, daß ım Arbeitsbereich Bewährungshilfe weitestgehend keine

Spezlialisierungen auf bestimmte Fallgruppen vorgenommen werden, sich über

die Adaption an das Arbeitsfeld hinaus von wenigen Ausnahmen abgesehen

keine weitere Konzentrationen auf Teilgebiete sozialarbeiterischen Handelns

entwickelt haben. Dies gilt mıt einigen Abstrichen auch für die Mitarbeiter in

den Sozialen Diensten, die allein aufgrund ihrer Schwerpunktsetzungen in ihrer

überwiegenden Mehrheit Bewährungshilfearbeiten verrichten. Bewährungs-

helfer übernehmen also bundesweit überwiegend die gleichen Aufgaben, wenn

auch unter strukturell anderen Voraussetzungen. Wechselbeziehungen zwischen

dieser „ganzheitlichen Aufgabenwahrnehmung‘“‘ oder Gleichstellung der Bewäh-

rungshelfer und der Bedeutung des Kollegialıtätsprinzips in der Dienststelle

sind anzunehmen. Zumindest ım Hinblick auf die dienststelleninternen Fallver-

teilungsmechanismen ist ein gravierender Einfluß einer Leitungsperson nicht

festzustellen.

Organisatorische Bedingungen im Arbeitsfeld

249

6.1.4 Interne Hierarchiestufen und die Übertragung von Führungsauf-

gaben an Sozialarbeiter

Der Bedeutung des Kollegialitätsprinzips ließ sich indes anhand weiterer Fra-

gestellungen der Erhebung nachgehen. So berühren etwa die Fragen nach der

Bestellung von Bewährungshelfern mit besonderen Aufgaben und Befugnissen

sowie den Mitwirkungsmöglichkeiten der Beschäftigten bei der Bestellung einer

solchen Person diesen Bereich beruflichen Selbstverständnisses. Gerade die

Implementation einer Leitungsperson einschließlich ihres Aufgabenzuschnitts

hat zu gravierenden Auseinandersetzungen zwischen den Beschäftigten geführt,

wobei Vor- und Nachteile einer solchen Hierarchisierung höchst kontrovers

ausgetauscht wurden und mit bestimmten Vorstellungen zur zukünftigen Ent-

wicklung der Bewährungshilfe verknüpft sind.

Das Aufgabenspektrum dieser Leitungsperson einheitliıch zu beschreiben, ist

indes unmöglich, da die Bezeichnungen und Befugnisse dieser Personen landes-

spezifisch höchst unterschiedlich bestimmt wurden; ihre Bedeutung für die

Durchführung von Dienstaufsicht und Geschäftsprüfung ist Gegenstand des

anschließenden Kapitels.

In einem ersten Schritt geht es zunächst darum, zu erfassen, ın welchem Umfang

Befugnisse unterschiedlichster Art auf die Beschäftigten selbst übertragen

wurden. Die befragten Bewährungshelfer hatten dazu ım Anschluß an ihre

persönlichen Daten die Gelegenheıit, die ihnen derzeit übertragenen Befugnisse

anzugeben, der folgenden Tabelle sınd die entsprechenden Werte zu entnehmen.

Diesen Angaben ist hinzuzufügen, daß rd. 25% der Bewährungshelfer neben

den in der Tabelle ausgewiesenen Befugnissen auch die Einarbeitung neuer

Kollegen übernehmen oder für koordinierende Aufgaben bezüglich der Zu-

sammenarbeit mit anderen Behörden zuständig sind.

Wie nun Tabelle 6.1.7 zu entnehmen ist, ist etwa jeder dritte Bewährungshelfer

neben der eigentlichen Arbeit für anderweitige dienstliche Belange zuständig.

Dazu zählen einerseits eher verwaltungsorientierte Tätigkeiten wie die Rege-

lung des Geschäftsablaufs in der Dienststelle oder die Aufsicht über Büro- und

Schreibkräfte, andererseits organisatorische Aufgaben wie die Vorbereitung und

Durchführung von Dienstbesprechungen, aber auch inhaltliche Aufgaben wie

die kollegiale Beratung. Interessant ist indes in diesem Zusammenhang, in

welchem Umfang Bewährungshelfer über solche dienststelleninterne Funktions-

verteilungen hinausgehende Entscheidungen eingebunden sind. Dazu lassen

Sıch etwa die Vorbereitung dienstlicher Beurteilungen und Personalentscheidun-

gen, die Mitwirkung an Geschäftsprüfungen und letztendlich auch die Aus-

250

Arbeitsfeld Bewährungshilfe

stattung mit Weisungsbefugnissen gegenüber den anderen Mitarbeitern der

Dienststelle zählen.

Tabelle 6.1.7: Übertragung von Befugnissen

Derzeitige Übertragung von

Trad.

Sozialer

X

BewHilfe

Dienst

Befugnissen

(Mehrfachantworten)

(n= 1079)

(n= 117)

(n= 1196)

keine der angegebenen Befugnisse

68,2%

56,4%

67,0%

Regelung des Geschäftsablaufs der Dienststelle

18,6%

25,6%

19,3%

Aufsicht über Büro- und Schreibkräfte

14,8%

16,2%

15,0%

19,4%

25,6%

20.0%

Vorbereitung/Durchführung von Dienstbesprechungen

Vorber. dienstlicher Beurteilungen/Personalentsch.

17,7%

17,1%

8.6%

Mitwirkung an Geschäftsprüfungen

4,5%

6,8%

4,7%

13,3%

24,8%

14,5%

Beratung der Kollegen

Weisungsbefugnis gg. Mitarbeitern der Dienststelle

4,0%

3,4%

3,9%

an dienstlichen Beurteilungen und/oder Geschäftsprü-

9,5%

18,8%

10,4%%

füungen mitwirkende und/oder mit Weisungsbefugnissen

ausgestattete Bewährungshelfer

Während diesbezüglich die Tabelle in ihrem oberen Teil Mehrfachnennungen

ausweist und angesichts einer potentiellen Kumulation dieser Befugnisse wen1g

über die Anzahl der Personen aussagt, bezieht sich der untere Teil der Tabelle

in den Prozentwerten auf alle Befragten, da hier die Befugnisse miteinander

verknüpft wurden. Das Merkmal der Weisungsbefugnis gegenüber den Mit-

arbeitern spielt dann praktisch keine Rolle mehr, da es mit zweiı Ausnahmen

immer mit einer der beiden anderen Befugnisse zusammen aufgezählt wird. Wenn

man nun die Mitwirkung an Personalentscheidungen oder an Geschäftsprüfungen

als Merkmal einer Hierarchisierung betrachtet, so ist festzustellen, daß ın den

einheitlichen Sozialen Diensten mehr Mitarbeiter mit solchen Befugnissen

ausgestattet sind (rsp. sich mehr Mitarbeiter mit solchen Befugnissen an der

Befragung beteiligten?). Selbst wenn die Werte diesen Vorbehalten entsprechend

nicht im Vergleich interpretiert werden, so ist doch bereits jeder zehnte befragte

Bewährungshelfer in Linienfunktionen eingebunden, scheint gegenüber seinen

Kollegen eine Sonderstellung einzunehmen. Dies würde bedeuten, daß die

Bedeutung des Kollegialitätsprinzips in den Bewährungshilfen deutlich ein-

zuschränken ist. In der Realität ist die Hierarchisierung der Bewährungshilfen

weiter fortgeschritten, als dies manche Beschäftigte wahrhaben wollen.

Organisatorische Bedingungen im Arbeitsfeld

251

Freilich stützt sich eine solche Bewertung des Befunds auf zwei weitere, bisher

noch nicht erörterte Aspekte:

Zunächst wurde dieses Ergebnis auf die Ebene der einzelnen Länder repliziert,

um eine etwaige starke Stellung der Leitungsposition herauszufiltern. Erwar-

tungsgemäß häuften sich auch ın Ländern, in denen leitende Bewährungshelfer

mıt umfangreichen Befugnissen ausgestattet sind (Bayern, Berlin, Niedersachsen,

Nordrhein-Westfalen, Sachsen-Anhalt) die entsprechenden Nennungen im hier

vakanten Bereich der Personalentscheidungen und Geschäftsprüfungen. Umge-

kehrt war jedoch interessant, daß mit Ausnahme der Jugendbewährungshilfe

Hamburg, Sachsen und Schleswig-Holstein aus allen anderen Ländern Bewäh-

rungshelfer ebenfalls angaben, mıiıt derartig weitreichenden Befugnissen ausge-

stattet zu sein. In Baden-Württemberg, Mecklenburg-Vorpommern oder Thürin-

gen, selbst ın Hessen und Rheinland-Pfalz, wo ähnlich wie in Schleswig-Holstein

siıch das Kollegialitätsprinzip in Vorschlagsmöglichkeiten für die Bestellung

eines Sprechers niederschlägt, geben einzelne Bewährungshelfer an, daß ihnen

Befugnisse eingeräumt wurden, um bei dienstlichen Beurteilungen, Personalent-

scheidungen oder Geschäftsprüfungen mitzuwirken. Jenseits der Verordnungs-

ebene, die für die meisten Länder den Umfang der Mitwirkungsmöglichkeiten

von Bewährungshelfern in diesen Bereichen klar regelt, zeigen die empirischen

Daten eine andere Realität, auch wenn letzte Zweifel an der Sorgfältigkeit beim

Ausfüllen des Fragebogens nicht ausgeräumt werden können.

Der zweite Aspekt, der eine Relativierung des Kollegialitätsprinzips nahelegt,

betrifft die Bewertung bestehender Mitwirkungsmöglichkeiten bei der Bestellung

eines Bewährungshelfers mit besonderen Aufgaben. Tabelle 6.1.8 zeigt zwar

deutliche Mehrheiten, die sich für Mitwirkungsmöglichkeiten aller Beschäftigten

an einer solchen Bestellung aussprechen (27%: Mitwirkung hat sich bewährt;

36%: Kritik an fehlenden Mitwirkungsmöglichkeiten), doch können sich umge-

kehrt 15% aller Beschäftigten, die solche Mitwirkungsmöglichkeiten nicht haben,

niıcht zu einem klaren Votum entscheiden; weitere 19% stören sich indes nicht

an fehlenden Mitwirkungsmöglichkeiten.

252

Arbeitsfeld Bewährungshilfe

Tabelle 6.1.8: Mitwirkung an der Bestellung eines leitenden

Bewährungshelfers

Mitwirkungsmöglichkeiten bei Bestellung eines Itd.

Trad.

Sozialer

3

BewHelfers und ihre

BewHilfe

Dienst

(n= 109)

(n= 1133)

Bewährung

(n= 1024)

entfällt

15,3%

18,3%

15,6%

Mitwirkungsmöglichkeiten haben sich bewährt

27,5%

26,6%

27,4%

Mitwirkungsmöglichkeiten haben sich nicht bewährt

2,3%

2,8%

2,4%

keine Mitwirkung, Situation hat sich bewährt

18,7%

22,0%

19,0%

keine Mitwirkung, hat sich nicht bewährt

36,1%

30,3%

35,6%

Nachdenklich stimmt in diesem Zusammenhang, daß insbesondere die Be-

schäftigten ın Niedersachsen und Nordrhein-Westfalen, wo nach gängiger

Einschätzung der Bewährungshelfer keine Mitspracherechte bestehen, sich starke

Anteile der Befragten, vorwiegend aus kleineren oder mittleren Dienststellen,

für die Beibehaltung der bestehenden Regelungen aussprechen.

6.1.5

Dienstaufsicht, Geschäftsprüfung und die Fachlichkeit beruflichen

Handelns

6.1.5.1

Die Diskussion um die Dienstaufsicht

Berufliches Handeln im Bereich der öffentlichen Verwaltung unterliegt einem

System von Verantwortlichkeiten und Kontrollen, das die ordnungsgemäße

Aufgabenerfüllung durch die Bediensteten sicherstellen soll. Die Ausübung

dieser Kontrollen obliegt in der Regel den jeweils vorgesetzten Behörden, die

ihre Aufsichtsfunktionen etwa in Form von Vorschriften oder Einzelanweisungen

wahrnehmen. Dies gilt auch für die Sozialen Dienste der Justiz, die in den

meisten Bundesländern den Justizbehörden eingegliedert wurden. Ausnahmen

bilden diesbezüglich die Jugendbewährungshilfe Berlin, die der Senatsver-

waltung für Jugend und Familie zugeordnet ist, und die beiden Bewährungshilfen

des Stadtstaates Hamburg. Hier ressortiert die Jugendbewährungshilfe beim Amt

für Jugend der Behörde für Schule, Jugend und Berufsbildung und die Bewäh-

rungshilfe für Erwachsene beim Landessozialamt der Behörde für Arbeit,

Gesundheit und Soziales. Doch auch für diese Dienste gilt, daß der öffentliche

Anstellungsträger Aufsichtsfunktionen übernimmt.

Im Hinblick auf diese Aufsichtsfunktionen wird ın der öffentlichen Verwaltung

zwischen Dienst- und Fachaufsicht unterschieden. Während sich die Dienstauf-

sicht etwa auf die allgemeine Geschäftsführung, dıe Personalangelegenheiten

oder den ordnungsgemäßen Ablauf der Dienstgeschäfte konzentriert, erstreckt

Organisatorische Bedingungen im Arbeitsfeld

253

sich die Fachaufsicht auf die Recht- und Zweckmäßigkeit des beruflichen

Handelns der Bediensteten.®

Freilich ergibt sich diesbezüglich für die Sozialen Dienste der Justiz eine Be-

sonderheit, die in dieser Form in anderen Bereichen der öffentlichen Verwaltung

nıcht gegeben ist: Der Bewährungshelfer wird von einem - unabhängigen -

Richter in einem Rechtsakt bestellt; folglich obliegt dem jeweils unterstellenden

Richter für die Dauer der Bewährungszeit die Kontrolle der recht- und zweck-

mäßigen Wahrnehmung der Aufgaben des Bewährungshelfers. Sie äußert sich

rechtlich ın der Berichtspflicht des Bewährungshelfers ($ S6d Abs. 3 StGB), aber

auch in der Bestimmung des $ 56d Abs. 4 StGB, die dem Richter die Möglichkeit

einräumt, dem Bewährungshelfer für seine Tätigkeit Anweisungen zu erteilen.

Folglich beschränkt sich die Weisungsbefugnis der dienstaufsichtsführenden

Behörde in fachlichen Angelegenheiten auf die Kontrolle der Rechtmäßigkeit

beruflichen Handelns und respektiert damit die richterliche Unabhängigkeit.

Indes dürfte es in der Praxis häufiger vorkommen, daß fachliche und dienstliche

Belange nicht exakt voneinander getrennt werden können oder sich überschnei-

den.” Insofern ist davon auszugehen, daß über die umfassendere Form der

Dienstaufsicht auch fachliche Aspekte zum Tragen kommen, soweit sie nicht die

Befugnisse der im Einzelfall auftraggebenden Stelle berühren.

Soweit die Bewährungshilfetätigkeit ausschließlich auf die Kontrolle der richter-

lichen Weisungen und Auflagen ausgerichtet ist, erscheint diese duale Aufteilung

der Aufsichtsformen angemessen. Doch spätestens mit der Strafrechtsreform

1970, die die helfenden und betreuenden Aspekte der Bewährungshilfe oder die

Ausweitung der aussetzungsfähigen Strafmaße und das damit einhergehende

Anwachsen der Unterstellungszahlen hervorhob, veränderte sich die inhaltliche

Ausrichtung der Bewährungshilfetätigkeit, gewannen genuin sozialarbeiterische

Methoden stärkeren Einfluß in der Probandenbetreuung.'” Auch vor dem Hinter-

grund der Diskussion, ob die fachliche Kontrolle des unterstellenden Richters

ın der rechtlichen Konstruktion eine umfassende Weisungsbefugnis vorsieht, auf

eın einvernehmliches Miteinander abzielt oder der Aufgabenbereich der Hilfe

und Betreuung durch die gesetzlichen Befugnisse des Richters nicht gedeckt und

damit seiner Kontrolle entzogen ist,'' stellte sich die Frage, wie unter den

——

8& Zur Begrifflichkeit vgl. die Ausführungen von Giese, D. (1986) und Zeitler, H. (1986).

9 Dazu schon früh Bock, H. (1968, S. 79f.), aus neuerer Zeit für Brandenburg Dertinger, C. (1994,

S. 211).

10 Zur historischen Entwicklung der Aufgaben der Bewährungshilfe vgl. ausführlicher Cornel, H.

(1990, S. 63ff.).

I1 Vgl. ausführlich dazu Cornel, H. (1990, S. 62ff.).

254

Arbeitsfeld Bewährungshilfe

geänderten rechtlichen Bedingungen und der Entwicklung der Strafrechtspflege

die Fachlichkeit der Arbeit angemessen zu überprüfen sei. Von Seiten der

Ministerialverwaltung, '“ der Wissenschaft,'* der Dienstaufsichten,'* aber auch

von Bewährungshelfern selbst'” mehrten sich in den letzten Jahren die Stimmen,

die eine Überprüfung der Dienst- und Fachaufsichtsregelungen einforderten.

Zusammenfassend ist diesen Stellungnahmen zu entnehmen, daß eine adäquate

Erfassung und Beurteilung der Bewährungshilfetätigkeit ım Hinblick auf die

fachliche Angemessenheit durch einen auf die Aktenlage angewiesenen und über

die Möglichkeiten professioneller Sozialarbeit unzureichend informierten Richter

nicht gegeben ist, zumindest jedoch in Zweifel gezogen werden muß. Der Tenor

dieser Stimmen unterstellt dabei keineswegs einen Mißbrauch des konstatierten

Vakuums und ist auch nicht von einem grundsätzlichen Mißtrauen gegenüber der

Bewährungshilfetätigkeit bestimmt. Die Forderung nach einem stärkeren Ein-

bezug von Sozialarbeitern oder gar die vollständige Übertragung der Aufsichts-

funktionen auf diese Berufsgruppe zielt eher aufeine stärkere Verselbständigung

der Bewährungshilfe, die angesichts ihres derzeitigen Stellenwerts in der Straf-

rechtspflege, ihrer Entwicklung und ihres Aufgabenspektrums angemessen ist.

Erwartet wird auch, daß der Prozeß der Professionalisierung durch die voll-

ständige oder teilweise Übertragung von Aufsichtsfunktionen auf erfahrene

Bewährungshelfer vorangetrieben würde.

Umgesetzt wurden derartige Überlegungen zur stärkeren Einbindung der eigenen

Profession in Aufsichtsbelange vor allem in den neueren Konzepten der Sozialen

Dienste der Justiz.'® Hier wurden in vielen Vorschriften - unberührt der Wei-

sungsbefugnisse der im Einzelfall zuständigen Richter oder Staatsanwälte -

Passagen aufgenommen, die sıch mit der Kontrolle der Fachlichkeit beruflichen

Handelns beschäftigen. Dabeı soll vor allem mit der Durchführung von Team-,

Fall- oder Fachbesprechungen, Inter- bzw. Supervision eine Fachlichkeit der

Arbeit gesichert werden. Darüber hinaus wurden in den Sozialen Diensten

Berlins'” und Sachsen-Anhalts'* die jeweiligen Leiter der Dienststellen mit

Kompetenzen ım Hinblick auf die Dienst- und Fachaufsicht ausgestattet. Mit den

vergleichsweise umfangreichsten Befugnissen ist ein Koordinator im Sozialen

12 So Stein, W. (1987) oder etwa Wegener, H. (1996).

13 Vgl. etwa Cornel, H. (1987, 1990), Jung, H. (1990).

14 Siehe dazu Kästner, O. (1994) oder Dünkel, H. P. (1990).

15 So Ayass, W. et al. (1977).

16 Vgl. dazu ausführlich Block, P. (1997, S. 43ff.; S. 145ff.)

17 Zu ersten Erfahrungen für Berlin vgl. Kroworz, K. (1996)

18 Zur Situation in Sachsen-Anhalt vgl. Wegener, H. (1996)

Organisatorische Bedingungen im Arbeitsfeld

255

Dienst Sachsen-Anhalts ausgestattet. Ihm obliegen sämtliche Angelegenheiten,

die üblicherweise ın den anderen Sozialen Diensten der Justiz von Juristen

ausgeübt werden. Dazu zählen ın diesem Zusammenhang etwa die fachliche

Beratung, Überprüfung und Beurteilung der Mitarbeiter der Dienststelle.'”

Doch auch in denjenigen Ländern, ın denen die Dienstaufsicht in der herkömm-

lıchen Weise beim Präsidenten des Landgerichts angesiedelt ist, können weitere

Personen Teilaufgaben der Dienstaufsicht übernehmen. In erster Linie handelt

es sich bei diesen Personen um ın Angelegenheiten der Bewährungshilfe erfahrene

Richter, aber auch Verwaltungsbeamte, Bezirksrevisoren u.ä. Darüber hinaus wird

aus manchen Aufgabenkatalogen für die mit Leitungsfunktionen ausgestatteten

Bewährungshelfer deutlich, daß sie die dienstaufsichtsführende Person ın

fachlichen Angelegenheiten beraten bzw. unterstützen sollen.”” Freilich fällt

diese Tätigkeitsbeschreibung für die geschäftsführenden/leıtenden/federführen-

den Bewährungshelfer, Koordinatoren, (Fach-)Gruppenleiter oder Sprecher von

Land zu Land unterschiedlich aus, wie es schon die unterschiedliche Bezeich-

nung nahelegt.“' Die wohl weitreichendsten Befugnisse im Hinblick auf Auf-

sıchtsfunktionen haben neben den Koordinatoren in Sachsen-Anhalt die mit

Leitungsaufgaben betrauten Bewährungshelfer in Bayern, Mecklenburg-Vor-

pommern, Niedersachsen, Nordrhein-Westfalen und Sachsen. In Hessen,

Rheinland-Pfalz und Schleswig-Holstein werden hingegen von den Bedien-

steten Sprecher dem Präsidenten des Landgerichts vorgeschlagen und für

zumeist befristete Zeit eingesetzt.”“ In diesen Ländern ist diese Funktion nicht

mit einer Beteiligung an Dienstaufsichtsaufgaben, wie etwa der Mitwirkung an

der Geschäftsprüfung, verknüpft.

6.1.5.2 Ausübung der Dienstaufsicht aus Sicht der befragten

Bewährungshelfer

Freilich bleibt es auch in den Ländern, in denen eine solche Delegation von

Teilaufgaben der Dienstaufsicht auf andere Personen möglich ist, dem jeweili-

gen Präsidenten des Landgerichts überlassen, ob von dieser Möglichkeit auch

Gebrauch gemacht wird. Daher wurde im Rahmen der Befragung der Komplex

zur Dienst- bzw. Fachaufsicht mit der Frage eingeleitet, ob eine solche Delega-

——

19 Detailliert zu den Aufgaben des Koordinators in Sachsen-Anhalt vgl. Block, P. (1997, S. 152).

20 So beispielsweise in Brandenburg, vgl. Dertinger, C. (1994, S. 211).

21 Ausführlich zu den verschiedenen Aufgaben der geschäftsführenden Bewährungshelfer Block, P.

(1997, S. 148ff.).

22 Vgl. Block, P. (1997, S. 148-153).

256

Arbeitsfeld Bewährungshilfe

tion von Teilaufgaben vor Ort üblich sei. Die Tabelle 6.1.9 zeigt die Ergebnisse

der Befragung, wobei die Mehrfachnennungen bereits als Kombinationen

ausgewlesen sind.

Die Fragestellung zielt zunächst nur auf die Anzahl der mit der Dienstaufsicht

befaßten Personen ab; sie kann in der Darstellung der Ergebnisse angesichts der

verschiedenen erörterten rechtlichen Gegebenheiten mißverstanden werden und

bedarf der Erläuterung: In Sachsen-Anhalt ist keine Delegation der Dienstauf-

sicht an andere Personen vorgesehen; die Angaben der Bediensteten aus

Sachsen-Anhalt sind also in der ersten Rubrik ausgewiesen, obwohl es sich

hierbei um Sozialarbeiter handelt. Der Begriff der Verwaltungskraft ist die

Bezeichnung, die ın der offenen Kategorie der Antwortvorgaben weitaus am

häufigsten genannt wurde. Verschiedentlich war auch vom Personaldezernen-

ten, Bezirksrevisoren, Präsidialbeamten u.ä. die Rede.

Tabelle 6.1.9: Ausübung der Dienstaufsicht - Delegation von Teilaufgaben

e

Sozialer Dienst

Trad. Bewäh-

X

der Justiz

rungshilfe

(n= 117)

(n= 1079)

(n= 1196)

keine Delegation

41,0%

42,0%

41,9%

Mit Teilaufgaben der Dienstaufsicht wird beauftragt ...

weiterer Richter

2,6%

11,7%

10,8%

Verwaltungskraft

3,4%

14,2%

13,1%

Sozialarbeiter

20,5%

l 6„ 0/

16,7%

FB-/Gruppenleiter

26,5%

2‚6°/0

Richter + Verwaltungskraft

6 ‚_() %

5,4%

Richter + Sozialarbeiter

3,4%

3,9%

3,8%

2,6%

5,9%

5,6%

Verwaltungskraft + Sozialarbeiter

Fragetext: Wird die Dienstaufsicht bei Ihnen nur von einer Person ausgeübt oder ist es üblich,

daß weitere Personen mit Teilaufgaben der Dienstaufsicht beauftragt werden?

Festzuhalten bleibt, daß nach den Angaben von rd. 42% aller Bediensteten die

Dienstaufsicht bei ihnen ausschließlich von einer Person ausgeübt wird. Für die

Mehrzahl der Beschäftigten gilt jedoch, daß die dafür vorgesehene Person sich

bei der Ausübung der Dienstaufsicht der Mithilfe einer weiteren bedient und ın

15% sogar Teilaufgaben an mehrere Personen delegiert werden. Die hier als

„Verwaltungskraft‘bezeichnete Personengruppe spielt allerdings in Ländern mit

einem Sozlalen Dienst der Justiz eine untergeordnete Rolle. Kennzeichnend ist

hier - wie nach der Vorschriftenlage zu erwarten - ein stärkerer Einbezug von

Sozialarbeitern in die Aufsichtsfunktionen.

257

Organisatorische Bedingungen im Arbeitsfeld

Doch auch in den Ländern mit einer getrennt organisierten Bewährungshilfe ist

die Teilhabe von Sozialarbeitern an der Dienstaufsicht beträchtlich. Hier sind es

vor allem solche Länder, ın denen die Führung der Dienststelle durch einen

Bewährungshelfer zugleich mit Befugnissen zur Miıtwirkung an Geschäfts-

prüfungen ausgestattet ist. In Schleswig-Holstein spielen dagegen die Sprecher

der Bewährungshilfe nach übereinstimmenden Angaben der Befragten für die

Praktizierung der Dienstaufsicht keine Rolle. Soweit diesbezügliche Aufgaben

von den Präsidenten der Landgerichte delegiert werden, erfolgt diese Delegation

an anderweitige Richter. Für die Bewährungshilfen in Baden-Württemberg,

Rheinland-Pfalz und Thüringen verweisen jeweils ca. 5% der befragten Bewäh-

rungshelfer auf die Mitwirkung eines Sozialarbeiters an der Dienstaufsicht.

Diese Angaben stehen allerdings nicht im Einklang mit den bestehenden Vor-

schriften”* und es stellt sich die Frage, ob die Handhabung der Dienstaufsicht

vor Ort den Beschäftigten nicht ohne weiteres ersichtlich ist oder ob sich neben

den Regelungsstrukturen in geringem Umfang jeweils lokale Gewohnheiten

etabliert haben. Da die einzelnen Dienststellen aus Datenschutzgründen nicht

erhoben werden konnten, läßt sich diese wichtige Frage nicht abschließend

klären. Freilich erlaubt ein Blick auf die kleineren Bundesländer mit ihrem

übersichtlicheren Dienststellengefüge eine Annäherung an die Fragestellung:

Für die jeweils beiden Bewährungshilfen iın Hamburg und Berlin ist das Ant-

wortverhalten der Beschäftigten weitgehend klar und steht ım Einklang mıt den

bestehenden Regelungen.“ Anders verhält es sich dagegen mit den Sozialen

Diensten in Bremen und dem Saarland. In Bremen geben zwar die meisten

Befragten den Landgerichtspräsidenten als dienstaufsichtsführende Person an,

für jeden dritten Bremer Befragungsteilnehmer werden jedoch Teilaufgaben der

Dienstaufsicht an einen Sozialarbeiter delegiert. Ahnlich kontrovers ist das

Antwortverhalten im Saarland, wo sich 47% für die Delegation an einen ander-

weitigen Richter, 5% für die Mitwirkung eines Verwaltungsbeamten, 37% für

einen Sozialarbeiter entscheiden und etwa 10% keine Delegation der Dienstauf-

Siıchtsaufgaben sehen.

Bezieht man nun die größeren Flächenländer ein, wird das Bild zur Handhabung

der Dienstaufsicht nicht übersichtlicher. Als Beispiel mag hier das Land

Nordrhein-Westfalen dienen: Für etwa jeweils 1/3 der Beschäftigten wird die

Dienstaufsicht entweder vom Präsidenten des Landgerichts allein oder unter

( AA

23 Vgl. dazu etwa die Ausführungen von Dünkel, H. P. (1990, S. 36).

24 Allerdings ist für den Sozialen Dienst Berlins eine Besonderheit hervorzuheben: 7% der Be-

schäftigten, die zum Zeitpunkt der Befragung während des Umstrukturierungsprozesses als reine

Bewährungshelfer arbeiteten, entscheiden sich für einen Richter als dienstaufsichtführende

Person.

258

Arbeitsfeld Bewährungshilfe

Beteiligung einer Verwaltungskraft wahrgenommen; weitere 18% entscheiden

sich für die Beteiligung eines weiteren Richters und 13% sehen eine Beteiligung

des Koordinators an der Dienstaufsicht. Ähnlich kontrovers präsentiert sich das

Antwortverhalten in Baden-Württemberg, Bayern, Brandenburg, Mecklenburg-

Vorpommern, Niedersachsen, Rheinland-Pfalz und Sachsen.

Sicherlich mag ein Teil dieses kontroversen Antwortverhaltens auf die Fra-

gestellung bzw. die komplizierten rechtlichen Regelungen zurückzuführen sein.

Wenn etwa die Bewährungshelfer Baden-Württembergs zu 76% nur eine dienst-

aufsichtführende Person und 16% eine Delegation auf einen anderen Richter

angeben, kann inhaltlich dasselbe gemeint sein: 16% der Befragten hielten sich

beı der Beantwortung an die rechtliche Struktur, die den Präsidenten des Land-

gerichts als dienstaufsichtführende Person vorsieht, der jedoch einen Referenten

für die Dienstprüfungen bestimmt. Die anderen 76% antworteten möglicher-

weise dagegen ım Hinblick auf die Praxis, in der nicht der Präsident des Land-

gerichts sondern der Referent als alleinige Dienstaufsicht in Erscheinung tritt.

Offen bleibt jedoch auch bei dieser Möglichkeit, warum 4% der Befragten einen

Bewährungshelfer ın der Dienstaufsicht vertreten sehen.

Angesichts dieser möglichen Mehrdeutigkeit des Antwortverhaltens erscheint

es angezeigt, sıch beı der Betrachtung der weiteren Ergebnisse vorwiegend auf

diejenige Befragtengruppe zu konzentrieren, aus deren Sicht (Teil)aufgaben der

Dienstaufsicht vor Ort (auch) von einem Sozialarbeiter wahrgenommen wer-

den. Der zumindest partielle Einbezug von Sozialarbeitern in die Überprüfung

dienstlicher und vor allem fachlicher Belange ist schließlich eine der zentralen

Forderungen, die hinsichtlich der Fortentwicklung der sozialen Dienste in der

Justiz ımmer wieder erhoben werden. Ungeachtet der rechtlichen Strukturen, die

je nach Land ın unterschiedlicher Weise eine solche Mitwirkung vorsehen, wird

bei den folgenden Ausführungen auch weiterhin auf die Sichtweise und Ein-

schätzung der Befragten abgestellt, auch wenn sie sich nicht mit den Rege-

lungen decken sollten. Doch schon jetzt lassen sıch einige Erkenntnisse festhal-

ten

Teilaufgaben der Dienstaufsiıcht werden bereits zu einem gewissen Umfang

auch an Sozialarbeiter delegiert. Dies scheint nicht nur in solchen Ländern zu

erfolgen, in denen diese Möglichkeit in den rechtlichen Regelungen zur Dienst-

aufsicht vorgesehen ist. Insbesondere ın Ländern, in denen der Zuschnitt der

Aufgabenkataloge für Leitungsfunktionen der Dienststelle entsprechend weit

gestaltet ist, wird diese Möglichkeit von den dienstaufsichtsführenden Prä-

sidenten der Landgerichte genutzt. Die Teilhabe der eigenen Profession an der

Dienstaufsicht ist also kein Spezifikum der einheitlichen Sozialen Dienste in der

Organisatorische Bedingungen im Arbeitsfeld

259

Justiz, wenngleich ın diesen Diensten die Bestimmungen deutlicher auf der-

artige Funktionen abstellen.

Innerhalb der einzelnen Bundesländer lassen sich in den meisten Fällen aus der

Sicht der befragten Bewährungshelfer beträchtliche Unterschiede in der Hand-

habung der Dienstaufsicht feststellen. Auch ın Ländern, ın denen eine Be-

teiligung von Sozialarbeitern an der Dienstaufsicht nicht vorgesehen ist, wird in

geringem Umfang auf eine entsprechende Mitwirkung verwiesen. Ob sich nun

vor Ort unterhalb der bestehenden Regelungen eine „Grauzone‘‘ entwickelt hat -

etwa dergestalt, daß der dienstaufsichtführende Richter einen erfahrenen oder

vertrauenswürdigen Bewährungshelfer informell ın die Prüfungen einbezieht -,

oder ob bestimmte Tätigkeiten eines mit Leitungsfunktionen ausgestatteten

Bewährungshelfers als Dienstaufsicht aus der Sicht der Betroffenen wahr-

genommen werden - ohne daß sie es möglicherweise sind -, läßt sich mittels

einer Befragung nicht klären. In jedem Fall scheinen Bewährungshelfer, die mit

Leitungsaufgaben der Dienststelle beauftragt sind, von einem Teil der Bedien-

steten als Aufsichtspersonen wahrgenommen zu werden, auch wenn die recht-

lichen Regelungen dies nicht vorsehen oder die betreffende Person selbst diese

Einschätzung nicht teilt.

Umgekehrt wird in Ländern, in denen die Regelungen eine Delegation von

Teilaufgaben der Dienstaufsicht auf Bewährungshelfer vorsehen, diese Funktion

aus Sicht der Befragten vom Betreffenden nicht immer ausgefüllt oder derart

„dezent‘“ ausgeübt, daß sie nicht als Dienstaufsicht erkannt wird. Denkbar ist

Jedoch auch, daß diese Möglichkeit nicht in jeder Dienststelle des Landes

ausgeschöpft wird.

Die folgende Tabelle enthält nun eine überarbeitete Fassung der Tabelle 6.1.9,

wobei der Versuch unternommen wurde, die bisherige Antwortgruppe „keine

Delegation‘ nach Berufsbezeichnungen aufzulösen. Ein Teil dieser Antworten

fließt damit in die Gruppe der Sozialarbeiter, so daß diese jetzt auf das Kriteri-

um abstellt, ob überhaupt ein Sozialarbeiter Aufgaben der Dienstaufsicht über-

nimmt; Gruppen- bzw. Fachbereichsleiter wurden dieser Rubrik ebenfalls

zugeordnet. Es verbleiben in der Gruppe ohne Delegation demnach nur die

Landgerichtspräsidenten, die nach Angaben der Bewährungshelfer die Dienst-

aufsicht persönlich durchführen. Auch die anderen Gruppen wurden verein-

facht: Verwaltungskräfte sind nur dann gesondert ausgewiesen, wenn sie nicht

ın Kombination mit einem Richter Funktionen der Dienstaufsicht wahrnehmen.

Alle übrigen Angaben befinden sich in der Gruppe, in der die Dienstaufsicht

unter Beteiligung eines weiteren Richters ausgeübt wird. Angesichts der zu

unterstellenden Überschneidungen (s.o.) in diesen Rubriken gilt die besondere

260

Arbeitsfeld Bewährungshilfe

Aufmerksamkeit jedoch der Gruppe, nach deren Angaben Sozialarbeiter Dienst-

aufsichtsfunktionen innehaben.

Deutlich erkennbar sind jetzt die Unterschiede zwischen den verschiedenen

Strukturen: Während in den einheitlichen Sozialen Diensten der Justiz rd. 57%

der Befragten auf einen in Dienstaufsichtsfunktionen tätigen Sozialarbeiter

abstellen, wird ın den Ländern mit einer Teilung der Aufgabenbereiche nur von

jedem vierten Befragten die Beteiligung eines Sozialarbeiters an der Dienstauf-

sicht genannt. Bundesweit gibt damit knapp jeder dritte Bewährungshelfer an,

daß ein Berufskollege ın die Dienstaufsicht eingebunden ist.

Tabelle 6.1.10: Ausübung der Dienstaufsicht nach Berufsbezeichnungen

Dienstaufsicht

Sozialer Dienst

Trad. Bewäh-

3

der Justiz

rungshilfe

(n= 117)

(n= 1079)

(n= 1196)

nur LG-Präsident

29,1%

42,0%

40.7%

Beteiligung Richter

10,3%

17,7%

17,0%

Beteiligung Verwaltungskraft

3,4%

14,2%

13,.1%

Beteiligung/Ausübung Sozialarbeiter

57,3%

26,1%

29,.2%

In einem weiteren Schritt wurde danach gefragt, wie häufig es innerhalb des

letzten Jahres zu Zusammenkünften kam, die sich zur Dienstaufsicht rechnen

lassen. Eine erste Auszählung der Anzahl dieser Treffen ergab eine beachtliche

Spannbreite: Während etwa 18% der Bewährungshelfer berichteten, daß sie im

letzten Jahr keine Treffen ım Rahmen der Dienstaufsicht hatten, verweisen 5%

der Befragten auf monatliche oder häufigere Treffen. Der Höchstwert liegt bei

52 Treffen ım Jahr. Zieht man nur diejenigen Bewährungshelfer in Betracht, bei

denen ım letzten Jahr Zusammenkünfte stattfanden, so bewegt sich der Median

bei etwa zweı Treffen pro Jahr, der Mittelwert bei 3,8 Treffen.

Bei einer Differenzierung nach den an der Dienstaufsicht mitwirkenden Perso-

nen zeigen sich deutliche Unterschiede ım Hinblick auf die Anzahl der statt-

gefundenen Treffen: In den Gruppen, ın denen die Dienstaufsicht allein vom

Präsidenten des Landgerichts, unter Mitwirkung eines Richters oder eines

Verwaltungsbeamten durchgeführt wird, finden deutlich weniger Treffen statt.

Soweit jedoch ein Bewährungshelfer mit Teilaufgaben der Dienstaufsicht

beauftragt ıst, erhöht sich die durchschnittliche Anzahl der Zusammenkünfte.

Während sich der Durchschnittswert jährlicher Zusammenkünfte der ohne

Sozialarbeiter durchgeführten Dienstaufsichten je nach Gruppe zwischen 2,2

und 2,5 Treffen bewegt, erhöht er sich in der Gruppe mit Beteiligung von

Organisatorische Bedingungen im Arbeitsfeld

261

Bewährungshelfern auf 4,5 Zusammenkünfte. Die erkennbaren Unterschiede

erweisen sich statistisch hoch signifikant;* mit anderen Worten: Unter Be-

teiligung von Bewährungshelfern finden sowohl ın den einheitlichen Sozialen

Diensten als auch ın den organisatorisch getrennten Bewährungshilfen deutlich

mehr Dienstaufsichtstreffen statt.”®

Bundesweit dominieren bei diesen Dienstaufsichtstreffen die Dienstbespre-

chungen. Ihnen lassen sich 62% aller Zusammenkünfte unterordnen. Etwa jedes

fünfte Treffen (22%) findet im Rahmen einer Geschäftsprüfung, weitere 12% ın

Form eines Einzelgesprächs zwischen Bewährungshelfer und Dienstaufsicht-

führenden statt.“’ Freilich ergeben sich diesbezüglich bei einer Aufteilung nach

den an der Dienstaufsicht beteiligten Personen und den verschiedenen Struktu-

ren einige Besonderheiten: Zwar ist ın allen Gruppen und Organisationsformen

die Dienstbesprechung die häufigste Form der Zusammenkunft zwischen den

Beteiligten; ıhr Anteil an der Gesamtheit der Treffen liegt jedoch ın den Sozia-

len Diensten der Justiz deutlich höher. Hier entfallen zwischen 70 und 80% aller

Treffen auf die Dienstbesprechung.

Im Bereich der traditionell organisierten Bewährungshilfe findet dagegen nur

jedes zweite Treffen ım Rahmen einer Dienstbesprechung statt, sofern die

Dienstaufsicht durch den Präsidenten des Landgerichts, einen damit beauf-

tragten Richter oder Verwaltungsbeamten durchgeführt wird. In diesen Gruppen

gewinnt die Geschäftsprüfung als eine der zentralen Aufsichtsformen an Bedeu-

tung und erreicht einen Anteil von 30% aller ım letzten Jahr stattgefundenen

Treffen. Abweichungen von diesem Trend sind allein für die Befragten feststell-

bar, nach deren Angaben leitende Bewährungshelfer in die Dienstaufsicht

eingebunden sind. Hier steigt der Anteil der Dienstbesprechungen zu Lasten der

Geschäftsprüfung auf Werte, die denen der Sozialen Dienste der Justiz ver-

gleichbar sind. Freilich entfallen auch hier immerhin noch 18% aller Treffen auf

die Geschäftsprüfung, wohingegen in den Sozialen Diensten der Justiz unter

Beteiligung von Sozialarbeitern an der Dienstaufsicht nur 6% der Zusammen-

künfte im Rahmen einer Geschäftsprüfung stattfanden.“*

——

25 T=-5,28; df= 1168; p= .000

26 Eine Aufteilung nach den Strukturen bringt nahezu analoge Werte hinsichtlich der Anzahl der

Treffen für die jeweiligen Gruppen.

27 Bei den restlichen 4% der Zusammenkünfte wurden sonstige Formen angegeben.

28 Um Mißverständnissen vorzubeugen: Die Fragestellung zielte nicht darauf ab, ob leitende Be-

währungshelfer an der letzten Geschäftsprüfung des Betroffenen beteiligt waren. Daß nach

Angaben der Befragten auch Sozialarbeiter mit Teilaufgaben der Dienstaufsicht beauftragt sind,

bedeutet nicht in jedem Fall, daß sie auch an der Geschäftsprüfung mitwirken.

262

Arbeitsfeld Bewährungshilfe

Soweit also Bewährungshelfer in den Sozialen Diensten der Justiz oder der

traditionell verankerten Bewährungshilfe Teilaufgaben der Dienstaufsicht

wahrnehmen, steigt nach Angaben der Befragten die Anzahl der Zusammen-

künfte im Rahmen der Dienstaufsicht an, wobei es sich der Form nach vor allem

um Dienstbesprechungen handelt. Interessant dabei ist, daß allgemeine Arbeits-

bzw. Dienstbesprechungen in keiner der Gruppen häufiger stattfinden. Sowohl

unter den Befragten, nach deren Angaben Bewährungshelfer in die Dienstauf-

sicht eingebunden sind, als auch unter denjenigen, wo dies alleinıge Angelegen-

heit eines Strafjuristen ist, berichten jeweils rd. 855% der Befragten von all-

gemeinen Dienstbesprechungen, die mindestens jeden zweiten Monat statt-

finden. Unterschiede finden sich lediglich beim Aufkommen von Fall- oder

Teambesprechungen, die in der Gruppe der auch unter Dienstaufsicht eines

Bewährungshelfers stehenden Befragten deutlich häufiger stattfinden.“” Auch

wenn sich Dienst- und Fallbesprechungen in gewisser Weise inhaltlıch über-

schneiden können, worauf im Rahmen der Befragung auch vereinzelt hingewie-

sen wurde, deutet dieser Befund doch darauf hin, daß die Einbindung von

Sozialarbeitern in Dienstaufsichtsfunktionen den fachbezogenen Austausch zu

fördern scheint. Anscheinend interpretieren mit Dienstaufsichtsbefugnissen

ausgestattete Bewährungshelfer ihre Aufgabe weniger ım Hınblick auf dienst-

liche als auf fachliche Belange. Es finden häufiger Fallbesprechungen statt,

wodurch zugleich der Dialog in der Gruppe gefördert wird. Denkbar ist auch,

daß in Kooperation mit der geschäftsprüfenden Person oder durch die direkte

Einbindung in die Geschäftsprüfung ihnen Vorgehensweisen zur Kenntnis

gelangen, die in allgemeiner Form iın den Fallbesprechungen problematisıert

werden.

Die Beantwortung der Frage zu den Fallbesprechungen im Rahmen der Dienst-

aufsicht zeigte, daß diese Vermutung zumindest ansatzweise die Gepflogenhei-

ten vor Ort wiedergibt. Zwar ist es nach Angaben der Mehrzahl der Befragten

unüblich, daß im Rahmen der Dienstaufsicht auch Fälle besprochen werden,

doch finden sich unter den Befragten, die auf die Mitwirkung eines leitenden

Bewährungshelfers in der Dienstaufsicht abstellen, etwas größere Anteile, die

die Fallbesprechungen in der Dienstaufsicht als üblich bezeichnen.

29 In der Gruppe mit Delegation von Dienstaufsichtsfunktionen an einen Sozialarbeiter gibt es für

23% der Befragten keine, für 68% dagegen regelmäßige Fallbesprechungen. In der Fallgruppe mit

Dienstaufsicht ohne Beteiligung eines Sozialarbeiters fehlt es dagegen in 37% an Fallbespre-

chungen und nur 50% berichten von regelmäßig stattfindenden Besprechungen.

Organisatorische Bedingungen im Arbeitsfeld

263

Tabelle 6.1.11: Fallbesprechungen bei der Dienstaufsicht

Fälle

Sozialer Dienst der Justiz

Trad. Bewährungshilfe

bespro-

(n= 117)

(n= 1079)

chen?

LGPräs

Richter

Verw

SozArb

LGPräs

Richter

Verw

SozArb

nein

58,5%

91,7%

50,0%

57,6%

64,7%

66,0%

68,0%

57.1%

vereinzelt

35,5%

8,3%

50,0%

30,3%

30,0%

29,8%

30,1%

31,1%

6,0%

-

-

12,1%

5,3%

4,3%

2,0%

11,8%

Ja

Fragetext: Ist es bei Ihnen üblich, daß im Rahmen der Dienstaufsicht auch Fallbesprechungen

stattfinden?

Bundesweit erklären 77 Bewährungshelfer (=6,6%), daß bei ihnen üblicher-

weise ım Rahmen der Dienstaufsicht Fallbesprechungen stattfinden. Unter den

Bewährungshelfern, die zugleich angeben, daß Bewährungshelfer bei ihnen in

der Dienstaufsicht mitwirken, beträgt der Anteil 11,8%, in den übrigen drei

ausgewlesenen Gruppen zusammengefaßt 4,3%. Soweit die Dienstaufsicht

ausschließlich Juristen bzw. Verwaltungsbeamten vorbehalten ist, kommt es

nach Angaben von etwa jedem dritten Bediensteten ın Einzelfällen zu Fall-

besprechungen. Unterschiede zwischen den verschiedenen Organisationsformen

sınd nicht zu erkennen. Betrachtet man die einzelnen Länderergebnisse, so

kommt es aus Sicht der Befragten in Sachsen-Anhalt (22%), Bayern und

Mecklenburg-Vorpommern (je 18%), sowie in der Jugendbewährungshilfe

Hamburg (13%) etwas häufiger zu Fallbesprechungen im Rahmen der Dienst-

aufsicht. Im Sozialen Dienst Berlins, ın Hessen, Rheinland-Pfalz und dem

Saarland ist dies hingegen nach Angaben von jeweils rd. 80% der Befragten

nicht üblich. In der Jugendbewährungshilfe Berlin, den beiden Hamburger

Bewährungshilfen und in Schleswig-Holstein beschränken zwischen 53 und

60% der Befragungsteilnehmer Fallbesprechungen in der Dienstaufsicht auf

Einzelfälle.

264

Arbeitsfeld Bewährungshilfe

Tabelle 6.1.12: Fallbesprechungen bei Dienstaufsicht nach Häufigkeit der

Teambesprechungen

Fälle be-

Dienstaufsicht ohne Beteiligung eines

Dienstaufsicht mit Beteiligung eines

Sozialarbeiters (n= 724)

Sozialarbeiters (n= 309)

sprochen?

Fall-/Teamsitzungen

Fall-/Teamsitzungen

keine

selten

keine

selten

häufig

häufig

nein

81,5%

61,7%

59,2%

67,6%

59,4%

53,7%

vereinzelt

17,4%

36,4%

34,9%

25,7%

31,3%

30,5%

Ja

1,1%

1,9%

5,8%

6,8%

9,4%

15,8%

Zusammenfassend kommt es demnach am ehesten dann zu Fallbesprechungen

im Rahmen der Dienstaufsicht, wenn Sozialarbeiter mit Aufgaben der Dienst-

aufsicht befaßt sind. Freilich ist es mit der Übertragung solcher Aufgabenberei-

che an einen Bewährungshelfer nicht getan, wie Tabelle 6.1.12 zeigt.

Ersichtlich wird einerseits, daß Dienstaufsicht unter Beteiligung eines Sozial-

arbeiters in etwas stärkerem Umfang auch die Besprechung von Fällen berück-

sichtigt, wenngleich auch hier die Mehrzahl der Befragten derartige inhaltliche

Auseinandersetzungen mit einem Fall ım Rahmen der Dienstaufsicht nicht

kennt. Deutlich wird aber auch, daß fachliche Besprechungen tendenziell dort

häufiger stattfinden, wo Fall- bzw. Teamsitzungen in den Dienststellen im-

plementiert wurden. Kombiniert man nun beide Merkmale, wie ın der Tabelle

geschehen, so wird deutlich, daß Fallbesprechungen ım Rahmen der Dienstauf-

sicht am ehesten dann üblich sind, wenn die Dienstaufsicht mit Beteiligung

eines Sozialarbeiters stattfindet und in der Dienststelle regelmäßige Fallbespre-

chungen abgehalten werden. Teamsitzungen stellen demnach ein wichtiges

Forum für die mit Dienstaufsichtsfunktionen beauftragten Bewährungshelfer

dar

6.1.5.3 Die Geschäftsprüfung aus Sicht der befragten Bewährungshelfer

Die Geschäftsprüfung ist ein zentraler Bestandteil der Dienstaufsicht; sie erfolgt

in zumeist festgelegten Abständen, die Je nach Land zwischen einem und drei

Jahren liegen. Inhalt, Häufigkeit und Umfang dieser Prüfung, aber auch die

daran teilnehmenden Personen sind ın den entsprechenden Vorschriften nieder-

gelegt. Zentrale Bereiche dieser Prüfung erstrecken sich etwa auf die fristge-

rechte Erledigung der Aufgaben, die ordnungsgemäße Akten- oder Registerfüh-

rung, die Verwaltung der Gelder, die Vollständigkeit und Protokollierung der

Organisatorische Bedingungen im Arbeitsfeld

265

Schriftstücke. Freilich wird an dieser - nicht abschließenden - Aufzählung der

zu prüfenden Bereiche auch deutlich, daß sich die Geschäftsprüfung, so wie sie

in den meisten Bundesländern vollzogen wird, schwerpunktmäßig auf den

Verwaltungsbereich bzw. die Rechtmäßigkeit des beruflichen Handelns konzen-

triert. Aspekte der Fachlichkeit beruflichen Handelns unter Berücksichtigung

sozialpädagogischer Gesichtspunkte finden dagegen in wenigen Ländern Ein-

gang in die Geschäftsprüfung.” Dezidiert geregelt wird dieser Bereich etwa in

Bayern, Niedersachsen und Sachsen-Anhalt, wo die Koordinatoren mit der

Geschäftsprüfung beauftragt werden bzw. daran mitwirken.“‘ Darüber hinaus

existieren auch ın anderen Ländern Möglichkeiten für die geschäftsprüfende

Person, bei der Prüfung sozialpädagogischer Gesichtspunkte eine damit ver-

traute Person in die Prüfung einzubeziehen.“

Auf die Frage nach der letzten Geschäftsprüfung und ihre möglichen Aus-

wirkungen auf die weitere Arbeit verweist die Mehrheit der befragten Bewäh-

rungshelfer auf den eher formalen Charakter dieser Geschäftsprüfung und

verneint den Aspekt einer zusätzlichen fachlichen Beratung bzw. Kontrolle. Nur

etwa jeder siebte Befragte (17%) bundesweit bewertet die letzte Geschäfts-

prüfung als eine zusätzliche fachliche Beratung.” Interessant ist dabei jedoch,

daß sowohl im einheitlichen Sozialen Dienst der Justiz als auch in der Bewäh-

rungshilfe dıe Anteile derjenigen Befragten, die ın der Geschäftsprüfung auch

fachliche Aspekte verwirklicht sehen, deutlich steigen, wenn ein Sozialarbeiter

an den Aufgaben der Dienstaufsicht beteiligt ist. Indes ist in diesem Zusammen-

hang darauf zu verweisen, daß die Beteiligung eines Sozialarbeiters an der

Dienstaufsicht nicht in jedem Fall auch seine Mitwirkung an Geschäftsprüfun-

gen beinhaltet. Nur für Sachsen-Anhalt, wo die Geschäftsprüfung zum Auf-

gabenkatalog des Koordinators gehört,** besteht ein direkter Zusammenhang

zwischen der Bewertung der Geschäftsprüfung und der Ausübung der Koordi-

natorentätigkeit; hier bewerten vier von fünf Befragten die letzte Geschäfts-

prüfung als nutzbringend im Hinblick auf ihre weitere Arbeit.

——

30 So im Tenor auch Dünkel, H. P. (1990, S. 38f.) oder Kästner, O. (1994, S. 309f.).

31 Vgl. dazu die Ausführungen von Block, P. (1997, S. 149ff.), zum Koordinator auch Gräber, H.

(1982, S. 307ff.) oder Wegener, H. (1983, S. 205ff.).

32 So etwa gem. den rechtlichen Regelungen in Brandenburg oder Sachsen, vgl. dazu Block, P.

(1997, S. 186ff.).

33 Vgl. zur Geschäftsprüfung und den Auffälligkeiten in einzelnen Ländern auch Kurze, M. (1996,

S. 60ff.).

34 Vgl. Block, P. (1997, S. 152).

266

Arbeitsfeld Bewährungshilfe

Freilich führt die Mitwirkung eines Bewährungshelfers an der Geschäftsprüfung

aus der Sicht der Befragten nicht automatisch zu einer anderen Qualität, wie

sich am Beispiel Bayerns oder Niedersachsens zeigen läßt. Obwohl ın beiden

Ländern die federführenden Bewährungshelfer bzw. Koordinatoren an der

Geschäftsprüfung mitwirken,” entscheiden sich nur rd. 30 (Bayern) bzw. 24%

(Niedersachsen) der Befragten für die Antwortvorgabe, die einen zusätzlichen

Nutzen beinhaltet. Dies sind allerdings immer noch weitaus mehr Befragte als

im Sozialen Dienst Berlins, in Baden-Württemberg, Hessen oder Nordrhein-

Westfalen, wo lediglich zwischen 6 und 9% der Befragten die letzte Geschäfts-

prüfung als nutzbringend für ihre weitere Arbeit bewerten.

Tabelle 6.1.13: Bewertung der letzten Geschäftsprüfung

Letzte

Sozialer Dienst der Justiz

Trad. Bewährungshilfe

Prüfung

(n= 117)

(n= 1079)

war

LGPräs

Richter

Verw

SozArb | LGPräs

Richter

Verw

SozArb

Beratung

28,0%

16,7%

25,0%

39,7%

14,4%

12,7%

9,9%

26,2%

Formalıität

52,0%

66,7%

50,0%

32,8%

57,1%

57,1%

55,6%

40,6%

Aufwand

20,0%

16,7%

25,0%

27,6%

28,5%

30,2%

34,4%

33,2%

Fragetext:

Wenn Sie an Ihre letzte Geschäftsprüfung denken

: Welchen Nutzen haben Sie aus

den Ergebnissen der Prüfung gezogen?

Beratung

= zusätzliche fachliche Beratung/Kontrolle

Formalität

= bezog sich nur auf „,Formalitäten‘‘

Aufwand

=

—

war für mich belanglos, unnötiger Aufwand

Doch zumindest in der Tendenz läßt siıch bundesweit zur Handhabung der

Geschäftsprüfung festhalten, daß die derzeitige Praxis der geschäftsprüfenden

Personen am ehesten dann als förderlich für die weitere Arbeit eingestuft wird,

wenn Sozialarbeiter mit Teilaufgaben der Dienstaufsichten befaßt sind. Mehr-

heitlich wird siıe jedoch von den Befragten auch in diesen Dienststellen als eine

Formalıität betrachtet. Eine gewisse Sonderstellung nimmt dabei das Land

Sachsen-Anhalt ein, wo die Befragten eine deutlich andere Einschätzung der

bestehenden Handhabung abgeben.

Die Dienstaufsicht ın der Bewährungshilfe und ım einheitlichen Sozialen

Dienst, so eın weiteres Resümee, wird ım Hinblick auf die daran beteiligten

35 Vgl. Block, P. (1997, S. 149-151).

Organisatorische Bedingungen im Arbeitsfeld

267

Professionen in der Tendenz etwas unterschiedlich gestaltet. Die Dienstaufsicht,

soweit sie von den Präsidenten der Landgerichte bzw. von ihnen damit beauf-

tragten Strafjuristen durchgeführt wird, beschränkt sıch auf formale Aspekte der

Arbeit, die Fachlichkeit des beruflichen Handelns wird, wenn überhaupt, dann

eher in Einzelfällen thematisiert. Kontakte zwischen den dienstaufsichtführen-

den Personen und den Betroffenen finden eher selten statt, vorwiegend in Form

von Dienstbesprechungen. Selbst die Geschäftsprüfung, von der am ehesten

noch eine Würdigung fachlicher Aspekte der Arbeit zu erwarten ist, wird aus

der Sicht der Befragten überwiegend als Formalität eingestuft, die für die

weitere Arbeit kaum Auswirkungen mit sich bringt. Soweit Sozialarbeiter mit

Aufgaben der Dienstaufsicht betraut sind oder diese in einer größeren Band-

breite in ihren Zuständigkeitsbereich fällt, finden sich tendenziell Veränderun-

gen in der Praxis aus Sicht der Befragten. Sie erreichen jedoch bei keiner der

gestellten Fragen ein derartiges Gewicht, daß von einer gravierend anderen

Form der Dienstaufsicht die Rede sein könnte. Mit Teilaufgaben der Dienstauf-

sicht betraute Bewährungshelfer füllen ıhre neue Rolle eher dezent aus, nutzen

eher gemeinsame Besprechungen zur Problematisierung von Arbeitsweisen oder

Methoden und suchen offensichtlich nur ın Ausnahmefällen das Einzelgespräch.

6.1.5.4 Dienstaufsicht und Geschäftsprüfung aus Sıcht der Dienstaufsichten

Diesen ausschließlich aus der bundesweiten Gesamtbefragung der Sozialarbeiter

gewonnenen Erkenntnissen, die sicherlich ın mancherlei Hinsicht weitere

Fragen aufwerfen, lassen sich nun die Ergebnisse aus der Dienstaufsichts-

befragung gegenüberstellen. Dem ist allerdings voranzustellen, daß im Rahmen

dieser Befragung nur diejenigen Sozialarbeiter erreicht werden konnten, die dıe

Dienstaufsicht in vollem Umfang ausüben. Demgemäß gehen in die folgenden

Ergebnisse bezüglich der Handhabung der Dienstaufsicht durch Sozialarbeiter

nur die Angaben aus Berlin, Hamburg und Sachsen-Anhalt ein. Da es sich ın

Hamburg und Berlin um einzelne, identifizierbare Personen handelt, wird aus

Datenschutzgründen auf eine weitere Differenzierung nach Ländern verzichtet.

In allen anderen Ländern, in denen Bewährungshelfer mit Teilbefugnissen zur

Dienstaufsicht ausgestattet sind, findet sich ım folgenden nur die Sichtweise der

Richter, die die Dienstaufsicht wahrnehmen.“®

—AA

36 Weitere Verzerrungen in der Gegenüberstellung der Antworten aus der Sozialarbeiterbefragung

und der Dienstaufsichtsbefragung ergeben sich in mehrerer Hinsicht: Einerseits ist die Dienstauf-

sichtsbefragung in Niedersachsen nicht durchgeführt worden, hier fehlen also die entsprechenden

Angaben der niedersächsischen Richter. Andererseits erfolgte zwischen den beiden Befragungen

eine Umstrukturierung der sächsischen Bewährungshilfe in einen einheitlichen Sozialen Dienst

der Justiz. In der Sozialarbeiterbefragung finden sich die sächsischen Bewährungshelfer noch in

268

Arbeitsfeld Bewährungshilfe

Deutlich wird bei der Gegenüberstellung der Angaben der Richter und der

Sozialarbeiter mit Dienstaufsichtsfunktionen, daß die - wenigen - Sozialarbeiter

sich häufiger nach Problemen der Bewährungshelfer im Umgang mit ihren

Probanden erkundigen. Regelmäßige Gespräche über die Probanden scheinen

hier zur Tagesordnung zu gehören, während dies bei den Richtern eher ın

Einzelfällen geschieht (Tab. 6.1.14)

Tabelle 6.1.14: Einschätzungen der Dienstaufsichten zur Arbeit der

Bewährungshilfe

Sozialarbeiter

Handhabung der Dienstaufsicht aus Sicht der

Richter

3

Dienstaufsichtführenden (DA-Befragung)

(n= 65)

(n= 9)

(n= 74)

Erkundigen Sie sich nach Pro-

Ja, regelmäßig

28,1%

66,7%

32,9%

33,3%

61,6%

blemen der BewHelfer im Um-

Ja, gelegentlich

65,6%

-

gang mit den Probanden?

Nein

6,3%

5,5%

Während neben der oben erörterten Fragestellung zum Umgang der Dienstauf-

sichten mit den Bewährungshelfern auch die anderweitig beschriebenen Eın-

schätzungen der Dienstaufsichten zur Arbeitsbelastung der Beschäftigten wei-

tere Einblicke in eher allgemeine Sichtweisen gestatten, vermittelt die nachfol-

gende Tabelle Erkenntnisse zur Handhabung der Geschäftsprüfung und der kon-

kreten Gestaltung der Dienstaufsicht. Es ist dabei zu beachten, daß diese Fragen

für den einheitlichen Sozialen Dienst auch den Bereich der Gerichtshilfe mitein-

beziehen.

Die Einschätzung, daß im Rahmen der Geschäftsprüfung schwerpunktmäßig vor

allem formale Kriterien wie die Führung der Handakten oder die allgemeinen

Dienstgeschäfte kontrolliert werden, läßt sich nach den Angaben der Dienstauf-

sichten bestätigen. Nur in wenigen Fällen werden diese Bereiche nicht angege-

ben. Überraschender ist da schon der Befund, daß rd. 61% aller Dienstauf-

sichten auch überprüfen, ob Sozialarbeit fachgerecht ausgeführt wurde. Wäh-

rend dies bei den mit der Dienstaufsicht befaßten Sozialarbeitern auf der Hand

liegt, bestätigt unter den beteiligten Richtern immer noch jeder zweite, daß die

Fachlichkeit von ihm im Rahmen der Geschäftsprüfung überprüft werde. Inter-

der Rubrik der traditionell organisierten Bewährungshilfe, ihre Dienstaufsichten müssen jedoch

mittlerweile der Kategorie des Sozialen Dienstes zugeordnet werden. Auch für den Sozialen

Dienst Berlins würden sich Schwierigkeiten bei einer strukturellen Zuordnung ergeben, da die

Sozialarbeiterbefragung während der Umstrukturierung des Dienstes durchgeführt wurde, also ein

Teil der Bediensteten sich als „traditionelle‘‘ Bewährungshelfer einstufte.

Organisatorische Bedingungen im Arbeitsfeld

269

essant ist dabei, daß Richter, die diesen Aspekt betonen, nicht etwa länger mit

Aufgaben der Dienstaufsicht betraut sind. Diesbezüglich ergeben sich nur

geringfügige und statistisch zu vernachlässigende Unterschiede, der durch-

schnittliche Wert liegt hier bei etwa fünf Jahren.?’ Es finden sich ebenfalls keine

Altersunterschiede zwischen den Gruppen; auch ein unterschiedliches ander-

weitiges Engagement in engem Bezug zu den Sozialen Diensten ist nicht zu

beobachten. Indes lassen sich dienstaufsichtführende Richter, die auch eine

fachgerechte Sozialarbeit überprüfen, als durchschnittlich länger im Justizdienst

und länger mit Strafsachen befaßt kennzeichnen.“®

Tabelle 6.1.15: Die Ausübung der Dienstaufsicht

Richter

Handhabung der Dienstaufsicht aus Sicht der

Sozialarbeiter

3

Dienstaufsichtführenden (DA-Befragung)

(n= 65)

(n= 9)

(n= 74)

Was wird im

Führung der Handakten

98,5%

75,0%

95,9%

Rahmen der

allg. Dienstgeschäfte

80,3%

62,5%

78,:4%

Geschäfts-

ob Sozialarbeit fachgerecht aus-

56,1%

60,8%

prüfung kon-

geführt wurde

100,0%

trolliert?

Wie gestalten Sie Ihre

Zusammenkünfte

53,2%

88,9%

57,7%

Dienstaufsicht?

Einzelgespräche

92,1%

100,0%

93,1%

sonstiges

20,6%

55,6%

25,0%

Sind schwerwiegendere

Bisher noch nicht

40,9%

22,2%

38,7%

Beanstandungen vor-

gekommen?

84,6%

100,0%

86,5%

Wie gehen Sie bei

persönl. Gespräch

schwerwiegenderen

konkrete Weisungen

59,0%

100,0%

63,5%

Beanstandungen vor?

Eintrag Personalakten

25,6%

71,5%

30,6%

Bericht an LG-Präs.

46,2%

14,2%

44 .4%

37 Richter, die im Rahmen der Geschäftsprüfung fachgerechte Sozialarbeit überprüfen, waren im

Durchschnitt ca. 6 Jahre mit der Dienstaufsicht betraut, die andere Gruppe rd. 4 Jahre.

38 Hier sind die Unterschiede zwischen den beiden Gruppen deutlich größer: Richter mit Überprüfung

fachgerechter Sozialarbeit sind durchschnittlich seit 23 Jahren bei der Justiz und seit etwa 15

Jahren mit Strafsachen beschäftigt. Die Vergleichsgruppe kommt dagegen im Durchschnitt nur auf

18 Jahre Justiz und 8 Jahre Strafsachen. Diese Unterschiede zwischen den beiden Gruppen sind

statistisch jeweils signifikant.

270

Arbeitsfeld Bewährungshilfe

Über die Geschäftsprüfung hinausgehende Maßnahmen werden von etwa 40%

der Dienstaufsichten angegeben. Dabei handelt es sich vor allem um die Anset-

zung gemeinsamer Dienstbesprechungen und Rücksprachen mit den leitenden

oder geschäftsführenden Bewährungshelfern. Einzelnen Angaben zufolge wird

auch Einfluß auf die Besetzung des Dienststellensprechers oder den organisato-

rischen Ablauf der Dienststelle genommen. Dazu zählen etwa die Gestaltung der

Sprechstunden, die Anwesenheit der Beschäftigten bzw. die Besetzung der

Dienststelle oder anderweitige, nicht näher ausgeführte „Dienstordnungsmaß-

nahmen‘‘. Auch Sonderprüfungen Jenseits der kontinuierlich stattfindenden

Geschäftsprüfung, Mitwirkung oder Auswahl von Fortbildungsveranstaltungen,

Dienstbeurteilungen, Weisungen im Einzelfall oder Interventionen in die Pro-

bandenarbeit werden hier genannt.

Bundesweit berichten etwa 61% der Dienstaufsichten, daß sie ım Rahmen ihrer

Dienstaufsicht schwerwiegendere Beanstandungen hatten. Auffallend ist hier,

daß sieben der neun Sozialarbeiter von derartigen Beanstandungen berichten,

während 41% der dienstaufsichtführenden Richter angeben, daß dies in ihrer

Praxis noch nicht vorgekommen sel. Freilich läßt sıch die Tatsache einer

schwerwiegenderen Beanstandung, soweit sie von Strafjuristen vorgebracht

wird, nicht über einen längeren Erfahrungszeitraum erklären. Richter, die Anlaß

zu schwerwiegenderen Beanstandungen sahen, sind weder länger ım Justiz-

dienst, noch länger mit Strafsachen oder der Dienstaufsichtsfunktion für die

Sozialen Dienste befaßt. Sie haben tendenziell in allen Bereichen einen um etwa

zwei Jahre kürzeren Erfahrungszeitraum, wenngleich die Unterschiede hier

statistisch nicht bedeutsam sind.

Soweit schwerwiegendere Beanstandungen von Sozialarbeitern ım Rahmen der

Dienstaufsicht festgestellt werden, scheinen sie ın stärkerem Umfang als die

beteiligten Richter den betreffenden Vorgang auch zu den Personalakten zu

nehmen. Zwar suchen auch sie ähnlich wie die Richter das persönliche Ge-

spräch mit dem Betreffenden und erteilen ın ähnlichem Umfang auch konkrete

Weisungen, doch dokumentiert nur jeder vierte Richter, der bisher schwerwie-

gendere Beanstandungen festgestellt hat, diesen Vorgang auch ın den Personal-

akten. Hingegen nehmen fünf der sieben Sozialarbeiter die von ihnen fest-

gestellten schwerwiegenderen Beanstandungen zu den Personalakten.

Dienstaufsicht allgemein und Geschäftsprüfung im besonderen wird - soweit ein

Sozialarbeiter mit diesen Aufgaben betraut ist - anders gehandhabt. Diese andere

Handhabung beginnt bei dem stärker ausgeprägten Interesse für die Probleme

der Beschäftigten und setzt sich fort in einer nachhaltigeren Prüfung des berufli-

chen Handelns unter fachlichen Aspekten. Deutlicher als die Richter scheinen

Sozialarbeiter bei der Gestaltung der Dienstaufsicht der Kommunikation in der

271

Organisatorische Bedingungen im Arbeitsfeld

Gruppe stärkeres Gewicht zu geben. Die fachliche Kontrolle beruflichen Han-

delns ist selbstverständlicher Bestandteil ihrer Arbeit, die sıe ähnliıch wie die

Richter in persönlicher Auseinandersetzung und über konkrete Weisungen aus-

üben. Zusätzlich scheinen sie sich aber stärker als die befragten Richter abzusi-

chern, indem sie ihre Beanstandungen in den Personalakten dokumentieren.

Dort, wo Sozialarbeit Aufsichtsbefugnisse über die eigene Profession erlangt

hat, wird allem Anschein nach eine andere Form von Dienst- und Fachaufsicht

erkennbar. Von einer neuen Qualität zu sprechen, wäre angesichts der Befra-

gungsergebnisse der betreffenden Bewährungshelfer allerdings verfrüht. Außer-

dem ist darauf zu verweisen, daß der Einbezug der eigenen Profession ın Dienst-

und Fachaufsichtsbelange nicht als eine grundsätzliche Forderung der Bewäh-

rungshelfer verstanden werden kann.

6.1.5.5 Vorstellungen zur zukünftigen Handhabung der Dienstaufsicht

Auf die Frage, welche Person die Dienstaufsicht ın Zukunft ausüben sollte,

zeigte sich nämlich ein sehr differenziertes Antwortverhalten unter den Bewäh-

rungshelfern (Tab. 6.1.16).°” Grundsätzliche Zustimmung erfährt das Modell des

Sozialarbeiters in der Dienstaufsicht nämlich nur von den Bewährungshelfern

ın den einheitlichen Sozialen Diensten und unter denen in den traditionell

organisierten Bewährungshilfen, die miıt dieser Handhabung eigene Erfahrungen

verbinden können. Die zahlenmäßig größte Gruppe, deren Dienstaufsicht in der

traditionellen Form geregelt ist, entscheidet sich mit 51% für einen damit

beauftragten Richter.

——

39 Zu den Vorstellungen der Dienstaufsichten vgl. Kap. 8.7 dieses Berichts.

272

Arbeitsfeld Bewährungshilfe

Tabelle 6.1.16: Geeignete Person zur Ausübung der Dienstaufsicht

aus Sicht der Beschäftigten

Sozialer Dienst der Justiz

Trad. Bewährungshilfe

Geeignete Person

für Dienstauf-

Dienstaufsicht

Dienstaufsicht

sicht

ohne SozArb

mit SozArb

ohne SozArb

mit SozArb

(n= 49)

(n= 65)

(n= 771)

(n= 273)

Richter

34,7%

12,3%

51,0%

30,8%

SozArb

53,1%

86,2%

35,3%

57,5%

sonstige

12,2%

1,5%

13,7%

11,7%

Fragetext: In einigen Ländern werden Überlegungen angestellt, die auch die Regelung der

Dienstaufsicht betreffen. Wer sollte Ihrer Meinung nach die Dienstaufsicht ausüben?

Richter

=

—

ein damit beauftragter Richter bzw. Dezernent

-

—

SozArb

ein damit beauftragter Bewährungshelfer

Würde man die Darstellung der Ergebnisse an dieser Stelle beenden, so könnte

das Fazit wohl nur lauten, daß eın einheitlicher Sozialer Dienst der Justiz oder

die Erfahrung mit einem Sozialarbeiter in Leitungsfunktionen der professionel-

len Fortentwicklung der Bewährungshilfe insofern förderlich ist, da beide

Elemente offensichtlich der Forderung nach Besetzung von Leitungspositionen

durch die eigene Profession Vorschub zu leisten scheinen. Doch läßt sich dieses

Ergebnis nur dann aufrechterhalten, wenn die Frage nach der fachlichen Kon-

trolle beruflichen Handelns nicht mit der Frage der Leitung verknüpft wird.

Bei der Frage nach der fachlichen Kontrolle beruflichen Handelns bricht das

Ergebnis nämlich völlig mit dem bestehenden Trend. Ausgerechnet in der

Gruppe der einheitlichen Sozialen Dienste, in der Bewährungshelfer über ihre

Leitungsfunktion für eine fachliche Kontrolle sorgen können, findet sich keine

Zustimmung zur fachlichen Kontrolle.“ Und ausgerechnet in den Bewährungs-

hilfen, wo die fachliche Kontrolle unzureichend oder zumindest nicht ın dem

steten Maße gewährleistet ist wie über die Implementierung eines Sozialarbeiters

in Aufsichtsbelange, sprechen sich die Bewährungshelfer mehrheitlich für eine

fachliche Kontrolle aus!

40 Im übrigen auch nicht für Sachsen-Anhalt; die in Kurze, M. (1996, S. 65) enthaltene Abbildung

6 zur länderbezogenen Zustimmung zur fachlichen Kontrolle weist leider den Komplementärwert

der Ablehnung (66,7%) aus; dieser Fehler wurde erst nach Drucklegung des Bandes entdeckt.

Organisatorische Bedingungen im Arbeitsfeld

273

Tabelle 6.1.17: Einstellung zur fachlichen Kontrolle

Sozialer Dienst der Justiz

Trad. Bewährungshilfe

Zustimmung zur

fachlichen Kon-

Dienstaufsicht

Dienstaufsicht

trolle

ohne SozArb

mit SozArb

ohne SozArb

mit SozArb

(n= 48)

(n= 66)

(n= 789)

(n= 278)

33,3%

47,0%

52,2%

61,2%

Ja

Fragetext: Sind Sie der Ansicht, daß die Arbeit der (Gerichts- und) Bewährungshilfe

- unberührt der Weisungsbefugnisse der in Einzelfällen zuständigen Richter bzw. StA - fachlich

kontrolliert werden sollte?

Um dieses Ergebnis verstehen zu können, ist ein Rückblick auf die Handhabung

der Dienstaufsicht und der Geschäftsprüfung durch die involvierten Sozıal-

arbeiter erforderlich. Fachliche Kontrolle, wie sie sich aus der Sicht der dienst-

aufsichtführenden Sozialarbeiter versteht, erfolgt nicht nur nachhaltiger, son-

dern ist über den Zugriff auf die Personalakten hierarchisch verknüpft. Diese

Verknüpfung wird - wie die Dienstaufsichtsbefragung zeigt - beı allem son-

stigen Dafürhalten und Verständnis für die Probleme mit den Probanden und der

Fallbelastung anscheinend konsequent genutzt. Eine derartige Verschmelzung

dienstrechtlicher und fachlicher Kompetenzen ım Profil eines leıtenden Bewäh-

rungshelfers mit der „Aussicht‘“ konsequenter Dokumentation ın den Personal-

akten ist jedoch für die weitaus meisten Bewährungshelfer nicht vorstellbar.

Dies zeigt sich auch bei der Auswertung der offenen Frage, wer - bei Zustim-

mung zur fachlichen Kontrolle - diese ausüben solle. Bei aller Differenziertheit

der 690 abgegebenen Antworten läßt siıch ein deutlicher Trend erkennen:

Fachliche Kontrolle beruflichen Handelns hat über das Team, die Supervision

oder eine externe Fachkraft zu erfolgen; ein leitender Bewährungshelfer ıst

allenfalls ın Kombination mit einer der erwähnten Vorschläge denkbar.

Doch warum reagieren Bewährungshelfer derart allergisch auf die Verknüpfung

fachlicher Kompetenz mit dienstlichen Weisungsbefugnissen? Die Antwort zu

dieser Frage scheint über das berufliche Selbstverständnis, den anstehenden

Klärungsbedarf über die Standards und die weitere Profilierung dieses BerufSs-

feldes zu führen. Eine Absicherung beruflichen Handelns über ein Leitbild der

Bewährungshilfe und darauf beruhender Standards ist der erste Schritt, danach

könnten Fragen zur Transparenz, Plausibilität und Verbindlichkeit neu gestellt

werden. Bis dahin hat indes eine Geschäftsprüfung, die danach fragt, ob Sozıal-

arbeit fachgerecht durchgeführt wurde, den Anschein einer Provokation.

274

Arbeitsfeld Bewährungshilfe

6.1.6 Zusammenfassung

Ausgehend von den Rahmenbedingungen einer gewissen technischen bzw.

räumlichen Ausstattung präsentiert sich das Arbeitsfeld der Bewährungshilfe

weitgehend einheitlich. Auch in den neuen Bundesländern, wo soziale Dienste

der Justiz zunächst einmal aufgebaut werden mußten, sind in der Zwischenzeıt

entsprechende Standards erreicht, die denen in den alten Bundesländern nicht

nachstehen, werden diesbezügliche Veränderungen von den Beschäftigten ım

Sinne einer Verbesserung ihrer Arbeitsbedingungen seit Bestehen des Dienstes

als Verbesserung erlebt. Freilich zeigt sich bereits hier bei einer Diıfferenzierung

der Befragten nach der Beschaffenheit ihrer regionalen Einzugsgebiete, daß sich

die Ausübung des Berufs an den Erfordernissen der Umgebung ausrichtet.

Bewährungshelfer mit ländlichen Einzugsgebieten arbeiten tendenziell außen-

orientiert, während für Bewährungshelfer in städtischen Einzugsgebieten höhere

Anwesenheitszeiten ın der Dienststelle festzuhalten sind.

Auf der Ebene der einzelnen Dienststellen ist nach den Angaben der Befragten

davon auszugehen, daß anfallende Arbeiten, soweit sie über die jJustitiellen

Entscheidungsträger nicht vorterminiert sind, weitestgehend nach dem Kollegia-

litätsprinzip verteilt werden. Absprachen, soweit sıe erforderlich werden,

erfolgen ım kollegialen Kreis. Daran scheint auch die Implementierung von

Sozialarbeitern mit Leitungsbefugnissen wenig geändert zu haben. Ihnen oblie-

gen vorwiegend koordinierende oder gemeinsame Besprechungen vorbereitende

Aufgaben, ım inhaltlıchen Diskurs scheinen sie eher als Kollegen denn als

Leiter der Dienststelle wahrgenommen zu werden.

Diese beschränkte Kompetenzzuweisung oder -übertragung entspricht zwar

weitgehend den Maximen des Kollegialıtätsprinzips, doch zeigt sich auf ande-

ren Ebenen, daß eine gewisse Hierarchisierung mit einhergehender Zuweisung

inhaltlicher Kompetenzen in den Bewährungshilfen stattfindet. Diese Hier-

archisierung scheint dabei, wenn man die Angaben der befragten Bewährungs-

helfer als der vor Ort vorfindbaren Wirklichkeit entsprechend einstuft, nicht

unbedingt nur über den geraden Weg der rechtlichen Möglichkeiten, sondern

auch über „Umwege‘‘ zu erfolgen. So berichten aus fast allen Bundesländern

Bewährungshelfer einerseits von ihnen übertragenen Befugnissen, die sie in

eine herausgehobene Position versetzen. Andererseits wird im Hinblick auf die

Delegation von Teilaufgaben der Dienstaufsicht deutlich, daß Bewährungshelfer

- stärker als bisher angenommen oder nach dem Regelungsumfang der Vor-

schriften zu erwarten - ın derartige Aufgaben eingebunden werden. Dieser

Umstand ist unter fachlichen und berufsständischen Aspekten sicherlich zu

begrüßen, zumal festgestellt werden konnte, daß fachliche Aspekte beruflichen

Handelns durch die Beteiligung von Sozialarbeitern an Aufsichtsbelangen

275

Methodische Standards und ihre Umsetzung

stärkere Berücksichtigung finden. Hervorzuheben ist jedoch, daß anscheinend

- wiederum auf die Selbstreferenzen der Befragten abstellend - bei fehlenden

rechtlichen Möglichkeiten oder einem massiven Widerstand der Berufsgruppe

gegen eine dem Kollegialitätsprinzip zuwiderlaufende Beteiligung der eigenen

Profession möglicherweise recht unkonventionelle Wege beschritten werden,

um Fachlichkeit der Arbeit prüfen zu können.

6.2 Methodische Standards und ihre Umsetzung

6.2.1 Einleitung

Fragen der Qualitätssicherung und der Qualitätsverbesserung haben mittlerweile

auch die sozialen Dienste in der Justiz erreicht.” Nicht zuletzt wegen der stark

beschränkten finanziellen Möglichkeiten des öffentlichen Dienstes wird auch

für diese staatlichen Dienste gefragt, ob sie ihre Aufgaben optimal umsetzen

und erfüllen, ob und unter welchen Umständen sie nicht gegebenenfalls (noch)

rationaler oder effektiver arbeiten könnten.“ Unter dem Vorzeichen markt- und

betriebswirtschaftlicher Überlegungen und Denkweisen wird der Versuch unter-

nommen, auch die soziale Arbeit in der Justiz einzupassen in bestehende DIN-

Normen, * die Dienstleistungsqualität auch vor dem Hintergrund eines akzep-

tablen Kosten-Nutzen-Verhältnisses zu bestimmen. Der Bewährungshelfer als

Dienstleister, der Proband als Kunde und die Sozialarbeit als mundgerechte

Ware, die sowohl den Kunden zufriedenstellt als auch durch die Rezeption

betriebswirtschaftlicher Ideen an gesellschaftlicher Reputation erfährt und damit

eın altes Dilemma beseitigt? Ein standardisiertes Leistungsangebot, eine Check-

liste für jeden Probanden, womöglich von ihm gegenzuzeichnen, Zeitbudgets

mıt Grenzwerten für Hausbesuche oder Erstgespräche, ein ausdifferenzierter

Pensenschlüssel als Zukunftsbild für die Bewährungshilfe 2000?

Unbestritten ist wohl, daß sich auch die sozialen Dienste der Justiz als Teil der

Administration dieser Diskussion stellen und ihre Arbeit transparent machen

müssen.“ Dabei wird es nicht genügen, die Geeignetheit der Übernahme be-

triebswirtschaftlicher Kategorien zu relativieren” oder auf das „Soziale‘ an der

——

41 Vgl. etwa das Schwerpunktheft 3/1997 der Zeitschrift Bewährungshilfe.

42 Stellvertretend vgl. Maelicke, B. (1997, S. 26ff.).

43 Eine Einführung in die für die Bewährungshilfe relevanten DIN-Normen findet sich in Schmitt, G.

(1997, S. 227ff.).

44 So auch Müller-Dietz, H. (1998, S. 13ff.).

45 Dazu Bertram, C.; Lücke, U.; Schwiers, H. (1997, S. 248ff.).

276

Arbeitsfeld Bewährungshilfe

Dienstleistung abzustellen. Es wird aufzuzeigen sein, was die soziale Arbeit mit

Straffälligen eigentlich beinhaltet, welche Rückkopplungen mit gesellschaftli-

chen Tendenzen die Arbeit bestimmen, welchen Spannungen sie ausgesetzt ist

und wie damit umgegangen wird. Letztendlich wird es darum gehen, die begin-

nende Debatte um die Qualität um sozialpädagogische Inhalte anzureichern, die

Sichtweisen der eigenen Profession einzubringen und die betriebswirtschaftli-

chen Denkanstöße auf ihre Anwendbarkeit für das eigene Arbeitsfeld zu prü-

fen - nicht umgekehrt.

Um sich in diese Diskussion einzumischen und sie entscheidend mitzustruktu-

rieren, bieten die folgenden referierten Befunde reichhaltig Gelegenheit. Begin-

nend mit der Frage nach der Ausbildung und den absolvierten Fort- bzw. Wei-

terbildungen, den Grundlagen qualifizierter Arbeit wird eine aktuelle Bestands-

aufnahme über die individuellen Voraussetzungen in diesem Arbeitsfeld vor-

gelegt. Andere Kapitel beschäftigen sich mit der internen Kommunikation und

dem fachlichen Austausch, der Gestaltung der Probandenkontakte und den

Umständen, unter denen Hausbesuche absolviert werden, Strategien im Um-

gang mit der Arbeitsbelastung oder den jeweiligen Vorgehensweisen im Um-

gang mit den Probanden. Einige Kapitel dieses Abschnitts wurden zuvor bereits

veröffentlicht;*® einem wiederholt geäußerten Wunsch folgend finden sie sich

auch im Endbericht.

6.2.2 Aus-, Fort- und Weiterbildung

Um als Sozialarbeiter im Bereich der Justiz tätig zu werden, bedarf es zunächst

einer planmäßigen Vermittlung von Kenntnissen und Fähigkeiten, die den

Betreffenden für diesen Beruf qualifizieren. Diese Vermittlung erfolgt in der

Regel über eın Studium der Sozialarbeit/Sozialpädagogik oder Sozialwesen an

einer Fachhochschule. Demgemäß setzen auch die meisten Verordnungen der

Länder für die Einstellung eines Sozialarbeiters in einen sozialen Dienst der

Justiz ein entsprechendes Studium, zumeist verbunden mit einer staatlichen

Anerkennung voraus. Wie der Analyse von Block zu den rechtlichen Strukturen

zu den sozialen Diensten der Justiz zu entnehmen ist,*” reicht die Voraussetzung

eines fachlich einschlägigen Studiums zuweilen nicht aus, müssen Erfahrungen

ın anderen Bereichen der Sozialarbeit erworben werden bzw. können auch

andere geeignete Bewerber eingestellt werden. Insbesondere in den neuen

Bundesländern wird in den bestehenden Verordnungen zum Teil auf dieses

46 Vgl. Kurze, M. (1996); Kurze, M. (1997); Kurze, M. (1998).

47 Ausführlich vgl. Block, P. (1997, S. 142ff.).

Methodische Standards und ihre Umsetzung

277

Qualifikationserfordernis verzichtet, können geeignete Personen durch berufs-

begleitende Fortbildung oder spezielle Qualifizierungsprogramme die fehlende

staatlich anerkannte Ausbildung ausgleichen.“

Doch auch für ein einschlägiges Studium gilt, daß die Auswahl und Vermitt-

lung der Inhalte unter bestimmten Interessen und Zielsetzungen erfolgt, sich die

Curricula der ausbildenden Fachhochschulen erheblich unterscheiden, nicht

überall einschlägige, auf dieses Berufsfeld vorbereitende Projekte oder Ver-

anstaltungen anbieten oder für diesen Tätigkeitsbereich hilfreiche kriminologi-

sche Kenntnisse vermitteln.”” Schon seit Jahren bietet die DBH daher Seminare

für neu eingestellte Bewährungshelfer an, werden spezielle Weiterbildungs-

angebote auf die Erfordernisse justitieller Sozialarbeit zugeschnitten.® Die

aktuelle Diskussion, inwieweit Anforderungsprofile und Lehrinhalte für Sozial-

arbeit im Bereich der Justiz übereinstimmen bzw. einander angepaßt werden

sollen, hat mittlerweile auch zu Überlegungen geführt, einen speziellen Weiter-

bildungsstudiengang „Recht und Kriminologie in der Straffälligenhilfe‘* auf-

zubauen, um die erkannten Defizite der Ausbildung zu beheben.”'

Betrachtet man diese Aktivitäten als ein Indiz, daß neue Erkenntnisse und

Innovationen ın der Sozialarbeit an der grundlegenden Ausbildung weitgehend

vorbeigegangen sind oder zumindest schwerpunktmäßig auf andere Arbeits-

felder der Sozialarbeit abzielen und der hohe Bedarf spezifischer Kompetenzen

für die Justitielle Sozialarbeit unzureichend abgedeckt ist, so stellt sich um so

mehr die Frage, wıe die ım Berufsalltag stehenden Bewährungshelfer mit dieser

Situation umgehen, mit welchen Strategien sie die Detailkenntnisse und das

arbeitsfeldbezogene Handlungswissen erlangen.““

Doch zunächst zur Basisqualifikation, dem organisierten Lernen in der ersten

Bildungsphase:

48 Dazu zählt etwa das eigens eingerichtete Qualifizierungsprogramm der DBH; vgl. dazu ausführ-

lich Egg, R. (1996); Thörner, W. (1996) oder Rensmann, T. & Thörner, W. (1997).

49 Zur Situation der Kriminologie an Fachhochschulen vgl. etwa den Beitrag von Spittler, E. (1992),

für die Sozialpädagogik vgl. Busch, M. (1992), aus neuerer Zeit kritisch Höflich, P. (1998), aus

der Sicht einer von dieser Situation Betroffenen vgl. Schultz, B. (1998).

50 Vgl. dazu die jährlich herausgegebenen Fortbildungsverzeichnisse des DBH-Bildungswerkes, vegl.

auch Engels, R. (1996), übergreifend Kerner, H.-J. (1992). Zusätzlich existieren auf Länderebene

vereinzelt entsprechende Justizinterne Angebote, vgl. Best, P. (1992) bzw. Kühne, A. (1992).

51 Zum Weiterbildungsstudiengang vgl. Cornel, H.; Deichsel, W.; Grosser, R.; Höflich, P.; Huchting,

K.; Lehmann, K. H. (1998) oder Cornel (1997).

52 Zum Fort- und Weiterbildungsbedarf aus Sicht der Betroffenen vgl. auch Schmitt, G. (1996).

278

Arbeitsfeld Bewährungshilfe

Den Angaben der Befragung zufolge geben 98,5% der 1.173 Beschäftigten in

der Bewährungshilfe rsp. den sozialen Diensten der Justiz an, daß sıe eıne

Ausbildung zum Sozialarbeiter bzw. -pädagogen absolviert haben. Auch ın den

neuen Bundesländern, wo die Beschäftigten vorwiegend über das entsprechen-

de Qualifizierungsprogramm der DBH ausgebildet wurden, bezeichnen sich dıe

Befragten mit wenigen Ausnahmen als Sozialarbeiter, auch wenn eine Art

Gleichstellung der DBH-Qualifizierung mit den staatlichen FH-Abschlüssen

bisher angestrebt, aber noch nicht verwirklicht werden konnte. Da eın beträcht-

licher Teil unter ihnen vor dem Wechsel zur Justiz zumindest ım pädagogisch-

erzieherischen Bereich tätig war, erscheint die vergleichsweise schnelle Über-

nahme einer neuen beruflichen Identität auch ohne Absolvierung einer offiziell

anerkannten Ausbildung nachvollziehbar. Und auch bei den Absolventenbefra-

gungen des Qualifizierungsprogramms steht die Forderung, den DBH-Abschluß

offiziell als gleichwertigen Abschluß anzuerkennen weit hınter sonstigen

Da indes auch die

Anderungswünschen oder Verbesserungsvorschlägen

berufsverbandlichen Gremien der Bewährungshilfe diese Gleichsetzung ımmer

wieder fordern und betonen, daß in Ost und West die gleiche Arbeit geleistet

werde, ist davon auszugehen, daß eine Aufteilung von Sozialarbeitern erster

und zweiter Klasse „nur‘* der Form nach auf dem Papier besteht

diesbezüglı-

che Differenzen zwischen den Beschäftigten der verschiedenen Länder indes

das gemeinsame Berufsfeld nıcht beeinträchtigen

Neben dem Studium ist die Erhaltung, Erweiterung und Anpassung beruflicher

Kenntnisse und Fähigkeiten auch über Fort- oder Weiterbildungsmaßnahmen

möglich. Gerade im Bereich der sozialen Arbeit wird die Fortbildung als un-

verzichtbarer Bestandteil jeder professionellen Tätigkeit betrachtet und wird

teilweise als verpflichtend bezeichnet

Die folgende Tabelle gibt dıe Angaben

der Befragten zu den absolvierten Fort- und Weiterbildungen wieder und dıffe-

renziert nach den im Arbeitsfeld Bewährungshilfe vorfindbaren Strukturen

Dabei handelt es sich um Mehrfachnennungen, wobe!i sich die relatıven Zahlen

auf die Anzahl der Befragten beziehen. Bei der Frageformulierung wurde

53 Vgl. dazu Egg, R. (1996, S. 174). Freilich sollte dieses Ergebnis nicht dazu veranlassen, derartige

Bemühungen um die Anerkennung des Abschlusses fallenzulassen. Dieses Antwortverhalten ist

wohl auch vor dem Hintergrund der Arbeitsplatzsituation ın den neuen Bundesländern zu inter-

pretieren, wonach ein sicherer Arbeitsplatz allemal wichtiger erscheint als die förmliche An-

erkennung des Zertifikats. Doch spätestens bei beruflichen Wechseln in andere Bundesländer oder

Fachgebiete dürfte diese Frage wieder aufgeworfen werden. Die derzeitige Selbsteinstufung als

Sozialarbeiter ist in jedem Fall positiv als Indiz für die Ubernahme einer neuen Berufsrolle zu

werten

54 Stellvertretend vgl. Stern, G. (1997)

55 So etwa Scherpner, M. & Wolff, M. (1986)

Methodische Standards und ihre Umsetzung

279

angesichts der Vielfalt möglicher Weiterbildungen eine Begrenzung auf Maß-

nahmen vorgenommen, die als im engeren Sinne berufsbezogen bezeichnet

werden können und für die ein Zertifikat erteilt wurde.

Tendenziell erkennbar wird, daß in den sozialen Diensten drei von vier Befrag-

ten an einer der aufgeführten Fortbildungen teilgenommen haben, wohingegen

ın den traditionell organisierten Bewährungshilfen der Anteil der Befragten

ohne Fortbildungen sich der 40%-Marke nähert. Freilich würde sich eın diesbe-

züglich völlig anderes Bild ergeben, wenn einerseits das Qualifizierungspro-

gramm für die neuen Bundesländer ım Sinne einer dem Studium vergleichbaren

Basisqualifikation nicht mitgezählt und nur auf die neuen Bundesländer abge-

stellt würde. Erkennbar wird dann, daß rd. 60% der Befragten aus den neuen

Bundesländern keine über das Qualifizierungsprogramm hinausreichende

Fortbildung anführen können; weitere 11% der Befragten aus den neuen Bun-

desländern weder an einer Fortbildung noch am Qualifizierungsprogramm ihren

eigenen Angaben zufolge teilgenommen haben.“®

Tabelle 6.2.1: Absolvierte Fortbildungen nach Strukturen

Sozialer Dienst

BewHilfe

Absolvierte Fortbildungen

(n= 111)

(n= 1.071)

keine Fort- oder Weiterbildung

25,2%

37,4%

sozilalpädagogische Methoden

28,8%

19,2%

Methoden der Gesprächsführung

27,0%

28,7%

Psychosoziale Diagnostik

15,3%

5,5%

Verhaltenstherapeutisches Vorgehen

10,8%

6,5%

Gesprächspsychotherapie

9,0%

7,7%

psychoanalytisch orientierte Methoden

8,1%

5,8%

8,1%

10,6%

sonstige psychotherap. Methoden

Suchtberatung

17,1%

13,1%

Schuldnerberatung

22,5%

20,6%

9,5%

sonstige spezielle Beratungsbereiche

10,8%

Qualifizierungsprogramm neue Bundesländer

36,1%

3,3%

sonstige Fortbildungen

18,0%

14,6%

Auf der Ebene dieser Mehrfachnennungen lassen siıch kaum bestimmte Schwer-

punkte erkennen, zumal von rd. jedem fünften Befragten noch anderweitige

Fortbildungsmaßnahmen aufgeführt wurden. Etwas vereinfachen läßt sich das

vorfindbare Ergebnis, wenn die verschiedenen Maßnahmen klassifiziert und auf

——

56 Zu den Vergleichen zwischen alten und neuen Bundesländern hinsichtlich der beruflichen Fort-

und Weiterbildung vgl. ausführlich Kurze, M. (1996).

280

Arbeitsfeld Bewährungshilfe

den Einzelfall bezogen werden, in ihrer Gesamtheit also nicht mehr das gesamte

Spektrum erfassen, sondern individuelle Fortbildungsprofile kennzeichnen. So

findet sich neben der Gruppe derjenigen Befragten, die bisher noch an keiner

Fort- bzw. Weiterbildungsveranstaltung teilgenommen haben, eine weitere

Gruppe, zu der knapp 30% aller Befragten gehören. Sie zeichnet siıch dadurch

aus, daß sie sich bei der Auswahl möglicher Zusatzqualifikationen inhaltlıch

auf einen bestimmten Bereich (Methoden der Sozialarbeit (= 13%), Psycho-

therapie (= 5%) oder Beratung (= 10%) konzentriert. Die restlichen Befragten

wählten indes Veranstaltungen aus inhaltlich verschiedenen Bereichen aus.

Begibt man sich auf die Ebene der einzelnen Bundesländer, so streut der Anteil

derjenigen Personen, die bisher an keiner Fortbildung teilgenommen haben,

zwischen rd. 10% in Berlin (beide Behörden) und rd. 57% ın der Bewährungs-

hilfe Schleswig-Holsteins. Im Saarland gibt die Hälfte der Befragten an, bisher

keine Fortbildung absolviert zu haben. In der rheinland-pfälzischen und der

hamburgischen Bewährungshilfe (beide Behörden) läßt sich im Bereich der

Beratungsangebote ein gewisser Auswahlschwerpunkt erkennen: jeweils die

Mehrzahl aller Befragten in beiden Ländern hat diesbezügliche Lehrgänge

absolviert. Psychotherapeutische Verfahren spielen ın Rheinland-Pfalz (9%

aller Nennungen), dem Saarland (16%) und Schleswig-Holstein (15%) bei der

Auswahl der Fortbildungen eine eher untergeordnete Rolle, ganz anders als

etwa in Bayern, Baden-Württemberg, Berlin, Hessen und Niedersachsen, wo

mindestens jeder vierte Beschäftigte sıch ım Bereich der Psychotherapie fort-

gebildet hat. In der Regel haben Personen mit einer psychotherapeutischen

Zusatzausbildung jedoch mindestens eine weitere Ausbildung aus dem Bereich

der Beratung oder den Methoden belegt.

Als ausgesprochen weiterbildungsfreudig lassen sich die Beschäftigten ın den

Ballungsgebieten kennzeichnen. So findet sich etwa in den Großstädten Berlin

und Hamburg, aber auch den Großstädten der Flächenländer eine ım Bundes-

vergleich hohe Quote von Teilnehmern an Fortbildungsveranstaltungen und

eine größere Anzahl von individuell absolvierten Weiterbildungsmaßnahmen.

Viele Beschäftigte in den großstädtischen Ballungsgebieten haben an mehreren

Fortbildungen teilgenommen, ein Umstand der wohl auf das hier größere Ange-

bot an Fort- und Weiterbildungsmaßnahmen einerseits und die für die Teilneh-

mer und Dienstherrn geringeren Kosten andererseits zurückzuführen Ist.

Während also hinsichtlich der ursprünglichen Ausbildung weitgehend gleiche

Bedingungen für die Beschäftigten, mit Ausnahme der neuen Länder, fest-

zustellen sind, differieren die Fortbildungsprofile der Bewährungshelfer teil-

weise erheblich. Konzentrationen auf bestimmte Spezialbereiche der Arbeıt

sind hier ebenso zu finden wie Weiterqualifikationen in verwandten, jedoch

Methodische Standards und ihre Umsetzung

281

nicht orıginär der Sozialarbeit zuzurechnenden Bereichen wie etwa der Psycho-

therapie. In anderen Fällen wiederum nutzen die Beschäftigten die bunte Viel-

falt der am Markt vorfindbaren Weiterbildungsmöglichkeiten, bilden sich

umfassend ın verschiedenen Bereichen. Ein Konsens, welche Fort- und Weiter-

bildungen nun für den Bereich justitieller Sozialarbeit zur Bewältigung an-

stehender beruflicher Anforderungen für notwendig erachtet werden, läßt sich

aus den aufgezeichneten Profilen jedoch nicht ablesen, vielmehr sind individu-

ell unterschiedliche Motive, Kompetenzen, Defizite oder bestimmte Einschät-

zungen des Arbeitsfeldes entscheidender für die Wahl der entsprechenden

Maßnahme.

Im Hinblick auf die Frage der Qualitätssicherung ist angesichts dieses Ergeb-

nisses positiv hervorzuheben, daß bei diesen individuell unterschiedlichen

Fortbildungsprofilen ın den meisten Dienststellen der Bewährungshilfen ein

breites Angebot unterschiedlicher Kompetenzen vorhanden sein dürfte, auch

wenn sich dies mit den vorhandenen Daten nicht nachweisen läßt.” Freilich

wird bei einer solchen Bewertung auch vorausgesetzt, daß in den Dienststellen

Kommunikationsformen bestehen bzw. gepflegt werden, die die Nutzung dieser

unterschiedlichen Fachkompetenzen für die jeweils anderen Mitarbeiter mög-

lıch machen. Ansonsten würde das Wissen lediglich den eigenen Probanden

zugute kommen, allerdings auch nur dann, wenn im betreffenden Einzelfall die

Jeweilige Kompetenz überhaupt benötigt wird.

6.2.3 Fallbesprechungen und Supervision

Für die Frage einer gleichmäßigen Qualität sozialer Arbeit ist vor dem Hinter-

grund der beruflichen Biographien der Teilnehmer festzuhalten, daß über einen

ın den meisten Fällen gegebenen formal gleichen Fachhochschulabschluß

hinaus ein differenziertes Fortbildungsspektrum der Bewährungshelfer besteht.

Diese individuellen Voraussetzungen können sich dann als günstig erweisen,

wenn individuelle Ressourcen ım Sinn einer gemeinschaftlichen Aufgabenbe-

wältigung eingesetzt werden. Auch unter Beibehaltung der rechtlich gegebenen

Gesamtverantwortung für den Einzelfall ist vorstellbar, daß Teilaufgaben der

Probandenarbeit arbeitsteilig delegiert oder zumindest die kollegiale Kompe-

tenz gesucht wird. Im Idealfall einer solchen Arbeitsauffassung ist dann nicht

mehr entscheidend, wer die Hilfe gibt, sondern daß sie sachgerecht gegeben

wird, wobei eine wechselseitige Ergänzung von Kompetenzen rsp. Ausgleich

——

57 Aus Datenschutzgründen wurde auf die Erhebung der einzelnen Dienststellen verzichtet. Insofern

sınd die befragten Bewährungshelfer nicht über ihre gemeinsamen Dienststellen zusammen-

zufassen.

282

Arbeitsfeld Bewährungshilfe

fachlich notwendigerweise vorhandener Defizite in Spezialbereichen anzustre-

ben ist.°®

Formal setzt die Nutzung eines solchen Trends zur partiellen Spezialisierung

allerdings voraus, daß dienststelleninterne Kommunikationsformen bestehen,

um permanent die in der Dienststelle vorhandenen Möglichkeiten der Zu-

sammenarbeit oder des fachlichen Austausches ausloten zu können. Dafür

bieten sich ın erster Linie Fall- bzw. Teambesprechungen und Supervision an,

wobei gerade Letztere bekanntlich häufig mit Praxisberatung gleichgesetzt

wird.” Beide Kommunikationsformen stellen die Reflexion über das eigene

berufliche Handeln in den Vordergrund und werden heute als Inbegriff eines

bestimmten Professionalisierungsgrades für heilende, helfende oder pädagogıi-

sche Arbeitsfelder verstanden.®

Begreift man nun Bewährungshelfer als Fachleute, die verschiedenes Wissen,

unterschiedliche Erfahrungen und Kenntnisse für die Erörterung des Problems

mitbringen, so sind eigentlich die Voraussetzungen für ein teamorientiertes

Arbeiten gegeben. Teamarbeit als eine kooperative Tätigkeit von Fachleuten

bietet sich geradezu an, wenn schwierige Einzelfälle zu beraten sind, deren

Bewältigung von einzelnen nicht problemgerecht erfüllt werden kann, ein

61

Umstand, der beı der Klientel der Bewährungshelfer öfter auftreten dürfte.

Gleichzeitig kann durch den Einsatz des Teams ein gewisser Fortbildungseffekt

erzielt werden, der sich etwa ın gleichmäßigeren Entscheidungen bei ähnlich

gelagerten Fällen niederschlägt.

Vor- und Nachteile von Team- bzw. Gruppenarbeit sind allerdings sorgfältig

abzuwägen. Im Umkehrschluß wäre Teamarbeıt nämlich in solchen Fällen nicht

zu empfehlen, in denen die Aufgabenbearbeitung individuell gleich gut oder

sogar besser gelöst werden kann. Um über Teamarbeit positive Effekte erzielen

zu können, sind gerade ın einem tradıtionell einzelfallorientierenten Arbeitsfeld

wie der Bewährungshilfe einige Vorkehrungen zu treffen, damit die mit dieser

Idee verbundene Effizienz nicht ın ihr Gegenteil verkehrt wird. Zwingend

scheint dazu einerseits ein transparentes und von allen Beschäftigten getragenes

58 In diese Richtung gehen auch die Überlegungen van Heeks; vgl. van Heek, A. (1996, S. 144ff.).

59 Vgl. Melzer, G. & Launer, V. (1986, S. 839).

60 Dem war nicht immer so; die heutige Bedeutung der Supervision ist wohl untrennbar verbunden

mit einem veränderten Verständnis von Sozialarbeit. Für die soziıalen Dienste der Justiz, die sich

in ihren Anfangsjahren vorwiegend überwachenden und kontrollierenden Aufgaben zu widmen

hatten, gewann Supervision und fachlicher Austausch erst mit der Verlagerung auf helfende und

beratende Aspekte ihrer Tätigkeit an Bedeutung.

61 Vgl. zum Begriff Teamarbeit die Ausführungen von U. Feldmann (1986).

Methodische Standards und ihre Umsetzung

283

Leitbild des „Unternehmens Bewährungshilfe‘‘ und der anzuwendenden Stan-

dards zu gehören. Denn damit sich das Team nicht in Diskussionen über Ziele,

Mittel oder Wege verliert, sınd entsprechende Vorabklärungen erforderlich.

Andererseits sind der Teamarbeit in der Bewährungshilfe rechtliche Grenzen

gesetzt. Eine gemeinsam zu verantwortende Betreuung eines Probanden durch

mehrere Bewährungshelfer ist durch den gesetzlichen Auftrag nicht gedeckt.

Teamarbeit im Arbeitsfeld Bewährungshilfe kann also nur bedeuten, daß eın

gemeinsamer Austausch über die Handhabung eines Falles praktiziert wird,

wobei die Verantwortung für den Fall letztendlich jedoch beim jeweilıig bestell-

ten Bewährungshelfer bleibt.

In den aus den 70er Jahren stammenden Empfehlungen zur Teamarbeit in den

Sozialen Diensten ist nachzulesen, daß Teamarbeit institutionalisert, durch

Organisationsvorschriften und Geschäftsordnungen abgesichert, ın der Zu-

sammensetzung und Aufgabenübertragung verbindlich geregelt werden sollte.®“

Das Team wird hier als besondere Form der Gruppe verstanden, das sich vor

allem durch die verbindliche Form der Kooperation von informellen Gruppen,

Arbeits- oder Projektgruppen abhebt.

Indes scheinen derartige Empfehlungen bisher kaum Niederschlag in den

rechtlichen Strukturen der Sozialen Dienste in der Justiz gefunden zu haben.

Auch der Analyse der einschlägigen Ländervorschriften, die alle bis Ende Juni

1997 in Kraft befindlichen Regelungen berücksichtigt,® sind Ausführungen zu

diesem Komplex nur auf Umwegen zu entnehmen. Zwar enthalten die meisten

Länderregelungen Ausführungen zur Kooperation der Sozialarbeiter unterein-

ander, doch sind sie in der Regel als allgemein gehaltene Gebote bzw. Appelle

formuliert. Der Begriff der Teamarbeit wird nur in einer Brandenburger Vor-

schrift zitiert und soll in geeigneten Fällen angestrebt werden.“ Etwas häufiger

finden sich hingegen Hinweise auf regelmäßig stattzufindende Fach- bzw.

Fallbesprechungen in den Regelungen einzelner Länder. Dem jeweiligen Kon-

text, ın dem diese Begriffe verwandt werden, ist zu entnehmen, daß ein der-

artiger Austausch Zielen dienen soll, die auch für die Teamarbeit gelten kön-

nen: Gewährleistung sozialer Hilfe nach einheitlichen Gesichtspunkten, Fälle

von besonderer Bedeutung, schwierige Fälle, gegenseitige Kontrolle berufli-

chen Handelns, Fortentwicklung der angewandten Methoden.

—

62 Vgl. dazu Feldmann, U. & Schellhorn, W. (1976, S. 14f.).

63 Vgl. Block, P. (1997).

64 Vgl. Block, P. (1997, S. 55).

284

Arbeitsfeld Bewährungshilfe

Insofern ist der Autorin zuzustimmen, wenn sie in der Zusammenfassung

schreibt: „Methoden und sonstige Inhalte der Sozialarbeit finden nur ın went-

gen (neueren) Vorschriften Erwähnung. Während die Länderregelungen hın-

sichtlich der Art der Aufgaben die grob umrissenen bundesgesetzlichen Vorga-

ben wiederholen und in der Regel erläutern (Aufgabenkataloge), bleibt das Wie

der Aufgabenerfüllung meistens ohne Regelung und somit der Ausfüllung

durch die Praxis überlassen. Methodische Standards und ähnliches können den

665

Bestimmungen nicht entnommen werden.

Da die bestehenden rechtlichen Regelungen teamorientiertes Arbeiten nicht

verbieten, aber auch nicht konkret einfordern, stellt sich die Frage, inwieweit

die Praxis diese „Regelungslücke‘ als eine Nische zur Selbstgestaltung des

Arbeitsfeldes nutzt. Forderungen einzelner Praktiker, Teamarbeit stärker als

bisher geschehen in der Bewährungshilfe einzusetzen, finden sich in den ver-

schiedensten Variationen schon seit mehreren Jahren.® Eine systematische

Auseinandersetzung hat etwa seit Beginn der 90er Jahre über einen Prozeß der

Findung und Entwicklung von Standards und die Diskussion einer Arbeitsfeld-

konzeption eingesetzt. Ohne diesen in seinen Einzelheiten wiedergeben zu

wollen, hat er zu ausgearbeiteten Standards und Leitlinien geführt.®” Ein Aus-

löser dieses Prozesses dürfte die Einsicht gewesen sein, daß eine vorwiegend

individuelle und einzelfallbezogene Arbeitsweise den heutigen Lebensbedin-

gungen der Klientel nicht mehr gerecht werden kann.° Ausführungen zur

kollegialen Zusammenarbeit finden sich daher in diesen Papieren an verschie-

denen Stellen, etwa wenn auf die Transparenz beruflichen Handelns oder die

Absicherung der Kontrolle beruflichen Handelns über die eigene Berufsgruppe

verwiesen wird. Fallbesprechungen werden ın diesem Zusammenhang als ein

wichtiges Mittel beruflicher Reflexion aufgeführt. Sucht man ın diesen früheren

Papieren den Begriff der Teamarbeit noch vergebens, so wird ıhm neuerdings

dezidiert als effizientere Alternative zum bisher vorfindbaren „Einzelkämpfer-

tum‘“ eine eigene Beschlußvorlage des ADB gewidmet. Von der Definition

eines Teams, über die Aufgaben und das Verhalten ım Team, die erforderlichen

Voraussetzungen zur Schaffung von Teams, den Aufgaben des Teamsprechers

65 Vgl. Block, P. (1997, S. 269).

66 So etwa Schindler, S. (1960, S. 254ff.); Baumann, E. (1973, S. 310ff.); Böhm. H. (1974,

S. 291ff.); Becker, G. u.a. (1975, S. 119ff.); Sommer, M. (1986, S. 166ff.); aus neuerer Zeit vgl.

etwa Ahnsehl, F.; Heger, J.; Heitjans, B.; Lederer, P. & Noack, S. (1994, S. 204ff.).

67 Dazu Thum, M. (1994, S. 150ff.). Die kollegiale Fallbesprechung und die Fachberatung werden

auch unter den berufsfachlichen Grundsätzen der „Neuen Arbeitsgemeinschaft Bewährungshilfe

Baden-Württemberg‘ (AGB) aufgeführt. Vgl. etwa AGB (1996, S. 3).

68 So Vosgerau, R. (1994, S. 166).

Methodische Standards und ihre Umsetzung

285

und seiner Bestellung werden darin detaillierte Vorstellungen über die metho-

dische Fortentwicklung des Arbeitsfeldes Bewährungshilfe entwickelt.®”

Erste Hinweise zum Stellenwert unterschiedlicher dienststelleninterner Kommu-

nikationsformen ergeben sich aus der Befragung der Sozialen Dienste in der

Justiz. Den Angaben der im Arbeitsfeld Bewährungshilfe beschäftigten Sozial-

arbeiter zufolge findet eine geregelte Kommunikation in den Dienststellen

vorwiegend über die Dienstbesprechungen statt. Da diese jedoch in der Regel

einen formalen Charakter haben und den ordnungsgemäßen Ablauf der Dienst-

geschäfte sicherstellen sollen, sich jedoch nur in Ausnahmefällen mit inhaltlı-

chen Aspekten der Arbeit beschäftigen dürften, werden sie hier nur am Rande

erwähnt. Sie finden relativ häufig statt, in der Regel in einem monatlichen, z.T.

sogar wöchentlichen Rhythmus. Die zeitlichen Abstände, in denen diese all-

gemeinen Besprechungen stattfinden, scheinen sich im Lauf der Zeit in den

jeweiligen Dienststellen weitgehend eingespielt und bewährt zu haben. Nicht nur

in Dienststellen, in denen wöchentlich oder monatlich Besprechungen abgehal-

ten werden, sondern auch in Dienststellen, in denen sich die Beschäftigten

vierteljährlich oder halbjährlich zusammenfinden, halten die Befragten mehr-

heitlich das Angebot an allgemeinen Dienstbesprechungen für angemessen. ”

Über diese Dienstbesprechungen hinaus findet ein inhaltlicher Austausch über

sog. Fall- oder Teambesprechungen statt. Daneben existiert - allerdings nur für

eine Minderheit der Beschäftigten - die Möglichkeit, über Supervision bzw.

Intervision einzelne Fälle zu besprechen oder interne Probleme zu erörtern.

Freilich ist auch darauf zu verweisen, daß diese Möglichkeiten von Land zu

Land erheblich varlıieren.

Nicht in der folgenden Tabelle 6.2.2 wiedergegeben ist die erfragte Situation im

Bereich der Einzelsupervision. Diese Möglichkeit scheint nur für eine äußerst

geringe Minderheit aller Beschäftigten in den Sozialen Diensten zu bestehen.

Bundesweit geben 95% der Befragten an, daß Einzelsupervision bei ihnen nicht

stattfindet. Eine kleine Ausnahme stellen die beiden Bewährungshilfen Berlins

——

69 Vgl. dazu ADB (1997).

70 Von den 130 Befragten, die angeben, daß allgemeine Besprechungen bei ihnen gar nicht oder

maximal halbjährlich stattfinden, stammen 84 Personen aus Dienststellen mit maximal drei Be-

schäftigten. Insofern mag die Tatsache, daß halbjährliche Besprechungen für ausreichend erachtet

werden bzw. allgemeine Dienstbesprechungen von einigen Personen überhaupt nicht für erforderlich

gehalten werden, mit der Größe der Dienststelle zusammenhängen. In kleinen Dienststellen dürften

zudem informelle Wege viel ausgeprägter sein als in mittleren oder größeren, wo entsprechend

häufiger geregelte Kommunikationswege gesucht bzw. benötigt werden, um einen ordnungsgemäßen

Ablauf der erforderlichen Arbeiten zu gewährleisten.

286

Arbeitsfeld Bewährungshilfe

dar. Hier scheinen jeweils 17% der Befragten gelegentlich an einer Einzelsuper-

vision teilzunehmen.

Ob indes die Möglichkeit zur Einzelsupervision stärker als bisher angeboten

werden sollte, wird ın den einzelnen Ländern sehr unterschiedlich bewertet. So

finden sich in den beiden Bewährungshilfen Hamburgs, ın Baden-Württemberg,

Thüringen und Niedersachsen knappe Mehrheiten, die entweder keinen Bedarf

an Einzelsupervision sehen bzw. das derzeit fehlende Angebot als angemessen

bewerten. In allen anderen Ländern spricht sich jeweils die Mehrheit der Be-

fragten für ein Angebot an Einzelsupervision aus.

Tabelle 6.2.2: Kommunikationsformen im Arbeitsfeld Bewährungshilfe

Art und Häufigkeit im Jahr

keine

=1-2

4

—6 I —12 Ijede Woche

(Angaben in %)

keine

selten

häufig

allg. Dienstbesprechungen (n= 1167)

1,1

6,4

6,0

5,1

46,6

34,8

Fall-/Teambesprechungen (n= 1052)

31,7

5,6

4,8

5,6

20,8

31,5

Gruppensupervision (n= 1059)

59,6

12,7

2,8

8,2

15,4

1,2

Ohne nun allzu dezidiert auf die einzelnen Länderergebnisse eingehen zu

wollen, seı erwähnt, daß in Sachsen-Anhalt und ım Saarland nach Angaben der

Befragten anscheinend überhaupt keine Möglichkeit zur externen Gruppensu-

pervision zu bestehen scheint; in Niedersachsen lediglich für 5% der Befrag-

ten.’' Im Sozialen Dienst Berlins, in Nordrhein-Westfalen und in Bremen nimmt

maximal jeder fünfte Befragte an einer externen Supervision teil. Andererseits

finden für die beiden Jugendbewährungshilfen Berlins und Hamburgs, in

Mecklenburg-Vorpommern, Thüringen und vor allem in Schleswig-Holstein

- so die Befragten - regelmäßige Supervisionssitzungen statt.

Tendenziell scheint Supervision in den Ländern mit einer Trennung der Sozia-

len Dienste etwas häufiger stattzufinden. In Ländern mit einem einheitlichen

Sozlialen Dienst sind hingegen etwas häufiger Fall- bzw. Teambesprechungen

auszumachen.

71 Die Fragestellung zielte ausschließlich auf externe Gruppensupervision. In einigen Ländern - wie

etwa ın Niedersachsen - werden andere Möglichkeiten der Gruppensupervision angeboten, etwa

dergestalt, daß eigens für die Supervision ausgebildete Bewährungshelfer den Beratungsbedarf in

ihrem Bundesland (jedoch nach Möglichkeit nicht den ihrer eigenen Dienststelle) intern abdecken

sollen.

Methodische Standards und ihre Umsetzung

287

Für Teilnehmer an der Befragung, denen diese Situation unbefriedigend er-

schien, bestand die Gelegenheit, mögliche Gründe dafür anzugeben, warum

Supervision bisher nicht häufiger stattfand. Tabelle 6.2.3 zeigt die Einschät-

zungen auf der Basıs der unterschiedlichen Strukturen. Zwei von dreı Mit-

arbeitern aus den sozialen Diensten sowie 58% der Bewährungshelfer aus den

tradıtionellen Strukturen nahmen dazu Stellung.

Tabelle 6.2.3: Gründe für (zu) selten stattfindende externe Supervision

Gründe für seltenes Supervisionsangebot

Sozialer Dienst

BewHilfe

(Mehrfachantworten, % auf Fälle bezogen)

(n= 79)

(n= 629)

Angebot wird vom Dienstherrn als ausreichend erachtet

16,5%

52,5%

Dienststelle ist zu klein

6,3%

7,1%

26,6%

22,9%

es gibt zu wenig Interessenten

keine/nicht genügend Freistellung, Zeitausgleich

11,:4%

11,4%

keine Einigung unter Interessenten bzgl. Supervisor, Methode

24,0%

14,0%

Supervision wird intern durchgeführt

6,3%

9,7%

finanzielle Selbstbeteiligung zu hoch

36,7%

48,5%

sonstige Gründe

22,9%

16,6%

Während sich beı der Bewertung der Ergebnisse der Tabelle für die einheitli-

chen sozialen Dienste eher ein „Begründungsmix“ ergibt, fallen für die traditio-

nelle Bewährungshilfe zwei Aspekte auf, die jeweils von ungefähr jedem

zweiten Antwortenden genannt werden: Einerseits der Verweis auf die als zu

hoch eingestufte finanzielle Selbstbeteiligung, andererseits das Beharren des

Dienstherrn, das bestehende Angebot als ausreichend zu kennzeichnen und

potentiell weitergehenden Forderungen der Beschäftigten eine Absage zu

erteilen. Dieses Argument wird nur von jedem siebten Antwortenden in den

sozialen Diensten vorgebracht. Bestimmender für die Situation in diesen neuen

Strukturen sind interne Gründe: zu hohe Kosten, zu wenig Interessenten, keine

Einigung über den Ablauf rsp. die Modalitäten einer Supervision. Organisatori-

Sche Aspekte wie etwa die Größe einer Dienststelle oder administrative Hemm-

nisse wie fehlende Freistellung rsp. Zeitausgleich spielen dagegen in beiden

Strukturen aus Sicht der Befragten eine untergeordnete Rolle.

Doch auch umgekehrt wurden auch diejenigen gefragt, bei denen Supervision

stattfindet, inwieweit sie damit zufrieden sind oder ob sie an einzelnen Berei-

Chen der Supervision etwas auszusetzen haben. Das Ergebnis überrascht ın

mehrfacher Hinsicht. Von 471 antwortenden Bewährungshelfern war nur jeder

288

Arbeitsfeld Bewährungshilfe

vierte mit den Supervisionssitzungen zufrieden, die übrigen halten verschiedene

Bereiche für verbesserungsbedürftig. Der Großteil der Kritik (rd. 180 Nennun-

gen) verwies darauf, daß Supervision derzeit allzusehr den Charakter einer

gönnerhaften Zuwendung des Dienstherrn hätte, als unverzichtbares Mittel

moderner Sozialarbeit noch niıcht anerkannt sei. Dies äußere sich etwa ın den

Jährlich neu zu beantragenden Mitteln für Supervision, einer bürokratischen

Ausschreibung oder einer fehlenden Festschreibung kontinuierlicher Supervi-

sion. Kennzeichnend seien wenige Sitzungen pro Jahr, hohe, eine effektive

Supervision untergrabende Teilnehmerzahlen für die bestehenden Gruppen oder

längere Wartelisten. In weiteren 30 Fällen wurde eine Teilnahmepflicht, verein-

zelt eingegrenzt auf Berufsanfänger, gefordert. In den übrigen Fällen richtete

sich die Kritik entweder gegen den inhaltlıchen Ablauf der Supervision oder die

Atmosphäre ın der Dienststelle, die eine effektive Supervision unterlaufe. So

wurden in diesem Zusammenhang auf die zu starken Generationsunterschiede

unter den Beschäftigten, das fehlende Gruppenvertrauen oder die Reserviertheit

der Kollegen während der Supervision, aber auch darauf, daß während der

Sıtzung getroffene Absprachen als unverbindlich betrachtet und nicht eingehal-

ten würden, verwiesen. Auch der Supervisor selbst geriet zuweilen in die Kritik:

er handele zu eigenmächtig, bestimme selbstherrlich die Themen, hätte sich

nach mehreren Sitzungen „abgenutzt‘“, seı unzureichend qualifiziert oder würde

zu wenig auf die spezifischen Aspekte der Bewährungshilfearbeit eingehen.

Gefordert wurde ein inhaltlıch breiteres Angebot, die Berücksichtigung neuer

methodischer Ansätze, die Auseinandersetzung mit besonders schwierigen

Probanden, der Einbezug erfahrener Experten in die Supervision, die Auf-

arbeitung theoretischer Defizite, Supervision ohne Teilnahme eines leitenden

Bewährungshelfers zu ermöglichen, eine stärkere Auseinandersetzung mit der

Qualität der eigenen Beratung, mehr - oder auch weniger - fallbezogene Super-

vision und nicht zuletzt: die Vertiefung rechtlicher Aspekte. Vorgeschlagen

wurden dienststellenübergreifende Supervisionssitzungen auf Landesebene oder

die Möglichkeit der Teilnahme an Sitzungen anderer Dienststellen.

Zwar handelt es sich hier um Einzelnennungen, doch entsteht bei einer bundes-

weiten Gesamtbetrachtung aller Ergebnisse zur Supervision der Eindruck, daß

sie einerseits noch nicht zur festen und selbstverständlichen Ausstattung justi-

tieller Sozialarbeit zählt und andererseits selbst bei ihrer Existenz nicht den

Erwartungen der beteiligten Bewährungshelfer immer zu entsprechen scheint:

Akzeptanzdefizite von seiten der Dienstherren, aber auch einiger Bewährungs-

helfer, ihre ungewisse, weil nur temporär gesicherte Finanzierung, kontroverse

inhaltliche Erwartungshaltungen der Teilnehmer und geäußerte Zweifel an der

Qualifikation des Supervisors lassen sie nicht zu einem Instrument der Quali-

tätssicherung werden, selbst wenn man davon absieht, daß einige der geäußerten

Methodische Standards und ihre Umsetzung

289

Erwartungen sicherlich eher über Fortbildungsmaßnahmen zu erfüllen wären.

Damit soll jedoch nicht in Abrede gestellt werden, daß auf der lokalen Ebene

Supervisionssitzungen einvernehmlich und effektiv zu einem wichtigen In-

strument des fachlichen Austausches geworden sind; lediglich bundesweit

scheint sich dıeser Befund angesichts der erfragten Daten nicht verallgemeinern

zu lassen.

Neben der Frage der Supervision sind beı dem Blick auf die Länderergebnisse

jedoch die Ergebnisse zu den Teamsitzungen auffallend: Zwar gibt es neben den

Stadtstaaten mıt Mecklenburg-Vorpommern und Schleswig-Holstein noch zwei

weitere Länder, in denen Teamsitzungen zum festen Bestandteil der internen

Kommunikation zu gehören scheinen; ın allen anderen Ländern haben sich

indes von Dienststelle zu Dienststelle unterschiedliche Modalitäten herausge-

bildet. Etwas verkürzt formuliert, finden sich unabhängig von der jeweiligen

Größe der Dienststellen innerhalb dieser Länder entweder regelmäßige Teamsit-

zungen oder - gar keine!

Nun ist es keineswegs so, daß ein fehlendes Angebot an Teamsıtzungen etwa

durch das Stattfinden von Supervision ausgeglichen wird. ”” Wenn diese beiden

Angaben miteinander kombiniert werden, zeigt sıch wiederum eın sehr unter-

schiedliches Bild: Etwa 16% aller Befragten im Tätigkeitsfeld Bewährungshilfe

haben sowohl häufig stattfindende Team- als auch Supervisionssitzungen. Bei

46% der Befragten finden zumindest Team- oder Supervisionssitzungen minde-

stens Jeden zweiten Monat statt, wobei es sich ın der Regel um Teamsitzungen

handelt. Etwa 12% der Befragten hat bis zu maximal viermal im Jahr die Gele-

genheit zu einer Team- oder Supervisionssitzung. Für jeden vierten Bewäh-

rungshelfer (26%) finden dagegen weder Supervision noch Teamsıtzung statt.

Bei der Bewertung der bestehenden Möglichkeiten zeigt sich bundes- wie

landesspezifisch ein deutlicher Trend: Die weitaus meisten Befragten würden

ein häufigeres Angebot von Team- oder Supervisionssitzungen begrüßen.

Besonders ausgeprägt ist diese Forderung natürlich unter denjenigen Personen,

die derzeit nicht über diese Möglichkeiten verfügen. Doch selbst Personen, dıe

vergleichsweise häufig an solchen Sitzungen teilnehmen können, äußern den

Wunsch nach einer Erweiterung des Angebots.

Indes findet sich sowohl für Supervision als auch für Teamsitzungen ein Anteil

Befragter, der diesbezüglich keinen Bedarf sieht. Er läßt sich ım Hinblick auf

——

72 Natürlich ist damit nicht beabsichtigt, Teamsitzungen und Supervision gleichzusetzen. Im Sinne

der Fragestellung nach der Ausgestaltung der Kommunikation innerhalb einer Dienststelle mag

die Frage jedoch statthaft sein, ob es überhaupt eine geregelte Form des inhaltlichen Austausches

zwischen den Beschäftigten gibt.

290

Arbeitsfeld Bewährungshilfe

Supervision mit rd. 20% aller Befragten beziffern. Ein Bedarf an Teambespre-

chungen wird von rd. 14% aller Befragten verneint. Am größten ist die Abwehr-

haltung gegenüber Teambesprechungen unter denjenigen Beschäftigten, ın de-

ren Dienststellen derzeit auch keine Teambesprechungen stattfinden. Jeder

vierte Bewährungshelfer aus dieser Gruppe hält Teamsitzungen für nicht erfor-

derlich, bewertet also die Situation in seiner Dienststelle als zufriedenstellend.

Indes läßt der auch in dieser Gruppe stark geäußerte Wunsch nach Supervision

erkennen, daß Kommunikation in der Dienststelle nicht grundsätzlich abgelehnt

wird, sondern lediglich Team- bzw. Fallbesprechungen skeptisch beurteilt

werden.

Ein weiterer Hinweis, daß Team- bzw. Fallbesprechungen ın der Bewährungs-

hilfe ambivalent bewertet werden, findet sich beı der Frage nach der Zusammen-

arbeit mit den Kollegen: Jeder dritte Bewährungshelfer, der häufiger an Team-

sitzungen teilnimmt, gibt an, daß sich die Zusammenarbeit in den letzten Jahren

verbessert habe (10%: „hat sich verschlechtert‘‘). Unter den Bewährungshelfern,

die keinen Teambedarf haben und auch nicht an solchen Sitzungen teilnehmen,

verweisen 14% auf eine positive Entwicklung, während 28% die Zusammen-

arbeit als eher schlechter einstufen. Analoge Werte zeigen sich übrigens auch im

Hinblick auf die Möglichkeiten zur Projektarbeıit. „Teamorientierte‘‘ Bewäh-

rungshelfer sehen diesbezüglich deutlich bessere Möglichkeiten als noch vor

einigen Jahren; eine Sichtweise, die von der anderen Gruppe deutlıch skepti-

scher beurteilt wird.

Bei einer Gegenüberstellung der Antworten zur Supervision und zu den Team-

bzw. Fallbesprechungen wird deutlich, daß bundesweit nur 5,2% aller befragten

Bewährungshelfer glauben, sowohl auf Supervision als auch auf Teambespre-

chungen verzichten zu können. Abgesehen von dieser Minderheıit äußert also

die überwältigende Zahl der Bewährungshelfer ein Interesse am kollegialen

Austausch. Da sich dieses Interesse nicht auf die naheliegendste Form, nämlich

die vergleichsweise leicht zu organisierenden und finanziell nicht ins Gewicht

fallenden Team- oder Fallbesprechungen konzentriert, mag ein Indiz dafür sein,

daß es möglicherweise bereits verschiedentlich Anläufe zur Implementierung

von Team- oder Fallbesprechungen gegeben hat, die jedoch nicht zur Zufrieden-

heit der Beschäftigten verliefen. Eine von einer externen Person geleiteten

Supervisionssitzung erscheint den Befragten in der Tendenz vielversprechender

als der Versuch einer erneuten Selbstorganisation in Form eines Teams.

Demnach iıst im Hinblick auf formalisierte Kommunikationsstrukturen in den

Dienststellen festzuhalten, daß allenfalls ım Bereich der allgemeinen Dienst-

besprechungen regelmäßige Sıtzungen zwischen den Beschäftigten stattfinden,

über die der Gesprächsbedarf bezüglich der formalen Abwicklung der Dienst-

Methodische Standards und ihre Umsetzung

291

geschäfte oder erforderlicher Absprachen des Berufsalltages nach überwiegen-

der Meinung der Befragten ausreichend abgedeckt wird. Eine inhaltliche Aus-

einandersetzung, auch vor dem Hintergrund der Nutzung unterschiedlicher

Kompetenzprofile für Spezialbereiche Justitieller Sozialarbeit, ist hingegen nicht

oder nur unzureichend gesichert. Der Supervision wird - weder über eine durch-

gängige ınstitutionelle Absicherung noch ın den Köpfen aller Befragten - bei

weitem noch nicht der Stellenwert eingeräumt, der ıhr bei einem modernen

Verständnis von Sozialarbeit eigentlich zusteht. Auch Fallbesprechungen schei-

nen nicht für alle Beschäftigten gleichermaßen stattzufinden oder geschätzt zu

werden. Demgemäß bleibt zu konstatieren, daß vermutlich große Bereiche der

sich ın den Dienststellen unzweifelhaft ansammelnden Kompetenzen und

Spezialkenntnisse brach liegen. Hier dürfte es niıcht nur ım ureigenen Interesse

der Beschäftigten selbst, sondern auch ihrer Dienstherren liegen, entsprechende

Voraussetzungen zu schaffen, also Dienstzeiten und Räumlichkeiten für ge-

meinsame Besprechungen zur Verfügung zu stellen, um die über Fort- oder

Weiterbildungen erzielten, zu einem Teil auch über Freistellungen oder Zu-

schüsse mitfinanzierten Kompetenzzuwächse auf individueller Ebene für das

Team zu nutzen. Seitens der Befragten ist nach den vorhandenen Daten zu-

mindest eine grundlegende, z.T. noch etwas zögerliche Bereitschaft zu erken-

nen, vom Einzelkämpfertum abzurücken und sich ın neuen Arbeitsformen zu

engagleren.

6.2.4 Die Gestaltung der Probandenkontakte

Menschliches Handeln oder Verhalten ist durch motivationale Aspekte allein

nicht zu verstehen oder zu erklären. Außer den Bedürfnissen, Einstellungen

oder Motiven des Handelnden selbst determinieren die Siıtuation oder das

soziale Umfeld und die Verhaltenserwartungen potentieller Interaktionspartner

sein Handeln, wobei zwischen diesen nur analytisch voneinander abgrenzbaren

Ebenen vielfältige Wechselbeziehungen bestehen. Diese grundlegende soz10lo-

gische Betrachtungsweise menschlichen Handelns läßt sich natürlich auch auf

das berufliche Handeln anwenden, hier das berufliche Handeln der Bewäh-

rungshelfer. Bewährungshilfe vollzieht sıch also niıcht ım „luftleeren‘‘ Raum

oder auf einer einsamen Insel und ist genausowenig ausschließlich von den

Ideen und Vorstellungen des betreffenden Bewährungshelfers abhängig. Er ist

Teil eines Beziehungsgeflechtes, wird auftragsgebunden tätig, ist mit Erwartun-

gen seiner Interaktionspartner konfrontiert, agiert situationsorientiert und

bezieht andere Interessen mit ein.

292

Arbeitsfeld Bewährungshilfe

Bevor also weitere Einstellungen und Einschätzungen der Bewährungshelfer zu

ihrem Berufsbild dargestellt werden, geht es im folgenden zunächst darum,

seine Arbeit unter Berücksichtigung des Umfeldes zu untersuchen. Dabei wird

der Frage nachgegangen, ob und inwieweit andere Personen oder situative

Merkmale sein berufliches Handeln mitbestimmen. Einerseits sind es die unter-

stellenden Richter, die mit einer Unterstellung bestimmte Absichten verbinden

und daher auch bestimmte Erwartungen an den Bewährungshelfer stellen.

Andererseits sind es die Probanden, die je nach ihren personalen Merkmalen

oder Lebensumständen unterschiedliche Anforderungen an den Bewährungs-

helfer stellen. Während für die Richter ein eigenes Kapitel dieses Berichts

vorgesehen ist und in dieser Berufsgruppe ebenfalls Befragungen durchgeführt

wurden, waren die Probanden selbst allerdings nicht direkt Gegenstand der

Erhebungen. Ihnen war jedoch im Rahmen der Befragung ein eigener Themen-

komplex gewidmet. Ausgehend von den Tätigkeiten ihrer letzten Arbeitswoche

vor Erhalt der Befragungsunterlagen wurden die Befragten gebeten, Art, Um-

fang und Beweggründe ihrer Probandenkontakte anzugeben. Diese Daten lıeßen

sich nun zwar nicht mit Daten über die Probanden, wohl aber mit sonstigen

Angaben des antwortenden Bewährungshelfers über das Umfeld seiner Arbeit

in Beziehung setzen.

So wurde eingangs (Tab. 6.1.1) erwähnt, daß die Bewährungshelfer zum Teil

sehr unterschiedliche Einzugsgebiete zu betreuen haben: Großstädte miıt mehr

als 500.000 Einwohnern, städtische Gebiete zwischen 100.000 und 500.000

Einwohnern, kleinstädtische Gebiete bis zu 100.000 Einwohnern und ländliche

Regionen. Weiterhin war den Daten zur Gestaltung der Wochenarbeitszeit zu

entnehmen, daß je nach Einzugsgebiet unterschiedliche Profile entstanden; eın

Bewährungshelfer auf dem Land ım Vergleich zu seinem ın der Großstadt

arbeitenden Kollegen deutlich mehr Stunden für Dienstreisen oder Hausbesuche

veranschlagte. Allein dieser Befund erlaubte verschiedene Deutungen: So Iist

etwa vorstellbar, daß sich auf dem Land in der Bewährungshilfe die sog.

„Komm-Struktur‘“ durchgesetzt hat. Oder ist diese Vorstellung unrealistisch, da

die Probanden die vergleichsweise langen Anfahrtszeiten zum Büro der örtli-

chen Bewährungshilfe im Zweifelsfall eher nicht iın Kauf nehmen? Und wenn

letztere Überlegung zutrifft: Wie kompensiert der Bewährungshelfer auf dem

Land die langen Wege zu den Probanden wenn nicht durch eine Reduzierung

seiner gesamten Kontakte zu den Probanden

?73

73 Ähnliche Fragen wurden bereits von Best, P. (1984, S. 38) aufgeworfen. Er erkannte damals ein

diesbezüglich deutliches Forschungsdefizit, ohne deren Beantwortung kaum eine inhaltliche

Veränderung der Bewährungshilfe möglich sein dürfte.

Methodische Standards und ihre Umsetzung

293

Um diesen Fragen nachzugehen, wurden die Daten zu den Kontakthäufigkeiten

unter Berücksichtigung des Einzugsgebietes einer näheren Analyse unterzogen

Selbstverständlich erlaubt eine solche Analyse von Kontakthäufigkeiten und

-arten keine direkte Einschätzung der Betreuungsintensität

Eıne qualitative

Bewertung der Arbeit ıst damit auch gar nicht beabsichtigt; es geht hier viel-

mehr um eine erklärungsbedürftige Varıanz bei den Kontakthäufigkeiten, wobei

das Einzugsgebiet möglicherweise das sehr unterschiedliche Aufkommen

solcher Kontakte erklären könnte

Grundlegende Daten über die Ausgestaltung der Kontakte zwischen Probanden

und Bewährungshelfern finden sich erstmalig ın der Studie von Hesener. Er

kommt zu dem Ergebnis, daß die Probanden - entweder von sich aus oder weil

sıe geladen wurden - in einem Zeitintervall von etwa drei bis vier Wochen die

Bewährungshilfe aufsuchen. ”” In der KrimZ-Erhebung finden sich annähernd

vergleichbare Werte: Bei einer durchschnittlichen Fallzahl von 63 Probanden

und durchschnittlich etwa 20 Kontakten des Bewährungshelfers mit seinen

Probanden ın der Woche ergibt sich eın ähnliches Zeitintervall. In der Ab-

bildung Nr. 1 werden die durchschnittlichen Kontakte jedoch bereits nach dem

Einzugsgebiet der Bewährungshelfer differenziert. Dabei zeigt sich ein erster

überraschender Befund: Obwohl (oder weil?) Bewährungshelfer in ländlichen

Gegenden häufiger außerhalb ihres Büros tätig sind, haben sie - statistisch

sıgniıfikant - mehr Kontakte zu ihren Probanden als ihre Kollegen aus den

stärker städtisch geprägten Gebieten

74 Eine etwas andere Sichtweise findet sich bei Sobottka, J. (1990, S. 55f.). Er sieht in der Art und

Häufigkeit der Kontakte einen Indikator für die Intensität der Betreuung, wobei ihm beispielsweise

bei einem rein telefonischen Kontakt kaum eine intensivere Verhaltensbeeinflussung vorstellbar

erscheint oder ein unangemeldeter Hausbesuch auf eine verstärkte Kontrolltätigkeit schließen 1äßt

Heseners Überlegungen gehen in eine ähnliche Richtung, wobei er allerdings den Ort des Kontakts

der jeweilig gewählten Form der Kontaktaufnahme unterordnet. Für ihn ist entscheidend, ob der

Proband von sich aus, nach ein- oder mehrmaligen Anschreiben den Kontakt zum Bewährungshelfer

aufnimmt. Hier sieht er Hinweise zur Akzeptanz der Bewährungshilfeunterstellung durch den

Probanden. Vgl. Hesener, B. (1986, S. 152ff.). Der Unterschied zur KrimZ-Untersuchung besteht

Jedoch darin, daß beide Autoren eine relatıv homogene und kleine Gruppe von Bewährungshelfern

untersucht haben, die sich im Hinblick auf die strukturellen und regionalen Gegebenheiten ihres

Umfeldes eben nicht unterscheiden. Insofern sind ihre Überlegungen durchaus nachvollziehbar

jedoch auf die KrimZ-Erhebung nicht anwendbar. -

75

Vgl. Hesener, B. (1986, S. 152f.). Auch Bockwoldt, R. (1982, 5. l48f)außert sich zur Anzahl der

persönlichen Kontakte zwischen Bewährungshelfer und Proband. Sie kommt zu dem Ergebnis,

daß 96% der befragten Bewährungshelfer angeben, einmal oder seltener ım Monat Kontakt zu

ihren Probanden zu haben

294

Arbeitsfeld Bewährungshilfe

Bei den hier aufgeführten Pb-Kontakten handelt es sich um die Gesamtzahl aller

Kontakte innerhalb einer Arbeitswoche: Kontakte durch Hausbesuche des

Bewährungshelfers, Besuche der Probanden ım Büro (angemeldete und unange-

meldete Besuche), Treffen mit Probanden an einem neutralen Ort und telefo-

nische Kontakte.

Abb. 1: Probandenkontakte in einer Arbeitswoche

Bewährungshilfe und Sozialer Dienst

Durchschnittswerte, gerundet

28

23

24

22

19

20

I

18

16

15

14

13

12

10

10

Pb-Kontakte

Realisierte Kontakte

Angestrebte Kontakte

O Großstadt ] Mittlere Stadt

m Kleinstadt

E Land

500000+

100.000-500.000

unter 100.000

KrimZ-Projekt: Die Sozialen Dienste in der Justiz - Die Befragung

Der zweite Block der Grafik bezieht sich ausschließlich auf die Kontakte, die

vom jeweiligen Bewährungshelfer für dıe Arbeitswoche geplant waren: also die

Summe der Einladungen von Probanden ın das Büro, angekündigte Hausbesu-

che bzw. Treffen an einem neutralen Ort. Im dritten Block der Grafiken finden

sich die Durchschnittswerte der realisiıerten Kontakte; also der vom Bewäh-

rungshelfer geplanten Treffen, die letztendlich zustande kamen. Kontakte, die

sich durch die Initiative des Probanden ergaben (etwa telefonische Kontakte

oder unangemeldete Bürobesuche) lassen sich leicht errechnen, indem die

Differenz der Durchschnittswerte aus dem dritten und ersten Block gebildet

wird. ®

76 Erläuterung am Beispiel der Werte für die großstädtische Bewährungshilfe: In der Woche ergeben

sich durchschnittlich 19 Kontakte mit den Probanden. Der Bewährungshelfer hatte für diese

Woche 14 Kontakte geplant, von denen 9 realisiert wurden. Da weitere 10 Probanden den Bewäh-

Methodische Standards und ihre Umsetzung

295

In der Zusammenschau des zweiten und dritten Grafikblocks lassen sich deutli-

che Befunde erkennen: Zum einen ist feststellbar, daß sich die jeweilige Rela-

tion der angestrebten zu den realisierten Kontakten in den verschiedenen Ein-

zugsgebieten weitgehend gleicht. Etwa zwei von drei angestrebten Probanden-

kontakten werden unabhängig vom Einzugsgebiet realisiert. ”” Zum anderen wird

deutlich, daß etwa die Hälfte aller Kontakte dadurch zustande kommt, daß die

Probanden von sich aus - ohne Einladung - den Kontakt zum Bewährungshelfer

suchen, etwa indem sie ihn anrufen bzw. im Büro aufsuchen. Auch hier spielt

das jeweilige Einzugsgebiet keine Rolle. So erscheinen unabhängig vom Eın-

zugsgebiet durchschnittlich 2,1 Probanden unangemeldet in der Sprechstunde,

durchschnittlich 1,6 Probanden sind nach Angaben der Bewährungshelfer

außerhalb der Sprechstunden erschienen.

Des weiteren wird jedoch ein kleiner Trend ersichtlich: Je ländlicher das Ein-

zugsgebiet strukturiert ist, um so mehr Aktivıtäten scheinen die Bewährungs-

helfer zu entfalten, um den Kontakt mit ihren Probanden aufrechtzuerhalten.

Letztendlich erklären sich die ın der Gesamtzahl der Probandenkontakte erkenn-

baren Unterschiede über das regional unterschiedliche Verhalten: Ein Bewäh-

rungshelfer, der auf dem Land arbeitet, hat letztendlich mehr Kontakte zu seinen

Probanden, weil er von sich aus häufiger die Initiative ergreift und Treffen mit

seinen Probanden vereinbart. Die Probanden scheinen sich dagegen in allen

Gebieten weitgehend gleich zu verhalten. Wenn sie nicht geladen werden bzw.

ein Treffen vereinbart wird, erscheinen sie von sich aus auch in den Großstädten

eher selten ın den Dienststellen.

Es sei an dieser Stelle noch einmal daran erinnert, daß Bewährungshelfer in

ländlichen Regionen durchschnittlich mehr Wochenarbeitsstunden außerhalb

ihres Büros verbringen. Versehen mit der zusätzlichen Information, daß ein

Bewährungshelfer ım ländlichen Gebiet mehr Probandenkontakte aufweist,

obwohl er längere Zeiten außerhalb des Büros unterwegs ist, stellt sıch die

Frage, wie er dies bewerkstelligt. Angesichts der längeren Wegstrecken ist

- eine vergleichbare Wochenarbeitszeit vorausgesetzt - es naheliegend, daß sich

ın ländlichen Regionen eine „Komm-Struktur‘* herausgebildet hat. Dies müßte

sich bei der Aufschlüsselung der Art der Kontakte dahingehend bemerkbar

machen, daß auf dem Land eher wenıge Hausbesuche, dafür um so mehr Ladun-

gen ins Büro erfolgen. Die nachfolgende Abbildung belegt jedoch, daß diese

——

rungshelfer von sich aus kontaktiert haben, ergibt sich eine Gesamtzahl von 19 Kontakten.

77 Sobottka, J. (1990, S. 59) kommt bei der Relation der angestrebten zu den realisierten Hausbesu-

chen zu ähnlichen Ergebnissen: 38% aller Hausbesuche führte zu keiner Kontaktaufnahme mit

dem Klienten.

296

Arbeitsfeld Bewährungshilfe

Überlegung weit gefehlt ist. Abgestéllt wird hier auf die vom Bewährungshelfer

angestrebten Kontakte, doch auch bei den realisierten Kontakten würden sich

ähnliche Größenordnungen widerspiegeln. ”®

Bei der Frageformulierung wurde nach Hausbésuchen‚ Einladungen in das Büro

und vereinbarte Treffen an einem neutralen Ort differenziert. Letzteres scheint

in der Praxis eher die Ausnahme darzustellen.”” Es dominieren bundesweit bei

der Aufschlüsselung der Art der Kontakte die Ladungen in das Büro, gefolgt

von den Hausbesuchen.

Die Differenzierung nach den Einzugsgebieten zeigt jedoch so nicht erwartbare

Unterschiede: Trotz längerer Wegstrecken ist der Hausbesuch in der „ländli-

chen‘“ Bewährungshilfe die dominierende Kontaktform. Hier werden innerhalb

einer Arbeitswoche im Vergleich zur Bewährungshilfe in Großstädten mit mehr

als 500.000 Einwohnern etwa drei bis viermal so viele Hausbesuche absolviert.

Umgekehrt dominiert in städtischen Gebieten der Dienststellenkontakt. Proban-

den werden hier eher in das Büro geladen, der Hausbesuch wird vergleichsweise

selten anvisiert. Das kontinuierliche Ansteigen bzw. Sinken der Mittelwerte in

beiden Grafikblöcken erlaubt auch hier, einen Trend zu prognostizieren: Je

ländlicher das Einzugsgebiet strukturiert ist, um so mehr haben sich in der

Bewährungshilfe „Geh-Strukturen‘“ herausgebildet; je städtischer das Einzugs-

gebiet geprägt ist, um so mehr überwiegt die „Komm-Struktur‘‘. Die Bewäh-

rungshilfe auf dem Land ist also eindeutig durch einen offensıveren Außen-

kontakt der dort Beschäftigten geprägt.

Die bloße Auszählung aller Kontakte in einer Arbeitswoche zeigte bereits ein

höheres Kontaktaufkommen in den ländlichen Gebieten. Nun wird auch deut-

lich, wie dieses Aufkommen zustande kommt. Es ist ın erster Linie auf die

deutlich höhere Anzahl der Hausbesuche zurückzuführen. Den in größeren

Städten arbeitenden Bewährungshelfern gelingt es nur zu einem Teil, über

verstärkte Ladungen in das Büro die häufigeren Kontakte der ın ländlichen

Gebieten arbeitenden Kollegen zu kompensieren. Letztendlich verbleiben Dif-

78 So wäre etwa denkbar, daß sich die unterschiedlichen Arten des Kontakts je nach Einzugsgebiet

in unterschiedlichen Anteilen realisieren lassen. Die Realisierungsquoten, differenziert nach der

Art des Kontakts, unterscheiden sich jedoch nicht in den Einzugsgebieten.

79 Sobottka, J. (1990, S. 56f.) sieht in der Dominanz der Dienststellenkontakte aufgrund erwarteter

Vorurteile und Schwellenängste der Probanden gegenüber staatlichen Stellen eher nachteilige

Auswirkungen für ein individualtherapeutisch ausgerichtetes Arbeiten. Er würde es begrüßen,

wenn Kontakte mehr an neutralen Orten stattfinden würden. Doch scheint die Praxis ihm ın dieser

Ansicht nicht zu folgen, auch die Probanden erheben kaum Einwände. Vgl. Hausmann, A. (1984,

S. 259f.).

.

Methodische Standards und ihre Umsetzung

297

Abb. 2: Angestrebte Kontakte in einer Arbeitswoche

Bewährungshilfe und Sozialer Dienst

Mittelwerte nach Einzugsgebiet

12

141

10,6 40,2

—d

86

8,3

4,5

25

08 071082008

SO O aaa ®’ D O

Hausbesuche

Ladung Büro

Treffen neutraler Ort

D Großstadt M Mittlere Stadt

m Kleinstadt

M Land

500000+

100.000-500.000

unter 100.000

KrimZ-Projekt: Die Sozialen Dienste in der Justiz - Die Befragung

ferenzen, die vor allem durch das unterschiedliche Maß der Außenorientierung

zustande kommen.

Doch warum entscheiden siıch Bewährungshelfer auf dem Land bei der Planung

ihrer Arbeitswoche, die meisten ihrer Probanden, mit denen sie Kontakt auf-

nehmen wollen, lieber selbst aufzusuchen anstatt sıe ins Büro zu laden, was

angesichts der langen Wegstrecken durchaus verständlich wäre?

Die Beantwortung dieser Frage ist in der Formulierung bereits angedeutet. Es

sınd eben diese langen Wegstrecken, die den Bewährungshelfer auf dem Land

dazu veranlassen, den Probanden aufzusuchen. Eine Auszählung der einzelnen

Gründe der anvisierten Hausbesuche differenziert nach dem Einzugsgebiet läßt

dies deutlich erkennen. Die nachfolgende Abbildung enthält aus Gründen der

Übersichtlichkeit nur die wichtigsten Gründe für die Hausbesuche der letzten

Arbeitswoche: insofern addieren sich die Prozentwerte nicht auf 100%.“

Demnach werden 54% aller Hausbesuche, die von Bewährungshelfern in

ländlichen Gebieten durchgeführt werden, damit begründet, daß es für den

GE

80 Es fehlen zwei Begründungen, die deutlich seltener angeführt wurden: „weil ich mich zufällig in

der Gegend befand‘‘ und eine offene Kategorie („sonstige Gründe*‘).

298

Arbeitsfeld Bewährungshilfe

Probanden nıcht zumutbar erschien (etwa wegen einer Krankheit, Behinderung,

des Zeitaufwands oder der Fahrtkosten), ins Büro zu kommen. Alle anderen

mögliıchen Begründungen fallen demgegenüber in ihrer Bedeutung deutlich ab.

Auch wenn Hausbesuche als eine intensivere Form der Kontrolle begriffen

werden,*' so ist dies selbst in Gegenden, in denen häufiger auf Hausbesuche

zurückgegriffen wird, ein eher zu vernachlässigendes Moment. Beide vor-

gesehenen Antwortmöglichkeiten, die diese Thematik aufgreifen („weil es sich

um einen eher schwierigen Probanden handelte‘ bzw. „weil Kontrollen er-

forderlich waren‘‘), erreichen maximal 15% Zustimmung. Werden die relativen

Anteile beider „Kontroll“-Antworten zusammengefaßt, so zeigt sich, daß bun-

desweit nur etwa jeder fünfte Hausbesuch aus eben diesen Gründen durch-

geführt wird. Hier finden sich keine Unterschiede bei der Differenzierung nach

Einzugsgebieten. Bewährungshelfer auf dem Land arbeiten demnach nicht

„kontrollorientierter‘* als ihre Kollegen in größeren Städten; sie sind aufgrund

der regionalen Besonderheiten schlichtweg dazu „gezwungen‘‘, häufiger Haus-

besuche zu machen.

In Ballungsgebieten, in denen dies nicht in dem Maße erforderlich zu sein

scheint, spielen Hausbesuche zum einen arbeitsanteilig eine deutlich geringere

Rolle, zum anderen läßt sich auch keine dominierende Begründung für einen

Hausbesuch finden. Er ist ein Mittel, das zu den unterschiedlichsten Anlässen

eingesetzt wird. Bezeichnend ist, daß in der großstädtischen Bewährungshilfe

rd. 12% aller Hausbesuche aus „sonstigen‘‘ Gründen erfolgen. Mit Ausnahme

der Möglichkeit, daß sich der Bewährungshelfer zufällig in der Gegend

befand,** werden hier alle aufgeführten Gründe relativ gleichmäßig benannt.

Auch auf einer anderen, eher grundsätzlichen Ebene läßt sich die Bedeutung des

Hausbesuchs für - Justitiell bedingtes - sozialarbeiterisches Handeln in ländli-

chen Regionen gut demonstrieren. So wurde ım Kontext der Befragung auch die

grundsätzliche Einstellung zu Hausbesuchen angesprochen. Bundesweit ist da-

81 So Sobottka, J. (1990, S. 66f.), der bei der beobachteten quantitativen Bedeutungslosigkeit der

Hausbesuche in seiner Studie die wenigen stattgefundenen Hausbesuche in erster Linie als

kontrollorientiert herausstellt. Bieker, R. (1989, S. 162ff.) ordnet den Hausbesuch unter die

Strategien recherchierender Kontrolle und sieht darin „keine unproblematische Informations-

strategie‘“, die dıe Privatsphäre des Probanden berührt und das Vertrauensverhältnis zum Bewäh-

rungshelfer beeinträchtigen kann.

82 Bundesweit werden nur 5% aller Hausbesuche derartig begründet.

299

Methodische Standards und ihre Umsetzung

Abb. 3: Wichtigste Gründe für Hausbesuche

Bewährungshilfe und Sozialer Dienst

%, Werte gerundet

54

49

50

40

40

30

22

22

——

20

14 13

15 43

13 12

10 10° 8 9

10

8

8

Ladung

näher

schwieriger

Kontrolle

psych.

unzumutbar

kennenlernen

Pb

erforderlich

Betreuung

D Großstadt © Mittlere Stadt

D Kleinstadt

E Land

500000+

100.000-500.000

unter 100.000

KrimZ-Projekt: Die Sozialen Dienste in der Justiz - Die Befragung

bei von einer weitgehenden Akzeptanz des Hausbesuches als einer Methode des

Probandenkontaktes auszugehen.“ In der KrimZ-Befragung hielten 65% der

befragten Bewährungshelfer bundesweiıt Hausbesuche grundsätzlich für er-

forderlich, 34% beschränken die Erforderlichkeit von Hausbesuchen auf Eıin-

zelfälle und 1% aller Befragten hält sie für nicht erforderlich.

Die zentrale Bedeutung der Hausbesuche für Bewährungshelfer ın ländlichen

Gebieten äußert sich in einer Zustimmungsrate, die deutlich über dem bundes-

83 Dies zeigte sich bereits bei der ADB-Umfrage 1980/81. Damals gaben 71% der befragten Be-

währungshelfer an, daß sie „häufig‘ Hausbesuche machen. Vgl. auch Kerner, H.-J.; Hermann, D.

& Bockwoldt, R. (1984). Vor dem Hintergrund der hier vorgestellten Ergebnisse ist allerdings

anzumerken, daß Kategorien wie „häufig‘‘, „selten‘ oder „nie‘ doch größere Interpretations-

probleme aufwerfen. Bei der Beantwortung wird allenfalls der eigene Erfahrungshintergrund

berücksichtigt, jeweils unterschiedliche Einschätzungen der eigenen Praxis können sich in der

Zusammenschau dann durchaus in unterschiedlichen Kategorien wiederfinden. Bei der KrimZ-

Erhebung wurde statt dessen auf die tatsächliche Anzahl der Hausbesuche abgestellt und eine

Frage zur grundsätzlichen Einschätzung des Hausbesuchs nachgeschaltet. Die ADB-Ergebnisse

sind meiner Ansicht nach daher eher in Richtung einer grundlegenden Akzeptanz des Haus-

besuchs zu lesen denn als Hinweis einer tatsächlich oft geübten Praxis. Dem stehen im übrigen

auch die Ergebnisse anderer, hier bereits aufgeführter Studien entgegen, die übereinstimmend den

Hausbesuch den anderen Kontaktformen in der quantitativen Bedeutung unterordnen.

300

Arbeitsfeld Bewährungshilfe

weiten Ergebnis liegt. Vier von fünf Bewährungshelfern auf dem Land stehen

uneingeschränkt zum Hausbesuch, wıe die nachfolgende Abbildung belegt.

Die grundsätzliche Zustimmung zu Hausbesuchen sinkt, je städtischer das

Einzugsgebiet strukturiert ist. In den Großstädten über 500.000 Einwohner

befürworten nur noch 47% der dort Beschäftigten Hausbesuche aus grundsätzlı-

chen Erwägungen. Umgekehrt steigt' der Anteil derjenigen Befragten, der

Hausbesuche nur in Einzelfällen für erforderlich hält. Grundlegende Ablehnung

erfährt der Hausbesuch ausschließlich von einigen wenigen Befragten aus

Einzugsgebieten mit mehr als 100.000 Einwohnern.

Abb. 4: Halten Sie Hausbésuche für Ihre

Probandenarbeit grundsätzlich für erforderlich?

%

Bewährungshilfe und Sozialer Dienst

100

83,2

80

71,0

60

60,6

47,1

50,8

38,2

40

28,4

20

16,8

A

L

nur in

grundsätzlich

Einzelfällen

nein,

ja

eigentlich nicht

D Großstadt ©I Mittlere Stadt

D Kleinstadt

E Land

500000+

100.000-500.000

unter 100.000

KrimZ-Projekt: Die Sozialen Dienste in der Justiz - Die Befragung

Entschieden differenzierter ist das Meinungsbild bundesweit, wenn die Eın-

stellung zu unangemeldeten Hausbesuchen abgefragt wird. 23% aller Bewäh-

rungshelfer besuchen ihre Probanden hin und wieder unangemeldet; 57%

zumindest in Einzelfällen und 19% lehnen unangemeldete Hausbesuche ab.*“

Indirekt greift diese Frage den Kontrollaspekt auf, der hinsichtlich der Begrün-

dungen für die letzten Hausbesuche jedoch eher vernachlässigt werden kann.

Gleichwohl gibt es auch plausible Gründe jenseits der Kontrollorientierung, die

84 Streng genommen müßten diese Zahlen leicht korrigiert werden. Bei einem Abgleich dieser Werte

mit den Gründen für die letzten Hausbesuche zeigte sich, daß 3% aller Befragten in der letzten

Arbeitswoche Probanden besucht haben, da sie sich zufällig ın der Gegend befanden. Auf die

Frage zu den unangemeldeten Hausbesuchen antworteten sie jedoch, daß so etwas bei ihnen nicht

vorkomme.

Methodische Standards und ihre Umsetzung

301

gegen unangemeldete Hausbesuche sprechen: Insbesondere wenn die Wege zum

Probanden sehr weit sind, dürfte das Risiko, den Probanden bei einem unange-

meldeten Besuch nicht anzutreffen, eher minimiert werden, indem zuvor eine

Ankündigung des Besuches erfolgt. Demnach müßten Bewährungshelfer in

ländlichen Regionen trotz einer grundsätzlichen Befürwortung des Hausbesuchs

dem unangemeldeten Besuch deutlich ablehnender gegenüberstehen.

Abb. 5: Kommt es vor, daß Sie Ihre Probanden auch

unangemeldet zu Hause besuchen?

70

%

Bewährungshilfe und Sozialer Dienst

60

50

40

30

Q7:8

28,6

24,4 24

20

172184

10

m

155r_!;

nur in

nein,

kommt vor

Einzelfällen

grundsätzlich nicht

D Großstadt $ Mittlere Stadt

D Kleinstadt

E Land

500000+

100.000-500.000

unter 100.000

KrimZ-Projekt: Die Sozialen Dienste in der Justiz - Die Befragung

Doch auch diese Überlegung läßt sich anhand der Daten nicht bestätigen. Die

stärkste Zustimmung (27%) erfährt der unangemeldete Hausbesuch ausge-

rechnet in der Gruppe derjenigen Bewährungshelfer, die bei einem unangemel-

deten Besuch von der potentiellen Abwesenheit ihres Probanden aufgrund der

längeren Fahrtzeiten am meisten betroffen sind: von den in ländlichen Regionen

arbeitenden Bewährungshelfern; die stärkste grundsätzliche Ablehnung dagegen

in Großstädten über 500.000 Einwohnern (29%). Nur jeder 10. Bewährungs-

helfer auf dem Land lehnt einen unangemeldeten Hausbesuch grundsätzlich ab;

63% praktizieren ıhn ın Einzelfällen.

Aus den Daten lassen sich leider keine weiteren Erklärungen finden, die dieses

„riskante‘* Verhalten plausibel erscheinen lassen. Schwer vorstellbar ist, daß

über eine größere Entfernung reine (unangemeldete) Kontrollbesuche praktiziert

werden. Eigentlich erscheint nur die folgende Überlegung angebracht: Ein

verabredeter Hausbesuch mit einem Klienten in einem beispielsweise 30 Kilo-

302

Arbeitsfeld Bewährungshilfe

meter entfernten Ort wird zugleich dazu genutzt, einen weiteren ın diesem Ort

ansässigen Klienten aufzusuchen, der zuvor nicht erreichbar war. Die Ankündi-

gung des Hausbesuchs entfällt, gleichwohl wird die Gelegenheit genutzt, einmal

„nach dem rechten‘‘ zu schauen.®

Nach Bekanntwerden der regional erklärbaren Unterschiede ım Kontaktverhal-

ten wurde das Befragungsmaterial auf weitere Besonderheiten untersucht.

Bekannt ist bisher, daß Bewährungshelfer in ländlichen Regionen im Vergleich

zu ihren städtischen Kollegen in ihrer Arbeitswoche länger unterwegs sind und

dadurch bedingt mehr Kontakte zu ihren Probanden haben. Zurückzuführen ist

die höhere Kontaktquote auf die Tatsache, daß sıe das Mittel des Hausbesuchs

deutlich offensiver einsetzen. Es ist für sie die wichtigste Kontaktform, die sie

wertschätzen. Unangekündigte Hausbesuche werden zwar selten und möglicher-

weise auch mit gewissen Vorbehalten praktiziert; sıe werden jedoch nicht ın

dem Maße abgelehnt wie etwa ın den Städten.

Welch hohen Stellenwert Hausbesuche in ländlichen Regionen genießen, wird

auch bei der Frage nach dem Umgang mit einer hohen Fallbelastung deutlich.

Dabei ist zunächst festzuhalten, daß Bewährungshelfer in ländlichen Regionen

etwas mehr Probanden zum Zeitpunkt der Befragung betreuten.“® Bei den

Maßnahmen, die vorstellbar sind, um angesichts hoher Fallzahlen die Betreuung

der Probanden dennoch zu gewährleisten,”” unterscheiden sich die Bewährungs-

helfer aus ländlichen Regionen nur in einem Punkt von ihren Kollegen: Die

Möglichkeit, weniger Hausbesuche zu machen, wird von ıhnen abgelehnt; hier

unterscheiden sie sich signifikant von ihren Kollegen, die diesbezüglich eher

85 Immerhin werden 78 Hausbesuche der letzten Arbeitswoche in ländlichen Regionen damıt

begründet, daß man sich zufällig in der Gegend befand. Angesichts der großen Zahl von 1.434

Hausbesuchen in dieser Gruppe fallen sie ın der Relation nicht ins Gewicht, könnten aber das

Verhalten der Bewährungshelfer hinreichend erklären.

86 Die durchschnittliche Fallzahl zum Zeitpunkt der Befragung lag in der großstädtischen Bewäh-

rungshilfe bei 58,2 Probanden (bedingt durch die niedrigeren Fallzahlen der beiden Jugendbewäh-

rungshilfen in Hamburg und Berlin), in Ballungsgebieten zwischen 100.000 und 500.000 Ein-

wohnern bei 61,6 Probanden; in Kleinstädten unter 100.000 Einwohnern bei 62,6 Probanden und

in ländlichen Regionen bei 64,6 Probanden. Die Berechnungen zum Kontaktverhalten wurden

daraufhin überprüft, ob mögliche Unterschiede in den Kontakthäufigkeiten nicht eher durch die

unterschiedlichen Fallzahlen als den Regionalbezug erklärt werden können. Die multivariaten

Analysen ergaben jedoch, daß die Fallzahl zur Interpretation des Kontaktverhaltens weitestgehend

vernachlässigt werden kann. Sie müßte schon um ein Vielfaches höher liegen, um einen deutli-

chen Erklärungswert zu liefern.

87 Vorgegeben waren etwa: Konzentration auf schwierige bzw. aussichtsreiche Fälle, Abstriche bei

allen Probanden, Anregen vorzeitiger Beendigungen, Reduzierung der Verwaltungsarbeit bzw. der

Außenkontakte (darunter auch Reduzierung der Hausbesuche).

303

Methodische Standards und ihre Umsetzung

bereit sind, bei einer hohen Fallbelastung auf Hausbesuche zu verzichten bzw.

diese zu reduzieren.

Ferner ist in diesem Zusammenhang darauf zu verweisen, daß ın der ländlich

geprägten Justitiellen Sozialarbeit die Einbeziehung von Angehörigen ebenso

wie die Stabilisierung des Ausbildungs- oder Arbeitsverhaltens einen signifi-

kant höheren Stellenwert in der täglichen Arbeit genießt als ın den Ballungs-

gebieten.

Abgesehen vom Umgang mit dem Probanden trifft die Bewährungshilfe ım

ländlich strukturierten Gebiet auf ein übersichtlicheres Justizgefüge: Diıe Ge-

richte sind kleiner, die Anzahl der Strafrichter deutlich geringer als ın den

größeren Städten, Kommunikationsstrukturen lassen sich leichter aufbauen, es

entstehen engere Kontakte zwischen Richter und Bewährungshelfer. Dies zeigt

sich auch in den Ergebnissen der KrimZ-Studie: In den ländlichen Regionen

sind - signifikant - weniger Richter für die derzeit laufenden Unterstellungen

zuständig; von seiten der Bewährungshelfer werden die Richter auf dem Land

als deutlich stärker interessiert an der Arbeit der Bewährungshelfer eingestuft.

Der Wunsch nach engeren Kontakten stellt sich nicht in dem Maße wie in den

Großstädten, da die Zusammenarbeit hier ohnehin besser zu funktionieren

scheint und daher in der derzeitigen Form als angemessen von den Bewährungs-

helfern bewertet wird.

In der Zusammenschau scheinen diese strukturellen Bedingungen auch Aus-

wirkungen auf die Einschätzung der eigenen Einflußmöglichkeiten bei richterli-

chen Entscheidungen zu haben. So haben die Bewährungshelfer ın ländlichen

Regionen bei mehr Fällen, in denen Entscheidungen über die Änderung, Auf-

hebung oder nachträgliche Anordnung von Auflagen oder Weisungen getroffen

wurden, den Eindruck, daß sie das richterliche Entscheidungsverhalten durch

ihre Mitwirkung wesentlich beeinflussen konnten.

Und auch bei der sehr persönlich gehaltenen Frage, wıe sıe ihre Bemühungen

bei den letzten zehn beendeten Fällen einschätzen, tendieren Bewährungshelfer

aus ländlichen Dienststellen zu einer positiveren Gesamtbetrachtung. Sie unter-

scheiden sich von allen drei anderen Gruppen dadurch, daß sie ıhre Bemühun-

gen häufiger als erfolgreich einstufen.

Alle bisher aufgeführten Befunde weisen darauf hin, daß die Arbeit der Bewäh-

rungshilfe in erheblichem Maß durch die Raumbezogenheit mitbestimmt wird.

Gleichwohl können noch weitere intervenierende Variablen existieren, die das

hier vorgestellte Kontaktverhalten besser erklären oder entscheidend beein-

flussen. So gelang es beispielsweise Wirth bei einer Studie zu Wirkungen

berufsfördernder Maßnahmen im Jugendstrafvollzug Nordrhein-Westfalens

304

Arbeitsfeld Bewährungshilfe

einen Nebenaspekt zur Kooperation zwischen Strafvollzug und Bewährungs-

hilfe herauszuarbeiten, der auch für die hier vorgestellten Ergebnisse Relevanz

erhalten kann. Er konnte den Nachweis erbringen, daß biographische Daten wie

Alter und Diensterfahrung der Bewährungshelfer sowie Arbeitsstile und krimi-

nalpolitische Einstellungen die Arbeitsweise und Kooperationsbereitschaft

mitbestimmen.® Werden diese Erfahrungen auf die vorliegenden Befunde

sinngemäß übertragen, so muß die Frage lauten, ob nicht ın den verschiedenen

Einzugsgebieten Bewährungshelfer tätig sind, die sich hinsichtlich ihrer biogra-

phischen Daten und der persönlichen Auffassung über die Inhalte ihrer Arbeit

unterscheiden.

Im Hinblick auf die biographischen Daten wurden das Geschlechtsverhältnis,

das Lebensalter, die bisher insgesamt erreichte Berufserfahrung, die Berufs-

erfahrung im Tätigkeitsfeld der Justiz, Umfang des Beschäftigungsverhältnisses

(Teil- bzw. Vollzeit) und Art bisher absolvierter Weiterbildungsmaßnahmen -

differenziert nach den Einzugsgebieten der Befragten - geprüft.”” Bei keinem

der angeführten Merkmale unterschieden sich die Befragten ın ihrer Zusammen-

setzung, wenn diese nach Einzugsgebieten getrennt miteinander verglichen

wurde.”

Etwas schwieriger gestaltet sich die Überprüfung der Überlegung, ob nicht

bestimmte Auffassungen über die inhaltliche Ausrichtung der Arbeit möglicher-

weise in den Regionen unterschiedlich verteilt sind. Verwenden läßt sich dazu

eine Frage aus der Erhebung, die auf die Anteile verschiedener Aufgabenberei-

che abzielte. Die Befragten wurden gebeten, bei ihren Maßnahmen zwischen

solchen, die eine Verbesserung der allgemeinen Lebenslage zum Inhalt haben

und Maßnahmen zur psychosozialen Beratung bzw. Betreuung zu unterschei-

den. Das Verhältnis dieser beiden Aufgabenbereiche sollte prozentual zuein-

ander gewichtet werden, wobei zum einen auf das tatsächliche, zum anderen auf

das gewünschte, ideale Verhältnis abgestellt wurde.

88 Vgl. ausführlich Wirth, W. (1994, S. 269ff.) oder Wirth, W. (1994, S. 314ff.).

89 Vgl. ausführlich Kurze, M. (1996, S. 145ff.).

90 Geringfügige Unterschiede waren nur bei der Anzahl bisher absolvierter Weiterbildungsmaßnahmen

zu erkennen: In Großstädten und ländlichen Gebieten erreichten die Befragten durchschnittlich 1,7

Weiterbildungen. Die beiden anderen Befragtengruppen aus mittleren oder kleinstädtisch geprägten

Gebieten erreichten dagegen nur Durchschnittswerte von 1,4 bzw. 1,3 Weiterbildungen. Diese

Unterschiede erwiesen sich zwar als statistisch signifikant, sind jedoch angesichts der geringen

Validität nicht überzubewerten. Die Fragestellung zielte auf berufsbezogene Weiterbildungen mit

Zertifikat, was sich im nachhinein in der Diskussion mit Bewährungshelfern als etwas mißver-

ständlich erwies. Vgl. dazu auch Kurze, M. (1996, S. 155f.).

305

Methodische Standards und ihre Umsetzung

Im Ergebnis unterschieden sich die untersuchten Bewährungshelfer jedoch auch

in diesem Bereich kaum in den verschiedenen Regionen voneinander. Bundes-

weit scheint derzeit ın der Arbeit der Bewährungshilfe die Vermittlung sozio-

ökonomischer Hilfen zu überwiegen. Sie überwiegen ım Verhältnis zu den

psychosozialen Maßnahmen mit einem bundesweiten Durchschnitt von rd. 55%.

Dieser Wert varliert Je nach Einzugsgebiet marginal zwischen 53 und 56%. Das

ideale Verhältnis dieser „Maßnahmenkataloge‘ wäre aus der Sicht der Bewäh-

rungshelfer fast genau umgekehrt: 58% der Maßnahmen im Bereich psychoso-

zialer Interventionen, 42% für die Vermittlung sozioökonomischer Hilfen. Die

durchschnittlichen Differenzen zwischen dem Ist- und dem gewünschten Ver-

hältnıs bewegen sich je nach Einzugsgebiet zwischen knapp 11 und 13%. Es

läßt sıch demnach nicht feststellen, daß eine bestimmte Form der Hilfe in einer

bestimmten Region überwiegt, etwa dergestalt, daß iın Großstädten verstärkt

psychosoziale Maßnahmen, auf dem Land dagegen mehr sozio-ökonomische

Hılfen angeboten oder aus der Sicht der Befragten in vergleichsweise stärkerem

Maße ın den Arbeitsalltag integriert werden sollten.

Die Verschiedenartigkeit des Kontaktverhaltens in den Einzugsgebieten läßt

sich also nicht auf bestimmte biographische Merkmale der Befragten und auch

nicht auf verschiedene Einstellungen zur Arbeitsweise zurückführen. Sie ent-

springt nicht den persönlichen Vorlieben, Einstellungen oder Befindlichkeiten

der dort tätigen Bewährungshelfer. Allem Anschein nach haben sich in deutli-

cher Anpassung an die örtlichen Verhältnisse verschiedenartige Handlungsstile

herausgeschält, die auf konkreten Erfahrungen beruhen.

Leider war es ım Zuge der Befragung nicht möglich, etwas über die Probanden

zu erfahren, die ın den Gebieten betreut werden und hinsichtlich der Betreu-

ungsintensität möglicherweise unterschiedliche Anforderungen an die betroffe-

91

nen Bewährungshelfer stellen.

Empirische Studien, die sich mit der Raumbe-

zogenheit sozialer Probleme beschäftigen, unterstellen zwar in der Regel ein

Stadt-Land-Gefälle, thematisieren ansonsten jedoch eher die Zusammenhänge

zwischen sozialen Problemen und residentialer Segregation innerhalb städti-

scher Strukturen. ” Ausgehend von der kriminalstatistischen Ebene der polizeili-

chen Auffälligkeit und unterstellend, daß sich das hier beobachtbare Stadt-

Land-Gefälle auch im Bereich der Sanktionen wiederfindet, mag es für diese

91 Die Befragung konzentrierte sich auf die Sichtweisen der Bewährungshelfer; die ihnen unterstell-

ten Probanden waren weitgehend ausgeklammert. Im Zuge der zeitlich später durchgeführten

Falldokumentation (vgl. zur Anlage dieses Projektteils Kurze, M., 1995, S. 54) sind jedoch noch

Ergebnisse zu den Probanden zu erwarten, die derzeit noch nicht aufbereitet sind.

92 Vgl. dazu die Beiträge in Vaskovics, L. (1982). Zum neueren Stand der Kriminalgeographie/

-Ökologie zusammenfassend auch Albrecht, G. (1993).

306

Arbeitsfeld Bewährungshilfe

Ausführungen genügen, Straffällige in den Städten als in höherem Maße mehr-

fachbelastet zu betrachten, was sich auf die Form der sozialen Kontrolle (hier

der Bewährungshilfeunterstellung) auswirken kann.

Abb. 6: Angestrebte Hausbesuche nach Einzugsgebiet

und Anzahl der Probanden mit Führungsaufsicht

Bewährungshilfe und Sozialer Dienst

Mittelwerte

10

9;9

8,8

79

©o

5,6

D

28

N

ﬁ151%,

0

keine FA-Pb

bis,5 FA-PD

6 bis 10 FA-Pb

mehr als 10 FA-Pb

D Großstadt

I Mittlere Stadt

D Kleinstadt

E Land

500000+

100.000-500.000

unter 100.000

KrimZ-Projekt: Die Sozialen Dienste in der Justiz - Die Befragung

Bei der Befragung wurde die Klientel der Bewährungshelfer nur insoweit

berücksichtigt, als daß die Anteile von Probanden mit Anordnung von Füh-

rungsaufsicht an der Gesamtzahl der zu betreuenden Personen abgefragt wurde.

Soweit Führungsaufsichtsprobanden als eine schwierigere Klientel betrachtet

werden können, läßt sich anhand der Befragungsergebnisse festhalten, daß es

die Bewährungshilfe in Großstädten mit einer schwierigeren Klientel zu tun hat,

da sie - signifikant - mehr Probanden mit Führungsaufsicht zu betreuen hat.”

Gleichwohl scheint sich dies nicht auf das angestrebte oder realisıerte Kontakt-

verhalten auszuwirken, wie die Abbildung Nr. 6 am Beispiel der angestrebten

Hausbesuche zeigt.

93 Bewährungshelfer aus Großstädten mit mehr als 500.000 Einwohnern betreuen durchschnittlich

7,2 Probanden mit Anordnung von Führungsaufsicht. In allen anderen drei Gruppierungen nach

dem Einzugsgebiet bewegt sich der Durchschnittswert zwischen 5,4 und 5,6 FA-Probanden. Die

Mehrzahl der Bewährungshelfer in diesen drei Gruppen betreut zwischen einem und fünf Pro-

banden. In den Großstädten haben 18% der Befragten keine Führungsaufsichtsfälle, darunter v.a.

die beiden Jugendbewährungshilfen Berlin und Hamburg; hingegen 50% der Befragten mehr als

fünf Fälle mit gleichzeitiger Anordnung von Führungsaufsicht.

307

Methodische Standards und ihre Umsetzung

Es finden sich durchgängig für alle Gruppen die bereits bekannten Durch-

schnittswerte mit leichten Variationen. Das bedeutet, daß auch in den groß-

städtischen Bewährungshilfen bei einer größeren Anzahl von FA-Probanden

Hausbesuche nicht häufiger angestrebt bzw. durchgeführt werden. Auch bei

einer größeren Anzahl von hier schwierig eingestuften Probanden ändert sich

das beobachtbare Kontaktverhalten nicht. Die anderen hier referierten, auf das

Kontaktverhalten abstellenden Werte (Anzahl der Gesamtkontakte, Anzahl der

Ladungen in das Büro, realisierte Kontakte), zeigen ebenfalls bei der Differen-

zierung nach Umfang der FA-Betreuungen keine - signifikant - abweichenden

Ergebnisse. Allein bei der „ländlichen‘‘ Bewährungshilfe sinkt die durchschnitt-

lıche Anzahl der Ladungen in das Büro mit ansteigender FA-Probandenzahl

leicht.

Nach allem Dafürhalten scheinen also neben den biographischen Merkmalen

der Befragten auch die - zur Zeit eher dürftig vorhandenen - Merkmale der

betreuten Probanden das Kontaktverhalten der Bewährungshelfer in verschiede-

nen Einzugsgebieten kaum erklären zu können.

Nochmals: Die bloße Häufigkeit der Kontakte zu den Probanden ist kein quali-

tatıves Merkmal, mit dem sich eine Bewertung der Intensität der Betreuung

verbinden läßt. Eine mögliche Schlußfolgerung aus diesen Befunden kann

demnach nicht lauten, daß etwa Bewährungshelfer auf dem Land ihre Proban-

den besser betreuen als ihre Kollegen ın den Städten; wohl aber, daß sie anders

betreuen. Unbestreitbar ist wohl, daß sich das Arbeitsfeld Bewährungshilfe

unterschiedlich repräsentiert, wenn nach dem Einzugsgebiet differenziert wird.

Dieser Befund hat über die Ländergrenzen hinweg Gültigkeit. Bewährungs-

helfer, die für eine ländliche Region etwa in Niedersachsen, Nordrhein-Westfa-

len, Schleswig-Holstein oder Sachsen zuständig sind, ähneln einander in der Art

und Weise, wie sie ihre Arbeit erledigen, eher als ihren jeweiligen Kollegen ın

den Ballungsgebieten ihrer Bundesländer. Die Handlungsstile werden von der

Region geprägt bzw. sind auf diese abgestellt; indıviduelle Vorlieben, Sicht-

weisen, Einschätzungen treten iın den Hıntergrund.

Bewährungshilfe in ländlich strukturierten Gebieten - so könnte eine Kurzfor-

mel heißen - erfordert offensivere Kontaktformen. Hausbesuche gehören zum

Berufsalltag und sind für das Zustandekommen und die Aufrechterhaltung des

Kontaktes zum Probanden unerläßlich. Etwas zugespitzt formuliert ist der

Führerschein dafür zweckdienlicher als der Briefkopf mit Angabe der Sprech-

stunden. Durch seine Präsenz vor Ort lernt der Bewährungshelfer nicht nur die

Lebensverhältnisse seines Probanden kennen. Der Einbezug von Angehörigen

und Hilfestellungen bei der Ausbildungs- oder Arbeitsplatzsuche lassen sich vor

Ort möglicherweise besser bewerkstelligen als bei einem Dienststellenkontakt.

308

Arbeitsfeld Bewährungshilfe

Sicherlich mögen auch die in ländlichen Regionen noch stärker ausgeprägten

Autoritätsstrukturen dazu beitragen, daß der vorörtliche Kontakt verstärkt

gesucht wird. Sein Status (Amtsperson, Studium) wird hier möglicherweise

höher bewertet als ın der Stadt; seinem Rat wird eher Gehör geschenkt; sein

Einfluß auf den Richter höher eingeschätzt.

Bewährungshilfe in Städten oder Stadtteilen macht sich hingegen die kurzen

Wege und die Infrastruktur des Umfeldes zunutze; das Büro wırd zum Kristallı-

sationspunkt der Aktivitäten. Hausbesuche haben bei weitem nicht den Stellen-

wert wie auf dem Land; sie werden mehrheitlich eher in Einzelfällen für er-

forderlich gehalten, vergleichsweise selten - und dann aus sehr unterschiedli-

chen Gründen - praktiziert. Ein möglicherweise schwierigeres Klientel er-

schwert nicht nur die Angehörigenarbeit, sondern auch sonstige Resozialisie-

rungsbemühungen. Die stärkere Ablehnung unangemeldeter Hausbesuche

könnte nicht nur auf grundsätzliche Erwägungen, sondern auch auf konkreten

Erfahrungen mit dieser Klientel beruhen, zumal die als prinzipiell der Arbeit

förderlich erscheinenden Rahmenbedingungen (Autoritätsstrukturen, Status)

hier deutlich relativiert werden müssen.

Und wenn denn tatsächlich in den größeren Städten von der Bewährungshilfe

ein vergleichsweise schwierigeres Klientel betreut wird, so vermag dieser

Umstand auch das beobachtbare Gefälle in der Anzahl der Kontakte - wenn

nicht vollständig, so doch zu einem Teil - zu erklären: Schwierigere Klienten

erfordern mehr Zeitaufwand, was siıch wiederum zu Lasten der Gesamtzahl

absolvierbarer Zusammentreffen auswirkt. Außerdem ist natürlich zu berück-

sichtigen, daß Möglichkeiten zur projekt- oder gruppenbezogenen Probanden-

arbeit eher verwirklicht werden können, wenn die Probanden relativ konzen-

triert ın der Nähe der Dienststelle angesiedelt sind; diese Form des Kontaktes

hat der Fragebogen - zumindest nicht in direkter Form - berücksichtigt. Ander-

weitigen Überlegungen, die die Größe einer Dienststelle, den damit einher-

gehenden zeitlichen Aufwand für Besprechungen und dienstliche Absprachen

in Zusammenhang mit der niedrigeren Kontaktzahl in großstädtischen Bewäh-

rungshilfen bringen, fehlt die empirische Basis: Auch in den größeren Städten

gibt es kleinere, dezentrale Dienststellen, deren Beschäftigte sıch wiederum ın

ihrem Kontaktverhalten nicht von dem der Kollegen aus größeren Dienststellen

unterscheiden.

6.2.5 Die Erfolgskriterien

Wenn es darum geht, den Erfolg der Bewährungshilfe zu beurteilen, nehmen

Kriminologen gewöhnlich Maßstäbe zur Hilfe, die auf das Legalverhalten der

309

Methodische Standards und ihre Umsetzung

den Bewährungshelfern unterstellten Probanden abzielen. Da es an systemati-

schen Langzeitbeobachtungen zur Legalbewährung von Bewährungshilfe-

probanden weitgehend fehlt,”” dient die Art der Beendigung einer Unterstellung,

also die Widerrufs- rsp. Erlaßquote, als allgemein anerkanntes Kriteriuum, um

die Effiziıenz von Straf(rest)aussetzung und Bewährungsaufsicht zu überprüfen.

Eine derartige Erfolgsbeurteilung ist durchaus angemessen, stellt sıe doch

konsequent auf die strafrechtlichen Aussetzungsbestimmungen und die Voraus-

setzungen zur Bestellung eines Bewährungshelfers ab. Die in den amtlichen

Statistiken und verschiedentlichen wissenschaftlichen Erhebungen ausgewiese-

nen Widerrufsquoten stellen der Arbeit der Bewährungshilfe ein gutes Zeugnis

aus und lassen den Schluß zu, daß sich die Strafaussetzung bewährt habe, die

Bewährungshelfer also gute Arbeit leisten.”” Anerkannt wird dabei auch, daß

sich trotz zunehmend ungünstiger Betreuungsrelationen, einer Ausdehnung der

Aussetzungspraxis, einer risikofreudigeren Strafjustiz, einer Zunahme der

Problembelastung der Probanden und verschlechterten gesellschaftlichen

Rahmenbedingungen die Widerrufsquoten ım zeitlichen Verlauf nicht erhöht

haben, ja tendenziell abnehmen. Einer neueren, bisher einzigartigen Zeitreihen-

analyse ist zu entnehmen, daß die auf den amtlichen Statistıken beruhenden

Quoten zugunsten der Bewährungshilfe korrigiert werden müssen, da eine

retrospektive Statistik bei Veränderungen ın Zahl und Struktur der unterstellten

Probanden die Ergebnisse verzerrt, die Bewährungsraten also „ın Wahrheit“

(noch) günstiger sind als in den offiziellen Statistiken ausgewiesen.”

Freilich fehlt es auch nıcht an Stimmen, die Zweifel an dieser Form der Erfolgs-

messung anmelden und auf methodische Schwierigkeiten verweisen. Schließlich

werde ın der beschriebenen Vorgehensweise die Bewährung der Bewährungs-

hilfe mittels einer abschließenden richterlichen Entscheidung gemessen.”

Ferner sei die richterliche Entscheidung zur Unterstellung als maßgeblicher, den

späteren Erfolg beeinflussender Filter zu berücksichtigen.”® Außerdem habe die

Sanktions- und Behandlungsforschung auf verschiedenen Ebenen gezeigt, daß

sich die Effizienz einer Maßnahme nicht derartig sicher isolieren lasse, um

angesichts komplexer Lebensverhältnisse späteres Legalverhalten als einen Er-

94 Vgl. zum Forschungsstand Hermann, D. (1986, S. 367ff.); Sohn, W. (1994, S. 59ff.).

95 So beispielsweise Schöch, H. (1992, S. 364); Schöch, H. (1996, S. 306ff.).

96 Vgl. Heinz, W. & Spieß, G. (1994).

97 So Heinz, W. & Spieß, G. (1994, S. 57).

98 Vgl. Kaiser, G. (1996; $ 93 Rn. 30ff.).

310

Arbeitsfeld Bewährungshilfe

folg gerade dieser Maßnahme betrachten zu können.” Und auch Böhm macht

am Beispiel der rheinland-pfälzischen Widerrufsquoten und unter Berücksichti-

gung der Rechtsprechungspraxis deutliıch, daß sich die Resultate der Bewäh-

100

rungsaussetzung höchst unterschiedlich interpretieren lassen.

In der Regel werden derartige Erfolgsbeurteilungen nicht um der Bewährungs-

hilfe willen angestellt, sondern um das Rechtsinstitut der Bewährungsausset-

zung mit der Wirkung anderer kriminalrechtlicher Maßnahmen wie etwa der

Geldstrafe oder der Behandlung ım Strafvollzug zu vergleichen. Es handelt sich

also eher um kriminalpolitische Bewertungen, die im Hinblick auf die Effizienz

spezialpräventiver Maßnahmen getroffen werden. Insofern mag es verständlich

erscheinen, daß der gemeinsame Nenner des Legalverhaltens gesucht wird und

ein für die Bewährungshilfe wichtiger Aspekt völlig außer Betracht bleibt;

nämlich die sozialarbeiterische oder sozialpädagogische Komponente der Er-

folgsbewertung.

101

Es mag banal klingen, aber ein Bewährungshelfer ist zunächst einmal ein

Sozialarbeiter, der eine spezifische Ausbildung erhalten und eine berufliche

Sozialisation durchlaufen hat, dıe für die Mehrzahl der Beschäftigten nicht auf

das Tätigkeitsgebiet justitieller Sozialarbeit beschränkt ist. '“ Es stellt sich daher

die Frage, wie Sozialarbeiter ım Gefüge der Justiz ihre Vorstellungen von

103

erfolgreicher Sozialarbeit zu verwirklichen suchen bzw. einbringen.

99

Kerner & Herrmann untersuchten etwa den Bewährungserfolg (= Widerrufsquote) unter Berück-

sichtigung verschiedener Belastungsmerkmale der Bewährungshelfer und der Probanden. Vgl.

Kerner, H.-J. & Hermann, D. (1984, S. 136ff.). Eher kritisch zur Aussagekraft der Behandlungs-

forschung allgemein etwa Kaiser, G. (1993). Speziell zur Erfolgsquote der Bewährungshilfe vgl.

Maelicke, B. (1994, S. 339ff.).

100

Vgl. Böhm, A. (1996, S. 271f.).

101

Vgl. dazu auch die ausführliche Kritik von Bockwoldt, R. (1982, S. 29ff.).

102

Zum beruflichen Werdegang der Bewährungshelfer vgl. Kurze, M. (1996, S. 145ff.); Kurze, M.

(1996, S. 49ff.), s.a. Kap. 4 dieses Berichts.

103

Es sei in diesem Zusammenhang auch daran erinnert, daß die Verwirklichungschancen justitiel-

ler Sozialarbeit aufgrund ihrer Zugehörigkeit zum System der sozialen Kontrolle erheblich

bezweifelt wurden. Vgl. etwa Hassemer, W. (1982, S. 163). Um sich nicht an der Produktion

von Devianz zu beteiligen, müsse es im Interesse der Sozialarbeiter sein, sich den (richterlichen)

Zuschreibungsprozessen zu entziehen. Vgl. Peters, H. & Cremer-Schäfer, H. (1975, S. 84ff.).

Auch vor diesem Hintergrund ist die Frage nach eigenen Ziel- oder Wertsetzungen der Bewäh-

rungshelfer interessant.

Methodische Standards und ihre Umsetzung

311

Dieser Fragestellung wurde in umfassenderer Form erstmalig in der ADB-

Umfrage von 1979 nachgegangen.'“ Die Befragten hatten die Gelegenheit,

unter 27 vorformulierten Zielen ihres beruflichen Handelns diejenigen an-

zukreuzen, dıe sie als ıhre eigenen Ziele befürworteten, die sie als vorgegebene

Ziele ansehen und welche der Ziele sie ablehnen. ‘®” Aspekte des Legalverhal-

tens ihrer Probanden dominierten dabei unter den vorgegebenen Zielen. Zu-

gleich wurde auch deutlich, daß die Bewährungshelfer individualpräventive

Ziele wie die Erfüllung von Auflagen und Weisungen oder ein Leben ohne

Straftaten als - wenn auch vorgegebene - Kriterien akzeptieren. Sie waren

zumindest unter den abgelehnten Zielen nicht zu finden, hier befanden sich

Ziele wie „Emanzipation“, „Bedürfnisbefriedigung‘ oder „Gesellschaftsver-

änderung“. Unter den eigenen Zielen erhielten die „Stärkung der Eigenverant-

wortung‘‘, „Hiılfe zur Selbsthilfe‘ und „befriedigende soziale Beziehungen‘‘ den

stärksten Zuspruch. '“

Bei der KrimZ-Befragung wurde eine ähnlich lautende Frage, allerdings in

offener Form, gestellt. Wır haben uns zu einer offenen Frage entschlossen, um

einerseits nicht das Spektrum der Antworten und den Bezugsrahmen zu stark

einzuschränken. Andererseits hielten wir eine offene Fragestellung für geeignet,

da die Ergebnisse der ADB-Umfrage fast 20 Jahre zurücklagen und sich die

Antwortmöglichkeiten iın der Zwischenzeit verändert haben könnten. Die

Artikulationsfähigkeit, Motivation und Information seitens der Befragten haben

107

wir vorausgesetzt.

Diesbezüglich wurden wir von den Befragten nicht enttäuscht. Von den 1.196

teilnehmenden Bewährungshelfern beantworteten lediglich 76 (= 6,4%) diese

Frage nicht. Darunter befanden sich allerdings auch einige Befragte, die die

Fragestellung nach einem persönlichen Erfolg mit dem Hinweis ablehnten, daß

allein der Proband Erfolg haben könne und die Einschätzung des betreuenden

104

Vgl. Kerner, H.-J.; Hermann, D. & Bockwoldt, R. (1984, S. 152ff.; Auswertungen: S. 58f.;

S. 86f.).

105

Darüber hinaus bestand die Möglichkeit, die fünf wichtigsten Ziele zu benennen und Ziel-

konflikte zwischen vorgegebenen und eigenen aufzuführen. Darauf wird hier - auch wegen z.T.

fehlender Auswertungen - nicht eingegangen. Vgl. dazu Kerner, H.-J.; Hermann, D. & Bock-

woldt, R. (1984, S. 86f.).

106

Auch Bockwoldt, R. (1982, S. 188ff.) nımmt in ihrer explorativen Studie Stellung zu den

Zielvorstellungen der 24 untersuchten Bewährungshelfer. Dabei beziehen sich nur 14% aller

genannten Zielsetzungen auf eine justitielle Ausrichtung, alle übrigen Nennungen umschreiben

helfende Funktionen ım Individual- oder Sozialbereich.

107

Zu den Möglichkeiten einer offenen Frageformulierung vgl. Friedrichs, J. (1980, S. 198f.);

Kromrey, H. (1980, S. 198).

312

Arbéitsfeld Bewährungshilfe

Bewährungshelférs ohne Belang sei. Die ansonsten - gerade für eine offene

Fragestellung - hohe Teilnahmebereitschaft überrascht um so mehr, als sie in

dem umfangreichen Fragebogen im hinteren Teil positioniert war. Sie läßt sich

als ein Hinweis deuten, daß es den Bewährungshelfern ein starkes Anliegen

war, auch ihre persönliche Auffassung über den Erfolg ihrer Bemühungen ın

die Befragung einzubringen.

Freilich ist die Auswertung einer offenen Frdge mit erheblichem Aufwand

verbunden, der erst nach Abschluß aller weiteren Teilprojekte geleistet werden

konnte und daher erst jetzt darüber berichtet werden kann. Hinzu kommt, daß

von den 1.120 Befragten insgesamt 3.058 sehr detaillierte Antworten gegeben

wurden, die nachträglich kategorisiert werden mußten. Aus dem Antwort-

verhalten lassen sich bereits die ersten wichtigen Erkenntnisse gewinnen: Nach

108

den allgemeinen Regeln des Fragens

spricht eine detaillierte Beantwortung

für die Bedeutung, die dieses Thema für die Befragten hat. So fällt etwa auf,

daß der übergeordnete Begriff der Resozialisierung als Erfolgskriterium nur ın

wenigen Einzelfällen genannt wurde. Die Teilnehmer konkretisierten vielmehr

die mit diesem Begriff verbundenen Ziele ın ihren Antworten. Die hohe Beant-

wortungsquote, die Anzahl der Nennungen und der unmittelbare Bezug zur

eigenen Tätigkeit lassen auf eın hohes Interesse an der Fragestellung schließen,

so daß die Angaben als „durchdacht‘“ und „gültig‘‘ angesehen werden können.

Im Nachhinein läßt sich damit die Wahl der offenen Frageform bestätigen, denn

Je eingehender ein Befragter seine Gründe durchdacht hat, desto weniger würde

ihm eine vorgegebene Liste möglicher Ziele ausreichen. Da in der Regel mehre-

re Erfolgskriterien genannt werden, ist darauf zu verweisen, daß die Reihenfol-

ge der Nennungen nichts über ihre Bedeutung für den Befragten aussagt. Es ist

vielmehr davon auszugehen, daß bei einer gemittelten Anzahl von ca. 60 zu

betreuenden Probanden je nach den Besonderheiten des Einzelfalls die Meßlatte

einererfolgreichen Betreuung unterschiedlich angelegt werden kann. Außerdem

ist bei offenen Fragestellungen zu berücksichtigen, daß wichtige Aspekte

zuweilen nicht aufgeführt werden, da sie für den Befragten selbstverständlich

sind.

Zur Auswertung dieser Antworten wurde auf der Basis von rd. 200 zufällig

ausgewählten Originalfragebögen aus allen Bundesländern ein zweistufiges

Kategoriensystem entwickelt und unter Hinzuziehung weiterer 200 Fragebögen

verfeinert. Die endgültige Auswertung aller Antworten oblag einer einzigen

Person, so daß unterschiedliche Bezugsrahmen der auswertenden Personen

108 Ausführlich zu den Regeln des Fragens vgl. Friedrichs, J. (1980, S. 207ff.).

Methodisfhe Standards und ihre Umsetzung

313

ausgeschlossen werden konnten. ‘” Die oberste Stufe des Kategoriensystems

ordnet das Spektrum der Antworten in vier verschiedene Bereiche. Soweıit eın

Erfolgskriterium aus dem jeweiligen Bereich benannt wurde, wurde dies hier

vermerkt. Die untere Ebene greift wiederum die verschiedenen, dem jeweiligen

Bereich zugeordneten Einzelkriterien auf. Hier wurden dann sämtliche genann-

ten Kriterien gezählt. Jeder Bereich enthielt eine Kategorie „Sonstiges‘“, so daß

auch Einzelnennungen zumindest auf der oberen Ebene einem bestimmten

110

Bereich zugeordnet werden konnten.

Die in den nachfolgenden Tabellen

angegebenen Prozentwerte beziehen sich dabei nicht auf die Anzahl aller

Nennungen, sondern auf die Anzahl der jeweiligen Personen, die dieses Merk-

mal für wic-htig erachteten. Der Fragetext ist der Tabelle 6.2.4 zu entnehmen.

Täbelle6.2.4: Erfolgskriterien im Überblick

Erfolgskriterien

Sozialer

Traditionelle

3

(Mehrfachnennungen;

Dienst

Bewährungshilfe

% auf Personen bezogen)

(n= 114)

(n= 1.006)

(n= 1.120)

51,9%

51,6%

Legalverhalten des Pb

49,1%

Sozialverhalten des Pb

50,9%

63,7%

62,4%

43,0%

35,1%

35,9%

Persönlichkeitsentwicklung des Pb

Beziehungsebene BewHelfer - Pb

51,8%

49,6%

49,8%

Fragetext: Sicherlich werden auch Sie hin und wieder darüber nachdenken, was Ihre Bemühungen um den Probanden

eigentlich „gebracht‘“ haben. Würden Sie uns nachfolgend verraten, welche Maßstäbe S{c persönlich verwenden, um

einen Fall in ihren Augen als erfolgreich einzustufen?

Dererste Bereich, dem Einzelangaben zugeordnet wurden, beinhaltet sämtliche

Aspekte, die das Legalverhalten des Probanden berücksichtigten. Der Tabelle

ist zu entnehmen, daß bundesweit etwa jeder zweite Bewährungshelfer einen

Fall in seinen Augen als erfolgreich einstuft, wenn es gelingt, den Probanden zu

einer Veränderung seines bisherigen Legalverhaltens zu bewegen. Die Unter-

schiede zwischen den Bewährungshelfern in einem sozialen Dienst und den

traditionell organisierten Bewährungshilfen sind marginal. Dem zweıten Be-

reich wurden sämtliche* Nennungen zugeordnet, die bei der Bewertung ihrer

109 Die reinen Auswertungsarbeiten zu dieser Frage nahmen alléin eine Woche in Anspruch und

wurden ohne Unterbrechung durchgeführt, so daß ein annähernd gleicher Maßstab bei der

Einordnung der Antworten in das Kategoriensystem gegeben war.

110

Freilich ist mir die Subjektivität dieser Kategorisierung bewußt. Hätte ein Bewährungshelfer

diese Einteilung vorgenommen, wäre sie möglicherweise anders ausgefallen. Ich verzichte daher

auch weitgehend auf Vergleiche oder tiefergehende Interpretationen und beschränke mich auf

eine deskriptive Darstellung der Ergebnisse.

314

Arbeitsfeld Bewährungshilfe

Fälle auf Verhaltensänderungen im sozialen Bereich verwiesen. Hier verschiebt

sich der Blickwinkel also auf das Sozialverhalten der Probanden. Dieser Be-

reich erhielt die stärkste Zustimmung bundesweit, aber vor allem in der tradıitio-

nellen Bewährungshilfe, wo sich fast zwei von drei Befragten für ein Kriteriuum

aus diesem Bereich entschieden. In Abgrenzung zum Sozialverhalten ließ sich

ein dritter Bereich erkennen, den ich mit „Persönlichkeitsentwicklung des Pb‘““

umschrieben habe. Darunter wurden solche Kriterien gefaßt, die weniger auf

konkrete Verhaltensänderungen als auf bestimmte persönlichkeitsbezogene

Eigenschaften des Probanden und deren Problematisierung bzw. Veränderung

abstellten. Für etwa jeden dritten Befragten spielt dieser Aspekt eine Rolle,

wobei die Mitarbeiter in den Sozialen Diensten etwas stärker auf diesen Bereich

abstellen. Darüber hinaus fand sich noch eine vierte Kategorie, ın der nicht ın

erster Linie der Proband, sondern die Beziehungsebene zwischen Proband und

Bewährungshelfer als Maßstab für die persönliche Erfolgsbewertung herange-

zogen wurde. Diesem Bereich habe ich allerdings auch solche Kriterien unter-

geordnet, die ausschließlich auf das persönliche Bemühen des Bewährungs-

helfers im betreffenden Fall abzielten. Etwa jeder zweite Bewährungshelfer

sieht bundesweit in dem Verhältnis zum Probanden einen eigenständigen Wert,

den er als Erfolg seiner Bemühungen einstuft.

Wendet man sich nun den Einzelergebnissen zu den jeweiligen Bereichen zu, so

wird hinsichtlich des Legalverhaltens ersichtlich, daß das hier wohl strengste

anzulegende Kriterium „keine neuen Straftaten/Verhinderung weiterer Strafta-

ten” von 60% der Bewährungshelfer, die das Legalverhalten als Erfolgskriteri-

um benennen, hervorgehoben wird. Insbesondere ın den sozialen Diensten

verweisen 68% auf die Verhinderung neuer Straftaten, während ın der traditio0-

nellen Bewährungshilfe mit der „Vermeidung eines Widerrufs/Erlaß der Strafe‘“

auch ein etwas abgeschwächtes Kriterıuum hervorgehoben wird. Wegen der

wenigen Nennungen wurde das Kriterium „weniger Straftaten‘ bzw. „weniger

schwere Straftaten‘ der Widerrufsvermeidung zugeordnet. Überraschend selten

genannt wurde die Einhaltung von Auflagen und Weisungen, die sich hier ın

der Rubrik „sonstiges‘ befindet, zusammen mit „Abkürzung der Bewährungs-

aufsicht‘“ und „Veränderung/Streichung von Auflagen und Weisungen‘‘.

315

Methodische Standards und ihre Umsetzung

Tabelle 6.2.5: Das Erfolgskriterium Legalverhalten

Erfolgskriterium Legalverhalten

Sozialer

Traditionelle

3

(Mehrfachnennungen;

Dienst

Bewährungshilfe

% auf Personen bezogen)

(n= 56)

(n= 520)

(n= 576)

keine neuen Straftaten

67,9%

59,2%

60,1%

kein Widerruf

28,6%

45,0%

43,4%

Konfrontation mit der Tat

7,1%

4,6%

4,9%

2,5%

2,3%

Verbesserung Normenbewußtsein

sonstige Kriterien Legalverhalten

12,_5%

3,3%

4,2%

Wenn es gelingt, den Probanden mit der Tat zu konfrontieren, seine strafbaren

Handlungen zu hinterfragen und ıhm die Folgen der Tat für das Opfer zu ver-

deutlichen, ist dies für 5% der auf das Legalverhalten abstellenden Bewäh-

rungshelfer als ein Erfolg ihrer Bemühungen einzustufen. Eine Minderheit

entschied sich ferner für eine allgemein gehaltene, aber auch noch das Legal-

verhalten betonende Formulierung, die sich zusammenfassend als Schaf-

fung/Verfestigung eines Normenbewußtseins bezeichnen läßt.

Für den zweiten Bereich „Erfolgskriteriuum Sozialverhalten‘ entfielen die mei-

sten Nennungen auf die Stabilisierung der Lebensverhältnisse des Probanden.

Da hier häufig zwischen (sozio-ökonomischen) Maßnahmen der Lebenslagen-

verbesserung und solchen auf der interpersonalen oder psychischen Ebene

unterschieden wurde, habe ich dies beibehalten.

Tabelle 6.2.6: Das Erfolgskriterium Sozialverhalten

Erfolgskriterium Sozialverhalten

Sozialer

Traditionelle

y

Dienst

(Mehrfachnennungen;

Bewährungshilfe

% auf Personen bezogen)

(n= 58)

(n= 641)

(n= 699)

Stabilisierung Leben („sozi0-Ökon.*““)

50,7%

50,6%

(Arbeit, Wohnen, Schulden, Freizeit)

50,0%

Stabilisierung Leben („psychisch‘‘)

(Psyche, Familie, Partner, Sucht)

41,4%

40,2%

40,3%

Lebenslagenverbesserung allgemein/

Hilfe zur Selbsthilfe

31,1%

4,6%

14.4%

3,4%

7,3%

7,0%

Entwicklung/Vereinbarung einer Lebensplanung

Umsetzung von Lebenszielen

(auch ın Teilbereichen)

24,1%

42,9%

41,3%

6,9%

8,1%

8,0%

sonstiges Sozialverhalten

Typische Antworten für die Stabilisierung der sozi0-ökonomischen Situation

des Probanden lauteten etwa: „Wenn es mir gelingt, dem Pb eine Beschäftigung

316

Arbeitsfeld Bewährungshilfe

zu verschaffen oder seine Schulden zu regulieren“‘, „Wenn ıch ıhm den Umgang

mıt Behörden vertraut mache

Und für den Bereich Stabilisıerung der psy-

chischen Siıtuation: „Suchtentwicklung stoppen‘“ oder „Wenn es mır gelingt

seine sozlalen Bindungen zu stärken, ıhm beim Aufbau solcher Bindungen zu

helfen, ıhm Bezugspersonen zu vermitteln

In die Kategorie „Lebenslagenverbesserung‘‘ wurden solche Antworten einge-

ordnet, die keiner der beiden bisher genannten Rubriken zuzuordnen waren

(z.B.: „Hılfe zur Selbsthilfe‘“, „Soziales Verhalten verbessern‘‘)

Besondere Beachtung verdienen hier jedoch die beiden Rubriken „Entwicklung

einer Lebensplanung‘“ und „Umsetzung von Lebenszielen‘‘. Diese eng mitein-

ander verknüpften Bereiche unterscheiden sich lediglich ım Hinblick auf ihre

Formulierung. In der Regel war darunter ein gemeinsam mit dem Probanden zu

entwickelnder Lebensplan zu verstehen, um sein Leben für die Bewährungszeit

aber auch darüber hinaus zu strukturieren. Vielen Bewährungshelfern ging es

beı der Beantwortung darum, deutlich zu machen, daß siıe sıch zunächst einmal

um eine solche Strukturierung bemühen, wobei sie dessen vollständige Reali-

sıerung ım Rahmen der Unterstellung nıcht erwarten. „„Teilerfolge ın Teilberei-

chen“, „den Pb ın diıe Spur zu setzen‘, „erkennbare Bemühungen des Pb, sich an

diesen Plan zu halten‘* oder „ein erkennbarer Trend zu einer positiven Lebens-

entwicklung/Verhaltensänderung‘‘ sind hier die Original-Umschreibungen aus

den Fragebögen.

Dem Bereich „Persönlichkeitsentwicklung‘“ waren vergleichsweise weniger

Antworten zuzuordnen. Neben einer allgemeinen Rubrik habe ich zwei ver-

schiedene Blickwinkel ausgemacht, die ın etwa zahlenmäßig gleich häufig

genannt wurden. Der erste Bereich zielt meiner Ansicht nach auf die Absicht

dem Probanden seine mißliıche Lage zu verdeutlichen, um ihn auf der Basis des

eigenen Erkennens zu einer Verhaltensänderung zu bewegen. Der zweite Be-

reich setzt dagegen beı eınem mangelnden Selbstbewußtsein des Probanden an

wobei als Ziel die Steigerung des Selbstwertgefühls beabsichtigt ist. Weitere

Antworten wie etwa „Motivation zu einer (bestimmten) Therapie‘ oder „Werte-

wandel‘‘ wollte ıch diesen beiden Kategorien nicht unterordnen: diese finden

sich daher unter „sonstiges

Methodische Standards und ihre Umsetzung

317

Tabelle 6.2.7: Das Erfolgskriterium Persönlichkeitsentwicklung

Kriterium Persönlichkeitsentwicklung

Sozialer

Traditionelle

3

(Mehrfachnennungen;

Dienst

Bewährungshilfe

% auf Personen bezogen)

(n= 49)

(n= 354)

(n= 403)

Persönlichkeitsentw. beeinflussen (allg.)

18,4%

18,4%

18,:4%

Problembewußtsein, Einsicht, Reflexionsbereit-

schaft, Ehrlichkeit, Anerkennen der Realität

44,9%

51,7%

50,9%

Stärkung des Selbstbewußtseins, Selbständigkeit,

Zufriedenheit, Selbstverwirklichung

46,9%

47,5%

47,4%

sonstiges zur Persönlichkeitsentw.

14,3%

13,6%

13,6%

Jeder zweite Bewährungshelfer, der persönlichkeitsbeeinflussende Maßstäbe an

die Bewertungen seiner Bemühungen legt, versteht darunter die Schärfung des

Problembewußtseins des Probanden. Einsichtigkeit, Kritikfähigkeit, Ehrlichkeit

ım Umgang mit sich selbst, Anerkennen der Realität, Erkennen der Ursachen

oder Arbeit an den ursächlichen Faktoren, aber auch Verbindlichkeit, Durch-

haltevermögen, Zuverlässigkeit, Verantwortungsbewußtsein für sich selbst oder

das Einhalten von Vereinbarungen gehen meiner Ansicht nach in eine ähnliche

Richtung und wurden hier zusammengefaßt.

Eine etwas andere Konnotation sehe ich in dem zweiten Bereich, der nur ge-

rngfügig seltener genannt wurde: Einzelangaben zufolge werden viele Proban-

den von ihren Bewährungshelfern als „lethargisch‘“ erlebt; sie sehen sich selbst

als defizitär, fühlen sich als Straffällige stigmatisiert. Hier erkennen viele

Bewährungshelfer eine wichtige Aufgabe: Sie bewerten es als einen Erfolg,

wenn es ihnen gelingt, bei den Probanden das Selbstbewußtsein oder ihr Selbst-

wertgefühl zu stärken, ıhnen zu mehr Selbständigkeit zu verhelfen oder sie „mit

sıch selbst im reinen‘“ aus dem Betreuungsverhältnis zu entlassen. Die hier

gewählten Formulierungen finden sich in dieser Form in den Fragebögen und

sınd im Original sehr einheitlich abgefaßt, so daß es hier keiner Aufführung

zusätzlicher Beschreibungen bedarf.

Freilich können hinter diesen beiden Maßstäben etwas unterschiedliche Her-

angehensweisen an den Probanden stehen: Einerseits eine eher konfrontative

Strategie, die dem Probanden den Ernst der Lage verdeutlichen, ihn auf den

„Boden der Tatsachen‘‘ zurückholen soll; andererseits eine eher verständnis-

orlentierte Strategie, die darauf abzielt, dem Probanden bei der Entwicklung

eines Selbstbewußtseins zu helfen, das ihn in zukünftigen kritischen Situationen

vor möglichen Fehlern bewahrt. Beide Strategien erscheinen auch für den

Außenstehenden nachvollziehbar, wenn man berücksichtigt, daß es die Bewäh-

rungshelfer mit sehr unterschiedlichen Probanden zu tun haben: Während bei

318

Arbeitsfeld Bewährungshilfe

dem einen Probanden die konfrontative Linie angemessen erscheint, wäre sie

bei einem anderen Probanden geradezu abträglich und umgekehrt. Indes läßt

sich diese Überlegung nur in sehr begrenztem Maße auf die empirischen Daten

stützen: Unter denjenigen Bewährungshelfern, die eines dieser beiden Kriterien

nennen, findet sich nur eine „Schnittmenge‘ von 53 Personen (= 15% dieser

Teilgruppe), die beide Strategien gleichermaßen angeben. Die übrıgen 290

Bewährungshelfer entschieden sich entweder für die konfrontative oder für die

verständnisorientierte Komponente.

Maßstäbe zur Beurteilung des Erfolgs im Umgang mit den Probanden, die auch

die eigenen Bemühungen berücksichtigen, wurden insgesamt von etwa 50% der

Bewährungshelfer angegeben. Darunter ist zunächst die Einschätzung zu ver-

stehen, daß es gelang, ein „(intensives) Vertrauensverhältnis‘, eine „tragfähige

Beziehung”, ein „vertrauensvolles Arbeitsverhältnis‘‘ zum Probanden auf-

zubauen oder einen „offenen Umgang‘‘ miteinander zu haben. Besonders deut-

lich wurde in diesem Zusammenhang aber auf die Rückmeldung des Probanden

bzw. seiner Angehörigen abgestellt. Dies kann sich etwa dergestalt äußern, daß

„der Proband von sich aus auf mich zukommt“‘. Antworten wie „sich persönlich

besser kennengelernt zu haben‘“‘, „sich gegenseitig schätzen‘‘ habe ich ebenso

wie „Gewinn grundsätzlicher Erkenntnisse für meine weitere Arbeit‘ unter

„sonstiges‘ eingeordnet. Etwa jeder zehnte Bewährungshelfer geht jedoch über

die Aspekte „Vertrauensbeziehung“ oder „Rückmeldung‘‘ hinaus und formuliert

deutlich: „wenn meine Arbeit durch den Pb bestätigt wird‘‘, „wenn der Pb meine

Arbeit fachlich anerkennt‘, „wenn der Pb miıt mir zufrieden ist‘‘.

Tabelle 6.2.8: Das Erfolgskriterium Beziehung zum Probanden

Krit. Beziehung BewHelfer - Proband

Sozialer

Traditionelle

3

Dienst

(Mehrfachnennungen;

Bewährungshilfe

% auf Personen bezogen)

(n= 59)

(n= 500)

(n= 559)

Entwicklung Vertrauensbeziehung

42,4%

38,4%

38,8%

Feedback des Pb/seiner Angehörigen

57,6%

66,6%

65,7%

Anerkennung der Arbeit durch Pb, Zufrie-

denheit des Pb

22,0%

10,0%

11,3%

Intensität der eigenen Bemühungen, Gefühl,

das Machbare getan zu haben

6,8%

6,2%

6,3%

sonstiges Beziehung BewH - Pb

-

2,0%

1,8%

Etwa 6% der zu diesem Bereich antwortenden Bewährungshelfer betonten

hingegen die Intensität der eigenen Bemühungen: „Ein Erfolg ist es für mich,

wenn ich das Gefühl habe, das Mögliche getan/erreicht zu haben‘‘ oder „Wenn

Methodische Standards und ihre Umsetzung

319

ich unter den gegebenen Bedingungen irgend etwas erreicht habe‘“‘, „Wenn es

mir gelang, dem Pb überhaupt Angebote zu unterbreiten‘‘.

Nun ist eine solche Unterteilung der Antworten in vier unterschiedliche Berei-

chen (wie in Tab. 6.2.4 geschehen) aus Gründen der Übersichtlichkeit sicher-

lıch nützlich. Gleichwohl führt die Relationierung der Angaben auf die jeweili-

gen für diesen Bereich antwortenden Personen zu einer Verzerrung, wenn auf

das Gesamtergebnis abgestellt werden soll. Die nachfolgende Tabelle gibt für

die zehn am häufigsten genannten Einzelkriterien einen Überblick für das

gesamte Antwortverhalten. Die Prozentwerte beziehen sich dabei einheitlich auf

sämtliche Befragte, sind also deutlich niedriger.

Tabelle 6.2.9: Die zehn häufigsten Einzelkriterien

Rang

Sozialer Dienst der Justiz

Traditionelle Bewährungshilfe

(n= 114)

(n= 1.006)

keine Straftaten (12,9%)

Feedback des Pb (12,1%)

Feedback des Pb (11,5%)

Stabilisierung Leben

(sozio-Ökon.) (11,8%)

Stabilisierung Leben (sozio-ökon.) (9,8%)

keine Straftaten (11,1%)

Vertrauensbeziehung (8,5%)

teilw. Umsetzung von

Lebenszielen (10,0%)

Stabilisierung Leben

Stabilisierung Leben

(psychisch) (8,1%)

(psychisch) (9,3%)

Selbstbewußtsein/Selbständigkeit (7,8%)

kein Widerruf (8,5%)

Problembewußtsein, Einsicht (7,5%)

Vertrauensbeziehung (6,9%)

Lebenslagenverbesserung (6,1%)

Problembewußtsein, Einsicht (6,6%)

© ©% 8383 - O

kein Widerruf (5,4%)

Selbstbewußtsein/

Selbständigkeit (6,1%)

10

teilw. Umsetzung von Lebenszielen (4,7%)

Lebenslagenverbesserung (3,0%)

Um das gesamte Antwortverhalten zu erfassen, waren insgesamt 20 Variablen

erforderlich. Die Rangreihe der zehn häufigsten Kriterien gestaltet sich für die

Sozialen Dienste in etwas anderer Reihenfolge als für die Bewährungshilfe.

Gleichwohl finden sich in beiden Rangreihen dieselben Merkmale. Lediglich die

Positionen der einzelnen Merkmale sind etwas unterschiedlich, was in An-

betracht der durchweg geringen Prozentwerte nicht weiter ins Gewicht fallen

320

Arbeitsfeld Bewährungshilfe

sollte. Von einem dominierenden, von größeren Teilen der Bewährungshilfe

getragenen Erfolgsmerkmal kann eigentlich nicht die Rede seın.

Die beiden in der kriminologischen oder kriminalpolitischen Diskussion um den

Erfolg der Bewährungsaussetzung häufig benutzten Kriterien „keine Straftaten‘“

bzw. „kein Widerruf‘“ tauchen in diesen Rangreihen auf. Deutlich wiırd aber

auch, daß sie aus Sicht der Bewährungshelfer nur Einzelaspekte einer viel-

schichtigen Auseinandersetzung widerspiegeln. Oder anders ausgedrückt: In

dieser Diskussion finden sich die Bewährungshelfer mit ihren Bemühungen um

den Probanden nur begrenzt wieder.

Tabelle 6.2.10: Die zehn häufigsten Kombinationen

Rang

Sozialer Dienst der Justiz

Traditionelle Bewährungshilfe

(n= 114)

(n= 1.006)

nur Beziehung BewHelfer - Proband (15,8%)

nur Beziehung BewHelfer - Proband

(12,7%)

Legal- und Sozialverhalten (10,5%)

Legal- und Sozialverhalten (12,2%)

Sozialverhalten und Persönlichkeit

Sozialverhalten und Beziehung BH-Pb

(9,6%)

(9,7%)

nur Legalverhalten (8,8%), Legalverhalten

Legal-, Sozialverhalten und Beziehung

und Beziehung BH -Pb (8,8%), Legal-, Sozial-

BH-Pb (9,6%)

verhalten, Persönlichkeit (8,8%)

Legal-, Sozialverhalten, Persönlichkeit

(8,9%)

Sozialverhalten und Persönlichkeit

(7,7%)

Persönlichkeit und Beziehung BH-Pb (7,0%)

nur Sozialverhalten (7,5%)

nur Persönlichkeit (6,1%), Legal-, Sozialver-

nur Legalverhalten (7,3%)

halten, Beziehung BH-Pb (6,1%)

Legalverhalten und Beziehung BH-Pb

(6,3%)

10

Sozialverhalten, Persönlichkeit, Beziehung

Sozialverhalten, Persönlichkeit,

BH-Pb (5,3%)

Beziehung BH-Pb (4,8%)

Etwas übersichtlicher, aber leider auch nur mittels einer Datenreduktion durch-

führbar, gestaltet sıch eine Rangreihe, in der Kombinationen aus den vier

verschiedenen Bereichen Eingang finden. Gleichwohl wird diese Rangreihe dem

321

Methodische Standards und ihre Umsetzung

tatsächlichen Antwortverhalten etwas besser gerecht, da sie das wohl wichtigste

Ergebnis dieser Auswertungen berücksichtigt: In der Regel wurden nämlich

mehrere Antworten aus verschiedenen Bereichen abgegeben. Es kann also nicht

(nur) darum gehen, die wichtigsten Einzelantworten aufzulisten, sondern auch

den Umstand zu berücksichtigen, daß Kombinationen verschiedener Erfolgs-

kriterien dem Antwortverhalten eher entsprechen. Freilich kann eine derartige

Auflistung nur noch auf der Ebene der ın Tabelle 6.2.4 getroffenen Vorent-

scheidungen erfolgen.

Erkennbar wird nun, daß Kriterien, die sich auf der Beziehungsebene zwischen

Bewährungshelfer und Proband bewegen, in beiden Organisationsformen den

meisten Zuspruch erhalten. Bereits an der zweiten Rangposition steht - ebenfalls

einheitlich - eine Kombination von Kriterien, die sowohl auf das Legal- als auch

auf das Soztialverhalten abstellen. Auf der dritten Position findet sıch wiederum

das Sozialverhalten, allerdings in den Sozialen Diensten gepaart mit einem

Kriteriıum aus dem Bereich der Persönlichkeitsentwicklung, ın der tradıtionellen

Bewährungshilfe iın Kombination mit der Betonung der Beziehungskriterien. Ab

Rang vier wiırd jedoch auch diese Auflistung unübersichtlich. Ohne hier noch

auf die weiteren Rangplätze eingehen zu wollen, bleibt festzuhalten, daß auch

der Versuch, über Merkmalskombinationen zu einem etwas einheitlicheren Bild

ım Hinblick auf die Erfolgsbewertung aus Sicht der Bewährungshelfer zu

gelangen, ein Versuch bleiben muß.

Die feststellbare Vielfalt von teilweise sehr unterschiedlichen Kriterien mag

sicherlich auf der Vielgestaltigkeit des Arbeitsfeldes, der darın arbeitenden

Personen und nicht zuletzt auf der komplexen Problematik ihrer Probanden

beruhen und die Gegebenheit treffend widerspiegeln.‘'! Freilich wäre es der

Außendarstellung der Bewährungshilfe, ihres beruflichen Selbstverständnisses

und ihrer Professionalisierungsbestrebungen nicht abträglich, wenn sich diese

Vielfalt ihrer Bemühungen und der damit verbundenen Erfolgskriterien zu-

gunsten eines tragfähigen und gemeinsamen „kleinsten Nenners‘“ etwas reduzie-

ren ließe.!*

111 Diese Vielfalt ist natürlich auch Ergebnis einer sehr differenzierten Erfassung, insofern also ein

„statistisches Kunstprodukt‘. Dies habe ich freilich in Kauf genommen, eine weitere Zusam-

menfassung der Antworten hätte zwar ein „homogeneres Antwortbild‘ ergeben, jedoch (meine)

Zweifel an der Angemessenheit der Kategorisierung eher verstärkt.

112 Und natürlich auch zugunsten eines Wissenschaftlers, der diese Frage irgendwann in ferner Zeit

vielleicht noch einmal stellt.

322

Arbeitsfeld Bewährungshilfe

6.2.6 Die Interpretation des Hilfeaspekts

Der gesetzliche Auftrag an den Bewährungshelfer sieht - unter anderem - vor,

dem Verurteilten helfend und betreuend zur Seite zu stehen. Unter dieser Formu-

lierung läßt sich heute ein ganzes Bündel sozialer, sozialpädagogischer oder

sozlaltherapeutischer Hilfen verstehen. Ohne nun den Anspruch auf Vollständig-

keit zu erheben, umfaßt der Katalog der Hilfeleistungen beispielsweise die

Gewährung rechtlicher Hilfestellungen, unterstützende Maßnahmen zur Siche-

rung des Lebensunterhaltes, Hilfestellungen bei der Überwindung von sozialen

Anpassungsschwierigkeiten, der Vermittlung von Hilfen anderer Dienste oder

persönliche Beratung und Betreuung bei psychosozialen Problemen der Betrof-

fenen. Eine derartige Aufgabenstellung für die Bewährungshilfe erscheint aus

heutiger Sicht nahezu selbstverständlich, da sie einerseits auf wissenschaftlichen

Erkenntnissen über Sozialisationsbedingungen und Möglichkeiten der Lebens-

lagenverbesserung durch Sozialarbeit beruht, andererseits den Hilfeaspekt als

bestimmendes Moment justitieller Sozialarbeit auch rechtlich würdigt und ıhn

neben, wenn nicht sogar über den Überwachungsaspekt stellt.

Freilich sei daran erinnert, daß die gesetzliche Verankerung des Hilfeaspektes

in der heutigen Form für die Bewährungshilfe nicht von Anfang an bestand,

sondern vielmehr Resultat eines langjährigen Prozesses war, an dessen Anfang

der Bewährungshelfer eher als Gehilfe des Richters betrachtet wurde, dem

- neben der Zubilligung eines „menschlichen‘‘ Beistandes - vorwiegend Über-

wachungs- und Kontrollaufgaben zugewiesen wurden.''* Dieser Rückblick

macht augenscheinlich, daß Zielsetzungen, Funktionen und Aufgabenbereiche

der Bewährungshilfe einem permanenten Wandel unterworfen sind.''* Einem

Wandel, der sich nicht immer in gesetzlichen Normierungen niederschlägt, und

der von den Ansprüchen der „Auftraggeber‘“, der Probanden und der Bewäh-

rungshelfer selbst getragen wird. ‘” Im beruflichen Selbstverständnis der Bewäh-

rungshelfer sind damit Spannungen und Verwerfungen angelegt, die sich etwa

116

in divergierenden Ansprüchen und Zielsetzungen äußern können.

Im Hinblick auf den bisher kaum erwähnten, aber ebenfalls zum Aufgaben-

bereich des Bewährungshelfers gehörenden Aspekt der Überwachung des

Probanden und der Berichterstattung an das Gericht treten die Rollenkonflikte

113 Vegl.dazu mit weiteren Verweisen Müller-Engelmann, K. P. (1982, S. 332f.).

114 Zum Wandel von Rolle und Funktion des Bewährungshelfers, freilich unter dem Aspekt der

Regelung von Dienst- und Fachaufsicht vgl. Cornel , H. (1990, S. 55-69).

115 Siehe dazu auch Kerner, H.-J. (1980, S. 64-85).

116 So auch Baumann, H. (1990, S. 30ff.).

323

Methodische Standards und ihre Umsetzung

offen zu Tage. Detaillierte Berechnungen der ADB-Umfragen von 1979 bzw.

1980 zeigten aus empirischer Sicht, daß sich Bewährungshelfer in erster Linie

als Sozialarbeiter - mit dem Anspruch, Hilfe zur Selbsthilfe zu leisten und

beratend tätig zu sein - betrachten, aber ausgerechnet diese Berufsrolle ın der

Praxis nur unzureichend realisiert werden kann. Umgekehrt ist die Rolle des

Kontrolleurs unbeliebt, muß aber im Alltag ausgefüllt werden.''” Auch in

zahlreichen Praxisberichten werden die Probleme deutlich, die das „doppelte

118

Mandat‘‘ des Bewährungshelfers mit sich bringt.

Doch die besagten Spannungen und divergierenden Auffassungen finden sich

auch auf einer eher konzeptionell-inhaltlichen Ebene, etwa bei der Frage, wiıe

der programmatische Anspruch von Hilfe und Betreuung gefüllt werden soll.

Nachhaltig ist hier wohl die Diskussion über die sog. Therapeutisierung der

Bewährungshilfe ın Erinnerung, die besonders heftig zu Beginn der 8&0er Jahre

geführt wurde.''” Ungeachtet aller Aspekte, die für oder gegen therapeutische

Konzepte ın der Bewährungshilfe sprechen, wurde damit die Frage aufgeworfen,

ob die Probanden eher über sozialpraktische Hilfen zur Verbesserung der

Lebenssituation oder eher über eine Ergründung der hinter den beobachtbaren

Problemen steckenden psychosozialen Konflikte zu unterstützen seien.

Freilich war mit der KrimZ-Befragung nicht beabsichtigt, den aktuellen Stand

dieser Kontroverse zu erfassen. Der Bezug zur erwähnten Kontroverse ist eın

indirekter: Die Frage der Anwendung therapeutischer Methoden und Sicht-

weisen in der Bewährungshilfe ıst Ausdruck eines sozialen Wandels. Es handelt

sich hierbei zweifellos um eine soziale Innovation, die - wie Innovationen ın

anderen Bereichen (z. B. der Mode) auch - nach einer gewissen Ausbreitungs-

phase an Bedeutung verliert, sich jedoch für die davon Betroffenen ın abge-

schwächter Form dauerhaft kristallisiert.'”® Innovationen können dabei bereits

bestehende Phänomene oder Sichtweisen aufgreifen, verstärken oder überlagern.

So hat es etwa die Auseinandersetzung mıt psychosozialen Problemen der

117

Vgl. ausführlich Hermann, D.;Kerner, H.-J. (1991, S. 233ff.). Zu den ADB-Umfragen vgl.

Kerner, H.-J.; Hermann, D. & Bockwoldt, R. (1984).

118

Stellvertretend für viele vgl. etwa Friedemann, D. (1978, S. 17ff.). Zum doppelten Mandat vgl.

auch Kap. 6.4.5 dieses Berichts.

119

Vgl. dazu etwa die Berichte aus einzelnen Arbeitsgruppen der Bundestagung 1979 in BewHi 27

(1980); Kury, H. (1980, S. 282ff.); Exner, D. (1981, S. 216-226); Thiede, G. (1981,S. 211-215);

Bieker, R. (1982, S. 67-72); Kutschbach, W. (1983, S. 151-161); aus neuerer Zeit: Hompesch,

R. (1996, S. 131-142). Die Diskussion zusammenfassend auch Best, P. (1984, S. 19ff.); oder

Kury, H. (1988, S. 154ff.).

120

Nach König ließe sich dies mit dem Begriff der „Mode*‘ treffend umschreiben; vgl. König, R.

(1967).

324

Arbeitsfeld Bewährungshilfe

Probanden in der Bewährungshilfe auch schon vor der sog. Therapeutisierung

gegeben. Gleichwohl dürfte diese Kontroverse dazu beigetragen haben, daß der

Aspekt der psychosozialen Beratung und Betreuung der Probanden aus heutiger

Sicht zumindest teilweise in dem Licht therapeutischer Interventionen erscheint

und von einigen Befragten wohl auch eine entsprechende Prägung erfährt.'“'

Um so wichtiger erscheint es vor diesem Hintergrund zu betonen, daß die

Fragestellung der KrimZ-Befragung nicht auf eine Polarisierung abzielte, etwa

dergestalt, daß zwischen klassischen „Fürsorgemaßnahmen‘‘ und psychothera-

peutischen Methoden getrennt wurde. Es erschien angemessener, zwischen der

Vermittlung sozio-ökonomischer Hilfen zur Verbesserung der allgemeinen

Lebenslage einerseits und Maßnahmen zur psycho-sozialen Beratung und

Betreuung andererseits zu unterscheiden.

Eine derartige Differenzierung findet sich in Ansätzen auch bei Beneke, der bei

einer Fallstudie zu einer Sozialstation eines Jugendamtes den Beratungs- vom

122

Versorgungstyp abgrenzt.

Während der Beratungstyp bei Beneke die aktuelle

Mangelsituation des Klienten als Oberflächenphänomen, als Symptom tieferlie-

gender indiıvidueller Probleme begreift, sicht sıe der Versorgungstyp als reales

Problem des Klienten bzw. seines sozialen Kontextes. Entsprechende Maß-

nahmen werden einerseits über individuelle Entwicklungsprozesse, andererseits

mit dem Rechtsanspruch des Klienten begründet. In der Stellung des Sozial-

arbeiters zum Klienten sieht sich der Beratungstyp eher als Vermittler von

Hilfsangeboten auf professioneller und persönlicher Grundlage, der Versor-

gungstyp eher als Vermittler von Hilfsangeboten auf professioneller und amtlı-

cher Grundlage.

Freilich wurde darauf verzichtet, ın diesem Zusammenhang Berufsrollen ın

idealtypischer Form abzufragen, da dann Überzeichnungen kaum vermeidbar

und Wertungen unumgänglich sind.'** Bei der Frageformulierung wurde davon

ausgegangen, daß derartige Typen sich kaum in reiner Form verwirklichen

lassen und die Bewährungshelfer - je nach Probanden - von den unterschiedli-

chen Handlungsmustern „Gebrauch machen‘‘. Statt einer Polarisierung bestand

also die Möglichkeit, die jeweiligen Anteile der im Umgang mit den Probanden

121 Einigen Anmerkungen im Fragebogen war diesbezüglich eine Gleichsetzung von Beratung/

Betreuung und Therapie zu entnehmen.

122 Vgl. Beneke, E. (1979, S. 247).

123 So auch Friedemann, D. (1978), der zwischen den (ideal)typischen Erscheinungsformen des

Beraters, Fürsorgers, Sozialpolitikers, Intellektuellen, Verwalters und Therapeuten unterscheidet.

Müller-Dietz unterscheidet zwischen Berater, Anwalt, Administrator, Amtsinhaber, Therapeuten,

Manager und Mediator. Vgl. Müller-Dietz, H. (1998, S. 18ff.).

Methodische Standards und ihre Umsetzung

325

einsetzbaren „Methoden‘‘ in dieser groben Unterscheidung prozentual zuein-

ander zu gewichten.'“* Im ersten Teil der Frage war auf das tatsächlich vorfind-

bare, im zweiten Teil auf das idealerweise gewünschte Verhältnis beider Auf-

gabenbereiche abgestellt. Es genügt bei der Betrachtung der Ergebnisse voll-

kommen, sich auf die jeweiligen Anteile psycho-sozialer Beratung/Betreuung

zu beschränken; die Werte für die Vermittlung sozio-ökonomischer Maßnahmen

sind jeweils komplementär.

Tabelle 6.2.11 zeigt zunächst die durchschnittlich ermittelten Werte für die

Anteile der psychosozialen Beratung und Betreuung, wobei zwischen den

jeweiligen Diensten unterschieden wird. Unter „real‘* ist dabei der von den

Befragten angegebene tatsächliche Wert zu finden; die Bezeichnung „ideal‘“

bezieht sich auf den wünschenswerten Anteil. Im zweiten Teil der Tabelle

finden sich die analogen Angaben der Dienstaufsichten, denen diese Frage

ebenfalls gestellt wurde. '“

Nach Einschätzung der Bewährungshelfer, aber auch ıhrer Dienstaufsichten,

liegt der Schwerpunkt der Methoden ım Umgang mit den Probanden derzeit ın

der Vermittlung sozio-ökonomischer Hilfen. Die Anteile an psycho-sozialer

Beratung bewegen sich nach Einschätzung der Bewährungshelfer bei etwa 45%,

aus Sicht der Dienstaufsichten bei etwa 43%. Unterschiede in der Einschätzung

zwischen der traditionell organisierten Bewährungshilfe und den Sozialen

Diensten sind nur graduell, und zwar sowohl bei den Bewährungshelfern als

auch bei den jeweiligen Dienstaufsichten. In der Bewertung dieses Ist-Zu-

standes stimmen beide Berufsgruppen - zumindest ın der Tendenz - ebenfalls

überein: Sowohl die Bewährungshelfer (in beiden Gruppen) als auch die Dienst-

aufsichten wünschen sich eine stärkere Betonung von Beratungs- und Betreu-

ungsaufgaben. Während freilich die Bewährungshelfer mit durchschnittlich

58% eine Umkehrung der bestehenden Verhältnisse - oder besser: ein deutlicher

erkennbares Schwergewicht zugunsten der Beratungsarbeit - für wünschenswert

erachten, scheinen die Dienstaufsichten eher zu einer gleichwertigen Ausge-

wichtung beider Aufgabenbereiche zu tendieren. Indes ist hinsıchtlich der

Einschätzungen der Dienstaufsichten für die Sozialen Dienste das äußerst

schwache Korrelationsmaß zu berücksichtigen. Dahinter verbirgt sich eine dı-

124 Dies schließt natürlich die Möglichkeit für die Befragten ein, sich ausschließlich für eine der

beiden Vorgaben zu entscheiden, also von sich aus eine Polarisierung vorzunehmen.

125 Freilich zu einem späteren Zeitpunkt: Die Befragung der Bewährungshelfer erfolgte um die

Jahreswende 1994/95, die ihrer Dienstaufsichten Ende 1996. Wegen der zwischenzeitlich erfolg-

ten Umstrukturierung der sächsischen Bewährungshilfe in einen sozialen Dienst der Justiz be-

finden sich die Antworten der beiden Befragtengruppen (leider) in unterschiedlichen Kategorien.

326

Arbeitsfeld Bewährungshilfe

Tabelle 6.2.11: Reale und ideale Beratungsanteile in der Arbeit mit den

Probanden

© Anteil psycho-soziale

Differenz

Korrelation

Strukturen

Beratung/Betreuung (%)

Real - Ideal

%o

Real - Ideal

Real

Ideal

Bewährungshelfer

Sozialer Dienst (n= 112)

44,3

56,8

+12,7

0,32

Trad. BewHilfe (n= 1049)

45,5

57,8

+12,6

0,37

Insgesamt (n= 1161)

45,4

57,7

+12,6

0,36

Dienstaufsichten

Sozialer Dienst (n= 14)

43,6

48,5

+4,6

0,06

Trad. BewHilfe (n= 49)

42,3

49,9

+7,9

0,56

Insgesamt (n= 63)

42,6

49,6

+7,2

0,42

Fragetext: Die Vielfalt der im Umgang mit den Probanden einsetzbaren Methoden läßt sich in -

zugegebenermaßen grober Form - in Maßnahmen zur Verbesserung der allgemeinen Lebens-

lage (sozio-ökonomische Hilfen) und Maßnahmen zur psycho-sozialen Beratung und Betreuung

unterscheiden.

A) Wie würden Sie für Ihre Probandenarbeit das tatsächliche Verhältnis dieser beiden Auf-

gabenbereiche prozentual zueinander gewichten?

B) Wie sollte das prozentuale Verhältnis der beiden Aufgabenbereiche idealerweise für Sie

aussehen?

vergierende Auffassung der Richter und der Sozialarbeiter, die in einem Sozia-

len Dienst mit Aufgaben der Dienstaufsicht betraut sind. Während die dienstauf-

sichtführenden Sozialarbeiter deutlichere Diskrepanzen zwischen Ist- und

Sollzustand betonen und auch den derzeitig erreichten Anteil der Beratungs-

arbeit eher niedrig einstufen, wird diese Ansicht von den dienstaufsichtführen-

den Richtern in den Sozialen Diensten nicht in dem Maße geteilt. Dennoch

bleibt als Zwischenergebnis festzuhalten, daß für alle aufgeführten Gruppen die

derzeitige psychosoziale Beratung und Betreuung der Probanden etwas „zu

kurz“ kommt. Der Trend zur besseren Austarierung beider Aufgabenbereiche

oder sogar etwas stärkeren Gewichtung der Beratungs bzw. Betreuungsarbeit ist

offensichtlich.

Während sich auf der Ebene der Strukturen kaum Unterschiede erkennen lassen,

verändert sich dieses Bild - zumindest für die befragten Bewährungshelfer -,

wenn nach neuen und alten Bundesländern differenziert wird.!?®

126

In einem ersten Auswertungsschritt wurden die Berliner Angaben (aufgrund der Zuständigkeit

für das gesamte Berlin) zunächst in einer eigenen Kategorie ausgewiesen. Es zeigte sich jedoch,

daß die Berliner Werte denen der alten Bundesländer vergleichbar waren. Ein - wie ich finde -

327

Methodische Standards und ihre Umsetzung

So findet sich in den neuen Bundesländern eine deutlich niedrigere Einschät-

zung der tatsächlich leistbaren Beratungs- bzw. Betreuungsanteile ım Vergleich

zu den Angaben der Bewährungshelfer in den alten Bundesländern. Die Unter-

schiede zwischen alten und neuen Bundesländern erweisen sich auch statistisch

bedeutsam.

Tabelle 6.2.12: Beratungsanteile in der Probandenarbeit nach neuen/

alten Bundesländern

o Anteil psycho-soziale

Differenz

Beratung/Betreuung (%)

Korrelation

Strukturen

Real - Ideal

Real - Ideal

Real

Ideal

o

Bewährungshelfer

neue Bundesländer (n= 98)

36,9

53,6

+16,8

0,38

alte Bundesländer (n= 1063)

46,1

58,1

+12,2

0,35

Dienstaufsichten

neue Bundesländer (n= 13)

42,9

49,9

+7,4

0,05

alte Bundesländer (n= 50)

41,5

48,3

+6,7

0,52

Ein Blick auf die einzelnen Länderergebnisse zeigt insbesondere für Sachsen

(31,6%), Sachsen-Anhalt (34,3%) und Thüringen (35,9%) Werte, die deutlich

unter der 40%-Marke bei der Einschätzung der realen Gegebenheiten liegen. In

den alten Bundesländern werden nur in Rheinland-Pfalz (37,6%) und Schles-

wig-Holstein (37,7%) vergleichbare Werte erreicht. Entsprechend hoch mit ca.

19-20% sind in diesen Ländern die Differenzen zum wünschenswerten Anteıl

der Beratungs- bzw. Betreuungsarbeit. '“ Betrachtet man ferner für diese Länder

den Zusammenhang zwischen den realen und den ıdealen Werten, so fällt eine

Besonderheit für das Antwortverhalten in Sachsen-Anhalt auf: In diesem Bun-

desland ist der Zusammenhang zwischen den beiden Werten statistisch schwach

ausgeprägt. Dies bedeutet, daß einige Befragte in Sachsen-Anhalt einerseits die

realen Beratungs- und Betreuungsanteile ihrer Arbeit als niedrig einstufen und

sıch andererseits - fast - eine Umkehrung der Verhältnisse wünschen. In den

anderen erwähnten Bundesländern besteht dagegen zwischen der Einschätzung

der Realität und dem anzustrebenden Verhältnis in der Tendenz ein etwas

——

interessantes Nebenergebnis: Offensichtlich wird die Wahrnehmung der unterschiedlichen Auf-

gabenbereiche weniger durch die Veränderung des Einzugsgebietes als die bestehenden be-

ruflichen Einstellungen geprägt.

127 Nur Schleswig-Holstein „überspringt‘ mit einem Durchschnittswert bezüglich des wünschens-

werten Anteils von Beratung und Betreuung von rd. 46% nicht die 50%-Marke.

328

Arbeitsfeld Bewährungshilfe

stärkerer Zusammenhang, die Befragten können ihre Vorstellungen zum Um-

gang mit den Probanden etwas besser verwirklichen. '”®

Nun haben Hermann & Kerner bei ihrer Analyse der ADB-Umfragen ım Hin-

blick auf verschiedene ausgefüllte Berufsrollen und die damit einhergehenden

Rollendiskrepanzen festgestellt, daß derartige Diskrepanzen mit zunehmender

Lebenserfahrung geringer ausfielen.'*” Die von ihnen entwickelte Fragestellung

Jläßt sich auf diesen Gegenstandsbereich übertragen. Für die Annahme, daß

Diskrepanzen zwischen Ist und Soll beider Aufgabenbereiche über das Alter

erklärt werden könnten, sprechen auch die in früheren Untersuchungsschritten

festgestellten Altersunterschiede der Beschäftigten in den neuen bzw. alten

130

Bundesländern.

Indes zeigen die statistischen Berechnungen, daß das Alter der Befragten keinen

(statistisch bedeutsamen) Einfluß auf die Beantwortung der Frage hat, wiıe die

beiden Aufgabenbereiche zueinander gewichtet sind bzw. zueinander gewichtet

werden sollten. Auch eine multiple Regression, die neben dem Alter auch den

Einfluß der Berufserfahrung im Arbeitsbereich Bewährungshilfe berücksichtig-

te, zeigte diesbezüglich keine Effekte.

Veranschaulichen läßt sich dies allerdings besser an der folgenden Tabelle. Sıe

beruht auf einer in anderen Zusammenhängen erstellten Clusterlösung, ın der

die Befragten im Hinblick auf ihre Berufsverläufe verschiedenen Gruppen

zugeordnet wurden. Eingang in die Berechnungen fanden neben dem Alter der

Befragten die Berufserfahrung in der Bewährungshilfe (bzw. in einem sozialen

Dienst) und die anderweitig erreichte Berufserfahrung. Während die erste Hälfte

der Tabelle die statistischen Kennwerte für diese Gruppen ausweist, sind im

zweiten Teil die Durchschnittswerte für die hier erörterte Fragestellung in den

jeweiligen Gruppen angegeben.

128 Für Sachsen-Anhalt beträgt das entsprechene Zusammenhangsmaß r= .20; für Sachsen hingegen

r= .62 und für Thüringen r= .44.

129 Vgl. Hermann, D. & Kerner, H.-J. (1991, S. 235ff.).

130 Vgl. Kurze, M. (1996, S. 145ff.), auch Kap. 4 dieses Berichts.

Methodische Standards und ihre Umsetzung

329

Tabelle 6.2.13: Beratungsanteile (real/ideal) nach Biographiegruppen

Anteil Bera-

©

©

Diff.

Korr.

Berufsjahre

tung/Betreu-

Clustergruppen

Alter

ung (%)

Real-Ideal

Real-

(Jahre)

(%)

Ideal

BeHi

sonst.

Real

Ideal

Gruppe ! (n= 366)

34,2

4,5

3,9

43.4

54,9

11,5

0,27

Gruppe 2 (n= 92)

48,1

7,1

18,1

46,1

57,7

12,3

0,28

Gruppe 3 (n= 259)

54,6

22,2

8,9

47,8

60,2

12,9

0,31

Gruppe 4 (n= 405)

43,2

14,8

3,2

45,8

58,5

13,0

0,41

Die erste Gruppe weist sowohl für den Bereich Bewährungshilfe als auch die

insgesamt erreichte Berufserfahrung die niedrigsten Werte auf; es sind die ver-

gleichsweise jungen „Einsteiger‘“ in die Bewährungshilfe, die zuvor rd. vier

Jahre Berufserfahrung in anderen Bereichen - nicht nur der Sozialarbeit - sam-

melten. In ihr finden sich die meisten Befragten aus den neuen Bundesländern.

Die Befragten der zweiten Gruppe könnte man als sog. „Quereinsteiger‘“ be-

zeichnen: Sie haben die weitaus meisten Jahre ihrer beruflichen Tätigkeit

außerhalb des Justizbereichs verbracht und z. T. vor dem Studium in einem

anderen Beruf gearbeitet. Bei der dritten Gruppe verhält es sich genau umge-

kehrt. Sie haben mit ca. 22 Jahren Berufstätigkeit ın der Bewährungshilfe einen

deutlichen Schwerpunkt in der justitiellen Sozialarbeit. Die vierte Gruppe hat

nach wenigen Berufsjahren in anderen Bereichen zur Bewährungshilfe gefun-

den, hat im Unterschied zur dritten Gruppe aber noch nicht die Berufserfahrung

bzw. das Lebensalter dieser Gruppe erreicht. Beide Gruppen setzen sich erwar-

tungsgemäß fast ausschließlich aus Bewährungshelfern der alten Bundesländer

Zusammen.

Betrachtet man nun die in den jeweiligen Gruppen erreichten Werte für den

tatsächlichen und den wünschenswerten Betreuungsanteıl, fallen die Unter-

schiede kaum ins Gewicht: Die Real-Werte bewegen sich zwischen 43 und

47%; die Differenzen zum wünschenswerten Verhältnis zwischen 11,5 und

13%. Weder die „Einsteiger“‘, die „Quereinsteiger‘“ noch die beiden Gruppen mit

einer ausgeprägteren beruflichen Sozialisation im Bereich der Bewährungshilfe

weichen bei der Einschätzung dieser Frage in gravierender Form voneinander

ab. Demnach ist die Frage, wie die beiden Aufgabenbereiche zueinander ge-

wichtet sind bzw. gewichtet werden sollten, keine Frage, die je nach Lebens-

erfahrung oder die mit dem Berufsweg verbundenen Erfahrungen unterschied-

lich beantwortet wird. Es ist eine Frage, die sich in grundsätzlicher Form in den

Sozialen Diensten der Justiz stellt: Die Bewährungshilfe wünscht sich zu-

330

Arbeitsfeld Bewährungshilfe

sammenfassend eın etwas stärkeres Vorkommen an psychosozialer Beratung

und Betreuung ım Umgang mit den Probanden.

Freilich geben Mittelwerte nur die zentrale Tendenz eines Antwortverhaltens

wieder; siıe versperren u.U. den Blick auf einzelne Gruppen, die ein sehr unter-

schiedliches Antwortverhalten haben können. In einem weiteren Auswertungs-

schritt wurden die realen und idealen Anteile der Beratungs- bzw. Betreuungs-

arbeit etwas näher betrachtet. Ziel war es dabei, derartige unterschiedliche

Gruppen zu finden, die sich intern im Antwortverhalten zu diesen beiden Fragen

sehr ähnlıch sind und sıch umgekehrt wiederum deutlich von den Ergebnissen

der anderen Gruppen unterscheiden. Auch diesmal wurde wiederum eine Clu-

steranalyse vorgenommen, um derartige Binnendifferenzierungen erkennen zu

können.

Tabelle 6.2.14: Diskrepanzen zwischen Realität und Idealzustand nach

Gruppen

© Anteil psycho-soziale Be-

Clustergruppen

Differenz

Korrelation

ratung/Betreuung (%)

Real - Ideal

Real - Ideal

Bewährungshelfer

(%)

Real

Ideal

Gruppe A (n= 213)

64,9

76,2

+ 11,3

0,54

Gruppe B (n= 212)

32,2

71,0

+38,7

0,56

Gruppe C (n= 522)

34,8

47,6

+ 12,9

0,49

Gruppe D (n= 168)

67,9

48,4

- 19,5

0,50

Tabelle 6.2.14 erlaubt nun einen etwas differenzierteren Blick auf die Angaben

der befragten Bewährungshelfer. Es lassen sich vier verschiedene Gruppen A-D

erkennen, die sich sowohl ım Hinblick auf die Einschätzung der realen Gege-

benheiten als auch auf das anzustrebende Verhältnis deutlich voneinander

unterscheiden. Knapp die Hälfte der Befragten (46,8%) ist dabei der Gruppe €

zuzuordnen, die übrigen Befragten verteilen sich relativ gleichmäßig (zwischen

15 und 19%) auf die verbleibenden Gruppen.

Gruppe A faßt ohne Zweifel diejenigen Bewährungshelfer zusammen, die

bereits ın deutlichem Maße eine psychosoziale Beratung und Betreuung in der

Probandenarbeit verwirklichen können. Doch reicht auch diese Ausrichtung

ihrer Ansicht nach noch nicht aus: Sie wünschen sich eine weitere Steigerung

auf durchschnittlich 76% ihrer Tätigkeit. Damit unterscheidet sich diese Gruppe

insbesondere von der Gruppe D, in der die psychosozialen Beratungs- und

Betreuungsanteile mit derzeit rd. 68% ebenfalls stark realisert werden. Doch

331

Methodische Standards und ihre Umsetzung

anders als in Gruppe A wünschen sich die Bewährungshelfer dieser Gruppe D

eine Reduzierung beratender Anteile ihrer Arbeit, so daß letztendlich eın unge-

fähres Gleichgewicht zwischen der Vermittlung sozioökonomischer Hilfen und

der Beratungsarbeit erreicht werden sollte. Sie sind also eher auf einen Aus-

gleich orientiert, während Gruppe A die Beratungsarbeit deutlich favorisiert.

Von einem anderen verwirklichten Niveau gehen die beiden restlichen er-

mittelten Gruppen aus: Für sie steht derzeit deutlich die Vermittlung sozio0-

ökonomischer Hilfen im Vordergrund ihrer Arbeit. Darin sehen beide Gruppen

einen Anlaß zur Kritik der bestehenden Verhältnisse, allerdings mit einer sehr

unterschiedlichen Gewichtung: In der Gruppe B wünscht man sich praktisch

eine Umkehrung der Verhältnisse. Der Beratungs- und Betreuungsanteil sollte

sich ihrer Meinung nach von etwa einem Drittel auf rd. 70% steigern. In der -

wie bereits erwähnt - zahlenmäßig größten Gruppe C geht der Trend hingegen

auf eine Austarierung der Verhältnisse, die sich in einer moderaten Steigerung

der Betreuungsanteile von 35 auf 48% ausdrückt.

Insofern sind die Gruppen C und Deinerseits, A und B andererseits im Hinblick

auf das wünschenswerte Verhältnis der beiden Aufgabenbereiche zueinander am

ehesten vergleichbar. Dies bedeutet, daß bundesweit 62% der Bewährungshelfer

an einem ausgewogenen Verhältnis von Vermittlungs- und Beratungstätigkeiten

ın der Probandenarbeit interessiert sind, während rd. 38% der Befragten gern ein

deutliches Schwergewicht auf die psycho-soziale Beratung und Betreuung ihrer

Probanden legen würden.

Weitergehende Berechnungen auf der Basis dieser Eingruppierung lassen

Unterschiede zwischen den Gruppen allerdings nur ım Hinblick auf die absol-

vierten Weiterbildungen erkennen. Hier unterscheiden sich diıe dıe Beratungs-

arbeit in starkem Umfang praktizierenden (und favorisierenden) Bewährungs-

helfer der Gruppe A deutlich von den anderen Beschäftigten. Etwa 40% von

ihnen haben Zusatzausbildungen im therapeutischen Bereich, während sich in

den übrigen Gruppen der entsprechende Anteil nur bei rd. 12% bewegt. Alter

und Geschlecht der Befragten differenzieren ebensowenig über die einzelnen

Gruppen wie etwa die Zahl der derzeit betreuten Fälle. Bewährungshelfer ın

ländlichen Regionen antworten hier nicht anders als Bewährungshelfer aus

großstädtischen Bezirken. Vergleicht man die Ergebnisse auf der Ebene der

unterschiedlichen Strukturen (Trad. organisierte BewHiı vs. Sozialer Dienst),

finden sich ebenfalls keine Auffälligkeiten.

Betrachtet man nun die einzelnen Länderergebnisse, so ist zunächst festzuhal-

ten, daß sich das bundesweite Ergebnis zumindest ın der Tendenz auch iın den

einzelnen Ländern wiederfindet. Die Frage nach der Gewichtung der verschie-

332

Arbeitsfeld Bewährungshilfe

denen Aufgabenbereiche wird also länderspezifisch nicht unterschiedlich

beantwortet. Freilich weichen einige Länder etwas stärker vom generellen Trend

ab: So sind in der Gruppe A die Bewährungshilfe Schleswig-Holstein (7%)

131

und der Soziale Dienst Sachsen-Anhalt (0%) unter-, die bayerische Bewäh-

rungshilfe (27%) etwas überrepräsentiert. In der Gruppe B, der bundesweit

ebenfalls rd. 19% der Befragten zuzuordnen sind, sind der Soziale Dienst

Sachsen-Anhalt mit 39% und die Bewährungshilfe Rheinland-Pfalz (28%) stark

vertreten, Bremen (0%) und das Saarland (5%) dagegen gar nicht bzw. kaum. In

der auf einen Ausgleich der Tätigkeitsbereiche plädierenden Gruppe C finden

sich viele Befragte aus Schleswig-Holstein (67%) und Thüringen (69%). Für

eine Reduzierung psycho-sozialer Beratungs- und Betreuungsarbeit mit der

Zielrichtung eines ebenfalls ausgeglichenen Verhältnisses zur Vermittlung so-

zi0-ökonomischer Maßnahmen (Gruppe D) sind die beiden Hamburger Bewäh-

rungshilfen und das Saarland etwas stärker vertreten, während die Bewährungs-

hilfen aus Rheinland-Pfalz, Sachsen, Sachsen-Anhalt und Thüringen hier

deutlicher unter den bundesweit ermittelten 15% bleiben.

Für die zu diesem Thema befragten Dienstaufsichten zeigte bereits Tabel-

le 6.2.11, daß eine ungefähre Gleichgewichtung der beiden Schwerpunktset-

zungen von ihnen für wünschenswert erachtet wird. Analoge Berechnungen, ın

denen die unterschiedlichen Schätzungen des Ist- und Sollzustandes berücksich-

tigt wurden, zeigen indes differenziertere Ergebnisse.

Tabelle 6.2.15: Diskrepanzen zwischen Realität und Idealzustand nach

Gruppen

@ Anteil psycho-soziale Bera-

Differenz

Clustergruppen

tung/Betreuung (%)

Korrelation

Dienstaufsichten

Real - Ideal

Real - Ideal

Real

Ideal

%o

Gruppe D1 (n= 19)

55,8

47,9

7,9

- 0,09

Gruppe D2 (n= 14)

30,9

33,1

+ 2,1

0,37

Gruppe D3 (n= 28)

38,9

59,0

+ 20,1

0,82

Insgesamt (n= 61)

42,3

49,6

+ 7,2

0,42

Unter den Dienstaufsichten lassen sich drei verschiedene Gruppen ausmachen.

Knapp die Hälfte der Dienstaufsichten (46%) befindet sich ın der dritten Grup-

131 Die %-Werte beziehen sich auf den Anteil der Beschäftigten des jeweiligen Landes, die dieser

Gruppe zugeordnet werden können, nicht jedoch auf den prozentualen Anteil, den die Be-

schäftigten des jeweiligen Landes iın dieser Gruppe ausmachen.

333

Methodische Standards und ihre Umsetzung

pe, die eine deutlich stärkere Betonung psychosozialer Beratung und Betreuung

als bisher aus ihrer Sicht beobachtbar für wünschenswert hält. Dieser Gruppe

stehen jedoch zwei weitere gegenüber, die diese Ansicht nicht teilen. Die in der

Gruppe D1 zusammengefaßten Dienstaufsichten sehen bereits jetzt eın Schwer-

gewicht in der Beratungs- und Betreuungsarbeit und wünschen sich eine stärke-

re Berücksichtigung der Vermittlung sozio-ökonomischer Maßnahmen. Die

zweite Gruppe stuft die psychosoziale Beratung und Betreuung bei der 30%-

Marke ein und schätzt den Änderungsbedarf äußerst gering ein. An der be-

stehenden Schwerpunktsetzung sollte sich ihrer Ansıcht nach kaum etwas

ändern.

Dabei ist zu berücksichtigen, daß auch innerhalb der jeweiligen Länder unter

den Dienstaufsichten sehr unterschiedliche Einschätzungen der realen wie der

wünschenswerten Gewichtungen anzutreffen sind.'* So finden sich in Hessen,

Sachsen und Nordrhein-Westfalen keine Mehrheiten unter den Dienstauf-

sichten, die eine Schwerpunktsetzung zugunsten psychosozialer Beratung und

Betreuung - wie in Gruppe D3 - für wünschenswert halten. In Bayern und Ba-

den-Württemberg hält zwar mindestens jede zweite Dienstaufsicht (BY= 50%;

BW= 60%) eine derartige Schwerpunktsetzung für erforderlich, freilıich möchte

auch jede dritte Dienstaufsicht in diesen Ländern die Vermittlung sozi0-ökono-

mischer Hilfen auch weiterhin deutlich ım Vordergrund sehen (Gruppe D2). In

Rheinland-Pfalz und Schleswig-Holstein nähern sich dagegen die Angaben von

Bewährungshelfern und Dienstaufsichten weitgehend an. Eine stärkere Schwer-

punktsetzung im Bereich psycho-sozialer Hılfe und Betreuung (Gruppe D3)

wird von den jeweiligen Dienstaufsichten als wünschenswert gesehen.

Zusammenfassend läßt sich festhalten, daß die Bewährungshelfer nach ihrem

eigenen Bekunden derzeit ım Umgang mit ihren Probanden zu stark mit der

Vermittlung lebenspraktischer Hilfen beschäftigt sınd, und dadurch die psycho-

soziale Beratungs- bzw. Betreuungsarbeit aus ihrer Sicht etwas zu kurz kommt.

Das Antwortverhalten zum wünschenswerten Verhältnis beider Aufgabenberei-

Che zueinander läßt erkennen, daß die weitaus meisten Befragten eine leichte

Modifizierung der bestehenden Gewichtungen für anstrebenswert halten. Eine

gewisse Sonderstellung nehmen allerdings die neuen Bundesländer ein, ın

denen das Ungleichgewicht zwischen beiden Aufgabenbereichen deutlicher

aufzutreten scheint und teilweise hohe Diskrepanzen ım Hinblick auf die wün-

Schenswerten Vorstellungen produziert. Ursächlich hierfür sind jedoch nicht

D

132 Natürlich nur in den Bundesländern, in denen auch mehrere Dienstaufsichten tätig sind. Aus

Datenschutzgründen verzichte ich auf die Interpretation der Einzelangaben in den Stadtstaaten

oder kleinen Bundesländern.

334

Arbeitsfeld Bewährungshilfe

übersteigerte Vorstellungen zur psycho-sozialen Beratung der Probanden, son-

dern die durchweg als niedriger eingeschätzten real geleisteten Arbeitsanteile.

Festzuhalten bleibt auch, daß keiner der beiden Aufgabenbereiche von den

Bewährungshelfern als unwichtig oder vernachlässigbar eingestuft wurde. Eine

Polariısierung zugunsten einer der beiden möglichen Schwerpunktsetzungen ist -

mit wenigen Ausnahmen - unterblieben. Unter diesen Vorzeichen entspricht der

deutlich erkennbare Wunsch der Bewährungshelfer nach einer Umkehrung der

bestehenden Verhältnisse zumindest ım Trend auch den Vorstellungen der

Dienstaufsichten. Obgleich diese den Sichtweisen der Bewährungshelfer nicht

ın vollem Umfang folgen, halten viele von ihnen eine Stärkung des Beratungs-

bzw. Betreuungsanteils für erforderlich, allerdings unter der Maßgabe, daß die

Vermittlung sozio-ökonomischer Hilfen darunter nicht „leidet‘. Nur etwa jede

fünfte Dienstaufsicht bundesweit sieht in der Beratungsarbeit keinen gleich-

gewichteten, sondern einen untergeordneten Aspekt der Arbeit der Bewährungs-

hilfe, der keiner wesenilichen Ausweitung bedarf.

6.2.7 Der Umgang mit der Fallbelastung

Das Rechtsinstitut der Aussetzung der Vollstreckung einer Freiheits- oder Ju-

gendstrafe zur Bewährung und damit einhergehend der Unterstellung unter einen

Bewährungshelfer ist von einer geradezu dynamischen Entwicklung gekenn-

zeichnet. Zahlreiche Faktoren wie etwa die erhebliche Erweiterung der recht-

lıchen Möglichkeiten zur Strafaussetzung zur Bewährung, aber auch der Straf-

restaussetzung, der Trend ın der Rechtsprechung, in steigendem Maße die ver-

hängten Freiheitsstrafen zur Bewährung auszusetzen,

133

aber wohl auch die sich

abzeichnenden Erfolge der Bewährungshilfe haben dazu beigetragen, daß die

Bewährungshilfe inzwischen der mit Abstand stärkste Zweig der Sozialen

Dienste geworden ist und sich zur wichtigsten Alternative zur Freiheitsstrafe

entwickelt hat.

134

Für die Bewährungshelfer bedeutet diese zunehmend großzügigere Aussetzungs-

praxis allerdings auch, daß sie in quantitativer wie qualitativer Hinsicht enorm

gefordert wurden bzw. werden. Nicht nur, daß sich die Zahl der unterstellten

Probanden ständig erhöht und etwa die Zahlen der in Vollzugsanstalten ein-

sıtzenden Strafgefangenen bei weitem überschreitet, auch die Sozialisations-

defizıte und Konfliıkte im sozialen Umfeld der Probanden haben sich fortlaufend

133 Vgl.dazu Schäfer, G. (1992, S. 192ff).

134 So Jehle, J.-M. (1994, S. 16f.) mit Verweisen auf die statistischen Zahlen.

Methodische Standards und ihre Umsetzung

335

verschärft. Gesellschaftlichen Rahmenbedingungen wıe Wohnungsnot oder

Langzeitarbeitslosigkeit und individuelle Problemlagen wie Verschuldung oder

wachsende Gewaltbereitschaft greifen ineinander über und zwingen die Bewäh-

rungshilfe fortwährend zur Überprüfung bewährter oder Erprobung neuer

Arbeitsweisen.

135

Während die Landesjustizverwaltungen noch in den 70er und zu Beginn der 80er

Jahre auf die stetig ansteigenden Unterstellungszahlen mit einem Ausbau der

personellen Ressourcen antworteten und damit die Arbeitsbelastung der Bewäh-

136

rungshelfer zumindest etwas abfedern konnten,

werden derartige Strategien

mit Verweis auf die veränderten ökonomischen Ausgangsbedingungen bereits

seit einigen Jahren nicht mehr verfolgt.'*’ Priorität genießen Überlegungen, wie

dem Arbeitsanfall mit modernen Methoden des Managements begegnet werden

kann, wie vorhandene Ressourcen besser genutzt, effektiver eingesetzt oder

flexibler gehandhabt werden können.

138

Dabei sind in groben Zügen zwei verschiedene Richtungen auszumachen, ın die

sich die Bewährungshilfe fortentwickeln soll. Einerseits lauten die Stichworte

Arbeit im Verbundsystem, Koordination und Vernetzung, also eine Verdichtung

der bestehenden internen und externen Kommunikationsstrukturen. Andererseits

zielen die Vorschläge auf interne Aspekte der Bewährungshilfearbeit, man

könnte sie auch als eine qualitative Verdichtung der Arbeit bezeichnen. Darunter

fallen etwa Anregungen zur Verkürzung der Bewährungs- oder Unterstellungs-

zeiten, Konzentration auf bestimmte Fallgruppen oder auf genuine Aufgaben-

stellungen Justitiell geprägter Sozialarbeit. Beide Denkrichtungen sind natürlich

ım Sinne zusätzlicher Synergieeffekte miteinander verknüpfbar. Ob indes zur

Umsetzung dieser Vorstellungen eine behutsame Fortentwicklung oder eine

grundlegende strukturelle Umgestaltung der sozialen Dienste erforderlich ist,

wird zuweilen sehr kontrovers diskutiert; ist jedoch nur indirekt Thema dieser

139

Erörterungen.

135

So bereits Best, P. (1984, S. 26ff.).

136

So gelang es etwa, die Fallbelastung durch Personalmaßnahmen von 64 Probanden im Jahr 1970

auf 53 Probanden im Jahr 1976 zu senken. In den Jahren danach setzte sich die Steigerung der

Fallbelastungszahlen jedoch kontinuierlich fort. Vgl. dazu etwa Dünkel, F. (1986, S. 131).

137

Stellvertretend für viele vgl. etwa Best, P. (1994, S. 140).

138

Vgl. etwa Maelicke, B. (1997, S. 46ff.).

139

Vgl. dazu etwa die Ausführungen und unterschiedlichen Sichtweisen aus Sicht der Justiz-

verwaltungen von Dertinger (1994), Wegener (1994), Bertram (1994), Best (1994), Maelicke

(1994) und Schellhoss (1994).

336

Arbeitsfeld Bewährungshilfe

Diese Ausführungen konzentrieren sich auf die Vorstellungen der Bewährungs-

helfer zum Umgang mit der stetig ungünstiger werdenden Betreuungsrelation.

Freilich läßt sich bei der Frage, mit welchen Strategien die Bewährungshilfe den

steigenden Unterstellungszahlen begegnen will, ohne nun ihre unbestreitbaren

Erfolge zu gefährden, auch nach den verschiedenen Strukturen differenzieren.

Insofern sind Aufschlüsse zu erwarten, welche Vorgehensweisen von den

einheitlichen sozialen Diensten der Justiz und den traditionell organisierten

Bewährungshilfen präferiert werden. Über diesen Binnenvergleich hinaus be-

steht durch die Anlage des KrimZ-Projekts ferner die Möglichkeit, auch die

Sichtweisen der Dienstaufsichten bzw. der unterstellenden Strafrıchter zu

berücksichtigen. Damit ergibt sich zumindest ein querschnittsartiger Einblick für

beide Berufsgruppen, der die Frage des Umgangs mit einer hohen Fallbelastung

auf eine breitere empirische Basıs stellt.

Wie viele Probanden nun von einem Bewährungshelfer maximal betreut werden

können, ohne daß die Qualität seiner Arbeit darunter leidet, ıst eine Frage, dıe

die Bewährungshilfe praktisch mit Beginn der erörterten Entwicklung be-

gleitet.'” Als Richtgröße für eine angemessene Durchführung des gesetzlichen

Auftrags und eine intensive sozialpädagogische Aufgabenerledigung wird

übereinstimmend eine Fallzahl von 35, maximal 40 Probanden genannt.'”' Von

derartigen Fallzahlen hat sich die Bewährungshilfe jedoch schon seit Jahren

entfernt, allenfalls neueingestellte Bewährungshelfer können für eine gewisse

Übergangszeit unter diesen Bedingungen arbeiten. Selbst wenn man die offiziel-

len Bewährungshilfestatistiken zugrunde legt, in der bekanntlıch die Anzahl der

Probanden auf die Planstellen für Bewährungshelfer umgerechnet werden, *

also im Zweifelsfall eher zu niedrige Fallzahlen auswerfen, liegen die Durch-

schnittswerte unisono deutlich über den angestrebten Betreuungsrelationen.

Insofern wird auch übereinstimmend - und seit Jahren - die Fallbelastung der

143

Bewährungshelfer als zu hoch eingestuft.

140 Vel. dazu statt vieler aus früherer Zeit, bereits mit dem Vermerk, daß die Überlastung der Be-

währungshelfer bis zum Überdruß erwähnt worden sei: Friedemann, D. (1978, S. 14ff.).

141

Aufähnliche Werte kommt bei einer Arbeitszeituntersuchung an drei Bewährungshelfern bereits

Braungardt, wenn er die geleistete Arbeit auf die gesetzliche Arbeitszeit umrechnet. Vgl. Braun-

gardt, K. (1974, S. 116ff.). Best beziffert die Höchstgrenze mit 45 Fällen, vgl. Best, P. (1984,

S. 24f.); Etwas niedrigere Zahlen erscheinen aus Sicht eines Bewährungshelfers vertretbar; vgl.

Ries, A. (1986, S. 84f.). Gleichlautend aus neuerer Zeit etwa Kerner, H.-J. (1993, S. 80).

142

So Schöch, H. (1996, S. 307f.).

143

Auf den Aspekt, daß die Verwaltungsarbeiten mit ansteigender Probandenzahl nicht bloß ım

gleichen Ausmaß, sondern disproportional stärker zunehmen, machen bereits Winter & Winter

aufmerksam. Sie kommen bereits 1974 zu dem Ergebnis, daß der Leitgedanke der Bewäh-

rungshilfe unter diesen Umständen kaum zu verwirklichen sei. Vgl. Winter, W. & Winter, G.

Methodische Standards und ihre Umsetzung

337

Freilich gibt es auch seit Jahren Stimmen, die davor warnen, die alleinigen

Fallzahlen als Abbild der zu leistenden Arbeit zu begreifen. Zwar werden auch

von ihnen in der Regel die ungünstigen Arbeitsbedingungen und Belastungen

grundsätzlich anerkannt, doch unter dem Vorbehalt, daß ein Teil der Probanden

eigentlich keiner aktiven Betreuung bedürfe, das Betreuungsverhältnis ın

solchen Fällen vielmehr aus „taktischen‘‘ Gründen aufrechterhalten werde.

144

Ob die Fallbelastung des Bewährungshelfers negative Rückwirkungen für den

Probanden zeitigt, etwa meßbar über die Widerrufs- oder Legalbewährungs-

145

quoten, ist angesichts der komplexen Wechselwirkungen schwer zu beurteilen.

Gleichwohl zeigen frühere Untersuchungen, in denen die Fallbelastung, Bela-

stungsfaktoren des Probanden und Bewährungserfolg zueinander ın Beziehung

gesetzt wurden, daß ein hoher Arbeitsanfall des Bewährungshelfers Einfluß auf

das Bewährungsergebnis zu nehmen scheint, wenngleich andere Faktoren wie

etwa die Vorstrafenbelastung oder die Defizite des Probanden ım sozialen

Bereich deutlich stärker die Widerrufswahrscheinlichkeit erhöhten.'*® Proban-

denbefragungen kommen zu dem Ergebnis, daß den Probanden mehrheitlich

zwar einerseits die Zeitdefizite der Bewährungshelfer vertraut sind, sie anderer-

seits gleichwohl auch bei hoher Problembelastung in ausreichendem Umfang

Hilfe erhielten'” bzw. die Hilfegewährung durch den Bewährungshelfer nur zu

148

einem kleinen Teil als wenig engagiert erleben.

Tabelle 6.2.16 zeigt nun die zum Erhebungszeitpunkt (Jahreswende 1994/95)

erreichten Fallzahlen der befragten Bewährungshelfer. Für sämtliche Befragte

ergab sich zum Befragungszeiıtpunkt ein Mittelwert von rd. 61 Probanden.

Freilich finden sich größere Unterschiede bei der durchschnittlichen Fallbela-

Stung, wenn nach den Strukturen oder nach einzelnen Bundesländern differen-

ziert wird. Auf der Ebene der Länder wurden in Rheinland-Pfalz, Sachsen und

Thüringen die höchsten Werte ermittelt, während in Bundesländern mit einem

einheitlichen sozialen Dienst die Werte durchgängig unter dem bundesweiten

Durchschnitt verbleiben. Hier ist jedoch zu berücksichtigen, daß die Beschäftig-

ten ın den sozialen Diensten zusätzlich für die Gerichtshilfe oder andere Auf-

——

(1974, S. 17). Aus neuerer Zeit statt vieler vgl. Best, P. (1984, S. 24).

144

Vegl. etwa Bockwoldt, R. (1982, S. 147f.) mit weiteren Verweisen; Bieker, R. (1982, S. 372ff.).

Auch im Hinblick auf stigmatisierende Effekte zu langer Betreuungszeiten vgl. Pfeiffer, C. (1984,

S. 68f.).

145

So Kerner, H.-J. (1993, S. 80).

146

Vgl. Kerner, H.-J. & Hermann, D. (1984, S. 148ff.).

147

Vgl. Bieker, R. (1989, S. 107, S. 157ff.).

148

Vgl. Hesener, B. (1986, S. 162f.).

338

Arbeitsfeld Bewährungshilfe

gaben zuständig sind. Ungeachtet der Frage nach der optimalen Betreuungszahl

ist festzuhalten, daß die Fallzahlen in den Ländern, in denen die Befragten

ausschließlich Bewährungsunterstellungen zu betreuen haben, durchgängig sehr

hoch liegen, was sich auch in der Gesamtverteilung niederschlägt. Lediglich rd.

22% aller Befragten betreuen bis zu 50 Probanden; stellt man nur auf dıe Voll-

zeitkräfte ab'*”, reduziert sich der Anteil von Befragten mit einer etwas geringe-

ren Fallbelastung auf rd. 12%. Etwa 8% der Bewährungshelfer erreichen Spit-

zenwerte von über 80 zu betreuenden Probanden.

Tabelle 6.2.16: Formelle Unterstellungen unter einen Bewährungshelfer

Fallbelastung

Sozialer

Traditionelle Be-

Insge-

Dienst

samt

(formelle Unterstellungen)

währungshilfe

Befragungszeitraum Jan. 95

(n= 113)

(n= 1.065)

(n= 1.178)

bis zu 30 Probanden

18,6%

3,5%

4,9%

31-40 Probanden

14,2%

7,1%

7,8%

41-50 Probanden

15,0%

8,2%

8,8%

51-60 Probanden

23,0%

22,2%

22,2%

61-70 Probanden

20,4%

31,9%

30,8%

71-80 Probanden

5,3%

18,3%

17,1%

81-90 Probanden

2,7%

5,4%

5,2%

mehr als 90 Probanden

0,9%

3,4%

3,1%

Mittelwert (in Fällen)

48,8

62,8

61,4

Median (in Fällen)

53,0

64,0

630

Maximum (in Fällen)

100,0

145,0

145,0

Festzuhalten bleibt also, daß für die überwiegende Mehrheit der an der Befra-

gung teilnehmenden Bewährungshelfer (bereits) zum Erhebungszeitpunkt Be-

treuungsrelationen zu verzeichnen sind, diıe eine intensivere Auseinandersetzung

mit den Problemen ihrer Klientel weitestgehend ausschließen, zumindest jedoch

erheblich erschweren - auch unter dem Aspekt, daß möglicherweise ein Teil der

unterstellten Probanden keiner intensiveren Betreuung bedarf. Aus der Sicht der

Dienstaufsichten, die um eine Bewertung der Fallbelastung für die in ihrem

Zuständigkeitsbereich tätigen Bewährungshelfer gebeten waren, ergibt sich etwa

zwei Jahre später indes kein einheitliches Bild. Tabelle 6.2.17 zeigt deutlich, daß

rd. jede dritte befragte Dienstaufsicht eine zu hohe Fallbelastung der Bewäh-

rungshelfer verneint. Ein weiteres Drittel der befragten Dienstaufsichten verwei-

149 Die Mittelwerte, differenziert nach dem Umfang der Beschäftigung liegen bei den Teilzeitkräften

(n= 89) einheitlich bei rd. 38 Probanden, bei den Vollzeitkräften ın der traditionell organisierten

Bewährungshilfe (n= 978) beı 65, in den Sozialen Diensten (n= 109) bei 49 Probanden.

339

Methodische Standards und ihre Umsetzung

gert sich einer pauschalen Zustimmung und beschränkt die zu hohe Fallbela-

stung auf einige Bewährungshelfer. Nur das letzte Drittel erkennt eine generell

zu hohe Fallbelastung der Bewährungshelfer an.

Wie kommt es nun, daß diese seit Jahren bestehende Diskussion über die zu

hohe Arbeitsbelastung der Bewährungshelfer bei den Dienstaufsichten nicht in

dem Maße Rückhalt erfährt, wie man es möglicherweise erwarten könnte? Das

Befragungsmaterial gibt dazu keine näheren Antworten: Weder die persönlichen

Daten der Dienstaufsichten (Alter, Geschlecht, Berufserfahrung, Erfahrungen

mit der Dienstaufsicht) noch ihre Angaben zur Handhabung der Dienstaufsicht,

zu ihrer Kontaktgestaltung mit den Bewährungshelfern oder ıhren Erwartungen

an die Arbeitsweisen der Bewährungshelfer lassen Besonderheiten erkennen,

wenn nach der Frage zur Einschätzung der Fallbelastung differenziert wird.

Tabelle 6.2.17: Bewertung der Fallbelastung durch die Dienstaufsichten

Durchschnittliche Fallbelastung

Sozialer

Traditionelle

Insge-

Befragungszeitraum Nov. 96

Dienst

Bewährungshilfe

samt

(n= 15)

(n= 59)

(n= 74)

generell zu hohe Fallbelastung

33,3%

32,2%

32,4%

für einige BewHelfer zu hohe Fallbel.

33,3%

30,5%

31.1%

keine zu hohe Fallbelastung

33,3%

37,3%

36,5%

In der Literatur finden sich allenfalls spärliche Hinweise: So warnt etwa Kerner

anläßlich der Diskussionen um die Einführung von Wartelisten oder ähnlichen

arbeitsreduzierenden Maßnahmen auf der Bundestagung 1979 vor falschen

Strategien und verweist auf die ähnlich hohe Fallbelastung der Staatsanwälte

und Richter.'” Dünkel macht aus der Sicht eines aufsichtführenden Richters die

Schwierigkeiten einer adäquaten Einstufung der Leistungen des Bewährungs-

helfers vor dem Hintergrund der Fallbelastung deutlich, ”' und Kästner, ebenfalls

aus seiner Erfahrung mit der Dienstaufsicht, sieht zwar einerseits eine nicht

geringe Anzahl unnötiger Unterstellungen, andererseits - aus seiner strafrichter-

lichen Tätigkeit - auch viele Fälle, in denen eine erforderliche Unterstellung

unterblieben ist.'”** Diese einzelnen Hinweise scheinen zumindest darauf hin-

zudeuten, daß aus richterlicher Sicht eine Einordnung der Arbeitsbelastung der

Bewährungshelfer Schwierigkeiten bereitet und sich zuweilen vor dem Hinter-

150 Vgl. Kerner, H.-J. (1980, S. 82f. ).

151 So Dünkel, H.-P. (1990, S. 39).

152 Vgl. Kästner, O. (1994, S. 308).

340

Arbeitsfeld Bewährungshilfe

grund der eigenen, ebenfalls hohen Arbeitsbelastung nicht sonderlich kraß

darstellt. Freilich ruht diese Bewertung der Befragungsergebnisse auf einzelnen

Stellungnahmen, ist damit wohl kaum verallgemeinerungsfähig.

Vor dem Hintergrund dieses Ergebnisses hat die anschließende Frage des

Erhebungsbogens fast suggestiven Charakter: Die Dienstaufsiıchten wurden

- ebenso wie die Bewährungshelfer - nach den Maßnahmen beı einer zu hohen

Fallbelastung befragt. Indes zeigten die Berechnungen, daß die Dienstaufsichten

diese Frage unabhängig von ihrer Einschätzung der Fallbelastung beantworteten,

mit anderen Worten: Für die Gruppe der eine zu hohe Fallbelastung ablehnenden

Dienstaufsichten ergaben sich bei der Frage nach den möglichen Strategien

keine Besonderheiten im Antwortverhalten. Tabelle 6.2.18 enthält die Antwort-

153

vorgaben, die beiden Berufsgruppen gestellt wurden.

Dienstaufsichten wie Bewährungshelfer sind sich im Hinblick auf mögliche zu

ergreifende Maßnahmen bei einer zu hohen Fallbelastung zumindest in einer

Hinsicht einig: Sie befürworten mit jeweils großer Mehrheit eine Konzentration

auf die schwierigen Fälle. Diese Maßnahme hebt sich bezüglich der erreichten

Zustimmungswerte deutlich von den anderen Maßnahmen ab.

Ansonsten findet sich insbesondere bei den befragten Bewährungshelfern eın

deutliches Gefälle: Alle anderen Maßnahmen werden von den Befragten in den

sozialen Diensten höchstens von jedem Dritten getroffen, bei den Bewährungs-

helfern in den traditionellen Strukturen zumindest teilweise noch von jedem

zweiten Befragten. Des weiteren fällt auf, daß alle anderen Maßnahmen für dıe

befragten Bewährungshelfer eine ın etwa gleich hohe Zustimmung erhalten,

während bei den Dienstaufsichten zweı Strategien deutlich abgelehnt werden:

Einerseits die Möglichkeit, bei allen Probanden Abstriche in der Betreuung zu

machen; andererseits die Reduzierung der Anzahl der Hausbesuche bei den

Probanden.

Für die Dienstaufsichten läßt sich neben der Konzentration auf die schwierigen

Fälle zumindest noch eine weitere Alternative feststellen, nämlıch die Anregung

vorzeitiger Beendigungen einer Unterstellung. Mit 73 bzw. rd. 60% wird dieser

in der Kriminalpolitik immer wieder diskutierten Alternative zur Reduzierung

153 Die Bewährungshelfer konnten zudem noch folgende Möglichkeiten ankreuzen: allgemeine

Verwaltungstätigkeit reduzieren (83% Zustimmung), weniger Behördengänge absolvieren

(50,5% Zustimmung), die Arbeit (unentgeltlich) in der Freizeit erledigen (Zustimmung: 33%).

Methodische Standards und ihre Umsetzung

341

Tabelle 6.2.18: Umgang mit einer hohen Fallbelastung aus Sicht der

Bewährungshelfer und ihrer Dienstaufsichten

Sozialer Dienst

Bewährungshilfe

Zu ergreifende Maßnahmen

bei einer zu hohen Fallbelastung

Bew-

Dienst-

Bew-

Dienst-

Helfer

aufsicht

Helfer

aufsicht

(n= 111)

(n= 15)

(n= 1063)

(n= 59)

80,0%

69,4%

Konzentration auf schwierige Fälle

82,9%

Konzentration auf aussichtsreiche Fälle

35,1%

26,7%

48,4%

“<

'\)Uä

S

(=)

bei allen Probanden Abstriche machen

31,5%

6,7%

36,1%

36,0%

73,3%

49.0%

y) m

vorzeitige Beendigungen anregen

> S>

weniger Berichte schreiben

36,0%

26,7%

47,4%

—JI N

NI

weniger Hausbesuche machen

34,.2%

6,7%

40,4%

Nn N DUn S

N

S

S S

der Fallbelastung unter den Dienstaufsichten mehrheitlich zugestimmt. Bei den

Bewährungshelfern hingegen scheinen nur 36 bzw. 49% der Befragten vor-

zeitige Beendigungen einer Unterstellung als geeignete Maßnahme zur Arbeits-

entlastung zu betrachten. Möglicherweise erklärt sich diese doch recht niedrige

Zustimmung seitens der Bewährungshelfer mit ihrer Strategie, schwierigen Pro-

banden bei hoher Arbeitsbelastung den Vorzug zu geben. Eine solche Vor-

gehensweise ließe sich leichter dann aufrechterhalten, wenn umgekehrt einige

leichte Fälle weiterhin mitgeführt werden können.'” Bei einer Gegenüber-

stellung der Ergebnisse zu diesen beiden Antwortvorgaben zeigt sich jedoch, daß

bundesweit nur 33% der Bewährungshelfer beide Maßnahmen ergreifen, wäh-

rend sich 37% allein für dıe schwierigen Fälle, 15% ausschließlich für die

Anregung vorzeitiger Beendigungen und ebenfalls 15% für keine der beiden

Möglichkeiten entscheiden.

Eine andere Möglichkeit, die vergleichsweise geringe Attraktivität der Anregung

vorzeitiger Beendigungen zu erklären, besteht in der Einschätzung der Einfluß-

möglichkeiten auf das richterliche Entscheidungsverhalten seitens der Bewäh-

rungshelfer. Soweit der Einfluß auf die richterliche Entscheidung eher gering

eingeschätzt wird, könnte sich dies auch auf die Anregung einer vorzeitigen

Beendigung einer Unterstellung auswirken. Doch zeigt sich bei der Auswertung

dieser Antworten ein beinahe gegenläufiger Trend: Jeweils bezogen auf 10 Fälle

wird bei durchschnittlich 2,2 Fällen gar keine Beeinflussung, bei 3,7 Fällen eine

teilweise und bei 4,1 Fällen eine wesentliche Beeinflussung der richterlichen

Entscheidung gesehen. Etwa im Vergleich mit der Situation eines anstehenden

154 Dies würde also der Kritik Pfeiffers aus dem Jahr 1984 entsprechen, der in diesem Zusammen-

hang von der Taktik der „Potemkinschen Dörfer‘“ schreibt. Vgl. Pfeiffer, C. (1984, S. 69).

342

Arbeitsfeld Bewährungshilfe

Widerrufes, wo sich eine fast exakt umgekehrte Reihenfolge der „Einflußwerte““

ergibt, '° bestehen hier aus Sicht der Bewährungshelfer tendenziell Möglich-

keiten, die richterliche Entscheidung zu beeinflussen. Indes führen diese Erfah-

rungswerte nicht zu einer differenzierenden Einschätzung der zu ergreifenden

Maßnahmen bei einer hohen Fallbelastung: Auch Bewährungshelfer, die ıhren

Einfluß auf richterliche Entscheidungen hoch einschätzen, beurteilen die Strate-

gie der Anregung vorzeitiger Beendigungen nicht anders als solche Bewährungs-

helfer, die per se ihre Einflußmöglichkeiten auf richterliche Entscheidungen

deutlich skeptischer bewerten.

Ein ähnliches Phänomen ist hinsichtlich der aktuellen Fallbelastung zu be-

obachten. Selbst Bewährungshelfer, die zum Befragungszeitpunkt Spitzenwerte

von mehr als 80 zu betreuenden Probanden erreichen, verhalten sich beı dieser

Frage zum Umgang mit einer hohen Fallbelastung nicht anders als ıhre Kollegen

mit weniger zu betreuenden Fällen. „Eben darum?‘* wäre zu fragen.

Eine gewisse Bestätigung, daß die Anregungen vorzeitiger Beendigungen einer

Unterstellung unter einen Bewährungshelfer in der Kommunikation zwischen

Richter und Sozialarbeiter eine eher geringe Rolle spielen, läßt sich aus den

Befragungsergebnissen der Strafrichter und Dienstaufsichten ablesen. Tabelle

6.2.19 zeigt in ihrem ersten Teil deutlich, daß derartige Initiativen des Bewäh-

rungshelfers aus Sicht der Strafrichter sich auf wenige Einzelfälle beschränken,

sowohl in den sozialen Diensten als auch in der tradıtionell organisierten Be-

währungshilfe.

In ihrem zweiten Teil zeigt die Tabelle aber auch, daß in diesen wenigen Fällen

offensichtlich eine gewisse Bereitschaft der Strafrichter besteht, den Anregungen

des jeweiligen Bewährungshelfers zu folgen. Nur etwa jeder zehnte Strafrichter

lehnte - seinen eigenen Angaben zufolge - die Anregungen des Bewährungs-

helfers meistens ab. In Ländern mit einem sozialen Dienst scheinen aus Sicht der

befragten Richter derartige Anregungen tendenziell etwas seltener vorzukom-

men und werden auch nicht in dem Maße positiv aufgenommen wie ın den

Ländern mit einer organisatorisch getrennten Bewährungshilfe. Dieser Trend ıst

jedoch nicht sehr ausgeprägt; außerdem läßt die Tabelle nicht die unterschiedli-

chen Ergebnisse der einzelnen Länder erkennen: Etwas kritischer gegenüber

Anregungen der Bewährungshelfer erweisen sich die befragten Strafrichter aus

155 Beieiner Entscheidung über einen Widerruf sehen die Bewährungshelfer - bezogen auf 10 Fälle -

in jeweils 3,7 Fällen keine oder nurteilweise Einflußmöglichkeiten, in durchschnittlich 2,6 Fällen

eine wesentliche Beeinflussung der richterlichen Entscheidung.

343

Methodische Standards und ihre Umsetzung

Tabelle 6.2.19: Anregung vorzeitiger Beendigungen einer Unterstellung

Anregung vorzeitiger Beendigungen

Sozialer Dienst

Bewährungshilfe

aus Sicht der Strafrichter und der

Straf-

Dienst-

Straf-

Dienst-

Dienstaufsichten

richter

aufsicht

richter

aufsicht

Wie oft kommt es vor, daß ein BewHel-

fer eine vorzeitige Beendigung anregt?

(n= 144)

(n= 9)

(n= 258)

(n= 46)

bisher noch nicht

6,5%

25,0%

22,2%

20,2%

in wenigen Einzelfällen

67,4%

77,8%

74,8%

89,1%

häufiger

7,6%

.

5,0%

4,3%

Falls es vorkommt: Sind Sie diesen

Anregungen gefolgt?

(n= 107)

(n= 7)

(n= 204)

(n= 43)

bin Anregungen meistens gefolgt

44,9%

50,0%

54,9%

48,8%

teils/teils

42,1%

33,3%

34,8%

39,5%

meistens nicht gefolgt

13,1%

16,7%

10,3%

11,6%

Berlin, Rheinland-Pfalz und Thüringen, wo max. jeder 5. Richter angibt, diesen

Anregungen meistens nicht zu folgen. In Baden-Württemberg, Nordrhein-

Westfalen, Sachsen und Sachsen-Anhalt sind hingegen zwei von drei Richtern

den Anregungen meistens gefolgt, sofern sie von den Bewährungshelfern die

Gelegenheit dazu erhielten.

Aus einer grundsätzlichen Warte betrachtet, bieten die Befragungsergebnisse der

Richter und der Dienstaufsichten keinen Beleg dafür, vorzeitige Beendigungen

künftig nicht häufiger als bisher praktiziert anzuregen. Im Gegenteil: Wenn man

auch das sonstige Antwortverhalten der Strafrichter berücksichtigt, etwa ihre

Stellungnahmen zum Verhältnis von Überwachung und Betreuung, ihre Gewich-

tungen zu den Vorgehensweisen und Zielen der Bewährungshelfer oder das

Meinungsbild der Dienstaufsichten zum Verhältnis ökonomischer Hilfen zur

psycho-sozialen Beratung, zeigt sıch eine nachhaltige Akzeptanz des Stellen-

werts Justitieller Sozialarbeit, die durchaus eine fachliche Auseinandersetzung

zwischen Bewährungshelfer und Richter über die vorzeitige Beendigung einer

Unterstellung tragen kann. Strafrichter, so zeigen die Untersuchungsergebnisse,

sind durchaus geneigt, in vermutlich begründeten Fällen dem Votum der Bewäh-

rungshelfer zu folgen.

Die Gründe, warum Bewährungshelfer diesbezüglich nicht häufiger initiativ

werden, haben wenig mit Fragen der Durchsetzbarkeit oder Selbstzweifeln ob

der Einflußmöglichkeiten auf richterliche Entscheidungsprozesse zu tun. Und

selbst bei einer hohen Fallbelastung scheint die Anregung einer vorzeitigen

Beendigung eher mit der Vorstellung zu konkurrieren, bei allen Probanden

gleichmäßig Abstriche in der Betreuung zu machen. Die Lösung dieses Dilem-

344

Arbeitsfeld Bewährungshilfe

mas auf der individuellen Ebene zu suchen, wäre jedoch der verkehrte Weg. Hier

ist das Team oder die Arbeitsgemeinschaft Dienststelle gefordert, um eine

einheitliche Linie zu finden. Ansonsten bestände in der Tat die Gefahr, daß ein

einzelner, inıtiatıv werdender Bewährungshelfer mit ımmer neuen Probanden

faktisch mehr belastet wird als seine Kollegen. Die Angaben der Strafrichter zu

den vorzeitigen Anregungen lassen ein gewisses Handlungspotential erkennen

und sollten zu den richtigen Konsequenzen für die Bewährungshelfer ermuntern,

wenngleich sich auch damit die hohe Fallbelastung nicht vollends aus der Welt

schaffen läßt.

6.2.8 Die Methoden und Vorgehensweisen

Arbeitsfeldbeschreibungen haben die Aufgabe, einem interessierten Außen-

stehenden oder einem Anfänger die Tätigkeiten und Anforderungen in einem

bestimmten Beruf näher zu bringen. Sie werden zumeist von erfahrenen Praktı-

kern verfaßt und schildern daher recht anschaulich, welche Aufgaben in einem

bestimmten Berufsfeld auf die dort Beschäftigten zukommen. Sie sind von ihrer

Zielsetzung her also auf Transparenz und Information ausgerichtet, vermeiden

in der Regel jedoch zu detaillierte Ausführungen.

Für das Arbeitsfeld Bewährungshilfe liest sich eine solche Arbeitsfeldbeschrei-

bung in Auszügen folgendermaßen: „Die/der BewährungshelferIn bietet Hılfe

in sozialen und psychischen Notsituationen. Dies dient vor allem dem Ziel,

künftige Straffälligkeit zu vermeiden. Neben der ım Gesetz beschriebenen

Überwachung der Einhaltung von Auflagen und Weisungen, bildet der Schwer-

punkt der Arbeit der BewährungshelferIn die helfenden und betreuenden Auf-

gaben. Dies bedeutet, Hilfe und Unterstützung in den verschiedenen Lebens-

situationen, z.B. Hilfe bei der Sicherstellung des Lebensunterhaltes, bei der

Wohnungssuche, der Arbeits- und Berufsfindung und verstärkt Schadenswieder-

gutmachung und Schuldentilgung, wobei die Hilfe in unterschiedlichster Form

erfolgen kann, von reiner Beratung bis aktive persönliche Kontaktaufnahme mit

den entsprechenden Behörden und Gläubigern. Hinzu kommen Hilfen bei der

Bearbeitung von persönlichen und zwischenmenschlichen Problemen, Beratung

und gegebenenfalls Weitervermittlung bei Alkohol- und Drogenabhängigkeit,

Gespräche mit Familie oder Ehepartnern, Beratung bei der Freizeitgestaltung.

Der/die BewährungshelferIn erschließt und vermittelt vorhandene Hilfsquellen.

Er/sie bezieht bei der Erfüllung seiner Aufgaben andere Personen und Institutio-

Methodische Standards und ihre Umsetzung

345

nen ein, soweit dies nötig erscheint und arbeitet mit ihnen zusammen, mit

156

Zustimmung des Klienten.

Mit diesem Teil der sehr wohl weitreichenden und andere Bereiche umschlie-

ßenden Arbeitsfeldbeschreibung befassen sich die nachfolgenden Ausführungen.

Weitgehend auf der Basis dieses Auszuges wird der Frage nachgegangen,

welche der hier genannten Vorgehensweisen und Arbeitsziele die Arbeit der

Bewährungshelfer in der heutigen Zeit prägen. Es wird der Versuch unternom-

men, von einer Aneinanderreihung zu einer Rangfolge der verschiedenen

Vorgehensweisen zu gelangen. Die Basis, um die Bedeutung dieser Methoden,

Vorgehensweisen oder Ziele zueinander einstufen zu können, bilden auch hier

wiederum die Angaben der Bewährungshelfer. Für diese Erhebung wurden die

verschiedenen Vorgehensweisen ın die folgenden Vorgaben umgesetzt: Klärung

und Sicherung der wirtschaftlichen Verhältnisse, Stabilisierung der persönlichen

Beziehungen, Einbeziehung von Angehörigen, Stabilisierung des Ausbildungs-

und Arbeitsverhaltens, Strukturierung des Freizeitverhaltens, Umgang mit

Alkohol und Drogen, Wohnraumbeschaffung, Erschließung sozialer Hilfen

anderer Institutionen. Unter der einleitenden Frage, welche der folgenden

Methoden, Vorgehensweisen oder Ziele für die tatsächliche Arbeit wichtig sind,

befanden sich jedoch noch zwei weitere Möglichkeiten: Einerseits wurde der

Aufbau eines Vertrauensverhältnisses als ein eigenes Ziel vorgegeben. Dieser

Verweis auf die Vertrauensbeziehung fehlt zwar in dieser Form in der Arbeits-

feldbeschreibung, ”” 1äßt sich jedoch unzweifelhaft aus den sonstigen Standards

der Bewährungshilfe oder dem internationalen „Code of Ethics‘ für den Berufs-

stand der Sozialarbeiter ablesen.'” Andererseits erschien es erforderlich, den

Justitiellen Aspekt der Bewährungshilfearbeit zu berücksichtigen. Er findet sich

ın der Vorgabe: Konfrontation mit der Straftat und deren Folgen. Die Befragten

hatten die Möglichkeit, auf einer mehrstufigen Skala die jeweilig genannten

Aspekte im Hinblick auf ihre Arbeit von „gar nicht wichtig“ bis „sehr wichtig“

einzustufen.

Der Darstellung der Ergebnisse sind jedoch einige Überlegungen vorauszu-

Schicken. Zum einen ist darauf zu verweisen, daß Bewährungshilfe ihre Hilfs-

angebote nıcht mit den Straffälligen quasi aushandelt, sondern die Bedürfnisse

156 Thum, M. (1994, S. 12).

157 Diese Vertrauensbeziehung ist möglicherweise ein derartig selbstverständlicher Leitsatz, daß er

vielleicht deswegen bei der Arbeitsfeldbeschreibung in Vergessenheit geriet.

158 Die Berufsstandards und der Code of Ethics finden sich in Arbeitsgemeinschaft Deutscher

Bewährungshelfer (1994, S. 22ff.); vgl. dazu auch Thum, M. (1994, S. 150ff.); Vosgerau, R.

(1994, S. 165ff.); Gewerkschaft Öffentliche Dienste, Transport und Verkehr (1994, S. 41ff.):

Grundsätzlich zur Problematik: Baumann, H. (1990, S. 5ff.).

346

Arbeitsfeld Bewährungshilfe

der Straffälligen primär Art und Umfang der Hilfe bestimmen. '“ Insofern sollte

die Einschätzung dieser Vorgehensweisen auch nicht primär die Wünsche,

Absichten oder subjektiven Befindlichkeiten der Bewährungshelfer wiederge-

ben, sondern die Anforderungen, die von den Probanden an den Bewährungs-

helfer herangetragen werden bzw. die sich nach Kenntnis der Problemlagen der

Bewährungshilfeklientel mehr oder weniger häufig stellen. Berücksichtigt man

neben den Ausführungen zur Arbeitsfeldbeschreibung in diesem Zusammenhang

auch die Ergebnisse wissenschaftlicher Untersuchungen zu den Erwartungen der

Probanden an die Bewährungshelfer, so erscheint das in der KrimZ-Befragung

beobachtbare Schwergewicht der Antwortmöglichkeiten bei den auf die Lebens-

lagenverbesserung abzielenden Maßnahmen nachvollziehbar. ‘® Freilich ver-

bleibt auch dann der Einwand, daß die über die Bewährungshelfer mittelbar

getroffenen Einschätzungen über die Probanden und ıhre Problemkonstellatio-

nen immer subjektiv gefärbt bleiben und wohl auch von individuell unter-

schiedlichen Rollenverständnissen beeinflußt werden. Dem ist jedoch entgegen-

zuhalten, daß die ADB-Befragungen aus den 80er Jahren zu dem Ergebnis

gelangten, daß sich die damals festgestellten unterschiedlichen Rollendefinitio-

nen der Bewährungshelfer nicht auf ıhr Handeln auswirkten: „Unabhängig wie

sich die einzelnen Bewährungshelfer eingeschätzt haben, ..., quantitativ unter-

scheiden sie siıch nicht in ihrem beruflichen Handeln; sie tun alle das Gleiche.

161

Ob diese Einschätzung auch heute noch Geltung hat, läßt sich indes mit dem

aktuellen Material überprüfen, indem die an anderer Stelle geäußerten Gewich-

tungen zwischen den lebenslagenverbessernden Maßnahmen und der psycho-

sozlalen Beratung bzw. Betreuung in diese Berechnungen einbezogen werden.

Neben den Probanden und ihren Bedürfnissen sind andererseits aber auch die

unterstellenden Strafrichter und ihre Erwartungen zu berücksichtigen. Schließ-

lich hat sich der straffällig gewordene Proband vor dem Gericht in einer be-

stimmten Art und Weise präsentiert, auf Mängellagen aufmerksam gemacht, sein

Hilfebedürfnis herausgestellt, seine Hoffnungen, die er mit einer angestrebten

Unterstellung verbindet, verbalisiert. Im Zusammenhang mit Prognoseent-

scheidungen des Gerichts, hier also der Frage der Gewährung oder Versagung

der Strafaussetzung, hat bereits Spieß darauf aufmerksam gemacht, daß wesentli-

159 So auch Thum, M. (1994, S. 12).

160 Soweit die Probanden der Bewährungshilfe Gegenstand wissenschaftlicher Untersuchungen

waren, berichten sie übereinstimmend, daß aus Sicht der Probanden die Hilfserwartungen deutlich

auf Fragen der materiellen Existenzsicherung zugeschnitten waren. Vgl. dazu etwa Spieß, G.

(1981, S. 306); Bockwoldt, R. (1982, S. 155ff.); Hesener, B. (1986, S. 156ff.; ınsb. S. 165ff.);

Bieker, R. (1989, S. 139ff.); Sobottka, J. (1990, S. 67ff.); Cornel, H. (1992).

161 Vgl. Arbeitsgemeinschaft Deutscher Bewährungshelfer (1984, S. 16).

Methodische Standards und ihre Umsetzung

347

Che Faktoren für die spätere Entwicklung und den Ausgang des Bewährungs-

verfahrens zum Zeitpunkt des Hauptverfahrens nicht bekannt oder nur schwer

abschätzbar seien, erst im künftigen sozialen Umfeld auftreten und dort zu

beeinflussen sind.'°* Dies bedeutet. daß der unterstellende Richter nach dem

Eindruck der Hauptverhandlung möglicherweise ein anderes Bild des Probanden

hat, demgemäß andere Vorstellungen über die Schwerpunktsetzungen des

Bewährungshelfers entwickelt. Um solche Divergenzen über die Vorgehens-

weise des Bewährungshelfers erkennen zu können, wurde auch den Dienstauf-

Sıchten und Strafrichtern diese Frage gestellt. Je größer die Unterschiede ın der

Einstufung der Vorgehensweisen, desto größer der Druck für die Bewährungs-

helfer, ihr Vorgehen gegenüber dem unterstellenden Richter zu rechtfertigen

desto schwieriger für den Bewährungshelfer, die von ihm als adäquat eingestufte

Vorgehensweise beizubehalten und professionsbezogen zu handeln. Desto

wichtiger ist es aber auch, darauf zu verweisen, daß beide Berufsgruppen hier

nıcht über einen bestimmten Einzelfall zu befinden haben, sondern daß es sıch

dabei nur um eine generelle Einschätzung von Konsequenzen für die Arbeit mit

Straffälligen handelt, so wie sie sich aus der Sichtweise der jeweiligen Profes-

sıon, des jeweiligen Erfahrungshintergrundes ergeben

Abbildung 7 enthält die Durchschnittswerte zu den jeweiligen Antwortvorgaben

für die befragten Bewährungshelfer, ihre Dienstaufsichten und die unterstellen-

den Strafrichter. Aus Gründen der Überschaubarkeit wurden die Antwort-

vorgaben ın der Darstellung verkürzt; die Originalformulierung ist bereits er-

wähnt worden. Allein für die Erschließung sozialer Hilfen anderer Institutionen

wurde eın anderer Terminus gewählt: Kooperation. Des weıteren ıst zu beachten

daß die Antwortvorgaben bereits nach der Bedeutung, die ihnen die befragten

Bewährungshelfer gegeben haben, sortiert wurden. Ebenfalls aus Gründen der

Überschaubarkeit wurde für die Bewährungshelferangaben eine grau hinterlegte

Fläche als Darstellungsform gewählt. Trotzdem bleibt die Abbildung sehr

komplex, enthält eine Vielzahl unterschiedlicher Informationen, so daß es

angebracht erscheint, sıch zunächst auf die Angaben der Bewährungshelfer zu

konzentrieren, um sie dann in einem zweiten Schritt mit den Vorstellungen der

Strafjuristen zu vergleichen

162 Vgl. Spieß, G. (1981, S. 305f.)

348

Arbeitsfeld Bewährungshilfe

Abb. 7: Bedeutung der Vorgehensweisen und Arbeitsziele

Vertrauen

Mittelwerte für die Gruppen

wirt. Verhältn.

Wohnraum

Z

Alkohol/Drogen

BewHelfer N=1181

Persönl. Bez.

* DA-BewHi N=56

Kooperation

Y Strafrichter N=411

Arbeit/Ausbild.

LEF

Z

s

Z

Tat-Konfrontat.

Angehörige

Freizeit

}

gar nicht wichtig

sehr wichtig

Der Aufbau eines Vertrauensverhältnisses ist für die befragten Bewährungs-

helfer das wichtigste Ziel ın der Probandenarbeit, dem sich alle anderen Vor-

gehensweisen unterordnen. Dieser Aspekt erreicht eine Zustimmung, die fast

den Endpunkt der Skala erreicht. Dieses Ergebnis hat auch dann Bestand, wenn

nach den verschiedenen Strukturen, nach einzelnen Bundesländern, nach neuen

und alten Bundesländern diıfferenziert wird. Geht man nun von der Spitze an

das Ende der Rangreihe, so trıfft man auf die Konfrontation mit der Tat, die

Einbeziehung von Angehörigen und zuletzt die Strukturierung des Freizeit-

verhaltens. Diese Ziele werden, wie es eine Rangreihe vielleicht nahelegt, von

den Befragten jedoch niıcht abgelehnt. Sie erscheinen im Vergleich zu den

anderen Zielen nur nicht so vordringlich. Und auch hier bleibt die Reihenfolge

dieser dreı „Schlußlichter‘ unverändert, wenn sie nach den bekannten Differen-

zierungen aufgeschlüsselt werden. Für alle anderen Vorgaben gilt dies jedoch

niıcht: So verdrängt die Auseinandersetzung mit Alkohol- und Drogenproble-

men in den alten Bundesländern die Klärung und Sicherung der wirtschaftli-

chen Verhältnisse an die dritte Position. In den einheitlichen Sozialen Diensten

wird nach der Siıcherung der wirtschaftlichen Verhältnisse die Kooperation mit

anderen Diensten zwecks Erschließung sozialer Hilfen auf die dritte Rangposi-

tıon gehoben; ein Aspekt, der in der traditionell organisierten Bewährungshilfe

Methodische Standards und ihre Umsetzung

349

lediglich vor der Tatkonfrontation und den folgenden Arbeitszielen positioniert

wird. Die Wohnraumbeschaffung, die Stabilisierung der persönliıchen Bezie-

hungen und die Stabilisierung des Arbeits- und Ausbildungsverhaltens nehmen

auf dieser Rangreihe mittlere Plätze ein und tauschen Jje nach vorgenommener

Differenzierung in diesem Bereich ihre Rangplätze.

Zusammenfassend bleibt als Zwischenergebnis festzuhalten, daß dem Aufbau

eines Vertrauensverhältnisses und der Klärung und Sicherung der wirtschaftli-

cChen Verhältnisse von den befragten Bewährungshelfern die größte praktische

Bedeutung zugeschrieben wird, wenngleich in den alten Bundesländern die

Drogen- und Alkoholproblematik die Frage der Existenzsicherung etwas über-

lagert. Einigkeit besteht auch weitestgehend darin, daß tatkonfrontative Aspek-

te, Angehörigen- und Freizeitarbeit die tägliche Arbeit weniger stark bestimmen

als die anderen Aspekte. Dies war ım Hinblick auf die Tatkonfrontation möglı-

Cherweise zu erwarten und auch die Strukturierung des Freizeitverhaltens dürfte

sıch angesichts der anderen anzugehenden Probleme als untergeordnetes Pro-

blem erweisen. Daß indes auch die Einbeziehung der Angehörigen des Straffäl-

ligen in diesen Bereich fällt, ist sicherlich bei enger Auslegung des Gesetzes

verständlich, stimmt jedoch nachdenklich, zumal Ja die Bewährungshelfer selbst

Sozlalintegrative Konzepte betonen, auf die Eignung systemischer Denkweisen

für die Bewährungshilfearbeit verweisen, zirkuläre Betrachtungsweisen abwei-

Chenden Verhaltens fordern.‘* Möglicherweise sind die Ansatzpunkte zur

Einbeziehung von Angehörigen in der Praxis in vielen Fällen nicht gegeben

164

bzw. kontraproduktiv.

Wenn es nun stimmt, wie eingangs unter Bezug auf die ADB-Umfragen be-

richtet, daß das berufliche Rollenbild des Bewährungshelfers keine Auswirkun-

gen auf sein Tun zeitigt, dürften sich bei dieser Frage keine Unterschiede ım

Antwortverhalten ergeben, wenn nach eben diesem beruflichen Selbstver-

Ständnis differenziert wird. Grundlage für diese Berechnungen sind die An-

gaben zur Interpretation des Hilfeaspektes der gesetzlichen Aufgabenbeschrei-

bung. In diesem Zusammenhang wurden unter Verwendung der realen und

idealen Angaben zum Anteil psycho-sozialer Beratung bzw. Betreuung ver-

Schiedene Clustergruppen gebildet: Gruppe A realisierte bereits einen hohen

aaa E

163 Dazu vgl. etwa Bepperling/Fremerey (1980, S. 39ff.); Scheulen, D. & Schubert, F.-C. (1979,

S. 216ff.); Goldbrunner, H. (1983, S. 297ff.).

164

Im Schlußvortrag zur Bundestagung 1979 verweist Kerner darauf, daß derartige Ansätze

wichtige kriminologische Einsichten über Delinquenzentstehungen aufgreifen. Seiner Einschät-

zung nach, scheint die Idee freilich mehr propagiert als tatsächlich durchgeführt zu werden.

Ursächlich hierfür scheinen ihm einerseits das Problem der Qualifikation, andererseits die Frage

der Freiwilligkeit bzw. der Kontrolle. Vgl. Kerner, H.-J. (1980, S. 80f.).

350

Arbeitsfeld Bewährungshilfe

Betreuungsanteil und würde diesen gern noch weiter ausbauen; Gruppe B

würde unter Umkehrung der bestehenden Verhältnisse einen Schwerpunkt von

rd. 70% im Beratungsbereich setzen; Gruppe C war durch eine leichte Anhe-

bung des Beratungsanteils mit Zielrichtung auf ein ausgeglichenes Verhältnis

zur Vermittlung sozio-ökonomischer Maßnahmen zu charakterisieren und

Gruppe D war an einer Rückführung des bereits stark realısıerten Beratungs-

anteils, ebenfalls im Sinne eines Ausgleichs beider Aufgabenbereiche, inter-

essiert.

Bei der Bewertung der vorgegebenen Vorgehensweisen unter Berücksichtigung

dieser vier Gruppen zeigt sich indes, daß sich diese beruflichen Wunschvorstel-

lungen zu den Schwerpunktsetzungen in einem gewissen Maße auch in der

Bewertung der Bedeutung dieser Vorgehensweisen nıederschlagen. Insbesonde-

re die Gruppe A, die als stark beratungsorientiert zu kennzeichnen ist, hebt sich

in ihrem Antwortverhalten zu den meisten der Vorgehensweisen statistisch

signifikant von den anderen drei Gruppen ab. In der Tendenz ließ sich deutlich

feststellen, daß Vorgehensweisen, die der eigenen Auffassung zur Schwer-

punktsetzung eher entsprechen bzw. entgegenkommen (also: Aufbau eines

Vertrauensverhältnisses, Umgang mit Alkohol und Drogen und Stabilisierung

der persönlichen Beziehungen), signifikant bedeutsamer eingestuft wurden,

während umgekehrt die Stabilisierung der wirtschaftlichen Verhältnisse, die

Erschließung sozialer Hilfen anderer Institutionen und die Wohnraumbeschaf-

fung als für die eigene Arbeit weniger wichtig eingestuft wurden. Lediglich ım

Bereich des Arbeits- und Ausbildungsverhaltens, sowie bei den drei „Schluß-

lichtern‘“ der Rangskala (also auch nicht ım Hinblick auf den Stellenwert der

Einbeziehung von Angehörigen) finden sich keine statistisch signıfikanten

Unterschiede zwischen dieser Gruppe und den drei restlichen Gruppen. Die drei

anderen Gruppen erweisen sich indes iın ıhrem Antwortverhalten zu der Frage

der Vorgehensweisen als untereinander relatıv homogen. Selbst die zweite

Gruppe, die sich bekanntlich eine Umkehrung der bestehenden Schwerpunkt-

setzungen zugunsten der Beratungsanteile wünscht, fällt nur in einer Hinsicht

auf: Sie gewichtet die Konfrontation mit der Straftat und deren Folgen gerade

in Abgrenzung zur ersten Gruppe etwas (aber statistisch signifikant) deutlicher.

Vor diesem Hintergrund ist also der Befund der ADB-Umfrage etwas zu relatı-

vieren. Diejenigen Bewährungshelfer, die starke psycho-soziale Beratungs- und

Betreuungsanteile ın ihrer Arbeit realisieren können (= rd. 19% der Befragten),

neigen tendenziell zu einer stärkeren Betonung solcher Vorgehensweisen, die

Methodische Standards und ihre Umsetzung

351

ım Einklang mit dieser Schwerpunktsetzung stehen. Existenzsichernde Maß-

nahmen werden von iıhnen zwar nicht abgelehnt, aber doch im Hinblick auf ihre

Bedeutung für die tägliche Arbeit geringer bewertet als von den anderen Be-

währungshelfern.

Zieht man nun in dem bereits angekündigten zweiten Schritt die Befragungs-

ergebnisse der Dienstaufsichten und der unterstellenden Strafrichter hinzu,

ergeben sich gleich mehrere überraschende, da gängigen Vorstellungen wider-

sprechende Befunde:

Zunächst einmal fällt auf, daß die Durchschnittswerte für die Dienstaufsichten

und Strafrichter mit Ausnahme der Stabilisierung des Arbeits- und Ausbil-

dungsverhaltens unter denen der Bewährungshelfer liegen. Dies ist jedoch

kaum beunruhigend, denn von echten Divergenzen zwischen Strafrichtern und

Bewährungshelfern könnte man wohl nur dann sprechen, wenn die Angaben

weit auseinanderklaffen. Dies ist jedoch nicht der Fall; auch nicht für die

Dienstaufsichten, deren Werte sich in der Regel zwischen denen der Strafrichter

und denen der Bewährungshelfer bewegen. Größere Unterschiede finden sich

nur im unteren Bereich der Skala, bei der Stabilisierung der persönlichen Bezie-

hungen und der Wohnraumbeschaffung. Läßt man den unteren Bereich zu-

nächst außer Betracht, dürfte sıch für den Aspekt der Beziehungsebene die

Überlegung von Spieß bestätigen lassen: Derartige Umstände sind im Zuge der

Hauptverhandlung wohl schwer zu erkennen, die Herausforderungen erst für

den Bewährungshelfer ersichtlich, wenn er das künftige soziale Umfeld seines

Probanden näher kennengelernt hat. Der Umstand, daß der Wohnraumbeschaf-

fung von den unterstellenden Strafrichtern eine vergleichsweise geringere

Bedeutung für die Vorgehensweisen des Bewährungshelfers zugestanden wird,

läßt sich möglicherweise mit der gerichtlichen Prognoseabschätzung erklären,

bei der bekanntlich die Prüfung eines festen Wohnsitzes eine fixe Größe ist.

Auch hier mag der Bewährungshelfer nach der Hauptverhandlung zu einer

anderen Einschätzung gelangen.

Ansonsten sind die Unterschiede zwischen Strafrichtern, Dienstaufsichten und

Bewährungshelfern bei den einzelnen Aspekten kaum ausgeprägt. Dies ım-

pliziert aber auch, daß die Strafjuristen ım Hinblick auf die wichtigen Vor-

gehensweisen weitgehend die Auffassungen der Bewährungshelfer teilen.

Besonders deutlich wird dies im oberen Bereich der Skala: Auch für die Dienst-

aufsichten und die Strafrichter ıst der Aufbau eines Vertrauensverhältnisses

zwischen Bewährungshelfer und Proband die wichtigste Maßnahme, gefolgt

von der Sicherung der materiellen Verhältnisse. Diesbezüglich sind die Vorstel-

lungen der verschiedenen Berufsgruppen konform. Im mittleren Bereich der

Skala ordnen die Richter die einzelnen Maßnahmen unter dem Aspekt der

352

Arbeitsfeld Bewährungshilfe

materiellen Existenzsicherung: Arbeit/Ausbildung, angemessener Umgang mit

Alkohol, Wohnraumbeschaffung, Erschließung weiterer Hılfen. Erst dann folgt

die Stabilisierung der persönlichen Beziehungen des Probanden. Auch diese

Rangreihe hat Bestand, wenn nach den verschiedenen Strukturen der sozialen

Dienste differenziert wird. Dies schließt den Umstand mit ein, daß die Strafrich-

ter, ın deren Ländern ein einheitlicher sozialer Dienst implementiert wurde, die

Einschätzung der Sozialarbeiter bezüglich der Erschließung sozialer Hilfen

anderer Institutionen nicht ın dem Maße teilen; vielmehr die Alkoholproblema-

tik und das Arbeitsverhalten ım Durchschnitt als bedeutsamer bewerten.

Im unteren Bereich der Skala findet sich auch für die Strafrichter und die

Dienstaufsichten die Konfrontation mit der Straftat. Sıe wiırd zwar nıcht unbe-

dingt als unwichtig eingestuft - ebensowenig wie bei den Bewährungshelfern -,

wohl aber im Vergleich mit den anderen Vorgehensweisen deutlich in ihrer

Bedeutung zurückgestuft. Damit setzt sich ein Trend fort, der beı der für die

Bewährungshilfe posiıtiven Bewertung des doppelten Mandats und für die

Gruppe der Dienstaufsichten auch ım Hinblick auf die Aufwertung der Bera-

tungsanteile der Bewährungshilfearbeit bereits zu erkennen war. Von der

Bewährungshilfe wird aus der Sicht der Strafjuristen vorrangig die Erfüllung

anderer Aufgaben erwartet; nämlich Hılfe und Betreuung. Die Konfrontation

mit der Tat und deren Folgen ist ein Aspekt, der ım Zuge einer Aufgabenver-

teilung zwischen Strafrichter und Bewährungshelfer wohl eher iın die Haupt-

verhandlung gehört. Oder etwas frei interpretiert: Bewährungshelfer sollten

diesen Aspekt aus Sicht der Strafjuristen zwar nicht aus dem Auge verlieren,

sind vordringlich jedoch für andere Bereiche zuständig. Dazu paßt ım übrigen

die richterliche Betonung der Vertrauensbeziehung zwischen Bewährungshelfer

und Proband, die Diskrepanz ın der Bewertung dieser beiden Vorgaben ist

augenscheinlich.

Nun widerspricht dieser Befund zur richterlichen Sichtweise der Bewährungs-

hilfearbeit manchen Vorstellungen der Bewährungshelfer, die wiederum den

Richtern ein stärker an Repression orientiertes Denken unterstellen. '° Um die-

sen Befund also noch etwas zu erhärten, lassen sıch die Angaben der Strafrich-

ter zu den Hausbesuchen der Bewährungshelfer heranziehen.

Tabelle 6.2.20 gibt zunächst Auskunft über das Antwortverhalten zur grundsätz-

lichen Frage, ob Hausbesuche des Bewährungshelfers beim Probanden regel-

mäßig für erforderlich gehalten werden. Selbst wenn man berücksichtigt, daß

die Frageformulierung für dıe Bewährungshelfer geringfügig anders lautete und

165 Dieser Eindruck entsteht zumindest beim Außenstehenden, wenn man die Ergebnisberichte

mancher Arbeitsgruppen von Bundestagungen liest. Vgl. etwa Wilkitzki, P. (1988, S. 460).

Methodische Standards und ihre Umsetzung

353

damit möglicherweise unterschiedliche Interpretationen der Frage denkbar

sind, '° überrascht das Ergebnis in jeder Hinsicht, läßt sich wohl kaum mit dem

zeitlichen Abstand von ca. zwei Jahren zwischen beiden Befragungen er-

167

klären.

Tabelle 6.2.20: Hausbesuche des Bewährungshelfers

- Antworten der Bewährungshelfer, Strafrichter und

Dienstaufsichten -

Hausbesuche beim Pb erforderlich?

Berufsgruppen

in Einzelfällen

nein

Ja

Bewährungshelfer (n= 1180)

64,1%

35,1%

0,8%

Strafrichter (n= 411)

29,.0%

69,5%

1,5%

Dienstaufsichten (n= 54)

55,6%

42,6%

1,9%

Während die Dienstaufsichten diese Frage noch annähernd so beantworten wie

die Bewährungshelfer, '© 1äßt sich die Einschätzung der unterstellenden Straf-

richter zur Frage der Erforderlichkeit von Hausbesuchen nur als sehr zurückhal-

tend umschreiben. Rd. 70% der befragten Strafrichter (in den Sozialen Diensten

sind es 71%, ın den Ländern mit traditionellen Bewährungshilfen 69% der

befragten Strafrichter) halten Hausbesuche in Einzelfällen für erforderlich. Mit

anderen Worten: Sie überlassen mehrheitlich die Entscheidung, ob ein Haus-

besuch erforderlich ist oder nicht, den Bewährungshelfern; vermitteln ım Kon-

takt mit dem Bewährungshelfer also nıcht die Erwartung, der Bewährungshelfer

habe gefälligst Hausbesuche zu unternehmen beıi der Klientel, die er ihm zu-

weise. Anders hingegen die befragten Dienstaufsichten, die ım Vergleich mit

den unterstellenden Richtern zu einer deutlich grundsätzlicheren Position

neigen. Ein Umstand, der möglicherweise eben aus dieser Funktion und den Er-

fahrungen mit den Dienstprüfungen zu erklären ist. Dem ist hinzuzufügen, daß

Dienstaufsichten ın einem sozialen Dienst mit rd. 44%, Dienstaufsichten der

getrennt organisierten Bewährungshilfe miıt 58% regelmäßig Hausbesuche

befürworten.

166 In der Bewährungshilfebefragung lautete die Frage: Halten Sie eigentlich Hausbesuche grund-

sätzlich für Ihre Probandenarbeit für erforderlich?

167 Die Befragung der Bewährungshilfe erfolgte zwischen November 1994 und Februar 1995; die

der Dienstaufsichten und Strafrichter zwischen September und Dezember 1996.

168 Zuden regional erklärbaren Unterschieden im Antwortverhalten der Bewährungshelfer vgl. auch

Kap. 6.2.4.

354

Arbeitsfeld Bewährungshilfe

Tabelle 6.2.21 stellt bei der Frage nach den Hausbesuchen auf den Umstand ab,

daß diese unangemeldet erfolgen können. In den Standards der Bewährungshilfe

ist hierzu deutlich zu lesen, daß Hausbesuche nach vorheriger Zustimmung der

Klienten zulässig und im allgemeinen vorher anzukündigen seien. ‘®” Gleichwohl

bejahte bei der Sozialarbeiterbefragung etwa jeder 5. Bewährungshelfer die

Frage, ob es vorkomme, daß er seine Probanden unangemeldet zu Hause oder

bei der Arbeit aufsuche. Rd. 59% der Befragten antworteten ım Sinne der

beruflichen Standards, wenn man hier die Betonung auf die Wortwahl legt, daß

Hausbesuche im allgemeinen vorher anzukündigen seien.

Tabelle 6.2.21: Unangemeldete Hausbesuche des Bewährungshelfers

- Antworten der Bewährungshelfer, Strafrichter und

Dienstaufsichten -

Unangemeldete Hausbesuche beim Pb

Berufsgruppen

Ja

in Einzelfällen

nein

Bewährungshelfer (n= 1.180)

22,7%

58,5%

18,8%

Strafrichter (n= 411)

29,7%

60,6%

9,7%

Dienstaufsichten (n= 54)

25,9%

72,2%

1,9%

Diese Frage konnte in dieser Form natürlich nicht den Dienstaufsichten oder

den Strafrichtern gestellt werden. Statt dessen wurde darauf abgestellt, ob der

befragte Richter unangemeldete Hausbesuche des Bewährungshelfers beim

Probanden für sinnvoll halte. Damit ist streng genommen ein anderer Sach-

verhalt betroffen, es geht bei den Richtern um den Sınn einer solchen Maß-

nahme, nicht darum, - wiıe bei den Bewährungshelfern - ob es vorkomme. Inso-

fern ist es also etwas problematisch, die Antworten der beiden Berufsgruppen

miteinander zu vergleichen. Legt man indes das Schwergewicht auf die Frage,

inwieweit die befragten Strafrichter zu eher repressiven Vorstellungen über die

Bewährungshilfearbeit neigen, scheint die Zusammenstellung der Antworten

erlaubt. Das Ergebnis widerspricht auch hier nıcht den Vorstellungen der

Bewährungshelfer. Auch die Strafjuristen halten es mehrheitlich lediglich ın

Einzelfällen für sinnvoll, unangemeldete Hausbesuche seitens des Bewährungs-

helfers zu unternehmen. Knapp 30% der befragten Strafrichter und etwa jede

4. Dienstaufsicht sieht hierin kein Problem.

169 So in Thum, M. (1994, S. 156).

Methodische Standards und ihre Umsetzung

355

Dies nicht nur auf Einzelfälle zu beschränken, meinen ıin den sozialen Diensten

jede dritte Dienstaufsicht und rd. 28% der befragten Strafrıchter. In den Ländern

mit getrennten Bewährungshilfen votieren 24% der Dienstaufsichten und 31%

der Strafrichter dafür, Probanden auch unangemeldet aufzusuchen.

Aus diesem Antwortverhalten nun eine Repressionsorientierung der befragten

Strafrichter ableiten zu wollen, erscheint wohl etwas gewagt. Dazu braucht es

nicht den Verweis auf die Antworten der befragten Bewährungshelfer, die Ja ın

einem ähnlichen Umfang unangemeldete Hausbesuche zu praktizieren scheinen,

ohne darin ein schwerwiegenderes Problem im Hinblick auf die Ausweitung

sozialer Kontrolle zu sehen. Warum also nicht auch den Richtern bei der Beant-

wortung dieser Frage vorwiegend pragmatische Motive unterstellen, da Ja auch

die Bewährungshelfer bekanntlich Hausbesuche vorwiegend nicht unternehmen,

weil Kontrollen erforderlıch waren, sondern weil den Probanden der lange Weg

zur Dienststelle nicht zumutbar erscheint?!”

Mit Verweis auf die Bedeutung des Aufbaus einer Vertrauensbeziehung läßt

sich dies erhärten: Strafrichter, die unangemeldete Hausbesuche für sinnvoll

halten, bewerten die Bedeutung des Vertrauensverhältnisses mit einem Durch-

schnittswert von 4,5 auf der Skala; diejenigen, die derartige Hausbesuche auf

Einzelfälle beschränkt sehen möchten ebenfalls mit 4,5; und die unangemeldete

Hausbesuche ablehnenden Richter mit 4,6. Unterschiede finden siıch nur ım

Hinblick auf das Element der Tatkonfrontation, und hier auch nur zwischen den

beiden Extremgruppen: Für unangemeldete Hausbesuche ablehnende Richter

wird die Konfrontation mit der Tat und deren Folgen mit 2,6 bewertet, für die

zu „Überraschungsbesuchen‘“ grundsätzlich positiv eingestellten Richter ergibt

sich hingegen ein Wert von 3,3. Doch auch der liegt noch deutlich unter den

Werten, die die anderen Vorgehensweisen ım Hinblick auf ihre Bedeutung

erhalten.

Zusammenfassend bleibt festzuhalten, daß Bewährungshelfer den Aufbau eines

Vertrauensverhältnisses zum Probanden als das vorrangıge Ziel ıhrer Arbeit

betrachten. Danach spielen Fragen der materiellen Existenzsicherung ihrer

Klientel eine große Rolle. Auseinandersetzungen mit persönlichen Problemen

der Probanden sind derartigen Maßnahmen untergeordnet. Am Ende der Skala,

die das Betätigungsfeld der Bewährungshilfe etwas ordnen soll, finden sich

Aufgabenstellungen, die über die gesetzlichen Vorgaben etwas hinausreichen.

Gleichwohl ın ihrer Bedeutung als wichtig erkannt, treten sie angesichts der

vorrangig zu lösenden Probleme zunächst in den Hintergrund. Diese Schwer-

punktsetzung ist genau das, was von ihnen seitens der unterstellenden Strafrich-

170 Zu den Beweggründen für Hausbesuche aus Sicht der Bewährungshelfer vgl. auch Kap. 6.2.4.

356

Arbeitsfeld Bewährungshilfe

ter und auch der Dienstaufsichten erwartet wird. Abweichungen zwischen den

Befragtengruppen sind geringfügig und dem jeweiligen Erfahrungshintergrund,

der wohl zu marginal anderen Einschätzungen führt, geschuldet. Repressive

oder als solche zu deutende Elemente bilden auch aus der Sicht der Strafjuristen

nicht den Kern Justitieller Sozialarbeiıt. Bewährungshilfe ıst aus ihrer Sicht

Sozialarbeit, basiert auf einer vertrauensvollen Zusammenarbeit mit den unter-

stellten Probanden und hat sich mıt den Problemen auseinanderzusetzen, die die

Probanden mitbringen. Wenn es dennoch zu Problemen zwischen Strafjuristen

und Bewährungshelfern kommt und insbesondere die Sozialarbeiter grundsätz-

lich engere Kontakte zur anderen Berufsgruppe einfordern, wie ebenfalls ın der

Befragung geschehen, so kann sich diese Kontaktgestaltung auf inhaltliche

Fragen konzentrieren. Strafrichter, so die Ergebnisse dieser Befragung, sind zu

mehr als nur zu Konzessionen an die Sozialarbeit bereit, sie verstehen vielleicht

auch mehr von den Problemen, mit denen sich Bewährungshelfer „herumschla-

gen‘“ müssen, als ihnen von dieser Seite zugetraut wird. Selbst bei einem kriti-

schen Blick auf die Ergebnisse kommt man nicht darum herum, die Befunde

insgesamt als ein sehr überzeugendes Ergebnis für die Arbeit der Bewährungs-

hilfe zu interpretieren. Und dieses Ergebnis beruht nicht auf den Stellung-

nahmen einzelner, der Bewährungshilfe besonders wohlgesonnener Richter,

sondern auf einer Umfrage, bei der rd. 460 Strafjuristen aus 15 Bundesländern

eben nicht von der (zuweilen befürchteten) Möglichkeit Gebrauch gemacht

haben, nun endlich einmal der Bewährungshilfe zu zeigen, was man eigentlich

unter Bewährungshilfe verstehen müßte.

6.2.9 Zusammenfassung

Für die Beschäftigten ım Arbeitsfeld Bewährungshilfe ist festzuhalten, daß eine

(Fach)Hochschulausbildung ım Bereich Sozialarbeit, Sozialpädagogik oder

Sozialwesen für die meisten Befragten den Kern ihres Qualifikationsprofils

ausmacht. Gewisse Abstriche sind hier für die meisten Mitarbeiter in den

sozialen Diensten der neuen Bundesländer zu machen, denen ein solcher Ab-

schluß derzeıit fehlt, eine formale Anerkennung der Gleichwertigkeit anderweiti-

ger Qualifikationsprogramme noch aussteht, was sich indes auf ihr berufliches

Selbstbild kaum auszuwirken scheint, da sie sich überwiegend als Sozialarbeiter

verstehen.

Über diese Basisqualifikation hinaus haben die meisten Befragten z.T. vielfälti-

ge Fort- und Weiterbildungen absolviert. Selbst wenn man berücksichtigt, daß

diesbezüglich nur nach zertifizierten Ausbildungen gefragt wurde, spezielle

Kompetenzen ım Zweifelsfall vermutlich noch weit stärker verbreitet sind als

Methodische Standards und ihre Umsetzung

357

über die Befragung erhoben, kommt man nicht umhin, daß ın den sozialen

Diensten der Justiz vorfindbare Potential spezieller Qualifikationen als hoch zu

beschreiben.

Geht man indes in der Analyse einen Schritt weiter und legt die Meßlatte mo-

derner Arbeitsformen an das bestehende Qualifikationsprofil, so fällt das Ergeb-

nis wesentlich nüchterner aus. Zusammengefaßt fehlt es an grundlegenden

Voraussetzungen, um die bestehenden Kompetenzen von der individuellen

Ebene zu transferieren und auf der Ebene der Dienststelle fallbezogen verfügbar

zu halten. Ein Fallmanagement, bei dem individuelle Ressourcen optimal zur

Anwendung gelangen können, ist rudimentär entwickelt; hier hinkt die Bewäh-

rungshilfe deutlich der Entwicklung moderner Sozialarbeit hinterher.

Ursächlich dafür erscheinen einerseits Defizite im Bereich der Selbstorganisa-

tion; mit Ausnahme allgemeiner Dienstbesprechungen fehlt es vielerorts an

institutionalisierten Besprechungsformen, die ein Forum inhaltlıchen Austau-

sches sein könnten. Andererseits fehlt vielen Beschäftigten aber auch die Ein-

sicht in die Notwendigkeit teamorientierten Arbeitens oder erscheint die Arbeit

als derart individualisiert erscheinen, daß andere Arbeitsweisen nicht zweck-

mäßig sind. Zu diesem Schluß berechtigt zumindest die Rückschau auf Ergeb-

nisse zu zentralen beruflichen Vorstellungen der Befragten. Daß etwa Strategien

im Umgang mit einer einheitlich als zu hoch bewerteten Fallbelastung nur

gemeinsam entwickelt werden können, scheinen einige Befragte nicht in Be-

tracht zu ziehen. Ohnehin waren ın diesem Bereich die unterschiedlichsten

Vorstellungen anzutreffen, wobei mit Ausnahme der Konzentration auf schwie-

rige Fälle alle anderen alternativen Umgangsformen einen in etwa gleich hohen

Zuspruch erfuhren.

Auch in anderer Hinsicht offenbarte sich eine Vielfalt von Einstellungen und

Meinungen, die jede für sich und auf einen bestimmten Fall bezogen sicherlich

berechtigt sind, zusammengenommen jedoch kein einheitliches Bild sozial-

arbeiterischer Tätigkeit in der Bewährungshilfe zulassen. So zeigte sich etwa

bezüglich der Kriterien für die erfolgreiche Arbeit, daß Legalbewährungs-

aspekte nur einen Teil der Ziele darstellen, die Bewährungshelfer ın der Proban-

denarbeit verfolgen. Andererseits zeigte die Vielzahl sonstiger Antworten auch,

daß es derzeit eher einen Kanon unterschiedlicher Zielvorstellungen gibt, und

es an einer die Angaben von möglichst vielen Bewährungshelfern berücksichti-

genden Erfolgsbestimmung justitieller Sozialarbeit noch fehlt. Auch beı der

Interpretation des Hilfeaspektes war zwar ein einheitlicher Trend zu erkennen,

wonach der psycho-sozialen Beratung und Betreuung nach Meinung vieler

Bewährungshelfer mehr Beachtung geschenkt werden sollte. Doch von der

Gleichgewichtung mit der Vermittlung sozio-ökonomischer Hilfen bıs hın zur

358

Arbeitsfeld Bewährungshilfe

deutlichen Schwerpunktsetzung im Beratungsbereich finden sich jeweils beacht-

lıch stark besetzte Gruppen von Bewährungshelfern, die ihr Arbeitsfeld nach

den geäußerten Prämissen auszurichten wünschen.

Berufliche Standards, von den Gremien justitieller Sozialarbeit entwickelt und

nach umfangreichen Diskussionsprozessen von den Beschäftigten auch ver-

abschiedet, scheinen derzeit eher der Außendarstellung der Arbeit zu dienen,

haben intern allenfalls orientierende, keineswegs bestimmende oder bindende

Funktion. Sie erheben zwar den Anspruch allgemeiner Geltung, öffnen durch

ihre Formulierung Jedoch solche Toleranzbereiche, daß sie nur noch geringe

Wirkungen entfalten können. Da eine „Sanktionsbereitschaft‘“ angesichts der

Dominanz des Kollegialitätsprinzips nicht besteht, könnte man sie auch als

Pseudonormen bezeichnen. In gewisser Weise spiegelt sich dieses Dilemma

auch ın der durchweg einheitlich vorfindbaren starken Betonung von Ver-

trauensaspekten in der Arbeit mit den Probanden. Individuelles Arbeiten und

Vertrauen einerseits dürften mindestens ebenso zusammenhängen wie team-

orientiertes Arbeiten und Bindung an Standards andererseits.

Die soziale Arbeit des Bewährungshelfers

359

6.3 Die soziale Arbeit des Bewährungshelfers

6.3.1 Einleitende Bemerkungen

Die Ausführungen dieses Kapitels beschäftigen sich ausschließlich mit den im

Rahmen der Falldokumentation gewonnenen Erkenntnissen. Im Gegensatz zu

den Befragungswerten handelt es sich hierbei nicht um Meinungen und Einstel-

lungen, sondern um „objektive‘“ Daten zu den Unterstellungen und den damit

verbundenen Aktiviıtäten und Maßnahmen des Bewährungshelfers in den ersten

drei Monaten einer neuen Unterstellung. Freilich ist darauf zu verweisen, daß

diese Falldokumentationen lediglich stichprobenartig in einigen Dienststellen

stattfanden. Auf der Basis der insgesamt 321 Falldokumentationen lassen sich

allenfalls einige vorsichtige Schlüsse zur Fallbearbeitung ziehen, ein repräsenta-

tives Abbild der Arbeitsweise von Bewährungshelfern war nicht beabsichtigt.

Dieser Projektteil war dermaßen konzipiert, daß jeder Bewährungshelfer in den

ausgewählten Dienststellen mehrere Falldokumentationen anlegen konnte bzw.

sollte. Eine namentliche Kennzeichnung der dokumentierten Fälle erfolgte

nicht; demnach sind die Fälle also nicht bestimmten Bewährungshelfern zu-

zuordnen. Insofern ist es auch nicht möglich bzw. war es auch nicht beabsich-

tigt, die Befragungsdaten im Einzelfall mit den jeweiligen Falldokumentationen

zu verknüpfen. Im Vordergrund dieses Projektteils stand vielmehr die Absicht,

zum Tätigkeitsbereich der Bewährungshilfe neben Einstellungen und Meinun-

gen der betroffenen Berufsgruppen auch Erkenntnisse zu erhalten, die üblicher-

weise über eine Befragung schwer zugänglich sind:

Dies betrifft zum einen Fragen zur Klientel der Bewährungshelfer, ihrer der-

zeitigen soziobiographischen Zusammensetzung und der rechtlichen Rahmenbe-

dingungen, die zu einer Unterstellung führten. Zwar ermöglichen die amtlichen

Statistiken und Datensammlungen bereits Einblick in die Beschaffenheit der

Bewährungshilfeklientel, doch handelt es sich dabei in der Regel um aggregierte

Daten, die sich dıfferenzierteren Betrachtungen entziehen. Insofern sind durch

diese Falldokumentation neue - wenn auch nicht unbedingt repräsentative -

Erkenntnisse über diejenigen Straffälligen zu erwarten, die der Aufsicht eines

Bewährungshelfers unterstellt werden.

Des weiteren wendet sich die Falldokumentation solchen Fragen zu, die nicht

nur die kriminalpolitische Öffentlichkeit in letzter Zeit zunehmend beschäftigen.

Sıe bringt Erkenntnisse etwa zu den Fragen, innerhalb welcher Zeitabstände

Bewährungshelfer über die Unterstellung informiert werden; in welchem Um-

fang sie über die betreffende Person informiert werden; wie und wann die

Kontaktaufnahme mit dem Probanden erfolgt. Zwar beschränken sich auch

diese Informationen auf einen dreimonatigen Zeitraum zu Beginn einer Unter-

360

Arbeitsfeld Bewährungshilfe

stellung; es ist jedoch davon auszugehen, daß gerade ın den ersten Monaten

einer Unterstellung die Weichen für das langfristigere Betreuungsverhältnis

gestellt werden, in dieser Zeit die ersten - und vielleicht wichtigsten - Maß-

nahmen getroffen werden müssen.

Mit dieser Einschränkung, wonach aus untersuchungspraktischen Gründen

lediglich die ersten drei Monate der Unterstellung dokumentiert werden konn-

ten, sind auch die dokumentierten Maßnahmen und Aktivitäten des Bewäh-

rungshelfers versehen. Es wird nicht die Kooperation und Kommunikation des

Bewährungshelfers mit dem Gericht, dem Probanden, dritten Personen oder

anderen Diensten bzw. Hilfseinrichtungen über die gesamte Unterstellungszeit

dokumentiert, sondern eben nur für die ersten Monate. Anregungen zur Ver-

kürzung von Unterstellungszeiten, Maßnahmen bei einem drohenden Widerruf,

Veränderungen von Auflagen oder Weisungen oder gar der Ausgang der Un-

terstellung sind mit Ausnahme alsbald gescheiterter Fälle bei einem derartig

kurzen Zeitraum nicht zu erwarten rsp. aus rechtlichen Gründen gar nicht

möglich; wurden dementsprechend auch nicht in den Dokumentationsbogen

aufgenommen. Indes gilt auch bei dieser Einschränkung, daß Fragen zur Be-

deutung verschiedener Interaktionspartner ın bezug auf den Aufbau des Betreu-

ungsverhältnisses nachgegangen werden kann und damit zumindest wesentli-

che, die spätere Unterstellungszeit in der Regel strukturierende Aktivitäten

durch die Dokumentation abgebildet werden.

6.3.2 Die rechtlichen Rahmenbedingungen einer Unterstellung

Für die Aussetzung der Vollstreckung einer Jugend- bzw. Freiheitsstrafe zur

Bewährung kommen verschiedene rechtliche Möglichkeiten ın Betracht. Da

sind zum einen die Möglichkeiten des $ 56 StGB bzw. $ 21 JGG zu nennen, die

sich auf Fälle beschränken, in denen das Strafmaß zwei Jahre nicht überschrei-

tet. Während bei Verhängung einer entsprechenden Jugendstrafe die Bestellung

eines Bewährungshelfers obligatorisch ist, erfolgt dies bei den einschlägigen,

nach StGB verurteilten Straftätern nur, wenn das Gericht die Bestellung für

angezeigt hält. Nach $ 56d Abs. 2 StGB ist eine Regelunterstellung allerdings

in Fällen vorgesehen, in denen der Verurteilte noch nicht 27 Jahre alt ist und die

Freiheitsstrafe mehr als neun Monate beträgt. Quantitativ bedeutsam sind neben

den Strafaussetzungen der amtlichen Bewährungshilfestatistik zufolge ferner

die Unterstellungen bei Strafrestaussetzungen gem. $ 57 StGB bzw. $ 88 JGG

nach Teilverbüßung einer Strafe mit Freiheitsentzug. An weiteren für die Fall-

dokumentation bedeutsamen Rechtsgrundlagen sind die Aussetzung der Ver-

hängung einer Jugendstrafe ($ 27 JGG) mit einer als Bewährungszeit ausge-

Die soziale Arbeit des Bewährungshelfers

361

stalteten Erprobungszeit, die sog. „Vorbewährung‘ gem. $ 57 JGG (auch wenn

hier keine förmliche Bewährungshilfe angeordnet wird), eine Aussetzung gem.

$ 36 BtMG nach absolvierter Drogentherapie und die Aussetzung ım Gnaden-

wege zu nennen.'”' Tabelle 6.3.1 gibt einen Überblick über die einzelnen

Rechtsgrundlagen, soweit sie sich aus den übersandten Falldokumentationen

ergeben haben.

Tabelle 6.3.1: Rechtsgrundlage Bewährungsbeschluß

Anzahl Fälle

%o

Rechtsgrundlage

827 JGG

17

5,3

$ 57 JGG

l

0,3

74

$ 21 JGG

23,3

$ 88 JGG

22

6,9

&$ 56 StGB

128

40,3

$ 57 StGB

72

22,6

36 BtIMG

4

1,3

318

;

100

Rd. zwei von drei dokumentierten Fällen betreffen demnach unterstellte Straftä-

ter, die nach dem StGB verurteilt wurden; bei den Unterstellungen gem. $ 36

BtMG handelt es sich ebenfalls um erwachsene Straftäter. Um nun die Dar-

stellung etwas zu vereinfachen, wurden folgende Gruppen gebildet: Fälle gem.

8$$ 27, 57 und 21 JGG (Fallgruppe „$ 21 JGG‘“) wurden zusammengefaßt;

Strafrestaussetzungen gem. $ 36 BtMG wurden den Fällen des $ 57 StGB

172

zugeordnet.

Differenziert man bei den Unterstellungsgründen nach dem

Kriterium der Reststrafenaussetzung (also $ 88 JGG, $ 57 StGB bzw. $ 36

BtMG), so befanden sich rd. 31% der unterstellten Probanden zunächst ın

Strafhaft bzw. in Therapie.

171 Die anderweitigen Aussetzungsmöglichkeiten mit Bestellung eines Bewährungshelfers (Füh-

rungsaufsicht, lebenslange Freiheitsstrafe) sollten wegen ihrer Spezifität keinen Eingang in die

Falldokumentation finden.

172

Diese Zuordnung erscheint nach den Auswertungsinteressen vertretbar, da bei einer Zurück-

stellung der Strafvollstreckung zugunsten einer Therapie die Probanden nach der Verurteilung,

möglicherweise auch nach einer Inhaftierung, zunächst ihre Drogenabhängigkeit behandeln,

bevor sie einem Bewährungshelfer unterstellt werden. Zudem handelt es sich bei diesen Fällen

um erwachsene Straftäter.

362

Arbeitsfeld Bewährungshilfe

6.3.2.1 Primäre Aussetzungen gem. $ 21 JGG bzw. $ 56 StGB

Die folgende Tabelle 6.3.2 enthält nun zunächst für die beiden Fallgruppen der

primären Strafaussetzungen die ım Rahmen der Falldokumentation erhobenen

Daten zur Bezugsentscheidung und zur Person der unterstellten Straftäter. Dem

ist jJedoch vorauszuschicken, daß nicht in allen Falldokumentationen diesbe-

züglich vollständige Werte übermittelt wurden; ein Umstand, der zu einem

gewissen Teil auch auf die Informationslage der dokumentierenden Bewäh-

173

rungshelfer zurückzuführen ist.

Die Verteilung der Strafmaße der Bezugsentscheidung, in der Tabelle ın Inter-

vallen dargestellt, läßt bereits erkennen, daß ein großer Teil der unter Bewäh-

rungsaufsicht gestellten Probanden eher geringe Strafhöhen aufzuweisen hat.

Unter den Fällen des $ 56 StGB haben rd. 66%, bei den JGG-Unterstellungen

immerhin noch rd. 40% ein Strafmaß bis zu neun Monaten. Berücksichtigt man

nur die Unterstellungen nach allgemeinem Strafrecht, so bleibt festzuhalten, daß

es sich in diesen Fällen vorwiegend um eher kurze Freiheitsstrafen handelt, nur

jeder fünfte Fall betrifft Freiheitsstrafen zwischen einem und zweı Jahren.

Im Hinblick auf die begangenen Delikte überwiegen, wie auch nach den ein-

schlägigen Werten der Bewährungshilfestatistik zu erwarten, die Diebstahls-

delikte. Während indes bei den Jugendstrafen Körperverletzung und Raub

folgen, sind es bei den Verurteilungen nach allgemeinem Strafrecht nachfolgend

vor allem Straßenverkehrs- und Vermögensdelikte (darunter insbesondere

Betrug), die die jeweilige Gruppe bezüglich des Deliktspektrums am besten

wiedergeben.

Angaben zur Vorstrafenbelastung der unterstellten Probanden fielen den doku-

mentierenden Bewährungshelfern hingegen schwer: In etwa 17% der Fälle

konnten sie keine Angaben zu den Vorstrafen ihrer neuen Probanden machen.

Dieser hohe fehlende Wert erschwert die Interpretation der Vorstrafenbelastung

erheblich. Soweit dieser fehlende Wert nicht ausschließlich auf einer mangeln-

den Sorgfalt bei der Ausfüllung des Dokumentationsbogens beruht, ist er eın

Indiz, daß die Bewährungshelfer eben nicht in allen ihren Unterstellungen über

derartige Sachverhalte informiert sind. Doch selbst wenn man diese Unst-

cherheiten bei der Interpretation in Rechnung stellt, ist deutlich zu erkennen,

daß unter den erwachsenen Straftätern mindestens jeder Dritte bereits früher

schon einmal zu einer Jugend- bzw. Freiheitsstrafe verurteilt wurde, etwa jeder

Vierte vermutlich Hafterfahrungen aufweisen dürfte.

173 Vgl. dazu auch das folgende Kapitel.

Die soziale Arbeit des Bewährungshelfers

363

Tabelle 6.3.2: Daten zur Ausgangsentscheidung und zur Person

bei primären Aussetzungen

Merkmale nach Rechts-

8 21 JGG

8 56 StGB

X

grundlage der Unterstellung

(n= 92)

(n= 128)

(n= 220)

Strafhöhe (%)

(n= 76)

(n= 125)

(n= 201)

weniger als 6 Monate

32,8

20,4

6-9 Monate

39‚5.

33,6

35,8

10-12 Monate

25,0

14,4

18,4

13-24 Monate

35,5

19,2

25,4

x Strafhöhe (Monate)

11,7 M.

8,5 M.

9,7 M.

Delikte

Diebstahl 62,1

Diebstahl 43,0

Diebstahl 51,0

Mehrfachnennungen/

Körperverl. 37,9

Straßenv. 26,4

Körperverl. 26,0

% auf Fälle bezogen

Raub 32,2

Vermögen 21,5

Straßenv. 19.7

BtM 19,0

Körperverl. 17,4

Vermögen 17,3

Raub 20,2

BtiM 14.,4

Vorstrafen (%)

mit Bewährung

7,6

19,5

14,5

mit Bewährungswiderruf

3,3

10,9

7,7

Strafe ohne Bew.

13,3

7,7

Anteıl Männer (%)

94,3

83,6

88,1

Anteıl Deutsche (%)

71,6

92,6

83,7

Alter in Gruppen (%)

unter 18 Jahren

43,0

18,5

18 - 21 Jahre

45,3

20,0

22 - 27 Jahre

11,6

34.4

24.4

über 27 Jahre

65,6

37,1

x Alter (Jahre)

18,8 J.

31,1 J.

25,9 J.

Unter den weiteren Angaben zur Person fallen der hohe Ausländeranteil unter

den Jugendstrafen und die Alterswerte auf. Der Begriff der Jugendstrafe ist in

dieser Gruppe schon fast irreführend, denn die meisten nach JGG verurteilten

Personen sınd als Heranwachsende bzw. Jungerwachsene zu kennzeichnen. Bei

den nach dem StGB verurteilten Personen verschiebt sich das Altersspektrum

deutlich ın den Bereich der über 27-Jährigen; der Mittelwert liegt hier bei 31

Jahren.

364

Arbeitsfeld Bewährungshilfe

Tabelle 6.3.3: Strafmaß und Alter bei unterstellten Freiheitsstrafen

($ 56 StGB; n= 125)

Strafmaß und Alter

21 - 26 Jahre

27 Jahre oder älter

weniger als 6 Monate

9,6%

23,2%

32,8

6 - 9 Monate

11,2%

22,4%

33,6

10 - 12 Monate

4,0%

10,4%

14,4

13 - 24 Monate

9,6%

9,6%

19,2

x

34,4%

65,6%

100%

Festzuhalten bleibt, daß rd. zwei von dreiı Unterstellungen gem. $ 56 StGB

Straftäter betreffen, die über 27 Jahre alt sınd. Kombiniert man nun das Alter

mit der Strafhöhe für diese Gruppe, wie ın Tabelle 6.3.3 geschehen, so wird

deutlich, daß nur bei etwa jeder siebten ausgesetzten Freiheitsstrafe mıt Unter-

stellung unter einen Bewährungshelfer (13,6%) die betreffenden Personen unter

27 Jahre alt waren und eine Strafe von mehr als neun Monaten aufzuweisen

haben. Mit dieser Quote läßt sich freilich nicht belegen, ob in dieser Alters-

gruppe mit einem entsprechendem Strafmaß von mehr als neun Monaten in der

Regel eine Unterstellung erfolgt oder nicht. Dazu wäre ein anderer Zugang

- etwa über die Spruchpraxis der Gerichte für diese Gruppe - erforderlich.

Betrachtet man dieses Ergebnis nun aus dem Blickwinkel der Bewährungshilfe,

so bedeutet dies, daß sıe ım Bereich der primär ausgesetzten Freiheitsstrafen

vorwiegend bei älteren Probanden mit kurzen Freiheitsstrafen tätig wird. Selbst

der ausgedehnte Anwendungsbereich von Freiheitsstrafen zwischen ein und

zwei Jahren wird (unabhängig vom Alter) nur in jedem fünften Fall erreicht.

Auf der Basis der Mittelwerte ist der „idealtypische‘* Proband ein etwa 31jäh-

riger männlicher Deutscher mit einer Freiheitsstrafe von neun Monaten. Würde

man die Bestimmungen des $ 56d Abs. 2 StGB dahingehend interpretieren, daß

eine Unterstellung in der Regel nur dann erfolgen soll, wenn der Verurteilte

noch nicht 27 Jahre alt ıst und das Gericht eine Freiheitsstrafe von mehr als

neun Monaten aussetzt,'* befände sich die richterliche Unterstellungspraxis

wohl kaum im Einklang mit den gesetzlichen Bestimmungen, wäre die Regel

eher die Ausnahme.

174 So etwa der Fragetext einer Kleinen Anfrage an die Bundesregierung; vgl. BT-Drucksachen

13/6886 (Anfrage) bzw. 13/7027 (Antwort) vom 20.02.97.

365

Die soziale Arbeit des Bewährungshelfers

Über die Beweggründe der Gerichte, in den betreffenden Fällen eine Unter-

stellung anzuordnen, läßt sich freilich nur spekulieren; aus den wenigen Daten

zur strafrechtlichen Vorbelastung und zur Person lassen sich indes kaum Unter-

schiede zwischen den Gruppen der Kurz- bzw. „Langstrafen‘“ bzw. zwischen

den beiden Altersgruppen erkennen. Allein die strafrechtliche Vorbelastung ist

ın der Gruppe der älteren Erwachsenen mit einer Freiheitsstrafe zwischen ein

und zwei Jahren tendenziell höher: Jede zweite Person ist ın dieser Gruppe

bereits schon einmal zu einer Freiheits- oder Jugendstrafe verurteilt worden. Für

die Bewährungshilfe bedeutet dieser Befund ungeachtet der hier nicht zu klären-

den richterlichen Beweggründe zur Unterstellung, daß sie bei primären Ausset-

zungen ın größerem Umfang mit älteren Probanden konfrontiert wird, deren

ausgesetzte Freiheitsstrafen eher kurz bemessen sind. Diesbezüglich wird also

noch zu prüfen sein, inwieweit die Bewährungshelfer auf diese Probanden-

gruppe reagleren, auch wenn hier nur die ersten drei Monate des Betreuungsver-

laufs abgebildet werden.

6.3.2.2 Strafrestaussetzungen gem. $ 88 JGG bzw. $ 57 StGB

Für die insgesamt 100 dokumentierten Fälle mit Strafrestaussetzungen gem.

$ 88 JGG bzw. $ 57 StGB weist Tabelle 6.3.4 die entsprechenden Werte zum

Urteil und zur Person aus. Freilich wurde dabei auf eine Differenzierung nach

JGG- bzw. StGB-Entscheidungen verzichtet, lediglich die wichtigsten Kenn-

werte für beide Gruppen in die Tabelle aufgenommen. Statt dessen enthält

Tabelle 6.3.4 eine Aufteilung, die sıch an der ursprünglichen Strafhöhe orien-

tiert: Freiheits- bzw. Jugendstrafen bis zu zweı Jahren und solche, bei denen die

Strafhöhe diese Grenze der primären Aussetzungsfähigkeit überschritt.

Dabei fällt zunächst auf, daß auch iın der Gruppe der Restaussetzungen die

Mehrzahl der unterstellten Probanden zu einer Jugend- bzw. Freiheitsstrafe

verurteilt wurde, die allein nach dem Merkmal der Strafhöhe eine primäre

Aussetzung ermöglicht hätte. Warum nun in diesen Fällen gleichwohl eine

Strafe ohne Aussetzung zur Bewährung ausgesprochen wurde, läßt sıch mit den

vorhandenen Daten nur ansatzweise beantworten: Im Vergleich zu den primären

Aussetzungen bewegt sich die Verteilung der Strafhöhen deutlicher zwischen

eın und zweıi Jahren, ist das durchschnittliche Strafmaß mit 13 Monaten höher

als bei den Entscheidungen gem. $ 56 StGB. Hinzu kommt, daß die Vorstrafen-

belastung bei den Strafrestaussetzungen stärker ins Gewicht fällt, insbesondere

ım Hinblick auf frühere Freiheits- bzw. Jugendstrafen ohne Bewährung. Unter

den Fällen des $ 57 StGB mit einem Strafmaß von bis zu zwei Jahren hat jeder

366

Arbeitsfeld Bewährungshilfe

Tabelle 6.3.4: Daten zur Ausgangsentscheidung und zur Person bei

Strafrestaussetzungen

Merkmale nach

8 57 StGB/8 88 JGG

3

Fallgruppen

bis 2 Jahre

über 2 Jahre

Anzahl Fälle

n= 59

n= 41

n= 100

Anteil Jugendstrafe (%)

22,4

22,5

22,4

Strafhöhe (%)

(n= 52)

(n= 41)

(n= 93)

weniger als 6 Monate

13,5

7,5

6- 9 Monate

19,2

10,8

10-12 Monate

9,6

5,4

13-24 Monate

32,3

57,7

25-36 Monate

53,7

22,0

über 36 Mon.

46,3

19,0

x Strafhöhe (Monate)

bei Jugendstrafe

16,8 M.

34,0 M.

23,8 M.

bei Freiheitsstrafe

12,8 M.

45,3 M.

27,2 M.

X

13,8 M.

42,8 M.

26,6 M.

Delikte

Diebstahl

67,9

Raub

46,3

Diebstahl

49,5

Mehrfachnennungen/

Vermögen

25,0

Körperv.

34,1

Raub

28,9

% auf Fälle bezogen

Körperv.

21,4

BtM

26,8

Körperv.

26,8

Straßenv.

19,6

Diebstahl

24,4

22,7

Vermögen

Sexualdelikt

22,0

BtM

21,6

Vermögen

20,0

Straßenv.

16,5

Sexualdelikt

13,4

Vorstrafen (%)

Bewährung

16,9

7,3

13,0

mit BewWiderruf

18,6

17,1

18,0

26,0

Strafe ohne Bewährung

27,1

24,4

92,8

Anteil Männer (%)

91,4

94,9

77,2

84,6

80,2

Anteil Deutsche (%)

Alter in Gruppen (%)

unter 18 Jahren

5,7

3,3

18 - 21 Jahre

7,6

14,0

10,1

22 - 27 Jahre

28,4

25,1

26,9

über 27 Jahre

58,3

60,9

59,7

x Alter (Jahre)

bei Jugendstrafe

20,1 J.

21,8 J.

20,8 J.

bei Freiheitsstrafe

33,0 J.

34,4 J.

33,6 J.

X

30,1 J.

31,3 J.

30,6 J.

fünfte Verurteilte eine widerrufene Bewährungsaussetzung und rd. 30% eine

Strafe ohne Aussetzung erhalten.

Die soziale Arbeit des Bewährungshelfers

367

Die bereits ausgeprägtere Vorgeschichte macht sich auch beı der Altersgruppie-

rung bemerkbar; ım Vergleich zu den primären Aussetzungen erreichen sowohl

die nach dem JGG als auch die nach dem StGB Verurteilten mit Strafrestausset-

zungen ein höheres Durchschnittsalter. Von den 13 Strafrestaussetzungen gem.

$ 88 JGG dieser Gruppe sind zum Zeitpunkt der Unterstellung unter einen

Bewährungshelfer sechs Verurteilte älter als 21 Jahre.

Im Hinblick auf die Gruppe der mehr als zweijährigen Strafen finden sich

Unterschiede weniger bei den Vorstrafen und dem erreichten Alter als bei den

verurteilten Delikten: Hier sind es nıcht mehr die iın den anderen Gruppen

dominierenden Diebstahlsdelikte, sondern Raub, Körperverletzung, BtM- bzw.

Sexualdelikte, die das Strafmaß bestimmen, wobei - wie bereits die Addition der

Prozentwerte zeigte - ın der Regel Delıkte aus mehreren Bereichen verurteilt

wurden.

Soweit die dokumentierenden Bewährungshelfer für diese Strafrestaussetzungen

Angaben zur Höhe der ausgesetzten Reststrafen machen konnten, ließen sich

unter Berücksichtigung des ursprünglichen Strafmaßes die Zeiten vorheriger

Inhaftierung errechnen. Leider ist dies nicht immer der Fall gewesen, so daß für

maximal 78 der 100 Fälle entsprechende Werte in Tabelle 6.3.5 ausgewiesen

werden konnten.

175

Aus diesen Angaben ergibt sich, daß für jeden zweiten Fall der Unterstellung

unter einen Bewährungshelfer bis zu einem Jahr Haft voraus ging. Im Hinblick

auf die ausgesetzten Strafreste verblieb ın jedem vierten Fall eine Reststrafe von

bis zu dreı Monaten, in weiteren 18% der Fälle eine Reststrafe von maximal

sechs Monaten. Demnach erfolgte in rd. 42% aller dokumentierten Restausset-

zungen eine Unterstellung unter einen Bewährungshelfer bei einer verbleiben-

den Reststrafe von bis zu maxımal sechs Monaten. Läßt man nun die Rest-

aussetzungen gem. $ 88 JGG außer Betracht und differenziert in den verbleiben-

den Fällen zwischen den verbüßten Strafzeiten einerseits und den verbleibenden

Strafresten andererseits, so ergibt sich das folgende, in Tabelle 6.3.6 abgebildete

Ergebnis.

175 Dieser Umstand fehlender Werte und die Notwendigkeit, ausgesetzte Resttage in Monate

umzurechnen bzw. Rundungen seitens der dokumentierenden Bewährungshelfer hinnehmen zu

müssen, dürfte dazu beigetragen haben, daß sich aus der Summe der verbüßten Haftzeiten und

der ausgesetzten Strafreste nicht exakt die Werte der ursprünglichen Strafmaße ergeben.

368

Arbeitsfeld Bewährungshilfe

Tabelle 6.3.5: Haftzeiten und ausgesetzte Strafreste

Merkmale nach

8& 57 StGB/8 88 JGG

Fallgruppen

bis 2 Jahre

über 2 Jahre

n= 59

n= 41

n= 100

Anzahl Fälle

Verbüßte Strafe ın Monaten (%)

(n= 41)

(n= 35)

(n= 76)

bis zu 6 Monaten

51,2

28,9

7 - 12 Monate

41,5

2,9

22,4

13 - 18 Monate

4,9

11,4

7,9

19 - 24 Monate

2,4

54,3

26,3

über 24 Monate

31,4

14,5

x verbüßte Strafhöhe (Monate)

bei Jugendstrafe

10,3 M.

21,2 M.

15,3 M.

bei Freiheitsstrafe

6,6 M.

30,3 M.

17,6 M.

3

7,3 M.

28,7 M.

17,1 M.

Höhe der ausgesetzten Reststrafe (%)

(n= 43)

(n= 35)

(n= 78)

bis zu 3 Monaten

39,5

5,7

24,4

4 - 6 Monate

27,9

5,7

17,9

7 - 9 Monate

18,6

5,7

12,8

10 - 12 Monate

9,4

34,3

20,5

13 - 24 Monate

4,7

40,0

20,5

über 24 Monate

8,6

3,8

x Höhe der Reststrafe (Monate)

bei Jugendstrafe

6,1 M.

12,3 M.

9,0 M.

bei Freiheitsstrafe

5,7 M.

15,5 M.

10,1 M.

3

6,7 M.

16,9 M.

11,3 M.

Was sich angesichts der in Tabelle 6.3.5 aufgeführten Mittelwerte beı Freiheits-

strafen bereits abzeichnete, wird beı den gruppierten Daten deutlicher: Unter

den Strafrestaussetzungen bei Freiheitsstrafen mit Anordnung einer Bewäh-

rungsaufsicht finden sich zwei sehr unterschiedliche Gruppen von Probanden,

die mit 22,2% und 25,1% fast die Hälfte der untersuchten Fälle ausmachen: Da

sind einerseits Verurteilte mit kurzen Freiheitsstrafen, die nach vorangehender

(und vergleichsweise kurzer) Inhaftierung bei minimalen Strafresten von bis zu

drei Monaten einen Bewährungshelfer bestellt bekommen; andererseits Proban-

den, die nach längeren Hafterfahrungen und mehr als einjährigen Strafresten

unterstellt werden.

Die soziale Arbeit des Bewährungshelfers

369

Tabelle 6.3.6: Haftzeiten und Strafreste bei unterstellten Freiheitsstrafen

($ 57 StGB; n= 63)

Ausgesetzte Strafreste

Haftzeiten

3

bis 3 M.

4-6 M.

7_12 M.

mehr als 12 M.

bis zu 6 Monate

22,2%

1,6%

6,4%

30,2%

bis zu 12 Monate

4,8%

6,4%

11,2%

mehr als 12 Monate

3,2%

7,9%

22,3%

25,1%

58,5%

25,4%

14,3%

35,0%

25,1%

100%

X

Die Regelung des $ 57 Abs. 3, wonach der Verurteilte mindestens ein Jahr

seiner Strafe verbüßt haben soll, bevor deren Rest zur Bewährung ausgesetzt

und in der Regel ein Bewährungshelfer bestellt werden soll, greift in rd. 28%

der einschlägigen Fälle bereits deshalb nıcht, weil die ursprüngliche Strafhöhe

ın diesen Fällen maximal ein Jahr Freiheitsstrafe beträgt. Da nach vorhergehen-

der Vollstreckung jedoch auch bei diesen maximal einjährigen Freiheitsstrafen

Bewährungsaufsichten angeordnet werden, verbleiben in diesen Fällen zwangs-

läufig minimale Strafreste für die Unterstellungszeit. Wie aus Tabelle 6.3.6

ersichtlich, beträgt der Anteil Verurteilter mit Bewährungsaufsicht bei Verbü-

ßung von höchstens einem Jahr Freiheitsstrafe und einem Strafrest von maximal

dreıi Monaten 22% aller Restaussetzungen gem. $ 57 StGB; bei Verbüßung von

maximal einem Jahr Freiheitsstrafe und einem vier- bis maximal sechsmonatı-

gem Strafrest erhöht er sıch um weitere 6%.

Berücksichtigt man ın der Zusammenschau auch die beobachtbare Spruchpraxis

zu den Unterstellungen gem. $ 56 StGB, so bleibt festzuhalten, daß die Bewäh-

rungshilfe zu einem großen Teil miıt erwachsenen bzw. nach dem StGB ver-

urteilten Straftätern konfrontiert wird, die vorwiegend zu kurzen Freiheits-

strafen verurteilt wurden oder nach kurzen Inhaftierungszeiten mit geringen

Strafresten unterstellt werden. Dieser Gruppe steht eine andere Gruppe vorwie-

gend älterer Straftäter entgegen, die nach längeren Inhaftierungszeiten unter

Bewährungsaufsicht gestellt werden.

6.3.3 Der Bewährungsbeschluß

Der Bewährungsbeschluß setzt die unmittelbaren Eckwerte für die Arbeit des

Bewährungshelfers. Er bestimmt einerseits Dauer der Bewährungszeit und die

370

Arbeitsfeld Bewährungshilfe

Tabelle 6.3.7: Die Gestaltung des Bewährungsbeschlusses

8 56 StGB/

8& 57 StGB/8 88 JGG

821 JGG

3

Merkmale nach Fallgruppen

bıs 2 Jahre

über 2 Jahre

(n= 216)

(n= 59)

(n= 41)

(n= 316)

Dauer der Bewährung (%)

ein Jahr ($ 27 JGG)

1,9

1,3

zwei Jahre

36,0

19,3

5,1

29,0

drei Jahre

50,7

64,9

69,2

55,7

vier Jahre

9,0

15,8

20,5

11,7

fünf Jahre

2,4

5,1

2,3

Dauer der Unterstellung (%)

ein Jahr ($ 27 JGG)

1,9

1,3

zweı Jahre

45,9

32,7T

18,0

39,9

drei Jahre

41,6

52,7

59,0

45,9

vier Jahre

8,6

14,5

17,9

10,9

fünf Jahre

1,9

5,1

2,0

Unterstellung entspricht Dauer der

Bewährung (%)

89,4

81,8

87,2

87,7

um ein Jahr kürzer

10,1

14,5

7,7

10,6

um zwei Jahre kürzer

0,5

3,6

5,1

1,7

Auflagen (% der Fälle)

43,0

90,5

93,1

557

keine Auflagen erteilt

Schadenswiedergutmachung

7,5

4,8

6,9

7,0

Geldzahlung

24,0

3,4

18,1

31,0

3,4

gemeinn. Leistungen

4,8

24,0

Weisungen (% der Fälle)

keine Weisungen erteilt

36,9

16,1

23,1

31,0

30,0

Lebensführung

24,6

46,4

33,3

Meldepflicht

32,8

46,4

51,3

37,9

Meidung Personen

3,1

3,6

5,1

3,4

Meidung Orte/Gegenstände

5,4

2,6

1,4

Unterhaltspflichten

3,6

1,8

2,8

Heilbehandlung

10,8

19,6

7,7

12,1

Heimaufenthalt

3,6

2,6

1,0

sonstige Weisungen

19,5

28,6

17,9

21,0

22,6

19,5

weder Auflagen noch Weungen (%)

27,6

22,7

nur Auflagen

16,1

2,4

3,4

12,5

nur Weisungen

23,7

70,7

65,5

35,9

37,6

Auflagen und Weisungen

7,4

3,4

28,9

namentliche Bestellung (%)

34,6

26,3

17,9

30,9

Die soziale Arbeit des Bewährungshelfers

371

Dauer der Unterstellung unter Bewährungsaufsicht, andererseits werden Aufla-

gen und Weisungen festgelegt, über deren Einhaltung der Bewährungshelfer

Bericht zu erstatten hat. Das Gesetz ermöglicht dem anordnenden Gericht

wiederum, diese Rahmenbedingungen einer Aussetzung varıabel und auf den

Einzelfall zugeschnitten zu gestalten.

Beginnt man bei der Analyse dieser Daten des Bewährungsbeschlusses jedoch

mit den abgeordneten Bewährungs- bzw. Unterstellungszeiten, so ıst auf den

ersten Blick bei der richterlichen Gestaltung der Bewährungszeit wenig Varıanz

zu erkennen. Allenfalls bei den primären Aussetzungen ist zu erkennen, daß

neben der drei- auch die zweijährige Aussetzung eine gewisse Bedeutung

erlangt. Bei den Strafrestaussetzungen beträgt hingegen in zwei von drei Fällen

die Bewährungszeıit dreı Jahre. Differenziert man ındes beiı den primären Aus-

setzungen zwischen Jugend- und Freiheitsstrafen, werden diesbezügliche

Unterschiede deutlich: Bei den dokumentierten Jugendstrafen beträgt die

Aussetzung ın 67% der Fälle zwei Jahre, bei den Freiheitsstrafen ın ebenfalls

67% der Fälle drei Jahre. Dieser Trend, bei Jugendstrafen vergleichsweise kür-

zere Bewährungszeiten anzuordnen, findet sich tendenziell auch beim Vergleich

der Strafrestaussetzungen. Zwar wurden auch hier ın beiden Gruppen in der

Regel dreiJährıge Bewährungszeiten angeordnet - beı Fällen gem. $ 88 JGG ın

57%, beı Fällen gem. $ 57 StGB ın 70% der jeweiligen Gruppe -, ansonsten

finden sich bei Jugendstrafen vorwiegend kürzere, bei Freiheitsstrafen eher

längere Aussetzungszeiten.

Im Hinblick auf die Dauer bei priımären Aussetzungen gem. $ 21 JGG ist eine

gewisse Kongruenz mit der Strafhöhe der Ausgangsentscheidung nicht zu

verkennen: Der Anteil kurzer Bewährungszeiten nimmt stetig mit der Höhe des

Strafmaßes ab. Während etwa beı den bis zu sechsmonatigen Jugendstrafen 93%

der Aussetzungen auf zwei Jahre festgelegt werden, sinkt der Anteil der zwei-

Jährigen Aussetzungszeiten bei den Strafen bis zu einem Jahr auf 56%, bei den

Strafen zwischen ein und zweı Jahren auf 43%. Unter den primär ausgesetzten

Freiheitsstrafen ıst ein solcher Trend allerdings nicht erkennbar; auch bei

Kurzstrafen bis zu sechs Monaten ist eine dreijährige Bewährungszeit die Regel

(70% der einschlägigen Fälle), wird iın 15% der Fälle eine höhere Bewährungs-

zeit festgelegt.

Die in der Tabelle ausgewiesenen Verteilungen für die Unterstellungszeiten,

also die Dauer, für die der Proband ım Rahmen seiner Bewährungszeit der

Aufsicht eines Bewährungshelfers unterstellt wird, unterscheiden sich bereits

auf den ersten Blick kaum von den prozentualen Verteilungen der Bewährungs-

zeiten. Zumindest bei den beiden Gruppen der Restaussetzungen liegt das

prozentuale Schwergewicht wiederum bei den dreijährigen Unterstellungen.

372

Arbeitsfeld Bewährungshilfe

Etwas anders hingegen die Situation bei den primären Aussetzungen, wo sich

ein Schwerpunkt etwas zu den zweijährigen Unterstellungen verlagert hat. Mit

anderen Worten: Für einen Teil der zumeist dreijährıgen Bewährungszeiten

wurde eine kürzere Unterstellungszeit angeordnet.

Vorstellbar ist nun, daß gerade bei den kurzen Freiheitsstrafen zwar eine dre1-

Jährige Bewährungszeit angeordnet, eine sozlalpädagogische Betreuung ındes

nicht über den gesamten Zeitraum für erforderlich gehalten wird. Diese Überle-

gung deckt sich allerdings nicht mit den Ergebnissen der entsprechenden Be-

rechnungen. Bei primär ausgesetzten Freiheitsstrafen decken siıch ın 95% der

Fälle Bewährungs- und Unterstellungszeiten, auch bei den kurzen Freiheits-

strafen. Soweit Bewährungs- und Unterstellungszeiten überhaupt auseinander-

fallen, betrifft dies die Jugendstrafen: Bei insgesamt jeder vierten Jugendstrafe

wird eine kürzere Unterstellung unter Bewährungsaufsicht angeordnet; bei den

primär ausgesetzten Jugendstrafen ın jedem fünften, bei den Strafrestausset-

zungen in jedem zweiten Fall. Bei den Freiheitsstrafen finden sich unter 198

dokumentierten Fällen mit entsprechenden Angaben nur 10 Fälle, ın denen eine

kürzere Bewährungsaufsicht feststellbar ist. Ob primäre Aussetzung oder

Strafrestaussetzung, kurze oder längere Freiheitsstrafe scheint für die Ent-

scheidung über die Dauer der Unterstellung ebensowenig von Belang wıe

Geschlecht, Nationalıtät, Alter, Vorstrafen oder begangene Delikte.

176

Differenzierungen zwischen Bewährungs- und Unterstellungszeiten, so ist

zusammenfassend festzuhalten, finden sich allenfalls bei Jugendstrafen; bei

Freiheitsstrafen ist zumindest auf der Basis der hier dokumentierten Fälle

Bewährungszeit gleichzusetzen mit Unterstellungszeit. Von wenigen Aus-

nahmen abgesehen, wurde eine Bewährungsaufsicht über die gesamte Bewäh-

rungszeit für erforderlich gehalten. Auch der Erfahrungssatz, wonach beı

primären Aussetzungen eine zwei Jahre übersteigende Unterstellungszeit in der

Regel nicht erforderlich sei,'”’ 1äßt sich mit den dokumentierten Fällen nicht

bestätigen. In 85% aller primär ausgesetzten Freiheitsstrafen war die Bewäh-

rungsaufsicht für mindestens drei Jahre angeordnet.

Im Hinblick auf die ebenfalls die Bewährungszeit strukturierenden Auflagen

und Weisungen zeigen die Ergebnisse der Falldokumentation für die beiden

Aussetzungsgruppen ein unterschiedliches Bild. Auflagen finden sich vorwie-

gend bei primären Aussetzungen und hier sowohl bei Jugend- als auch beı

Freiheitsstrafen; Strafrestaussetzungen sind hingegen kaum mit Auflagen

176 Für sämtliche hier aufgeführten Merkmale finden sich keine statistischen Unterschiede.

177 So Dreher & Tröndle (1991, zu $& 56d Abs. 1) zur Unterstellungszeit mit weiteren Verweisen.

Die soziale Arbeit des Bewährungshelfers

373

versehen, dafür aber mit den als Lebenshilfe für den Verurteilten gedachten

Weisungen verbunden.

Betrachtet man zunächst die Auflagen, so zeigen die auf die Fälle bezogenen

und Mehrfachnennungen berücksichtigenden Prozentwerte der Tabelle bereıts,

daß nur in wenigen Fällen mehrere Auflagen gleichzeitig angeordnet werden.

Nur in seltenen Fällen wird dabei auf eine Wiedergutmachung abgestellt, etwas

häufiger finden sich dagegen Geldzahlungen an gemeinnützige Einrichtungen

oder sonstige vom Verurteilten zu erbringende gemeinnützige Leistungen.

Bei den Weisungen dominieren ın allen untersuchten Gruppen Anordnungen zur

Lebensführung und die Verpflichtung, sich zu bestimmten Zeiten bei Gericht

oder bei anderen Stellen zu melden. Bei Strafrestaussetzungen werden zu einem

beträchtlichen Teil noch weitere Weisungen erteilt. Zu erwähnen sind hier die

Weisung, sich einer Heilbehandlung zu unterziehen sowie andere, nicht näher

erhobene Weisungen. Anders als bei den Auflagen, wurde ın 28% aller doku-

mentierten Fälle mehr als eine Weisung erteilt.

Von der Möglichkeit, sowohl Auflagen als auch Weisungen zu erteilen, wurde

vor allem bei primären Aussetzungen Gebrauch gemacht. In knapp 38% dieser

Unterstellungen waren Auflagen und Weisungen ım Bewährungsbeschluß

kombiniert. Insbesondere bei primär ausgesetzten Jugendstrafen nutzten dıe

Gerichte diese Möglichkeiten, nur jeder siebte einschlägıge Bewährungsbe-

schluß enthielt nach Angaben der Bewährungshelfer weder Auflagen noch

Weisungen, aber 42% der Fälle sowohl Auflagen als auch Weisungen.

Die primär ausgesetzten kurzen Freiheitsstrafen (bis zu neun Monaten) mit

Unterstellung unter Bewährungsaufsicht heben sich bezüglıch der erteilten

Auflagen und Weisungen nicht vom Gesamtbild ab. In dieser Gruppe findet sıch

sogar ein um etwa 10% höherer Anteil von Bewährungsbeschlüssen, ın denen

Auflagen und Weisungen miteinander kombiniert auftreten. Zusammen mıit den

Befunden zur Länge der Unterstellungszeiten ın dieser Gruppe läßt sıch dies als

ein möglicher Hinweis auf einen erhöhten sozialpädagogischen Betreuungs-

bedarf in diesen Fällen interpretieren.

Nur in jedem dritten dokumentierten Fall enthält der Bewährungsbeschluß

bereits den Namen des zuständigen Bewährungshelfers. Selbst wenn man die

wenigen Fälle, in denen die Bestellung des dokumentierenden Bewährungs-

helfers infolge einer nachträglichen Änderung des Bewährungsbeschlusses

außer acht läßt, ergeben sich bezüglich der namentlichen Aufführung des Be-

währungshelfers keine anderen Ergebnisse. Allenfalls bei den prımären Ausset-

zungen erfolgt die namentliche Aufführung etwas häufiger: Freilıch unter den

primär ausgesetzten Jugendstrafen mit 47% deutlich häufiger als beı den ent-

374

Arbeitsfeld Bewährungshilfe

sprechenden Freiheitsstrafen mit 27%. Auch bei den Restaussetzungen finden

sich - wenn auch auf anderem Niveau - gravierende Unterschiede zwischen

Jugend- und Freiheitsstrafen. Während 17% der Aussetzungen gem. $ 57 StGB

den Namen des zuständigen Bewährungshelfers enthalten, beträgt der ent-

sprechende Anteil bei den Aussetzungen gem. $ 88 JGG 38%.

6.3.4 Die Information des Bewährungshelfers

Sicherlich ist es jedem Bewährungshelfer möglich, die Arbeit mıt dem Proban-

den zu beginnen, bevor er über die erforderlichen Unterlagen verfügt. Dieser

Umstand wurde bei Abfassung des Dokumentationsbogens berücksichtigt,

indem der Beginn der Dokumentation auf den Tag festgelegt wurde, an dem der

betreffende Bewährungshelfer erstmalig von der Unterstellung erfuhr. Diese

Benachrichtigung war zugleich der Beginn des dreimonatigen Dokumentations-

zeitraums, Urteilsausfertigung, Bewährungsbeschluß oder andere Unterlagen

mußten sich zu diesem Zeitpunkt nicht unbedingt bereits ın den Händen des

zuständigen Bewährungshelfers befinden. Bevor indes untersucht wird, ın-

nerhalb welcher Zeiten der Bewährungshilfe die erforderlichen Unterlagen

zugehen bzw. auf welche Weise sie sie erhält, zunächst ein Blick auf das Infor-

mationsmaterial des Bewährungshelfers innerhalb der ersten drei Monate seiner

Arbeit.

Soweit die Bewährungshelfer den Anweisungen der Erhebung folgten und die

eingehenden Unterlagen im Bogen dokumentierten, ist festzuhalten, daß in 311

der 321 Fälle innerhalb dieser ersten drei Monate ein Bewährungsbeschluß

vorlag, in 300 Fällen eine Ausfertigung der zur Unterstellung führenden Aus-

gangsentscheidung. In den übrigen Fällen fehlen entweder die entsprechenden

Angaben im Erhebungsbogen oder die Unterlagen sind innerhalb des Dokumen-

178

tationszeitraums nicht bei der Bewährungshilfe eingegangen.

Selbst wenn diese Ausfälle methodisch bedingt interpretiert werden, wäre die

Feststellung, daß der Bewährungshilfe zu Beginn der Unterstellung die relevan-

ten Unterlagen vorliegen, etwas verkürzt und würde dem Sachverhalt nicht

entsprechen. In jeder fünften Unterstellung mußte der betreffende Bewährungs-

helfer nämlich relevante Unterlagen erst anfordern. Unter den 62 Nachfragen

betrafen 15 die Urteilsausfertigung, 12 Anfragen bezogen sich auf die Rechts-

kraft des Bewährungsbeschlusses, in weiteren 25 Fällen warteten die Bewäh-

178 Mit Sicherheit läßt sich dies nur für einen Fall nachvollziehen, in dem der Bewährungshelfer die

fehlenden Angaben kommentierte: Der betreffende Proband hatte zwar eine Unterstellung

erhalten, wurde jedoch unmittelbar danach abgeschoben.

375

Die soziale Arbeit des Bewährungshelfers

rungshelfer auf ihre namentliche Bestellung. Die übriıgen Nachforderungen

betrafen JGH-Berichte, im Zuge der Hauptverhandlung erstellte Gutachten,

Nachfragen nach dem derzeitigen Wohnsitz des Probanden oder die Bestellung

eines Dolmetschers. Umgekehrt wurden unaufgefordert lediglich fünf Bewäh-

rungsbeschlüsse sowie zwei namentliche Bestellungen an die Bewährungshilfe

nachgereicht. Bei den übrigen Unterlagen, die der Bewährungshelfer unaufge-

fordert erhielt, handelte es sıch um neue Anklageschriften (n= 5), Entlassungs-

mitteilungen aus den Vollzugsanstalten (n= 6) oder Unterlagen eines anderen

Bewährungshelfers, der den betreffenden Probanden zuvor betreut hatte (n= 9).

Durch einen Abgleich der Eingangstermine dieser für die Unterstellung relevan-

ten Unterlagen in der Bewährungshilfe mit dem Zeitpunkt, zu dem der Bewäh-

rungshelfer erstmalig von der Unterstellung erfuhr, lassen sich genauere An-

gaben zur Informationslage der Bewährungshelfer zu Beginn der Unterstellung

errechnen. Um diesbezügliche Angaben etwas zu vereinfachen, wurden diese

Werte nur für diejenigen Fälle berechnet, in denen die Bestellung des dokumen-

tierenden Bewährungshelfers nicht nachträglich erfolgte, eine zuvorige Unter-

stellung unter einen anderen Mitarbeiter der Dienststelle also ausgeschlossen

werden kann. Tabelle 6.3.8 stellt also einerseits auf den Benachrichtigungs-

termin, andererseits auf das Eingangsdatum von Urteilsausfertigung bzw.

Bewährungsbeschluß ab und differenziert zusätzliıch zwischen prımären Ausset-

zungen („$ 56‘*) und Strafrestaussetzungen („„$& 57°).

Tabelle 6.3.8: Urteilbzw. Bewährungsbeschluß und Benachrichtigung des

Bewährungshelfers

Eingang relevanter Unterlagen in der

Urteil (n= 278)

Bew.beschluß (n= 286)

Bewährungshilfe und Benachrichti-

gung

8 56

857

3

8 56

857

3

3,0%

3,8%

3,2%

2,0%

6,8%

3,5%

vor Benachrichtigung vorhanden

liegt bei Benachrichtigung vor

58,6%

41,3%

53,6%

59,6%

55,7%

58,4%

in 1 Woche nach Benachrichtigung

9,1%

13,8%

10,4%

8,1%

12,5%

9,4%

in 2 Wochen nach Benachrichtigung

4,5%

12,5%

6,8%

6,6%

9,1%

7,1%

ın ] Monat nach Benachrichtigung

6,6%

11,3%

7,9%

7,6%

5,7%

6,4%

in 2 Monaten nach Benachrichtigung

10,6%

10,0%

10,4%

9,1%

4,5%

8

%

später

7,6%

7,5%

7,6%

7.1%

5,7%

6,8%

14,1T.

17,37.

15,47.

14,2T.

11,8T.

13.4T.

Mittelwert in Tagen

Demnach wurden die dokumentierenden Bewährungshelfer ın rd. 60% der Fälle

durch einen im Büro eingehenden Bewährungsbeschluß über eine bevorstehen-

de (oder bereits laufende) Unterstellung unterrichtet. In den übriıgen 40% der

376

Arbeitsfeld Bewährungshilfe

dokumentierten Fälle liegt das Eingangsdatum des Bewährungsbeschlusses

zeitlich hinter dem Datum, zu dem der Bewährungshelfer erstmalig unterrichtet

wurde. Mit anderen Worten: In diesen Fällen wußte er bereits von einer Unter-

stellung, bevor ihm die entsprechenden Unterlagen zugesandt wurden.

Demnach ist ın einem beträchtlichen Teil der dokumentierten Fälle eine Kon-

taktaufnahme des Bewährungshelfers mit dem Verurteilten bereits möglich,

bevor die relevanten Unterlagen in der Bewährungshilfe eingehen. Die zeitliche

Abfolge, die mit der Ausstellung eines Bewährungsbeschlusses einschließlich

Termin der Unterstellung beginnt, sodann eine Benachrichtigung des Bewäh-

rungshelfers von der Unterstellung erfolgt und danach erste Kontakte zwischen

Bewährungshelfer und Proband stattfinden, ist also aus empirischer Sicht nıcht

haltbar. Zwar läßt sich auch weiterhin die Frage stellen, innerhalb welcher

Zeiträume dem Bewährungshelfer nach Rechtskraft des Beschlusses die Unter-

lagen zugehen und die Betreuungsarbeit beginnen kann; es ist Jedoch auch

davon auszugehen, daß in vielen Fällen die eigentliche Bewährungshilfearbeit

bereits zu einem früheren Zeitpunkt einsetzt, die Frage nach der Rechtskraft

oder dem Unterstellungstermin angesichts der „informellen Benachrichtigungs-

wege‘ ın den Hintergrund tritt, da der Bewährungshelfer diesen Termin nicht

abwartet, sondern von sich aus bereits im Vorfeld einer sich anbahnenden

Unterstellung tätıg wird.

Dieser Umstand ist zu berücksichtigen, wenn in der folgenden Tabelle 6.3.9 auf

die Umlauffristen der Bewährungsbeschlüsse abgestellt wird. Die nachfolgen-

den Daten geben also weniger Aufschluß über die Zeiträume, die benötigt

wurden, damıt der Bewährungshelfer tätiıg werden kann. Es handelt sich dabei

lediglich um die Fristen, innerhalb derer ein rechtskräftiger Bewährungsbe-

schluß zum beauftragten Bewährungshelfer gelangt.

Auch für diese Tabelle wurden wiederum Fälle, in denen die Bestellung des

dokumentierenden Bewährungshelfers aufgrund einer Änderung des Beschlus-

ses erfolgte, von den Berechnungen ausgenommen. Außerdem wurde eine

kleine Fallgruppe (n= 28) nicht berücksichtigt, die im Hinblick auf die Urteils-

merkmale eine Besonderheit aufwies: Es handelt sich dabeiı um primäre Ausset-

zungen gem. $ 56 StGB bzw. $ 21 JGG, bei denen Rechtsmittel eingelegt

wurden und der zugleich ausgestellte Bewährungsbeschluß nicht sofort rechts-

kräftig werden konnte. Da sich diese Fälle auch ım Hinblick auf die Informa-

tionszeiten Besonderheiten aufweisen, werden sie gesondert behandelt.

Die soziale Arbeit des Bewährungshelfers

377

Für die verbleibenden 253 Fälle mit diesbezüglich gültigen Angaben ergeben

sich die ın der Tabelle 6.3.9 ausgewiesenen Zeitintervalle, berechnet vom

Ausstellungstag des Beschlusses bıs zum Eingang beim zuständigen Bewäh-

rungshelfer.

Tabelle 6.3.9: Die Übersendung des Beschlusses an die Bewährungshilfe

Rechtskraft des Beschlusses

Bew.beschluß (n= 253)

- Eingangsdatum iın Bewährungshilfe -

8 56

857

am selben Tag

1,2%

10,2%

4,3%

ınnerhalb einer Woche

3,0%

25,0%

10,7%

innerhalb von 14 Tagen

4,8%

14,8%

8,3%

innerhalb eines Monats

23,6%

20,5%

22,5%

innerhalb von zwei Monaten

40,6%

14,8%

31,6%

innerhalb von drei Monaten

15,8%

9,1%

13,4%%

später

10,8%

5,7%

9,2%

Mittelwert in Tagen

54,8 T

31,7 T

48,1 T

Während bei den primären Aussetzungen durchschnittlich fast zwei Monate

vergehen, bevor der Bewährungshelfer den Beschluß in den Händen hält,

scheinen die Strafrestaussetzungen wesentlich schneller bei der Bewährungs-

hılfe einzugehen. Jede zehnte Restaussetzung erreicht immerhin am Tag des

Beschlusses den zuständigen Bewährungshelfer, weitere 25% ınnerhalb einer

Woche. Hingegen benötigen primäre Aussetzungen zwischen einem und zwei

Monaten, bis sie geschrieben und an die Bewährungshilfe übersandt werden

können.

Interne Umlaufzeiten in den Büros der Bewährungshilfe, die ın diesen Werten

enthalten sind, spielen hingegen eine untergeordnete Rolle. In 78% aller Fälle

erreicht der Beschluß am Eingangstag in der Dienststelle bereits den für den

Fall zuständigen Bewährungshelfer. Nur ın 5% aller Fälle dauert es länger als

eine Woche, bevor innerhalb der Dienststelle der bestellte Bewährungshelfer

diese Unterlagen in der Hand hält.'”” Führt man auch in diesem Zusammenhang

Durchschnittswerte auf, ergibt sich ein diesbezüglicher Schnitt von drei Um-

lauftagen ın der Dienststelle, wobei keine Unterschiede zwischen traditionellen

Bewährungshilfen und einheitlichen Sozialen Diensten zu erkennen sind.

179 Ein Bewährungsbeschluß benötigte allerdings 86 Tage (= Maximum), bevor in der Dienststelle

der richtige Ansprechpartner gefunden werden konnte. Erklärbar wäre dies etwa mit einem

längeren Urlaub oder Krankheit des betreffenden Bewährungshelfers.

378

Arbeitsfeld Bewährungshilfe

Wählt man also zur Berechnung der Übermittlungswege zwischen Gerichten

bzw. Strafvollstreckungskammern und den Bewährungshilfen die Terminierung

des Bewährungsbeschlusses, so lassen sich diese Wege ın der Gesamtschau als

lang bewerten. Dem wäre abschwächend einerseits entgegenzuhalten, daß die

betreffenden Bewährungshelfer, wie eingangs beschrieben, iın vielen Fällen

schon vor dem Beschluß von der beabsichtigten Unterstellung erfahren, ande-

rerseits ist darauf zu verweisen, daß die Terminierung des Beschlusses nicht in

jedem Fall mit dem Beginn der Unterstellung gleichzusetzen ist. Tabelle 6.3.10

stellt diesbezüglich nur auf diese beiden Termine, also das Datum des Be-

schlusses und das Datum der Unterstellung ab.

Deutlich erkennbar sind dabei die Unterschiede bezüglich der Unterstellungs-

terminierungen zwischen primären und Strafrestaussetzungen. Während beı den

primären Aussetzungen in zwei von drei Fällen die Unterstellung unter einen

Bewährungshelfer mit dem Beschlußtermin zusammenfällt, differieren beide

Termine bei Strafrestaussetzungen. Hier beginnt die Unterstellung in etwa drei

Wochen nach Ausstellung des Beschlusses.

Ferner läßt Tabelle 6.3.10 bereits erkennen, daß die angeordneten Unterstel-

lungen bei primären Aussetzungen - von wenıgen Ausnahmen abgeschen - zu

Beginn einer Bewährungszeit erfolgen. Der gleichwohl hohe Mittelwert beı den

primären Aussetzungen ist auf einen Sonderfall zurückzuführen, in dem der

Beginn der Bewährungsaufsicht 531 Tage nach Beschlußfassung festgelegt war.

Dabei dürfte es sich um eine nachträgliche Bestellung des Bewährungshelfers

handeln.'®° Würde man diesen einen Fall vernachlässigen, reduziert sich der

entsprechende Mittelwert bei den primären Aussetzungen auf 4,7 Tage.

Für die Strafrestaussetzungen, in denen Beschlußfassung und Unterstellungs-

termin deutlicher auseinanderfallen, dürfte der zeitlich dem Bewährungsbe-

schluß nachfolgende Termin der Haftentlassung diesen Befund erklären. Dieses

Datum wurde zwar nicht erhoben, es liegt jedoch nahe, daß in solchen Fällen eın

nahtloser Betreuungsübergang beabsichtigt sein dürfte; der Unterstellungsbeginn

vermutlich mit der Haftentlassung zusammenfällt und sıch die hier erkennbaren

Differenzen damit aufklären lassen. Es wäre zumindest anderweitig nicht

erklärbar, warum ausgerechnet bei Haftentlassungen eine „Justitielle Aufsichts-

pause‘ von durchschnittlich rund zwei Wochen eingelegt würde.

180 Dies ist aus dem betreffenden Dokumentationsbogen nicht eindeutig ersichtlich.

Die soziale Arbeit des Bewährungshelfers

379

Tabelle 6.3.10: Bewährungsbeschluß und Beginn der Unterstellung

Datum Bewährungsbeschluß

Bewährungsbeschluß (n= 258)

- Unterstellungstermin des Beschlusses -

8 56

857

beide Termine übereinstimmend

64,1%

23,9%

50,4%

29,4%

15,9%

24,8%

Unterstellung innerhalb einer Woche

Unterstellung innerhalb von 14 Tagen

1,8%

21,6%

8,5%

Unterstellung innerhalb eines Monates

0,6%

21,6%

7,8%

Unterst. innerhalb von zwei Monaten

2,9%

11,4%

5,8%

später

1,2%

5,6%

2,7%

Mittelwert in Tagen

7,8 T

15,9 T

10,8 T

Für die Bewährungshilfe bedeutet der Befund, daß Beschluß- und Unterstel-

lungstermin in der Regel nicht auseinanderfallen oder ansonsten den Beson-

derheiten bei Haftentlassungen entsprechen, daß sie vergleichsweise lang

untätig verharren müßte, wenn sie erst mit Eingang des Beschlusses ın der

Dienststelle über die Unterstellung informiert wird. Daß dem nicht so ist, zeigte

bereits die Auswertung der Eingangsdaten im Vergleich mit dem Zeitpunkt der

„informellen‘‘ Benachrichtigung des Bewährungshelfers. Es erscheint auch unter

diesem Blickwinkel angemessener, bei der Untersuchung der Informationswege

im Hinblick auf eine möglichst frühe Kontaktaufnahme zwischen Bewährungs-

helfer und Proband auf diese erstmalige Benachrichtigung einerseits und den im

Beschluß genannten Unterstellungstermin andererseits abzustellen. Über die

entsprechenden Längen der Informationswege unterrichtet die folgende Tabelle.

Dabei ist darauf zu verweisen, daß der betreffende Einzelfall einer vermutlich

nachträglich bestellten Bewährungsaufsicht in diesen Berechnungen adäquat

erfaßt werden kann, da nunmehr nicht das Beschlußdatum sondern der Unter-

stellungstag ausschlaggebend ist.

In der Tat werden, wie Tabelle 6.3.11 deutlich zeigt, die entsprechenden Werte

nun „freundlicher‘, wenn eine möglichst frühzeitige Unterrichtung des zu-

ständigen Bewährungshelfers ım Hinblick auf eine ebenfalls frühzeitige Kon-

taktaufnahme mit dem Probanden beabsichtigt ist. Während dıe schriftlichen

Fassungen der Aussetzungsbescheide - und damit die förmliche Absicherung

oder die Rechtsgrundlage für die Arbeit des Bewährungshelfers - bei primären

Aussetzungen etwa zwei Monate, beı Restaussetzungen etwa einen Monat

unterwegs sind, sind die Bewährungshelfer schon nach etwa der Hälfte dieser

Zeiten unterrichtet. Freilich ändert auch dieser Befund nichts an der Tatsache,

daß der Bewährungshelfer in den ersten Tagen und Wochen einer neuen Unter-

stellung in nicht wenigen Fällen keine schriftlichen Informationen über seinen

Probanden hat. Dies betrifft etwa die genaue strafjustitielle Ausgestaltung der

380

Arbeitsfeld Bewährungshilfe

Bewährungszeit mittels Auflagen oder Weisungen; es seı denn, er war beı der

Hauptverhandlung anwesend oder in die Entlassungsvorbereitungen des Straf-

vollzuges einbezogen.

Tabelle 6.3.11: Benachrichtigung und Unterstellungsbeginn

Bewährungsbeschluß (n= 259)

Unterstellungstermin des Beschlusses

- Benachrichtigung der Bewährungshilfe -

8 56

857

X

19,2%

55,2%

31,3%

zum Zeitpunkt der Unterstellung bereits unterrichtet

innerhalb einer Woche

9,9%

6,9%

8,9%

innerhalb von 14 Tagen

7,0%

11,5%

8,5%

innerhalb eines Monats

23,9%

27,9%

16,1%

innerhalb von zwei Monaten

20,9%

5,7%

15,8%

innerhalb von drei Monaten

7,6%

2,3%

5,8%

später

7,6%

2,2%

5,8%

Mittelwert in Tagen

36,1 T

12,0 T

27,9 T

Insbesondere die kurzen Übermittlungszeiten bei Strafrestaussetzungen spre-

chen jedoch dafür, daß in diesem Bereich eine sehr dichte Kommunikatıon

besteht; Bewährungshelfer früh- und rechtzeitig von Unterstellungen erfahren

und gegebenenfalls den Übergang in die ambulante Betreuung mitgestalten.

Immerhin waren in 55% der Fälle die betreffenden Bewährungshelfer vor dem

eigentlichen Unterstellungstermin von der Bewährungsaufsicht unterrichtet, nur

in wenigen Fällen driften hier Benachrichtigungstermin und Unterstellungs-

termin weit auseinander. Ein Mittelwert von 12 Tagen läßt sıch gerade ım

Vergleich mit den primären Aussetzungen als ein deutliches Indiz für eine

bestehende Zusammenarbeit zwischen den sozialen Diensten des Vollzuges und

der Bewährungshilfe bewerten, und zwar sowohl in den traditionellen Bewäh-

rungshilfen (Mittelwert bei Restaussetzungen: 12 Tage) als auch ın den eın-

heitlichen Sozialen Diensten (Mittelwert: 14 Tage; Unterschied nicht signifi-

kant).'®' Während bei Restaussetzungen offensichtlich Regelungen bzw. Mög-

lichkeiten gefunden wurden, um einen möglichst reibungslosen Wechsel des

Probanden in die ambulante Betreuung zu bewerkstelligen, sind die Unter-

richtungszeiten für diıe primären Aussetzungen deutlich länger. Auch hier finden

181 Besonders reibungslos scheint der Informationsfluß bei Restaussetzungen in Bremen, Hessen,

Nordrhein-Westfalen und dem Saarland zu funktionieren, da hier durchschnittlich nach maximal

zwei Tagen eine Unterrichtung erfolgte. In Niedersachsen und Berlin lief indes bei den doku-

mentierten Restaussetzungen die Unterstellungszeit durchschnittlich bereits seit drei Wochen,

bevor der Bewährungshelfer davon erfuhr.

Die soziale Arbeit des Bewährungshelfers

381

sich bezüglich der Organisationsstrukturen keine statistisch signifikanten

Unterschiede, ın den traditionellen Bewährungshilfen wurden durchschnittlich

35 Tage, in den sozialen Diensten 37 Tage ab Unterstellungsbeginn benötigt,

bis der Bewährungshelfer davon erfuhr. Selbst wenn die Ergebnisse auf Länder-

ebene sicherlich nicht repräsentativen Ansprüchen genügen können und nicht

verallgemeinerungsfähig sınd, so fällt doch auf, daß die Informationszeiten in

solchen Ländern, in denen die Benachrichtigung eines Bewährungshelfers

detailliert geregelt ist und z.T. noch vor Eintritt der Rechtskraft erfolgen soll,

182

durchgängig niedriger ausfallen

. Die entsprechenden Werte für Nordrhein-

Westfalen und Bremen liegen deutlich unter dem bundesweiten Mittelwert,

während etwa ın Brandenburg, Berlin und Niedersachsen, wo keine oder keine

detaillıerten Regelungen erlassen wurden, sich die Werte der Zweimonatsmarke

nähern. Möglicherweise fördert also eine gewisse Regelungsdichte auf der

Ebene der Gerichte über die unverzügliche Benachrichtigung eines Bewäh-

rungshelfers von der Bestellung gerade bei primären Aussetzungen die zügige

Kontaktaufnahme des Bewährungshelfers mit dem Probanden.

Freilich gılt dies nıcht für die bisher noch nicht erörterten Sonderfälle einer

primären Aussetzung, ın denen Rechtsmittel eingelegt wurden. Zwar handelt es

sıch hıerbei nur um 29 Fälle, also rd. 10% der gesamten Stichprobe, doch sind

die entsprechenden Werte bei den Übermittlungszeiten bei diesen Fällen gra-

vierend höher. Hier erhöht sich der Durchschnittswert von 36 Tagen auf 85

Tage, selbst wenn man die Datensätze dahingehend „korrigiert‘*, indem gegebe-

nenfalls statt auf den Unterstellungstermin auf die Rechtskraft des Beschlusses

abgestellt wird.'*” Eine Benachrichtigung des Bewährungshelfers bei derartig

„verzögerten‘“ Primäraussetzungen gestaltete sıch offensichtlich in allen Län-

dern schwierig, da hier der günstige Zeitpunkt der Hauptverhandlung ungenutzt

blieben; die Benachrichtigung von einer anderen Stelle erfolgen mußte. Auch in

den genannten Ländern Nordrhein-Westfalen oder Bremen wurden in solchen

Fällen die Übermittlungswege deutlich länger. Freilich waren mit Ausnahme

dieser Besonderheit des späteren Eintritts der Rechtskraft bei diesen Ausset-

zungen keine weiteren Auffälligkeiten ım Hinblick auf die Urteilsmerkmale, die

182 Zu den Vorschriften der Benachrichtigung eines Bewährungshelfers über eine Bestellung vgl.

Block, P. (1997, S. 162ff.).

183

In der Regel stimmte bei diesen Fällen das Datum der Hauptverhandlung mit dem des Bewäh-

rungsbeschlusses und dem des Unterstellungstermins überein. Da jedoch bei diesen Fällen

Rechtsmittel eingelegt wurden, wurde auch der beabsichtigte Unterstellungsbeginn zunächst

hinfällig. Hilfsweise wurde daher für obige Berechnungen auf die später eingetretene Rechts-

kraft des Urteils abgestellt, da dann wohl auch die Bewährungsaufsicht rechtskräftig geworden

seın dürfte.

382

Arbeitsfeld Bewährungshilfe

strafrechtliche Vorgeschichte oder die biographischen Angaben zu den Proban-

den zu erkennen.

Festzuhalten bleibt bei der Gesamtwürdigung der Informationswege, daß es

mitnichten die Restaussetzungen mit Unterstellung unter einen Bewährungs-

helfer sind, bei denen lange Informationswege zu beobachten sind. Im Gegen-

teil: Die Benachrichtigung der betreffenden Bewährungshelfer über die Be-

stellung bei Strafentlassungen scheint besser zu funktionieren als bei den

primären Aussetzungen; bei primären Aussetzungen wiederum in solchen

Fällen, in denen durch Eintritt der Rechtskraft noch während der Hauptverhand-

lung die erforderlichen Schritte unverzüglich eingeleitet werden können. Pro-

blematisch erscheinen solche Fälle, ın denen die Rechtskraft erst zu einem

späteren Zeitpunkt eintreten kann. In solchen Fällen erfährt der Bewährungs-

helfer zuweilen erst Wochen oder Monate von der (dann bereits laufenden)

Unterstellung.

Der Befund, daß der Bewährungshelfer beiı Strafrestaussetzungen vergleichs-

weise zügig informiert wird und ın der Regel ab beabsichtigtem Unterstellungs-

termin bereit steht, dürfte auf mehrere Ursachen zurückzuführen sein. Denkbar

ist einerseits seine frühzeitige Aktivierung im Rahmen einer Entlassungsvor-

bereitung; andererseits werden diese Entscheidungen seitens der Strafjustiz so

rechtzeitig eingeleitet, daß zwischen Entlassung und Unterstellung kaum Lük-

ken entstehen können. Dafür spricht, daß in solchen Fällen Beschlußfassung

und Unterstellungstermin zumeist zeitlich aufeinanderfolgen und nicht wie bei

primären Aussetzungen zeitlıch zusammenfallen. Doch auch in diesen Fällen ist

- ähnlich wıe beı den primären Aussetzungen - nicht gewährleistet, daß dem

betreffenden Bewährungshelfer zu Beginn der Unterstellung alle relevanten

Unterlagen zur Verfügung stehen. Zwar sind auch hier die Werte etwas gün-

stiger als beı den prımären Aussetzungen; kennzeichnend dürfte doch für viele

dieser Fälle sein, daß der Bewährungshelfer zunächst - auf welchen Wegen auch

immer - von seiner Bestellung benachrichtigt wird und erst im Lauf der näch-

sten Tage oder Wochen die entsprechenden, von den Justizbehörden erstellten

oder kopierten Unterlagen bei ıhm eingehen. Inwieweit diese Verzögerungen

seine Kontaktaufnahme mit dem Probanden beeinträchtigen, er zunächst den

Eingang der offiziellen Bestellung abwartet oder schon vor Kenntnis des Ur-

teils, der Auflagen oder Weisungen initiativ tätig wird, ist Gegenstand des

nächsten Kapitels.

383

Die soziale Arbeit des Bewährungshelfers

6.3.5 Das Erstgespräch mit dem Probanden

Da sich die Falldokumentation nur über die ersten drei Monate einer neuen

Bestellung erstreckte, war nicht zu erwarten, daß ın allen dokumentierten Fällen

bereits ein Gespräch mit dem Probanden stattfand. Ferner ist zu berücksichtigen,

daß die Bewährungshelfer zwar über ihre Bestellung informiert, jedoch nıcht in

allen Fällen bereits anfänglich über die unterstellungsrelevanten Unterlagen

verfügen konnten, also gegebenenfalls den Eingang dieser Unterlagen abwarte-

ten, bevor sie ein Gespräch terminierten. Gleichwohl läßt sıch für den beobach-

teten Dreimonatszeitraum festhalten, daß in neun von zehn Unterstellungen eın

erstes Gespräch mit dem Verurteilten geführt wurde (Tabelle 6.3.12).

Nach Schätzung der dokumentierenden Bewährungshelfer dauerte dieses

Erstgespräch durchschnittlich etwa 52 Minuten, sowohl bei primären Ausset-

zungen als auch bei Restaussetzungen. In den 17% der dokumentierten Fälle, ın

denen der Proband dem Bewährungshelfer aus einer früheren Unterstellung

bekannt war, betrug die durchschnittliche Gesprächsdauer ebenfalls 52 Minuten.

Erfolgte dieses Gespräch jedoch in der Wohnung des Probanden, erhöhte sich

die ansonsten übliche Gesprächsdauer im Durchschnitt um etwa eine weitere

halbe Stunde.

Die überwiegende Anzahl der Erstkontakte zwischen Probanden und Bewäh-

rungshelfern erfolgte jedoch in der Dienststelle; zumindest beim Erstkontakt

war dies der bevorzugte Ort. Für die Gruppe der Strafrestaussetzungen läßt auch

diese Verteilung wiederum erkennen, daß hier in einigen Fällen eine sehr

frühzeitige Kontaktaufnahme üblich war. In jedem siebten Fall traf der Bewäh-

rungshelfer seinen (zukünftigen) Probanden bereıts ın der Vollzugsanstalt zu

einem ersten Gespräch; war vermutlich in die Entlassungsvorbereitungen der

JVA einbezogen oder zumindest davon unterrichtet.

Inhaltlicher Schwerpunkt dieses Erstgesprächs dürfte ohne Zweifel die Lebens-

situation des Probanden sein. In nahezu allen Fällen wurde darüber gesprochen,

wobei auch die unter „sonstiges‘“ verzeichneten Gesprächsinhalte konkrete, sich

aus der näheren Lebensperspektive des Probanden ergebenden Sachverhalte

enthielten.'** Dagegen traten eine Auseinandersetzung mit der Verurteilung, den

begangenen Straftaten oder die Gestaltung der Bewährungszeit hinsichtlich der

Auflagen und Weisungen als mögliche Themen des Erstgesprächs deutlich ın

den Hintergrund. Dieser Befund überrascht jedoch nicht, wenn man etwa auch

die Ergebnisse der Befragung berücksichtigt, wonach für dıe Bewährungshelfer

184 Beispielsweise wurden hier genannt: Zukunftsperspektive, Wohnung, Arbeitssuche, gesundheit-

liche Probleme, finanzielle Situation, Sprachprobleme, Aufenthaltsstatus, Umgang mit Behör-

den, Beziehungsprobleme usw.

384

Arbeitsfeld Bewährungshilfe

der Aufbau eines Vertrauensverhältnisses absoluten Vorrang vor allen anderen

Vorgehensweisen, Methoden oder Zielen ın der Arbeit mit den Probanden hat.

Es ist auch von daher erklärbar, daß sich der Bewährungshelfer zunächst einmal

ein Bild von der Lebenssituation seines Probanden macht, bevor er mit ihm die

Gestaltung der Bewährungsaufsicht erörtert. Außerdem muß unterstellt werden,

daß einige Gespräche zu einem Zeitpunkt stattgefunden haben, zu dem der

Bewährungshelfer - zumindest nicht nach seiner Aktenlage - über die Rahmen-

daten der Unterstellung noch nicht informiert ist.

Versucht man jedoch zunächst auf der Basıs der verfügbaren Daten des Urteils

und des Bewährungsbeschlusses die Fälle näher zu beschreiben, ın denen neben

der Lebenssituation des Probanden auch über Justitielle Aspekte beim Erst-

kontakt gesprochen wird, so fällt auf, daß es sich dabei mitnichten um die

„schweren“‘‘ Fälle handelt, also die Restaussetzungen bei langen Freiheitsstrafen.

In dieser Fallgruppe findet im Erstgespräch eher ım Ausnahmefall eine Ausein-

andersetzung mit den Weisungen des Beschlusses und deren Erfüllung statt;

statt dessen wird fast ausschließlich die Lebenssituation und die künftige Be-

wältigung des Lebens in Freiheit thematisiert. Bei den primär ausgesetzten

kurzen Jugend- oder Freiheitsstrafen wird hingegen überwiegend neben der

Lebenssituation auch über Verurteilung, Auflagen und Weisungen gesprochen.

Erklärbar mag dieser Befund mit den unterschiedlichen biografischen oder

deliktischen Werdegängen der Verurteilten sein. So zeigte sich bereits bei der

Vorstrafenbelastung, daß unter den primären Aussetzungen tendenziell weniger

Erfahrung mit Verurteilungen allgemein, aber vor allem mit unbedingten Stra-

fen vorhanden ist. Insofern scheint der Bewährungshelfer das Erstgespräch beı

dieser spezifischen Klientel auch dazu zu nutzen, den Betreffenden über seine

Rechte und Pflichten ım Rahmen der Bewährungsunterstellung zu informieren,

ihm den weiteren (justizförmigen) Ablauf zu erläutern. Bei den haft- und mögli-

cherweise auch bewährungshilfeerfahrenen Restaussetzungen kann er hingegen

auf diese Einführung verzichten, sıch ım Gespräch auf die Bewältigung der

zukünftigen Lebenssituation konzentrieren.

Die soziale Arbeit des Bewährungshelfers

385

Tabelle 6.3.12: Das Erstgespräch

Merkmale Erstgespräch

8 56

857

3

Erstgespräch hat stattgefunden

91,8%

90,9%

91,5%

bisher kein Erstgespräch

8,2%

9,1%

8,5%

Dauer des Gesprächs

(n= 191)

(n= 87)

(n= 278)

bis zu einer halben Stunde

19,9%

16,1%

18,7%

bis zu einer 3/4 Stunde

31,9%

25,3%

29,9%

bis zu einer Stunde

31,9%

39,1%

34,2%

länger als eine Stunde

16,2%

19,5%

17,2%

(n= 200)

Ort des Erstgesprächs

(n= 87)

(n= 287)

im Büro

75,0%

65,5%

72,1%

beim Probanden

19,0%

14,9%

17,8%

neutraler Ort

5,0%

1,4%

ın Haft

-

16,1%

7,0%

nur telefonisches Gespräch

1,0%

3,4%

1,7%

Schwerpunkt des Erstgesprächs

(n= 197)

(n= 90)

(n= 287)

Lebenssituation des Pb

97,0%

94,4%

96,.2%

Straftat/Verurteilung

56,3%

45,6%

53,0%

Auflagen/Weisungen

59,4%

41,1%

53,7%

sonstiges

35,0%

34,4%

34,8%

Zu ergreifende Maßnahmen

(n= 193)

(n= 84)

(n= 277)

keine Maßnahmen erforderlich

10,4%

7,1%

9,:4%

noch unklar

7,3%

3,6%

6,1%

Schulden

35,8%

29,8%

33,9%

Wohnung

31,6%

29,8%

31,0%

Arbeit

44,6%

52,4%

4Ö‚9°/0

Suchtprobleme

38,9%

29,8%

36,1%

Partnerprobleme

35,8%

31,0%

34,3%

Psych. Probleme

20,7%

26,6%

22,4%

Freizeitgestaltung

17,1%

13,1%

15,9%

sonstiges

16,6%

20,2%

17,7%

Natürlich handelt es sich bei den hier erhobenen Daten zum Erstgespräch um

vergleichsweise oberflächliche Kriterien, die nichts über die Qualität dieses

Gesprächs aussagen. Daß es sich dabei jedoch in der Regel wohl nicht um ein

eher oberflächliches Gespräch, ein erstes gegenseitiges und unverbindliches

„Beschnuppern“‘ handelt, wird aus zwei weiteren Befunden ersichtlich. Dabei

handelt es sich zum einen um die Einschätzung des Hilfebedarfs nach dem

Eindruck des Erstgesprächs. Die hier dokumentierten Maßnahmen, die als erste

Schritte im Betreuungsverhältnis nach Einschätzung der Bewährungshelfer

einzuleiten sind, deuten eher in die andere Richtung: Abgesehen von rd. 10%

aller Fälle, iın denen kein unmittelbarer Handlungsbedarf gesehen wird, und

386

Arbeitsfeld Bewährungshilfe

weiteren 6%, ın denen der Bewährungshelfer sich noch nicht sicher ist, ob

Handlungsbedarf besteht, sprechen die hohen Werte bei den zu ergreifenden

Maßnahmen für einen potentiell hohen zukünftigen Betreuungsaufwand. Unter

den Problembereichen, für die Maßnahmen zu veranlassen sind, dominieren

eindeutig Fragen der Arbeits- oder Ausbildungsplatzsuche bzw. Maßnahmen

zur Sicherung des Arbeitsverhältnisses. In fast jedem zweiten Fall, in dem

Hilfsmaßnahmen seitens der Bewährungshelfer für erforderlich gehalten wer-

den, betrifft dies den Arbeitsbereich. Danach folgen mehrere Problembereiche,

die in ihrer Gewichtung in etwa gleich bedeutsam einzuschätzen sind. Dazu

zählen Sucht- bzw. Alkoholprobleme, famılıäre Probleme, Schulden und Woh-

nungsprobleme. Am unteren Ende der Skala finden sich psychische Probleme

des Probanden, sowie Probleme mit Freunden und der Strukturierung der

Freizeit. Eine weitere, offene Kategorie des Dokumentationsbogens wurde in

fast jedem fünften Fall genutzt. Dieser für eine offene Frage ungewöhnlich hohe

Wert zeigt, daß die Aufzählung möglicher Problembereiche bei weitem nicht

vollständig war.

Vergleicht man nun die Rangfolge dieser Problembereiche mit dem von Spieß

185

oder den von Bockwoldt für

ın früheren Jahren erstellten Belastungsindex

186

Hamburg erhobenen Hılfserwartungen der Probanden,

so zeigt sich bei aller

Unterschiedlichkeit der Datenerhebung, daß in den letzten Jahren die Problema-

tik gestörter familiärer Verhältnisse und vor allem der Drogen- und Alkohol-

mißbrauch die Palette der vorwiegend auf praktische Hilfen zielenden, die

ökonomische Situation des Probanden absichernden Maßnahmen erweitert hat.

Angesichts der Vielzahl und der Vielfältigkeit der diagnostizierten Probleme

wird von der Bewährungshilfe ım Hinblick auf die einzuleitenden Maßnahmen

also eine hohe Kompetenz gefordert. Es fällt schwer, hier einen Bereich hervor-

zuheben, da im Prinzip fast alle vorgeschlagenen Problembereiche häufig

genannt werden. Kennzeichnender als etwa auf ein Problem wie das der Ar-

beitslosigkeit der Probanden abzustellen, wäre sicherlich, auf die Mehrfach-

belastung der unterstellten Probanden hinzuweisen. Aktuelle Bewährungshilfe-

arbeit bedeutet also nicht nur, dem Straffälligen dabei zu helfen, zukünftig ein

Leben ohne Straftaten zu führen, sondern ihn bei der Behebung einer Vielzahl

sonstiger Defizite zu unterstützen, wobeı Straffälligkeit und biografische Bela-

stungen bekanntlich eng miteinander verzahnt sind, Ursache und Wirkung

schwer auseinander gehalten werden können.

185 Vgl. Spieß, G. (1981, S. 306).

186 Vgl. Bockwoldt, R. (1982, S. 155ff.).

Die soziale Arbeit des Bewährungshelfers

387

Der andere Befund, der in diesem Zusammenhang zu erwähnen ist, betrifft die

Strukturierung der nächsten Wochen oder Monate der Betreuungszeit. In drei

von vier Fällen wird die Gelegenheit des Erstgesprächs genutzt, um einen

weiteren Besprechungstermin zu vereinbaren. Nur in jedem vierten Fall gehen

Bewährungshelfer und Proband nach dem Erstgespräch auseinander, ohne einen

solchen Termin zu vereinbaren bzw. einen solchen Termin vom Bedarf oder

Wunsch des Probanden abhängig zu machen. Die zeitlichen Abstände dieser

erneuten Verabredungen differierten zwischen einer Woche und drei Monaten;

deutlich erkennbar (und statistisch signıfıkant) war jedoch, daß mit steigender

Anzahl der zu veranlassenden Maßnahmen die nächsten Gesprächstermine

zeitlich enger gesetzt wurden. Eine hohe Kontaktfrequenz bei (quantitativ)

hohem Hilfsbedarf war allerdings nur für die Fälle zu erkennen, in denen ein

solcher Bedarf bejaht wurde. Soweit aus Sicht des betreffenden Bewährungs-

helfers keine sofortigen Schritte nach dem Erstgespräch einzuleiten waren, aber

auch in Fällen, in denen der Hilfebedarf nach dem Erstgespräch nicht sicher

eingeschätzt werden konnte, erfolgten die nächsten Terminierungen in der

überwiegenden Mehrzahl der einschlägigen Fälle zumeist frühestens vier

Wochen nach dem Erstgespräch. '“

Tabelle 6.3.13 stellt auf die Fristen ab, die der Bewährungshelfer benötigt,

bevor er nach der Benachrichtigung von einer neuen Unterstellung den Proban-

den erstmalig sieht bzw. ein Gespräch mit ihm führen kann. Dem ist jedoch

vorauszuschicken, daß in jedem fünften Fall dem stattgefundenen Erstgespräch

ein oder mehrere gescheiterte Terminabsprachen vorausgingen. Diese Fälle

konzentrieren sıch natürlıch ın dem unteren Teil der Tabelle, wo die zeitlichen

Abstände zwischen Benachrichtigung und Erstgespräch länger werden.

Unter den dokumentierten Fällen befindet sich zunächst ein Anteil von rd. 10%

aller Fälle, ın denen das Datum der Benachrichtigung mit dem Datum des

Erstgesprächs zusammenfällt. Dabei handelt es sich ausnahmslos um solche

Erstgespräche, die ın der Dienststelle des Bewährungshelfers stattfanden. Daher

ist davon auszugehen, daß ın diesen Fällen der Bewährungshelfer durch seinen

187 Von den 16 Fällen, in denen der Bewährungshelfer den Handlungsbedarf nicht abschätzen

konnte, erfolgte in 12 Fällen eine weitere Verabredung frühestens in vier Wochen. Unter den 26

Fällen, in denen nach dem Erstgespräch kein Handlungsbedarf diagnostiziert wurde, wurde mit

sechs Betroffenen innerhalb der nächsten vier Wochen vereinbart.

388

Arbeitsfeld Bewährungshilfe

Tabelle 6.3.13: Von der Benachrichtigung zum Erstgespräch

Benachrichtigung der Bewährungshilfe

Bewährungsbeschluß (n= 259)

- Erstgespräch -

8 56

857

mit Erstgespräch benachrichtigt

9,6%

11,2%

10,1%

innerhalb einer Woche

15,2%

23,6%

17,8%

innerhalb von 14 Tagen

27,4%

18,0%

24,5%

innerhalb eines Monats

25,9%

22,5%

24,8%

innerhalb von zwei Monaten

15,7%

19,1%

16,8%

später

6,1%

5,6%

5,9%

Mittelwert in Tagen

20,4 T

19,3 T

20,1 T

neuen Probanden von der Unterstellung informiert wurde, da sich dieser offen-

sıchtliıch unaufgefordert ın das Büro der Bewährungshilfe begeben hat, um sich

mit seinem Betreuer abzusprechen. Derartige Fälle finden sich, wie Tabelle

6.3.13 ausweist, nicht nur bei den primären Aussetzungen sondern auch unter

den Haftentlassungen

Kumuliert man die entsprechenden Werte, so ist für beide Aussetzungsgruppen

festzuhalten, daß in etwa der Hälfte aller Fälle ein Erstgespräch zwischen

Verurteiltem und Bewährungshelfer innerhalb von 14 Tagen nach Benach-

richtigung stattfindet. Dieser Wert von 14 Tagen würde sich auch ergeben

wenn man den entsprechenden Durchschnittswert ausschließlich für solche

Fälle berechnet, in denen eine Terminabsprache beim ersten Mal erfolgreich

verläuft. Der ın der Tabelle ausgewiesene Mittelwert enthält hingegen auch

diejenigen Fälle, ın denen Gesprächstermine zuvor gescheitert sind. Dem ist

hinzuzufügen, daß jede gescheiterte Absprache mit einer zeitlichen Verzöge-

188

rung bis zur Aufnahme des Erstkontaktes von rd. 11 Tagen verbunden ist

Noch nicht beantwortet ist miıt den Daten bisher die Frage, inwieweit der Be-

währungshelfer nach Kenntnis einer neuen Bestellung von sich initiativ wird

oder ob er gegebenenfalls miıt der Kontaktaufnahme abwartet, bis Bewährungs-

beschluß oder Urteil eingegangen sind. Schließlich ließ bereits Tabelle 8 erken-

nen, daß ın rd. 40% der Fälle eine Benachrichtigung des Bewährungshelfers

erfolgte, ohne daß er über diese Unterlagen anfänglich verfügen konnte. Be-

rücksichtigt man ferner die zeitliche Länge der Übertragungswege (Tabelle

188 Bei einem gescheiterten Versuch (n= 41) betrug die durchschnittliche Differenz zwischen

Benachrichtigung und Erstgespräch 25 Tage; bei zwei vergeblichen Versuchen (n= 24) 36 Tage

bei drei Versuchen (n= 10) bereits 45 Tage und bei vier nicht eingehaltenen Absprachen (n= 6)

sogar 60 Tage

Die soziale Arbeit des Bewährungshelfers

389

6.3.9), so ıst nıcht zu erwarten, daß der Bewährungshelfer in allen Fällen un-

mittelbar nach seiner Informierung auch die entsprechenden Unterlagen ın der

Hand hält. Wie verhält er sich also ın solchen Fällen, wo er zwar unterrichtet,

aber nicht umfassend über die Justitiellen Rahmendaten informiert ist?

Tabelle 6.3.14 gibt diesbezüglich Auskunft über die Fälle, in denen ein Erst-

gespräch stattfand. Sie beruht auf einem Vergleich der Eingangstermine von

Urteil bzw. Bewährungsbeschluß einerseits und dem Termin des Erstgesprächs

andererseits. Im unteren Teil der Tabelle finden sich zunächst diejenigen Fälle,

in denen der Bewährungshelfer quası durch Eingang der Unterlagen über die

Bestellung unterrichtet wurde sowie diejenigen Fälle, in denen das Erstgespräch

nach Eingang der Unterlagen geführt wurde. Demnach ist der Bewährungshelfer

in zwei von drei Unterstellungen durch Vorlage von Urteil und Bewährungs-

beschluß (potentiell) über Straftaten, Auflagen und Weisungen unterrichtet,

bevor er das erste ausführlichere Gespräch miıt dem Verurteilten führt. In weite-

ren 9% aller dokumentierten Fälle, in denen ein solches Gespräch stattfand,

hatte er zumindest Urteil oder Beschluß zur Hand; in jedem vierten Fall erfolgt

dieses Gespräch, bevor die Unterlagen ın der Bewährungshilfe eingegangen

sınd.

Tabelle 6.3.14: Erstgespräch und Kenntnis relevanter Beschlußdaten

Bew.beschluß (n= 259)

Unterlagen bei Erstgespräch

8 56

8 57

weder Beschluß noch Urteil

25,9%

26,3%

26,0%

nur Urteil

15,2%

6,7%

nur Beschluß

3,2%

1,6%

3,9%

2,3%

Beschluß und Urteil

69,3%

54,6%

65,0%

Natürlich besagt ein derartiger Abgleich nichts darüber, ob sıch der betreffende

Bewährungshelfer bei rechtzeitigem Eingang der Unterlagen auch Kenntnis

über deren Inhalt verschafft. Und auch ın solchen Fällen, ın denen dıe Termine

von Erstgespräch und Eingang dieser Unterlagen sehr eng beieinanderliegen, ist

davon auszugehen, daß der Bewährungshelfer ungeachtet dieser Unterlagen

initiativ wurde, das entsprechende Schreiben an den Probanden zu einem

Zeitpunkt versandt wurde, als der Eingang der Unterlagen noch nicht absehbar

war. Doch für die Gruppe derjenigen Fälle, in denen dieses Gespräch in jedem

Fall vor Eingang der Unterlagen stattfand, läßt sıch zumindest feststellen, daß

die betreffenden Bewährungshelfer den Erstkontakt zum Verurteilten unabhän-

390

Arbeitsfeld Bewährungshilfe

gig von den Justitiellen Rahmenbedingungen der Unterstellung suchten, also

frühzeitig aktıv wurden.

Betrachtet man nun diese Gruppe von Fällen, in denen das Erstgespräch zu-

mindest potentiell ohne Kenntnis über Straftaten, Auflagen und Weisungen

geführt wurde, so fallen eine Reihe von Besonderheiten auf, die zwar ım statis-

tischen Sınn nicht sıgnifikant sind, ın ihrer Gesamtschau jedoch Anlaß zu der

Vermutung geben, daß in diesen Fällen niıcht ohne Grund der frühzeitige Kon-

takt gesucht wurde:

Zunächst ist festzuhalten, daß diese Gespräche ausnahmslos in der Dienststelle

des Bewährungshelfers (= 82%) oder ın der JVA (= 18%) stattfanden. Unter den

Bürokontakten finden sich nur sehr wenige Fälle, die als Überraschungsbesuch

des Verurteilten zu kennzeichnen wären und damit den Befund erklären könn-

ten.'*” Demnach erfolgen die meisten dieser Kontakte auf Initiative des Bewäh-

rungshelfers. Auch die zeitliche Dauer dieser Gespräche läßt nicht auf einen

eher sporadischen Erstkontakt schließen. Es handelt sich dabei durchaus um

sehr ausführliche Gespräche, ın denen inhaltlich nicht nur die Lebenssituation

des Verurteilten - wie angesichts der Informationslage des Bewährungshelfers

zu vermuten wäre - erörtert wird, sondern in einem ähnlichen Umfang wie bei

den anderen Gesprächen auch Verurteilung, Straftaten, Auflagen und Weisun-

gen thematisiert werden. Und auch die Diagnose des Hilfebedarfs nach dem

Erstgespräch läßt erkennen, daß in diesen Fällen „vorzeitiger‘‘ Kontaktaufnahme

durchgängig mehr sofort einleitbare Schritte oder Hilfsmaßnahmen für er-

forderlich gehalten werden. Ob dies nun darauf zurückzuführen ist, daß sich der

betreffende Bewährungshelfer unvoreingenommen von der im Urteil möglicher-

weise niedergelegten richterlichen Einschätzung des Handlungsbedarfs ein

weitaus dıfferenzierteres Bild von der Lage seines Probanden macht, soll damit

nicht unterstellt werden, iıst wohl auch angesichts der gewöhnlich in Urteilen

vorfindbaren Ausführungen ın diesem Bereich eher fraglich. Die anderweitigen

Angaben ın diesen Fällen, etwa zum kollegialen Austausch im betreffenden

Fall, der in dieser Gruppe überproportional häufig gesucht wurde, lassen eher

auf verschiedene Handlungsmuster der dokumentierenden Bewährungshelfer

schließen.'”” Wenn man indes unterstellt, daß eine informelle Benachrichtigung

nicht nur aus einer bloßen Mitteilung über die Bestellung besteht, sondern

zumindest auch Strafmaß und Rechtsgrundlage der Aussetzung beinhaltet, läßt

189 Als Überraschungsbesuch lassen sich solche Fälle einstufen, in denen der Benachrichtigungs-

termin mit dem Datum des Erstgesprächs übereinstimmt (n= 8). Hier dürfte der Bewährungs-

helfer durch das Erscheinen des Verurteilten von der Unterstellung informiert werden.

190 Vgl. dazu die Ausführungen zum kollegialen Austausch und der Einschätzung des Hilfebedarfs

ın Kap. 2.8 dieses Abschnitts.

Die soziale Arbeit des Bewährungshelfers

391

sich die obige Überlegung zu unterschiedlichen Handlungsmustern fortführen.

Bei diesen frühzeitigen Kontaktaufnahmen handelt es sich nämlich bei primären

Aussetzungen und Strafentlassungen um die längeren Strafzeiten; ein ent-

sprechender Vergleich der primär ausgesetzten Strafmonate bzw. der Strafreste

ergibt statistisch signifikante Unterschiede. Demnach wird - zumindest tenden-

ziell und wenn die Unterstellung einer Information auch über das ausgesetzte

Strafmaß zutrifft - der frühzeitige Kontakt in solchen Fällen gesucht, die man

als den Kernbereich der Bewährungshilfetätigkeit beschreiben könnte. Stark

vereinfachend ausgedrückt: Bei den primären Aussetzungen mit den Strafmaßen

zwischen ein und zwei Jahren und den Haftentlassungen mit mehr als einjäh-

rigen Reststrafen weiß der Bewährungshelfer, was auf ihn zukommt, kann er

sıch den bevorstehenden Betreuungsbedarf denken. In Fällen einer Bestellung

beı kurzen primär ausgesetzten Freiheitsstrafen oder geringfügigen Strafresten

terminiert er das Erstgespräch so, daß er vorher Einblick in die Unterlagen

nehmen kann, um sich über mögliche Bestellungsgründe und richterliche

Erwartungen zu informieren.

Nachvollziehbar erscheint diese Interpretation unter der angegebenen Prämisse

vor allem für die frühzeitigen Kontaktaufnahmen bei Freiheitsstrafen, die rd.

60% dieser Fälle ausmachen, mit gewissen Abstrichen auch in den übrigen

Fällen von Jugendstrafe mit obligatorischer Bestellung eines Bewährungs-

helfers.

Keine Beachtung fanden in der obigen Tabelle die 29 Fälle, in denen in den drei

dokumentierten Monaten kein Erstgespräch stattfand. In acht dieser 29 Fälle

erfolgte allerdings ın diesem Zeitraum eine vorzeitige Beendigung der Unter-

stellung, so daß möglicherweise aus diesem Grund kein Gespräch zustande kam.

Für die übrigen Fälle war indes ım Hinblick auf den Eingang der bewährungs-

relevanten Unterlagen nicht zu erkennen, daß diese etwa besonders spät ein-

gingen und der Bewährungshelfer möglicherweise darauf wartete, um das

Gespräch danach führen zu können. Ausgeschlossen werden kann ferner, daß in

diesen Fällen eine parallele Unterstellung in einem anderen Verfahren unter

einen anderen Bewährungshelfer stattfand oder der Bewährungsbeschluß

verändert wurde. Da auch ansonsten bei diesen Fällen keine Besonderheiten

festzustellen waren, bleibt nur der Schluß, daß in rd. 10% aller dokumentierten

Unterstellungen innerhalb von drei Monaten kein Kontakt zwischen Bewäh-

rungshelfer und Verurteilten zustande kam. Dies bedeutet jedoch nicht, daß der

betreffende Bewährungshelfer die Angelegenheit auf sich beruhen ließ. In allen

21 Fällen erfolgte ım Dokumentationszeitraum ein Bericht an das unterstellende

Gericht. Folgt man den Angaben in diesen Fällen über die Sachverhalte, über

die das Gericht in diesem Schreiben unterrichtet wurde, so ist davon auszu-

392

Arbeitsfeld Bewährungshilfe

gehen, daß dem Gericht die gescheiterten Kontaktaufnahmen zur Kenntnis

gebracht wurden: In 11 der 21 Schreiben wurde über die Nichterfüllung der

Auflagen und Weisungen berichtet, in 17 der einschlägigen Schreiben eine

mangelnde Kooperation des Verurteilten erwähnt. Erwartungsgemäß stellte

keiner der Berichte an das Gericht auf die Entwicklung des Probanden während

des Bewährungsverlaufs ab.

Faßt man die Erkenntnisse zum Erstgespräch in wenigen Sätzen zusammen, so

ist festzuhalten, daß der Bewährungshelfer im Idealfall, also der gegenseitigen

Einhaltung verabredeter Gesprächstermine, etwa zwei Wochen nach Benach-

richtigung ein erstes ausführliches Zusammentreffen mit dem Verurteilten hat.

Bis zu diesem Zeitpunkt kann die anfänglich in einigen Fällen unzureichende

Informationslage über die rechtlichen Hintergründe der Bestellung etwas ausge-

glichen werden. In jedem vierten Fall will oder kann der Bewährungshelfer den

Eingang des Beschlusses nicht abwarten und wird von sich aus tätig, um sich

ein Bild von der Problemkonstellation seines neuen Probanden zu verschaffen.

Eine derartige Eigeninitiative konzentriert sich vor allem auf solche Fälle, beı

denen ein erhöhter Betreuungsbedarf nach den Erfahrungen des Bewährungs-

helfers zu erwarten ist, soweit die Höhe des ausgesetzten Strafmaßes als Indika-

tor für einen bestehenden Hilfsbedarf interpretiert werden kann. Das Gespräch

selbst erscheint von seinen Inhalten her betrachtet eher auf die zukünftige

Bewältigung der Lebenssituation ausgerichtet zu sein als auf eine Nachberei-

tung der Geschehnisse während der Hauptverhandlung oder gar der ım Straf-

vollzug. Diese werden zwar nicht unbedingt vernachlässigt, ım Vordergrund des

Gesprächs steht indes mehr der neue Lebensabschnitt des Verurteilten. Die

Erfüllung der Auflagen und Weisungen sowie der Ablauf der Bewährungszeit

werden vordringlich in solchen Fällen hervorgehoben, bei denen man angesichts

der justitiellen Rahmendaten potentiell wenig Beratungserfahrung und wenig

Wissen über justitielle Verarbeitung von Straffälligkeit und Bewährung voraus-

setzen muß. Die Arbeit des Bewährungshelfers ist zumindest in den ersten

Monaten einer Unterstellung stark sozialpädagogisch geprägt, konzentriert sich

auf die Entwicklung oder Anbahnung eines Vertrauensverhältnisses, strafjusti-

tielle Erledigungsaspekte dürften vermutlich nach und nach in die sich entwik-

kelnde Beziehung zwischen Bewährungshelfer und Proband eingeführt werden.

6.3.6 Die Zusammenarbeit mit der auftraggebenden Stelle

Die Zusammenarbeit zwischen Gerichten und Bewährungshelfern ist in $ 56d

Abs. 3 StGB näher ausgeführt. Danach hat der Bewährungshelfer dem Gericht

über die Lebensführung des Verurteilten, sowie über Verstöße gegen Auflagen,

Die soziale Arbeit des Bewährungshelfers

393

Weisungen, Anerbieten und Zusagen Bericht zu erstatten. In welchen zeitlichen

Abständen dies erfolgen soll, hat das Gesetz nicht näher bestimmt. Es obliegt

dem unterstellenden Gericht, Zeitabstände für die Berichterstattung des Bewäh-

rungshelfers im Beschluß festzulegen. Folgt man diesbezüglich den Angaben

der Strafrichter aus der KrimZ-Befragung, so erfolgen solche Berichterstattun-

gen in der Regel halbjährlich. Rd. 66% der befragten Strafrichter gaben an, daß

sie nach Erstellung des Erstberichts in halbjährlichen Abständen über den

weiteren Verlauf der Unterstellung informiert werden. Nur 14% der befragten

Strafrichter legen ihren eigenen Angaben zufolge gewöhnlich engere zeitliche

Abstände zwischen den zu erstattenden Berichten fest; rd. 18% erwarten Jähr-

liche Meldungen. Sobottka, der in seiner Studie auch die Berichterstattung

erwähnt, verweist im Hinblick auf den Rhythmus der eingehenden Berichte auf

informelle Absprachen zwischen den Richtern der Strafvollstreckungskammern

und den Bewährungshelfern, wonach ein Erstbericht drei Monate nach Unter-

stellungsbeginn erstattet werden soll, weitere Berichte in neunmonatigen Ab-

ständen erfolgen sollen.‘”' Neben diesen Erst- und Führungsberichten, auf die

sich diese Absprache wohl bezieht, unterscheidet Sommer noch zwischen

Veranlassungs-, Schlußberichten und Beantwortung von Anfragen des Gerichts,

wobei diese Formen der Berichterstattung nach seiner Einschätzung deutlich

seltener stattfinden.

192

Doch auch hier finden sich keine Angaben zu den Zeit-

punkten oder Zeitabständen, zu bzw. in denen berichtet werden soll.

Angesichts der Ergebnisse der Strafrichterbefragung, die bekanntlıch ın densel-

ben Landgerichtsbezirken gewonnen wurden, in denen zuvor die Falldokumen-

tationen der Bewährungshelfer durchgeführt wurden, war nicht zu erwarten, daß

in allen dokumentierten Fällen innerhalb dieser ersten drei Monate überhaupt

Berichte an das Gericht übersandt wurden. Gleichwohl war festzustellen, daß ın

zwei von drei Fällen eine erste Berichterstattung an die unterstellenden Richter

erfolgte. Wenn man nun versucht, den Zeitpunkt dieser Berichterstattung an den

übrigen Verlaufsdaten der Unterstellung zu verorten, ergeben sich verschiedene

denkbare Möglichkeiten: Einerseits könnte ein Erstbericht an das Gericht

erfolgen, sobald der Bewährungshelfer von der Unterstellung benachrichtigt

wird. Dieser Bericht wäre jedoch nicht mehr als eine Bestätigung des Bewäh-

rungshelfers, daß er von der Unterstellung benachrichtigt ist; Angaben zum

Probanden dürfte er in der Regel zu diesem Zeitpunkt noch nicht machen

können. Vorstellbar wäre aber auch, daß der Bewährungshelfer nach einem

191 Vgl. Sobottka, J. (1990, S. 176-214, insb. S. 203). Sommer, M. (1986, S. 183ff.) widmet sich

zwar ebenfalls ausführlich dem Berichtswesen im Berufsalltag des Bewährungshelfers, nennt

jedoch keine zeitlichen Abstände, konzentriert sich’auf die inhaltliıchen Aussagen der Berichte.

192 Vgl. Sommer, M. (1986, S. 183f.).

394

Arbeitsfeld Bewährungshilfe

fixen Zeıitintervall, etwa ım Sinn der oben erwähnten informellen Absprache,

berichtet. Im Hinblick auf die Kontaktaufnahme zum Probanden wäre es aber

sicherlich am ehesten vorstellbar, daß der Erstbericht nach dem Erstgespräch

erfolgt. Dafür spricht zumindest, daß in den Fällen, in denen kein Gespräch

zustande kam, das Gericht über diesen Sachverhalt informiert wurde. Zudem

könnte der Bewährungshelfer nach dem Erstgespräch nicht nur über den plan-

mäßigen Beginn der Unterstellung, sondern auch über den geplanten Verlauf

der Bewährungszeit berichten. Für Fälle, in denen das Erstgespräch vor Eingang

der relevanten Unterlagen erfolgte, wäre zudem zu überprüfen, ob hier nicht der

Beschluß abgewartet wird.

Ein Vergleich dieser Datumsangaben des Erstberichts mit dem Termin der

Benachrichtigung, der Rechtskraft des Bewährungsbeschlusses, dem Beginn der

Unterstellung, dem Eingangsdatum des Bewährungsbeschlusses und dem

Datum des Erstgesprächs läßt selbst beı einer Gruppierung der errechenbaren

Zeitintervalle iın Wochen auf den ersten Blıck keine einheitliche Vorgehens-

weise für die Berichterstattung der Bewährungshelfer an das Gericht erkennen.

Es ist vielmehr bei Grundlegung dieser verschiedenen Termine jeweils eine

beachtliche Spannbreite zu beobachten, eın Mittelwert für eine dieser Gruppen

wäre kaum aussagekräftig. Demnach ist als erstes Ergebnis festzuhalten, daß die

Berichterstattung an das Gericht keinen standardisierbaren Regelmäßigkeiten

folgt, etwa dergestalt, daß in den meisten Fällen ein erster Bericht an das Erst-

gespräch anknüpft. Die Bewährungshelfer folgen hier wohl den Besonderheiten

des Einzelfalls, berichten ihren üblichen, aber individuell unterschiedlichen

Gepflogenheıiten folgend oder orientieren siıch an den Erwartungshaltungen der

unterstellenden Richter. Es lassen sich bei dieser Überlegung also allenfalls

kleinere Gruppierungen von Fällen beschreiben, die sich ın etwa an den bekann-

ten, oben beschriebenen Rahmendaten festmachen lassen. Eın ıinhaltlicher

Zusammenhang zwischen beiden Terminen wird dabei dann unterstellt, wenn

die Berichterstattung innerhalb von zwei Wochen nach diesem Ereignis erfolg-

te, wobei dem Datum des Erstgesprächs angesichts seiner inhaltlıchen Bedeu-

tung eine kontrollierende Funktion zugewiesen wurde. Erläutern läßt sich diese

Vorgehensweise am Beispiel des Benachrichtigungstermins: Für alle Fälle, ın

denen der Bericht spätestens zweı Wochen nach der Benachrichtigung erfolgte,

wird ein Zusammenhang beider Termine unterstellt, soweit in dieser Zeit kein

Erstgespräch erfolgte. Bei Fallkonstellationen, in denen das Erstgespräch ın

diesen Zeitraum fällt, wird davon ausgegangen, daß das Erstgespräch Anlaß des

Berichts ist und nicht die Benachrichtigung.

Eine erste Gruppe läßt sich mit diesen Kategorien nicht fassen: Es sind die 29

Fälle, in denen kein Erstgespräch erfolgte; der Erstbericht zugleich ein Ver-

Die soziale Arbeit des Bewährungshelfers

395

anlassungsbericht sein dürfte, ın welchem dem Gericht das Scheitern der bishe-

rigen Bemühungen um Kontaktaufnahme mitgeteilt wurde. Ohne diese Fälle

verbleiben 192 Fälle mit Berichterstattung.

In 17 Fällen erfolgte der Erstbericht an das Gericht unmittelbar (= innerhalb von

14 Tagen) nach der Benachrichtigung, wobei noch kein Erstgespräch mit dem

Probanden erfolgte. In weiteren 11 Fällen wurde erstmalig Bericht erstattet,

nachdem der Bewährungsbeschluß bei der Bewährungshilfe einging, wobei

ebenfalls noch kein Gespräch mit dem Probanden stattfand. In den übrigen 164

Fällen wurde der Bericht an das Gericht nach dem Erstgespräch erstellt, dar-

unter 48 Berichte innerhalb von zwei Wochen nach dem Gespräch. Differenziert

man beı den übrig gebliebenen Fällen nun wiederum nach der Informationslage

des Bewährungshelfers zum Zeitpunkt des Erstgesprächs, so läßt sich noch eine

weitere Gruppe finden: Bei 36 Erstgesprächen mit späterer Berichterstattung lag

zum Gesprächstermin weder Urteil noch Bewährungsbeschluß vor. Daher ist

anzunehmen, daß sich trotz erfolgtem Gespräch die Berichterstattung wegen der

fehlenden Unterlagen verzögerte; der Bewährungshelfer zunächst einmal den

Eingang dieser Unterlagen abwartete. In den übrigen 76 Fällen, also der weitaus

größten Gruppe, lagen Urteil und Beschluß beim Erstgespräch vor, waren aber

zeitliche Zusammenhänge mit etwaigen Rahmenbedingungen (Rechtskraft des

Beschlusses, Unterstellungstermin, Datum des Erstgesprächs) der Unterstellung

nicht feststellbar. Hier folgte die Berichterstattung offensichtlich anderen

Gepflogenheiten, eine wie auch immer geartete Beziehung von Erstbericht und

Ereignissen des Bewährungsverlaufs ließ sich mit den bestehenden Daten nicht

erfassen.

Betrachtet man dieses Ergebnis nun aus der Perspektive des unterstellenden

Gerichts, so bedeutet dies, daß es nach Ausstellung des Bewährungsbeschlusses

ın 8,7% aller dokumentierten Fälle eine unmittelbare Rückmeldung des Bewäh-

rungshelfers erhält, freilich mit der Einschränkung, daß sich der Bewährungs-

helfer zu einem derartig frühen Zeitpunkt kaum bzw. gar nicht über den Proban-

den äußern kann. Potentiell hätte eine frühe Rückmeldung unter Berücksichti-

gung erster Eindrücke ın weiteren 11,2% aller Fälle erfolgen können, in denen

zwar erste Gespräche zwischen Bewährungshelfer und Proband erfolgten, die

erforderlichen Unterlagen jedoch noch nicht bei der Bewährungshilfe eingegan-

gen waren. Für weitere 15% aller Fälle wird offensichtlich das Erstgespräch

zum Anlaß der ersten Berichterstattung an das Gericht genommen; ın 24% der

Fälle erfolgt „irgendwann‘‘, ın jedem Fall jedoch innerhalb von drei Monaten

nach Benachrichtigung ein Bericht; ın weiteren 9% können lediglich bisher

gescheiterte Kontaktversuche berichtet werden und in etwa jedem dritten Fall

396

Arbeitsfeld Bewährungshilfe

wird vermutlich erst zu einem späteren, über den Dokumentationszeitraum

hinausreichenden Zeitpunkt Bericht erstattet.

Im Vergleich zu den Bestimmungen des BtMG bei Therapie infolge einer

Zurückstellung der Strafvollstreckung gem. $ 35 BtMG, wonach der Verurteilte

(sehr zum Ärger der behandelnden Einrichtungen) zum Nachweis der Be-

handlungsaufnahme verpflichtet ist, lassen sich die hier im Zuge der Ausset-

zungspraxis vorfindbaren Informierungsgepflogenheiten kaum als besonders

rigide umschreiben. Im Zweifelsfall ıst das unterstellende Gericht ın den ersten

Wochen oder auch Monaten nach einer Aussetzung nicht darüber informiert, ob

der Bewährungshelfer die Aussetzung bereits zur Kenntnis genommen hat bzw.

ob ein Kontakt zum Probanden erfolgte. Das unterstellende Gericht scheint

darüber turnusmäßig, den örtlichen Gepflogenheiten oder informellen Ab-

sprachen folgend, unterrichtet zu werden, es sei denn, es kommt in dieser Zeit

zu ernsteren, als mitteilenswert eingestuften Störungen.

Da auch die befragten Strafrichter, die bekanntlich aus denselben Bezirken

stammen wie die dokumentierenden Bewährungshelfer, die bestehende Zu-

sammenarbeıit mit einer überwältigenden Mehrheit von über 90% als angemes-

sen bewerten, besteht allerdings diesbezüglich offensichtlich kein Bedarf, die

(gegenseitige) Informationspraxis zu verbessern. So läßt sich auch dieser

Befund als ein weiteres Indiz für dıe ım Rahmen der Strafrıchterbefragung

gewonnene Erkenntnis bewerten, wonach die befragten Strafrichter durchaus

eine Untergewichtung der Berichterstattung zugunsten anderer und wichtigerer

Aufgaben eines Sozialpädagogen ın der Justiz in Kauf zu nehmen bereit sind.

Zudem zeigen die anderen Ergebnisse der Falldokumentation auch zur Genüge,

daß die betreffenden Bewährungshelfer ın der Regel nicht den formalen Gang

der Benachrichtigung oder den Eingang der Unterlagen abwarten, bevor sie tätig

werden.

Berücksichtigt man letztendlich, worüber das Gericht in diesem Bericht infor-

miert wurde, entsteht wohl auch wegen des erst beginnenden Betreuungs-

verhältnisses der Eindruck, daß diese Berichte sich auf vorwiegend förmliche

Aspekte beschränken. So wird ın vier von fünf Berichten über den förmlichen

Verlauf der Bewährungszeıit bzw. die Einhaltung von Auflagen und Weisungen

informiert, vorwiegend bei Jugendstrafen werden Entwicklung oder besondere

Problematiken des Probanden erörtert. Nur in etwa jedem vierten Bericht finden

sich Angaben über die geplanten Maßnahmen oder andere Aktivitäten des

Bewährungshelfers. Berichtsangaben zur mangelnden Kooperation des Proban-

den finden sich mit drei Ausnahmen nur in den Fällen, in denen bisherige

Kontaktversuche gescheitert sind.

Die soziale Arbeit des Bewährungshelfers

397

6.3.7 Die Zusammenarbeit mit dem Probanden

Erste Hinweise zur Zusammenarbeit von Bewährungshelfer und Proband er-

brachte bereits die bundesweite Befragung. Die Analyse dieser Befragungs-

daten, die auf die Kontakte zu den Probanden ın der letzten Arbeitswoche

abstellte, ließ deutliche Unterschiede erkennen, die größtenteils über die Be-

sonderheiten des jeweiligen Einzugsgebietes erklärbar waren:'”” Bewährungs-

helfer in ländlichen Einzugsgebieten verhielten sich bei der Kontaktgestaltung

zum Probanden anders als etwa ihre Kollegen in den großstädtischen Gebieten.

Bewährungshilfe in ländlichen Regionen erforderte nach den Befragungsergeb-

nissen offensivere Kontaktformen des betreffenden Bewährungshelfers, wobei

insbesondere Hausbesuche häufiger stattfanden, während siıch etwa Bewäh-

rungshelfer in Städten oder Stadtteilen die kurzen Wege des Probanden zur

Dienststelle und die bessere Infrastruktur des Umfeldes zunutze machen konn-

ten, also stärker büroorientiert arbeiten konnten. Persönliche Einstellungen und

Wertschätzungen des Bewährungshelfers zu den unterschiedlichen Kontaktfor-

men waren ım Vergleich zu den regionalen Besonderheiten zu vernachlässigen.

Beobachtbar war ferner, daß Bewährungshelfer in ländlichen Regionen zu einer

insgesamt positiveren Gesamtbetrachtung ihres Arbeitsfeldes neigen, die Ar-

beitsbedingungen und Einflußmöglichkeiten auf den Probanden und auf richter-

liche Entscheidungsprozesse tendenziell günstiger einschätzten, ın der Summe

häufigere Kontakte zu ihren Probanden hatten als ıhre Kollegen ın den stärker

städtisch geprägten Regionen.

Anders als bei der Befragung, bei der die Summe der Kontakte zu allen Proban-

den innerhalb der besagten Arbeitswoche erhoben wurde, stellte die Falldoku-

mentation auf den Einzelfall ab und die hier stattgefundenen Kontakte über

einen dreimonatigen Zeitraum. Selbstverständlich gilt auch hier, daß Kontakt-

häufigkeiten und -arten keine direkte Einschätzung der Betreuungsintensität

erlauben und qualitative Bewertungen nicht statthaft erscheinen. Selbst wenn

man sich die Sichtweise Sobottkas zu eigen macht, wonach Art und Häufigkeit

der Probandenkontakte einen Indikator für die Intensität der Betreuung dar-

stellen,

194

oder den Überlegungen von Hesener folgt, der die Richtung der

Kontaktaufnahme als Hinweis auf die Akzeptanz einer Unterstellung inter-

pretiert,

195

ergeben die entsprechenden Daten der Falldokumentation allenfalls

grobe Hinweise auf die inhaltlıche Gestaltung des Betreuungsverhältnisses ın

den ersten drei Monaten der Unterstellung.

193 Vgl. ausführlich Kurze, M. (1997, S. 52ff.), au‘ch Kap. 6.2.4.

194 Vgl. Sobottka, J. (1990, S. 55f.).

195 Vgl. Hesener, B. (1986, S. 152ff.).

398

Arbeitsfeld Bewährungshilfe

Betrachtet man für die Falldokumentation zunächst die Realisierungsquoten

hinsichtlich der vom Bewährungshelfer vorgeschlagenen Treffen mit dem

Probanden, so findet sich ein bereits aus der Befragung vertrautes Bild: Eın

großer Teil der vorgeschlagenen Treffen mit den Probanden läßt sich nicht beim

ersten Versuch realisieren. Dies betrifft sowohl Ladungen ins Büro als auch

Hausbesuche oder Treffen an einem neutralen Ort. Unter den vorgeschlagenen

Hausbesuchen schlägt etwa jede dritte Terminvereinbarung zunächst fehl; beı

den Ladungen in die Dienststelle sogar jede zweite Ladung. Während es jedoch

bei den Verabredungen zu Hausbesuchen dann in der Regel beim zweiten

Anlauf gelingt, finden sich bei den Büroladungen ın der Hälfte der zuvor ge-

scheiterten Fälle mehrere gescheiterte Terminabsprachen. Umgekehrt kommt es

zumindest in den ersten drei Monaten der Unterstellung nur ın Einzelfällen zu

unangemeldeten Hausbesuchen des Bewährungshelfers, während bei den

Büroterminen ın jedem dritten Fall der Proband ohne vorherige Verabredung die

Dienststelle aufzusuchen scheint.'”® Quantitativ vernachlässigbar sind dagegen

auch bei der Falldokumentation die wenigen Treffen an einem neutralen Ort, bei

denen in etwa jedem vierten Fall die Verabredung nicht eingehalten wird.

Tabelle 6.3.15: Art und Häufigkeit der Probandenkontakte

Kontakte

Stattgefundene Kontakte

(Mehrfachnennungen)

Anzahl Fälle

Y Kontakte

telefonische Kontakte

205

669

3,3

Hausbesuche

135

265

1,9

Termine ım Büro

213

693

3,2

68

1,7

Termine an neutralem Ort

40

Tabelle 6.3.15 konzentriert sich auf die letztendlich stattgefundenen Kontakte

in den ersten drei Monaten einer Unterstellung. Bereits die bloße Auszählung

der insgesamt stattgefundenen Kontakte zum Probanden läßt erkennen, daß

telefonische Kontakte und Bürotermine eindeutig überwiegen, wobei jeweils

fallbezogen durchschnittliche drei solcher Kontakte zustandekommen. Läßt man

die im Hinblick auf die Kontaktgestaltung schwer interpretierbaren Telefon-

gespräche außer Betracht und berücksichtigt nur die persönlichen Kontakte, so

ergibt sich auf den Monat umgerechnet rd. eın Zusammentreffen zwischen

Bewährungshelfer und Proband. Dieser Wert entspricht sowohl den Ergebnissen

196 Diese Aussagen beruhen auf solchen Fällen, in denen mehr Treffen zwischen Bewährungshelfer

und Proband stattfanden, als eigentlich vom Bewährungshelfer vorgeschlagen wurden.

Die soziale Arbeit des Bewährungshelfers

399

der Befragung'”” als auch den Befunden Heseners, der eine Kontaktfrequenz

von drei bis vier Wochen errechnete.'”® Auch Bockwoldts Aussagen, wonach

96% der von ihr befragten Bewährungshelfer angaben, daß sie einmal oder

seltener im Monat Kontakt zu ihren Probanden haben,'”” stimmen weitgehend

mit den hier errechneten Kontakten überein.

Freilich geben diese zusammenfassenden Angaben noch keine Auskunft dar-

über, wie denn die Kontaktgestaltung im Einzelfall verläuft. Aus der Summe der

jeweiligen Kontakte ist bereits ersichtlich, daß auf den Einzelfall bezogen

durchaus mehrere Kontakte stattfinden müssen, wobei wiederum die unter-

schiedlichsten Kombinationen vorstellbar sind. Bei Vernachlässigung der tele-

fonischen Kontakte, die möglicherweise zu einem großen Teil lediglich der

Anbahnung persönlicher Treffen dienen dürften und auch anderenfalls höch-

stens iın Einzelfällen eine intensivere Verhaltensbeeinflussung zum Ziel haben

dürften, ergibt sich in Tabelle 6.3.16 folgendes, auf den Einzelfall bezogenes

Bıld:

In etwa jedem dritten dokumentierten Fall kommt es in den ersten drei Monaten

ausschließlich zu Dienststellenkontakten zwischen dem Bewährungshelfer und

seinem Probanden. In der Hälfte aller dokumentierten Fälle begibt sıch der

Bewährungshelfer indes nach „draußen‘‘: Er trifft sıch mit dem neu unterstellten

Probanden entweder in dessen Wohnung oder an einem neutralen Ort, wobei

auch in diesen Fällen in der Regel mindestens ein zusätzlicher Bürokontakt zu

verzeichnen ist. Fälle ohne Bürokontakt des Probanden sind vergleichsweise

selten, nur in 16% aller Fälle findet der Kontakt in dieser Zeit ausschließlich ın

der Wohnung, in 2% ausschließlich an neutralen Orten statt.

Maximal ließen sich 16 Kontakte ın den ersten drei Monaten zählen, durch-

schnittlich fanden (ohne Telefongespräche) drei Kontakte zwischen den Be-

teiligten statt. Berücksichtigt man dabei, daß die Dokumentation mit dem

Bekanntwerden einer Unterstellung begann und in vielen dieser Fälle erst nach

Bekanntgabe der Unterstellung entsprechende Vorlaufzeiten für ein persönli-

ches Kennenlernen einkalkuliert werden müssen, so ist eine erhebliche Verdich-

tung der Kommunikationsfrequenzen zwischen Bewährungshelfer und Proband

zu unterstellen. Würde man indes auf den förmliıchen Unterstellungsbeginn oder

197 Vgl. Kurze, M. (1997, S. 52f.).

198 Vgl. Hesener, B. (1986, S. 152f.).

199 So Bockwoldt, R. (1982, S. 148f.).

400

Arbeitsfeld Bewährungshilfe

Tabelle 6.3.16: Persönliche Kontakte zum Probanden

Formen der persönlichen Kontakte

Anzahl

Yo

kein Kontakt; nur telefonisch; keine Angaben

45

14,0%

ausschließlich Bürokontakte

116

36,1%

Bürokontakte und Hausbesuche

68

21,2%

ausschließl. Hausbesuche

52

16,2%

Bürokontakte und neutrale Orte

18

5,6%

Bürokontakte, Hausbesuche und neutrale Orte

11

3,4%

ausschließl. neutrale Orte

2,2%

Hausbesuche und neutrale Orte

1,2%

Anzahl

Anzahl der persönlichen Kontakte pro Fall

%o

kein Kontakt; nur telefonisch; keine Angaben

45

14,0%

eın Kontakt

37

11,5%

zwei Kontakte

71

22,1%

drei Kontakte

56

17,4%

vier Kontakte

34

10,6%

fünf Kontakte

23

7,2%

mehr als fünf Kontakte

55

17,1%

gar den Eingang der Bewährungsunterlagen ın der Bewährungshilfe abstellen,

dürfte sich ım Regelfall die hier dokumentierte Kontaktgestaltung innerhalb

weniger Wochen abgespielt haben. Insofern ist der Schluß nachvollziehbar, daß

ın den ersten Wochen einer Unterstellung vergleichsweise hohe Kontaktfre-

quenzen zwischen Bewährungshelfer und Proband zu beobachten sind, die

vermutlich in dieser Häufigkeit nicht über die gesamte Betreuungsdauer auf-

recht zu erhalten sind. Die ersten Monate einer Unterstellung sind offensichtlich

vorrangıg für den Aufbau einer Beziehung zwischen beiden Beteiligten reser-

viert, wenn man die Anzahl der Kontakte als ein solches Indiz heranzieht.

Doch nimmt man sich vorrangig wirklich Zeit, um einander besser kennen-

zulernen oder ist dieser intensive Kontakt möglicherweise anderen Gegebenhei-

ten geschuldet? Vorstellbar wäre etwa, daß ein enger Kontakt zum Probanden

in solchen Fällen gesucht wird, die von den jJustitiellen Rahmendaten her als

besonders betreuungsintensiv einzustufen wären. Doch ist derartigen Überle-

gungen eine deutliche Absage zu erteilen. Weder im Hinblick auf die Höhe der

ausgesetzten Strafe noch die Art der Aussetzung, die begangenen Delikte, Alter,

Vorstrafenbelastung, Geschlecht oder Nationalität der Betroffenen war ein in

irgendeiner Form anderes Kontaktverhalten des Bewährungshelfers zu erken-

nen. Sämtliche, ım Rahmen der Falldokumentation zur Verfügung stehenden

Rahmendaten zur Verurteilung, zum Bewährungsbeschluß oder zur Person des

Verurteilten erwiesen sich im Hınblick auf die Häufigkeit und die Form der

401

Die soziale Arbeit des Bewährungshelfers

Kontakte als vernachlässigbar. Das Kontaktverhalten des Bewährungshelfers

ließ siıch nicht in Zusammenhang miıt Justitiellen Daten erklären.

Im statistischen Sinn signifikant erwiesen sich indes zwei andere Faktoren, mit

denen die beobachtbare Varıanz bei den Kontakthäufigkeiten erklärt werden

kann. Allerdings hat nur jedes dieser beiden Merkmale isoliert betrachtet Ein-

fluß auf die Anzahl der beobachtbaren Kontakte zwischen Bewährungshelfer

und Proband; Effekte, die sich aus der Wechselwirkung der beiden Faktoren

ergeben, sind dagegen statistisch nıcht signifikant. Dabei handelt es sıch zum

einen um die nach dem Erstgespräch diagnostizierten Problembereiche, die

Hilfsmaßnahmen erforderlich machen, wobei sich das Ergebnis der Berechnun-

gen wie folgt umschreiben läßt: Je größer bzw. umfassender der Handlungs-

bedarf, desto höher die Kontakte zum Probanden ın den nächsten Wochen und

Monaten. In Fällen, in denen Schritte bzw. Hilfsmaßnahmen gleich in mehreren

Bereichen für erforderlich gehalten werden, erhöht sich die Anzahl der Proban-

denkontakte um ein Vielfaches. Soweit keine Hilfsmaßnahmen für erforderlich

gehalten werden bzw. solche zur Zeit nicht klar diagnostiziert werden können,

sind deutlich weniger Kontakte zum Probanden zu verzeichnen. Dieses Ergeb-

nıs läßt sıch sowohl im Hinblick auf den Gesamtbedarf an Hilfsangeboten ım

Einzelfall erzielen, als auch für die meisten einzelnen Bereiche, in denen Hilfs-

maßnahmen für erforderlich gehalten werden. Eine Ausnahme stellen hier nur

die Fälle dar, in denen nach dem Erstgespräch familiıäre oder Partnerprobleme

bzw. psychische Probleme des Probanden diagnostiziert wurden. Warum gerade

ın diesen Fällen angesichts der verbreiteten Forderung der Bewährungshelfer,

verstärkt psycho-sozial beratend und betreuend tätig zu werden, die Kontakt-

häufigkeit unter das ansonsten feststellbare Maß „abflaut‘‘, ist schwer zu er-

klären. Dieser Umstand könnte zum einen auf eine gewisse Überforderung der

Bewährungshelfer ım Umgang mit solchen Problemen hinweisen, zum anderen

ist vorstellbar, daß in diesen Fällen andere spezialisierte Hilfseinrichtungen

eingeschaltet werden, was ım nächsten Kapitel überprüft wird. Eine weitere

Erklärungsmöglichkeit könnte darauf abstellen, daß etwa bei der Schulden-

regulierung oder der Wohnungssuche schlichtweg mehr Probandenkontakte in

kurzer Zeit vonnöten sind, der statistisch feststellbare Unterschied also mit der

Spezifität der jeweiligen Problemlage erklärt werden kann.

Das zweite Merkmal, mit dem sich die Varianz der Probandenkontakte erklären

läßt, stellt auf eine Besonderheit ab, die in einem eigenen Kapitel noch ge-

sondert behandelt wird: der kollegiale Austausch über den betreffenden Proban-

den. Fälle, in denen ein solcher kollegialer Austausch innerhalb dieser ersten

drei Monate gesucht wurde, zeichnen sich nämlich gleichzeitig durch eine hohe

Kontaktfrequenz zwischen Bewährungshelfer und Proband aus. Umgekehrt ist

402

Arbeitsfeld Bewährungshilfe

im Vorgriff auf die Ausführungen zur internen Zusammenarbeit darauf zu

verweisen, daß bei den kollegial besprochenen Fällen ein deutlich umfassende-

rer Handlungsbedarf diagnostiziert wurde.

Demnach bleibt zunächst festzuhalten, daß bei der Kontaktgestaltung zwischen

Bewährungshelfer und Proband in den ersten Monaten einer Unterstellung sehr

häufige Treffen zwischen den Beteiligten stattfinden. Über das Erstgespräch

hinaus kommt es ım Regelfall zu zwei weiteren Treffen, nach dem beim Erst-

gespräch noch dominierenden Dienststellenkontakt werden zunehmend Haus-

besuche und vereinzelt anderweitige Örtlichkeiten avisiert. Derartige Verein-

barungen erweisen sich für den Bewährungshelfer insofern als aufwendig, da er

in etwa jedem dritten Fall mit einem Scheitern des Termins rechnen muß. Die

Arbeit mit dem Probanden ist in der Anfangsperiode des Betreuungsverhält-

nisses deutlich durch die Problemlagen des Probanden und dem damit verbun-

denen Handlungsbedarf des Bewährungshelfers geprägt. Justitielle Rahmen-

daten der Unterstellung haben im Hinblick auf die Häufigkeit der Kontakte eine

untergeordnete Bedeutung; für die Arbeit des Bewährungshelfers, den Rhyth-

mus der Kontakte zum Probanden dominiert in dieser Periode der Hilfe-, nicht

der Überwachungsaspekt; die Arbeit ist eher sozialpädagogisch als von justitiel-

len Aspekten geprägt.

6.3.8 Die Zusammenarbeit mit anderen Einrichtungen

Straffälligkeit, zumal wenn sie sich wie hier über die vergleichsweise ein-

schneidende Form einer Bewährungsunterstellung präsentiert, geht zumeist

einher mit anderweitigen Benachteiligungen, Mängelsituationen oder problema-

tischen Lebenslagen, wobei Wechselwirkungen mit der Delinquenz nicht

auszuschließen sind.“ Für die meisten Straffälligen, mit denen Bewährungs-

helfer Kontakt aufnehmen, dürfte gelten, daß diese schon wiederholt mit ande-

ren Hilfseinrichtungen und Kontrollinstanzen Kontakt hatten oder auch während

der Unterstellung haben. Einmal abgesehen von den durchaus auch problemati-

schen Gewöhnungsprozessen, den Anpassungs- oder Bewältigungstechniken,

die sich Straffällige über diese Erfahrungen aneignen können,“ bedeutet eine

neue Unterstellung für den Bewährungshelfer, daß andere Hilfseinrichtungen

Informationen über den Betroffenen vorhalten, möglicherweise eigene Hilfestel-

lungen angeboten haben dürften oder gegebenenfalls wissen, welche Probleme

200 Zu den Lebensbedingungen straffälliger Menschen vgl. etwa für Berlin Cornel, H. (1996) bzw.

ausführlicher Cornel, H. (1992).

201 Ausführlich dazu Coignerai-Weber (1981, S. 205ff.).

Die soziale Arbeit des Bewährungshelfers

403

vorhanden sind, welche Hilfestellungen sinnvoll, unnötig oder gar schädlich

sein könnten. Im Kontakt mit diesen Einrichtungen oder auch mit Menschen aus

dem sozialen Umfeld des Probanden kann der Bewährungshelfer beraten,

welche Maßnahmen vom Probanden selbst, mit Hilfe anderer oder von der

Bewährungshilfe selbst einzuleiten sind, um das Ziel der Resozialisierung zu

erreichen.“” Auch vor dem Hintergrund der bestehenden Fallbelastung mag es

sinnvoll erscheinen, derartige Möglichkeiten - soweit vorhanden - zu nutzen,

vielleicht sogar sınnvoller, als ım Team der Dienststelle nach „internen‘‘ Lösun-

gen zu suchen. Eine derartige Öffnung nach außen, eine Integration von Bewäh-

rungshilfe ın ein bestehendes Netz oder die Inanspruchnahme spezieller Ange-

bote justizexterner Träger werden von verschiedener Seite gefordert,“ intensi-

205

viert, ‘“ in Projekten erprobt

oder zum Bestandteil neuer Verordnungen oder

Gesetzesentwürfe zur Arbeitsweise der sozialen Dienste der Justiz gemacht.““

Doch auch wenn die Notwendigkeit einer solchen Öffnung der Bewährungshilfe

zwecks Erschließung der Möglichkeiten anderer Hilfseinrichtungen kaum

bestritten wird, zeigen freilich Untersuchungen, die die Probandenperspektive

einbeziehen, daß ein überwiegender Teil der Probanden zu Beginn der Bewäh-

rungszeit eher geringe Erwartungen bezüglich der zu erwartenden Hilfegewäh-

rung hegt,*”” das Leistungspotential der Bewährungshilfe von den Probanden

208

allgemein skeptisch beurteilt,

allenfalls Hılfe ım Umgang mit Behörden

erwartet,“” die diesbezüglich faktisch geleistete Hilfe als unzureichend be-

schrieben wird.“'°* Sobottka, der die Kontakte der Bewährungshelfer zu anderen

Einrichtungen bzw. Diensten untersuchte, kommt zu dem Ergebnis, daß neben

dem dominierenden Kontakt zu Institutionen der sozialen Kontrolle sowie den

Familienangehörigen des Probanden in erster Linie Kontakt zu „etablierten‘‘

Hilfeleistungsträgern gesucht werde, eine Erschließung neuer Hilfsquellen nicht

202

Dazu auch Staets, U. (1996, S. 88f.).

203

Dazu stellvertretend Maelicke, B. (1995, insb. S. 144ff.).

204

So etwa nachzulesen im Bericht der Arbeitsgruppe Integrierte Kriminalpolitik ın Nordrhein-

Westfalen; vgl. Justizministerium des Landes NRW (1998, insb. S. 72ff.).

205

Als Modell für eine integrierte Anlaufstelle der Straffälligenhilfe vgl. etwa Lochmann, R.

(1996).

206

Vgl. etwa Klingner & Maelicke (1994) für Schleswig-Holstein.

207

Vgl. Hesener, B. (1986, S. 166ff.).

208

Vgl. Bieker, R. (1989, S. 233ff.).

209

So übereinstimmend Bockwoldt, R. (1982, S. 219), Hesener, B. (1986, S. 167f.) und Bieker, R.

(1989, S. 237).

210

So etwa bei Bockwoldt, R. (1982, S. 221ff.).

404

Arbeitsfeld Bewährungshilfe

erfolge und eine Koordination mit anderen Hilfeleistungseinrichtungen in viel

geringerem Maße gegeben sei als etwa mit den Institutionen der Justiz.“'' Und

auch Wirth hebt bei seiner Untersuchung der Wirkung berufsfördernder Maß-

nahmen im Jugendstrafvollzug hervor, daß die involvierten Bewährungshelfer

Hilfen zur Arbeitssuche der Haftentlassenen eher nachrangig verfolgten, sıch

statt dessen stärker um die Lösung familiärer und psychischer Probleme bemüh-

ten und im Hinblick auf die Erwerbstätigkeit auf die Bemühungen des Proban-

den verwiesen. Etwas abgemildert wurde dieser Befund dadurch, daß trotz einer

deutlich resignativen Einschätzung der grundsätzlichen Lösbarkeit des berufli-

chen Wiedereingliederungsproblems es indessen ın den beobachtbaren Fällen

professioneller Intervention zu deutlich mehr erfolgreichen Vermittlungen

kam.

212

Tabelle 6.3.17 zeigt nun, mit welchen Personen die dokumentierenden Bewäh-

rungshelfer ın den ersten drei Monaten einer neuen Unterstellung Gespräche

führten. Ausgenommen sind hier das unterstellende Gericht und die miıt dem

Proband geführten Gespräche.

Erkennbar wird dabei, daß zunächst ın rd. 40% der dokumentierten Fälle keine

Gespräche miıt Dritten geführt wurden, sich die Kommunikation des Bewäh-

rungshelfers ausschließlich auf den Probanden und das Gericht beschränkte.

In den verbleibenden Fällen dominieren deutlich die Familienangehörigen bzw.

der Partner des betreffenden Probanden als Gesprächspartner. Dies war natür-

liıch insbesondere in solchen Fällen zu beobachten, ın denen der Bewährungs-

helfer

nicht nur ausschließlich Dienststellenkontakte hatte, sondern auch

Hausbesuche stattfanden. Alle weiteren Gesprächspartner haben eine eher

geringe Bedeutung in dieser ersten Phase der Unterstellung. Ebenfalls deutlich

erkennbar wird im zweiten Teil der Tabelle, daß mehrere Gespräche mit ver-

schiedenen Gesprächspartnern eher die Ausnahme bilden. Lediglich in jedem

vierten dokumentierten Fall finden sıch zwei oder mehr Gesprächspartner.

211 Vgl. Sobottka, J. (1990, S. 126ff.).

212 Vgl. Wirth, W. (1996, S. 83ff.); zur Kooperation unter dem Blickwinkel unterschiedlicher

professioneller Einstellungen vgl. Wirth, W. (1994, insb. S. 322ff.).

Die soziale Arbeit des Bewährungshelfers

405

Tabelle 6.3.17: Gespräche mit Dritten

Kurze und ausführliche Gespräche

Anzahl

%o

(Mehrfachantwort) keine Gespräche mit Dritten

126

39,3%

116

36. lo/o

mit Familienangehörigen

mit Partner

54

lÖ‚8°/o

mit Arzt oder Therapeuten

45

14,0%

39

12.1%

mit Arbeitgeber

mit Gläubiger

32

9,9%

mit Vermieter

22

6,9%

Anzahl

Anzahl verschiedener Gesprächspartner/Fall

%o

keine Gespräche mit Dritten

126

39,3%

ein Gesprächspartner

117

36.4%

50

zwei Gesprächspartner

15.6%

drei Gesprächspartner

22

6,9%

mehr als drei Gesprächspartner

6

1,8%

Dieser Befund deckt sıch wohl eher mit den vorhandenen empirischen Ergeb-

nissen einer eher zurückhaltenden Kontaktgestaltung des Bewährungshelfers zu

Drıitten als mıt den formulierten Zielsetzungen einer netzwerkartigen Zusam-

menarbeit mit anderen. Bewährungshilfe in den ersten drei Monaten einer

Unterstellung präsentiert sıch demnach vorwiegend eher als Beziehungsarbeit

zwischen Bewährungshelfer und Proband; Kontakte zu Dritten sind zwar in den

meisten Fällen feststellbar; in der Regel handelt es sich jedoch um Einzel-

kontakte, vorwiegend im näheren sozialen Umfeld des Probanden, also im

familiären Bereich.

Tabelle 6.3.18 bezieht nach den persönlichen Gesprächen auch die Kontaktauf-

nahme zu anderen Behörden, Einrichtungen oder Diensten in die Analyse der

ersten drei Monate ein. Derartige Kontakte dienen etwa der Beschaffung weite-

rer Informationen - etwa durch Einsichtnahme in Akten anderer Behörden oder

Stellen - oder der Zusammenarbeit bei der Lösung vorfindbarer Probleme des

Betroffenen. Auch wenn sich vereinzelt zwischen den in Tabelle 6.3.17 aufge-

führten Gesprächspartnern und den in Tabelle 6.3.18 aufgeführten Einrichtun-

gen Überschneidungen ergeben,*'* ändert sich am Gesamtbild unter dem Aspekt

der Zusammenarbeit wenig. In ebenfalls rd. 40% aller dokumentierten Fälle

findet kein Kontakt zu anderen Behörden oder Hilfseinrichtungen statt.“'* In der

—

213 Beispielsweise, wenn einerseits nach Gesprächen mit dem Arzt oder Therapeuten gefragt,

andererseits auf den Kontakt zu Therapiestätten abgestellt wird.

214 Nicht erhoben wurde dabei, ob die Initiative vom Bewährungshelfer oder der jeweiligen Ein-

richtung ausging.

406

Arbeitsfeld Bewährungshilfe

Tabelle 6.3.18: Kontakte zu anderen Behörden & Diensten

Kurze und ausführliche Kontakte

Anzahl

%o

keine Kontakte zu anderen Behörden/Diensten

133

41,4%

(Mehrfachantworten) Jugendgerichtshilfe

56

17,4%

Sozialamt

51

15,9%

Arbeitsamt

42

13,1%

Staatsanwaltschaft

39

12,1%

38

11,8%

Justizvollzugsanstalt

Therapiestätten

38

11,8%

freie Straffälligenhilfe

29

9,0%

Ausländerbehörde

22

6,9%

Verteidiger/Anwalt

19

5,9%

Polizei

18

5,6%

14

4,4%

Wohnungsamt

Gerichtshilfe

2,2%

Führungsaufsichtstelle

l‚60/

Anzahl Kontakte/Fall

Anzahl

%o

keine Kontakte

133

41,4%

eine Behörde/Dienst

85

26,5%

zwe1i Behörden/Dienste

55

17,1%

drei Behörden/Dienste

27

8,4%

mehr als drei Behörden/Dienste

21

6,5%

Tendenz kommt es jedoch - anders als bei den persönlichen Gesprächen - zu

etwas mehr Kontakten zu verschiedenen Diensten. In rd. jedem dritten Fall

werden mindestens zwei verschiedene Dienste eingeschaltet.

Eine Dominanz bestimmter Dienste läßt sich allerdings nicht feststellen. In der

Auflistung der verschiedenen Dienste wechseln sich Institutionen der sozialen

Kontrolle mit Hilfeleistungsträgern ab, ohne daß ein bestimmtes Schwergewicht

zu erkennen wäre. Insofern bleibt festzuhalten, daß für die Arbeit des Bewäh-

rungshelfers eine Vielzahl unterschiedlicher Einrichtungen in Frage kommen

und sich je nach Bedarfslage des betreffenden Falles unterschiedliche Kon-

stellationen der Zusammenarbeit ergeben können.

Im Hinblick auf die Kontaktaufnahme zu den verschiedenen Diensten fällt

allerdings auf, daß sich die anderen sozialen Dienste der Justiz, also der soziale

Dienst des Vollzugs, die Gerichtshilfe für Erwachsene und die Führungsauf-

sichtstelle eher im unteren Bereich der Skala wiederfinden. Lediglich den

vollzuglichen Hilfen scheint eine gewisse Bedeutung zuzukommen, Gerichts-

hilfe und Führungsaufsicht rangieren indessen am Ende dieser Rangreihe.

Während dies aus methodischen Gründen für die Führungsaufsichtstelle zu

407

Die soziale Arbeit des Bewährungshelfers

215

erwarten war,

ist der Befund für die Gerichtshilfe um so überraschender. Die

Arbeit der Gerichtshilfe scheint bei den der Bewährungshilfe unterstellten

Probanden so gut wie keine Rolle zu spielen. Dieses Ergebnis deckt sich jedoch

mit den Angaben, die im Rahmen der Falldokumentation für Tätigkeiten im

Bereich der Gerichtshilfe gemacht wurden. Nur in 24 dokumentierten Fällen

(= 8,2% aller Fälle) gaben die Bewährungshelfer an, daß im betreffenden Fall

Tätigkeiten zu erledigen waren, die dem Bereich der Gerichtshilfe zugeordnet

werden können, wobei jeweils die Hälfte dieser Fälle aus traditionell organisier-

ten Bewährungshilfen und einheitlichen Sozialen Diensten stammen. Darunter

befanden sich insgesamt fünf Fälle, in denen die Gerichtshilfe ım Vorverfahren

eingeschaltet wurde, ın weiteren sieben Fällen wurde die Gerichtshilfe zwischen

Anklage und Verurteilung tätig. In allen übrigen Fällen erfolgte die Beauf-

tragung an den dokumentierenden Bewährungshelfer während des Vollstrek-

kungsverfahrens und wurde von ıhm ausnahmslos selbst ausgeführt. Eine

wiederholte Gerichtshilfetätigkeit in unterschiedlichen Verfahrensstadien war

in fünf der 24 Fälle festzustellen. Berücksichtigt man indes die eher dürftige

Informationsbasis des Bewährungshelfers gerade zu Beginn einer Unterstellung,

so sind gegebenenfalls ım Hinblick auf das Aufkommen von Gerichtshilfetätig-

keiten im betreffenden Verfahren einige Abstriche bei diesem Ergebnis er-

forderlich. Doch selbst wenn es in einer unbekannten Anzahl von Bewährungs-

unterstellungen zu einem früheren Zeitpunkt des Verfahrens tatsächlich zu

Beauftragungen der Gerichtshilfe gekommen sein sollte, so bleibt festzuhalten,

daß der später ın den Fall involvierte Bewährungshelfer über diese Tätigkeiten

Nicht unterrichtet war. Angesichts der Befragungsergebnisse für die einheitli-

chen sozialen Dienste, für die die derzeıt betreuten Fälle abgefragt wurden, in

denen sowohl Bewährungs- als auch Gerichtshilfetätigkeiten erforderlich waren,

ist jedoch zu bezweifeln, daß die gemeinsame „Schnittmenge‘* von Probanden,

bei denen beide Tätigkeitsbereiche zum Tragen kommen, deutlich über den hier

bekanntgewordenen Werten der Falldokumentation liegen dürfte.

Versucht man nun, auf der Basis der Einschätzungen des potentiellen Hilfebe-

darfs nach dem Erstgespräch bei den eingeschalteten Personen und Institutionen

Je nach Problemeinschätzung unterschiedliche Kontaktmuster herauszufiltern,

ergibt sich jedoch kein Bild, das auf den ersten Blick eine am Problem des

Betroffenen ausgerichtete Strategie erkennen ließe. Auch bei recht eindeutigen

Problemeinschätzungen nach dem Erstgespräch wie z.B. Wohnungsproblemen

des Betroffenen war nicht zu erkennen, daß in diesen Fällen Gespräche mit dem

Vermieter oder Behördenkontakte zum Wohnungsamt deutlich häufiger statt-

——

215 Um die Falldokumentation zu vereinfachen, sollten Fälle mit gleichzeitiger Anordnung von

Führungsaufsicht nicht in die Dokumentation einbezogen werden.

408

Arbeitsfeld Bewährungshilfe

fanden. Auch in diesen Fällen überwogen die Gespräche mit Familienangehöri-

gen, wurde eher der Kontakt zum Sozıal- als zum Wohnungsamt gesucht.

Freiliıch war angesichts der Dıfferenziertheit und Vielgestaltigkeit des diagnosti-

zierten Hilfebedarfs auch nicht zu erwarten, daß sich derartige angebotsorien-

tierte Strategien erkennen ließen. Da nach den bisherigen Ergebnissen eher die

Vielzahl der erkannten Probleme und einzuleitenden Maßnahmen kennzeich-

nender für die Situation der Probanden als die Spezifität einzelner Problemlagen

war, erscheint eine Betrachtung der Kontaktmuster auch eher unter dem Blick-

winkel einer diversifizierenden Kontaktaufnahme sinnvoller. Erste Hinweise

darauf ergeben sich aus den Ergebnissen der Tabelle 6.3.19.

Tabelle 6.3.19: Gespräche und Kontakte mit Dritten

Anzahl

%o

Persönliche Gespräche und Kontakte

weder Gespräche noch Kontakte

69

21,5%

nur persönliche Gespräche

64

19,9%

nur Kontakte zu anderen Behörden

57

17,7%

131

40,9%

persönliche Gespräche und Kontakte

Demnach nimmt der Bewährungshelfer ın vier von fünf Fällen Kontakt zu

anderen Personen oder Diensten auf, sei es zu Familienangehörigen, zu In-

stitutionen der sozialen Kontrolle oder zu anderen Hilfseinrichtungen. In jedem

fünften Fall beschränkt sıch seine Kommunikation ın den ersten drei Monaten

einer neuen Unterstellung auf den neuen Probanden, wenn man einmal die

Berichterstattung an das Gericht außer acht läßt. In rd. 41% der dokumentierten

Fälle kommt es neben Gesprächen mit dem Probanden sowohl zu Gesprächen

mit dritten Personen als auch zu ersten Kontakten mit anderen Einrichtungen.

Freilich sagt diese Auswertung noch wenig darüber aus, wie die Kontaktgestal-

tung und die Kontaktfrequenzen im konkreten Fall aussehen, ob etwa einerseits

vorwiegend der Kontakt zum Probanden gesucht wird, in einem anderen Fall

wiederum verstärkt das soziale Umfeld oder andere Einrichtungen einbezogen

werden. Derartige Kontaktmuster lassen sich etwa mittels einer multivariaten

Analyse ermitteln. Damit ist beabsichtigt, die dokumentierten Fälle hinsichtlich

ihrer Kontaktintensitäten zu klassıfizieren und die verschiedenen Fallgruppen

auf anderweitige Merkmale wie justitielle Rahmenbedingungen der Unter-

stellung oder persönliche Daten des betreffenden Probanden zu untersuchen. Da

bereits bei der Analyse der Probandenkontakte ersichtlich wurde, daß die

Kontaktfrequenz zum Probanden wesentlich durch die Anzahl der ım Erst-

gespräch diagnostizierten Hilfsmaßnahmen bestimmt wird, wird auch dieses

Die soziale Arbeit des Bewährungshelfers

409

Merkmal für die weitergehenden Berechnungen berücksichtigt. In die ent-

sprechende Analyse gehen also ein: Die Anzahl der nach dem Erstgespräch für

erforderlich gehaltenen Hiılfsmaßnahmen, die Gesamtzahl der persönliıchen

Kontakte zum Probanden (also ohne Telefonanrufe), die Gesamtzahl der ım

Einzelfall stattgefunden Gespräche mit Dritten und die Gesamtzahl der ım

Einzelfall stattgefundenen Kontakte mit anderen Einrichtungen oder Diensten.

Tabelle 6.3.20: Fälle nach Kontakten

Clustermerkmale

Gruppe 1

Gruppe 2

Gruppe 3

Anzahl Fälle

153

103

65

z Anzahl erforderlicher Maßnahmen nach Erstgespräch

1,4

1,8

3,9

c Anzahl Probandenkontakte

1,1

3,8

7,0

0,5

1,0

1,8

o Anzahl Gespräche mit Dritten

o Anzahl Kontakte andere Behörden/Einrichtungen

0,7

0,9

2,4

Einschätzungen zur Fallbearbeitung

14,3%

28,8%

56,0%

Kollegialer Austausch im betreffenden Fall

Einschätzung des Betreuungsaufwands als hoch

4,0%

8,8%

42,.2%

Einschätzung zukünftigen Aufwands als hoch

18,6%

31,8%

27,0%

Merkmale der Probanden

© Alter der Probanden

28,1 J.

28,1 J.

24,4 J

Anteil männlicher Probanden

91,3%

87,1%

89,1%

76,6%

Anteil deutscher Probanden

83,8%

85,0%

Anteil von Probanden mit früheren JS/FS

37,9%

44,0%

21,8%

Justitielle Merkmale

49,2

0/

/o

Anteil Jugendstrafen

29,8%

36,3%

o Höhe der Strafe

16,0 M.

13,8 M

14,5 M

Anteil Reststrafenaussetzungen

35,3%

27,2%

27,7%

o Höhe der ausgesetzten Reststrafe

9,5 M

9,7 M

8,8M

Anteil ohne Auflagen

59,4%

48,9%

58,9%

45,3%

54,3%

Anteil ohne Weisungen

42,5%

Die Tabelle 6.3.20 läßt in ihrem oberen Teil die entsprechenden Werte für dıe

verschiedenen Fallgruppen einschließlich ihrer zahlenmäßigen Besetzung

erkennen. Die Clusteranalyse ergibt demnach drei Gruppen von Fällen, die

Jeweils innerhalb dieser Gruppen sehr homogen im Hinblick auf die Kontakt-

gestaltung (gemessen an der Anzahl der Kontakte) sind, sıch zwischen den

einzelnen Gruppen jedoch deutlich unterscheiden. Die erste Gruppe, in der sich

etwa die Hälfte der dokumentierten Fälle wiederfindet, weist im Hinblick auf

die für erforderlich gehaltenen Hilfsmaßnahmen und die unterschiedlichen

Kontakte durchgängig die vergleichsweise niedrigsten Werte auf. In der zweiten

410

Arbeitsfeld Bewährungshilfe

Gruppe, die etwa jeden dritten dokumentierten Fall umfaßt, steigen sowohl die

diagnostizierten Hilfsmaßnahmen als auch die Kontakte, vor allem zum Proban-

den, deutlich an. Jeder fünfte dokumentierte Fall ist indes der driıtten Gruppe

zuzuordnen, die sich wiederum durch ein deutliches Ansteigen der Durch-

schnittswerte in allen Bereichen von den anderen beiden Gruppen abhebt.

Sieht man nun in diesen Durchschnittswerten zur Kontaktgestaltung einen

Indikator für die Betreuungsintensität, die dem Bewährungshelfer ım Eınzelfall

abverlangt wird, so läßt sıch für fünf von zehn Fällen ein eher routiniertes

Handeln der Bewährungshelfer veranschlagen. Die vergleichsweise geringe

Problembelastung der Probanden scheint eher sporadische Kontakte zum Pro-

banden und eher in Ausnahmefällen Gespräche oder Kontakte miıt Außen-

stehenden zu erfordern. Bereits deutlich stärker gefordert ıst der Bewährungs-

helfer in den Fällen der zweiten Gruppe. Die Probanden weisen eine differen-

ziertere Belastung auf, es kommt etwas häufiger zur Einschaltung anderer

Stellen in die Betreuung, aber vor allem wird ın diesen Fällen ein häufigerer

Kontakt zum Probanden gesucht. Als besonders arbeıtsintensiv oder betreu-

ungsaufwendig erweisen sich zwei von zehn Fällen, ın denen der betreffende

Bewährungshelfer in der Anfangszeit der Unterstellung nahezu wöchentlich

aktiv wird. Stetige Kontakte zum Probanden, mehrere Gespräche mit anderen

Personen und die Einschaltung verschiedener Behörden sind ın diesen Fällen an

der Tagesordnung.

Demnach zeigt sich nach diesen Befunden, daß hinsichtlich der Betreuungs-

bedürftigkeit der unterstellten Probanden und damit einhergehend des vom

Bewährungshelfer zu leistenden Aufwands sehr wohl zwischen den einzelnen

Probanden zu unterscheiden ist, nicht jeder Proband in gleichem Umfang be-

treut werden muß.*'® Etwa 1/5 der Probanden erweisen sich als sehr „arbeitsauf-

wendig‘; in der Hälfte der Fälle sınd indes wenige Schritte dokumentiert,

scheint sich der dokumentierende Bewährungshelfer miıt eher wenigen Kontak-

ten begnügen zu können.

Der folgende Bereich der Tabelle dokumentiert, daß diese Eingruppierung der

Fälle auch weitgehend der Einschätzung der Bewährungshelfer entspricht.

Insbesondere im Hinblick auf den bisher in den drei Monaten geleisteten Be-

216 Wiederholt ist in der Literatur darauf verwiesen worden, daß die Fallzahl kein Abbild der zu

leistenden Arbeit sei, die Probanden vielmehr in unterschiedlicher Intensität betreut würden.

Vgl. etwa Bieker, R. (1982, S. 372ff.); Best, P. (1984, S. 24ff.) oder Pfeiffer, C. (1984, S. 68ff.).

Freilich wird in diesem Zusammenhang bewußt vermieden, die hier mit 50% bezifferten Fälle

mit feststellbaren geringen Kontakthäufigkeiten als „Karteileichen‘‘ zu bezeichnen. Die Anzahl

von Kontakten besagt nichts über die Qualität; in diesem Zusammenhang geht es ausschließlich

um den zu leistenden Aufwand im betreffenden Fall.

Die soziale Arbeit des Bewährungshelfers

411

treuungsaufwand sind die Unterschiede zwischen den Fallgruppen recht deut-

lich. Während in der zweiten Fallgruppe für die nähere Zukunft in einem etwas

stärkerem Maße ein höherer Betreuungsaufwand erwartet wird, scheint sich ın

der ersten Gruppe für die meisten Fälle ein auch zukünftiges routiniertes Vorge-

hen mit eher sporadischen Kontakten nach Einschätzung der Bewährungshelfer

anzubieten. Umgekehrt ist in der betreuungsintensiven Gruppe 3 festzustellen,

daß iın den betreffenden Fällen nıcht nur Kontakte zu Dritten oder anderen

Diensten verstärkt gesucht werden, sondern auch der kollegıale Austausch

innerhalb der Dienststelle einen hohen Stellenwert einnimmt. Angesichts der

differenzierten Problembelastung der betreffenden Probanden erscheint es auch

angezeigt, in diesen Fällen alle verfügbaren Möglichkeiten auszuschöpfen, um

die Unterstellung mit Aussicht auf Erfolg fortführen zu können. Immerhin wird

mittelfristig in dieser Gruppe der Betreuungsaufwand nach Einschätzung der

Bewährungshelfer eher gleichbleiben, tendenziell eher ab- als weiterhin zuneh-

men

Betrachtet man nun die nachfolgend ın der Tabelle ausgewiesenen Merkmale

der Probanden und die Justitiellen Rahmendaten, so ist ein einheitlicher Trend

mit wenigen Ausnahmen festzustellen: In der Regel finden sich kaum Hinweise,

daß in diesen Fallgruppen bestimmte Konstellationen überwiegen. Allenfalls in

der dritten Gruppe finden sich tendenziell höhere Anteile von Probanden mit

Verurteilung zu einer Jugendstrafe; doch auch hier sind die Unterschiede

zwischen den Gruppen statistisch nicht signifikant. Das bedeutet mit anderen

Worten, daß sich die Bewährungshelfer bei der Kontaktgestaltung in den ersten

drei Monaten kaum an Vorstrafen, Strafhöhen oder sonstigen Auffälligkeiten

ihrer Probanden orientieren, sondern ausschließlich auf der Basis ihrer Ein-

drücke nach dem Erstgespräch diese Phase strukturiıeren. Sıe wenden sich

demnach in dieser Phase genuin sozialpädagogischen Fragestellungen zum

erforderlichen Hilfebedarf im betreffenden Einzelfall zu; Art, Höhe der Ver-

urteilung oder Besonderheiten des Bewährungsbeschlusses treten hingegen ın

den Hintergrund. Nicht die Konfrontation mit der Vergangenheit, sondern die

Bewältigung der näheren Zukunft ist das Thema ıhrer Arbeit.

6.3.9 Die interne Zusammenarbeit

Da bereits die Befragung zeigte, daß formelle, dem ınhaltlıchen Austausch

dienende Kommunikationsstrukturen teilweise rudimentär entwickelt sind,

zumindest jedoch nicht für alle Beschäftigten gleichermaßen zur Verfügung

stehen, wurde bei der Falldokumentation ım Hinblick auf die interne Zusam-

menarbeit der Bewährungshelfer ın der jeweiligen Dienststelle bei der Formu-

412

Arbeitsfeld Bewährungshilfe

lierung einer entsprechenden Frage nicht zu stark auf den formellen Charakter

der Kommunikation abgestellt.“'” Statt auf Team- oder Fallbesprechungen

wurde im Dokumentationsbogen daher auf den kollegialen Austausch im doku-

mentierten Fall abgestellt. Damit sollte berücksichtigt werden, daß auch in

Dienststellen ohne Teambesprechungen eine inhaltliche Auseinandersetzung

über Betreuungsfälle zwischen den Bediensteten stattfinden kann. Auch vor

dem Hintergrund der bereits erörterten Kontakte des Bewährungshelfers zu

Außenstehenden oder anderen Diensten erlangt die Frage nach der internen

Zusammenarbeit eine gewisse Bedeutung. Zwar fanden sich in den meisten

Fällen Gespräche mit Dritten oder Kontakte mit anderen Behörden; von einem

intensiven externen Austausch kann jedoch wohl nur für die rd. 20% der Fälle

die Rede sein, in denen vielfältige Aktivitäten zu verzeichnen waren. Umso

wichtiger wird die Abklärung, ob bzw. unter welchen Umständen ein interner

Austausch gesucht wurde. Selbst ın den sog. Routinefälle, die nach den Daten

der Falldokumentation rd. 50% aller Fälle ausmachen, könnte das Gespräch mit

dem Kollegen den entscheidenden Hinweis etwa für eine angestrebte Ver-

änderung der Wohnsituation, einen frei werdenden Therapieplatz oder an-

laufende Freizeitmaßnahmen bringen.

Im Rahmen dieser Falldokumentation wurde also zum Abschluß des dokumen-

tierten Dreimonatszeitraums danach gefragt, ob in diesem Fall ein Austausch

mit Kollegen bzw. im Rahmen der Supervision erfolgte. Für die 321 dokumen-

tigrten Fälle ergab siıch dabe1 folgendes, ın Tabelle 6.3.21 ausgewiesenes Ergeb-

NIS

Die Bewährungshilfe präsentiert sich hier bundesweit schwerpunktmäßig in

ihren klassischen, historisch gewachsenen Bezügen: als individuelle, am Ein-

zelfall orientierte Arbeitsweise. In zweı von drei Fällen wird bundesweit ein

Austausch mit den Kollegen nicht für erforderlich gehalten. Auch die Sozialen

Dienste der Justiz, angetreten mit durchweg neueren Konzepten, veränderten

Organisationsstrukturen und dem Anspruch einer fachlichen Innovation, der

sich in einer partiell stärkeren Betonung anzuwendender Methoden und Arbeits-

weisen auf der Regelungsebene äußert, heben sich hier vom Gesamtergebnis

nicht sonderlich ab.*'

217 Dıie Ausführungen dieses Kapitels wurden in leicht veränderter Form bereits veröffentlicht. Vgl.

Kurze, M. (1998).

218 Zu den neueren Konzepten zu den sozialen Diensten der Justiz vgl. Block, P. (1997, S. 55f.;

S. 269f.).

413

Die soziale Arbeit des Bewährungshelfers

Tabelle 6.3.21: Kollegialer Austausch in den ersten drei Monaten

der Unterstellung

Trad. BewHi

Erfolgte ein Austausch?

(Soz. Dienst)

X

nein, nicht erforderlich

63,3%

69,3%

64,9%

neıi, wird noch angestrebt

5,3%

6,7%

5,7%

Ja, kollegialer Austausch

31,4%

24,0%

29,4%

Ja, ın Supervision

-

-

-

auswertbare Fälle

n= 207

n= 75

n= 282

Nur in knapp jedem dritten Fall werden Ansätze von Teamarbeit, hier in Form

eines kollegialen Austausches, sichtbar. Nun muß natürlich darauf verwiesen

werden, daß ım Rahmen der Untersuchung lediglich die ersten drei Monate

einer Unterstellung dokumentiert wurden. Diese aus forschungspraktischen

Gründen getroffene Einschränkung erfolgte jedoch auch vor dem Hintergrund,

daß die ersten drei Monate einer Unterstellung sicherlich sehr betreuungs-

intensiv sind und in dieser Phase wesentliche Weichenstellungen für den späte-

ren Verlauf vorgenommen werden. Daß sich die Bewährungshilfe in dieser

wichtigen Phase vorwiegend auf die kraft Gesetzes vorgeschriebene Zweierbe-

ziıehung zurückzieht, ohne kollegialen Rat einzuholen, stimmt allerdings be-

denklich.

Im Hinblick auf den Stellenwert, den Supervision für die Gestaltung des Betreu-

ungsverhältnisses einnimmt, sind die Ergebnisse nicht minder ernüchternd.

Zwar war ohnehin nicht zu erwarten, daß angesichts des in der Befragung

ermittelten geringen Angebotes viele Fälle in einer Supervision besprochen

würden, doch findet sich in der Dokumentation kein einziger Fall. Offensicht-

lıch - so das Fazit - dient Supervision, wenn sie denn überhaupt stattfindet in der

Bewährungshilfe, anderen Zwecken als der Problematisierung der Herangehens-

weise an schwierige Probanden ın der Anfangsphase einer Unterstellung.

Möglicherweise spielt sie in späteren Phasen der Unterstellung oder akuten

Geschehnissen eine größere Rolle.

Um jedoch die Frage nach einer schwierigen bzw. betreuungsintensiven Klientel

zu stellen, ist eın Rückgriff auf Werte zum Hilfebedarf nach der Einschätzung

aus dem Erstgespräch vonnöten, selbst wenn sie sich auch anhand dieser Daten

Nicht exakt beantworten läßt. Freilich erlaubt diese Einschätzung des Bewäh-

rungshelfers über den Hilfebedarf ım betreffenden Fall Hinweise auf die Be-

schaffenheit der Klientel. Aus der Anzahl und Art der einzuleitenden Maß-

nahmen läßt sıch zumindest näherungsweise auf den Betreuungsbedarf und

damit indirekt auf die Problembelastung des unterstellten Probanden schließen.

414

Arbeitsfeld Bewährungshilfe

Soweit Überlegungen, daß in betreuungsintensiven Fällen nicht nur mehr

Außenkontakte, sondern auch verstärkt der kollegiale Austausch gesucht wird,

zutreffen, müßten sich in der Fallgruppe mit einem stattgefundenen kollegialen

Austausch mehr veranschlagte Hilfsmaßnahmen finden lassen als in der Ver-

gleichsgruppe ohne kollegialen Austausch. Die nachfolgende Tabelle 6.3.22

enthält die Angaben der Bewährungshelfer über die Anzahl der nach dem

Erstgespräch für erforderlich gehaltenen Hilfsmaßnahmen, wobei nach der

Frage des kollegialen Austausches differenziert wird.“'”

Tabelle 6.3.22: Anzahl der erforderlichen Hilfsmaßnahmen nach

Erstgespräch

Anzahl Maßnahmen nach

Fälle ohne kollegialen

Fälle mit kollegialem

Erstgespräch

Austausch

Austausch

noch kein Gespräch

8,8%

5,8%

nach Gespräch unklar

4,9%

8,1%

keine Maßnahmen erford.

14,2%

4,7%

eine Maßnahme

20,7%

5,8%

zweiı Maßnahmen

22,4%

20,9%

drei Maßnahmen

14,2%

24,5%

vier Maßnahmen

8,2%

15,1%

mehr als vier Maßnahmen

6,6%

15,1%

Die Tabelle läßt für beide aufgeführten Gruppen einen deutlichen Trend erken-

nen: Bei Fällen, in denen ein kollegialer Austausch nicht für erforderlich gehal-

ten wird, liegt der Schwerpunkt bei ein bis zwei zu veranlassenden Maßnahmen;

bei den Fällen, in denen ein kollegialer Austausch erfolgte, dagegen bei zwei bıs

drei Maßnahmen. Weiterhin befinden sich in der Gruppe der ohne kollegialen

Austausch bearbeiteten Fälle deutlich mehr Probanden, für die nach Einschät-

zung der Bewährungshelfer derzeit kein Hilfebedarf besteht. In der Tendenz

werden also, wenn auf die Anzahl der einzuleitenden Maßnahmen abgestellt

wird, die schwerwiegenderen oder stärker betreuungsindizierten Fälle unter

Einbezug kollegialen Rates bearbeıtet.

Was sich in der Tabelle bereits an der Anzahl der im Einzelfall zu veranschla-

genden Maßnahmen zeigt, läßt sich auf der Ebene der einzelnen Bereiche,

denen diese Hilfsmaßnahmen gelten, nachvollziehen. Die folgende Abbildung

219 Die hier ermittelten Prozentwerte können nicht exakt mit denen ın Tabelle 6.3.12 dieses Ab-

schnittes übereinstimmen, da sich in dieser Tabelle nur diejenigen Fälle befinden, in denen die

Frage nach dem kollegialen Austausch beantwortet wurde.

Die soziale Arbeit des Bewährungshelfers

415

differenziert bei der Darstellung der einzelnen Problembereiche nach den beiden

Fallgruppen: „Kollegialer Austausch‘ vs. „Austausch nicht erforderlich‘* und

bezieht sich in ihren Prozentangaben jeweils auf den Anteil der Fälle der Grup-

pe, bei dem das jeweilige Problem diagnostiziert wurde. Sie beruht also auf

Mehrfachnennungen und berücksichtigt nur diejenigen Fälle, ın denen ein

Erstgespräch stattgefunden hat und ein Hilfebedarf erkenntlich war. Die Ab-

bildung zeigt durchgängig für alle Problembereiche einen höheren Handlungs-

bedarf für diejenigen Fälle, die im kollegialen Austausch bearbeitet werden.

Besonders augenscheinlich wird dies für die Bereiche Sucht, Familie und

psychische Probleme. Hier wird im Vergleich zu den Fällen, ın denen kein

kollegialer Austausch für erforderlich gehalten wird, ein nahezu doppelt so

hoher Handlungsbedarf gesehen. Während beispielsweise iın Fällen, in denen

kein kollegialer Austausch erforderlich war, nur für ca. Jjeden vierten Fall

Suchtprobleme diagnostiziert wurden, beträgt der Anteil unter denjenigen

Fällen, für die ein kollegialer Austausch erfolgte, mehr als 50%. In der Gruppe

der zuletzt genannten Fälle dominieren Suchtprobleme, gefolgt vom Arbeits-

bereich und den familiären bzw. Partnerproblemen. Hingegen stehen bei den

nicht im kollegialen Austausch bearbeiteten Fällen mit den Bereichen Arbeit,

Wohnung und Schulden eher „fürsorgerische‘*, vorrangig auf die Absicherung

der ökonomischen Situation abzielende Hilfsmaßnahmen an der Spitze der

Rangreihe, wenngleich auf einem vergleichsweise deutlich niedrigerem Nıvecau.

In gewisser Weise spiegelt sich dieses Ergebnis auch ın der Frage nach der

Einschätzung des bisherigen Betreuungsaufwands in diesem Fall wider. Im

Vergleich mit den übrigen Probanden war der zum Abschluß des Dreimonats-

zeitraums geleistete Betreuungsaufwand in grobe Kategorien (eher hoch, durch-

schnittlich, eher niedrig) einzustufen.

416

Arbeitsfeld Bewährungshilfe

Abb. 8: Kollegialer Austausch und Einschätzung von Hilfsmaßnahmen

%-Anteile in den beiden Gruppen

70%

L kein kollegialer Austausch

60%

54%

57%

M kollegialer Austausch

50%

46%

42%

42%

40%

38%

34%

30%

28%

28%

27%

26%

17%

20%

16%

2%

10%

0%

Schulden Wohnung Arbeit

Sucht-

Familie/

Psych.

Freizeit

probleme

Partner

Probleme Freunde

Zwar ist für die Mehrzahl der Fälle in beiden Gruppen nach Einschätzung der

betreuenden Personen ein durchschnittlicher Aufwand erforderlich: ın der

Tendenz werden dagegen Fälle ohne kollegialen Austausch als weniger betreu-

ungsintensiv (eher niedrig: 39%), Fälle mit kollegialem Austausch als auf-

wendiger (eher hoch: 25%) beschrieben.

Tabelle 6.2.23: Einschätzung des bisherigen Betreuungsaufwands

Bewertung bisheriger

Fälle ohne kollegialen

Fälle mit kollegialem

3

Betreuungsaufwand

Austausch

Austausch

eher hoch

8,3%

25,6%

15,1%

durchschnittlich

52,2%

54,9%

52,5%

eher niedrig

39,4%

19,5%

32,4%

Ein kollegialer Austausch, so ein erstes Zwischenergebnis zur internen Zu-

sammenarbeit, erfolgt demnach vor allem in solchen Fällen, ın denen mehrere

Maßnahmen unmittelbar angegangen werden müssen. Es ıst zum einen die

Komplexität dieser Fälle, die den kollegialen Austausch nahelegt, aber zum an-

417

Die soziale Arbeit des Bewährungshelfers

deren auch eine inhaltlich tendenziell andere Gewichtung dieser Fälle: Fälle, ın

denen die Probanden neben den üblichen, die Existenz bedrohenden Mängella-

gen auch ın größerem Umfang ein abweichendes oder selbstschädigendes

Verhalten an den Tag legen. Eine interne Zusammenarbeit zwischen den Be-

währungshelfern wird also in besonders bedeutsamen, schwierigen und tenden-

ziell betreuungsintensiven Fällen erkennbar. Die als „eher leicht‘“ diagnostizier-

ten Fälle werden hingegen ohne Einholung kollegialen Rates und ohne größe-

ren Betreuungsaufwand geführt.

Ein derartiges Ergebnis stünde also durchaus ım Einklang mit nachvollzieh-

baren, arbeitsökonomischen Strategien und entspricht auch den recht vage

gehaltenen, aber gerade auf solche Fälle abzielenden Empfehlungen und Nor-

men zum Einsatz von Team- bzw. Fallbesprechungen ın den Sozialen Diensten

der Justiz. Routinefälle mit eher geringem Betreuungsaufwand werden selbst-

ständig, betreuungsaufwendige Fälle hingegen unter Einholung von Ratschlä-

gen und Tips der Kollegen der Dienststelle bearbeitet.

Ailerdings wäre auch dann noch zu fragen, inwieweit derartig differenzierte

Vorgehensweisen Auswirkungen auf das Resultat der Arbeit haben. Können

etwa in betreuungsaufwendigen Fällen durch die ebenfalls ım Zweifelsfall

aufwendige kollegiale Zusammenarbeit vergleichbare Ergebnisse erzielt wer-

den; lohnt sich dieser zusätzliche Aufwand? Angesichts des eher kurzen Erhe-

bungszeitraums von drei Monaten stehen Kriterien wie neue Straftaten oder der

Widerruf der Aussetzung nicht zur Verfügung. Dies würde außerdem bedeuten,

daß die inhaltliche Arbeit mit einem sehr formalen, wenn auch ın anderen

Zusammenhängen notwendigen Kriterium gemessen würde. Auf der Ebene des

diagnostizierten Hilfebedarfs läßt sich jedoch hilfsweise nach der Realisierbar-

keit solcher Maßnahmen fragen. Die Diagnose eines Hilfebedarfs ist nur die

eine Seite der Medaille, angesichts der heutigen sozialen und ökonomischen

Lebensbedingungen der Bewährungshilfe-Klientel stellt sıch die Frage, ob für

erforderlich gehaltene Maßnahmen in der Praxis überhaupt umgesetzt werden

können.

Eine derartige Frage wurde zum Abschluß des Dokumentationsbogens gestellt.

In Fällen, in denen nach dem Erstgespräch Hilfsmaßnahmen für erforderlich

gehalten wurden, war hier zu unterscheiden nach erforderlichen, aber nicht

realisierbaren Maßnahmen und den veranlaßten bzw. auch künftig noch zu

veranlassenden Maßnahmen. Die folgende Abbildung berücksichtigt nur die

Anteile der zwar als erforderlich, jedoch auch als nicht realisierbar eingestuften

Maßnahmen. Die Werte für die veranlaßten Maßnahmen siınd komplementär.

418

Arbeitsfeld Bewährungshilfe

Abb. 9: Kollegialer Austausch und Realisierbarkeit der Hilfen

%-Anteile der als nicht realisierbar eingeschätzten Hilfen in den beiden Gruppen

60%

[Dkem kollegialer Austausch MBkollegialer Austausch

49%

50%

45%

—

40%

41%

a

40%

34%

30%

24%

20%

10%

0%

1

Sucht-

Familie/

psych

Freizeit/

Schulden Wohnung Arbeit

Partner

Probleme

Freunde

probleme

Mit Ausnahme des Problembereichs „Schulden‘“ bewegen sich die Anteiıle der

als nicht umsetzbar eingestuften Maßnahmen nun beı den Fällen, ın denen eın

kollegialer Austausch erfolgte, unter den Anteılen der Fälle, ın denen eın kolle-

gialer Austausch nicht für erforderlich gehalten wurde. Es seı daran erinnert

daß in kollegialem Austausch geführte Fälle nach den bısherigen Ergebnissen

als deutlich schwieriger eingestuft wurden. Am Beispiel des Problembereichs

„Suchtprobleme‘‘ lassen sich die hier erzielten Resultate plastısch machen: 57%

der im kollegialen Austausch geführten Fälle weisen Suchtprobleme auf, ın dreıi

von vier einschlägigen Fällen konnten konkrete Maßnahmen vermittelt werden

In der Gruppe der ohne kollegialen Austausch geführten Fälle lag nach Eın-

schätzung der Bewährungshelfer nur in jedem vierten Fall eine Suchtproblema-

tik vor, aber 40% dieser Fälle werden von den Betreuern als „hoffnungslos

eingestuft, da sich erforderliche Maßnahmen niıcht realısıeren lassen

Auch wenn die Frage der Realisierbarkeit noch nichts über den letztendlichen

Erfolg aussagt, wird doch gleichwohl deutlich: Bei einem internen Austausch

scheinen sich eher Wege und Möglichkeiten zu finden, um Probanden bei der

Bewältigung ihrer Probleme zu helfen. Zwar dürfte auch der kollegiale Aus-

tausch nicht zwingend die Lösung der Probleme des Probanden gewährleisten

er führt jedoch dazu, daß in der Tendenz mehr Maßnahmen für umsetzbar

Die soziale Arbeit des Bewährungshelfers

419

gehalten und eingeleitet werden. Ob dies nun daran liegt, daß die Besprechung

mit Kollegen bisher nicht in Erwägung gezogene Maßnahmen offenbart oder

die eigenen Vorschläge als realisierbarer eingestuft werden, läßt sich leider

nicht klären. Im Endergebnis führt der kollegiale Austausch über den betreffen-

den Fall jedoch zu einer sachgemäßeren Bearbeitung und verbessert die fach-

liche Qualität. Allerdings ist teamorientiertes Arbeiten auch mit einem gewissen

längerfristigen Mehraufwand verbunden, wie die folgende Tabelle zeigt, in der

es um die Einschätzung des zukünftigen Betreuungsaufwands geht.

Obwohl in der Gruppe der kollegial bearbeiteten Fälle ohnehin tendenziell ein

höherer Betreuungsaufwand festzustellen war, wird in jedem dritten Fall auch

zukünftig (noch) mehr Aufwand als bisher erwartet. Insbesondere solche Fälle,

die zwar teamorientiert bearbeitet wurden, deren Betreuungsaufwand jedoch eher

niedrig eingestuft wurde, scheinen zukünftig einen erheblichen Mehraufwand

zu erfordern. Dies könnte - spekulatıv formuliert - ein Effekt des kollegialen

Austausches sein, der den einzelnen dazu zwingt, seine bisherige Herangehens-

weise an den Fall noch einmal zu überdenken.

Tabelle 6.3.24: Einschätzung des zukünftigen Betreuungsaufwands

Bewertung des zukünftigen

Fälle ohne kollegia-

Fälle mit kollegia-

X

Betreuungsaufwands

len Austausch

lem Austausch

eher mehr

21,3%

34,1%

26,5%

gleichbleibend

63,5%

57,3%

60.0%

eher weniger

15,2%

8,5%

13,5%

Unter den Fällen, ın denen kein kollegialer Austausch erfolgte, ıst trotz der

erheblich schlechter eingestuften Realisierungschancen hingegen kein Trend

festzustellen, daß zukünftig stärkere Anstrengungen unternommen werden, um

den Probanden doch noch Maßnahmen vorschlagen zu können. Nur in jedem

vierten Fall wird für die Zukunft ein höherer Betreuungsaufwand veranschlagt.

In über 60% der Fälle scheint jedoch keine Veranlassung zu bestehen; die Fälle

(d.h. die Probanden) scheinen „abgehakt‘‘.

Im Hinblick darauf, daß es sich bei der letzteren Gruppe um die vornehmlich

leichteren Fälle handelt, stimmen diese Ergebnisse aus der Perspektive eines

Probanden nachdenklich: Er hätte dann bessere Chancen auf eine Vermittlung

von Hilfsmaßnahmen, wenn er den Bewährungshelfer zu einem teamorientierten

Arbeiten bewegen kann. Wenn er viele Probleme vorweist, würde die Kom-

plexität des Falles den Bewährungshelfer eher zum kollegialen Austausch

420

Arbeitsfeld Bewährungshilfe

drängen - mit dem bekannten Ergebnis. Zeigt sich hingegen nach dem Erst-

gespräch, daß der Proband „lediglich‘ Probleme bei der Strukturierung seines

Freizeitverhaltens oder dem Umgang mit Freunden hat, würde dies beim Be-

währungshelfer die Einschätzung als leichterer Fall nahelegen, der keines

kollegialen Austausches bedarf. Im Extremfall könnte diese Einstufung dazu

führen, daß in dem leichten Fall erst gar keine Maßnahme veranlaßt wird, da

ihre Realisierbarkeit negativ eingeschätzt wird.

Nun wäre einmal zu unterstellen, daß die Bewährungshelfer, die an der Fall-

dokumentation teilgenommen haben, ihre Fälle entweder grundsätzlich ım

kollegialen Austausch oder grundsätzlich allein bearbeiten. Wenn diese An-

nahme gegeben ist, handelt es sich nicht mehr nur um zwei unterschiedliche

Arbeitsweisen, sondern um persönliche Arbeitsstile, wobei dann zwischen

„Einzelarbeitern‘‘ und „Teamworkern‘“ zu unterscheiden wäre. Unter diesem

Blickwinkel erscheinen die Ergebnisse in einem anderen Licht. Es wäre dann zu

hinterfragen, ob nicht bereits die Diagnose der einzuleitenden Hılfsmaßnahmen

durch den jeweiligen persönlichen Arbeitsstil beeinflußt wird. Es würde sich

dann nicht um die leichten oder schwierigen Fälle handeln, sondern die als

leicht bzw. schwierig wahrgenommenen Fälle. Es wäre zumindest anzuzweifeln,

ob die Einzelarbeiter ausgerechnet die leichteren Fälle, die Teamarbeiter die

schwierigeren Fälle zu bearbeiten hätten. Ein austauschorientiertes Arbeiten, so

würde dann die Folgerung lauten, führt nicht nur zu einer günstigeren Einschät-

zung bestehender Handlungschancen, sondern auch zu einer stärkeren Sensibili-

tät für Probleme des Probanden. Das Problem einer annähernd gleichmäßigen

Bearbeitung ähnlich gelagerter Fälle würde dann in einer alarmierenden Weise

wiederauftauchen. Der Proband könnte sich glücklich schätzen, wenn er an

einen der wenigen Bewährungshelfer gerät, für die der kollegiale Austausch zu

einer Selbstverständlichkeit des beruflichen Handelns gehört. Diese Überlegun-

gen sind - wie bereits erwähnt - von der methodischen Anlage der Falldokumen-

tation, die Fälle und nicht Personen berücksichtigt, nicht gedeckt. Es lohnt sich

jedoch, einmal über diese Dimension nachzudenken.

Doch auch ohne die zuletzt angestellten Überlegungen zu persönlichen Arbeits-

stilen bieten die Befunde einen Beleg, daß ein - in irgendeiner Weise - team-

orientiertes Arbeiten zu einer anderen Qualität der Fallbearbeitung beitragen

kann. Die Ergebnisse der Falldokumentation zeigen, daß kollegialer Austausch,

wenn er denn praktiziert wırd, zu deutlichen, die Probandenarbeit positiv

beeinflussenden Effekten führt. Den Befragungsergebnissen ist zu entnehmen,

daß ein breites Interesse an einem kollegialen Austausch besteht. Allerdings ist

nach Durchsicht der dokumentierten Fälle darauf zu verweisen, daß es um die

Teamfähigkeit und Kommunikationsstärke im Arbeitsfeld Bewährungshilfe eher

421

Die soziale Arbeit des Bewährungshelfers

noch schlecht bestellt ist und neue, auf Kooperation basierende Arbeitsformen

eher die Ausnahme als die Regel sind. Der Weg zu einem halbwegs einheitli-

chen Arbeitsfeld Bewährungshilfe scheint wohl einen Abstecher in methodische

Standards, ihre konkrete Umsetzung, Transparenz und Verbindlichkeit nehmen

zu müssen. Dieser Umweg wäre wohl auch im Sinne der Probanden zu begrü-

ßen, denen das Recht einer fach- bzw. sachlich angemessenen Betreuung zu-

steht.

6.3.10 Zusammenfassung

Die Falldokumentation des KrimZ-Projektes verfolgte das Ziel, neben Einschät-

zungen und Bewertungen auch konkrete Erkenntnisse zur Fallbearbeitung zu

erlangen. Auch wenn eın verallgemeinerungsfähiger Anspruch an diesen Pro-

Jjektteil nicht gestellt werden konnte, bieten die insgesamt 321 dokumentierten

Fälle wichtige Einblicke in die bundesweite Bearbeitung von Bewährungs-

hilfeunterstellungen für die Anfangsphase einer solchen Unterstellung.

Zunächst bezugnehmend auf die übermittelten Daten zur Ausgangsentscheidung

der Aussetzung und den Bewährungsbeschluß ist festzuhalten, daß der Bewäh-

rungshilfe ın größerem Umfang Fälle zugewiesen werden, die möglicherweise

vom richterlich prognostizierten Betreuungsbedarf einer Unterstellung bedür-

fen, ım Hinblick auf das ausgesetzte Strafmaß und das Alter der Probanden

indes einige Fragen aufwerfen. Zumindest aus Sicht der dokumentierenden

Bewährungshelfer läßt sich zusammenfassen, daß der Kern ihrer Klientel eben

nicht aus bis zu 27Jährigen Probanden mit einem ausgesetzten Strafmaß von

mehr als neun Monaten besteht. Kennzeichnender sind aus diesem Blickwinkel

die kurzstrafigen, älteren Probanden. In gewisser Weise trifft diese Feststellung

auch auf Fälle mit vorheriger Verbüßung von Haftzeiten zu, in denen minimale

Strafreste unter Aufsicht eines Bewährungshelfers ausgesetzt werden. Freilich

fanden sıch ın der Gruppe der Restaussetzungen andererseits auch solche Fälle,

die aufgrund der begangenen Delikte, des Strafmaßes und der bereits verbüßten

Strafmonate als besonders schwierig oder behandlungsintensiv eingestuft

werden können.

Im Hinblick auf die inhaltlıche Ausgestaltung des Bewährungsbeschlusses, mit

dem die Eckwerte des Betreuungsverhältnisses für den Bewährungshelfer

festgelegt werden, war eine eher geringe Varıanz von Bewährungs- und Unter-

stellungszeiten auszumachen. Als Regelfall war hier die dreijJährige Aussetzung

zu erkennen, die dann auch der Unterstellungszeit unter einen Bewährungs-

helfer entsprach. Nur in jedem zehnten Fall wurde von der Möglichkeit einer

Variation dieser beiden Fristen Gebrauch gemacht. Eine zusätzliche Strukturie-

422

Arbeitsfeld Bewährungshilfe

rung der Bewährungszeit durch Auflagen war vorwiegend bei primären Ausset-

zungen, hingegen kaum beı Strafrestaussetzungen festzustellen. Weisungen

wurden hingegen tendenziell häufiger bei Strafrestaussetzungen erteilt. Eine

namentliche Bestellung des Bewährungshelfers fand nach Dokumentationslage

nur in etwa jedem dritten Fall statt.

Gleichwohl bildeten die justitiellen Rahmendaten einer Unterstellung nicht das

entscheidende Element für die Arbeitsweise des Bewährungshelfers ın den

ersten dreı Monaten. Dieser Umstand ist sicherlich auch darauf zurückzuführen,

daß in einer Reihe von Fällen den Bewährungshelfern diese Rahmendaten bei

der Kontaktaufnahme zum Probanden noch gar nicht bekannt waren; sie zu-

mindest noch nicht über die entsprechenden Unterlagen verfügten. Die Über-

mittlungswege zwischen den aussetzenden Stellen und der Bewährungshilfe

erwiesen sich ım Rahmen der Berechnungen der Falldokumentationen als eher

lang.

Da die Bewährungshelfer in vielen Fällen, insbesondere bei Strafrestausset-

zungen, nicht erst mit Eingang dieser Unterlagen, sondern zu einem früheren

Zeitpunkt von der beabsichtigten Unterstellung erfuhren, waren sie in der Lage,

diese Übermittlungsverzögerungen auszugleichen, auch wenn sie nicht immer

bei der ersten Begegnung mit dem Probanden einen formalen Bescheid ihrer

Bestellung in den Händen halten konnten. Bezugnehmend auf den Termin ihrer

Benachrichtigung war zu erkennen, daß die Kontaktaufnahme zum Probanden

ın der Regel unverzüglich erfolgte, innerhalb von rd. drei Wochen ein erstes

Gespräch zustande kam. Die inhaltlıche Gestaltung dieser Gespräche läßt den

Schluß zu, daß das mögliche Fehlen des Bewährungsbeschlusses sich nicht

gravierend auswirkte. Gerade die ersten Probandenkontakte scheinen stark

geprägt von dem Versuch, eine Vertrauens- oder gemeinsame Arbeitsbasis für

die nächsten drei Jahre aufzubauen, mögliche Problembereiche abzuklären und

die ersten Hilfsmaßnahmen einzuleiten, um einer drohenden Rückfallgefahr zu

begegnen.

Auch aus dem Befund, daß die Zusammenarbeit mit der auftraggebenden Stelle

keinen festen Regeln oder Rhythmen zu folgen scheint und sich allem Anschein

nach auf förmliche Mitteilungen beschränkt, läßt sich für die Anfangsperiode ei-

ner Unterstellung eine deutliche Gewichtung des Hilfe- und Betreuungsaspektes

ableiten.

Inwieweit indes die Hilfe und Betreuung des Probanden auch den Einbezug

weiterer Personen, Behörden oder Hilfseinrichtungen umfaßte, wird offensicht-

lıch sehr unterschiedlich gehandhabt. Etwa die Hälfte der dokumentierten Fälle

war durch sporadische, d.h. in der Regel einmalige Kontakte im Beobachtungs-

Die soziale Arbeit des Bewährungshelfers

423

zeitraum gekennzeichnet. Für die anderen Fälle fanden sich hingegen deutlich

mehr Kontakte zum Probanden, aber auch zu dritten Personen oder anderen

Diensten. Insbesondere eine Gruppe, ın der sich 20% der dokumentierten Fälle

befanden, erwies sich im Hinblick auf die feststellbaren Kontakte und damit

auch das Arbeitsaufkommen des betreffenden Bewährungshelfers als sehr

arbeits- bzw. betreuungsintensiv.

Ob die Hilfen anderer Dienste in Anspruch genommen wurden oder Personen

aus dem Umfeld des Probanden ın der Arbeitsbeziehung berücksichtigt wurden,

schien einerseits von der Differenziertheit der zu veranlassenden Maßnahmen

und andererseits von persönlichen Einstellungen des Bewährungshelfers zu

seiner Arbeitsweise abzuhängen. Etwas verkürzt ausgedrückt, läßt sıch festhal-

ten, daß bei einem vielfältigen Hılfebedarf eher über dıe Kontakte zum Proban-

den hinausreichende Aktivitäten unternommen wurden als in Fällen mit über-

schaubaren Problematiken. Da Einschätzungen des dokumentierenden Bewäh-

rungshelfers über den Hilfebedarf seines Probanden und damit einhergehend

auch diıe Einschätzung der Chancen zur Umsetzung dieser Hilfsangebote wie-

derum von einer Teamorientierung des Betreffenden abzuhängen scheinen,

ergaben sich weiıtergehende Hinweise, daß die Betreuungsarbeit derzeit inhalt-

lıch und qualitativ ın erheblichem Maße unterschiedlich gestaltet wird.

424

Arbeitsfeld Bewährungshilfe

6.4 Die Zusammenarbeit mit dem Gericht

6.4.1 Einleitung

Aspekte der Zusammenarbeit zwischen Bewährungshelfer und unterstellendem

Gericht sind bereits an anderen Stellen des Berichts in die Darstellung der

Ergebnisse eingeflossen. So etwa zu der Frage, welche Vorgehensweisen, Ziele

und Methoden in der Arbeit des Bewährungshelfers mit dem Probanden die

unterstellenden Strafrichter für wichtig erachten (Kap. 6.2.8). Erörtert wurden

ferner verschiedene Sichtweisen der Dienstaufsichten zur Arbeitsweise der

Bewährungshelfer(Kap. 6.1.5.4). Auch bei der Analyse der Ergebnisse zur

Falldokumentation finden sich einerseits Daten zu den justitiellen Rahmenbe-

dingungen der Unterstellungen, andererseits die beobachtbare Zusammenarbeit

zwischen Bewährungshelfer und Gericht während der ersten drei Monate einer

Unterstellung, hier vor allem in Bezug auf die Berichterstattung an das Gericht

(Kap. 6.3.6).

Insofern beschränkt sich dieser Abschnitt des Berichts auf bisher noch nicht

erwähnte Ergebnisse der Befragung der unterstellenden Strafrichter, zum Teil

unter Berücksichtigung der Angaben der befragten Bewährungshelfer. Eingangs

werden zunächst die bereits bekannten Ergebnisse aus der Befragung der Be-

220

währungshelfer ım Hinblick auf die Zusammenarbeit wiedergegeben,

an-

schließend folgt eine Darstellung richterlicher Einschätzungen zur Kooperation.

6.4.2 Einschätzungen der Bewährungshelfer zur Zusammenarbeit

mit dem Gericht

Um die Einschätzung der Bewährungshelfer zur Zusammenarbeit mit dem

unterstellenden Gericht wiederzugeben, wurde die Vorüberlegung angestellt,

daß die Gestaltung dieser Zusammenarbeit mit den vor Ort vorfindbaren Struk-

turen zusammenhängen dürfte. Allgemein ausgedrückt kann davon ausgegangen

werden, daß kleine überschaubare Strukturen bzw. Behörden eine intensivere

Kommunikation zwischen den Beteiligten ermöglichen als große unüberschau-

bare Behörden.

Um zu überprüfen, wie die Bedingungen vor Ort sich für die Befragten ge-

stalten, wurde danach gefragt, wie viele Richter für die derzeit laufenden Unter-

stellungen zuständig sind.

220 Vgl. dazu Kurze, M. (1996, S. 81ff.).

Zusammenarbeit mit dem Gericht

425

Es ist darauf hinzuweisen, daß im Rahmen der Befragung die Befragten um eine

ungefähre Schätzung der Anzahl der zuständigen Richter gebeten wurden.

Gleichwohl zeigen sich zwischen den Ländern doch zum Teil erhebliche Unter-

schiede. Derartige Durchschnittswerte sind jedoch je nach den Besonderheiten

des betreffenden Bundeslandes in ihrer Aussagekraft unterschiedlich einzu-

schätzen. So ist etwa für die Stadtstaaten Berlin und Hamburg davon auszu-

gehen, daß die hier wiedergegebenen Durchschnittszahlen auch die tatsäch-

lichen Verhältnisse in diesen Ländern einigermaßen realistisch widerspiegeln.

In den Flächenländern ist dies jedoch nicht ohne weiteres der Fall. Hier ist zu

berücksichtigen, daß sie sich in der Regel aus (groß)städtisch geprägten Regio-

nen und eher ländlich geprägten Gebieten zusammensetzen. Dieser Umstand

dürfte auch in den Größenordnungen der Gerichte zum Ausdruck kommen, so

daß die Zahlen der potentiell vor Ort tätigen Strafrichter auch innerhalb der

Länder stark differieren können.**'

So zeigt eine Aufgliederung der Bewährungshelfer nach Großstädten, mittleren

bzw. Kleinstädten und eher ländlich geprägten Regionen, daß dıe durchschnitt-

liche Anzahl der für diıe laufenden Unterstellungen zuständigen Richter je nach

Größe des Einzugsgebiets differiert. In Städten mit mehr als 500.000 Einwoh-

nern ergibt sich für die dort tätigen Bewährungshelfer ein durchschnittlicher

Wert von 26 Richtern; ın Großstädten zwischen 100.000 und 500.000 Eın-

wohnern ein Wert von rd. 16 Richtern. In Städten unter 100.000 Einwohnern

und in ländlichen Regionen bewegen sich die Werte bundesweit bei 13 bzw. 12

Rıichtern im Durchschnitt.

Insbesondere in Baden-Württemberg, Bayern, Niedersachsen, Nordrhein-

Westfalen und - mit Abstrichen - in Hessen differieren die Werte erheblich nach

dem Einzugsgebiet. Zum Teil werden ın Großstädten (500.000 oder mehr

Einwohner) dieser Länder Durchschnittswerte bei der Anzahl der zuständigen

Richter erreicht, die sich denen aus den Stadtstaaten annähern.

In den neuen Bundesländern liegen die Durchschnittswerte doch deutlich unter

denen in den alten Ländern. Auch bei einer Differenzierung des Einzugsgebietes

zeigen sich nicht derart große Unterschiede, wie sie in den westlichen großen

Flächenländern zu beobachten sind. Allenfalls in Sachsen deutet sich - wenn

auch auf einem niedrigeren Level - eın entsprechendes Stadt-Land-Gefälle

bereits an.

221 Um d diese Einflußgröße überprüfen zu können, wäre es erforderlich gewesen, die Angaben des

einzelnen Befragten mit dem Ort der Dienststelle verknüpfen zu können. Darauf wurde jedoch

aus datenschutzrechtlichen Erwägungen verzichtet. Hilfsweise läßt sich jedoch auf das Einzugs-

gebiet, für das der jeweilige Bewährungshelfer zuständig ist, abstellen.

426

Arbeitsfeld Bewährungshilfe

Als relatıv homogen läßt sich die Verteilung der Werte nach dem Einzugsgebiet

für Rheinland-Pfalz und Schleswig-Holstein charakterisieren. Die Unterschiede

im Hinblick auf die Anzahl der zuständigen Richter sind bei der Stadt-Land-

Differenzierung in diesen beiden Ländern gering.

Auch für Bewährungshelfer, die iın überwiegend ländlich geprägten Regionen

arbeiten, finden sich in einigen Ländern Durchschnittswerte, die deutlich unter

dem bundesweiten Wert liegen. Zum Teil - etwa in den ländlichen Regionen ın

Mecklenburg-Vorpommern, Niedersachsen oder Sachsen - sind hier allenfalls

bis zu fünf Strafrichter für die derzeitigen Unterstellungen zuständig.

In einer anderen Darstellung lassen sich die Landeswerte natürlich in Beziehung

setzen zu den jeweiligen Fallzahlen der Bewährungshelfer. Eine derartige

Gegenüberstellung ergibt etwa für den Sozialen Dienst in Berlin, daß ein Be-

währungshelfer mit einer durchschnittlichen Fallbelastung von rund 50 Unter-

stellungen mit 35 Richtern zusammenzuarbeiten hat. Aus der Sichtweise des

betroffenen Bewährungshelfers bedeutet dies: Fast in jeder zweıten Unter-

stellung ist ein anderer Richter zuständig.

Einen eher niedrigeren Durchschnittswert im Hinblick auf die Anzahl der

zuständigen Richter weist Mecklenburg-Vorpommern auf. Hier ergibt eine

Umrechnung der Unterstellungen auf die Richterzahl, daß jeweils ein Richter

für rund sieben bis acht Unterstellungen zuständig ist. Für Rheinland-Pfalz, dem

Land mit der höchsten Fallbelastung von ca. 84 Probanden pro Bewährungs-

helfer, ergibt sich rein rechnerisch auf der Basıs der Durchschnittswerte ın jeder

sechsten Unterstellung ein Wechsel des zuständigen Rıchters.

Auch wenn es sich bei den hier erörterten Befunden um eher grobe Schätzungen

der befragten Bewährungshelfer handelt, so deutet sıch bereits an, daß sich das

Arbeitsfeld der Bewährungshilfe je nach regionalen Besonderheiten unter-

schiedlich repräsentiert. Einerseits finden sich eher ländlich strukturierte Gebie-

te mit eher kleinen Gerichten, an denen relatıv wenige Richter die Unterstel-

lungen unter den einzelnen Bewährungshelfer anordnen, andererseıts Ballungs-

gebiete mit mehr als 500.000 Einwohnern mit großen Gerichten bzw. einer

damit einhergehenden größeren Zahl von Strafrichtern, so daß der einzelne

Bewährungshelfer mit einer deutlich höheren Zahl von Richtern korrespondie-

ren muß.

In einer weiteren Frage wurden die Bewährungshelfer gebeten, sich zur Anzahl

der Richter zu äußern, die sie als ausführlicher interessiert an der Arbeit der

Bewährungshilfe einschätzen. Dabei handelt es sich sicherlich um eine sehr

subjektive Einschätzung, die jedoch ım Abgleich mit den vorfindbaren Struktu-

ren an Aussagekraft gewinnt.

Zusammenarbeit mit dem Gericht

427

Auch hier läßt sıch ein deutlicher Trend ablesen: Je kleiner das Gericht, je über-

schaubarer die Strukturen, um so höher wird der Anteil von Richtern einge-

schätzt, die sich nach Ansicht der Bewährungshelfer ausführlicher für ihre

Arbeit interessieren. Deutlich wird dieser Befund bereits, wenn auf einzelne

Länder mit weitgehend gleichen Bedingungen für alle befragten Sozialarbeiter

des Landes abgestellt wird: Die höchsten Werte erreichen die Länder (an der

Spitze mit 62%: Mecklenburg-Vorpommern), deren Befragte vergleichsweise

niedrige Durchschnittswerte für dıe Anzahl der zuständigen Rıichter aufweiısen.

Auch hier zeigt eine Differenzierung nach dem jeweiligen Einzugsgebiet des

befragten Bewährungshelfers für die Flächenländer einen analogen Trend: In

ländlichen Einzugsgebieten werden die - ın geringerer Anzahl vertretenen -

Strafrichter in ihrer Gesamtheit jeweils als interessierter eingestuft als etwa in

den Großstädten.

Für die Bundesländer, ın denen eın Sozialer Dienst der Justiz eingerichtet

wurde, bezieht sich diese Frage allerdings auf das Interesse an ihrer gesamten

Arbeıt. Es könnte sich hier beı den Richtern, die als ausführlicher interessiert an

der Arbeit des Sozialen Dienstes eingestuft werden, auch um solche Richter

handeln, die den Sozialen Dienst lediglich mit Gerichtshilfeaufträgen ver-

sehen.“““ Angesichts der bereits eingangs dargestellten Arbeitsprofile, die für

diese Sozialen Dienste in der Regel einen Schwerpunkt ım Bereich der Tätigkeit

Bewährungshilfe aufweisen, ist Jedoch davon auszugehen, daß sich die hier

errechneten Werte in erster Linie auf die Bewährungshilfetätigkeit beziehen.

Interessant ist umgekehrt die Zusammensetzung der entsprechenden Werte in

Berlin und Hamburg, wo die jeweils beiden Bewährungshilfen auf unterschied-

liche Verhältnisse vor Ort treffen. In den Jugendbewährungshilfen beider

Stadtstaaten erreichen die Prozentwerte für die stärker interessierten Richter

deutlich höhere Werte als in den beiden Bewährungshilfen, die für erwachsene

Straftäter zuständig sind.

Bei der Bewertung der Zusammenarbeit mit dem Gericht für die Tätigkeit

Bewährungshilfe ergeben sich entsprechende Befunde: Auf die Frage, ob

grundsätzlich engere Kontakte oder Formen der Zusammenarbeit gewünscht

werden, die derzeitige Form für angemessen gehalten wird oder ob man sich

eher weniger Kontakte wünscht, spiegelt sich die Einstufung der Richter nach

ihrem Interesse deutlich wider: In Ländern und Einzugsgebieten, in denen die

Richter zu großen Anteilen als interessiert an der Arbeit der Bewährungshilfe

222 Den Befragten wurde im Rahmen der Befragung nicht zugemutet, bei dem Interesse der Richter

bzw. Staatsanwälte an ihrer Arbeit auch noch nach den Tätigkeitsbereichen Bewährungs- bzw.

Gerichtshilfe zu unterscheiden.

428

Arbeitsfeld Bewährungshilfe

eingestuft werden und zudem eher günstig einzuschätzende Kooperations-

möglichkeiten bestehen (Anzahl der zuständigen Richter für die Unterstel-

lungen), wird die derzeitige Zusammenarbeit ım Trend als angemessen bezeich-

net. In Ländern mit eher ungünstigen Konstellationen, die das Verhältnis von

Richtern, Probanden und Bewährungshelfern betreffen (Berlin, Hamburg und

die Ballungsgebiete der alten Bundesländer), finden sich nach Angaben der

Befragten auch eher geringere Anteile interessierter Richter und ın der Konse-

quenz wird von der Mehrzahl der Befragten eine engere Zusammenarbeit

gewünscht.

So wünschen sich etwa in Mecklenburg-Vorpommern nur rund 40% der Befrag-

ten einen engeren Kontakt zu den Richtern. Dieser Befund ist allerdings nicht

verwunderlich, da - wie bereits gezeigt - in diesem Land ohnehin eine eher

günstige Relation von Probanden pro Bewährungshelfer und zuständigen Rich-

tern besteht. Bei den beiden Bewährungshilfen Hamburgs und Berlins, die für

die erwachsenen Straftäter zuständig sind, schließt sich fast jeder Befragte der

Ansicht an, daß engere Kontakte mit Richtern gewünscht werden.

Nur die sächsische Bewährungshilfe weicht von dem beobachtbaren Trend

etwas ab. Obwohl die Befragten dieses Landes durchschnittlich 57% der ansäs-

sigen Strafrichter als interessiert an der Arbeit der Bewährungshilfe einstufen,

wünschen sich doch 79% aller sächsischen Bewährungshelfer einen noch

engeren Kontakt mit ihren Richtern.

6.4.3 Aspekte der Zusammenarbeit aus Sicht der befragten Richter

Die Bedeutung der Strafaussetzung zur Bewährung hat im Sanktionensystem in

den letzten Jahren bzw. Jahrzehnten einen grundlegenden Wandel erfahren; die

Strafaussetzung zur Bewährung gehört heute - wie sich u.a. aus den einschlägi-

gen Statistiken und Datensammlungen ablesen läßt - neben der Geldstrafe zu

den quantitativ bedeutsamsten Sanktionen. Freilich ist die Aussetzung der

Vollstreckung einer Strafe bei erwachsenen Straftätern nicht zugleich mit einer

Unterstellung unter einen Bewährungshelfer verbunden: Ob es bei ausgesetzten

Freiheitsstrafen zu einer solchen Unterstellung kommt, ist jeweils von den

Umständen des Einzelfalles abhängig.

Es war nicht das Ziel der Richterbefragung, Kriterien zu erheben, nach denen

die Bestellung eines Bewährungshelfers aus richterlicher Sicht angezeigt ist.

Gleichwohl zielte eine Frage des Bogens auf den Anteil von zur Bewährung

ausgesetzten Freiheitsstrafen ab, bei denen der befragte Strafrichter rsp. seine

Kammer für den Probanden eine Bewährungsaufsicht anordnet. Auf der Grund-

Zusammenarbeit mit dem Gericht

429

lage der letzten zwölf Monate war dabei anzugeben, in wieviel Prozent aller

Freiheitsstrafen mit Strafaussetzung zur Bewährung schätzungsweise eine

solche Unterstellung unter einen Bewährungshelfer erfolgte. Für sämtliche 403

Strafrichter, die sich ın der Lage sahen, diesbezüglich eine Schätzung vor-

zunehmen, ergab sich ein Mittelwert von rd. 35% aller Freiheitsstrafen mit

Strafaussetzung zur Bewährung. Die nachfolgende Tabelle weist gruppierte

Daten aus und ordnet die teilnehmenden Strafrichter nach den ım jeweiligen

Bundesland vorfindbaren Strukturen der Bewährungshilfeorganisation.

Tabelle 6.4.1: Unterstellungsquoten der befragten Strafrichter

Strafrichter

Strafrichter

Anteil FS mit Unterstellung

trad. BewHilfe

soz. Dienst

(n= 258)

(n= 145)

(n= 403)

bıs zu 25% aller FS miıt Bew.

44,1%

34,4%

40,7%

bis zu 50% aller FS mıt Bew.

27,5%

27,6%

27,5%

über 50° aller FS mit Bew.

28,3%

37,9%

31,8%

Fragetext: Wie hoch schätzen Sie den Anteil von zur Bewährung ausgesetzten Freiheitsstrafen,

bei denen Sie bzw. IhreKammer für den Probanden einen Bewährungshelfer bestellen? (Grund-

lage Ihrer Schätzung sollten die letzten zwölf Monate sein.)

Tendenziell scheint demnach iın Bundesländern mit einem einheitlichen Sozia-

len Dienst bei Aussetzung einer Freiheitsstrafe zur Bewährung etwas häufiger

die Unterstellung unter die Bewährungsaufsicht angeordnet, wenngleich die

Unterschiede statistisch nicht signifikant sind. Selbst wenn berücksichtigt wird,

daß es sıch bei diesen übermittelten Daten um grobe Schätzungen handelt, so

wird doch deutlich, daß fast jeder dritte antwortende Strafriıchter darauf ver-

weist, daß ın seinem Zuständigkeitsbereich in der Regel (= in mehr als 50% der

von ıhm bearbeiteten Fälle des letzten Jahres) eine Aussetzung mit einer Unter-

stellung angeordnet wird.““

Diese hohen Frequenzen finden auch ın anderer Hinsicht Bestätigung, nämlich

wenn nach der Anzahl der derzeitigen Probanden gefragt wird, die von den

Strafrichtern unter Bewährungsaufsicht gestellt wurden: Je höher die Quote der

223 Da Fragen in der Regel kontextbezogen beantwortet werden und der bestehende Kontext dieser

Befragung ausschließlich auf die Bewährungshilfearbeit abzielte, sind die hier ermittelten Werte

möglicherweise etwas zu hoch gegriffen.

430

Arbeitsfeld Bewährungshilfe

Unterstellungen bei ausgesetzten Freiheitsstrafen, um so höher auch die Anzahl

224

der angegebenen Probanden, die derzeit unter Bewährungsaufsicht stehen.

Tabelle 6.4.2 enthält wiederum die gruppierten Daten für die Probanden, die

nach Angaben der befragten Strafrichter derzeit in seinem Arbeitsbereich unter

Bewährungsaufsicht stehen. Während dabei einerseits jeder drıtte befragte

Strafrichter angibt, daß derzeit maximal bis zu zehn Fälle in seinen Zuständig-

keitsbereich fallen, verweisen andererseits rd. 22% der Strafrichter auf beträcht-

liche Unterstellungszahlen von mehr als 40 Probanden. Ein besonderes Gewicht

im Sinn der Fragestellung erhalten die Angaben der Strafrichter zu den derzeıt

von ihnen veranlaßten Unterstellungen indes, wenn man sie in Beziehung zu

den dafür zuständigen Bewährungshelfern stellt. Doch zuvor ist darauf zu

verweisen, daß sich offensichtlich nicht alle befragten Strafrichter zur Anzahl

der zuständigen Bewährungshelfer äußerten. Während noch 337 Strafriıchter

Schätzungen zur Anzahl der derzeit unterstellten Probanden machen konnten,

finden sich nur noch bei 268 Strafrichtern analoge Schätzungen zur Zahl der

von den Unterstellungen betroffenen Bewährungshelfern, mit denen sie zu-

sammenarbeiten.“”

Tabelle 6.4.2: Probanden und Bewährungshelfer im Arbeitsbereich

des Strafrichters

Anzahl Probanden im Arbeits-

Strafrichter

Strafrichter

3

trad. BewHilfe

Soz. Dienst

bereich des befragten Richters

(n= 212)

(n= 125)

(n= 337)

derzeit keine unterstellten Pb

8,5%

3,2%

6,5%

bis zu 10 Pb

30,7%

38,4%

33,5%

bis zu 20 Pb

19,8%

15,2%

18,1%

bis zu 30 Pb

14,2%

10,4%

12,8%

bis zu 40 Pb

4,7%

9,6%

6,5%

mehr als 40 Pb

22,2%

23,2%

22,5%

Anzahl dafür zuständiger

(n= 172)

(n= 96)

(n= 268)

BewHelfer

bis zu 3 BewHelfer

28,5%

28,1%

28.4%

bis zu 9 BewHelfer

35,5%

30,2%

33,6%

mehr als 9 BewHelfer

36,0%

41,7%

38,1%

224 Hier ergibt sich zwischen beiden Werten ein Korrelationsmaß von r= .48.

225 Dies mag sicherlich auch damit zu tun haben, daß eine namentliche Bestellung des Bewährungs-

helfers nicht in allen Fällen erfolgt; dem betreffenden Richter der zuständige Bewährungshelfer

in manchen Fällen erst mit der Berichterstattung bekannt wird.

Zusammenarbeit mit dem Gericht

431

Konzentriert man sich auf die verbleibenden Fälle mit gültiıgen Antworten zu

beiden Bereichen, so sind Unterschiede zwischen den einzelnen Strukturen niıcht

zu erkennen. Setzt man nun beide angegebenen Werte zueinander in Beziehung,

so findet sich zwar eine Korrelation; sie ist jJedoch bundesweit mit einem r= .31

nicht besonders stark ausgeprägt. Dies bedeutet, daß mit einer wachsenden Zahl

von Probanden die Zahl der zuständigen Bewährungshelfer eher moderat

ansteigt. Drastisch anders werden diese Beziehungen jedoch, wenn nach eın-

zelnen Bundesländern differenziert wird. So ergeben sich für die Stadtstaaten

Berlin und Hamburg nahezu ideale Korrelationen (jeweils höher als .90) zwi-

schen der Probandenzahl und der Anzahl zuständiger Bewährungshelfer, die

jedoch keineswegs als ideal für die Zusammenarbeit gewertet werden können.

Hier bestätigt sich auf der Basis der von den Richtern übermittelten Zahlen die

Einschätzung der befragten Bewährungshelfer aus diesen beiden Ländern: Es

bestehen eher ungünstige Rahmenbedingungen für eine Zusammenarbeit, da

auch von richterlicher Seite bestätigt wird, daß die anfallenden Unterstellungen

auf viele Bewährungshelfer verteilt werden. In Mecklenburg- Vorpommern oder

Thüringen liegen dagegen die Korrelationen deutlich unter .30; eın Indiz, daß

die beauftragenden Richter grundsätzlich bei Unterstellungen häufiger auf

dieselben, bereits bekannten Bewährungshelfer zurückgreifen können.““®

6.4.4 Bewertung der Zusammenarbeit durch die Strafrichter

Wie eingangs dieses Abschnitts bereits erörtert, wird von den befragten Bewäh-

rungshelfern die Bewertung der derzeitigen Zusammenarbeit je nach Einzugs-

gebiet unterschiedlich vorgenommen. Der Wunsch nach einer besseren Zu-

sammenarbeit konzentrierte sich vor allem auf solche Gebiete, ın denen unüber-

schaubare Strukturen oder große Behörden eine intensivere Kommunikation der

Beteiligten potentiell eher benachteiligen. Bewährungshelfer aus ländlıchen

Einzugsgebieten zeichneten sich zumindest ım Vergleich zu ıhren Kollegen aus

großstädtischen Ballungszentren dadurch aus, daß sıe die Strafrichter ın ihrer

Gesamtheit als interessierter an der Arbeit der Bewährungshilfe einstuften.

Auch im Hinblick auf die Gestaltung der Kontakte zu den unterstellenden

Strafrichtern in den aktuell betreuten Fällen ergeben sich für die Gruppe der

befragten Bewährungshelfer deutlich verschiedene Werte, wenn nach dem

Einzugsgebiet differenziert wird. Jeweils auf die Summe der für die derzeitigen

226 Eine exakte Aufteilung der antwortenden Strafrichter nach den Einzugsgebieten war leider

aufgrund der datenschutzrechtlichen Erwägungen nicht durchführbar. Angesichts der wenigen

Gerichte, die in die Untersuchung einbezogen werden konnten, wäre eine Identifizierung der

Teilnehmer bei einer weiteren Differenzierung möglich geworden.

432

Arbeitsfeld Bewährungshilfe

formalen Unterstellungen zuständigen Strafrichter bezogen, zeigt Tabelle 6.4.3

die Werte aus der Befragung der Bewährungshelfer.

Während etwa Bewährungshelfer mit einem großstädtischen Einzugsgebiet

berichten, daß sie mit etwa der Hälfte der rd. 6.400 zuständigen Richter ihrer

Unterstellungen bisher ausschließlich schriftlich verkehrt haben und zu 15% der

zuständigen Richter bisher noch keinen Kontakt hatten, verändern sich die

entsprechenden Werte deutlich in Richtung eines intensiveren Austausches, Je

!ändlicher das Einzugsgebiet des antwortenden Bewährungshelfers strukturiert

ıst

Tabelle 6.4.3: Kontaktgestaltuﬂg aus Sicht der Bewährungshelfer

Gestaltung der Kontakte zu den Richtern

Einzugsgebiet

in aktuellen Unterstellungen

Großstadt

Stadt

Kleinstadt

Land

bisher noch keinen Kontakt

15%

12%

11%

11%

ausschließlich schriftlich

52%

41%

38%

36%

schriftliche und telefonische Kontakte

18%

24%

27%

20%

15%

23%

24%

33%

auch persönliche Gespräche geführt

6395

7589

5518

1965

Y zuständiger Richter

Anteil Richter, mit denen man „offen‘‘ reden

kann

13%

21%

24%

32%

(X Bewährungshelfer)

(226)

(412)

(353)

(146)

(X formaler Unterstellungen)

(14028)

(25671)

(22243)

(9433)

In ländlichen Regionen steigt hingegen der Anteil der Richter, miıt denen persön-

liche Gespräche ım betreffenden Fall geführt wurden, auf rd. 33% an, verliert die

ausschließliche schriftliche Kommunikation an Bedeutung, wenngleich sie

immer noch den Kontakt zu den Richtern am stärksten kennzeichnet. Möglicher-

weise liegt es an diesem tendenziell persönlicheren Austausch zwischen Bewäh-

rungshelfern und Strafrichtern in ländlichen Einzugsgebieten, daß iın diesen

Regionen aus Sicht der Bewährungshelfer am ehesten Vertrauensverhältnisse

zwischen den beiden Berufsgruppen entstehen können, die ein „offenes‘‘ Ge-

spräch ın schwierigen Fällen ermöglichen.

Für die Befragung der Strafrichter wurde allerdings die Kontaktgestaltung zu

den Bewährungshelfern in allgemeiner Form gestellt. Sie sollten angeben, obsie

zu den Bewährungshelfern in der Regel nur schriftlichen Kontakt, überwiegend

schriftlichen, aber auch telefonischen Kontakt hielten, neben schriftlichem und

telefonıschem auch gelegentlichen oder sogar regen persönlichen Kontakt haben.

Tabelle 6.4.4 zeigt die entsprechenden Werte.

Zusammenarbeit mit dem Gericht

433

Tabelle 6.4.4: Kontaktgestaltung aus Sicht der Strafrichter

Strafrichter

Strafrichter

Z

Kontakt zu Bewährungshelfern

trad. BewHilfe

Soz. Dienst

(n= 245)

(n= 144)

(n= 389)

ausschließl. schriftlich

8,2%

15,3%

10,8%

schriftlich & telefonisch

38,2%

48,5%

44,.2%

schriftl., telef. & gelegentlich persönlich

45,9%

33,4%

39,1%

... & regen persönlichen Kontakt

7,8%

2,8%

5,9%

Anz. BewHelfer Vertrauensverhältnis

(n= 207)

(n= 110)

(n=317)

gar keine

27,1%

45,5%

33.,4°/0

ein bis zwei BewHelfer

28,0%

13,6%

23,0%

drei bis vier BewHelfer

18,4%

23,6%

20,2%

fünf bis sechs BewHelfer

14,5%

9,1%

12,6%

mehr als sechs BewHelfer

12,1%

8,2%

10,8%

Demnach bezeichnet die Mehrzahl der befragten Strafrichter den Kontakt zu den

Bewährungshelfern als schriftlich oder telefonisch, immerhin vier von zehn

Strafrichtern hält eigener Einschätzung zufolge gelegentlich persönlichen

Kontakt. Lediglich 6% der Strafrichter pflegen einen regen persönlichen Kontakt

zu den Bewährungshelfern. Daher verwundert es auch nicht, daß bei der an-

schließenden Frage, zu wie vielen Bewährungshelfern sich ein besonderes

Vertrauensverhältnis entwickelt habe, so daß etwa auch schwierige Fälle bespro-

chen werden können, 33% der Strafrichter dieses gänzlich verneinen. Betrachtet

man zudem die übrigen Ausprägungen, auch unter Berücksichtigung der Werte

der Tabelle 6.4.2, ın der die Anzahl der zuständigen Bewährungshelfer ausge-

wiesen wurde, so scheint sich eine vertrauensvolle Zusammenarbeit in dem oben

angesprochenen Sinn nur in Einzelfällen entwickelt zu haben. Kennzeichnender

für dıe Zusammenarbeit zwischen beiden Berufsgruppen ist auch aus Sicht der

Strafrichter eine eher förmliche, vorwiegend schriftlich verlaufende Kommuni-

katıon, wobeı1allenfalls ın Einzelfällen einmal das persönliche Gespräch gesucht

wird.

Auf den ersten Blick scheint diese Situation für die einheitlichen Dienste noch

kennzeichnender als für die traditionell organisierten Bewährungshilfen. Der

Kontakt zwischen den einheitlichen Sozialen Diensten und ihren Strafrichtern

scheint sich stärker auf schriftliche Formen zu beschränken, fast für die Hälfte

der antwortenden Strafrıchter sınd Vertrauensverhältnisse zur anderen Berufs-

gruppe unbekannt. Bevor indes zwischen diesen Werten und den Einwänden

gegen eine Zusammenlegung von Bewährungs- und Gerichtshilfe Zusammen-

hänge hergestellt werden, etwa dergestalt, daß eine Vermischung der Aufgaben-

434

Arbeitsfeld Bewährungshilfe

bereiche zu einer Entpersonifizierung Justitieller Sozialarbeit beiträgt, richterli-

cherseits eın Erkennen potentieller Ansprechpartner in den Sozialen Diensten

erschwert und bestehende Kooperationsformen untermintert, seı darauf verwie-

sen, daß diese Darstellung mehr den Fragestellungen des Projekts geschuldet ist

als den tatsächlich vorfindbaren Unterschieden. Wesentlich ergiebiger wäre es

ın diesem Fall, zwischen verschiedenen Einzugsgebieten zu differenzieren. Die

ın der Tabelle ausgewiesenen schlechten Werte für die Zusammenarbeit zwi-

schen den sozialen Diensten und ıhren Auftraggebern kommen vorwiegend

dadurch zustande, daß unter ihnen die Berliner Beschäftigten dominieren. Die

Werte der Tabelle 6.4.4 bieten für obige Überlegungen zumindest keinen Beleg,

sie erklären sich eher über die unterschiedliche Beschaffenheit des Umfeldes, in

der die Zusammenarbeit zwischen den Berufsgruppen von jeweils unterschiedli-

chen Rahmenbedingungen mitbestimmt wird. Es ist also kein der Zusammen-

arbeit abträgliches Spezifikum des Sozialen Dienstes, sondern der besondere

Stellenwert, der Berlin mit seinen großstädtischen Behördenstrukturen unter den

einheitlichen Sozialen Diensten der Justiz auszeichnet. Dies wird auszugsweisc

bei Betrachtung der folgenden Tabelle deutlich, ın der ausgewählte Werte der

Tabelle 6.4.5 für einige Bundesländer ausgewiesen sind.

Tabelle 6.4.5: Kontaktgestaltung der Strafrichter nach ausgewählten

Bundesländern

Kontakt zu Bewährungshelfern nach

Yo-Anteil mit persönl.

%-Anteil kein Ver-

ausgewählten Bundesländern

Kontakt

trauensverhältnis

12,0%

78,4%

Berlin (n= 50)

Hamburg (n= 40)

17,5%

48,1%

Bremen (n= 25)

40,0%

15,0%

Saarbrücken (n= 12)

41,6%

50,0%

Hessen (n= 31)

64,5%

13,0%

Mecklenburg-Vorpommern (n= 18)

61,1%

14,3%

Schleswig-Holstein (n= 19)

57,9%

12,5%

Thüringen (n= 12)

83,3%

16,7%

Indes halten nur die Werte ım oberen Teil der Tabelle einer genaueren Prüfung

stand. Da die Dienststellen der befragten Strafrichter nicht erhoben werden

konnten, lassen sich die Befunde nicht nach dem Einzugsgebiet - wie bei den

Bewährungshelfern - darstellen. Hılfsweise wurden jedoch einige Länder zum

Vergleich ausgewählt, in denen die Richterbefragung vorwiegend in kleineren

Orten bzw. Gerichten mıt (noch) gering ausgeprägten Personalstärken erfolgte.

Für Baden-Württemberg, Bayern oder Nordrhein-Westfalen, wo groß- und

Zusammenarbeit mit dem Gericht

435

kleinstädtische LG-Bezirke in der Untersuchung berücksichtigt wurden, ist eine

solche Differenzierung nicht mehr aussagekräftig.

Deutlich erkennbar wird ın der Tabelle 6.4.5, daß in den großstädtischen Regio-

nen Berlin und Hamburg persönliche Kontakte zwischen Strafrichtern und

Bewährungshelfern auch von richterlicher Seite eher als Ausnahme dargestellt

werden, hingegen in Thüringen die Regel bilden. Vier von fünf teilnehmenden

thüringischen Strafriıchtern halten in der Regel regen persönlichen Kontakt zu

den Bewährungshelfern. In Berlin verneinen indessen vier von fünf Strafrich-

tern, in Hamburg jeder zweite Befragte, daß sich zu (mindestens) einem der

vielen Bewährungshelfer ein Vertrauensverhältnis entwickelt habe, um schwieri-

ge Fälle offen besprechen zu können. In Ländern, wo die Befragung dagegen

auch kleinere Amtsgerichte berücksichtigen konnte, wie etwa ın Hessen, Meck-

lenburg-Vorpommern, Schleswig-Holstein oder Thüringen, scheint sich dieses

Problem zumindest nicht in diesem Ausmaß zu stellen. Am Beispiel Bremen

wird auch deutlich, daß die Kontaktgestaltung wenig mit den Strukturen des

sozlialen Dienstes zu tun hat: 40% der teilnehmenden 25 bremischen Strafrichter

hält eigenen Angaben zufolge ın der Regel persönlichen Kontakt zu den Bewäh-

rungshelfern, 85% von ihnen können mit mindestens einem Bewährungshelfer

offen über schwierige Probanden diskutieren.

Nun führen derartige Eckwerte, die zumindest als Indizien für eine bestehende

Zusammenarbeit ausreichen sollten, auf Seiten der Richter keineswegs zur

Postulierung eines Handlungsbedarfs. Während seitens der Bewährungshelfer

ein deutlicher Wunsch nach einer besseren Zusammenarbeit nicht zu übersehen

ist, halten Strafrichter dıe beobachtbare Kommunikatıon für durchaus angemes-

sen. Nur eine Minderheit unter ihnen äußert den Wunsch nach engeren Kontak-

ten zu den Bewährungshelfern, neun von zehn Strafrıchtern sind mit der be-

stehenden Kontaktgestaltung zufrieden.

Wenn also von den Strafrichtern, aber auch den Dienstaufsichten, wie der

Tabelle 6.4.6 zu entnehmen ist, ein eher förmlicher und vorwiegend schriftlich

erfolgender, nur in Ausnahmefällen persönlicher Kontakt, als angemessen

bewertet wird, so wirft dieser Befund einige Fragen auf. Ist dies ein Beleg für

eine routinierte arbeitsteiliıge Aufgabenerledigung, die keiner weiteren Ab-

sprachen bedarf und seit Jahren in eingespielter Form funktioniert? Unterstellen

und akzeptieren die Strafrichter eine anderweitige Aufgabengewichtung justitiel-

ler Sozialarbeit, so daß siıch die Frage der engeren Zusammenarbeit aufgrund der

Verschiedenartigkeit der Arbeitsweisen oder Ziele beider Professionen nicht

stellt? In diese Richtung deuten bereits die richterlich geäußerten Erwartungen

bezüglich der Arbeitsweisen und Ziele der Bewährungshelfer ın der Arbeit mit

ihren Probanden. Andererseits ist jJedoch auch vorstellbar, daß eine engere Form

436

Arbeitsfeld Bewährungshilfe

Tabelle 6.4.6: Bewertung der Zusammenarbeit

Zusammenarbeit

angemessen

wünsche engere

wünsche weniger

Kontakte

Kontakte

Strafrichter BewHilfe (n= 257)

88,7%

10,9%

0,4%

Strafrichter SozDienst (n= 144)

84,7%

15,3%

Dienstaufsichten BewHilfe (n= 46)

91,3%

8.7%

Dienstaufsichten SozDienst (n= 8)

75,0%

25,0%

Trad. Bewährungshelfer (n= 1079)

49,8%

48,0%

2

©

Mitarbeiter Sozialer Dienst (n= 102)

26,5%

72,5%

o

Ö

der Zusammenarbeit von den Strafriıchtern nicht gewünscht wird, da die Ansich-

ten beider Professionen zu weıt auseinanderklaffen und nıcht die Absicht be-

steht, sich ın Diskussionen mit den Bewährungshelfern zu verlieren. Um diesen

Fragennachzugehen, wird das vorhandene Material nach grundlegenden richter-

lichen Einschätzungen über die inhaltliche Ausrichtung der Bewährungshilfe-

arbeit untersucht, wobei auch die Fremdeinschätzungen der Bewährungshelfer

über richterliche Vorstellungen zu ihrer Arbeit in den Blickpunkt geraten.

6.4.5 Das doppelte Mandat und das Anweisungsrecht des Gerichts

Die Arbeit des Bewährungshelfers ıst - wie auch andere Bereiche der Sozial-

arbeit - durch das sog. doppelte Mandat (auch Doppelfunktion oder Doppelrolle

genannt) gekennzeichnet. In der Praxis bedeutet dies, daß die sozialpädagogi-

sche Tätigkeit mit Verwaltungs- oder Kontrolltätigkeiten verquickt ist, daß

verschiedene Funktionen von der gleichen Person, am gleichen Fall und zur

gleichen Zeıt verwirklicht werden müssen. Angelegt ist dieser Rollenkonflikt ın

den gesetzlichen Bestimmungen für den Bewährungshelfer, der gem. $ 56d

StGB dem Verurteilten einerseits helfend und betreuend zur Seite stehen soll,

andererseits für die Überwachung der richterlicherseits festgelegten Auflagen

und Weisungen zuständig ist und dem Gericht über die Lebensführung des

Probanden zu berichten hat.

Von der gesetzlichen Formulierung der beiden Aufgabenbereiche des Bewäh-

rungshelfers her ist zunächst einmal nicht zu erkennen, ob einer der beiden

Aspekte für die Arbeit eine größere Rolle zu spielen hat. Freilich verweisen die

einschlägigen Kommentierungen, die dem Gesetz zugrunde liegenden Beratun-

gen und die Reihenfolge der Aufgabenbereiche im Gesetzestext auf eine - wohl

auch der Praxis entsprechende bzw. dem Verständnis der Bewährungshelfer

Zusammenarbeit mit dem Gericht

437

entgegenkommende - Priorität des Hilfe- und Betreuungsaspektes.““” Denn wäh-

rend der Hilfeaspekt deutlich unter sozialpädagogischen Maximen zu Iinter-

pretieren ist, erfordert die Überwachung und die Berichterstattung nicht unbe-

dingt genuin pädagogische Fertigkeiten. Zu welchen Schwierigkeiten diese

widersprüchliche Doppelrolle für den Bewährungshelfer führen kann, ist wie-

derholt beschrieben worden und nicht Gegenstand dieser Erörterungen.““*

Verschärfend kommt jedoch hinzu, daß diese Aufgabenzuweisung den Bewäh-

rungshelfern nicht nur aus ihrem beruflichen Selbstverständnis heraus Schwie-

rigkeiten bereiten kann, sondern auch ım Hinblick auf die damıt verbundenen

Erwartungen seitens der Probanden und der Strafjustiz. Während Auswirkungen

dieses doppelten Mandats aus der Perspektive der Probanden schon wiederholt

Gegenstand wissenschaftlicher Fragestellungen waren,““” sind Stellungnahmen

von Strafrichtern zu diesem Thema selten zu finden. Zwar fehlt es etwa iın der

Zeitschrift Bewährungshilfe insbesondere in den ersten Jahren ihres Erscheinens

nicht an Beiträgen von Strafrichtern, die sıch mit dem Thema Bewährungshilfe

auseinandersetzen. Dabei handelt es sich jedoch vorwiegend um Einzelaspekte

der Zusammenarbeit, die zudem noch auf eine Zeit abstellen, ın der Bewäh-

rungshilfe (fast) ausschließlich als Aufsichtsfunktion wahrgenommen wurde.“““

Soweit in wissenschaftlichen Untersuchungen auf richterliche Einschätzungen

überhaupt eingegangen wird, erfolgt dies in der Regel aus der Sicht von Bewäh-

rungshelfern.”“

Besondere Beachtung verdienen diesbezüglich die Auswertungen der ADB-

Umfragen unter den Bewährungshelfern Anfang der 80er Jahre.“““ Aufdie Frage,

welche offiziellen Anforderungen und Erwartungen seitens der Justiz an den

Bewährungshelfer gerichtet werden, wurden von den Befragten damals die

Funktionen des Kontrolleurs (Mittelwert: 84,6%), des Anpassers (82,1%), des

Krisenmanagers (72,4%) und des Verwalters (70,0%) genannt. Erst danach

2

27

Vgl. etwa Wahl, A. (1969, S. 286); ausführlich auch Cornel, H. (1990, S. 65ff.); Dreher &

Tröndle (1991, $ 56d Rn 5). Dem entgegenstehend allerdings Gräber, H. (1982, S. 302ff.). Dazu

vgl. wiederum Kutschbach, W. (1983, S. 151ff.).

228

Vgl. zusammenfassend etwa Busch, M. (1983, S. 93ff.); Sommer, M. (1986, insb. S. 65ff.); Her-

mann, D. & Kerner, H.-J. (1991, S. 229ff.); Kerner, H.-J. (1993, S. 78ff.); mit weiteren Ver-

weisen vgl. Cornel, H. (1990, S. 63).

229

Vgl. etwa Sommer, M. (1986); Hesener, B. (1986); Bieker, R. (1989); Sobottka, J. (1990).

230

Auch Böhm kommt nach Durchsicht der einschlägigen Literatur zu dem Schluß, daß es an

Einschätzungen der Bewährungshilfe aus richterlicher Sicht, abgesehen von einigen wenigen

Erfahrungsberichten, fehlt. Vgl. Böhm, R. (1995, S. 297ff.).

231

So etwa bei Bieker, R. (1982, S. 372ff.).

232

Vgl. dazu im folgenden Arbeitsgemeinschaft Deutscher Bewährungshelfer (1984, insb. S. 7-11).

438

Arbeitsfeld Bewährungshilfe

folgen der Berater, der Fürsorger, der Erzieher bzw. der Sozialarbeiter mit

Werten zwischen 69,8% und 57,3%. Die Autoren sprechen in diesem Zusam-

menhang von einem Feindbild: Während der Justiz aus Sicht der Bewährungs-

helfer vorwiegend negativ besetzte Begriffe wie Kontrolle und Anpassung

zugeschrieben werden, sieht sich der Bewährungshelfer der helfenden und

betreuenden Aufgabenbeschreibung des Gesetzes verpflichtet und möchte über

eine tragfähige Beziehung zum Probanden etwas verändern. Die Autoren, beı

denen man in der Art der Formulierung fast ein gewisses Erschrecken über diese

Ergebnisse anzumerken geneigt ist, bezeichnen dieses Feindbild als offenbar

notwendig oder wichtig; es werde gesucht und gepflegt. Institutionalisierung,

Bürokratisierung, Hierarchisierung, Arbeitsbelastung und das Dogma der

professionellen Beziehung werden als mögliche Gründe aufgeführt, die die

Funktion dieses Feindbildes erklären könnten. Während vor der Interpretation

der Ergebnisse noch der Umstand erwähnt wird, daß es sich dabei um Annahmen

und Vermutungen der Bewährungshelfer über die Erwartungen der Justiz

handelt, wird bei den Lösungsvorschlägen das Feindbild als justitielle Rollen-

erwartung eingestuft und eine professionsbezogene Antwort gesucht. So kann

zumindest die Anregung der Autoren verstanden werden, wenn sie die Notwen-

digkeit eines hohen Beziehungsniveaus, daß Hilfe nur unter Ausschluß von

Kontrolle wirksam werden kann, hinterfragen, eine wertneutrale Begegnung

(Beziehung = Veränderung) oder die Aufhebung der Dualität von Bewährungs-

helfer und Proband zugunsten neuer Arbeitsweisen vorschlagen.

Anzeichen, daß Richter einer rigiden Sicherheitsphilosophie nachhängen, die auf

irrationale Ängste dieser Gruppe selbst zurückzuführen seien, glaubten Bewäh-

rungshelfer auch Jahre später auf der 13. Bundestagung der DBH in Marburg in

der Arbeitsgruppe 24 ausmachen zu können.“” Insofern scheint das Bild über die

Richter und ihre Einschätzungen und Erwartungen klar umrissen, zumindest aus

der Sicht der Bewährungshelfer, die Ja tagtäglich ihre Erfahrungen mit dieser

Berufsgruppe machen.

Wie denken aber nun Strafrichter über die Aufgabenverteilung des Bewährungs-

helfers gem. $ 56d Abs. 3 StGB? Entsprechen die Vorstellungen der Bewäh-

rungshelfer über die Erwartungen der Strafrichter tatsächlich den Auffassungen

dieser Berufsgruppe? Glauben die Strafrichter selbst in der Arbeit des Bewäh-

rungshelfers einen Vorrang eines der beiden Aufgabenbereiche zu erkennen oder

sollte ihrer Ansıcht nach der Hilfe oder der Aufsicht eine Vorrangstellung

eingeräumt werden?

233 So wird zumindest über die Diskussionen dieser Arbeitsgruppe im Statement zur Eröffnung der

Abschlußveranstaltung berichtet. Vgl. Wilkitzki, P. (1988, S. 460).

Zusammenarbeit mit dem Gericht

439

Zu diesem Fragebereich fehlt es, wie bereits erwähnt, an empirischen Ergeb-

nissen, leider auch aus der Zeit der ADB-Umfragen. Lediglich einzelnen richter-

lichen Erfahrungsberichten ist zu entnehmen, daß das Verhältnis zwischen

Bewährungshelfern und Richtern stark durch Kommunikationsstörungen und

Statusprobleme belastet sei,“* bei den unterschiedlichen Berufsgruppen zwar

235

keine Feindbilder, wohl aber Stereotypen entstanden seien.

Die Bedeutung der richterlichen Wahrnehmung, Interpretation und Erwartungs-

haltung für das berufliche Selbstbild des Bewährungshelfers erscheint dabei

niıcht nur wichtig vor dem Hintergrund der (Fremd)Einschätzungen der Bewäh-

rungshelfer über die an sie herangetragenen Erwartungen. Hervorzuheben ist in

diesem Zusammenhang auch die rechtliche Stellung und Funktion des Bewäh-

rungshelfers ım Strafverfahren, die sich etwa in den Bestimmungen des $ 56d

Abs. 4 StGB kristallisiert und den unterstellenden Richter dazu befugt, dem

Bewährungshelfer Anweisungen für seine Tätigkeit zu erteilen; mit anderen

Worten: richterliche Vorstellungen über die Arbeitsweise des Bewährungs-

helfers nicht nur zu äußern, sondern sie auch in die Tat umsetzen zu lassen.”*®

Auch die KrimZ-Erhebung enthielt eine Frage zur Aufgabenverteilung des Be-

währungshelfers gem. $ 56d Abs. 3 StGB. Sie unterschied zwischen dem tat-

sächlichen Verhältnis der beiden Aufgabenbereiche zueinander, so wie es der

Richter bei „seinen‘“ Bewährungshelfern vorzufinden glaubt (= real), und dem

für wünschenswert erachteten Verhältnis (= ıdeal). Tabelle 6.4.7 gibt Auskunft

über die bundesweit erzielten Mittelwerte zum realen und idealen Anteil der

Hılfe und Betreuung für die befragten Strafrichter, die Dienstaufsichten und die

verschiedenen Strukturen.

Das Ergebnis überrascht in mehrfacher Hinsicht, läßt sich jedoch in einem Satz

bündeln: Das Spannungsverhältnis zwischen Hilfe und Betreuung einerseits und

Überwachung und Berichterstattung andererseits wird von den befragten Straf-

richtern und den Dienstaufsichten „entschärft‘‘. Aus der Sicht der Strafrichter

und Dienstaufsichten liegt der derzeitige Schwerpunkt der Bewährungshelfer im

Bereich der Hilfe und Betreuung der Probanden. Diese Einschätzung führt

freilıch nıcht zu einer Kritik, etwa dergestalt, daß die Befragten eine stärkere

Gewichtung der Überwachung und Berichterstattung einfordern, sondern das

234 So etwa zusammenfassend Schünemann, H.-W. (1976, S. 160ff.).

235 Vgl. Böhm, R. (1995, S. 308).

236 Von dieser Möglichkeit scheinen die Richter, zumindest aus der Sicht der befragten Bewäh-

rungshelfer auch Gebrauch zu machen. Etwa 54% der Bewährungshelfer gaben in der Befragung

an, daß ıhnen derartige Anweisungen schon einmal erteilt wurden. Vgl. Kurze, M. (1996,

S. 79ff.).

440

Arbeitsfeld Bewährungshilfe

Gegenteil ist der Fall: Diese Gewichtung findet nıcht nur die Zustimmung der

Befragten, sie sollte ihrer Meinung nach sogar noch etwas ausgebaut werden.

Tabelle 6.4.7: Aufgabenverteilung des Bewährungshelfers gem.

8 56d Abs. 3 StGB

- Real und Ideal aus Sicht der Strafrichter und Dienstaufsichten -

© Anteil

Strafrichter &

Differenz

Korrelation

Dienstaufsichten

Hilfe & Betreuung (%)

Real - Ideal

Real - Ideal

nach Strukturen

Real

Ideal

(%)

Sozialer Dienst

Strafrichter (n= 139)

62,1

67,7

54

Dienstaufsichten (n= 9)

74,4

75,6

1,1

49

Bewährungshilfe

Strafrichter (n= 252)

60,0

65,7

5,5

63

Dienstaufsichten (n= 44)

64,5

67,1

1,9

64

—

Strafrichter (n= 391)

60,0

66,4

+

5,6

62

66,2

68,5

+

1,9

66

Dienstaufsichten (n= 53)

Fragetext: Die Aufgaben des Bewährungshelfers nach $ 56d Abs. 3 StGB sind zum einen Hilfe

und Betreuung für den Probanden, zum anderen Überwachung und Berichterstattung an das

zuständige Gericht. Worin liegt für Sie prozentual ausgedrückt der Schwerpunkt der Aufgaben

des Bewährungshelfers?

A) tatsächliches Verhältnis:

B) Dieses Verhältnis hielte ich für wünschenswert:

Diese Ergebnisse finden sich nicht nur, wie ın der Tabelle ausgewiesen, für die

jeweiligen Befragtengruppen (Strafrichter, Dienstaufsichten) und in den ver-

schiedenen Strukturen (Sozialer Dienst der Justiz, tradıtionell organisierte

Bewährungshilfe), sie lassen sich auch auf der Ebene der einzelnen Bundeslän-

der reproduzieren. Statistisch signifikante Unterschiede ım Antwortverhalten der

jeweiligen Länder sind nicht auszumachen. In allen Bundesländern besteht die

Tendenz, den beobachtbaren Schwerpunkt deutlich ım Bereich der Hilfe und

Betreuung anzusiedeln und eine noch etwas stärkere Gewichtung dieses Aspek-

tes für wünschenswert zu halten.“” Auch wenn man Merkmale zur Person der

237 Eine „Ausnahme“* bilden hier lediglich die befragten Strafrichter in Bayern und Thüringen: Sie

sind mit der derzeit jeweils erreichten Schwerpunktsetzung zufrieden und wünschen keine

Steigerung des Hilfe- und Betreuungsanteils (Für Bayern: Hilfe & Betreuung real & ideal:

60,5%; für Thüringen: 56%). Dagegen ist in Brandenburg die deutlichste Steigerung erwünscht:

Zusammenarbeit mit dem Gericht

441

Befragten hinzunimmt (Alter, Geschlecht, allgemeine Berufserfahrung, Berufs-

erfahrung in Strafsachen, dienstliche Position), finden sich keine Hinweise auf

Besonderheiten ım Antwortverhalten zu dieser Frage.

Freilich ıst mit dieser Art der Darstellung noch nicht geklärt, ob die auf einem

zentralen Lagemaß wie dem Mittelwert gewonnenen Erkenntnisse auch aufrecht

erhalten werden können, wenn man die Antwortverteilung etwas genauer

betrachtet. In der nachfolgenden Tabelle 6.4.8 wurden die befragten Strafrichter

und Dienstaufsichten nach einem statistischen Verfahren in verschiedene

Gruppen eingeteilt, ın denen ein ähnliches Antwortverhalten zu beobachten war.

Erforderlich waren hierzu insgesamt sechs, höchst unterschiedlich stark besetzte

Gruppen.

Tabelle 6.4.8: Aufgabenverteilung nach Gruppen

- Real und Ideal aus Sicht der Strafriıchter und Dienstaufsichten -

o Anteil

Strafrichter &

Differenz

Korrelation

Dienstaufsichten

Hilfe & Betreuung (%)

Real - Ideal

Real - Ideal

nach Gruppen

(%)

Real

Ideal

Gruppe R1 (n= 47)

31,2

61,2

+ 30.0

47

Gruppe R2 (n= 132)

52,8

52,7

0,1

73

13,3

13,3

0,0

Gruppe R3 (n= 3)

79

Gruppe R4 (n= 136)

64,3

74,3

9,9

Gruppe R5 (n= 22)

76,6

51,8

Ü

24,8

35

Gruppe R6 (n= 98)

81,4

81,8

0,5

69

Erkennbar wird nun, daß zumindest zweı Gruppen von Strafrichtern den bundes-

weiten Trend deutlich durchbrechen. Dabei handelt es sıch zum einen um drei

Strafrichter (Gruppe R3), die der Bewährungshilfe fast ausschließlich überwa-

chende und berichterstattende Aufgaben zuweisen und den Hilfeanteil auch ım

wünschenswerten Bereich auf lediglich 13% festlegen. Hinzu kommt eine

Gruppe von 22 Strafrichtern (Gruppe R5), die die aus ihrer Sicht beobachtbare

Vorrangstellung von Hilfe und Betreuung (rd. 77%) kritisieren und für eine

Gleichgewichtung beider Aufgabenbereiche plädieren. Sie sind, wenn auch von

einer anderen Ausgangsbasis, am ehesten mit der zweiten Gruppe (R2; n= 132)

vergleichbar, denen eın - von ihnen so eingestuftes - Gleichgewicht von Hilfe

und Aufsicht ebenfalls als ideal erscheint. In den übrigen drei Gruppen, in denen

zusammengefaßt rd. 64% der Befragten einzustufen waren, ist der bundesweite

von derzeıt 59% auf 76%.

442

Arbeitsfeld Bewährungshilfe

anhand der Mittelwerte festgestellte Trend hingegen umso deutlicher ausgeprägt.

Die drei Gruppen unterscheiden sich lediglich bei der Einschätzung der realen

Verhältnisse, indem der beobachtbare Anteil von Hilfe und Betreuung zwischen

31 und 81% eingestuft wird. Im Hinblick auf das anzustrebende Verhältnis

setzen sie alle einen deutlichen Schwerpunkt zugunsten der Hilfe und Betreuung

in der Probandenarbeit. Als „Extremgruppe“ sind hier sicherlich die 98 Befrag-

ten der sechsten Gruppe (= 22,4% aller Befragten) zu bezeichnen, deren Ver-

ständnis justitieller Sozialarbeit in schon fast irritierender, gängigen Vorstel-

lungen zuwiderlaufender Deutlichkeit auf den Hilfeaspekt abstellt.

Insgesamt betrachtet dürften die eingangs gewonnenen Erkenntnisse auch bei

einer differenzierteren Betrachtungsweise Geltung behalten. Soziale Arbeit in

der Justiz, speziell der Bewährungshilfe wird aus der Warte eines Strafrichters

deutlich in Richtung auf sozialpädagogische Hilfestellung und Intervention

interpretiert. Die von den Bewährungshelfern aus Sicht der Richter vorgenom-

mene Schwerpunktsetzung im Hilfe- und Betreuungsbereich wird ihrerseits von

einer großen Mehrheit akzeptiert, z. T. durch Einforderung - noch etwas - stärke-

rer Gewichtung unterstützt. Das gesetzlich angelegte Spannungsverhältnis

zwischen Aufsicht und Hilfe wird zwar nicht ausgeblendet, jedoch von den

befragten Richtern deutlich zugunsten der Hilfefunktionen ausgelegt. Im Kern

bedeutet dies, daß die Bewährungshelfer mit ihrer Arbeitsauffassung anerkannt

werden, daß sie als qualifizierte Fachkräfte mit einer eigenen Schwerpunktset-

zung eingestuft werden.

Doch bedeutet dies wiederum, daß miıt der Akzeptanz der Profession, der

Zubilligung einer professionsbezogenen Aufgabeninterpretation durch die

Strafrichter auch ein weitestgehend eigenständiges professionelles Handeln der

Bewährungshelfer einhergeht bzw. gewährleistet ıst?

Es sei daran erinnert, daß mit $ 56d Abs. 4 StGB ein Anweisungsrecht des

unterstellenden Richters besteht, welches nach Angaben der Bewährungshelfer

durchaus zur Anwendung gelangt.

Um es vorwegzunehmen: Hier trübt ein „kleiner Wermutstropfen‘‘ das bisher

einvernehmliche Bild. Nach Bekanntwerden der Ergebnisse der Sozialarbeiter-

befragung wurde der Befund, wonach rd. jeder zweite Bewährungshelfer schon

einmal eine solche Anweisung erhalten habe, in einzelnen Stellungnahmen als

zu hoch bewertet, ein Mißverständnis in der Frageformulierung (trotz Erwäh-

nung des $ 56d Abs. 4 StGB) unterstellt. Die Befragung der Strafrichter (Tabel-

le Nr. 6.4.9) bestätigt nun die Ergebnisse der Sozialarbeiterbefragung, wenn

auch nicht in dem Maße.

Zusammenarbeit mit dem Gericht

443

Demnach geben rd. 40% der befragten Strafrıchter (ohne Dienstaufsichten) an,

daß sie einem Bewährungshelfer solche Anweisungen schon einmal erteilt

haben. Auch hier liegt wie bei der Sozialarbeiterbefragung der Schwerpunkt bei

den vereinzelten Anweisungen. Nur 3% der Strafrichter haben des öfteren

derartige Anweisungen erteilt.

Tabelle 6.4.9: Anweisungen gem. $ 56d Abs. 4 StGB

Strafrichter nach Strukturen

Fragetext und Antwortvorgaben

Bewäh-

Sozialer

rungs-

Dienst

3

hilfe

Kommt es in Ihrer Praxis vor, daß Sie Bewährungs-helfern

(n= 262)

(n= 145)

(n= 407)

für ihre Tätigkeit nähere Anweisungen ($ 56d Abs. 4 StGB)

erteilen?

Nein

59,2%

62,1%

60,.2%

Ja, vereinzelt

37,0%

35,9%

36,6%

3,2%

Ja, des öfteren

3,8%

2,0%

Fall „ja‘“: Wenn Sie an Ihre letzte erteilte Anweisung zu-

(n= 107)

(n= 54)

(n= 161)

rückdenken: Welchen Bereich betraf diese?

die helfende/betreuende Tätigkeit

24,3%

29,6%

26,1%

die überwachende Tätigkeit

24,3%

22,2%

23,6%

den Bewährungshilfebericht

11,2%

16,7%

13,0%

die Mitteilung grober Verstöße gg. Aufl./Weisung

2,8%

9,3%

5,0%

helfende & überwachende Tätigkeit

10,3%

1,9%

7,5%

helfende Tätigkeit & Bew.-Bericht

17,5%

1,9%

5,6%

überwachende Tätigkeit & Bew.-Bericht

9,3%

11,1%

9,9%

4,7%

1,9%

3,7%

überwachende Tätigkeit & Mitteilung grober Verstöße

mehr als zwei der genannten Bereiche

5,6%

5,6%

5,6%

Angesichts des deutlichen Votums der Strafrichter für eine schwerpunktmäßig

helfende und betreuende Ausgestaltung der Probandenarbeit wäre nun zu

erwarten, daß Anweisungen des Richters sich auf das Spektrum des Aufgaben-

bereichs des Bewährungshelfers konzentrieren, welches durch diese Ausrichtung

möglicherweise ins Hintertreffen geraten könnte: also die Überwachung und

Berichterstattung. Dieser Überlegung folgend würde der Richter bei bestimmten

Probanden aus dem Eindruck der Hauptverhandlung heraus - oder bei bestimm-

ten Bewährungshelfern - Anweisungen erteilen, um die ansonsten von ihm

akzeptierte Schwerpunktsetzung in besonders gelagerten Fällen zu „korrigieren‘‘.

Der zweite Teil der Tabelle konzentriert sich auf die letzte erteilte Anweisung

und fragt nach dem Bereich, dem diese Anweisung gegolten hat. Dabei fällt

444

Arbeitsfeld Bewährungshilfe

zunächst einmal auf, daß rd. jeder dritte Richter, der eine solche Anweisung

erteilt hat, diese Anweisung gleich auf mehrere Bereiche erstreckte.“*® Die dabei

zustande gekommenen Kombinationen erschweren etwas den Überblick, welche

Arbeitsbereiche des Bewährungshelfers nun von Anweisungen des Strafrichters

ın besonderem Maße betroffen waren. Gleichwohl ist deutlich erkennbar, daß die

Anweisungen des Strafrichters sehr wohl auch die helfende und betreuende

Tätigkeit des Bewährungshelfers umfassen.

Nun wurde nicht erhoben, wie detailliert diese Anweisungen erfolgten, ob sie ın

mündlicher oder schriftlicher Form erfolgten und mit welchem Nachdruck sie

vom jeweıligen Richter vertreten wurden. Für dıe eingangs erhobene Frage nach

der Selbständigkeit beruflichen Handelns der Bewährungshelfer sind diese

Fragen jedoch von untergeordneter Bedeutung. Unberührt von der Handhabung

dieses Anweisungsrechts bleibt dabei auch die grundsätzliche Einschätzung der

Schwerpunktsetzungen. Weder unterscheiden sich anweisende von nicht an-

weisenden Strafrichtern, noch die bereichsspezifisch anweisenden Strafrichter

untereinander beim grundsätzlichen Antwortverhalten zur gegenwärtigen und

wünschenswerten Schwerpunktsetzung zwischen Hilfe und Aufsicht.

Festzuhalten bleibt daher, daß die befragten Strafrichter bei einer grundsätzli-

chen Befürwortung einer auf Hilfeaspekte ausgerichteten Interpretation Justitiel-

239

ler Sozialarbeit sehr wohl in Einzelfällen eine „Grenzüberschreitung

prakti-

zieren. Fragen, inwieweit Anweisungen bezüglich der helfenden und betreuen-

den Tätigkeit des Bewährungshelfers durch den unterstellenden Richter sich als

fachlich tragfähig erweisen können bzw. bei einer bestimmten rechtlichen

Auslegung überhaupt den Hilfe- und Betreuungsbereich umfassen dürfen,““

führen jedoch an dieser Stelle zu weit in die jJuristische Kontroverse und enden

bei der Diskussion um die optimale Gestaltung der Dienst- und Fachaufsicht.

Daß indes Strafrichter Sicherheitsphilosophen seien, die ım Bewährungshelfer

in erster Linie einen Kontrolleur, Anpasser oder Verwalter sehen, wie dies noch

in den 80er Jahren von den Bewährungshelfern gemutmaßt wurde, läßt sıch

zumindest für die heutige Zeit nicht bestätigen. Eher das Gegenteil trıfft zu: Der

Bewährungshilfe wird von den Strafrichtern und ihren Dienstaufsichten - von

Einzelfällen abgesehen - in ihrem Prozeß der beruflichen Selbstbestimmung „der

Rücken gestärkt‘, um auf die stetig wachsenden Herausforderungen ihrer Arbeit

238 Soweit er sich an die Fragestellung hielt, die nur auf die letzte erteilte Anweisung abhob.

Andernfalls hätte er auf mehrere von ihm erteilten Weisungen abgestellt, ein Umstand, der

allerdings nicht ganz von der Hand zu weisen Ist.

239 So Böhm, R. (1995, S. 308).

240 Ausführlich dazu mit weiteren Verweisen Cornel, H. (1990, S. 59ff.).

Zusammenarbeit mit dem Gericht

445

sozialpädagogische Antworten zu finden; Antworten, die sie selbst nicht geben

können.

6.4.6 Zusammenfassung

Strafrichter sind schon von der Aufgabenstellung und den gesetzlichen Be-

stimmungen her betrachtet die wichtigsten Kommunikationspartner der Bewäh-

rungshelfer. Siıe unterstellen einerseits Probanden, weisen also der Bewährungs-

hilfe die Fälle zu, strukturieren über Weisungen und Auflagen zumindest in

grober Form den Bewährungsverlauf, entscheiden über Fortführung, Verlänge-

rung oder Widerruf einer Bewährungsaussetzung, haben im Einzelfall die

fachliıche Kontrolle über den betreffenden Probanden und können über das

Anweisungsrecht unmittelbar in die Arbeit der Bewährungshelfer eingreifen.

Zudem sind ın den meisten Bundesländern Dienstaufsichtsfunktionen über die

Bewährungshilfe Rıchtern anvertraut. Diese zentrale Bedeutung der Strafrichter

für dıe Bewährungshelfer schlägt sich indes nicht in der beobachtbaren Kommu-

nıkation zwischen beiden Berufsgruppen nieder. Beide Seiten würden den

Regelfall der Zusammenarbeit wohl eher als ein - zumeist einverträgliches -

Nebeneinander denn als ein Miteinander beschreiben, widmen sich lieber ihren

genuinen Juristischen oder sozialpädagogischen Aufgabenstellungen, suchen

eher selten den Rat oder Austausch der anderen Profession.

Aus einem hierarchischen Blickwinkel betrachtet, befinden sich dabei die

Strafrichter in einer wesentlich günstigeren Position; sie können im Zweifelsfall

ihre Vorstellungen über Bewährungshilfearbeit durchsetzen. Diese Möglichkeit

besteht umgekehrt für den betreffenden Bewährungshelfer nicht, ihm bleibt nur

der Appell oder die argumentative Überzeugung seines Gegenübers.

Von daher verwundert es nicht, daß vorwiegend Bewährungshelfer Defizite in

der Zusammenarbeit mit Richter erkennen und auf eine Verbesserung dieser

Situation drängen. Strafrichter können sich mit einer formalen, zeitlich ge-

streckten und vorwiegend schriftlich verlaufenden Kommunikation begnügen,

zumal sıe Jederzeit rechtlich in der Lage sind, diesen Zustand bei Bedarf zu

ändern. Insofern weisen die Daten über die bestehende Kommunikation auch auf

bestehende und ungleich verteilte Machtverhältnisse zwischen den beiden

Berufsgruppen.

Nun wäre es Jedoch den Ergebnissen beider Befragungen nicht angemessen, das

Verhältnis zwischen Strafrichtern und Bewährungshelfern ausschließlich unter

dem Aspekt der Durchsetzung professionsbezogener Interessen zu beschreiben.

Eine derartige Sichtweise würde nämlich voraussetzen, daß es einer oder auch

446

Arbeitsfeld Bewährungshilfe

beiden Berufsgruppen darum ginge, die jeweils andere für die Zielsetzungen der

eigenen Profession zu instrumentalisieren. Bewährungshelfer als verlängerten

Arm der Strafrichter zu begreifen, ist jedoch eine antiquierte - gleichwohl gerade

unter Bewährungshelfern selbst sehr verbreitete - Sichtweise, die den Ergeb-

nissen der Richterbefragung nicht gerecht wird. Ohne nun die Ergebnisse ım

einzelnen wiedergeben zu wollen, zeigt sich eine weitgehende Übereinstimmung

zwischen den Erwartungshaltungen der Strafrichter an die Arbeit der Bewäh-

rungshelfer und dem, was und in welchem Umfang die Bewährungshelfer tun.

Selbst wenn man eine „höfliche‘“ Zurückhaltung der Strafrichter bei der Be-

wertung der Aufgabenerledigung einer anderen Profession unterstellt, so bein-

haltet diese Unterstellung bereits eine Erkenntnis: Die Arbeit der Bewährungs-

helfer wird als die Arbeit einer eigenständigen Profession akzeptiert. Bewäh-

rungshilfe hat sich demnach nicht nur nach dem Dafürhalten der Bewährungs-

helfer selbst, sondern auch aus Sicht ihrer wichtigsten Partner aus einer anfäng-

lich vordringlich Überwachung und Kontrolle umfassenden Aufgabenstellung

zu einer institutionalisierten Möglichkeit der Einbindung sozialarbeiterischer

Kompetenzen entwickelt. Dieser Prozeß wird von den Strafjuristen mitgetragen,

zuweilen sogar eine weitere Forcierung des Prozesses erwartet.

Unter diesem Blickwinkel grundsätzlicher Einvernehmlichkeit hinsichtlich der

Ziele und Schwerpunktsetzungen in der Bewährungshilfearbeit zwischen den

beiden Berufsgruppen erscheint die beobachtbare sporadische Kontaktgestaltung

freilich nicht mehr als defizitär, sondern den Umständen und jeweiligen Be-

sonderheiten in der Aufgabeninterpretation angemessen. Warum sollten Straf-

richter zu Bewährungshelfern einen intensiveren oder persönlicher gestalteten

Kontakt suchen als etwa zu anderen Organen der Strafverfolgung, wenn sie

Bewährungshelfer als eigenständigen Berufszweig mit den daraus resultierenden

Möglichkeiten betrachten? Umgekehrt wäre dann allerdings darüber nach-

zudenken, ob eine strafprozessuale Stärkung der Bewährungshelfer und eine auf

ihre Belange abgestellte Binnenorganisation ihrem Stellenwert nicht angemesse-

ner entsprechen würde. Denn einer Berufsgruppe einerseits weitgehende Freihe1-

ten bei der Interpretation ıhrer Aufgabengestaltung zuzugestehen und eine

deutlich an sozialpädagogischen Merkmalen ausgerichtete Arbeit mit den

Straffälligen einzufordern, ihr andererseits die dazugehörigen Entscheidungs-

kompetenzen vorzuenthalten, erscheint inkonsequent. Warum nicht einen

Sozialpädagogen anhören bei der Entscheidung, ob bzw. unter welchen Um-

ständen eine Unterstellung unter einen Sozialpädagogen sinnvoll scheint, zumal

der Sozialpädagoge aus Sicht des unterstellenden Richters später als Sozialpäd-

agoge in Erscheinung treten soll? Warum nicht Binnenorganisation, Transparenz

und Verbindlichkeiten beruflichen Handelns von Bewährungshelfern selbst

regeln und durchsetzen lassen? Freilich zeigen hier die Ausführungen zum

Zusammenarbeit mit dem Gericht

447

beruflichen Selbstverständnis und zur Fachlichkeit des beruflıchen Handelns,

daß sich die Bewährungshelfer bei letzteren Aspekten zuweilen selbst ım Wege

zu stehen scheinen; vorgelagerte Auseinandersetzungsprozesse noch nicht

durchlaufen wurden.

Doch würde selbst eine Einlösung derartiger Forderungen die bei der Kontakt-

gestaltung erkennbaren Hindernisse in den großstädtischen Ballungszentren

lediglich lindern, wohl kaum beheben. Wie sich für die Bewährungshelfer

bereits bei der Kontaktgestaltung zu den Probanden zeigen ließ, ist auch die

Kontaktgestaltung zu ihren Auftraggebern in entscheidendem Maße von reg10-

nalen Besonderheiten geprägt. Großstädtischen Bewährungshelfern werden nicht

nur in der Probandenarbeit andere Handlungsmuster abgefordert, sondern auch

in der Zusammenarbeit mit den unterstellenden Strafrichtern. Überlegungen zur

strukturellen Fortentwicklung der Bewährungshilfe sollten den Aspekt regiona-

ler Besonderheiten nicht vernachlässigen. Wenn beide Berufsgruppen beispiels-

weise ihre Fallzuteilungen nach unterschiedlichen Kriterien regeln, etwa der-

gestalt, daß Bewährungshelfer stadtteilorientiert arbeiten, um sich in bestehende

kommunale Netzwerke einzuklinken, Strafrıchter ıihre Fälle nach dem Buch-

stabenprinzip zugewiesen bekommen, können in Großbehörden kaum indıvıdu-

ell geprägte Arbeitsbeziehungen entstehen, aus denen wiederum Vertrauens-

verhältnisse erwachsen, um Problemfälle auch einmal jenseits des Mainstreams

routinierter Erledigungsmuster abwickeln zu können.

448

Arbeitsfeld Bewährungshilfe

6.5 Das Arbeitsfeld Bewährungshilfe: Fakten, Fragen,

Folgerungen

Die Ausführungen zum Arbeitsfeld Bewährungshilfe umfassen vier Abschnitte,

die sich jeweils mit unterschiedlichen, aber zentralen Aspekten der Bewährungs-

hilfearbeit befassen. Zunächst wurde im Rahmen einer Bestandserfassung

untersucht, inwieweit sich die organısatorischen Bedingungen ım Arbeitsfeld

gleichen rsp. infolge der Regelungszuständigkeit der Länder möglicherweise

auseinanderentwickelt haben. Besondere Bedeutung erhielt im Zuge der Aus-

wertungen die Frage, inwieweit sich auf der Ebene der Dienststellen Hier-

archiestufen entwickelt haben, inwieweit von der Selbstorganisation anfallender

Arbeit bis hin zur Selbstkontrolle fachlicher Arbeit unterschiedliche Wege in

den verschiedenen Strukturen beschritten wurden. Insbesondere die letzte

Fragestellung leitete bereits zum nächsten Kapitel über, in dem der Stellenwert

methodischer Standards beruflichen Handelns einschließlich ıihrer Bewertung

und Umsetzung untersucht wurden. Beginnend bei den beruflichen Aus- und

Fortbildungsprofilen wurden zentrale Methoden moderner Sozialarbeit und

arbeitsfeldspezifische Einstellungen auf ihre Anwendung und Bedeutung im

Arbeitsfeld hinterfragt. Damit geriet die Frage der Qualitätssicherung in den

Vordergrund der Ausführungen. Daran anschließend wurde die soziale Arbeit

des Bewährungshelfers am konkreten Einzelfall dokumentiert. Ausgehend von

einer Beschreibung der unterstellten Klientel stellten die Ausführungen auf die

zu ergreifenden Maßnahmen und Aspekte der Zusammenarbeit mit anderen

Personen, Trägern und Einrichtungen ab. An den Daten ließ sich wiederum die

Bedeutung kommunikativer Handlungsstile zeigen. Mit der Zusammenarbeit mit

dem Gericht auch unter dem Aspekt gegenseitiger Erwartungshaltungen wurde

die Darstellung zum Arbeitsfeld Bewährungshilfe abgeschlossen.

Mit diesen Abschnitten sind zugleich die wichtigsten Eckpfeiler abgesteckt,

innerhalb derer sich die Arbeit eines Bewährungshelfers vollzieht: Die Dienst-

stelle als gemeinsamer Kern beruflichen Handelns; die subjektiven Vorstel-

lungen der Bewährungshelfer zur Ausübung ıhres Berufes und Umsetzung ihres

Auftrages; die Arbeit mit den Probanden als Zweck der beruflichen Tätigkeit;

die Auftraggeber als in das Beziehungsgeflecht eingreifende Akteure.

Ohne nun die die einzelnen Bereiche abschließenden Zusammenfassungen

erneut resümieren zu wollen, ergeben sich bei der Gesamtschau der erzielten

Ergebnisse verschiedene Überlegungen bezüglich einer möglichen Fortentwick-

lung der Sozialen Dienste der Justiz für den Arbeitsbereich der Bewährungs-

hilfetätigkeit, die sıch am besten mit den folgenden vier Entwicklungsrichtungen

wiedergeben lassen. Ihnen allen ist gemeinsam, daß sie bestehende Prinzipien

Entwicklung im Arbeitsfeld Bewährungshilfe

449

aufzugreifen und einen möglichen Weg zur Fortentwicklung vorzugeben versu-

chen. Sie sind also nicht als ein unter allen Umständen zu verwirklichendes

Endziel zu verstehen. Vielmehr sollte der Arbeitsalltag darüber entscheiden,

wann eine Entwicklung den höchstmöglichen Grad an Effizienz erreicht hat. Die

Argumentation erfolgt dabei streng aus der Sichtweise der Berufsgruppe, nicht

aus der der Probanden oder Richter. Zielsetzung des Projektes war nicht das

Wohlergehen der Probanden oder eine bessere oder gar ausschließliche Aus-

richtung Justitieller Sozialarbeit an den Vorstellungen der Justiz. Kern des

Projekts waren eben nicht Aktenanalysen zu Bewährungsverläufen, es wurden

vielmehr Bewährungshelfer darüber befragt, wie sie mit den im Berufsalltag

vorfindbaren Bedingungen zurecht kommen. Alle weitergehenden Projektteile

dienten dazu, diese Einschätzungen anzureichern und auszuloten, wo und in

welchem Umfang sich Vorschläge zur Fortentwicklung als praktikabel und

durchsetzungsfähig erweisen könnten.

A) Vom Kollegialitätsprinzip zum „reflecting team‘‘!

Sich als Gleicher unter Gleichen zu betrachten, gehört wohl zu den Grundver-

ständnıssen (nıcht nur) Justitieller Sozialarbeit und ist an verschiedenen Stellen

der Befragung manifestiert. Nach Möglichkeit trachten Bewährungshelfer

danach, anfallende Probleme ım gegenseitigen Einvernehmen ım kollegialen

Kreis zu regeln, Entscheidungen auf der Basiıs gemeinsam getragener Ab-

sprachen zu treffen, sıe höchst ungern über eine Leitungsebene zu lösen. Ent-

sprechend dıffus gestaltet sıch mancherorts das Kompetenzprofil solcher Lei-

tungsfunktion, werden diesbezüglich „weiche‘‘, zuweilen kaum noch als solche

erkennbare Hierarchielösungen bevorzugt. Akzeptanz unter den Betroffenen

erfährt eıne solche Position ım Zweifelsfall bezüglich der Außenwirkung, also

vornehmlich bezüglich der Interessenvertretung gegenüber Externen, die Über-

tragung interner Befugnisse gerinnt dagegen zur unverbindlichen Absichts-

erklärung. Eine Einmischung ın eigene Kompetenzen ist nicht gewünscht.

Strukturierende, ın den Arbeitsalltag eingreifende Maßnahmen werden allenfalls

bei Äußerlichkeiten geduldet. Führung hat immer kollegial zu erfolgen, so

merkwürdig das klingt, und wiırd selbst dann von Mißtrauen begleitet. In der

Konsequenz wird folgerichtig die letztendliche Verantwortung und Aufsicht

über das eigene Tun eher einer anderen Profession zugeschoben. Änderungen

werden diesbezüglich, auch wenn sie an die Bewährungshelfer von außen

herangetragen werden, zumeist gescheut.

Zuweilen entsteht dabei der Eindruck, daß der notwendige und hier auch nicht

zu bestreitende Diskurs unter diesen Prämissen zum Selbstzweck gerät. In der

450

Arbeitsfeld Bewährungshilfe

Diskussion werden womöglich zwar keine Bereiche ausgespart, ım Endeffekt

macht jedoch jeder das, was er für richtig hält. Das Kollegialıtätsprinzip, zur

Maxime beruflichen Handelns in der Bewährungshilfe erhoben, erscheint nach

den Befunden der Befragung reformbedürftig, erweist sıch zumindest in seiner

Verabsolutierung für die Fortentwicklung der Bewährungshilfen kontraproduktiv.

Den einzelnen Dienststellen nun zur Behebung dieses Dilemmas eine ent-

sprechend ausgestattete Führungsstruktur überzustülpen, erscheint indes nicht

der richtige Weg. Mit Befugnissen ausgestattete Bewährungshelfer, so läßt sich

aus verschiedenen Befunden der Erhebung indirekt ablesen, haben in ihrer

Position mindestens ebensoviel zu leiden wie sie leiten.

Als brauchbarer könnte sich in diesem Zusammenhang die Neudefinition der

Dienststelle von einem Ort mit gemeinsamer Unterbringung zu einer Zentrale

fachlichen Austausches und verbindlicher Absprachen erweisen. Konkret würde

dies bedeuten, sich als Mitglied eines „reflecting teams‘‘ zu begreifen, das ge-

meinsam, innovativ, in gegenseitiger Abhängigkeit verbindliche Strategien ent-

wickelt und von der Erkenntnis geleitet wiırd, daß Herausforderungen durch die

gegenseitige Nutzung von Kompetenzen am besten bewältigt werden können.

Unverzichtbar erscheint indes auch dafür eine gewisse Entscheidungsorientie-

rung des Teams, die sich möglicherweise über eine mit entsprechenden Be-

fugnissen ausgestattete Leitungsposition manifestieren könnte.

Doch auch ohne diese Konsequenz würden die Vorteile der Teamorientierung

in mancher Hinsicht überwiegen: Zwar Iist einerseits die Implementierung von

Teams mit der Folge verknüpft, individuelles berufliches Handeln nach außen

darzustellen, es rechtfertigen zu müssen oder allgemein sıch von anderen

kontrollieren zu lassen. Andererseits wird jedoch häufig vergessen, daß eın

„reflecting team“ auch dazu dient, die individuelle Kontrolle über einen Prozeß

zu behalten, hier: die Kontrolle über die Arbeit mıt dem Probanden. Da niemand

sich selbst eine Außenperspektive für das eiıgene Handeln schaffen, also gleich-

zeitig einen Fall bearbeiten und sich dabei von außen betrachten kann, wäre es

die Aufgabe eines Teams, dafür zu sorgen, daß jedes Teammitglied die Kontrolle

über sein berufliches Handeln behält. Teamarbeit ermöglicht auch dem Bewäh-

rungshelfer, Steuermann des eigenen Bootes zu bleiben und nicht irgendwann

irgendwo aufzuwachen, wo er nicht hinwollte.

In diesem Zusammenhang allein auf eine großzügigere Förderung bzw. einen

flächendeckenden Ausbau der derzeit vielerorts eklatant vernachlässigten

Supervision zu hoffen, ist angesichts der bestehenden finanziellen Möglich-

keiten der Anstellungsträger nicht besonders vielversprechend. Ohne diesen

Bedarf in Abrede zu stellen: Auch bei ständig angebotener Supervision sammeln

Entwicklung im Arbeitsfeld Bewährungshilfe

451

siıch zunächst ım Team die Experten, ist Teamfähigkeit eine Voraussetzung, um

beiı Gruppensupervisionen überhaupt Effekte erzielen zu können.

Auch vor dem Hintergrund des Befundes, daß sich derzeit bezüglich dienstlicher

Beurteilungen, Personalentscheidungen oder Geschäftsprüfungen einigen

Selbstreferenzen der Befragten zufolge Praktiken zur Bewältigung dieser

Entscheidungen auch dort entwickelt zu haben scheinen, wo eine diesbezügliche

Zusammenarbeit zwischen Bewährungshelfern und Dienstaufsichten in den

rechtlichen Regelungen nicht vorgesehen ist, sollte die Bewährungshilfe nach-

drücklich überlegen, ob sie diese Nischen nicht doch besetzen will. Angesichts

des Zuweisungsverhaltens der Strafriıchter und des in den meisten Fällen unter-

stellbaren sozialpädagogischen Handlungsbedarfes ist es zwar nachvollziehbar,

daß bei dienstaufsichtlichen Prüfungen fachliche Aspekte entweder gar nicht

oder durch die Hinzuziehung einer ausgebildeten Kraft angemessen gewürdigt

werden können. Tragbar erscheint es jedoch nicht, daß dann vielleicht als

„vertrauenswürdig‘“ eingeschätzte Bewährungshelfer zu solchen Zwecken

aktiviert werden. Ungeachtet sonstiger Vorteile stände teamorientiertes Arbeiten

am Anfang eines Prozesses, der berufliches Handeln und die Einlösung fach-

licher Kontrolle in der Bewährungshilfe transparenter machen könnte.

B) Vom freischaffenden Künstler zur beruflichen Fachgruppe!

Viele Befunde der Befragung könnten kurz und knapp mit dem Motto: „Mein

Proband gehört mir“ oder „Ich weiß selbst am besten, was für meinen Probanden

gut ist‘“ umschrieben werden. Nur allzuoft präsentiert sıch Bewährungshilfe als

Zweierbeziehung, der jedwede Berührung mit standardisierten Vorgehens-

weisen, Zielen oder Methoden abhold ist. Zwar wird einerseits der Anspruch auf

professionelles Vorgehen erhoben, bessere Voraussetzungen zur Anwendung

moderner Methoden der Sozialarbeit gefordert, andererseits aber in der Praxis

nicht eingelöst. Berufliche Standards wurden zwar von verschiedenen Gremien

für die Arbeit der Bewährungshilfe entwickelt und per Resolution verabschiedet,

auf den jeweiligen Einzelfall scheinen sie aber gerade nicht anwendbar zu sein.

Wenngleich diese Zuspitzung nicht auf alle Standards und nicht für alle Befrag-

ten verallgemeinerbar ist, so trifft sıe doch den Kern des Problems. Die Situation

erinnert an die Akzeptanzprobleme des Täter-Opfer-Ausgleichs. Auch hier

betonen die Entscheidungsträger, für wie wichtig sie die Berücksichtigung von

Opferinteressen halten, doch spricht im Einzelfall das eine oder das andere

Kriterium gegen die Nutzung dieses Instruments. Ähnlich scheint es den Bewäh-

rungshelfern mit ıhren Standards zu ergehen.

452

Arbeitsfeld Bewährungshilfe

Doch sind an dieser Individualisierung von Problemlagen und den damit einher-

gehenden jeweils fallspezifischen, höchst individuellen Lösungsstrategien

erhebliche Zweifel anzumelden. Wenn es wirklich immer so wäre, daß fall-

orientiert spezifische Herangehensweisen gesucht, für jeden einzelnen Fall neue,

andere Maßstäbe entwickelt würden, wäre daran nichts auszusetzen. Doch wie

lassen sich dann Befunde interpretieren, daß konträre Erfolgskriterien nicht von

denselben, sondern von verschiedenen Befragten genannt werden, daß die

Bedeutung bestimmter Methoden mit der Teilnahme an bestimmten Fortbildun-

gen korreliert, daß maßnahmenintensive Fälle ımmer dann auftauchen, wenn

bestimmte Herangehensweisen an den Fall gesucht werden? Hier ist der Ver-

dacht wohl mehr als begründet, daß die beobachtbare Vielfalt von Kriterien,

Vorgehensweisen oder Methoden weniger der Vielfalt der vom Probanden

mitgebrachten Probleme geschuldet ist als den jeweiligen Profilen, Handlungs-

mustern oder beruflichen Vorstellungen der betreffenden Bewährungshelfer.

Eine der Hauptaufgaben, ja eine der Basisvoraussetzungen für die Fortentwick-

lung der Bewährungshilfe dürfte es sein, ihre Standards mit Leben zu erwecken,

sıe zu kommentieren, die auf der Basıs der Standards denkbaren Vorgehens-

weisen zu konkretisieren und darüber nachzudenken, wie sie sich aus ihrem

deklaratorischen Gewand zu Eckwerten des Arbeitsfeldes mit hohem Geltungs-

und Wirkungsgrad entwickeln könnten. Endziel solcher Standards ist aber nicht

eineng verknüpftes Normengeflecht, in dem sich jedwedes individuelles Vorge-

hen verfängt, sondern ein Gerüst von Bestimmungen, die einen bestimmten

Kanon von Vorgehensweisen umfassen, um bei annähernd gleich gelagerten

Fällen auch annähernd gleiche Arbeit anbieten und leisten zu können. Ganz

nebenbei würden solche Standards den Auseinandersetzungen um die fachliche

Kontrolle beruflichen Handelns ihre Schärfe nehmen. Derzeit liegt zumindest ein

großes Potential von Kompetenzen iın der Bewährungshilfe brach, da es sich

jeweils nur ın den einzelnen Köpfen der Bewährungshelfer ansammelt, bei

Bedarf allenfalls für die eigenen Probanden abgerufen wird, die Bereitschaft

zum inhaltliıchen Austausch eher gering ist, organisatorische Rahmenbedingun-

gen oder interne Kommunikationsstrukturen zuweilen rudimentär entwickelt

sind oder für diese Zwecke nicht genutzt werden.

C) Von der Vertrauensperson zum ‚„locus of control“!

Aller sonstigen Varıabilität der Antworten in den verschiedensten Bereichen

beruflichen Selbstverständnisses zum Trotz gerierte sich die Entwicklung einer

Vertrauensbeziehung zu dem Probanden zu dem beherrschenden Ziel, dessen

Verwirklichung der Bewährungshelfer in der Arbeit mit dem Probanden zuerst

Entwicklung im Arbeitsfeld Bewährungshilfe

453

und zunächst anstrebt. Andere Vorgehensweisen traten teilweise deutlich hinter

der Dominanz des Vertrauens zurück. Auch beim Kontaktverhalten in den

dokumentierten ersten drei Monaten einer Unterstellung waren die Frequenzen

der Probandenkontakte niıcht mit denen anderer Gesprächspartner oder Ein-

richtungen zu vergleichen. Und auch bei den Erfolgskriterien erzielten auf

Vertrauen abzielende Nennungen Spitzenwerte. Harmonisch - und daher auf den

ersten Blick auch nicht zu hinterfragen - geriet das Bild durch die Erwartungen

der Strafrichter, die der Entwicklung eines Vertrauensverhältnisses zwischen

Bewährungshelfer und Proband ebenfalls den höchsten Stellenwert einräumten.

Daran ı1st zunächst einmal auch nichts auszusetzen. In vielen Fällen dürfte der

Bewährungshelfer die erste und vielleicht einzige Person sein, die sich im

Prozeß der strafjustitiellen Aufarbeitung eines Geschehens Zeit für den Betroffe-

nen nimmt, ihm ausreichend Gehör schenkt, die zurückliegenden Ereignisse mit

ıhm gemeinsam aufarbeitet und Hilfen anbietet. Bei einer solchen Herangehens-

weise können Vertrauensverhältnisse entstehen, wird diese Leistung des Bewäh-

rungshelfers mıt Vertrauen honoriert. Und aus einer solchen Vertrauensbezie-

hung heraus können sich wiederum Lösungen, Maßnahmen, Entwicklungen

ergeben, die andernfalls gar nicht oder nur schwer zu realisieren wären. In dieser

Hinsıcht setzen Bewährungshelfer also wichtige Kontrapunkte zum bisherigen

Geschehen, einfach dadurch, daß sie sich selbst in den Prozeß einbringen. Und

wenn Richter ebenso wie Bewährungshelfer die Entwicklung einer Vertrauens-

beziehung als sehr wichtig erachten, dürfte darın eine Anerkennung dieser

Leistung zum Ausdruck kommen.

Argumentiert man indes streng professionsbezogen, wie hier beabsichtigt, so

wirft die richterliche Erwartungshaltung wie auch die sozialarbeiterische Her-

vorhebung von Vertrauensaspekten für die berufliche Arbeit einige Fragen auf:

Muß tatsächlich ungeachtet aller mittels Studium, Fortbildung und Berufs-

erfahrung angereicherter Kompetenzen die Vertrauensbasis in einer Arbeits-

beziehung bedeutsamer eingestuft werden als Vorgehensweisen und Ziele, die

sich aus der Profession ergeben? Haben denn nicht auch Bewährungshelfer zur

Genüge erfahren, daß dem angebotenen Vertrauen Mißtrauen entgegengebracht

wird; gerade die Verwirklichung dieses Ziels nicht in ihrer Macht steht? Welche

andere Berufsgruppe, die sich der Hilfe und Beratung von Menschen in Notla-

gen verpflichtet fühlt, würde sich in der Bewertung der Wichtigkeit anzustreben-

der Ziele derart von ihren Klienten oder Patienten abhängig machen und aus der

eigenen Profession erwachsene Kriterien in ihrer Bedeutung niedriger einstufen?

Natürlich haben einzelne Bewährungshelfer diesbezüglich andere Schwerpunkte

gesetzt, doch geht es hier nicht um Einzelfälle, sondern das Gesamtbild dieser

Berufsgruppe. Und ın diesem Gesamtbild dominiert das Vertrauen des Proban-

454

Arbeitsfeld Bewährungshilfe

den über das Anerbieten von Hilfen in persönlichen oder sozi0oökonomischen

Notlagen; die Bereitschaft einer anderen Person, eine solche Vertrauensbezie-

hung einzugehen über die durch eigenes Tun erreichbaren Möglichkeiten, ein

nicht operationalisierbares Kriterium über meßbare Ziele.

Eingangs ist die Bedeutung einer Vertrauensbeziehung ausführlich gewürdigt

worden, sie soll mit diesen Fragen auch nicht in Abrede gestellt werden. Doch

wäre es wohl lohnenswert, darüber nachzudenken, ob Bewährungshelfer im

Hinblick auf das eigene Wohlergehen ihre Arbeit nicht lieber professions-

bezogener bewerten sollten.

Ist tatsächlich die Entwicklung einer Vertrauensbeziehung zum Probanden

unabdingbare Voraussetzung? Reicht es zunächst einmal nicht aus, dem Proban-

den Hilfe anzubieten, ihn zu beraten? Ob er das notwendige Vertrauen zur An-

nahme der Ratschläge und Hilfen aufbringt, liegt nicht in der Hand des Bera-

tenden. Für den Beratenden kann allein ausschlaggebend sein, daß er seine

Möglichkeiten professionell ausgeschöpft hat. Ein Bewährungshelfer, der aus

der Position seines Berufsstandes argumentiert, sollte sich zunächst als Fach-

kraft gefordert fühlen.

Über die Müdigkeit, die Helfen als Beruf nach sich zieht, ist viel geschrieben

worden. Soweit dies auch für den Bereich der Bewährungshilfe gilt, könnte eine

der Ursachen darin bestehen, daß sich Bewährungshelfer zu sehr auf die Bezie-

hungsarbeit mit ıhren Probanden konzentrieren, auf das ihnen zuweilen ent-

gegengebrachte Mißtrauen mit noch mehr Engagement antworten.

Die Arbeit für das eigene Wohlbefinden verträglich zu gestalten, könnte zunächst

bedeuten, sich selbst einzugestehen, daß Probanden angebotene Hilfen ablehnen

dürfen; daß jeder Proband das Recht hat, ein ihm angebotenes Vertrauen als

Einmischung oder Fremdbestimmung zu definieren und abzulehnen; daß jeder

Proband das Recht hat, den Bewährungshelfer als verlängerten Arm des Richters

zu sehen. Ein Proband darf „Vertrauen‘‘ als einen Prozeß beiderseitiger Öffnung

begreifen, den er nicht einzugehen bereit ist, da er für ihn im schlimmsten Fall

mit der seelischen Entblößung und Unterwerfung enden kann. Eine derartige

Ausgangsbasıs müßte dem Bewährungshelfer ermöglichen, Subjekt des Ge-

schehens zu bleiben, mit dem Zwangskontext dieser (Arbeits)Beziehung offensiv

umzugehen und die Beziehung zu strukturieren, ohne zugleich jegliche Ambitio-

nen auf die Entwicklung einer Vertrauensbeziehung fallen zu lassen.

Entwicklung im Arbeitsfeld Bewährungshilfe

455

D) Vom Gehilfen zum Partner des Gerichts!

Bewährungshilfearbeit findet in einer - auch in anderen interventionsorientierten

Tätigkeitsfeldern von Sozialarbeit anzutreffenden - Mischung aus Kontrolle und

Hilfe statt. Während sich die Bewährungshilfe ım Rückblick auf ihre Anfangs-

Jahre zunächst eher überwachungsorientierten Tätigkeiten zu widmen hatte,

stehen heute Hılfe und Betreuung stärker ım Vordergrund ihrer Arbeit. Auch

Strafrichter sehen heute im Bewährungshelfer zunächst einen Sozialarbeiter, der

dem Verurteilten schwerpunktmäßig helfend und betreuend zur Seite stehen soll.

Bewährungshelfer gehen freiliıch davon aus, daß sich die sozialpädagogischen

Aspekte ihrer Arbeit durch eher konträre Erwartungshaltungen der Richter nicht

vollends entfalten können.

Allerdings bestätigen die Ergebnisse der Befragungen beider Berufsgruppen

diese Einschätzung nur in einem Punkt: Von der Möglichkeit, dem Bewährungs-

helfer Anweisungen für seine Tätigkeit zu erteilen, machen die Strafrichter wohl

öfter Gebrauch, als dies nach bisher gängigen Vorstellungen erwartet wurde.

Zwar werden in der Regel nur vereinzelte Anweisungen erteilt, doch betreffen

diese auch den Bereich der Hilfe und Betreuung - und damit den Kernarbeits-

bereich des Bewährungshelfers.

Ansonsten gibt die Befragung der Strafrichter genug Anlaß, um die Positionen

der Akteure ım gemeinsamen Arbeitsfeld zurechtzurücken. Das strafrichterliche

Bild der Bewährungshilfe entspricht in vielen Bereichen den Vorstellungen der

Bewährungshelfer selbst. Auch die Wünsche und Erwartungen der Strafrichter

zur künftigen Entwicklung dieses Dienstes sind nicht weit von denen der Bewäh-

rungshelfer entfernt. Die gemeinsame Hervorhebung des Hilfe- und Betreuungs-

aspektes durch die beiden Berufsgruppen fand bereits Erwähnung, weitgehende

Übereinstimmung findet sich auch bei der Bewertung der Vorgehensweisen, Ziele

und Methoden. Auch die Bedeutung von Hausbesuchen wird von den Strafrich-

tern auf Einzelfälle relativiert, so daß auch diese Frage nicht als Beleg für eine

richterlicherseits gewünschte Verdichtung der Kontrolle angeführt werden kann.

Läßt man ferner die Angaben der Richter zur Kontaktgestaltung mit der Berufs-

gruppe der Bewährungshelfer Revue passieren, so entsteht der Eindruck, daß

Bewährungshilfe aus richterlicher Sicht durchaus Freiräume zugestanden werden,

um die Arbeit zu tun, die nur sie tun kann. Um ihr dies zu ermöglichen, sind

Strafrichter zu Abstrichen bei der Überwachung und Berichterstattung bereit. Wie

unschwer zu erkennen, zollen Strafrichter dieser Arbeit der Bewährungshelfer

- zumindest im Rahmen der Befragung - weitestgehenden Respekt und entwik-

keln ein Bild Justitieller Sozialarbeit, das sich mit den Vorstellungen der Bewäh-

rungshelfer nıcht nur ın groben Zügen deckt, sondern zuweilen mit einer der-

artigen professionellen Geschlossenheit auftritt, wie es sich die Bewährungshilfe

456

Arbeitsfeld Bewährungshilfe

von sich selbst nur zu erhoffen mag. Dieses richterliche Bild, diese nicht nur

tendenziell erkennbare Akzeptanz von Bewährungshelfern als Partner im System

sozlaler Strafrechtspflege, darauf kann nur immer wieder verwiesen werden, hat

sich die Bewährungshilfe selbst erarbeitet.

E) Vonder getrennt organisierten Bewährungshilfe zum einheitlichen sozialen

Dienst?

Aufmerksamen Begleitern des Forschungsprojekt wird nicht entgangen sein, daß

eine Forderung, die angesichts der Fragestellungen des Projekts von manchen

erwartet, von anderen befürchtet wurde, nicht aufgeführt wurde. Vielfach ist die

Zielsetzung dieses Projekts mißverstanden worden, in eine Schieflage geraten.

Etwa dergestalt, daß nun endlich von wissenschaftlicher Seite die Geeignetheit

oder bessere Qualität dieses oder jenes Modells bestätigt und der leidigen Dis-

kussion um die optimalen Strukturen der Sozialen Dienste endlich ein Ende

gesetzt werde. Ein solches Ziel läßt sich - ungeachtet der Überschätzung empiri-

scher Forschungsmethoden - schon deswegen nicht umsetzen, weil sozialwissen-

schaftliche Befunde beı ıhrer Interpretation keine Verabsolutierung vertragen.

Autor wie Leser können zu unterschiedlichen Folgerungen gelangen, Beispiele

gibt es genügend.

Hinweise, daß die Frage der Strukturqualität von anderen Fragen überlagert

wird, gibt es genügend. Hausbesuche folgen vorrangig regionalen Gegebenhei-

ten, Einzugsgebiete bestimmen die Handlungen der Bewährungshelfer stärker

als berufliche Standards oder strukturelle Vorgaben. Neue Arbeitsformen wie die

Teamarbeit, in anderen Sparten der Sozialarbeit eine Selbstverständlichkeit und

von den Bewährungshelfern selbst ımmer wieder gefordert, sind rudimentär

entwickelt, selbst kollegiale Absprachen mehr oder weniger dem Zufall überlas-

sen. Kompetenzen, um solche Arbeitsformen sinnvoll einzusetzen, sind überall

vorhanden. Teamarbeıt oder kollegialer Austausch lassen sich auch ungeachtet

der jeweiligen Strukturvorgaben in jeder Dienststelle verwirklichen. Ob es dazu

kommt, scheint aber stärker von den Ansprüchen, Vorstellungen und dem

Wollen der Beschäftigten abhängig zu sein als von irgendwelchen Vorschriften.

Auch die Sozialen Dienste haben daran wenig geändert, obwohl ihre Regelungen

auch neue Arbeitsformen wie etwa Teamarbeit ausdrücklich erwähnen und sich

die Entwicklung einer neuen Fachlichkeit zum Ziel gesetzt haben.

Insgesamt betrachtet erweist sich die Arbeit im Bereich der Bewährungshilfe als

derart stark individualisiert, daß Strukturfragen in den Hintergrund gedrängt

werden. So ist beispielsweise bei der Interpretation des Hilfeaspektes zwar ein

bundesweit beobachtbarer Trend zur Stärkung der Beratungsanteile in der

457

Entwicklung im Arbeitsfeld Bewährungshilfe

Probandenarbeit erkennbar; zugleich finden sich jedoch in allen Bundesländern

und ın allen Strukturen jeweils stark besetzte Gruppen mit nahezu gegensätzli-

chen Auffassungen. Auch die Vorstellungen zum Erfolg der Arbeit oder den zu

ergreifenden Maßnahmen bei einer hohen Fallbelastung zeigen eher die Vielfalt

potentiell umsetzbarer Ideen oder Kriterien als das geschlossene Bild einer

Berufsgruppe; von strukturell bedingten Unterschieden ım Antwortverhalten

ganz zu schweigen. Extrem sensibel reagieren viele Bewährungshelfer auf die

Verknüpfung von fachlicher Kontrolle und Leitungsebene. Eine fachliche

Leitung, die diesen Namen verdient, ist auch in den einheitlichen Sozialen

Diensten der Justiz allem Anschein nach ein Reizbegriff.

Die Implementierung einheitlicher Sozialer Dienste der Justiz hat den Befra-

gungsergebnissen zufolge ım Bereich des Arbeitsfeldes Bewährungshilfe bisher

niıcht zu anderen Arbeitsformen oder einer gewissen Fortentwicklung der

Professionalisierungsbestrebungen geführt. Ob diese Organisationsform dazu

prinzipiell ungeeignet ist, ist damit jedoch noch nicht belegt. Es ist bisher

lediglich davon auszugehen, daß sie sich gegen die individuellen Vorstellungen

der ım Arbeitsfeld Tätigen und die räumlichen Gegebenheiten des Arbeitsfeldes

nicht entscheidend durchsetzen konnte.

Eine Ausgangslage für das Arbeitsfeld zu schaffen, in der Innovationen durch-

setzbar sınd oder zumindest erprobt werden können, sollte indessen ein gemein-

sames Anliegen der in der Bewährungshilfe Tätigen sein. Die beobachtbare

Dıiffusion des Berufsbildes, zuweilen als ein Risıko bei der Zusammenlegung

vormals getrennter Tätigkeitsbereiche Justitieller Sozialarbeit bezeichnet, scheint

nicht durch die Zusammenlegung verschiedener Dienste entstanden zu sein, sie

findet sich auf Ebenen, die den Beschäftigten nicht gefallen können, wenn sie

an einer Fortentwicklung interessiert sind.

Eine solche Ausgangslage könnte etwa durch die Beantwortung zentraler Fragen

dieses Berufs entstehen. Das vorhandene Material bietet reichhaltige Gelegen-

heiten, um diese Fragen auf einer breiten Basıs anzugehen: Welchem Leitbild

folgt die Bewährungshilfe? Welche Ziele verfolgt ein Sozialarbeiter im Gefüge

der Justiz? Welche Rolle spielt die Ausbildung und die mit ihr vermittelten

Vorstellungen? Wie findet sich eın Sozialarbeiter in der Justiz? Wie interpretiert

er als Sozialarbeiter die gesetzlichen Vorgaben? Welche Methoden setzt er ein,

um seine Ziele zu erreichen? Wie lassen sich gemeinsam fachliche Kriterien und

Strategien für die Arbeit mit den Probanden erarbeiten? Wie vertritt er seine

Interessen gegenüber den anderen Berufsgruppen? Wie einigt er sich mit seinen

Berufskollegen auf gemeinsame Vorgehensweisen? Wie sorgt er für gleich-

bleibende Qualität seiner Arbeit? Welche Maßstäbe sind an die Arbeit zu legen

und wie lassen sich diese um- bzw. durchsetzen? Ist der Einzelne nur verant-

458

Arbeitsfeld Bewährungshilfe

wortlich für seine Arbeit oder das Arbeitsergebnis der gemeinsamen Dienst-

stelle? Welche Antworten findet man gemeinsam auf die Herausforderungen,

welche Strategien finden Mehrheiten im Umgang mit den schwierigen Bedin-

gungen, unter denen die Arbeit geleistet werden muß? Benötigt Bewährungshilfe

unterschiedliche Konzepte angesichts ihrer heterogenen Klientel? Welche Rolle

spielt Vertrauen in Arbeitsbeziehungen und wie geht man mit Mißtrauen um?

Läßt sich der Kontrollkontext nicht auch offensiv oder konstruktiv interpretie-

ren? Wem ist der Bewährungshelfer in welchem Umfang zu Transparenz ver-

pflichtet: Sich selbst, seinen Kollegen, dem Probanden, seiner Leitung, dem

Richter, der Öffentlichkeit? Kann, soll oder muß auch der Proband dem Bewäh-

rungshelfer eın Mandat erteilen?

Möglicherweise führt die Auseinandersetzung mit solchen Fragen wiederum zu

einer neuen Strukturdiskussion der Sozialen Dienste in der Justiz. Allerdings

könnten sich dann viele heutige Tabuthemen, wie die Hierarchisierung, der

Umgang mit fachlicher Kontrolle oder auch die durchgehende Betreuung vor

dem Hintergrund weitgehend gemeinsam getragener Vorstellungen unter ande-

ren Vorzeichen der Diskussion stellen und sachliche Erfordernisse statt persönli-

cher Befindlichkeiten die Atmossphäre des Austausches zur Fortentwicklung der

Bewährungshilfe prägen.

7. Das Arbeitsfeld Führungsaufsicht

7.1 Einleitung

Mit dem Arbeitsbereich der Führungsaufsicht wendet sich der Bericht einem

Feld zu, das - ähnlich wie die Gerichtshilfe - erst 1975 das Aufgabenspektrum

der ambulanten Sozialen Dienste der Justiz erweiterte. Bei dem Institut der

Führungsaufsicht handelt es sıch um eine ambulante Maßregel der Besserung

und Sicherung, deren Anordnung bestimmte Straftätergruppen betreffen kann:

Für Strafentlassene, die mindestens zwei Jahre Freiheitsstrafe vollständig

verbüßt haben, entlassene Straftäter aus psychiatrischen Krankenhäusern oder

Entziehungsanstalten sowie anderweitige Verurteilte, für die das Gericht Füh-

rungsaufsicht geboten hält, soll eine eigene Aufsichtsstelle diese als gefährlich

bzw. gefährdet eingestuften ehemaligen Straftäter - in ihrem eigenen Interesse

wie dem der Allgemeinheit - über einen Zeitraum von maximal fünf Jahren

begleiten. Neben die Anordnung der Führungsaufsicht bzw. deren Eintritt kraft

Gesetzes tritt die Bestellung eines Bewährungshelfers. Beide - also Führungs-

aufsichtsstelle und Bewährungshelfer - sollen helfend, betreuend und überwa-

chend tätig werden. Im Hinblick auf die Lebensführung des Betreffenden kann

das Gericht ferner Weisungen erteilen, deren Nichteinhaltung unter bestimmten

Umständen zu Sanktionen führen kann. Seit der erstmaligen statistischen Regi-

strierung der Anordnung von Führungsaufsichten stieg die Zahl von etwa 4.000

(im Jahr 1977) auf etwa 12.000; diese heutige Zahl entspricht etwa 10% der

gesamten statistisch erfaßten Geschäftsbelastung in der Bewährungshilfe.'

Anknüpfen konnte das Institut der Führungsaufsicht an die ehemalige Polizei-

aufsicht, die zuvor den Gedanken, Strafentlassene auch nach Verbüßung ihrer

Haftzeiten kontrollieren zu können, in die Tat umsetzte.“ Freilich erweiterte sich

mit der gesetzlichen Reform, die über ihre Vorläuferin - die sog. Sicherungsauf-

sicht - zur jetzigen Führungsaufsicht führte, nicht nur der Kreis der davon

betroffenen Personen um die psychisch- oder suchtkranken Straftäter, sondern

auch die Intention: „Pate‘* stand bei der Einführung der Führungsaufsicht die

Idee der Bewährungshilfe, nicht die im wesentlichen auf kontrollierende Ein-

griffe beruhende Polizeiaufsicht. Neben die Überwachungsfunktion trat die

Stützungs- oder Betreuungsfunktion, die durch intensive Hilfe eine Rückfällig-

keit des Betreffenden verhindern soll.* Diese „Anreicherung‘“ eines ehemals

ausschließlich Kontrollzwecken dienenden Instituts um das Element der Hilfe

sollte zugleich einen Zustand beenden, der wohl mit Recht als paradox begrif-

]

Vgl. Kerner, H.-J. (1987, S. 19); Kerner, H.-J. (1990, S. 94).

2 Zur Entstehung der Führungsaufsicht vgl. Schulz, E. (1982, S. 67ff.); Floerecke, P. (1989, insb.

S. 115ff.).

3 So auch Fernholz-Niemeier, D. (1992, S. 24f.).

460

Arbeitsfeld Führungsaufsicht

fen wurde: Vor Einführung der Führungsaufsicht konnten zwar Strafentlassene

mit positiver Prognose (Bewährungs-)Hilfe erhalten, für Strafentlassene mit

negativer Prognose bestand indessen nach Verbüßung der gesamten Strafe diese

Möglichkeit nicht.“

Zwar wurde diese gesetzgeberische Einsicht ın die Behandlungsbedürftigkeit

und Behandlungsfähigkeit dieser heterogenen und als besonders schwierig

eingestuften Klientel von der Praxis nicht grundlegend ın Abrede gestellt, ob es

allerdings dazu einer eigens geschaffenen Maßregel bedürfe, wurde und wird

kontrovers diskutiert. Vom ungezügelten, grenzen- und konturenlosen straf-

rechtlichen Moloch, der Kriminalpolitiker, Praktiker und Klienten ın einem

undurchdringlichen Knoten eingesponnen habe, von einer seltsamen Zwitter-

funktion des Instituts, aber auch von ihrer Unverzichtbarkeit und den mangeln-

den Alternativen ist die Rede, wenn die Führungsaufsicht erörtert wird.”

Ungeachtet aller sonstigen Kritik an dem umstrittenen Institut erscheint aus

Sicht der „etablierten‘ sozialen Dienste ihre Skepsis oder Ablehnung vorwie-

gend in der gesetzlich nicht näher geregelten Aufgabenverteilung begründet zu

sein.° Wie Bewährungshilfe und Führungsaufsichtsstelle im konkreten Ein-

zelfall zusammenzuspielen haben, ist nicht präzise definiert und bleibt den

einzelnen Akteuren überlassen. Dabeıi ist die Frage, wer ın welchem Umfang

Hilfe und wer iın welchem Umfang Kontrolle zu leisten habe, nicht nur eine

Frage der Aufgabenerledigung; sie erweitert sich auf Fragen der Rollen- und

Funktionsverteilungen. Zwar wurden Versuche unternommen, das Verhältnis

von Führungsaufsichtsstelle und Bewährungshelfer zumindest in ihren Grund-

zügen zu klären,’ doch überwog seitens der Bewährungshelfer stets die Be-

fürchtung, durch die Verknüpfung mit der Führungsaufsicht stärker als bereits

ohnehin in Kontrollkontexte eingebunden zu werden,“ eine Alibifunktion

erfüllen zu müssen, zumindest jedoch stärker in bürokratische und hierarchische

Vgl. etwa Jacobsen, H.-F. (1986, S. 61f.).

Der „Moloch“ findet sich bei Jacobsen, H.-F. (1986, S. 62); Brusten, M. (1986, S. 274) verweist

auf die „Zwitterfunktion‘“ der Führungsaufsicht, die einerseits als ambulante Alternative zum

Aufenthalt in geschlossenen Anstalten der Psychiatrie und der „Entziehung‘“ gedacht sei, anderer-

seits aber auch als verlängerte soziale Kontrolle (und Hilfe) für Vollverbüßer; eine Laudatio - mit

weiteren Verweisen auf Befürworter des Instituts - in Nißl, G. (1995, S. 525ff.).

Dazu auch Lemke, M. & Vetter, K. (1992, S. 146ff.).

Vgl. etwa Quadt, T. (1976, S. 122f.); Hager, B. (1976, S. 132); Kastenhuber, G. (1980, S. 156);

Steinbusch, J. (1988, S. 478ff.); Mainz, G.; Breuckmann, N.; Winkelhag, H. (1988, S. 237ff.).

Wobei darunter auch die Kontrolle des Bewährungshelfers durch die Führungsaufsichtsstelle zu

verstehen ist; vgl. dazu schon früh etwa Braun, M. (1972, S. 13f.).

Einleitung

461

Arbeitsformen gepreßt zu werden.” So votierte dann auch wenige Jahre nach

Einführung des Instituts eine Mehrheit unter den Bewährungshelfern für eine

Abschaffung der Führungsaufsicht,'” wurde der Einstellung weiterer Bewäh-

rungs- und Gerichtshelfer der Vorzug vor einem personellen Ausbau der Füh-

rungsaufsichtsstellen gegeben.'' Der der Führungsaufsicht von dieser Seite

entgegengebrachte Widerstand erklärt sıch wohl auch über zuweilen geäußerte

weitreichendere Vorstellungen, wonach sich diese Stellen zu einer intensi-

vierten Bewährungshilfe entwickeln könnten, deren Organisationsform im

Hinblick auf ihre Ausstattung und kriminalpolitische Attraktivität sich ım

Vergleich zur klassischen Bewährungshilfe als überlegen erweisen könne.'

Eine solche Zentralstelle der Sozialarbeit und Sozialtherapie für die gesamte

ambulante Straffälligenhilfe stieß auf entschiedene Ablehnung'‘* und wurde als

Angriff auf die Domäne eines - immer noch - sozialpädagogisch geprägten

Arbeitsfeldes verstanden.'* Freilich mußten sich Bewährungshelfer von ihren

Kollegen in Führungsaufsichtsstellen später auch vorhalten lassen, daß sich die

Führungsaufsicht als „Fremdantwort‘ auf eine 35 Jahre dauernde Phase der

Institution Bewährungshilfe begreifen lasse, in der die konzeptionelle und

strukturelle Weiterentwicklung stagnierte. '

Eine derartige Aufwertung der Führungsaufsichtsstellen zu einem sozialen

Dienst der Justiz fand ın der Folgezeit jedoch nicht statt. Nur in wenigen Bun-

desländern (Berlin, Hamburg, Niedersachsen und Nordrhein-Westfalen) wurden

die Führungsaufsichtsstellen durchgängig mit Sozialarbeitern besetzt. Psycholo-

gen, Ärzte oder Fachkräfte anderer sozialtherapeutischer Dienste, die ebenfalls

in diesen Stellen tätig werden sollten, '° wurden indessen auch in diesen Ländern

nicht eingestellt. ‘”

9 Die Diskussion zusammenfassend vgl. auch Breuckmann, N. (1990, S. 122ff.).

10 Vgl. die Ergebnisse der ADB-Umfrage von 1980/81 ın Kerner, H.-J.; Hermann, D. & Bockwoldt,

R. (1984, S. 109).

11 Vgl. etwa Tögel, S. (1982, S. 366).

12 Vgl. Stein, W. (1975, S. 219f.).

13 Vgl.etwa Tögel, S. (1982, S. 366).

14 Sehr deutlich bei Braun, M. (1972, S. 13): „Die Zahl derer im Lande ist nur allzu groß, die zwar

gegen die Bewährungshilfe ‘nichts direkt haben‘, die aber über den tatsächlichen Effekt ihres

sozialpädagogischen Auftrags für alle Fälle, wo ’es ernst wird‘, ihre Meinung nicht nur im stillen

Kämmerlein nıe verhehlt haben.‘‘

15 Vgl. Breuckmann, N. (1990, S. 133ff, insb. S. 143).

16 Vgl. Stein, W. (1975, S. 219).

17 Best, P. (1984, S. 39) greift den Gedanken einer multidisziplinären Anlauf-, Naht- oder Leitstelle

auf, für die auch der Einsatz eines Psychiaters anzudenken seli.

462

Arbeitsfeld Führungsaufsicht

Folgt man den verschiedenen Praxisberichten und Untersuchungen, so scheint

sich die Kooperation zwischen Bewährungshelfern und Führungsaufsichts-

stellen auch in solchen Ländern, wo zwei Sozialarbeiter miteinander „kon-

kurrieren‘“, weitestgehend über eine Zuordnung über die Grundfunktionen der

Hilfe und Kontrolle eingespielt zu haben. Aufgabe der Führungsaufsichtsstelle

ist vorrangig die Herstellung des Erstkontaktes und im weiteren Verlauf die

Überwachung und Verwaltung, der Bewährungshelfer übernimmt die Hilfe und

Betreuung,'* wobei es wohl zu wechselseitigen Grenzüberschreitungen kommen

kann.'” Mit diesem Arrangement sind Konflikte zwischen den Akteuren zwar

nicht vollständig ausgeräumt, anscheinend jedoch derart reduziert, daß dıie

Leiter der Führungsaufsichtsstellen die Zusammenarbeit mit den Bewährungs-

helfern kaum bemängeln.“® Weitere Aspekte, die dazu beigetragen haben könn-

ten, das Verhältnis zwischen Aufsichtsstellen und Bewährungshelfern ım

Ansatz zu entkrampfen, wären etwa: Die Reduzierung der Zusammenarbeit auf

eine vorwiegend verwaltungsmäßige Kooperation und bürokratisch formalisier-

te Beziehungen,“' die Fortentwicklung der Führungsaufsichtsstelle zu einer

schwerpunktmäßig koordinierenden Stelle, in der die vielfältigen Informationen

zusammenlaufen und die den ordnungsgemäßen Ablauf des Vollzugs der

Führungsaufsicht im formalen Bereich sicherstellt.““

Nachfolgend wird über die Sichtweisen der in Führungsaufsichtsstellen be-

schäftigten Sozialarbeiter und der Leiter dieser Stellen berichtet. Das zusam-

mengetragene Material kann rein quantitativ einem Vergleich mit den beiden

Arbeitsfeldern der Gerichts- und Bewährungshilfe kaum standhalten. An der

Befragung der Sozialarbeiter beteiligten sich 16 Personen; von den Leitern der

Aufsichtsstellen antworteten 48 Personen. Doch selbst beı vollständiger Aus-

18 So übereinstimmend Schulz, E. (1982, S. 139); Jacobsen, H.-F. (1986, S. 66f.); Jacobsen, H.-F.

(1990, S. 14), aber auch aus Sicht der Bewährungshelfer Sobottka, J. (1990, S. 216), aus neuerer

Zeit Wegener, H. (1994, S. 255).

19 Laut Floerecke, P. (1990, S. 58f.) übernehmen etwa Bewährungshelfer aufgrund der Ressourcen-

probleme der Aufsichtsstellen sowohl die Hilfe- als auch die Überwachungsaufgaben.

20 Vgl. dazu die Befragungsergebnisse der FASt-Leiter in Baden-Württemberg von Schulz, E. (1982,

S. 139f.); ähnlich auch Wegener, H. (1994, S. 257), freilich mit Abstrichen für solche Führungs-

aufsichtsstellen, in denen Sozialarbeiter beschäftigt sind. Jacobsen, H.-F. (1986, S. 66) verweist

allerdings auch darauf, daß die Zusammenarbeit teilweise so stark belastet sei, daß sie bis in die

Arbeitsbeziehung mit den Probanden durchschlägt. Tendenziell ist auch bei der Befragung von

Floerecke, P. (1990, S. 61) zu erkennen, daß die Zusammenarbeit nicht immer Probleme bereitet.

29 von 52 befragten Leitern äußern keine Kooperationsprobleme.

21 Diese Aspekte führt Floerecke, P. (1990, S. 58ff.) an, damit aus grundlegenden Interessenkon-

flikten nicht Dauerprobleme werden.

22 So etwa Mainz, G. (1996, S. 245).

463

Sozialarbeiter in Führungsaufsichtsstellen

schöpfung aller ın diesem Arbeitsbereich tätiıgen Personen wären kaum Größen-

ordnungen zu erreichen, die zu weitreichenderen Differenzierungen berechtigen

würden. Diese Ausgangslage versucht die Ergebnisdarstellung insofern zu

berücksichtigen, indem - zumindest für die Sozialarbeiterbefragung - Tabellen-

form und Angaben in Prozentwerten vermieden werden. Um die Anonymität

der Teilnehmer zu gewährleisten, wird auch auf die Darstellung länderbezoge-

ner Ergebnisse verzichtet.“”

7.2 Sozialarbeiter in Führungsaufsichtsstellen

7.2.1 Rahmenbedingungen der sozialen Arbeit in der

Führungsaufsichtsstelle

Soziale Arbeit ın einer Führungsaufsichtsstelle wird vorwiegend von berufs-

erfahrenen älteren Männern verrichtet““: 15 der 16 Befragten sind männlichen

Geschlechts; das Altersspektrum reicht von 39 bis 64 Jahre, wobei ım Durch-

schnitt 53,6 Jahre zu verzeichnen sind. Der Arbeıt ın der Führungsaufsichts-

stelle - ım Durchschnitt zum Befragungszeitpunkt neun Jahre - sınd bei allen

Befragten eine oder mehrere andere Tätigkeiten vorgeschaltet. Bei den früheren

beruflichen Schwerpunkten dominiert der Arbeitsbereich Bewährungshilfe,

zwölf von 16 Befragten sind von der Bewährungshilfe ın die Führungsaufsicht

gewechselt. Zehn Befragte haben außerdem in anderen Arbeitsfeldern der

Sozialarbeit Erfahrungen gesammelt; jeder zweite hat einen weiteren Beruf

erlernt und ausgeübt. Angesichts des langen beruflichen Werdegangs ist es

vielleicht auch nicht verwunderlich, daß 14 der 16 Befragten berufsbezogene

Fortbildungen absolviert haben. Methoden der Gesprächsführung werden

diesbezüglich häufig genannt (n= 10), gefolgt von sozialpädagogischen Metho-

den (n= 8). Während sich für acht Befragte das Fortbildungsprofil mit diesen

Bereichen weitgehend erschöpft, allenfalls vereinzelt noch durch spezielle

Beratungskompetenzen ergänzt wird, haben sechs Befragte darüber hinaus

ferner Schwerpunkte ım Bereich therapeutischer Vorgehensweisen gesetzt und

mit verhaltenstherapeutischen Vorgehensweisen (n= 4), Gesprächspsycho-

therapie (n= 3) und sonstigen psychotherapeutischen Verfahren (n= 6) gleich

mehrere Fortbildungen belegt.

Die Arbeit ın der Führungsaufsichtsstelle wird von Vollzeitarbeitskräften

wahrgenommen (15 von 16); vier Befragte sınd dabei die einzigen Sozial-

23 Von den 16 teilnehmenden Sozialarbeitern aus Führungsaufsichtsstellen stammen acht aus

Nordrhein-Westfalen; fünf aus Niedersachsen, sowie drei aus Berlin und Hamburg.

24 Vgl. zu den personenbezogenen Daten auch die Tabellen in Kap. 4 dieses Berichts.

464

Arbeitsfeld Führungsaufsicht

arbeiter in ıhrer Dienststelle. Betrachtet man in diesem Zusammenhang die

anderweitige personelle Ausstattung der Führungsaufsichtsstellen, so fällt auf,

daß die Sozialarbeiter in vielen Fällen die einzigen Arbeitskräfte sind, die sich

in vollem Umfang den Führungsaufsichtsfällen widmen können. Nur vier

Sozialarbeiter geben an, daß weitere Vollzeitkräfte (Mitarbeiter des gehobenen

oder mittleren Justizdienstes) der Dienststelle zugeordnet sind. Immerhin sieben

Dienststellen sind mit einem eigenen Büro- oder Kanzleidienst (mit voller

Arbeitszeit) ausgestattet. Richter und Staatsanwälte, die als Leiter einer Füh-

rungsaufsichtsstelle eingesetzt werden können, nehmen diese Funktion indessen

nur mit einem Teil ihrer Arbeitszeit wahr.“”

10 der 16 Befragten sind in eigenen Räumlichkeiten separiert, die anderen

Sozialarbeiter sınd zusammen mit Kollegen der Bewährungshilfe untergebracht.

Gruppen- oder Einzelsupervision findet für die (an der Befragung teilnehmen-

den) Sozlialarbeiter ın Führungsaufsichtsstellen nicht statt, allerdings fordern

auch nur Jeweils fünf Befragte einen derartigen Bedarf ein. Die dienststellen-

internen Kommunikationsstrukturen sind hingegen im Bereich der Fall- und

allgemeinen Dienstbesprechungen stark ausgeprägt; zwölf Sozialarbeiter be-

richten von wöchentlichen Fallbesprechungen; allgemeine Dienstbesprechun-

gen finden ın der Regel ebenfalls in einem wöchentlichen (n= 8) oder monatli-

chen Rhythmus (n= 4) statt.

Klaré Strukturen finden sich auch im Hinblick auf den Aufsichts- und Kontroll-

bereich: 14 Sozialarbeiter berichten, daß die Dienstaufsicht ausschließlich von

einer Person wahrgenommen wird. Der Kontakt zwischen der dienstaufsicht-

führenden Person und den Sozialarbeitern gestaltet sıch dementsprechend

intensiv: In der Regel dient aus Sicht der Sozialarbeiter etwa eine monatliche

Zusammenkunft dienstaufsichtlichen Belangen. Ähnlich wie bei der Bewäh-

rungshilfe wird allerdings der Geschäftsprüfung ein eher untergeordneter

Stellenwert zugeordnet, die Hälfte der Befragten sieht darin lediglich eine

Formalıtät, sechs Sozialarbeiter bezeichnen sie im Hinblick auf den daraus zu

ziehenden persönlichen Nutzen als belanglos; nur zwei Sozialarbeiter sehen ın

der letzten Geschäftsprüfung eine fachliche Beratung oder Kontrolle verwirk-

licht. Gleichwohl wünschen sich nur vier Befragte eine Veränderung der dienst-

aufsichtsrechtlichen Regelungen in der Form, daß zukünftig auch ein Sozial-

arbeiter ın die Dienstaufsicht einbezogen werden soll. Eine zusätzliche fach-

liche Kontrolle - unberührt der Weisungsbefugnisse der für den Einzelfall

zuständigen Richter oder Staatsanwälte - halten nur fünf Sozialarbeiter aus

25 Vereinzelten Angaben in der Befragung zufolge wird dieser Arbeitsanteil in der Leitungsfunktion

sogar mit nur einer Stunde wöchentlich angegeben.

Sozialarbeiter in Führungsaufsichtsstellen

465

Führungsaufsichtsstellen für erforderlich, darunter drei der vier Sozialarbeiter,

die eine sozlalarbeitinterne Dienstaufsichtsregelung begrüßen würden.

7.2.2 Arbeitsanfall und Umgang mit den Probanden

Soweit eingangs die Bezeichnung „Vollzeitkräfte‘‘ gewählt wurde, ist zu ergän-

zen, daß 12 der 16 Befragten ım vollen Umfang ihrer Arbeitszeit ausschließlich

Führungsaufsichtsfälle betreuen; die übrigen Personen übernehmen mit einer

zeitlichen Beanspruchung von 30-50% auch Bewährungsfälle. Das Fallauf-

kommen ım Bereich der Führungsaufsichtsfälle ist erheblich; die Angaben

bewegen sich zwischen 55 und 368 derzeit zu betreuenden Fällen. Im Durch-

schnitt werden 171 Fälle angegeben.

Die Zusammensetzung der Fälle 1äßt ein deutliches Schwergewicht im Hınblick

auf die sog. Vollverbüßer erkennen: Rd. 64% aller von den Sozialarbeitern

betreuten 2.618 Fälle sind dieser Kategorie zuzuordnen; rd. 15% der Probanden

kommen aus einer Entziehungsanstalt, 12% sind aus einem psychiatrischen

Krankenhaus entlassen worden. Nur in 160 der derzeit betreuten Fälle (= 6%)

erfolgt Führungsaufsicht kraft richterlicher Anordnung; 1,8% der Probanden

(n= 48) sind aus Sicherungsverwahrung entlassen worden.

Angesichts des Befundes, daß die Sozialarbeiter ın Führungsaufsichtsstellen

nicht durchgängig von Beschäftigten aus anderen Berufsgruppen unterstützt

werden, verwundert es nicht, daß sie ın der Regel für sämtliche anfallenden

Arbeiten zuständig sind. Die Hälfte der teilnehmenden Sozialarbeiter über-

nimmt demnach sowohl vermittelnde Tätigkeiten, Hilfestellungen bei Behör-

dengängen, Auswertung der Bewährungshilfeberichte als auch registrierende

und koordinierende Aufgaben. Doch auch unter denjenigen Sozialarbeitern,

deren Angaben zufolge andere Mitarbeiter in die Aufgabenerledigung ein-

bezogen sind, findet in der Regel keine aufgabenbezogene Arbeitsaufteilung

statt. Kennzeichnend ist auch für diese Gruppe, daß die anfallenden Arbeiten

von den Sozialarbeitern wie den anderen Justizbediensteten des mittleren oder

gehobenen Dienstes gleichermaßen erledigt werden. Nur in drei Fällen war eine

Arbeitsteilung dergestalt zu beobachten, daß die anderweitig ausgebildeten

Mitarbeiter beispielsweise die Registrierung neuer Ermittlungs- oder Straf-

verfahren oder Hilfestellung für den Probanden bei Behördengängen über-

nahmen, während sich der betreffende Sozialarbeiter auf die anderen Aufgaben

konzentrierte.

Von einer fallbezogenen Unterstützung der Führungsaufsichtsstelle durch

externe Fachkräfte wie etwa Psychiater oder Psychologen berichten lediglich

466

Arbeitsfeld Führungsaufsicht

fünf Sozialarbeiter, wobei ın einem Fall eine solche Zusammenarbeit mit exter-

nen Kräften des öfteren stattzufinden scheint. Freilich läßt sıch aus diesem

Befund kein eindeutiges Votum der befragten Sozialarbeiter für dıe Hinzuzie-

hung weiterer Fachkräfte ableiten. Nur fünf von ihnen halten die Hinzuziehung

externer Kräfte grundsätzlich für erforderlich, die übrigen elf Sozialarbeiter

beschränken ihre Zustimmung auf Einzelfälle.

Im Hinblick auf die Kontakte mit den betreffenden Probanden, die sıch ähnlich

wie bei der Befragung der Bewährungshelfer auf die Kontakte der letzten

Arbeitswoche beziehen, ergibt sich ein sehr unterschiedliches Biıld. Während

einige wenige Sozialarbeiter in Führungsaufsichtsstellen ein den Bewährungs-

helfern vergleichbares Aufkommen an Probandenkontakten haben, scheinen

sich die meisten Befragten auf einige wenige telefonische Kontakte und Ladun-

gen zu beschränken. So erfolgten in der Summe von acht Sozialarbeitern ıns-

gesamt 19 Hausbesuche bei ihren Probanden. Keine Rolle spielte der von den

Bewährungshelfern am häufigsten genannte Grund, den Probanden sei eine

Ladung ins Büro nicht zuzumuten. Soweit Hausbesuche absolviert wurden,

geschah dies ın fünf Fällen, um den Probanden näher kennenzulernen, jeweils

sechs Probanden wurden als besonders schwierig oder kontrollbedürftig be-

zeichnet, zwei Hausbesuche wurden mit einer erforderlichen psychischen

Betreuung begründet. In diesem Zusammenhang sind allerdings die hand-

schriftlichen Notizen in einigen Fragebögen erwähnenswert: Einerseits wurde

darauf abgestellt, daß derartige Maßnahmen durch die Bewährungshelfer

erfolgen sollten; andererseits wurde auf den erheblichen Zeitaufwand verwie-

sen, der arbeitsintensive Vorgehensweisen nicht erlaube.

Demgemäß finden sich auch bei der Einschätzung der Bedeutung von Haus-

besuchen für die Arbeit erhebliche Unterschiede zu den ebenfalls befragten

Bewährungshelfern. Während in der Bewährungshilfe zweiı von drei Befragten

Hausbesuche als grundsätzlich erforderlich bezeichneten, entscheidet sich unter

den Sozialarbeitern in Führungsaufsichtsstellen nur jeder vierte Befragte für

diese Antwortvorgabe. Unangemeldete Hausbesuche werden nur von einem

Sozialarbeiter im Bereich der Führungsaufsicht praktiziert, wohl aber von 23%

der befragten Bewährungshelfer.

Vor dem Hintergrund der personellen Ressourcen in den Führungsaufsichts-

stellen, aber auch der Tatsache, daß mit dem Bewährungshelfer noch ein weite-

rer Sozialarbeiter mıt dem jeweiligen Fall befaßt ist, erklärt sich wohl auch die

Antwortverteilung auf die Frage, wie in den jeweils letzten 10 Fällen überprüft

wurde, ob der Proband die erteilten Weisungen eingehalten habe: Auf 160 Fälle

(= 16 Sozialarbeiter mit jeweils 10 Fällen) bezogen, erfolgt diese Prüfung in

106 Fällen über den Bericht des Bewährungshelfers oder eine entsprechende

Sozialarbeiter in Führungsaufsichtsstellen

467

Nachfrage; probandenbezogene Aktivitäten (Hausbesuche, Gespräche) finden

sıch demnach in 27 Fällen; Kontrollanfragen bei der Polizei (n= 6) oder anderen

Behörden (n= 17), sowie die Vorlage von Bescheinigungen (n= 4) runden das

Bild ab.”° Aufdie anschließende Frage, wie effektiv sie selbst die Überwachung

der Weisungen ihrer Klientel einschätzen, antworten die Sozialarbeiter in den

Führungsaufsichtsstellen etwas verhalten: Von zehn Fällen haben sie in vier

Fällen den Eindruck, die erteilten Weisungen überwachen zu können, weitere

vier Fälle werden zumindest als teilweise effektiv bezeichnet und iın den ver-

bleibenden zwei Fällen wird diese Form der Überwachung nach ihrem Eindruck

als ineffektiv eingestuft.

Da Weisungsverstöße eines Probanden einen Strafantrag gem. $ 145a StGB zur

Folge haben können, schloß sich die Frage an, bei wie vielen Fällen des Jahres

1994 ein solcher Strafantrag gestellt wurde. Das Ergebnis entspricht den be-

kannten Befunden, wonach ein solcher Strafantrag äußerst selten erfolgt: In

weniger als 1% der unterstellten Probanden mit Anordnung von Führungsauf-

sicht wurde nach Schätzung der befragten Sozialarbeiter eın Strafantrag gem.

$ 145a StGB gestellt.“”

7.2.3 Kooperation mit Bewährungshilfe und Gericht

In den Ausführungen des vorhergehenden Kapitels waren bereits einige Anzei-

chen zu erkennen, wie Sozialarbeiter ın Führungsaufsichtsstellen mit den

Bewährungshelfern kooperieren. Demnach scheinen sie nicht ın dem Maße den

direkten Kontakt mit den FA-Probanden zu suchen wie die Bewährungshelfer.

Sie werden vielmehr vorrangig in solchen Fällen aktiv, in denen sie Überwa-

chungsmaßnahmen für erforderlich halten, was sich sehr deutlich ın den Moti-

ven der letztwöchig absolvierten Hausbesuche festmachen läßt. Ob es sich

dabei um zusätzliche Maßnahmen handelt, die in Absprache mit dem betreffen-

den Bewährungshelfer initiiert werden, oder sich ın diesen Angaben Anzeichen

einer (unkoordinierten) Doppelbetreuung spiegeln, läßt sıch mittels einer Befra-

gung nicht abschließend klären.

Zieht man indessen die Befunde einer früheren bundesweiten Befragung sämtli-

cher Führungsaufsichtsstellen - also auch solcher, die personell nicht mit So-

zialarbeitern besetzt sind - hinzu, wonach die Überprüfung der Weisungen in

26 Ein ähnliches Bild ergibt sich bei Floerecke, P. (1990, S. 65), der allerdings sämtliche Führungs-

aufsichtsstellen befragt und bezüglich der Kontrollstrategien Mehrfachnennungen zugelassen hat.

27 Vgl. dazu auch die erfragten Schätzungen von Floerecke, P. (1989, S. 142).

468

Arbeitsfeld Führungsaufsicht

34,6% der Nennungen ausschließlich durch die Bewährungshelfer erfolge,“* so

scheint für die hier befragte Gruppe der Sozialarbeiter in Führungsaufsichts-

stellen eine etwas andere Kontrollstrategie zu gelten, da sie nur in einem von 20

Fällen diese Aufgabe dem Bewährungshelfer allein überlassen. Übereinstim-

mung zu dieser Studie besteht insofern, als daß die Sozialarbeiter ın Führungs-

aufsichtsstellen ebenfalls den Bericht des Bewährungshelfers als wichtigste

Informationsgrundlage bezeichnen, sich nur in wenigen Fällen direkt in den

Fall einschalten und ansonsten durch Kontakte zu dritten Personen oder ande-

ren Behörden das Bild über die unterstellten Probanden ergänzen.

Insofern stimmt es nicht überraschend, wenn die Bewährungshelfer von den

Sozialarbeitern als wichtigster Kooperationspartner genannt werden. Sie gehen

davon aus, daß ın der Mehrheit der Fälle bereits Informationen beı der Bewäh-

rungshilfe vorliegen, auf die sie in der Regel auch zurückgreifen. Ebenfalls ın

der Mehrheit der Fälle kommt es zwischen Führungsaufsichtsstelle und Bewäh-

rungshelfer zu einem Austausch über den Probanden; nicht ein einziger Sozial-

arbeiter berichtet von Weigerungen des Bewährungshelfers, die einen Aus-

tausch zum Scheitern hätten bringen können.

Der Kontakt zur Bewährungshilfe gestaltet sıch nach Angaben der Sozial-

arbeiter aus Führungsaufsichtsstellen ın der Mehrheit der Fälle nahezu harmo-

nisch und intensiv: 11 von 16 Befragten führen ın der Mehrzahl der Fälle

persönliche Gespräche mit dem betreffenden Bewährungshelfer; 12 Befragte

bezeichnen den Austausch als intensiv bzw. ausführlich, da er ın der Regel über

den Austausch von Formalitäten oder einiger weniger Probandendaten hin-

ausgehe. Insgesamt wird von 10 Befragten die Zusammenarbeit mit der Bewäh-

rungshilfe als sehr kooperativ eingestuft.

Deutlich schlechter im Vergleich zur Bewährungshilfe wird indessen die Zu-

sammenarbeit mit anderen Diensten eingestuft. Während für den Informations-

austausch mit der Polizei und der Gerichtshilfe die hohen fehlenden Werte

(Gjeweils nur eine gültige Nennung) darauf schließen lassen, daß es zu diesen

Einrichtungen praktisch keinen nennenswerten Kontakt gibt, wird die Zu-

sammenarbeit mit psychiatrischen bzw. Entziehungsanstalten nur von der

Hälfte der Sozialarbeiter aus Führungsaufsichtsstellen, zu den sozialen Diensten

des Strafvollzuges nur von sechs Befragten als ähnlich kooperativ eingestuft

wie der zur Bewährungshilfe.

Der Eindruck eines eher einvernehmlichen Miteinanders von Bewährungshelfer

und Sozialarbeiter in der Führungsaufsichtsstelle wird durch einen weiteren

28 Vgl. dazu auch Floerecke, P. (1989, S. 133f.).

Sozialarbeiter in Führungsaufsichtsstellen

469

Befund erhärtet: Nur vier befragte Sozialarbeiter geben an, daß es in ıhrer

Praxis bei vereinzelt bestehenden Meinungsverschiedenheiten mit dem Bewäh-

rungshelfer zu einer gerichtlichen Entscheidung gem. $ 68a Abs. 4 StGB ge-

kommen sei. Alle anderen Befragten haben nach ihren eigenen Angaben einen

derartigen Konflikt noch nicht erlebt.

Diese Selbstreferenzen der Sozialarbeiter stehen allerdings kaum ın Einklang

mit Praxisberichten, wonach es vorwiegend aufgrund der nicht klar abgegrenz-

ten Kompetenzbereiche beider Dienste zu Konflikten kommt, insbesondere

dann, wenn Führungsaufsichtsstellen mit Sozialarbeitern besetzt sind.”” Ursäch-

lich hierfür kann möglicherweise die Frageformulierung sein, die ın der Be-

wertung (notgedrungen) eben auf die Mehrzahl der Fälle abstellte. Ferner ist zu

berücksichtigen, daß eine Befragung in einem Arbeitsfeld, deren ersatzlose

Streichung immer wieder gefordert wird, unter den Teilnehmern auch Ängste

weckt oder Tendenzen sozialer Erwünschtheit hervorbringt. Gleichwohl ist

nicht außer acht zu lassen, daß Sozialarbeiter in Führungsaufsichtsstellen eine

Funktionsbeschreibung entwickelt haben, die vielleicht nicht ıhrem ursprüng-

lichen Ansinnen gerecht wird, wohl aber eine gewisse Existenzberechtigung

neben der die Betreuung dominierenden Bewährungshilfe rechtfertigt: Sıe tun

eben in der Regel das, was Bewährungshelfer nicht gern machen - überwachen

des Probanden und der Weisungen.

Im Hinblick auf die Zusammenarbeit mit den für die Fälle zuständigen Ge-

richten erfolgt die Kommunikation vornehmlich auf schriftlichem Wege. Von

den 12 Sozialarbeitern, die zu diesem Bereich Angaben gemacht haben, wird

der Kontakt zu den zuständigen Gerichten zu rd. 60% ausschließlich schriftlich

hergestellt. Darüber hinausgehende telefonische Kontakte scheint es diesen

groben Schätzungen zufolge zu 18% der zuständigen Rıchter zu geben; mit

jedem zehnten Richter werden auch persönliche Gespräche geführt. 12 der 16

Sozialarbeiter berichten auch, daß sie in ihrer Praxis bisher für ihre Tätigkeit

vom Gericht keine Anweisungen erteilt bekommen haben ($ 68a Abs. 5 StGB).

Aus Sicht der Sozialarbeiter führt diese Einschätzung zu dem Schluß, daß zwei

von drei Richtern sich nur in dem unbedingt erforderlichen Umfang für die

Arbeit der Führungsaufsichtsstelle interessieren. 12 der 16 Sozialarbeiter wün-

schen sich demgemäß grundsätzlich engere Kontakte bzw. Formen der Zu-

sammenarbeit mit den Richtern. Obwohl diese Zusammenarbeit mit den Rich-

29 Stellvertretend vgl. Wegener, H. (1994, S. 254ff.). Auch Floerecke, P. (1989, S. 167f.) berichtet

auf der Basis seiner Interviews von Informationsverweigerungen, Kooperationsproblemen,

mangelnder Koordinierung, unterschiedlichen Handlungsorientierungen und tieferliegenden

Interessenkonflikten.

470

Arbeitsfeld Führungsaufsicht

tern nach Einschätzung der befragten Sozialarbeiter nicht besonders ausgeprägt

zu sein scheint, schätzen sie ihre Einflußmöglichkeiten auf das richterliche

Entscheidungsverhalten relativ günstig ein: Sowohl im Hınblick auf Entschei-

dungen, die die Änderung, Aufhebung oder nachträgliche Anordnung von

Weisungen als auch auf Entscheidungen über eine Abkürzung der Dauer der

Führungsaufsicht haben die befragten Sozialarbeiter in der Mehrheit der Fälle

den Eindruck, daß sie in solchen Entscheidungssituationen durch ihre Arbeit

wesentlichen Einfluß nehmen können. Diese Einschätzung, die sich auf jeweils

zehn Fälle beziehen sollte, wird für beide aufgeführten Bereiche im Durch-

schnitt auf sechs von zehn Fällen bezogen, in jeweils weiteren zwei Fällen wird

zumindest von einer teilweisen Beeinflussung richterlichen Entscheidungs-

verhaltens ausgegangen.

7.2.4 Methoden, Ziele und Sichtweisen im Arbeitsfeld Führungsaufsicht

Die auf der Basıs der bestehenden Befunde eher zurückhaltend formulierte

Interpretation, daß Sozialarbeiter ın Führungsaufsichtsstellen einen eigenen

Schwerpunkt unter Beachtung der eher die Betreuungsaspekte favorisierenden

Arbeitsweise des Bewährungshelfers setzen, läßt sıch mit weiteren Befunden zu

den Zielen und Einschätzungen in diesem Arbeitsfeld unterstreichen. Während

Bewährungshelfer beı der analogen Frage, welche Methoden, Vorgehensweisen

und Ziele sie für ihre Arbeit als besonders wichtig erachten, deutlich auf die

Vertrauensaspekte und die persönliche Beziehungsarbeit verweisen, ergibt sich

für Sozialarbeiter aus Führungsaufsichtsstellen eine etwas andere Rangordnung.

Als sehr wichtig werden vorrangig der Umgang mit Drogen und Alkohol, die

Wohnraumbeschaffung und die Stabilisierung des Arbeitsverhaltens eingestuft

(Jjeweils zehn Nennungen mit „sehr wichtig‘‘). Erst danach wird der Aufbau eines

Vertrauensverhältnisses, gleichauf miıt der Erschließung sozialer Hilfen und der

Stabilisierung der persönlichen Beziehungen genannt. Alle anderen Bereiche

(Klärung und Sicherung der wirtschaftlichen Verhältnisse; Konfrontation mit der

Tat, Arbeit mıt Angehörigen; Strukturierung des Freizeitverhaltens) werden nur

von wenigen Sozialarbeitern (n< 6) als sehr wichtig bewertet.

Auch im Hinblick auf persönliche Erfolgskriterien zur Einstufung eines Falles

finden Vertrauens- oder Beziehungsaspekte nur in einzelnen Stellungnahmen

Erwähnung. Wichtiger für die persönliche Erfolgseinstufung scheint die kon-

struktive Mitarbeit des Probanden (n= 3) und die Vermeidung weiterer Strafta-

ten rsp. die ordnungsgemäße Erledigung der Führungsaufsicht zu sein (n= 4).

Drei weitere Befragte ergänzen das Kriterium der erfolgreichen Zusammen-

arbeit mit dem Probanden um den Bewährungshelfer: „Wenn es gelingt, mit

471

Sozialarbeiter in Führungsaufsichtsstellen

Bewährungshelfer und Proband zu einer konstruktiven Zusammenarbeit zu

gelangen“‘ oder „ın Zusammenarbeıt mit dem Bewährungshelfer dazu zu kom-

men, daß der Proband mit den eigenen Möglichkeiten/gesundheitlichen Ein-

schränkungen zurecht kommt‘‘.

Angesichts der bereits bei den anderen Befunden zumindest in Ansätzen er-

kennbaren Arbeitsteilung zwischen Bewährungshelfer und Sozialarbeiter ın der

Führungsaufsichtsstelle überrascht auch das Ergebnis zu einer Frage nıcht mehr,

in der die gesetzlich nicht näher geregelte Aufgabenverteilung zur Sprache kam.

Bezüglich einer Trennung der Aufgaben im Umgang mit den Probanden in

Hilfsmaßnahmen (unmittelbare Betreuung) und Überwachungsmaßnahmen

waren die Sozialarbeiter gebeten, ihre tatsächlichen Arbeitsanteile dıesen beiden

Aufgaben zuzuordnen und anschließend das aus ihrer Sicht ideale Verhältnis

von Hilfs- bzw. Betreuungs- und Überwachungsmaßnahmen anzugeben. Das

Ergebnis ist eindeutig: 12 der 15 antwortenden Sozialarbeiter aus Führungsauf-

sichtsstellen sehen ihren gegenwärtigen Arbeitsschwerpunkt im Bereich der

Überwachungsmaßnahmen und beziffern ihn nahezu einheitlich mit 70-80%.

Nur zweı Sozialarbeiter haben ihren eigenen Angaben zufolge einen Schwer-

punkt im Bereich der unmittelbaren Betreuung (70% bzw. 60%); ein weiterer

Sozialarbeiter sieht ım Hinblick auf seine tatsächlichen Arbeitsanteile ein

ausgeglichenes Verhältnis zwischen Betreuungs- und Überwachungsmaß-

nahmen. Von vier Ausnahmen abgesehen, sind alle Befragten mit diesen Ar-

beitsgewichtungen zufrieden, sie bezeichnen das bestehende Verhältnis als

idea

l.30

Der Trend beı den vier Ausnahmen ist jedoch keineswegs gleich: Zwei

Sozlialarbeiter wünschen sich ıdealerweise einen Proporz zwischen Hilfe und

Überwachung; ein Sozialarbeiter wünscht die Umkehrung der Gewichtung

zugunsten der unmittelbaren Betreuung; im letzen Fall sollte das Schwergewicht

zu 100% im Bereich der Überwachung liegen.

Aus diesem deutlichen Bekenntnis zu den Überwachungsanteilen in Führungs-

aufsichtsfällen indessen eine Repressionsorientierung der Sozialarbeiter ab-

zuleiten, erscheint angesichts verschiedener schriftlicher Anmerkungen in den

Fragebögen nicht gerechtfertigt. Ein Beispiel mag hier genügen: „Unter der

gegebenen Arbeitsbelastung und der beabsichtigten Aufgabenverteilung, wo-

nach der Bewährungshelfer die persönliche Betreuungsarbeit zu leisten hat und

ich nur bei Bedarf eingeschaltet werde, ist das Schwergewicht auf den Überwa-

chungsmaßnahmen ın Ordnung.‘“ Sozialarbeiter in Führungsaufsichtsstellen

scheinen ihren eigenen Angaben zufolge bei der als gefährlich oder gefährdet

30 In einem Fall wird diese Antwort jedoch dahingehend eingeschränkt, daß bei Vorbereitung von

Entlassungen aus einer Maßregel vom Arbeitsschwerpunkt der Überwachung abgewichen werde

und die Betreuung im Vordergrund stehe.

472

Arbeitsfeld Führungsaufsicht

eingestuften FA-Klientel die Bewährungshelfer also von den für erforderlich

gehaltenen Überwachungsaufgaben zu entlasten, wodurch sich der Bewährungs-

helfer wiederum auf die unmittelbare Betreuungsarbeit konzentrieren kann.

Eine weitere Bestätigung erfährt diese Interpretation im Hinblick auf die Strate-

gien, mit denen Sozialarbeiter in Führungsaufsichtsstellen einer hohen Fall-

belastung begegnen: 12 von 13 antwortenden Befragten geben an, daß sie

Abstriche in der Betreuung der Probanden machen; jeweils zehn konzentrieren

sich auf die besonders schwierigen Fälle und/oder reduzieren ihre Verwaltungs-

tätigkeiten. Alle anderen vorgegebenen Alternativen (Konzentration auf die

aussichtsreichen Fälle; Verkürzen der Dauer der Führungsaufsicht anregen;

weniger Berichte schreiben, weniger Behördengänge oder weniger Hausbesu-

che) erhalten allenfalls von jeweils drei Befragten Zustimmung.

7.3 Die Leiter der Führungsaufsichtsstellen

7.3.1 Der Geschäftsanfall in den Führungsaufsichtsstellen

Mit der Befragung der Leiter der Führungsaufsichtsstellen erhält die Untersu-

chung in diesem Arbeitsfeld wieder eine etwas breitere empirische Basis. Mit

Ausnahme Niedersachsens hatten sämtliche Leiter dieser Stellen Gelegenheit,

an der Befragung teilzunehmen. Insgesamt konnten die Antworten von 48

befragten Personen ausgewertet werden. Da auch dieser Untersuchungsteil nicht

in erster Linie auf das Institut der Führungsaufsicht selbst abstellte, sondern die

Zusammenarbeit der Stelle mit anderen Diensten und Behörden und hier wie-

derum vorwiegend der Kooperation mit den Bewährungshelfern, liegt es nahe,

bei den Führungsaufsichtsstellen nach dem Kriterium zu differenzieren, ob die

jeweilige Stelle mit eigenen Sozialarbeitern ausgestattet ist. Insofern finden sıch

die Antworten der Dienststellenleiter aus Berlin, Hamburg und Nordrhein-

Westfalen in einer eigenen Gruppe, da ihre Dienststellen durchgängig mit

Sozialarbeitern besetzt sind.?'

Auf die Eingangsfrage dieses Untersuchungsteils, wie viele Verurteilte mit

Anordnung von Führungsaufsicht derzeit von ihrer Stelle betreut werden,

antworteten sämtliche Leiter. Die ın der Regel sehr differenzierten Angaben

31 Zwar nahmen auch Leiter von Führungsaufsichtsstellen aus Mecklenburg-Vorpommern und

Rheinland-Pfalz an dieser Untersuchung teil, wo laut Adressenverzeichnis der DBH auch Sozial-

arbeiter ausschließlich in FA-Fällen beschäftigt sind, doch ist dies anscheinend nicht durchgängig

bei allen Landgerichtsbezirken dieser Länder der Fall. Auf der Basis der Fragebögen war es nicht

möglich, die teilnehmenden Leiter aus diesen Ländern nach dem Kriterium der „sozialarbeiteri-

schen Ausstattung‘ ihrer Dienststelle zu differenzieren. Die Antworten aus diesen beiden Ländern

finden sich also ın der Kategorie der Führungsaufsichtsstellen ohne Sozialarbeiter.

Leiter der Führungsaufsichtsstellen

473

legen nahe, daß es sich bei dieser Mitteilung nicht - wie angegeben - lediglich

um eine grobe Schätzung handeln sollte. Die diesbezüglichen Angaben der

Leiter bewegen sich zwischen 16 und 991 Verurteilten miıt Anordnung von

Führungsaufsicht; ın der Summe wurden zum Befragungszeitpunkt (Ende 1996)

von diesen 48 Stellen 8.763 Probanden betreut; dies entspricht einem Mittelwert

von rd. 183 Probanden pro Dienststelle. Gleichwohl ıst die Streuung dieser

Werte erheblich, der Mittelwert nicht besonders aussagekräftig.

Differenziert man nun nach alten und neuen Bundesländern, so wird das Bild

übersichtlicher. Für die alten Bundesländer ergibt sich dann ein Durchschnitts-

wert von 202 Probanden, während ın den neuen Bundesländern im Schnitt

bisher erst 46 FA-Fälle zu verzeichnen sind.”“ Anders ausgedrückt: 96% der FA-

Fälle finden sich in den alten Bundesländern. Insbesondere in Brandenburg und

Mecklenburg-Vorpommern sind noch geringfügige Zahlen zu verzeichnen.

Doch auch unter den alten Bundesländern finden sich erhebliche Unterschiede:

So lıegen insbesondere die Werte für Berlin, Hamburg, Bayern und Nordrhein-

Westfalen deutlich über dem bundesweiten Durchschnitt, während ın

Schleswig-Holstein, Rheinland-Pfalz, Hessen und Bremen durchschnittliche

Fallzahlen zwischen 60 und 100 Probanden pro Dienststelle gemeldet werden.

Die nachfolgende Verteilung der Verurteilten nach Fallgruppen bezieht sich

indessen nur noch auf 8.160 Verurteilte mit Anordnung von Führungsaufsicht,

da in sechs Fragebögen eine derartige Aufteilung nicht vorgenommen wurde.

Die folgende Tabelle zeigt deutlich, daß das Gros der FA-Probanden aus den

sog. Vollverbüßern besteht; etwa die Hälfte aller Probanden entfällt ın diese

Gruppe. Danach stellen psychisch kranke Straftäter und Entlassene aus Entzie-

hungsanstalten zwei annähernd gleich große Gruppen, womit insgesamt rd. 89%

der Klientel dieser 42 Führungsaufsichtsstellen beschrieben sind.

32 Die Ergebnisse sind statistisch signifikant: F= 29,3; d.f.= 1; p= .000

474

Arbeitsfeld Führungsaufsicht

Tabelle 7.1:

Zusammensetzung der Klientel der FASt

FASt mit

FASt ohne

3

Zahl der Probanden

Sozialarbeiter

Sozialarbeiter

nach Fallgruppen

(n= 17)

(n= 25)

(n=42)

FA kraft richterlicher Anordnung

358

7,0%

379

12,5%

737

9,0%

sog. Vollverbüßer

3.025

58,9%

1.222

40,5%

4.247

52,0%

Entl. aus psychiatr. Krankenhaus

814

15,8%

719

23,8%

1.533

18,8%

863

584

1.447

17,7%

Entl. aus Entziehungsanstalt

16,8%

19,3%

Entl. aus Sicherungsverwahrung

79

1,5%

117

3,9%

196

2,4%

X

5.139

100%

3.021

100%

8.160

100%

Doch auch hier finden sich zum Teil erhebliche Unterschiede bei einer weiteren

länderbezogenen Differenzierung: So betreffen in den beiden Stadtstaaten

Berlin und Hamburg zwei von drei Anordnungen von Führungsaufsicht die

Gruppe der sog. Vollverbüßer. In Hessen und Rheinland-Pfalz macht diese

Gruppe hingegen nur ein Drittel der Klientel aus; in Schleswig-Holstein bewegt

sich der Anteil der Vollverbüßer bei nur 19%. In Baden-Württemberg, Bayern

und Hessen entfällt fast jede dritte Anordnung von Führungsaufsicht auf Entlas-

sene aus psychiatrischen Krankenhäusern; in Schleswig-Holstein sind wiederum

Entlassene aus der Entziehungsanstalt überrepräsentiert. Führungsaufsicht kraft

richterlicher Anordnung betrifft bundesweit auf der Basis der hier gemeldeten

Werte aus 42 Führungsaufsichtsstellen zwar nur jeden zehnten Fall; in Hessen

und Rheinland-Pfalz liegen die Werte mit 21% (HE) bzw. 30% (RP) deutlich

höher. Entlassene aus Sicherungsverwahrung sind der obigen Tabelle zufolge

fast zu vernachlässigen, stellen aber in den hessischen Führungsaufsichtsstellen

9,8% der Klientel.

Bezieht man sich nun wieder auf die obige Tabelle, in der nach der personellen

Ausstattung differenziert wurde, so wird ersichtlich, daß Sozialarbeiter ın

Führungsaufsichtsstellen deutlich mehr mit der Klientel der Vollverbüßer zu tun

haben. Dies ist jedoch zugleich eine Klientel, die nach gängiger Meinung kein

Bedürfnis nach einer weiteren Justitiellen Betreuung verspürt, als unbequem und

schwierig gilt, die Maßregel als zusätzliches und nicht gerechtfertigtes Übel

ansieht, dem sie sich zu entziehen trachtet und damit einen erhöhten Kontroll-

aufwand nach sich zieht.

33 So etwa Jacobsen, H.-F. (1990, S. 49f.); Floerecke, P. (1990, S. 66).

Leiter der Führungsaufsichtsstellen

475

7.3.2 Zusammenarbeit der Führungsaufsichtsstelle mit anderen Diensten

und Behörden

Es wurde an anderer Stelle dieses Berichts bereits erwähnt, daß einigen Praxis-

berichten zufolge die Zusammenarbeit zwischen Führungsaufsichtsstelle und

Bewährungshelfer nicht immer reibungslos zu verlaufen scheint und insbeson-

dere in Führungsaufsichtsstellen, deren Personal auch Sozialarbeiter ausweist,

gravierende Meinungsverschiedenheiten auftreten sollen. Diesem Komplex

widmeten sich die beiden nächsten Fragen der Untersuchung. Zunächst wurde

danach gefragt, wie die Form der Kontakte und der inhaltliche Austausch

zwischen den beiden Beteiligten in der Mehrzahl der Fälle nach Ansicht der

Leiter der Führungsaufsichtsstellen erfolgen.

Tabelle 7.2: Kontakt zwischen FASt und Bewährungshelfern

Form der Kontakte und

FASt mit

FASt ohne

inhaltlicher Austausch

Sozial-

Sozial-

3

(Mehrfachantwort, % auf Fälle

arbeiter

arbeiter

der Spalte bezogen)

(n= 19)

(n= 29)

(n= 48)

Form der Kontakte:

ausschließlich schriftlicher Kontakt

26,3%

48,3%

39,6%

zusätzlicher telefonischer Kontakt

73,7%

62,1%

66,7%

zusätzliche persönliche Gespräche

63,2%

51,7%

56,3%

Inhaltlicher Austausch:

lediglich Austausch von Formalitäten

21,1%

24,1%

22,9%

Austausch zusätzlicher Pb-Informationen

47,4%

58.6%

54,.2%

intensiver Austausch über Pb

73,7%

37,9%

52,1%

Die Tabelle zeigt indessen ein den Praxisberichten nicht entsprechendes Bild,

deckt sich jedoch wiederum mit den Ergebnissen der Sozialarbeiterbefragung

aus Führungsaufsichtsstellen. Insbesondere der Vergleich zwischen Dienst-

stellen mit bzw. ohne Sozialarbeiter macht deutlich, daß ein intensiverer, d.h.

persönlich gestalteter Kontakt und Austausch eher in den Führungsaufsichts-

stellen stattzufinden scheint, ın denen Sozialarbeiter zum Personal gehören.

Zwar sind auch diesem Befund wiederum die Bedenken entgegenzuhalten, die

bereits bei der Sozialarbeiterbefragung erinnert wurden. Gleichwohl bleibt

festzuhalten, daß die Leiter der mit Sozialarbeitern ausgestatteten Führungsauf-

sichtsstellen die Meinung ihrer Beschäftigten weitgehend teilen und Kompe-

tenzstreitigkeiten, Meinungsverschiedenheiten oder mangelhafte Kooperation

zwischen beiden Sozialarbeitern zumindest in der Mehrzahl der Fälle ebenfalls

nicht beobachten konnten.

476

Arbeitsfeld Führungsaufsicht

Dies äußert sich auch ın einer weiteren, hier nicht in Tabellenform aufbereiteten

Antwortverteilung zu der Frage, wıe die Kooperation zwischen den beiden

Diensten zu bewerten sei. Nicht ein einziger Leiter einer Führungsaufsichts-

stelle bewertet die Zusammenarbeit als „überwiegend nicht kooperativ“. Acht

Leiter sehen hin und wieder Kooperationsprobleme, die übrigen 40 Teilnehmer

bewerten die Zusammenarbeit als überwiegend sehr kooperativ.

Nun sollten diese Befunde nicht überbewertet werden, stellt doch die Fragefor-

mulierung auf die Mehrzahl der Fälle ab. Damit ist also nicht ausgeschlossen,

daß es ın Einzelfällen zu gravierenden Meinungsverschiedenheiten kommen

kann. Daher wurde eine ähnlich lautende Frage gestellt, die das Aufkommen

derartiger Meinungsverschiedenheiten dezidiert thematisierte und mit der Bitte

verbunden war, häufig vorkommende Streitpunkte anzugeben. Doch zuvor gibt

die folgende Tabelle noch in anderer Hinsicht Einblick in die Kontaktgestaltung

zwischen Führungsaufsichtsstelle und Bewährungshelfer.

Tabelle 7.3: Treffen und Meinungsverschiedenheiten zwischen FASt und

Bewährungshelfern

Treffen und

FASt mit

FASt ohne

Sozial-

Sozial-

3

Meinungsverschiedenheiten

arbeiter

arbeiter

(n= 19)

(n= 29)

(n= 48)

Gibt es über einzelne Verfahren hinaus Zusam-

menkünfte? . nein

5,3%

31,0%

20,8%

eher sporadische Treffen

42,1%

48,3%

45,8%

Ja, regelmäßige Zusammenkünfte

52,6%

20,7%

33,3%

Wie häufig kommt es zu Meinungsverschieden-

heiten über Fragen der Betreuung? . Sehr häufig

häufig

5,3%

2,1%

ehersehqn

42,1%

41,4%

41,7%

NIE

52,6%

58,6%

56,3%

Nach Angaben der Leiter der Führungsaufsichtsstellen kommunizieren die

Beschäftigten beider Dienste auch unabhängig von einzelnen Verfahren mitein-

ander. Für jede dritte Führungsaufsichtsstelle gilt, daß es regelmäßige Zu-

sammenkünfte miıt den Bewährungshelfern gibt. In fast jeder zweiten Stelle

finden zumindest sporadische Treffen statt. Deutlich wird durch die Tabelle

aber auch, daß solche Treffen vor allem dann stattfinden, wenn in beiden

Dienststellen Sozialarbeiter vorhanden sind. Bei einer solchen Konstellation

kommt es in der Mehrzahl der Fälle zu regelmäßigen Zusammenkünften. Nur

477

Leiter der Führungsaufsichtsstellen

ein Leiter einer entsprechenden Stelle gibt an, daß solche Treffen ın seinem

Zuständigkeitsbereich überhaupt nicht stattfinden; umgekehrt wird dies jedoch

von neun Dienststellenleitern berichtet. Vereinzelt finden sich aber auch An-

merkungen in den Bögen, daß derartige Treffen früher stattgefunden hätten,

infolge des Zeitmangels jedoch nicht mehr aufrecht erhalten werden konnten.

Im Hinblick auf die bereits erwähnten Meinungsverschiedenheiten zwischen

den Bediensteten beider Stellen berichtet wiederum nur ein Leiter, daß der-

artiges häufig zu beobachten sei. Für die Mehrzahl der Leiter beider Gruppen Ist

es nach ihrem Eindruck bisher noch nicht zu solchen Meinungsverschiedenhei-

ten gekommen. Die Werte für die Gruppe der Dienststellen mit Sozialarbeitern

sind diesbezüglich zwar etwas ungünstiger, insgesamt betrachtet jedoch kaum

erwähnenswert.

Wirft man gleichwohl einen Blick auf die (nicht häufig, wie ın der Frage formu-

liert, sondern selten) vorkommenden Streitpunkte, so ergibt sich bei den zwölf

Antworten zu diesem Bereich jedoch kein Schwerpunkt. Reibungen scheinen

demnach im Hinblick auf die Betreuungsdichte, die zu nachsichtige Behandlung

des Probanden durch den Bewährungshelfer, die Absprache von Hausbesuchen,

die Berichtsabstände des Bewährungshelfers, die Gewährleistung eines fort-

laufenden Informationsaustausches, die Frage des Erstkontaktes, sowie durch

divergierende Auffassungen zu einzelnen Verfahrensfragen wie etwa Art,

Zeitpunkt und Dauer von Entziehungsmaßnahmen vorzukommen. Einige dieser

aufgeführten Streitigkeiten sind jedoch mit der Anmerkung versehen, es handele

sich dabei nicht um gravierende Probleme, die Meinungsverschiedenheiten

seien „eher allgemeiner Natur‘. Nur in einer Stellungnahme findet sıch eine

Einschätzung, die auf tieferliegende Interessenkonflikte schließen läßt: ‚„„Das

Institut der Führungsaufsicht wird von einem Teil der Bewährungshelfer für

völlig überflüssig gehalten; z.T. mit der Folge einer geringen Motivation zu

einer intensiven Zusammenarbeit mit der FA-Stelle.‘‘

Folglich berichtet auch nur ein Leiter einer Führungsaufsichtsstelle, daß eine

solche Meinungsverschiedenheit gem. $ 68a Abs. 4 StGB vom Gericht ent-

schieden wurde. Alle übrigen verneinen diese Option bzw. antworten zu dieser

Frage nicht mehr, da es in ihrem Zuständigkeitsbereich bisher noch nicht zu

diesen Reibungen gekommen ist.

Demnach scheint aus Sicht der Leiter der Führungsaufsichtsstellen zusammen-

fassend kein Anlaß zu einer Dramatisierung des Verhältnisses zwischen Bewäh-

rungshelfer und der Aufsichtsstelle zu bestehen. Meinungsverschiedenheiten

kommen in einem Umfang vor, der wohl auch bei der Zusammenarbeit zwi-

478

Arbeitsfeld Führungsaufsicht

schen anderen Institutionen, die z. T. unterschiedliche Interessen zu verfolgen

haben, entsteht.

Von der Möglichkeit, gem. $ 463a StPO Auskunft von anderen Behörden zu

erlangen, machen 22 der 48 Leiter regelmäßig Gebrauch; 17 Leiter veranlassen

derartige Maßnahmen eher selten; neun Leiter haben dies bisher noch nicht

praktiziert. Auffallend ist hier, daß mit einer Ausnahme alle Leiter der Füh-

rungsaufsichtsstellen mit Sozialarbeiterpersonal regelmäßig Auskunftsersuchen

bei anderen Behörden stellen; ın der Vergleichsgruppe tun dies nur fünf Leiter

und sämtliche neun Leiter, die solche Ersuchen noch nie veranlaßt haben,

konzentrieren sich ebenfalls ın dieser Gruppe. Ohne diesen Befund überinter-

pretieren zu wollen, könnte sich darın die Vorarbeit eines Sozialarbeiters spie-

geln, der sich nicht auf die Zuarbeit des Bewährungshelfers verlassen will und

das Zusammentragen weiterer Informationen über den Probanden zu seinen

Aufgaben zählt.

Das Urteil der Leiter der Führungsaufsichtsstellen zur Zusammenarbeit mit den

anderen Behörden fällt ındessen etwas ambivalenter aus als das zur Kooperation

mit den Bewährungshelfern. Zwar bezeichnet auch hier niemand die Koopera-

tion mit anderen Behörden als überwiegend schlecht; doch verweisen immerhin

25% der Leiter, die Ersuchen nach $ 463a StPO veranlaßt haben, auf Koopera-

tionsprobleme. Interessanterweise sind aus ihrer Sicht die Staatsanwaltschaften

oder „die Justizbehörden‘‘, die sich vereinzelt als nicht kooperativ erweisen.

Während also fünf der neun Angaben in den Bereich der Justiz zurückver-

weisen, sind es ansonsten mit dem psychiatrischen Krankenhaus, dem Arbeits-,

Jugend- oder Sozialamt andere Einrichtungen oder Behörden, mit denen es

vereinzelt Kooperationsschwierigkeiten gibt.

7.3.3 Der Strafantrag

Soweit es indessen Schwierigkeiten mit dem Probanden gibt, etwa dergestalt,

daß der Verurteilte gegen Weisungen verstößt und den Zweck der Maßregel

gefährdet, steht der Führungsaufsichtsstelle (neben dem Widerruf der Maßregel)

die Möglichkeit eines Strafantrages offen. Diese in $ 145a StGB niedergelegte

Strafdrohung sollte der Führungsaufsicht eine gewisse Wirksamkeit oder Nach-

haltigkeit vorwiegend für denjenigen Personenkreis verleihen, bei denen keine

besonderen Vorteilsgewährungen widerrufen werden können, also den Voll-

verbüßern und den Entlassenen aus der Sicherungsverwahrung.

Derartige Verstöße gegen Weisungen kommen nach Ansicht von knapp 40%

der befragten Leiter der Führungsaufsichtsstellen häufig vor; 56% beschränken

Leiter der Führungsaufsichtsstellen

479

dies auf Einzelfälle, nur zwei Dienststellenleiter geben an, daß derartiges nie

geschehen sei.“*

Tabelle 7.4: Verstoß gegen Weisungen und Strafanträge

FASt mit

FASt ohne

Weisungsverstöße

Sozial-

Sozial-

und Strafanträge

arbeiter

arbeiter

Wie häufig kommt es vor, daß ein Verurteilter

(n= 19)

(n= 29)

(n= 48)

gegen Weisungen verstößt und den Zweck der

. 000 0 90000000 0 .. ..

39,6%

Maßregel gefährdet?

häufig

52,6%

31,0%

nur ın Einzelfällgn

47,4%

62,1%

56,3%

NıIE

-

6,9%

4,2%

Falls es vorkommt: Wie häufig stellen Sie ei-

(n= 19)

(n= 26)

(n= 45)

nen Strafantrag?

.....>.u....>....—....s

regelmäßig

5,3%

15,4%

11,1%

89,5%

42,3%

62,2%

nur in Einzelfälle_n

NıeE

5,3%

42,3%

26,7%

Falls Sie Strafantrag stellen: Welche Ab-

(n= 15)

(n= 10)

(n= 25)

schlußentscheidung wird nach ihrem Kennt-

nisstand am häufigsten getroffen?

Einstellung ohne Auflagen/ Weisungen

53,3%

50,0%

52,0%

13,3%

10,0%

12,0%

Einstellung mit Auflagen/ Weisungen

Verurteilung

33,3%

40,0%

36,0%

Gleichwohl führen solche Weisungsverstöße nicht zwingend zu einem Straf-

antrag, wie der Tabelle zu entnehmen ist. Obwohl fast alle Dienststellenleiter

von Weisungsverstößen berichten, hat jeder vierte Leiter eigenen Angaben

zufolge bisher keinen Strafantrag gestellt. In der Fallgruppe der Führungsauf-

sichtsstellen ohne Sozialarbeiter beträgt der entsprechende Anteil sogar 42%.

Doch auch in der anderen Gruppe, ın der jeder zweite Befragte die Erfahrung

häufig vorkommender Verstöße gemacht hat, stellen neun von zehn Leitern nur

in Einzelfällen Strafantrag. Auch der anschließende Befund, wonach die straf-

antragstellenden Leiter nach ıhrem Kenntnisstand in den meisten Fällen eine

Einstellung des Verfahrens mitgeteilt bekommen, stimmt weitgehend mit

früheren Ergebnissen und Statistiken zu den Sanktionen nach $ 145a StGB

überein.”” Etwas überraschend ist indes die Angabe von neun Leitern, die nach

34 Auch Floerecke, P. (1989, S. 141f.) berichtet auf der Basis seiner Interviews, daß es nach Ansicht

der Praktiker relativ häufig zu Weisungsverstößen der Probanden komme.

35 Vgl. etwa Kerner, H.-J. (1990, S. 115ff.); Floerecke, P. (1990, S. 68ff.); Fernholz-Niemeier, D.

(1992, S. 116ff.).

480

Arbeitsfeld Führungsaufsicht

ihrem Kenntnisstand eine Verurteilung als häufig getroffene Abschlußent-

scheidung angeben. Möglicherweise ist diese Antwort als ein Indiz dafür zu

nehmen, daß die schon früher als „Ausfilterungsprozesse‘“ bezeichneten Vor-

gehensweisen ım Umgang mit Weisungsverstößen auf örtlicher Ebene sehr

unterschiedlich verlaufen.?®

7.4 Die Zukunft der Führungsaufsicht aus Sicht der

Beteiligten

Wenn es darum geht, das Rechtsinstitut der Führungsaufsicht zu bilanzieren und

im Hinblick auf die „Zukunftsfähigkeit‘‘ zu bewerten, so finden sich äußerst

gegensätzliche Auffassungen. Die Positionen reichen von der völligen und

ersatzlosen Streichung der Führungsaufsicht, seine Modifikation, den personel-

len Ausbau der Führungsaufsichtsstellen bis hin zur Unverzichtbarkeit dieses

Instituts.”’ Doch selbst der Führungsaufsicht wohlgesinnte Stellungnahmen

sehen Korrekturen für erforderlich an, schlagen Verbesserungen vor, um die

Zusammenarbeit zwischen den involvierten Stellen zu effektivieren, machen auf

sonstige Mängel aufmerksam.“®

Aus Sicht der von der Führungsaufsicht ebenfalls betroffenen Bewährungshelfer

ist das diesbezügliche Meinungsbild klar und - im Rückblick - weitgehend

unverändert. 70% aller befragten Bewährungshelfer plädierten ım Rahmen der

bundesweiten Befragung für die Abschaffung der Führungsaufsicht für Voll-

verbüßer. Für die übrigen in der Befragung vorgegebenen Gruppen (Entlassene

aus einem psychiatrischen Krankenhaus; Entlassene aus einer Entziehungs-

anstalt; Entlassene aus der Sıcherungsverwahrung) wird zwar mehrheitlich nicht

die ersatzlose Streichung der Führungsaufsicht, wohl aber deren Modifizierung

gefordert, die für die meisten Befragten eine Alleinzuständigkeit der Bewäh-

rungshelfer bedeuten könnte. Eine Beibehaltung der Führungsaufsicht in der

derzeitigen Form für diese drei Gruppen findet bundesweit bei etwa jedem

fünften Bewährungshelfer Zustimmung, wobei allerdings die Zustimmungs-

36 Vgl. zu den Einflußfaktoren, die über einen solchen Strafantrag mitentscheiden - von den Verhal-

tensweisen der Bewährungshelfer über das Personal der Führungsaufsichtsstelle bis zu den

staatsanwaltschaftlichen oder gerichtlichen Entscheidungsebenen - ausführlich Floerecke, P.

(1990, S. 69ff.).

37 So z.B. Jacobsen, H.-F. (1990, S. 50); Breuckmann, N. (1990, S. 118ff.); zum Reformbedarf auch

zusammenfassend v. Bülow, D. (1990, S. 152ff.).

38 Vgl. mit weiteren verweisen etwa Nißl, G. (1995, S. 527f.).

Zukunft der Führungsaufsicht aus Sicht der Beteiligten

481

anteile etwas ansteigen, wenn ın stärkerem Umfang einschlägige Fälle betreut

werden.””

Ebenso deutlich, allerdings mıt umgekehrten Vorzeichen, ist das Meinungsbild

unter den dazu befragten Sozialarbeitern in Führungsaufsichtsstellen. Allenfalls

für die Gruppe der Vollverbüßer hält diese Gruppe zwar keine ersatzlose Strei-

chung, wohl aber Modifizierungen für erforderlich; acht der 16 Befragten treten

für eine diesbezügliche Änderung ein. Im Hinblick auf die anderen Gruppen

finden sich maximal vier Befragte (= bei Entlassenen aus einer Entziehungs-

anstalt), die Modifizierungen für erforderlich halten. Nur einzelne Sozialarbeiter

aus Führungsaufsichtsstellen können sich bei diesen Gruppen eine ausschließli-

che Zuständigkeit der Bewährungshelfer vorstellen. Sofern überhaupt Änderun-

gen für erforderlich gehalten werden, sollte die Zuständigkeit allein bei der

Führungsaufsichtsstelle liegen.

Angesichts dieses deutlichen - und wohl auch erwartbaren - Votums für die

Beibehaltung der Führungsaufsicht sind für die in der Aufsichtsstelle beschäf-

tigten Sozialarbeiter keine weiteren Differenzierungen erforderlich. Etwas

anders verhält es sich dagegen bei den Antworten der Leiter der Führungsauf-

sichtsstellen. Hier zeigte sıch zunächst, daß diese Befragtengruppe z.T. sehr

heterogene Vorstellungen über die Aufgabenschwerpunkte ihrer Dienststelle

äußerte. Es ist naheliegend, diese Auffassungen ın Verbindung mit den Zu-

kunftsvorstellungen zur weiteren Gestaltung der Führungsaufsicht zu inter-

pretieren.

Ausgangspunkt der nachfolgenden Erörterungen war eine Frage, die sich auf

das Verhältnis von Betreuungs- und Überwachungsaufgaben der Führungsauf-

sichtsstelle bezog, wobei - analog zur Befragung der Sozialarbeiter aus Füh-

rungsaufsichtsstellen - zwischen tatsächlichem und ihrer Ansiıcht nach wün-

schenswertem Verhältnis beider Aufgabenbereiche zueinander differenziert

werden konnte. Während - wie bereits berichtet - bei den Sozialarbeitern ein

deutlicher und von ihnen nicht weiter kritisierter Schwerpunkt im Bereich der

Überwachungsmaßnahmen festgestellt werden konnte, variierten die Angaben

der Leiter bei dieser Frage jeweils zwischen 10 und 100%, wenn nur auf den

tatsächlichen rsp. wünschenswerten Schwerpunkt bei den Überwachungsmaß-

nahmen abgestellt wird.

Eine Clusteranalyse, in der die beiden prozentualen Angaben zu den tatsächlich

beobachtbaren und den wünschenswerten Anteilen an Überwachungsmaß-

nahmen berücksichtigt wurden, erbrachte das ın der folgenden Tabelle zu-

39 Vgl. zu den Ergebnissen der Bewährungs- und Gerichtshelfer Kurze, M. (1996, S. 103ff.).

482

Arbeitsfeld Führungsaufsicht

sammengefaßte Ergebnis: Die 44 Leiter konnten in drei jeweils sehr unter-

schiedliche Gruppen eingeteilt werden. Etwa die Hälfte von ihnen fand sich ım

„Cluster 2“ wieder und brachte ein überraschendes Ergebnis zustande: Analog

den Angaben der Sozialarbeiter wird derzeit der Schwerpunkt der Arbeit ıhrer

Führungsaufsichtsstelle mit durchschnittlich 72% im Bereich der Überwa-

chungsmaßnahmen angesiedelt. Der wünschenswerte Anteil der Überwachungs-

maßnahmen wird von dieser Gruppe allerdings bei 45% angesetzt. Mıt anderen

Worten: Etwa die Hälfte der Leiter der Führungsaufsichtsstellen wünscht sich

von dem Personal ihrer Dienststelle ein deutlich stärkeres Engagement ım

Bereich der Hilfe und Betreuung.

Tabelle 7.5: Schwerpunkt der Aufgaben einer Führungsaufsichtsstelle

Aufgabenschwerpunkt

Cluster 1

Cluster 2

Cluster 3

(nur Überwachungsanteile)

(n= 13)

(n= 21)

(n= 10)

(n= 44)

o tatsächlicher Anteil Überwachungsaufgaben

90,3%

72,0%

24,0%

66,6%

o wünschenswerter Anteil Überwachung

86,1%

45,1%

20,0%

51,9%

FA-Stellen mit Sozialarbeitern

n=6

n=9

n=2

n= 17

n=7

n:

12

n= 8

n= 27

FA-Stellen ohne Sozialarbeiter

Ganz anders urteilen dagegen die Leiter, die sich im „Cluster 1‘* wiederfinden:

Für sie besteht die Aufgabe der Stelle fast ausschließlich (90%) in der Überwa-

chung der Probanden, woran sich auch in Zukunft wenig ändern sollte (wün-

schenswerter Anteil: 86%). Eine entgegengesetzte Position nehmen indessen die

zehn Leiter im „Cluster 3“ ein: Für sie liegt der Schwerpunkt der Führungsauf-

sichtsstelle bereits jetzt im Bereich der Hilfe und Betreuung; den derzeitigen

Überwachungsanteil beziffern sie mit etwa 24%, gravierende Veränderungen

halten sie nicht für angebracht.

Setzt man diese Clusterzugehörigkeit in Beziehung zu dem Merkmal, inwieweit

die entsprechenden Leiter über sozialarbeiterisches Personal verfügen, ist das

Ergebnis nicht minder unerwartet: Leiter der mit Sozialarbeitern besetzten

Führungsaufsichtsstellen finden sich in allen drei Gruppen; demnach scheinen

Vorstellungen zu zukünftigen Schwerpunktsetzungen (auch) ım Bereich der

Betreuung und Hilfe nicht von den Ressourcen des Personals abzuhängen.

Gleichwohl bleibt die dritte Gruppe schwer interpretierbar, da acht der zehn

Befragten aus Führungsaufsichtsstellen ohne Sozialarbeiter stammen, gleich-

wohl einen derzeitigen Aufgabenschwerpunkt im Bereich der Hilfsmaßnahmen

sehen.

Zukunft der Führungsaufsicht aus Sicht der Beteiligten

483

Die folgende Tabelle beinhaltet für die jeweiligen Cluster und die Gesamtheit

der Befragten die Zustimmungsanteile zu der Frage, ob Führungsaufsicht für die

verschiedenen Fallgruppen beizubehalten sei.“

Die erste Gruppe der 13 „überwachungsorientierten‘ Leiter von Führungsauf-

sichtsstellen hebt sich deutlich von den beiden anderen Gruppen ab. Sie möchte

mit Ausnahme der Entlassenen aus der Sicherungsverwahrung das Institut der

Führungsaufsicht deutlich verändern: Führungsaufsicht kraft richterlicher

Anordnung sei ersatzlos zu streichen; die übrigen Fallgruppen könnten nach

Ansicht derjenigen, die sıe ın dieser Form nicht beibehalten wollen, ın die

Zuständigkeit der Bewährungshelfer übergeführt werden. Allein die Klientel aus

der Sicherungsverwahrung sollte nach ihrer Ansicht einer - bekanntlich stark

überwachungsgeprägten - Führungsaufsichtsstelle vorbehalten bleiben.

Tabelle 7.6: Zukunft der Führungsaufsicht nach Clustern

Cluster 1

Cluster 2

Cluster 3

Beibehaltung der Führungsaufsicht

(Zustimmungsanteile in % der Gruppe)

(n= 13)

(n= 21)

(n= 10)

(n= 44)

FA kraft richterlicher Anordnung

38,5%

52,4%

70,0%

50,0%

„Vollverbüßer‘‘

46,2%

42,9%

50,0%

45,5%

Entlassene aus psych. Krankenhaus

46,2%

66,7%

60,0%

59,1%

Entlassene aus Entziehungsanstalt

38,5%

66,7%

50,0%

54,5%

Entlassene aus Sicherungsverwahrung

76,9%

55,0%

70,0%

65,1%

Die beiden anderen Gruppen, für die die Führungsaufsichtsstelle sich bekannt-

lich stärker im Bereich der Hiılfsmaßnahmen engagiert bzw. engagieren sollte,

hegen indessen etwas andere Vorstellungen zur Zukunft der Führungsaufsicht.

Grundsätzlich wird beı ihnen nur dıe Fallgruppe der Vollverbüßer problemati-

siert. Allerdings halten sich hier die Befürworter einer ersatzlosen Streichung

und diejenigen, die die Vollverbüßer der Bewährungshilfe zuleiten würden, ın

etwa die Waage. Bei den anderen Fallgruppen werden ihre Vorstellungen

40 Neben der hier ausgewiesenen Beibehaltung bestanden folgende Antwortmöglichkeiten: Modifi-

zierung oder Abschaffung der Führungsaufsicht für die jeweilige Fallgruppe. Da sich in der

Tabelle aus Gründen der Übersichtlichkeit nur die Zustimmungswerte zur Beibehaltung finden,

hier die entsprechenden Werte für die Abschaffung: Führungsaufsicht kraft richterlicher An-

ordnung wünschen 16 von 44 Leitern abgeschafft; gegen Führungsaufsicht bei Vollverbüßern

sprechen sich 12 Leiter aus; die Abschaffung für Entlassene aus psychiatrischen Krankenhäusern

halten ebenso acht Leiter für denkbar wie ihre Abschaffung für Entlassene aus einer Entziehungs-

anstalt; sıeben Leiter setzen sich für ıhre Abschaffung im Hinblick auf Entlassene aus der Siche-

rungsverwahrung ein.

484

Arbeitsfeld Führungsaufsicht

jedoch stärker untermauert: In der Regel befürworten die meisten Befragten

dieser Gruppe eine Beibehaltung der Führungsaufsicht bei den verbleibenden

Fallgruppen; sprechen sich nur Einzelfälle für die Abschaffung aus. Die wenıt-

gen Leiter, die Modifikationen für erforderlich halten, können sıch jedoch nicht

mit dem Gedanken anfreunden, diese Klientel der Bewährungshilfe zu überlas-

sen. Zwar wurde nicht danach gefragt, ob eine Alleinzuständigkeit der Füh-

rungsaufsichtsstelle praktikabel sei, doch ist angesichts der wünschenswerten

Schwerpunktsetzungen eher davon auszugehen, daß in diesen Fällen die Vor-

stellungen mit einer Alleinzuständigkeit der Aufsichtsstelle verknüpft werden

dürften.

Während also 13 der 44 Leiter von Führungsaufsichtsstellen die Klientel ihrer

Ansicht nach auf die Entlassenen aus der Sicherungsverwahrung beschränkt

sehen möchten und dies mit einer stark überwachungsorientierten Aufgabenset-

zung der Stelle verbinden, plädieren die übrigen Befragten für eine Führungs-

aufsichtsstelle mit weitgehend unveränderter Zusammensetzung der Klientel,

die indessen stärker mit Hilfs- und Betreuungsmaßnahmen arbeitet. Wünschens-

wert wäre für die meisten Befragten ein ungefährer Ausgleich beider Aufgaben-

schwerpunkte. Da zuvor rd. 80% von ihnen angaben, es sei noch nie zu Mei-

nungsverschiedenheiten zwischen der Aufsichtsstelle und den ebenfalls in den

Fall involvierten Bewährungshelfer gekommen, werden Probleme in der Zu-

sammenarbeit mit dieser Veränderung der internen Aufgabensetzung anschei-

nend nicht verknüpft.

Sonstige Veränderungswünsche der Leiter von Führungsaufsichtsstellen ver-

weisen denn auch eher auf die unzureichende personelle Ausstattung ihrer

Stelle; den geringen persönlichen Arbeitsanteil, den sie für diese Aufgabe

aufbringen können; die Möglichkeit einer Hinzuziehung von anderen Professio-

nen in die Arbeit der Stelle; die Umwidmung der Stelle in eine zentrale Anlauf-

stelle für Strafentlassene oder fehlende Zwangsmittel für kooperationsunwillige

Probanden (zwangsweise Vorführung/Anhörung), da der $ 145a StGB „in jeder

Hinsicht problematisch se1‘. Im Hinblick auf mögliche Kooperationsprobleme

heben einige Befragte handschriftlich hervor, daß dieses Problem weniger in der

Zusammenarbeit zwischen den einzelnen sozialen Diensten untereinander,

sondern ın der Zusammenarbeit mit den an der Vollstreckung befaßten Personen

bestehe.

7.5 Zusammenfassung Arbeitsfeld Führungsaufsicht

Die Befunde zum Arbeitsfeld der Führungsaufsicht wurden ausschließlich mit

Befragungen der ın diesem Feld tätigen Sozialarbeiter und der Leiter dieser

Zusammenfassung Arbeitsfeld Führungsaufsicht

485

Stellen gewonnen. Eine Falldokumentation hätte für diesen Bereich sicherlich

weitere Aufschlüsse gebracht, war jedoch aufgrund unterschiedlicher Hemm-

nisse nicht leistbar.

Obwohl jährlıch mehrere tausend Probanden unter Führungsaufsicht stehen, ist

der Anteil der ın diesem Arbeitsfeld tätigen Personen vergleichsweise klein.

Hinzu kommt ein sehr unterschiedliches Organisationsgefüge: Während in

einigen Ländern Fälle mit Anordnung von Führungsaufsicht von einer zentralen

Stelle aus bearbeitet werden, sind in anderen Bundesländern einige Aufsichts-

stellen für die Fälle der benachbarten Landgerichtsbezirke ebenfalls zuständig.

In einigen wenigen Ländern wie Berlin, Hamburg, Nordrhein-Westfalen und

Niedersachsen sind die Aufsichtsstellen wiederum durchgängig mit Sozial-

arbeitern besetzt, die zumeist als Vollzeitkräfte Führungsaufsichtsfälle be-

arbeiten. Die Leiter der Aufsichtsstellen sind hingegen in der Regel nur mit

einem geringen Teil ihrer Arbeitszeit für diesen Bereich zuständig, was zuwei-

len auch für das übrige Personal der Stelle gilt.

Diese Umstände hatten im Vergleich zu den beiden anderen untersuchten

Arbeitsbereichen der Gerichts- und Bewährungshilfe niedrige Fallzahlen zur

Folge: Insgesamt konnten 16 Sozialarbeiter aus Führungsaufsichtsstellen und 48

Leiter solcher Stellen für die Untersuchung gewonnen werden. Damit sind

differenzierteren Betrachtungen des Arbeitsfeldes natürlich enge Grenzen

gesetzt, mußte die Ergebnisdarstellung in weiten Bereichen deskriptiv bleiben.

Auffallend war jedoch, daß die in der Fachöffentlichkeit vielzitierten Reibungs-

verluste oder Meinungsverschiedenheiten zwischen den Aufsichtsstellen einer-

seıts und den Bewährungshelfern andererseits ım Rahmen der Befragung keine

neue Nahrung erhielten. Aus Sicht der befragten Sozialarbeiter scheint sich die

Zusammenarbeit mit den Bewährungshelfern „eingependelt‘ zu haben. Deutlich

wurde an verschiedenen Stellen der Befragung einerseits, daß sich die Sozial-

arbeiter aus Führungsaufsichtsstellen insbesondere bei ihrem Kontaktverhalten

zu den Probanden deutlich zurückzuhalten scheinen und dem Bewährungshelfer

das Feld überlassen. Andererseits haben sie für sich eine andere Aufgaben-

stellung als die Bewährungshelfer entwickelt und offensichtlich auch akzeptiert.

Sie übernehmen vorrangig Aufgaben der Kontrolle und Überwachung, halten

sıch ansonsten eher zurück und sind mit der Ausgestaltung ihres Aufgaben-

profils weitestgehend zufrieden, wie sich bei der entsprechenden Frage zur

tatsächlichen und wünschenswerten Aufgabengewichtung, aber auch der im

Vergleich zur Bewährungshilfe etwas anderen Gewichtung der Vorgehens-

weisen, Ziele oder Methoden in der Arbeit mit den Probanden zeigte. Mögli-

cherweise mag dies mit den fast durchgängig vorhandenen früheren beruflichen

Erfahrungen dieser Sozialarbeiter mit dem Arbeitsfeld Bewährungshilfe zu-

486

Arbeitsfeld Führungsaufsicht

sammenhängen. Nicht zu verkennen ist in diesem Zusammenhang jedoch auch

die größtenteils erhebliche Fallbelastung in diesem Arbeitsfeld, dıe eine betreu-

ungsintensivere Arbeitsausrichtung ohnehin nicht zulassen dürfte. Die be-

obachtbare „Arbeitsteilung‘“ zwischen den beiden Sozialarbeitern dürfte jedoch

dazu beitragen, daß sıch der Bewährungshelfer auf seinen Betreuungspart besser

konzentrieren kann

Insgesamt wird dieser Eindruck eines ın der Regel durchaus erträglichen

vielleicht ın Einzelfällen konfliktträchtigen Miteinanders zwischen Sozıal-

arbeitern in Führungsaufsichtsstellen und Bewährungshilfen durch dıe Angaben

der Leiter dieser Stellen bestätigt, auch wenn diesbezüglich wohl einige AbstrI-

che vonnöten sind, da den Leitern schon angesichts iıhrer geringen Arbeıts-

anteile ım Bereich der Führungsaufsichtsstelle wohl kaum sämtliche Meinungs-

verschiedenheiten erfahrbar sind. Soweıit sie überhaupt von derartigen Reibun-

gen berichten, werden sie allerdings eher in die Rubrik alltäglicher Differenzen

zwischen zwei Dienststellen mit unterschiedlichen Aufgabenstellungen als ın

die Kategorie tiefergehender Interessenkonflikte eingeordnet

Während allerdings dıe befragten Sozialarbeiter ım Hınblick auf das Verhältnis

von Hilfe und Kontrolle eine für sıe offensichtlich passable oder praktıkable

Gewichtung gefunden haben, hegen die Leiter der Aufsichtsstellen - und zwar

weitgehend unabhängıg von der Frage, ob iıhre Dienststelle mıt oder ohne

Sozlialarbeiter ausgestattet ıst - andere Zukunftsvorstellungen. Die weıtaus

meisten Leiter wünschen, daß sıch dıe Führungsaufsichtsstelle mit ıhrer der-

zeitigen Klientel von einer Überwachungs- zu einer Hilfseinrichtung fort-

entwickelt, ohne dabei allerdings dıe Kontrollaufgaben ins Hintertreffen geraten

zu lassen. Ihnen schwebt eine zumindest ungefähre Austariıerung von Hilfe- und

Betreuungsmaßnahmen einerseits und Überwachungsmaßnahmen andererseits

vor. Einige wenige Aufsichtsstellenleiter haben indessen andere Vorstellungen

Für sıe sollte bei einer Reduzierung der derzeıt für die Führungsaufsicht in

Frage kommenden Fallgruppen für diıe dann verbleibende Klientel der Sicher-

heits- oder Kontrollgedanke deutlich ım Vordergrund stehen

Eine stärkere Orientierung an Hilfe- und Betreuungsmaßnahmen würde auf der

anderen Seite jedoch für diıe Sozialarbeiter ın Führungsaufsichtsstellen bedeu-

ten, daß sie sıch wiederum stärker in ein Konkurrenzverhältnis zu den Bewäh-

rungshelfern begeben müßten. Ob sıe bereit wären, den ın diesem komplizierten

Beziehungsgefüge möglicherweise mühsam gefundenen Kompromiß wieder in

Frage zu stellen, muß dahingestellt bleiben. Unter den befragten Sozialarbeitern

waren zumindest nur wenige, die sich unter den gegenwärtigen Bedingungen

ein wünschenswertes Verhältnis zwischen Betreuung und Überwachung vor-

stellen konnten, in dem die Hilfe überwog

8. Der Reformbedarfaus der Sicht der Befragten

8.1 Grundsätzliche Einschätzung des Anderungsbedarfs

Angesichts der seit einigen Jahren geführten Diskussionen um die optimale

organisatorische und fachliche Ausgestaltung der Sozialen Dienste in der Justiz'

war es ein zentrales Anliegen der Befragungen, zu diesem Bereich die Einschät-

zung der von solchen Veränderungen oder Überlegungen Betroffenen einzuholen.

Neben den von Änderungen hauptsächlich betroffenen Sozialarbeitern waren dies

natürlich die jeweiligen Dienstaufsichten, streng genommen auch die beauf-

tragenden Strafrıchter und Staatsanwälte. Freilich wurde davon Abstand genom-

men, auch den Strafrichtern und Staatsanwälten Detailfragen zur organisatori-

schen Ausgestaltung der Sozialen Dienste zu stellen. Dies hätte zum einen den

Umfang des Fragebogens erhöht und damıt die Akzeptanz der gesamten Befra-

gung möglicherweise verringert; zum anderen setzen solche Fragen einen

gewissen Informationsstand über die bundesweit in den Sozialen Diensten

diskutierten Reformüberlegungen voraus, der - ohne diesen Berufsgruppen zu

nahe treten zu wollen - im Zweifelsfall eben nicht vorausgesetzt werden kann.

Zudem zeigte sich bereıts bei den die Sozialarbeiterbefragung vorbereitenden

Gesprächen, daß selbst in der eigenen Berufsgruppe zuweilen Informations-

defiziıte über die organısatorischen Gegebenheiten in anderen Bundesländern

vorhanden waren. Dementsprechend erschien es auch bei der Frageformulierung

nicht angebracht, auf spezifische Länderregelungen zur Ausgestaltung der

Sozlialen Dienste abzustellen. Statt dessen wurden die Befragten zunächst um eine

Einschätzung der Gegebenheiten ın ihrem Bundesland gebeten. Sie sollten sich

allgemein dazu äußern, ob sie einen grundsätzlichen Änderungsbedarf sehen, ob

nur einzelne Bereiche organisatorisch oder fachlich umgestaltet werden sollten

oder ob sie mit den bestehenden Bedingungen ım großen und ganzen zufrieden

sind, derzeit also keinen Anderungsbedarf sehen. Für die befragten Dienstauf-

sichten und die Leiter der Führungsaufsichtsstellen war (vorsichtshalber) eine

weitere Antwortmöglichkeit für den Fall vorgesehen, daß sie sich zu einer

Beantwortung dieser Frage außerstande sahen.

Tabelle 8.1 enthält die Antwortverteilungen für die einzelnen Berufsgruppen,

wobei nach getrennten oder einheitlichen Sozialen Diensten differenziert wurde.

Allein die Gruppe der Führungsaufsicht wurde diesem Schema nicht unterge-

ordnet, um die ohnehin geringen Ausgangsgrößen von 16 bzw. 48 Befragungs-

teilnehmern nicht noch weiter zu zersplittern. Soweit für die Leiter der Führungs-

]

Diese Diskussion ist kaum noch überschaubar; vgl. dazu stellvertretend nur die Beiträge von

Baltzer, K.-U. (1994, S. 323ff.); Hering, R.-D. (1994, S. 327ff.); Maelicke, B. (1994, S. 339ff.);

Schellhoss, H. (1994, S. 345ff.); Thum, M. (1994, S. 349ff.); Wagner-Müller, A. (1994, S. 357ff.).

488

Reformbedarf aus Sicht der Befragten

aufsichtsstellen differenzierte Betrachtungen nach strukturellen Besonderheiten

erforderlich sind, werden sie im Text erwähnt.

Tabelle 8.1: Grundsätzlicher Reformbedarf aus Sicht der Befragten

Änderungsbedarf nach

kein Bedarf

in einzelnen

grundsätzli-

kann ich nicht

Befragtengruppen

Bereichen

cher Bedarf

beurteilen

Soziale Dienste der Justiz

entfällt

Sozialarbeiter (n= 108)

30,6%

52,8%

16,7%

Dienstaufsichten (n= 15)

46,7%

40,0%

6,7%

6,7%

Bewährungshilfe

entfällt

Bewährungshelfer (n= 1055)

35,8%

50,3%

13,8%

Dienstaufsichten (n= 58)

48,3%

34,5%

13,8%

3,4%

Gerichtshilfe

37,5%

44,5%

18,0%

entfällt

Gerichtshelfer (n= 128)

Dienstaufsichten (n= 48)

72,9%

10,4%

8,3%

8,3%

Führungsaufsicht

Sozialarbeiter (n= 16)

43,8%

50,0%

6,3%

entfällt

Leiter FASt (n= 47)

42,6%

27,7%

12,8%

17,0%

Fragetext: Hinsichtlich der fachlichen und organisatorischen Ausgestaltung der Sozialen Dien-

ste in der Justiz bestehen in den Ländern unterschiedliche Modelle, aber auch Reformvorstel-

lungen. Wie beurteilen Sie die Gegebenheiten in Ihrem Bundsland: Sehen Sie hier einen grund-

sätzlichen Anderungsbedarf oder sind Sie im großen und ganzen mit der Ausgestaltung Ihres

Dienstes zufrieden?

Bei einer Zusammenfassung der Ergebnisse nach der Art der Tätigkeit (Be-

währungs-, Gerichtshilfe, Sozialer Dienst und Führungsaufsicht) zeigen sich für

die jeweiligen Sozialarbeitergruppen nur geringfügige Unterschiede. Während

in den Bundesländern mit getrennten Diensten 36% (Bewährungshilfe) bzw.

38% (Gerichtshilfe) der Befragten keinen Änderungsbedarf sehen, liegt der

entsprechende Anteil in den Ländern mit einem Sozialen Dienst bei „nur‘ 31%.

Diese Differenz von rd. 5% verteilt sich auch bei den Sozialen Diensten relatiıv

gleichmäßig auf die beiden anderen Kategorien „einzelner Änderungsbedarf“

bzw. „grundsätzlicher Änderungsbedarf‘. Von den 16 Sozialarbeitern in Füh-

rungsaufsichtsstellen sind sıeben ım großen und ganzen mit den organisatori-

schen Gegebenheiten zufrieden, nur eine Person erkennt einen grundlegenden

Reformbedarf.

Für die ebenfalls dazu befragten Dienstaufsichten besteht - deutlicher als bei

den Sozialarbeitern - kein Anlaß zu grundlegenderen Veränderungen. In allen

Gruppen sehen etwa die Hälfte der Befragten überhaupt keinen Änderungs-

Grundsätzliche Einschätzung des Anderungsbedarfs

489

bedarf, äußern nur einzelne Personen den Wunsch nach grundlegenden Refor-

men. Insbesondere die dienstaufsichtführenden Staatsanwälte sind mit der

organisatorischen Anbindung ihrer Gerichtshilfen in hohem Maß zufrieden, drei

von vier verneinen diesbezügliche Reformvorstellungen. Lediglich die Leiter

der Führungsaufsichtsstellen äußern sich in Ansätzen etwas kritischer, würden

sich ın der Regel jedoch mit vereinzelten Anderungen zufriedengeben. Dabei

spielt es keine Rolle, ob in ıhrem Land getrennte oder einheitliche Soziale

Dienste eingerichtet sind; die Antwortverteilungen unterscheiden sich bei dieser

Frage nicht wesentlich. Eın kleiner Unterschied ergibt sıch jedoch, wenn zwı-

schen Führungsaufsichtsstellen mit bzw. ohne Sozialarbeiter differenziert wird

Sämtliche Leiter, die diese Frage nicht zu beurteilen vermögen, stammen aus

Ländern, in denen die Aufsichtsstellen nicht mit eigenen Sozialarbeitern besetzt

sınd. Leiter, deren Stelle auch mıt Sozialarbeitern besetzt ist. sehen., wie anson-

sten auch die Dienstaufsichten in den anderen Gruppen, mehrheitlich keinen

Anderungsbedarf.

Jenseits dieser Klassiıfizierung nach verschiedenen Strukturen finden sich in

einıgen Ländern einige Besonderheiten in den Befragtengruppen, zunächst für

die befragten Sozialarbeiter: In Brandenburg, Rheinland-Pfalz, Sachsen

Sachsen-Anhalt, Schleswig-Holstein und mit Abstrichen in Hessen wird ein

grundsätzliıcher Anderungsbedarf nur von maximal 5% aller Befragten

(Schleswig-Holstein 0%, Hessen 7,5%) gesehen. Die hessische Bewährungs-

hilfe, die beiden Dienste ın Schleswig-Holstein und der Soziale Dienst Sachsen-

Anhalts zeichnen sich dadurch aus, daß die Mehrheit der Befragten jeweils gar

keinen Anderungsbedarf in ihrem Land sieht. In den drei anderen Ländern, in

denen kaum ein grundsätzlicher Anderungsbedarf zu bestehen scheint (Branden-

burg, Rheinland-Pfalz und Sachsen), sprechen sich jeweils rd. 60% der Befrag-

ten für einzelne Anderungen ın ein1gen Bereichen aus. Mit Baden-Württemberg,

Niedersachsen und Thüringen weichen noch drei weitere Länder von dem

bundesweiten Ergebnis ab, allerdings ın sehr unterschiedlicher Weise: Die

Hälfte der thüringischen Befragten sieht keinen Anderungsbedarf, die andere

Hälfte sıeht ın etwa gleichen Teiılen einen einzelnen bzw. grundsätzlichen

Anderungsbedarf. In Niedersachsen sprechen sich zwar rd. 53% aller Befragten

für einzelne Anderungen aus, jedoch sieht mehr als jeder vierte keinen Ande-

rungsbedarf und jeder fünfte einen grundsätzlichen Anderungsbedarf. Dieser

Trend ist für die niedersächsische Bewährungshilfe stärker ausgeprägt als für

die Gerichtshilfe. In Baden-Württemberg sind dagegen jeweils rd. 26% der

Befragten für eine grundlegende bzw. gar keine Anderung ihrer Modelle. Rund

48% der Befragten dieses Landes sehen einen Änderungsbedarf in einzelnen

Bereichen

490

Reformbedarf aus Sicht der Befragten

Unter den Dienstaufsichten der einzelnen Länder ist für den Bereich der Ge-

richtshilfe hervorzuheben, daß ein grundlegender Änderungsbedarf von zwei

der fünf hessischen Dienstaufsichten, ansonsten jedoch nur noch von jeweils

einer Dienstaufsicht in Nordrhein-Westfalen und in Thüringen gesehen wird. Im

Bereich der Bewährungshilfe finden sich größere Anteile „grundlegend reform-

orientierter‘ Dienstaufsichten in Bayern (vier von elf) und Nordrhein-Westfalen

(vier von 17). Mit Ausnahme der Länder Berlin, Mecklenburg-Vorpommern

und Saarland finden sich in allen Ländern jedoch Dienstaufsichten, die einzelne

Bereiche für veränderungsbedürftig halten; so etwa fünf von elf Dienstauf-

sichten in Baden-Württemberg, sämtliche Teilnehmer aus Brandenburg, Bremen

und Hamburg oder jede dritte Dienstaufsicht aus Nordrhein-Westfalen.

Insgesamt betrachtet scheint die Änderungsbereitschaft in den jeweiligen

Befragtengruppen im Hinblick auf die organisatorische und fachliche Ausge-

staltung ihrer Dienste relativ schwach ausgeprägt. Die Mehrheit der Befragten

ist eher an vereinzelten Änderungen als an einer großen Reform ihres Dienstes

interessiert. Am ehesten findet sich noch in Baden-Württemberg und in Thürin-

gen unter den Sozialarbeitern und ihren Dienstaufsichten eine größere Bereit-

schaft, die bestehenden fachlichen und organisatorischen Rahmenbedingungen -

zumindest vereinzelt - in Frage zu stellen.“

8.2 Zur Einschätzung unterschiedlicher Modelle

An diese allgemein gehaltene Eingangsfrage zur Einschätzung des Änderungs-

bedarfs schlossen sich insgesamt vier Modelle an, wobei den Befragten die

Gelegenheit gegeben wurde, zu jedem dieser Modelle eine einschätzende

Bewertung abzugeben. Bei der Antwortformulierung wurde eine fünfpolige

Skala vorgegeben, die sich von „Nachteile überwiegen deutlich“ (-2) bis zu

„Vorteile überwiegen deutlich‘‘ (+2) erstreckte. Jeder Befragte konnte also zu

jedem Modell Stellung nehmen, unabhängig davon, ob er sich beı der Be-

wertung dieses Modells auf eigene Erfahrungen oder seine kriminalpolitische

Einstellung berufen konnte.

Bei der Formulierung der zu bewertenden Modelle wurde wie folgt vorgegan-

gen: In das erste Modell wurde die traditionelle Aufteilung der Sozialen Dienste

in der Justiz iın Bewährungs-, Gerichtshilfe und Führungsaufsicht aufgenom-

men, so wie dies in den meisten Ländern eingerichtet ist. Die Befragten aus

2 Zwar gibt es auch in Bremen und Mecklenburg-Vorpommern ın beiden Berufsgruppen ent-

sprechende Anteile; doch sind die geringen absoluten Zahlen kaum dazu geeignet, einen grundle-

genden Veränderungsbedarf festzuhalten.

491

Zur Einschätzung unterschiedlicher Modelle

diesen Ländern hatten damit Gelegenheit, zu ihrem Organisationsmodell Stel-

lung zu nehmen.

Das zweite Modell sah eine Variation bzw. Ergänzung des traditionellen Mo-

dells vor. Die traditionelle Aufteilung wurde beibehalten, jedoch um die Mög-

lichkeit für den einzelnen Sozialarbeiter ergänzt, Aufgaben aus anderen Gebie-

ten wahrzunehmen. Dieses Modell ist iın keinem Bundesland in die Praxıs

umgesetzt. Es ist jedoch durchaus als Alternative zum tradıtionellen Modell

vorstellbar, da es die bestehenden Strukturen des traditionellen Modells nicht ın

Frage stellt und allein auf der personalen Ebene dem einzelnen Mitarbeiter

Möglichkeiten zur Erweiterung seines Aufgabenspektrums schafft, soweit

Bedarf besteht. Insbesondere Personen, die ım traditionellen Modell nicht nur

Vorteile sehen, jedoch wenig Interesse an einer grundlegenden Reform ihres

Dienstes haben, könnten in dieser Variation eine Alternative erkennen.

Das dritte vorgegebene Modell sah eine Zusammenfassung von Gerichts-,

Bewährungshilfe und Führungsaufsicht in einer zentral geleiteten Behörde vor,

jedoch unter Beibehaltung getrennter Aufgabenbereiche. Hier bestand also

erstmalig für die Befragten die Gelegenheit, zu dem Modell des einheitlichen

Sozialen Dienstes Stellung zu nehmen. Die Formulierung dieses Modells lehnte

sich an die Konzeptionen von Brandenburg und Sachsen-Anhalt an, ohne daß

dieser Bezug in der Befragung herausgestellt wurde.* Kernbestandteil dieses

Modells ist die Vereinigung der verschiedenen Sozialen Dienste unter einem

Dach als eigenständige Säule ım Bereich der Justiz. Mit der Ergänzung dieses

Modells um den Zusatz, daß die getrennten Aufgabenbereiche beibehalten

werden sollten, war die Absicht verbunden, die Eigenständigkeit der verschie-

denen Sozialen Dienste in diesem Organisationsgefüge zu betonen.

Das vierte vorgegebene Modell sah schließlich die organisatorische Zusammen-

fassung von Gerichts-, Bewährungshilfe und Führungsaufsicht in einer Behörde

vor, wobei die Arbeit nach dem Prinzip der durchgehenden Betreuung gestaltet

wird. Es handelt sich hier also um die konsequente Fortentwicklung des dritten

Modells, ın dem die personale Zuordnung bestimmter Aufgabenbereiche aus

3 Ein Zusatz wie z.B. „Modell Brandenburg‘‘ bzw. „Modell Sachsen-Anhalt‘“ hätte möglicherweise

aus mehreren Gründen zu Mißverständnissen geführt: In beiden Ländern befindet sich der Soziale

Dienst noch im Aufbau, so daß für die Befragten bzw. die Auswertung unklar geblieben wäre, ob

sich die Antwort auf die Konzeption als solche oder die möglicherweise davon abweichende

derzeitige Praxis bezieht. Im übrigen mußten sich die Modellvorgaben auf einige Strukturelemente

beschränken. Allein die Regelung von Dienst- bzw. Fachaufsicht wird in den beiden Ländern

unterschiedlich gehandhabt. Insofern erschien es tragbar, bei den Modellen nur einzelne Elemente

abzufragen, da ohnehin nicht vorausgesetzt werden kann, daß Befragte aus anderen Ländern

umfassend über die Einzelheiten ın allen Bundesländern informiert sind.

492

Reformbedarf aus Sicht der Befragten

prinzipiellen Erwägungen aufgehoben wird. Wie unschwer zu erkennen, orien-

tiert sich dieses Modell an der Praxis in Bremen, wo zu Beginn des Jahres 1992

die Organisation der Sozialen Dienste der Justiz in diese Richtung umgestellt

wurde.

8.3 Einschätzung einer Trennung der Dienste in Bewäh-

rungs-, Gerichtshilfe und Führungsaufsicht

Die traditionelle Aufteilung in Bewährungs-, Gerichtshilfe und Führungsauf-

sicht wird in den Ländern, in denen dieses Modell angewandt wird, von einer

deutlichen Mehrheit der Bewährungs- wie Gerichtshelfer als vorteilhaft be-

wertet. Bewährungshelfer sprechen sich insgesamt zu rd. 69% dahingehend aus,

daß die Vorteile dieses Modells (deutlich) überwiegen. Eine ähnlich hohe

Zustimmung erreicht dieses Modell auch bei den Befragten aus den Gerichts-

hilfen, doch ist hier die Zustimmung wesentlich stärker. Knapp 47% der nach

dieser Organisationsform arbeitenden Gerichtshelfer sehen deutliche Vorteile

bei diesem Modell, insgesamt bewerten ebenfalls 69% der befragten Gerichts-

helfer dieses Modell als vorteilhaft.

Der Anteil der Kritiker, also derjenigen Personen die (deutliche) Nachteile bei

diesem Modell sehen, ist sowohl ın den Bewährungs- als auch den Gerichts-

hilfen gering: Etwa 18% der Bewährungshelfer und 15% der Gerichtshelfer

lehnen dieses Modell als (sehr) nachteilig ab.

Bei der Erwachsenenbewährungshilfe ın Hamburg, in Hessen, Rheinland-Pfalz,

Sachsen, Schleswig-Holstein und Thüringen fällt die Zustimmung deutlicher als

ım Bundesergebnis für die traditionell organısierten Dienste aus. In diesen

Ländern sehen jeweils drei von vier Bewährungshelfern Vorteile bzw. deutliche

Vorteile ın ihrem Modell. Die schwächste Zustimmung in den Ländern, ın

denen nach diesem Modell gearbeitet wird, findet sich bei der Bewährungshilfe

in Baden-Württemberg. Doch auch hier findet sich eine - wenn auch knappe -

Mehrheit von 53%b, die sich für das bestehende Modell ausspricht. Bemerkens-

wert ist für Baden-Württemberg der ım Vergleich zu anderen Ländern mit

traditioneller Aufteilung hohe Anteil von Personen, die ihr Modell als nachteilig

ablehnen. Immerhin rd. 28% der baden-württembergischen Bewährungshelfer

verbinden überwiegend Nachteile mit dem Modell der traditionellen Aufteilung.

Unter den Dienstaufsichten in der (getrennten) Bewährungshilfe findet sich

hingegen keine so deutliche Mehrheit, die die Vorteilhaftigkeit der getrennten

Dienste stützt. 43% der Dienstaufsichten sehen letztendlich mehr oder deutlich

mehr Vorteile; jede vierte Dienstaufsicht ist geteilter Meinung; jede dritte

Einschätzung einer Trennung der Dienste

493

Dienstaufsicht bewertet die bestehenden Organisationsformen eher als nachte1-

lig. Sämtliche acht Dienstaufsichten, die zuvor auf einen grundlegenden Ände-

rungsbedarf verwiesen haben, lehnen die Trennung der Dienste als eher nachtei-

lig ab. Umgekehrt betonen zwei von drei Dienstaufsichten der Bewährungshilfe,

die zuvor keinen Reformbedarf sahen, die Vorteile getrennter Dienste; obwohl

auch unter ihnen eher selten auf deutliche Vorteile abgestellt wird. Die ins-

gesamt sehr ausgeglichene Antwortverteilung spricht allerdings nicht unbedingt

dafür, daß die Bewährungshelfer in den getrennten Diensten in der Strukturde-

batte einhellig von einer deutlichen Stützung durch ıhre Dienstaufsichten

ausgehen können. Die Dienstaufsichten sind bei weiıtem nicht dermaßen von

den Vorteilen getrennter Dienste überzeugt wie die Bewährungshelfer selbst.

Erhebliche Vorbehalte scheinen den Länderergebnissen zufolge vor allem in

Bayern (fünf von 12 Dienstaufsichten), Hessen (zwei von vier) und Thüringen

(zwei von zwel) zu bestehen.

Tabelle 8.2: Einschätzung der „traditionellen‘“ Aufteilung der Dienste in

Bewährungs-, Gerichtshilfe und Führungsaufsicht

Nachteile

Vorteile

Vor- und

Modelleinschätzung

über-

Nachteile

über-

überwiegen

überwiegen

deutlich

wiegen

ausgewogen

wiegen

deutlich

Soziale Dienste der Justiz

Sozialarbeiter (n= 113)

11,5%

20,4%

35,4%

18,6%

14,.2%

Dienstaufsichten (n= 13)

15,4%

38,5%

30,8%

7,7%

7,7%

Bewährungshilfe

Bew.Helfer (n= 1064)

6,3%

11,7%

13,3%

31,9%

36,7%

Dienstaufsichten (n= 60)

10,0%

23,3%

23,3%

23,3%

20,0%

Gerichtshilfe

Gerichtshelfer (n= 128)

5,5%

10,2%

15,6%

21,9%

46,9%

Dienstaufsichten (n= 45)

-

6,7%

20,0%

28,9%

44,4%

Führungsaufsicht

-

Sozialarbeiter (n= 16)

12,5%

6,3%

31,3%

50,0%

Leiter FASt (n= 40)

10,0%

17,5%

20,0%

22,5%

30,0%

Fragetext: In die Diskussion um die Ausgestaltung der Sozialen Dienste werden immer wieder

bestimmte Themen eingebracht. Wenn Sie aufgrund Ihrer beruflichen Erfahrung zwischen den

Vor- und Nachteilen der nachfolgenden - bestehenden oder diskutierten - Strukturelemente

abwägen, zu welchem Ergebnis gelangen Sie?

494

Reformbedarf aus Sicht der Befragten

Anders stellt sich indessen die Situation für den Bereich der Gerichtshilfe dar.

Hier findet das überzeugende Votum der Gerichtshelfer ein ebenso überzeugen-

des Echo seitens ihrer Dienstaufsichten. Soweit überhaupt Nachteile gesehen

werden, handelt es sich dabei um Einzelnennungen aus Baden-Württemberg,

Hessen und Nordrhein-Westfalen. In Bayern, Hamburg, Rheinland-Pfalz und

Schleswig-Holstein äußern sich dagegen sämtliche teilnehmenden Dienstauf-

sichten uneingeschränkt positiv zur getrennt organisierten Gerichtshilfe.

Im Sozialen Dienst Berlins, ın dem ein Teil der Beschäftigten zum Zeitpunkt der

Befragung als traditionelle Bewährungshelfer arbeitete, wird dieses Modell sehr

unterschiedlich bewertet. Während knapp drei von vier der ausschließlich ım

Bereich der Bewährungshilfe tätigen Beschäftigten dieses „alte‘‘ Modell befür-

worten, wird es von 55% derjenigen Beschäftigten, die sich als Mitarbeiter eines

einheitlichen Sozialen Dienstes verstehen, abgelehnt.

In den einheitlichen Sozialen Diensten des Landes Mecklenburg-Vorpommern

sehen acht der zehn Befragten überwiegend Vorteile in einer organisatorischen

Trennung der einzelnen Dienste. Für die übrigen Länder mit Einrichtung eines

Sozialen Dienstes der Justiz gilt, daß sie die traditionelle Aufteilung der Sozia-

len Dienste zumindest nicht ablehnen. Jeweils ein Drittel der Befragten lehnt

dieses Modell als eher nachteilig ab, ein weiteres Drittel sieht Vorteile. Das

restliche Drittel stuft Vor- und Nachteile ın etwa gleichgewichtig ein.

Diese Zurückhaltung bei der Bewertung von Strukturen, die auf das eigene

Arbeitsfeld nicht zutreffen, findet sich indes nur bei den befragten Sozial-

arbeitern. Ihre Dienstaufsichten äußern sich nicht derart zurückhaltend: Sieben

von 13 Dienstaufsichten lehnen die getrennten Dienste ab, da die Nachteile

überwiegen.

Im Bereich der Führungsaufsicht plädieren 13 von 16 Sozialarbeitern für die

Vorteile getrennter Dienste. Sie finden Unterstützung vorwiegend unter denjeni-

gen Leitern von Führungsaufsichtsstellen, bei denen dieser Dienst getrennt

organisiert und mit eigenen Sozialarbeitern ausgestattet ist. Leiter von Füh-

rungsaufsichtsstellen ohne Sozialarbeiter beurteilen diese Strukturen deutlich

zurückhaltender: Befürworter, Gegner sowie diejenigen, die weder Vor- noch

Nachteile überwiegen sehen, halten sich die Waage.

495

Einschätzung einer Trennung der Dienste

8.4 Einschätzung einer Trennung der Dienste mit der

Möglichkeit, andere Aufgaben wahrzunehmen

Mittels einer kleinen Variation zum Organisationsmodell getrennter Dienste

versuchte die Befragung auch auszuloten, ob für Befürworter getrennter Dienste

eine gewisse Entwicklung ihrer Strukturen dahingehend angedacht werden

kann, daß in begründeten Einzelfällen eine „wechselseitige Grenzüberschrei-

tung‘ vorstellbar ist. Doch trifft diese Variation, die die bestehende Trennung

der Dienste im Prinzip nicht berührt, bereits auf deutlich weniger Zustimmung

ın den Bewährungshilfen. Ein etwa gleich großer Anteil der Befragten ın der

Bewährungshilfe sieht jeweils überwiegende Vor- bzw. Nachteile bei diesem

Modell.

In den einzelnen Ländern weichen die Antworten innerhalb der Bewährungs-

hilfen hier kaum voneinander ab. Allein in Rheinland-Pfalz findet sich mit

knapp 46% ein etwas größerer Anteil von Bewährungshelfern, die diesem

Modell positiver entgegenstehen. In diesem Zusammenhang se1 daran erinnert,

daß in den meisten Ländern mit getrennten Diensten für die Bewährungshelfer

eine Gerichtshilfeberichterstattung in Zweitverfahren, in denen sie bereits ın

anderer Sache als Bewährungshelfer bestellt sind, gang und gäbe ist und in der

Regel kein Problem darzustellen scheint. Insofern verwundert eine Ablehnung

dieser Überlegungen als nachteilig von rd. 37% der Bewährungshelfer etwas,

wird hier doch nur das abgefragt, was von iıhnen ohnehin geleistet wird bzw.

werden muß.

Verständlicher ist dagegen die deutliche Ablehnung unter den befragten Ge-

richtshelfern, da sıe unter den bestehenden Regelungen Betreuungsaufgaben der

Bewährungshilfe nicht übernehmen können und eine dergestaltige Aufweichung

der Strukturen aus ıhrer Sicht in den wohl meıisten Fällen mit einer durch-

gehenden Betreuung gleichzusetzen wäre und damit eine erhebliche Verände-

rung ihres Arbeitsfeldes beinhalten könnte. Demgemäß lehnen knapp 59% der

befragten Gerichtshelfer dieses Modell aufgrund des Überwiegens erwartbarer

Nachteile ab. Nur jeder vierte Gerichtshelfer sieht Vorteile in diesem Modell.

Allerdings finden sich hier auf der Ebene der Länder doch einige überraschende

Ergebnisse: So verwehren sıch in Hessen nur 27% der Gerichtshelfer gegen

dieses Model, 60% der hessischen Gerichtshelfer bezeichnen es dagegen in der

Summe als vorteilhaft. Auch ın Sachsen sprechen sich fünf der zehn Gerichts-

helfer für eine wechselseitige Aufgabenwahrnehmung aus.

Unter den Dienstaufsichten der Bewährungshelfer drängen sich diese Überle-

gungen ebenfalls nicht als überzeugende Alternative zu einer strikten Trennung

der Dienste auf. Die Zustimmungsanteile bei der Bewertung der bestehenden

496

Reformbedarf aus Sicht der Befragten

Strukturen sind - trotz einer gewissen Unzufriedenheit - immer noch höher als

zu einem Modell, in dem der Bewährungshelfer gelegentlich Gerichtshilfeauf-

gaben übernimmt - und umgekehrt. In den meisten Bundesländern enthalten

sich die meisten Dienstaufsichten einer eindeutigen Bewertung, in dem sie sich

für ın etwa ausgewogene Vor- und Nachteile entscheiden. Darüber hinaus findet

siıch ın Bayern, Hessen und Nordrhein-Westfalen eher eine Tendenz, die Nach-

teile eines solchen Modells zu betonen. In Schleswig-Holstein und Rheinland-

Pfalz werden dagegen tendenziell eher Vorteile gesehen. Hervorzuheben ist hier

allerdings das Meinungsbild der baden-württembergischen Dienstaufsichten, wo

keiner der zwölf Teilnehmer Nachteile sieht und sich sieben für die Vorteile

aussprechen.

Im Bereich der Gerichtshilfe liegt die Zustimmung unter den Dienstaufsichten

zu diesem Modell dagegen etwas höher. Zwar sieht auch hier etwa jede dritte

Dienstaufsicht weder Vor- noch Nachteile; zustimmend äußern sich aber immer-

hın 42% der Befragten. Eine deutliche Abweichung von diesem bundesweiten

Meinungsbild findet sich nur in Baden-Württemberg, nur zwei von 12 Dienst-

aufsichten sehen eher Vorteile; dagegen verweisen fünf Dienstaufsichten auf die

Nachteile. In Hessen, Nordrhein-Westfalen, Rheinland-Pfalz und Schleswig-

Holstein finden sich dagegen mehr Befürworter als Kritiker. Dabei sprechen

sıch die Befürworter einer solchen Variante nicht gegen die herkömmlichen

Strukturen aus. Mit Ausnahme zweier Dienstaufsichten werden die bestehenden

Strukturen nämlich als vorteilhaft eingestuft. Dem Gerichtshelfer prinzipiell die

Möglichkeit zu eröffnen, Aufgaben aus anderen Bereichen wahrzunehmen, ist

für sie also lediglich eine leichte Modifikation der bestehenden Strukturen, die

Trennung der Dienste stellen sie nicht in Frage.

In den Ländern mit einem Sozialen Dienst erhält diese Variıante eine Zustim-

mung von zusammengefaßt rd. 48% aller befragten Sozialarbeiter. Von einer

deutlichen Mehrheit als eher vorteilhaft wird dieses Modell in Brandenburg

eingestuft, wo sıch drei von vier Teilnehmern dafür aussprechen. Im Sozialen

Dienst Berlins, ın Sachsen-Anhalt und ım Saarland entscheidet sıch knapp jeder

zweite für letztendlich überwiegende Vorteile dieses Modells. Auch unter den

befragten Dienstaufsichten entscheiden sich sechs von 13 Personen für die

Vorteile einer solchen Strukturierung der Dienste, nur eine Dienstaufsicht

erkennt auf deutliche Nachteile.

Einschätzung einer Trennung der Dienste

497

Tabelle 8.3: Einschätzung der „traditionellen“ Aufteilung mit der

Möglichkeit für den einzelnen Sozialarbeiter, Auf-

gaben aus anderen Bereichen wahrzunehmen

Nachteile

Vor- und

Vorteile

Modelleinschätzung

Nachteile

überwiegen

über-

ausgeWOo-

über-

überwiegen

deutlich

wiegen

gen

wiegen

deutlich

Soziale Dienste der Justiz

Sozialarbeiter (n= 112)

4,5%

14,3%

33,0%

32,1%

16,1%

-

Dienstaufsichten (n= 13)

17,7%

46,2%

23,1%

23,1%

Bewährungshilfe

Bew.Helfer (n= 1063)

18,2%

18,9%

26,1%

26,9%

10,0%

Dienstaufsichten (n= 59)

15,3%

16,9%

30,5%

30,5%

6,8%

Gerichtshilfe

Gerichtshelfer (n= 128)

39,1%

19,5%

17,2%

14,1%

10,2%

Dienstaufsichten (n= 45)

6,7%

20,0%

31,1%

26,7%

15,6%

Führungsaufsicht

Sozialarbeiter (n= 16)

50,0%

6,3%

18,8%

12,5%

12,5%

Leiter FASt (n= 40)

22,5%

15,0%

20,0%

30,0%

12,5%

Fragetext: siehe Tabelle 8.2

Sozialarbeiter aus Führungsaufsichtsstellen können sich mit einer grenzüber-

schreitenden Aufgabenwahrnehmung nicht unbedingt anfreunden. Vier von 16

Teilnehmern entscheiden sich für die Vorteile einer solchen Regelung; die

meisten bleiben jedoch skeptisch. Die Leıiter dieser Stellen sind diesbezüglich

geteilter Meinung; eine klare Ablehnung oder Befürwortung läßt sich auf dieser

Ebene nicht erkennen. Dıes ändert sich jedoch, wenn danach differenziert wird,

ob ın dem jeweiligen Land die Aufsichtsstelle mıt eigenen Sozialarbeitern

besetzt ist oder nicht. Unter den Leitern von Führungsaufsichtsstellen mit

Sozlialarbeitern wird die Ablehnung dieser Varıante deutlich: 12 von 17 Leitern

befürchten Nachteile, nur fünf sehen Vorteile. Leiter von Führungsaufsichts-

stellen ohne eigene Sozialarbeiter sehen indessen deutlich eher Vor- als Nach-

teile.

498

Reformbedarf aus Sicht der Befragten

8.5 Einschätzung des einheitlichen Sozialdienstes mit

getrennten Aufgabenbereichen

Eine Zusammenfassung der Sozialen Dienste unter Beibehaltung der Aufgaben-

trennung wird von den in getrennten Diensten arbeitenden Bewährungs- und

Gerichtshelfern bundesweit deutlich abgelehnt. Jeweils zusammengefaßt etwa

60% der Bewährungshelfer bzw. 55% der Gerichtshelfer erwarten von diesem

Modell eher Nachteile. Eine besonders deutliche Absage erfährt der einheitliche

Soziale Dienst vor allem in den Bewährungs- und Gerichtshilfen der Länder

Hessen, Nordrhein-Westfalen, Schleswig-Holstein und bei der Bewährungshilfe

in Bayern. In Baden-Württemberg sieht dagegen jeder Dritte ın Bewährungs-

bzw. Gerichtshilfe Vorteile in diesem Modell. Noch stärkere Zustimmung

erfährt dieses Modell in der Bewährungshilfe in RheinlandPfalz. Hier sehen

42% der Befragten Vorteile und nur 30% Nachteile in einer Zusammenlegung

der einzelnen Dienste bei Beibehaltung getrennter Aufgabenbereiche. In Sach-

sen sprechen sich 45% der Befragten für und 36% gegen dieses Modell aus.

Eine Mehrheit von 52% erhält dieses Modell bei den Beschäftigten ın der

Gerichts- bzw. Bewährungshilfe Thüringens. In der niedersächsischen Gerichts-

hilfe betont exakt die Hälfte der Gerichtshelfer die Vorteile dieses Modells.

Für die Beschäftigten des Sozialen Dienstes in Berlin, die ausschließlich Be-

währungshilfeaufgaben übernehmen, war eingangs ersichtlich, daß diese Perso-

nen mehrheitlich die klassische Trennung der Dienste befürworten. Doch für 10

der 17 Befragten scheint ein einheitlicher Sozialer Dienst der Justiz unter der

Bedingung vorteilhaft, daß die Aufgabentrennung beibehalten wird. Die meisten

der übrigen Beschäftigten des Sozialen Dienstes ın Berlin sehen bei einer

derartigen innerlichen Ausgestaltung ihres Dienstes Vor- wıe Nachteile in etwa

gleichgewichtig.

Festzuhalten bleibt, daß zumindest für einen bundesweit eher kleinen Teil der

traditionell organisierten Gerichtshilfe ein einheitlicher Sozialer Dienst dann

vorstellbar scheint, wenn eine Trennung der Aufgabenbereiche beibehalten wird.

Zumindest in Thüringen, in Sachsen, in Niedersachsen und möglicherweise auch

in Baden-Württemberg scheinen die ansässigen Gerichtshilfen einer Zusammen-

fassung der Dienste nicht grundsätzlich ablehnend gegenüberzustehen.

Die Dienstaufsichten im Bereich der Bewährungshilfe schließen sich dem Urteil

der Bewährungshelfer weitgehend an, wenngleich diese Form des Sozialen

Dienstes bei ihnen nicht in demselben Umfang auf Abtehnung stößt wie bei den

Sozialarbeitern. Die Skepsis überwiegt bei den Dienstaufsichten in Baden-

Württemberg, Bayern, Hamburg, Nordrhein-Westfalen und Schleswig-Holstein.

Doch fällt die Entscheidung in allen diesen Ländern mit Ausnahme Baden-

Einschätzung d. einheitl. Sozialdienstes mit getr. Aufgabenbereichen 499

Württembergs äußerst knapp aus: Während in Baden-Württemberg diese Varian-

te von sieben der 12 Dienstaufsichten bei drei Befürwortern als nachteilig

bewertet wird, fehlt den Befürwortern ın den anderen genannten Ländern

lediglich eine Stimme, um mit den Skeptikern gleichzuziehen. Während sich

unter den hessischen Dienstaufsichten jeweils ein Befürworter und eine ableh-

nende Stellungnahme finden, überwiegt unter den Dienstaufsichten ın

Rheinland-Pfalz die Bewertung dieses Modells mit einer Stimme.

Unter den dienstaufsichtführenden Staatsanwälten findet diese Varıante nur ın

Baden-Württemberg und in Nordrhein-Westfalen insgesamt sieben Befürworter.

Die übrigen Dienstaufsichten sind in ihrer Stellungnahme zumeist eindeutig: Sie

erwarten deutliche Nachteile bei einer derartigen Regelung.

Tabelle 8.4: Einschätzung der Zusammenfassung von Gerichts-, Bewäh-

rungshilfe und Führungsaufsicht in einer zentral geleiteten

Behörde unter Beibehaltung getrennter Aufgabenbereiche

Nachteile

Vorteile

Vor- und

Modelleinschätzung

Nachteile

überwiegen

über-

über-

überwiegen

deutlich

wiegen

ausgewogen

wiegen

deutlich

Soziale Dienste der Justiz

Sozialarbeiter (n= 113)

12,4%

9,7%

34,5%

27,4%

Dienstaufsichten (n= 13)

7,7%

23,1%

46,2%

23,1%

Bewährungshilfe

Bew.Helfer (n= 1062)

40,3%

20,2%

17,7%

13,1%

8,8%

Dienstaufsichten (n= 60)

31,7%

15,0%

18,3%

25,0%

10,0%

Gerichtshilfe

Gerichtshelfer (n= 128)

41,4%

13,3%

16,4%

15,6%

13,3%

Dienstaufsichten (n= 44)

43,2%

20,5%

20,5%

9,1%

6,8%

Führungsaufsicht

Sozialarbeiter (n= 16)

50,0%

12,5%

12,5%

12,5%

12,5%

Leiter FASt (n= 39)

35,9%

7,7%

23,1%

12,8%

20,5%

Fragetext: siehe Tabelle 8.2

Aus den Ländern mit einem einheitlichen Sozialen Dienst sind bei der Beant-

wortung dieser Frage Brandenburg, Saarland und Sachsen-Anhalt hervor-

zuheben. Hier sieht jeweils eine Mehrheit der Befragten Vorteile bzw. deutliche

Vorteile im einheitlichen Sozialen Dienst mit Aufgabentrennung. Wesentlich

500

Reformbedarf aus Sicht der Befragten

deutlicher fällt dagegen die Bewertung der Dienstaufsichten aus: Neun der 13

Dienstaufsichten sind von den Vorteilen dieses Modells überzeugt.

Im Bereich der Führungsaufsicht setzt sich der Trend fort, der bereits bei der

Erörterung des vorhergehenden Modells zu erkennen war. Unter den befragten

Sozialarbeitern stößt die Zusammenlegung auf Ablehnung, auch wenn sie mit

einer Aufgabentrennung versehen ist. Unter den Leitern der Führungsaufsichts-

stellen werden Nachteile von denjenigen Personen erwartet, deren Führungsauf-

sichtsstellen derzeit mit Sozialarbeitern besetzt sind. Hier ergeben sich wiederum

ähnliche Antwortverteilungen wie bei der vorhergehenden Frage. Leiter von

Führungsaufsichtsstellen, die nıcht mit eigenen Sozialarbeitern besetzt sind,

bieten in der Antwortverteilung ein ambivalentes Bıild: Sechs Befragte sehen

Nachteile, acht Befragte Vorteile, bei den übrigen Teilnehmern überwiegen

weder Vor- noch Nachteile.

8.6 Einschätzung des einheitlichen Sozialdienstes mit

durchgehender Betreuung

Einer organisatorischen Zusammenfassung von Gerichts-, Bewährungshilfe und

Führungsaufsicht in einem einheitlichen Sozialen Dienst, in dem das Prinzıp der

durchgehenden Betreuung verwirklicht wird, erteilen die Bewährungs- und

Gerichtshelfer aus getrennten Diensten eine deutliche Absage. Bundesweit ist

nur etwa jeder fünfte Bewährungs- bzw. Gerichtshelfer der Ansicht, daß die

Vorteile dieses Modells überwiegen. Das landesbezogene Antwortverhalten ist

relativ eindeutig. Nur unter den Bewährungshelfern Baden-Württembergs (31%)

und in Rheinland-Pfalz (26%) findet sıch eine nennenswerte Abweichung vom

bundesweiten Trend.

Unter den Gerichtshelfern, von denen sich bundesweit nur knapp 20% für dieses

Modell aussprechen, finden sich größere Anteile wiederum in Baden-Württem-

berg (26%), Hessen (27%) und Niedersachsen (29%). Bei der Gerichtshilfe in

Bayern, der Jugendbewährungshilfe ın Berlin, sämtlichen Diensten ın Hamburg,

Mecklenburg-Vorpommern, der Gerichtshilfe ın Rheinland-Pfalz und Sachsen

sowie sämtlichen Diensten in Schleswig-Holstein und Thüringen findet sich keine

einzige Person, die deutliche Vorteile in einem einheitlichen Sozialen Dienst mit

dem Prinzip der durchgehenden Betreuung erkennt.

Von den dienstaufsichtführenden Staatsanwälten wird diese Ansicht ebenfalls

vertreten; rd. 70% von ihnen verweisen auf die Nachteile eines einheitlichen

Dienstes ohne Aufgabentrennung. Nur jeder siebte sieht Vorteile in diesem

Modell. Während also die Gerichtshelfer auf eine deutlich abweisende Stellung-

Einschätzung d. einheitl. Sozialdienstes mit durchgehender Betreuung 501

nahme ihrer Dienstaufsichten verweisen können, ist dies den Bewährungshel-

fern verwehrt. Ihre Dienstaufsichten stehen dem einheitlichen Sozialen Dienst

mıt durchgehender Betreuung durchaus aufgeschlossen gegenüber. Knapp 39%

sehen Vorteile, 44% der dienstaufsichtführenden Rıichter Nachteile. Eine deutli-

che Ablehnung, wie sıe sich die Bewährungshelfer womöglich gewünscht haben

könnten, erfährt dieses Modell nur ın Baden-Württemberg, Hamburg, Rhein-

land-Pfalz und Schleswig-Holstein. In Hessen und Thüringen verweisen die

sechs teilnehmenden Dienstaufsichten geschlossen auf die Vorteile dieses Mo-

dells, iın Bayern und Nordrhein-Westfalen finden sich Mehrheiten, wenn auch

nur mit Jjeweils einer Stimme.

Allerdings deckt sich die Antwortverteilung zu diesem Modell nicht mit der

eingangs erörterten grundlegenden Einschätzung des Änderungsbedarfs. Da die

Implementierung eines einheitlichen Dienstes mit dem Prinzip der durchgehen-

den Betreuung ın den Ländern mit bisher getrennten Diensten wohl einer

grundlegenden Veränderung gleichkommen dürfte, hätte sıch bei der Gegen-

überstellung beider Antwortverteilungen eine gewisse Kongruenz ergeben

müssen. Gleichwohl zeigen diese Berechnungen, daß sich zwar 22 Dienstauf-

sichten der Bewährungshilfe für die Vorteile eines solchen einheitlichen Dien-

stes aussprechen, nur sieben dieser Dienstaufsichten jedoch einen grundlegen-

den Änderungsbedarf bejahen, acht weitere Dienstaufsichten Änderungen in

einzelnen Bereichen für erforderlich halten und die restlichen sechs Dienstauf-

sichten keinen Änderungsbedarf sehen.

In den Bundesländern, in denen ein Sozialer Dienst der Justiz eingerichtet

wurde, findet sich auf der Ebene der Dienstaufsichten eine breite Zustimmung

zu diesem Modell: elf von 14 Dienstaufsichten sehen mehr Vor- als Nachteile;

sıeben von ihnen sogar deutliche Vorteile überwiegen. Nur eine Dienstaufsicht

spricht siıch gegen dieses Modell aus. Unter den befragten Sozialarbeitern ist die

Zustimmung iın ihrer Gesamtheit hier zwar stärker als zu allen anderen vor-

gegebenen Varianten, doch fällt die Mehrheit, die Vorteile ım einheitlichen

Sozialdienst mit durchgehender Betreuung erkennt, äußerst knapp aus. Freilich

war ein überzeugendes Votum dieser Gruppe nicht unbedingt zu erwarten. Es

sel daran erinnert, daß nicht alle Dienste, die zu einem einheitlichen Sozial-

dienst zusammengefaßt wurden, auch das Prinzip der durchgehenden Betreuung

verwirklichen sollen. Festgelegt wurde dies allein - und auch hier in unter-

schiedlicher Intensität - für dıe Dienste Bremens, Sachsen-Anhalts und Berlins,

während etwa ın Brandenburg die Trennung von Aufgabenbereichen nach Per-

502

Reformbedarf aus Sicht der Befragten

Tabelle 8.5: Einschätzung der Zusammenfassung von Gerichts-, Bewäh-

rungshilfe und Führungsaufsicht in einer Behörde mit dem

Prinzip der durchgehenden Betreuung

Nachteile

Vor- und

Vorteile

Nachteile

Modelleinschätzung

überwiegen

über-

über-

überwiegen

deutlich

ausgewogen

deutlich

wiegen

wiegen

Soziale Dienste der Justiz

Sozialarbeiter (n= 114)

14,9%

14,0%

20,2%

28,9%

21,9%

-

7,1%

14,3%

28,6%

50,0%

Dienstaufsichten (n= 14)

Bewährungshilfe

Bew.Helfer (n= 1064)

46,9%

19,6%

12,3%

11,8%

9,3%

18,6%

22,0%

Dienstaufsichten (n= 59)

27,1%

16,9%

15,3%

Gerichtshilfe

Gerichtshelfer (n= 128)

53,9%

17,2%

10,2%

9,4%

9,4%

4,5%

Dienstaufsichten (n= 44)

38,6%

31,8%

15,9%

9,1%

Führungsaufsicht

Sozialarbeiter (n= 16)

75,0%

6,3%

12,5%

6,3%

Leiter FASt (n= 40)

37,5%

10,0%

5,0%

17,5%

30‚0°/;

Fragetext: siehe Tabelle 8.2

sonen aufrechterhalten und nur im Ausnahmefall eine durchgehende Betreuung

angeboten werden soll. Betrachtet man die Antwortverteilung in diesen drei

Ländern gesondert, ergibt sich indes ein deutliches Votum von 59% der Befrag-

ten für die Vorteilhaftigkeit dieser Varlante.

Im Bereich der Führungsaufsicht ist unter den Sozialarbeitern eine diesbe-

züglich deutliche Ablehnung zu erkennen. Etwas differenzierter fällt hingegen

das Bild für die Leiter der Aufsichtsstellen aus. Mıt Ausnahme zweier Personen,

die sich weder für Vor- noch für Nachteile entscheiden können, finden sich

exakt gleich starke Gruppen von Befürwortern und Gegnern. Während aber

63% der Leiter, deren Aufsichtsstellen (auch) mit Sozialarbeitern besetzt sind,

dieses Modell ablehnen, sprechen sich 68% der Führungsaufsichtsstellenleiter

ohne Sozialarbeiter für den einheitlichen Sozialen Dienst der Justiz mit durch-

gehender Betreuung aus.

503

Zukünftige Handhabung der Dienstaufsicht

8.7 Zukünftige Handhabung der Dienstaufsicht

Auf die Frage, welche Person zukünftig die Dienstaufsicht für die beiden

Tätigkeitsbereiche Gerichts- und Bewährungshilfe ausüben sollte, war bei den

befragten Sozialarbeitern ein deutliches Votum für die jeweils bestehenden

Regelungen zu erkennen: Gerichtshelfer votierten für einen Staatsanwalt,

Bewährungshelfer für einen damit beauftragten Richter. In Ländern, in denen

die Dienstaufsicht ganz oder ın großen Teilen einem Sozialarbeiter obliegt,

erklärten sich auch Mehrheiten unter den Beschäftigten für diese Regelung. Für

die Gruppe der Bewährungshelfer war indes auch zu erkennen, daß sie sich eine

„Sozialarbeiterlösung‘ zukünftig vorstellen können, soweit innerhalb der

bestehenden Regelungen die Mitwirkung eines Bewährungshelfers bei Tei-

laufgaben der Dienstaufsicht (nach ihrer Wahrnehmung) bereits praktiziert wird.

Unter den dienstaufsichtführenden Staatsanwälten ist das Meinungsbild zur

zukünftigen Handhabung der Dienstaufsicht eindeutig. 44 der 47 antwortenden

Dienstaufsichten möchten es bei der bestehenden Lösung belassen, nur drei

Dienstaufsichten sprechen sich für einen Richter aus, der die Dienstaufsicht

über die Gerichtshilfe ausüben sollte. Die Mitwirkung von Sozialarbeitern an

der Dienstaufsicht, in diesem Fall also Gerichtshelfern, ist indessen nur für

sechs Befragte eine für die Zukunft durchaus vorstellbare Möglichkeit. Am

Tenor ändert sich freilich wenig: Die dienstaufsichtführenden Staatsanwälte

sehen im Hinblick auf die Dienstaufsicht zur Gerichtshilfe keinen Änderungs-

bedarf. In gewisser Weise zeigt sich dies auch an ihrem Antwortverhalten zur

Frage, wer im Bereich der Bewährungshilfe die Dienstaufsicht ausüben sollte.

Die Hälfte der Befragten enthält sıch diesbezüglich und 24 der 27 Staatsanwälte

sehen ım Richter die dafür am besten geeignete Person.

Während also die dienstaufsichtführenden Staatsanwälte von wenigen Aus-

nahmen abgesehen es auch zukünftig nıcht für erforderlich halten, einen Ge-

richtshelfer in Aufgaben der Dienstaufsicht einzubeziehen, ist das Meinungsbild

unter den dienstaufsichtführenden Richtern im Hinblick auf Zukunftsvorstel-

lungen für die organisatorisch getrennten Bewährungshilfen etwas moderater:

Zwar halten auch unter ihnen 50 von 58 Personen einen Richter in dieser Funk-

tion für erforderlich, doch sehen 15 von ihnen in der Hinzuziehung eines Sozial-

arbeiters eine geeignete Lösung. Ausschließlich einen Sozialarbeiter mit der

Dienstaufsicht zu betrauen, ıst iındessen nur für acht dienstaufsichtführende

Richter vorstellbar. Etwa die Hälfte der 50 Dienstaufsichten, die für die „Richt-

erlösung‘ plädieren, ergänzen ıhre Angaben dergestalt, daß sie (auch) zukünftig

den für die Dienstaufsicht zuständigen Präsiıdenten des Landgerichts durch

einen fachlich geeigneten und miıt den Problemen der Bewährungshelfer ver-

trauten Richter/Verwaltungsbeamten unterstützt sehen wollen. In zwei Ein-

504

Reformbedarf aus Sicht der Befragten

zelfällen wurde die Ansicht vertreten, die Dienstaufsicht solle durch die Landes-

justizverwaltung ausgeübt werden; eine weitere Dienstaufsicht wünscht sich ein

Aufsichtsgremium, bestehend aus Richtern, Staatsanwälten und Sozialarbeitern.

Im Hinblick auf die Dienstaufsicht für den Gerichtshilfebereich halten indes 21

der 49 Dienstaufsichten der Bewährungshilfe ebenfalls einen Richter für die

geeignete Person. Freilich geht mit diesem doch etwas überraschenden Votum

keine eindeutige Ablehnung der getrennten Dienste oder eine eindeutige Befür-

wortung des einheitlichen Sozialen Dienstes, in dem Gerichts- und Bewäh-

rungshilfetätigkeiten vereint sind, einher. Jeweils die Hälfte dieser 21 Dienst-

aufsichten bewertet die vier Varianten als vor- oder nachteilig, nur sieben von

ihnen sehen einen grundlegenden Änderungsbedarf. Insofern lassen sich die mit

diesem Votum abgegebenen Vorstellungen einiger Dienstaufsichten, zukünftig

auch den Bereich der Gerichtshilfe in ihre bestehende Dienstaufsicht zu inte-

grieren, nicht mit weiterführenden Angaben zur Reform der Sozialen Dienste

untermauern.

Im Dienstaufsichtsbereich der Sozialen Dienste orientieren sich fast alle Dienst-

aufsichten an den bestehenden Regelungen; d.h. die mit Befugnissen der Dienst-

aufsicht ausgestatteten Sozialarbeiter sehen diese Form der Dienstaufsicht als

Zukunftslösung; in Ländern, in denen der einheitliche Soziale Dienst nach wie

vor den Präsidenten der Landgerichte untersteht, wird diese Lösung auch für die

Zukunft befürwortet. Im Hinblick auf den Tätigkeitsbereich Gerichtshilfe als

festen Bestandteil eines einheitlichen Sozialen Dienstes finden sich nur drei

Dienstaufsichten, die den Regelungen entgegenstehend für einen Vertreter der

Staatsanwaltschaft als geeignete Person plädieren.

8.8 Zusammenfassung der Bewertung des Reformbedarfs

Bei der Gegenüberstellung des Antwortverhaltens der befragten Sozialarbeiter

zu den vier vorgegebenen Varianten zeigte sich ein deutlicher Trend: Eine

Zustimmung zur Trennung der Dienste wurde von einer Ablehnung des ein-

heitlichen Sozialen Dienstes mit durchgehender Betreuung begleitet. Bei den

übrigen Varianten waren keine eindeutigen Zuordnungen oder Rangordnungen

erkennbar. Insofern läßt sich an dieser Stelle festhalten, daß die weitaus meisten

Befragten diejenige Vorgabe befürworteten, die am ehesten der eigenen Struktur

entsprach.

Eine besonders deutliche Zustimmung war bei den Bewährungs- bzw. Gerichts-

helfern zu ihrem Modell zu verzeichnen. Ein einheitlicher Sozialer Dienst mit

505

Zusammenfassung der Bewertung des Reformbedarfs

dem Prinzip der durchgehenden Betreuung scheidet für die meisten dieser

Befragten als Alternative aus.

Wenn nur auf die Zustimmung zu den anderen Modellen abgestellt wird, so

ergibt sich für traditionell organisierte Bewährungs- wie Gerichtshilfe ein

unterschiedliches Bild. Für die Gerichtshilfe erweist sich als die am ehesten

denkbare Alternative zu dem bestehenden traditionellen Modell ein einheitlicher

Sozialer Dienst, in dem die Aufgabenbereiche strikt getrennt bleiben. Dieses

Modell erreicht innerhalb der Gerichtshilfe mit bundesweit rd. 29% eine deutli-

chere Zustimmung als die beiden anderen Alternativen.

Die klassischen Bewährungshilfen könnten sich dagegen allenfalls (bundes-

weite Zustimmung = 37%) mit einer Varılation ihres traditionellen Modells

anfreunden, in denen dem einzelnen Sozialarbeiter die Gelegenheit gegeben

wird, Aufgaben aus anderen Gebieten wahrzunehmen.

In den Ländern mit einem einheitlichen Sozialen Dienst der Justiz entschieden

sich ın Mecklenburg-Vorpommern acht von zehn Befragten für das traditionelle

Modell. Keine der anderen Vorgaben erreicht in diesem Land eine derart hohe

Zustimmung. In den übrigen Ländern mit einem Sozialen Dienst scheint sich

das tradıtionelle Modell dagegen nicht als Alternative aufzudrängen.

Eıne gewisse Ausnahmestellung nehmen das Saarland und Sachsen-Anhalt ein.

In beiden Ländern findet sich keine Mehrheit für eines der vorgeschlagenen

Modelle. Es werden maximal zwischen 47 und 50% aller Befragten mit Zu-

stiımmung zu einem Modell erreicht. Für die Befragten aus diesen Ländern mag

es möglicherweise etwas schwieriger gewesen sein, ihre Strukturen einem der

vorgegebenen Modelle zuzuordnen. Doch auch hier gilt, daß das traditionelle

Modell der Aufgabenteilung ın beiden Ländern wenig Zustimmung erhält,

während die beiden Modelle, die einen Sozialen Dienst der Justiz vorsehen,

stärker befürwortet werden, auch wenn keine Mehrheiten erreicht werden.

Dieser Trend, die im jeweiligen Bundesland bestehenden Strukturen als eher

vorteilhaft zu bewerten, setzt sich unter den dienstaufsichtführenden Personen

im Bereich der Gerichtshilfe und der einheitlichen Sozialen Dienste fort. Hier

findet das Votum der Beschäftigten eine deutliche Stützung durch die Dienst-

aufsichten. Eher ambivalent ist dagegen das Meinungsbild der dienstaufsicht-

führenden Richter ım Bereich der getrennt organisierten Bewährungshilfe. Zwar

werden dıie bestehenden Strukturen nicht unbedingt abgelehnt, doch finden sich

für alle Alternativen zahlreiche Befürworter. Während sich für die betreffenden

Bewährungshelfer Alternativen zu den bestehenden Strukturen nicht unbedingt

aufdrängen, sınd die Dienstaufsichten strukturellen Veränderungen gegenüber

wesentlich offener eingestellt. Dies mag für die Bewährungshelfer bedeuten,

506

Reformbedarf aus Sicht der Befragten

daß sie sich in der teilweise heftig geführten Strukturdebatte nicht in jedem Fall

des Rückhalts ihrer Dienstaufsichten gewiß sein können. Allerdings ıst auch

darauf zu verweisen, daß die diesem Antwortverhalten zugrundeliegende

Skepsis nicht von einer Bereitschaft zu grundlegenden Strukturänderungen

begleitet wird.

Im Bereich der Führungsaufsicht stimmt nachdenklich, daß sich insbesondere

Leiter von Aufsichtsstellen, deren Personal sich (auch) aus Sozialarbeitern zu-

sammensetzt, vehement gegen jedwede Form von Aufgabenvermischungen

aussprechen. Anscheinend, so läßt sich dieses Ergebnis interpretieren, befürch-

ten sie bei Verlust strikt getrennter Aufgabenbereiche Meinungsverschiedenhei-

ten zwischen Bewährungshelfern und Mitarbeitern der Aufsichtsstelle oder Rol-

lenkonflikte für die eigenen Mitarbeiter angesichts des in diesem Bereich be-

sonders diffizilen Verhältnisses von Hilfe und Betreuung einerseits und Über-

wachung andererseıts.

Der Reformbedarf läßt sıch demnach ın der Gesamtbetrachtung für alle befragten

Berufsgruppen - vielleicht miıt gewissen Abstrichen für die diıenstaufsichtfüh-

renden Rıchter - als relativ gering einstufen. Sich indes alleın auf dieses Ergeb-

nis zu versteifen und daraus eine Zufriedenheit mit den bestehenden Bedingun-

gen abzuleiten und weiteren Handlungsbedarf zu verneinen, würde jedoch

bedeuten, sich auf wenige Strukturmerkmale zu konzentrieren und andere

Bereiche bzw. Einstellungen oder Bedingungen, die die Art und konkrete

Erfüllung der inhaltlichen Aufgaben der Bewährungs- oder Gerichtshilfe in

erheblicher Form prägen, zu vernachlässigen. Gerade zu diesen Bereichen bietet

das zusammengetragene und hier dargestellte Material reichlich Gelegenheiten,

um die an der Fortentwicklung der Sozialen Dienste der Justiz interessierten

Berufsverbände, Gremien, Verwaltungen und niıcht zuletzt die Beschäftigten

selbst in die Lage zu versetzen, den derzeitigen Stand auf breiter empirischer

Basis zu diskutieren, Alternativen anzudenken oder auch Fehlentwicklungen zu

korrigieren.

Literatur

Ahnsehl, F.; Heger, J.; Heitjans, B.; Lederer, P. & Noack, S. (1994). Erfahrungs-

bericht Teamarbeit. In: Bewährungshilfe 41. S. 204-209

Albrecht, G. (1993). Kriminalgeographie, Städtebau und Kriminalıtät. In: Katser/

Kerner/Sack/Schellhoss (Hrsg). Kleines Kriminologisches Wörterbuch.

3. Aufl., Müller. Heidelberg. S. 226-236

Arbeitsgemeinschaft Deutscher Bewährungshelfer (1984). Grundsätzliche und

konzeptionelle Überlegungen zur gegenwärtigen und künftigen Bewährungs-

hilfe und zum Berufsverständnis. Ergebnis einer Umfrage 2. Teıil. Selbst-

verlag DBH. Bonn.

Arbeitsgemeinschaft Deutscher Bewährungshelfer und Bewährungshelferinnen

(1994). 40 Jahre ADB. Informationen zur ADB. Bonn

Arbeitsgemeinschaft Deutscher Bewährungshelfer (1997). Position/Konzeption

der ADBeV zur Leitungsebene in der Bewährungshilfe als Beschlußvorlage

für die Delegiertenversammlung der ADBeV am 28.-30.11.1997 ın Potsdam.

In: ADBeV Aktuell. Informationen für hauptamtliche Bewährungshelfer.

4. Jg. Ausgabe 3/97 vom 30.06.1997

Arbeitsgemeinschaft Deutscher Gerichtshelfer (1968). Zur Fallmeßzahl der

Gerichtshelfer. In: Bewährungshilfe 15, S. 292-296

Ayass, W.; Kühnel, P.; Neupert, G.; Obstfeld, G.; Quadt, T.; Wegener, H.; Wolf,

A. (1977). Überlegungen zur Einrichtung eines Sozialen Dienstes in der

Justiz. In: Bewährungshilfe 24, S. 36-39

Baltzer, K.-U. (1994). Organisatorischer Anderungsbedarf der Sozialen Dienste

aus der Sicht der Strafjustiz. In: Jehle/Sohn (Hrsg.). Organisation und Ko-

operation der Sozialen Dienste in der Justiz. Kriminologie und Praxis (KUP).

Band 14. KrimZ. Wiesbaden. S. 323-326

Bango, J. (1994). Soziologie für soziale Berufe. Enke. Stuttgart

Barth, W. (1994). Thesen zur freien Straffälligenhilfe. Ziele, Probleme, An-

forderungen und Kooperationspartner. In: Jehle/Sohn (Hrsg.). Organisation

und Kooperation der Sozialen Dienste in der Justiz. Kriminologie und Praxis.

Band 14. KrimZ. Wiesbaden. S. 279-283

508

Literaturverzeichnis

Barthmann, T. (1994). Von Punks, Partisanen und Parasıten. Anmerkungen zu

möglicherweise brauchbaren Identitätsstützen für SozialarbeiterInnen/So-

zialpädagogInnen. In: Klüsche, W. (Hrsg.). Professionelle Identitäten in der

Sozialarbeit/Sozialpädagogik. Fachhochschule Niederrhein, Fachbereich

Sozialwesen. Mönchengladbach. S. 51-72

Baumann, E. (1973). „Die Gruppe‘“ oder Bewährungshelfer unter sich. In:

Bewährungshilfe 20, S. 310-320

Baumann, H. (1990). Professionalisierungsprobleme der Sozialarbeit in der

Bewährungshilfe. In: Bewährungshilfe 37. S. 5-35

Baumann, H. (1994). Professionalisierungsaspekte und ihre Einbeziehung ın das

„Esslinger Modell‘“ zur Neustrukturierung Sozialer Dienste ın der Straffäl-

ligenhilfe. In: Lochmann, R.; Baumann, H.; Chilian, W. (Hrsg.). Kooperation

und Vernetzung in der Straffälligenhilfe. Godesberg. Forum. S. 85-132

Becker, G.; Finck, H.-H.; Jahn, V.; Peter, J.; Schubert, G.; Lippenmeier, N.

(1975). Teamarbeit ın der Bewährungshilfe. In: Bewährungshilfe 22,

S. 119-123

Beese, H. (1976). Gerichtshilfe : eine Aufgabe für Sozialpädagogen. In: Bewäh-

rungshilfe 23. S. 145-155

Beese, H. (1977). Die prozessuale Stellung der Gerichtshilfe für Erwachsene und

ihre Bedeutung für die Entwicklung dieses Instituts der modernen Strafrechts-

pflege. In: Bewährungshilfe 24, S. 66-74

Beese, H. (1980). Die Gerichtshilfe für Erwachsene : Aufgabenstellung, Arbeits-

methodik und rechtliche Fragen ; gesehen aus der Praxis von Strafrichtern

und Staatsanwälten. In: Bewährungshilfe 27, S. 142-151

Beese, H. (1981). „Haftentscheidungshilfe‘“, ein zukunftsträchtiges Experiment

für den weiteren Auf- und Ausbau der Gerichtshilfe für Erwachsene. In:

Bewährungshilfe 28, S. 7-16

Belardı, N. & Belardı-Günther, H. (1983). Supervisionserfahrungen mit Bewäh-

rungshelfern. In: Bewährungshilfe 30. S. 306-315

Literaturverzeichnis

509

Bender, D.; Reher, G. (1981). Sozialarbeiter in der Entscheidungshilfe. Anmer-

kungen aus der Praxis. In: Bewährungshilfe 28, S. 17-25

Beneke, E. (1979). Selbstverständnıs und Handlungsrealıtät von Sozialarbeitern.

Eine Fallstudie über Funktion und Praxıs einer kommunalen Dienststelle.

Weinheim. Beltz

Bepperling/Fremerey (1980). Familientherapie - eın Weg zur Veränderung und

eine Hiılfe für den Probanden. Berichterstattung der Arbeitsgruppe VI der

Bundestagung 1979. In Bewährungshilfe 27. S. 39-42

Bernstorff, C. v. (1994). Der Soziale Dienst der Justiz ın Brandenburg. In:

Bewährungshilfe 41, S. 234-243

Bernstorff, C. v. (1996). Zur Entwicklung der sozialen Arbeiıt in der Justiz. In:

Egg/Jehle/Marks (Hrsg.). Aktuelle Entwicklungen in den Sozialen Diensten

der Justiz. Kriminologie und Praxis Bd. 20. KrimZ. Wiesbaden. S. 249-256

Bertram, C. (1994). Einheitlicher Sozialer Dienst und Projektarbeit in Bremen.

In: Bewährungshilfe 41. S. 142-149

Bertram, C. (1994). Einheitlicher Sozialer Dienst und Projektarbeit ın Bremen.

In: Jehle/Sohn (Hrsg.). Organisation und Kooperation der Sozialen Dienste

ın der Justiz. Kriminologie und Praxis (KUP). Band 14. KrimZ. Wiesbaden.

S. 293-304

Bertram, C.; Lücke, U. & Schwiers, H. (1997). Qualitätssicherung: Auch bei den

sozlalen Diensten der Justiz? In: Bewährungshilfe 44, S. 248-261

Best, P. (1984). Ambulante Soziale Dienste der Justiz. In: Steinhilper, G.

(Hrsg.). Soziale Dienste ın der Strafrechtspflege. Praxisberichte und Untersu-

chungen aus Niedersachsen. Kriminalistik Verlag. Heidelberg. S. 7-44

Best, P. (1984). Der Berufsauftrag des Bewährungshelfers. Ausgewählte Rechts-

fragen. In: Steimhilper, G. (Hrsg.). Soziale Dienste ın der Strafrechtspflege.

Praxisberichte und Untersuchungen aus Niedersachsen. Kriminalistik Verlag.

Heidelberg. S. 65-78

510

Literaturverzeichnis

Best, P. (1984). Freie Arbeit statt Ersatzfreiheitsstrafe. Ein Praxisbericht aus

Niedersachsen. In: Steinhilper, G. (Hrsg.). Soziale Dienste ın der Strafrechts-

pflege. Praxisberichte und Untersuchungen aus Niedersachsen. Kriminologi-

sche Forschung Bd. 3. Schriftenreihe des Niedersächsischen Ministeriums der

Justiz. Kriminalistik Verlag. Heidelberg. S. 209-234

Best, P. (1992). Kriminologische Fortbildung für (Jugend)Gerichtshilfe und

Bewährungshilfe in der Strafrechtspflege durch staatliche Einrichtungen. In:

Jehle, J.-M. (Hrsg.). Kriminologie als Lehrgebiet. Kriminologie und Praxis

(KUP). Band 10. Wiesbaden. KrimZ. S. 237-246

Best, P. (1994). Soziale Dienste der Justiz und freie Straffälligenhilfe ım Ver-

bund - Projektentwicklung ın Niedersachsen. In: Jehle/Sohn (Hrsg.). Organıi-

sation und Kooperation der Sozialen Dienste in der Justiz. Kriminologie und

Praxis (KUP). Band 14. KrimZ. Wiesbaden. S. 305-320

Best, P. (1994). Ambulante Soziale Dienste der Justiz ım Verbund mit der Freien

Straffälligenhilfe. In: Bewährungshilfe 41, S. 131-141

Bettmer, F. (1991). Auswege aus der Pädagogisierungsfalle: Ergeben sich für die

Sozialarbeit neue Perspektiven aus der Informalisierung strafrechtlicher

Sozialkontrolle? In: Neue Praxis Heft 1/91. S. 33-45

Bieker, R. (1980). Bewährungshelfer und Labeling. In: Bewährungshilfe 27.

S. 261-278

Bieker, R. (1981). Therapeutisierung der Bewährungshilfe? In: Bewährungs-

hilfe 29, S. 96-102

Bieker, R. (1982). Über die Schwierigkeit von Bewährungshelfern, mit Richtern

zusammenzuarbeiten. In: Neue Praxıs (12). S. 372ff.

Bieker, R. (1982). Professionelle Straffälligenhilfe als Therapie? Kritische

Anmerkungen zu einem Praxistrend. In: Zeitschrift für Strafvollzug und

Straffälligenhilfe. S. 67-72

Bieker, R. (1989). Bewährungshilfe aus der Adressatenperspektive. Sichtweisen,

Erfahrungen und Reaktionen der Probanden. Schriftenreihe der DBH. Forum.

Bonn

Literaturverzeichnis

511

Biel, C. (1994). Organisation und kooperative Bezüge der Gerichtshilfe ın

Hamburg. In: Jehle/Sohn (Hrsg.). Organisation und Kooperation der Sozialen

Dienste ın der Justiz. Kriminologie und Praxis (KUP). Band 14. KrimZ.

Wiesbaden. S. 159-164

Biel, C. (1996). Arbeitsfeld Gerichtshilfe. In: Egg/Jehle/Marks (Hrsg.). Aktuelle

Entwicklungen in den Sozialen Diensten der Justiz. Kriminologie und Praxis

(KUP). Band 20. KrimZ. Wiesbaden. S. 121-124

Block, P. (1994). Rechtliche Strukturen der Sozialen Dienste. Eine vergleichen-

de Analyse der einschlägigen Ländervorschriften unter besonderer Berück-

sichtigung von Organisations- und Kooperationsnormen. In: Jehle/Sohn

(Hrsg.). Organisation und Kooperation der Sozialen Dienste ın der Justiz.

Kriminologie und Praxis (KUP) Band 14. Wiesbaden. KrimZ. S. 29-58

Block, P. (1994). Rechtliche Strukturen der Bewährungs- und Gerichtshilfe. In:

Bewährungshilfe 41. S. 117-130

Block, P. (1997). Rechtliche Strukturen der Sozialen Dienste in der Justiz.

Kriminologie und Praxis (KUP) Band 11.2., vollständig überarb. und aktuali-

sıerte Auflage. Wiesbaden. KrimZ

Block, P. (1998). Rechtliche Strukturen der ehrenamtlıchen Bewährungshilfe.

In: Bewährungshilfe 45. S. 121-132

Bock, H. (1968). Dienst- und Fachaufsicht. In: Bewährungshilfe 15, S. 78-80

Bock, T. (1986). Professionalisierung. In: Deutscher Verein für öffentliche und

private Fürsorge (Hrsg.). Fachlexikon der Sozialen Arbeit. Frankfurt. Eigen-

verlag. S. 657-658

Bockwoldt, R. (1982). Strafaussetzung und Bewährungshilfe iın Theorie und

Praxis. Lübeck. Schmidt-Römhild

Böhm, A. (1996). Die spezialpräventiven Wirkungen der strafrechtlichen Sank-

tionen. In: J.-M. Jehle (Hrsg.). Kriminalprävention und Strafjustiz. Krimino-

logie und Praxis (KUP) Band 17. KrımZ. Wiesbaden. S. 263-290

512

Literaturverzeichnis

Böhm. H. (1974). Warum nicht Teamarbeit auch ın der Bewährungshilfe? In

Bewährungshilfe 21. S. 291-293

Böhm, H. (1977). Ehrenamtliche Bewährungshilfe noch ein Experiment? In

Bewährungshilfe 24. S. 216-224

Böhm, R. (1995). Aspekte der Bewährungshilfe aus richterlicher Sicht. Fragen

zur gegenseitigen Einschätzung und zur Kommunikation. In: Bewährungs-

hilfe 42. S. 297-308

Bottke, W. (1981). Bemerkungen zur Gerichtshilfe für Erwachsene. In

MschrKrim 63. S. 62-81

Braun, M. (1972). Einige weitere Überlegungen zur Führungsaufsicht. In:

Bewährungshilfe 19. S. 10-21

Braungardt, K. (1974). Arbeitsuntersuchung zur Fallmeßzahl bei Bewährungs-

helfern ın Karlsruhe. In: Bewährungshilfe 21. S. 116-140

Breuckmann, N. (1990). Innenansichten des beruflichen Alltags aus der Sicht

eines Bewährungshelfers und Sozialarbeiters ın der Führungsaufsichtsstelle.

In: Dertinger, C. & Marks, E. (Hrsg.). Führungsaufsicht. Versuch einer

Zwischenbilanz zu einem umstrittenen Rechtsinstitut. Bonn. Schriftenreihe

der Deutschen Bewährungshilfe e.V. Bd. 16. Forum. S. 118-144

Brusten, M. (1978). Der „labeling approach‘‘ in seiner Beziehung zur Praxis der

Bewährungshilfe und Führungsaufsicht. In: Bewährungshilfe 25. S. 201-218

Brusten, M. (1986). Immer mehr „Vollverbüßer‘‘ - ımmer mehr „Zwangshilfen‘‘ :

zehn Jahre Führungsaufsicht. Zur Entwicklung einer umstrittenen Strafrechts-

reform. In: Bewährungshilfe 33, S. 273-291

Brühl, A. (1996). Gerichtshilfe. In: Kreft/Mielenz (Hrsg.). Wörterbuch Soziale

Arbeit. Beltz. Weinheim und Basel. S. 241-242

BT-Drucksachen 13/6886 und 13/7027: Kleine Anfrage und Antwort der Bun-

desregierung: Bewährungshilfe. 20.02.1997

Literaturverzeichnis

513

Bülow, D.v. (1990). Führungsaufsicht und Führungsaufsichtsstelle. In: Dertin-

ger, C. & Marks, E. (Hrsg.). Führungsaufsicht. Versucheiner Zwischenbilanz

zu einem umstrittenen Rechtsinstitut. Bonn. Schriftenreihe der Deutschen

Bewährungshilfe e.V. Bd. 16. Forum. S. 145-156

Busch, M. (1983). Der Rollenkonflikt des Sozialarbeiters ın der Strafrechts-

pflege. In: Zeitschrift für Strafvollzug und Straffälligenhilfe 32. S. 93ff.

Busch, M. (1992). Kriminologische Ausbildung ın der Sozialpädagogik an

Universitäten. In: Jehle, J.-M. (Hrsg.). Kriminologie als Lehrgebiet. Krimino-

logie und Praxis (KUP). Band 10. Wiesbaden. KrımZ. S. 149-164

Bücker, C. & Fünfsinn, H. (1994). Organisation der Bewährungs- und Gerichts-

hilfe in Hessen. In: Bewährungshilfe 41. S. 271-282

Chilian, W. (1983). Die Zukunft der Sozialarbeıt ın der Justiz. In: Kerner, H-J

& Göppinger, H. (Hrsg.). Kriminologie - Psychiatrıe - Strafrecht. Festschrift

für Heinz Leferenz.C. F. Müller. Heidelberg. S. 107-126

Chilian, W. (1994). Entwicklungen iın der Vernetzung sozialer Dienste ın der

Straffälligenhilfe in verschiedenen europäischen Ländern. In: Lochmann, R.;

Baumann, H.; Chilian, W. (Hrsg.). Kooperation und Vemetzung ın der

Straff‘alhgenhﬂfe Godesberg. Forum. S. 133-152

Coignerai-Weber, C. (1981). Straffälligkeit und soziale Benachteiligung. Wein-

heim und Basel. Beltz

Cornel, H. (1987). Zur rechtlichen und organısatorıschen Problematiık der

Wahrnehmung der Dienst- und Fachaufsicht ın den Sozialen Diensten ım

Bereich der Justiz. Institut für Sozialarbeit und 8021alpadagog1k 1SS-Paper

Nr. 22. Frankfurt a. M.

Cornel, H. (1990). Rechtliche Aspekte der Wahrnehmung der Dienst- und

Fachaufsicht ım Bereich der Bewährungshilfe. In: Goltdammer’s Archiv für

Strafrecht 137. S. 55-69

Cornel, H. (1992). Die sozıale Sıtuation Haftentlassener ın Berlin. Daten zur

Sozialplanung für dıe Straffälligenhilfe ın Berlin. Berlin

514

Literaturverzeichnis

Cornel, H. (1995). Resozialisierung. Klärung des Begriffs, seines Inhalts und

seiner Verwendung. In: Cornel, H.; Maelicke, B.; Sonnen, B. R. (Hrsg.).

Handbuch der Resozialisierung. Nomos. Baden-Baden. S. 13-54

Cornel, H. (1996). Lebensbedingungen straffälliger Menschen - empirische

Befunde. In: Nickolai, W.; Kawamura, G.; Krell, W. & Reindl, R. (Hrsg.).

Straffällig. Lebenslagen und Lebenshilfen. Freiburg. Lambertus. S. 39-68

Cornel, H. (1997). Soziale Arbeit und Strafjustiz. In: Neue Kriminalpolitik 9,

Heft 2. S. 10-15

Cornel, H.; Deichsel, W.; Grosser, R.; Höflich, P.; Huchting, K.; Lehmann, K.

H.(1998). Weiterbildungsstudiengang „Recht und Kriminologie in der

Straffälligenhilfe‘. Neue Arbeitsansätze der Sozialarbeit. In: Bewährungshilfe

45, S. 24-30

Cremer-Schäfer, H. (1997). Wenn es recht und billig sein soll: Über Staat, Strafe

und kundengerechte Sozialarbeit. In: Neue Kriminalpolitik 9. S. 30-35

Dertinger, C. (1990). Zur Neuordnung der sozialen Dienste und zur Abkoppe-

lung der Bewährungshilfe vor Gericht. In: Feltes, T.; Sievering, U. (Hrsg.).

Hilfe durch Kontrolle? Beiträge zu den Schwierigkeiten von Sozialarbeit als

staatlich gewährter Hilfe. Arnoldshainer Texte Band 62. Haag und Herchen.

Frankfurt. S. 85-90

Dertinger, C. (1994). Aufbau der Bewährungshilfe im Land Brandenburg. In:

Jehle/Sohn (Hrsg.). Organisation und Kooperation der Sozialen Dienste in der

Justiz. Kriminologie und Praxis (KUP). Band 14. KrimZ. Wiesbaden.

S. 209-214

Deutsche Bewährungshilfe e.V. (1991). Gerichtshilfe - Hilfe für wen? Verant-

wortl. für den Inhalt: Arbeitsgemeinschaft Deutscher Gerichtshelfer (ADG)

Bonn: DBH, 1991. DBH-Materialien Nr. 9

Deutsche Bewährungs-, Gerichts- und Straffälligenhilfe (1995). Die sozialen

Dienste der Justiz. Verzeichnis der hauptamtlichen Mitarbeiter und Mit-

arbeiterinnen. Bonn. Forum

Literaturverzeichnis

515

Deutscher Richterbund (1996). Handbuch der Justiz. Die Träger und Organe der

Rechtsprechenden Gewalt in der Bundesrepublik Deutschland. Heidelberg.

R. v. Decker’s, G. Schenck

Dose, N. (1976). Gerichtshilfe im Aufbau? Hemmnisse für die Gerichtshilfe aus

Sicht eines Justizjuristen. In: Bewährungshilfe 23. S. 267-270

Dreher & Tröndle (1991). Strafgesetzbuch. Beck. München

Dünkel, F. (1986). Möglichkeiten der Fortentwicklung der Sozialen Dienste ın

der Justiz - eine international vergleichende Betrachtung zu Aufgabenstel-

lungen und Organisationsstruktur. In: Bewährungshilfe 33, S. 129-147

Dünkel, H. P. (1990). Erfahrungen mit der Dienstaufsicht in der Bewährungs-

hilfe. In: Bewährungshilfe 37, S. 36-40

Egg, R. (1996). Das Qualifizierungsprogramm der DBH aus Sicht der Teilneh-

mer: Ergebnisse einer Umfrage. In: Egg/Jehle/Marks (Hrsg.). Aktuelle

Entwicklungen in den Sozialen Diensten der Justiz. Kriminologie und Praxis

(KUP). Band 20. Wiesbaden. KrimZ. S. 163-178

Eichmüller, P.; Kutschbach, W. (1977). Überlegungen zum Entwurf eines

Gesetzes über den Sozialen Dienst der Justiz. In: Bewährungshilfe 24.

S. 26-36

Engels, R.; Marks, E. (1992). DBH-Bildungswerk - Konzeption und Arbeits-

schwerpunkte. In: Bewährungshilfe 39. S. 229-235

Exner, D. (1981). Versuch einer Entschleierung. In: Bewährungshilfe 28.

S. 216-226

Feldmann, U. (1986). Teamarbeit. In: Fachlexikon der sozıialen Arbeıt. Kohl-

hammer. Stuttgart-Berlin-Köln-Mainz. S. 846-847

Feldmann, U. & Schellhorn, W. (1976). Empfehlungen zur Teamarbeit in

sozialen Diensten. Kleinere Schriften des Deutschen Vereins für öffentliche

und private Fürsorge. Heft 56

516

Literaturverzeichnis

Fernholz-Niemeier, D. (1992). Die Pönalisierung von Weisungsverstößen ım

Rahmen der Führungsaufsicht. Münster, Univ., Diss.

Feuerhelm, W. (1991). Gemeinnützige Arbeitals Alternative ın der Geldstrafen-

vollstreckung. Kriminologie und Praxis Bd. 6. KrimZ. Wiesbaden

Feuerhelm, W. (1997). Stellung und Ausgestaltung der gemeinnützigen Arbeit

im Strafrecht. Kriminologie und Praxis Bd. 22. KrimZ. Wiesbaden

Floerecke, P. (1989). Die Entstehungi der Gesetzesnormen zur Führungsaufsicht.

Die Gesetzgebung von 1962 biıs 1975 und die Anwendungspraxis der Füh-

rungsaufsicht. Schriftenreihe der Deutschen Bewährungshilfe e.V. Bd. 10.

Bonn. Forum

Floereckei P. (1990). Was leisiet die Führungsaufsicht? Empirische Daten zu

Ressourcen, Kooperationsstrukturen und Kontrollstrategien eines umstritte-

nen Rechtsinstituts. In: Dertinger, C. & Marks, E. (Hrsg.). Führungsaufsicht.

Versuch einer Zwischenbilanz zu einem umstrittenen Rechtsinstitut. Bonn.

Schriftenreihe der Deutschen Bewährungshilfe e.V. Bd. 16. Forum. S. 51-76

Friedemann, D. (1978). Bewähningshilfe - Versuch einer Standortbestimmung.

In: Bewährungshilfe 25. S. 14-23

Friedrichs, J. (1980). Methoden empirischer Sozialforschung. Westdeutscher

Verlag. Opladen

Geiter, H.; Schuldzinskı, W. & Walter, M. (1994). Patient Gerichtshilfe: Haft-

entscheidungshilfe als belebende Vitaminspritze oder nur als Placebo? In:

Bewährungshilfe 41. S. 425-443

Gerz, H. (1996). Aktuelle Aufgaben und Perspektiven der Sozialen Dienste der

Justiz. Stellungnahme der ADB e.V. In: Egg/Jehle/Marks (Hrsg.). Aktuelle

Entwicklungen in den Sozialen Diensten der Justiz. Kriminologie und Praxis

Bd. 20. KrimZ. Wiesbaden. 5S. 257—264

Gewerkschaft Öffentliche Dienste, Transport und Verkehr (1994). Soziale

Handlungskompetenz verbessern: Standards der Sozialarbeit mit der Arbeits-

feldkonzeption für Bewährungshilfe. GEW, Abteilung Justiz und Justizvoll-

zug. Stuttgart

Literaturverzeichnis

517

Giese, D. (1986). Dienstaufsicht. Fachlexikon der sozialen Arbeit. Kohlhammer.

Stuttgart. Berlin. S. 205-206

Gildemeister, R. (1992). Neuere Aspekte der Professionalısıerungsdebatte. In:

Neue Praxis. Heft 3/1992. S. 207-219

Gildemeister, R. (1993). Soziologie der Sozialarbeit. In: Korte/Schäfers (Hrsg.).

Einführung in Spezielle Soziologien. Opladen. Leske und Budrich. S. 57-74

Gildemeister, R. (1996). Professionalisierung. In: Kreft/Mielenz (Hrsg.). Wörter-

buch Soziale Arbeit. Weinheim und Basel. Beltz. S. 443-445

Goldbrunner, H. (1983). Familientherapie in der Bewährungshilfe in inter-

disziplinärer Cotherapie. In: Bewährungshilfe 30. S. 297-306

Gräber, H. (1982). Die Stellung des Bewährungshelfers in Strafrechtspflege und

Justizverwaltung. In: Bewährungshilfe 29, S. 302-312

Groddeck, N. (1994). Expansion, Qualifizierungsfalle und unterentwickelte

Fachkultur. In: Groddeck, N.; Schumann, M. (Hrsg.). Modernisierung Sozia-

ler Arbeit durch Methodenentwicklung und -reflex1on. Lambertus. Freiburg.

S. 26-40

Groß, K.-H. (1977). Die Einführung eines Sozialen Dienstes der Justiz. In:

Bewährungshilf 24. S. 7-15

Groß, K.-H. (1996). Zur Organisation der Sozialen Arbeit in der Justiz. In:

Egg/Jehle/Marks (Hrsg.). Aktuelle Entwicklungen ın den Sozialen Diensten

der Justiz. Kriminologie und Praxis Bd. 20. KrimZ. Wiesbaden. S. 265-268

Grosser, R. (1994). Duale Steuerung. Anmerkungen zur Kontrolle beruflichen

Handelns ın den Sozialen Diensten der Justiz. In: Bewährungshilfe 41.

S. 173-185

Hager, B. (1976). Zur Problematik der sozialpädagogischen Funktion der Füh-

rungsaufsicht. In: Bewährungshilfe 23, S. 126-133

Hardt, K. (1975). Gedanken zur bundesgesetzlichen Verankerung der Gerichts-

hilfe. In: Bewährungshilfe 22. S. 263-375

518

Literaturverzeichnis

Hardraht, K. (1980). Modellversuch „Haftentscheidungshilfe‘‘ in Hamburg:

Einsatz von Sozialarbeitern bei der Tätigkeit der Haftrichter. In: Bewährungs-

hılfe 27. S. 182-191

Hassemer, W. (1982). Resozialisierung und Rechtsstaat. In: Kriminologisches

Journal. S. 163ff.

Hausmann, A. (1984). Zusammenfassung von Interviews mit Bewährungs-

helfern und Probanden. In: Bewährungshilfe 31, S. 259-265

Heek, A. v. (1996). Statement aus dem Arbeitsfeld Forschung und Lehre. In:

Egg/Jehle/Marks (Hrsg.). Aktuelle Entwicklungen in den Sozialen Diensten

der Justiz. Kriminologie und Praxis (KUP). Band 20. Wiesbaden. KrimZ.

S. 143-149

Heinz, W. & Spieß, G. (1994). Forschungsvorhaben: „Bewährungshilfe im

Länder- und ım Zeitreihenvergleich.‘‘ Abschlußbericht. Vervielfältigtes

Manuskript. Konstanz

Hering, R.-D. (1982). Die Arbeit der Staatsanwaltschaft im Lichte moderner

kriminologischer Forschung. In: Bewährungshilfe 29, S. 68-71

Hering, R.-D. (1982). Die Bedeutung des Opfers in der Arbeit der Gerichtshilfe.

In: Bewährungshilfe 29, S.77-78

Hering, R.-D. (1984). Die Opferperspektive in der Gerichtshilfe : Gerichtshilfe

und Verbrechensopfer ; praktische Ansatzpunkte zur Konfliktregulierung im

Strafverfahren. In: Bewährungshilfe 31, S. 227-239

Hering, R.-D. (1986). Gerichtshilfe für Erwachsene, insbesondere Haftent-

scheidungshilfe und Haftvermeidungshilfe. In: Salman, M. (Hrsg.). Soziale

Arbeit mit Straffälligen. Beiträge aus Theorie und Praxis. Diesterweg. Frank-

furt. Berlin. München. S. 45-56

Hering, R.-D. (1990). Quo vadıis Gerichtshilfe? In: Kerner, H.-J. (Hrsg.). Straf-

fälligenhilfe ın Geschichte und Gegenwart. Schriftenreihe der Deutschen

Bewährungshilfe e.V. Band 20. Godesberg. Forum. S. 137-150

Literaturverzeichnis

519

Hering, R.-D. (1992). Fortentwicklung der Gerichts- und Bewährungshilfe. In:

Bewährungshilfe 39. S. 169-176

Hering, R.-D. (1993). Der Gerichtshelfer als Konflikthelfer. In: Hering, R.-D. &

Rössner, D. (Hrsg.). Täter-Opfer-Ausgleich ım Allgemeinen Strafrecht.

SChriftenreihe der Deutschen Bewährungshilfe Band 28. Godesberg. Forum.

S. 39-62

Hering, R.-D. (1994). Kriminalpolitische Perspektiven der Sozialen Dienste aus

dem Blickwinkel der Gerichtshilfe. In: Jehle/Sohn (Hrsg.). Organisation und

Kooperation der Sozialen Dienste in der Justiz. Kriminologie und Praxis

(KUP). Band 14. KrimZ. Wiesbaden. S. 327-338

Hering, R.-D. (1996). Arbeitsfeld Gerichtshilfe. In: Egg/Jehle/Marks (Hrsg.).

Aktuelle Entwicklungen ın den Sozialen Diensten der Justiz. Kriminologie

und Praxis (KUP). Band 20. KrimZ. Wiesbaden. S. 125-134

Hering, R.-D. (1998). Spezielle Kenntnisse und Qualitätssicherung ım Tätig-

keitsfeld der Gerichtshilfe. In: Bewährungshilfe 45. S. 36-44

Hermann, D. (1986). Bilanz der Bewährungshilfeforschung. In: Bewährungs-

hilfe 33. S. 367-382

Hermann, D. & Kerner, H.-J. (1991). Zwischen zweı Stühlen. Rollenkonflikte

der Bewährungshilfe. In: Bewährungshilfe 38. S. 229-241

Hesener, B. (1984). Die Bewährungshilfe in der Sichtweise der Probanden. Erste

Ergebnisse einer explorativen Vorstudie. In: Kury, H. (Hrsg.). Ambulante

Maßnahmen zwischen Hilfe und Kontrolle. Interdisziplinäre Beiträge zur

kriminologischen Forschung. Band 7. Heymanns. Köln. S. 209-245

Hesener, B. (1986). Die Arbeitsbeziehung Bewährungshelfer - Proband. Eine

Evaluationsstudie. Interdisziplinäre Beiträge zur kriminologischen For-

schung. Band 15. Heymanns. Köln

Hilje, R. & Steinhauser, F. (1985). Bestandsaufnahme der Strukturen und Orga-

nisationsformen der Bewährungshilfe ın der Bundesrepublik Deutschland.

Bonn. Bad Godesberg

520

Literaturverzeichnis

Hinweise für die Gliederung von Gerichtshilfeberichten. In: Bewährungshil-

fe 23, S.72-74

Höflich, P. (1998). Die Ausbildung an Fachhochschulen für Sozialwesen:

Vorbereitung auf eine Tätigkeit in der Straffälligenhilfe? In: Bewährungshil-

fe 45, S. 21-23

Höll, H. (1998). Vom „Ehrenamt‘ zum „bürgerschaftlichen Engagement‘‘ in der

Straffälligenhilfe. In: Bewährungshilfe 45. S. 133-140

Hompesch, R. (1996). Stehen wo der Klient steht? Zur Differenz von Klienten-

anliegen und Beraterauftrag in der Straffälligenhilfe. In: Hompesch, R./

Kawamura, G./Reindl, R. (Hrsg.). Verarmung. Abweichung. Kriminalıtät.

Bonn. Forum. S. 131-142

Hopf, J. & Schlammerl, H. (1990). Hilfe und Kontrolle ın der Bewährungshilfe.

Ein Erfahrungs- und Praxisbericht. In: Feltes, T.; Sievering, U. (Hrsg.). Hilfe

durch Kontrolle? Beiträge zu den Schwierigkeiten von Sozialarbeit als staat-

lich gewährter Hilfe. Arnodlshainer Texte Band 62. Haag und Herchen.

Frankfurt. S. 69-78

Huchting, K. (1997). Bewährungs- und Gerichtshilfe : acht Gründe, warum sie

doch in einer Hand zu praktizieren ist. In: Bewährungshilfe 44, S. 328-334

Jacobsen, H.-F. (1986). Probleme der Führungsaufsicht. In: Göppinger, H. &

Vossen, R. (Hrsg.). Rückfallkriminalität, Führerscheinentzug. Kriminologi-

sche Gegenwartsfragen Bd. 17. Enke. S. 61-73

Jacobsen, H.-F. (1990). Forschungsergebnisse zum Themenkomplex Führungs-

aufsicht. In: Dertinger, C. & Marks, E. (Hrsg.). Führungsaufsicht. Versuch

einer Zwischenbilanz zu einem umstrittenen Rechtsinstitut. Bonn. Schriften-

reihe der Deutschen Bewährungshilfe e.V. Bd. 16. Forum. S. 10-50

Jauß, U. (1989). Erfahrungsbericht zum „ Täter-Opfer-Ausgleich‘‘ für erwachse-

ne Straftäter ın Hamburg. In: Bewährungshilfe 36, S. 371-379

Literaturverzeichnis

521

Jehle, J.-M. (1994). Soziale Dienste ın der Justiz. Problemstellung und For-

schungsanlage einer empirischen Untersuchung. In: Jehle/Sohn (Hrsg.). Or-

ganisation und Kooperation der Sozialen Dienste in der Justiz. Kriminologie

und Praxis (KUP). Band 14. KrimZ. Wiesbaden. S. 13-28

Jehle, J.-M. (1996). Was können wir voneinander lernen? Strukturen Sozialer

Dienste in europäischen Nachbarländern. In: Egg/Jehle/Marks (Hrsg.).

Aktuelle Entwicklungen in den Sozialen Diensten der Justiz. Kriminologie

und Praxis Band 20. KrimZ. Wiesbaden. S. 217-236

Jehle, J.-M. (1996). Diesselben Probleme, verschiedene Lösungen? Der Justi-

tielle Sozialdienst im europäischen Vergleich. In: Bewährungshilfe 43.

-

S. 259-268

Jung, H. (1990). Anmerkungen zur Rechtsstellung des Bewährungshelfers. In:

H.-J. Kerner & G. Kaiser (Hrsg.). Kriminalıtät: Persönlichkeit, Lebensge-

schichte und Verhalten. Berlin. Heidelberg. New York. Springer. S. 511-521

Justizministerium Nordrheiﬁ-Westfalen (1998). Integrierte Kriminalpolitik ın

Nordrhein-Westfalen. Abschlußbericht der Arbeitsgruppe „Integrierte Kri-

minalpolitik‘. Düsseldorf

Kästner, O. (1982). Zur Offenlegung von Handakten der Bewährungshilfe. In:

Bewährungshilfe 29, S. 320-331

Kästner, O (1994). Bewährungshilfe aus der Sicht der unteren Aufsichtsbehör-

de. In: Bewährungshilfe 41, S.y307-3 13

Kaiser, G. (1993). Erfolg. Bewährung. Effizienz. In: Kaiser/Kerner/Sack/Schell-

hoss (Hrsg.). Kleines Kriminologisches Wörterbuch. 3. Auflage. Heidelberg.

Müller. S. 113-121

Kaiser, G. (1996). Krifninolögie. Ein Lehrbuch. Müller. Heidelberg

Kastenhuber, G. (1980). Zusammenarbeit zwischen Strafvollstreckungskam-

mern, Bewährungshelfern und Führungsaufsichtsstellen. In: Bewährungs-

hilfe 27, S. 152-158

522

Literaturverzeichnis

Kawamura, G. (1994). Zur Praxis der Vermeidung von Untersuchungshaft

durch Angebote der Sozialarbeit. In: Bewährungshilfe 41, S. 409-424

Kerner, H.-J. (1980). Soziale Dienste der Justiz ım Konfliktfeld der Institutio-

nen und Handlungserwartungen. In: Bewährungshilfe 27. S. 64-85

Kerner, H.-J. (1986). Zwänge und Chancen in der Justiz - Ein Problemaufriß mıt

Blick auf die Lage der Bewährungshilfe in den späten 80er Jahren : Schluß-

wort auf der 12 Bundestagung der Deutschen Bewährungshilfe e. V. in Essen

1985. In: Bewährungshilfe 33, S.69-88

Kerner, H.-J. (1987). Materialien zur Führungsaufsicht. Deutsche Bewährungs-

hilfe e. V. Beihefte zum Rundbrief Soziale Arbeit und Strafrecht 7. Bonn

Kerner, H.-J. (1990). Tabellen zur Entwicklung und Struktur der Führungsauf-

sicht in der Bundesrepublik Deutschland. In: Dertinger, C. & Marks, E

(Hrsg.). Führungsaufsicht. Versuch einer Zwischenbilanz zu einem um-

strittenen Rechtsinstitut. Bonn. Schriftenreihe der Deutschen Bewährungs-

hilfe e.V. Bd. 16. Forum. S. 77-117

Kerner, H.-J. (1992). Kriminologische Fortbildung durch die Deutsche Bewäh-

rungshilfe. In: Jehle, J.-M. (Hrsg.). Kriminologie als Lehrgebiet. Krıiminolo-

gie und Praxis (KUP). Band 10. Wiesbaden. KrimZ. S. 315-328

Kerner, H.-J. (1993). Bewährungshilfe. In: Kaiser/Kerner/Sack/Schellhoss

(Hrsg.). Kleines Kriminologisches Wörterbuch. Müller. Heidelberg. S. 78-82

Kerner, H.-J. & Hermann, D. (1984). Belastungen des Probanden, Situation

des Bewährungshelfers und Bewährungserfolg. In: Bewährungshilfe 31.

S

136-162

Kerner, H.-J.; Henﬁann, D. & Bockwoldt, R. (1984). Straf(rest)aussetzung und

Bewährungshilfe. Sonderdruck der Schriftenreihe der Deutschen Bewäh-

rungshilfe e.V., Neue Folge, Band 2. Bonn Bad-Godesberg

Kerner, H.-J. & Marks, E. (1986). Bewährungshilfe neuer Qualität ın einer

modernen Kriminalpolitik. In: Theorie und Praxis der sozialen Arbeit 37.

S. 322-332

Literaturverzeichnis

523

Klein, H.-G. (1994). Gerichtshilfe aus der Sicht einer Staatsanwaltschaft. In:

Jehle/Sohn (Hrsg.). Organisation und Kooperation der Sozialen Dienste ın

der Justiz. Kriminologie und Praxis (KUP). Band 14. KrimZ. Wiesbaden.

S. 165-170

Klingner, K. & Maelicke, B. (1994). Umbau statt Ausbau. Phase II. In: Bewäh-

rungshilfe 41. S. 254-270

König, R. (1967). Kleider und Leute. Zur Soziologie der Mode. Frankfurt

Kreuzer, A. (1994). Drogengerichtshilfe : ein neues Institut zur Verbesserung

der Rechtsprechung gegenüber Drogenabhängigen. In: Bewährungshilfe 41,

S$.186-203

Krieg, H. (1990). Die Bremer Modellprojekte „Bewährungshilfe*‘. In: Feltes, T.;

Sievering, U. (Hrsg.). Hilfe durch Kontrolle? Beiträge zu den Schwierig-

keiten von Sozialarbeit als staatlich gewährter Hilfe. Arnodlshainer Texte

Band 62. Haag und Herchen. Frankfurt. S.79-84

Kromrey, H. (1980). Empirische Sozialforschung. Leske. Opladen

Kroworz, K. (1996). Bewahren und Verändern - ein unauflösbares Dilemma?

Bemerkungen zur Entwicklung von Gerichts- und Bewährungshilfe für

Erwachsene ın Berlin. In: Egg/Jehle/Marks (Hrsg.). Aktuelle Entwicklungen

ın den Sozialen Diensten der Justiz. Kriminologie und Praxis Bd. 20. KrimZ.

Wiesbaden. S. 269-286

Kühne, A. (1992). Kriminologie ın der Fort- und Weiterbildung der Mitarbeiter

der Sozialen Dienste der Justiz. In: Jehle, J.-M. (Hrsg.). Kriminologie als

Lehrgebiet. Kriminologie und Praxis (KUP). Band 10. Wiesbaden. KrimZ.

S. 273-278

Kühnel, P. (1994). Thesen zur Fortentwicklung der Bewährungshilfe. In: Jehle/

Sohn (Hrsg.). Organisation und Kooperation der Sozialen Dienste in der

Justiz. Kriminologie und Praxis (KUP). Band 14. KrimZ. Wiesbaden.

S. 215-220

524

Literaturverzeichnis

Kury, H. (1980). Zur Notwendigkeit und Problematik empirischer Forschung ın

der Bewährungshilfe. In: Bewährungshilfe 27, S. 278-289

Kury, H. (1988). Resozialisation. In: Hörmann, G. & Nestmann, F. (Hrsg.).

Handbuch der psychosozialen Intervention. Opladen. Westdeutscher Verlag.

S. 147-159

Kurze, M. (1995). Empirische Grundlagen zu den Sozialen Diensten. In: Be-

währungshilfe 42. S. 51-55

Kurze, M. (1996). Personen und Strukturen in den Sozialen Diensten der Justiz.

In: Bewährungshilfe 43. S. 145-157

Kurze, M. (1996). Die Tätigkeit der Sozialen Dienste ın der Justiz. In: Egg/

Jehle/Marks (Hrsg.): Aktuelle Entwicklungen in den Sozialen Diensten der

Justiz. Kriminologie und Praxis. Band 20. KrimZ. Wiesbaden. S. 39-107

Kurze, M. (1997). Probandenkontakte ın der Bewährungshilfe. In: Bewäh-

rungs-hilfe 44. S. 51-65

Kurze, M. (1997). Täter-Opfer-Ausgleich und Allgemeines Strafrecht. Eine

Umfrage unter Strafrıchtern und Staatsanwälten. Berichte, Materialien,

Arbeitspapiere (BMA) Heft 13. Wiesbaden. KrımZ

Kurze, M. (1998). Teamarbeit, kollegialer Austausch und Qualitätssicherung.

In: Bewährungshilfe 45. S. 60-73

Kurze, M. (1998). Das berufliche Selbstverständnis der Bewährungshilfe: Die

Bestimmung des Erfolgs. In: Bewährungshilfe 45. S. 167-176

Kurze, M. (1998). Das berufliche Selbstverständnis der Bewährungshilfe: Der

Umgang mit den Probanden. In: Bewährungshilfe 45. S. 214-223

Kurze, M. (1998). Das berufliche Selbstverständnis der Bewährungshilfe: Das

doppelte Mandat. In: Bewährungshilfe 45. S. 224-230

Kurze, M. (1998). Das berufliche Selbstverständnis der Bewährungshilfe: Der

Umgang mit der Fallbelastung. In: Bewährungshilfe 45. S. 231-238

Literaturverzeichnis

525

Kurze, M. (1998). Das berufliche Selbstverständnis der Bewährungshilfe: Die

Vorgehensweisen und Ziele. In: Bewährungshilfe 45. S. 239-248

Kurze, M. (1998). Das berufliche Selbstverständnis der Bewährungshilfe: Die

fachliche Kontrolle beruflichen Handelns.

In:

Bewährungshilfe 45.

S. 249-259

Kurze, M. (1998). Vom Berufsethos, von Stereotypen und von Feindbildern.

Persönliche Anmerkungen zum beruflichen Selbstverständnis der Bewäh-

rungshilfe. In: Bewährungshilfe 45. S. 260-266

Kutschbach, W. (1983). Rechtsstellung, Berufsauftrag und Bérufsproblematik

des Bewährungshelfers. In: Bewährungshilfe 30. S. 151-161

Lamnek, S. (1990). Theorien abweichenden Verhaltens. München. Fink

Lange, H. (1990). Geschichtliche Entwicklung, Nachkriégssituation und Auf-

bauphase der Gerichtshilfe. In: Kerner, H.-J. (Hrsg.). Straffälligenhilfe ın

Geschichte und Gegenwart. Schriftenreihe der Deutschen Bewährungshilfe

e.V. Band 20. Godesberg. Forum. S. 107-136

Lange, U. (1990). Zur Situation der Bewährungshilfe. In: Bewährungshilfe 37,

S. 63-76

Lemke, M.; Vetter, K. (1992). Die Führungsaufsicht abschaffen ? In: Bewäh-

rungshilfe 39, S. 146-152

Lingesleben, O. (1968). Die Berufssituation der Sozialarbeiter. Köln. Westdeut-

scher Verlag

Lipsey, M. (1992). The Effect of Treatment on Juvenile Delinquents. Results

from Meta-Analysıs. In: Lösel, F.; Bender, D.; Bliesener, T. (Eds.). Psycho-

logy and Law. International Perspectives. De Gruyter. Berlin. New York.

S. 131-143

Lipton, D.; Martinson, R.; Wilks, J. (1 975). The effectiveness of correctional

treatment. A survey of Treatment Evaluation Studies. Praeger. New York

526

Literaturverzeichnis

Lochmann, R. (1994). Das „Esslinger Modell‘“ - Ein Modell zur sozialräumli-

chen Neustrukturierung der Straffälligenhilfe. In: Lochmann, R.; Baumann,

H.; Chilian, W. (Hrsg.). Kooperation und Vernetzung in der Straffälligen-

hilfe. Godesberg. Forum. S. 9-84

Lochmann, R. (1996). Kooperation und Vernetzung in der Straffälligenhilfe. In:

Nickolai, W.; Kawamura, G.; Krell, W. & Reindl, R. (Hrsg.). Straffällig.

Lebenslagen und Lebenshilfen. Freiburg. Lambertus. S. 132-154

Lösel, F.; Köferl, P.; Weber, F. (1987). Meta-Evaluation der Sozialtherapie.

Qualitative und quantitative Analysen zur Behandlungsforschung ın sozlal-

therapeutischen Anstalten. Stuttgart. Enke

Maelicke, B. (1987). Perspektiven und Fortentwicklung der sozialen Inno-

vation. In: Maelicke, B. (Hrsg.). Soziale Arbeit als Soziale Innovation.

Weinheim und München. Juventa. S. 241-245

Maelicke, B. (1994). Plädoyer für die konzeptionelle und organisatorische

Fortentwicklung der Sozialen Dienste in der Justiz. In: Jehle/Sohn (Hrsg.).

Organisation und Kooperation der Sozialen Dienste ın der Justiz. Kriminolo-

gie und Praxis (KUP). Band 14. KrimZ. Wiesbaden. S. 339-343

Maelicke, B. (1995). Straffälligenhilfe für Erwachsene. In: Cornel, H.; Maelicke,

B.; Sonnen, B. R.(Hrsg.). Handbuch der Resozialisierung. Nomos. Ba-

den-Baden. S. 133-174

Maelicke, B. (1997). Qualität und Kosten sozialer Dienstleistungen. Ba-

den-Baden. Nomos

Maelicke, B. (1997). Sparen als Chance? Zur Notwendigkeit der Qualitäts-

diskussion in der Kriminalpolitik. In: Neue Kriminalpolitik 9. S. 26-29

Maelicke, B.; Simmedinger, R. (1987). Sozialarbeit und Strafjustiz. Untersu-

chungen und Konzeptionen zur Reform der Straffälligenhilfe. Weinheim und

München. Juventa

Mai, R. (1979). Auftrag, Arbeitsweisen und Perspektiven der Gerichtshilfe. In:

Bewährungshilfe 26. S. 231-240

Literaturverzeichnis

527

Mai, R. (1994). Gegenwärtiger Stand und Perspektiven der Gerichtshilfe. In:

Jehle/Sohn (Hrsg.). Organisation und Kooperation der Sozialen Dienste in

der Justiz. Kriminologie und Praxis (KUP). Band 14. KrimZ. Wiesbaden.

S. 171-180

Maıinz, G. (1994). Beziehungen zwischen Führungsaufsichtsstelle und der

Staatsanwaltschaft bzw. dem Gericht. In: Jehle/Sohn (Hrsg.). Organisation

und Kooperation der Sozialen Dienste in der Justiz. Kriminologie und Praxis

(KUP) Bd. 14. Wiesbaden. Kriminologische Zentralstelle. S. 239-250

Mainz, G.; Breuckmann, N.; Winkelhag, H. (1988). Funktionsbeschreibung für

Sozialarbeiter ın den Führungsaufsichtsstellen bei den Landgerichten in

Nordrhein-Westfalen. In: Bewährungshilfe 35, S. 237-239

McGuiıire, J. ; Priestley, P. (1992). Some Things Do Work. Psychological Inter-

ventions Wıth Offenders and the Effectiveness Debate. In: Lösel, F.; Bender,

D.; Bliesener, T. (Eds.). Psychology and Law. International Perspectives. De

Gruyter. Berlin. New York. S. 163-174

Meinhold, M. (1988). Intervention in der Sozialarbeit. In: Hörmann, G.; Nest-

mann, F. (Hrsg.). Handbuch der psychosozialen Intervention. Westdeutscher

Verlag. Opladen. S. 70-80

Melzer, G. & Launer, V. (1986). Supervision. In: Fachlexikon der sozialen

Arbeit. Deutscher Verein für öffentliche und private Fürsorge. Frankfurt am

Main. Eigenverlag. S. 839

Merting, K. (1995). Sozialarbeiter in der Bewährungshilfe. Eine Fehlbesetzung?

In: Bewährungshilfe 42. S. 339-344

Mesle, K. (1978). Zur Objektivität von Fallberichten. In: Bewährungshilfe 25,

S. 58-65

Muckenhaupt, D. (1996). Arbeitsfeld Bewährungshilfe. In: Egg/Jehle/Marks

(Hrsg.). Aktuelle Entwicklungen ın den Sozialen Diensten der Justiz. Krimi-

nologie und Praxis Bd. 20. KrimZ. Wiesbaden. S. 111-120

528

Literaturverzeichnis

Müller-Dietz, H. (1977). Sozialdienst in der Justiz. Einige vorläufige Überle-

gungen. In: Bewährungshilfe 24. S. 15-25

Müller-Dietz, H. (1993). Sozialarbeit und Kriminalpolitik. Entwicklungen und

Herausforderungen. In: Nickolai, W.; Reindl, R. (Hrsg.). Sozialarbeit und

Kriminalpolitik. Lambertus. Freiburg. S. 10-27

Müller-Dietz, H. (1993)! Söziale Dienste in der Strafjustiz. In: Kaiser/Kerner/

Sack/Schellhoss (Hrsg.). Kleines Kriminologisches Wörterbuch. 3. Aufl. C.

F. Müller. Heidelberg. S. 476-484

Müller-Dietz, H. (1998). Zukunftsorientierte Anforderungen an ein Studium der

Sozialarbeit/Sozialpädagogik. In: Bewährungshilfe 45, S. 3-20

Müller-Engelmann, K. P. (1982). Arbeitsrechtliche Aspekte für die praktische

Tätigkeit des_Bewährungshelfers. In: Bewährungshilfe 29, S. 332-356

Mutz, J. (1983). Alternativen zur Freiheitsstrafe. Situation der Bewährungs- und

Straffälligenhilfe in elfeuropäischen Ländern im Jahr 1983. In: Bewährungs-

hilfe 30. S. 258-265

Mutz, J. (1991). Neue Formen im Umgang mit Straffälligen ım Arbeıitsfeld

Bewährungshilfe: Projekte und Programme in fünf europäischen Ländern. In:

Bewährungshilfe 38. S. 65-76

Neue Arbeitsgemeinschaft Bewährungshilfe Baden-Württemberg ( 1996). Mate-

rialsammlung für neu-eingestellte Bewährungshelfer und andere Interessen-

ten. Nr. 12

Neupert, G. (1976). Stellungnahme der „Arbeitsgemeinschaft Deutscher Be-

währungshelfer‘‘ zum Verhältnis Gerichtshilfe - Bewährungshilfe. In: Be-

währungshilfe 23, S.74-78

Nickolai, W.; Kawamura, G.; Krell, G.; Reindl, R. (1996). Straffällig. Lebens-

lagen und Lebenshilfen. Freiburg. Lambertus

NißI, G. (1995). Die Führungsaufsicht : 20 Jahre in der Krnitik ; hıer eine Lauda-

tio. In: Neue Zeitschrift für Strafrecht 15, S. 525-528

Literaturverzeichnis

529

Petérs, H.; Cremer-Schäfer, H. (1975). Die sanften Kontrolleure. Wie Sozial-

arbeiter mit Devianten umgehen. Enke. Stuttgart

Pfeiffer, C. (1984). Bewährungshilfe auf falschen Gleisen? In: Bewährungshil-

fe 31. S. 66-73

Pléwig, H.-J. (1996). Jugendgerichtshilfe. In: Kreft/Mielenz (Hrsg.). Wörter-

buch Soziale Arbeit. Beltz. Weinheim und Basel. S. 311-313

Quadt, T (1968). Fachaufsicht aus der Sicht des Bewährungshelfers. In: Be-

währungshilfe 15, S. 81-90

Quadt, T. (1976). Überlegungen zum Verhältnis von Bewährungshelfer und

Führungsaufsichtsstelle. In: Bewährungshilfe 23, S. 121-125

Rahn, D. (1976). Aufgabe und Praxis der Gerichtshilfe. Vorschläge zu ihrer

weiteren gesetzlichen Ausgestaltung. In: Bewährungshilfe 23, S. 134-144

Rammelt, M. (1994). Gerichtshilfe bei der Staatsanwaltschaft Leipzig. Erfah-

rungen in einem neuen Betätigungsfeld. In: Bewährungshilfe 41, S. 296-300

Rehder, G.(1976). Gerichtshilfe ım Aufbau. In: Bewährungshilfe 23. $.271-274

Reher, G. (1979). Projekt Haftentscheidungshilfe: eın neues Arbeitsfeld für die

Gerichtshilfe? In: Bewähmngshilfe 29. S. 167-171

Rehder, G. (1982). Gerichtshilfe: Sozialarbeit im Bedingungsgeflecht der Justiz.

In: Bewährungshilfe 29. S. 66-68

Rehling, B. (1998). Qualitätsentwicklung in der Sozialen Arbeıt. Konzepte und

Hintergründe. In: Meyer, D. (Hrsg.). Qualität in der Straffälligen- und Be-

währungshilfe. Adressatenorientierung und Transparenz ın der Sozialen

Arbeit. DBH-Materialien Nr. 38, DBH. Köln. S. 6-18

Reichling, U. (1996). Entwicklung der Gerichtshilfe im Bezirk der General-

staatsanwaltschaft Zweibrücken. In: Egg/Jehle/Marks (Hrsg.). Aktuelle Ent-

wicklungen in den Sozialen Diensten der Justiz. Kriminologie und Praxis

Band 20. KriımZ. Wiesbaden. S. 287-289

530

Literaturverzeichnis

Reiners, P. (1995). Standards auf der Standarte. In: Bewährungshilfe 42.

S. 41-50

Renschler-Delcker, U. (1983). Die Gerichtshilfe in der Praxis der Strafrechts-

pflege. Kriminologische Forschungsberichte aus dem MPI für ausländisches

und internationales Strafrecht. Band 13. Freiburg

Rensmann, T.; Thörner, W. (1992). Qualifizierungsprogramm für die Sozialen

Dienste der Justiz in den neuen Bundesländern. In: Bewährungshilfe 39.

S. 239-246

Rensmann, T. & Thörner, W. (1997). Das Qualifizierungsprogramm für dıie

Sozialen Dienste ın den neuen Bundesländern. Schriftenreihe der DBH

Band 35. Forum. Bonn

Richtlinien für die Erstellung von Gerichtshilfeberichten. In: Bewährungshil-

fe 23, S. 71-72

Ries, A. (1986). Bewährungshilfe aus der Sicht eines Bewährungshelfers. In: M.

Salman (Hrsg.). Soziale Arbeıt miıt Straffälligen. Diesterweg. Frankfurt.

S. 82-88

Rössner, D. (1984). Die Opferperspektive ın der Gerichtshilfe : theoretische und

praktische Aspekte einer konfliktregulierenden Strafrechtspflege, friedens-

stiftende Sozialarbeit ım Strafrecht. In: Bewährungshilfe 31, S. 220-227

Rössner, D. (1992). Strafrechtsfolgen ohne Übelszufügung ? Zur Reform der

Sanktionen ohne Freiheitsentzug. In: Neue Zeitschrıft für Strafrecht

12,

S. 409-415

Rössner, D. (1996). Zur Bedeutung der Sozialen Dienste ın der Strafrechts-

pflege. In: Egg/Jehle/Marks (Hrsg.). Aktuelle Entwicklungen in den Sozialen

Diensten der Justiz. Kriminologie und Praxis Bd. 20. KrimZ. Wiesbaden.

S. 17-38

Rüther, W. (1978). Kriminalıtät durch gesellschaftliche Definition. In: Bewäh-

rungshilfe 25. S. 188-201

Literaturverzeichnis

531

Rüther, W. (1981). Das soziale Sein und das Kriminalitätsbewußtsein von

Bewährungshelfern. In: Bewährungshilfe 28. S. 64-78

Salzmann, J. (1980). Unterschiedliche Sichtweisen der Lebenswelt von Proban-

den. Eine Befragung von Probanden und ihren Betreuern. In: Bewährungs-

hılfe 27. S. 247-261

Schäfer, G. (1992). Spezialpräventive Erwägungen bei der richterlichen Ent-

scheidungsfindung. In: J.-M. Jehle (Hrsg.). Individualprävention und Straf-

zumessung. Kriminologie und Praxis (KUP) Band 7. KrimZ. Wiesbaden.

S. 183-208

Schellhoss, H. (1993). Resozialisierung. In: Kaiser/Kerner/Sack/Schellhoss

(Hrsg.). Kleines Kriminologisches Wörterbuch. C. F. Müller. Heidelberg.

S. 429-432

Schellhoss, H. (1994). Gibt es einen Änderungsbedarf in der Organisation der

Sozialen Dienste? In: Jehle/Sohn (Hrsg.). Organisation und Kooperation der

Sozialen Dienste in der Justiz. Kriminologie und Praxis (KUP) Band 14.

KrımZ. Wiesbaden. S. 345-348

Scherpner, M. & Wolff, M. (1986). Fortbildung. In: Fachlexikon der sozialen

Arbeit. Deutscher Verein für öffentliche und private Fürsorge. Stuttgart.

Kohlhammer. S. 311

Scheulen, D. & Schubert, F.-C. (1979). Familientherapeutische Strategien in der

Bewährungshilfe: Notwendigkeit und Konzepte. In: Bewährungshilfe 26.

S. 216-230

Schindler, S. (1960). Team-Arbeit in der Bewährungshilfe. In: Bewährungs-

hilfe 7, S. 254-259

Schmidt, H. Th. (1994). Probleme bei der Heranziehung der Gerichtshilfe im

Ermittlungs- und Hauptverfahren. In: Jehle/Sohn (Hrsg.). Organisation und

Kooperation der Sozialen Dienste ın der Justiz. Kriminologie und Praxis

Bd. 14. KrimZ. Wiesbaden. S. 181-208

532

Literaturverzeichnis

Schmidt-Grunert, M. (1996). Die „BWL-isierung‘‘ als Hoffnungsträger der

sozialen Arbeit. In: Sozialmagazıin 21. S. 30-43

Schmidt-Grunert, M. (1998). Okonomie eın neuer Hoffnungsträger für die

Soziale Arbeit?. In: Reindl, R. (Hrsg.). Effektivität, Effizienz und Ethik ın

Straffälligenhilfe und Kriminalpolitik. Freiburg. Lambertus. S. 11-31

Schmitt, G. (1995). Reformation statt Umbau. In: Bewährungshilfe 42. S. 28-40

Schmitt, G. (1996). Fort- und Weiterbildung. In: Egg/Jehle/Marks (Hrsg.)

Aktuelle Entwicklungen ın den Sozialen Diensten der Justiz. Kriminologie

und Praxıs (KUP). Band 20. Wiıesbaden. KrimZ. S. 179-193

Schmitt, G. (1997). Qualitätssicherung ım Uberblick. In: Bewährungshilfe 44

S. 227-232

Schöch, H. (1983). Die Gerichtshilfe aus kriminoiogischer und verfahrensrecht-

lıcher Sicht. In: Kerner, H.-J. & Göppinger, H. (Hrsg.). Kriminologie -

Psychiatrie - Strafrecht. Festschrift für Heinz Leferenz. C. F. Müller. Heidel-

berg. S. 127-144

Schöch, H. (1992). Bewährungshilfe und Führungsaufsicht ın der Strafrechts-

pflege. In: Neue Zeitschrıift für Strafrecht 12, S. 364-372

Schöch, H. (1996). Die Rechtswirklichkeit und präventive Effizienz strafrecht-

licher Sanktionen. In: Jehle, J.-M. (Hrsg.). Kriminalprävention und Strafju-

stiz. KUP 17. Wiesbaden. KrimZ. S. 291-326

Schondelmaier, P. (1982). Die prognostische Stellungnahme. Anspruch und

Realität. In: Bewährungshilfe 29, S. 72-73

Schubert, F. C. (1994). Lebensweltorientierte Sozialarbeit. Grundpostulate

Selbstverständnis und Handlungsperspektiven. In: Klüsche, W. (Hrsg.). Pro-

fessionelle Identitäten ın der Sozialarbeit/Sozialpädagogik. Fachhochschule

Niederrhein, Fachbereich Sozialwesen. Mönchengladbach. S. 163-210

533

Literaturverzeichnis

Schüler-Springorum, H. (1977). Perspektiven einer Gerichtshilfe für Erwachse-

ne. In: Bewährungshilfe 24, S. 224-240

Schünemann, H. (1974). Anpassung an die Rechtsordnung oder Veränderung

der Gesellschaft? In: Bewährungshilfe 21. S. 8-18

Schünemann, H. (1974). Bewährungshilfe ın gesellschaftspolitischem Kontext.

In: Bewährungshilfe 21. S. 19-28

Schünemann, H.-W. (1976). Stellung und Funktion des Bewährungshelfers ım

Ermittlungs-, Straf-, Bewährungs- und Widerrufsverfahren. In: Bewährungs-

hilfe 23. S. 160-168

Schultz, B. (1998). Gedanken zum Erfordernis eines Aufbaustudienganges

„Sozialarbeit/Sozialpädagogik‘‘. Ein Diskussionsbeitrag. In: Bewährungs-

hilfe 45, S. 31-35

Schulz, E. (1982). Die Führungsaufsicht: Entstehungsgeschichte, Rechtscharak-

ter und praktische Handhabung ın Baden-Württemberg ın den Jahren

1975-1978. Frankfurt am Main [u.a.]. Lang

Schumann, M. (1994). Modernisierung durch Methodenbildung. In: Groddeck,

N.; Schumann, M. (Hrsg.). Modernisierung Sozialer Arbeit durch Methoden-

entwicklung und -reflexion. Lambertus. Freiburg. S. 12-25

Schwiers, H. (1996). Neuorganisation der Sozialen Dienste der Justiz in Bre-

men. In: Egg/Jehle/Marks (Hrsg.). Aktuelle Entwicklungen in den Sozialen

Diensten der Justiz. Kriminologie und Praxis Bd. 20. KrimZ. Wiesbaden.

S. 291-298

Schwind, H.-D. (1983). Bewährungshilfe ım Überblick. Entwicklungen, Auf-

gaben, Probleme. In: Zeitschrift für Strafvollzug und Straffälligenhilfe 32.

S. 211-215

534

Literaturverzeichnis

Sindlinger, D. (1994). Organisatorische und kooperative Aspekte ım Bezie-

hungsgefüge Justiz/Bewährungshilfe. In: Jehle/Sohn (Hrsg.). Organisation

und Kooperation der Sozialen Dienste ın der Justiz. Kriminologie und Praxis

(KUP). Band 14. KrimZ. Wiesbaden. S. 221-230

Sobottka, J. (1990). Die soziale Arbeit des Bewährungshelfers. Eine deskriptiv-

statistische Untersuchung bei der hauptamtlichen Bewährungshilfe für

Erwachsene in Hamburg. Schriftenreihe der DBH. Forum. Bonn

Sohn, W. (1993). Koordination und Kooperation in den Sozialen Diensten der

Justiz: Eine Analyse wichtiger Problemfelder aus der Perspektive empiri-

scher Forschungsergebnisse. In: Soziale Arbeit 42. S. 316-325

Sohn, W. (1994) Gerichtshilfe, Bewährungshilfe, Führungsaufsicht. In: Jehle/

Sohn (Hrsg.) Organisation und Kooperation der Sozialen Dienste in der

Justiz. Kriminologie und Praxis. Band 14. KrimZ. Wiesbaden. S. 59-155

Sohn, W. (1995). Kriminalpolitische Projekte ım Geschäftsbereich der Landes-

Justizverwaltungen und des Bundesministeriums der Justiz. Vervielf. Ma-

nusskript. KrimZ. Wiesbaden

Sommer, M. (1986). Bewährungshilfe zwischen Beratung und Zwang. Schrif-

tenreihe der Deutschen Bewährungshilfe e.V. Neue Folge Band 7. Bonn

Spieß, G. (1981). Wie bewährt sich die Strafaussetzung? Strafaussetzung zur

Bewährung und Fragen der prognostischen Beurteilung von Straftätern. In:

Monatsschrift für Kriminologie und Strafrechtsreform 64, S. 296ff.

Spittler, E. (1992). Kriminologische Ausbildung in der Sozialpädagogik an

Fachhochschulen. In: Jehle, J.-M. (Hrsg.). Kriminologie als Lehrgebiet.

Kriminologie und Praxis (KUP). Band 10. Wiesbaden. KrimZ. S. 165-172

Staets, U. (1996). Das Hilfesystem auf dem Prüfstand aus Sicht der Bewäh-

rungshilfe.In: Nickolai, W.; Kawamura, G.; Krell, W. & Reindl, R. (Hrsg.).

Straffällig. Lebenslagen und Lebenshilfen. Freiburg. Lambertus. S. 87-90

Literaturverzeichnis

535

Staub-Bernasconi, S. (1994). Soziale Probleme - Soziale Berufe - Soziale

Praxis. In: Heiner, M.; Meinhold, M.; Spiegel, H. v.; Staub-Bernasconi, S.

(Hrsg.). Methodisches Handeln in der Sozialen Arbeit. Freiburg. Lambertus.

S. 11-101

Stein, W. (1975). Zur Führungsaufsicht. Förderung der neuen Maßregel durch

die Vereine für Bewährungshilfe. In: Bewährungshilfe 22, S. 215-226

Stein, W. (1987). Rechtspolitische Aspekte einer Neugliederung der sozialen

Dienste der Justiz. In: Bewährungshilfe 34, S. 153-171

Steinbusch, J. (1988). Rechtliche und fachliche Kompetenzverteilung zwischen

den Rechtsinstituten : Aufsichtsstelle und Bewährungshelfer ım Rahmen des

Führungsaufsichtsverfahrens. In: Bewährungshilfe 35. S. 478-483

Stern, G. (1997). Im Osten nichts Neues. In: ADB Aktuell. Informationen für

hauptamtliche Bewährungshelfer. 4. Jg. Ausgabe 3/97. S. 6

Szillat, W. (1990). Wir lernen im Vorwärtsgehen. Professionalisierungsdiskus-

sion und Fachhochschulstudium. In: Bewährungshilfe 37. S. 77-87

Thalmann, D; Thalmann, W. (1988). Unterhaltspflichtverletzung nach $ 170b

StGB : (k)ein Problemfeld für Sozialarbeit ? In: Bewährungshilfe 35.

S. 165-171

Thiede, G. (1981). Gedanken zum Nutzen von Psychologie in der Bewährungs-

hilfe. In: Bewährungshilfe 28. S. 211-215

Thörner, W. (1996). Das Qualifizierungsprogramm der DBH ın den neuen

Bundesländern. Ein bilanzierender Überblick aus Sicht der Veranstalter. In:

Egg/Jehle/Marks (Hrsg.). Aktuelle Entwicklungen in den Sozialen Diensten

der Justiz. Kriminologie und Praxis (KUP). Band 20. Wiesbaden. KrimZ.

S. 153-162

Thum, M. (1994). Arbeitsfeld „Bewährungshilfe‘. In: Arbeitsgemeinschaft

Deutscher Bewährungshelfer und Bewährungshelferinnen (Hrsg.). 40 Jahre

ADB. Informationen zur ADB. Bonn

536

Literaturverzeichnis

Thum, M. (1994). Die „Standard‘“-Diskussion in der ADB. In: Bewährungs-

hilfe 41. S. 150-157

Thum, M. (1994). Verbesserungsbedarf in den Bereichen Kooperation und

Fachlichkeit. In: Jehle/Sohn (Hrsg.). Organisation und Kooperation der

Sozialen Dienste in der Justiz. Kriminologie und Praxis (KUP). Band 14.

KrimZ. Wiesbaden. S. 349-356

Tögel, S. (1982). Organisationsformen der Sozialarbeit ın der Justiz. In: Bewäh-

rungshilfe 29, S. 365-375

Vaskovics, L. (1982). Raumbezogenheit sozialer Probleme. Opladen. Westdeut-

scher Verlag

Vosgerau, R. (1994). Arbeitsfeldkonzeption - Diskussionsstand und Perspekti-

ven. In: Bewährungshilfe 41. S. 165-172

Wagner-Müller, A. (1994). Problemfelder der Organisation und Kooperation

der Sozialen Dienste ın der Justiz. Ein Diskussionsbericht. In: Jehle/Sohn

(Hrsg.). Organisation und Kooperation der Sozialen Dienste ın der Justıiz.

Kriminologie und Praxis. Band 14. KrimZ. Wiesbaden. S. 357-375

Wahl, A. (1969). Bewährungshilfe nach dem Ersten und Zweiten Strafrechts-

reformgesetz. In: Bewährungshilfe 16. S. 271-303

Wahl, A. (1990). Zur Entwicklung der deutschen Straffälligen- und Bewäh-

rungshilfevereinigungen. In: Kerner, H.-J. (Hrsg.) Straffälligenhilfe in Ge-

schichte und Gegenwart. Godesberg. Forum. S. 101-106

Wegener, H. (1976). Bericht der Arbeitsgruppe I: Struktur und Organisation. In:

Bewährungshilfe 23, S. 253-257

Wegener, H. (1983). Koordinator - eın Spezıialist ın der Bewährungshilfe. In:

Bewährungshilfe 30, S. 205-212

Wegener, H. (1994). Bewährungshilfe und kooperative Aspekte. In: Jehle/Sohn

(Hrsg.). Organisation und Kooperation der Sozialen Dienste in der Justiz.

Kriminologie und Praxis (KUP). Band 14. KrimZ. Wiesbaden. S. 231-238

Literaturverzeichnis

537

Wegener, H. (1994). Der Soziale Dienst der Justiz des Landes Sachsen-Anhalt.

In: Bewährungshilfe 41, S. 247-253

Wegener, H. (1994). Die Führungsaufsichtsstelle ım Kooperationsgefüge der

Sozialen Dienste. In: Jehle/Sohn (Hrsg.). Organisation und Kooperation der

Sozialen Dienste in der Justiz. Kriminologie und Praxis (KUP) Bd. 14.

Wiesbaden. Kriminologische Zentralstelle. S. 251-257

Wegener, H. (1996). Statement aus dem Arbeitsfeld Landesjustizverwaltung. In:

Egg/Jehle/Marks (Hrsg.). Aktuelle Entwicklungen in den Sozialen Diensten

der Justiz. Kriminologie und Praxis (KUP). Band 20. KrimZ. Wiesbaden.

S. 135-141

Wendt, W. (1985). Geschichte der Sozialen Arbeit. Stuttgart. Enke

Wiesbadener Hilfe (1997). Tätigkeitsbericht 1996. Wiesbaden. Eigenverlag

Wilkitzkı, P. (1988). Was hat es gebracht? Statement zur Eröffnung der Ab-

Schlußveranstaltung. In: Bewährungshilfe (35). S. 457-464

Winter, W. & Winter, G. (1974). Bewährungshelfer im Rollenkonflikt. Krimi-

nologische Schriftenreihe Band 57. Hamburg. Kriminalistik Verlag

Wirth, W. (1994). Kooperation zwischen Strafvollzug und Bewährungshilfe. In:

Jehle/Sohn (Hrsg.). Organisation und Kooperation der Sozialen Dienste ın

der Justiz. Kriminologie und Praxis. Band 14. KrimZ. Wiesbaden. S. 269-275

Wirth, W. (1994). Zusammenarbeit von Bewährungshilfe und Strafvollzug. Von

indıvidueller Kooperation zur professionellen Koordination. In: Bewäh-

rungshilfe 41, S. 314-326

Wiırth, W. (1996). Notwendigkeit und Schwerpunkte von Arbeitsprojekten der

Freien Straffälligenhilfe. In: Hompesch, R.; Kawamura, G. & Reindl, R.

(Hrsg.). Verarmung. Abweichung. Kriminalität. Godesberg. Forum. S. 72-95

Wolff, A. (1985). „Gemeinnützige Leistungen‘“ : ein vielseitiges Instrument zur

Tilgung begangenen Unrechts. In: Bewährungshilfe 32, S.138-141

538

Literaturverzeichnis

Wulf, R. (1994). Freie und Justiznahe Straffälligenhilfe. In: Jehle/Sohn (Hrsg.).

Organisatiıon und Kooperation der Sozialen Dienste in der Justiz. Kriminolo-

gie und Praxis. Band 14. KrimZ. Wiesbaden. S. 285-290

Zeitler, H. (1986). Fachaufsicht. Fachlexikon der sozialen Arbeit. Kohlhammer.

Stuttgart. Berlin. S. 282-283

Zınn, D. (1986). Kooperation in der sozialen Arbeit. Möglichkeiten und Gren-

zen ın der Zusammenarbeit im System der Straffälligenhilfe. In: Salman, M.

(Hrsg.). Soziale Arbeit mit Straffälligen. Frankfurt a. Main. Diesterweg.

S. 100-112.

Veröffentlichungen

der Kriminologischen Zentralstelle e.V.

Im Eigenverlag der Kriminologischen Zentralstelle, Wiesbaden, sind erschienen:

I. Schriftenreihe „Kriminologie und Praxis‘“ (KUP)

Band 1: Jörg-Martin Jehle und Rudolf Egg (Hrsg.):

Anwendungsbezogene Kriminologie zwischen

Grundlagenforschung und Praxis.

1986. ISBN 3-926371-00-5

- vergriffen -

Band 2:

Jörg-Martin Jehle (Hrsg.):

Datenzugang und Datenschutz in der kriminologischen

Forschung.

1987. ISBN 3-926371-01-3

DM 19,--

Band 3:

Rudolf Egg (Hrsg.):

Drogentherapie und Strafe.

1988. ISBN 3-926371-03-X

- vergriffen -

Band 4:

Jörg-Martin Jehle (Hrsg.):

Datensammlungen und Akten in der Strafrechtspflege.

1989. ISBN 3-926371-06-4

- vergriffen -

Band 5:

Jörg-Martin Jehle (ed.):

Criminological Research and Planning in State and

Supranational Institutions.

1990. ISBN 3-926371-07-2

DM 22,--

Band 6:

Wolfgang Feuerhelm:

Gemeinnützige Arbeit als Alternative in der

Geldstrafenvollstreckung.

1991. ISBN 3-926371-09-9

DM 28,--

Band 7:

Jörg-Martin Jehle (Hrsg.):

Individualprävention und Strafzumessung : ein Gespräch

zwischen Strafjustiz und Kriminologie.

1992. ISBN 3-926371-11-0

- vergriffen -

Band 8:

Bundesministerium der Justiz und Kriminologische

Zentralstelle (Hrsg.):

Die Zukunft der Personenstatistiken im Bereich der Strafrechts-

pflege : Materialien und Diskussion einer Expertensitzung.

1992. ISBN 3-926371-12-9

DM 22;,--

Band 9: Rudolf Egg (Hrsg.):

Die Therapieregelungen des Betäubungsmittelrechts :

deutsche und ausländische Erfahrungen.

1992. ISBN 3-926371-14-5

DM 28,--

Band 10:

Jörg-Martin Jehle (Hrsg.):

Kriminologie als Lehrgebiet : kriminologische Aus-, Fort- und

Weiterbildung in verschiedenen Studienfächern und Berufsfeldern.

1992. ISBN 3-926371-15-3

DM 34,--

Band 11:

Petra Block:

Rechtliche Strukturen der Sozialen Dienste in der Justiz

eine vergleichende Analvse der Ländervorschriften.

1993. ISBN 3-926371-16-1

- auf Nachfrage -

Neuauflage:

Band 11: Petra Block:

Rechtliche Strukturen der Sozialen Dienste in der Justiz

eine vergleichende Analyse der Ländervorschriften.

2., vollständig überarbeitete und aktualisierte Auflage.

1997. ISBN 3-926371-34-X

DM 34,--

Band 12:

Martin Kurze:

Strafrechtspraxis und Drogentherapie : eine Implementations-

studie zu den Therapieregelungen des Betäubungsmittelrechts.

1994. - 2., erg. Aufl. - ISBN 3-926371-23-4

DM 32,--

Band 13:

Michael Gebauer und Jörg-Martin Jehle (Hrsg.):

Die strafrechtliche Unterbringung in einem psychiatrischen

Krankenhaus : Probleme und Perspektiven.

1993. ISBN 3-926371-20-X

- vergriffen -

Band 14:

Jörg-Martin Jehle und Werner Sohn (Hrsg.):

Organisation und Kooperation der Sozialen Dienste in der Justiz

1994. ISBN 3-926371-21-8

DM 38,--

Band 15:

Jörg-Martin Jehle and Chris Lewis (eds.):

Improving Criminal Justice Statistics : National and

International Perspectives.

1995. ISBN 3-926371-24-2

DM 25,--

Band 16:

Axel Dessecker und Rudolf Egg (Hrsg.):

Die strafrechtliche Unterbringung in einer Entziehungsanstalt :

rechtliche, empirische und praktische Aspekte.

1995. ISBN 3-926371-25-0

- vergriffen -

Band 17:

Jörg-Martin Jehle (Hrsg.):

Kriminalprävention und Strafjustiz.

1996. ISBN 3-926371-27-7

DM 35,--

Band 18:

Rudolf Egg (Hrsg.):

Der Aufbau des Maßregelvollzuges in den neuen

Bundesländern : Chancen und Probleme.

1996. ISBN 3-926371-29-3

DM 28,--

Band 19:

Axel Dessecker:

Suchtbehandlung als strafrechtliche Sanktion : eine empirische

Untersuchung zur Anordnung und Vollstreckung der Maßregel

nach $ 64 StGB.

1996. ISBN 3-926371-28-5

DM 28,--

Band 20:

Rudolf Egg / Jörg-Martin Jehle / Erich Marks (Hrsg.):

Aktuelle Entwicklungen in den Sozialen Diensten der Justiz :

Strukturen, Spezialisierung, Qualifizierung.

1996. ISBN 3-926371-31-5

DM 32,--

Axel Dessecker:

Band 2 l_:

Straftäter und Psychiatrie : eine empirische Untersuchung zur

Praxis der Maßregel nach $ 63 StGB im Vergleich mit der

Maßregel nach $ 64 StGB und sanktionslosen Verfahren.

1997. ISBN 3-926371-32-3

DM 28,--

Band 22:

Wolfgang Feuerhelm:

Stellung und Ausgestaltung der gemeinnützigen Arbeit.

1997. ISBN 3-926371-36-6

DM 48,--

Band 23:

Jehle, Jörg-Martin; Hoch, Petra (Hrsg.): Oberlandesgerichtliche

Kontrolle langer Untersuchungshaft. Erfahrungen, Probleme,

Perspektiven.

DM 32,--

1998. ISBN 3—92637 1-40-4

Band 24:

Rudolf Egg (Hrsg.): Strafvollzug in den neuen Bundesländern :

Bestandsaufnahme und Entwicklung.

1999. ISBN 3-926371-41-2

DM 35,--

Band 25:

Claudius Geıisler (Hrsg.):

Zur Rechtswirklichkeit nach Wegfall der ‚„„fortgesetzten Tat

Bestandsaufnahme, Erfahrungsaustausch und Perspektiven

1998. ISBN 3-926371-39-0

DM 28,--

H. Schriftenreihe „Berichte : Materialien ' Arbeitspapiere“ (B M ‘ A)

Heft 1:

Jörg-Martin Jehle (Hrsg.):

Der Kriminologische Dienst in der Bundesrepublik Deutschland.

1988. ISBN 3-926371-02-1

- vergriffen -

Heft 2

Wolfgang Feuerhelm:

Geldstrafenvollstreckung und Gemeinnützige Arbeit : ein

Zwischenbericht.

1988. ISBN 3-926371-04-8

- vergriffen -

Heft 3

Rudolf Egg und Martin Kurze:

Drogentherapie in staatlich anerkannten Einrichtungen :

Ergebnisse einer Umfrage.

1989. 3. Auflage, 1991. ISBN 3-926371-05-6

- vergriffen -

Heft 4

Jörg-Martin Jehle, Wolfgang Feuerhelm und Petra Block:

Gemeinnützige Arbeit statt Ersatzfreiheitsstrafe :

Forschungskolloquium zu einer bundesweiten Untersuchung

1990. ISBN 3-926371-08-0

DM 19,--

Heft 5

Werner Sohn (Bearb.):

Referatedienst Kriminologie 1990.

1991. ISBN 3-926371-10-2

DM 22,--

Heft 6

Werner Sohn (Bearb.):

Referatedienst Kriminologie 199]1.

1992. ISBN 3-926371-13-7

DM 22,--

Heft 7

Rudolf Egg (Hrsg.):

Sozialtherapie in den er Jahren :

gegenwärtiger Stand und aktuelle Entwicklung im Justizvollzug.

1993. ISBN 3-926371-17-X

DM 25,--

Heft 8

Werner Sohn (Bearb.):

Referatedienst Kriminologie 1992.

1993. ISBN 3-926371-18-8

DM 28,--

Heft 9

Werner Sohn (Bearb.):

Referatedienst Kriminologie. - Ausgabe 1994 : Folge 4

1994. ISBN 3-926371-22-6

DM 28,--

Heft 10

Werner Sohn (Bearb.):

Referatedienst Kriminologie. - Ausgabe 1995 : Folge 5.

Schwerpunkt Kriminalprävention.

1995. ISBN 3-926371-26-9

- vergriffen -

Heft 11

Werner Sohn (Bearb.):

Referatedienst Kriminologie. - Ausgabe 1996 : Folge 6.

Schwerpunkt Kriminalprävention.

1996. ISBN 3-926371-30-7

DM 28,--

Heft 12

Werner Sohn (Bearb.):

Referatedienst Kriminologie. - Ausgabe 1997 * Folge 7.

Schwerpunkt Kriminalprävention.

1997. ISBN 3-926371-35-8

DM 28>,--

Heft 13

Martin Kurze:

Täter-Opfer-Ausgleich und Allgemeines Strafrecht.

1997. ISBN 3-926371-37-4

DM 28,--

Heft 14

Werner Sohn (Bearb.):

Referatedienst Kriminologie. - Ausgabe 1998 : Folge 8.

Schwerpunkt Kriminalprävention.

1998. ISBN 3-926371-38-2

DM 30,--

Zuzüglich Porto und Verpackung. Lieferung erfolgt durch Postversand.

Sonstige Monographien aus der Arbeit der KrimZ

Informationszentrum Sozialwissenschaften und Kriminologische Zentralstelle (Hrsg.)

Kriminologie: Forschungsdokumentation ; 1980 - 1986

Bonn: Informationszentrum Sozialwissenschaften; Wiesbaden

Kriminologische Zentralstelle, 1988. ISBN 3-8206-0039-6

Klaus-Peter Dahle

Zur Versorgung forensisch-psychiatrischer Patienten in den neuen Bundesländern

Bestandsaufnahme und Empfehlungen

Endbericht eines Forschungsprojekts der Kriminologischen Zentralstelle e.V.

in Kooperation mit dem Institut für Forensische Psyc hzatrze der FU Berlin

(Hrsg.: Das Bundesministerium für Gesundheit)

Schriftenreihe des Bundesministeriums für Gesundheit ; Band 53

1995. - ISBN 3-7890-4087-8

Jörg-Martıin Jehle

Entwicklung der Untersuchungshaft bei Jugendlichen und Heranwachsenden

vor und nach der Wiedervereinigung

Hrsg.: Das Bundesministeri1um der Justiz)

Schriftenreihe des Bundesministeriums der Justiz

1995. - ISBN 3-927066-86-9

Susanne Aulinger

Rechtsgleichheit und Rechtswirklichkeit bei der Strafverfolgung von Drogenkonsumenten

Die Anwendung von $ 31a BtMG im Kontext anderer Einstellungsvorschriften

Endbericht eines Forschungsprojekts der Kriminologischen Zentralstelle e

Hrsg.: Das Bundesministerium für Gesundheit

Schriftenreihe des Bundesministeriums für Gesundheit

Band 89

1997. - ISBN 3-7890-5116-0

Marcus Rautenberg

Zusammenhänge zwischen Devianzbereitschaft, kriminellem Verhalten und

Drogenmißbrauch. Eine Expertise der Kriminologischen Zentralstelle e

(Hrsg.: Das Bundesministerium für Gesundheit

Schriftenreihe des Bundesministeriums für Gesundheit

Band 103

1998. - ISBN 3-7890-5442-9