ksb_30

.....

Z

\

)

A

N

mr

NA

—

V.J.«.»»9

h„

1986/J

k

:

IOGR

D

Hef

0/51

INHALTSVERZEICHNIS

EDITORIAL

® 0, 0, 09., , 0, 8,:09. 0, 09 00090 , 0, 98 0, 0, 0288 ,: 0, 0 . 2 2, 22 0,: : 0080 008 0900.,:008,:20 020 V, s [.)Nu8

HARRY GENE LEVINE, Das ‚„‚gute Geschöpf Gottes‘ und der

‚„Dämon Rum” — Vorstellungen über Alkohol, Verbrechen und

Unfälle in Amerika während der Kolonialzeit und im

19. Jahrhundert

9 89 090 , 090 , 00 0 : 888 0 8009000 090 0800 080.,:,0 2 0 080 0, 0000 2800 0280 : 00 99L

ALFRED SPRINGER, Wie die junge Psychiatrie den Teufel

Alkohol austreiben wollte

0 8688009 0, 0 0008000 0 0 0 0y ET 007 08 0V

39

IRMGARD EISENBACH-STANGL, Trunkenheit, Trunksucht und

Vernunft — Die Modernisierung staatlicher Kontrollen individuellen

Alkoholkonsums in Österreich

5 8., 0 0900 8 8080 080080080 00 005 0 s E R

60

JOSEPH R. GUSFIELD, Stigma und Erlösung? — Die Patho-

logisierung alkoholisierter Fahrzeuglenker

0 8 8088 : 0, 0, 08 : 08 ,: 0.,:5,,:0. 8 87 , 8 EF R

95

HANNS VON HOFER und LEIF LENKE,

Alkohol und traditionelle Gewaltkriminalität — Theorie und

Ideologie im Licht schwedischer Empirie

e 0908 , 0, 0, ,, 09 : 0, 0 000 ,, [

108

TEUVO PELTONIEMI, Alkohol und Gewalttätigkeit in der

Familie

® 8090 89y 80 08 8 CFE CTEF ET ET NT OO OE UUTE E[

118

ALFRED UHL und FRIEDRICH MARITSCH, Zum Zusammenhang

0 u08 UUS

132

zwischen Alkoholisierungsgrad und Verkehrsunfallrisiko

REZENSIONEN

Robin Room and Gary Collins (eds.): „‚Alcohol and Disinhibition‘‘ —

Nature and Meaning of the Link, Proceedings of a Conference

(Jukka-Pekka Takala)

. 89.,2 0, 0, 0, : 0, 0808020 080020 : 090 : 0 0, 2 0, 002080 020 00800 009287ı 090[

152

‚‚Atemalkohol‘‘: Internationale wissenschaftliche Zeitschrift

für forensische Alkohologie (Wolfgang Stangl)

0 00 ,7 0020 0920 090,2pe0, 08 Uv[vN

161

Hans-Jürgen Kerner (Hg.): „Diversion statt Strafe?‘ — Probleme und

Gefahren einer neuen Strategie strafrechtlicher Sozialkontrolle

(Sabine Stadler)

® 8.,2: 0, 0, ,: 0, 8000 , 0900 , 090902020200 : 080 . 5: 0, 0, 09 0202080020 008080 l

165

AUTORENVERZEICHNIS

® 89 ,: 0, 0, 05 ,:0 8093 53 , 0, 090909 : :090 3: 809 08009 83,: 8 83,,: 0 86 00808 aR

171

EDITORIAL

Der Alkohol ist wieder ins Gespräch gekommen. Doch ist es nicht nur sei-

ne Qualität, die zur Debatte steht. Der großen und lauten Empörung über

die diversen Weinskandale der letzten Zeit ging eine kleinere und stillere,

aber weiter- und tiefergehende Besorgnis voran. Der Angst vor den verbote-

nen Drogen ist schon seit längerem die Angst vor den erlaubten gefolgt: die

Angst vor dem Tabak, den Psychopharmaka, den alkoholischen Getränken.

Nicht mehr nur wegen seines Potentials Abhängigkeit zu erzeugen steht der

Alkohol nun unter Anklage, sondern wegen seiner Toxizität schlechthin,

die Berauschung hervorrufen und bei intensiverem Genuß Krankheiten zu

fördern vermag. Nüchternheit und Gesundheit wird gesteigerter Wert zuer-

kannt, und um die Anerkennung des Alkohols als Suchtgift wird gestritten.

Dem Alkohol waren nur wenige Jahrzehnte relativer Toleranz seit An-

bruch der Moderne vergönnt, die nun zu Ende zu gehen scheinen. Im gro-

ßen Prozeß, der Ende des 18. Jahrhunderts gegen ihn eröffnet wurde, wur-

de er beschuldigt, die Moral schlechthin zu untergraben und für soziale Ab-

weichungen aller Art verantwortlich zu sein: für Verbrechen, Armut, Krank-

heit und mangelnde Produktivität. Harry G. Levine berichtet über die US-

amerikanische Variante dieses Prozesses im 19. Jahrhundert; Alfred Sprin-

ger beschäftigt sich mit Vorstellungen kontinental-europäischer Psychiater

über den Zusammenhang von psychischen Krankheiten und Alkohol zur

Jahrhundertwende. Die Wahrnehmung des Zusammenhangs von Alkohol

und Abweichung in neuerer Zeit ist Thema zweier weiterer Arbeiten: im

Vordergrund stehen bei beiden legistische Traditionen. Joseph R. Gusfield

untersucht die Pathologisierung alkoholisierter Lenker von Kraftfahrzeugen

in den USA, Irmgard Eisenbach-Stangi die Veränderung gesetzlicher Defini-

tionen von ‚„‚Alkoholdevianz‘‘ im österreichischen Strafrecht und jenen Nor-

men, die den Gesundheitsbereich und den Straßenverkehr regeln.

In den folgenden Arbeiten geht es unmittelbar um den Zusammenhang

von Alkohol und Devianz — ein Zusammenhang, dessen empirische Über-

prüfung die verschiedenen Definitionen des Zusammenhangs zumindest

empfindlich ‚„stören‘‘, wenn nicht verhindern, wie alle Autoren zeigen.

Hanns von Hofer und Leif Lenke diskutieren die Rolle des Alkohols bei

strafrechtlichen Delikten in Schweden, Alfred Uhl und Friedrich Maritsch

bei Verkehrsdelikten und Teuvo Peltoniemi bei Gewalttätigkeiten in der

Familie. Jukka-Pekka Takala schließlich rezensiert den Berichtsband einer

1

Konferenz in Berkeley über ‚„‚Alkohol und Enthemmung’‘‘, in der der Aiko-

hol freigesprochen wurde, und Wolfgang Stangl berichtet über eine neue

deutsche Zeitschrift, in der seit kurzem zu seiner Verbannung aufgerufen

wird — der Alkohol ist wieder ins Gespräch gekommen.

Herzlich gedankt sei an dieser Stelle Ilse Kleinschuster und Dr. H. Z.,

die uns bei den Übersetzungen maßgeblich geholfen hat.

Irmgard Eisenbach-Stangl

Kriminalsoziologische Bibliografie 1986/Jg. 13, Heft 5S0/51, Seite 3 bis 38

DAS „GUTE GESCHOPF GOTTES”UND DER „DAMON RUM”

Vorstellungen über Alkohol, Verbrechen und Unfälle in Amerika

während der Kolonialzeit und im 19. Jahrhundert

Harry Gene Levine

Einleitung

Ich befasse mich hier mit akuten Folgeerscheinungen des Alkoholkonsums

und nicht mit chronischen. Diese ‚„‚schwerwiegenden Ereignisse‘‘ können

in zwei Gruppen unterteilt werden:

— Unfälle, durch die Personen sich selbst oder andere unabsichtlich verlet-

zen (Stürze, Ertrinken, Unfälle im Straßenverkehr, Arbeitsunfälle, Brän-

de) und

— Verbrechen oder gewalttätige und aggressive Akte gegen Personen oder

gegen das Eigentum (Vergewaltigung, Rauferei, Gewalttätigkeiten in der

Familie, Mord, Raub, Diebstahl, Raubüberfälle, Brandstiftung und Selbst-

mord).

Die hier behandelte Frage ist, wie die Amerikaner das Verhältnis zwischen

Alkohol und diesen Ereignissen wahrgenommen haben und insbesondere,

ob sie an einen ursächlichen Zusammenhang glaubten. Wie die wenigen an-

deren, die über die Geschichte der amerikanischen Vorstellungen über das

Trinken gearbeitet haben (Gusfield, Krout, Rorabaugh) habe ich signifikan-

te Unterschiede zwischen der kolonialen Periode und dem 19. Jahrhundert

gefunden. Ein Ziel dieser Arbeit ist, diese Unterschiede herauszuarbeiten

und das Wissen darüber zu erweitern.*)

Für die Analyse der Wahrnehmung von Auswirkungen des Alkohols auf

das Verhalten in Amerika übernehme ich von Mac Andrew und Edgerton

(1969) die Unterscheidung von „physisch abweichendem‘‘ und ‚„‚sozial ab-

weichendem Verhalten’‘‘. Unter „physisch abweichendem Verhalten‘‘ ver-

stehe ich Stolpern, Fallen, falsches Aussprechen von Wörtern und bewuRt-

*) Die Ideengeschichte oder die Wissenssoziologie der Alkoholprobleme ist kein ausge-

bautes Forschungsgebiet. Es gibt nur eine Monographie über amerikanische Trinkge-

wohnheiten und Einstellungen vor Beginn des 20. Jahrhunderts und diese beschäftigt

sich nur mit den 50 Jahren zwischen 1790 und 1840 (Rorabaugh 1979). Außer we-

nigen Studien über die Abstinenzbewegung gibt es fast kein systematisches Schrift-

tum über die amerikanischen Ansichten über das Trinken oder die Trunkenheit wäh-

rend des 17., 18. oder 19. Jahrhunderts.

los werden. Mac Andrew und Edgerton argumentieren, daß alle Kulturen

und Gesellschaften, in denen alkoholische Getränke regelmäßig konsumiert

werden, glaubten, daß Alkohol, in ausreichender Menge konsumiert, eine

gewisse physische Beeinträchtigung verursacht. Gibt man ihnen genügend

Alkohol, so verlieren manche Personen ihr Koordinations- und Gleichge-

wichtsgefühl. Sie werden schwindlig und verlieren sogar das Bewußtsein.

Alkohol beeinflußt sensomotorische Fähigkeiten, und Trunkenheit ist ein

Zustand, in dem man zeitweise physisch behindert ist. Deshalb kann man

von Alkohol oder Trunkenheit behaupten, sie verursachten Unfälle, wie

im Beispiel eines Betrunkenen, der in einen Brunnen fällt oder gegen einen

Baum fährt.

Mit „sozial abweichendem Verhalten‘ meine ich illegales, amoralisches,

unethisches, sündhaftes Verhalten oder nur schlechtes Benehmen — Hand-

lungen, die gegen die Normen, Werte oder Gesetze guten Betragens versto-

ßen. Mac Andrew und Edgerton weisen darauf hin, daß betrunkene Perso-

nen sich in allen Gesellschaften physisch abweichend verhalten, aber nur

in einigen sozial abweichend. In Gesellschaften, in denen Betrunkene un-

moralisch oder kriminell handeln, werden viele Dinge dazu herangezogen,

um zu erklären, auf welche Weise Alkohol ein solches Verhalten verursacht.

Man sagt, daß Alkohol Leidenschaften, animalische Impulse und Begier-

den verstärkt; daß er die moralische Selbstkontrolle, das Gewissen oder

das Über-Ich schwächt; daß er entwickelte Teile des Gehirns beeinträchtigt

und daß das Trinken von Alkohol auf das Besessensein durch Geister, Dä-

monen oder den Teufel zurückzuführen sei.

Viele Amerikaner im 19. Jahrhundert glaubten das zumindest in einem

gewissen Ausmaß. Andererseits wurde in anderen Kulturen und Gesellschaf-

ten, einschließlich des kolonialen Amerika zwar beobachtet, daß Trinken

oder Trunkenheit sozial abweichendes Verhalten begleitete oder ihm vor-

ausging, aber man glaubte nicht, daß Alkohol die Ursache des abweichen-

den Verhaltens sei. In der vorliegenden Arbeit möchte ich deshalb die The-

sen von Mac Andrew und Edgerton ausweiten. Ich meine, daß in einigen

Kulturen und historischen Perioden, in denen es ein beachtliches Ausmaß

von sozial abweichendem Verhalten in betrunkenem Zustand gibt, dieses

nicht mit der Wirkung von Alkohol erklärt wird.

Auf den folgenden Seiten stelle ich — zuerst für das koloniale Amerika

und dann für das des 19. Jahrhunderts wichtige Trinkmuster und die Vor-

stellungen über das Verhältnis von Alkohol und sozial und physisch abwei-

chendem Verhalten dar (Verbrechen und Unfälle). Abschließend diskutie-

re ich einige Aspekte der sozialen und ideologischen Grundlagen, auf denen

die Idee vom Alkohol als Hemmungslöser beruht. (1)

Das koloniale Amerika

Das koloniale Amerika ist berühmt für seine ‚„‚Erdverbundenheit und Le-

benskraft‘‘, und das puritanische Neuengland entwickelte eine Geisteshal-

tung, die wir heute als „‚Elisabethanisch”‘ identifizieren. (2) Das „‚gute Ge-

schöpf Gottes’, der Alkohol, und besonders der Rum, war unzweifelhaft

ein Gut und ein wesentlicher Teil des Lebens. Ärzte verschrieben Rum bei

„Erkältungen, Fieber, Schlangenbissen, Frostzehen und gebrochenen Gilie-

dern. Als Medikament war er sowohl ein schmerzstillendes Mittel wie auch

ein Stimulans. Rum wurde auch als Entspannungsmittel betrachtet. Er ku-

rierte die Depression durch Aufmunterung und baute Anspannung durch

die Schaffung von Fröhlichkeit ab.‘ (3) John Allen Krout, der bedeutend-

ste Historiker der frühen Abstinenzbewegung, faßte die kolonialen Ansich-

ten über Alkohol folgendermaßen zusammen:

„Eltern gaben ihren Kindern Alkohol gegen viele der geringeren Kinderkrankhei-

ten, und seine Bekömmlichkeit für Gesunde wurde offenbar nur von seiner Heil-

kraft für Kranke übertroffen. Kein anderer Stoff schien geeignet, so viele mensch-

liche Bedürfnisse zu befriedigen. Er trug zum Erfolg jeder Festlichkeit bei und

tröstete bei Sorgen und Schwierigkeiten. Er gab dem Soldaten Mut, dem Reisen-

den Ausdauer, dem Politiker Weitsicht und dem Prediger Begeisterung. Er stärkte

den Seemann und den Landmann hinter dem Pflug, den Händler und den Fallen-

steller. Alkohol entfachte das Feuer der Ausgelassenheit und gläubiger Hingabe.

Es gab wenig Zweifel, daß er ein Segen für die Menschheit sei.‘‘ (4)

Das vorliegende Trinkmuster im 17. Jahrhundert war der regelmäßige, täg-

liche Gebrauch von Alkohol in mäßigen Mengen, wobei manchmal auch

Trunkenheit auftreten konnte. Das Wirtshaus war eine sehr wichtige Ein-

richtung, das Zentrum des gesellschaftlichen und politischen Lebens. Oft

in der Nähe des Bethauses gelegen, war es der Hauptort der weltlichen Er-

holung und Unterhaltung. Hochzeitsgesellschaften, Begräbnisse und sogar

Gottesdienste wurden im Wirtshaus abgehalten. Das Betreiben von Wirts-

häusern wurde als wichtiges und verantwortungsvolles Geschäft betrachtet

und — wie jeder andere Aspekt des Lebens — wurden sie sorgfältig von der

herrschenden Gesellschaftsschicht reguliert: In Neu-England erwartete man

z.B. von den Wirtshausbesitzern, darauf zu achten, daß ihre Gäste nicht be-

trunken wurden. Trunkenheit trat natürlich mit beachtlicher Häufigkeit auf

und zu den Strafen dafür zählten die Prügelstrafe, Auspeitschungen, Geld-

bußen und das Tragen des roten Buchstabens ‚‚D‘‘, besonders für Angehö-

rige der unteren Gesellschaftsklasse. (5)

Das Ausmaß des Trinkens und der Trunkenheit war auf allen Ebenen der

Gesellschaft beträchtlich. Ein Schriftsteller wies darauf hin, daß das Trin-

ken bei Begräbnissen von Geistlichen als Indikator für allgemeinere Trink-

muster genommen werden könnte. So z.B. konsumierten im Jahre 1685 die

5

Trauergäste beim Begräbnis des Geistlichen Thomas Cobbett ein Faß Wein

und zwei Faß Most (6) und auch außerhalb von Neu-England fand ähnli-

ches statt. Gemäß Edmund Morgan produzierte der Tabakboom im Virgi-

nia des 17. Jahrhunderts eine enorme Nachfrage nach alkoholischen Ge-

traänken.

„Der Durst der Virginier war in England sprichwörtlich, und die Schiffe, die den

James River hinauffuhren, trugen schwere Fracht von Weißwein und Bränden,

und versäumten darüber nützliche Güter zu bringen

‚. Die Schiffe, die jeden

Sommer an den Ufern der großen Flüsse Virginias ankerten, waren, wie ein Sied-

ler bemerkte, mobile Wirtshäuser

. . Die Virginier versammelten sich in Massen

an Bord der Schiffe und vertranken ihre Zukunftsaussichten und ihre Gewinne.

Alles, was auch nur nach Alkohol roch, ließ sich verkaufen.‘‘(7)

Kurz nach 1700 nahmen Trinken und Trunkenheit zu und diese Zunahme

setzte sich während des ganzen 18. Jahrhunderts fort. Die Herstellung von

Rum begann ca. 1700 und Rum — gemischt mit Fruchtsäften — wurde zu

einem bevorzugten Getränk. Das allgemeine Muster im 18. Jahrhundert —

für Männer wie Frauen — war, Alkohol zu allen Tageszeiten, in großen

Mengen und bei fast jeder besonderen Gelegenheit zu trinken. Die respek-

tablen Mitglieder der Gesellschaft, besonders der Ober- und oberen Mittel-

schicht, setzten einen erstaunlichen Trinkstandard. Die Sprechzimmer von

Priestern werden oft als Orte übermäßigen Trinkens erwähnt. Glauben wir

einem Besucher von Boston, einem gewissen Captain Francis Goelet, so

führten die oberen Klassen, besonders die wohlhabenden Kaufleute dort,

ein „sehr fröhliches‘‘ gesellschaftliches Leben, mit Parties, Wirtshaustouren

und Trinken bis zum Morgengrauen. (8) Anläßlich eines Dinners zu Ehren

des französischen Botschafters konsumierter; New Yorks Gouverneur Geor-

ge Clinton und seine 120 Dinner-Gäste „135 Flaschen Madeira, 36 Flaschen

Portwein, 60 Flaschen englisches Bier und 30 Schüsseln Rumpunsch.‘ In

den südlichen Kolonien ging es nicht anders zu. Gemäß William Byrd kamen

während der vierteljährlichen Sitzungen in Virginia ‚„‚die Leute zu Gericht

und betranken sich. An Wahltagen ging er in das Gerichtsgebäude, wo die

meisten Leute betrunken waren . . . Sogar die Versammlungen der wichtig-

sten Männer der Kolonie wurden mit Alkohol abgehalten. Wenn der Staats-

rat zusammentrat, wurde er regelmäßig mit einem Brandypunsch versorgt.

Bei vielen dieser Versammlungen waren Byrd und seine Kollegen lustig und

beinahe betrunken.‘ (9)

Die unteren Klassen zogen zumindest gleich und übertrafen wahrschein-

lich die von der oberen Klasse gesetzten Standards. Im Verlaufe des 18.

Jahrhunderts stieg die Zahl der Wirtshäuser um ein Vielfaches, diese wurden

zu Zentren des gesellschaftlichen Lebens der Arbeiterklasse und waren im-

mer weniger der Kontrolle der Eliten ausgesetzt. (10) Die Arbeiter erhiel-

ten tägliche Rumzuteilungen und bestimmte Tage wurden für Trinkgelage

6

reserviert. In einigen Fällen zahlten die Arbeitgeber für den Alkohol. So

etwa beinhaltete George Washingtons Vertrag mit seinem Gärtner ‚„‚vier

Dollar zu Weihnachten, mit welchen er vier Tage und Nächte betrunken

sein durfte, zwei Dollar zu Ostern, um denselben Zweck zu erzielen, zwei

Dollar zu Pfingsten, um sich damit für zwei Tage zu betrinken.‘ (11) Schwe-

res Trinken gehörte auch zu besonderen Gelgenheiten, wie z.B. Korndre-

schen, dem Bau von Scheunen, Gerichts- und Versammlungstagen und ins-

besondere Exerziertagen. Zu Beginn des 18. Jahrhunderts klagte Cotton

Mather darüber, daß ‚‚Exerziertage immer mehr zu Trinktagen werden.‘‘ (12)

Und in Virginia sorgte William Byrd nach einer militärischen Übung für ei-

nen Punsch, der, wie er beobacht_ete, „die Leute unterhielt und betrunken

machte.‘ (13)

Die allgemeine Verbreitung alkoholischer Getränke während des Groß-

teils des 18. und auch des frühen 19. Jahrhunderts wurde treffend von Wil-

liam Rorabaugh beschrieben:

‚„Alkohol zu trinken, hatte sich durch die gesamte amerikanische Kultur verbrei-

tet; Alkohol überwand alle Grenzen von Region, Geschlecht, Rasse und Klasse.

Die Amerikaner tranken zu Hause und außer Haus, allein und gemeinsam, bei Ar-

beit und Spiel, zum Spaß und im Ernst. Sie tranken von Sonnenaufgang bis Son-

nenuntergang. Und in der Nacht waren die Wirtshäuser gefüllt mit lauten, kraft-

meierisch feiernden Trinkern. Die Amerikaner tranken vor dem Essen, zum Essen

und nach dem Essen. Sie tranken bei der Arbeit auf den Feldern und während

der Reise durch den halben Kontinent. Sie tranken bei Anlässen wie Hochzeiten,

Priesterweihen und Totenwachen, und ohne Anlaß — abends am Kamin oder an

einem heißen Tag aus Lust und Laune.“ (14)

Körperbeherrschung und Unfälle

Die kolonialen Amerikaner waren sich durchaus der Tatsache bewußt, daß

Alkohol — in ausreichenden Mengen konsumiert — physische oder senso-

motorische Fähigkeiten beeinflußte. In den Gesetzen von Connecticut wur-

de eine betrunkene Person als jemand beschrieben, der „‚im Gebrauch sei-

nes Verstandes behindert oder des Verstandes beraubt ist, was sich in seiner

Sprache oder in seinen Bewegungen zeigt.‘ Und in Plymouth, Massachu-

setts, definierte die Kolonialregierung einen Betrunkenen als eine Person,

„die wegen Trinkens lispelt oder stottert oder im Gehen schwankt, oder die

erbricht oder die ihre Geschäfte nicht erfüllen kann.‘ (15) Für die alltägli-

chere Ebene stellte ein Historiker des frühen Amerika die Behauptung auf,

daß zumindest einige Kolonialamerikaner sich der folgenden Definition der

Trunkenheit verschrieben hatten:

„Not drunk is he who from the floor,

Can rise again and still drink more,

But drunk is he who prostrate lies,

Without the power to drink or rise.‘ (16)

Ähnlich berichtete Ebenezer Cook, daß am Gerichtstag von Maryland ‚‚wir

einen Haufen von Pflanzern fanden, die vom Punsch überwältigt waren und

zu Tode besoffen.‘‘ (17)

Die Kolonialamerikaner glaubten auch, daß Unfälle leicht Leuten zustie-

ßen, die vom Alkohol physisch beeinträchtigt sind. Carl Bridenbaugh fand,

daRß Anzeigen von Todesfällen wegen Trunkenheit „‚häufig in den Zeitun-

gen erschienen.‘“ So etwa berichtete eine New Yorker Zeitung im Jahre

1764, daß Margaret Jones ‚‚zu freizügig geistige Getränke trank, vom Haupt-

deck in den Lagerraum des ‚Coventry men of war‘ fiel . . . und getötet wur-

de.‘ Und 1728 wurde ein gewisser Benjamin Douglas aus Newport getötet,

während er sich erleichterte: „„Er war betrunken, und als er in ein kleines

Haus ging, fiel er vom Sitz und brach sein Genick.‘ (18) Ein puritanischer

Geistlicher machte geltend, daß einige Leute „‚zuerst im Alkohol und dann

ein zweites Mal im Wasser ertranken.‘ (19) Schließlich hat es vielleicht Fäl-

le gegeben, in denen Personen sich buchstäblich zu Tode tranken. 1741 be-

richteten Zeitungen in Philadelphia von einem Mädchen ‚‚im Alter von et-

wa 4 bis 5 Jahren, das durch das Trinken einer großen Menge Rum starb.”

(20)

Die erörterten Arten von Unfällen waren derart, daß dabei nur der Trin-

ker verletzt wurde: berauschte Personen fielen, erfroren, ertranken und

wurden verprügelt. Die Kolonialamerikaner schienen sich nicht viel Gedan-

ken um Betrunkene zu machen, die andere unabsichtlich verletzten. Das

wahrscheinlich beste Beispiel war der Brandfall. Feuer war ein sehr ernstes

Problem für die Kolonialamerikaner und sie suchten ständig nach Mitteln,

um es unter Kontrolle zu bringen. Obwohl sie daher dauernd auch über die

Ursachen von zufälligen Bränden nachdachten, schien es ihnen nicht in

den Sinn zu kommen, das Trinken von Alkohol dafür verantwortlich zu

machen. Sie fanden aber eine andere verbreitete Gewohnheit, der sie die

Schuld gaben. Die Gesetzgeber von Massachusetts verboten das ‚„„‚Rauchen

im Freien‘, da — wie sie sich ausdrückten — ‚„‚Feuer oft durch die Einnah-

me von Tabak verursacht wurde.‘ In ähnlicher Weise verordneten Beamte

von Pennsylvania Geldstrafen für jeden, der „sich anmaßen sollte, Tabak

in den Straßen von Philadelphia entweder bei Tag oder bei Nacht zu rau-

chen.‘ In Charlestown hingegen wurde dem Nachtwächter, zu dessen Pflich-

ten die Ausschau nach Bränden zählte, die Erlaubnis erteilt, Alkohol zu

verkaufen. Tatsächlich spielten alkoholische Getränke bei Bränden eine

wichtige Rolle, aber nicht diejenige, die wir erwarten würden.

„Von der Panik gelähmt, beteten die Bostoner heiß zu Jehova, versuchten auch

tapfer, das Feuer wenigstens daran zu hindern, sich auszubreiten, aber mit den

damals verfügbaren Mitteln konnten sie wenig mehr tun als ihre bewegliche Habe

zu retten. Um ihren sinkenden Mut aufrechtzuerhalten, verließen sie sich bei sol-

chen Gelegenheiten nicht nur auf die Tröstungen des Himmels. So gab 1672 bei

Mrs. Olivers Feuer Nathaniel Bishop, Gastwirt, große Mengen ‚Bier ... auf An-

ordnung des Deputy Govenor und einiger der Ratsherrn’‘ aus. Die öffentliche Mei

nung der Zeit war von der Theorie überzeugt, daß ‚ohne Zweifel nichts so sehr

die Seele beruhigt wie Rum und wahrer Glaube‘.‘ (21)

Soziales Verhalten und Verbrechen

Im allgemeinen dachten die Kolonialamerikaner, daß der Alkohol Geist und

Körper vor allem positiv beeinflussen würde. In zweifacher Hinsicht jedoch

beklagten sie die Auswirkungen von Zechgelagen auf das soziale Verhalten.

Einige Mitglieder der kolonialen Elite, im besonderen puritanische Geist-

liche beklagen zum ersten den Zustand der Trunkenheit selbst — Trunken-

heit war Sünde. „Nun ist die Trunkenheit ein Laster, welches der Herr

selbst, sowohl im Gesetz, als auch in der Bibel streng verboten hat.‘ Die

Gesetzgeber definierten Trunkenheit aufgrund des physischen Verhaltens

als Vergehen und zumindest in Neu-England wurden die Leute dafür be-

straft. Nach religiösen und weltlichen Begriffen war Trunkenheit ein ord-

nungswidriger Zustand. (22)

Zweitens verurteilte die koloniale Elite die Untätigkeit, die sie eng mit

Trunkenheit verbunden sah. Trinken bis zur Trunkenheit bedeutete oft,

daß man nicht arbeitete oder seinen Geschäften nachging; weiters war man,

wenn man genug trank, unfähig zu arbeiten — physisch dazu nicht imstan-

de. Für Protestanten im allgemeinen und Puritaner im besonderen wurde

Arbeit von Gott gefordert und ihm geschuldet. Über die Untätigkeit be-

sorgt waren vor allem auch Herrn und Aufseher von Dienern, Lehrlingen

und Arbeitern und Sklaven. Der Zusammenhang von Trunkenheit und Ar-

beitsdisziplin wurde sehr gut von Ernest Cherrington erklärt, dem Histori-

ker der Prohibitionsbewegung:

„Die frühen Bemühungen in der Kolonie Massachusetts, den Verkauf von berau-

schenden Getränken an Hausangestellte und Lehrlinge zu verhindern, hatten we-

niger humanitäre als wirtschaftliche Motive ...und wurden von den frühen Sied-

lern einzig aus Gründen unternommen, die sich aus Klassenunterschieden ableite-

ten, die in jenen frühen Tagen der amerikanischen Geschichte sehr stark waren.

Arbeitszeit und Arbeitskraft von Hausangestellten und Lehrlingen wurden damals

als absolutes Eigentum der Haushaltsvorstände und Meister verstanden. Dement-

sprechend war Zeit, die in Untätigkeit oder Trunkenheit oder gar damit verbracht

wurde, sich in Wirtshäusern herumzutreiben, verschwendete Zeit. Die frühen Be-

9

stimmungen gegen den Verkauf von Alkohol an Hausangestellte und Lehrlinge

waren daher reine Schutzbestimmungen für das Eigentumsrecht der Hausväter

und Meister.‘‘

Wie in England glaubten die Unternehmer, daß mehr Geld für Arbeiter

„nur mehr in Trunkenheit verlorene Zeit bedeuten würde.‘ In den südli-

chen Kolonien waren die Herren davon überzeugt, daß ihre Arbeiter ‚,un-

fähig, unverantwortlich, untreu, undankbar, unaufrichtig‘ seien und ‚,daß

sie sich betrinken, wann immer dies möglich ist.‘ Die Unternehmer ver-

suchten ihre Arbeiter davon abzuhalten, sich zu betrinken, um sie bei der

Arbeit zu halten. (23) Kurz, die Kolonialamerikaner glaubten, daß ausrei-

chende Mengen von Alkohol zwei besonders abweichende soziale Verhal-

tensweisen verursachten — den physischen Zustand der Trunkenheit und

Untätigkeit.

Außer bei Indianern und vielleicht gewohnheitsmäßigen Trinkern (die

später diskutiert werden sollen) glaubten die kolonialen Amerikaner im all-

gemeinen jedoch nicht, daß die Wirkung des Alkohols auf Geist oder Kör-

per die Menschen dazu veranlasse, sich wild, rowdyhaft oder unmoralisch

zu gebärden. Sie nahmen nicht an, daß der Alkohol die Leute dazu bringe,

zu kämpfen, zu streiten, zu attackieren, Überfälle zu begehen, zu rauben

oder einander zu schlagen. Sie dachten nicht, daß er Vergewaltigungen ver-

ursache und Eltern dazu treibe, ihre Kinder zu schlagen. Kurz, die Kolonial-

amerikaner glaubten nicht, daß der Alkohol die Leute physisch aggressiv

oder gewalttätig mache; sie glaubten nicht, daß der Alkohol Verbrechen

verursache.

Es besteht kein Zweifel, daß die Kolonialamerikaner erkannten, daß

Trinken und Trunkenheit gewalttätigem urd kriminellem Verhalten voraus-

gingen und es oft begleiteten. Aufrührer, Streithähne, Räuber, Straßendie-

be und Mörder waren oft betrunken. Obwohl die Kolonialamerikaner be-

merkten, daß Rechtsbrecher betrunken waren, glaubten sie nicht, daß der

Alkohol die Rechtsverletzungen verursache und sie erklärten den Zusam-

menhang zwischen Trunkenheit und Verbrechen für gewöhnlich, ohne sich

auf die Wirkung des Alkohols auf den Geist oder auf den Körper zu bezie-

hen.

Oft zogen sie das Wirtshaus zur Erklärung heran. Während des 18. Jahr-

hunderts verloren die Eliten mehr und mehr die Kontrolle über die Wirts-

häuser, diese wurden autonome Zentren des sozialen und politischen Le-

bens der unteren Klassen. Arbeiter und Arbeitslose, Prostituierte und Kri-

minelle verbrachten hier ihre Freizeit. Man traf Freunde und Nachbarn,

wettete und plante diverse Aktivitäten. Wohlhabende und mächtige Kolo-

nialamerikaner glaubten, daß die Wirtshäuser ein Nährboden des Aufruhrs

waren. John Adams versuchte erfolglos, ihre Zahl zu reduzieren und Benja-

min Franklin bezeichnete sie als Plage. Tatsächlich bezogen sich die meisten

10

Klagen über Trinken und Trunkenheit in dieser Zeit auf Wirtshäuser. Trun-

kenheit stand in Zusammenhang mit Verbrechen und Gewalttätigkeit, weil

— so dachte man — der Ort, an dem man sich zu betrinken pflegte, auch der

Ort war, an welchem man dazu ermutigt wurde, alle Arten illegaler oder

unmoralischer Aktivitäten zu setzen. Deshalb wurden nicht alkoholische

Getränke, sondern die Wirtshäuser der unteren Klassen als Ursache von Ver-

brechen und Gewalt angesehen. (24)

Die Kolonialamerikaner hatten auch andere Erklärungen für gewalttäti-

ges oder kriminelles Verhalten betrunkener Personen. Neben dem Wirts-

haus gaben sie dem Mangel an Polizei oder Militär die Schuld, dem verant-

wortungslosen Nachtwächter, diversen politischen und wirtschaftlichen

Faktoren, dem Mangel an Religiosität und der natürlichen Verworfenheit

menschlicher Wesen. Und die vielleicht gebräuchlichste Erklärung war ein-

fach, daß Leute, die betrunken oder nicht, Verbrechen begingen, schlechte

Leute — der Pöbel — waren. (25)

Im allgemeinen wurde Trunkenheit nicht so sehr als Ursache von abwei-

chendem sozialen Verhalten — insbesondere Verbrechen und Gewalttätig-

keit — gesehen, sondern vielmehr als Zeichen dafür, daß eine Person zu sol-

chen Handlungen gewillt war. Geistliche, besonders Puritaner, glaubten,

daß Trunkenheit den Menschen für den Teufel öffne: Wenn jemand sich

betrank oder oft betrank, war er im wesentlichen gewillt, die Arbeit des

Teufels zu tun. Eine säkularisiertere Version identifizierte Trunkenheit als

sündhafte, ‚„‚unreine‘‘ oder ordnungswidrige Handlung, nach der man eher

bereit war, weitere dieser Art zu setzen — eine Variation von ‚‚Wenn ich

mir schon einmal die Hände schmutzig gemacht habe, kann ich genausogut

weitermachen.‘ In der kolonialen Gesellschaft wurde der Akt des Sich-Be-

trinkens sowohl vom Beteiligten als auch vom Beobachter als ein Hinweis

darauf interpretiert, daß der Trinker gewillt war ‚‚to take time out‘‘. In-

dem man sich betrank, sagte man eigentlich: ‚‚Ich entscheide mich dafür,

nicht strikt moralisch zu handeln‘‘ und je nach Fall konnte der Beobachter

vernünftigerweise schließen, daß andere unmoralische, illegale oder abwei-

chende Handlungen folgen würden.

Gewohnheitstrinker

Puritahische Geistliche waren die einzigen, die darauf hinwiesen, daß Alko-

hol die Kolonialamerikaner veranlaßte, sich illegal oder amoralisch zu be-

nehmen, doch fast immer taten sie es nur unter Bezugnahme auf Trunken-

bolde und Gewohnheitstrinker. Wie es Increase Mather ausdrückte: Da al-

koholische Getränke so allgegenwärtig waren, konnte sogar der Aufrechte-

ste gelegentlich betrunken werden. Die Geistlichen richteten ihre Angriffe

11

daher auf die wiederholte Trunkenheit und gegen den Trunkenbold. Für die

Puritaner war Trunkenheit ein ordnungswidriger Zustand. Regelmäßige

oder gewohnheitsmäßige Trunkenheit war deshalb eine Art permanenter

Ordnungswidrigkeit sowohl des Betragens als auch der Persönlichkeit. Wie

Samuel Danforth erklärte, konnte solch ein Zustand die Leute dazu bewe-

gen, „alle jene Sünden zu begehen, zu welchen sie entweder von Natur aus

oder auf Grund der Sitte neigten.‘‘ Ähnlich nannte Cotton Mather die

Trunkenheit ‚‚diese Maschine des Teufels.‘ (26)

Puritanische Geistliche wiesen darauf hin, daß Alkohol Verbrechen ver-

ursacht, aber sie waren durch die Logik ihrer Theologie gebunden, in der

immer das Individuum für moralische Entscheidungen verantwortlich war.

Zu behaupten, daß Alkohol Verbrechen verursache, hätte bedeutet zu be-

haupten, daß die Menschen unter bestimmten Bedingungen unfähig sind,

Gottes Willen zu erfüllen. In „„‚Freedom of the Will‘‘ (1754), lieferte Jona-

than Edwards eine der besten Zusammenfassungen der puritanischen Posi-

tion. Er schrieb:

‚Man kann nicht im Ernst und nach dem gewöhnlichen Sprachgebrauch sagen,

daß ein bösartiger Mensch, und sei er noch so bösartig, nicht imstande wäre, sei-

ne Hand vom Schlag zurückzuhalten oder seinen Nachbarn die gebührende Freund-

lichkeit zu erweisen; oder daß ein Trunkenbold, sei auch sein Drang noch so stark,

sich nicht von der Flasche fernhalten könne. Nach dem strengen Sprachgebrauch

hat ein Mensch eine Sache in seiner Gewalt, wenn er in ihrer Verwendung Wahl-

möglichkeiten hat . .. Daher ist es wohl richtig, in diesen Dingen eine ausbleiben-

de Leistung einem Mangel an Verfügungsgewalt und Fähigkeit zuzuschreiben.‘‘ (27)

Deshalb wählten Geistliche ihre Worte sorgfältig und behaupteten nicht,

daß alkoholische Getränke Sünde verursachen. Alkohol war ein ‚,‚Geschöpf

Gottes‘ und konnte nicht mehr Sünde verursachen als — sagen wir — ein

Stück Holz. So vermieden die Puritaner kausale Behauptungen sogar dann,

wenn sie die Folgen gewohnheitsmäßiger Trunkenheit beschrieben. (28)

Indianer

Nur bei Indianern betrachteten die Kolonialamerikaner den Alkohol routi-

nemäßig als Ursache für Verbrechen. Alle Kolonien hatten Gesetze, die den

Verkauf von Alkohol an Indianer verboten. Die Gesetze wurden nur unre-

gelmäßig durchgesetzt — es gab einen profitablen Handel mit Indianern. Die

Restriktionen, die auf den Befürchtungen und Fantasien der Siedier über

indianische Gewalttätigkeit beruhten, schienen eine gewisse Grundlage in

der Realität zu besitzen. Europäer machten Indianer mit Alkohol bekannt,

und die Eingeborenen schienen darauf explosiv zu reagieren. Indianer ver-

hielten sich manchmal tatsächlich in beachtlichem Ausmaß aggressiv und

12

gewalttätig, wenn sie betrunken waren.

In „Drunken Comportment‘‘ (1969) besprechen Mac Andrew und Ed-

gerton eine Anzahl von Berichten aus erster Hand über die Trinkgewohn-

heiten der Indianer und berichten, daß sowohl Europäer als auch Indianer

das aggressive, gewalttätige und sexuelle Verhalten der Indianer mit Alko-

hol erklärten. Ein Beobachter in Nova Scotia sagte 1693: ‚„‚Der Brandy,

den sie ohne Mäßigung trinken, verleitet sie zu Obszönitäten und unvorstell-

bar extremer Wut und Grausamkeit. Sie metzeln einander nieder, sie ermor-

den einander wie grausame Bestien; wenn sie betrunken sind, entstellen sich

ihre Gesichter.” In einem anderen anonymen Bericht von 1705 wurde be-

hauptet: ‚„Jedermann kennt die Leidenschaft der Wilden für den Alkoho!,

und die fatalen Auswirkungen, die er bei ihnen hat . ..das Dorf oder die

Hütte, in der die Wilden Brandy trinken, ist ein Abbild der Hölle.‘“ 1750

notierte ein französischer Priester: ‚„‚Die Wilden — besonders die von Illi-

nois, die die sanftesten und umgänglichsten Menschensind, werden — wenn

sie unter Alkoholeinwirkung stehen — zu Verrückten und zu wilden Bestien.

Sie fallen übereinander her, erstechen einander mit ihren Messern und zer-

reißen einander.‘‘ (29)

Diese Feststellungen über die Wirkungen von Alkohol auf Indianer wur-

den im frühen 17.Jahrhundert getroffen und während der ganzen Kolonial-

zeit wiederholt. Aber solche Aussagen wurden selten über Weiße gemacht.

Weiters erklärten die Indianer selbst ihr eigenes Betragen im Zustand der

Trunkenheit regelmäßig, indem sie auf die Wirkung des Alkohols hinwie-

sen. Etwa 1630, nachdem ein Indianer ein Mitglied seines eigenen Stammes

getötet hatte, wurde einem gewissen Pater LeJune gesagt: ‚„‚Es war Brandy

und nicht der Wilde, der den Mord begangen hat . . . Wirf‘ deinen Wein und

deinen Brandy ins Gefängnis, sagen sie. Es sind deine Getränke, die all das

Böse tun und nicht wir.‘ (30) In seiner Autobiographie erzählt Benjamin

Franklin davon, daß er etwa um 1750 ausgesandt worden war, um mit den

‚„Indianern in Carlisle‘ einen Vertrag auszuhandeln. Er weigerte sich, ih-

nen während der Verhandlungen Alkohol zu verkaufen, da ‚„‚diese Leute

extrem dazu neigen, sich zu betrinken und in diesem Zustand sehr streit-

süchtig sind und sich ordnungswidrig verhalten.‘“ Nachdem der Vertrag ab-

geschlossen worden war, versorgte sie Franklin mit einer Menge, die für ein

großes Fest ausgereicht hätte. ‚‚Sie waren alle betrunken‘‘, schrieb er, ‚,‚Män-

ner und Frauen, sie stritten und rauften miteinander . . . rannten einander

nach und schlugen einander mit Holzscheiten.‘““ Am nächsten Tag „sand-

ten die Indianer drei ihrer alten Ratgeber, um sich zu entschuldigen. Der

Sprecher gab die Schuld zu, schob sie aber auf den Rum.“ (31)

Für die europäischen Siedler waren die Indianer Geschöpfe, die sich

grundlegend von den Weißen unterschieden. Sie waren Wilde, fast eine an-

dere Spezies. Indianer lebten und verhielten sich nicht wie Europäer. Die

13

Kolonialamerikaner glaubten, daß Indianer von Natur aus gewalttätig und

blutdürstig seien, und daß sie durch ihre Natur beherrscht würden, im Ge-

gensatz zu den Weißen. Daß auch Alkohol die Indianer dazu zwingen könn-

te, sich gewalttätig zu verhalten, war für die Kolonialamerikaner nicht

schwer anzunehmen. Weiters machten die Indianer den Alkohol für ihr ei-

genes abweichendes Verhalten im betrunkenen Zustand verantwortlich, Die

Indianer sagten, daß Alkohol sie gewalttätig mache und mangels anderer

Erklärungen für das Verhalten, und weil sie sehr wenig über die Eingebore-

nen wußten, waren die Kolonialamerikaner bereit, die Indianer beim Wort

zu nehmen. (32)

Kurz, die Kolonialamerikaner hatten wenige Schwierigkeiten, zwei un-

terschiedliche Annahmen über die Wirkungen des Alkohols aufrecht zu er-

halten: Eine für Indianer und eine für Weiße. Aber im 19. Jahrhundert —

als die Weißen begannen, die Wirkungen von Alkohol auf sich selbst in ähn-

licher Weise zu sehen wie die Kolonialamerikaner die Wirkungen des Alko-

hols auf die Indianer, kamen die beiden Bilder zusammen. In gewissem Sin-

ne wurde Alkohol im 19. Jahrhundert problematisch, als die Weißen den

‚„„‚Indianer‘‘ — den unbeherrschten Wilden — in sich zu entdecken und zu

fürchten begannen.

Das 19. Jahrhundert

Die 50 Jahre von ca. 1776 bis 1826 sind eine Übergangsperiode im Den-

ken über die problematischen Konsquenzen des Trinkens und der Trunken-

heit. Zu Beginn der Periode war Alkohol das ‚‚gute Geschöpf Gottes’‘, für

faktisch jedermann, am Ende war eine beachtliche und ständig wachsende

Minderheit zu dem Schluß gekommen, daß destillierter Alkohol ein Dä-

mon sel. Und innerhalb von weiteren 20 Jahren hatten Millionen Amerika-

ner sich dazu verpflichtet, den Gebrauch alkoholischer Getränke völlig auf-

zugeben. Die neue Betrachtungsweise des Alkohols war Teil einer größeren

sozialen und ökonomischen Transformation und entsprach auch Verände-

rungen in den Trinkgewohnheiten, die ihrerseits Zündstoff und Beweis für

das neue Image des Alkohols als Dämon waren.

Trinkmuster

Laut Rorabaugh stieg während der ersten dreieinhalb Jahrzehnte des 19.

Jahrhunderts der Pro-Kopf-Verbrauch an Alkohol insgesamt, besonders

aber in der Arbeiterklasse. Er vermutet, daß sich eine Abnahme in den hö6ö-

heren und mittleren Klassen abzuzeichnen begann. Das neue Enthaltsam-

14

keitsmuster, oder zumindest der viel seltenere Gebrauch von Alkohol, brei-

tete sich nach 1830 in der Mittelklasse und sogar In bestimmten Bereichen

der Arbeiterklasse aus. Für den Rest des 19. Jahrhunderts (und auch des

20. Jahhrunderts) blieb der Konsum deutlich unter den Werten des 18. und

des frühen 19. Jahrhunderts.

Die stärkste Unterstützung für totale Abstinenz kam von den einheimi-

schen Protestanten der Mittelschicht bzw. der höheren Mittelschicht. Im

19. Jahrhundert waren alkoholische Getränke für die Mittelschicht und die-

jenigen, die in sie aufsteigen wollten, tabuisiert. Abstinenz war ein Teil des

Lebensstils der Mittelschicht und durch ein ganzes System von Werten und

Idealen gerechtfertigt. Die unteren Klassen behielten andererseits bis spät

ins Jahrhundert die ältere, traditionelle Ansicht vom Alkohol als „‚gutem

Geschöpf‘ und den häufigen und intensiven Gebrauch bei. Die einzige Stu-

die, die sich mit dem Trinken in der gesamten Gesellschaft während dieses

Zeitraums befaßt, erbrachte, daß — ungeachtet des Geschlechts und der

Ethnizität — die arme und arbeitende Klasse mehr trank als die Mittelschicht

und die Wohlhabenden. (33)

Einer der deutlichsten Unterschiede zwischen der Kolonialzeit und dem

19. Jahrhundert war der Status, der dem Wirtshaus zugeschrieben wurde —

der wichtigsten mit dem Trinken in Zusammenhang stehenden Institution.

In der Kolonialzeit war das Wirtshaus ein wichtiger Teil des sozialen und

kommunalen Lebens gewesen; im 19. Jahrhundert wurde das Wirtshaus stig-

matisiert, mit den unteren Klassen und den Immigranten und einem im we-

sentlichen männlichen Reservat identifiziert. Im Saloon der Arbeiterklasse

fanden sich auch die Mittelschicht-Männer ein, um auch einmal von ihren

Familien wegzukommen. Hatten sich noch wenige Kolonialamerikaner über

Leute beklagt, die zu viel Zeit in den Wirtshäusern zubrachten, blickte auch

erst das 19. Jahrhundert auf eine voll entwickelte intensiv trinkende Sub-

kultur, die von den respektableren Mitgliedern der Gesellschaft isoliert und

durch sie stigmatisiert war. (34)

Die wichtigste Veränderung in den Trinksitten war die Entwicklung ei-

nes Trinkmusters der Mittelschicht, das William Rorabaugh die „einsame

Sauftour‘ genannt hat. (35) Als das Trinken immer mehr aus dem täglichen

Leben ausgeschlossen und mit außerfamiliären und arbeitsfremden Aktivi-

täten assoziiert wurde, wurde es in zunehmendem Maße geselischaftsunfä-

hig, auch nur einen Drink zu sich zu nehmen. Als weiters der Fortschritt

der sich rasch entwickelnden kapitalistischen Gesellschaft einen hohen Grad

an Organisation und Disziplin im Alltagsleben des einzelnen zu fordern be-

gann, wurde auch die ‚‚ Trinkzeit‘‘ zu der Zeit, in welcher man den Impulsen

und Wünschen, die man für gewöhnlich unter Kontrolle hielt, freien Lauf

ließ. Besonders für Männer war das Sich-Richtig-Betrinken das einzige Ven-

til, das zur Verfügung stand, wenn die Zwänge zur Selbstkontrolle inner-

15

halb der Familie zunahmen — es bedeutete „time out‘. Sollte ein respek-

tabler junger Mann jemals zu einer Prostituierten gehen, seine Frau schla-

gen, sich in eine Rauferei einlassen oder sonst irgend etwas tun, was er für

gewöhnlich nicht tat — trank er höchstwahrscheinlich vorher bzw. tat er es

schon betrunken. Sich zu betrinken war gleichbedeutend mit dem Verzicht

auf Respektabilität und Selbstkontrolle. Durch die Vorherrschaft der Mit-

tel- und Oberschicht über das politische und wirtschaftliche Leben wurden

auch die Trinkzeiten für die arbeitenden Klassen beschränkt. Für Fabriks-

arbeiter mit einem 12 Stundentag, für Bergleute, Eisenbahnarbeiter und

Holzfäller wurden ein oder zwei Abende pro Woche dem Spiel vorbehalten

— was in vielen Fällen bedeutete, daß man sich betrank. Trunkenheit war

sozial als Zeit strukturiert, in der man sich gehen ließ und die harte Arbeit

der Woche vergaß. Sowohl für die Mittel- als auch für die Arbeiterschicht

bedeutete sich zu betrinken, eine Zeit und einen Raum zu betreten, wo

man sich über Selbstkontrolle und Selbstdisziplin keine Sorgen zu machen

brauchte.

Die Abstinenzbewegung

Der Quaker-Reformator Anthony Benezet, der heute vor allem wegen sei-

ner Stellungnahmen gegen die Sklaverei berühmt ist, schrieb, was ein Absti-

nenz-Schriftsteller das erste amerikanische Abstinenzpamphlet nannte. Be-

nezets Pamphlet gegen geistige Getränke, mit dem Titel „The Ardent De-

stroyer Displayed’‘ konzentrierte sich auf deren negative Wirkung auf Ge-

sundheit, Religiosität und Arbeitseffizienz. Benezet beschrieb nicht spezi-

fisch unmoralische oder illegale Handlungen, die aus dem Konsum von Spi-

rituosen resultieren, sondern er traf allgemeine Aussagen über die Wirkun-

gen von Spirituosen auf Leidenschaften, Moralität und Religiosität.

‚„„‚Der schädlichste und schrecklichste Effekt des verbreiteten Gebrauchs von ge-

brannten Getränken ist, daß er nicht nur die Leidenschaften der Menschen ver-

stärkt und ihre Moral korrumpiert, sondern, was unendlich viel übler ist, und uns

alarmieren sollte, daß sie dadurch haltlos und ungläubig werden, und zwar bis

zum Äußersten und unter Vernachlässigung ihrer Pflichten gegen Gott und ihre

Mitmenschen. Die Fähigkeiten des Geistes werden allmählich abgestumpft und

eine Unempfindlichkeitgegenüber den heilsamen Einflüssen der Religion entsteht.”

(36)

Benezet war nicht der erste Amerikaner, der so schrieb. Geistliche hatten

gelegentlich Ähnliches über den exzessiven Gebrauch von Alkohol und über

gewohnheitsmäßige Trunkenheit festgestellt, und viele Kolonialamerikaner

hatten dasselbe über Indianer gesagt. Benezets Feststellung war jedoch ein-

zigartig, weil sie jeglichen Gebrauch von Spirituosen betraf. Zum ersten

16

Mal behauptete jemand eindeutig, daß Alkohol schlechtes Benehmen ver-

ursache.

Dr. Benjamin Rush, ein prominenter amerikanischer Arzt und Schüler

von Benezet, spielte eine Schlüsselrolle in der Mobilisierung des Kreuzzugs

gegen die Spirituosen, der schließlich zur Abstinenzbewegung wurde. In

„An Inqgiry into the Effects of Ardent Spirits’‘, erstmals 1784 publiziert

und mehrmals überarbeitet, konzentrierte sich Rush, wie Benezet, auf Pro-

bleme der Gesundheit und Krankheit, aber er zählte auch spezifisch unmo-

ralische, illegale und gewalttätige Handlungen auf, von denen er annahm,

daß sie direkt durch das Konsumieren von Spirituosen verursacht seien.

Gemäß Rush

‚„beeinträchtigen (destillierte Spirituosen) das Gedächtnis, zerstören den Verstand

und pervertieren die moralischen Gefühle ... Sie erzeugen nicht nur Falschheit,

sondern auch Betrug, Diebstahl, Unsauberkeit und Mord. Ihr Name ist Legion

wie bei dem Dämon aus dem Neuen Testament, denn sie tragen Scharen von La-

stern und Verbrechen in die Seele.‘ (37)

Rushs Anklage gegen Spirituosen war Zündstoff für die wachsende Besorg-

nis über das Trinken und die Trunkenheit; eine zunehmende Anzahl von

wohlhabenden und einflußreichen Amerikanern begann sich über die Effek-

te des Alkohols auf Moralität, Ordnung und Arbeitsdisziplin Sorgen zu ma-

chen. Bedeutende protestantische Religionsgemeinschaften lancierten Auf-

rufe, um ihre Mitglieder vom Spirituosengebrauch abzuhalten, und einige

Kirchen verboten ihn vollkommen. Abstinenzgesellschaften wurden in vie-

len Teilen des Landes gegründet, jedoch waren sie bis 1826 primär Eliteor-

ganisationen, die in der Frage gespalten waren, ob sie zu Mäßigung bei al-

len alkoholischen Getränken oder zur Abstinenz von Spirituosen und Mä-

Rigung bei Bier und Wein auffordern sollten. Mit der Formierung der Ame-

rican Temperance Union im Jahre 1826 bekam Mäßigkeit die Bedeutung

von Abstinenz von Spirituosen und 1836 war der Kreuzzug der Mäßi-

gung zu einer Massenbewegung geworden, die sich der totalen Abstinenz

von allen alkoholischen Getränken verschrieb. Ein neues medizinisches

und populäres Verständnis über die Wirkung von Alkohol auf Geist und

Körper war entstanden.

Die folgende Diskussion über die im 19. Jahrhundert vorherrschenden

Vorstellungen über Alkohol wird sich aus mehreren Gründen auf die Ideo-

logie der Abstinenzbewegung konzentrieren.

Erstens war die Abstinenzideologie zum Teil ein Produkt der Verände-

rungen volkstümlicher Vorstellungen über den Alkohol, und die Abstinenz-

bewegung formte und veränderte ihrerseits die öffentliche Meinung. Der

Glaube, daß Alkohol das „gute Geschöpf‘ sei, starb natürlich nicht aus

und wurde kontinuierlich durch die Einstellung von Immigranten, die den

17

verschiedenen kulturellen Traditionen verhaftet waren, verstärkt. Aber das

Bild vom Alkohol als Mittel, das fröhlich macht und alles kuriert, existier-

te unter dem Schatten des „‚Dämon Rum’”’ weiter. Die Amerikaner des 19.

Jahrhunderts, besonders die Protestanten der Mittelschicht, verfügten über

ein in Alltagsbegriffen artikulierbares Symbolsystem, in dem der Alkohol

bösartig und schlecht war. Wenn zeitgenössische Schriftsteller über die

amerikanische Ambivalenz gegenüber Alkohol schrieben, so ist das, was sie

zu beschreiben versuchen, die Koexistenz zweier verschiedener ‚‚Gestalten‘‘

der Beziehung des Alkohols zum gesellschaftlichen Leben. In einer Gestalt

ist Alkohol eine Medizin, in der anderen Gift. Beide sind plausibel und bei-

de entsprechen manchmal den Tatsachen. In einer Gestalt macht Alkohol

den Menschen heiter und sozial, in der anderen fördert er destruktive Im-

pulse und zerstört das moralische Empfindungsvermögen. Seit dem frühen

19. Jahrhundert waren beide Bilder Teil der populären Kultur und in den

Vorstellungen des amerikanischen Volkes verankert. Die Abstinenzbewe-

gung entwickelte die deutlichste und ausgefeilteste Version des Bildes vom

Alkohol als Zerstörer. Und die Abstinenzideologie lieferte das umfassend-

ste Angebot, den Alkohol als Erklärung für soziale Probleme zu benützen

— insbesondere für Verbrechen und Gewalt. (38)

Zweitens war während des ganzen Jahrhunderts die totale Abstinenz au-

ßBerordentlich populär, und die Abstinenzbewegung war die langlebigste

weltliche Massenbewegung im Amerika des 19. Jahrhunderts: Ärzte, Rechts-

anwälte, Priester, Präsidenten, Richter, Kongreßabgeordnete und Sena-

toren, Arbeiter, Bauern und deren Frauen, Mütter, Schwestern und Töch-

ter unterstützten die Kampagne, um die Nation vom Alkohol zu befreien.

Die Abstinenzvereine konnten das Gewicht ihrer eigenen gewaltigen Orga-

nisationen durch das aller bedeutenden protestantischen Bekenntnisge-

meinschaften verstärken, weiters durch ein beträchtliches Kontingent von

Katholiken, Arbeiter- und Bauernorganisationen und zahlreichen bürgerli-

chen und professionellen Vereinigungen. Die Anhänger der Mäßigungsbe-

wegung produzierten eine enorme Menge an Literatur: Pamphlete, Aufsät-

ze, Bücher, Romane, Kurzgeschichten, Theaterstücke, Gedichte und Lie-

der, und die großen Zeitungen und Magazine unterstützten den Abstinenz-

gedanken. Die Macht und der Einfluß der Mäßigkeitsideologie kann viel-

leicht am besten durch die fruchtbaren Bemühungen von Edward C. Dela-

van, einem wohlhabenden Kaufmann aus Albany, New York, illustriert

werden. Delavan konnte sich der Unterschriften der folgenden Präsidenten

der Vereinigten Staaten unter einen Bericht versichern, in dem der Kon-

sum von Spirituosen verdammt wurde: Madison, Adams, Jackson, Van Bu-

ren, Tyler, Polk, Taylor, Fillmore, Pierce, Lincoln und Johnson. (39) Die

Mäßigkeitsideologie war respektabel, wurde respektiert und durfte nicht

auf die leichte Schulter genommen werden. Schließlich formierte sich fast

18

während des gesamten Jahrhunderts keine oppositionelle Organisation. In

lokalen und politischen Konflikten nahmen die Alkoholindustrie, Immi-

grantengruppen — besonders Deutsche —, einige Kaufleute und verschiede-

ne spontan organisierte Gruppierungen die Anti-Abstinenz-Haltung ein.

Aus der Alkoholindustrie war niemand daran iInteressiert, viel Zeit und

Energie in die Widerlegung des Arguments zu investieren, daß Alkohol ein

schreckliches Übel und die Ursache so vieler sozialer Probleme sei. Weiters

schienen viele Argumente der Abstinenzbewegung vernünftig, weil die

Kampagne gegen alkoholische Getränke mit der alltäglichen Beobachtung

zu tun hatte, daß einzelne Betrunkene ein Verhalten zeigten, daß ‚‚,aus der

Zeit fiel‘‘, daß sie Dinge taten, wenn sie betrunken waren, die sie nicht ge-

tan hätten, wenn sie nüchtern gewesen wären. Diejenigen, die sich gegen

die Abstinenzbewegung einsetzten, mußten daher eine defensive Stellung

beziehen und Vorschläge machen, um die Zahl der durch Alkohol verursach-

ten Probleme zu vermindern. In den wichtigsten Kampagnen gegen die Pro-

hibition vermieden Anti-Abstinenzgruppen, gegen die prohibitionistischen

Argumente direkt Stellung zu beziehen. Es muß daran erinnert werden, daß

die Abstinenzbewegung während des Laissez-faire-Kapitalismus florierte,

als in den politischen Idealen (wenn auch nicht in der Realität) wenig oder

keine staatlichen Interventionen in das Leben der Menschen favorisiert

wurden. So konzentrierten sich die Vertreter der Anti-Abstinenzbewegung

auf das Thema der Freiheit: Freiheit zu tun, was immer man wollte, und

Freiheit von der Einmischung der Regierung in private Angelegenheiten und

Geschäfte. Daher gab es auch bis zum 20. Jahrhundert keine systematische

Sammlung von Argumenten der Anti-Abstinenzposition, obwohl ein um-

fangreiches Schrifttum über die Abstinenzposition entstanden war. Und

selbst wenn sie schrieben, brachten die Befürworter der Anti-Abstinenz —

aus verständlichen Gründen — keine detaillierten Argumente über die sozia-

len Probleme, die aus dem Gebrauch von Alkohol entstanden. (40)

Kurz: weil sie so populär, so gut organisiert, respektabel und glaubwürdig

war, definierte die Abstinenzbewegung mit ihren Begriffen das, was als

‚„das Alkoholproblem‘‘ in Amerika bekannt wurde. Niemand bezweifelte,

daß Alkohol einige Probleme verursachte. Die einzige Frage lautete: ‚,Wel-

che und in welchem Ausmaß?”‘

Körperbeherrschung und Unfälle

Wie die Kolonialamerikaner glaubten die Amerikaner des 19. Jahrhunderts,

daß ausreichende Mengen von Alkohol die Menschen das Gleichgewicht

verlieren, stolpern, niederfallen und sogar das Bewußtsein verlieren ließen.

Zeitungen berichteten eingehend über Unfälle und Verletzungen, die vom

19

Trinken herrührten. So etwa bemerkte Lewis Atherton in ‚„,‚Main Street

on the Middle Border‘‘, daß kleine Stadtzeitungen voll von Geschichten

von Unfällen waren, die der Alkohol verursacht hatte.

„In Zeitungen und Tagebüchern wird immer wieder über Tragödien berichtet, die

durch Trunkenheit verursacht worden waren. So schrieb John E. Young aus der

kleinen Stadt Athen in Illinois über den Tod eines dort ansässigen Arztes, der

1893 nach einem Zechgelage an einer Überdosis Morphium starb; über die schwe-

re Verletzung eines Bürgers der Stadt, der auf einer Sauftour am 4. Juli 1894 in

Springfield aus einem Eisenbahnwaggon fiel; über den ‚alten Mann Hess’, der wäh-

rend eines weihnachtlichen Rausches am Bahnhof unter einen Lokalzug fiel und

dabei seinen Arm verlor.‘ (41)

Solche Vorfälle waren Teil der alltäglichen Lebenserfahrung der meisten

Amerikaner. Fast jedermann kannte jemanden, der verletzt oder beinahe

verletzt worden war, während er betrunken war, oder hatte zumindest von

solchen Vorfällen gehört. Henry Conklin erzählte in den Erinnerungen an

seine schwere Kindheit in New York von seinem Vater, der fast erfroren

war , weil er zu betrunken war, um auf seine Farm zurückzukehren. Einmal,

nachdem er seinen Vater aus dem Schnee hereingezogen hatte, war Conklin

so aufgebracht, daß er schwor, Alkohol werde nie mehr seine Lippen be-

rühren. Angesichts der weitverbreiteten Ansichten über die Wirkungen des

Alkohols waren Reaktionen wie diejenigen des jungen Henry wahrschein-

lich nicht ungewöhnlich. (42)

Jene Leute, die sich über das Auftreten aller möglichen unglücklichen

Konsequenzen des Trinkens Sorgen machten, waren abstinenzorientiert. Un-

fälle waren nicht das Hauptthema der Vorträge und Schriften über Absti-

nenz, vor allem deshalb, weil es viel dramatischere und schrecklichere Din-

ge gab, über die man sprechen konnte, aber sie wurden doch manchmal er-

wähnt. Ein Pamphlet mit dem Titel „„‚Who killed the man‘‘, um 1875 publi-

ziert von der National Temperance Society, konzentrierte sich auf die Fra-

ge der tödlichen Unfälle. In Ihm wurde berichtet, daß ein betrunkener

Mann von einem Zug überfahren worden war und wie dann eine Reihe von

Personen, vom Lokomotivführer des Zuges bis zum Barkeeper, dem

Schnapsbrenner, dem Arzt, dem Geistlichen, der Frau des Opfers usw. un-

tersucht wurden, und herauszufinden versucht wurde, wer für den Tod des

Mannes verantwortlich war. Die Pointe war natürlich, daß sein Tod nicht

wirklich ein Unfall war, sondern daß er vom Alkohol und seiner Umwelt

verursacht worden war, die das Trinken guthieß und förderte. Ein anderes

Traktat, etwa zur selben Zeit publiziert, handelte von einer Frau, die irr-

tümlicherweise Gift trank und starb; die Moral war, daß es gefährlich war,

etwas anderes als Wasser zu trinken. Einer der bizarreren Unfälle, der von

einigen Abstinenzschriftstellern beschrieben wurde, war, daß sich der Atem

eines Trinkers entzündete. In einem sentimentalen Roman aus dem 19.

20

Jahrhundert wurde das Thema alkoholbedingter Todesfälle humorvoll ab-

gehandelt und eine überraschende Vielfalt von alkoholbedingten Unfällen

aufgezählt. (43)

Für Befürworter der Abstinenz und für viele Amerikaner der Mittelklasse

war der bedeutendste negative Einzeleffekt von Alkohol, daß er die Selbst-

beherrschung schwächte oder zerstörte. Daß Betrunkene sich nicht gut be-

wegten, sprachen, dachten oder moralisch handelten, war ein Beweis für

die Wirkung des Alkohols auf das innere Kontrollsystem. Man unterschied

nicht zwischen den Auswirkungen des Alkohols auf physisches und sozia-

les Verhalten. Hätte jemand diese Unterscheidung getroffen, hätte ihm ein

Abstinenzvertreter geantwortet, dies sei eine legitime aber nicht sehr brauch-

bare Art, Probleme auseinander zu halten. Er oder sie hätte stattdessen Ka-

tegorien angeboten, die auf den Wirkungen des Alkohols auf religiöses Ver-

halten und religiöse Gefühle, intellektuelle Fähigkeiten, den moralischen

Charakter, das politische Urteil, die Arbeitshaltung, die soziale Verantwor-

tung usw. basierten. Das Alkoholproblem, wie es im 19. Jahrhundert defi-

niert wurde, war auf große soziale Themenbereiche konzentriert: Verbre-

chen, Armut, Gewalt, Familienprobleme, Gesundheit, Produktivität, indi-

viduelle Mobilität, sowie finanziellen Erfolg und Versagen. Daß betrunke-

ne Personen manchmal sich selbst oder andere unabsichtlich verletzten,

nahm einen relativ unbedeutenden Platz in der Problemliste ein. Unfälle

waren nur e/n Teil der fundamentalen und wirklich wichtigen Wirkung des

Alkohols: nämlich, daß er die individuelle Selbstkontrolle schwäche oder

zerstöre.

Soziales Verhalten und Verbrechen

Die Hauptargumente, die für die Verursachung von Verbrechen und Gewalt

durch Alkohol vorgebracht wurden, konzentrierten sich auf die Kräfte des

Alkohols, moralische Zwänge zu lockern und destruktive Impulse freizu-

setzen. Um 1870 beschrieb ein Arzt die Auswirkungen „eines kleinen Gla-

ses‘’ Alkohol folgendermaßen:

„Er ist ein veränderter Mensch und tut und sagt Dinge, die er ohne Alkohol nie-

mals täte

. . Er hat partiell den Verstand verloren. Seine Leidenschaften sind

leichter zu wecken und gleichzeitig ist seine Selbstkontrolle eingeschränkt. Nicht

nur wächst seine Neigung zu Übeltaten, sondern er ist auch weniger imstande, sich

zurückzuhalten. Er ist also in einer sehr ernsten Weise verwandelt.‘‘ (44)

John Marsh, der in den dreißiger Jahren des 18. Jahrhunderts schrieb, drück-

te es stärker aus: Der „natürliche Effekt von Alkohol sei‘, daß er:

„aus dem Trinker einen Schurken macht. Er zerstört das Gewissen und beschleu-

nigt den Kreislauf, vergrößert den Mut, erzeugt Verachtung für Recht und Gesetz

21

und treibt ihn zur Steigerung seiner Untaten und Verbrechen. Rege einen Men-

schen mit diesem Getränk an und er wird so schlecht, daß er zu allem fähig ist.

Er kann lügen, stehlen, zuschlagen, fluchen und seinem besten Freund den Dolch

in die Brust stoßen.‘ (45)

Jene, die mit der Linie der totalen Abstinenz unglücklich waren, argumen-

tierten, daß Alkohol die meiste Zeit oder auf die meisten Menschen keine

solchen Auswirkungen habe, aber faktisch niemand nahm an, daß der Al-

kohol niemals gewalttätiges oder kriminelles Verhalten verursachte. Wie

der berühmte Abstinenzprediger John B. Gough hervorhob, wurden be-

stimmte Arten von Verbrechen nur in betrunkenem Zustand begangen.

‚„‚Wenn wir hören, daß jemand seine Frau prügelt und alles, was dazugehört, sa-

gen wir leicht ‚der Mensch ist ein Untier‘. Der Mensch ist kein Untier. Ich habe

vierzig Jahre lang unter solchen Menschen gelebt und mit ihnen gearbeitet und

unter ihnen kein Untier gefunden. Trotzdem habe ich ‚schwere Fälle‘ angetrof-

fen. Aber ich sehe den Grund dafür hauptsächlich im Einfluß des Alkohols. Kein

Mann, der nüchtern ist, schlägt seine Frau.“

In Hinblick auf ein ähnliches Problem erzählte Gough, daß er einmal von

einer ‚„„‚Lady mit aristokratischer Haltung‘‘ mit folgenden Worten angespro-

chen worden sel:

„‚Sie haben große Erfahrung‘, sagte sie, ‚aber haben Sie jemals gehört, oder gese-

hen, daß ein Sohn seine Mutter schlug?‘ — ‚Mehr als einmal‘, sagte ich, ‚aber nie,

wenn der Sohn nicht unter dem Einfluß von Alkohol stand; in der Tat kann ich

nicht glauben, daß ein junger Mann nüchternen Sinns seine Mutter schlagen wür-

de.‘ Sie schien erleichtert zu sein, daß ihr Fall kein Einzelfall war.‘ (46)

Alkohol, so beobachtete ein Schriftsteller, brachte den Trinker dazu, ‚,Ta-

ten zu begehen, an die zu denken ihn bei Nüchternheit geschaudert hätte.“

Er versetzt die Menschen auch in die Lage, Dinge zu tun, zu denen sie in

nüchternem Zustand nicht fähig wären. In einer Abhandlung mit dem Titel

„The Physiological Action of Alcohol‘ erklärte Dr. Henry Munroe, wie

John Wilkes Booth, als er Präsident Lincoln in seiner Theaterloge sah, nicht

den Mut oder die ‚„‚Grausamkeit hatte, das Attentat auszuführen‘‘:

„‚Sein besseres Ich überwältigte ihn und er stürzte, zitternd vor unterdrückter Ver-

zweiflung bei dem Gedanken, daß er ein Attentäter werden sollte, in das nächste

Restaurant und rief ‚Brandy! Brandy! Brandy!‘ Als er das tödliche Getränk hinun-

terstürzte, vergiftete es sofort sein Blut, entzündete sein Gehirn und verwandelte

seine ganze Natur in die eines rasenden Unholds; und in diesem reuelosen Zustand

schoß er jenen hochherzigen Präsidenten nieder ... Was hat den Präsidenten der

Vereinigten Staaten getötet? Ich antworte: ‚Brandy! Brandy! Brandy!‘“ (47)

Die erste Hälfte des Prozesses gegen den Alkohol basierte auf einer beson-

deren und historisch neuen Sichtweise der Effekte von Alkohol. In der Spra-

che der Psychoanalyse wurde Alkohol als ein Zersetzer des Über-Ichs ver-

standen, als etwas, das dem Es freie Bahn schuf. Oder, in vertrauteren Wor-

22

ten ausgedrückt: Man dachte, Alkohol würde die meisten Menschen ent-

hemmen. Seit Benezet und Rush entwickelte und verbreitete die Abstinenz-

bewegung diese Sichtweise des Alkohols und ihr Beitrag war von Bestand.

Es wird auch heute noch als wissenschaftliche und medizinische Wahrheit

anerkannt, daß Alkohol, wie es ein Abstinenzschriftsteller ausdrückte,

„die Kraft der Motive, das Rechte zu tun, schwächt und die Kraft der Mo-

tive, Unrechtes zu tun, stärkt.‘” Oder, wie Chafetz und Demone 1962 er-

klärten:

„„Die offensichtliche Anregung durch Alkohol rührt daher, daß die niedrigeren

Hirn-Zentren aus der Kontrolle durch die höheren geraten. Das reduziert Hem-

mungen und fördert Handlungen, die dem nüchternen Individuum widerstehen

würden, Zum Beispiel ... kann eine sonst anständige und damenhafte Frau im

betrunkenen Zustand obszön und promiskuös werden.“‘‘ (48)

Seit dem späten 18. und frühen 19. Jahrhundert ist die Auffassung, daß Al-

kohol ein Hemmungslöser sei, Alltagswissen.

Die zweite Hälfte des Prozesses gegen den Alkohol beruhte auf einer be-

sonderen und historisch neuen Sichtweise der langfristigen Konsequenzen

des Trinkens. Genauso wie einmalige Trunkenheit das eigene moralische

System vorübergehend funktionsunfähig macht, schwächte die Langzeit-

wirkung selbst von bescheidenen Mengen von Alkohol die Fähigkeit zur

Selbstdisziplin und zu moralischem Verhalten und zerstörte sie sogar manch-

mal. Seit Rush behaupteten Anhänger der Abstinenzbewegung, daß Trinker

dazu tendierten, den Konsum von Alkohol in Menge und Häufigkeit zu

steigern, und daß sie eventuell süchtig wurden. Sie glaubten, daß Alkohol

als Substanz suchterzeugend sei — wie man dies heute noch von Heroin an-

nimmt —, und sie waren überzeugt, daß der mäßige Trinker ein furchtbares

Risiko einging, mitgerissen zu werden. Das endgültige Resultat des Prozes-

ses war die komplette Degradierung des Individuums, aber jedes der Stadien,

das dem ersten Schluck folgte — bis zum Grab des Trunkenboldes —, konnte

zurecht als Unmäßigkeit bezeichnet werden. So war es für die Anhänger

der Abstinenzbewegung ausreichend, jemanden als ‚‚unmäßig‘‘ zu bezeich-

nen, ohne dabei zu präzisieren, was sie damit meinten. Darüber hinaus glaub-

ten bestimmt auch viele, die sich der Abstinenzbewegung nicht gänzlich ver-

schrieben hatten, daß übermäßiges Trinken oder Zechgelage das gesamte

moralische Gefüge einer Person in nachteiliger Weise beeinflussen. Wie

Frances Willard in ihrer Präsidialrede vor der Abstinenzvereinigung Christli-

cher Frauen 1889 bemerkte:

„Es geschieht durch die Herabsetzung hoher Ideale, daß der Alkohol seine mäch-

tigsten Kräfte gegen den moralischen Fortschritt der Menschheit wendet. Die

Stimme des Gewissens wird unterdrückt, und sooft eine Art von höherwertigem

Vergnügen sich darbietet, wird sie hinweggespült im unwiderstehlichen Strom der

Begierde. Dieser mitleiderregende Verlust wird schon bald nach außen hin deut-

23

lich — die Gedanken eines Menschen sind an seinem Gesicht abzulesen. Ein flüch-

tiger Blick auf die große Gesellschaft der Trinker genügt, um zu sehen, wie nach

und nach die edieren Züge der Gemütsruhe verschwinden und nur ein roher Aus-

druck zurückbleibt.‘ (49)

Weil sie glaubten, daß häufiger Konsum von Alkohol die Moral zerstört,

hielten es die Anhänger der Abstinenzbewegung nicht für notwendig, daß

sich der Alkohol im Blutkreislauf eines Menschen befinden müsse, um die-

se Person gewalttätig oder kriminell zu machen. Das einfache Wissen, daß

dieser Mensch viel trank oder oft betrunken war, war eine ausreichende Er-

klärung. Weiters konnten manche Verbrechen, wie etwa Raub und Straßen-

überfall (mugging) und sogar Selbstmord vorkommen, weil der Trunken-

bold nichts zu trinken hatte. Anhand der Figur des Helden in Walt Whit-

mans’ Abstinenzroman wurde herausgearbeitet, daß Trunkenbolde Leute

ausrauben, um zu Geld zu kommen und damit ihr Verlangen nach Alkohol

zu befriedigen. In ähnlicher Weise zeigte Curriers und Ives berühmte Lito-

graphie „The Drunkard’s Progress’‘ einen jungen Mann, der, nachdem er

ein Trunkenbold geworden ist, bewaffnete Raubüberfälle verübt und Selbst-

mord begeht. Es war für den Illustrator nicht notwendig, eine Flasche in die

Hand des Trunkenboldes zu geben oder den Alkohol im Blut zu zeigen,

um darzustellen, daß Alkohol den Ruin und Tod des Mannes verursachte.

(50)

Bewaffnet mit den Zwillingskonzepten von Berauschung und Sucht (was

sie für gewöhnlich Trunkenheit und Unmäßigkeit nannten), glaubten die

Anhänger der totalen Abstinenz zeigen zu können, daß ein enormer Teil

der sozialen Probleme in Amerika auf die eine oder andere Art durch den

Konsum von Alkohol verursacht wurde. Schriftsteller und Redner wiesen

häufig darauf hin, daß Alkohol nur einen bestimmten Teil der problemati-

schen Ereignisse und Zustände verursachte und kamen auf diese Weise mit

dem Ausmaß der angesprochenen sozialen Probleme zurecht. Justin Ed-

wards, einer der wichtigsten Organisatoren der Abstinenzbewegung nach

1830, berichtete, daß in England „‚die hervorragendsten Autoritäten eine

Hälfte der Verrücktheit, drei Viertel des Pauperismus und vier Fünftel der

Verbrechen und des Elends dem Gebrauch von starken Getränken zuschrie-

ben.‘ Kitteridge vermutete, der Alkohol sei ‚„‚der Vater einer Hälfte der

vorherrschenden Krankheiten und einer Hälfte der Verbrechen, die began-

gen würden.‘” Ein anderer Autor schrieb in den Jahren nach 1830: „Er ist

sicherlich die Quelle von neun Zehntel von all der Armut und von neun

Zehntel aller Verbrechen im Lande.‘” Der Geistliche John Marsh zitierte

Captain Pillsbury, einen Aufseher der Gefängnisse des Staates New York:

„Unter den Gefangenen in meiner Obhut sind neun von zehn ganz entschieden

trunksüchtige Menschen und verdanken ihren gegenwärtigen Zustand direkt oder

indirekt den berauschenden Getränken. Viele haben mir unter Tränen gebeichtet,

24

daß sie sich niemals zur Begehung eines Verbrechens versucht fanden, es sei denn

unter dem Einfluß eines starken Getränks.‘”

Marsh verwies auch auf den Bericht über die Gefängnisdisziplin, der fest-

hielt, daß ‚„‚von 125.000 Kriminellen, die unseren Gefängnissen in einem

Jahr zugewiesen wurden, 93.750 zu ihrem Vergehen durch geistige Geträn-

ke angeregt worden waren.‘‘ Kurz vor dem Bürgerkrieg behauptete eine

Gruppe, die über den Verkauf von Alkohol an Sonntagen beunruhigt war,

daß auf das Konto der Störung des Sabbaths durch Alkoholisierte „‚9 Zehn-

tel, wenn nicht 19 Zwanzigstel der roheren Formen von Verbrechen kom-

men, die unsere vom Verbrechen verfluchte Stadt gefährden und schänden.‘

Ein Schriftsteller berichtete 1867, daß der „unvergeßliche Judge Cady”erklärt

habe, „‚daß der größere Teil der Prozesse wegen Mordes, Gewalttätigkeiten

und Schlägereien

.. in der Trunkenheit ihre Ursache hatten.‘“ Ein Gefäng-

nisbeamter in Philadelphia vermerkt in seinem Jahresbericht, daß von sei-

nen Insassen „‚drei Viertel Ruhestörer waren, und zu diesen allein wegen

des Gebrauches von berauschenden Alkoholika geworden waren.‘‘ Die New

Yorker Grand Jury stellte um 1870 fest, daß „‚fast alle Fälle von Mord

und Schlägerei, die untersucht worden waren, auf den Verkauf und Ge-

brauch berauschender Getränke zurückgeführt werden können.‘ Und das

New York State Board of Charity stellte fest, daß ‚‚wahrscheinlich mehr

als achtzig Prozent der Kriminellen im Staate Trinker sind, daß die Trunk-

sucht die Hauptsache der Verbrechen ist.‘

Nach detailliertem Studium fand der Leiter des Amtes für Arbeitsstati-

stik von Massachusetts heraus, daß im Jahre 1881 mehr als 84 % ‚„‚aller kri-

minellen Fälle direkt oder indirekt durch den Einfluß von Alkohol verur-

sacht worden waren.‘‘ Schließlich kam das berühmte Komitee der Fünfzig

im Jahre 1899 nach eingehender Prüfung des Alkoholproblems zu dem

Schluß, daß fast 50 % der Verbrechen direkt oder indirekt auf den Alkohol

zurückzuführen waren. (51)

Die Sympathisanten der Abstinenzbewegung schätzten den Anteil aller

vom Alkohol verursachten Probleme recht unterschiedlich ein, doch war

wahrscheinlich die häufigste Ziffer drei Viertel. (52) Die Quelle für diese

drei Viertel war wahrscheinlich die Studie von Samuel Chipman, die erst-

mals 1834 publiziert worden war, die in Auszügen Iim ganzen Land existier-

te. Chipman besuchte alle Direktoren von Gefängnissen, Irrenanstalten

und Armenhäusern im Staate New York und einigen Nachbarstaaten. In je-

dem Fall ließ er sich vom Oberaufseher der Institution eine Aufstellung

machen, in der die Insassen als „‚abstinent‘‘, „nicht-abstinent‘‘ oder ‚,zwei-

felhafter Fall’‘ klassifiziert wurden. Darüber hinaus unterzeichneten viele

der Aufseher kurze Statements, in denen ungewöhnliche Fälle oder Verhal-

tensmuster beschrieben waren. Schließlich kalkulierte Chipman, so gut er

konnte, die Gesamtsteuer eines Gebietes und die laufenden Kosten des Ar-

25

menhauses sowie die des gesamten Strafrechtssystems. Nachdem er die Da-

ten und den Bericht für jedes Gebiet vorgelegt hatte, zog Chipman folgen-

den Schluß:

‚„‚Ich habe unwiderlegbar gezeigt, daß mehr als DREI Viertel der regelmäßig gelei

steten Steuern für die Unterstützung der Armen und die Handhabung der Strafge

richtsbarkeit aufgehen, daß mehr als drei Viertel des Pauperismus durch die Trunk

sucht verursacht wird, und mehr als FÜNF Sechstel derer, gegen die Anklage we

gen eines Verbrechens erhoben wird, der Trunksucht verfallen sind.‘ (53)

Wie die Verfechter der Abstinenz während des ganzen 19. Jahrhunderts

glaubte Chipman, daß Alkohol die Menschen dazu brachte, gewalttätig und

sogar zu Morden fähig zu sein. Abstinenzromane enthielten häufig Schläge-

reien und Morde, und die Schriftsteller und Redner erzählten oft ein oder

zwei Geschichten, um die üblen Folgen des Trinkens konkreter zu beschrei-

ben. Chipmans Bericht aber war insoferne einzigartig, als er eine so große

Zahl von Vorfällen anführte. Die Ursache dafür, daß Chipman so oft zitiert

wurde, war, daß er Unterlagen dafür lieferte, daß selbst mäßige Trinker be-

sonders gegenüber ihren eigenen Familienmitgliedern gewalttätig handelten.

Für Verfechter der Abstinenz und für viele Amerikaner des 19. Jahrhun-

derts verursachte der Alkohol Verbrechen. Oder anders ausgedrückt: Sie

glaubten, daß ein wesentlicher Teil der Verbrechen (und anderer sozialer

Probleme) aus der Welt geschafft würde, wenn die Menschen das Trinken

bleiben ließen. (54)

Schlußfolgerungen

John Allen Krout, Autor der immer noch klassischen Studie der frühen Ab-

stinenzbewegung, überschrieb sein Kapitel über die Klagen über Alkohol

und Trunkenheit im Kolonialen Amerika mit „‚Stimmen der Wildnis‘‘ und

er begann folgendermaßen:

‚„Das halbe Jahrhundert, welches in Amerika der Erlangung der Unabhängigkeit

folgte, war gekennzeichnet durch einen stufenweisen Wandel der allgemeinen Ein-

stellung bezüglich des Verbrauchs, der Herstellung und des Verkaufs berauschen-

der Getränke. Man ist versucht, die Anfänge dieser sozialen Reformbewegung auf

die vereinzelten Proteste des 17. Jahrhunderts zurückzuführen, doch zieht sich

kein roter Faden durch diese frühe Denunzierung der Trunksucht. Die Verdam-

mung exzessiven Trinkens ging auf verschiedene Ursprünge zurück und die zu-

grundeliegenden Motive waren so unterschiedlich wie die Individuen und Grup-

pen, die ihre Warnungen aussprachen. Als Ausnahme kann der puritanische Kle-

rus gelten, denn der düstere Hintergrund des Calvinismus stiftete inneren Zusam-

menhang und Kontinuität zwischen den zahlreichen Anstrengungen zur Bezäh-

mung individueller Exzesse.‘‘ (55)

Leider untersuchte Krout jene ‚‚vereinzelten Proteste‘ nur wenig und prüf-

26

te weder ihren Inhalt noch ihren gesellschaftlichen Ursprung systematisch.

Ein Ziel dieser Arbeit war, Krouts Schlußfolgerungen zu überprüfen und

zu ergänzen.

Er stellt einige einander überlappende Behauptungen auf: Erstens sei es

ein Irrtum, die ‚„,‚Genesis‘” der Abstinenzbewegung und populärer Ansich-

ten im 19. Jahrhundert in Klagen über Trunkenheit und exzessives Trin-

ken aus der Kolonialzeit zu suchen. Es gibt einen qualitativen Unterschied

zwischen den beiden Perioden.

‚„‚Am Vorabend der Revolution‘‘ schrieb er, „‚. . .konnte nichts als eine

Revolution der öffentlichen Meinung ihn — den destillierten Alkohol —

von seinem bedeutenden Platz im amerikanischen Leben verdrängen.” Ei-

ne Implikation der Position von Krout ist, daß die Vorstellungen des 19.

Jahrhunderts über den Alkohol aus neuen sozialen und intellektuellen Be-

dingungen entstanden und daß die Veränderungen in den Vorstellungen

über den Alkohol Teil einer breiteren sozialen und intellektuellen Trans-

formation waren. Da er die Revolution des sozialen und intellektuellen Le-

bens nicht wirklich untersuchte, ist diese erste Behauptung provokativ.

Zweitens behauptete Krout, daß die frühen Verdammungen des Trinkens

und der Trunkenheit kein gemeinsames Element hätten. Beschwerden wa-

ren üblicherweise ad hoc. Schließlich stellte er fest, daß puritanische Geist-

liche eine Ausnahme gewesen sein könnten; es gab eine gewisse thematische

Übereinstimmung zwischen ihnen untereinander und zwischen ihnen und

den Amerikanern des 19. Jahrhunderts.

Ich stimme in einem wichtigen Punkt mit Krout nicht überein. Wie oben

erwähnt, gab es zwei Arten von Sorgen über die Wirkungen des Alkohols,

die von der Elite der kolonialen Amerikaner oft geäußert wurden: daß er

den unordentlichen physischen Zustand der Trunkenheit verursache und

daß er zu Müßiggang führe. Beide Klagen wurden auch im 19. Jahrhun-

dert vorgebracht. Für die Abstinenzbewegungen und für die Amerika-

ner der Mittelschicht im allgemeinen war Trunkenheit eine Ordnungswid-

rigkeit und schlecht oder sündhaft, und Trunkenheit wurde auch verurteilt,

da sie Müßiggang verursache. Hier also hatte Krout unrecht: Es gab einen

Zusammenhang mit einigen früheren Beschwerden und die Kolonialameri-

kaner hatten in bestimmter Weise die Grundsteine für die Vorstellungen

des 19. Jahrhunderts gelegt. Die beiden Übel, die die Kolonialamerikaner

identifiziert hatten, waren Teil der Attacke gegen den Alkohol im 19. Jahr-

hundert. Der Alkoholkonsum unterminierte die Disziplin und Produktivi-

tät der Arbeiter und er stand im Gegensatz zum kontrollierten, disziplinier-

ten Charakter der Mittelklassenideale.

Aber wenn Krout auch bezüglich des Mangels an Themenkontinuität

irrte, so hatte er doch in einem anderen Sinne recht. Es gab fundamentale

Unterschiede zwischen den beiden Perioden. Die Kolonialamerikaner dach-

27

ten, Alkohol verursache primär Gutes: Gesundheit, Geselligkeit und vor al-

lem Fröhlichkeit. Alkohol brachte Vergnügen und machte die Leute glück -

lich. Im allgemeinen glaubten sie nicht, daß der Alkohol Europäer dazu

brachte, physisch aggressiv, gewalttätig oder kriminell zu sein. Aber sie dach-

ten, daß der Alkohol die Indianer gewalttätig machte, und es mag gelegent-

lich Feststellungen gegeben haben, ‚„‚Stimmen in der Wildnis‘‘ über die Ver-

ursachung von Gewalttätigkeiten oder Verbrechen durch Alkohol. Aber

solche Feststellungen waren selten. Die Vorstellung des Alkohols als Zer-

störer der Moral und als Erreger von Verbrechen und Gewalt war nicht Teil

des alltäglichen Denkens und Diskurses; es war nicht üblich, zu sagen, daß

Alkohol jemanden dazu verleitete, gewalttätig zu sein oder zu rauben. Es

war für die Kolonialamerikaner nicht üblich oder typisch z.B. zu denken,

daß ein Mann, der seine Frau schlug, dies tat, weil er Alkohol oder eine

Menge Alkohol getrunken hatte, oder daß ein Mann, der eine Frau verge-

waltigte oder der jemanden überfiel oder tötete, dies tat, weil er unter dem

Einfluß von Alkohol stand.

Alkohol als Hemmungslöser: Der soziale Kontext einer Idee

Eine der zentralen Fragen dieser Arbeit jautet, warum gegen Ende des 18.

und zu Beginn des 19. Jahrhunderts die Amerikaner zu glauben begannen,

daß Alkohol die individuelle moralische Selbstkontrolle verminderte und

warum sich nach etwa 1830 diese Vorstellung immer tiefer im Denken des

amerikanischen Volkes einzubetten und als glaubhafte und vernünftige Art

der Interpretation alltäglicher Ereignisse zu fungieren begann. Ich möchte

nun eine Analyse des sozialen Kontextes versuchen, in dem die Vorstellung

vom Alkohol als Hemmungslöser wurzelte.

Seit dem späten 18. und dem frühen 19. Jahrhundert und bis in die Ge-

genwart beruhten alle Erklärungen der Rolle des Alkohols für kriminelles,

amoralisches oder gewalttätiges Verhalten auf einer besonderen Sichtweise

der Kräfte der Substanz, wie auch auf einer Theorie der sozialen Ordnung.

Kessel und Walton (1967) liefern eine heutige Fassung der Argumente.

Nach dem Hinweis, daß der Alkohol ‚‚die Aktivität im Nervensystem unter-

drückt‘‘, schreiben sie:

‚„Zunächst wird die Zurückhaltung herabgesetzt. Die Hemmung unseres Handelns

oder unserer Wünsche, die wir alle uns aneignen, um mit unseren Mitmenschen

auszukommen, ist das Ergebnis der höchsten geistigen Prozesse, und es sind jene,

die zuerst beeinträchtigt werden. Wenn die Zügel, die wir normalerweise unseren

instinktmäßigen Antrieben auferlegen, losgelassen werden, dann tritt unbedach-

tes Benehmen zutage und die freigesetzten Impulse gelangen zu ungestümem Aus

druck, wobei der Eindruck von Angeregtheit vermittelt wird. Zunächst bewirkt

28

die gesteigerte Gesprächigkeit und Aktivität Heiterkeit, Frohsinn, ja sogar Unge-

stüm. Im allgemeinen bewahren wir hinreichend Seibstkontrolle, um dies in Gren-

zen zu halten. Manchmal jedoch fördert das Trinken eine gemeinsame Stimmung

der Niedergeschlagenheit oder der Wut und die Leidenschaften werden so ent-

flammt, daß gemeinsam grausame, unsinnige und nicht wieder gutzumachende

Handlungen ausgeführt werden, die jeder Einzelne bei intaktem Funktionieren

der höchsten geistigen Prozesse mit Abscheu zurücknehmen würde.‘ (56)

Diese Formulierung enthält eine implizite und explizite Theorie der Abwei-

chung und der gesellschaftlichen Ordnung. Es wird angenommen, daß die

Menschen sich normalerweise konform verhalten und daß sozial disruptive

Leidenschaften und Wünsche — die animalischen Impulse im zivilisierten

Menschen — unterdrückt oder bezähmt werden. Aber die Theorie befaßt

sich nicht mit äußeren Einschränkungen, sie beschäftigt sich nicht mit Kräf-

ten und Autorität außerhalb des Individuums: Furcht vor Strafe und öffent-

licher Erniedrigung sind nicht die Hauptmechanismen der Kontrolle. Viel-

mehr wird behauptet, daß die Menschen sich für gewöhnlich selbst kontrol-

lieren und daß sie den Wunsch haben, sich konform zu verhalten, da sie

dies als moralische Verpflichtung und Verantwortung betrachten. Kurz ge-

sagt: Die Theorie postuliert ein System von Kontrollen, Einschränkungen

oder Hemmungen innerhalb des Körpers und des Geistes jedes Einzelnen.

Mit heutigen psychologischen und soziologischen Begriffen wird dieser Pro-

zeß der Entwicklung und Aufrechterhaltung innerer Kontrollen als Soziali-

sation oder Internalisierung von Normen bezeichnet, und die einschränken-

de Instanz wird das ‚„,Über-Ich‘“‘ genannt. Im 19. Jahrhundert wurde der

Prozeß als moralische Erziehung oder manchmal als moralische Behand-

lung bezeichnet, und man nannte die Instanz die moralische Kraft oder

das Gewissen. Es wird behauptet, daß Konformität das normale oder natür-

liche oder gesunde Verhalten ist, und daß Abweichung, Regelverletzungen

und Verbrechen Produkte der Schwächung oder des Zusammenbruchs in-

nerer Kontrollen sind.

Diese Theorie der sozialen Ordnung, die auf individuellen Hemmungen

basiert, ist — historisch betrachtet — jung. Sie entwickelte sich als Teil der

Weltsicht oder Ideologie der entstandenen kapitalistischen Gesellschaft.

Diese Vorstellungen wurden zwar im 18. Jahrhundert antizipiert und auch

ansatzweise ausgearbeitet, besonders durch Denker der Aufklärung —, doch

wurde sie zur populären Ideologie erst, als die Mittelschicht — die Bourge-

oisie und das Kleinbürgertum — politische und wirtschaftliche Macht ge-

wann, und als der Markt das gesellschaftliche und ökonomische Leben zu

dominieren begann. Sie gewann an Bedeutung als Erklärungsmuster und

als politisches und gesellschaftliches Ideal durch den Zusammenbruch der

traditionellen Gesellschaft — besonders durch die wachsende Befreiung

von Aberglauben und Zwangsgewalt und dem wachsenden Glauben an die

29

Möglichkeit einer rationalen Ordnung des gesellschaftlichen und wirtschaft-

lichen Lebens zum Wohle aller. In Amerika wurde diese Ideologie auch

durch die Hoffnungen genährt, die das reiche und relativ schwach besiedel-

te Land geweckt hatte.

Im großen und ganzen hatten die Kolonialamerikaner, wie die Europäer

in derselben Periode, keine Theorie der sozialen Ordnung durch Hemmung.

Sie glaubten nicht, daß die meisten Menschen davor zurückschrecken, amo-

ralische oder illegale Dinge zu tun, weil sie internalisierte moralische Hem-

mungen haben. Sie glaubten eher, daß die soziale Ordnung durch äußere

Kräfte erhalten wird. Die Menschen lebten in einem Netz sozialer Bezie-

hungen, und man dachte, es wären der Druck und die Ansprüche anderer

(besonders der Familie, der Kirche und anderer in der Gemeinschaft), die

das menschliche Verhalten formten und kontrollierten. Man hoffte, daß

die Menschen sich aufgrund eines Gefühls für individuelle Verantwortlich-

keit konform verhalten würden, aber solche freiwillige Unterwerfung wur-

de sicher nicht als Basis einer gesellschaftlichen Ordnung angenommen.

Von allen Kolonialamerikanern betonten die Puritaner die Bedeutung

der Selbstkontrolle am stärksten. Trotz dieser Konzentration auf die inne-

re Disziplin betrachteten sie die Ansicht, daß die meisten Menschen ihr ei-

genes Verhalten die meiste Zeit freiwillig kontrollieren könnten oder woll-

ten, mit äußerster Geringschätzung. Perry Miller faßt die ‚,Puritanische

Theorie des Staates‘‘ folgendermaßen zusammen:

‚„Die Puritaner haben nicht gedacht, der Staat wäre nichts weiter als ein Unpar-

teiischer, der am Rande eines Wettbewerbs steht und sich darauf beschränkt, den

gravierendsten Regelwidrigkeiten Einhalt zu gebieten, darüber hinaus aber allen

freie Hand lasse, je nach ihren Fähigkeiten und den Wechselhaftigkeiten des Spiels.

Sie hätten wohl erwartet, daß der Grundsatz des laissez-faire in eine Schreckens-

herrschaft der Greuel und Plünderungen mündet. Der Staat war ihnen ein aktives

Instrument der Führung, der Disziplin und — wenn nötig — des Zwanges. Er erließ

Gesetze, die alle Aspekte menschlichen Verhaltens betrafen und regulierte nicht

nur Fehltritte, sondern wußte auch alle übrigen Bereiche des Verhaltens zu inspi-

rieren und anzuleiten. Die Bibel sagte — und die Erfahrung bestätigte es —, daß

seit dem Sündenfall die Menschen ohne den Polizisten, den Richter, das Gefäng-

nis und das Gesetz rauben, morden und untereinander Kampf führen würden. Oh-

ne die Zwangsgewalt des Staats, die gottlosen Impulsen Einheit gebieten und

Strafmaßnahmen verhängen kann, bleibt kein Leben unversehrt, kein Eigentum

sicher, wird jede Ehrerbietung mißachtet.‘ (57)

Die Bestrafung unrechten Tuns und die Schaffung einer Atmosphäre der

Angst vor Strafe war ein zentraler Teil jener staatlichen Mittel durch die die

Ordnung aufrecht erhalten wurde. Darüber hinaus dienten Stockhiebe,

Brandmarkungen und andere Formen öÖffentlicher Degradierung dazu, Ge-

setzesbrecher kenntlich zu machen. Schließlich eliminierte die Exekution

jene Unverbesserlichen, die durch ihr Benehmen und schlechtes Beispiel

30

Ordnung und Sicherheit der Gesellschaft bedrohten. (58)

Die herrschende Klasse der kolonialen Gesellschaft glaubte, daß die Ord-

nung dadurch aufrecht erhalten werde, daß man die Menschen dazu bringe,

die Forderungen der Familie, Kirche und Gemeinschaft zu erfüllen, sowie

die Regeln und Vorschriften der Regierung einzuhalten. Sie hofften, daß

die Menschen die Legitimität ihrer Herrschaft akzeptieren und an sie glau-

ben würden, aber bezweifelten nicht, daß Konformität den vorsichtigen

Gebrauch von Gewalt und die Schaffung von Angst vor Strafe und Ernie-

drigung erfordere. Abweichung war nichts Überraschendes, und während

des Großteils der Periode war das dominierende Bild vom Menschen das ei-

ner Kreatur, die von Natur aus der Sünde und dem Verbrechen zuneigt. Wie

ein Priester sagt: ‚„„‚Von Natur aus tritt der Mensch mit jedem Schritt in

den Dreck und beschmutzt sich selbst.‘‘ (59)

Im Laufe des 18. Jahrhunderts begannen einige Amerikaner, eine neue

und fundamental unterschiedliche Theorie der sozialen Ordnung zu über-

nehmen. Bauern und Geschäftsleute, so sagte man, Besitzende also, die ein

Interesse an der Aufrechterhaltung der Ordnung haben, könne man zutrau-

en, daß sie ihr persönliches, öffentliches und politisches Leben gewissen-

haft und verantwortlich führen. In einer idealistischeren Version wurde die-

se Theorie Teil des Glaubens, daß Amerikas einzigartige Aufgabe darin be-

stehe, zu zeigen, daß eine gute Gesellschaft auf der Kraft und Fähigkeit

Einzelner, die imstande sind, ihr Verhalten zu kontrollieren, beruhen kön-

ne. Dies konnte, wie sich Winthrop Hudson ausdrückte, mit Hilfe einer „‚in-

neren Prüfung‘‘ vollbracht werden.

‚Jefferson und Jackson glaubten an die Möglichkeit der Vervollkommnung des

Menschen und sahen freudig dem Tag entgegen, an dem die Notwendigkeit von

Gesetzen verschwunden sein würde. Die Stelle der Gesetze sollte dann in jedem

Individuum eine ‚innere Prüfung‘ einnehmen, so daß kein äußerer Zwang mehr

erforderlich wäre. Diese grundlegende Überzeugung wurde von Andrew Jackson

in seiner Inaugural-Ansprache von 1829 dargelegt:

‚Ich glaube, daß die Menschen veredelt werden können; der Mensch kann mehr

und mehr mit Göttlichkeit ausgestattet werden, und damit wird er gottähnlicher

in seinem Charakter und befähigt, sich selbst anzuleiten.‘

Der gesamte Vorstoß der Zivilisation sollte gemäß dieser Art des Denkens die

Menschen in die Lage versetzen, sich selbst zu leiten und zu regieren, Der zivili-

sierte Mensch war der tugendhafte Mensch, und der tugendhafte Mensch bedurf-

te keiner Beschränkung durch von Menschen gemachten Gesetzen.‘‘ (60)

Aber selbst noch nach der Revolution vertrauten wohlhabende und mächti-

ge Amerikaner nicht dem Urteil und der Disziplin des Durchschnittsbürgers.

Mit der neuen Verfassung z.B. wurde sorgfältig versucht, den Einfluß des

‚„„‚Mobs’ aus der Regierung fernzuhalten. Um wählen zu können, mußte

man nach wie vor Eigentum besitzen, und Senatoren sowie der Präsident

31

mußten von Wahlmännern — nicht von den Wählern — gewählt werden. Die

Verfassung war im wesentlichen konservativ und hatte das Ziel, Macht und

Autorität in den Händen der „‚Wohlgeborenen und Fähigen‘‘ zu belassen.

In den fünfziger Jahren, seit der Ratifizierung der Verfassung bis zum

Ende der Präsidentschaft von Andrew Jackson, verwandelten sich die USA

von einer zurückgebliebenen, merkantilen Gesellschaft zu einer dynami-

schen, rapide expandierenden kapitalistischen Nation. Die demokratischen

und individualistischen Häresien des 18. Jahrhunderts waren zur populä-

ren Ideologie geworden. Laissez-faire war Phantasie und Realität, aber das

Bild vom Menschen, der sich selbst und seine Nation kontrolliert, der sein

Eigeninteresse am Markt verfolgt und sich selbst ‚„‚macht‘ (‚‚self-made-

man’’), war Teil der Definition der amerikanischen nationalen Identität ge-

worden. Wie z.B. Eric Foner geschickt demonstrierte: Die Ideologie der

Republikanischen Partei beruhte auf einem kohärenten ‚‚,Mittelschicht-Mo-

dell der amerikanischen Gesellschaft‘‘. Die republikanische Kritik am Sü-

den war, daß er die Menschen in starren sozialen Positionen ‚,versklave‘‘.

Der Norden andererseits, der um den Markt organisiert war, war das Land

des freien Menschen und freier Arbeit. Dieser Glaube an die ‚,‚nordische

Freiheit‘‘ ging nicht ganz an der Realität vorbei. W.A. Williams weist darauf

hin, daß für eine gewisse Zeit „die Mehrheit der Amerikaner wahrscheinlich

mit mehr Freiheit gesegnet war als andere, die zur gleichen Zeit lebten. In

einem Schauspiel, das zugleich furchterregend und erhebend war, gelang es

ihnen in einem unglaublichen Ausmaß, sich selbst und ihre Welt ihrem ei-

genen Bild gemäß zu gestalten.‘‘ (61)

Doch eine solche Freiheit mußte bezahlt werden und zog Verantwortung

mit sich. Dazu gehörte in erster Linie, daß jeder sein eigenes Verhalten

kontrollieren mußte, damit die dezentralisierte, demokratische Gesellschaft

kleiner Unternehmer funktionierte. Individuelle Freiheit erforderte indivi-

duelle Verantwortung für die Aufrechterhaltung der Ordnung. Die Ameri-

kaner der Mittelschicht des 19. Jahrhunderts waren sich sehr wohl der so-

zialpsychologischen Voraussetzungen für die Art von Gesellschaft bewußt,

welche sie zu schaffen versuchten. Für sie war die Frage der individuellen

‚„Moralität‘‘ die zentrale in fast jeder Diskussion über die Struktur des ame-

rikanischen Lebens. In Schulstunden, Kirchenpredigten, der Beratung jun-

ger Männer und Frauen, in der Erziehungsliteratur für Mütter, Romanen

und medizinischen Theorien stand die Wichtigkeit der individuellen morali-

schen Verantwortung für die Beherrschung von Impulsen und Begierden

im Mittelpunkt. Es ist sogar fair zu behaupten, daß die Amerikaner vom

Thema Selbstbeherrschung besessen waren. Ärzte und Naturwissenschafter

zeichneten Diagramme des Gehirns, die die obersten Sektionen als Sitz der

Moralität und Selbstbeherrschung zeigten. Pädagogen, wie etwa Horace

Mann, argumentierten, daß „‚es nur zwei Methoden gibt, die ungesetzlichen

32

Neigungen des Menschen zu zügeln oder zu bezwingen — eine externe oder

eine interne Kraft.‘” Man glaubte, daß das Bestehen der Vereinigten Staa-

ten als Republik davon abhinge, daß die Bürger gemäß einem internalisier-

ten moralischen Systems handelten. Selbst die Behandlung der Abweichen-

den erforderte die Wiederherstellung der moralischen Sensibilität. Die

Amerikaner weiteten die Idee der ‚,‚moralischen Behandlung‘ aus: Nicht

nur Irre, alle Abweichenden sollten ihr unterworfen werden. In Besserungs-

anstalten, Armenhäusern und Waisenhäusern sollten die schlafenden oder

vermodernden Kräfte der Selbstbeherrschung der Individuen entwickelt

werden. Das Amerika des 19. Jahrhunderts war tatsächlich die Glanzzeit

des von innen gelenkten Mannes und der von innen gelenkten Frau. (62)

Die Amerikaner der Mittelschicht waren im großen und ganzen unfähig,

ihre Gesellschaft in strukturellen Begriffen zu erfassen; der Schwerpunkt

lag immer auf dem Individuum. Sie befaßten sich mit der Umwelt, dach-

ten aber vor allem an die Schaffung von Situationen, die der Entwicklung

des individuellen Charakters dienlich sein konnten. Letztenendes bedeute-

te dies weniger die Entwicklung eines starken Ichs als eines starken Über-

Ichs — eines Sets von internalisierten moralischen Richtlinien. Ein bevor-

zugter literarischer Kunstgriff war es, Protagonisten die moralischen Pro-

bleme mit ihrem Gewissen diskutieren zu lassen — und was ihnen ihre Über-

Ichs sagten, war, daß eine gute Person der Versuchung widerstand und Be-

gierden zügelte. Die Menschen sollten soziale Probleme durch die Bekämp-

fung des Bösen in sich selbst lösen. (63)

Ich vermute, daß die Amerikaner der Kolonialzeit und des 19. Jahrhun-

derts grundverschiedene Meinungen über das Wesen der sozialen Ordnung

und über das Verhältnis des Einzelnen zur Gesellschaft vertraten. Die Kolo-

Nnialamerikaner empfanden Abweichungen als nicht besonders problema-

tisch. Sie glaubten weder, daß die Menschen für gewöhnlich den Wunsch

hatten, sich anzupassen, noch, daß der Sitz der sozialen Kontrolle eine mo-

ralische Instanz im Individuum sei. Wenn Betrunkene sich wild, rowdyhaft

Oder gewalttätig benahmen, zogen sie nicht ein verletztes oder vergiftetes

Gewissen zur Erklärung heran. Im Gegensatz hierzu fanden die Amerikaner

des 19. Jahrhunderts das abweichende Verhalten sehr wohl problematisch

und glaubten tatsächlich, daß die soziale Kontrolle im Individuum lokali-

siert sei. Wenn sich Betrunkene wild, gewalttätig oder rowdyhaft benah-

Men, suchten die Amerikaner der Mittelschicht nach dem was das innere

Kontrollsystem des Betroffenen angegriffen hatte. Gut erzogene Personen

veränderten sich entscheidend, wenn sie betrunken waren: Sie handelten

abnorm bedrohlich für die gesellschaftliche Ordnung. Es war nicht schwie-

rig daraus zu schließen, daß Alkohol diese Veränderungen verursachte: In

der Geschichte von Dr. Jekyll und Mr. Hyde wurde die Furcht vor und Fas-

zination des 19. Jahrhunderts von einer Flüssigkeit eingefangen, die gezü-

33

gelte zivilisierte Männer und Frauen in hemmungslose Ungeheuer verwan-

deln konnte.

Die Kolonialamerikaner glaubten, Alkohol sei eine heilige und mächtige

Substanz. Sie glaubten, er entspanne die Menschen und stimuliere sie — be-

freie den Geist, das Gedächtnis und die Zunge; stimuliere körperliche Akti-

vität und bereite Vergnügen. Für die Kolonialamerikaner waren alle diese

Effekte nutzvoll. Aber die Amerikaner des 19. Jahrhunderts, die von den-

selben Annahmen über die Wirkungen des Alkohols ausgingen, interpretier-

ten die Folgen des Trinkens im Sinne der neuen gesellschaftlichen Bedin-

gungen, mit denen sie konfrontiert waren, um. Für einen Mann, der versuch-

te, die Maxime von Benjamin Franklin zu befolgen und sein Leben sowie

seine Persönlichkeit rational um das disziplinierte Streben nach Geld und

Erfolg zu organisieren, für den Geschäftsmann, der versuchte, in einer hals-

abschneiderischen Geschäftswelt konkurrenzfähig zu bleiben; für die Män-

ner und Frauen, die von Ralph Waldo Emerson zu immer größeren Höhen

des „Selbstvertrauens‘ inspiriert wurden — für das ganze Pantheon von

Charaktertypen, geschaffen und selbsterschaffen als Reaktion auf die Struk -

tur und Organisation der sich entwickelnden kapitalistischen Gesellschaft

— für alle diese Leute waren Entspannung, Stimulierung und Vergnügen

bedrohlich und gefährlich. Es bestand immer die Möglichkeit, daß man die

fest angezogenen inneren Kontrollen zu sehr lockern könnte, zu sehr sti-

muliert werden, das Vergnügen zu attraktiv und verlockend finden könnte.

Wenn man nur das eigene Ich zu seiner Verfügung hatte, auf das man sich

als Kontrollinstanz verlassen konnte, mußte man seine eigenen inneren

Hemmungen mit jedem Gramm Energie bewachen und schützen, das man

aufbringen konnte.

Kurz: Die Amerikaner der Mittelschicht erfanden nicht gänzlich neue

Ideen über die Wirkungen des Alkohols, sie definierten eher seine Wirkun-

gen als Stimulans und Hemmungslöser neu, im Sinne einer neuen Sichtwei-

se oder ‚,Gestalt‘‘ der Beziehung der Einzelperson zum Selbst und zur Ge-

sellschaft.

Die „alten‘“ Effekte nahmen eine neue Bedeutung an, wenn man sie aus

der Perspektive des 19. Jahrhunderts mit seinen gesellschaftlichen Bedin-

gungen und ideologischen Sorgen betrachtete. So war Alkohol noch immer

mächtig und heilig, aber nicht mehr nur ein Teil der Welt Gottes, sondern

auch Teil des Teufels — er war ein Dämon. Und als Dämon, als Zerstörer

der Selbstkontrolle, war er für viele Übel der amerikanischen Gesellschaft

anzuklagen — vor allem für Verbrechen und Gewalt.

34

Anmerkungen:

William J. Rorabaugh, The Alcoholic Republic: An American Tradition. New

York: Oxford University Press, 1979; Craig Mac Andrew, Robert B. Edgerton,

Drunken Comportment: A Social Explanation. Chicago: Aldine, 1969.

Carl Bridenbaugh, Cities in Revolt: Urban Life in America, 1743—1776. New

York: Oxford University Press, 1971, S. 119; Perry Miller, Thomas Johnson, The

Puritans: A Sourcebook of Their Writings. 2 Bände, New York: Harper Torch-

books, 1963, S. 379—395.

Rorabaugh, The Alcoholic Republic

Johan Allen Krout, The Origins of Prohibition, New York: Alfred A. Knopf,

1925, S. 38.

Foster Rhea Dulles, America Learns to Play: A History of Popular Recreation,

1607—1940, New York: D. Appleton, 1940; Edward Field, The Colonial Tavern,

Providence, Rhode Island: Preston and Rounds, 1897; Alice Morse Earle, Stage

Coach and Tavern Days, 1900, Neuauflage: New York: Dover Publication, 1969;

Mark E. Lender, Drunkenness as an Offense in Early New England; A Study of

Puritan Attitudes. Quarterly Journal of Studies on Alcohol, Bd. 34, Nr. 2 (1973);

Krout, The Origins of Prohibition; Rorabaugh, The Alcoholic Republic; Daniel

D. Dorchester, The Liquor Problem in All Ages. New York: Phillips and Hunt,

1888, S. 108—142.

Dorchester, The Liquor Problem in All Ages, S. 124—125.

7

Edmund S. Morgan, American Slavery, American Freedom: The Ordeal of Colo-

nial Virginia, New York: Norton, 1975, S. 119.

Dulles, America Learns to Play, S. 47—48.

Rorabaugh, The Alcoholic Republic; Krout, The Origins of Prohibition.

10

Rorabaugh, The Alcoholic Republic.

11

Zitiert in John Kobler, Ardent Spirits: The Rise and Fall of Prohibition. New

York: G.P. Putnam’s Sons, 1973, S. 16; Rorabaugh, The Alcoholic Republic.

12

Dulles, America Learns to Play; Field, The Colonial Tavern.

13

Zitiert in Rorabaugh, The Alcoholic Republic, S. 4.

14

Rorabaugh, The Alcoholic Republic, S. 12.

15

Zitiert in Lender, Drunkenness as an Offense in Early New England, S. 355.

16

Zitiert in Bridenbaugh, Cities in the Wilderness: The First Century of Urban Life

in America, 1625—1742. New York: Oxford University Press, 1971, S. 355.

17

Zitiert in Dulles, America Learns to Play, S. 30.

18

Zitiert in Bridenbaugh, Cities in Revolt, S. 316 und Cities in the Wilderness, S.

390.

19

Samuel Danforth, The Woeful Effects of Drunkenness, 1710, S. 30.

20

Zitiert in Bridenbaugh, Cities in the Wilderness, S. 390.

21

Zitiert in Bridenbaugh, Cities in the Wilderness, S. 56, 60, 209; Bridenbaugh,

Cities in Revolt, S. 209.

22

Danforth, The Woeful Effects of Drunkenness, S. 28; Lender, Drunkenness as an

Offense in Early New England.

23

Ernest H. Cherrington, The Evolution of Prohibition in the United States. Wester-

35

ville, Ohio: The American Issue Press, 1920, S. 12—13; Morgan, American Slave-

ry, American Freedom, S, 319—328.

24

Rorabaugh, The Alcoholic Republic; Krout, The Origins of Prohibition; Thomas

Foxcroft, „‚A Serious Address to those Who Unnecessarily Frequent The Tavern‘‘.

Boston, 1726.

25

Rothman, The Discovery of the Asylum: Social Order and Disorder in the New

Republic. Boston: Little, Brown & Co., 1971; Pauline Maier, Popular Uprisings

and Civil Authority in Eighteenth Century America, in: Stanley Katz (ed.), Colo-

nial America, Boston: Little Brown and Company, 1971.

26

Increase Mather, Wo to Drunkards: Two Sermons Testifying Against the Sin of

Drunkenness: Wherein the Wofulness of the Evil, and the Misery of All that are

Addicted to it, Is Discovered from the Word of God. Cambridge, Massachusetts,

1673, S. 21; Danforth, The Woeful Effects of Drunkenness, S. 22; Cotton Mather,

Sober Considerations on a Growing Flood of Iniquity. Boston, 1708, S. 7.

27

Jonathan Edwards, Freedom of the Will (1754) in: Jonathan Edwards, Basic Wri-

tings. New York: New American Library, 1966, S. 218—219.

28

Vgl. Miller und Johnson, The Puritans, S. 420.

29

Zitiert in Mac Andrew, Edgerton, Drunken Comportment, S. 101—103.

30

Zitiert in Mac Andrew, Edgerton, Drunken Comportment, S. 149—150.

31

Benjamin Franklin: The Autobiography and Other Writings. New York: New

American Library, 1961, S. 132—133.

32

Howard Mumford Jones, O Strange New World, American Culture: The Forma-

tive Years, New York: The Viking Press, 1964; Morgan, American Slavery, Ame-

rican Freedom; Thomas F. Gossett, Race: The History of an Idea in America.

New York: Schocken, 1965, Winthrop D. Jordon, White Over Black: American

Attitudes toward the Negro, 1550—1820. Baltimore, Maryland: Penguin Books,

1968; John Koren, Economic Aspects of the Liquor Problem, An Investigation

Made for the Committee of Fifty. Boston: Houghton Miffling, 1899.

33

Robin Room, Culture Contingencies of Alcoholism: Variations Between and

Within Nineteenth-Century Urban Ethnic Groups in Alcohol Related Death Ra-

tes. Journal of Health and Social Behavior. Bd. 9, Nr. 2 (Juni 1968); Rorabaugh,

The Alcoholic Republic; Dorchester, The Liquor Problem in All Ages.

34

Lewis Atherton, Main Street on the Middle Border. Chicago: Quadrangle Books,

1966; George Ade, The Old-Time Saloon: Not Wet — Not Dry — Just History.

New York: Richard R. Smith, 1931; Allen M. Winkler, Drinking on the Ameri-

can Frontier. Quarterly Journal of Studies on Alcohol. Bd. 29, Nr. 2 (Juni 1968);

Jon M. Kingsdale, The Poor Man’s Club: Social Functions of the Urban Working-

Class Saloon. American Quarterly, Bd. 25, Nr. 4 (Oktober 1973).

35

Rorabaugh, The Alcoholic Republic.

36

Zitiert in Ernest H, Cherrington, Standard Encyclopedia of the Alcohol Problem.

6 Bände, Westerville, Ohio: The American

Issue Press,

1925, S. 325.

37

Rush, An Inquiry into the Effects of Ardent Spirits, S. 195.

38

Vgl. Robin Room, Ambivalence as a Sociological Explanation: The Case of Cul-

tural Explanations of Alcohol Problems, American Sociological Review, Bd. 41

(Dezember), 1976.

39

Vgl. Ernest Cherrington, The Evolution of Prohibition, Westerville, Ohio: The

36

American Issue Press, 1920.

40

Vgl. Harry Gene Levine, The Committee of Fity: the Origins of Alcohol Control,

The Journal of Drug Issues, 1983.

41

Atherton, Main Street on the Middle Border, S. 84.

42

Henry Conklin, Through „Poverty’s Vale’‘: A Hardscrapple Boyhood in Upstate

New York. Syracuse, New York: Syracuse University Press, 1974.

43

J.C. Furnas, The Life and Times of the Late Demon Rum. New York: Capricorn

Books, 1965; Herbert Ross Brown, The Sentiment Novel in America: 1789—1860.

New York: Pageant Books, 1959.

44

Summer Stebbins, Moderate Drinking, The Worst Phase of Intemperance. New

York: National Temperance Society and Publication House (1875).

45

John Marsh, Putnam and the Wolf; or the Monster Destroyed (1829), in: Select

Temperance Tracts. New York: American Tract Society, S. 5.

46

John B. Gough, Platform Echoes; or, Living Truths for Head and Heart. Hartford

Connecticut: A. D. Worthington & Co., 1887, S. 162 und 185.

47

Henry Munroe, The Physiological Action of Alcohol. New York: National Tem-

perance Society and Publication House (1875).

48

Morris Chafetz, Harold Demone Jr., Alcoholism and Society. New York: Oxford

University Press, 1962, zitiert in Mac Andrew and Edgerton, Drunken Comport-

ment, S. 7.

49

Frances Elisabeth Willard, Glimpses of Fifty Years: The Autobiography of an

American Woman. Chicago: Woman’s Temperance Publication Association, 1889,

S. 118.

50

Walt Whitman, Franklin Evans or the Inebriate (1842), New York: Random

House, 1929, S. 147—148.

51

Justin Edwards, The Traffic in Ardent Spirits. American Tract Society, Select

Temperance Tracts. New York,S. 8; Jonathan Kittredge, Address on the Effects

of Ardent Spirits (1827), in: American Tract Society, Select Temperance Tracts,

S. 5; Barnes on the Traffic in Ardent Spirits, in: American Tract Society, Select

Temperance Tracts, S. 5; Marsh, Putnam and the Wolf, S. 6; Thomas Lape, Stati-

stics of Intemperance. Nr. 28, New York: National Temperance Society and Pub-

lication House, (1857) ; Carrol D. Wright, Influence of Intemperance upon Crime.

(Twelfth Annual Report of the Massachusetts Bureau of Statistics of Labor, for

1881.) Boston: Wright & Potter Printing Co., 1889, S. 11; Koren, Economic As-

pects of the Liquor Problem, S. 30.

52

New York State Temperance Society, Third Annual Report of the New York So-

ciety for the Promotion of Temperance. Albany: Packard and Van Benthuysen,

1832.

53

Samuel Chipman, The Temperance Lecturer: Being Facts Gathered from a Perso-

nal Examination of All the Jails and Poor-House of the State of Pauperism and

Crime. Albany, 1845, S. 30.

54

Vgl. Douglas !. Acres, Alchol and Crime. The Journal of Alcoholism, Bd. 11, Nr. 3

(1976).

55

Krout, The Origins of Prohibition.

56

Neil Kessel, Henry Walton, Alcoholism. Baltimore, Maryland: Penguin Books,

1967, S. 26—27.

37

57

Perry Miller, Errand Into the Wilderness. Cambridge. Massachusetts: Belknap

Press, 1956.

58

Rothman, The Discovery of the Asylum. S. 18.

60

Winthrop S. Hudson, American Protestantism, Chicago: University of Chicago

Press, 1961.

61

Eric Foner, Free Soil, Free Labor, Free Men: The Ideology of the Republican

Party Before the Civil War. New York: Oxford University Press, 1970; William

Appleman William, The Contours of American History, New York: Franklin

Watts, 1973. S. 227-—228.

62

Horace Mann, Two Lectures of Intemperance: The Effects of Intemperance on

the Poor and Ignorant; The Effects of Intemperance on the Rich and Educated.

Syracuse: Hall, Mills and Company, 1852, S. 88; C. Wright Mills, White Collar:

The American Middle Classes, New York: Oxford, 1951; Charles E. Rosenberg,

The Cholera Years: The United States in 1832, 1849 und 1866. Chicago: Univer

sity of Chicago Press. 1962; David Rothman, Discovery of the Asylum, 1971;

David Riesman, The Lonely Crowd: A Study in the Changing American Charac-

ter, New Haven: Yale University Press, 1961; Michael Katz. The Irony of Early

School Reform, Boston: Beacon Press, 1970; Michael Paul Rogin, Fathers and

Children: Andrew Jackson and the Subjugation of the American Indian, New

York: Alfred A. Knopf, 1975; Joseph Gusfield, Symbolic Crusade: Status Politics

and the American Temperance Movement, Urbana: University of Illinois Press,

1963.

63

Vgl. Henry Nash Smith, The Scribbling Women and the Cosmic Success Story.

Critical Inquiry (1974), Bd. 1, Nr. 1, S. 47—69; Mark Twain, The Mysterious

Stranger and Other Stories, New York: New American Library, 1966.

38

Kriminalsoziologische Bibliografie 1986/Jg. 13, Heft 50/51, Seite 39 bis 59

WIE DIE JUNGE PSYCHIATRIE DEN TEUFEL ALKOHOL

AUSTREIBEN WOLLTE...

Alfred Springer

Einleitung

„. . .‚Ein Massenmörder ist ein Waisenknabe gegen eine Brauerei oder eine Schnaps-

fabrik. Wie eine Sintflut überschwemmt das Bier das Land, reißt Hütten und Häu-

ser ein und ertränkt das Kind in der Wiege ... Wenn es so weiter geht, dann geht

das Volk zugrunde, trotz Freiheit, Bildung und Reichtum, denn die Quelle des

Lebens versiegt, die geschlechtliche Tätigkeit nimmt mehr und mehr ab.“

Dieses Zitat aus einem im Jahre 1903 erschienenen Aufsatz des Psychiaters

Möbius soll als Beispiel dafür dienen, welch’ apokalyptische Visionen über

die Auswirkungen des Alkoholgebrauches damals die wissenschaftliche

Auseinandersetzung bestimmten und zu welchen stilistischen und rhetori-

schen Auslässen sich die entsprechenden Autoren veranlaßt fühlten. Gleich-

zeitig soll es eine gewisse Einstimmung des geschätzten Lesers auf den emo-

tionellen Impakt, der auf dieser Auseinandersetzung lastete, vermitteln.

Möbius war nicht der einzige psychiatrische Autor, der sich in diesem

Sinn äußerte, wenngleich er sicherlich einer der Wortgewaltigsten dieser

Disziplin war. Während die Ärzteschaft im allgemeinen im ausklingenden

19. Jahrhundert der Abstinenzbewegung nicht allzu positiv begegnete —

es gab natürlich prominente Ausnahmen von dieser Regel —, schwangen sich

Psychiater zu führenden Vertretern dieser Bewegung auf.

2. Rolle und Funktion der Psychiatrie bzw. bestimmter Psychiater

ın der Abstinenzbewegung

Der historisierende Rückblickl auf die Entwicklung der Mäßigkeits- bzw.

Nüchternheitsbestrebungen im 19. Jahrhundert läßt klar erkennen, daß in

Österreich, der Schweiz und in Deutschland all diese Bewegungen eng mit

der damals noch jungen Disziplin Psychiatrie verbunden waren. In Deutsch-

land wirkte als psychiatrischer Autor vor allem Nasse in diesem Sinn. Er

hatte bereits 1851 einen Aufsatz „Über die Therapie des Branntweinmiß-

brauches‘“ veröffentlicht. Später setzte er sich für die Gründung eines

„Deutschen Vereines gegen den Mißbrauch geistiger Getränke‘ ein. Nach

der Gründung eines derartigen Vereines am 29. März 1883 in Kassel wurde

er dessen Vorsitzender und behielt diese Funktion bis zu seinem Tode.

39

In der Schweiz ist der alkoholgegnerische Kampf unlösbar mit den Namen

dreier Psychiater verbunden: Forel, Delbrück und Bleuler. In Österreich

sind Fröhlich und Wlassak erwähnenswert, wobei der Umstand, daß Fröh-

lich auch aktiver und engagierter Sozialist war, der österreichischen Alko-

holpolitik von Anfang an eine besondere Note verleiht. Während in ande-

ren Ländern eher konservative und vor allem konfessionell gebundene Ver-

bände die Vorhut der Abstinenzbewegung bildeten, ging die Gründung des

ersten Abstinenzvereines auf österreichischem Boden von sozialdemokrati-

scher Seite aus.

Wie ist es zu erklären, daß es zu dieser besonderen Position der Psychia-

trie innerhalb der Medizin kam? Unter den Vertretern anderer medizini-

scher Teildisziplinen fanden sich eher namhafte Vertreter der „‚Mäßigkeit‘‘,

wobei natürlich eingeräumt werden muß, daß auch zu den Propagandisten

dieses alternativen Ansatzes prominente Psychiater zu zählen sind: So ver-

trat etwa Krafft-Ebing recht explizit den Standpunkt der Mäßigkeit (Krafft-

Ebing 1909) und auch Wagner-Jauregg mußte sich anläßlich seines Auftre-

tens am Wiener Kongreß gegen den Alkoholismus 1901 herbe Kritik von

seiten der Abstinenzideologen gefallen lassen, da sein Standpunkt allzu ge-

mäßigt erschien.

Zusätzlich zu den bisher Genannten muß noch Kräpelin als Vertreter der

deutschen Psychiatrie genannt werden.

Foerster meinte 1903 in seinem Rückblick auf den Anteil der deutschen

Irrenärzte an der Antialkoholbewegung in Deutschland, daß die besonders

starke Bemühung der psychiatrischen Verbände und einzelner ihrer Mitglie-

der im Kampf gegen den Alkohol wohl darauf zurückzuführen sei, daß ge-

rade die Vertreter dieser Disziplin Tag für Tag in die Lage kämen, Erfah-

rungen über die schädlichen Wirkungen des Alkoholmißbrauchs zu sammeln,

da Alkoholismus und Geistesstörungen in mancherlei Weise ineinander

übergreifen.

Im Folgenden soll aufgezeigt werden, in welcher Weise die Psychiatrie

ganz allgemein und prinzipiell mit Auswirkungen der Alkoholsitte auf das

Geistes- und Seelenleben konfrontiert wird und speziell darauf eingegan-

gen werden, welche Interpretationen dieser Auswirkungen sie in der Perio-

de, mit der wir uns hier auseinandersetzen, entwickelte und welche prakti-

schen und theoretischen Schlußfolgerungen ihre führenden Vertreter aus

diesen Beobachtungen und Überlegungen zogen.

Darüber hinaus soll aber auch untersucht werden, inwieweit der damals

gewonnene Standpunkt mit all seinen praktischen Implikationen auch heu-

te noch als beeinflussende Variable in den Umgang mit dem Alkoholpro-

blem hereinragt und schließlich soll die Wissenschaftlichkeit des seit damals

erkennbaren Diskurses der Überprüfung und Kritik unterworfen werden.

40

3. Alkohol und Psychiatrie

Daß chronischer, überhöhter Alkoholgebrauch eine häufige Ursache von

geistigen Erkrankungen war, diesen Zusammenhang beobachteten bereits

die ersten klinischen Psychiater. Wohl wurden regionale und vor allem ge-

schlechtliche Unterschiede festgestellt, insgesamt meinte man aber sehen

zu können, daß Alkoholismus gut und gern in 25 % der Fälle, die in psychia-

trische Behandlung kamen, als auslösende Situation infrage kam.

Aus diesem Grund widmete die psychiatrische Forschung und Lehre

von ihren Anfängen an den Phänomenen und Problemstellungen, die sich

aus dem Umgang mit Alkohol ergaben, größte Aufmerksamkeit. Es entwik-

kelte sich frühzeitig eine Syndromatologie, die eigentlich bis heute unver-

ändert fortbesteht, die die klinisch faßbaren pathologischen Folgeerschei-

nungen des akuten und des chronischen Alkoholgebrauches beschreibt

und auf deren Basis Behandlungskonzepte entwickelt wurden.

Ein weiteres wesentliches Aufgabengebiet ergab sich im Bereich der fo-

rensischen Psychiatrie, die sich im 19. Jahrhundert mehr und mehr von

der allgemeinen gerichtlichen Medizin abzugrenzen begann.

Und schließlich wurde auch die sozialpsychiatrische Seite des Alkohol-

problems gesehen, die Rückwirkung der Trinksitte auf die Gemeinschaft,

aber auch der Einfluß gesellschaftlicher Prozesse und Verhältnisse auf die

Entwicklung der Trinksitten und des Alkoholismus beobachtet und kriti-

siert.

3.1 Exkurs über die Degenerationsiehre

Die Degenerationsiehre, die unter Anlehnung an die Darwinschen Darstel-

lungen der Evolution entstand, diente der Psychiatrie des späten 19. und

frühen 20. Jahrhunderts als bevorzugtes theoretisches Bezugssystem. Kam

sie doch dem Anspruch der psychiatrischen Wissenschaft, sich als Naturwis-

senschaft zu etablieren und sich von den moralistisch-religiösen Ansätzen

zu befreien, entgegen, die bis dahin den Umgang mit Geisteskranken be-

stimmt hatten.

Die Lehre selbst stammte aus Frankreich. Das Phänomen der Degenera-

tion wurde zuerst von Morel in seinem ‚‚ Traite des degenerescences physi-

ques, intellectuelles et morales’‘ beschrieben. Die Morelsche Auffassung be-

zeichnete mit diesem Begriff einen Prozeß, der zum fortschreitenden und

unwiderruflichen Verfall und schließlichen Erlöschen eines Geschlechts

führt und folgendem Schema folgend über mehrere Generationen abläuft:

1. Generation: nervöses Temperament, sittliche Depravation, (alkoholische)

Exzesse.

41

2. Generation: Neigung zu Apoplexie und schweren Neurosen, Alkoholis-

MUS,

3. Generation: psychische Störungen, Selbstmord, intellektuelle Unfähig-

keit.

4. Generation: angeborene Blödsinnsformen, Mißbildungen, Entwicklungs-

hemmungen.

In dieser 4. Generation besteht weiterhin Zeugungsunfähigkeit. Dadurch

geht das von der Degeneration befallene Geschlecht mit dieser 4. Genera-

tion zugrunde.

Dementsprechend beinhaltete die Degenerationsiehre einen prognosti-

schen Ansatz, der weit über vergleichbare Aussagen aus der Vererbungsleh-

re, mit der die Degenerationslehre gerne fälschlich gleichgesetzt wird, hin-

ausgeht. In Nuce beinhaltet sie letztlich die düstere Prognose vom raschen

Untergang des Menschengeschlechts.

Nach dem Morelschen Ansatz verstand man unter ‚„Entarteten‘‘ oder

‚„„Degenerierten‘ Personen, die nach damals geläufiger Auffassung als „‚gei-

stige MiRgeburten‘‘ gesehen wurden. Man meinte, daß diese Menschen ein

entweder mangelhaft entwickeltes oder ein verkrüppeltes „psychisches Or-

gan’‘ besäßen.

Morel entwarf auch für diese Personengruppe ein Klassifikationsschema,

eine klinisch-phänomenologische Einteilung:

1

Klasse: Individuen, die sich durch ein besonderes sogenanntes ‚„‚nervöses

Temperament‘‘ auszeichnen, ohne daß bei ihnen im Verstandes- oder

Gemütsleben besondere Abweichungen bestünden. Es handelt sich um

Neurastheniker, Hysteriker, Exzentriker usw., insgesamt um Personen,

die genau darüber Bescheid wissen, wie ihr Zustand einzuschätzen ist.

Klasse: Personen, die bei vollständiger Erhaltung ihrer intellektuellen

Fähigkeiten eine erhebliche Störung im Gefühls- und Triebleben aufwei-

sen und daher in moralischer und in ethischer Hinsicht große ‚„‚Lücken

und Verkehrtheiten‘ erkennen lassen.

Klasse: Imbezile, deren geistige Schwäche auf dem Gebiet des Verstan-

des manifest wird und bei denen die Instinkte den Intellekt beherrschen.

Klasse: Idioten, bei welchen die gesamte geistige Entwicklung nur gering-

stes Ausmaß erreicht hat.

Nach Morel gehen diese Klassen ineinander über und bilden auch die man-

nigfaltigsten Kombinationen.

Nach Magnan, einem weiteren führenden Vertreter der Degenerations-

lehre, stellt das MiRverhältnis, in dem die psychischen Funktionen zueinan-

der stehen, den Kern des Krankhaften in der Entartung dar: „Zweifellos

ist die Disharmonie, der Mangel an Gleichgewicht im geistigen Leben das

42

Wesentliche.‘ (Magnan 1892) Magnan war maßgeblich für die Rezeption

der Entartungsilehre im deutschen Sprachraum, da iIhn Möbius durch seine

Übersetzung bekannt machte.

Welchen Platz weisen die Theoretiker der Entartung nun dem Alkohol

in dem von ihnen beschriebenen Prozeß zu?

3.2 Degeneration und Alkoholsitte

Alkohol spielt, wie bereits vorhin dargestellt, innerhalb der Entartung inso-

fern eine Rolle, als ja alkoholische Exzesse in der ersten und Alkoholismus

selbst in der zweiten Generation des von der Entartung befallenen Ge-

schlechts einen prominenten Ausdruck des Degenerationsprozesses verkör-

pern.

Andererseits wird der Alkoholismus nicht nur als Ausdruck, sondern

auch als wesentliche Ursache der Entartung gesehen. An sich glaubte man,

drei typische Ursachen der Degeneration zu kennen; deren erste uns hier

interessieren muß:

1. Die degenerative erbliche Übertragung.

Dieses Phänomen ist trotz der begrifflichen Nähe wesentlich verschieden

von der einfachen Erblichkeit. Während es sich bei dieser lediglich um die

Vererbung einer gewissen Prädisposition handelt, das Individuum aber als

von Haus aus gesund zu betrachten ist, lag nach der Auffassung der Dege-

nerationstheoretiker im Falle der degenerativen erblichen Übertragung be-

reits eine erkrankte Keimsubstanz vor, welche dann zur fortschreitenden

Verschlechterung der Nachkommenschaft führt. Man nahm an, daß die Ur-

sache dieser Keimvergiftung in den allermeisten Fällen in einer tatsächlich

stattgehabten Vergiftung zu finden sein müsse und schrieb in diesem Zu-

sammenhang dem Alkohol als Keimgift besondere Bedeutung zu. Die ge-

schlossenste Modellvorstellung über die alkoholbedingte Keimverderbnis

entwickelte Forel mit seiner Lehre von der Blastophthorie. In seinem vielge-

lesenen Buch ‚„‚Die sexuelle Frage’ charakterisierte er dieses Phänomen fol-

gendermaßen:

‚„„‚Das typischste und häufigste Beispiel der Blastophthorie gibt uns die alkoholi-

sche Vergiftung. Die Spermatozoen oder die Eier des Alkoholikers leiden, wie sei-

ne anderen Gewebe, durch die toxische Einwirkung des Alkohols auf sein Proto-

plasma. Das Resultat dieser Vergiftung der Keime kann z.B. das sein, daß die aus

ihrer Konjunktion hervorgehenden Kinder Idioten, Epileptiker, Zwerge, Psycho-

pathen, Rhachitiker und dergleichen werden. Hier ist also nicht der Alkoholis-

mus und auch nicht die Trinkleidenschaft vererbt. Freilich können die Resistenz-

unfähigkeit gegen den Alkohol oder die Sucht nach dem Trunke, sobald die Ge-

wohnheit des Genusses da ist, als erbliche Anlage, durch gewöhnliche Vererbung

übertragen werden, aber sie ist es nicht, die die alkoholische Entartung der Rasse

43

hervorruft. Letztere beruht allein auf der Blastophthorie. Wenn aber ein Mensch

infolge des Alkoholismus seines Vaters schwachsinnig oder epileptisch geworden

ist, behält er die Tendenz, seine Geistesschwäche oder seine Epilepsie auf seine

Nachkommen zu übertragen, selbst wenn er für seine Person sich vielleicht voll-

ständig des Genusses alkoholischer Getränke enthält. Die Chromosomen des Sper-

matozoons oder des Eies, aus welchen eine Hälfte seines Wesens entstanden ist,

haben eben die pathologischen Veränderungen behalten, die der väterliche oder

mütterliche Alkoholismus in ihrer erblichen Mneme hervorgerufen hatte und ha-

ben dadurch dieselben dem ganzen Vorrat der Keimzellen, wie der übrigen Kör-

perzellen des Schwachsinnigen oder Epileptischen mehr oder weniger übertragen,

der sie nun wiederum dem einen oder dem anderen der Nachkommen weiter über-

tragen kann. Um mit Weismann zu sprechen, bleiben nun seine erblichen Deter-

minanten pathologisch verändert. Alle Vergiftungen, die das Protoplasma der

Keimzellen alterieren, können auf solche Weise blastophthorische Entartungen her-

vorrufen, die dann mehrere Generationen nacheinander mit Entartung bedrohen.“

Bestimmte Autoren meinten selbst, daß es zu diesem unheilvollen Zweck

der Keimvergiftung nicht einmal der chronischen Vergiftung des Organis-

mus durch Alkohol bedürfe, sondern daß ein vorübergehender Rausch wäh-

rend des Zeugungsaktes ausreiche, eine degenerative Beschaffenheit der

Nachkommenschaft hervorzurufen. Ein so prominenter Autor wie Krafft-

Ebing schrieb zum Beispiel in diesem Zusammenhang:

‚„Wunderbar, aber durch . .. Fälle erwiesen, ist die Tatsache, daß selbst Kinder

sonst nüchterner Eltern, wenn ihre Zeugung mit einer unheilvollen Stunde des

Rausches zusammenfiel, in hohem Grad zu Geistesstörungen, überhaupt zu Ner-

venkrankheiten disponiert sind. Diese schlimme Interferenzwirkung kann sich so-

gar schon von Geburt auf als angeborener Schwach- und Blödsinn geltend ma-

chen.“

Derartige Ausführungen bilden wohl den ‚„‚wissenschaftlichen‘‘ Hintergrund

der Alltagstheorie vom ‚„‚Rauschkind‘‘.

Auch in diesem Zusammenhang ist wieder Forel zu erwähnen, der unter

Bezug auf eine Studie Bezzolas, die dieser Autor unter anderem auch 1901

in Wien vorgetragen hatte, ganz explizit meinte, daß diese Volksauffassung

gültig sei. Mit folgenden Ausführungen versuchte er die Rauschkindtheorie

zu festigen und ihr eine wissenschaftliche Basis zu verleihen:

‚‚Es scheint ferner aus den neueren Untersuchungen von Bezzola hervorzugehen,

daß der alte Glaube an die schlimme Beschaffenheit der Rauschkinder berechtigt

ist. Dieser Autor hat nämlich auf Grund der Verarbeitung des statistischen Mate-

rials einer Idiotenzählung in der Schweiz bei Anlaß einer allgemeinen Volkszäh-

lung (1900) festgestellt, daß die 9000 gezählten Idioten hauptsächlich während

zwei kurzen Perioden des Jahres gezeugt werden, nämlich zur Zeit der Weinlese

und der Fastnacht, wo am meisten getrunken wird, und zwar So, daß speziell in

den weinbauenden Kantonen die Zeit kurz nach der Weinlese fast allein eine ge-

waltige Zahl Zeugungen von Idioten aufweist. Diese beiden ‚Zeugungsmaxima’

44

fallen aber in Jahresperioden, wo die Zeugungskurve für die übrigen Menschen ihr

Minimum zeigt. Das Maximum der normalen Zeugungen findet im Sommer, be-

sonders am Anfang desselben, statt. Bestätigt sich diese Tatsache, so geht daraus

hervor, daß auch die vorübergehende Alkoholvergiftung blastophthorisch wirkt.

Es bleibt hier nichts anderes übrig, als anzunehmen, daß, wenn eine Keimzelle ge-

rade im Moment, während sie alkoholisiert ist, vom Körper ihres Trägers abgelöst

wird und zu einer erfolgreichen Konjunktion gelangt, sie nicht mehr im Stande

ist, ihren normalen Zustand wieder zu erlangen, weil ihr die rasche ‚Abwaschung’‘

durch den Stoffwechsel des Blutkreislaufes fehlt, so daß sie blastophthorische

Minderwertigkeiten dem aus ihr hervorgehenden Wesen überträgt.‘

(Bezzola 1902); zit. Forel (1903)

Der Vollständigkeit halber will ich die beiden weiteren Ursachen der Entar-

tung, die damals beschrieben wurden, anführen, ohne mich mit ihnen_in

der Folge weiter zu befassen. Sie wurden als

2. vorgeburtliche (intrauterine) und als

3. nachgeburtliche (extrauterine) Entwicklungsstörungen beschrieben.

Interessant ist, daß damals Alkoholismus auf seiten der Mutter nicht als

wesentliche Ursache intrauteriner Entwicklungsstörungen beschrieben wur-

de. Heute hört man bekanntlich oft die Auffassung vertreten, daß alkohol-

kranke Frauen, die auch während der Schwangerschaft nicht Alkoholabsti-

nenz einhalten können, recht häufig geschädigte Kinder zur Welt bringen:

die Lehre von der alkoholischen Embryopathie.

Als Auswirkung der Degeneration auf das weibliche Geschlecht wurde

eine zunehmende Stillunfähigkeit beschrieben. Den in dieser Hinsicht grund-

legenden und meistzitierten Text veröffentlichte Bunge 1900. Er schrieb:

„Hier gewinnen wir einen tiefen Einblick in den Verlauf der Degeneration. Ist

der Vater ein Säufer, so verliert die Tochter die Fähigkeit, ihr Kind zu stillen,

und diese Fähigkeit ist unwiederbringlich verloren für alle kommenden Generatio-

nen ... Die Kinder werden ungenügend ernährt und so steigert sich die Entartung

von Generation zu Generation und führt schließlich nach endlosen Qualen zum

Untergang des Geschlechtes.“

Dem bürgerlich partriarchen und phallozentrischen Weltbild entsprach es

hingegen voll, daß das Ausmaß der kulturellen Schädigung, die durch ‚,ver-

gifteten Samen‘ produziert wurde, äußerst hoch eingeschätzt wurde. So

schrieb z.B. Lombroso:

„Aber die Geschichte der Familie Jucke (siehe Uomo Delinquente, Lombroso, S.

269 und 275) hat bewiesen, daß sich die Erblichkeit noch viel hartnäckiger und

verderbenbringender in Bezug auf die Trunksucht und die Folgen derselben be-

währt. Von dem einzigen Trunkenbold Jucke stammten ab und wurden im Laufe

von 75 Jahren geboren: 200 Diebe und Mörder, 280 mit Blindheit, Blödsinn

oder Schwindsucht Beschlagene, 90 Freudenmädchen, und 300 frühzeitig im zar-

testen Alter gestorbene Kinder; welche ganze Nachkommenschaft dem Staat Aus-

lagen von etwa einer Million Dollar verursachte. — Und diese Familie des Jucke

45

ist kein ganz vereinzelter Fall.‘“ (Lombroso 1887)

3.2.1 Die Erblichkeit des Alkoholismus

Die frühen Beobachter der Alkoholkrankheit nahmen eine direkte Vererb-

barkeit der Neigung zur Trunksucht an. Auch in diesem Zusammenhang

sind wieder französische Autoren an prominenter Stelle zu erwähnen.

1886 veröffentlichte Doursout in den Annales medico psychologiques

einen Aufsatz „Über die Nachkommen der Alkoholiker‘‘, der im „Irren-

freund‘ ausführlich wiedergegeben und damit dem deutschsprachigen Publi-

kum zugänglich gemacht wurde. Dieser Autor kam aufgrund seiner klini-

schen Beobachtungen zu folgendem Resumee:

1

Die Trunksucht vererbt sich von den Eltern auf die Kinder.

2

Der Alkoholismus der Eltern ist die Ursache des Schwachsinns und der

Idiotie der Kinder.

Kinder der Trinker verfallen dem Laster und dem Verbrechen.

a

Die Trunksucht der Eltern ist eine häufige Ursache der Epilepsie und der

Hydrocephalie der Kinder.

5

Die Familien der Kinder sterben rasch aus.

Diese Zusammenstellung macht deutlich, daß dem Alkohol auf verschiede-

nen Ebenen und in diversen Wirkungsbereichen zerstörerische Wirkung zu-

erkannt wurde: der individuellen Ebene, wie auch der gesellschaftlichen

und rassisch-kulturellen. An erster Stelle aber steht die Erblichkeit.

1895 referierte dann Kreill, wieder im ‚‚Irrenfreund‘, einen Artikel des

bekannten französischen Psychiaters Moreau le Tour, der uns heute mehr

wegen seiner Haschisch-Untersuchungen und seiner prominenten Rolle im

„Club Assassin‘‘ bekannt ist, als wegen seiner weiteren klinischen und so-

zialmedizinischen Tätigkeit. Auch diese Arbeit war ursprünglich in den

‚„‚Annales medico-psychologiques‘‘ erschienen.

Moreau zitierte in dieser Studie ausführlich Ausführungen anderer Auto-

ren betreffend die direkte Erblichkeit des Alkoholismus. Er meint, daß man

zu allen Zeiten die Übertragung des Alkoholismus von den Eltern auf die

Kinder beobachtet habe:

‚‚Ja, ‚von allen Leidenschaften werde wohl gerade die Trunksucht mit der größten

Regelmäßigkeit übertragen.‘ Bereits Morel habe diese Zusammenhänge folgender-

maßen beschrieben: ‚Kinder können von ihren Eltern direkt die Neigung zum

Trunke erben, und wenn sie, wie das gewöhnlich der Fall ist, bei Kindern trunk-

süchtiger Eltern, nur geringe geistige Anlagen mit auf die Welt bringen, so ist ihre

Zukunft unbedingt gefährdet, sowohl in Bezug auf ihre organische, wie ihre intel

lectuelle, wie auch affektive Entwicklung. Lancereaux findet bei solchen Kin

dern: nervöse Reizbarkeit von früher Jugend an, sonderbares exzessives Wesen,

46

frühzeitiges Bedürfnis zu alkoholischen Reizmitteln, das sich zur Pubertätszeit in

eine unüberwindliche Leidenschaft verwandelt. Diese jungen ‚minderwertigen

Wesen’, prädisponiert einerseits durch Vererbung, andererseits durch geringere

Widerstandsfähigkeit ihrer noch nicht völlig entwickelten Organe werden nur zu

bald die Opfer ihrer traurigen Ausschweifungen, selbst wenn sie unter günstigen

äußeren Verhältnissen leben. Die erbliche Belastung ist da, das fatale Gesetz for-

dert sein Recht.‘‘

Weiters zitiert Moreau einen englischen Autor, namens Madden, der damals

meinte, daß sich der Alkoholismus vor allem von den Müttern auf die Kin-

der vererbte. Diese wiederum kämen vor allem dadurch zum übermäßigen

Alkoholgebrauch, weil sie sich zur Zeit der Menstruation mit ihm betäuben.

Man könne immer häufiger erkennen, daß vererbter Alkoholismus sich

bereits in zarter Kindheit deutlich mache.

Im deutschen Sprachraum widmete sich Hoppe in seinem recht verbrei-

teten Buch „Die Thatsachen über den Alkohol‘‘ (1899 und 1901) auch aus-

führlich diesen Zusammenhängen. Auch er schreibt, daß sich vor allem die

Neigung zum Trunk selbst häufig direkt auf die Kinder vererbe. Diese alte

Erfahrung hätten bereits Aristoteles und Plutarch verkündet. Einerseits tra-

ge dazu das böse Beispiel, die Angewöhnung und die verwahrloste Erzie-

hung im alkoholischen Elternhaus bei, andererseits scheine es aber sicher,

daß trunksüchtige Eltern ihren Kindern eine reizbare Schwäche (neuropa-

thische Konstitution) vererben, welche in ihnen das Bedürfnis nach exzi-

tierenden Stoffen hervorrufen und gegen Lockungen derselben widerstands-

los machen. Er zitiert eine Reihe von Autoren und deren Angaben über die

erbliche Komponente ihres alkoholistischen Klienteles: Schmitz gab an,

daß 75 % seiner Patienten durch Trunksucht in der Familie belastet gewe-

sen seien, Kräpelin sprach von 40 %, Hoppe selbst von rund 25 %.

Kamen bislang überwiegend Beobachtungen und Annahmen zur Darstel-

lung, die die Schädlichkeit des Konsums von Alkohol und des Alkoholis-

mus für das Individuum und seine Nachkommenschaft ins Licht rücken,

müssen wir nunmehr die der Probleme, die die Alkoholsitte nach Ansicht

dieser frühen Autoren für die Gesellschaft und im weitern Sinn für die Kul-

tur und die Rasse mit sich brachte, nachzeichnen.

3.3 Alkoholsitte und Gesellschaft, frühe Sozialpsychiatrie

Der verderbliche Einfluß der Trinksitten auf die Gemeinschaft wurde vor

allem im, mittels einfachster statistischer Methoden festgestellten, Zusam-

Mmenhang zwischen Alkoholgebrauch, Verbrechen und Prostitution erkannt.

47

3.3.1 Alkohol und Kriminalität

Sowohl die kriminalanthroplogische Lehre Lombrosos und seiner Schüler

und Mitarbeiter, wie auch die Degenerationslehre selbst stellten einen Be-

zug zwischen Alkoholsitte und Delinquenz her und meinten in diesem Sach-

verhalt eine der bedeutendsten Schädlichkeiten des Alkoholgebrauches fest-

machen zu können. Die psychiatrische Richtung, die diese Theorien in ihr

Denken aufgenommen hatte, schloß sich auch in dieser Hinsicht dieser

Sichtweise an.

Hoppe referierte in seinen ‚, Thatsachen über den Alkohol‘ die Ergebnis-

se von 15 Untersuchungen, die diesen Bezug verdeutlichen sollen. Die An-

gaben der zitierten Autoren über das Ausmaß der alkoholistischen Belastung

im familiären Umfeld von Kriminellen und von Prostituierten schwankten

zwischen 20 und 83,5 %, wobei vor allem amerikanische Autoren hohe Be-

lastungsquoten behaupteten. Weiters wird Bonhöffer zitiert. Dieser diffe-

renzierte in einer Studie über frühzeitig bestrafte, also kriminalisierte Va-

gabunden zwischen solchen, die Anzeichen erblicher Belastung aufwiesen

und offenkundig unbelasteten. Während sich herausstellte, daß die Eltern

von 25 % der Gesamtgruppe Alkoholiker waren, erwies sich nach der Diffe-

renzierung, daß von den erblich belasteten 79 % durch Alkoholismus bela-

stet waren.

Kurella, der Autor, der in Deutschland die Lombrosesche Lehre vielleicht

am reinsten verfocht, auf jeden Fall aber für die Übersetzung und Verbrei-

tung der kriminalanthropologischen Texte sorgte, faßte diese Beobachtun-

gen und Interpretationen kurz zusammen:

„So selten der Trunk normale Menschen zu Verbrechern macht, so häufig wird

er bei den Deszendenten die Ursache einer Veranlagung des Trinkens zur Vaga-

bondage, Prostituion und Diebstahl.‘“ (Kurella 1893)

Eine Auffassung, die weit über diese hinausgeht, stammt von Bonne, ei-

nem alten Vorkämpfer der Abstinenzbewegung in Deutschland. Er sieht

den Zusammenhang zwischen Alkohol und Verbrechen als vielschichtiges

Phänomen. Er unterscheidet zwischen einer indirekten Beihilfe des Alko-

hols am Zustandekommen der Verbrechen und der verbrecherisch-asozia-

len Gesinnung und einer direkten in zweifacher Bedeutung.

Die indirekte Beeinflussung besteht für ihn darin, daß Alkoholismus zu

einem „Reizzustand der Geschlechtsorgane‘‘ führe und dieser wieder den

Betroffenen dazu veranlasse, sich mit Prostituierten abzugeben und sich

auf diese Weise symphilitisch zu infizieren. Die syphilitische Infektion wie-

der führe dann direkt zum Verbrechen bzw. zur asozial-verbrecherischen

Haltung.

Die direkte Beteiligung des Alkohols an der Entstehung von Verbrechen

sieht Bonne:

48

1. im „Roheitsverbrechen des chronischen Alkoholisten‘‘

2. im „Affektverbrechen unter akuter Alkoholvergiftung‘‘

3. in der Erhöhung der „Suggestibilität‘‘ des Trinkers, der dadurch leicht

zum Verbrechen ‚‚verführt‘ werden kann.

Allerdings muß eingeräumt werden, daß bereits damals keine rein biologi-

stische Interpretation angeboten wurde. Die Autoren waren durchaus nicht

blind dafür, daß auch die sozialen Umstände, in denen Trinkerfamilien leb-

ten, die Schädigung der Kinder mit sich brachten — allerdings wurde die

Degenerationslehre als integriertes Element immer wieder eingeführt:

„Infolge der zerrütteten ökonomischen und sittlichen Verhältnisse der Familie

verlassen die Kinder häufig das elterliche Haus, oder werden von der Mutter zum

Betteln angehalten, in beiden Fällen verwahrlosen sie umso leichter, je größer die

ihnen von dem trunksüchtigen Vater vererbte Schwäche und Reizbarkeit des Ge-

hirnes ausgebildet ist.‘‘

Monkemöller wies auch darauf hin, daß die Trinkerkinder von ihren alko-

holistischen Vätern häufig schwerst miRhandelt würden. Bei mehr als zwei

Drittel der Berliner Zwangszöglinge ließen sich Schädelnarben nachweisen,

die auf Wunden hinwiesen, die die betrunkenen Väter geschlagen hatten.

(Zit. aus Hoppe 1901)

Eine eindrucksvolle Darstellung dieser Verhältnisse bietet Zola in sei-

nem ‚„‚ Totschläger‘ in der Beschreibung der Familie Bijard.

Die Auswirkungen des Alkohols auf die Gemeinschaft wurden prinzipiell

als bedeutungsvoller eingeschätzt als die, die das Individuum betrafen. So

formulierten 1903 800 abstinente Ärzte in einem Aufruf:

„Angesichts der wachsenden Verheerungen, welche durch den steigenden Alko-

holkonsum verursacht werden, fühlen wir, die Vertreter des ärztlichen Standes in

der Abstinenzbewegung uns verpflichtet, folgendes vor aller Welt zu erklären . ..

Die größte Gefahr des gewohnheitsmäßigen Alkoholgenusses aber ist die Dege-

neration der Rasse. Die Nachkommen der Gewohnheitstrinker erben eine allge-

mein minderwertige Konstitution, namentlich ein geschwächtes Nervensystem.

Diese Gefahr wird in neuerer Zeit insbesondere dadurch gesteigert, daß auch das

weibliche Geschlecht allmählich mehr und mehr unter den Einfluß der allgemei-

nen Trinksitten gerät. So lange die Frauen an den Trinksitten sich nicht beteilig-

ten, erbte jeder doch wenigstens zur Hälfte noch gesundes Blut. Seit aber die Müt-

ter der kommenden Generationen mitbetroffen werden von der chronischen Ver-

giftung, muß die Entartung in erheblich schnellerer Progression verlaufen.

Die Trinksitten erzeugen nicht bloß bei denen, die ihnen unterliegen, über kurz

oder lang Entartung, Armut, Krankheit, Laster, Verbrechen, Wahnsinn und Tod,

die Trinksitten gefährden oft genug auch diejenigen, die sich für ihre Person nie-

mals vor ihnen beugen. Es kommen jährlich Tausende um durch die Trunksucht

und Trunkenheit anderer . ..“

Nach einer Aufzählung all der Verbrechen, Greueltaten und einfachen Fehl-

49

leistungen, deren betrunkene oder alkoholkranke Menschen fähig sind,

kommen die Unterzeichner dieses Aufrufes zu folgendem Schluß:

‚„‚Wir sind überzeugt, daß sich nach Beseitigung des Alkohols auch andere Ursa-

chen menschlichen Elends leichter werden unterdrücken lassen, daß die Totalab-

stinenz wesentlich beitragen wird zur Lösung der großen sozialen Probleme.“‘

(Zit. aus Kassowitz 1904: ‚„„Der Arzt und der Alkoho!l‘‘)

Man sah in diesen Kreisen im Alkohol den stärksten Feind der Evolution

des Menschen. Besonders deutlich formulierte dies der Arzt Holitscher:

„Trinksitte und Kneipenbesuch erweisen sich daher als eines der gewaltigsten

Kulturhindernisse . .. Die Menschen werden trotz Fernsprecher, Luftschiff, Far-

benphotographie und anderen staunenswerten technischen Kunststücken eine ro-

he Horde bleiben, so lange sie ihr Vergnügen darin finden, sich mit Bier oder Wein

vollzupumpen, anstatt die wenigen Feierstunden des kurzen Lebens im Genuß

der Herrlichkeiten des Weltalls zu verbringen.,‘‘

Außerdem wirke der Alkohol der Emanzipation unterdrückter Schichten

entgegen. Der Narkose ergebene Menschen seien nicht in der Lage ihr eige-

nes Schicksal in die Hand zu nehmen und eine Verbesserung ihrer Lage zu

erkämpfen.

Während in der allgemeinen Psychiatrie die Entartungsilehre nach dem

ersten Begeisterungstaumel, den sie ausgelöst hatte, mehr und mehr in Miß-

kredit geriet, da gerade die erste Begeisterung dazu geführt hatte, daß sie

zu einem ganz allgemeinen Erklärungs- und Interpretationsprinzip ausge-

ufert war und dadurch zu einer Ansammlung von Leerformeln geworden

schien — namhafte Autoren, wie Bleuler, Freud, selbst Möbius kritisierten

die Gedankengänge der Degenerationstheoretiker in diesem Sinne —, ver-

lor sie im Kampf gegen den Alkohol nicht an Bedeutung. Dies wohl vor al-

lem deshalb, weil an der Spitze dieses Kampfes besonders aktive Vertreter

dieser Theorie standen, wie etwa in Frankreich Magnan und in der Schweiz

Forel.

Forelals zentraler und beispielhafter Gestalt des (psychiatrisch-psycho/so-

zialhygienisch motivierten) Kampfes gegen die Alkoholsitte und den Alko-

holismus soll in der Folge ein Exkurs gewidmet sein. Der persönlichen und

der intellektuellen Biographie dieses Mannes kann in analoger Weise die

Entwicklung des Abstinenzgedankens in all seiner Problematik entnom-

men werden. Die biographischen Daten werden Forels 1935 posthum er-

schienene Autobiographie, wie auch Muralts Portrait des Autors, das Ende

der zwanziger Jahre in der Serie „‚Schweizerköpfe‘‘ veröffentlicht wurde,

entnommen.

Um diesen Aufsatz nicht über Gebühr aufzublähen ist es allerdings not-

wendig, das Leben Forels äußerst gedrängt zu referieren und sich auf die

Rolle Forels als aktiver Kämpfer gegen den Alkoholgebrauch einzuschrän-

ken.

50

4, Exkurs über August Forel

Forel wurde am 1.9.1848 in der französischen Schweiz geboren. Obwohl

sein frühes Interesse dem Studium der Ameisen galt, studierte er Medizin,

entschloß sich Psychiater zu werden und übernahm schließlich, nach Aus-

bildungszeiten in Wien und Paris und einer Zeit als Assistent in München,

WO er sich auch habilitierte, am 16. August 1879 die Leitung des ‚„Burg-

hölzli‘‘, der Züricher Psychiatrischen Klinik.

Hatte ihm bereits in München ‚‚die Alkoholfrage gedämmert‘‘, wie er

sich selbst ausdrückt und hatte er bereits damals ein eigenes Therapiekon-

zept für unheilbar scheinende Alkoholiker entwickelt, wurde er in seiner

Position in Zürich in den Jahren 1882—1890 vollends zum Vorkämpfer der

Abstinenzbewegung. Er beschreibt, wie ihm die alkoholischen Probleme

seines Klienteles auch weiterhin zu schaffen machten und ihn nachsinnen

ließen, welch’ neuen Wege man gehen könne, um diesem Elend zu begeg-

nen. Er machte die Erfahrung, daß konfessionelle Hilfsvereine Trinkern,

denen man in der Klinik nicht hatte helfen können, den Weg in die Absti-

nenz und damit zur Beseitigung der Ursache ihres Leidens weisen konnten.

Er begann die Arbeit dieser Vereine, deren ideologischen Hintergrund er

andererseits als überzeugter Freigeist ablehnte, zu schätzen.

In seiner Autobiographie teilt er mit, wie er dazu kam, sich mit der Ab-

stinenzbewegung auseinanderzusetzen:

‚‚Doch die damalige Trostlosigkeit der Behandlung der Geisteskranken wurde mir

immer klarer. Die armen Leute waren meist nur Gegenstand der Pflege — mit we-

nigen Ausnahmen. War denn nichts zu tun, um diesem Elend wenigstens vorzu-

beugen, das heißt, um der Entstehung der Geistesstörungen entgegenzuwirken?

‚.. Ich sah wie die scheinbare Fatalität der Vererbung, besonders auch wie der

Alkoholismus immerwährend die Zahl der Geisteskranken vergrößerte und unse-

re ganze Kulturmenschheit immer mehr durch Entartung und Unglück zugrunde

zu richten drohte. War da nichts zu machen? Sollte man mit verschränkten Ar-

men zusehen, den Dingen ihren Lauf lassen und sich einfach mit der Pflege

menschlicher Trümmer begnügen? Dagegen lehnte sich mein ganzes inneres We-

sen auf. Aber wie den Traditionen und Vorurteilen entgegentreten?‘‘

Anekdotisch erzählt er die Begegnung, die „‚für sein ganzes Leben von her-

vorragender Bedeutung werden sollte”, Er lernte 1884 den Schuster Jakob

Boßhardt kennen, der Totalabstinent war, eine kleine Sektion des Blauen

Kreuzes leitete und in dieser Funktion Alkoholiker betreute. In der Folge

wies er diesem Mann mehr und mehr Patienten aus dem Burghölzli zu und

Machte die Erfahrung, daß Boßhardt tatsächlich vielen dieser Alkoholkran-

ken helfen konnte.

Am 1.6.1886, erzählt Forel, fragte er Boßhardt im Verlauf eines Gesprä-

ches, wieso er als Psychiater und Anstaltsleiter all diesen Menschen nicht

51

helfen könne, während jener, als einfacher Schuster, dies gar wohl zusam-

menbrächte. Boßhardt habe lächelnd geantwortet, daß das wohl darauf zu-

rückzuführen sei, daß er — im Gegensatz zum Herrn Professor — als total

Abstinenter lebe.

Dieses Gespräch gab für Forei den Ausschlag, selbst abstinent zu werden

und seinen beachtlichen Arbeitseifer und das Gewicht seiner Persönlichkeit

voll dem Kampf gegen die Alkoholsitte zur Verfügung zu stellen.

Zunächst machte er aber 1888 Boßhardt zum ersten Hausvater der ersten

Schweizer Entwöhnungsanstalt ‚„‚Ellikon‘‘.

Mehr und mehr stellte sich Forel in den Dienst des (drogenpolitischen)

Kampfes an der Front der Sozialhygiene und der Prävention. Er fühlte, wie

er selbst schreibt, in sich den Drang nach außen zu gehen, eine Art areligiö-

sen Aposteltums zu entwickeln. Um diesem Ziel nachzustreben, beschäftig-

te er sich mit der Gründung eines überkonfessionellen bzw. freidenkerischen

Abstinenzverbandes. Ein solcher wurde schließlich 1890 gegründet, der

‚„‚Internationale Verein zur Bekämpfung des Alkoholgenusses‘‘.

Er formulierte:

„Laut schrie in mir eine Stimme, die dem Psychiater sagte: ‚Hinaus aus deinen

Mauern, zur Verkündigung jener Wahrheiten an die Öffentlichkeit, sowie zum

Studium der Seelenabnormitäten außerhalb der Anstalten. Du mußt Apostel der

Wahrheit werden. Was nützt es denn, ewig da zu bleiben, um die verlorenen Op-

fer des Unverstandes der Menschheit als Trümmer in geschlossenen Irrenhäusern

zu pflegen und dabei die Ursachen dieses ganzen Elendes ruhig weiter bestehen

zu lassen? Das ist Feigheit.‘“

Um seiner Logik zu folgen, entschloß er sich, ‚„‚mutig in den großen Kampf

für die Wahrheit zu gehen, unbekümmert um die vielen Feinschaften, die

er schon hatte und die er sich in der Folge noch zuziehen würde.‘‘

Forel erkannte, aus den Reaktionen, die er auslöste, daß er in diesem

Kampf keineswegs auf seine ärztlichen Kollegen rechnen könnte: er mußte

ins Volk gehen. Und so ging er daran, in Zürich eine Guttempler-Loge zu

installieren. Es gelang ihm, diese ursprünglich religiös-protestantisch veran-

kerte Organisation für seinen Arbeitsbereich zu einem neutralen Guttemp-

lerorden umzugestalten, der sich zunächst von den konservativen konfes-

sionellen Guttemplern abspaltete. Später kam es wieder zu einer Vereini-

gung der beiden Sektionen.

Als Forel 50 Jahre alt wurde, trat er von seinem Amt als Direktor des

Burghölzli zurück. Sein Nachfolger wurde Bleuler. Als weiterer Kandidat,

den Forel bevorzugt hätte, galt Delbrück. Sowohl Bleuler als auch Delbrück

waren überzeugte Abstinente im Sinne Forels.

Letzterer benutzte seine neue Freiheit dazu, seinen Kampf gegen Alko-

holsitte und Alkoholismus zu intensivieren. Er war maßgeblich beteiligt

am Gesetz, das den Genuß von Absinth in der Schweiz verbot. Immer wie-

52

der ging er auf Vortragstourneen und hielt Reden für den Abstinenzgedan-

ken.

In der Folge wurde Forel aktiver Sozialist, wobei er seine eigenen Vor-

stellungen vom Sozialismus entwickelte (‚‚Der Sozialismus wird ethisch sein

oder gar nicht‘‘). Später trat er auch den Bahai bei. Unter dem Eindruck des

ersten Weltkrieges widmete er sich pazifistischen Bestrebungen. Er entwarf

eine Utopie von den ‚„Vereinigten Staaten der Erde‘. Er meinte, daß die

Menschheit sich aufwärts entwickeln könne, gelänge es ihr, jene drei Dra-

chen zu töten, die sie sonst erwürgen würden: Kapitalismus, Militarismus

und Alkoholismus. Als grundlegend für die Verwirklichung dieses Ziels sah

Forel eugenische Maßnahmen, wie er sie schon in seinem populären Haupt-

werk „Die sexuelle Frage‘‘ der Öffentlichkeit vorgestellt hatte: Sterilisie-

rung der Minderwertigen, bewußte Zeugung als Mittel der Zuchtwahl, so-

ziale Bildung und die Heranbildung einer „‚Internationalen Friedensarmee

aller Männer und Frauen“. 1931 starb Forel schließlich, nachdem er bereits

mehrere Jahre an den Folgen eines Schlaganfalles gelitten hatte.

Soweit ein kurzgefaßter Bericht über August Forel, den Stammvater ei-

ner sich als wissenschaftlich fundiert begreifenden Abstinenzbewegung.

4.1 Schlußfolgerungen aus Forels Biographie

Lebensweg und Lebenswerk dieses Mannes sind für das Verständnis unserer

Thematik von besonderer Bedeutung, weil sie in unvergleichlicher Weise

die Ursprünge des Abstinenzgedankens und der bis heute gültigen Therapie-

konzepte innerhalb der Psychiatrie, wie auch die Entwicklung des psycho-

hygienischen Gedankens klarstellen.

Es wird deutlich, daß unter dem Druck der klinischen Erfahrung und

der Erkenntnis der Unfähigkeit der psychiatrischen Praxis den Patienten

der psychiatrischen Anstalt zu helfen, sich einerseits die Entartungsiehre

als entlastendes Interpretationsmodell geradezu aufdrängt, andererseits die

Erfolge, die laizistisches, auf Alltagstheorien basierendes Handeln aufwei-

sen kann, zur Übernahme dieses laizistischen Handlungsmodells führt. Die

oft recht kritiklose Übernahme der Spekulation der Entartungstheoretiker

macht es möglich, den Alkohol als prominente Ursache allen Elends festzu-

machen, ihn als Sündenbock zu definieren und nunmehr den Feldwechsel

aus der frustranen und frustierenden therapeutischen Praxis hin zur kämp-

ferischen Prophylaxe durchzuführen. Es entsteht die Vorstellung, daß man,

hat man einmal etwas gegen die Trinksitten getan, damit auch etwas zum

Wohle der Menschheit geleistet hat.

Diese Auffassung geht aus diversen Textstellen, die damals von entspre-

Chend eingestellten Autoren veröffentlicht wurden, hervor. Hier sei nur

53

beispielhaft aus dem bereits früher erwähnten Aufsatz von Kassowitz zitiert:

„Schrieb doch einmal der berühmte Würzburger Physiologe Adolf Fick an Bunge:

‚Die Enthaltsamkeitsbewegung in Nordamerika ist das wichtigste, was in diesem

Augenblick in der Welt vorgeht.‘‘

Die Skepsis und Resignation, die die Psychiater dieser Zeit ihren therapeu-

tischen Möglichkeiten entgegenbrachten und der Optimismus, mit dem sie

den Kampf gegen den Alkohol betrieben, geht paradigmatisch aus einer

Äußerung Delbrücks hervor, die er gegenüber einer von Näcke geäußerten

Meinung vertrat. Er schrieb 1895:

„Den Alkohol müssen wir vor allem Andern verantwortlich machen, weil er allein

der Therapie zugänglich ist. Was kann ich als Irrenarzt zur Verhütung der seeli-

schen Schocks, auf die Näcke so viel Gewicht legt, was kann ich vor Allem gegen

die ererbte Psychopathie tun? Gar nichts! Unter keinen Umständen! Was kann

ich gegen den Alkohol tun? Alles! Unter günstigen Umständen! Ich kann durch

die Abstinenz nicht nur die Fälle von reinem Alkoholismus heilen, sondern unter

Umständen Fälle, in denen der Alkohol nur eine nebensächliche, sekundäre Rol-

le spielt . . .‘‘ (Delbrück 1895)

Die Kritik Delbrücks gilt in diesem Fall Näckes Auffassung, daß die Absti-

nenzideologen den ursächlichen Stellenwert des Alkohols für die Entste-

hung von Geisteskrankheiten übertrieben darstellten. Bei den von ihm be-

obachteten Fällen habe man nur in 3—4 % Alkoholismus als einzige Ursa-

che einer chronischen Geisteskrankheit nachweisen können. Eine mittelba-

re Bedeutung habe man allerdings häufiger beoachten können.

Näcke hob gegenüber dem Alkohol andere Kausalfaktoren hervor, de-

nen er Bedeutung für die Auslösung von Geisteskranken zuordnete: vor al-

lem seelische Schocks. Neben diesen würden allerdings Faktoren wie Alko-

hol, Lues, Erblichkeit etc. eine gewisse Prädisposition bereitstellen. (Näcke

1895)

5. Zur Problematik der zeitgeschichtlichen Dimension der

Abstinenzbewegung im Forelschen Stil

Die tatsächliche Schwäche des Ansatzes, den Forel beispielhaft vertrat, spie-

gelt sich in folgendem Zitat aus Muralts Biographie:

„Die Tatsache der häufig konstatierten physischen und psychischen Minderwer-

tigkeit der Nachkommenschaft der Trinker gab Forel Anlaß zu seiner Theorie

der alkoholischen Keimverderbnis, der Blastophthorie. Der ins Blut aufgenomme-

ne Alkohol! schädigt nach dieser Lehre direkt die männlichen und weiblichen Ge-

schlechtszellen, aus welchen nun keine vollwertigen Nachkommen entstehen kön-

nen. Man hat Forel vielfach vorgeworfen, daß er diese, für die Antialkoholpropa-

ganda mit größter Wirksamkeit verwendbare Theorie, etwas rasch, aufgrund eines

nicht völlig zwingenden Tatsachenmaterials konzipiert und in den Meinungskampf

54

geworfen habe. Aber auch die Gegner der Lehre erklären, daß zwar der strenge

Beweis für ihre Richtigkeit fehle, daß aber vermutlich doch etwas an der Lehre

sei. Wer einmal von der Notwendigkeit des Kampfes gegen einen offensichtlichen

und weitverbreiteten Volksschaden ergriffen ist, der kann nicht warten bis die letz-

ten theoretisch denkbaren Einwände gegen seine Position erledigt sind. Es gibt

eine überwissenschaftliche Skrupulosität, die nie zum Handeln, nie zur sozialen

Tat kommt. Von ihr war Forel frei . . .“

Dieser hier positiv bewertete Sachverhalt wirft ein grelles Schlaglicht auf

Forel als Produzenten halb bewiesener wissenschaftlicher Mythologeme,

die er dann allerdings unter Einsatz seiner Persönlichkeit und aufbauend

auf seinem Status als Ordinarius für Psychiatrie und bekannter Wissenschaft-

ler als wissenschaftliche Erkenntnis und Absicherung des antialkoholischen

Kampfes „mit größter Wirksamkeit in den Meinungskampf warf‘‘, um Mu-

ralt zu paraphrasieren.

Forel verkörpert in dieser Hinsicht einerseits den Typus des engagierten

Wissenschaftlers, der nicht in seinem Elfenbeinturm bleiben möchte, ande-

rerseits aber auch in ganz extremer Weise die Probleme, denen dieser Ty-

pus unterliegen kann, wenn er sich einer Ideologie verschreibt, die sein

Handeln motiviert. Einerseits „‚kommt er zur sozialen Tat‘‘, andererseits

wird er seinem eigentlichen Wirkungsfeld, der möglichst objektiven Erfor-

schung seines Objektbereiches und der damit verbundenen Aufgabe der

sachlichen Information über die von ihm gefundenen Resultate untreu.

Letztlich verbreitet er Laientheorien, die mit wissenschaftlichem Pomp ver-

brämt werden.

Dies alles ist lange vorbei und vergessen. Vielleicht sollte man diese leicht

angefaulten Wurzeln des Kampfes gegen den Alkohol gar nicht ans Licht

fördern. Schließlich war die Zielsetzung dieses Kampfes ja durchaus huma-

nitär. Gerade in dieser Hinsicht bleibt jedoch noch ein heikles Thema zu

bearbeiten, das bis zuletzt aufgehoben wurde.

5.1 Rassenbiologie und Alkohol

Der Sache des Kampfes gegen den Alkohol diente Forel mit der oben kriti-

sierten Vorgangsweise sicherlich — und damit dem politischen Auftrag, wie

er ihn auf sich lasten fühlte. Andererseits aber lenkte er damit die wissen-

schaftliche Beschäftigung mit dem Alkoholproblem in eine ganz bestimmte

Richtung, trug dazu bei, daß sich bestimmte unbewiesene Annahmen als

quasi bewiesene und unumstößliche wissenschaftliche Aussagen festfraßen

und — als wohl fatalster und von Forel in seiner letzten Auswirkung wohl

Nnicht gewünschter Nebeneffekt — einer biologistischen Wissenschaftlichkeit

Nahrung boten, die nur einige Jahrzehnte später in Deutschland die ganze

55

ihr von Anfang an immanente Inhumanität ausagieren durfte. Forel war ja

nicht bei der vorschnellen Beschreibung des blastophthoretischen Effekts

des Alkohols stehengeblieben. Er wußte ja auch — nun einmal ganz abge-

sehen von der zwangsweise verordneten Alkoholabstinenz — auch weitere

Maßnahmen und passende Heilmittel für die Ausschaltung der Entartung:

die eugenische Tat, die menschliche Zuchtwahl, die bewußte Zeugung, die

Einschränkung des Rechtes auf Fortpflanzung auf den physisch, psychisch

und ethisch ‚‚,gesunden Anteil‘’‘ der Bevölkerung, die auch zwangsweise

staatlich durchgeführte Sterilisierung der Minderwertigen und der ethisch

Defekten. All diese Überlegungen und Anregungen sind in dem Werk zu le-

sen, das Forels Gedankengängen weiteste Verbreitung in der Bevölkerung

verschaffte, der ‚‚Sexuellen Frage‘‘. Außerdem wiederholte er diese Auffas-

sung in seiner Autobiographie, die immerhin als Band der „‚Büchergilde Gu-

tenberg‘ erschien und demnach einen großen Leserkreis fand.

Am schärfsten formulierte er seine diesbezügliche Auffassung am Ende

seines Buches über ‚‚Verbrechen und konstitutionelle Seelenabnormitäten‘‘,

wO er schrieb:

„Unsere Altvorderen hatten ein einfacheres und radikaleres System. Bei der ersten,

oft nicht einmal besonders schweren Tat hängten sie die Schuldigen ohne viele

Umstände auf. In gewissen Beziehungen war das menschlicher, weil dies schnell

ausgeführt wurde ... Imgroßen und ganzen verhinderte man die Wiedererzeugung

der schlechten Brut. Die allzu einseitige, schwache, feige und blinde Humanität

unserer gegenwärtigen Gesellschaft begnügt sich im Gegenteil zu oft damit, frei-

zusprechen und laufen zu lassen, ohne den Mut zu haben, Präventivmaßnahmen

zu ergreifen, die sich immer dringender notwendig machen gegen das Verbrechen

und seine Ursachen, wie gegen die Degeneration der Rasse.‘

Mit all diesen Stellungnahmen schloß sich Forel an die Anteile der Absti-

nenzbewegung an, die bereits von Anfang an offen rassistisches Gedanken-

gut vertraten, wie Plötz und Rüdin. Erwähnenswert ist in diesem Zusam-

menhang, daß er später gemeinsam mit Dehnow eine wissenschaftliche Zeit-

schrift herausgab, die sich überwiegend mit eugenischen Fragestellungen

beschäftigte. So kam es zu dem heute paradox erscheinenden Sachverhalt,

daß ein Autor wie Forel, der sich einerseits zur Demokratie bekannte, Pa-

zifist und Vorkämpfer der Frauenrechte war, andererseits das breite Publi-

kum mit biologistisch-rassistischem Gedankengut vertraut machte und da-

mit dazu beitrug, das allgemeine Bewußtsein an diese gedanklichen Inhalte

zu gewöhnen und auf ihre Umsetzung in die Tat vorzubereiten.

Nationalistisch-rassistische Gedankengänge sind der Abstinenzbewegung

von Anfang an nicht fremd. Bisweilen entwickelten die Protagonisten die-

ser Bewegung so seltsame Theorien, wie Holitscher, 1912, der meint, daß zu

„‚dem tiefen Sturz Deutschlands im 17. Jahrhundert, an dessen Folgen es Jahrhun-

derte zu tragen hatte und dem es den niemals wieder zu ersetzenden Verlust sei-

56

nes Volkstums, die gegenwärtig vier Fünftel des deutschen Sprachgebietes über-

ziehende Rassen- und Stammesmischung, die Panmixie, verdankt‘‘,

mehr als irgend etwas anderes die unersättliche Gier nach den Rauschge-

tränken beigetragen habe.

Interessant ist auch, daß der Gedanke, „‚erblich Minderwertige zu sterili-

sieren‘‘ in Deutschland erstmals 1907 anläßlich des 11. Internationalen

Kongresses gegen den Alkoholismus von Juliusburger ausgesprochen wur-

de. Dieser Redner vertrat damals die Meinung, man müsse „‚unverbesserliche

Elemente”‘ in möglichst frühem Lebensalter fortpflanzungsunfähig machen.

(Zit. aus Forel und Dehnow, S. 186)

6. Die Auswirkungen der frühen Verflechtung von Psychiatrie und

Abstinenzbewegung auf die heute bestehende Situation

Finzen stellt im Vorwort zu seiner Untersuchung „Alkohol, Alkoholismus

und Medizin‘“ den Bezug zwischen der Vergangenheit, von der bisher die

Rede war, und dem Heute her. Er meint, daß manche der damals vertrete-

nen Thesen wieder auftauchen, daß sich seit der Entdeckung des Abstinenz-

prinzips für die Behandlung der Alkoholkranken keine neuen therapeuti-

schen Konzepte ergeben hätten und daß die therapeutischen Erfolge heute

ebenso frustrierend seien wie ehedem. Er sieht, wie auch ich, daß die Re-

signation und der therapeutische Pessimismus früher den Rassehygienikern

den Weg bahnten und leitet daraus eine nicht hoch genug einzuschätzende

Gefahr für die Therapeuten heute ab.

Mir scheint diese Gefährdung bereits konkrete Formen angenommen zu

haben — allerdings nicht auf dem Gebiet des Alkoholismus und seiner Be-

kämpfung — sondern vielmehr im Umgang mit illegalisierten Substanzen

und ihren Gebrauchern.

Im Kampf gegen diese Substanzen kommen all die alten Argumente wie-

der zum Vorschein, die vordem im Kampf gegen den Alkohol zum Einsatz

gekommen waren, wird dieselbe dämonisierende und reduktionistische

Sichtweise deutlich. Wieder werden Schädigungen der genetischen Ausstat-

tung und damit eine „Beeinträchtigung der Rasse‘‘ beschworen, wieder

werden Rauschmittel als prominenteste Ursachen von Krankheit, Elend

und Verbrechen konstituiert, wieder wird behauptet, daß die Effekte die-

ser Substanzen ihre Konsumenten zu willenlosen Opfern der gesellschaftli-

chen Verhältnisse mache und sie daran hindere, sich gegen die Mechanis-

men, die sie unterdrücken, zur Wehr zu setzen, wieder werden bstimmte

Untersuchungsresultate, die eine bestimmte Droge diskriminieren sollen,

vorschnell und unüberprüft publiziert und dient die (Natur-)Wissenschaft-

lichkeit dieser Art als Alibi für rein weltanschaulich motivierte politische

57

Maßnahmen. Wieder wird in der Prohibition der einzig mögliche Weg gese-

hen, wieder ordnen sich viele medizinische Experten — insbesondere die,

die den Abstinenzstandpunkt vertreten — positionsmäßig den Staatsanwäl-

ten und der Exekutive zu und vollziehen damit einen Schritt, den bereits

1895 Delbrück postulierte:

„. .. Ja, Ich möchte beinahe behaupten: Es sei eigentlich die Pflicht jeden Arztes

und besonders des Irrenarztes, die Rolle des Staatsanwaltes gegenüber dem Alko-

hol zu übernehmen. Das kann nur nützen und gar nichts schaden, während der

umgekehrte Standpunkt gar nichts nützen, aber ungeheuer viel schaden kann . . .

Die Alkoholfrage ist praktisch entschieden. In ihr sollte die Stellung des Arztes

eher die des Staatsanwaltes sein, die Verteidigung des Alkohols können wir füg-

lich den Schnapsbrennern. Bierbauern und Weinbergbesitzern überlassen; das Volk

mag dann sein Urteil abgeben!“

Literaturhinweise:

Bericht über den 8. Intern. Kongreß gegen den Alkoholismus (Red.: Wlassak): Leipzig/

Wien: Deuticke, 1902.

Bergmann, J.: Geschichte der Nüchternheitsbestrebungen, 2. Halbband, neue Ausgabe,

bearbeitet von R. Kraut. Hamburg: Neuland, 1925.

Bezzola: Statistische Untersuchungen über die Rolle des Alkohols bei der Entstehung

des originären Schwachsinns, in: Bericht über den 8. Intern. Kongreß, a.a.O0.

Bonne, G.: Das Verbrechen als Krankheit. München: Reinhardt, 1927.

Bunge, G. von: Wider den Alkohol. Basel: Verlag der Schriftsteller des Alkoholgegner-

bundes. 0.J.

Bunge, G. von: Die zunehmende Unfähigkeit der Frauen ihre Kinder zu stillen. Mün-

chen: Reinhardt, 1900.

Delbrück, A.: Kritische Bemerkungen zu „Der Alcohol als ätiologisches Moment bei

chronischen Psychosen.‘ Der Irrenfreund, Jg. 27, Nr. 7 u. 8, 1895.

Doursout: Die Nachkommen der Alkoholiker. Referiert in: Irrenfreund, 28. Jg., S. 135

bis 137, 1886.

Finzen, Cl.: Alkohol, Alkoholismus und Medizin. Rehburg: Psychiatrie Verlag, 1980.

Foerster, R.: Der Antheil der deutschen Irrenärzte an der Antialkoholbewegung in

Deutschland. Psychiat.-Neurolog. Wochenschrift, Nr. 2, 11. April 1903.

Forel, Au.: Verbrechen und konstitutionelle Seelenabnormitäten. München: Reinhardt,

1907.

Forel, Au,.: Die Sexuelle Frage. München: Reinhardt, 1909.

Forel, Au.: Rückblick auf mein Leben. Zürich: Büchergilde Gutenberg, 1935.

Forel, Au. und Dehnow, F.: Vererbung und Geschlechtsieben. Dresden: Giesecke, 0.J.

Gaupp, R.: Emil Kraepelin. Berlin: Springer, 1939.

Hirsch, W.: Genie und Entartung, 2. Aufl. Berlin/Leipzig: Coblentz, 1894.

Holitscher, A.: Die Rauschgetränke. München: Kupferschmid, o.J. (1912?).

Hoppe, H.: Die Thatsachen über den Alkohol. 2. verb. Aufl. Berlin: Calvary, 1901.

58

Kassowitz, M.: Der Arzt und der Alkohol. Wien: Perles, 1904.

Krafft-Ebing, R. von: Ueber gesunde und kranke Nerven. Tübingen: Laupp, 1909.

Kreil: Alkoholismus bei Kindern. Der Irrenfreund, 37. Jg., Nr. 7 u. 8, S. 97—100, 1895.

Kurella, H.: Naturgeschichte des Verbrechens, Stuttgart: Enke, 1893.

Ley, Aug. und Charpentier, R.: Alcoolisme et Criminalite, Bruxelles: Severeyns, 1910.

Lombroso, C.: Genie und Irrsinn. Leipzig: Reclam, 1887.

Magnan, V.: Über die Geistesstörungen der Entarteten. Psychiatrische Vorlesungen,

Heft 2/3. Leipzig: G. Thieme, 1892.

Möbius, P.J.: Geschlecht und Entartung. Halle/Saale: Marhold, 1903.

Morel, B.A.: Traite des degenerescences physiques, intellectuelles et morales de l’espece

humaine et des causes qui produisent ces varietes maladives. Paris: J.B. Bailliere,

1857.

Muralt, A, von: August Forel. Schweizerköpfe, Heft 4/5. Zürich: Füssli, 0.J.

Näcke, P.: Der Alcohol als ätiologisches Moment bei chronischen Psychosen. Der Irren-

freund, 37. Jg., Nr. 3 u. 4, S. 33—46, 1895.

Zola, E.: Der Totschläger. Budapest: Grimm, 0o.J.

59

Kriminalsoziologische Bibliografie 1986/Jg. 13, Heft 50/51, Seite 60 bis 94

TRUNKENHEIT, TRUNKSUCHT UND VERNUNFT*)

Die Modernisierung staatlicher Kontrollen individuellen

Alkoholkonsums in OÖsterreich

Irmgard Eisenbach-Stangl

Die Entwicklung jener Rechtsnormen, die am folgenreichsten und sichtbar-

sten den individuellen Konsum von Alkohol regulieren, wird in dieser Ar-

beit untersucht: Es sind dies zunächst die entsprechenden Bestimmungen

im Strafgesetzbuch und in jenen Gesetzen, die die Entmündigung und

zwangsweise Aufnahme und Anhaltung in Krankenanstalten regeln. Bis in

die späten fünfziger Jahre waren dies jene Bereiche, die elaboriertere Klas-

sifikations- und Sanktionssysteme für Alkoholdelinquenz ausgebildet hat-

ten. Alkoholkontrolle im Rahmen der sogenannten Wohlfahrtsgesetzgebung,

wie sie in der Schweiz (Klingemann 1985) oder in Finnland und Schweden

(Rosenqvist und Takala 1984) erfolgte, blieb in Österreich weitgehend un-

bekannt.

Neben diesen klassischen Normbereichen wird der Komplex Straßenver-

kehr analysiert, der in Österreich großteils in verwaltungsrechtlichen Geset-

zen geregelt ist. Seit den fünfziger Jahren wird den Alkoholkontrollen in

diesem Rechtsbereich die größte gesetzgeberische Aufmerksamkeit ge-

schenkt.

Ziel der Untersuchung ist es, zum einen den Wandel der wichtigsten De-

finitionen von individuellen Alkoholproblemen in den genannten Bereichen

aufzuzeichnen und die gemeinsame Grundrichtung herauszuarbeiten. Zum

anderen soll aus der veränderten Wahrnehmung von „Alkoholdevianz‘’ auf

veränderte Regeln für „angepaßtes Trinkverhalten‘‘ geschlossen werden.

Und schließlich wird in einem letzten Abschnitt auf jene (parteipolitischen)

Interessensgruppen eingegangen werden, denen dieser Wandel der Alkohol-

kontrollen ein Anliegen war und ist.

|. Staatliche Trinknormierung

1. Die Entwicklung der ‚,Alkoholdelikte“ nach dem Strafgesetzbuch

Die strafrechtlichen Bestimmungen, die den Umgang mit „Alkoholdelik-

*) Diese Arbeit ist Teil einer größeren Studie über „Alkoholkonsum, Alkoholprobleme

und Alkoholkontrollen in Österreich‘‘, die mit Unterstützung des Österreichischen

Fonds zur Förderung der wissenschaftlichen Forschung durchgeführt wird.

60

ten‘ regeln, wurden seit der großen Kodifikation im Jahr 1803 bis zum

heutigen Tag nur einmal entscheidend umformuliert. In dieser Konstanz

der Gesetzgebung wird sowohl die politische wie auch dogmatische Festig-

keit der Konzeption deutlich. Die industrielle Revolution und der Unter-

gang der Habsburgmonarchie, sozialistische und bürgerliche Hegemonie,

Austrofaschismus und Nationalsozialismus ließen die Regelung der „Alko-

holdelikte‘ praktisch unberührt. Erst die STG-Novelle von 1952 veränderte

die inzwischen immerhin 149 Jahre alten Bestimmungen.

Zunächst ist festzuhalten, daß die Berauschung in der Öffentlichkeit zu

keiner Zeit ein strafrechtliches Delikt darstellte. Auch die 1931 aufgehobe-

ne Bestimmung der „eingealterten Trunkenheit‘ (& 524 STG) bildet davon

keine Ausnahme: Durch diesen Tatbestand wurden bestimmte Berufsgrup-

pen pönalisiert, die die Umwelt in diesem Zustand gefährden konnten.

Sie galt z.B. für „Taglöhner, welche auf Dächern und Gerüsten arbei-

ten, oder die mit feuergefährlichen Gegenständen umzugehen haben‘‘, Der

Strafrahmen war ein bis acht Tage, bei Wiederholung auch bis zu einem

Monat, es bestand nur beschränkte Verfolgungspflicht. Die Trunkenheit

reichte also in diesen Fällen, um sehr milde bestraft zu werden. Die Rechts-

vermutung, die hier einen objektiven Gefährlichkeitszusammenhang zwi-

schen Trunkenheit und bestimmten Tätigkeiten herstellte, galt jedoch nur

für einige subalterne Berufsgruppen und wurde nicht mit allen zur Verfü-

gung stehenden rechtlichen Mitteln durchgesetzt. Die Übertretungsbestim-

mung wurde 1931 aus zwei Gründen aufgehoben: Sie war nur selten ange-

wendet worden und neuere allgemeinere Strafbestimmungen reichten nun

aus, um „gegen die Herbeiführung von Gefahren durch leichtfertiges Sich-

betrinken‘ vorzugehen. (Regierungsvorlage über die 4. Strafgesetznovelle

vom Jahr 1931)

1.1 Die Periode bis 1952: „Zu einem Verbrechen wird

böser Vorsatz erfordert‘‘

An die Spitze des Strafgesetzes von 1803 wurde der Satz gestellt, daß zu ei-

nem Verbrechen böser Vorsatz erforderlich sei und im Anschluß daran je-

ne Bedingungen formuliert, bei deren Vorliegen der böse Vorsatz und da-

mit auch die Begehung eines Verbrechens auszuschließen sei: Darunter fal-

len sowohl Täter, die ,„‚des Gebrauchs der Vernunft ganz beraubt sind”, sol-

che, die unter „Sinnverrückung” leiden, und auch jene, die unter der Wir-

kung einer „ohne Absicht auf das Verbrechen zugezogenen vollen Berau-

schung‘‘ standen. (Jenull 1803, 8 1 ff, RGBI 117/1852) Volle Berauschung

schließt Bewußtsein, daher bösen Vorsatz und damit Schuld aus, jedoch

nur dann, wenn sich der Täter nicht absichtlich berauscht hat, um die Straf-

61

tat zu begehen. Der Gesetzgeber versteht die volle Berauschung selbst als

Zustand, in den man sich willentlich (vorsätzlich oder fahrlässig) und daher

auch in Hinblick auf ein Verbrechen, versetzen kann.

Im Gegensatz zu den „„‚des Gebrauchs der Vernunft ganz beraubten‘‘

oder „sinnverrückten‘‘ Tätern ging der voll berauschte jedoch nicht gänzlich

straffrei aus. Für ihn war eine besondere rechtliche Konstruktion vorgese-

hen, die ein Spezifikum der strafrechtlichen ‚,Alkoholgesetzgebung”‘ dar-

stellt und im übrigen bis heute gilt: Er ist zwar im Hinblick auf das Verbre-

chen unzurechnungsfähig wird aber wegen einer Übertretung bestraft, die

bis 1952 eine Freiheitsstrafe von ein bis drei Monaten, ‚‚bei größeren Übel-

thaten aber (strengen) Arrest bis zu sechs Monaten‘ nach sich zog. (& 523

STG) (1)

Im volltrunkenen Zustand begangene Übertretungen und Vergehen dürf-

ten zumindest in den letzten Jahrzehnten des 19. und in der ersten Hälfte

dieses Jahrhunderts gänzlich straffrei geblieben sein. Die geringere als völli-

ge Trunkenheit bei Deliktsbegehung blieb bis 1952 im Strafgesetzbuch un-

erwähnt. Aus der Diskussion um dieses Gesetz kann jedoch geschlossen

werden, daß Trunkenheit von den Gerichten in der Regel als Milderungs-

grund betrachtet wurde.

Schon dieser kurze Überblick über die Strafgesetzgebung bis 1952 zeigt

folgende Charakteristika im Umgang mit ‚„‚Rauschdelikten‘‘:

— die überaus große Konstanz von Basisdefinitionen in zeitlicher und poli-

tischer Hinsicht

— die Milde der Verfolgung und Sanktionierung

— die rechtsdogmatischen Unschärfen.

Die Milde ist umso bemerkenswerter, als das STG bis 1975 sehr hohe Straf-

rahmen kannte, da es auf dem Prinzip der Generalprävention — ganz im

Sinne der 1803 hoch im Kurs stehenden Theorie des „psychologischen

Zwanges’‘ — aufgebaut war.

1.2 Die Novelle von 1952: „‚Ein Beitrag der Strafjustiz zur Abwehr der

kriminellen Auswirkungen des Genusses von Alkohol und anderen

Rauschmitteln‘‘

Auf Antrag sozialistischer Abgeordneter im Jahr 1950, wurde 1952 das nun

„selbstverschuldete volle Berauschung‘ genannte Delikt folgendermaßen

neukodifiziert: Unbeschadet dessen, ob vorsätzliche oder fahrlässige Berau-

schung durch Alkohol oder andere Rauschmittel vorliegt, ist auf Strafe zu

erkennen. Verbrechen und Vergehen im Zustand der vollen Berauschung

begangen, sind nun als Vergehen zu ahnden, Übertretungen als Übertretun-

62

gen. Das im Rausch begangene Delikt rückt damit wieder (wie vor 1803)

stärker in den Vordergrund.

Der Strafrahmen wurde verfünffacht, die oberste Grenze auf maximal

drei Jahre Freiheitsstrafe hinaufgesetzt (BGBI 62/1952). Auf Milderung

der Strafe bei unter voller Berauschung begangenen Vergehen und Übertre-

tungen konnte jedoch auch nun erkannt werden, da die Strafe jenes Aus-

maß nicht überschreiten darf, das die eigentliche Tat nach sich gezogen hät-

te. Als ein wesentlicher Grund für diese Verschärfung wurde angeführt, daß

das (1926 eingeführte) Verwaltungsstrafrecht Trunkenheit als Schuldele-

ment nicht berücksichtige und daß das Strafrecht diesem angepaßt werden

müßte.

Gleichzeitig wurde aber der, die Zurechnungsfähigkeit nicht ausschlie-

ßende, selbstverschuldete Rauschzustand als allgemeiner Milderungsgrund

(8 46 STG) besonders bei Vergehen und Übertretungen (& 264 STG) ein-

geführt. Allerdings müssen hierfür besondere Gründe vorliegen: ‚‚Insbeson-

dere dann, wenn der Täter aus einer verzeihlichen heftigen Gemütsbewe-

gung sich zum Genuß dieses berauschenden Mittels hat hinreißen lassen‘‘,

konnte der Täter mit Milde rechnen. Den Erläuternden Bemerkungen zur

Regierungsvorlage ist zu entnehmen, daß diese Bestimmungen in Überein-

stimmung mit den verschärften Strafen für Delikte unter voller Berau-

schung zu betrachten sind. Die Rechtsprechung tendierte, so die Bemer-

kung, dazu, Berauschung auch dort als Milderungsgrund anzuerkennen, wo

sie die Zurechnungsfähigkeit nicht ausschloß. Dies soll nunmehr nur aus

‚„‚besonderen Gründen‘‘ geschehen dürfen und explizit begründet werden

müssen. „„Den Rechtsmittelgerichten wird damit die Möglichkeit geboten,

die nur selten vorliegende Berechtigung für die Annahme dieses Milderungs-

umstandes im Einzelfall zu überprüfen‘‘. (Regierungsvorlage 1952, S. 4)

Schließlich aber, und dies bricht mit der bisherigen strafrechtlichen Mil-

de im Umgang mit alkoholisierten Tätern, wird für die Begehung bestimm-

ter Delikte unter Alkoholeinfluß eine empfindliche Strafverschärfung ein-

geführt. Dies sind die „‚Vergehen und Übertretungen gegen die Sicherheit

des Lebens’‘. (8 335 STG) Entstand durch fahrlässige Handlungen oder Un-

terlassungen schwere körperliche Beschädigung eines Menschen, ist der

Schuldige mit Arrest bis zu sechs Monaten zu bestrafen, wurde jemand ge-

tötet, mit Arrest von sechs Monaten bis zu einem Jahr. Hatte sich der

Schuldige jedoch (vorsätzlich oder fahrlässig) zuvor berauscht, war er aber

noch zurechnungsfähig, konnte die Strafe bis zum 2-fachen erhöht werden

(& 337 (b) STG). Dasselbe galt „‚,für die Handlungen und Unterlassungen ge-

gen die körperliche Sicherheit überhaupt, wenn nur leichte körperliche Be-

schädigung eines Menschen erfolgt war, aber auch dann, wenn niemand be-

schädigt worden war, jedoch beschädigt hätte werden können.‘ (8 432

STG) (2)

63

Wie die Erläuternden Bemerkungen zur Regierungsvorlage für die Novelle

vom Februar 1952 zeigen (503 der Bl. zu den stenographischen Protokol-

len), war die „‚Gefährdung durch betrunkene Straßenbenützer‘“ der Anlaß

zu diesem Teil der Novelle. Zwar lagen zu diesem Zeitpunkt noch keine

bundesweit einheitlichen Informationen über Verkehrsunfälle mit Perso-

nenschaden vor (dies geschah erst ab 1961), und es war z.B. der Anteil der

alkoholbezogenen Verkehrsunfälle mit Personenschaden in Wien gering

(5,6 %), doch diagnostizierte die österreichische Regierung eine neue ‚‚be-

deutende Gefahrenquelle‘, die durch den „‚berauschten Menschen . .. in-

folge der ... eingetretenen Technisierung des Lebens‘ entstünde (Regie-

rungsvorlage 1951, S. 5). Der Rechtsprechung blieb es überlassen zu defi-

nieren, welcher Grad der Berauschung bei Delikten gegen die Sicherheit

des Lebens bzw. gegen die „körperliche Sicherheit überhaupt‘ vorliegen

muß, damit auf erhöhte Strafe erkannt werden kann, und sie setzt die

Grenze mit 1 %o Blutalkoholgehalt für Lenker von Kraftfahrzeugen fest.

Ab Inkrafttreten der neuen Straßenverkehrsordnung im Jahr 1961 wird

dann ein Blutalkoholwert von 0,8 %o als obere Gefahrengrenze bestimmt.

1 %o bis 1961, 0,8 %o seit 1961 gelten als objektive Tatbestandsmerk male

für die erhöhte Strafe. Die subjektive „innere Tatseite des Täters‘‘ wird nur

insofern berücksichtigt, als er zuvor wissen mußte, daß ihm eine Tätigkeit

bevorstand, die seine volle Aufmerksamkeit erforderte, wie z.B. das Len-

ken eines Fahrzeuges. Eine von der Sozialistischen Partei 1964 vorgelegte

Regierungsvorlage zu einem neuen Strafgesetzbuch will auch dieses letzte

subjektive Moment ausgeschaltet wissen. (Müller 1966) Dieser Vorschlag

wird jedoch weder in der „kleinen‘‘ Strafrechtsreform von 1971, noch in

der ‚„‚großen‘ von 1975 verwirklicht. Im übrigen ist der Nachweis eines

kausalen Zusammenhanges von Berauschung und der ‚,‚Gefährdung der Si-

cherheit des Lebens‘ nicht nötig. Es handelt sich also um eine Rechtsver-

mutung, die normativ bestimmt, daß ab einem Berauschungsgrad bestimm-

te Tätigkeiten, so vor allem das Lenken von Fahrzeugen, nicht mehr durch-

geführt werden dürfen. Die Novelle kann in diesem Teil daher auch als mo-

dernisierte Version der Strafbestimmungen über die „eingealtete Trunken-

heit‘ betrachtet werden, die nun nicht mehr auf bestimmte Berufsgruppen,

sondern abstrakt auf Tätigkeiten, die von allen Bürgern ab einem gewissen

Alter durchgeführt werden können, bezogen ist.

13 Die „kleine‘ und die „große‘‘ Strafrechtsreform 1971 und 1975:

Die Einführung neuer Sanktionsformen

Im Zuge der „‚kleinen‘ Strafrechtsreform im Jahr 1971 wurden auch Delik-

te aus dem Strafgesetzbuch ausgeschieden, bei denen niemand verletzt,

64

sondern lediglich jemand gefährdet worden war. Dies betraf die Masse der

Verkehrsunfälle ohne Personenschaden. Nicht entfernt wurde jedoch die

„konkrete Gefährdung‘‘ unter „besonders gefährlichen Verhältnissen”‘,

zu denen auch „‚ein die Zurechnungsfähigkeit nicht ausschließender

Rauschzustand‘‘ zählt (& 89 StGB). Daneben blieb ‚sogar die — sonst

grundsätzlich ausgeschlossene — Doppelbestrafung eines Alkoholisierten

(Lenkers — 1.E.-S.) durch die Verwaltungsbehörden einerseits und des

Strafgerichts andererseits’” (Müller 1974) bestehen.

Die kriminalpolitische Härte gegenüber alkoholisierten Fahrzeuglen-

kern, die mit der kleinen Strafrechtsreform fortgesetzt wurde, wurde nun

kombiniert mit neuen Sanktionsformen, die bei „Alkoholdelinquenten‘‘

erstmals zum Einsatz kamen: Das Strafvollzugsgesetz von 1970 (StVG),

das den Strafvollzug zusammenfassend regelt, enthält gesonderte Bestim-

mungen für Strafgefangene, die wegen ‚‚fahrlässig begangener strafbarer

Handlungen‘“ verurteilt worden sind. Die wegen „‚voller Berauschung“

Verurteilten werden explizit zu dieser Gruppe gezählt, die — so das StVG

— getrennt von anderen Strafgefangenen anzuhalten sind. Den wegen

‚„voller Berauschung‘ Verurteilten und Strafgefangenen, die wegen ‚‚fahr-

lässig begangener Handlungen gegen Leib und Leben‘“ zu einer Freiheits-

strafe verurteilt wurden (also den meisten Verkehrsstraftätern), ist des

weiteren „soweit es den Grundsätzen einer sparsamen, wirtschaftlichen

und zweckmäßigen Verwaltung nicht widerspricht, ein Unterricht über

die Verhütung von Unfällen und über Erste Hilfe zu erteilen‘‘ (& 128 StVG).

In einer Strafvollzugsanstalt in Wien wurde deshalb erstmals 1976 ein Pro-

jekt unter dem Titel „Driver-Improvement‘‘ durchgeführt, für das das Ku-

ratorium für Verkehrssicherheit verantwortlich zeichnet. Die Teilnahme

an der etwa sechs Wochen dauernden ‚‚psychologischen Rehabilitation”‘

ist freiwillig (vgl. Foregger 1980). Das Projekt wurde in der Folge in wei-

tere Strafanstalten eingeführt und in einem ersten internationalen Work-

shop vorgestellt und diskutiert. (Zuzan 1979) Am Rande sei vermerkt,

daß die Kurse seit 1979 auch nicht straffälligen Personen angeboten wer-

den, die in einem verwaltungsstrafrechtlichen Verfahren verurteilt und/

oder denen z.B. der Führerschein entzogen wurde. (Michalke 1982)

1975 wurden die Bestimmungen über den Milderungsgrund der ‚,nicht

die Zurechnungsfähigkeit ausschließenden Berauschung‘” umformuliert.

Nicht die „Verzeihbarkeit der Berauschung‘ kann nun als Milderungs-

grund angeführt werden, also der verstehbare innere Zustand des Täters,

der zur Berauschung geführt hatte, sondern sein ‚„soziales Verantwor-

tungsgefühl‘‘, d.h. seine Haltung zur Umwelt. „‚Überwiegt der Mangel an

sozialem Verantwortungsgefühl, so liegt zumindest kein Milderungsgrund

vor‘. (Foregger, Serini 1978) Diese Umformulierung, die mehr Straftäter

mildernd zu bewerten erlaubt als die vorher geltende Regel, ist im Zusam-

65

menhang mit der stärkeren Zweckorientierung des neuen Strafrechts und

der Zurückdrängung der subjektiven Schuldelemente zu sehen. (Stangl

1985) Die übrigen besonderen Bestimmungen über im Zusammenhang mit

Berauschung begangene Delikte, wurden lediglich angepaßt, die Strafan-

drohungen unverändert belassen.

Umformuliert und differenziert wurden 1975 die Schuldausschließungs-

gründe. Psychische Krankheiten und Störungen wurden in einem eigenen

Paragraphen (‚„‚Zurechnungsunfähigkeit‘‘) zusammengefaßt, und die Zu-

rechnungsunfähigkeit wesentlich weiter definiert als dies vorher der Fall

gewesen war. Volle Berauschung fällt unter die nun weiter definierte Zu-

rechnungsunfähigkeit, findet jedoch im Gesetzestext keine explizite Er-

währung mehr. Sie ‚„verschwindet‘ hinter den psychischen Krankheiten

und Störungen und rückt diesen damit näher. Die implizit stärkere Beto-

nung des Krankheitsaspektes der ‚„‚vollen Berauschung‘ zog jedoch nicht

— wie gezeigt — Milderung der Strafbestimmungen für die im vollen Rausch

begangenen Delikte nach sich. Sie rechtfertigt jedoch, wie die Ausweitung

und Ausdifferenzierung der Bestimmungen über die Zurechnungsunfähig-

keit allgemein, die Einführung des Maßnahmenrechts, also neuer Sank-

tionsformen.

Das strafrechtliche System hatte sich vor 1975 der ‚„‚Vernunft beraub-

ten‘‘ oder „sinnverrückten oder sinnverwirrten Rechtsbrecher‘ gänzlich

entledigt und es dem Staatsanwalt überlassen einen Antrag auf Entmündi-

gung zu stellen, was lebenslängliche Zwangseinweisung durch die nicht

der Strafjustiz zugehörigen Pflegschaftsgerichte in eine psychiatrische

Krankenanstalt zur Folge haben konnte. War ein Rechtsbrecher, ob er nun

in voller Berauschung das Delikt begangen hatte oder nicht, als chronischer

Alkoholiker diagnostiziert worden, an ihm eine von der psychiatrischen

Disziplin anerkannte Geisteskrankheit bzw. -störung also erkannt worden,

konnte er über den Weg eines Entmündigungsantrages durch den Staats-

anwalt prinzipiell lebenslänglich Insasse einer geschlossenen psychiatri-

schen Anstalt, statt zeitlich begrenzter Insasse einer Strafanstalt werden.

Die große Strafrechtsreform von 1975 schuf jedoch die legale Basis dafür,

unzurechnungsfähige Rechtsbrecher im strafjustiziellen System selbst, im

sogenannten Maßnahmenvollzug, zu behandeln. Die für westliche Länder

sehr späte Einführung von „Maßnahmen der Sicherung und Besserung‘‘

in das strafjustizielle System ist wohl zu einem wesentlichen Anteil auf Ver-

zögerungen durch politische Entwicklungen und die beiden Weltkriege zu-

rückzuführen. Ein entsprechender Entwurf lag bereits 1927 vor. (Stangl

1985) (3)

66

2. Gesetze und Verordnungen zum Straßenverkehr;

„Es ist eine offenkundige Tatsache, daß zahlreiche Verkehrsunfälle in

der Trunkenheit eines Straßenbenützers ihre Ursache haben. “

Wenn auch die strafrechtlichen Bestimmungen für ‚„‚Alkoholdelinquente‘‘

1952 beträchtlich verschärft worden waren, so kann von ‚„neuer Härte‘ nur

gegenüber alkoholisierten Verkehrsteilnehmern gesprochen werden. Die

verschärften Reaktionen auf berauschte Fahrzeuglenker blieben jedoch

nicht auf das Strafrecht beschränkt, sondern hatten auch Auswirkungen in

jenen Teilen des Verwaltungsrechts, die den Straßenverkehr (im weitesten

Sinne) normieren.

1947 waren die Öösterreichischen gesetzlichen Regelungen des Straßen-

verkehrs aus der Vorkriegszeit wieder weitgehend in Kraft getreten. Ver-

schiedene Verordnungen bestimmten, daß es verboten sei ‚‚in einem durch

den Genuß geistiger Getränke oder Rauschgiften beeinträchtigten Zustand

Kraftfahrzeuge‘‘ (Kraftfahrverordnung 1947, 8& 99 Abs. (5)), ‚‚Fuhrwerke

und Fahrräder‘‘ (StPolO 1947, &8 55 und 8& 67) zu lenken. Genauere Be-

stimmung eines solch beeinträchtigenden Zustandes waren weder in Geset-

zen noch Verordnungen niedergelegt worden. Solcherart beeinträchtigte

Fahrzeuglenker wurden mit Geldstrafen bis zu 2.000,— S., bei Uneinbring-

lichkeit mit Arrest bis zu zwei Monaten (Kraftfahrgesetz 1946, 8& 17), Fuhr-

werkführer und Radfahrer mit Geldstrafen bis zu 1.000 S. (StPolG 1946,

8 72) bedroht.

In den fünfziger Jahren begannen parlamentarische Verhandlungen über

ein neues einheitliches Straßenpolizeigesetz. In der Regierungsvorlage ange-

führte Ursache der Diskussion war zum einen die Ratifizierung diverser

internationaler Abkommen über den Straßen- und Kraftfahrzeugverkehr in

den fünfziger Jahren durch Österreich, zum anderen die „‚größeren Gefah-

ren für die Teilnahme am Straßenverkehr‘ durch Anwachsen der Verkehrs-

dichte und die ‚„‚technische Fortentwicklung der Kraftfahrzeuge‘ (EB zur

RV vom 17.7.1959). Als Indikator für die „‚größeren Gefahren‘‘ wurde in

der parlamentarischen Diskussion ein Bericht der Wirtschaftskommission

der Vereinten Nationen für Europa zitiert, der 1957 Österreich als Land

mit dem gefährlichsten Straßenverkehr der Welt ausgewiesen hatte. Ergeb-

nis der Straßenverkehrsordnung von 1960 waren wesentlich verschärfte

Maßnahmen gegen durch Alkohol und andere Rauschgifte beeinträchtigte

Verkehrsteilnehmer, die mit geringfügigen Änderungen bis heute in Geltung

sind. Unter anderem an der Frage in welchem Ausmaß dies geschehen soll-

te, entzündete sich zuvor jedoch eine lebhafte Diskussion, an der die nicht-

parlamentarische Öffentlichkeit in großem Ausmaß teilnahm. Daß diese be-

sonderen Maßnahmen bis zuletzt heftig umstritten waren, zeigten die gro-

ßen Differenzen zwischen der Regierungsvorlage von 1959 und dem, ein

67

Jahr später endgültig beschlossenen Gesetz. In der Regierungsvorlage sind

die Beeinträchtigungen durch Alkohol und Suchtgifte noch neben anderen

geistigen und körperlichen Beeinträchtigungen angeführt. Auch enthält sie

keine objektivierten Maßstäbe für die Berauschtheit und überläßt die Fest-

stellung des ‚„‚Grades der Alkohol- und Suchtgifteinwirkung‘‘ ausschließlich

im öffentlichen Sanitätsdienst stehenden Ärzten (& 5 und 8 57). Das Gesetz

hingegen behält den ‚,‚besonderen Sicherungsmaßnahmen gegen Beeinträch-

tigung durch Alkohol” einen eigenen Paragraphen vor, es objektiviert die

Beeinträchtigung mit einem Blutalkoholgehalt von 0,8 %o und legitimiert

die Polizei, sowohl die Atemluft von Verdächtigten mittels ‚‚geeigneter Ge-

räte‘” zu untersuchen und Betrunkene an der ‚„‚Lenkung und Inbetriebnah-

me eines Fahrzeuges zu hindern.‘ Auch die Blutabnahme von Verkehrsteil-

nehmern wird gesetzlich geregelt. Beträchtliche Geldstrafen und differen-

zierte Kontrollmöglichkeiten von Sicherheitsbehörden und Medizinern bil-

den die neuen verwaltungs(-straf)-rechtlichen Grundlagen im Kampf gegen

die Trunkenheit im Straßenverkehr. Betrunken zu fahren wird überhaupt

zum schwersten Straßenverkehrsdelikt. (4)

Bis heute wurden die Alkoholbestimmungen nur einmal, nämlich durch

die Straßenverkehrsnovelle von 1964 verändert. Die Änderungen waren

vor allem prozessualer Natur; ausgeweitet wurden allerdings die Bestim-

mungen über die Blutabnahme. Aufgrund der hohen Zahl von Unfalltoten

zu Pfingsten im Jahr 1984 ist jedoch u.a. an eine Anhebung der seit 1961

unverändert gebliebenen Geldstrafen und an eine Verschärfung der Bestim-

mungen über den Führerscheinentzug gedacht. (Kudlicza 1985)

Im vorliegenden Zusammenhang bleibt noch zu erwähnen, daß die gesetz-

lichen Bestimmungen zur Erlangung eines Führerscheins hinsichtlich allfäl-

liger Alkoholneigungen des Bewerbers spezifiziert und verschärft worden

sind und daß Übertretungen der Alkoholbestimmungen der Straßenver-

kehrsordnung Folgen für das Erlangen bzw. den Besitz eines Führerscheins

haben können.

Zusammenfassung

Resumierend kann für den Bereich der Strafrechtspolitik festgehalten wer-

den, daß weder mit der Novelle von 1952 noch mit der Strafrechtsreform

von der besonderen österreichischen Rechtstradition abgegangen wurde,

die im Sonderdelikt der ‚‚vollen Berauschung‘‘ und in vergleichsweise mil-

den Rechtsfolgen besteht. Neben der Beibehaltung dieser Rechtstradition

der Milde gegenüber voll berauschten Tätern ist aber eine Objektivierung

der Tatbestände und eine stärkere Orientierung der Strafen am Zweck zu

verzeichnen. Die Zweckorientierung kam freilich uneingeschränkt nur für

68

den Bereich ‚‚Verkehr und Alkohol‘“ zum Tragen. In diesem Sinne nahm

die Novelle von 1952 die Modernisierung des Strafrechts für Alkoholdelik-

te, die für das gesamte Strafrecht erst durch die Strafrechtsreform erfolgte,

vorweg. Die besondere zweckorientierte rechtspolitische Aufmerksamkeit

für den Alkohol im Straßenverkehr wurde durch die Straßenverkehrsnovelle

von 1960 nochmals unterstrichen, die eine neuerliche Ausdehnung der

staatlichen Kontrollmöglichkeiten und eine Verschärfung der Sanktionen

für alkoholisierte Verkehrsteilnehmer mit sich brachte.

Damit jedoch war der Modernisierungs- und Kontrollschub für diese

Rechtsbereiche erschöpft. Die siebziger Jahre brachten nur mehr eine Ver-

änderung — Pädagogisierung und Medikalisierung — der Sanktionsformen,

unter vergleichsweise geringem Einschluß von Zwangselementen. Da die

Geldstrafen für Alkoholdelikte im Straßenverkehr seit 1961 nicht mehr an-

gehoben wurden, könnte man sogar von einer Milderung der Alkoholkon-

trollen in am härtesten kontrolliertem Straßenverkehrsbereich sprechen.

3. Gesetzliche Regelungen der medizinisch-psychiatrischen

Behandlung von Alkoholkranken

In den nachfolgenden Abschnitten wird untersucht, ob vergleichbare Milde

bis zur zweiten Republik auch im medizinisch-psychiatrischen Bereich ge-

genüber Personen mit Alkoholproblemen vorherrschte und ob ein vergleich-

barer Modernisierungs- und Kontrollschub in den fünfziger Jahren einge-

setzt hat.

3.1

Die Zeit vor dem 2. Weltkrieg: Irre, Trunksüchtige und andere

Heil- und Pflegebedürftige

Das erste, den Gesundheitsbereich regelnde Gesetz, das ‚‚Trunksüchtige‘‘

und ‚‚,Nervengiften Ergebene‘ explizit erwähnt, ist die Entmündigungsord-

nung von 1916 (BGBI 207/1916), die bis 1983 unverändert in Kraft blieb.

Diese — im europäischen Vergleich mit einigen Jahrzehnten verspätet ein-

geführte — gesetzliche Regelung der zwangsweisen Aufnahme und Anhal-

tung von „Geisteskranken‘‘ und ‚‚Geistesschwachen“ in öffentlichen und pri-

vaten Irrenanstalten unterscheidet erstmals zwischen voller und beschränk-

ter Entmündigung und sieht explizit nur letztere für Trunksüchtige und

Nervengiften Ergebene vor. ‚„‚Das Hauptmotiv‘’ des Gesetzes ‚‚lag im Schutz

der persönlichen Freiheit, primär sollte die Aufnahme in Irrenanstalten ge-

regelt werden.‘“ (Hartl 1982, S. 377) Voll Entmündigte werden Kindern

vor dem 7. Lebensjahr gleichgestellt und erhalten einen Kurator, beschränkt

69

Entmündigte werden mündigen Minderjährigen gleichgestellt, ihnen wird

ein Beistand beigegeben. Die Entmündigung ist durch Gerichte auszuspre-

chen, die auch über die Person des Kurators oder Beistandes entscheiden,

der unter anderem den Rechtsschutz des Entmündigten wahrnehmen soll.

(5)

Dieser, gegen den Widerstand von Irrenärzten, Anstaltsleitern, Vertretern

der Länder als Verwalter der Irrenanstalten und des Innenministeriums, als

oberster Verwaltungsbehörde, vom Gesetzgeber angeordnete gerichtliche

Rechtsschutz (Lehner 1983) sieht für Trunksüchtige aber noch weiterge-

hende Sonderbestimmungen vor. Zwar werden nun erstmals auch Trunk-

süchtige, bei denen weder Geisteskrankheit noch Geistesschwäche vorliegt

zumindest beschränkt entmündigbar, also explizit der psychiatrischen Kon-

trollmacht unterworfen, doch kann diese vom Gericht auch nur angedroht

werden. Wenn ‚„zu erwarten ist‘‘, daß der „zu Entmündigende sich bessern

werde”“‘, kann der Entmündigungsbeschluß aufgeschoben und der Aufschub

vom Gericht mit der Auflage verbunden werden, daß sich der Betreffende

in einer bestimmten Entwöhnungsanstalt einer Heilbehandlung von minde-

stens sechs und höchstens 12 Monaten unterzieht (& 36 EmO). Des weite-

ren muß zur Entmündigung eines Trunksüchtigen ein Antrag bestimmter

Personen (eines Verwandten, eines Staatsanwaltes, eines ‚„‚Vorstehers der

Aufenthalts- oder Heimatgemeinde‘ oder eines Armenpflegers) vorliegen;

‚„‚von Amts wegen‘“ wie bei Geisteskranken oder -schwachen darf diese

nicht eingeleitet werden (& 25 EmO). In größerem Ausmaß als bei ersteren

wird also bei der Entmündigung Trunksüchtiger auf die Interessen anderer,

vor allem der Angehörigen, deren Sicherheit oder wirtschaftliche Situation

gefährdet erscheint, Rücksicht genommen, wenn auch das öffentliche In-

teresse nicht zu kurz kommt. (vgl. dazu Forster und Pelikan 1983)

Der Sonderstatus, den der Gesetzgeber Trunksüchtigen zubilligt, wird in

einem weiteren Gesetz, das der Entmündigungsordnung bald folgte, noch

deutlicher. Das Krankenanstaltengesetz von 1920 subsumiert Trinkerheil-

anstalten unter öffentliche Heil- und Pflegeanstalten, Irrenanstalten jedoch

nicht. Trinkerheilanstalten werden als Sonderanstalten de jure dem medizi-

nischen Bereich zugeordnet, Trunksüchtige werden damit Kranken gleich-

gestellt, nur wenige Jahre nach denen ihnen überhaupt gesetzgeberische

Aufmerksamkeit geschenkt wurde. (6)

Trunksüchtige, meint der Gesetzgeber, sind zwar nicht in allgemeinen

Krankenanstalten zu behandeln, sondern in gesonderten so wie auch Ge-

schlechtskranke, Tuberkulöse, Infektiöse, Säuglinge, Kinder und Krüppel,

doch prinzipiell sind sie eben auch als heilbar Kranke zu betrachten, die

ausreichend behandlungseinsichtig und -willig sind und daher keiner beson-

deren Zwangsvorschriften bedürfen. Die Gleichsetzung der Trunksucht mit

Krankheit hat nicht nur zur Folge, daß Behandlung an sich in den Vorder-

70

grund rückt, sondern daß de jure vom Gesetzgeber auch deren Qualität und

Angemessenheit mehr Aufmerksamkeit geschenkt wird (& 25 KAG).

An dieser Stelle sei darauf hingewiesen, daß die medizinische Behandlung

Trunksüchtiger einer Logik folgt, die dem fortgeschrittensten kriminalpoli-

tischem Diskurs jener Zeit vergleichbar ist: Franz von Liszt propagierte in

seinem einflußreichen kriminalpolitischen Programm eine Dreiteilung der

Straftäter, die einer spezifischen strafrechtlichen Reaktion zu unterwerfen

seien: Den Augenblickstätern, die keiner Resozialisierung bedürfen, sei

durch individuelle Abschreckung zu begegnen. Der besserungsfähige und -

-bedürftige Straftäter sei mit Besserungsstrafe zu belegen, der nicht besse-

rungsfähige Zustandsverbrecher sei hingegen durch lebenslange Einsperrung

unschädlich zu machen. (Liszt 1905, S. 166) Entspricht nicht die volle

Entmündigung und Zwangsanhaltung von Trunksüchtigen, die Geisteskran-

ken und schwachen gleichgesetzt werden, dem vorgeschlagenen Umgang

mit ‚„‚Unverbesserlichen‘‘? Ist nicht das Mittel der beschränkten Entmündi-

gung für behandlungsunwillige oder besserbar erscheinende Trinker mit

der Besserungsstrafe vergleichbar und die Behandlung besserungswilliger

Trinker als Kranke der individuellen Abschreckung von ‚‚Augenblickstä-

tern‘ äquivalent?

Ich kann hier nicht der Frage nach etwaigen gemeinsamen Wurzeln die-

ser Differenzierung nachgehen, möchte aber doch betonen, daß die Über-

einstimmung der Schemata zu groß ist, um sie als zufällig entstanden anzu-

sehen. Der Umstand, daß 1913 der Entwurf des neuen Strafgesetzbuches

durchaus den Ideen der Zweckstrafe Franz von Liszts folgend — bereits

das Herrenhaus des öÖsterreichischen Reichsrates passiert hatte und das Ab-

geordnetenhaus nur aus Gründen des ausgebrochenen Krieges 1914 den Ent-

wurf nicht behandelte, kann die geäußerte Vermutung weiter bestärken.

3.2

1938—1945: Das ‚,‚Gesetz zur Verhütung erbkranken Nachwuches‘‘

und „Euthanasie‘ im Dienste der ‚„‚Erb- und Rassenpflege‘‘

„Und wir müssen als fanatische Jünger alles Krankhafte, Unreine und Verderben-

bringende aus unserem Volk ausrotten, damit es nach Generationen durch diese

Läuterung fähig ist, die ihm zugedachte Sendung zu erfüllen.‘‘ (Birkmayer 1938,

zitiert nach Neugebauer 1983, S. 207)

Die erste Maßnahme auf dem Gebiet der ‚‚Erb- und Rassenpflege‘‘ war die

mit dem ‚‚Gesetz zur Verhütung erbkranken Nachwuchses’‘ 1939 auch in

Österreich eingeführte staatliche Zwangssterilisierung für ‚„Erbkranke‘‘

(GBIf.Ö .1438/1939). Den ‚„‚Erbkrankheiten‘‘ zugerechnet wurden unter an-

derem „Schizophrenie”, „erbliche Blindheit‘‘, „‚erbliche Taubheit‘‘, ‚‚schwe-

re, erbliche körperliche Mißbildung‘‘. „‚Ferner kann unfruchtbar gemacht

71

werden, wer an schwerem Alkoholismus leidet‘‘. Die Sterilisation konnte

der Betroffene selbst beantragen (war er minderjährig oder entmündigt, sein

gesetzlicher Vertreter) oder Amtsärzte und Anstaltsleiter (vgl. Pfeiffer 1941,

S. 190). Neugebauer (1983) stellt fest, daß ‚‚aus einschlägigen Statistiken

hervor-(geht), daß Anträge der Unfruchtbarkeitmachung nahezu ausschließ-

lich von Amts- und Anstaltsärzten gestellt wurden, und daß bei jedem

zwölften Gewalt angewendet werden mußte. (S. 210) (7)

Die Zahl der in Österreich zwangssterilisierten Alkoholiker ist unbekannt.

Mit Kriegsbeginn, im Herbst 1939, verlor die Zwangssterilisierung Erbkran-

ker zugunsten der ‚,‚Euthanasie‘‘ an Bedeutung. Dieser lag lediglich ein nie-

mals veröffentlichter Befehl Hitlers zugrunde, sie war also prinzipiell un-

gesetzlich und wurde offiziell 1941 eingestellt, inoffiziell freilich weiterge-

führt und bekanntlich vor allem auf „rassisch Minderwertige‘‘ ausgedehnt.

Wie viele Alkoholiker in Österreich der ‚„„‚Euthanasie‘ zum Opfer fielen ist

abermals unbekannt. Sie dürften von der Zwangssterilisation relativ stärker

betroffen gewesen sein als von der ‚,‚Euthanasie‘‘ (Hubensdorf 1985), doch

finden sich explizite Hinweise, daß auch Trunksüchtige getötet wurden.

(Neugebauer 1983, S. 230)

In größerem Umfang als von der Euthanasie waren Alkoholiker in Kriegs-

zeiten jedoch vermutlich von den Aktionen gegen „Asoziale‘‘ betroffen:

als Asoziale wurden sie zur Zwangsarbeit in Konzentrationslager gebracht.

(Fahrenkrug 1983, Hubenstorf 1985)

3.3 Nach 1945: Geisteskranke, Alkoholkranke und sonstige Kranke

1953 wurde der nächste entscheidende Schritt zur Gleichsetzung von Trunk-

sucht mit Krankheit, nun Alkoholismus genannt, gesetzt. Auf Anfrage des

Hauptverbandes der Sozialversicherungsträger klassifiziert der Oberste Sani-

tätsrat (ein 1870 gesetzlich ins Leben gerufenes, „berathendes und begut-

achtendes Organ für die Sanitätsangelegenheiten‘‘ Österreichs — BGBI 67/

1870) Alkoholiker, ‚„bei denen es in einem großen Prozentsatz gelingt, sie

zu heilen‘‘ als „„‚Patienten‘‘, für die die Krankenkassen verpflichtet sind, die

Behandlungskosten zu übernehmen. (Gehrmann u.a. 1974, S. 702) Vorsit-

zender des Obersten Sanitätsrates war zu dieser Zeit der Psychiater Hans

Hoff, der sich seit Beginn der fünfziger Jahre vehement für die Errichtung

einer, von den Psychiatrischen Anstalten separierten Trinkerheilstätte aus-

sprach, in die nur behandlungswillige Freiwillige aufgenommen werden soll-

ten. (Vgl. Eisenbach-Stangl 1984)

Der Hauptverband der Sozialversicherungsträger empfahl den einzelnen

Krankenkassen diese Definition des Alkoholismus als Krankheit anzuwen-

den, was nach und nach auch geschah. (Tuchmann 1967) (8)

72

In welchem Ausmaß die einzelnen Krankenkassen die Behandlung finanzie-

ren (z.B. Häufigkeit stationärer Behandlung) variiert allerdings beträchtlich.

Von der Behandlungsfinanzierung ausgenommen werden nur ‚‚chronische

Alkoholiker, bei denen Chrakterveränderungen‘‘ vorliegen. (Kommentar

zu 8 120 ASVG) Diese werden, wenn sie teilweise oder gänzlich arbeits-

unfähig sind gemäß dem Behinderten- und Sozialhilfegesetz unterstützt.

Von den Sozialbehörden werden Aufenthalte in psychiatrischen Anstalten

finanziert, jedoch in den letzten Jahren auch zunehmend Behandlung in

den speziellen stationären Einrichtungen für Alkoholkranke.

Ausgenommen von der Finanzierung der Behandlung durch die Kran-

kenkassen sind ferner Alkoholiker, die sich vorsätzlich selbst beschädigten.

‚„‚Alkoholmißbrauch kann aber als Selbstbeschädigung nur in Betracht

kommen, wenn sich der Vorsatz des Versicherten auf die Herbeiführung

der Invalidität durch den Alkoholmißbrauch richtet.‘ (Kommentar zu 8 82

ASVG) Diese Bestimmung dürfte zunehmend bei der Weigerung einzelner

Kassen geltend gemacht werden, mehrere stationäre Behandlungsaufenthal-

te in Spezialeinrichtungen zu finanzieren.

Eine weitere bis heute geltende Bestimmung im allgemeinen Sozialversi-

cherungsgesetz von 1955 versagt zwar nicht die Behandlungskosten, doch

das Krankengeld jenen, die sich die Krankheit als „‚unmittelbare Folge der

Trunkenheit zugezogen haben.‘‘ (8 142 ASVG) Da im Krankheitsfall jedoch

aufgrund entsprechender Gesetze üblicherweise das Gehalt vom Dienstge-

ber weiter gezahlt wird, und ab 27 Wochen Krankheit eine Invaliditätsren-

te beansprucht werden kann, ist diese Leistungsverweigerung praktisch oh-

ne Relevanz. (Schmatzberger 1985)

Die Behandlung von Personen, die aufgrund akuter oder chronischer Al-

koholeinwirkung physisch oder psychisch krank geworden sind, ist also —

läßt sich zusammenfassend behaupten — finanziell weitestgehend gesichert,

und weitestgehend gesichert ist auch ihre sonstige finanzielle Situation zur

Zeit ihrer Krankheit und, im Fall irreversibler Schäden durch den Alkohol,

danach. Die erste Trinkerheilstätte, für deren Existenz diese Regelungen

Voraussetzung waren, wurde aber wie angeführt erst 1961 in Wien geöffnet.

Die gesetzliche Basis ihrer Gründung stellt das Krankenanstaltengesetz von

1956 dar, das nun alle Anstalten für Geisteskranke, neben den abermals ex-

plizit erwähnten Trinkerheilanstalten, als Sonderheilanstalten anerkennt,

die Psychiatrie also endlich ‚„„‚medikalisiert‘‘. (BGBI 1/1956)

Im Zuge der psychiatrischen Diskussion über die Behandlung der Alko-

holiker kam es auch erstmals in der zweiten Republik zu einer Diskussion

um die Entmündigungsordnung von 1916. ‚„‚Aufgrund mehrerer Anregun-

gen, u.a. der Gesellschaft österreichischer Nervenärzte und Psychiater bei

der Tagung 1954 in Velden, ist es zur Gründung des Alkohol-Beirates im

Sozialministerium gekommen

.. Die Zielsetzung dieser neuen Einrichtung

73

(war) alles andere als eine Neuregelung der Anhaltung oder gar der Ent-

mündigung ... Es ging darum, die negativen Auswirkungen des Alkoholis-

mus zu erfassen, zu untersuchen, zu erforschen, Propaganda zu betreiben

wie man dem Alkoholismus entgegentreten könne; gleichsam als Nebenpro-

dukt ergab sich, daß neben der Notwendigkeit medizinischer Therapien es

wahrscheinlich auch notwendig sein würde, die Rechtsordnung zu ändern.”‘

(Ent 1983, S. 288)

Unter anderem wurde angeregt, die volle Entmündigung auch auf Alko-

holiker auszudehnen, um sie unbeschränkt in psychiatrischen Anstalten

zwangsanhalten zu können, oder ein eigenes Gesetz — ähnlich dem der

Schweiz — für Alkoholkranke zu schaffen. (Vgl. z.B. Strobl 1961)

Diese Vorschläge wurden jedoch nie Gesetz: Die eigentliche Reformpha-

se der Entmündigungsordnung setzte erst 1974, mit der Erstellung des er-

sten Reformentwurfes ein. Am 1.1.1984 trat dann ein neues Gesetz über

die „Sachwalterschaft für behinderte Personen‘ in Kraft, das die Entmün-

digungsbestimmungen von 1916 aufhob, die Bestimmungen über die

‚„zwangsweise Anhaltung‘‘ in diesem und im KAG jedoch in Geltung beläßt.

Das neue Gesetz von 1984 kennt den Begriff Trunksüchtiger oder Alkoho-

liker nicht mehr. Wie vor 1916 sind staatliche Zwangsmaßnahmen nur

mehr für jene Abhängigen vorgesehen, die Geisteskranken oder -behinderten

gleichsetzbar erscheinen. (Vgl. Kriminalsoziologische Bibliografie 46/48:

„Recht und Psychiatrie‘‘)

Zusammenfassung

Trunksüchtigen wurde von der österreichischen Gesetzgebung lange eine

gegenüber anderen Geisteskranken privilegierte Position zugewiesen, und

ihre Position lange vor den Geisteskranken derjenigen physisch Kranker

angenähert. Die zunehmende Medikalisierung der Psychiatrie, die Rücknah-

me staatlicher Zwangsmittel gegenüber Geisteskranken scheint die Einräu-

mung einer rechtlichen Sonderstellung für Süchtige mehr und mehr überflüs-

sig zu machen. Ihre Privilegien drücken sich nun deutlicher in der Bereitstel-

lung eines speziellen ambulanten und stationären Behandlungssystems aus,

das heute in allen Belangen weit besser ausgestattet ist, als das der allgemei-

nen Psychiatrie, mit deren Reform rund 25 Jahre nach dem Beginn des Auf-

baus von speziellen Alkoholeinrichtungen begonnen wurde. (Eisenbach-

Stangl 1984) Dies darf jedoch nicht darüber hinwegtäuschen, daß die heuti-

gen Behandlungsprivilegien, wie die rechtlichen Privilegien in den vergange-

nen Jahrzehnten nur jenen Süchtigen zugedacht sind, die „‚rechtzeitig‘‘ wil-

lig sind, sich behandeln zu lassen.

Im Vergleich des psychiatrisch-medizinischen und straf-verwaltungsstraf-

74

rechtlichen Bereichs gelangt man somit zu dem gemeinsamen Ergebnis be-

trächtlicher Toleranz gegenüber abweichendem Verhalten im Zusammen-

hang mit Alkoholkonsum bis zur Zweiten Republik. In den fünfziger Jah-

ren zeichnete sich auch im psychiatrischen Bereich ein Kontrollschub ab,

der jedoch nicht gesetzliche Realität wurde.

Der Ausbau des Behandlungssystems für Alkoholkranke, die medizinisch-

psychiatrische Kontrolle freiwillig Behandlungsbedürftiger erwies sich als

bessere Alternative. Wurden also sowohl das straf- und verwaltungsstraf-

rechtliche wie das medizinisch-psychiatrische Kontrollsystem in den fünf-

ziger Jahren ausgebaut, so doch nicht unter gleichen Vorzeichen: Die dar-

gestellte Verschärfung der straf- und verwaltungsstrafrechtlichen Normen

vor allem bei alkoholisierten Straßenverkehrsteilnehmern stellt eine Aus-

nahme dar.

IIl. Die Rechtswirklichkeit

Wenn in den nachfolgenden Abschnitten die Anwendung der in Abschnitt I

untersuchten Alkoholbestimmungen geprüft wird, so sind zuvor einige kur-

ze Vorbemerkungen nötig. Periodisch publizierte offizielle Statistiken do-

kumentieren in erster Linie die Anwendung eines Normenprogramms durch

die Kontrollinstanzen; sie drücken damit nicht „‚schlicht die Inzidenz be-

stimmter Verhaltensweisen in der Gesellschaft aus, sondern sind Indikato-

ren für eine bestimmte Art der Organisation des Umgangs mit Problemen.‘‘

(Pilgram 1980, S. 40) Sie sind Endresultat eines komplexen Interaktions-

prozesses zwischen ‚‚Personen am Schauplatz des Geschehens‘ und (zumeist

erst in zweiter Linie) den Kontrollinstanzen. Bei den Verurteiltenstatisti-

ken, die in der Folge zitiert werden, addieren sich hierzu die jeweiligen

Umgangsweisen der Gerichte und der Staatsanwaltschaften und gegebenen-

falls der Verteidiger. Verurteiltenstatistiken liefern also höchst abstrakte

Informationen, die nicht nur wenig aussagen über die Interpretations- und

Selektionsprozesse deren Endergebnis sie sind, sondern die auch Unterschie-

de dieser sozialen Prozesse, z.B. regionaler Art, verdecken. (Für Österreich

vgl. dazu Morawetz und Stangl 1984, Burgstaller und Csaszar 1985)

Dasselbe läßt sich von Statistiken über Entmündigung (zu deren regiona-

len Unterschieden Forster und Pelikan 1984) und von der Unfallstatistik

(vgl. Uhl und Maritsch in diesem Heft) behaupten: Der soziale Selektions-

und Definitionsprozeß durch Kontrollinstanzen, der mit einer Entmündi-

gung oder mit dem Registrieren eines „‚alkoholbedingten Verkehrsunfalles

Mit Personenschaden”‘‘ endet, bleibt unsichtbar.

Sind Statistiken auch kein exaktes Meßinstrument für die Wirklichkeit

„des Verbrechens” oder ‚„des Irrsinns‘ bzw. der diversen individuellen Al-

75

koholprobleme, so stellen sie doch eine gewichtige soziale Realität dar. Sta-

tistiken sind ihrerseits als „‚Symbol gesellschaftlicher Wirklichkeit zugleich

ein Stück derselben bzw. Gegenstand der Auseinandersetzung.‘ (Pilgram

1984, S. 41) Sie indizieren also nicht nur, wenn auch höchst abstrakt, Ver-

änderungen in der gesellschaftlichen Umgangsweise mit Abweichenden,

sondern werden ihrerseits als Grundlage veränderter Umgangsweisen ge-

braucht. Die entsprechenden Statistiken sind daher zwar nur ein kleiner,

aber doch prominenter Teil der Rechtswirklichkeit, der in diesem Abschnitt

auf Einflüsse durch Gesetzgebung und Rechtsprechung hin untersucht wer-

den soll. Aufgrund des Mangels an entsprechendem Material kann die Dis-

kussion nicht alle erwähnten Rechtsbereiche umfassen.

1. Die Rechtsprechung zu den Rauschdelikten

Als prominentestes Alkoholdelikt weist die österreichische Kriminalstatistik

nach wie vor die „selbstverschuldete volle Berauschung‘‘ aus, wiewohl von

1959 bis 1976 ein Rückgang der Verurteilten zu verzeichnen ist, und ihre

Zahl sich der Zahl derjenigen, die wegen fahrlässiger Tötung oder fahrlässi-

ger schwerer Körperverletzung unter Alkoholeinfluß verurteilt wurden, an-

genähert hat. Die Prominenz der vollen Berauschungsdelikte ist aus zwei

Gründen allerdings nur eine relative: Zum ersten weist die österreichische

Kriminalstatistik nicht die Verurteilungen wegen fahrlässiger leichter Kör-

perverletzung und „konkreter Gefährdung‘‘ unter Alkoholeinfluß geson-

dert aus. Addierte man diese Verurteilungen zu den anderen Verkehrsdelik-

ten unter Alkoholeinfluß, käme man wohl auf eine relativ höhere Zahl von

‚„‚Alkoholtätern auf der Straße‘‘. Zum anderen betrug der Anteil der wegen

voller Berauschung Verurteilten nur zeitweise (1954—1975) mehr als 1 %

aller Verurteilten: Der Höchststand wurde 1962 mit 1,4 % erreicht.

Das Gesetz von 1952, das auch Vergehen und Übertretungen, in voller

Berauschung begangen, kriminalisierte, hat vermutlich zu dem scharfen An-

stieg der Verurteiltenzahlen von 1952—1959 beigetragen. (Vgl. Abb. 1) Für

den Rückgang der wegen voller Berauschung Verurteilten von 1960—1974

könnte zumindest partiell die häufigere Verurteilung wegen fahrlässiger

Körperverletzung und Tötung verantwortlich gemacht werden. 1960 wur-

de die, durch die Straßenverkehrsnovelle von 1960 eingeführte 0,8 %o-Gren-

ze in das Strafgesetz übernommen: Mehr Personen als zuvor waren nun

nach dem 8 337 (b) verurteilbar. Da es aber nach Meinung der Rechtsan-

wender nicht angeht, einen wegen eines Unfalls, den er unter Alkoholein-

fluß begangen hat, härter zu verurteilen als einen, der einen Unfall in voller

Berauschung verursachte, war der 8 337 (b) auch bei letzteren in Anwen-

dung zu bringen. Diese Rechtsmeinung hätte schon 1952 zum Tragen kom-

76

1700

1500

HN

1300

/

N

M

1100

/ volle Berauschung (S 523 STG/S 287 STGB)

Quelle: Kriminalstatistik 1947—1982

S L

700

A

500

W

öö T\//\]

fahrlässige Tötung und fahrlässige schwere

Körperverletzung unter Alkoholeinfluß

(8 337 (b) STG/SS 81 (2) u. 88 (4) STGB)

/

|

100

/

——

1945

1947

g

8

ä

1955

1957

1959

1961 ——

1963 —

1965

1967 —H

1969 —— ]-—

1971

1973

1975

1977

1979

1981

1983

Abbildung 1

ZL

„Alkoholdelikte”. Absolutzahlen von Verurteilten

men können, doch dürfte erst die vieldiskutierte Straßenverkehrsnovelle

von 1960 eine strengere Haltung gegenüber alkoholisierten Verkehrsteil-

nehmern nach sich gezogen haben.

Die Rechtsprechung im Verwaltungsstrafrechtsbereich hat die 1960 ge-

gen großen Widerstand eingeführte ‚„,Definition der Alkoholbeeinträchti-

gung‘“ (Cuscoleca und Slunsky 1983) von 0,8 %o Blutalkoholgehalt mehr

als ernst genommen. Als beeinträchtigt gilt ihr auch jemand, bei dem weni-

ger als 0,8 %o festgelegt wurden, und seit 1973 werden diese Personen

nach den gleichen Rechtsbestimmungen verurteilt, wie diejenigen, deren

Blutalkohol 0,8 %o oder mehr beträgt. (Dittrich, Veit, Schuchlenz 1984)

Entsprechendes gilt auch in der Strafgerichtsbarkeit: 0,8 %o wird von der

Rechtsprechung seit 1961 nur als Höchstgrenze verstanden, der erhöhte

Strafrahmen für alkoholisierte Täter, die andere fahrlässig verletzten oder

töteten, kann auch schon bei geringeren Werten zum Tragen kommen.

(Müller 1966 und 1973)

Der Rückgang der Verurteilungen wegen voller Berauschung und wegen

fahrlässiger Tötung und fahrlässiger schwerer Körperverletzung unter Alko-

holeinfluß im Jahr 1975 kann wohl mit der großen Strafrechtsreform in

Verbindung gebracht werden. Durch diese wurde die „schwere Körperver-

letzung‘‘ genauer und enger definiert. (9)

Für den Rückgang der Verurteilungen wegen voller Berauschung im Jahr

1975 bieten sich zwei Erklärungen an: Zum einen hatten Kommentatoren

des alten Strafgesetzes einen Blutalkoholwert von 2,5 %o als Mindestgren-

ze für die Annahme einer vollen Berauschung festgelegt (Foregger, Serini

1968), im neuen Strafgesetz wird Zurechnungsunfähigkeit jedoch erst ab

3 %o angenommen. (Foregger, Serini 1978) Zum anderen könnte die durch

das neue Gesetz implizit vorgenommene Subsumtion des vollen Rausches

für die Geisteskrankheiten und -störungen die Rechtsanwender davon ab-

halten, die entsprechenden Bestimmungen anzuwenden: Voll-Berauschte

wegen eines im Rausch begangenen Deliktes milder zu bestrafen, könnte

in Österreich naheliegender sein, als sie als Kranke zu betrachten.

Vergleicht man den relativen jährlichen Anstieg und Abfall der wegen

Alkoholdelikten Verurteilten mit dem aller Verurteilten seit 1956 (vgl.

Abb. 2), fällt zum einen auf, wie ähnlich sich die Verurteilungen insgesamt

und die Verurteilungen wegen voller Berauschung entwickeln. Lediglich

der Anstieg der letzteren bis 1959 lag — vermutlich noch aufgrund der No-

velle von 1952 — etwas über dem der Gesamtkriminalität und ihr Abfall

wurde in geringerem Ausmaß durch die ‚„kleine‘ und in größerem durch

die „große‘‘ Strafrechtsreform verursacht: Verurteilungen wegen voller Be-

rauschung verlieren also nicht nur absolut, sondern auch relativ an Bedeu-

tung. Tendenziell jedoch scheint die Zahl der wegen voller Berauschung

Verurteilten dann zu steigen, wenn die Gesamtzahl der Verurteilten steigt,

78

+ 160

+ 140

+ 120

\

+ 100

80

\

F“——//

/

\

60

Quelle: Kriminalstatistik 1956— 19862

n i

a P

/ fahrlässige Tötung und schwere Körperverletzung / L /\

d

‚/‚/’

20

AA

> an

_

%“‘———_____

_- e

=— Verurteilur xgen

-

\/

aa<

volle Berauschung

r

> d an

L-— i an '‚.o

20

N

40

m Q\(——"'—‘——___—-"‚_——

1956

1957

1958

1959

5

8

$

$

1964

1965

1966

1967

1968

1969

1970

1971

1972

1973

1974

1975

1976

1977

1978

1979

1980

1981

1982

Abbildung 2

Entwicklung der wegen „Alkoholdelikten“ Verurteilten und der Verurteilten insgesamt (1956= 0)

6Z

und zu fallen, wenn diese fällt.

Anders die Entwicklung der Zahl der wegen fahrlässiger Tötung oder

fahrlässiger Körperverletzung unter Alkoholeinfluß Verurteilten: ihr An-

stieg verlief vor und abermals nach der „‚großen‘‘ Strafrechtsreform deutlich

überproportional. Dies ist — um ein Stück der „widerspenstigen Realität”‘

zu überprüfen — weder einfach auf vermehrte Unfälle mit „‚alkoholisierten

Beteiligten‘‘, noch auf wachsende Unfallschwere (gemessen an der Zahl

der Toten) zurückzuführen. (Vgl. Abb. 3) In der ersten Hälfte der siebziger

Jahre und abermals seit etwa 1979 steigen die Verurteilungen nach 8 81 (2)

und 8& 88 (4) überproportional gegenüber den „Alkohol-Unfällen‘‘ und der

Zahl der bei solchen Unfällen Getöteten. Diese beiden Anstiege sind

nicht durch den Konsum von Verurteilungen wegen voller Berauschung

durch Verurteilungen wegen fahrlässiger Tötung oder Körperverletzung un-

ter Alkoholeinfluß zu erklären, sondern mit verstärkter Kriminalisierung

Alkoholisierter, die an Verkehrsunfällen mit Personenschaden beteiligt wa-

ren. Es könnte sich auch nicht um zwei getrennte Anstiege der Kriminali-

sierung handeln, sondern um einen generellen Trend, der durch die große

Strafrechtsreform und die Unsicherheiten, die sie mit sich brachte, bloß

unterbrochen wurde.

2. Entmündigungen wegen Trunksucht

Die Entmündigungen werden nicht in öffentlich zugängigen Statistiken do-

kumentiert; die folgenden Informationen sind einer publizierten Sonder-

auswertung entnommen. (Lehner 1983) Leider sind in dieser nur die be-

schränkten Entmündigungen wegen Trunksucht aufgezeichnet, nicht aber

die vollen Entmündigungen, die ausgesprochen wurden, weil Geisteskrank -

heit und -schwäche als Folge von chronischem Alkoholkonsum diagnosti-

ziert wurde. Vermutlich machen die Alkoholkranken unter den voll Ent-

mündigten jedoch nur einen geringen Anteil aus.

Vor dem zweiten Weltkrieg gab es durchschnittlich etwa doppelt so viele

wegen Trunksucht beschränkt Entmündigte wie danach. (Vgl. Abb. 4) Seit

1961 aber werden deutlich immer weniger Personen wegen Trunksucht be-

schränkt entmündigt. Dies kann nicht direkt auf den Ausbau des stationä-

ren und ambulanten Behandlungssystems für Alkoholkranke (also auf wach-

sende Zahlen „behandelter‘” Trunksüchtiger) zurückgeführt werden, der

1961 einsetzte. Der Anteil der in psychiatrische Anstalten aufgenomme-

nen Alkoholkranken sank seit dem zweiten Weltkrieg nicht und stieg abso-

lut betrachtet sogar an. (Eisenbach-Stangl 1984) Der Ausbau des Behand-

lungssystems für Alkoholkranke könnte jedoch einen ideologischen ‚‚,Medi-

kalisierungsschub”‘” ausgelöst haben. Also nicht schon die Anerkennung der

80

Quelle: Kriminalstatistik 1961—1982, Verkehr

1961—1983 und Gesundheitsberichte 1961—1983

+120

+100

+80

+ 60

fahrlässige Tötung und schwere

Alkoholeinfiuß

Körperverletzung unter

//A

+ 40

+ 20

/J‚.-; —„___..>\" ‚———\\\ AT S

NEN

ml n

D b S Aa

„Alkoholunfälle”

oé 2“

Tote‘bei „Alkoholunfällen‘‘

—20

— 40

1961

1962

1963

1964

1965

1966

1967

1968

1969

1970

1971

1972

1973

1974

1975

1976

1977

1978

1979

1980

981

1982

983

Abbildung 3

Entwicklung der Verurteilten wegen fahrlässiger schwerer Körperverletzung und fahrlässiger Tötung (& 337 (b)

STG/S8 81 (2) STGB), der ‚„‚Alkoholunfälle“ und der hierbei Getöteten; 1961=100

L8

150

c8

140

\ /

130

Quelle: Lehner 1983

120

V

110

100

/

A

AD

80

70

—

ä£

A

:

20

10

ä

1924

1926

1928

1930

1932

1934

1936

1947

3

8

8

8

1957

1959

1961

1963

1965

1967

1969

1971

1973

1975

1977

1979

1981

Abbildung 4

Beschränkte Entmündigungen wegen Trunksucht; Absolutzahlen

Alkoholkrankheit durch die Sozialversicherung von 1953, sondern erst die

Bereitstellung konkreter Behandlungsplätze hatte zum veränderten pfleg-

gerichtschaftlichen und vielleicht auch informellen Umgang mit ihnen ge-

führt.

Zu berücksichtigen ist jedoch, daß sich die Entmündigungen stark verrin-

gert haben. Forster und Pelikan (1984) sprechen von drei Phasen: Der er-

sten in der Ersten Republik mit 2.500—2.800 Entmündigungen pro Jahr,

der zweiten in der Zweiten Republik bis 1976 mit 1.400—1.700 Entmündi-

gungen pro Jahr und der dritten, die mit Beginn der Reformdiskussion ein-

setzte und durch ein generelles Absinken der Entmündigungen gekennzeich-

net ist. Die beschränkten Entmündigungen wegen Trunksucht weisen je-

doch deutliche Verschiebungen gegenüber diesen drei ‚„,‚Entmündigungspha-

sen‘‘ auf. Lag ihr Anteil an allen Entmündigungen in der ersten Phase und

in der ersten Hälfte der zweiten Phase zwischen 3 % und 6 % (mit Ausnah-

me der ersten Nachkriegsjahre), halbierte er sich 1963 und sank auf 2—3 %.

Vergleicht man den Anstieg und Abfall der Entmündigungen seit dem zwei-

ten Weltkrieg (Abb. 5) wird dies nochmals klar ersichtlich. Die beschränk-

ten Entmündigungen wegen Trunksucht stiegen nach 1945 aufgrund des

besonders niedrigen Ausgangsniveaus der Nachkriegszeit scharf an, seit

1961 ist jedoch ein scharfer Abfall zu verzeichnen. Ihre Zahl 1980 lag be-

trächtlich unter derjenigen des Jahres 1949. (Der Abfall der Entmündigun-

gen wegen Trunksucht konnte auf die Gesamtentwicklung wenig Einfluß

nehmen, da ihr Anteil, wie oben beschrieben, zu gering ist.)

Ein Vergleich des Anstiegs und Abfalls der beschränkten Entmündigun-

gen wegen Trunksucht mit den beschränkten Entmündigungen aus ande-

ren Ursachen komplettiert das Bild. (Vgl. Abb. 5) Schon bald in der ‚‚zwei-

ten Phase‘ wurden relativ immer mehr beschränkte Entmündigungen aus-

gesprochen: Lag ihr Anteil noch in der ersten Phase zwischen 22 % und 28%,

steigt er bereits Mitte der sechziger Jahre auf 44 % und erreicht 1980 mit

52 % den vorläufigen Höhepunkt. Obwohl immer mehr beschränkte Ent-

mündigungen an die Stelle der vollen treten, werden gleichzeitig immer we-

niger Trunksüchtige beschränkt entmündigt. Machten Trunksüchtige in der

Ersten Republik noch durchschnittlich 19 % aller beschränkt Entmündig-

ten aus, sinkt ihr Anteil in der zweiten Phase bis 1963 auf durchschnittlich

16 % und seither auf durchschnittlich 6 %. Der Abstand zwischen der

Trunksucht und den Geisteskranken wird also beibehalten : Werden Geistes-

kranke zunehmend beschränkt statt voll entmündigt, werden Alkoholkran-

ke gar nicht mehr entmündigt. Der Alkoholkranke unterscheidet sich vom

Geisteskranken wie der Trunksüchtige vom Irren.

83

1300

v8

1200

1100

/\

Quelle: Lehner 1983

1000

900

800

700

X\\\

SN

600

w

500

400

N

300

A

.n —_

...—-""'——‘

E l

V Entmündigungen wg. Trunkenheit

Janr 9

_r

x

V Iaeschränkte Entmündigungen

200

exklusive Trunksucht

/‚‘5='—“-'-'/<;

100

an

j Entm(mdigungen insgesamt

ä

1949

1951

1953

1955

1957

1959

1961

1963

1965

1967

1969

1971

1973

1975

1977

1979

1981 —

Abbildung 5

Entwicklung der beschränkten Entmündigungen wegen Trunksucht, der sonstigen beschränkten Entmündigun-

gen und der Entmündigungen insgesamt (1947=0)

H. Alkoholkonsum und Vernunft

1. Der Kontrollverlust kann und muß kontrolliert werden

In der österreichischen Monarchie des 19. und 20. Jahrhunderts gab es nur

wenige, die ‚„zuviel tranken‘‘: jene, die „Gemüths- und Geisteskranken“‘

gleichsetzbar erschienen, und jene, die in voller Berauschung eine Straftat

begingen. Sie wurden als gänzlich oder zeitlich begrenzt unvernünftig be-

trachtet und erfuhren durch das Strafrecht außerordentliche Milde.

Mit der Entmündigungsordnung von 1916 und dem Krankenanstaltenge-

setz von 1920 wurde ein erster Schritt zur ‚„„‚Modernisierung‘ des gesetzli-

chen Umgangs mit ‚‚zuviel Trinkenden‘‘ gesetzt, die, durch die beiden Welt-

kriege verzögert, mit größerer Intensität erst wieder in den fünfziger Jahren

vorangetrieben wurde.

Wenn man als Konturen moderner sozialer Kontrollen deren präventive

Orientierung, Innovativität und Aktivität annimmt (vgl. König 1975, Gra-

wer 1977, Trotha 1980), so kann in der österreichischen Alkoholkontrolle

durchaus Evidenz dafür gefunden werden. Das vom Gesetzgeber beabsich-

tigte Angebot von Trinkerheilstätten für behandlungswillige Trunksüchtige,

die Androhung staatlicher Kontrollen zur Erzeugung von Selbstkontrolle

oder Behandlungsdruck, wie auch die Anordnung staatlicher Kontrollen

um Selbstkontrolle (nicht nur im Umgang mit Rauschmitteln) zu stützen,

sind deutlich darauf gerichtet, die Entwicklung von ‚‚Gemüths- und Gei-

steskranken‘“ zu verhindern, und neue Verhaltensweisen gegenüber Rausch-

mitteln aktiv, mit Hilfe psychiatrisch-pädagogischer Kontrollen, einzuüben.

Durch beide Gesetze wurde die Reichweite der staatlichen Kontrollen aus-

gedehnt: ein neuer Personenkreis: ‚„‚Trunksüchtige‘‘ wurde zwar”als kon-

trollbedürftig definiert, doch als weitergehend vernünftig erachtet als die

‚„Zuviel Trinkenden‘ der Jahrzehnte zuvor: Die Vernunft der „‚Trunksüch-

tigen” ist zwar beschränkt, bedarf der Kontrolle, doch beschränkt ist auch

ihre Unvernunft. Trunksüchtigen ist Vernunft, Selbstkontrolle lehrbar und

sie können auch zu ihr gezwungen werden.

Durch den „‚Kontrollschub“‘ der fünfziger Jahre wird die Vernunft Trun-

kener und Trunksüchtiger gegenüber ihrer Unvernunft, die ihnen mögliche

Selbstkontrolle nochmals hervorgehoben. Das Sonderdelikt der vollen Be-

rauschung wird zwar beibehalten, doch die „‚Selbstverschuldetheit‘ betont.

Die größere Schuld wird durch höhere Strafen signalisiert. Die zurückge-

hende Zahl der Verurteilungen wegen voller Berauschung indiziert des wei-

teren, daß wohl zunehmend auf den „vernünftigen‘‘ (nüchternen) Zustand

des Täters vor dem ‚„‚,unvernünftigen‘‘ der Berauschung rekuriert wird, dar-

auf, daß sich der „‚Täter ... selbst im Zustand der Zurechnungsfähigkeit

85

als Ursache (setzt), die sich erst im Augenblick seiner Zurechnungsunfähig-

keit auswirkt.‘ (Nagler 1954) Dem Bürger wird verstärkt zugemutet, zu

wissen, daß und wann er im Zustand voller Berauschung ein Delikt bege-

hen könnte und die Berauschung in solchen Situationen zu vermeiden; im

Vorhinein soll er überprüfen, ob er während seines Kontrollverlustes Dritte

schädigen könnte.

Im Falle des Straßenverkehrs „‚entlastet‘‘ der Gesetzgeber jedoch den Bür-

ger von der privaten Prognose der möglicherweise schädlichen Konsequen-

zen eines möglichen künftigen Kontrollverlustes, indem er den Kontroll-

verlust allen verbietet. Er nimmt Kontrollverlust bei Fahrzeuglenkern bei

einer vergleichsweise geringen Konsummenge von Alkohol generell an und

er tendiert dazu, ihn bei immer geringeren Mengen anzunehmen. Die ent-

sprechenden Verurteiltenzahlen zeigen, daß der ‚„‚Kontrollverlust‘ bei ‚‚,fahr-

lässigen strafbaren Handlungen gegen Leib und Leben‘‘ von den Rechtsan-

wendern zunehmend strafverschärfend berücksichtigt wird.

„„Zuvie

Ill

sind nun viel geringere Mengen konsumierten Alkohols als zu-

vor und in Situationen, in denen der Kontrollverlust durch Berauschung

zu kontrollieren ist, können sich prinzipiell alle Bürger befinden: Die Kon-

trolle des Kontrollverlustes hat sich für bestimmte Situationen auf die ge-

samte Gesellschaft ausgedehnt. Die geforderte Vernunft ist in die Zukunft

— auf mögliche Konsequenzen eigener Handlungen — gerichtet und schließt

unterschiedliche Grade von Berauschung in verschiedenen Situationen aus.

Schuldhaft handelt der, der nicht gemäß dieser vorausblickenden Vernunft

trinkt.

Die Entwicklung im medizinisch-psychiatrischen Bereich indiziert und

produziert wie die im strafrechtlich-verwaltungsstrafrechtlichen Bereich ei-

nen Trend zur verstärkten Selbstkontrolle des Alkoholkonsums. Die nur in-

formellen Normierungen des medizinisch-psychiatrischen Behandlungssy-

stems treffen jedoch andere Teile der Konsumgewohnheiten als die formel-

len Normen des Straf- und Verwaltungsrechts: Sie zielen auf den alltägli-

chen Konsum, etablieren bei diesem ein neues ‚„‚Zuviel‘‘, das ganz allgemein

an konsumierten Mengen, Häufigkeit und Art des Konsums, vor allem aber

an dessen psychischer Funktion gemessen wird. Der alltägliche „„‚Überkon-

sum‘ wird zunehmend und allgemein pathologisiert, der ein- oder mehrma-

lige Überkonsum unter bestimmten Voraussetzungen zunehmend und all-

gemeiner kriminalisiert. Vernunft wird Kranken und Delinquenten zuge-

sprochen, die „„‚Kranken‘ von den letzten Resten der Schuld befreit, sofern

sie krankheitseinsichtig und behandlungswillig sind, die ‚„‚Berauschten‘ zu-

nehmend mit Schuld belegt.

Einer generellen Entwicklung der Devianzkonzeption folgend werden

die „Alkoholtäter‘ seit den siebziger Jahren zunehmend auch als Kranke

betrachtet. Zur Strafe addiert sich medizinisch-psychiatrische oder psycho-

86

logische Behandlung. Mit der „Behandlungsstrafe‘‘ wurde auch das straf-

rechtliche Sanktionssystem modernisiert.

Nach all diesen Ausführungen über Kontroll- und Vernunftschübe zu Be-

ginn der Ersten und Zweiten Republik, die auf den ersten Blick so gut mit

den Schlagworten von der zunehmenden Selbstdisziplinierung (Elias 1977),

dem Sicherheitsstaat (Hirsch 1980), dem Zwang zur methodischen Lebens-

führung (Treiber und Steinert 1980) übereinzustimmen scheinen, sind doch

noch einige Worte der Vorsicht angebracht:

In Österreich existiert nach wie vor das Sonderdelikt der vollen Berau-

schung, und es sind keine Anzeichen zu beobachten, dies als Relikt zu be-

trachten oder abzuschaffen. Im medizinisch-psychiatrischen Bereich hat

man sich — entgegen den Vorschlägen aus den fünfziger Jahren — für ein

Behandlungssystem entschieden, das nicht auf staatlichem Behandlungs-

zwang basiert. Und schließlich hat — wie gezeigt — sogar die verwaltungs-

strafrechtliche Härte gegenüber alkoholisierten Verkehrsteilnehmern — so-

fern sie keine Unfälle mit Personenschaden verursachen — seit den sechzi-

ger Jahren wieder nachgelassen. Für zunehmende Milde oder nie ausgebil-

dete Härte in der verwaltungsstrafrechtlichen Rechtsprechung sprechen

auch Expertenmeinungen. (Kudlizca 1985) Die Kontroll- und Vernunft-

schübe: waren also nur beschränkt erfolgreich und sind wieder abgeebbt.

Und dies kann wohl in erster Linie mit dem politischen Schicksal jener Par-

tei in Verbindung gebracht werden, die es sich zur Aufgabe gemacht hatte,

das Klima der Milde und Toleranz gegenüber dem Alkohol und den ‚‚,Alko-

holdevianten‘ zu verändern.

2. Die politischen Akteure

Als Träger der geschilderten Entwicklung auf politischer Ebene kann recht

eindeutig in die Sozialistische Partei identifiziert werden. Die Strafgesetz-

novelle von 1952 wurde von sozialistischen Abgeordneten noch mit Argu-

menten verteidigt, die explizit auf die Tradition der Arbeiter-Abstinenzbe-

wegung Bezug nahmen, das Gesetz als Teil des nötigen Kampfes gegen den

Alkohol generell definiert. So führte der Abgeordnete Strasser aus: „‚Eine

echte Demokratie setzt voraus, daß die Menschen, die in ihr mitentschei-

den, Beurteilungs- und Entschlußfähigkeit besitzen. Beide . . . werden durch

den Alkoholismus untergraben. Wir können zurückblickend in die Vergan-

genheit sagen, daß die österreichische Demokratie geboren wurde im Kampf

gegen den Alkoholismus, daß sie in jener Zeit geboren wurde, in der Victor

Adler zu den Arbeitern des Wienerberges und anderen Elendsgebieten unse-

res Landes ging, um sie aus der Stumpfheit aufzurütteln, in der sie damals

dahinlebten . . .’’ (Prot. d. 84. Sitzung des NR 1952)

87

Ging es den sozialistischen Abgeordneten des Jahres 1952 noch um die Er-

langung bzw. Aufrechterhaltung staatsbürgerlicher Vernunft der österrei-

chischen Arbeiter im Dienste ihrer parteipolitischen Macht, ging es bei der

Beschließung der Straßenverkehrsnovelle von 1960 um die staatsbürgerliche

Vernunft aller auf der Straße, im Dienste der Gesundheit aller. Derselbe

Abgeordnete Strasser, der sich insbesondere für die Alkoholbestimmungen

der Straßenverkehrsordnung eingesetzt hatte, sprach von der „Straßenpest“

und dem ‚„‚Dauermassaker auf unseren Straßen‘‘ und identifizierte den Al-

kohol als eine der Hauptursachen. Daß die SP die Forderung nach der 0,5 %o-

Grenze nicht hatte durchsetzen können, führte er jedoch noch, wie ge-

wohnt, auf den parteipolitischen Gegner zurück: „Der Konsum alkoholi-

scher Getränke bringt dem Staat jährlich hunderte Millionen. In jedem

Land sind die alkoholerzeugenden Industrien die finanzkräftigsten Unter-

nehmen. Es wäre reine Geschäftsstörung, wollte man hier logische und ver-

nünftige Überlegungen durchsetzen.‘“ (Protok. d. 36. Sitzung des NR,

1960) Im Gegensatz zur Strafgesetznovelle von 1952 war die Straßenver-

kehrsordnung von 1960, im besonderen aber ihre Alkoholbestimmungen

heftig umstritten. Dazu trug nicht nur das rechtspolitische Klima bei, das

sich, wie das parteipolitische insgesamt, seit Abzug der Besatzer 1955 (wie-

der) deutlich verschärft hatte und Interessenskonflikte klarer hervortreten

ließ. (Stangl 1985) Auch außerparlamentarische Interessensgruppen übten

nun Druck auf die politischen Parteien aus, ging es doch 1960 um alle

Kraftfahrer und nicht nur um jene, die Unfälle verursacht hatten. Außer-

dem hatte sich die Zahl der Kraftfahrzeuge in den fünfziger Jahren etwa

verfünffacht. Sie lag 1960 bei rund 480.000. Kraftfahrzeugbesitzer war also

nicht mehr nur eine kleine Zahl von Privilegierten, wie 1950, und eine nu-

merisch bereits relativ große Interessensgruppe stand hinter der größten

Kraftfahrerorganisation Österreichs, dem ÖAMTC, als er sich gegen jegliche

Promillegrenze aussprach. Galt doch das Auto nicht nur als Symbol! „‚für

eine Art wiedererwachten Wohlstandes’‘‘, sondern auch als „Symbol der

persönlichen Freiheit‘ auch jenen,, die noch keines besaßen (Prskawetz

1985) — einer Freiheit, die nun beschnitten werden sollte.

Gegen eine Grenze bzw. gegen die von den Sozialisten vorgeschlagenen

0,05 % sprachen sich z.B. auch Weinhauer und Gastwirte aus, die um ihre

Gäste fürchteten. (Club 0,0 %o) Jene, die mehr oder minder ausschließlich

für Selbstkontrolle beim Alkoholkonsum im Straßenverkehr votierten, fan-

den sich in und sammelten sich um die große konservative Partei. Jene, die

für staatliche Kontrolle der Selbstkontrolle plädierten, in und um die Sozia-

listische Partei. Dieser bis heute andauernde Interessenskonflikt, der bei der

Straßenverkehrsnovelle von 1960 aufbrach, spiegelt in einem Bereich alte,

parteipolitisch verortbare generelle Konflikte um den Alkohol wider. Die

kaum diskutierte und einstimmig beschlossene Novelle von 1952 kann da-

88

her auch als ein von der großen konservativen Partei im politischen Kon-

sensklima der Nachkriegszeit tolerierter ‚„‚Nachholbedarf‘” der wieder an

die politische Macht gelangten Sozialistischen Partei gewertet werden, die

sich bereits in der Zwischenkriegszeit um strengere Strafbestimmungen für

‚„‚Alkoholdelinquenz‘ bemüht hatte. (Bundesvorstand 1970, Mark 1985)

Der Vorteil der aus der Zustimmung gezogen werden konnte, dürfte über-

dies nicht nur einer für die parteipolitischen Auseinandersetzungen gewe-

sen sein: 1950 war vor allem in Wien aufgrund steigender Unfälle endgül-

tig erkannt worden, daß das Auto auch Gefahren barg.

Doch auch der Kompromiß, der 1960 ausgehandelt wurde, entsprach al-

les in allem wohl mehr den Vorschlägen der Sozialisten als denen der kon-

servativen Partei: Die Straßenverkehrsordnung von 1960 führte eine kon-

trollierbare Promillegrenze ein (die Wahl fiel in Wirklichkeit vor allem aus

pragmatisch-meßtechnischen Gründen auf 0,8 %o) und dies für Kontinen-

taleuropa außerordentlich früh. (Das rechtspolitisch wichtigste Bezugsland

Österreichs, die BRD, folgt erst 1973 mit einem relativ milderen Gesetz.

Gerchow 1973) Und auch in der Folge konnte die Sozialistische Partei ei-

nige, wenn auch bei weitem nicht alle ihrer Kontrollforderungen bei Alko-

hol im Straßenverkehr durchsetzen. Allerdings, wie es scheint, um den Preis

der Reduktion ihrer Alkohol-Kontroll-Forderungen auf diesen: 1975 wurde

der Arbeiter-Abstinentenbund, durchaus gegen den Willen prominenter Mit-

glieder, in „‚Österreichische Aktion 0,0 Promille‘‘ umbenannt, seine Kampf-

schrift „„‚Der Abstinent‘ in „Zeitschrift für 0,0 Promille‘’.

Noch größerer Erfolg war den Sozialisten dort beschieden, wo es um die

(Wieder-)Herstellung von Selbstkontrollen bei „„‚Alkoholkranken”“ ging: bei

der Errichtung eines Behandlungsnetzes für Alkoholkranke. Man könnte

auch hier davon sprechen, daß alkoholpolitische Forderungen, wie sie in der

Zwischenkriegszeit, von zwar bei weitem nicht allen, doch durchaus promi-

nenten Sozialdemokraten vertreten worden waren, nach 1945 reduziert

wurden und als reduzierte Erfolg hatten: Statt staatlicher Prohibition oder

auch aus politisch-rationalen Gründen selbstauferlegte Abstinenz, Absti-

nenz nur mehr für jene, die keine ausreichende Selbstkontrolle besitzen.

Abstinenz wird also nur mehr in bestimmten Situationen und bei bestimm-

ten Personen als unabdingbar von jenen betrachtet, die als erste den Alko-

holkonsum der sozialen wie individuellen Vernunft als abträglich definier-

ten. Der Alkohol gilt ihnen nicht mehr als Vernunftzerstörer noch als Un-

vernunftproduzent per se. Die parteipolitische Vernunft ließ es — aufgrund

der veränderten Mitglieder- und Wählerstruktur und veränderter sozialer

Bedingungen — wohl nicht mehr angemessen erscheinen, den Alkoholkon-

sum als schuldhafte Unvernunft an sich zu verstehen und Abstinenz und

Prohibition zu deren Vermeidung zu proklamieren.

89

Anmerkungen:

Unklar blieb, ob die Übertretung in der Rauschtat, oder in der vollen Berauschung

selbst besteht. Moos (1968) z.B. votiert für die erste Interpretation und erklärt

den Widerspruch, der dadurch entsteht, daß das Verbrechen nicht, die Übertre-

tung aber sehr wohl zurechenbar ist, mit der historischen Entwicklung des Straf-

rechts: Für eine Übertretung wurde man gemäß den Regeln der normativ ausge-

richteten „schweren Polizey-Uibertretungen” bestraft, die Trunkenheit als Grund

für die Unzurechnungsfähigkeit einer Normverletzung nicht kannten. Die schwe-

ren Polizeiübertretungen waren zwar als Teil Il schriftlich in das Strafrecht von

1803 integriert, in den Bereich der strafgerichtlichen Zuständigkeit fielen sie voll-

ständig und endgültig erst 1873. (Oberhummer 1937)

Inder Folge entspann sich eine Diskussion darum, ob ein Verbrechen in Trunken-

heit begangen, in allen Fällen als Übertretung nach 8& 523 STG zu ahnden sei, ob

nicht schuldhafte (vorsätzliche oder fahrlässige) Trunkenheit Voraussetzung sei.

(Altmann, Jakob, Weiser 1931) Ging also schon der Gesetzgeber recht milde mit

volltrunkenen Tätern um, tendierten die Rechtsanwender dazu, ihn an Milde zu

übertreffen.

Zur Diskussion des „konkrete Gefährdung‘ genannten Tatbestandes vgl. Kunst,

1960. Das Lenken eines Fahrzeuges in berauschtem Zustand war also z.B. bereits

als Übertretung zu bewerten (außer es erfolgte z.B. auf einer menschenleeren Au-

tobahn — Müller, 1966) — auch wenn kein Unfall stattgefunden hatte. Der Len-

ker konnte aufgrund der Berauschung mit der doppelten Strafe belegt werden,

die das Grunddelikt, „die Gefährdung der körperlichen Sicherheit überhaupt‘‘,

nach sich zog.

Das neue Strafgesetzbuch von 1975 kennt vier Arten vorbeugender Maßnahmen

(S8 21—25 StGB), denen vier verschiedene Strafvollzugsanstalten zugeordnet

sind. Eine der Maßnahmen gilt entwöhnungsbedürftigen Rechtsbrechern (& 22

StGB) und unterscheidet sich grundsätzlich von den anderen, da sie die Behand-

lung kaum von der Strafe abkoppelt. Sie ist auf zwei Jahre begrenzt und angehal-

ten werden darf nur derjenige, der eine Freiheitsstrafe bis zu maximal zwei Jah-

ren zu verbüßen hat. Eingewiesen werden kann ‚„‚wer dem Mißbrauch eines berau-

schenden Mittels oder Suchtmittels ergeben ist‘‘, was nicht unbedingt Sucht im

Sinne der medizinischen Wissenschaft (Foregger, Serini 1978) bedeuten muß,

und der Rechtsbruch muß im „Rausch‘“ oder im ‚„‚Zustand voller Berauschung”‘

begangen worden sein oder auch sonst im Zusammenhang mit der Gewöhnung ge-

standen haben. Die vorbeugende Maßnahme für entwöhnungsbedürftige Rechts-

brecher rückt also Rausch und volle Berauschung in die Nähe der Krankheit, wie

schon die Bestimmungen über die Zurechnungsunfähigkeit, indem sie deren Be-

handlung vorsieht. Überdies wird der medizinische Suchtbegriff ausgeweiter, in-

dem das StGB die „Ergebenheit‘‘ als behandlungsbedürftig definiert, worunter

auch schon „selbstverständlicher Gebrauch‘‘ verstanden wird. Einer Behandlung

werden nun also wahrscheinlich viele jener zugeführt, die vor 1975 eine bloße

Freiheitsstrafe bekamen. Für die voll oder beschränkt zurechnungsunfähigen

‚Süchtigen‘‘, die zuvor an das psychiatrische System abgegeben worden wa-

90

ren, stehen nun die beiden vorbeugenden Maßnahmen für „‚geistig abnorme

Rechtsbrecher‘“ zur Verfügung, die keine zeitliche Obergrenze kennen. Die Medi-

kalisierung des Rausches, der Berauschung, die das StGB von 1975 mit sich brach-

te, hatte also weder Folgen für die Strafbestimmungen, noch für das Strafausmaß,

wohl aber für die Strafart. Statt Freiheitsstrafe gibt es nun „‚Behandlungsstrafe”

oder ‚„‚Strafbehandlung‘‘. (Eisenbach-Stangl und Stangl 1984)

Entgegen der Regierungsvorlage, die durch Rauschmittel beeinträchtigte Verkehrs-

teilnahme unter anderem als Verwaltungsübertretung unter erschwerenden Um-

ständen mit einem höheren Strafrahmen versieht, klassifiziert das Gesetz von

1960 diese per Strafrahmen als schwerste: Geldstrafe von mindestens 5.000 bis

30.000 S. oder Arrest von ein bis sechs Wochen. (Der zweithöchste Strafrahmen

hat wesentlich niedrigere Untergrenzen, nämlich 500 S. oder Arrest von 24 Stun-

den.) Mit dieser Strafe ist nicht nur derjenige bedroht, der in einem durch Alko-

hol oder Suchtgift beeinträchtigten Zustand ein Fahrzeug lenkt oder in Betrieb

nimmt, sondern auch der, der den Atemtest durch die Polizei, oder die ärztliche

Untersuchung, oder bei Vorliegen eines Unfalles die Blutabnahme verweigert. Im

Gegensatz zur Regierungsvorlage und zu früheren Bestimmungen schließt ein

Strafverfahren wegen derselben Tat das Verwaltungsstrafverfahren nicht aus.

Ein alkoholisierter Verkehrsteilnehmer hat nun also auch dann, wenn er in kei-

nen Unfall verwickelt war, ein Verwaltungsstrafverfahren und ein Strafverfahren

zu gewärtigen.

Das Gericht hat den zu Entmündigenden von mindestens einem „‚psychiatrisch ge-

bildeten‘ ärztlichen Sachverständigen untersuchen zu lassen. Gegen den Entmün-

digungsbeschluß kann die betroffene Person selbst, ihre Angehörigen, ihr Beistand

oder ihr Kurator berufen. Das Gesetz von 1916 ordnet des weiteren die gerichtli-

che Überprüfung der unfreiwilligen Aufnahmen Nicht-Entmündigter in Irrenan-

stalten an, sowie die mindest einjährliche gerichtliche Kontrolle ihrer unfreiwilli-

gen Anhaltung.

De facto allerdings verbleiben sie noch lange dem Irrenwesen, indem sie wie oben

gezeigt, jedoch eine Sonderstellung einnehmen, da die erste und einzige Trinker-

heilstätte Österreichs bis 1961 als besondere Abteilung einer Irrenanstalt in Wien

im Jahre 1922 gegründet wurde. (Vgl. Eisenbach-Stangl 1984)

Lediglich im 1978 in Kraft getretenen Gesetz, das die Kranken- und Pensionsver-

sicherung der in der gewerblichen Wirtschaft selbständig Erwerbstätigen regelt

(BGBI 560/1978) war Behandlung, die als „unmittelbare Folge der Trunkenheit

oder des Mißbrauchs von Suchtgiften‘ nötig wurde (& 57) und aus den gleichen

Gründen auch Pensionen nicht aus der Kasse zu zahlen. Da die Regelung dieser

Kasse mit der für die Bauern, an der sie sich orientiert, nicht übereinstimmte,

wurden die entsprechenden Bestimmungen 1982 aufgehoben. Im übrigen hat das

Allgemeine Sozialversicherungsgesetz von 1955, wie auch die Gesetze für alle an-

deren Kassen, eine solche Regelung nie gekannt.

„Schwer ist eine Körperverletzung vor allem, wenn sie eine länger als 24 Tage dau-

ernde Gesundheitsschädigung oder Berufsunfähigkeit zur Folge hatte‘” — Foreg-

ger, Serini, 1978.

91

Literaturverzeichnis:

Altmann, L., Jakob, S. und Weiser, M.: Die österreichische Strafgesetzgebung, Wien,

1931, Österr. Staatsdruckerei.

Burgstaller, M. und Csaszar, F.: Zur regionalen Strafenpraxis in Österreich, ÖJZ 1 und

2,1985.

Bundesvorstand, 65 Jahre Kampf gegen Alkoholismus, in: der abstinent, 11, 1970.

Cilub 0,0 Promille: wir über uns, hg. vom KfVS und dem BMfGuU, Wien, o.J.

Cuscoleca, R., Slunsky, O.: Die Österreichische Straßenverkehrsordnung, Wien, 1983,

Österr. Staatsdruckerei.

Dittrich, R., Veit, E., Schuchlenz, W.: Österreichisches Straßenverkehrsrecht, Anton

Orac Verlag, 1984.

Eisenbach-Stangl I.: Von der Trunksucht zur Alkoholkrankheit. Zur Geschichte medi-

zinisch-psychiatrischer Behandlung von Alkoholproblemen in Österreich, unver-

öffentlichtes Manuskript, Wien 1984.

Eisenbach-Stangl, I. und Stangl, W.: Ist die Zwangsjacke repressiv?, in: diess. (Hg.),

Grenzen der Behandlung, Wiesbaden 1984, Westdeutscher Verlag.

Elias, N.: Über den Prozeß der Zivilisation, Bd. I und Bd. IIl, Suhrkamp, Frankfurt 1977.

Ent, H.: Die Bemühungen zur Reform der Entmündigungsordnung seit 1945, in: Wein-

zierl, E. und Stadler, K.R. (Hg.), Justiz und Zeitgeschichte, Wien 1983, BMfJ.

Fahrenkrug, H.: Conzeptualization and management of alcohol-related problems, Vor-

tragsmanuskript für die Tagung: „Social History of Alcohol: Drinking and Cultu-

re in Modern Society‘‘, Berkeley, Jänner 1984.

Foregger, E.: Über die Behandlung von Alkoholtätern im Österreichischen Strafvollzug,

in: Blutalkohol, 17, 1980.

Foregger, E. und Serini, E.: Das österreichische Strafgesetz, Wien 1968, Manz’sche

Buchdruckerei.

Foregger, E. und Serini, E.: Strafgesetzbuch, Wien 1978, Manz.

Forster, R. und Pelikan, J.M.: Psychiatriereform, Persönlichkeitsschutz, Rechtsfürsorge,

in: Weinzierl, E. und Stadler, K.R. (Hg.), a.a.O0., Wien 1983.

Forster, R. und Pelikan, J.M.: Von der Entmündigung zur Sachwalterschaft. Das Modell

projekt Sachwalterschaft vom 1.1.1981—30.6.1984, L. Boltzmann-Institut für

Medizinsoziologie, Wien 1984.

Gehrmann, V., Rudolph, A., Teschner, H.: Allgemeine Sozialversicherung, Wien 1974,

Manz’sche Verlags- und Universitätsbuchhandlung.

Gerchow, J.: Das sogenannte 0,8 Promille-Gesetz, in: Suchtgefahren, 4, 1973.

Grawert, R.: Historische Entwicklungslinien des neuzeitlichen Gesetzesrechts, in: Ko-

sellek, R. (Hg.), Studien zum Beginn der modernen Welt, Stuttgart 1977, Klett

Cotta.

Hartl, F.: Der Weg zur Entmündigungsordnung 1916, in: Weinzierl, E. und Stadler, K.R.

(Hg.), a.a.O., Wien 1983.

Hirsch, J.: Der Sicherheitsstaat. Das Modell ‚,Deutschland’‘, seine Krise und die neuen

sozialen Bewegungen, Frankfurt 1980, EVA.

Hubenstorff, M.: Schriftliche Mitteilung im Mai 1985,

Jenull, S.: Das österreichische Criminalrecht nach seinen Gründen und seinem Geiste

92

dargestellt, Graz 1809, Verlag Franz Ferstl.

Klingemann, H.: Gesetzliche Rahmenbedingungen der Behandlung von Abhängigkeits-

problemen in der Schweiz seit dem Zweiten Weltkrieg: Von der Kontrolle lieder-

lichen Lebenswandels zur kontrollierten therapeutischen Maßnahme? Vortrags-

manuskript der IGCAS-Conference on Societal Responses to Alcohol Problems

and the Development of Treatment Systems, Helsinki, September 1985.

König, R.: Das Recht im Zusammenhang der sozialen Normensysteme, in: Lüdersen, K.

und Sack, F. (Hg.), Seminar abweichenden Verhaltens I, Die selektiven Normen

der Gesellschaft, Frankfurt 1975, Suhrkamp.

Kudlicza, P.: Mündliche Mitteilung vom 19.9.1985.

Kunst, G.: 8 431 STG und die sogenannte konkrete Gefährdung, in: ÖJZ, 23, 1960.

Lehner, O.: Entstehung, Absicht und Wirkung der Entmündigungsordnung von 1916,

in: Weinzierl, E. und Stadler, K.R. (Hg.), a.a.O., Wien 1983.

Liszt, F, v.: Der Zweckgedanke im Strafrecht, in: Strafrechtliche Aufsätze und Vorträ-

ge, Bd. 1, Leipzig 1905.

Mark, F., Abg. z. NR a.D., Mündliches Interview vom 11.10.1985.

Michalke, H.: Driver-Improvement in Österreich — Konzept, Realisierung und Zukunfts-

perspektiven, Referat für die Veranstaltung „Führerscheinentzug, Bewährung,

Nachschulung aus verkehrspsychologischer Sicht‘‘, Wien 1982.

Moos, R.: Der Verbrechensbegriff in Österreich im 18. und 19. Jahrhundert, Sinn- und

Strukturwandel, Bonn 1968, Ludwig Röhrscheid-Verlag.

Morawetz, |. und Stangl, W.: Untersuchungshaft in Österreich, Forschungsbericht des

Institutes für Recht- und Krininalsoziologie, Wien 1984,

Müller, O.F.: Strafrechtlicher Teil, in: Jarosch, K., Müller, O.F. und Piegler, J.: Alkohol

und Recht, 1. Auflage, Wien 1966, & 2. überarbeitete Auflage, Wien 1973, Ver-

lag Herz & Co.

Müller, O.F.: Die Behandlung der im Rauschzustand begangenen Straftaten nach dem

neuen Strafgesetzbuch, in: Zum neuen Strafrecht, Österreichische Richterwoche

1974, BMfJ.

Nagler, zitiert in: Rittler, Th.: Lehrbuch des österreichischen Strafrechts, 2. neubear-

beitete Auflage, Bd. 1, Wien 1954, Springer-Verlag.

Neugebauer, W.: Zur Psychiatrie in Österreich 1938—1945, ‚„‚Euthanasie‘‘ und Sterilisie-

rung, in: Weinzierl, E. und Stadler, K.R. (Hg.), a.a.O0., Wien 1983.

Oberhummer, H.: Die Wiener Polizei, 200 Jahre Sicherheit in Österreich, Wien 1937,

Gerold.

Pfeifer, H.: Die Ostmark, Eingliederung und Neugestaltung, Wien 1941, Staatsdrucke-

rei, Wien.

Pilgram, A.: Kriminalitätswirklichkeiten und ihre statistische Dokumentation, in: Pil-

gram, A.: Kriminalität in Österreich, Studien zur Soziologie der Kriminalisierung,

Verlag für Gesellschaftskritik, Wien 1980.

Prskawetz, W.: Der Traum von der Freiheit, Auto und Motorisierung in den fünfziger

Jahren, in: Jagschitz, G. und Mulley, K.-D. (Hg.), Die „wilden fünfziger Jahre*‘,

Niederösterreichisches Pressehaus, St. Pölten — Wien 1985.

Rosenavist, P. und Takala, J.-P.: The Emergence of State-organized Treatment for Al-

coholics in Finland and Sweden: Two Experiments with Lay-Boards, paper prepa-

red for the IGCAS-Conference on Societal Responses to Alcohol Problems and

93

the Development of Treatment Systems, Stockholm, Oktober 1984.

Schmatzberger, Mündliche Mitteilung im Juni 1985.

Stangl, W.: Die neue Gerechtigkeit, Wien 1985, Verlag für Gesellschaftskritik.

Strobi, K.: Die mit der Verhütung und Bekämpfung des Alkoholismus zusammenhän-

genden rechtlichen Probleme, in: V. Sommertagung zum wissenschaftlichen Stu-

dium zur Verhütung des Alkoholismus 1959, 3. Teil, Wien 1961.

Treiber, H. und Steinert, H.: Die Fabrikation des zuverlässigen Menschen. Über die

‚„‚Wahlverwandtschaft‘‘ von Kloster- und Fabriksdisziplin, München 1980, Verlag

Heinz Moos.

Trotha, T. v.: Gesellschaftlicher Wandel, Theoriebildung und Fallstricke im Umgang

mit der Kriminologie, in: Lüdersen, K. und Sack, F. (Hg.), Seminar Abweichen-

des Verhalten IV, Kriminalpolitik und Strafrecht, Frankfurt 1980, Suhrkamp.

Tuchmann, E.: Rehabilitation alkoholkranker Versicherter in der Wiener Gebietskran-

kenkasse, in: Kryspin-Exner, C. (Hg.), Die offene Anstalt für Alkoholkranke in

Wien/Kalksburg, Wien 1967, Brüder Hollinek.

Zuzan, W.-D. (Hg.): Driver-Improvement, Tagungsbericht, Kuratorium für Verkehrssi-

cherheit, Wien und Salzburg 1979.

94

Kriminalsoziologische Bibliografie 1986/Jg. 13, Heft 50/51, Seite 95 bis 107

STIGMA UND ERLOÖSUNG?

Die Pathologisierung alkoholisierter Fahrzeuglenker*)

Joseph R. Gusfield

Die Medikalisierung von Alkoholproblemen, wie sie z.B. im Krankheitskon-

zept des Alkoholismus in Erscheinung tritt, war viel mehr als eine Revision

wissenschaftlicher Theorien. Sie war auch ein Gebot für die Öffentlichkeit,

das Bild vom Problemtrinker zu revidieren. In der früheren Alkoholdiskus-

sion war chronische Trunkenheit einer Schwäche des Trinkers, einem Man-

gel seines Charakters zugeschrieben worden. Dem ‚‚Gewohnheitstrinker“‘,

dem „chronischen Trunkenbold’ fehlte die Willenskraft, die persönliche

geistige Fähigkeit, Sünde zu vermeiden. In einem tieferen Sinne ‚„,‚wählte‘‘

er seine Krankheit. Alkoholprobleme als medizinische Probleme und Alko-

holiker als Opfer einer Krankheit zu betrachten, erforderte die Verlagerung

der Quelle des Übels vom Trinker auf die Krankheit. Entsprechend der

Sichtweise des 19. Jahrhunderts war der Gewohnheitstrinker ein verdam-

mungswürdiges und wegen seiner moralischen Beschränkungen bedauerns-

wertes Objekt. Er trug das Stigma der Sünde an sich. Aufgrund des Krank-

heitskonzepts vom Alkoholismus kann sich der Alkoholiker nun als das

Opfer einer Krankheit betrachten, fernab eines moralischen Urteils. Er soll

Hilfe beziehen und nicht Objekt von Verdammung sein.

Forschungsarbeiten über die Bedeutung des Alkohols für den Straßen-

verkehr, die vom medizinischen Konzept des Alkoholismus ausgehen, ent-

halten häufig klare Implikationen für die Behandlung von Rechtsbrechern:

Gesetze werden als nutzlos für die Bekämpfung des Alkohols am Steuer be-

trachtet, da sie von der Annahme ausgehen, daß Rechtsbrecher imstande

seien, ihr Trinken zu kontrollieren, und sie deshalb für ihre Taten verant-

wortlich gemacht werden könnten. Wird Alkoholismus als erklärender Be-

griff verwendet, wird angenommen, daß gesetzliche Maßnahmen das Ver-

halten der Kranken nicht beeinflussen können.

Auf den ersten Blick scheint es, daß die beiden Institutionen — Gesetz

und Medizin — mit sehr unterschiedlichen Bildern der Objekte ihrer Maß-

nahmen operieren — mit dem Rechtsbrecher und dem Patienten. Die ent-

sprechende Terminologie involviert uns in ein ganzes Gefüge von entgegen-

gesetzten Einstellungen. Die Frage des angelsächsischen Gesetzes aus dem

19. Jahrhundert: „‚Wer ist schuldig?‘ setzt eine Theorie der Kausalität vor-

aus, die Handlungen der Absicht und dem Willen des Rechtsbrechers zu-

*) Diese Arbeit basiert auf ein Referat von Joseph R. Gusfield auf der Tagung der Al-

kohol-Epidemiology-Section des ICAA in Padua im Juni 1983.

95

schreibt. Obwohl Doktrinen strikter oder absoluter Verantwortlichkeit exi-

stierten und in immer stärkerem Maße von der angelsächsischen Gesetzge-

bung verwendet wurden, war die Schuldzuschreibung ein zentraler Gesichts-

punkt sowohl des Straf- wie auch des Zivilrechts. Schuld trägt das Stigma

moralischen Tadels, der Sünde oder der Inkompetenz oder von beidem an

sich.

Die Medizin, insbesondere das Konzept medizinischer Übel als Krankheit,

scheint die Patienten von der Drohung des Stigmas zu befreien. Der Patient

ist vor der Zuschreibung sozialer Abweichung geschützt, da seine Krankheit

nicht verschuldet ist. Sie ist äußerer Herkunft; resultiert aus Dingen, die

außerhalb seiner Kontrolle liegen. Deshalb stellt sie keine Grundlage für

Mißbilligung dar. Krankheit ist weder Resultat von Sünde noch von inkom-

petenter Lebensführung. Sie kann jedem von uns zustoßen.

Indem ich die Diversions-Programme studiere, die amerikanische Ge-

richtshöhfe bei alkoholisierten Lenkern verwenden, will ich in diesem Auf-

satz einige Aspekte der Transformation strafrechtlicher in medizinische

Probleme erforschen. Das hier untersuchte Programm ist eine Alternative

zur Haftstrafe und, in einigen Fällen, zu Geldstrafen und zum Führerschein-

entzug. Es ist ein Lehrgang über „Alkohol am Steuer‘‘, zu dem manche

Richter Angeklagte anstelle anderer „Strafen‘‘ verpflichten. Anhand die-

ses Lehrgangs können einige der Probleme rechtlicher versus medizinischer

Konzeptionen von Alkoholproblemen in den Vereinigten Staaten aufge-

zeigt werden.

Die Unterscheidungen, die ich zwischen der medizinischen und der juri-

stischen Auffassung über die Natur des Rechtsbrechers getroffen habe,

können ineinander aufgelöst werden. Dies ist ein Thema der hier vorgeleg-

ten Arbeit. Da „Schuld‘ Sühne und Lasterhaftigkeit impliziert, kann die

Strafe eine tilgende Rolle übernehmen. Sie erneuert die frühere soziale Rol-

le; sie beseitigt die Abweichung. Die Person selbst wird nicht berührt. Wenn

die Handlung eine Konsequenz des Willens und der freien Wahl war, dann

ist dieselbe Person auch fähig, das Gegenteil zu tun: Sie kann gesetzestreu

und frei von Sünde sein. Außer bei Rehabilitationsprogrammen appelliert

die Theorie von Schuld und Strafe an die rationale Motivation des Rechts-

brechers und begründet so seine Gemeinsamkeit mit den Gesetzestreuen.

Die Handlungen sind abweichend, nicht die Person. Die Kompetenz und

soziale Akzeptierbarkeit des Rechtsbrechers bleiben intakt.

Was in der medizinischen Perspektive das Stigma zu beheben scheint, tut

auch das Gegenteil. Die Zuschreibung, ein Alkoholiker oder eine Person zu

sein, die Behandlung benötigt, kann als Nachsicht, als Vermeiden von Be-

strafung erscheinen. Aus einem anderen Blickwinkel enthält sie jedoch die

Beschreibung einer defekten Person. Die Handlungen des alkoholisierten

Lenkers sind in diesem Rahmen nicht freie Wahl, sondern notwendigerwei-

96

se ein Teil von ihm selbst. Nur Behandlung kann sie beseitigen, da das Ich

außer Kontrolle ist. Der Rechtsbrecher hat, in dieser Perspektive, keine in-

kompetente, abweichende Tat gesetzt. Er /st inkompetent und abweichend.

Sein Zustand muß verändert werden.

Was mir offenkundig scheint (und, wie ich hoffe, auch dem Leser offen-

kundig erscheinen wird), ist, daß ein signifikantes Merkmal dieses Programms

die von den Beamten unternommene Anstrengung ist, den Rechtsbrecher

zu bewegen, seine Abweichung einzugestehen, seinen Status als Problem-

trinker einzusehen und zu akzeptieren. Wie dies geschieht, die unvorherge-

sehenen Ereignisse, die innerhalb dieses quasi-medizinisch-rechtlichen Um-

feldes auftreten, und der Widerstand vieler Rechtsbrecher sind Gegenstand

der vorliegenden Arbeit. Theoretische Relevanz besitzt sie im Hinblick auf

die Konzeption des Alkoholismus sowie auf den Konstitutionsprozeß der

Devianz.

Überredung zur Krankheit: Die Konstruktion von Abweichenden

In den vergangenen zwei Jahrzehnten waren die Versuche von Gerichten,

den Alkohol am Steuer einzuschränken, einerseits begleitet von der Zunah-

me von Institutionen, die Problemtrinker bzw. Alkoholiker filtern, diagno-

stizieren und behandeln, andererseits benützten mehr und mehr Staatsan-

wälte und Richter diese Institutionen als Alternativen zu Strafen — als Vor-

aussetzung für das Aussetzen von härteren Strafen, wie z.B. dem zeitweili-

gen oder endgültigen Führerscheinentzug, Freiheitsstrafen oder hohen Geld-

strafen. Verkehrsteilnahme unter Alkoholeinfluß gelangte insofern unter

die konzeptionelle Schirmherrschaft der Medizin und deren Definition von

Alkoholproblemen, und die Alkoholismusexperten wurden in den Prozeß

der öffentlichen Politik gegenüber Trinkverhalten einbezogen.

Ich will in dieser Arbeit eine Form alternativer Urteilspraxis beschreiben

und analysieren: Der Richter verlangt vom Rechtsbrecher als Bedingung

für das völlige oder teilweise Aussetzen der Strafe, einen Lehrgang über

den ‚„‚Einfluß des Trinkens auf das Lenken eines Kraftfahrzeuges’‘ zu besu-

chen.

In zunehmendem Maß nehmen Richter diese Alternative zur Verhängung

von Gefängnisstrafen oder zum Entzug des Führerscheins in Anspruch. Im

Bundesstaat San Diego stiegen aufgrund eines neuen Gesetzes über Ver-

kehrsteilnahme unter Alkoholeinfluß derartige Urteilssprüche von mehr als

1.000 Fällen im Jahr 1981 auf mehr als 16.000 im Jahr 1982, während

Haftstrafen für alkoholisierte Lenker nur geringfügig zunahmen.

Ich nahm als Beobachter an den sechs Sitzungen eines solchen Lehrgangs

im Jahre 1973 teil, an zwei weiteren Lehrgängen im Jahre 1978 und neuer-

97

lich an einem im Jahr 1981. Es gab nur wenig wesentliche Veränderungen

innerhalb der verschiedenen Jahrgänge, die ich zu unterschiedlichen Zeiten

und unter verschiedenen Voraussetzungen beobachtet habe.

Ein kurzer Überblick über den Inhalt der Sitzungen des Lehrgangs 1973,

der „Die Schule für trinkende Lenker‘ genannt wurde, läßt mich zwei

Aspekte als signifikant für die Definition des Problems „Alkohol am Steu-

er‘ hervorheben:

1. Als Problem wird ausschließlich das des exzessiven Trinkens seitens

des Lenkers dargestellt. Andere Aspekte, wie etwa allgemeine Distribution

und Gebrauch von Alkohol, der Gebrauch von Fahrzeugen und die Tech-

nologie oder Lenkereigenschaften werden ignoriert. Die Aufmerksamkeit

konzentriert sich auf den individuellen Trinker und seine Gewohnheiten.

2. Das Lenken eines Fahrzeuges unter dem Einfluß von Alkohol wird

als ungewöhnlich oder abnorm und als Zeichen von Alkoholismus beschrie-

ben. Ein großer Teil des Lehrganges vermittelt Informationen, die auf der

Annahme basieren, daß die Teilnehmer Probleme bei der Kontrolle ihres

Alkoholkonsums und ihres Verhaltens nach dem Alkoholkonsum haben

könnten.

Die eigentliche Art des Lehrganges schließt bereits die Relevanz anderer

Elemente aus und betont das Trinken.*) Esist ein Kurs über den individuel-

len Gebrauch von Alkohol. In eindringlicher Weise täuscht jedoch die Pla-

zierung des Lehrganges in einem Gerichtssaal über die medizinische Defini-

tion, wie es auch die regelmäßige und systematische Registrierung der Teil-

nahme tat, die zu Beginn jeder Sitzung vorgenommen wurde. Der Großteil

des Lehrgangs, der den „Studenten‘‘ dargeboten wird, kann als Bemühen

betrachtet werden, den arretierten und verurteilten alkoholisierten Lenker

zu überreden, sein Problem als ein Problem ungesunden Trinkens und sich

selbst als Patienten zu sehen, der medizinische Hilfe und möglicherweise

Behandlung benötigt. Dies steht im Gegensatz zu einer Perspektive, welche

den Alkohol am Steuer als rechtliche Frage definiert und in welcher der

Angeklagte als ,„‚normaler‘‘ Bürger betrachtet wird, dessen Trinkgewohnhei-

ten nicht schlechter sind als die eines Durchschnittsbürgers. Der Lehrgang

kann als Versuch angesehen werden, das „gesunde‘‘ Selbstkonzept des Teil-

nehmers in ein „krankes‘‘ umzuwandeln, iIhn von der Normalität in die Ab-

weichung zu drängen.

Es gibt drei Stufen in der Argumentation der Instruktoren. Die erste ist

das Bemühen, die Teilnehmer von der Tragweite des Rechtsbruchs und der

Richtigkeit der Gesetzgebung zu überzeugen. In seiner Analyse der Physio-

*) In allen beobachteten Kursen wurde den Alternativen zum Autofahren sehr wenig

Aufmerksamkeit geschenkt. Die ‚„‚Lösung‘ war Reduktion des Alkoholkonsums

durch den Rechtsbrecher, eine Angelegenheit seines Lebensstils.

98

logie des Alkohols betonte ein Toxikologe das größere Unfallrisiko, das

durch höhere Blutalkoholwerte verursacht werde. Er wies darauf hin, daß

selbst dann, wenn der Angeklagte einige Stunden vor Inbetriebnahme des

Fahrzeugs nichts getrunken habe, die Wirkung früheren Trinkens noch in

hohem Maß andauern mag. So würde, wenn etwa jemand, der den Blutal-

koholwert 0,31 %o erreicht habe, unter Voraussetzung des normalen Oxy-

dationsverlustes von 0,015 pro Stunde noch nach 13 Stunden einen Blut-

alkoholwert von 0,12 %o haben. In einer anderen Sitzung berichtete ein

„Student‘ in einer Diskussion über die Wirkung des Trinkens auf Lenkfä-

higkeiten, wie er, nachdem er drei Dosen Bier getrunken und in der Folge

ein „Blow-out‘“ auf der Straße erlitten, die Ladefläche seines LKWs bei ei-

nem Unfall verloren habe. Der Instruktor nutzte diese Selbsterfahrung zur

Unterstützung seiner Lektion. Das Bemühen, die Teilnehmer davon zu über-

zeugen, daß die Festnahme wegen Fahrens unter Alkoholeinfluß eine geeig-

nete Gelegenheit sei, ihre Trinkgewohnheiten als exzessiv, außerhalb des

Rahmens ‚„‚normalen Konsums‘‘ zu betrachten, ist typisch für den Medika-

lisierungsprozeß. Dafür gibt es zwei Ansatzpunkte: Einer ist die These, daß

der hohe Blutalkoholspiegel selbst der beste Beweis für übermäßiges Trin-

ken sei. Der andere ist die Evidenz für möglichen Alkoholismus oder Pro-

blemtrinken, die sich aus der Selbstprüfung des trinkenden Angeklagten

ergibt.

In den Lehrstunden über die Physiologie des Alkohols und über den Ein-

fIluß von Alkohol auf motorische Fertigkeiten betonten beide Instruktoren,

daß man eine große Menge trinken muß, um Werte von 0,15—0,20 BAC zu

erhalten, wie sie bei alkoholisierten Fahrern üblich sind, und daß es nicht

bloß gelegentliches Trinken ist, dem die meisten trinkenden Autofahrer

frönen. Die meisten Menschen, so betonten die Instruktoren, würden es

schwierig finden, mit solchen Blutalkoholwerten überhaupt noch zu fah-

ren. Sie wiesen darauf hin, daß der mehr als bescheidene Gebrauch von Al-

kohol für die Kursteilnehmer eine vertraute Sache sei. In der vierten Sit-

zung wurde dieser Punkt zur zentralen Frage. Der Instruktor eröffnete die

Stunde mit der Feststellung, man werde heute abend „ein sehr ernstes Pro-

belm‘‘, nämlich das des Alkoholismus, diskutieren. Mit einem Anflug von

Feierlichkeit und Bedeutsamkeit in der Stimme sagte er: „Ich will nicht

auf irgendeinen der hier Anwesenden Bezug nehmen“ ... Er sprach über

„Problemtrinker‘‘ und über Alkoholiker und wies darauf hin, daß er die

beiden Begriffe hier synonym verwenden würde.

In der ersten Hälfte der Sitzung war das Ziel der Diskussion, den Anwe-

senden zu helfen festzustellen, ob sie Problemtrinker seien oder nicht. Der

Instruktor präsentierte neun Symptome für Alkoholismus, die aus einer

Reihe von Quellen ausgesucht worden waren: 1. gesteigerte Toleranz für

Alkohol, 2. fallweise Gedächtnislücken, 3. Trinken entgegen der eigenen

99

persönlichen Absicht, 4. gesteigerte Abhängigkeit von Alkohol, 5. Erschlei-

chen von Drinks, 6. vornehmliche Beschäftigung mit Alkohol, 7. Beleidigt-

sein, wenn man beim Trinken ertappt wird, 8. vergebliche Versuche, mit

dem Alkoholtrinken aufzuhören, 9. Rationalisierung des Kontrollverlustes.

Jeder dieser Punkte wurde durch eine alltagssprachliche Phrase erläutert,

wie z.B.: „‚Ich kann jeden unter den Tisch trinken‘‘ für Nr. 1. Nachdem der

Instruktor die Symptome vorgestellt hatte, stellte er die rhetorische Frage:

„Wieviele dieser Symptome würden Sie benötigen, um sich als Problemtrin-

ker zu betrachten?“ Er sagte dann: „Falls Sie irgendeine der Fragen mit

Ja beantworteten, könnten Sie ein Alkoholiker sein. (Hervorhebung: JG)

Falls Sie zwei mit Ja beantworteten, besteht bereits eine größere Chance,

daß sie einer sind, und wenn Sie drei mit Ja beantworteten, sollten Sie sich

dringend nach Hilfe umsehen.‘‘ Im späteren Verlauf der Sitzung gebrauch-

te der Instruktor eine Definition von Alkoholismus, die weniger inhaltlich

beschreibend war, als vielmehr die Störung anderer Aktivitäten durch das

Trinken betraf: „Falls Ihre Aktivitäten Ihr Trinken beeinträchtigen, dann

beeinträchtigt Ihr Trinken Ihre Aktivitäten.‘

Eine weitere Facette der Überredung zur Krankheit und Abweichung be-

trifft die Differenzierung zwischen dem Problemtrinker und Alkoholiker

vom Säufer und Landstreicher. Aus ihrer Kleidung und ihrem Beruf ist klar

zu erkennen, daß die meisten der Anwesenden nicht dem stereotypen Bild

des Alkoholikers als Landstreicher entsprechen. Wie der Instruktor feststell-

te, seien „‚nur 3 % der Alkoholiker in den USA Angehörige des Typs ‚Land-

streicher‘.‘“ Der Film, der sich mit dem heimlichen Trinken von Hausfrau-

en beschäftigt, „‚The secret life of Sandra Blaine‘‘, unterstrich in der Folge

die Tatsache, daß auch gefestigte Bürger der Mittelklasse Problemtrinker

und potentielle Alkoholiker sein könnten.

In der Sitzung, die zwei Angehörigen der Anonymen Alkoholiker gewid-

met war, wurde auf den sonst stabilen Charakter von Problemtrinkern hin-

gewiesen. Gatte und Gattin, die AA repräsentierten, übten angesehene pro-

fessionelle Berufe aus und hatten sie auch während ihrer gesamten ‚, Trin-

kerkarriere‘“ ausgeübt. Vor dieser Sitzung sagte der Instruktor, indem er

sich auf die folgende Sitzung und auf die AA-Repräsentanten bezog: ‚‚Sie

sollen sehen, daß sie keine landstreichenden Säufer sind. Er ist Manager in

gehobener Position und seine Gattin ist Vizepräsidentin einer Sparkasse,

sie sind vernünftige und gebildete Leute.‘ Kurz: Alkoholismus und Pro-

blemtrinken können jeden befallen.

Letztendes versuchte der Lehrgang den Teilnehmer — nachdem dieser

einmal zu dem Schluß gekommen war, daß er ein Problem hat — dazu zu

bringen, sich einer Behandlung zu unterziehen. Dies war das Ziel und Zweck

der Präsentation von AA-Angehörigen, die eine dramatische Darstellung ih-

rer Trinkererfahrungen mit einem ‚‚Sieg‘‘ unter Mithilfe von AA enden lie-

100

ßen, der mit dem Eingeständnis, Alkoholiker zu sein und Hilfe zu benöti-

gen, erreicht war. Alkoholismus, hatte der Instruktor in einer früheren Sit-

ZUung gesagt, sei in der amerikanischen Gesellschaft stigmatisiert, aber der,

der etwas dagegen unternähme, trüge kein Stigma.

Er bezog sich auf Jellineks vier Stufen des Alkoholismus und bezog sich

darauf als Krankheitsphasen. Die Medizin biete keine Heilung, behauptete

er, aber Alkoholismus könne durchaus behandelt werden. An einer Stelle

— und er bekam dabei eine gefühlsbetonte Stimme — sagte er: ‚Sie über-

schritten die Grenze zwischen sozialem Trinken und schwerem Trinken,

Oder sie waren nahe daran, sie zu überschreiten. Machen Sie sich nichts vor.

Gehen Sie zu Versammlungen der Anonymen Alkoholiker. Sie waren bis

jetzt die erfolgreichste Behandlung. Das gibt es nicht, daß man ein bißchen

Alkoholiker ist.”

Bei der Vorstellung der AA-Mitglieder formulierte der Instruktor die Zie-

le des Lehrgangs folgendermaßen: ‚‚Ich habe nicht die Absicht, mit ankla-

gendem Finger auf irgend jemanden im Raum zu zeigen. Statt dessen möch-

te ich Ihnen ein Zeichen für Ihren Weg geben. Die AA werden Ihnen erklä-

ren, was mit Ihnen geschah.”

Widerstand gegen die Überredung: Der Konflikt über

das Bekenntnis zur Krankheit

Fred Davis prägte den Begriff ‚„‚deviance disavowal‘, ‚„‚Nichtanerkennen der

Abweichung‘‘, um kindliche Opfer der Paralyse zu beschreiben, welche in

ihrem Verhalten und ihrer Selbstdarstellung versuchten, ihren Status als

„Krüppel” zu leugnen und zu verwerfen. Ralph Turner beschrieb ergänzend

einige Fälle, die ihre Abweichung freimütig anerkannten. Turner zitiert ge-

nesene Alkoholiker und Anonyme Alkoholiker, deren Genesungsprozeß

darauf beruhte, daß sie zuerst einmal ihre Krankheit eingestanden.

Die Teilnehmer des Lehrgangs ‚„,‚Lenken und Alkohol‘‘, die ich beobach-

tete, waren von der Übernahme einer devianten Rolle weit entfernt. Was ich

beobachten konnte, waren vielmehr Beispiele von Widerstand gegen die

Rolle eines Kranken wie gegen die eines Abweichenden. Die Bemühungen

zu überzeugen, riefen Konflikte hervor und stießen auf Gegenargumente

und Opposition. Ich konnte diesen Widerstand in zwei parallelen, aber un-

terschiedlichen Handlungsweisen beobachten. Eine zielte auf den Inhalt

des Kurses und war die fortgesetzte Anstrengung, die Gültigkeit der darge-

botenen Materialien zu widerlegen, zu leugnen und nicht anzuerkennen.

Die zweite war aus der sich verschiebenden Dynamik des Lehrgangs abzu-

leiten. Der Instruktor wechselte vom neutralen Ton eines Lehrers, der eine

rezeptive Klasse belehrt, zu dem eines moralischen Predigers, der seinem

101

Anspruch auf Autorität und Glauben Legitimation verschaffen will.

Der Konflikt über die Krankenrolle

Ein wesentlicher Teil der auf Überzeugung ausgerichteten Argumente des

Instruktors war, daß alkoholisierte Lenker deshalb festgenommen werden,

weil sie exzessiv tranken und daher sich selbst und andere in Gefahr brach-

ten. Ein wesentlicher Streitpunkt zwischen Instruktor und seiner Zuhörer-

schaft war die „Bedeutung” oder Signifikanz eines hohen Blutalkoholwer-

tes oder seines Äquivalents auf dem Atemluftanalysator. Folgender Zwi-

schenfall ereignete sich zwischen dem Gasttoxikologen und einem Kursmit-

glied während der zweiten Sitzung: „X., der Toxikologe, hatte geltend ge-

macht, daß viele sehr schwere Trinker und Alkoholiker bei den gegebenen

Oxidationsraten für Blutalkohol vielleicht niemals einen normalen 0,00

Blutalkoholwert erreichten. In der Diskussion um das Trinken und seinen

Einfluß auf das Lenken eines Fahrzeugs bezog er sich auf Studien, mit de-

nen belegt werden konnte, daß der schwere Trinker sehr wohl fähig ist,

mit einem Wert von 0,15 %o ebenso zu funktionieren wie ein leichter Trin-

ker mit 0,05 %o. Ein Mann, dessen Bemerkungen ihn als Angehörigen der

Marine ausgewiesen, sagte, daß in einer Studie schwere Trinker — bis zu ei-

nem Wert von 0,00%o gebracht — dadurch jedoch in einen Zustand versetzt

worden wären, in dem sie normalerweise nicht funktionierten. Sie könnten

viel besser bei einem höheren Wert funktionieren. Er sagte weiters, daß er

und wahrscheinlich viele andere oft anstrengende Handlungen vollzogen,

wie z.B. Fußball, Baseball, wenn sie normal viel getrunken hätten. Sie könn-

ten mit einem BAC von 0,25 ganz gut Ball spielen, sagte er. Der Toxikolo-

ge antwortete, daß er der Ansicht sei, daß der schwere Trinker mit 0,15 %o

schlechter fahren würde als mit 0,00 %o. Der Mann von der Marine antwor-

tete: Werde er nicht dafür diskriminiert, daß er ein normaler 0,20er sei,

wenn er tatsächlich besser fahre als ein 80-Jähriger mit 0,00 %o? Der Toxi-

kologe kam immer wieder auf den Vergleich vom schweren Trinker mit ho-

hem Blutalkoholgehalt und demselben schweren Trinker mit einem niedri-

gen BAC zurück. Er sprach weiters darüber, daß es ja das schlechte Autofah-

ren an sich sei, das die Aufmerksamkeit der Polizei errege, und nicht das

Trinken.‘ (Notizen aus der Praxis.)

Eine medizinische Alternative zur Strafe?

Was sind die Gründe für den Konflikt und den Antagonismus, den ich be-

obachten konnte? Warum saßen die Kursteilnehmer nicht einfach da, hör-

102

ten zu und ließen die ‚,‚Erziehung‘‘ einfach über sich ergehen? Schließlich

schien der Lehrgang eine weniger strenge Alternative als die eine oder ande-

re Art von Freiheitsstrafe, der Verlust des Führerscheins oder gar eine grö-

ßere Geldstrafe. Diese Frage ist der Kern der Analyse der Medikalisierung

als einer alternativen Strategie zum Strafrecht.

In einem bemerkenswerten Artikel beschreibt Harold Garfinkel viele In-

teraktionsprozesse, die als „Degradierungszeremonien‘‘ verstanden werden

können. An einer Stelle habe ich über Prozesse der ‚„,Designation‘‘ von Ab-

weichenden geschrieben. Dies sind Akte öffentlicher Denunziation, in wel-

cher über einen einzelnen ein Bann verhängt wird: ‚‚,Ich rufe alle Menschen

zum Zeugnis auf, daß er nicht so ist, wie er erscheint, sondern anders und

dem Wesen nach von einer niedrigeren Spezies.‘“ Der Richter hat seinen Ge-

richtssaal als den Ort einer eben solchen Zeremonie beschrieben und in ana-

loger Weise kann auch ich den Lehrgang für alkoholisierte Lenker wahrneh-

men und den gesamten Prozeß auf einer höheren Ebene als ein Bestreben,

das Lenken unter Alkoholeinfluß als abweichendes Verhalten und nicht als

leichtes Delikt zu definieren. Die Instruktoren begannen in einer pädagogi-

schen Atmosphäre und einer nicht punitiven Einstellung und wurden un-

ter dem Druck des Widerstandes in steigendem Maße moralistischer und

verdammender. Der Lehrgang nahm immer mehr Charakteristika eines stra-

fenden, degradierenden Prozesses an. Zwei weitere Aspekte des Prozesses

trugen dazu bei, ein stigmatisierendes und strafendes Ereignis zu produzie-

ren. Beide beinhalten Behauptungen über den Charakter der sich verteidi-

genden Teilnehmer:

1. Die Annahme, daß das Kursmitglied ein „Problemtrinker‘“ oder Alko-

holiker sein könnte, wird nicht konsequent als eine moralisch neutrale me-

dizinische Definition gehandhabt. Obwohl der Instruktor besonders darauf

beharrte, daß es kein Stigma bei der Anerkennung von Alkoholproblemen

gäbe, leugnete er beständig irgend jemanden als Problemtrinker zu bezeich-

nen. Er verwendete die Begriffe ‚„‚Problemtrinker‘ und „Alkoholiker‘“ in

auswechselbarer Weise. Die abfällige Bewertung von Menschen, die stark

trinkenden Subkulturen angehören, lag auf der Hand. Die Art des Widerstan-

des, die ich oben beschrieb, spiegelte die Kritik von Menschen wider, wel-

che sich offensichtlich selbst als Trinker betrachteten, aber nicht als Men-

schen mit inadäquaten Fähigkeiten, den Alltag, inklusive das Autofahren,

zu meistern. Es ist ihr Charakter, der in Frage gestellt wird, und nicht ihre

physiologische Verfassung. Die Behauptung, daß es sich um ein „rein‘ me

dizinisches Problem handle, wird durch den Kontext, in dem sie getroffen

wird, Lügen gestraft.

2. Der zweite, verletzende Aspekt des Prozesses liegt in der Tendenz, den

‚‚angeklagten‘‘ Kursteilnehmer mit dem stereotypen Bild eines „‚Mörders

aus Trunkenheit‘ gleichzusetzen, eines verantwortungslosen, betrunkenen

103

Fahrzeuglenkers, der wild über die Straße schleudert und gedankenlos das

Leben unschuldiger Kinder zerstört. Viele der Kursteilnehmer teilten diese

Ansicht nicht. Sie sahen sich als gewöhnliche, trinkende Menschen, die zu-

fällig erwischt wurden. Von ihrem Standpunkt aus gesehen, gibt es viele wie

sie. Während der letzten Sitzung sagte eines der Mitglieder, es sei „„Kommu-

nismus, wenn der Richter einem sagt, wie man zu leben habe. Die Mehrheit

hat auch Rechte.‘ Der Instruktor erwiderte einigermaßen hitzig: ‚‚Wenn Sie

an einem Sonntag Nachmittag 50 Meilen pro Stunde fahren und irgendein

betrunkener Autofahrer fährt in ihr Auto — Welchen Schutz bieten wir

dem Unschuldigen an?“ Er bezog sich dann auf seine Erfahrung als Gerichts-

gutachter in Mordsachen. „‚Ich muß mir Verhandlungen und Exekutionen

ansehen und habe Mitleid mit dem Mörder. Jemand sagte einmal zu mir:

‚Wer spricht für die Toten?‘ Wenn Sie alkoholisiert ein Fahrzeug lenken,

ist es Mord am Lenkrad, wie der, von dem wir unlängst in der Abendzei-

tung lasen: das zwanzigjährige Mädchen, das zwei Menschen tötete.‘

Gesetz und Medizin: Alternative Rituale

Die Medizin hat in der Behandlung des menschlichen Körpers als neutrales

Objekt auch degradierende Eigenschaften. Das Konzept der Degradierung

streicht gerade hervotr, daß die Betrachtungsweise des trinkenden Lenkers

als Alkoholiker oder Problemtrinker den Charakter und das Selbst des An-

geklagten in anderer Weise berührt als eine rein strafrechtliche Vorgangswei-

se ihm gegenüber.

An anderer Stelle habe ich die Vermutung geäußert, daß die Behandlung

des trinkenden Lenkers mit gesetzlichen Maßnahmen wie Geldstrafen das

alkoholisierte Lenken als Verkehrsvergehen definiert hat. Als solches scheint

es von vielen Segmenten der Gesellschaft betrachtet zu werden, vor allem

aber dort, wo Trinken akzeptiert und normaler Teil des Lebensstils ist.

Infolgedessen werden gesetzliche Verfahren sowohl als strafende wie

auch als erlösende begriffen. Sie sind erlösend, da der Prozeß den Angeklag-

ten in die Lage versetzt, eine Kette von Ereignissen abzuschließen. Nicht

sein Charakter steht zur Diskussion, sondern seine Taten. Er hat ‚‚seine

Lektion gelernt‘‘ und ist nun wieder ein respektabler Bürger. Um Garfinkel

zu paraphrasieren: „Er ist, wie er in Erscheinung tritt, und nicht im Wesen

einer niedrigeren Spezies zugehörig.‘‘

Die praktischen Aktivitäten des Lehrgangs für alkoholisierte Lenker

scheinen nahezulegen, daß die Medikalisierung — im Gegensatz zu allen Er-

wartungen — strafend wirkt. Statt das Selbst von der Verantwortung frei-

zusprechen, scheint sie einen größeren Angriff auf dieses darzustellen.

104

Schlußbemerkungen

Das hier beschriebene Programmiist ein Teil des Diversifikationsprogramms,

das bei alkoholisierten Lenkern häufig zur Anwendung kommt. Es funktio-

niert in einem Kontext, in dem alkoholisiertes Lenken als medizinisches

Problem definiert wird, als Konsequenz eines Mangels an Kontrolle über

Trinkgewohnheiten, als Symptom der Alkoholkrankheit oder eines ihrer

Vorstadien. Es kann als Methode betrachtet werden, mit deren Hilfe Behör-

den sich bemühen, den Rechtsbrecher davon zu überzeugen, daß er oder

sie eine Person besonderer Art sei, die sich von der normalen Bevölkerung

unterscheidet, daß ihre Festnahme ein Symptom ihres krankhaften Zustan-

des, oder einer defekten Persönlichkeit sel.

In seiner einfühlsamen Studie „‚Überwachen und Strafen‘‘ weist Michel

Foucault darauf hin, daß Strafe und Kerkerhaft Mittel seien, mit deren Hil-

fe der Staat definiere, was normal sei, indem er kreiere, was delinquent sei.

„Der Delinquent kann vom Rechtsbrecher durch die Tatsache unterschie-

den werden, daß es nicht so sehr die Tat ist, als vielmehr sein Leben, das

ihn charakterisiert ... Die gesetzliche Strafe beruht auf einer Tat; die stra-

fende Technik auf einem Leben.‘

In den USA wurden alkoholisierte Lenker bisher von den Gerichten als

qualifizierte Verkehrsdelinquenten behandelt. Die große Zahl der Fälle ver-

verhinderte die Verhängung von Freiheitsstrafen und das häufige Verhän-

gen von Strafen, die die Definition von der eines ‚‚,Kavaliersdeliktes‘‘ — der

normalen Tat vieler Bürger — zu einem ‚‚schwerwiegenden‘‘ Verbrechen und

den Täter zum „schweren‘‘ Kriminellen abgeändert hätten. Die gesetzliche

Behandlung des alkoholisierten Lenkers schuf keine Devianten, sondern

richtete sich gegen die Gesetzesübertretung als Handlung und nicht als Ma-

nifestation eines zugrunde liegenden Selbst oder Wesens. Nicht der alkoho-

lisierte Lenker, sondern das Lenken unter Alkoholeinfluß ist der Gegen-

stand gesetzlicher Sanktionen.

Im etymologischen Sinn illustriert die Rechtskarriere des trinkenden

Lenkers wirklich die Bußanstalt: Im Verrichten der Buße gibt sich der

Rechtsbrecher der Welt der normalen Gesetzestreuen wieder, von der ihn

seine Taten, nicht seine Person entfernt haben. Seine Taten haben ihn au-

Rerhalb des Bezirks gestellt, aber Bußtaten (Geldstrafen, Gefängnis, Verlust

des Führerscheins) können ihn rehabilitieren. Es ist diese Erkenntnis, die

mich dazu führt, vom erlösenden Element im Strafprozeß zu sprechen.

Dies steht natürlich in scharfem Kontrast zum rehabilitativen Konzept

des modernen Strafvollzugs. Hier wird das Verbrechen nicht in der Hand-

lung, sondern im eigentlichen Charakter der Person gelegen gesehen. Ihre

Lebensweise, ihre Persönlichkeit, ihre physischen Gewohnheiten, sie alle

sind in ihrer Illegalität impliziert und müssen verändert werden, bevor der

105

Deviante in die Welt der Normalen zurückgeführt werden kann. Er gehört

im Wesen einer anderen Spezies an und seine Taten definieren und konstru-

jieren die Klasse der Abweichenden. Er kann keine Buße tun, da sein Ver-

brechen in der Person und nicht in der Tat liegt.

Hier besteht die Ambiguität der Idee der Medikalisierung als Mittel zur

Verminderung von Stigma. Jellinek und die Mitglieder der Schule von Yale

dachten, die Idee, Alkoholismus sei eine Krankheit, würde das Stigma und

das beklemmende Bewußtsein, ein Alkoholiker zu sein, aus der Welt schaf-

fen. Aber der intensive Widerstand dagegen, als Alkoholiker bezeichnet zu

werden, auf den ich im ‚„‚Lehrgang für alkoholisierte Lenker‘ und später

bei Interviews mit Bewährungshelfern stieß, zeigt kein so neutrales Ver-

ständnis für Alkoholismus. Ein von einem Bewährungshelfer interviewter

Kursteilnehmer meinte: „Ihr nennt mich ein Schwein‘ (fuck-up). Aufgrund

seines stabilen Arbeits- und Ehelebens widerstand er der Problemzuschrei-

bung. Das Böse wird als Teil des Ichs festgeschrieben. Der Rechtsbrecher

wird durch das Ritual der Bezeichnung von einem kompetenten Trinker,

der einen inkompetenten Akt begangen hat, in einen inkompetenten Trin-

ker transformiert, dessen inkompetenter Akt ‚‚,natürlich‘‘ war, mit seinem

Charakter überinstimmte. Buße mag die Vergebung einer Sünde bewirken,

aber sie kann den eigenen Charakter nicht verändern. Was auch immer das

letzte Schicksal des Trinkers sein mag — Behandlung, der Status eines ge-

heilten Trinkers oder anderes — das anfängliche Gebot, sich als Alkoholiker

zu betrachten, stigmatisiert.

Es gibt jedoch noch eine zweite Seite des Diversifikationsprozesses; sie

hat mit dem zentralen Dilemma der gesetzlichen Maßnahmen gegen Len-

ken unter Alkoholeinfluß zu tun. Das Lenken eines Fahrzeuges unter Alko-

holeinfluß ist in vielen Bereichen des amerikanischen Lebens kein einzigar-

tiger oder miRbilligter Akt. Es ist ein normales Verhalten. Tut man es nicht,

so ist dies ungewöhnlich und problematisch wie Trinken und Autofahren.

Es ist weder einzigartig für die eine oder andere Klasse noch für gewisse eso-

terische Gruppen, die sich von anderen unterscheiden. Wo Trinken und Au-

tofahren als separate Aktivitäten zu finden sind, gibt es sie auch zusammen.

Wie kann das Gesetz normale Handlungen und normale Menschen als Ab-

weichende behandeln?

Foucaults Einsicht findet hier Bestätigung. Normalität wird begründet

durch die Existenz und Definition der Abweichung. ‚‚Unter den Blinden ist

der Einäugige König.‘‘ Freiheitsstrafe und Strafverbüßung vollenden zwei-

erlei: Die Entwicklung der Karriere eines Abweichenden und die Behand-

lung einer heterogenen Gruppe von Personen, als ob sie im wesentlichen

dieselben Kriminellen wären. Viel von der Frustration in den Gerichten und

jenes mystischen Wesens ‚,Bürger‘’ entspricht der Unfähigkeit der Behör-

den, notwendige Schritte zur härteren Bestrafung alkoholisierter Lenker

106

zu setzen. Die Zahl der Betroffenen, die Klassenverwandtschaft und die all-

gemein akzeptierten Risken machen es unwahrscheinlich, daß Gerichtshöfe

oder Gesetzgeber mehr tun werden, als bloß zu drohen.

Das Diversifikationsprogramm ist eine Möglichkeit für die Gerichte, mit

dem Dilemma des Gesetzes gegen den Alkohol am Steuer fertig zu werden.

Die Existenz der Betrachtungsweise des Alkoholismus als Krankheit hat

die Medikalisierung von Alkoholproblemen alternativ zur Strafe gestattet.

Sobald Alkoholprobleme als in der Person verwurzelt gesehen werden —

insbesondere in einer kranken — ist es unmöglich, von der Annahme eines

utilitaristisch Handelnden auszugehen, der auf Belohnung oder Strafe rea-

giert, oder der Annahme des sündigen Rechtsbrechers, der sich dazu ent-

schließen kann, tugendhaft zu sein. Beim Versuch, trinkende Lenker als

Leute mit Alkoholproblemen zu bezeichnen, bietet das Diversifikations-

programm im ProzeRß der Devianzkonstruktion eine Alternative zur Frei-

heitsstrafe. Sie sagt jenen, die bereit sind zuzuhören, daß das Lenken in al-

koholisiertem Zustand die Tat einer speziellen Gruppe von Personen ist,

die keine kompetenten Trinker sind und nicht sind wie du und ich.

107

Kriminalsoziologische Bibliografie 1986/Jg. 13, Heft 50/51, Seite 108 bis 117

ALKOHOL UND TRADITIONELLE GEWALTKRIMINALITAT

Theorie und Ideologie im Licht schwedischer Empirie

Hanns von Hofer und Leif Lenke

Der folgende Artikel diskutiert vor dem Hintergrund schwedischer Empirie

die kriminologische Bedeutung des Alkohols. Auf Grund spezieller sozialer

und politischer Verhältnisse liegen günstige Voraussetzungen vor, um eine

solche Diskussion führen zu können. Gleichzeitig hoffen wur daß diese Dis-

kussion auch außerhalb Skandinaviens Interesse weckt.

Hintergrund

Da wir Schweden als Beispiel wählen, wollen wir kurz einige grundlegende

Fakten zum besseren Verständnis unseres Ausgangspunktes skizzieren

1. Schweden ist seit vielen Jahrhunderten geographisch einheitlich defi-

niert. Nennenswerte Grenzkorrekturen sind seit 1809 nicht mehr vorgenom

men worden. In jenem Jahr mußte Finnland, das ehedem ein Teil Schwe-

dens war, an das zaristische Rußland abgetreten werden. Schweden hatte

seinen letzten Krieg geführt und verloren

2. Schweden kennzeichnet ein hoher Grad an politischer Stabilität und

ein niedriges gesellschaftliches Konfliktniveau. Nichts was bürgerkriegsähn-

lichen Zuständen oder Aufruhr ähneln könnte, hat sich während der letz

ten 150 Jahre ereignet

3. Schweden besitzt eine lange und erfolgreiche Tradition im Führen von

offizieller Statistik. Bereits in der Mitte des 18. Jahrhunderts wurde eine

umfassende Bevölkerungsstatistik eingeführt (Sundbärg, 1907), die auch

Daten von kriminologischem Interesse enthält: unter anderem Todesfälle

auf Grund von Mord und Totschlag

4. Kriminalstatistische Zeitreihen (Gerichtsstatistik) finden sich laufend

seit 1830

5. In bezug auf Alkohol war Schweden in der Mitte des vorigen Jahrhun-

derts ein Land mit hohem Alkoholverbrauch. Zu diesem Zeitpunkt begann

auch die lange Tradition kommunaler und staatlicher Regulierungsversuche

im Alkoholbereich, so daß seit der Mitte des vorigen Jahrhunderts von ei-

ner entwickelten Alkoholpolitik in Schweden gesprochen werden kann

Alle diese Umstände haben sehr spezielle und günstige Voraussetzungen für

die /ongitudinelle Erforschung der Alkoholfrage geschaffen — und nicht

nur für sie. Die umfassenden Alkoholprobleme in Schweden im vorigen

108

Jahrhundert waren vermutlich auch Voraussetzung dafür, daß ein schwedi-

scher Arzt die höchste Auszeichnung der französischen Akademie der Wis-

senschaften für seine Diagnose „alcoholicus chronicus‘‘ erhalten konnte.

Und es waren schwedische Ärzte (Widmark et al.), die in den dreißiger Jah-

ren dieses Jahrhunderts Methoden entwickelten, die später bei der systema-

tischen Kontrolle von Trunkenheit am Steuer zur Anwendung kommen

sollten.

Eine wichtige Voraussetzung für aussagekräftige soziologische Studien ist

unter anderem, daß das studierte Phänomen wirklich variiert. Die große

Anzahl staatlicher Interventionen — von Entprivatisierung der Alkoholindu-

strie bis zur Rationierung von Alkohol während einer vierzigjährigen Epo-

che (ca. 1915—1955)*) — führte zu systematischen Veränderungen im Al-

koholverbrauch. (Lenke 1982; vgl. auch Diagramm 1 und 2) Das große In-

teresse an der Alkoholfrage, das sich unter anderem auch darin ausdrückt,

daß Schweden immer noch über eine sehr aktive und politisch einflußreiche

Anti-Alkoholbewegung verfügt, hat ein allgemeines Problembewußtsein für

die potentielle Bedeutung des Alkohols geschaffen. Dies hat auch die wis-

senschaftliche Praxis beeinflußt und eine Menge von Forschungsresultaten

hervorgebracht. Wie in den meisten europäischen Ländern ist der Alkohol

in Skandinavien ein fester materieller und kultureller Bestandteil der Ge-

sellschaft; im Gegensatz zu ihnen (einschließlich Dänemark) ist er aber

auch als ein potentieller ,„‚Problem‘’faktor seit zumindest 150 Jahren aner-

kannt.

Nicht zuletzt dieser Umstand hat dazu geführt, daß umfangreiche und

ausführliche Statistiken über alle möglichen mit dem Alkohol zusammen-

hängenden Phänomene vorliegen. Es gibt Zeitreihen, die sich über teilweise

mehr als einhundert Jahre erstrecken, für Produktion, Ausschank und

Verbrauch von Alkohol; öffentliche Trunkenheit; Zwangsmaßnahmen ge-

gen Betrunkene und Alkoholiker; kriminelle Taten, die unter dem Einfluß

von Alkohol begangen wurden, und so weiter.

Empirische Befunde

Welche empirischen Generalisierungen lassen sich nun aus diesem Wust von

Daten ziehen? Vorweg sei gesagt, daß die statistische Qualität der Daten oft

gut ist, was eine Reihe von Forschungsvorhaben gezeigt hat, die große Mü-

he darauf verwendeten, die Qualität dieser Daten zu untersuchen.

*) Im Gegensatz zu den Vereinigten Staaten führte weder die Rationierung von Alko-

hol in Schweden noch die Prohibition in Norwegen und Finnland zum Aufkommen

von organisiertem Verbrechen,

109

Ein kriminologisch bedeutsamer Schlußsatz ist, daß Veränderungen im Al-

koholverbrauch — gemessen in Litern reinen Alkohols pro Einwohner — in

beachtlichem Grad mit den historischen Schwankungen gewisser Deliktsty-

pen zusammenfallen. Dies gilt besonders für Mord/Totschlag und Körper-

verletzung, und auch für Vergewaltigung, Raub und Rückfalldiebstahl.

(von Hofer 1985)

Diagramm 1:

Mord und Totschlag (Todesursachenstatistik), 1750—1984 und

Alkoholverbrauch (Liter pro Einwohner), 1851—1984.

Pro 1.000 Einwohner. 5-Jahresdurchschnitt.

0.020

ä

.0 0000 000000 0., 000 0, 00000

9.013+

oooooooooooo po.....“.......m.........[..

"7B8,6L

.'..

0.010+

...............

........

%Alkohol

f

A 3

-"75,1L

pro 1.000 Einwohner

Getötete '

wnr

0.005+

0000000 00 0 000 0 0 0900 09 0000 0000 0000 00002 20 9000 000

‘.I

—2,4L

F \

Fr \

7

0.000 —m —— —+

1730

E E DE A A OR DA A

1800

1850

1900

1930

7r - GE

2000

A) Kontrolle 1 (1853—54): Verbot privaten Brennens von Alkohol.

B) Kontrolle 2 (1913 > ): Successive Einführung von Alkoholrationierung.

C) Aufhebung der Alkoholrationierung (1955).

Weiterhin findet sich durchgängig übereinstimmendes Material — unabhän-

gig vom historischen Zeitpunkt —, wonach die Mehrzahl der Personen, die

eines Gewaltdelikts offiziell überführt worden sind, zum Zeitpunkt der Tat

begehung unter Alkoholeinfluß standen. (v. Hofer 1985)

Diagramm 1 und 2 zeigen aber auch, daß der totale Alkoholverbrauch

keinen wissenschaftlichen Mirakelfaktor darstellt, was auch nicht sonderlich

verwundert, solange man nicht monokausale Erklärungen erwartet. Die Ko-

variation zwischen Körperverletzung und Alkoholverbrauch ist beispielswei-

110

se negativ gegen Ende des 19. Jahrhunderts und seit der Mitte der siebziger

Jahre.

Diagramm 2:

Körperverletzung (Gerichtsstatistik), 1841—1984 und

Alkoholverbrauch (vgl. Diagramm 1), 1851—1984.

Pro 1.000 Einwohner (15—69 Jahre). 5-Jahresdurchschnitt.

oooooo .. ... ]]r d e 000

21 ooooooo rs...qg;’-oss

Kérpewe

;rletzunig

Alkc}hol

=-8,6L

.""‘

:. M

‘q ................. . -&a o'-

x a

A5

....................

'r.

5,1 L

0‘-. -

Pro 1.000 Einw., 15—69 Jahre

*”204'L

0

ä

vvvvy v

E R SS

> SEA A

vvv

OE A A

1800 1535

1850 1875 1900

1923

1.30

i‘35

2000

A) Kontrolle 1 (1853—54): Verbot privaten Brennens von Alkohol.

B) Kontrolle 2 (1913 >

): Successive Einführung von Alkoholrationierung.

C) Aufhebung der Alkoholrationierung (1955).

Derartige statistische Zusammenhänge — teils im Längs-, teils im Querschnitt

— bedeuten jedoch nicht automatisch, wie zu Recht oft hervorgehoben

wird, daß auch ein „kausaler‘‘ Zusammenhang zwischen Alkohol und Kri-

minalität vorzuliegen hätte. Die Analyse von sogenannten ‚‚,natürlichen Ex-

perimenten‘‘ bzw. ‚„‚Quasi-Experimenten‘‘ in der schwedischen Geschichte

deuten jedoch sehr deutlich darauf hin (ausführlich Lenke 1975, 1982), daß

es alkoholpolitische Maßnahmen in Form reiner Verbrauchsmengensteue-

rungen waren, die die historischen Veränderungen der Körperverletzungs-

delikte und anderer Gewaltdelikte hervorgerufen haben.

Daraus könnte man den Schluß ziehen, daß der Umfang des Alkoholver-

brauchs die Frequenz von Gewaltdelikten in einer Gesellschaft bestimmt.

Jedoch schon ein Vergleich zwischen den skandinavischen Ländern zeigt,

111

daß ein solcher Schlußsatz falsch ist. Dänemark weist durchgehend den

größten Alkoholverbrauch in Skandinavien auf, gleichzeitig aber auch eine

der niedrigsten Raten an Gewaltkriminalität. (RS-Promemoria 1984)

Das bedeutet, daß die theoretische Rolle des Alkohols für die Erklärung

von Gewalt als begrenzt eingeschätzt werden muß. Folgende Formulierung

stünde allerdings in Übereinstimmung mit empirischen Befunden in Skandi-

navien:

„Ein oder einige bislang nicht identifizierte Faktoren bestimmen das na-

tionale oder regionale Potential für Gewaltkriminalität. Innerhalb dieses

Rahmens führen jedoch Veränderungen im Alkoholverbrauch zu Verände-

rungen in der Gewaltkriminalität.”

Wissen, Glauben und Handeln

In der Diskussion über die kriminologische Bedeutung des Alkohols ist es

nicht unüblich zu unterstreichen (z.B. Collins et al. 1982), daß das Ursa-

chengeflecht so weitgefächert sei, daß die Resultate der kriminologischen

Alkoholforschung weder für theoretische noch für kontrollpolitische Zwek-

ke brauchbar gemacht werden könnten. Wir gehen dagegen davon aus, daß

zwar die theoretische Rolle des Alkohols immer umstritten bleiben wird.

Dies nicht zuletzt deshalb, weil sich keine Einigkeit über einen sozlialwis-

senschaftlich tragbaren Kausalitätsbegriff erzielen läßt. Das bedeutet unse-

rer Auffassung nach allerdings nicht, dem Alkohol,,faktor‘‘ auch kontroll-

politische Bedeutung absprechen zu müssen.

Daß insgesamt oft die Neigung besteht, eine skeptische Haltung gegenüber

dem Alkoholfaktor einzunehmen, dürfte weniger an praktischer Unkennt-

nis, sondern unter anderem an interessegebundenen Motiven liegen.

Als Beispiel mag das Fußballmassaker im Frühsommer 1985 im H-Sta-

jion in Brüssel dienen. Ungefähr vierzig Personen mußten damals ihr Leben

lassen, und die Massenmedien konkurrierten mit Theorien darüber, wie ein

solches Ereignis zu erklären wäre. Unter anderem wurden a) mangelnde Po-

lizeiüberwachung; b) die soziale und politische Situation in England; und

c) die Bedeutung des Alkohols genannt. Von diesen drei Punkten wurden

zwei offiziell akzeptiert und führten zu praktischen Konsequenzen.

Argument a) gab Anlaß zu einer Regierungskrise in der belgischen Koa-

lition. Argument c) führte dazu, daß der Verbrauch von Alkohol kontrol-

liert wurde. Jedoch nur innerhalb der Fußballstadien.

Besonders interessant ist allerdings, daß das Alkoholargument gerade von

solchen Personen angeführt wurde, denen die größte Verantwortung für Ar-

gument b) zugeschrieben werden kann. d.h. den Repräsentanten der That-

cher-Regierung.

112

Falls jemand vor zehn Jahren mit der Behauptung aufgetreten wäre, daß ei-

ne Erklärung für die steigende Straßenkriminalität in England die Ausbrei-

tung des Alkoholverbrauchs unter den Jugendlichen sein könnte, hätte die-

ses Argument nur Hohngelächter von den konservativen Parlamentsbänken

geerntet. Zu diesem Zeitpunkt befand sich die konservative Partei in der

Opposition und der Alkoholfaktor war für sie „‚unpassend’‘. Statt dessen

geißelte sie die Passivität der Labour-Regierung, beklagte die Unterbeman-

nung der Polizei und deren unzureichende Befugnisse, beschuldigte Aus-

länder, und sogar „‚die höheren Geburtenzahlen der Unterklasse‘” wurde als

Argument angeführt.

Als weiteres Beispiel für die Interessengebundenheit von Erklärungsver-

suchen kann die skandinavische Diskussion über die Gewalt gegen Frauen

dienen. Zwei Lager stehen sich gegenüber. Das eine Lager behauptet die

große Bedeutung des Alkohols für Gewalt gegen Frauen und stützt sich da-

bei auf Polizei- und Gerichtsakten. Das andere — frauenorientierte — Lager

macht dagegen geltend, daß der Alkohol eine untergeordnete Rolle spiele;

die Mehrzahl der männlichen Täter sei nüchtern.

Das Risiko interessegebundener Interpretationen ist offenbar. Die frau-

enorientierten Forscher/-innen haben selbstverständlich als Ausgangshypo-

these, daß die Ursache der Gewalt gegen Frauen zu allererst in der männer-

beherrschten Gesellschaft zu suchen sei. Diejenigen, die dagegen den Alko-

hol als grundlegenden Faktor hervorheben, stehen der feministischen For-

schungstradition natürlich nicht nahe — ganz im Gegenteil.

Aus einer ‚„‚nicht engagierten‘‘ Perspektive ist folgender Kommentar zu

dieser Kontroverse möglich. Zum einen scheinen die jeweiligen empirischen

Daten von Quellen zu stammen, die selbst nicht ideologisch ungebunden

im Kampf um die zutreffende Wirklichkeitsbeschreibung stehen. Frauen-

orientierte Forscher/-innen verweisen auf Daten, die aus Frauenhäusern

kommen. Ihre Gegner referieren dagegen vor allem die traditionellen Be-

wahrer der Gesellschaft, die Polizei. Es ist sehr wahrscheinlich, daß die je-

weiligen Datenlieferanten relevante Erklärungen für Gewalt gegen Frauen

sehr verschieden auffassen. Möglicherweise findet sich auch ein wirklicher

Unterschied in den beiden Datenquellen, dergestalt, daß Frauen, die von

nüchternen Männern geschlagen werden, noch größeren Anlaß sehen, Frau-

enhäuser aufzusuchen, als andere.

Unserer Auffassung nach ist dem Alkohol in dieser Auseinandersetzung

jedoch ein falscher Platz zugewiesen worden. Die Diskussion handelt impli-

zit davon, ob es entweder die Männergesellschaft oder der Alkohol ist, der

Gewalt gegen Frauen verursacht. Für uns ist eine derartige Polarisierung

falsch und unfruchtbar. Eine sinnvolle Interpretation schließt die beiden

Standpunkte natürlich nicht aus. In Männergesellschaften besteht die Ten-

denz, daß Frauen geschlagen werden dürfen, und es ist wohl nicht sonder-

113

lich überraschend anzunehmen, daß unter Alkoholeinfluß die gegenwärtig

immer noch hauchdünne Schicht von Geschlechtsgleichheit wieder auf-

bricht.

Es sei auch betont, daß die Berufung auf den Alkohol als eventuell mil-

derndem Umstand selbstverständlich von den Gruppen — oder dem Ge-

schlecht — geltend gemacht wird, die die größte Macht in der Gesellschaft

besitzen.

Diskussion

Wenn man nun, wie wir, der Ansicht ist, daß der Alkohol nicht der „wirkli-

che‘ oder der interessanteste theoretische Faktor im Zusammenhang mit

Gewaltkriminalität ist (siehe oben), wie läßt sich dennoch Forschung über

diesen Komplex motivieren? Wir können hauptsächlich zwei Argumente

anführen:

1. Das erste Argument ist wissenschaftspraktischer Natur. Nachdem es

zumindest in Skandinavien starke empirische Belege dafür gibt, daß Verän-

derungen im Alkoholverbrauch die Häufigkeit von Gewaltkriminalität be-

einflussen, dürfte man ganz allgemein gezwungen sein, auf diesen Faktor

in etwaigen Analysen Rücksicht zu nehmen. Das gilt möglicherweise für

ländervergleichende Untersuchungen (z.B. Wolfgang 1985, der diesen Fak-

tor nicht nennt); mit Sicherheit aber für historische Untersuchungen; oder

etwa für Studien über die abschreckende Bedeutung der Todesstrafe für

Mord und Totschlag. (Z.B. Ehrlich 1982, auch er nennt diesen Faktor

nicht.) Rücksicht nehmen bedeutet hierbei, d/esen Faktor zu kontrollieren,

so wie man es etwa für den Zuwachs der Bevölkerung in historischen Stu-

dien mehr oder weniger automatisch tut. Eine andere Sache ist, daß man

in vielen Fällen diesen Faktor rein praktisch gar nicht kontrollieren kann,

da mangels gesellschaftlicher Problematisierung entsprechende Daten ein-

fach fehlen.

Um ein Beispiel zu geben: Das Sinken der Gewaltkriminalität in Stock-

holm in den letzten Jahrzehnten des 19. Jahrhunderts kann mit Prozessen

zusammenhängen, die mit dem Heranwachsen der Industriearbeiterklasse

erklärt werden können. (Grabosky etal. 1977) Es kann aber auch sein, daß

der Verbrauch von Alkohol sank. Selbstverständlich ist es denkbar, die bei-

den Gesichtspunkte funktionalistisch in der Weise zu kombinieren, daß der

sinkende Alkoholverbrauch den stärkeren Bedarf an sozialer Kontrolle zum

Ausdruck bringt, den eine sich formierende Arbeiterklasse benötigte. (Nicht

selten gehören ja Streiks und Alkoholkontrolle zusammen. Als Beispiele

dafür mögen der in der schwedischen Geschichte berühmte ‚„‚Große Streik“

des Jahres 1909 und der Streik der Werftarbeiter in Danzig 1980 genügen,

114

der die Stadt auf Betreiben von Solidarität trocken legte.)

2. Das andere Argument ist kontro/lpolitischer Natur. Die gegenwärtige

Kontrollpolitik hinsichtlich Gewaltkriminalität stützt sich in Schweden und

anderswo einseitig auf individuelle Repression. Mit strafgesetzlichen Maß-

nahmen — symbolisch gegen alle gerichtet, aber an einzelnen vollstreckt —

glauben Legislative und Exekutive general- und individualpräventive Effek-

te erzielen zu können.

Empirischen Daten aus Schweden zufolge beeinflußt jedoch weder Schär-

fung noch Milderung des Strafensystems die Frequenz von Gewaltkrimina-

lität.

Ein instruktives Beispiel (ausführlich Lenke 1975) ist in diesem Zusam-

menhang die Entwicklung der Körperverletzungsdelikte nach 1965. In je-

nem Jahr trat das neue Strafgesetzbuch in Kraft, das das Strafenniveau für

Körperverletzung dem für Diebstahl anglich. In der Praxis führte dies — un-

beabsichtigt — zu einer erheblichen Schärfung der Sanktionen für Körper-

verletzung: von ehedem Geldstrafe zu ein bis zwei Monaten Gefängnis in

normalschweren Fällen. Der Generalpräventionshypothese zufolge, hätte

dies zu einem Sinken der Körperverletzungsdelikte führen müssen. Dieser

Effekt blieb jedoch aus, obwohl unter den folgenden Jahren Tausende von

Menschen anstelle von Geldstrafen zu Gefängnis verurteilt wurden. Statt-

dessen trat eine plötzliche und starke Steigerung der Körperverletzungsde-

likte ein. Die Erklärung dafür ist alkoholpolitischer Natur. 1965 begann der

freie Verkauf eines alkoholstarken Bieres und der totale Alkoholverbrauch

stieg mit mehr als 30 Prozent bis 1970.

Ein anderes Beispiel für die untergeordnete Bedeutung des Strafensy-

stems für Gewaltdelikte ist die historische Entwicklung von Mord und Tot-

schlag im Hinblick auf die Vollstreckung der Todesstrafe. (Ausführlich v.

Hofer 1985) Die letzte Hinrichtung wurde in Schweden 1910 vollstreckt

und 1921 wurde die Todesstrafe (für Verbrechen in Friedenszeiten) endgül-

tig abgeschafft. In den folgenden zwanzig Jahren erreichte die Mord- und

Totschlagsfrequenz ihr historisches Minimum. Weiterhin war die Fre-

quenz für Mord und Totschlag in der Mitte des 18. Jahrhunderts dieselbe

wie in der Mitte des 20. Jahrhunderts — trotz völlig verschiedener histori-

scher Gegebenheiten und trotz völlig verschiedenen Gebrauchs der Todes-

strafe. Dagegen iIst die Ko-variation von Mord und Totschlag und Alkohol-

verbrauch durchgehend hoch, was auch für die erste Hälfte des 19. Jahr-

hunderts gilt, die — qualitativen Daten zufolge — von einem steilen Anstieg

des Alkoholverbrauchs gekennzeichnet war.

Daß Alkoholpolitik in Form von Verbrauchsmengensteuerung als Kon-

trollmittel für Gewaltkriminalität trotzdem nur in Ausnahmefällen ge-

braucht wird, muß eine andere Erklärung haben als das eventuell unzurei-

chende Erklärungspotential des alkoholpolitischen Ansatzes. Vermutlich

115

Diagramm 3

Körperverletzung, 1841—1984, Alkoholverbrauch, 1851—1984, und

Gebrauch der Freiheitsstrafe (in Prozent), 1866—1984

Pro 1.000 Einwohner (15—69 Jahre). 5-Jahresdruchschnitt.

3

ä

2-{ ....... .. .dg-.-s-

..................... I..—....l....-..l....-..

Korperverletzu ng

Alkohol

9

......

.0 0002 0000 00 0000 0408 'Ol

d

‘.1 ................. 9--

®

*

29 %

o e

Pro 1.000 Einw., 15—69 Jahre

10%

Gefängnis

O

G

—-

1800 !l25

1830

18753

1900

1923

1950Y ;075

2000

Diagramm 4

Mord und Totschlag, 1750—1984, Alkoholverbrauch, 1851—1984 und

Vollzug der Todesstrafe, 1750—1921.

Pro 1.000 Einwohner. 5-Jahresdurchschnitt.

0.03

0.02+-

...........................................................

Getotete

Y Hin-

gerichtete

Alkohol

0.0 1{77

.........

.-.\ ........................

A

x

Pro 1.000 Einwohner

“

0—'.

1//////

0.00

v E E w \ E vv RS B

E D vv

1730

1800

1830

1900

1930

2001

Anmerkung: Hinrichtungen umfassen alle Verbrechen, nicht nur Mord

1716

sind es vergleichbare Motive wie jene im oben diskutierten Fall von Fußball-

gewalt. Hinzu kommt, daß alkoholpolitische Maßnahmen sehr einflußrei-

che Interessen treffen, die mit der Produktion, Distribution und Verbrauch

von Alkohol verbunden sind. (Vgl. Kerner 1985) Der strafrechtliche Ansatz

hat dagegen den großen Vorteil, daß er zumindest eine Symbolfunktion er-

füllt: er macht glauben, daß Politiker und Exekutive das Problem „ernst

nehmen‘‘. Auch wenn es — zumindest für Schweden — empirisch nicht nach-

weisbar ist, daß sich traditionelle Gewaltkriminalität strafrechtlich kontrol-

lieren läßt.

Literaturverzeichnis:

Collins, J.J. (Hg.): Drinking and Crime: Perspectives on the Relationships between Al-

cohol Consumption and Criminal Behaviour. London and New York. Tavistock

Publications, 1982.

Ehrlich, I.: „„On Positive Methodology, Ethics, and Polemics in Deterrence Research‘‘,

in: The British Journal of Criminology, 1982, S. 124—139.

Grabosky, P. et al.: „‚Stockholm: The Politics of Crime and Conflict‘‘, in: Gurr, T.R.etal.

(Hg.), The Politics of Crime and Conflict. A Comparative History of Four Cities,

S. 215—230. Beverly Hills, London. Sage, 1977.

Hofer, H. von: Brott och straff i Sverige. Historisk kriminalstatistik 1750—1984, Urval

Nummer 18. Stockholm: Statistiska centralbyran, 1985,

Kerner, H.J.: „‚Alkohol. Alkoholismus”, in: Kaiser, G. et al. (Hg.), Kleines Kriminologi-

sches Wörterbuch, S. 5—9,. Heidelberg. C.F. Müller, 1985,

Lenke, L.: Valdsbrott och alkohol — en studie i misshandelsbrottslighetens utveckling.

Stockholm: Stockholms universitet, 1975,

Lenke, L.: „Paföljdsval vid misshandel‘‘. Domstolsverket. Redovisning av paföljdssemi-

narium för domare, november 1977. Stockhol 1978, S. 63—82.

Lenke, L.: ‚„‚Alcohol and Crimes of Violence: A Causal Analysis‘‘, in: Contemporary

Drug Problems (Herbst 1982), S. 355—365.

RS-Promemoria: Nordic Criminal Statistics 1950—1980 (81). Unit of Justice and Social

Statistics. Promemoria 1984: 3. Örebro: Statistics Sweden, 1984.

Sundbärg, G.: Bevölkerungsstatistik Schwedens 1750—1900. Einige Hauptresultate.

Stockholm: Norstedt & Söner, 1907.

Wolfgang, M.E.: „Surveying violence across nations. A review of literature, with rese-

arch and policy recommendations‘‘, in: International Review of Criminal Policy.

No. 37 (1981), S. 62—95. New York: United Nations, 1985,

117

Kriminalsoziologische Bibliografie 1986/J)g. 13, Heft 50/51, Seite 118 bis 131

ALKOHOL UND GEWALTTÄATIGKEIT IN DER FAMILIE

Teuvo Peltoniemi

Alkohol und Gewalttätigkeit in der Familie können auf zweierlei Art zu-

sammenhängen:

1.direkt, d.h. ein oder beide Partner standen unter unmittelbarem Alko-

holeinfluß oder

2. chronischer AlkoholmiRßbrauch eines oder beider Partner liegt vor.

Thema der meisten Untersuchungen ist der akute Einfluß von Alkohol. Nur

wenige Studien beschäftigen sich mit chronischem Alkoholismus als Rah-

menbedingung für Gewalttätigkeiten in der Familie.

Diese Arbeit versucht beide Arten des Zusammenhangs zu berücksichti-

gen. Untersucht wird in erster Linie die Rolle des Alkohols bei Gewalttätig-

keiten in finnischen Familien.

Auf der Basis der vorliegenden Theorien wird die Inzidenz alkoholbeding-

ter Gewalttätigkeiten in der Familie und die Meinungen über den Zusam-

menhang von Alkohol und Gewalt in der Familie diskutiert.

Die Ergebnisse basieren auf einer Untersuchung, die in vier finnischen

Heimen (Frauenhäusern) durchgeführt wurde, in denen Opfer von familiä-

rer Gewalttätigkeit betreut und behandelt werden. (Peltoniemi 1981, Les-

kinen, Mäkinen und Peltoniemi 1982) In die Heime werden Frauen wie

Männer aufgenommen, allerdings überwiegen die Frauen bei weitem: sie

stellen etwa 97 % des Klientels. Die vier Heime gehören der ‚„‚Ersten Föde-

ration von Heimen” von Finnland an und befinden sich in vier Städten ver-

schiedener Größe: Helsinki, Turku, Oulu und Kotka. In den Jahren 1979—

1982 wurden 35 Mitarbeiter und 27 Klienten interviewt, des weiteren wur-

de in der Zeit zwischen dem 1. März 1979 und dem 31. März 1981 an 23

Tagen Material durch Beobachtung gesammelt und schließlich Informatio-

nen über 1.192 Klienten anhand eines Fragebogens erhoben. Zusätzliche

Daten stammen aus anderen Klientenuntersuchungen (Peltoniemi 1983b,

1984 und Peltoniemi und Honkavaara 1981) und aus einer Umfrage, die in

Finnland und Schweden 1981 durchgeführt wurde. (Peltoniemi 1983a)

Die öffentliche Meinung

Die Meinung, daß ein enger Zusammenhang zwischen Alkohol und Gewalt-

tätigkeit in der Familie besteht, ist weitverbreitet. Dies geht aus der Umfra-

ge hervor, die in Finnland und Schweden durchgeführt wurde. (Peltoniemi

118

1983a) Bei einer Einstellungskala, die acht verschiedene Items zu möglichen

Ursachen für Gewalttätigkeit in der Familie enthielt, wurde folgendem Item

ın beiden Ländern am meisten zugestimmt: ‚‚Gewalttätigkeiten in der Fa-

milie sind zumeist dem exzessiven Konsum von Alkohol zuzuschreiben.‘‘

Nicht weniger als 86 % der Finnen und 83 % der Schweden bejahten die-

se Aussage. In Schweden wurde diese Meinung jedoch nicht so absolut ver-

treten wie in Finnland, wo sich die Antworten vor allem am extrem positi-

ven Ende der Skala konzentrierten (vgl. Tabelle 1). Es ist interessant, daß

das Geschlecht bei dieser Meinung weniger differenzierte als bei allen ande-

ren Meinungen. Eine Umfrage in den USA ergab, daß nur 25 % aller Ameri-

kaner Alkohol als Ursache von Gewalttätigkeiten in der Familie betrachte-

ten. (Gallup 1978, zitiert nach Coleman und Straus 1980) Diese Meinung

scheint also viel stärker in den skandinavischen Ländern vertreten zu sein.

Tabelle 1:

Zustimmung zum Statement: ‚„‚Gewalttätigkeit in der Familie ist meist

auf exzessiven Alkoholkonsum zurückzuführen”“, in Finnland und

Schweden, 1981, nach Geschlecht, in Prozent aller Befragten.

mannlıch

weiblich

(A

allgemein

‘0

%

()o

Finn-

Schwe-

Finn-

Schwe-

Finn-

Schwe

land

den

land

den

Jand

den

43

17

11

44

14

vollig einverstanden

45

teilweise einverstanden

41

67

43

72

42

69

schwer zu sagen

nicht ganz einverstanden

£

ä

_- © ©

- © ©

gar nicht einverstanden

© N S

E

100

99

101

insgesamt

100

99

100

(N)

(242)

(265)

(286)

(229)

(530)

(494)

Diese allgemeine Meinung über Alkohol und Gewalttätigkeiten in der Fa-

milie zeigt sich auch sehr deutlich in den Interviews, die im Rahmen finni-

scher Untersuchungen über Gewalttätigkeit in der Familie gemacht wur-

den: Hierzu zwei Beispiele (Peltoniemi 1984):

Ein Arzt einer Notfallstation in Helsiniki: „„Der ideale finnische Gatte ist

der, der nur schlägt, wenn er betrunken ist.‘”

Ein wegen Gewalttätigkeit gegen seine Familie unter Verdacht stehen-

der Mann zu einem Polizisten: „‚Die ganze Auseinandersetzung verlief nicht

119

kontinuierlich, sie spitzte sich erst nach und nach zu. Dazwischen tranken

und unterhielten wir uns, dann konnten wir wieder ganz verrückt werden

und raufen.”‘

Frühere Untersuchungen

Trotz des offensichtlichen Mangels an Forschung zu diesem Thema wird die

Rolle des Alkohols bei Gewalttätigkeit in der Familie in der Literatur oft

zitiert. Es hat den Anschein, als gäbe es hier harte Fronten.

Jerry Flanzer (1981, S. 30) ist der Ansicht, daß ‚,‚Gewalttätigkeiten in

der Familie fast immer mit Alkoholmißbrauch in Zusammenhang stehen.“

In einem Pamphlet, herausgegeben von einer finnischen Feministinnen-Or-

ganisation, ist zu lesen: „Alkohol steht erst an zweiter Stelle und ist nicht

der Hauptgrund für das Schlagen von Frauen . . . Alkohol spielt bei Gewalt-

tätigkeiten in der Familie eine geringere Rolle als bei Gewalttätigkeiten all-

gemein.’ (Germain et al. 1978) Del Martin (1979, S. 125) vertritt die An-

sicht, daß, selbst wenn Untersuchungen über den Zusammenhang von Al-

kohol und familiären Gewalttätigkeiten ‚‚,ganz wertvoll sein mögen, sie letzt-

lich doch nur dazu dienen, den Gatten mit Entschuldigungen für das Schla-

gen seiner Frau zu versehen.‘

Kein Wunder, daß Thompson und Gilby (1979) zu dem Schluß kom-

men, daß die Rolle des Alkohols bei Gewalttätigkeit in der Familie anhand

der vorliegenden Literatur nicht bestimmbar wäre: Derzeit ist die Vielfalt

von Meinungen und Ergebnissen darüber groß, ob Alkohol in der Familie

von Bedeutung ist oder nicht. (Hamilton und Collins 1982, S. 253) Epstein,

Cameron und Room (1977) kamen nach einer Literaturübersicht zu dem

Schluß, daß der Anteil der familiären Gewalttätigkeiten, die unter Alkohol-

einfluß begangen worden waren, zwischen 6 % und 50 % beträgt. Hamilton

und Collins (1982) präsentieren Sudien, in denen die entsprechenden Zah-

len zwischen 0 % und 90 % varlieren.

In allen finnischen Untersuchungen läßt sich ein enger Zusammenhang

zwischen Alkohol und Gewalttätigkeit in der Familie feststellen (vgl. Ta-

belle 2).

Die meisten finnischen Untersuchungen befassen sich mit dem akuten

Alkoholeinfluß. Die prozentuelle Verteilung variiert zwischen 9 % und 58 %

bei den Opfern und zwischen 56 % und 90 % bei den Tätern. Der allgemei-

ne Eindruck ist, daß in der finnischen Familie ein enger Zusammenhang

zwischen Alkohol und Gewalttätigkeit besteht.

Coleman und Straus (1980) kamen in einer Befragung in den USA zu

dem Schluß, daß Alkohol zwar in enger Verbindung mit Gattenmißhand-

lung, aber weniger stark in Verbindung mit Kindesmißhandlung steht. Auch

120

Tabelle 2:

Der Einfluß des Alkohols auf Gewalttätigkeit in der Familie

gemäß finnischen Untersuchungen

Untersuchung

Alkohol-Einfluß

Bemerkungen

Opfer

Täter

58 %

90 %

34 % der Täter sind in

Gewalttätigkeit, berichtet bei

Anrufen wegen häuslicher Ruhe-

Behandlungseinrichtun-

störung in Helsinki, 1977, N=39 (1)

gen für Alkoholkranke

registriert

Familiäre Gewalttätigkeit vor dem

52 %

82 %

Gericht 1.Instanz in Lahti 1978,

N=49 (2)

Familiäre Gewalttätigkeit bei

26 %

66 %

Polizei und dem Gericht 1. In-

stanz in Turku 1977—1980,

N=173 (3)

Klienten aus vier Heimen,

9%

70 %

23 % der Täter sind in

1979—1981, N=1.192 (4)

8 %

61 %”

Behandlungseinrichtun-

gen für Alkoholkranke

registriert

Totschlag in der Familie in

57 %

59 %

Finnland 1978—1979, N=98 (2)

Patienten, wegen Gewalttätigkeiten

19 %

68 %

in der Familie in Wohlfahrtseinrich-

tungen in Helsinki 1982, N=59 (2)

Patienten, wegen Gewalttätigkeiten

23 %”

57 %”

in der Familie in Gesundheitsein-

richtungen in Helsinki 1982,

N=35 (2)

Patienten, wegen Gewalttätigkeiten

32 %

in der Familie in einer Notfallsklinik

in Helsinki 1980, N=212 (2)

Geschlagene minderjährige Patienten

68 %

in einem Spital in Helsinki 1970—1976,

N=40 (5)

Geprügelte Kinder vor Gerichten in

56 %

Turku und Helsinki 1977—1980,

N=25 (6)

chronischer Alkoholmißbrauch

Ref.: (1) Peltoniemi 1980, (2) Peltoniemi 1984, (3) Peltoniemi 1982, (4) Leskinen,

Mäkinen und Peltoniemi 1982, (5) Santasalo und Santasalo 1979, (6) Korpilahti 1982.

121

Flanzer (1981) und Speaker (1978) heben die Rolle des Alkohols in bezug

auf Gewalttätigkeiten in der Familie hervor.

Untersuchungen in einigen anderen Ländern ergaben jedoch, daß Alko-

hol eine viel geringere Rolle spielt. Dobash und Dobash (1979) z.B. mes-

sen dem Einfluß von Alkohol bei Gewalttätigkeiten in der Familie in Groß-

britannien keine große Bedeutung bei. In New York ergab eine Untersu-

chung (Bard und Zacker 1974), daß 30 % der Täter und 26 % der Opfer

unter Alkoholeinfluß gestanden waren. Alkohol, so meinen sie sogar, ver-

mindere eher Gewalttätigkeiten in der Familie als daß er sie verstärke.

Drei Theorien

Nach Coleman und Straus (1980) lassen sich drei Theorien aufstellen:

1. Die Enthemmungstheorie: sie sieht im Alkohol eine direkte physiolo-

gische Ursache für Gewalttätigkeit und Aggression: Alkohol hat eine ent-

hemmende Funktion bei Gewalttätigkeiten in der Familie.

2. Die Theorie vom erlernten Verhalten: sie betont die Bedeutung der

kulturellen Unterschiede beim Zusammenhang von Alkohol und Gewalttä-

tigkeiten in der Familie. Es wird angenommen, daß gewalttätiges Verhal-

ten eher ein erlerntes Verhalten sei als ein ererbtes. Psychologische und so-

ziologische Faktoren werden somit berücksichtigt.

3. Die Abweichungs- Verleugnungstheorie: sie vertritt den Standpunkt,

daß der Trinker die Verantwortung für sein Verhalten dem Alkohol zuschrei-

be. Der Zustand der Trunkenheit diene als Erklärung für ein Verhalten,

das im nüchternen Zustand nicht toleriert werde.

Darüber hinaus vertreten einige Forscher die Meinung, daß Alkohol eine

eskalierende Funktion bei Gewalttätigkeiten in der Familie habe, oder nur

ein weiteres Symptom der pathologischen Persönlichkeitsstruktur des Tä-

ters darstelle. (Hamilton und Coleman 1982)

Es dürfte angemessen sein, zusammenfassend zu behaupten, daß es eine

Anzahl empirischer Beweise gibt, die für die Annahme eines engen Zusan-

mendhanges zwischen Alkohol und Gewalttätigkeiten in der Familie spre-

chen. Problematischer jedoch ist die theoretische Beziehung. Wie valide

die bisherigen theoretischen Erkenntnisse sind, läßt sich anhand empirischer

Befunde kaum sagen.

122

Finnische Heime

1. Der Täter

Der akute Alkoholeinfluß bei Gewalttätigkeiten in der Familie in Finnland

ist hoch. Laut Fragebogen-Erhebung bei den Klientinnen der Heime stan-

den in 70 % der Ehekrisen, wegen der die Klientinnen das Heim aufsuch-

ten, die Aggressoren unter Alkoholeinfluß. Die Zahlen der einzelnen Heime

differieren hier nur leicht

— Helsinki

73 %

— Turku

64 %

— Oulu

62 %

— Kotka

68 %

Fast zwei von drei Klientinnen (61 %) berichten über Alkoholmißbrauch

ihres Partners. 23 % der Täter waren bereits in einer der Alkoholikerbehand-

lungseinrichtungen registriert. Als einer der Hauptgründe für Streitigkeiten,

die zu Gewalttätigkeiten in der Familie führten, wurde der Alkohol ange-

führt, sowie die Unwilligkeit des Partners Hilfeleistung im Zusammenhang

mit Alkoholproblemen zu suchen, falls dies der betroffene Teil nahelegte.

Viele Täter lehnten es ab, Hilfe zu suchen, oder auch nur darüber zu spre-

chen: ‚,Da gibt es ein Thema, über das er überhaupt nicht sprechen will —

und das ist der Alkohol, nichts anderes.‘ (Helsinki)

2. Das Opfer

Viele Klientinnen der Heime betrachten Alkohol als direkte Ursache der

Gewalttätigkeit in der Familie. Fast jede zweite Klientin (44 %) unterstrich

die Beziehung dieser beiden Phänomene. Sie sprechen oft die Alkoholpro-

bleme ihrer Partner an:

‚„„Wenn er trinkt, ist er wirklich verrückt.‘ (Helsinki)

„Er schlägt mich nie, wenn er nüchtern ist, nur wenn er betrunken ist.”

(Oulu)

„Dafür gibt es keinen anderen Grund als den Alkohol. Wenn er nüchtern

ist, ist er der beste Mensch.“ (Kotka)

Zum Teil werden gerade aufgrund der weitverbreiteten Annahme, daß

Alkohol der Grund aller Schwierigkeiten ist, Ausnahmen von dieser Regel

besonders betont:

„Mit dem Alkohol hatten wir nie Probleme. Er trank extrem wenig, ging

einmal im Monat auf Sauftour, wenn überhaupt so oft. Aber dann mußte

123

ich sehr vorsichtig sein, was ich zu ihm sagte, ich mußte einfach mittun.

Und ich lernte, die richtige Antwort zu wissen.‘‘ (Helsinki)

Tabelle 2 zeigt, daß in der Heim-Studie die niedrigsten Anteile von Op-

fern, die unter Alkoholeinfluß standen, gefunden worden waren. Dies mag

eine Unterschätzung sein. Die Klientinnen sehen im Alkoholmißbrauch ih-

res Partners die Hauptursachen für die Gewalttätigkeiten in der Familie,

aber über ihre eigenen Probleme berichten sie kaum so freizügig: ‚„„Einige

Klientinnen haben schwere Alkoholprobleme, aber sie versuchen dies mög-

lichst lange zu verstecken.‘“ (Oulu)

‚„‚Wir hatten eine Anzahl von Fällen, bei denen wir Alkoholprobleme ver-

muteten, bei denen es aber dann — sehr zu unserer Überraschung — Alko-

holismus war und wobei sogar Behandlung in einer Anstalt nötig war. Sie

konnten dies hier überhaupt nicht eingestehen, und beschuldigten nur den

Partner des Trinkens.‘ (Kotka)

Neun Prozent der Klientinnen berichteten, in der Krise, die ihrem Ein-

tritt ins Heim vorausging, getrunken zu haben. Hier differieren die Anteile

in den jeweiligen Heimen etwas:

— Helsinkit

9 %

— Turku

7%

— Oulu

11%

— Kotka

17 %

Die Abweichungen mögen zwar statistisch weiter nicht von Bedeutung sein.

Trotzdem könnten sie als realistisch anzusehen sein, da die Interviews doch

zu bestätigen scheinen, daß in kleineren Städten, Kotka und Oulu, mehr

Klientinnen, die nur Alkoholprobleme haben, die Heime in Anspruch neh-

men.

Acht Prozent der Klientinnen berichteten von eigenen Alkoholproble-

men. Wenn es auch jenen, die nur einige Stunden oder Tage bleiben, gelingt,

ihre Alkoholprobleme zu verheimlichen, so gilt dies doch nicht für die an-

deren (66 % der Klientinnen bleiben weniger als drei Tage im Heim):

„Sie trinken hier zwar nicht, aber daß sie Alkoholprobleme haben, kann

wegen ihres nervösen und aggressiven Verhaltens vermutet werden; sie ka-

men offensichtlich nach einer Sauftour hierher und können hier nun nicht

trinken.‘ (Helsinki)

Wenn ein Klient über seine oder ihre Probleme spricht, so wird der Grund

fürs Trinken natürlich oft auf eine sympathieheischende Art aufgezeigt,

um Verständnis für die Situation zu wecken. Oft wird auch der andere Part-

ner beschuldigt, egal ob dies die wahre Erklärung ist oder nicht:

‚„‚Noch vor ein paar Jahren trank sie eine Woche hindurch und sagte, sie

könne nicht anders und es sei ein Davonlaufen vor den Problemen, die

durch das Trinken ihres Gatten entstünden. Es war nie Geld da. Ihr Vater

124

starb damals. Sie sagte, sie trinke bis zum Umfallen, am Abend, wenn die

Kinder schon schlafen. Am nächsten Morgen braucht sie einige Flaschen

Bier, um mit dem Kater fertig zu werden.‘“ (Helsinki)

Neben dem Entwickeln eines persönlichen Alkoholproblems kann man

mit den häuslichen Konflikten auch fertig werden, indem man mit dem

Partner trinkt: ‚„„‚Während der letzten fünf Jahre — in etwa — habe ich ge-

sagt, gieß‘ auch Wodka in mein Glas.‘ (Helsinki)

‚„‚Wir haben auch zusammen getrunken. Manchmal ging’s gut und manch-

mal nicht. Das hing vom Gegenüber ab. Aber ich trank nie so viel, daß

ich nicht mehr gewußt hätte, was ich tat. Ich richtete den Kindern immer

das Essen und brachte sie zeitgerecht zu Bett.‘ (Helsinki)

Eine weitere typische Entwicklung war die Polarisierung der Trinkge-

wohnheiten der Partner. Mit zunehmendem Trinken des aggressiveren Part-

ners, reduzierte der andere seine Trinkgewohnheiten oft bis zur totalen

Abstinenz. ‚„„‚Früher habe ich hin und wieder getrunken, aber jetzt kann ich

den Geruch von Alkohol nicht mehr ausstehen.“ (Helsinki)

3. Die Krise

In 829 Fällen (70 %) hatte der Täter getrunken bevor das Opfer das Heim

aufsuchte, bei 340 Fällen spielte der Alkohol keine Rolle (keine Informa-

tion gibt es in 23 Fällen). Als Gründe für den Eintritt ins Heim wurden fol-

gende genannt:

Täter unter Alkohol-

Täter nicht unter Alko-

einfluß (in %)

holeinfluß (in %)

Physische Gewalttätigkeit

48

35

Psychische Gewalttätigkeit

42

44

Lautstarkes Streiten

32

18

Hinauswerfen eines Familien-

79

86

angehörigen

35

25

Furcht vor Gewalttätigkeiten

In der „‚Alkohol-Gruppe‘ rangieren physische Gewalttätigkeiten, lautstar-

kes Streiten und Furcht vor Gewalt höher als in der „Nicht-Alkohol-Grup-

pe’”. In beiden Gruppen waren psychische Gewalttätigkeiten und Hinaus-

werfen eines Familienangehörigen eher gleich häufig vorgekommen.

Die Ergebnisse lassen vermuten, daß unter Alkoholeinfluß mehr Fälle

von physischer Gewalttätigkeit auftreten. Die Opfer scheinen größere Ge-

fahr zu erwarten, wenn der Partner trinkt und zu flüchten, bevor es zu phy-

125

sischer Gewalttätigkeit kommt.

Sicher sollte man aus diesem einfachen Vergleich nicht allzu weitreichen-

de Schlüsse ziehen. Diese Ergebnisse sind jedoch nicht uninteressant und

erscheinen auch sinnvoll, wenn man die Situationen bedenkt, in denen Ge-

walttätigkeiten in der Familie auftreten.

3. Die Einstellungen des Heim-Personals

Das Heimpersonal — vor allem das in niedrigeren Positionen — betonte die

prominente Rolle des Alkohols bei Gewalttätigkeiten in der Familie: „,Die

Ursache für Gewalttätigkeiten in der Familie ist Alkoholmißbrauch und al-

le damit verbundenen Probleme, wie z.B. die wirtschaftlichen.‘‘

‚„‚Dieser Ehemann war tatsächlich fast jeden Tag betrunken und schlug

seine Frau. Es war sehr schwer für sie, da er dies ziemlich oft tat. Auch ihr

Sohn trinkt ziemlich viel. So hat sie zwei Belastungen auf einmal zu tragen.‘

(Turku)

Diese Einstellungen spiegeln die zwei ersten, bereits erwähnten Theorien

wider. Auf der anderen Seite bestätigte das höherrangige Personal häufiger

die dritte Theorie, die „Abhängigkeits-Verleugnungstheorie‘‘: „‚Alkohol ge-

hört oft zu den familiären Vorkommnissen, denen zufolge dann die Klien-

ten bei uns landen, aber er ist meist doch nicht so zentral wie manche sich

das vorstellen.‘‘ (Helsinki)

Die Mitarbeiter stellen diesen Punkt mehr in Frage als die Klienten. Die

erste Theorie vom enthemmenden Einfluß des Alkohols, wurde vom Perso-

nal kaum erwähnt und wenn, dann im Zusammenhang mit den anderen

Theorien: ‚‚Es ist leicht unter Alkoholeinfluß Streß abzubauen. Man macht

es sich etwas leicht, wenn man ihn immer als Ursache für Gewalttätigkei-

ten hinstellt. Ich persönlich glaube, daß Alkohol nur ein auslösender Fak-

tor ist.‘” (Turku)

„„Ich hatte oft den Eindruck, daß da ein Problem ist, dem man sicher aus

dem Weg geht, indem man es als Trinken bezeichnet. Sicher ist es für eine

Frau schwer, plötzlich erkennen zu müssen, daß sie viele Jahre hindurch

mit einem Mann verheiratet war, der sie schlägt. Warum hat sie sich das

gefallen lassen? Es ist leichter zu erklären, daß er ja ein netter Kerl ist, so-

lange er nüchtern ist.‘‘ (Helsinki)

Prinzipiell werden betrunkene Klienten nicht ins Heim aufgenommen.

Es ist jedoch nicht so leicht, so jemanden in Begleitung kleiner Kinder ab-

zuweisen: ‚‚Wenn es für sie keinen anderen Ort gibt, wohin sie sich wenden

kann, und wenn es draußen kalt ist, was sonst kann man dann tun, als auch

Betrunkene einzulassen, zumindest wenn’s so aussieht, als würden sie nicht

viel Schwierigkeiten machen.” (QOulu).

126

Es gibt zwischen den einzelnen Heimen allerdings Unterschiede. In Oulu,

Turku und Kotka kann man eine etwas liberalere Linie einhalten, da hier

nicht sehr viele Klienten in den Heimen sind. Wenn in einem Heim jedoch

viel los ist und viele Kinder herumlaufen, dann werden betrunkene Klien-

tinnen nicht so ohne weiteres toleriert.

Trinkende Klienten stellen das Personal der Heime oft vor große Proble-

me. Einige Klienten werden wegen des Trinkens verwarnt. Einige Klientin-

nen mit größeren Problemen werden an Therapie-Einrichtungen für Alko-

holiker verwiesen. ‚„„Einige Klienten haben selbst im Heim getrunken, und

man hat daher ernsthaft mit ihnen gesprochen. Wenn dabei nicht viel Auf-

sehen entstand und die Klientinnen imstande waren, ihre Kinder zu beauf-

sichtigen, wurde nicht viel unternommen. Wenn die Probleme mit dem Al-

kohol das Heim-Leben zu sehr belasteten, dann versuchen wir die Klientin

in eine Alkoholikerbehandlungs-Einrichtung zu überweisen.‘‘ (Oulu)

Im Heim-Alltag ist der Alkohol kein großes Problem. Das liegt zum Teil

wohl an der toleranten und flexiblen Haltung mit der man den Berauschten

begegnet. Der Hauptgrund ist freilich darin zu suchen, daß betrunkene

Klienten oder Klienten mit offensichtlichen Alkoholproblemen prinzipiell

nicht in die Heime aufgenommen werden. Diese Regeln sind ähnlich jenen

von Heimen in anderen Ländern (z.B. Kopenhagen: Christensen 1981; Can-

terburgy: Pahl 1978; Vancouver; Ridington 1978).

Diskussion

In den Heimen wird sehr oft über Alkohol diskutiert. Die Klienten glauben,

daß Alkohol ein wesentlicher Faktor bei Gewalttätigkeit in der Familie ist.

Auch das Personal ist dieser Meinung, wenn auch in differenzierterer Form.

Tatsächlich zeigen die Ergebnisse der Untersuchungen in den finnischen

Heimen und anderen finnischen Studien, daß der Alkohol eine prominente

Rolle bei Gewalttätigkeit in der Familie spielt. Der Literaturüberblick hat

jedoch große Variationen des Einflusses von Alkohol erbracht. Die Unter-

schiede können teilweise als echte kulturelle Unterschiede begriffen wer-

den, wenn auch nur sehr wenige inter-kKulturelle Vergleiche gezogen wurden.

Mc Clintock (1978, S. 93) berichtet, daß die Rolle des Alkohols bei Ge-

walttätigkeiten in der Familie in Schottland deutlicher zu erkennen sei als

in England. Dies stimmt mit dem Wissen über die allgemeinen Trinkgewohn-

heiten in den beiden Ländern partiell durchaus überein. (Simpura 1981)

Überdies stimmen die kulturellen Unterschiede beim Zusammenhang von

Alkohol und Gewalttätigkeit in der Familie gut mit dem überein, was wir

über die Rolle des Alkohols bei Gewalttätigkeiten generell wissen. (Verkko

1951)

127

Die unterschiedlichen Resultate sind aber auch teilweise unzulänglichen

Untersuchungsmethoden zuzuschreiben. Hamilton und Collins (1982,

S. 253—254) analysierten die elementaren Fehler vieler Studien über Alko-

hol und Gewalttätigkeiten in der Familie sehr genau. In vielen Untersuchun-

gen wird weder Gewalttätigkeit noch Alkoholmißbrauch genau operatio-

nalisiert. Der Konsum von Alkohol z.B. wird lediglich anhand der Frage

nach Häufigkeit des Rauschzustandes gemessen. Der Bezug der beiden Phä-

nomene zueinander wird oft nur anhand oberflächlicher Termini wie „be-

einflussen‘‘ oder ‚‚nach sich ziehen‘ beschrieben. (In dieser Hinsicht ist al-

lerdings auch diese Arbeit keine Verbesserung!)

Auch sind die Samples oft nicht repräsentativ. (Hamilton und Collins

1982) Die meisten Untersuchungen basieren nur auf Fällen, die offiziellen

Behörden zur Kenntnis gekommen sind. In den meisten Fällen gab es keine

Vergleichsgruppe.

Ein dritter Faktor liegt wohl in der Art und Weise der Präsentation und

Einschätzung sogar einander ähnlicher Resultate. Hamilton und Collins

(1982, S. 287) stellen fest ‚„‚wie Konstruktionen und Interpretationen von

der Einstellung der jeweiligen Wissenschafter zum Alkohol beeinflußt ist.‘

Dieser Punkt kann durch einen Vergleich der Arbeiten von Flanzer (1981)

und MacLeod und Cadieux (1980) illustriert werden:

Flanzer (1981, S. 30) schreibt: „„Alkohol spielt bei Gewalttätigkeiten in

der Familie fast immer eine Rolle. In bis zu 80 % aller Fälle wurde entwe-

der vor, während oder nach dem kritischen Ereignis getrunken.‘

Flanzer führt weiters aus, daß Gewalttätigkeiten in der Familie und Al-

koholismus tatsächlich zwei sehr ähnliche, einarder überschneidende Phä-

nomene sind.

MacLeod und Cadieux (1980, S. 22—23) stellen fest: ‚„‚Alkohol ist tat-

sächlich in vielen Fällen in der Vergewaltigung von Ehefrauen präsent ...

Der Gebrauch von Alkohol macht diesen jedoch noch nicht zum kausalen

Faktor, obwohl er eine vorschubleistende Rolle spielen mag .. . Das Pro-

blem ist also nicht der Alkohol, sondern der soziale Umgang mit Alkohol,

daß man ihn also dazu heranziehen kann, Gewalttätigkeiten zu legitimie-

ren und ein bestimmtes Bild familiärer Beziehungen zu bestätigen.‘‘

Diese unterschiedlichen Auffassungen vom Alkoholeinfluß kann man in

Theorien über Gewalttätigkeiten in der Familie wiederfinden.

Es gibt zwei wesentliche Grundthesen über Gewalttätigkeit in der Fami-

lie: Die erste kann man die Familien-Dynamik-Erklärungstheorie nennen,

eine multi-dimensionale Theorien-Gruppe, die die Familiendynamik und

deren psychologische und soziokulturelle Elemente hervorhebt. (Siehe z.B.

Steinmetz und Straus 1974, die Material für diese Theorie präsentieren.)

Die zweite Theorie könnte man strukturelle Erklärung nennen. Das ist

eine soziologisch und psychoanalytisch orientierte Theorie, die Gewalttä-

128

tigkeit in der Familie hauptsächlich aus den strukturellen Gegebenheiten

unserer Gesellschaft, insbesondere deren patriarchalischen Herrschaftsver-

hältnissen heraus erklärt. Diese Theorie wird auch oft als der feministische

Approach bezeichnet. (Dobash und Dobash 1977)

Dieselben Unterschiede treten auch bei den Behandlungseinrichtungen

auf, so daß man die Heime entsprechend ihrer ‚„‚Philosophie‘‘ in zwei Kate-

gorien einteilen könnte: in eine wohlfahrtsorientierte und in eine feministi-

sche. (Peltoniemi 1981)

Es ist verständlich, daß gerade in der Familien-Dynamik-Theorie Alko-

hol unter anderen sozialen Problemen als wesentlicher Faktor angesehen

wird und demzufolge der Alkohol auch entsprechend in Untersuchungen

und Berichten berücksichtigt wird. Die strukturelle Theorie hingegen unter-

streicht den universellen Charakter der Gewalttätigkeiten in der Familie

und legt weniger Gewicht auf die empirische Verbindung von gesellschaft-

lichen und individuellen Problemen.

Die Familien-Dynamik-Theorie scheint sich hauptsächlich auf Lerntheo-

rie und die Abhängigkeits-Verleugnungstheorie zu stützen, um den Zusam-

menhang von Alkohol und Gewalttätigkeit in der Familie zu erklären. Die

strukturelle Theorie hingegen stützt sich fast ausschließlich auf die Abhän-

gigkeits-Verleugnungstheorie und behauptet, daß Alkohol für Gewalttätig-

keitsdelikte in der Familie nur als Entschuldigung diene.

Es besteht eine offensichtliche Notwendigkeit, mehr und besser über Al-

kohol und Gewalttätigkeit in der Familie zu forschen. Insbesondere inter-

kulturelle Vergleiche würden wesentlich zum Verständnis der Rolle, die der

Alkohol spielen kann, beitragen.

Ein weiterer Aspekt, den man nicht aus dem Auge verlieren sollte, wäre

auch der Kontext von Alkohol bei Gewalttätigkeit in der Familie. Ebenso

sollte man die soziale Bedeutung des Alkohols bei famililärer Gewalttätig-

keit untersuchen. Es wäre wichtig und aufklärend nicht nur die Rolle, die

der Alkohol für Opfer und Täter spielt, zu analysieren, sondern auch wie

seine Rolle später von jenen, die die Situation interpretieren, Polizei, Sozial-

arbeitern und Forschern, begriffen wird.

Literaturverzeichnis:

Bard, Morton und Zacker, Joseph: Assaultiveness and alcohol use in family disputes.

Police perceptions. Criminology, 12 (3), S. 281—292, 1974.

Christensen, Else: The Danner refuge for battered women — an evaluation. Women’s

Research Centre in Social Science, Kopenhagen 1983.

Coleman, Diana Hoshall und Straus, Murräy, A.: Alcohol abuse and family violence.

Manuskript. Family Violence Program. University of New Hampshire, Feb. 1,

1980.

129

Dobash, R. Emerson und Dobash, Russel, P.: Violence against wives. A case against

patriarchy. Free Press, New York 1979.

Epstein, Thomas und Cameron, Tracy und Room, Robin: Alcohol and family abuse, S.

527-—574, in: Aarens, Marc, Cameron, Tracy, Roizen, Judy, Roizen, Ron, Room,

Robin, Schneberk, Dan und Wingard, Deborah: Alcohol, casualties and crime.

Social Research Group. University of California. Report C-18. Berkeley, 1977.

Flanzer, Jerry, P.: The vicious circle of alcoholism and family violence. Alcoholism

Magazine. Jan-Feb, S. 30—32, 1981.

Germain, Sinikka, Mattila, Kari, Meyer-Törnroth, Chris und Polkunen-Gartz, Marja-

Liisa: Vald i hemmet. Rapport om kvinnomisshandel. Schildts. Lovisa 1980.

Hamilton, Claire Jo und Collins, James, J. jr.: The role of alcohol in wife beating and

child abuse: a review of the literature, S. 253—287, in: Collins, James, J. jr. (Hg.):

Drinking and crime. Tavistock, London 1982.

Korpilahti, Marja: Child abuse cases dealt with by the courts in Finland and Sweden.

Forth International Congress on Child Abuse and Neglect. Paris, Sept., S. 7—10,

1982.

Leskinen, Riitta, Mäkinen, Tuija und Peltoniemi, Teuvo: Täällä ei tarvitse peläta — tut-

kimus turvakodeista, (Englisches Summary: There ist nothing to fear here! A

study of sheiters in Finland.) First Homes’ Federation of Finland. Report Nr. 1,

1982.

MacLeod, Linda und Cadieux, Andree: Wife battering in Canada: The vicious circle.

The Canadian Advisory Couneil on the Status of Women. Ottawa, 1980.

Martin, Del: Battered women: society’s problem, S. 111—141, in: Chapman, Jane Ro-

berts und Gates, Margaret (Hg.): The victimization of women. Sage Yearbooks in

Women’s Policy Studies. Vol. 3. Beverly Hills, 1978.

McClintock, F.H.: Criminological aspects of family violence, S. 81—101, in: Martin,

J.P. (Hg.): Violence and the family. Wiley. Chichester, 1978.

Pahl, Jean: A refuge for battered women. A study of the role of a women’s centre.

HMSO. Department of Health and Social Security. London 1978.

Peltoniemi, Teuvo: Family violence: Police house calls in Helsinki, Finland in 1977.

Victimology. Vol. 5 (2—4), S. 213—224, 1980.

Peltoniemi, Teuvo: The first 12 months of the Finnish shelters. Victimology. Vol. 6

(1—4), S. 198—211, 1981.

Peltoniemi, Teuvo: Perheväkivallan ilmitulo. (Englisches Summary: The detection of

family violence.) Research Institute of Legal Policy. Publication 51. Helsinki

1982.

Peltoniemi, Teuvo: Familjevald i Finland och Sverige — omfattning och attityder. (Eng-

lisches Summary: Family violence in Finland and Sweden — Prevalence and atti-

tudes.) Research Institute of Legal Policy. Publication 58. Helsinki 1983a.

Peltoniemi, Teuvo: Perheväkivalta ja alkoholi, S. 152—157, in: Peltoniemi, Teuvo und

Voipio, Martti (Hg.): Alkoholi ja yhteiskunta. Otava Publishing House. Keuruu

1983b.

Peltoniemi, Teuvo: Perheväkivalta, Otava Publishing House. Keuru 1984.

Peltoniemi, Teuvo und Honkavaara, Pirjo: A bibliography of family violence and child

battering. Central Union for Child Welfare in Finland. Helsinki 1981.

Ridington, Jillian: The transition process: a feminist environment as a reconstitutive mi

130

lieu. Victimology 2 (3—4), S. 563—575, 1978.

Santasalo, Maija und Santasalo, Martti: Lasten pahoinpitelyn tausta. Mannerheim Lea

gue for Child Welfare. Publication B 36. Helsinki 1979,

Simpura, Jussi: Drinking habits in Finland and Scotland: a comparison of survey results.,

The International Journal of Addictions. Vol. 16 (7), S. 1129—1141, 1981.

Spieker, Gisela: Family violence and alcohol abuse, S. 335—342, in: Proceedings of the

24th International Institute on the Prevention and Treatment of Alcohol ism. Zü-

rich, 25. June—1. July, 1978. International Council on Alcohol and Alcoholism.

Lausanne 1978.

Steinmetz, Suzanne, K. und Straus, Murray, A, (Hg.): Violence in the family. Harper &

Row. New York 1974.

Thompson, Judy und Gilby, Rhonda: Correlates of domestic violence and the role of

police agencies. Manuskript. Department of Psychology. University of Western

Ontario. London 1979.

Verkko, Veli: Homicides and suicides in Finland and their dependence on national

character. Scandinavian studies in Criminology. Vol. 3. Kopenhagen 1951.

131

Kriminalsoziologische Bibliografie 1986/Jg. 13, Heft 50/51, Seite 132 bis 151

ZUM ZUSAMMENHANG ZWISCHEN ALKOHOLISIERUNGSGRAD

UND VERKEHRSUNFALLRISIKO

Alfred Uhl und Friedrich Maritsch

1. Offizielle Unfallstatistiken

Die einfachste Quelle aus der Aussagen über den Zusammenhang zwischen

Alkoholisierung und Unfallgeschehen im Straßenverkehr abgeleitet werden

können, stellen Polizeiberichte dar. Offizielle Statistiken, die Unfalldetails

aus Polizeiberichten zusammenfassen, werden in den meisten Industriena-

tionen regelmäßig veröffentlicht und sind daher auch jedem leicht zugäng-

lich.

In Österreich müssen nur Unfälle mit Personenschaden von der Polizei

registriert werden. Seit der Einführung des Bonus/Malus-Systems werden

zahlreiche kleinere Blechschäden nicht einmal mehr der Versicherung ge-

meldet. Brauchbare Statistiken über Unfälle ohne Personenschaden sind

deshalb auch nicht aus den Unterlagen der Versicherungen zu gewinnen.

Offizielle Statistiken beziehen sich also nur auf Unfälle mit Personenscha-

den. Neben den Unfällen werden auch die Verunglückten (Verletzte und

Tote) und die Toten dokumentiert. Unfälle, Verunglückte und Tote sind

dabei auch in der Unterkategorie ‚„‚durch Trunkenheit verursacht‘‘ ausgewie-

sen. Als Beispiel seien in der Tabelle 1 die konkreten Zahlen für das Jahr

1984 (Straßenverkehrssicherheit, 1984) angegeben.

Tabelle 1:

Unfälle mit Personenschaden in Österreich 1984

Unfälle

Verungl.

Tote

Unfälle

Verungl.

Tote

insgesamt

insgesamt

insgesamt

durch

durch

durch

Trunkenh.

Trunkenh.

Trunkenh.

48.146

63.982

1.620

4.146

6.224

224

8,6 %

9,7 %

13,8 %

Diese Statistiken stellen für die Frage nach dem Zusammenhang zwischen

Alkoholisierung und Verkehrsunfallinzidenz ein nur wenig brauchbares Ma-

terial dar. Die Schlüsse, die aus diesen Statistiken häufig gezogen oder zu-

132

mindest nachhaltig impliziert werden, halten zumeist einer kritischen Ana-

Iyse nicht stand und dienen wohl eher der „Prävention‘‘ im Sinne von Ab-

schreckung, als der sachlichen Erörterung eines empirischen Zusammen-

hanges. Die Probleme, die sich bei Schlußfolgerungen aus der österreichi-

schen Unfallstatistik ergeben, werden nun kurz aufgezeigt und diskutiert.

1.1 Selektivität bei der Aufzeichnung und Dunkelziffer

In Österreich, wie auch in vielen anderen Ländern, darf sowohl bei Unfällen,

als auch bei Routinekontrollen nur dann ein Alkoholtest durchgeführt wer-

den, wenn der Exekutivbeamte einen begründeten Verdacht hat, daß der

betroffene Lenker oder am Unfall beteiligte Fußgänger alkoholisiert ist. Es

ist anzunehmen, daß vor allem bei einem Alkoholisierungsgrad, der nur ge-

ringfügig über dem gesetzlichen BAK-Wert von 0,8 Promille liegt, vielfach

die Alkoholisierung vom Beamten nicht erkannt wird, und daher auch kei-

ne Alkoholtests vaorgenommen werden. Vor allem im Bereich knapp über

0,8 Promille wird daher die Dunkelziffer relativ hoch sein. Dafür spricht

auch der Umstand, daß nach Klebel (1982) die zur Analyse eingesandten

Blutproben im Mittel einen BAK-Wert von 1,7 Promille ergaben, und daß

nur selten Werte um 0,8 Promille vorkamen.

Die Chance einer Überprüfung auf Alkoholisierung im Anschluß an ei-

nen Unfall ist aber sicherlich auch von persönlichen und situativen Fakto-

ren abhängig. Plausibel ist z.B., daß jüngere Personen, die über weniger Fahr-

erfahrung verfügen und bei denen sich Alkohol mangels Gewöhnung stärker

auswirkt, auch eher Alkoholtests unterzogen werden als ältere Personen.

Wenn für Österreich zutrifft, was Vogt (1980) für die BRD vermutet, so

muß man im besonderen auch mit einem Scheinzusammenhang zwischen

Unfallschwere und dem testmäßig erfaßten Alkoholisierungsgrad rechnen.

Vogt gab der Auffassung Ausdruck, daß die Exekutive besonders bei schwe-

ren Unfällen eher Alkoholisierung vermutet und dann auch Alkoholtests

vornimmt. Auch die Tageszeit, der Ort des Unfalles und die Region spielen

dabei sicherlich eine Rolle. Empirisch festgestellte Zusammenhänge zwi-

schen der Alkoholisierungsrate und Drittvariablen, wie Unfallschwere, Ge-

schlecht oder Tageszeit, könnten also immer ganz oder teilweise durch un-

terschiedliche Alkoholtestfrequenzen im eben beschriebenen Sinn — also

als Meßartefakte — erklärbar sein; eine Annahme, die man nur durch syste-

matische Alkoholtests an allen Unfallenkern bestätigen oder widerlegen

könnte.

133

1.2 „Spontanunfallrate

IIH% )

Wenn in Österreich bei einem Verkehrsunfall ein oder mehrere Lenker

bzw. ein oder mehrere aktiv beteiligte Fußgänger einen positiven Alkohol-

test-Befund haben, so gilt der Unfall im Polizeiprotokoll als „‚Unfall durch

Trunkenheit‘ und die beim Unfall Verunglückten als ‚„‚Verunglückte durch

Trunkenheit‘. Wenn es zu einem Gerichtsverfahren kommt, so schließen

sich laut Schmidt et al. (1979) die Richter in den meisten Fällen der im Po-

lizeibericht vorgenommenen Ursachenzuschreibung an und entscheiden, oh-

ne weitere Fakten zu berücksichtigen, gegen den alkoholisierten Unfallbe-

teiligten. Falls Richter, der gesetzlichen Grundlage entsprechend, einmal

die Schuld nicht beim alkoholisierten Lenker festmachen, so wird diese Ent-

scheidung, wie z.B. unlängst in einer Tageszeitung, sofort als Freibrief für

Alkohol-Auto-Rowdies gewertet und kritisiert. (Bieber 1985) Jeden Unfall

mit alkoholisierten Lenkern bzw. aktiv beteiligten alkoholisierten Fußgän-

gern kategorisch als alkoholverursachten Unfall zu werten, mag zwar un-

ter Umständen eine pädagogische Funktion erfüllen — es handelt sich dabei

aber inhaltlich um eine grobe verbale Irreführung.

Die kategorische Implikation eines Kausalzusammenhanges zwischen Al-

koholkonsum und Unfallgeschehen ignoriert den Umstand, daß auch nüch-

terne Lenker und Fußgänger Unfälle verursachen (immerhin ist laut Stati-

stik bei ca. 90 % der Unfälle mit Personenschaden keiner der beteiligten

Lenker oder Fußgänger alkoholisiert gewesen). Für einen Teil der sogenann-

ten „Unfälle durch Trunkenheit‘ sind ohne Zweifel nicht alkoholisierte

Unfallbeteiligte verantwortlich zu machen und ein gewisser Teil der durch

alkoholisierte Unfallbeteiligte tatsächlich verursachten Unfälle wären auch

passiert, wenn die Schuldigen nüchtern gewesen wären. Nur die verbleiben-

den Unfälle aus der Gruppe der sogenannten „Unfälle durch Trunkenheit‘

sind als ‚„‚tatsächliche Unfälle durch Trunkenheit‘‘ zu bezeichnen. Um nun

diese „‚echten Alkoholunfälle‘‘ rechnerisch von der Spontanunfallsrate ab-

grenzen zu können, wäre unbedingt die Alkoholisierungsrate bei einer Ver-

gleichsgruppe von nicht-unfallinvolvierten Lenkern (‚‚Road-Side-Study“‘)

zu erheben. Im gesamten deutschen Sprachraum wurde dieser Ansatz aller-

dings bis heute noch nie realisiert.

*) Als „Spontanunfallrate‘” wird hier die Unfallrate nüchterner Lenker im Vergleich

zur Unfallrate unter Alkohol bezeichnet. Die Spontanunfallrate im Sinne einer Ba

sisrate bzw. eines Vergleichswertes ergibt sich aus der Summe aller existierenden

Gefahrenquellen, von technischen Pannen über Fehler des Lenkers bis zu spielenden

Kindern oder Wildwechsel. „Spontan‘’ bedeutet in diesem Zusammenhang bloß

„nicht durch Alkoholisierung des Lenkers verursacht‘ und keinesfalls ‚,ursächlich

nicht erklärbar”‘.

134

1.3 _ Das Problem der am Unfall beteiligten Fußgänger

Wenn man von einem erhöhten Verkehrsunfallrisiko durch Alkoholisierung

spricht, so vermischt man das erhöhte Risiko durch alkoholisierte Lenker

und das erhöhte Risiko durch alkoholisierte FuRgänger. In den meisten Fäl-

len ist man am erhöhten Risiko durch alkoholisierte Lenker interessiert,

da diesbezügliche Aussagen Ausgangspunkte für die Diskussion über „‚Alko-

hol am Steuer‘‘ und adäquate gesetzliche Bestimmungen darstellen. Die

Frage nach dem erhöhten Unfallrisiko durch alkoholisierte Fußgänger spielt

vergleichsweise eine untergeordnete Rolle, weil ohnehin niemand ernsthaft

BAK-Grenzen für Fußgänger fordert. Wie auch immer man die Relevanz

der beiden Fragestellungen beurteilt — eines steht außer Diskussion: Eine

Vermischung der beiden Fragestellungen ist sicherlich nicht zielführend.

Abgesehen von der bereits kritisierten Verwendung des Begriffes ‚„‚Unfäl-

le durch Trunkenheit‘, wenn es sich eigentlich um „Unfälle mit alkoholi-

sierten Beteiligten‘‘ handelt, ist an der österreichischen Unfallstatistik nun

auch noch zu kritisieren, daß nicht zwischen „Unfällen mit alkoholisierten

Lenkern‘‘ und ‚„Unfällen mit alkoholisierten Fußgängern‘‘ differenziert

wird. Aus dem Straßenunfallbericht (1984), in dem alkoholisierte Lenker

(n = 3.881), alkoholisierte Fußgänger (n = 335) und alkoholisierte Beifah-

rer (n = 144) in Zusammenhang mit sogenannten „Unfällen durch Trun-

kenheit‘ (n = 4.186) getrennt ausgewiesen werden, kann man errechnen,

daß die Zahl der Unfälle mit alkoholisierten Lenkern irgendwo zwischen

3.791 und 3.881 liegen muß, und daß es sich bei den verbleibenden 265

bis 355 Unfällen um Unfälle mit alkoholisierten Fußgängern gehandelt ha-

ben muß.

Für die Frage nach dem erhöhten Unfallrisiko durch „Alkohol am Steu-

er‘‘ sind ausschließlich die 3.791 bis 3.881 Unfälle mit alkoholisierten Len-

kern relevant. Die Gefahrenquelle „alkoholisierte Fußgänger‘ hat in die-

sem Zusammenhang denselben Stellenwert wie die Gefahrenquelle ‚‚Unacht-

samkeit des nüchternen Lenkers’*, die Gefahrenquelle ‚„,Technische Gebre-

chen‘‘ oder die Gefahrenquelle ‚‚Wildwechsel‘‘. Alle diese Gefahrenquellen

begründen gemeinsam das Spontanunfallrisiko bei nicht alkoholisierten

Lenkern als Vergleichswert zum erhöhten Unfallrisiko bei alkoholisierten

Lenkern.

Die Vermischung von Unfällen mit alkoholisierten Lenkern und von Un-

fällen mit alkoholisierten Fußgängern in der österreichischen Statistik ist

irreführend und abzulehnen. Um Fehlinterpretationen vorzubeugen, wäre

eine diesbezügliche Differenzierung in der Statistik äußerst wünschenswert

und außerdem leicht zu realisieren.

135

1.4 Unfallspezifische Aufzeichnung

In den letzten Abschnitten wurde ausgeführt, daß die Quantifizierung des

erhöhten Unfallrisikos durch Alkoholisierung von Fahrzeuglenkern einer-

seits eine Beschränkung auf Fahrzeuglenker (1) und andererseits eine Er-

hebung von Alkoholisierungsraten bei nicht an Unfällen beteiligten Len-

kern in vergleichbaren Situationen voraussetzt. Ist man nun in diesem Sin-

ne am Anteil der alkoholisierten Lenker bei Verkehrsunfällen interessiert,

so sollte man grundsätzlich jeden beteiligten Lenker als einen Fall auffas-

sen und registrieren. Nur wenn man so vorgeht (lenkerspezifische Aufzeich-

nung) ist die Anzahl der Alkoholisierten unter den Unfallenkern mit der

Anzahl der Alkoholisierten unter den Nicht-Unfallenkern unmittelbar ver-

gleichbar. Aus diesem Grund wird auch bei allen wesentlichen Untersuchun-

gen über Alkohol am Steuer und Unfallrisiko lenkerspezifisch aufgezeichnet.

Die Österreichische Unfallstatistik beschreitet allerdings auch hier einen

anderen Weg. In Österreich wird, wie bereits erwähnt, jeder Unfall gezählt

(unfallspezifische Aufzeichnung) und ein Unfall immer dann als „Alkohol-

unfall‘‘ gewertet, wenn einer der beteiligten Lenker oder Fußgänger alko-

holisiert war. Abgesehen von der Überschätzung der „Unfälle mit alkoholi-

sierten Lenkern‘‘, wenn man unexakterweise die Summe aus „Unfällen mit

alkoholisierten Lenkern‘‘ und aus „Unfällen mit alkoholisierten Fußgän-

gern‘‘ heranzieht, führt die unfallspezifische Aufzeichnung darüber hinaus

noch zu einer weiteren erheblichen Überschätzung der tatsächlichen Alko-

holisiertenrate unter den Unfallenkern. Das läßt sich mittels einfacher Wahr-

scheinlichkeitsrechnung leicht demonstrieren:

Wenn im konkreten Fall z.B. jeder 10. Unfallenker alkoholisiert ist, so

ergibt das bei Unfällen mit zwei beteiligten Fahrzeugen bereits durchschnitt-

lich einen Anteil von 19 % Alkoholunfällen; d.h. von Unfällen mit einem

oder zwei alkoholisierten Lenkern. Bei Unfällen mit drei beteiligten Fahr-

zeugen erhöht sich dieser Wert dann auf 27 %. Im ersteren Fall wird also

der Alkoholisiertenanteil unter den Unfallenkern bei simpler Betrachtung

(ohne wahrscheinlichkeitstheoretischen Überlegungen) um das 1,9fache,

im zweiten Fall um das 2,7fache überschätzt. Eine analoge Überschätzung

ergibt sich auch bei der Anzahl der sogenannten ‚‚Verunglückten durch

Trunkenheit‘ bzw. „„‚Toten durch Trunkenheit‘. (2)

Statistisch ausgedrückt: Die Nullhypothese (3), daß Alkoholisierung kei-

nen Einfluß auf das Verkehrsunfallgeschehen hat, geht, wenn man z.B. aus

einer ‚„‚Road-Side-Study‘ weiß, daß durchschnittlich 10 % der Lenker alko-

holisiert sind, mit der denkbaren Beobachtung völlig konform, daß 27 %

der Unfälle mit genau drei beteiligten Fahrzeugen ‚„‚Unfälle mit alkoholisier-

ten Lenkern‘ sind. Erst wenn man bei Unfällen mit drei Fahrzeugen mehr

als 27 % „Unfälle mit alkoholisierten Lenkern‘ beobachten würde, wäre

136

das ein Hinweis dafür, daß Alkoholisierung der Lenker, im Gegensatz zur

Nullhypothese, doch einen Einfluß auf das Unfallrisiko hat.

1.5 Schlußfolgerungen aus dem eben besprochenen Problembereich

in bezug auf die Interpretation der Verkehrsunfalistatistik

Wenn man die Verkehrsunfallstatistik in bezug auf Unfälle, Verletzte und

Tote in Zusammenhang mit alkoholisierten Beteiligten (sogenannte „Unfäl-

le durch Trunkenheit‘) betrachtet, so liegt nahe, daß man diese Häufigkei-

ten als grobe Schätzung für Anzahl der Unfälle, Verunglückten und Toten

im Straßenverkehr, die durch eine konsequente Einhaltung der 0,8 Promille-

Grenze vermieden werden hätten können, interpretiert. Die tatsächlich in

diesem Sinne vermeidbaren Unfälle werden dabei allerdings durch die Exi-

stenz einer Dunkelziffer nicht überführter alkoholisierter Lenker unter-

schätzt, durch die Einbeziehung alkoholisierter Fußgänger, durch den un-

fallspezifischen Aufzeichnungsmodus und durch die Nicht-Beachtung der

Spontanunfallrate überschätzt. Da Alkoholisierung vor allem dann nicht

erkannt wird, wenn die Beeinträchtigung gering ist — und damit auch das

Unfallrisiko nur geringfügig erhöht ist — ist der Einfluß der Dunkelziffer er-

heblich geringer als oft vermutet wird. Die Überschätzung durch die ande-

ren drei Faktoren ist hingegen relativ hoch einzuschätzen. Die Werte der

österreichischen Unfallstatistik stellen also, entgegen der üblichen Interpre-

tation, die ausschließlich auf die Dunkelziffer verweist, mit größter Wahr-

scheinlichkeit keine Unterschätzung sondern eine empfindliche Überschät-

zung des Stellenwertes alkoholisierter Lenker in Zusammenhang mit Ver-

kehrsunfällen dar.

Inwieweit die aus der Statistik immer wieder abgeleitete Behauptung,

daß Alkoholunfälle durchschnittlich schwerer ausgehen als Nicht-Alkohol-

unfälle — 13,8 % sogenannte ‚‚ Tote durch Trunkenheit‘‘ vs 9,7 % sogenann-

te ‚„‚Verunglückte durch Trunkenheit‘’ — (z.B. bei Klebel 1982) durch die

Annahme einer selektiven Durchführung von Alkoholtests in Abhängigkeit

von der Unfallschwere ganz oder teilweise relativiert werden mußR, läßt sich

nur vermuten. Zur Beantwortung dieser Frage wären detailliertere Unter-

suchungen nötig.

Ein weiterer gravierender Mangel in der offiziellen Statistik ist, daß nur

von „Trunkenheit‘” im Sinne von mehr als 0,8 Promille BAK gesprochen

wird und keine Detailangaben nach BAK-Klassen gemacht werden. Dadurch

ist die Statistik als Grundlage für detailliertere wissenschaftliche Untersu-

chungen zum Umfallrisiko durch Alkoholeinfluß am Steuer gänzlich unge-

eignet.

137

2. Experimentelle Untersuchungen über den Zusammenhang zwischen

Alkoholisierung der Lenker und Unfallrisiko

Eine Fülle von experimentellen Untersuchungen hat den Einfluß von Alko-

holisierung auf Wahrnehmungs-, Reaktions- und Verhaltensparameter zum

Gegenstand. (Vgl. z.B. Perrine 1973; Moskowitz 1973) Der direkte Schluß

von solcherart festgestellten Defiziten, die ohne Zweifel irgendwie mit der

Fähigkeit zum Lenken eines Fahrzeuges zusammenhängen, auf das quanti-

tative Ausmaß des dadurch erhöhten Unfallrisikos ist allerdings nicht mög-

lich: Man kann den Stellenwert einzelner Defizite im Gesamtzusammen-

hang nicht quantifizieren. Für praktische Belange muß man bedenken, daß

es möglich ist, den eigenen Alkoholkonsum individuell an Alkoholtoleranz

und Fahrpraxis anzupassen bzw. daß man unter Umständen etwaige Defizi-

te durch besonders vorsichtiges und aufmerksames Fahren kompensieren

kann.

Experimentelle Untersuchungen am Fahrsimulator und auf dem Fahr-

parkur sind zwar vergleichsweise praxisnäher aber ebenfalls nur von begrenz-

ter Aussagekraft. So konnten z.B. Edwards et al. (1969) zeigen, daß das

Verhalten am Fahrsimulator und das tatsächliche Fahrverhalten auf der

Straße überhaupt nicht korrespondieren und Huntley (1973) weist darauf

hin, daß Fahrparkuruntersuchungen, wegen der kurzen Dauer, der gerin-

gen Fahrgeschwindigkeit und der einfachen Aufgabenstellung ebenfalls bloß

von sehr begrenzter Aussagekraft sind.

Ohne die wissenschaftliche Bedeutung des experimentellen Ansatzes

schmälern zu wollen — immerhin kann man mit diesem Ansatz eine Reihe

interessanter Details und Hypothesen gewinnen — muß man wohl festhal-

ten, daß der Beitrag dieser Untersuchungen zur Beantwortung der Frage

nach dem quantiativen Ansteigen des Unfallrisikos in Abhängigkeit vom

Alkoholisierungsgrad des Lenkers, zu vernachlässigen ist.

3. Nicht-experimentelle Untersuchungen mit Unfallenkern und einer

Vergleichsgruppe von Nicht-Unfallenkern (‚„‚Road-Side-Studies ‘)

Das „relative Risiko‘’ einen Unfall unter Alkoholeinfluß zu verursachen,

im Vergleich zum ‚„„Spontanunfallrisiko‘ (also im nüchternen Zustand), lie-

ße sich errechnen, wenn man neben dem Anteil der Alkoholisierten unter

den Unfallenkern, auch den Anteil der Alkoholisierten, die unter vergleich-

baren Bedingungen ein Fahrzeug lenken, kennt. Vergleichbare Bedingun-

gen sind deshalb so wichtig, weil es eine Fülle von Variablen gibt, die so-

wohl mit dem Spontanunfallrisiko als auch mit der Wahrscheinlichkeit, in

alkoholisiertem Zustand ein Fahrzeug zu lenken, zusammenhängen und so

138

einen Scheinzusammenhang zwischen Alkoholeinfluß und Unfallrisiko ver-

ursachen können.

Die Vergleichbarkeit in bezug auf relevante Drittvariablen (wie Ort, Ta-

geszeit, Wochentag, Geschlecht, Alter, Fahrpraxis, Trinkgewohnheiten,

Einstellungen usw.) könnte man theoretisch am leichtesten herstellen, in-

dem man die Unfallgruppe und die Vergleichsgruppe anhand dieser Varia-

blen in homogene Segmente teilt und das jeweilige relative Unfallrisiko be-

rechnet. Praktisch scheitert diese Strategie allerdings rasch am Umstand,

daß die Anzahl der homogenen Untergruppen explosionsartig wächst und

man in der Regel bereits bei zwei bis vier Variablen so geringe Zellfrequen-

zen vorfindet, daß jegliche Berechnung eines Risikokoeffizienten unmög-

lich wird.

Eine zweite Möglichkeit, Scheinzusammenhänge über Drittvariablen aus-

zuschalten, ist die Strategie, die mehrdimensionale Merkmalsverteilung in

der Vergleichsgruppe bezüglich aller relevanten Drittvariablen an die Un-

fallgruppe anzupassen. Doch auch diese Strategie ist nur begrenzt realisier-

bar: Man kann zwar zu jedem Unfallenker einen oder mehrere Lenker aus-

wählen, die bezüglich Ort, Tageszeit, Wochentag und unter Umständen auch

noch nach Geschlecht und Alter vergleichbar sind — eine Parallelisierung

anhand von Variablen, die erst im Laufe eines längeren Interviews erfaßbar

sind (z.B. konkrete Alkoholkonsumgewohnheiten und Fahrpraxis), ist je-

doch kaum durchführbar.

Eine dritte Strategie ist die Herstellung der Vergleichbarkeit zwischen

Unfallgruppe und Versuchsgruppe durch Gewichtung in der Vergleichs-

gruppe, in der Unfallgruppe oder in beiden Gruppen. Konkret bedeutet

das, daß man unterrepräsentierte Teilpopulationen bzw. überrepräsentierte

Teilpopulationen so gewichtet, daß man die Diskrepanzen rechnerisch

kompensiert. Eine Sonderform der Gewichtung ist, die Streichung von Teil-

gruppen, für die es in der anderen Gruppe kein Pendant gibt. (Eine Strei-

chung entspricht formal einer Gewichtung mit Null.) So kann man z.B. Un-

fallenker, zu denen es aus beliebigen Gründen keine Vergleichsienker gibt

(z.B. weil der Unfall auf Autobahnen stattgefunden hat, wo man nieman-

den ohne erhebliches Risiko stoppen kann, oder weil in einer konkreten

Untersuchung nur während den Nachtstunden Vergleichspersonen über-

prüft wurden), bei den Berechnungen des Risikokoeffizienten weglassen.

Das relative Unfallrisiko unter Alkoholeinfluß (im Vergleich zum Spon-

tanunfallrisiko im nüchternen Zustand) wird üblicherweise aus der Anzahl

der alkoholisierten bzw. nüchternen Lenker in der Unfallgruppe und in der

Vergleichsgruppe nach der Formel 1 geschätzt. Darauf, daß sich bei dieser

Formel immer dann, wenn an einem Unfall mehrere Fahrzeuge (und damit

auch mehrere Lenker) beteiligt sind, gewisse Probleme ergeben, wird später

noch eingegangen werden.

139

Formel 1:

a.d

b.c

-

l

relatives Risiko eines Unfalles unter Alkoholeinfluß im Vergleich

zum Spontanunfallrisko

die Anzahl der alkoholisierten Unfallenker

die Anzahl der nüchternen Unfallenker

die Anzahl der alkoholisierten Lenker in der Vergleichsgruppe

Q U o

u u WM

die Anzahl der nüchternen Lenker in der Vergleichsgruppe

3.1 Die wichtigsten ‚,‚Road-Side-Studies“

Die, wegen des großen Umfanges (5.985 Unfallenker und 7.590 Kontroll-

lenker) sowie wegen der sorgfältigen Versuchsplanung bekannteste Road-

Side-Study ist die „‚Grand-Rapid-Studie‘‘ (Borkenstein et al. 1964) aus den

USA. Im Rahmen dieser Studie waren alle Unfälle in einer bestimmten Re-

gion im Verlauf eines Jahres möglichst vollständig registriert worden, und

dazu wurde eine nach Ort, Wochentag und Tageszeit parallelisierte Ver-

gleichsstichprobe von nicht an Unfällen beteiligten Lenkern gezogen. Von

den 9.353 Unfallenkern konnten, wegen mangelhafter oder fehlender Poli-

zeiprotokolle, nur ca. zwei Drittel in der Untersuchung berücksichtigt wer-

den. Der Alkoholtest war in der Unfallgruppe von ca. 4 %, in der Vergleichs-

gruppe von ca. 2 % verweigert worden.

Eine weitere interessante Studie ist die ‚,Adelaide Studie‘” (Mc Lean und

Holubwycz 1981) aus Australien: Zu 374 Lenkern, die an Unfällen mit

Personenschaden beteiligt waren, wurden jeweils vier, nach Ort, Wochen-

tag, Tageszeit, Geschlecht und Alter vergleichbare Lenker ausgewählt. Die

in der Studie erfaßten Unfälle stellen nach Angabe der Autoren eine reprä-

sentative Teilstichprobe aller Unfälle mit Personenschaden in der Region

im Verlauf eines Jahres dar. Bei 20 % der Unfallenker waren die Bögen nur

mangelhaft ausgefühllt (bei der Mehrzahl dieser Fälle — 14 % der Gesamt-

stichprobe — lagen keine BAK-Werte vor), weshalb nur 299 Unfallenker be-

rücksichtigt werden konnten. Von den 1.251 angehaltenen Kontrollenkern

verweigerten 4,4 % den Alkoholtest, wodurch sich der Umfang der Ver-

gleichsgruppe auf 1.196 Personen reduzierte. Von diesen Verweigerern wa-

ren nach Angabe der Autoren ca. ein Drittel so stark alkoholisiert, daß die

Alkoholisierung eindeutig auch ohne Alkoholtest objektivierbar war.

Warren und Simpson (1980) verwendeten als Grundlage für die Berech-

nung von Risikokoeffizienten offizielle kanadische Statistiken über den Al-

koholisierungsgrad von an Unfällen mit Personenschäden beteiligten Len-

140

kern und Angaben aus einer veröffentlichten Studie über den durchschnitt-

lichen Alkoholisierungsgrad von Fahrzeuglenkern in den Nachtstunden.

Aus Gründen der Vergleichbarkeit beschränkten sich die Autoren auf Un-

fälle während der Nachtstunden. Eine Berücksichtigung weiterer Drittvaria-

blen konnte allerdings nicht vorgenommen werden. Von den 1.643 Lenkern

der Unfallgruppe gab es bei 17 % keine BAK-Werte. Von den 9.751 Kon-

trollenkern hatten 7 % den Alkoholtest verweigert.

Hurst (1973) berichtet in einem Übersichtsartikel, abgesehen von der

‚„‚Grand-Rapid-Studie‘‘, über eine ‚‚Evanston Studie‘ mit 270 Lenkern, die

an Unfällen mit Personenschaden beteiligt waren, von einer ‚„‚Toronto Stu-

Abbildung 1:

Relatives Unfallrisiko bei zunehmender Alkoholisierung

nach verschiedenen ‚„‚Road-Side-Studies“

relatives

Risiko

30

28-

26

24 -

22-

20-

18 -

a

16

14-

12-

10-

8

6-

$

24

z

Z

0

02

04

08

w

12

7

14

%

18

20

22 %BAK

Grand Rapid

5.985 Lenker bei Unfällen (incl. reine Blechschäden)

Grand Rapid

300 Lenker bei Unfällen mit schweren Personenschäden

und Toten

Evanston

270 Lenker bei Unfällen mit Personenschaden

Toronto

423 Lenker bei Unfällen (incl. Blechschäden)

Manhattan

36 Lenker bei Unfällen mit tödlich Verletzten

Vermont

106 Lenker bei Unfällen mit tödlich Verletzten

Adelaide

299 Lenker bei Unfällen mit Personenschaden

%©% VON SW N —

Warren u. Simpson

1.357 Lenker bei Unfällen mit Personenschaden

141

die‘ mit 423 Lenkern, die an leichten bis schweren Unfällen beteiligt wa-

ren, von einer „Manhattan Studie‘“ mit 34 Lenkern, die an tödlichen Un-

fällen beteiligt waren und von einer ‚„„‚Vermont Studie‘ mit 106 Lenkern,

die ebenfalls an tödlichen Unfällen beteiligt waren. Da uns die Originalar-

beiten nicht zur Verfügung stehen, können wir über die Details dieser Stu-

dien keine Aussagen machen und uns nur an den von Hurst veröffentlichten

Werten orientieren.

In Abb. 1 werden die Verläufe der von Hurst beschriebenen relativen Ri-

sikokoeffizienten, in Abhängigkeit vom BAK-Wert, in % dargestellt. Dar-

über hinaus sind auch die Resultate von Warren und Simpson und die Er-

gebnisse aus der ‚‚Adelaide Studie‘ berücksichtigt. Die Numerierung am

Endpunkt der jeweiligen Verlaufskurven korrespondiert mit der Nume-

rierung der Studien unterhalb der Graphik.

Wie man in Abb. 1 erkennen kann, waren die Ergebnisse der einzelnen

Studien recht unterschiedlich. In allen Fällen kommt es aber erst ab ca.

0,8 Promille Blutalkoholkonzentration zu einem stärkeren Ansteigen des

relativen Unfallrisikos. Im Bereich um 0,8 Promille schwanken die Koeffi-

zienten zwischen ‚kein erhöhtes Risiko‘‘ (r = 1) und einem ‚‚,dreifachen

Risiko” (r = 3).

3.2 Systematische Ausfälle aus der Unfall- und Vergleichsgruppe

In der ‚„‚Grand Rapid Studie‘‘ fielen, wie bereits erwähnt, rund ein Drittel

der Gesamtstichprobe der Unfallenker durch inadäquate Dokumentation

und fehlende Alkotestwerte aus. In der ‚,Adelaide Studie‘ konnten aus

ähnlichen Gründen 20 % der Unfallenker nicht berücksichtigt werden, und

in der von Warren und Simpson verwendeten Statistik lagen für 17 % der

Unfallenker keine Alkotestwerte vor. Die Annahme, daß es sich bei diesen

Ausfällen um zufällige Ausfälle handelt, eine Annahme, die man implizit

trifft, wenn man in den weiteren Analysen ausschließlich die vollständigen

Protokolle verwendet, ist dabei wenig realistisch. Es ist anzunehmen, daß

Exekutivbeamte vor allem dann auf Alkotest und ausführliches Protokoll

verzichteten, wenn es sich um leichtere Unfälle handelte, wenn die entspre-

chenden Lenker keinen alkoholbeeinträchtigten Eindruck machten und

wenn die Lenker nicht in eine mit Vorurteilen behaftete Kategorie (wie Ju-

gendliche oder ethnische Minderheiten) fielen.

Wenn nicht-alkoholisierte Unfallenker mit größerer Wahrscheinlichkeit

aus der Stichprobe fallen als alkoholisierte Unfallenker, so erhöht sich da-

durch in der Restgruppe der Anteil der alkoholisierten Unfallenker und der

Alkoholeinfluß auf das Unfallgeschehen, im Sinne des relativen Risiko-Ko-

effizienten, wird überschätzt. Darüber hinaus sind aber noch eine Reihe an-

142

derer Verzerrungen denkbar, die sich in Detailauswertungen auswirken

können. So wäre zumindest denkbar, daß der überproportionale Anteil eth-

nischer Minderheiten, der überproportionale Anteil an besonders Jungen

und besonders Alten oder der überproportionale Unterschichtanteil in

der Unfallenkergruppe der ‚„‚Grand Rapid Studie‘” ganz oder teilweise durch

Selektionsartefakte erklärbar ist.

Ausfälle gibt es aber nicht nur in den Unfallgruppen, sondern auch in

den Vergleichsgruppen. In den Vergleichsgruppen, wo Wissenschafter zwar

Vertraulichkeit der Alkotest-Ergebnisse zusichern, aber keinen Druck auf

die angehaltenen Lenker ausüben können, ist im Gegensatz zur Unfallgrup-

pe eher damit zu rechnen, daß alkoholisierte Lenker den Alkotest verwei-

gern. Zwei Prozent Verweigerer in der ‚„‚Grand Rapid Studie‘, 4,4 % in der

‚„‚Adelaide Studie” und 7 % bei Warren und Simpson bewirken, wenn man

davon ausgeht, daß der Verweigerungsanteil unter den alkoholisierten Len-

kern größer ist, eine Unterschätzung des Alkoholisiertenanteiles an den Ver-

gleichslenkern und damit ebenfalls wieder eine Überschätzung des relati-

ven Unfallrisikos unter Alkoholeinfluß. Wenn man des weiteren vermutet,

daß alkoholisierte Lenker Straßensperren häufiger vermeiden oder einfach

nicht anhalten, ohne daß das extra registriert wird, so muß man sogar mit

einer noch stärkeren Verzerrung der Vergleichsstichprobe in Richtung Al-

koholunauffälligkeit rechnen. Um den Stellenwert dieses Bias zu begreifen,

muß man sich vergegenwärtigen, daß in der ‚„‚Grand Rapid Studie‘ nur 1 %,

in der „Adelaide Studie‘ nur 1,5 % und bei Warren und Simpson nur 5 %

der Lenker aus der Vergleichsgruppe überhaupt BAK-Werte über 0,8 Pro-

mille hatten. Der Anteil der alkoholisierten Lenker liegt also durchwegs

weit unter dem Anteil der Lenker, die den Alkoholtest verweigerten.

Zusammenfassend läßt sich feststellen, daß sowohl die Ausfälle in der

Unfallgruppe, wie auch in der Vergleichsgruppe einen Bias in dieselbe Rich-

tung verursachen. Beide Ausfälle bewirken, daß der Einfluß des Alkohols

auf das Unfallrisiko überschätzt wird.

3.3 Scheinkorrelationen

Es wurde bereits darauf hingewiesen, daß weder durch Aufsplitterung in

homogene Teilstichproben noch durch systematische Parallelisierung der

Vergleichsgruppe mit der Unfallgruppe alle bekannten Störvariablen ausge-

schaltet werden können.

In manchen Studien, wie in der „Grand Rapid Studie‘ sind zwar viele

wichtige Drittvariablen, wie Alter, Fahrpraxis oder Alkoholkonsumgewohn-

heiten erfaßt, bei der Berechnung der Risikokoeffizienten wurde aber auf

diese Drittvariablen nicht Rücksicht genommen. So ist z.B. bei den Koeffi-

143

zienten, die Borkenstein et al. (1964) veröffentlichten, nicht ausgeschlos-

sen, daß die Koeffizienten teilweise durch Scheinzusammenhänge über

Drittvariablen, wie z.B. Alter, erheblich verzerrt wurden: Wenn man be-

denkt, daß jüngere Fahrzeuglenker weniger Fahrpraxis haben (was zu einer

Erhöhung des Spontanunfallrisikos ohne Alkoholeinfluß führt) und des wei-

teren, daß jüngere Personen eher auswärts trinken (und daher durchschnitt-

lich mehr Kilometer unter Alkoholeinfluß zurücklegen), so erfolgt daraus

zwingend ein mehr oder weniger starker Scheinzusammenhang zwischen

Alkoholeinfluß und Unfallrisiko. Auch die psychologische Dimension „‚Ri-

sikofreudigkeit‘, die sich in riskanterem Fahren und in geringeren Beden-

ken, alkoholisiert ein Fahrzeug zu lenken, manifestiert, ist höchstwahr-

scheinlich Ursache für einen Scheinzusammenhang, der sich zum tätsächlich

existierenden Zusammenhang addiert.

Das Ausmaß, in dem die in Abb. 1 dargestellten relativen Risikokoeffi-

zienten durch nicht-kontrollierte Scheinzusammenhänge überschätzt wer-

den, ist nur schwer quantitativ zu schätzen. Die Klärung könnte eigentlich

nur ein Experiment liefern, bei dem man einer größeren Anzahl von Perso-

nen längerfristig beim Lenken nach Zufallsplan einen bestimmten Alkoho-

lisierungsgrad vorschreibt und dann regelmäßig die Toten und Verletzten

zählt. Da diese Strategie wohl nicht durchführbar ist, müssen Überlegungen

über Scheinzusammenhänge immer mehr oder weniger spekulativ bleiben.

3.4 Implizite Annahmen über die Unfallverursachung

bei Mehrfachunfällen

Wer bei Unfällen mit mehr als einem beteiligten Fahrzeug das relative Un-

fallrisiko wie üblich nach Formel 1 berechnet, nimmt implizit an, daß je-

der beteiligte Lenker genau zu gleichen Teilen den Unfall verursachte, und

daß sich auch die Alkoholisierung bei jedem Lenker im Durchschnitt gleich

auswirkt. Gegen diese willkürliche Annahme argumentieren die Autoren

der „„‚Grand Rapid Studie‘‘ auf der Basis ihrer Ergebnisse: Borkenstein et al.

stellten, unter Anwendung von Formel 1 fest, daß sich Alkoholisierung bei

Mehrfachunfällen weniger stark auswirkt, als bei Einfachunfällen und er-

klärten das nicht inhaltlich, sondern als Artefakt:

Wenn man, wie Borkenstein et al. annimmt, daß bei Mehrfachunfällen

ein Lenker die Hauptschuld trägt, so drückt sich das erhöhte Unfallrisiko

durch Alkoholisierung in der Teilgruppe der schuldigen Lenker in einem er-

höhten Anteil Alkoholisierter aus. Bei schuldlos, und damit zufällig invol-

vierten Lenkern muß im Gegensatz dazu die Alkoholisiertenrate der Alko-

holisiertenrate der Vergleichsstichprobe entsprechen. Wenn man nun bei

Mehrfachunfällen schuldige und schuldlose Lenker zusammenfaßt, erhält

144

man mittlere Alkoholisierungsraten und damit bei Anwendung von Formel 1

scheinbar einen geringeren Einfluß von Alkoholisierung auf das Unfallrisi-

ko, als es tatsächlich der Fall ist.

Die von Borkenstein et al. vertretenen Annahmen zur Erklärung des von

ihnen beobachteten Phänomens scheinen auch uns plausibler als die An-

nahme gleicher Schuld für alle beteiligten Lenker. Wenn man sich allerdings

der Annahme eines Hauptschuldigen pro Mehrfachunfall anschließt und

unter dieser Annahme die Formel zur Berechnung des relativen Unfallrisi-

kos ableitet, so gelangt man zu einer Formel (Formel 2), die sich erheblich

von Formel 1 unterscheidet:

Formel 2:

—

d(a(c+d) + (n— 1) (a.d — d . c))

c(b(ec+d) — (n— 1) (a.d —d . c))

Wie man unmittelbar erkennen kann, ist die Formel 2, im Gegensatz zur

Formel 1, von der Anzahl (n) der beteiligten Fahrzeuge abhängig. Man muß

daher das relative Unfallrisiko pro Unfalltyp (d.h. pro Anzahl der beteilig-

ten Fahrzeuge) getrennt berechnen. Für den Fall eines Einzelunfalles

(n = 1) sind die Formeln 1 und 2 identisch.

Realistisch betrachtet ist bei Mehrfachunfällen allerdings sowohl die Al-

leinschuld eines Beteiligten als auch eine geteilte Schuld mehrerer Beteilig-

ter denkbar. Das wahre relative Unfallrisiko unter Alkoholeinfluß wird da-

her zwischen dem Koeffizienten nach Formel 1 und dem Koeffizienten

nach Formel 2 liegen. Da das relative Unfallrisiko nach Formel 1 bei Mehr-

fachunfällen immer etwas höher ist als nach Formel 2, muß man, wenn

man, wie in der Literatur üblich, die Formel 1 verwendet, immer mit einer

gewissen Unterschätzung des relativen Risikos rechnen. Dieser Bias in Rich-

tung Überschätzung ist aber sicherlich nicht so bedeutend, wie die bereits

erwähnten Verzerrungen in Richtung Überschätzung des relativen Risikos.

3.5 Das Problem der allgemeinen Aussagen

Durchschnittsaussagen über ein Kollektiv sind nur dann für den Einzelfall

gültig, wenn das Kollektiv hinsichtlich dieser Aussagen homogen ist. Die

Kollektive, auf die sich die sich die Risikokurven in Abb. 1 beziehen, sind

durchwegs heterogene Stichproben ausallen Fahrzeuglenkern einer bestimm-

ten Region in einem bestimmten Zeitraum. (in der Gruppe der Unfallen-

ker sind allerdings Personen mit einem höheren Spontanunfallrisiko und

Personen, die öfter alkoholisiert sind und deshalb ein höheres Unfallrisiko

haben, überrepräsentiert.) Aussagen über das konkrete Unfallrisiko unter

145

Alkoholeinfluß sind wegen der Heterogenität der Stichproben, als globale

Risikoschätzungen, nicht auf Einzelfälle übertragbar. Welche enormen Un-

terschiede sich bei einer differenzierten Auswertung nach Teilgruppen erge-

ben können, kann man ermessen, wenn man Detailauswertungen der

„Grand Rapid’’-Daten von Zylman (1972) und von Hurst (1973) betrach-

tet.

Bereits aus experimentellen Untersuchungen ist bekannt, daß das Aus-

maß der Beeinträchtigung im Anschluß an Alkoholkonsum nicht nur von

der Menge des konsumierten Alkohols pro Körpergewicht (BAK), sondern

auch von der Gewöhnung an Alkohol und von der Vertrautheit der zu be-

wältigenden Aufgabe abhängt. Da junge Lenker durchschnittlich wenig er-

fahren im Umgang mit Alkohol sind und gleichzeitig auch über weniger

Fahrerfahrung verfügen als ältere Leute, war zu vermuten, daß der Anstieg

Abbildung 2:

Relatives Unfallrisiko pro Altersgruppe bei

zunehmender Alkoholisierung (nur Männer)

relatives

Risiko

16

14 —

12 —

10 —

8

6 —

4 —

2—d

/|

01

05

10 +

%BAK-Klassen

04

09

A 16—17jährige

F 45-—54jährige

B 18-—19jährige

G 55-—64jährige

C 20—24jährige

H 65-—69jährige

)

D 25-—34jährige

70—74jährige

E 35-—44jährige

J 75 Jahre und älter

146

des relativen Unfallrisikos bei steigendem BAK-Wert vom Alter der Lenker

abhängig ist. Eine Auswertung der ‚„‚Grand Rapid’‘’-Daten pro Altersgruppe

durch Zylman (1972), einem der Autoren dieser Studie, ergab folgendes:

Das Unfallrisiko steigt in der Regel erst ab 1,0 Promille BAK. Nur die Grup-

pen der 16- bis 19jährigen und der über 75jährigen stellen diesbezüglich eine

Ausnahme dar. Bei den 16- und 17jährigen steigt das Unfallrisiko schon

bei 0,1 bis 0,4 Promille BAK auf das dreifache und in der Gruppe der über

75jährigen erhöht es sich in dieser niedrigen BAK-Kategorie auf das dop-

pelte. Bei den 18- und 19jährigen steigt das Unfallrisiko in der niedrigsten

BAK-Kategorie zwar nur unerheblich, in der BAK-Kategorie von 0,5 bis

0,9 Promille allerdings ebenfalls auf das dreifache. (Abb. 2)

Wie man in Abb. 2 erkennen kann, gibt es für die BAK-Klasse ab 1,0

Promille (mittlerer Wert 1,2 Promille) und für die BAK-Klasse 0,5 bis 0,9

Promille (mittlerer Wert 0,7 Promille) nicht für alle Altersgruppen Risiko-

schätzungen. Diese Angaben fehlen, weil die Akoholisiertenraten bei be-

sonders jungen und besonders alten Fahrern so gering waren, daß aus nu-

merischen Gründen Risikokoeffizientenschätzungen nicht sinnvoll waren.

Interessant ist auch, daß das Spontanunfallrisiko der 16- bis 17jährigen

und über 75jährigen ca. dreimal so hoch ist, wie das Spontanunfallrisiko

der 25- bis 54jährigen. Das Unfallrisiko der 45- bis 55jährigen ist bei einem

Alkoholisierungsgrad um 1,2 Promille BAK nur etwas höher als das Risiko

von nüchternen 16- bis 17jährigen bzw. nüchternen mehr als 75jährigen.

Insgesamt ist das Unfallrisiko der 25- bis 55jährigen mit einem Blutalkohol-

spiegel von um 1,2 Promille nur etwa doppelt so hoch, wie das Unfallrisiko

nüchterner 16- bis 17jähriger oder nüchterner mehr als 75jähriger.

Eine weitere Analyse der „Grand Rapid’‘-Daten durch Hurst (1973)

brachte folgendes Ergebnis: Sowohl im nüchternen als auch im alkoholisier-

ten Zustand sind regelmäßige Alkoholkonsumenten wesentlich weniger ge-

fährdet als fast Abstinente. Konkret ist das Spontanunfallrisiko der fast

Abstinenten ca. dreimal so hoch, wie das Spontanunfallrisiko der täglichen

Trinker und in der BAK-Kategorie von 0,5 bis 0,7 Promille (mittlerer Wert

0,6 Promille) erhöht sich diese Diskrepanz sogar auf das 9fache. Mit zuneh-

mender Alkoholisierung steigt zwar das Unfallrisiko in jeder Gruppe konti-

nuierlich an, tägliche Trinker erreichen aber nicht einmal mit einem Blut-

alkoholspiegel um 0,9 Promille jenes Gefährdungsausmaß, mit dem fast Ab-

stinente bereits im nüchternen Zustand konfrontiert sind. (Abb. 3)

Die Beobachtung, daß das Unfallrisiko bei Personen, die täglich Alkohol

konsumieren, mit einem Blutalkoholspiegel von 0,8 bis 1,0 Promille, in et-

wa dem Risiko bei einem nüchternen fast Abstinenten entspricht, ist durch-

aus plausibel, wenn man Gewöhnungseffekte an Alkohol bedenkt. Daß ein

fast Abstinenter im nüchternen Zustand allerdings ca. dreimal soviele Unfäl-

le verursacht, wie ein nüchterner Lenker, der gewöhnt ist, täglich Alkohol

147

zu trinken, ist eher überraschend. Die Vermutung liegt nahe, daß es sich da-

bei um einen Scheinzusammenhang über nicht erfaßte Drittvariablen han-

delt. Eine simple Kausalinterpretation, im Sinne von: „„‚Man könnte das Un-

fallrisiko von fast Abstinenten um zwei Drittel reduzieren, wenn man sie

anhielte, täglich Alkohol zu trinken‘‘, wird wohl kaum jemanden überzeu-

gen — auch dann nicht, wenn man sich auf eine so gut fundierte empirische

Untersuchung, wie die „„Grand Rapid Studie‘‘ berufen kann

Abbildung 3

Relatives Unfallrisiko pro Alkoholkonsumgewohnheit

bei zunehmender Alkoholisierung

relatives

Risiko

Y

8-—l

7-.

6 —

5 —

4-1

3

2

1

01

05

08

%BAK -Klassen

04

07

a maxim. jährlicher Alkoholkonsum

d maxim. 3mal wöchent!. Alkoholkonsum

b maxim. monatlicher Alkoholkonsum

e täglicher Alkoholkonsum

C maxim. wöchent!. Alkoholkonsum

148

4. Zusammenfassung

Die in der offiziellen Unfallstatistik ausgewiesenen Häufigkeiten der soge-

nannten „Unfälle durch Trunkenheit‘‘, ‚„‚Verunglückten durch Trunken-

heit‘ und ‚„‚Toten durch Trunkenheit‘ dürfen keinesfalls als Schätzung je-

ner Unfälle, Verunglückten und Toten interpretiert werden, die durch kon-

sequente Einhaltung von 0,8 Promille BAK am Steuer vermieden hätten

werden können. Die tatsächlich durch rigorose Einhaltung der gesetzlichen

BAK-Grenze vermeidbaren Unfälle, Verunglückten und Toten liegen mit

größter Wahrscheinlichkeit weit unter diesen Werten. Die Schätzung der

tatsächlichen „Unfälle durch Trunkenheit‘‘, ‚„‚Verletzten durch Trunken-

heit‘‘ und ‚„,‚Toten durch Trunkenheit‘‘ ist nur im Rahmen von relativ auf-

wendigen und gut konzipierten Studien, die sowohl Unfallenker als auch

vergleichbare Nicht-Unfallenker quantitativ auf Alkoholisierung untersu-

chen (‚‚Road-Side-Study‘‘) möglich.

Bei den relativ wenigen bis heute international durchgeführten Studien

ergibt sich global, daß das relative Unfallrisiko durchschnittlich erst ab 0,8

bis 1,0 Promille BAK deutlich steigt. Die geringfügigen Steigerungen des re-

lativen Unfallrisikos im Bereich unter dieser BAK-Klasse sollten keinesfalls

überbewertet werden, da aus der Art der methodischen Probleme auch be-

züglich Road-Side-Studies tendenziell mit einer relevanten Überschätzung

des Unfallrisikos unter Alkoholeinfluß zu rechnen ist. Auch die starken Di-

vergenzen zwischen einzelnen Road-Side-Studies und die Ergebnisse der

differenzierten Auswertungen von Zylman und von Hurst legen nahe, ge-

ringfügige Alkoholeffekte nicht überzuinterpretieren.

Die in manchen Untersuchungen beobachteten geringfügig erhöhten

durchschnittlichen Unfallrisken bei Blutalkoholwerten unter 1,0 Promille

BAK sind mit größter Wahrscheinlichkeit primär durch fast abstinente Per-

sonengruppen, die dann bereits auf geringste Alkoholmengen mit deutlicher

Beeinträchtigung reagieren, durch Jugendliche, die Alkohol noch nicht ge-

wöhnt sind und über wenig Fahrpraxis verfügen und durch extrem alte

Lenker, deren allgemeine Leistungsfähigkeit bereits nachgelassen hat, zu

erklären.

Die in vielen Ländern übliche Praxis, die Beeinträchtigung zunächst durch

Exekutivbeamte subjektiv beurteilen zu lassen und nur dann Alkoholtests

vorzunehmen, wenn eine relevante Beeinträchtigung auffällt, wird durch

die empirischen Befunde gestützt: Die Beeinträchtigung und damit das Un-

fallrisiko ist eben nicht direkt vom Alkoholspiegel, sondern vom Produkt

aus Alkoholtoleranz und BAK-Spiegel abhängig. Zur Überprüfung der Fra-

ge, ob eine vom Beamten subjektiv festgestellte Beeinträchtigung tatsäch-

lich durch Alkoholisierung erklärt werden kann, ist die 0,8 Promille-Grenze

in einem Land mit relativ wenigen Abstinenten durchaus angepaßt. Eine

149

Senkung der gesetzlichen Promille-Grenze ist aus der empirischen Literatur

sicherlich nicht sachlich begründbar.

Anmerkungen:

1

Die Beschränkung auf Lenker bezieht sich auf die Erhebung des Alkoholisierungs-

grades als unabhängige Variable aber nicht auf die Unfallfolgen. Wenn es um Ver-

letzungen geht, sind natürlich beteiligte Fußgänger und Mitfahrer ebenso relevant

wie Lenker.

Bei einem Unfall mit genau einem nüchternen und einem alkoholisierten Lenker,

müßte man als Ausgangswert für adäquate wahrscheinlichkeitstheoretische Über-

legungen etwaige Verletzte und Tote zur Hälfte als ‚‚Verletzte und Tote in Zu-

sammenhang mit nüchternen Lenkern‘‘ und zur Hälfte als ‚„‚Verletzte und Tote in

Zusammenhang mit alkoholisierten Lenkern‘ klassifizieren. Die Formulierung

„in Zusammenhang mit‘‘ sagt dabei selbstverständlich nichts darüber aus, wer

den Unfall nun verursacht hat.

In der Statistik ist es üblich, eine (unter Umständen wenig plausible) Nullhypo-

these („‚Es gibt keine Unterschiede bzw. Effekte‘‘) einer Alternativhypothese (im

einfachsten Fall: ‚„‚Es gibt Unterschiede bzw. Effekte‘‘) gegenüberzustellen und

aus der inferenzstatistischen Verwerfung der Nullhypothese indirekt auf die Gül

tigkeit der Alternativhypothese zu schließen.

Literaturhinweise:

Bieber, E.: Mit Psychotests wird Trunkenheit nachgewiesen. Kurier, 28.5.1985.

Borkenstein, R.F., Crowther, R.F., Shumate, R.P., Ziel, W.B. und Zylman, R.: Drinking

Driver in Traffic Accidents. Bloomington, Indiana-Dept. of Police Administra

tion, Indiana University, 1964. Deutsch: Blutalkohol, 11, 1974.

Edwards, D.W., Hahn, C.P. und Fleishman, E.A.: Evaluation of Laboratory Methods

for the Study of Driving Behavior — The Relation Between Simulator and Street

Performance. Accident Research Center, Washington, 1969.

Huntley, S.M.: Alcohol Influence Upon Closed-Course Driving Performance. J. of Safe

ty Research, 5, 3, S. 149—164, 1973.

Hurst, P.M.: Epidemiological Aspects of Alcohol in Driver Crashes and Citations. J. of

Safety Research, 5, 3, S. 130—148, 1973.

Klebel, E.: Alkohol und Fahren — Daten, Programme und Maßnahmen in Österreich.

Unfall- und Sicherheitsforschung, Straßenverkehr, Heft 39, S. 10—15, 1982.

McLean, A.J. und Holubwycz, O.T.: Alcohol and the Risk of Accident Involvement, in:

Goldberg, L. (Hg.): Alcohol, Drugs and Traffic Safety, Stockholm, 1981.

Moskowitz, H.: Laboratory Studies of the Effects of Alcohol on Some Variables Rela

ted to Driving. J. of Safety Research, 5, 3, S. 185—199, 1973.

Perrine, M.W.: Alcohol Influences on Driving-Related Behavior. J. of Safety Research,

5,3,5. 165—184, 1973.

150

Schmidt, L., Michalke, H. und Klebel, E.: Inhaftierte Verkehrstäter als Zielgruppe für

ein Driver-Improvement-Programm. Zeitschrift für Verkehrsrecht, 6, S. 180—188,

1979.

Straßenverkehrssicherheit im Jahre 1984. Beiträge zur österr. Statistik. Österr. Statisti-

sches Zentralamt (Hg.), Heft 765, 1984.

Vogt, I.: Alcohol, Casualities and Crime: A Review of West German Studies, 1945—

1979. Social Research Group, School of Public Health, Univ. of California, Ber-

keley, 1980.

Warren, R.A. und Simpson, H.M.: Effects of Measurement Assumptions on Estimations

of Risk of Collision. Accid. & Prev., 12, S. 143—150, 1980.

Zylman, R.: Age Is More Important than Alcohol in the Collision-Involvement of

Young and Old Drivers. J. of Traffic Safety Education, 1, S. 7—8, 1972.

151

Kriminalsoziologische Bibliografie 1986/Jg. 13, Heft 50/51, Seite 152 bis 160

REZENSIONEN

Robin Room and Gary Collins (eds.)

‚„Alcohol and Disinhibition * — Nature and Meaning of the Link.

Proceedings of a Conference, February 11—13

Berkeley/Oakland, California 1981

(National Institute on Alcohol Abuse and Alcoholism)

„Enthemmt Sie der Alkohol?‘‘ fragte ich einen Freund, einen finnischen

Freund und Filmhistoriker, Jahrgang 1943, als ich über diese Besprechung

nachdachte. ‚‚In den sechziger Jahren tat ich es, in den achtziger Jahren

nicht mehr‘’ antwortete er.

Die Antwort kann auf verschiedene Weise interpretiert werden — gerade

dann, wenn wir sie ernst nehmen. Erstens war er damals um 20 Jahre jünger,

und junge trinkende Männer neigen dazu, dramatischer zu agieren als ältere.

Zweitens steigerten die Finnen ihren Alkoholkonsum in den sechziger Jah-

ren radikal und, obwohl der Alkoholkonsum heute nicht geringer ist, könn-

ten sich die Trinkgewohnheiten etwas beruhigt haben.

Aber drittens ist es auch möglich, daß er nicht so sehr über die ‚,Realität‘‘,

sondern über die Änderung seiner Meinung berichtete: er glaubt heute viel-

leicht nicht mehr in demselben Ausmaß an einen Zusammenhang zwischen

Alkohol und Enthemmung. Die Liste der möglichen Interpretationen kann

durch eine vierte ergänzt werden: die Veränderung der Meinungen über die

Enthemmung hat mit der „realen Welt‘ zu tun.

Wenn Sie glauben, daß

Sie der Alkohol enthemmt, dann tut er es;wenn nicht, dann tut eres nicht,

oder zumindest sinkt die Wahrscheinlichkeit, enthemmt zu werden.

1

Wer gedacht hat, daß die enthemmende Wirkung des Alkohols im Detail

belegt ist, und jeder Zweifel beseitigt wurde, dessen unkritisches Denken

wird durch die Lektüre dieses Buches etwas gehemmt werden. Der Tenor

der Konferenz von Berkeley, über die „‚Alkohol und Enthemmung”‘ berich-

tet, ist, daß wir alles bezweifeln sollten, was wir über einen kausalen oder

sonstigen Zusammenhang von Alkoholkonsum und Aggressionen, sexuel-

len Übergriffen und anderen enthemmten Verhaltensweisen zu wissen glaub-

ten. Enthemmung ist das „‚schmutzige Wort‘” der Konferenz, wie Herbert

Fingarette es ausdrückt. Aber es gibt auch eine Menge anderer Hinweise und

Ideen. Die meisten Sprecher sind nicht blind gegenüber der sehr plausiblen

Möglichkeit, daß etwas mehr hinter der häufigen Koinzidenz von Berau-

152

schung und enthemmtem Verhalten steht, als nur eine zufällige soziale De-

finition.

Die Hauptreferate informieren allgemein ausgezeichnet über einzelne For-

schungsgebiete, die eingeladenen Kommentatoren haben gute Arbeit gelei-

stet, und während der Diskussion wurden aufregende Ideen geboren. Und

all das ist in einem Buch abgedruckt, die Herausgeber haben eine Literatur-

liste der in den Diskussionen zitierten Arbeiten erstellt — man spürt die Er-

regung und den Anreiz einer guten Konferenz, ohne an einer teilnehmen

zu müssen, ohne Notizen über dahinschwindende mündliche Kommentare

machen oder versuchen zu müssen, herauszufinden, welche Arbeit es war,

die während der Diskussion kurz zitiert wurde.

2

Es ist eine gute Idee, den vorliegenden Band von hinten nach vorne zu le-

sen. Die Arbeiten der Referenten, die vor der Konferenz zirkulierten, sind

zuerst abgedruckt, aber die mündliche Präsentation, die nachher abgedruckt

ist, gibt gewöhnlich den besseren Einblick in die zentralen theoretischen

Thesen. Und die beste Einleitung für den Band findet man am Ende: Her-

bert Fingarettes schöne Zusammenfassung der ‚„‚Beweise‘‘ dieser „„‚Verhand-

lung‘ über die Rolle, die der Alkohol für enthemmtes Verhalten spielt.

Fingarette zeigt auf, daß die balancierten Placeboexperimente eine uni-

verselle Theorie über einheitliche chemische Effekte des Alkohols nicht zu-

lassen. Diese Experimente, die von Alan Lang im Band sehr übersichtlich

beschrieben werden, legen nahe anzunehmen, daß — zumindest in gewis-

sen Situationen — alle mit Alkohol in Zusammenhang stehenden Aggressio-

nen auf die Erwartung und nicht auf den Alkohol zurückgeführt werden

können: Jene, denen gesagt worden war, daß sie Alkohol bekämen, waren

„‚aggressiver‘‘, unabhängig davon, ob sie wirklich Alkohol oder ein Placebo

bekommen hatten. Jene, denen gesagt worden war, daß sie keinen Alkohol

bekämen, waren weniger ‚„‚aggressiv‘‘, egal ob sie nun wirklich Alkohol be-

kommen hatten oder nicht. Aber es ist nicht nur die Art dieser Experimen-

te begrenzt, sondern auch ihr Aussagewert für die Realität. Ich werde spä-

ter nochmals darauf zurückkommen.

Die Daten, die MacAndrew und Edgarton für ihre Arbeit ‚„‚Drunken

Comportement‘‘ (1969) zusammentrugen, und jene, die seit damals gesam-

melt wurden, diskreditieren das Dogma von der Enthemmung noch mehr

— Mac Marshall referierte bei der Konferenz darüber. Menschen können sich

betrinken, ohne zu Rowdies zu werden und ohne die Normen zu verletzen,

sie können Trunkenheit simulieren ohne etwas zu trinken, und sie können

sich fast nüchtern verhalten, obwohl sie eine Menge getrunken haben. Eini-

153

ge Indianer trinken Unmengen von Alkohol und bleiben doch kontrolliert,

wenn sie nach der Art der ‚„‚Weißen‘‘ trinken, während dieselben Personen

nach nur wenigen Tropfen Alkohol schwer berauscht erscheinen, wenn sie

‚„‚indianisch‘‘ getrunken haben. Einstellung und Umgebung sind außeror-

dentlich wichtig für das durch Alkoholkonsum beeinflußte Verhalten. Sau-

fende Bostoner Jugendliche benehmen sich höflich und zuvorkommend,

wenn sie irrtümlich in ein ‚„,‚Familienrestaurant‘ geraten, beginnen aber ag-

gressiv zu werden und zu raufen, wenn sie sich in der, für „‚rowdyhaftes

Betragen‘‘ angemessenen Gegend aufhalten.

In einem seiner wenigen, aber interessanten Kommentare erzählt Alan

Marlatt eine Geschichte über die Biersalons von Vancouver. In den fünfzi-

ger Jahren waren sie zweigeteilt, eine Seite war für Männer ohne Damen-

begleitung bestimmt, der Boden war im wesentlichen aus Zement und mit

Sägespänen bedeckt und die Tische waren aus Stahl, da viel gerauft und ge-

worfen wurde. Die andere Seite hatte eine geschmack vollere und fragilere

Dekoration. In den sechziger Jahren wurden die Lokale neu hergerichtet

und die Barrieren zwischen den beiden Teilen entfernt; aber die Sorge um

das neue Mobilar und die neuen Teppiche war unbegründet. Es kam zu kei-

nen Gewalttätigkeiten. (S. 345)

Mac Marshall zeigt anhand von Beispielen, daß betrunkenes Verhalten

hauptsächlich (er meint vielleicht ‚„ausschließlich‘‘) ein sozial erlerntes ist.

Er spricht über Trinken als Entschuldigung für oder als Anlaß für „‚Time

out‘ von normalen sozialen Verantwortlichkeiten. Er mutmaßt auch, daß

die Völker der dritten Welt ihr Verständnis des Alkohols, wie auch alko-

holbezogene Verhaltensweisen von den kolonialisierenden Gesellschaften

gelernt haben könnten — dies mag besonders für jene Kulturen ohne eige-

ne alkoholische Getränke gelten.

David Levinson zitiert eine Geschichte über die Erfahrungen eines Hotel-

managers mit Mitgliedern wissenschaftlicher Vereinigungen, deren Jahres-

treffen in seinem Hotel stattfanden: ‚„‚Er dachte, die Anthropologen wären

schon in Ordnung. Sie sprachen dem Alkohol in den Hotelbars ausgiebig zu,

gingen in ihre Zimmer und legten sich schlafen. Die Psychologen aber . ..

tranken auch viel, aber anstatt ruhig zu Bett zu gehen, wurden sie laut, be-

gannen zu streiten und verhielten sich wie Rowdies.‘ (S. 317) Levinson

dient dies als Illustration für subkulturelle Variationen alkoholbezogener

Aggression. Man könnte auch vermuten, daß die Psychologen die westliche

Psyche mit ihrer Fixierung auf den Zusammenhang von Alkohol und Ag-

gression par excellence repräsentieren, während die Anthropologen sich

klarer der verschiedenen Verhaltensmöglichkeiten beim Trinken bewußt

sind.

Schließlich war der neurologische Nachweis dafür, daß Alkohol gewisse

Teile des Gehirns hemmt — eine Tatsache, die ihrerseits die Enthemmung

154

klären würde — ungenügend. Es gibt keine nachweisliche chemische Erklä-

rung für die „„‚Enthemmung‘‘. Das Gerede, daß der Alkohol die ‚„‚höheren

Gehirnfunktionen‘‘ außer Betrieb setze, und die ‚„niedrigeren‘‘ oder ‚,ani-

malischen‘‘ oder „unterdrückten Wünsche‘ freisetze, ist gegenwärtig nicht

mehr als eine Spekulation. ‚„‚Das äußerste, das bis jetzt gezeigt werden kann

ist, daß Äthanol bestimmte signifikante Effekte im Körper erzeugt, aber

diese signifikanten Effekte sind hinsichtlich der Dinge, über die wir spre-

chen, zu allgemein oder zu unspezifisch‘‘, schließt Fingarette. (S. 488)

Es gibt ungleugbar gewisse Zusammenhänge zwischen Alkohol und Ver-

halten, die nicht bloß auf Erwartung oder willkürlichen kulturellen Defini-

tionen beruhen: das betrifft die motorische Beeinträchtigung, die Einschrän-

kung der Perzeption, die Einschränkung des Erkenntnisvermögens. Aber

Enthemmung umfaßt mehr als das. Es ist eher die „‚Auswahl dessen, was

ausgeführt werden Ssoll; die Auswahl von Intentionen, die Gestaltung und

Formung von intentionalem Verhalten, die Art der Intentionen, die ich

wähle‘‘, die wichtig für das Konzept der Enthemmung sind. (S. 489)

Gemäß Fingarette besteht das Problem vielmehr darin zu erklären, war-

um das Konzept von Alkohol als automatischem chemischem Enthemmer

jemals so vielen Menschen sinnvoll erscheinen konnte. Dieses Konzept

scheint aneinem bestimmten Ort und in einer bestimmten Zeit der Geschich-

te lokalisierbar. Harry G. Levines Arbeit und andere Arbeiten lassen den

Schluß zu, daß der Ort In den westlichen Nationen am Ende des 18. Jahr-

hunderts zu suchen ist.

Bei diesem Punkt fühle ich mich etwas unbehaglich mit Fingarettes sonst

fairem und scharfsichtigem Urteil. Ich glaube nicht, daß die Frage der Exi-

stenz oder der Art des Zusammenhangs gelöst werden kann, indem man auf

die Schwierigkeiten hinweist, die auftreten, wenn man herauszufinden ver-

sucht, worin er genau besteht. Ich stimme insofern überein, als ich es inter-

essant finde, die ideologische Geschichte des automatischen Enthemmungs-

konzepts zu erforschen und darüber nachzudenken. Aber selbst wenn der

Alkohol vielleicht nicht ein universeller chemischer Enthemmer ist, funktio-

niert er aber praktisch als ein automatischer Enthemmer bei vielen Gele-

genheiten — gerade wegen seiner chemischen Eigenschaften. Ich werde auf

diese allgemeinen Probleme noch zurückkommen.

3

In einer der zehn Hauptarbeiten diskutiert James F. Mosher die legistischen

Traditionen, Alkohol entweder als Vorwurf oder als Entschuldigung für

kriminelles Verhalten zu betrachten. Seine Arbeit enthält gewichtige Nach-

weise gegen die Annahme, daß Alkohol in westlichen Nationen als Art all-

155

gemeiner Entschuldigung für verantwortungsloses Verhalten gelte. Die

grundlegende gesetzliche Regel war bisher stets, freiwillige Berauschung

nicht als Entlastung zu akzeptieren, und freiwillig ist Alkoholkonsum im-

mer, außer in jenen Fällen, in denen Alkohol mit Gewalt oder Täuschung

dem Organismus des Angeklagten zugeführt wird.

Die Begründungen dieser allgemeinen Regel sind mannigfaltig. Eine ist

die Furcht, daß Berauschung leicht simuliert werden kann, eine andere ist,

daß jeder wissen sollte, daß Alkohol ein Enthemmer ist und deshalb jeder

die gesetzliche Pflicht hat, das Trinken zu kontrollieren. Trunkenheit un-

terscheidet sich von Geisteskrankheit, die keinen äußeren Erreger benötigt,

wie etwa ein alkoholisches Getränk, über dessen Wirkung auf den Angeklag-

ten in Begriffen wie Freiwilligkeit oder Kontrolle diskutiert werden könn-

te. Mosher zitiert auch Fälle, in denen der Angeklagte versucht, den Nach-

weis der Berauschung zu verhindern, ‚‚verständlich, die Verteidigung war

besorgt, die Geschworenen könnten die Berauschung als Beweis für die

Schuld, zumindest die größere Wahrscheinlichkeit verstehen, daß unüber-

legtes und irrationales Verhlaten vorlag.‘ (S. 441)

Die Gerichte versuchen, die Idee der individuellen Verantwortung und

Verantwortlichkeit durchzusetzen. Eine Erfahrung von Alan Marlatt

(S. 481) ist hier relevant: Die Gerichte, die „‚Alkoholtäter‘‘ zur Behandlung

schickten, begannen seiner Klinik den Vorzug zu geben, anstatt jenen Be-

handlungsprogrammen, die auf den Prinzipien der anonymen Alkoholiker,

oder auf dem traditionellen Krankheitsmodell basierten. Die Pointe ist,

daß in Marlatts Klinik versucht wurde, den Leuten beizubringen, ihr Trin-

ken zu kontrollieren, mit dem Alkohol verantwortungsvoll umzugehen, im

Gegensatz zum traditionellen Krankheitsmodell, das der Verantwortung

entbindet (zumindest nach dem ersten Schluck).

Die Regel ist jedoch nicht ohne Ausnahmen. Oft meinte das Gericht, daß

die Strafe z.B. für einen Mord zu schwerwiegend wäre, wenn die Berau-

schung des Angeklagten nicht als Milderungsgrund herangezogen würde.

Wie aber Mosher zeigt, ist diese Ausnahme nicht leicht als unzweideutige

juristische Regel zu formulieren. In der amerikanischen und englischen

Rechtsprechung wurde die Unterscheidung zwischen ‚„speziellen‘‘ und ‚‚all-

gemeinen‘‘ Vorsätzen entwickelt. Zu gewissen Verbrechen ist spezieller

Vorsatz nötig. So z.B. erfordert Mord ersten Grades Planung, Besonnenheit

und die Absicht zu töten. Selbst wenn Trunkenheit den ‚‚allgemeinen‘‘

Vorsatz oder das ‚„‚schuldige Gewissen‘‘, das nötig ist, um ein Verbrechen

zu begehen, nicht beseitigen kann, kann es dies mit der „speziellen Ab-

sicht‘‘. ‚„‚Ist jemand so betrunken, daß er, wenn er mit einem Gewehr wild

um sich schießt, sich über die Risken für die anderen nicht bewußt ist, und

tötet er dabei einen neben ihm Stehenden, kann die Trunkenheit das Ver-

brechen vom Mord ersten zu dem zweiten Grades und in manchen Staaten

156

sogar zum Totschlag mildern.‘ (S. 442)

Mosher verweist auf diverse Schwierigkeiten bei den Milderungsgründen.

Die „spezielle Absicht‘ ist, als Grundprinzip genommen, zu abstrakt. Er

meint auch hinsichtlich des aktuellen Verhaltens, daß die allgemeine Absicht

denselben geistigen Prozessen unterliegt, wie die spezielle Absicht. Ein an-

deres Problem besteht darin, daß bei anderen Fällen als Mord Berauschung

als vollständiger Schutz und nicht nur als Milderung wirken könnte,und

Mosher dürfte auch glauben, daß — wird dieser Grundsatz auf schwerwie-

gendere Fälle angewandt — er auch für geringfügigere Delikte gelten sollte.

Anders zu handeln wäre unlogisch.

Obwohl ich schätze, wie Mosher die logischen Schwierigkeiten sichtbar

macht, stimme ich nicht mit seiner Schlußfolgerung überein, daß dieser

Grundsatz unhaltbar ist. Ich denke, daß wir die milderungswürdigen Aus-

nahmen von vornherein so formulieren könnten, daß die Schwere des De-

likts und die Strafe in eben diesen Milderungsbedingungen berücksichtigt

werden. Zur Zeit scheint es eine Art Kontinuum zu geben: Von den Fällen,

bei denen Berauschung wesentlicher Bestandteil des Deliktes ist (Lenken

eines Fahrzeuges unter Alkoholeinfluß und öffentliche Trunkenheit), zu

jenen Vergehen und „geringfügigeren‘‘ Verbrechen, bei denen der Berau-

schung keine Bedeutung zukommt, zu letztendes schweren Verbrechen,

die Tod oder Körperverletzung zur Folge haben, bei denen die starke Be-

rauschung oft — und mit Recht — als Milderungsgrund herangezogen wird.

Aber im Strafverfahren wird nur ein Teil aller Sanktionen ausgesprochen,

über die der Justizapparat verfügt. Wenn Alkohol nicht im Strafprozeß zur

Verteidigung herangezogen werden kann, So gelingt dies doch oft in ande-

ren Stadien: vor der Anklage kann entschieden werden, ob die Person z.B.

einer Behandlung zuzuführen sei, Bewährung und bedingte Entlassung ha-

ben häufig mit Alkoholproblemen zu tun, und bei diesen Entscheidungen

kann die Berufung auf Alkohol, Berauschung oder Alkoholismus eine wirk-

same Verteidigung sein. Aber wenn jemand einer Behandlung zugeführt

wird, folgen oft Überlegungen hinsichtlich der Prognose und Behandelbar-

keit der betreffenden Person und manchmal sogar über deren Zahlungs-

fähigkeit für die Behandlung, so daß das wirkliche Strafausmaß in diesem

Stadium umso höher werden kann, je ärmer man ist.

4

Ich möchte auch einiges zur Verteidigung der Enthemmung sagen, Ideen

aufgreifen, die im allgemeinen nicht im Vordergrund der Konferenz stan-

den. Zuerst einige Kommentare zu den balancierten Placeboexperimenten:

Die Blutalkoholkonzentration war bei diesen Experimenten niedrig, höch-

157

stens 0,10 Prozent. Der bei Gewaltverbrechen gefundene Blutalkoholspie-

gel ist im allgemeinen wesentlich höher. (Pernanen 1976) Dann sollte man,

wie Kai Pernanen in der Konferenz (S. 103) meinte, die Resultate jener un-

balancierten Placeboexperimente nicht vollständig außer acht lassen, die er-

gaben, daß Alkohol eine Wirkung gehabt hat. Alkohol könnte auch länger-

fristige psychische Wirkungen haben, die selbst dann, wenn der Blutalkohol-

spiegel gleich Null ist, für die Enthemmung bedeutsam sein könnten. Kat-

zenjammer und Depression können auch irritieren und Aggressionen för-

dern.

Ein noch schwerwiegenderes Problem besteht darin, daß die Maße für

Aggressivität in den Experimenten für reale Lebenssituationen wenig Gül-

tigkeit besitzen. Das Verabreichen angeblicher Elektroschocks ist vielleicht

kein gutes Aggressionsmaß. Die Situation ist zu künstlich, außerdem — und

dies ist auch ein Kommentar zu Fingarettes Unterscheidung — mögen Ag-

gressionen im alltäglichen Leben oft mit motorischem und intellektuellem

Verhalten zusammenhängen, die der Alkohol unzweifelhaft verändert. Ab-

sichten und Handlungsabläufe sind in ein soziales System eingebettet, das

aus zwei oder mehreren Personen besteht. Motive sind selten oder nie die

einzigen Beweggründe für eine Handlung. Sie wird immer auch durch die

Einschätzung der materiellen Umwelt, der technischen Durchführbarkeit

und der Legitimität der Handlung bestimmt.

Der Titel von Mac Marshalls Arbeit lautet „‚Vierhundert Kaninchen“ —

dies ist der Name, den die Azteken dem Pulque gaben „aufgrund seiner fast

unbegrenzten Vielfalt von Wirkungen auf das Verhalten derjenigen, die ihn

tranken.‘ Alkohol versetzt in eine andere Realität, aber es bleibt offen, wel-

cher Art diese ist. Vierhundert Kaninchen: Wenn die Wahrscheinlichkeit

für Verhaltensänderungen zunimmt, dann können die Veränderungen glei-

chermaßen zum Besseren wie zum Schlechteren ausfallen, aber wir produ-

zieren keine Statistiken über die Zunahme von Liebesgefühlen und Gesten,

die die Zuneigung zwischen Menschen ausdrücken, wir sehen nur die Ver-

brechen.

Fingarette erinnert daran, daß das Alltagswissen nicht zuläßt zu denken,

daß jene vierhundert Kaninchen, die der Alkohol einlädt, in jeder Hinsicht

unvorhersagbar wären; es ist üblich zu denken, daß der Alkohol zu dem

oder zum Gegenteil von dem macht. Er macht einsam oder gesellig, schlä-

frig oder wach, freundlich oder aggressiv. ‚„‚Andererseits . .. bin ich nicht

so sicher, daß es üblich ist zu erwarten, daß Alkohol auch hemmt. Wenn ich

aber an das verwandte Wort ‚Verantwortung‘ denke: es ist leicht zu mei-

nen, daß Alkohol weniger verantwortlich macht, aber ich glaube nicht, daß

irgend jemand sagt, er mache mehr verantwortlich, das klingt nicht gut.”

(S. 398) „Das einzig konstante konzeptuelle Element ist, daß Hemmung

oder Verantwortung nicht mit Alkohol begründbar sind. So könnte man

158

zwar das Konzept von Alkohol als Enthemmer guten Glaubens unterstüt-

zen, aber natürlich darüber, ob es auch wahr iIst, daß Alkohol enthemmt,

nichts aussagen.‘‘ (S. 401)

5

Die unleugbar große Rolle, die der Erwartung und der historisch und sozial

veränderbaren Definition berauschten Verhaltens zukommt, verlangt nach

Vorsicht bei der Diskussion über den Zusammenhang von Alkohol und Ag-

gression. Ron Roizen greift einige dieser Probleme auf: Wenn es wirklich

die kulturelle Definition des Alkohols ist, die die Beziehung zwischen Al-

kohol und Verhalten vor allem bestimmt, dann könnte selbst die wissen-

schaftliche Betonung eines empirischen Zusammenhangs jenen Problemen,

die mit Alkohol zusammenhängen, mehr Rechtfertigung verleihen. Ich muß-

te auch an die Anti-Alkohol-Propaganda denken, die den Zusammenhang

zwischen Trinken und Aggression dramatisiert — sie könnte das Verhal-

ten, das sie vorgibt zu verhindern, fördern. Andererseits hilft es mir nicht

weiter, wenn man mir sagt, daß es nur die kultureile Definition des be-

rauschten Verhaltens sei, die dazu geführt hat, daß ich von einer Gruppe

betrunkener Burschen niedergeschlagen wurde. Wir sollten vielleicht sagen:

Schau, Alkohol macht dich nicht unbedingt aggressiver, aber in manchen

Situationen kann er dies tun, und du lebst vielleicht in einer Kultur, deren

beherrschende Definition die ist, daß Alkohol und Rowdietum gemeinsam

auftreten — eine Definition, die nicht über Nacht geändert werden kann.

Eine andere Sache ist, daß der Zusammenhang zwischen Alkohol und

Enthemmung wahrscheinlich viel weniger zufällig ist, als jener zwischen

bestimmten Sequenzen von Phonemen und deren Bedeutung in menschli-

chen Sprachen. Ich glaube, daß der Zusammenhang kein bloßer Zufall ist

und weiters, daß er nicht nur zu einem bestimmten Zeitpunkt und Ort in

der Geschichte vorliegt. Aristoteles scheint über die enthemmenden Eigen-

schaften des Alkohols gewußt zu haben. Selbst wenn ein großer Teil der

Wirkungen des Alkohols solchen kulturellen Überzeugungen zuzuschreiben

sein mag, die geändert werden könnten, gibt es nichtsdestoweniger eine Rei-

he physiologischer Auswirkungen des Alkohols, die ihn zu einem sehr wahr-

scheinlichen Enthemmungsauslöser machen, und selbst wenn die Amerika-

ner der Kolonialzeit nicht zu viel über Alkohol als Enthemmer gesprochen

haben, so bedeutet dies nicht, daß er sie nicht auch enthemmte.

Eines der Probleme besteht darin, daß Enthemmung ein solch’ diffuses

philosophisches Konzept ist, daß es nicht leicht ist, es in einer Weise zu fas-

sen, die es für das empirische Studium zugänglich machen würde. Man kann

die Frage nach den Normen nicht umgehen. Enthemmung hat mit Norm-

159

verletzung zu tun und wenn man SO weit ist, kann man nicht umhin, die

Unterschiede zwischen Normen zu berücksichtigen, und man kann letzten-

des nicht einmal die Frage von Habermas nach der Geltung der Normen

umgehen. Enthemmung muß für Forschungszwecke in verschiedene Enti-

täten aufgegliedert werden. Dennoch mag das Konzept wert sein, nicht

gänzlich verworfen zu werden.

Jukka-Pekka Takala (Helsinki)

Literaturhinweis:

Pernanen, Kai: Alcohol and Crimes of Violence, in: Benjamin Kissin and Henri Beglei-

ter (Hg.): The Biology of Alcoholism. Volume 4: Social Aspects of Alcoholism.

Plenum Press. New York — London 1976, S. 351—344.

160

Kriminalsoziologische Bibliografie 1986/Jg. 13, Heft 50/51, Seite 161 bis 164

‚„Atemalkohol ”

Internationale wissenschaftliche Zeitschrift für forensische

Alkohologie — Heft 1, Jahrgang 1, März 1985, Heft 2, Juni 1985

Düsseldorf (Atema-Verlag)

Im Rahmen dieses Heftschwerpunktes soll auch auf eine neue, seit 1985 er-

scheinende Zeitschrift hingewiesen werden, die von den Herausgebern

‚„‚Atemalkohol!l” genannt wurde, und als Untertitel die nähere Bezeichnung

‚„‚Internationale wissenschaftliche Zeitschrift für forensische Alkohologie‘‘

führt. Das Layout, nach dem ersten Heft leicht verändert, folgt der Idee ei-

ner naturwissenschaftlich-medizinisch inspirierten Ästhetik, so scheint es

zumindest dem Rezensenten, der kein Arzt ist. Auf blauem Untergrund

sieht man einen Schnitt durch ein menschliches (?) Gewebe, das das Laien-

auge als Lunge identifizieren könnte. Diese, möglicherweise grob irrige,

aber wegen des Titels der Zeitschrift nicht ganz abwegige Assoziation erhält

weitere Nahrung durch das programmatische Vorwort zum ersten Heft:

‚„‚Mit dem vorliegenden Heft 1 der Zeitschrift ‚Atemalkohol‘ stellen Verlag und

Herausgeber ein periodisches Medium vor, das den Erfordernissen der zeitgemä-

ßen Übermittlung von wissenschaftlich-empirischen Forschungsergebnissen auf

dem Gebiet der forensischen Alkohologie ebenso gerecht werden soll wie den Be-

langen der ständig fortschreitenden Entwicklung der gesamten gasmolekularen

Meßtechnik.“

Dafür, so fragte sich der Rezensent, gibt’s eine eigene Zeitschrift, wurde ein

Verlag gegründet (wie man wegen des Namens „Atema-Verlag‘‘ annehmen

kann), um auf Hochglanzpapier dreisprachig (zumindest gibt es immer eng-

lische und französische Zusammenfassungen) die MeRbarkeit der ‚„,Alkohol-

fahne‘‘ angetrunkener oder betrunkener Autofahrer zu bereden? Liest man

die Aufsätze des ersten Heftes, so scheint es zunächst tatsächlich nur dar-

um zu gehen. Hans F. Lisken, Polizeipräsident von Düsseldorf, berichtet

im Einleitungsaufsatz über die verschiedenen Probleme, die mit der Trun-

kenheit am Steuer verbunden sind, die aus der Polizeiperspektive nicht zu-

letzt wegen der Widerspenstigkeit der Autofahrer, und der Ungenauigkeit

und auch Umständlichkeit herkömmlicher Blutalkoholmessung zustande-

kommen. Das würde in Zukunft anders, würde sich ‚‚das Mittel der Wahl

im Rechtssinne‘, eben die Atemalkoholbestimmung, durchsetzen, die von

Amir Arbab-Zadeh maßgeblich in der Bundesrepublik erforscht worden ist.

Arbab-Zadeh, Herausgeber der Zeitschrift und Leiter des ‚„‚Freien Instituts

für gerichtliche und soziale Medizin in Düsseldorf‘ berichtet im ersten Heft

über seine, gemeinsam mit anderen durchgeführten Forschungen zur ‚,Me-

thodik und Genauigkeit von Atemalkoholbestimmungen‘‘. Die Forschungs-

gruppe gelangt zum Ergebnis, daß man nunmehr über ein Gerät verfüge,

das den Grad der Alkoholisierung durch die Messung der Atemluft genau-

161

so präzise festzustellen vermag, wie dies bisher nur durch die Methode der

Blutabnahme der Fall gewesen sei. Siemens hat dieses Gerät gebaut, es

heißt „Alcomat‘‘, ist, wie man dem doppelseitigen Inserat im Heft entneh-

men kann, klein, robust und handlich; falls weitergehendes Interesse be-

steht, etwa an einer Vorführung, so wende man sich bitte an die nächstgele-

gene Siemens-Dienststelle. (So steht es im Werbetext)

So weit, so gut; aber für diesen doch ein bißchen engen Bereich, gleich

eine ganze Zeitschrift gründen? Deren thematisches Spektrum erweitert

sich beträchtlich, und nach Ansicht des Rezensenten wird damit das „wirk -

liche‘‘ Thema der Zeitschrift angesprochen, wenn man die Glosse von C.

Stahl in Heft 1 liest, in der es unter dem Titel „Festgemauert in der Erde‘

um die militante Alkoholabstinenz geht. Hier wird im Tone biederer Ent-

rüstung mit der Volksdroge Alkohol schonungsios abgerechnet. Mutig

spricht der/die Autor(in) die Lobbies an, die hinter der Alkoholwirtschaft

stehen, und die bis in „die politischen Entscheidungszentren hinaufverä-

stelt‘” sind. Aus dieser Laubfroschperspektive ist es unerträglich, wenn der

Staat im Jahr 1984 über 6 Milliarden DM aus Alkoholsteuern eingenommen

hat, und wenn eine noch viel viel größere Summe jährlich von den Bürgern

vertrunken wird — das hat übrigens schon Hans Bochnik 1969 gesagt, eine

Ansage, die, wie Stahl ausführt, „leider unbeachtet geblieben‘‘ ist. Im Stile

radikalpopulistischer Diktion wird die ganze Gefahr, die durch das Trin-

ken von Alkohol verbreitet wird, am Beispiel versoffener bundesdeutscher

Prominenz unwiderlegbar vorgeführt. Der Oberbürgermeister von Osnabrück

hat betrunken Fahrerflucht begangen und Franz Josef Strauß, Verteidi-

gungsminister Ende Oktober 1962, „soff sich in den Stunden, als sich die

Kuba-Krise entscheidend zuspitzte, buchstäblich außer Gefecht.‘‘

Diese aufwühlenden und bitteren Wahrheiten lesend, wird dem Leser je-

doch auf der nächsten Seite Trost geboten. In der Rubrik ‚,.

. und die ‚Lö-

sung‘?” wird auf 11 Zeilen der klare Ausweg gezeigt, so klar und einfach,

wie dies eben nur großen Gedanken eigen ist: Meide jeden Schluck Alkohol,

sonst bist du verloren!

In Heft 2 können zunächst Verlag und Redaktion mitteilen, ‚‚was ande-

ren erst nach Jahren vergönnt ist: Freude und Dankbarkeit!‘‘, war doch

das Echo von ‚„nationalen, regionalen und weltweiten Behörden und wis-

senschaftlichen Organisationen‘‘ auf das Erscheinen des ersten Heftes groß.

Bei so viel Zuspruch von den ‚,many libraries, universities, and public in-

stitutions on all five continents‘‘ (aus dem englischen Vorwort), verwun-

dert es nicht, daß die Linie der Zeitschrift zunehmend klarer und offener

vertreten wird: Es geht gegen den Teufel Alkohol. Diesmal ist es der Her-

ausgeber selbst, Arbab-Zadeh, der in seinem Einleitungsaufsatz ‚„‚Das falsche

Image des Alkohols. Hiroshima auf Raten’‘ zunächst die Alkohollobbies

demaskiert. Arbab-Zadeh geißelt darin nicht nur die trinkenden Politiker

162

und Persönlichkeiten des öffentlichen Lebens, sowie die Brauchtums- und

Schützenvereine, sondern auch eine Institution, die den Alkoholkonsum

zumindest teilweise vorschreibt: die „„‚Kirchen‘‘. Der Rezensent muß an die-

ser Stelle eingestehen, daß ihm der Gedanke, durch die Verwendung von

Alkohol bei der heiligen Messe leisteten die verschiedenen christlichen Kir-

chen „bewußt oder unbewußt” eine ‚„‚,gezielte Imagepflege‘‘ für den Alko-

hol, früher fremd war.

In der Hauptsache geht es dem Autor aber um den Beweis, daß sich die

Menschen vor den falschen Dingen fürchten. Nicht die Atombombe ist das

Problem, sondern der Alkohol, da die ‚„‚Hiroshimabombe innerhalb von 72

Stunden nach der Explosion 78.000 Tote und 215.000 Verletzte forderte.

Demgegenüber sind der Tod von über 160.000 Menschen und die Verlet-

zung von mehr als 2,4 Millionen Personen zu beklagen, die in den vergange-

nen 40 Jahren seit der Hiroshimabombe Opfer jener Verkehrsunfälle in der

Bundesrepublik Deutschland, einschließlich West-Berlin, geworden sind,

bei denen zumindest e/n Unfallbeteiligter unter Einfluß von Alkohol stand.“‘

Angesichts dieser subtilen, nichtsdestoweniger aber überzeugenden empi-

rischen Argumentation, fällt die Aussage des Kölner Kriminaldirektors

Mätzler im nachfolgenden Beitrag, Alkohol sei für Kinder im Mutterleib

schlimmer als Contergan, eigentlich ab. Ich übergehe hier den nachfolgen-

den Aufsatz von Arbab-Zadeh und Lisken, die gemeinsam über Herrn O.

Grüner herfallen, weil er in der Neuen Juristischen Wochenschrift sich ne-

gativ über die Forschung von Arbab-Zadeh geäußter hat. Statt dessen möch-

te ich noch auf eine kleine Nachricht in Heft 2 hinweisen, die der Ärzte-

Zeitung Nr. 99 vom 30. Mai 1985 entnommen worden war. Darin wird mit-

geteilt, daß bei 103 Arbeitsunfällen im Hamburger Hafen in der Zeit zwi-

schen 1976 und 1983 der Blutalkoholgehalt meist im Bereich von 2 bis 2,5

Promille lag. Nur 5,8 % der Verunglückten hatten einen Wert von unter

0,5 Promille.

Dem Leser, der weiß, daß Alkohol schlimmer als die Atombombe ist,

muß hier nicht umständlich mitgeteilt werden, wie viele Arbeitsunfälle ins-

gesamt in dieser Zeit im Hafen passiert sind — und überhaupt, Zweifel sind

nicht weiter angebracht, seit „‚anhand experimenteller Untersuchungen an

36 Ratten‘“ gezeigt werden konnte, daß Alkohol Rektumkarzinome indu-

ziert. (Heft 2, S. 150)

Es fehlt hier leider der Platz, um auf weitere Nummern einzugehen, es

dürfte aber auch so gelungen sein, auf dieses bemerkenswerte neue Organ

hinzuweisen, in dem mit dem der Sache angemessenen Ernst und Pointie-

rung über den Alkohol nachgedacht wird. Wohltuend hebt sich diese Zeit-

schrift von anderen nicht zuletzt dadurch ab, daß auch der Humor nicht

zu kurz kommt. Zwanglos werden zwischen den Aufsätzen Ratschläge oder

auch Scherze eingeschoben, eine herausgeberische Idee, die den einzelnen

163

Heften, bei allem Engagement, etwas Leichtes und Tolerantes verleiht.

Kennen Sie schon den? ‚„‚Ein Hähnchen wandert durch die Bauernküche.

Auf dem Herd sah es einen Coq au vin dampfen. ‚Tjaja‘, seufzte das Hähn-

4 44

chen, ‚der böse Alkohol kann tödlich sein

®

Wolfgang Stangl (Wien)

164

Kriminalsoziologische Bibliografie 1986/Jg. 13, Heft 50/51, Seite 165 bis 170

Hans-Jürgen Kerner (Hg.)

‚„Diversion statt Strafe? ” — Probleme und Gefahren einer neuen

Strategie strafrechtlicher Sozialkontrolle

Heidelberg 1983 (Kriminalistik-Verlag)

„Diversion statt Strafe?‘“ heißt ein Sammelband (Herausgeber: Hans-Jür-

gen Kerner), der mit dem vielversprechenden Untertitel: Probleme und Ge-

fahren einer neuen Strategie strafrechtlicher Sozialkontrolle, verschiedene

Beiträge von Mitarbeitern des Instituts für Kriminologie der Uni Heidelberg

enthält.

Ausgangspunkt der Überlegungen der Autoren ist die Neuformulierung

kriminalpolitischer Reformgedanken, die von einer allgemeinen Skepsis ge-

genüber Resozialisierungseinrichtungen ausgeht und Abschied nimmt vom

Glauben an den Erfolg von Behandlungskonzepten. Gleichzeitig sind Straf-

vollzugseinrichtungen überfüllt, die Klientel, im Vollzug als auch in den Re-

sozialisierungseinrichtungen, wird als „schwieriger‘‘ klassifiziert (was immer

das sein mag), die Justiz Ist überlastet. So werden neue Mittel und Wege ge-

sucht, einer offiziell steigenden Jugendkriminalität ‚,‚Herr‘‘ zu werden, und

diese Neuerungen lassen sich dahingehend charakterisieren, „daß sie eine

flexiblere Reaktion der Strafverfolgungsbehörden auf jugendliche Auffäl-

ligkeit ermöglichen bzw. favorisieren, daß sie dem informellen bzw. form-

losen Verfahren, daß sie Sanktionen vermehrt zulassen, die eine förmliche

Verurteilung nicht voraussetzen und daher zum Teil nur noch unter krimi-

nologischer Perspektive eben als Sanktion gelten können, daß sie insgesamt

das Feld der gelegentlich so bezeichneten ‚„‚weichen Sozialkontrolle’‘ gegen-

über dem klassischen Modell der konkret bestimmten (mehr oder minder

repressiv orientierten) Eingriffe betonen.“ (S. 3)

Abgesehen davon, daß die Voraussetzungen der Trendwende nicht so

unumstritten sind (was heißt eigentlich Abschied von der Behandlungsideo-

logie wirklich?), versucht der Reader ein ambitioniertes Unterfangen: Eine

Einschätzung und „Evaluierung‘ der Übernahme und Interpretation des

Diversionsgedankens in der BRD, praktische Konsequenzen und Auswir-

kungen auf die Strafrechtspflege. Hält die Diversion wirklich das, was sie

verspricht, nämlich „‚die Vorbeileitung von straffällig gewordenen (vor al-

lem jungen) Menschen um die Justiz herum, im Extremfall auch unter Ver-

meidung der Polizei, teilweise geprägt von dem Bestreben, die unterstellte

Stigmatisierungswirkung des staatlichen Eingriffs zu vermeiden, teilweise

aber auch bestimmt von dem positiv orientierten Gedanken, persönliche

und soziale Schwierigkeiten, die als Auslöser für konkrete Straftaten gel-

ten, durch sozialpädagogische Angebote aufzufangen und damit den Weg

in eine kriminelle Karriere erfolgreich abzublocken.‘‘ (S. 3)

Das ehrgeizige Ziel wäre also eine Einschätzung von Diversionsprogram-

165

men zu liefern

im Hinblick auf den Kontrollcharakter (informell sowie formell)

— die rechtlichen Grundsatzfragen anzuschneiden (Rechtsschutz des Indi-

viduums, Unschuld-Vermutung)

— die Kooperation, „„Zustimmung” von straffälligen Jugendlichen, Stellen-

wert der sozialen Probleme der involvierten Personen

— die Zurückdrängung oder Ausweitung strafrechtlicher Verfolgung

Diese Ansprüche löst das grüne Büchlein nicht ein, es liefert aber einen bis-

her unüblichen Einstieg in die kriminalpolitische Debatte. So wird auf eine

Auseinandersetzung über das existierende Strafrecht und den Strafprozeß

verzichtet — statt dessen soll in dem Beitrag von Helmut Janssen der Leser

mit Hintergründen und Konsequenzen einer veränderten Strategie sozialer

Kontrolle (S. 15) bekannt gemacht werden.

Aus der richtigen Kritik, daß der Import amerikanischer Dwersnonsstra-

tegien nicht die gesellschaftlichen und historischen Bedingungen mitdenkt,

versucht Janssen das Unmögliche ‚,‚möglich‘‘ zu machen und dem Leser ei-

nen Schnellkurs neuerer amerikanischer Geschichte zu verpassen

Von Rassenunruhen bis zur Hippiebewegung, von der Ermordung von

M.L. King bis zur Aufrüstung des FBI läßt Janssen alles auffahren, um zu

beweisen, daß an den ‚„‚alternativen‘ Sanktionen wenig alternativ ist — alter

Wein in neuen Schläuchen. Er setzt diese Annahme an den Anfang und sucht

danach seine ‚„‚Beweise” aus: So sei die Diskussion über Diversionsprogram-

me zu einem Zeitpunkt entstanden, als zunehmend auch Mittel- und Ober-

schichtjugendliche kriminalisiert worden wären, wo sogenannte ‚„„Jugend

konflikte‘“ losbrachen, deren Bewältigung nicht dysfunktional zu gesell

schaftlichen Mobilitätsstrategien stehen sollte. Trotz der schlampigen Be-

weisführung spricht Janssen ein richtiges Problem an: Die Selektion bzw

Indizierung jener Personen, die an Diversionsprogramme verwiesen werden

So wird der unvoreingenommene Betrachter den Verdacht nicht los, daß

sogenannte leichte Fälle (Bagatelldelikte, Ersttäter, Jugendliche) in diese

Programme kommen, mit der stillen Hoffnung, auch einmal „‚schwere Fälle

in das Programm zu bekommen. Die Entwicklung und Integration von Be-

währungshilfe in die Strafrechtspflege, die Funktion des Strafrechtsystems

sollte diese Hoffnung mindern lehren

Der zweite Angriff Janssens richtet sich gegen die private Durchführung

solcher Projekte: Diese seien viel stärker unter Druck von Profit und Ren-

tabilität, ein anderes Kalkül als dies der Resozialisierung setze sich durch

Die Beweisführung fehlt hier, es werden keine konkreten Projekte geschil-

dert. Statt dessen kritisiert Janssen die Sozialarbeiterideologie sui generis

daß das Helfersyndrom des Sozialarbeiters quasi ‚„‚Präventivklienten‘ an

sich ziehe, daß im sozialarbeiterischen Handeln eine Ausweitung sozialer

166

Kontrolle inhärent sei und damit der Net-Widening-Effekt unausweichlich.

Hier vernachlässigt Janssen einige Jahre Diskussion in der Sozialarbeit, wo

die eigene, etikettierende Wirkung diskutiert wird, das Verhältnis von Inter-

vention — Non-Intervention und Hilfe/Kontrolle im eigenen Bereich. Sozial-

arbeiterischen Handlungsstrategien ist so ein blindwütiger Einsatz nicht so

unreflektiert zu unterstellen. Janssen spricht aber ein zweites Problem an:

In dem Maße, als Diversionsprojekte die Ineffizienz des Strafrechtsystems

für die Bewältigung von Kriminalität decouvrieren, kommen sie in den Be-

weiszwang, sie würden Kriminalität effizient bewältigen. Hier wird die Ana-

Iyse erst interessant, ob die Diversionsprojekte an der „Schmerzzufügung‘‘

für kriminelles Verhalten festhalten, oder ob es ihnen gelingt, einen ‚„‚,neu-

en‘ gesellschaftlichen Umgang mit Kriminalität zu finden. Daß hier die De-

batte erst am Anfang ist, und manchesmal phantastisch anmutende Höhen

erklimmt (nicht ohne Grund wird die Ethnologie mit Beispielen bemüht),

weist auf die Theoriebedürftigkeit dieses Problems hin.

Die harte Konklusio von Janssen, wie

— die Zahl der Jugendlichen, die unter Systemkontrolle kommen, habe sich

in den USA massiv erweitert,

— die Zahl der judiziell Verurteilten sei nicht geringer

— die Deprivation von straffälligen Jugendlichen sei nicht gestoppt

ist er bereit, mit einer positiven Bestimmung von Diversion zu relativieren:

Als Hilfeleistung einer privaten Instanz zur Verteidigung der Klienten ge-

gen die Justiz. (S. 46) Diese Zielrichtung zu verfolgen, unter Einbeziehung

der derzeitigen Spruchpraxis von Richtern/Staatsanwälten, findet auch die

Zustimmung des Autors.

Thomes Feltes versucht in seinem Artikel (Der Staatsanwalt als Sank-

tions- und Selektionsinstanz) einen Vergleich der Arbeitsweisen verschiede-

ner Staatsanwaltschaften (Hamburg und STA in der restlichen BRD), die

neben der Polizei über eine kaum kontrollierbare Definitionsmacht ver-

fügen, da sie über mehr Instrumente als die STA in Österreich verfügt, mit

Hilfe derer sie Strafverfahren einstellen oder anderweitig erledigen kann.

(S. 57) Obwohl sich der Artikel ausschließlich auf die deutsche Rechtslage

bezieht, zeigt er partiell Ähnlichkeiten zu österreichischen Entwicklungen.

Die Zielsetzung von Feltes Beitrag blieb mir unklar:

— geht es ihm um eine potentielle Indikation von Diversionsprojekten,

— oder um die beträchtlichen Unterschiede bei verschiedenen Dezernaten,

die sachlich nicht genügend begründet sind,

— geht es um den Nachweis einer ‚‚Liberalisierung‘ oder „restriktiveren”

Praxis der Staatsanwaltschaft?

Feltes stellt bei einem Vergleich von Dezernaten der Staatsanwaltschaft

Hamburg fest:

167

— einen hohen Anteil von Anklagen bei Verfahren allgemeiner Kriminalität

gegen Jugendliche und Heranwachsende,

— eine hohe Anklagequote bei Staatsanwalt- und Amtsanwaltschaften bei

Verkehrsdelikten von Erwachsenen,

— einen hohen Anteil von Verweisen auf Privatklagen bei allgemeiner Kri-

minalität von Erwachsenen (bei Amtsanwaltschaften)

— einen hohen Anteil von Abgaben an Verwaltungsbehörden bei Verkehrs-

delikten bei Erwachsenen. (S. 65) An anderer Stelle wurde schon auf

die Disparität von Text und Zahlenmaterial hingewiesen (siehe Walter,

S. 64, Monatsschrift für Kriminologie und Strafrechtsreform, Heft 1),

die die Lektüre (neben einem fehlerhaften Satz) eher mühsam gestaltet.

Zum Text findet der bemühte Leser schlecht die dazugehörige Tabelle;

und diese erscheint unklar interpretiert.

Inhaltliche Unterschiede schält Feltes bei der Praxis der Sonderdezernate

des Staatsanwaltes heraus: So ortet er eine erhöhte Anklagequote bei

Rauschgiftsachen, einen hohen Anteil von Einstellungen bei Akten in

‚„‚Staatsschutzsachen‘‘ und eine überraschend hohe Anklagenquote bei Wirt-

schaftssachen. Gleichzeitig konstatiert er eine erhöhte Einstellungsquote

mit Auflagen bei Ausländern (die Anklagenquote liegt im Durchschnitt),

eine hohe Anklagenquote bei Bundeswehrangehörigen und eine hohe Ein-

stellungsquote bei Polizeibeamten. Solche Vergleiche sagen nur bedingt et-

was aus, da Delikte und Vorstrafenanzahlen unberücksichtigt bleiben.

Hervorzuheben bleibt aber die Praxis der Staatsanwaltschaften gegenüber

Jugendlichen bzw. Heranwachsenden: Hier findet Feltes eine höhere An-

klagenquote (42 %) als gegenüber Erwachsenen (26 %), die harte Anklage-

politik oszilliert insbesondere bei ‚„„‚Rockersachen‘‘. Heranwachsende wer-

den häufiger förmlich verurteilt, Verfahren gegen sie seltener eingestellt

(im Vergleich zu Erwachsenen), weswegen hier eine Implementierung in-

formeller Erledigungsformen zur Entlastung besonders angezeigt ist. Die

hohe Anklagenquote bei Jugendlichen könnte dadurch abgebaut werden,

und Einstellungen gemäß 8 45 und 8& 47 JGG forciert werden. Aber auch

hier vermutet der Autor Etikettenschwindel, da diese informellen Erledi-

gungsformen dazu benutzt werden könnten, Sanktionen erst erfüllen zu las-

sen und danach das Verfahren einzustellen, ob diese Verfahrensweise dann

tatsächlich „„‚Diversion‘ genannt werden kann, wird man laut Feltes bestrei-

ten müssen. (Feltes, S. 92)

Obwohl nach der Analyse der Daten diese Aussage etwas paranoid wirkt,

spricht Feltes jene Tendenz in Diversionsprogrammen an, am Paradigma

„einer notwendigen Schmerzzufügung‘‘ festzuhalten. So wird in der Litera-

tur funktional argumentiert,daß die richterliche Sanktion vom Jugendlichen

nicht begriffen werde und eine andere Form der ‚„‚Schmerzzufügung‘‘ sei-

168

nem Alter eher entspreche. Außerdem werden ‚„pädagogische Effekte”‘

durch eine andere Art der Schmerzzufügung erwartet (z.B. Leistung des Be-

schuldigten soll in einem inhaltlichen Konnex zur Straftat stehen oder ein

Treffen mit dem Verbrechensopfer soll „‚hemmend”‘ für weitere Straftaten

wirken). Bisherige Texte zeigen eine erschreckende psychologische Naivi-

tät und ein hohes Maß an Moral. Nur bleiben diese Gedanken bei Feltes un-

berücksichtigt.

Der 3. Beitrag des Buches (Michael Voß: Über das keineswegs zufällige

Zusammentreffen von Gefängnisausbau und der Einrichtung ambulanter

Alternativen) beschäftigt sich mit der Einordnung von Diversionsprogram-

men in das gesamte Sanktionsspektrum, insbesondere mit der These, daß

Diversionsprogramme eine Abschottung der Sanktionspyramide bringen

könnten. So geht VoR von der Behauptung aus, daß keinesfalls Diversions-

programme eine Verringerung der Haftplätze nach sich ziehen, sondern

eher eine differenziertere Nutzung des Zellenangebotes möglich macht. Voß

ortet die Diversionsprogramme in keinem reformfreundlichen Klima, wo

die Verlagerung von Sanktionen ins Vorfeld der Justiz, gleichzeitig vollzo-

gen wird, mit einer kontinuierlichen Abnahme der unbedingten Freiheits-

strafen und dem Ausbau von Haftanstalten.

‚„‚Aus den oben genannten Zahlen folgt, daß der Umfang, in dem die Rich-

ter von direkt freiheitsentziehenden Sanktionen Gebrauch machen, ganz

unabhängig ist von der Anzahl der in das Strafjustizsystem eingeschleusten

Kriminalfälle. Allein bedingt durch seine relativ geringe und unflexible Ka-

pazität kommt dem Strafvollzug keine direkte Kriminalitätssteuerungsfunk -

tion zu.‘ (VoR, S. 99)

Daraus zieht Voß den Schluß, daß eine „intensive Nutzung‘ der Haft-

plätze stattfinden wird, und zwar unter dem Primat der Generalprävention;

Ziel ist die Optimierung der Einschluß- und Sicherungsfunktion für dauer-

hafte Einsperrung chronischer Wiederholungstäter. Das wäre eine Entspre-

chung zur amerikanischen ‚‚Incapacitation‘‘-Kriminalpolitik, die an die Er-

kenntnis anknüpft, daß ein Großteil der Kriminalität von relativ wenigen

Rückfalltätern produziert wird. (Voß, S. 105)

In diesem Sinne selektieren Diversionsprogramme unnötige Gefangene

aus, machen Platz für eigentlich ‚‚,gefährliche‘‘ Straftäter und sind Instru-

ment zur Indizierung gefährlicher Straftäter.

Dieselbe Gefahr sieht Voß auch bei jenen Diversionsprogrammen, wo

ambulante Sanktionen kurze unbedingte Freiheitsstrafen ersetzen sollen

(z.B. Holland). Dadurch werde ein Trend zur langen unbedingten Freiheits-

strafe verstärkt, die Selektion durch Diversionsprogramme bleibt aufrecht.

In Holland hat nur deswegen die gemeinnützige Arbeit diesen Stellenwert

erzielen können, weil das gesamte Strafniveau in Holland niedrig ist. Wes-

wegen Voß (wie in seinen anderen Publikationen) den gleichzeitigen poli-

169

tischen Kampf gegen Gefängnisse, die Forcierung der Abolitionsbewegun-

gen fordert.

Der Titel des Buches verspricht mehr als er einlöst: Die neuen Strategien

strafrechtlicher Sozialkontrolle werden nur allgemein und nicht anhand

konkreter Projekte dargestellt, die Beweisführung für den Beleg des Net-

Widening-Effektes alternativer, strafrechtlicher Projekte ist lückenhaft und

für den deutschsprachigen Raum noch gar nicht geführt. Da unter dem Eti-

kett „Alternative zum Strafrecht‘‘ völlig unterschiedliche Ansätze und Pro-

jekte laufen, die Tücke aber im Detail liegt, wird wohl die empirische So-

zialforschung bemüht werden müssen, um hier Klarheiten zu bekommen.

Sabine Stadler (Wien)

170

Autorenverzeichnis:

Dr

Irmgard Eisenbach-Stangl, Ludwig Boltzmann-Institut für Suchtfor-

schung, Mackgasse 7—9, A-1237 Wien-Kalksburg

Prof. Joseph R. Gusfield, University of California, San Diego, Sociology

Department, 7038 Humanities and Social Science Building, La Jolla,

California 92093

Hanns von Hofer, M.A., Statistika Centralbyran, S-115 81 Stockholm

Leif Lenke, M.A., Stockholms Universitet, Sociologiska Institutionen,

S-106 91 Stockholm

Prof. Harry G. Levine, Queens College, Department of Sociology, Flushing

New York 11367 - 0904

Dr. Friedrich Maritsch, Ludwig Boltzmann-Institut für Suchtforschung,

Mackgasse 7—9, A-1237 Wien-Kalksburg

Teuvo Peltoniemi, Researcher, Luoteisväylä 24 A 16, SF-00200 Helsinki 20

Univ.-Doz. Dr. Alfred Springer, Leiter des Ludwig Boltzmann-Institutes für

Suchtforschung, Mackgasse 7—9, A-1237 Wien-Kalksburg

Mag. Sabine Stadler, Verein für Bewährungshilfe und soziale Arbeit, Hahn

gasse 6, A-1090 Wien

Univ.-Doz. Dr. Wolfgang Stangl, Institut für Rechts- und Kriminalsoziolo

gie, Museumstraße 12, A-1016 Wien

Jukka-Pekka Takala, M.A., Nordic Counecil for Alcohol and Drug Research,

Annankatu 29 A 26, SF-00100 Helsinki 10

Dr. Alfred Uhl, Ludwig Boltzmann-Institut für Suchtforschung, Mackgasse

7—9, A-1237 Wien-Kalksburg

171

Gert Hellerich

Gert Hellerich

OMO

homo

in

therapeuticus

9‘?' Menspﬁ |m Netz °°'_ Hé!ler

EUtIcUS

EGr

_ rap

ASe

Der Mensch im

Z

DL

Z

SE

S

S

Z

////

Netz der Helfer

Z

Z

Z

Treffbuch 9,

Z

U

204 Seiten,

an n d

Og 0

Psychlatrie-

+ Verlag 19,80

Hellerich beschreibt den Therapieboom und

dessen Folgen: die Verdrängung des

Normalen, die Individualisierung sozialer

Probleme, die Therapeutisierung des Alltags,

die Macht der Professionellen und die Ohn-

macht der anderen Betroffenen. Denn auch

Profis sind Betroffene, Kontrolle und Ab-

hängigkeit können sie nicht wollen. Doch auch

Auswege werden hier aufgezeigt:

Alternativen zu Therapien und Gegenmacht.

PSYCHIATRIE-VERLAG

U

LU

CELSIUSSTRASSE 112 - 5300 BONN 1

vorgänge

Zeitschrift für Bürgerrechte und Gesellschaftspolitik

seit 25 Jahren

eine Stimme gegen den Strom der Zeit

Heft 79, Januar 1986:

Das überholte Gefängnis

Obwohl das Strafvollzugsgesetz von 1977 als bindende Norm des Vollzuges

die Resozialisierung benennt, erfüllt das Gefängnis diesen Auftrag nicht: es

desozialisiert nach wie vor. Aber auch die Versuche es auszubessern, zu

überholen, sehen sich dem Verdacht ausgesetzt, die Netze sozialer Kontrolle

auszuweiten. Daher nimmt sich diese Ausgabe der Doppelstrategie straf-

rechtlicher Sozialkontrolle — das verstärkte Aussondern und Wegschließen

eines sog. harten Kerns auf der einen und die Versuche von Therapienorien-

tierung und Entkriminalisierung auf der anderen Seite — an, stellt auch die

Frage, ob Konfliktregelungen unter Umgehung der strafrechtlichen Verfah-

rens- und Sanktionsnormen ein mögliches kriminalpolitisches Reformpro-

gramm darstellen könnten.

Aus dem Inhalt

O

Helmut Ortner: Langstrafen und ambulante Alternativen.

Zwei Seiten einer Medaille?

Karl F. Schumann: Die Ausweitung des staatlichen Strafsystems

Michael Gähner: Medizinische Versorgung im Gefängnis

Denis Pecic: Disziplinarreaktionen im Strafvollzug

Heinz Kammeier: Forensische Psychiatrie

00 00

Leonhard U. Dronski: Wohngruppenvollzug —

Vorstufe zur Freiheit?

Franziska Lamott: Therapeutische Verstrickungen im Gefängnis

Helmut Janssen: Zur Politik und Ökonomie

der amerikanischen Diversionsalternativen

@

Peter Malinowski / Manfred Brusten: Entkriminalisierung

und Diversion. Konzepte, Erfahrungen und Kritik

®

Arno Pilgram: Chancen sozialer Konfliktregelung

außerhalb strafrechtlicher Normierungen

Die vorgänge erscheinen zweimonatlich und kosten im Abonnement jährlich

DM 52.— zuzüglich Versandkosten; das Einzelheft DM 12.—. Hefte aus frü-

heren Jahrgängen können nachgeliefert werden.

Ab sofort bei Ihrem Buchhändler

Verlag »vorgänge« e.V., Bräuhausstraße 2, 8000 München 2

n erzen

Katharına Zara

DIE RECHTHABER

%Z

Aus der Männerwelt einer

Anwaltskanzlei

Mit einem Nachwort von

Freda Meissner-Blau

C

Katharina Zara erzählt in diesem Buch

mit geradezu schonungsloser Ehrlich-

keit sowohl sich als auch ihren ‚„,Kol-

legen‘‘ gegenüber von ihrem ersten

Jahr als Konzipientin in einer Rechts-

anwaltskanzlei. Von ihrem Chef und

dessen Motto: „Diese Härte müssen

Sie haben!‘‘ Von seinen Partnern, die

GEp

Angst haben und betrügen, wenn es

ums eigene Image geht. Und von ei-

nem Rechtsalltag, in dem ein Jurist,

den Ungerechtigkeiten stören, ein

<Q}é

schlechter Jurist ist.

Wie sehr sich die Machtstrukturen der

Kanzlei (der Justiz!) bis ins Schlaf-

zimmer fortsetzen, erlebt Katharina,

als sich eine Beziehung zwischen ihr und einem ihrer Chefs anbahnt. ‚,‚Männer

gibt es viele, Job hast du nur einen!‘“ — ermahnt sie sich selbst und kann sich

an ihre Erkenntnis nicht halten. Am Schluß hat sie beides nicht mehr.

Katharina Zara (Pseudonym), Dr. jur., hat in mehreren Rechtsanwaltskanz-

leien gearbeitet.

Wien 1986. ISBN 3-900351-58-9, 180 Seiten, öS 168,—/DM 24,—

VERLAG FÜR GESELLSCHAFTSKRITIK

A-1070 Wien, Kaiserstraße 91, Tel.: 0222/96 35 82

Kriminalsoziologische Bibliografie erscheint vierteljährlich unter Mitarbeit

von: Irmgard Eisenbach-Stangl, Gerhard Hanak, Inge Morawetz, Christa Pe-

likan, Arno Pilgram, Wolfgang Stangl, Heinz Steinert, Erika Wellei.

REDAKTION DIESES HEFTES: Irmgard Eisenbach-Stangl, Ludwig

Boltzmann-Institut für Suchtforschung

Mackgasse 7—9, A-1237 Wien

STÄNDIGE REDAKTIONS-

Kriminalsoziologische Bibliografie, Mu-

ADRESSE:

seumstr. 12, Postfach 1, A-1016 Wien,

Tel.: 0222/96-22/870

MEDIENINHABER:

Herbert Leirer, Castelligasse 5

A-1050 Wien

Arno Pilgram, Grundsteingasse 18,

A-1160 Wien

Wolfgang Stangl, Fünkhgasse 13,

A-3021 Pressbaum

Heinz Steinert, Schloßplatz 12,

A-2361 Laxenburg

HERSTELLER:

Satz: Verein für Kritische Sozialwissen-

schaft und Politische Bildung

Kaiserstraße 91/2/24, A-1070 Wien

Druck: Novo Grafic, Mauer-Lange-Gasse

64, A-1238 Wien

PREISE:

Einzelheft

S. 70,— (DM 11,—)

Jahresabonnement:

für Studenten, Häftlinge, Soldaten,

Zivildiener

S. 150,— (DM 23,—)

Einzelpersonen

S. 200,— (DM 30,—)

Institute

S. 300,— (DM 45,—)

BESTELLUNGEN AN:

Kriminalsoziologische Bibliografie, Mu-

seumstr. 12, Postfach 1, A-1016 Wien

Bankverbindung: Österreichische Post-

sparkasse Kto.-Nr. 2366.278

Offenlegung nach 8& 25 Mediengesetz:

Medieninhaber u. Herausgeber: Herbert Leirer, Castelligasse 5, A-1050 Wien,

Arno Pilgram, Grundsteingasse 18, A-1160 Wien, Wolfgang Stangl, Fünkh

gasse 13, A-3021 Pressbaum, Heinz Steinert, Schloßplatz 12, A-2361 La-

xenburg.

Grundlegende Richtung: Wissenschaftliche Analysen und Berichte aus

dem Bereich der Rechts- und Kriminalsoziologie und der Sozialarbeit.

DRUCK UND SATZ GEFORDERT DURCH DAS

BUNDESMINISTERIUM FÜR WISSENSCHAFT UND FORSCHUNG