ksb_28 Provided by University Library of Tübingen Transcribed with Tesseract

This work is protected by copyright or related property rights but available in Open Access. The right of use and especially the right to reproduction is only granted within the legal limits of copyright law or due to the consent of the copyright holder.

 Kriminalsoziologische Bibliografie, Jahrgang 12, Heft 47/48 Spezial HEBRMINALSOZIOLOGISCHE 1985/Jg. 12 BIBLIOGRAFIE Heft 47/48 Spezial Rudolf Forster, Jürgen M. Pelikan (Hg.): RECHT UND PSYCHIATRIE - Neuere Tendenzen des Persönlichkeitsschutzes und der Rechtsfür$orge — das österreichische Modell Hintergrund, Verlauf und Stand der Reform von Entmündigungs- und Anhalterecht Programmatische Stellungnahmen und Erfahrungsberichte aus der Sicht des Legisten und Projektbegleiters (G. Hopf) aus der Sicht von Mitarbeitern und Konsulenten des Vereins für Sachwalterschaft (H. Reiter, H. Gruber, G. Haberl', !. Mandl, |. Söllner, H. Spielhofer, E. Svrcek-Seiter, M. Neume59r,_ Il. Ruckenbauer, W. Burian) aus der Sicht eines Rechtswissenschaftlers und betroffener Richter (C. Kopetzki, L. Dragostinoff-Ohler, E. Krommer) aus der Sicht beteiligter und/oder betroffener Psychiater (S. Rudas und M. Leodolter, A. Marksteiner, R. Danzinger, |. Grumiller) aus der Sicht von Lehrenden und Praktikern der Sozialarbeit (H. Wilfing, M. Cramer, B. Wolf-Cramer und K. Ziegler) Das österreichische Modell in Beziehung zur Situation der BRD, DDR und der Schweiz (B. Schulte, M. Posch und P. Lingelbach, W. J. Fuchs) Epilog: Einschätzungen und offene Probleme der österreichischen Reform e Z E INHALT HINTERGRUND, VERLAUF UND STAND DER REFORM VON ENTMÜNDIGUNGS- UND ANHALTERECHT ® 8 8.,: 0, 59,:0., ,: 0, 09 ,: 9.,: 0209 : 09025 02 88 090280 89 5 U yrE 2 (Rudolf Forster, Jürgen M. Pelikan) PROGRAMMATISCHE STELLUNGNAHMEN UND . , 0, 89 , 0, 09 . 2 80090 . 2 7,20 0, ,: 095 2 0.,:2 0 2 0.,2: 090 : 80,09. 2 5320 0080 005[ R 23 ER FAHRUNGSBERICHTE 2.1 ... aus der Sicht des Legisten und Projektbegleiters des Bundesministeriums für Justiz 5 8., 2 8., ,: 0.,2:0.,2:08.,2: 0, 0, 222020 2 02020 2 2,2 0, 05y 2 0802020 0 0220 80 2 23 Das Modellprojekt „‚Sachwalterschaft‘” und die sozialwissen- schaftliche Begleitforschung — ein neuartiger Versuch der Vorbereitung und Umsetzung von Gesetzesvorhaben (Gerhard Hopf) ® 0, ,: 0, 9.,200., ,: 09,09. . 0, 8000 2 0.,20., , 09,: 9 20 : 0, 2809 2 89,: 0900 ,: 0, 0, : 0 0, 09000 : .22 5720 9y 00y s AUR 24 2.2... aus der Sicht von Mitarbeitern und Konsulenten des Vereins für Sachwalterschaft ® 2 80.,2:9.,209., 2 0, 09 , 0, 0890 , 0, 9 0, 8000908 : .,:200. . 09000 : 090 9032 9yr 0. E R 33 Organisation und Arbeitsprinzipien des Vereins für Sachwalterschaft (Johann Reiter) ® 89 . 2 0.,: 0, ,: 0, 0.,:2: 0, 2 0,2: 0900 90 0,: : 090 0, 0, 998 US 37 Die Arbeit des hauptberuflichen Sachwalters — exemplarische Falldarstellungen (Herbert Gruber, Günther Haberl) 47 . 5 , 2 08., 2 5., 209y 0, 8 0y , 99 O2 58 Interview mit einem hauptberuflichen Sachwalter Der Modellversuch Patientensachwalterschaft (Irene Mandl) ® 8., 2 89., 289 , 2 8,: 9,0. , 89,y20, 80 0,ı 09 , 080,:080.:0.,080,: 8 09 ,: 2200 , 008200 0, 2 090 900 09729 0, 00090002 Exemplarische Berichte von ‚„‚Patientensachwaltern” (Ina Söllner, Hermann Spielhofer, Edith Svrcek-Seiler, Marion Neumeier) 8 0, , 2 8.,2:090.,289.,29., , 9,0. , 00 , 0, 090 0800080009008 0 8300022 0900 808 0808 0902089 520 72 Interviews mit Patientensachwaltern ® 0, 2,2 5,090. 2 090.,2 090 2 0090009 2 0202 0 0209 09085,: 028 H 81 Der gesetzliche Auftrag des Sachwalters — Anforderungen und Probleme für die Vereinssachwalterschaft aus der Sicht eines juridischen Konsulenten (Ingrid Ruckenbauer) ® 2 9.,080, 09 : 0.,2:0, , 8 , 0 0, 09y 0 .0 2 93 Das Beziehungsdilemma des Sachwalters — die psychische und soziale Dynamik einer Betreuerrolle — aus der Sicht eines psychoanalytischen Konsulenten (Wilhelm Burian) 97 2.3.. . aus der Sicht eines Rechtswissenschafters und ® 0 : 0.,20., , 0, 020 , 090 , 0.,2090. 09200080 , 020080 , 09020 2 0920900 0909000908800 220 2 0, 00 9 yra O28 103 betroffener Richter Einige verfassungsrechtliche Aspekte der Regierungsvorlage zum Rechtsfürsorgegesetz (Christian Kopetzki) a 9.,:09, 0320 , : 09 90y 59 , 5 UU R 105 Vom Beistand und Kurator zum Sachwalter — Erfahrungen mit der Vereinssachwalterschaft (Eberhard Krommer) 115 Der Patientensachwalter — Perspektiven, Möglichkeiten und Erfahrungen im Modellversuch (L. Dragostinoff-Öhler) e e . 8 2 119 2.4... aus der Sicht beteiligter und/oder betroffener Psychiater 123 Welches Recht in welcher Psychiatrie? — Unsystematische Stellungnahmen zur Theorie und Praxis der ‚„‚,Psychiatrie- Gesetze‘ in Österreich aus der Sicht der angewandten Sozialpsychiatrie ® 0 , : 89., 2 09., ,: 0, 08 : 090. , 2 0,20 0, 09 0902 090 020700 126 (Stephan Rudas, Michael Leodolter) Fürsorge und Behandlung statt Reaktion auf Gefährdung — Überlegungen zu einer Neuorientierung des Anhalterechts ® 9.,2090., , 920 09,0.,0.,2 090 0900 ,: 0920 : 009.,:2:0.0.320., 20 2 0 08020 2 02 0, 090 0 0, 573 0 [ 140 (Alois Marksteiner) Kritische Anmerkungen zur Rechtsreform und zur Berufsrolle des (Patienten-)Sachwalters (Rainer Danzinger) 0 89., ,: 09.,209. 2 9., 2 9,2090.,2 0, : 00 59.,: 0900808 ,: 0, 0 0, 02080 ,: 0.,0,:0. . 20.,:2: 0, 2 0.,: 029 : 0,2: 2 8.,y2s0. ,, y U,ys E F R 150 Erfahrungen einer psychosozialen Situation bei der Zusammenarbeit mit Sachwaltern (Ingo Grumiller) 5 8.,2 0, 090.,09.,2: 0, ,: 0, 080 0, 0, 00080000 008000 2 0.,:2 09008 00 2 00800 0200 : 515 797y 22 a euVR 156 2.5... aus der Sicht von Lehrenden und Praktikern der Sozialarbeit ® 0, ,: 0, ,: 0, 09000 ,3 9.080.,: 00 ,: 09.,:20.,2:0,: 020 2 ,: : 0,20 0, : 0, 0, 05 ,: 0, 0 : 809208 59 ,: 2 09 0 H 161 Sozialarbeit und Sachwalterschaft (Heinz Wilfing) 8 0, 0 : 0,0.,20. : 9 ,2090, 2 8 0, ,yr8 O 2 163 Sozialarbeit für Menschen mit eingeschränkten Persön- lichtkeitsrechten (Manfred Cramer, Brigitte Wolf-Cramer, Karl Ziegler) ® 0, 2 8., ,: 0, 0, 089 , 0080 , 5090 0, 09 ,: 0, : 0, : 00 , 090 2 00 080 , 0220 2 20 0 0900220 2 0 0802090 02090 093: 900y aM 171 DAS ÖSTERREICHISCHE MODELL IN BEZIEHUNG ZUR SITUATION DER BRD, DER DDR UND DER SCHWEIZ e ea 8R 183 Schutz- und Hilfsmaßnahmen für psychisch Kranke und Behinderte — Zur Situation in der BRD (Bernd Schulte) 185 Regelung der rechtlichen Fürsorge für geistig Behinderte und der Einweisung psychisch Kranker in der Deutschen Demokra 10 : 0 0 8 s 0 U ea.[.u8 224 tischen Republik (Martin Posch, Petra Lingelbach) Entmündigung und Zwangseinweisung — rechtliche Situation in der Schweiz (Werner J. Fuchs) 5 0, ,: 0, 0, 0, 0, 0280 : 0, 0, 2 03 2 0.,:0.8,:0.,:0 2 0, 255 0 2 8ı 020 09y DU 237 1 4. EPILOG EINSCHÄTZUNGEN UND OFFENE PROBLEME DER ÖSTERREI- CHISCHEN REFORM (Rudolf Forster, Jürgen M. Pelikan) a a U,r V R 249 AUTORENVERZEICHNIS 5 9 , 2 0, ,: 0, 0, 0, ,0, 9 0900 28 2 02020 2 0, 08008 , : 08000209 , 0, 2 9,:2: 0209 2 09,,ys0. , ı 57 U S 262 ANHANG a 0.,: 090 , : 0, 000808 ,: 0, 09 , 0890 , 090089 0, 9 08 0, 08 090 9 0.8,:0 0 2020 0, 2200 ,:20,:0 2 08,:2 0090 09083ı 0 080y 09 s R 265 Bundesgesetz über die Sachwalterschaft für behinderte Personen Regierungsvorlage zu einem Bundesgesetz über die Rechtsfürsorge für psychisch Kranke in Krankenanstalten Publikationen und Forschungsberichte des Ludwig Boltzmann- Instituts für Medizinsoziologie zum Schwerpunkt „Psychiatrie und Recht” L EDITORIAL Mit diesem Heft verläßt die KRIMINALSOZIOLOGISCHE BIBLIOGRA- FIE ihren engeren Gegenstandsbereich. Sie stellt sich einem Projekt zur Verfügung, die österreichische Psychiatriereform der letzten Jahre zu bilan- zieren und an internationalen Maßstäben zu messen. Die Darstellung kon- zentriert sich auf die Psychiatriereform als Rechtsreform, auf Veränderun- gen der rechtlichen Stellung des psychisch Kranken eher als auf Veränderun- gen seiner materiellen und medizinischen Versorgungslage. Dieses Schwer- gewicht hat seine Grundlage in Besonderheiten und Akzenten des österrei- chischen Reformprozesses, die ihn aber gerade auch für die Soziologie der Devianz und Sozialkontrolle interessant machen. Es geht um eine Reform der Psychiatrie als Herrschafts- und Zwangssystem mit den emanzipatori- schen Mitteln des Rechts. Die hier behandelten Reformgesetze besorgen ei- ne klare Grenzlinie zwischen Psychiatrie und Justiz und reduzieren die ge- genseitige Dienstbarkeit beider Disziplinen, die schon so oft begründetes Ziel von Kritik gewesen ist. Unter dem Titel „‚Recht und Psychiatrie“ fin- det sich in diesem Heft der KRIMINALSOZIOLOGISCHEN BIBLIOGRA- FIE also nicht die Schilderung einer unheiligen Allianz, wie sie für Straf- recht und Psychiatrie sprichwörtlich ist, sondern erwartungsfremd ein Bei- spiel für eine korrektive Beziehung zwischen zwei Institutionen. Der be- trächtlichen Kompetenzabtretung der Justiz an die Psychiatrie in persön- lichkeitsrechtlich besonders empfindlichen Entscheidungen im Strafverfah- ren (Merkmal der Strafrechtsreform) steht hier eine Gegenbewegung im Bereich psychiatrischer Beschränkung von Handlungsfähigkeit (Entmündi- gungsrecht) und psychiatrischen Freiheitsentzugs (Anhalterecht) gegenüber. Dieser lehrreiche Kontrast scheint uns als Herausgeber dieses Spezialheft „Recht und Psychiatrie” zu rechtfertigen. Im nächsten und letzten Heft dieses Jahrgangs wird die Diskussion auch nochmals aufgegriffen werden, und zwar in Form einer Auseinandersetzung um neoklassische Theorie und Praxis des Strafrechts. Eine spezielle Drucksubvention seitens des Bun- desministeriums für Justiz — und damit ein positiver Effekt auf Gebarung und finanzielle Sicherung der KRIMINALSOZIOLOGISCHEN BIBLIO- GRAFIE — hat uns die Entscheidung für das vorliegende Heft zusätzlich erleichtert. A.P Für Dr. Christian Broda VI Kriminalsoziologische Bibliografie 1985/Jg. 12, Heft 47/48, Seite 1 bis 21 1. HINTERGRUND, VERLAUF UND STAND DER REFORM VON ENTMONDIGUNGS- UND ANHALTERECHT Rudolf Forster, Jürgen M. Pelikan 1. Die Krise der Psychiatrie als Versorgungs- und Herrschaftssystem Seit etwa Mitte der siebziger Jahre gibt es auch in Österreich eine nennens- werte Psychiatrie-(Reform)-Diskussion, die ihren Höhepunkt mittlerweile schon wieder überschritten zu haben scheint. Ihr Material bezog diese Dis- kussion zum einen aus der verspäteten Rezeption ausländischer Reformlite- ratur und -praxis, deren einflußreichste Komponenten die so unterschiedli- chen Entwicklungen in den Nachbarländern BRD (ausgewogen-kompro- mißhafter Experten-(Enquete)-Bericht, modellhafte Erprobung neuer Ver- sorgungsformen) und Italien (radikale Praxis der ‚‚demokratischen Psychia- trie’’, Gesetz 180 zur Auflösung aller psychiatrischen Anstalten) waren; zum anderen stellten Erlebnisberichte ehemaliger Patienten, journalistische Reportagen, öffentliche Diskussionen und sozialwissenschaftliche Untersu- chungen und Analysen den Bezug zur spezifischen österreichischen Reali- tät her. Den Hintergrund der Problematisierung des herrschenden Umgangs mit psychisch Kranken bildeten zunehmende Widersprüche zwischen den Bedürfnissen der betroffenen Patienten, die vor allem von gesellschafts- und gesundheitspolitisch engagierten Gruppen vertreten wurden, und den professionellen Interessen von Teilen der in der Psychiatrie Berufstätigen auf der einen Seite und der diskriminierten und diskriminierenden Praxis der psychiatrischen Versorgung auf der anderen Seite. Unübersehbar gewor- den war vor allem die Ineffektivität, Dysfunktionalität und Inhumanität der großen psychiatrischen Asyle. Entsprechend ihren historischen Wurzeln und dem bis in die Gegenwart bestehenden ‚,Doppelcharakter‘ der Psychiatrie als Ordnungs- bzw. Kon- trollsystem einerseits und als Versorgungssystem andererseits (vgl. ausführ- lich: Pelikan 1984) hatte auch die Krise der Psychiatrie, insbesondere der Anstaltspsychiatrie, wie sie sich zu jener Zeit darstellte, zwei Aspekte: a) Die Krise der Psychiatrie als Versorgungssystem Sie fand ihren Ausdruck — Im mangelnden Angebot, in der unzureichenden Qualität und Differen- zierung und in der ungleichen Zugänglichkeit an freiwillig aufsuchbaren, gut erreichbaren ambulanten und teilstationären Beratungs-, Behand- 1 lungs- und Betreuungsangeboten und damit der Unterversorgung unauf- fälligerer, psychisch weniger leidender oder beeinträchtigter Menschen; — in der auf wenige, große, isolierte Anstalten konzentrierten, die Patien- ten mehr verwahrenden als behandelnden stationären Psychiatrie und damit der Fehlversorgung auffälligerer und/oder schwerer gestörter Men- schen (Forster und Pelikan 1980a). In einer systematischen Evaluation der Befriedigung von Patientenbedürf- nissen an einer Anstalt zeigte sich, daß die dominante Strategie der Bewäl- tigung der Versorgung unter diesen schwierigen Bedingungen in einer ex- tremen Einschränkung der vorgesehenen, mehr noch der tatsächlich erbrach- ten Dienstleistungen für die Patienten und in einer weitgehenden Ausschal- tung des unterschiedlichen Versorgungsbedarfs zwischen den Patienten be- stand (Forster und Pelikan 1980b). Hinsichtlich der notwendigen Prinzipien und Organisationsformen zur Überwindung der Unzulänglichkeiten des psychiatrischen Versorgungssy- stems wurden in der internationalen Reformdiskussion die bedarfsgerechte Differenzierung und Integration der psychiatrischen Dienstleistungsange- bote in Form eines „‚therapeutischen Netzes” und ihre lebenskontextnahe Anordnung mittels einer „Sektorisierung‘‘ gefordert (Forster und Pelikan 1978a). b) Die Krise der Psychiatrie als Herrschaftssystem Die Psychiatrie ist seit jeher „Diener zweier Herren‘‘, d.h. sie erfüllt neben der Versorgungsfunktion für die Patienten auch Ordnungs- und Kontroll- funktionen für Staat und Gesellschaft. Dazu legitimiert sie ein besonderes Gewaltverhältnis gegenüber einem Teil ihrer Patienten, das durch gesetzli- che Regelungen auf bestimmte Orte (psychiatrische Anstalten) eingegrenzt wurde und zu dessen Kontrolle besondere verwaltungsbehördliche und ge- richtliche Verfahren etabliert wurden (Pelikan 1984, S. 48 f.). Als die öster- reichische Psychiatrie in der zweiten Hälfte der siebziger Jahre in das Blick- feld öffentlichen Interesses geriet, wurde der umfangreiche Gebrauch von Zwang und Rechtseinschränkungen in den psychiatrischen Anstalten un- übersehbar: Etwa 90 % der Patienten waren zwangsweise angehalten, ca. zwei Drittel waren entmündigt und damit von den gerichtlichen Anhalte- verfahren ausgeschlossen (Katschnig u.a. 1975, Bd. 2, S. 55 f.). Was bereits der internationale Vergleich nahelegte, der die österreichischen Zwangsein- weisungs- und Zwangsanhaltungsraten als ungewöhnlich hoch erscheinen ließ, wurde durch eine Analyse des alltäglichen Umgangs mit Patienten ei- ner Anstalt detailliert bestätigt (Forster und Pelikan 1978b): Der umfang- reiche Gebrauch von Gewalt gegenüber den Patienten wurde zwar zum Teil 2 innerhalb der „geltenden Ordnung“ vollzogen, überschritt jedoch bei wei- tem die von der Psychiatrie gesellschaftlich geforderte und sachlich begründ- bare Repression („‚„Überschußrepression‘); dazu kamen willkürliche Verlet- zungen und Überschreitungen der ausdrücklich geregelten Aspekte des Ge- waltverhältnisses. „‚Gewalt im Alltag der Psychiatrie‘” zeigte sich in vielfäl- tigen und wechselnden Formen: Sie reichte von verbaler Einschüchterung bis zur körperlichen Überwältigung, von ungerechtfertigter räumlicher Be- schränkung bis zur Übermedikalisierung zu disziplinären Zwecken, von der Vorenthaltung zustehender Essensrationen bis zur Ausbeutung im Rahmen der Zwangsbeschäftigung. Unzureichende Versorgung und überschießende Unterdrückung der An- staltspatienten sind unmittelbar miteinander verflochten (Pelikan 1984, S. 46 ff.): Versorgung unter den Bedingungen der Knappheit führt zu ver- mehrter Disziplinierung; das Vorhandensein legitimer Gewalt ermöglicht und legitimiert umgekehrt qualitativ niedrige Versorgungsstandards. 2. Der Beitrag des Anhalte- und Entmündigungsrechts zur „Unterversorgung ' und „Überschußrepression ” in der Psychiatrie Mit der zunehmenden Problematisierung der unzureichenden Versorgung und übermäßigen Einschränkung psychiatrischer Patienten wurden nach und nach auch die rechtlichen Rahmenbedingungen als dafür maßgeblich identifiziert. Das waren zum einen solche, die den Versorgungsleistungen zugrunde lagen, die psychiatrische Patienten oder Einrichtungen diskrimi- nierten und die Besonderheiten psychiatrischer Maßnahmen nicht ausrei- chend berücksichtigten (Sozialversicherungsrecht; Sozial- und Behinderten- gesetze der Länder). Das waren zum anderen jene, die Einschränkungen und Eingriffe in persönliche Rechte psychisch Kranker und geistig Behin- derter zum Inhalt hatten, also das Anhalte- und Entmündigungsrecht. Eine Neuregelung des durch die Entmündigungsordnung von 1916 und das Krankenanstaltengesetz von 1956 normierten Anhalterechts war in wech- seind zusammengesetzten Arbeitsgruppen von Gesundheitsbehörden, Ju- stizbehörden und Psychiatern über fast zwei Jahrzehnte unter Ausschluß der Öffentlichkeit mit immer wieder neuen Zielperspektiven diskutiert worden, jedoch zuletzt 1974 än grundlegenden Auffassungsunterschieden von Psychiatern und Juristen gescheitert (Ent 1983). Eine Reform des aus 1916 stammenden Entmündigungsrechts war noch nicht einmal in das Sta- dium institutionalisierter Expertengespräche vorgedrungen, es bot besten- falls engagierten Pflegschaftsrichtern einen Anlaß, über den Mangel an ge- eigneten Beiständen und Kuratoren zu klagen. Das nunmehr entstandene Öffentliche Interesse an der Psychiatrie belebte die erstarrte Diskussion 3 über das Anhalterecht und führte ihr neue Argumente und Gesichtspunkte zu. Das bisher völlig randständige Entmündigungsrecht wurde unversehens ebenfalls zum Thema. Freilich: Bis zur Einleitung und Strukturierung des Reformprozesses dieser beiden Rechtsgebiete durch eine Enquete und er- ste Gesetzesentwürfe (siehe unten) waren Entmündigung und Zwanganhal- tung nicht mehr als punktuelle und periphere Symptome einer überkom- menen Psychiatrie, die es durch radikale Reformexperimente und politisch- ideologische Kritik grundsätzlich in Frage zu stellen galt. So war auch die systematische, eigenständige und gründliche Aufarbeitung und Kritik dieser Nahtstellen von Justiz und Psychiatrie eher eine Folge als eine Vorausset- zung des später eingeleiteten Reformvorhabens. Auch die folgende Ein- schätzung und Kritik der beiden Rechtsbereiche geht primär auf die im Verlauf des Reformvorhabens verstärkte Auseinandersetzung, zum Teil auf eigens durchgeführte wissenschaftliche Untersuchungen zurück (aus- führlicher vgl. Forster und Pelikan 1983). Die Kritik am — mittlerweile durch das Sachwalterrecht abgelösten — Entmündigungsrecht \äßt sich in folgenden Punkten zusammenfassen: — Die Entmündigung wurde zu oft ohne ausreichende Prüfung der Notwen- digkeit, Zweckmäßigkeit und Verhältnismäßigkeit ausgesprochen. Dazu trugen vor allem die Antragsrechte Dritter und bürokratische Routinen bei, die das Verfahren in Gang setzten, die mangelnde Gründlichkeit und Ausführlichkeit der Verfahren selbst, in denen zudem die Parteien- rechte der Betroffenen häufig ausgeschaltet wurden oder von diesen nicht ausreichend wahrgenommen werden konnten, sowie die de facto- Abtretung von Entscheidungsbefugnissen an psychiatrische Sachverstän- dige (Lehner 1983). Die Beschränkung der rechtlichen Handlungsfähigkeit durch die Ent- mündigung wurde bei vielen Betroffenen nicht durch eine entsprechend kompetente kompensatorische Unterstützung ausgeglichen. Angehörige waren zum Teil überfordert oder mit Eigeninteressen behaftet, Anwälte und Notare sowie Amtspersonen und Honoratioren stellten sich zumeist nur formal in Erfüllung einer professionellen oder sozialen Verpflichtung zur Verfügung. Die gerichtliche Kontrolle der bestellten Beistände und Kuratoren be- schränkte sich überwiegend — soweit sie überhaupt erfolgte — auf die Vermögensverwaltung; gravierend in das Lebensschicksal der Betroffenen eingreifende Entscheidungen, wie die Überstellung in Heime und Kran- kenhäuser oder die Auflösung von Wohnungen und Haushalten erfolgten zwar in rechtmäßiger Form, jedoch nicht selten ohne ausreichende Ab- klärung der Bedürfnisse der Betroffenen. Die Angemessenheit der Ent- mündigung wurde von den Gerichten aus praktisch nicht mehr überprüft, so daß sie zumeist zur lebenslänglichen Maßnahme wurde (Forster 1984). — Die Rechtsfolgen der Entmündigung und der hohe Grad an Öffentlich- keit waren dazu geeignet, die Diskriminierung und Stigmatisierung des betroffenen Personenkreises zu verstärken und zu verfestigen. Die Entmündigung sicherte den Betroffenen somit nur selten eine engagier- te Vertretung ihrer Interessen und eine kompetente rechtsfürsorgerische Betreuung. Sie degenerierte tendenziell zu einem bürokratischen Ordnungs- mechanismus mit psychiatrischer Legitimation und zu einer gerichtlichen Bestätigung psychiatrischer Diagnosen und Versorgungsformen. Die Kritik am — noch immer geltenden — Anhalterecht konzentriert(e) sich auf folgende Aspekte: — Während der als Aufnahme — und Anhaltevoraussetzung geforderte Kau- salzusammenhang von Geisteskrankheit und Gefährdung der eigenen oder fremden Sicherheit sowohl im Lichte rechtsstaatlicher Anforderun- gen als auch empirischer Untersuchungen ein seltener Fall sein müßte, gelingt das zwangsweise Abschieben psychisch auffälliger Menschen in psychiatrische Anstalten (noch immer) relativ leicht, wobei die beträcht- lichen regionalen Unterschiede die „Elastizität‘” der Begriffe Geistes- krankheit und Gefährdung eindrucksvoll belegen. — Haben sich die Anstaltstore geschlossen, eröffnet sich für die Betroffe- nen weitgehend ‚, juristisches Niemandsland‘’, denn die Anwendung wei- terer Zwangsmaßnahmen in der Anstalt ist unzureichend geregelt. Dem verfassungsrechtlichen Grundsatz, daß jede weitere Einschränkung von Grundrechten — wenn überhaupt — ausnahmslos nur durch Gesetze er- möglicht werden kann, steht die Tradition und das Praxisverständnis der psychiatrischen Berufsgruppen gegenüber, als „Ausfluß ihrer Anstalts- gewalt” und im wohlverstandenen Interesse ihrer Patienten Zwang aus- üben zu können. Die gerichtliche Kontrolle der zwangsweisen Anhaltung ist relativ unwirk- sam, sie bestätigt und rechtfertigt zumeist die Anhaltung, ohne die Not- wendigkeit, Zweckmäßigkeit und Verhältnismäßigkeit bzw. das Vor- handensein von Alternativen ausreichend zu prüfen. Dazu tragen die oberflächliche, routinehafte und serielle Abwicklung der gerichtlichen Einvernahmen, der große Einfluß der psychiatrischen Gutachter, das Fehlen einer wirksamen Vertretung der Patienten und die Ausschaltung von Parteienrechten, die wiederum mit psychiatrischen Kriterien legiti- miert wird, wesentlich bei. Aufgrund des geltenden Anhalte- und Polizeirechts werden zwangsweise aufgenommene Patienten über die Zeit ihres stationären Aufenthalts hin- aus — durch vorgeschriebene Verständigungen und Registrierungen — diskriminiert und stigmatisiert. Das geltende Anhalterecht dämmt den psychiatrischen Freiheitsentzug nicht ausreichend ein, es hält eine der letzten „rechtsfreien Entklaven“‘ (Kopetzki 1985) mit aufrecht, legitimiert die Anstalt als Ort des gesell- schaftlichen Ausschlusses und die scheinbare medizinische Bewältigung von sozialen Problemen und verdeckt den Mangel an geeigneten alternati- ven Diensten. In beiden Rechtsbereichen besteht somit seit langem eine „recht intensive Ehe“ zwischen Justiz und Psychiatrie (Crefeld 1983), eine Verbindung des Kontrollpotentials beider Disziplinen zum Nachteil der Betroffenen. Die Ehe-Beziehung hat jedoch durchaus traditionell-asymmetrischen Charakter: Tendenzielli ist der juristische Standpunkt in der langen Geschichte der „Kolonisierung des Wahnsinns durch die institutionelle Psychiatrie‘‘ (Kargl 1977, S. 304) den Erfordernissen psychiatrischer Praxis untergeordnet und auf eine mehr oder weniger formale Legitimationsfunktion reduziert worden. 3. Zielsetzungen und Lösungsstrategien der österreichischen Rechtsform; das Verhältnis zur Psychiatriereform In der öÖösterreichischen Rechtstradition sind die Rechtsinstitute der Ent- mündigung und der Anhaltung eng verflochten (in der Entmündigungsord- nung war zum Teil auch die Anhaltung geregelt); die beträchtlichen Über- schneidungen der betroffenen Personenkreise wurzelten nicht zuletzt in dieser Verflechtung; und die Krisenerscheinungen beider Rechtsinstitute waren daher auch prinzipiell ähnlich. Diese Voraussetzungen führten folge- richtig zu einem spezifischen Charakteristikum der österreichischen Rechts- reform: Dem gleichzeitigen Ansetzen an Entmündigung und Anhaltung mit ähnlichen Ziel- und Schwerpunktsetzungen bzw. Problemlösungsstrategien, getragen vom Selbstverständnis einer grundlegenden Erneuerung der Rechts- fürsorge für psychisch Kranke und geistig Behinderte. Die gesetzestechni- sche Abkoppelung der beiden Interventionsstrategien steht dazu nur schein- bar in Widerspruch: Sie entspricht dem Bestreben nach vermehrter Diffe- renzierung und nach der Vermeidung von Nachteilen, die sich aus der en- gen Verflechtung der beiden Rechtsgebiete in der Vergangenheit für die Be- troffenen ergeben hatten. Als vorrangige Z/e/setzungen der Reform des Entmündigungsrechts durch das „Sachwalterschaftsgesetz‘”‘ und des Anhalterechts durch das ‚„Rechts- fürsorgegesetz” \assen sich identifizieren: 1. Die Einschränkung von Handlungsfähigkeit durch „Entmündigung‘” und von Freiheit durch Zwangsanhaltung soll auf eine „letzte Alternative“ zurückgedrängt werden und den rechtsstaatlichen Ansprüchen der Ge- genwart entsprechen — diese Zielsetzung ist vor allem bei der Reform des Anhalterechts vorrangig. 2. Die Interessen des Betroffenen sollen gegenüber den öffentlichen Sicher- heits- und Kontrollinteressen stärker in den Vordergrund treten. 3. Der Grundsatz der Zweckmäßigkeit soll mehr Geltung bekommen — ei- ne besonders bei der Reform des Entmündigungsrechts im Vordergrund stehende Zielvorstellung. 4. Die Komponente der Unterstützung soll gegenüber der Komponente der Einschränkung und des Zwangs stärkeres Gewicht erhalten. 5. Weitere negative Folgen der Rechtseinschränkungen für den sozialen Sta- tus der betroffenen Personen sollen begrenzt werden. 6. Für sozialpsychiatrisch ausgerichtete Strukturreformen sollen die neuen Rephtsgrundlagen Impuls- und Unterstützungsfunktion haben. Die hauptsächlichen Mitte/ zur Realisierung dieser Zielvorstellungen sind folgende materiell- und verfahrensrechtlichen Veränderungen: 1 Die materiellen Voraussetzungen für die Rechtseinschränkungen werden präzisiert und eingeengt, die Einleitung der Verfahren bzw. die Einwei- sung in eine Anstalt werden erschwert. Die Subsidiarität von Rechtseinschränkungen bei Vorhandensein alterna- tiver Unterstützungs- bzw. Betreuungsmöglichkeiten wird ausdrücklich verankert. Die gerichtlichen Verfahren werden aufwendiger und gründlicher, die Rechtsstellung der Betroffenen im Verfahren verbessert, die gerichtlichen Kontrollen von bestehenden Einschränkungen der rechtlichen Handlungs- fähigkeit bzw. von fortgesetzten zwangsweisen Hospitalisierungen ver- mehrt. In beiden gerichtlichen Verfahren sind obligatorisch Rechtsbeistände vorgesehen, für deren Bereitstellung eigene rechtlich-organisatorische Grundlagen geschaffen werden (Vereinssachwalterschaft). Die Verständigungen über die Einschränkungen der rechtlichen Hand- lungsfähigkeit und die zwangsweise Anhaltung werden eingedämmt bzw. auf den Einzelfall abgestellt. Die Gesetzessprache setzt sich von der traditionellen, als diskriminierend empfundenen Terminologie ab. Jeweils spezifische Veränderungen in einem der beiden Rechtsbereiche sind: — Im Sachwalterschaftsgesetz die vorgesehene differenzierte, auf die Hand- lungsfähigkeit des Betroffenen abgestimmte Einschränkung der Hand- lungsfähigkeit bzw. Bestellung eines gesetzlichen Vertreters (Sachwal- ters) ; die Verpflichtung des Sachwalters zur Personensorge und zur ver- mehrten Information und Berücksichtigung der Wünsche der Betroffe- 7 nen; die Bereitstellung kompetenter Vertreter und Betreuer durch eine neue, privatrechtliche Institution der Rechtsfürsorge (Vereinssachwalter- schaft); — Iim Rechtsfürsorgegesetz die stärkere Normierung von Einschränkungen und Eingriffen gegenüber der angehaltenen Person in der Anstalt selbst. Die genannten Ziele sind in die „„‚Reformgesetze‘” erwartungsgemäß nicht durchgängig und ungebrochen eingeflossen, insgesamt jedoch dominierend. Angesichts der eingangs skizzierten Krise der Psychiatrie bzw. des auf- kommenden Problembewußtseins ist es nicht weiter verwunderlich, daß in der Begründung der rechtlichen Reformvorhaben auch ausländische Psychia- triereform(diskussionen) und sozialpsychatrische Prinzipien angeführt wer- den (z.B. Regierungsvorlage zum Sachwalterschaftsgesetz, Erläuterungen, S. 10; Regierungsvorlage zum Rechtsfürsorgegesetz, Erläuterungen, S. 9). Beide Gesetzesreformen regeln jedoch in keiner Weise die Erbringung psy- chiatrischer Versorgungsleistungen im eigentlichen Sinn. In der Regierungs- vorlage zum Rechtsfürsorgegesetz wird — wahrscheinlich auch um die ent- standenen Erwartungen in Richtung einer „Psychiatriereform durch Rechts- reformen“ auf ein realistisches Ausmaß zurückzustufen — ausdrücklich ei- ne Eingrenzung des Gesetzesvorhabens vorgenommen (S. 11): Die Reform der Psychiatrie wird als gesellschaftliche Aufgabe gesehen, die vor allem im Bereich des Gesundheitswesens voranzutreiben ist; die Reform des Ent- mündigungs- und Anhaltungsrechts wird als Teilschritt zur Verbesserung der Lage der psychisch Kranken mittels einer Verbesserung von Rechtsfür- sorge und Persönlichkeitsschutz definiert. Impulse für eine allgemeine Ver- besserung der Lage der psychisch Kranken werden jedoch durchaus erwar- tet und angestrebt. Wenn die Rechtsreform also die Psychiatriereform nicht ersetzt und auch nicht die notwendige Veränderung der rechtlichen Rahmenbedingungen psychiatrischer Dienstleistungen darstellt, ist sie umgekehrt ein Beitrag oder Bestandteil der Psychiatriereform? Zunächst ist offensichtlich, daß sich die neuen Gesetze bzw. Gesetzesvorhaben gegen die Charakteristika traditioneller Verwahrungs- und Zwangspsychiatrie richten: Indem sie zwangsweise Versorgung als Ausnahme ansehen (Rechtsfürsorgegesetz) und zu einer besseren Vertretung der Interessen der bisher am stärksten vernachlässigten Patientengruppen — alte, geistig behinderte, chronifizierte psychotische Personen — führen sollen (Sachwalterschaftsgesetz), aber auch in der Terminologie, in der Abkehr von allein personen(defekt)bezoge- nen Kriterien, im verbesserten Rechtsschutz und in der Interessensvertre- gung durch kompetente und konfliktfähige Rechtsbeistände. Andererseits lassen sich Sachwalterschafts- und Rechtsfürsorgegesetz nicht ohne weiteres unter „die Psychiatriereform”” subsumieren. Nicht nur sind unter diesem 8 Begriff sehr unterschiedliche Veränderungsprozesse abgelaufen, Anliegen des Persönlichkeitsschutzes und der Rechtsfürsorge stehen an sich in ei- nem Spannungsverhältnis zur Psychiatrie als Dienstleistungsinstitution mit gewissen Zwangsbefugnissen. Einen Beitrag zur Psychiatriereform zu leisten, könnte daher auch bedeuten: Verstärkte Anpassung an das psychiatrische Paradigma, Harmonisierung des Doppelcharakters von Versorgung und Herr- schaft, Stärkung der Anbieterdominanz in der psychiatrischen Versorgung und Ermöglichung therapeutisch/fürsorglicher Zwangsmaßnahmen. Unserer Einschätzung nach ist die österreichische Rechtsreform bisher diesen „‚Mo- dernisierungs-Verlockungen‘ — abgesehen von terminologischen Zuge- ständnissen (sprachliche Verdrängung des psychiatrischen Freiheitsentzugs in der Bezeichnung ‚‚Rechtsfürsorgegesetz‘‘) — nicht erlegen: So wird am Gefährdungsbegriff festgehalten (im Gegensatz zu rein professionell defi- nierten Kriterien wie Behandlungsbedürftigkeit), so soll auch künftig mit dem Freiheitsentzug nicht automatisch eine Zwangsbehandlung verbunden sein (dürfen), so wird es auch künftig keine Zwangselemente im außersta- tionären Bereich geben. Und die beabsichtigte Intensivierung der gerichtli- chen Kontrolle verbunden mit der gestärkten Position der Patienten deu- tet darauf hin, daß man es künftig ernster meint. Im Sachwalterrecht sind die ‚außer-psychiatrischen‘‘ Voraussetzungen deutlich aufgewertet worden, so daß die zunehmende Verlagerung der Ent- scheidungskompetenzen zum psychiatrischen Sachverständigen gestoppt und rückgängig gemacht werden könnte. Daß der Richter sich nunmehr — zunächst ohne psychiatrischen Sachverständigen — einen persönlichen Ein- druck von Betroffenen zu verschaffen hat, daß Sachwalterschaften ohne Beiziehung eines Gutachters aufgehoben werden können oder daß in je- dem Fall der Sachwalterbestellungs-Beschluß zuzustellen ist — und somit eine ärztlich empfohlene Nichtzustellung verunmöglicht ist — sind weitere Hinweise auf eine Stärkung der juridischen Position. Beide Gesetze sind somit als Ansatz zur Grenzziehung zwischen juridi- scher und medizinischer Betrachtungsweise anzusehen. In der Praxis könn- te das Auftreten professioneller, sozialarbeiterisch und rechtlich qualifizier- ter Vertreter (Sachwalter, Patientensachwalter) das wichtigste Korrektiv der traditionellen Allianz Justiz — Psychiatrie werden. Das heißt zusammenfassend: Das vorrangige Ziel der Österreichischen Rechtsreform ist es, die Lage der psychisch Kranken (nicht der psychiatri- schen Institutionen) durch Rechtsfürsorge und Persönlichkeitsschutz zu verbessern. Unbestritten bleibt aber, daß das Wirksamwerden der Rechts reform auch von entsprechenden Veränderungen der psychiatrischen Ver- sorgungsstruktur in Richtung bedarfsgerechterer Angebote abhängen wird. 4. Die wesentlichen Inhalte der legistischen Veränderungen (1) 4.1 Sachwalterrecht 4.1.1 Voraussetzungen der Sachwalterschaft Als Voraussetzungen sind nunmehr definiert: Das Vorliegen einer psychi- schen Krankheit oder geistigen Behinderung und das Bestehen der Gefahr eines Nachteils für die betroffene Person bei der Besorgung ihrer Angele- genheiten (& 273 ABGB, Abs. 1). Esgilt das Subsidiaritätsprinzip: Ein Sach- walter ist nicht zu bestellen, wenn der Betroffene durch andere Hilfen in die Lage versetzt wird, sich vor Nachteilen zu schützen bzw. seine Angele- genheiten zu besorgen (& 273 ABGB, Abs. 2). Gegenüber der Entmündi- gungsordnung verstärkt und relativiert das Sachwalterrecht vor allem die Voraussetzung des Nicht-besorgen-Könnens von Angelegenheiten und be- seitigt die Berücksichtigung der Interessen anderer. 4.1.2 Umschreibung der Angelegenheiten, für die ein Sachwalter zu bestellen ist; Beschränkungen des Betroffenen; Beendigung oder Änderung der Sachwalterschaft Das Gericht hat den Aufgabenkreis des Sachwalters ausgerichtet an der in- dividuellen Interessenslage der betroffenen Person nunmehr differenziert festzulegen (S 273 ABGB, Abs. 3). Wenn das Gericht nicht anders be- stimmt, hat ein Sachwalter auch die erforderliche Personensorge sicherzu- stellen (& 282 ABGB). Der psychisch Kranke oder geistig Behinderte wird in seiner rechtlichen Handlungsfähigkeit nicht mehr pauschal beschränkt, indem er einem Kind unter sieben Jahren oder einem mündigen Minderjäh- rigen gleichgestellt wird. Auch innerhalb des Aufgabenkreises des Sachwal- ters bleibt die behinderte Person beschränkt geschäftsfähig und ihre Stel- lung gegenüber dem Sachwalter wird verbessert (Informationsrecht; Recht, sich zu beabsichtigten Maßnahmen zu äußern) (& 273a ABGB). Mit der Be- stellung eines Sachwalters ist nicht mehr die volle Testier- und Eheunfähig- keit (wie bisher bei der vollen Entmündigung) verbunden. Die Rechtsfolge des Ausschlusses vom Wahlrecht bleibt allerdings bestehen. Das Gericht ist nunmehr ausdrücklich verpflichtet, in angemessenen Zeitabständen die Möglichkeit einer Aufhebung oder Änderung der Sachwalterschaft zu prü- fen (8 283 ABGB, Abs. 3). 10 4.1.3 Verfahren zur Bestellung eines Sachwalters Antragsrechte hat nur mehr die betroffene Person selbst, ansonsten kann das Verfahren nur von Amts wegen eingeleitet werden (& 236 AußStrG). Das Verfahren hat ausnahmslos mit einem persönlichen Kontakt zwischen Richter und behinderter Person zu beginnen (& 237 AußStrG). Bei Weiter- führung des Verfahrens hat das Gericht in jedem Fall für einen Rechtsbei- stand zu sorgen und für den Fall, daß der Betroffene nicht selbst jemanden mit der Wahrnehmung seiner Interessen beauftragt, einen einstweiligen Sach- walter zu bestellen, der die behinderte Person in ihren Verfahrensrechten nicht beschränkt (& 238 AußStrG). Weiterhin bedarf es vor der endgülti- gen Bestellung eines Sachwalters der Beiziehung von Sachverständigen; der Rückgriff auf Anhaltegutachten ist nicht mehr gestattet (8 241 AußStrG). Der Beschluß über die Einstellung des Verfahrens oder die Bestellung eines Sachwalters ist in jedem Fall persönlich zuzustellen, die Einrichtung des Zustellkurators wurde abgeschafft (S 246 AußStrG). Von der Bestellung eines Sachwalters werden nicht mehr automatisch eine Reihe von Behör- den verständigt, sondern nur diejenigen Personen oder Stellen, für die dies nach den Ergebnissen des Verfahrens von Bedeutung ist (& 248 AußStrG). Alle Verfahrensbestimmungen — mit Ausnahme der Beiziehung von Sachverständigen — sind auf das Verfahren zur Beendigung, Einschränkung oder Erweiterung der Sachwalterschaft anzuwenden (8 251 AußStrG). 4.1.4 Auswahl dés Sachwalters; Einführung der Vereinssachwalterschaft Bei der Auswahl des Sachwalters wird nicht mehr auf das Vormundschafts- recht verwiesen; ausschlaggebend sollen die zu besorgenden Angelegenhei- ten und die persönlichen Bedürfnisse der betroffenen Person sein (8& 280, 281 ABGB). Um dem Mangel an geeigneten Sachwaltern zu begegnen, wur- de die Einrichtung der Vereinssachwalterschaft geschaffen (Art. IX). Die Eignung von Vereinen ist vom Justizministerium festzustellen; zu den Eig- nungsvoraussetzungen gehört insbesondere die Verfügbarkeit ausreichend ausgebildeter, hauptberuflich tätiger Sachwalter. Ehrenamtliche Sachwalter dürfen nur bei Sicherstellung einer fachgerechten Anleitung und Überwa- chung eingesetzt werden. Anerkannte Vereine können aus Bundesmitteln gefördert werden, allerdings besteht kein Rechtsanspruch. 11 4.2 Regierungsvorlage zum Rechtsfürsorgegesetz (RV) 4.2.1 Orte des Zwangs und freiwillige Aufnahmen — Die Zulässigkeit von Beschränkungen wird eingegrenzt auf den geschlos- senen Bereich einer psychiatrischen Abteilung einer öffentlichen Kran- kenanstalt (RV 8 1), statt für öffentliche bzw. private Krankenanstalten für Geisteskrankheiten generell zu gelten (KAG 88 37, 41). — Die — selbstverständlich freiwillige — Aufnahme in offene Bereiche wird dadurch normalisiert, es entfallen die Sonderbestimmungen des 8& 16, Abs. 1 Entm.O. Eine eingeschränktere Möglichkeit für die Aufnahme auf eigenes Verlangen in den geschlossenen Bereich ist aber auch in der RV (8S8 3—4) vorgesehen. 4.2.2 Voraussetzungen Die Formulierung der Voraussetzungen für eine zwangsweise Einweisung/ Aufnahme/Anhaltung ändert sich folgendermaßen. Neu eingeführt wird ein Grundsatz der Subsidiarität: „Die Aufnahme in den geschlossenen Be- reich ist unzulässig, wenn der Kranke in anderer Weise, besonders ambulant oder im offenen Bereich der Krankenanstalt, ausreichend behandelt oder ärztlich betreut werden kann.“ (RV 8 2, Abs. 2) Die Voraussetzung der Krankheit wird neu formuliert ‚‚an einer psychi- schen Krankheit leiden‘ (RV 8 2, Abs. 1) statt „infolge einer Geisteskrank- heit‘“ (KAG 8 49, Abs. 1) bzw. „als geistesgesund befunden‘‘ (Entm.O. 8 22) (als alleinige (!) Voraussetzung für die Unzulässigkeit der Anhaltung bei der gerichtlichen Überprüfung). Die Voraussetzung der Gefährdung wird enger gefaßt: ‚„‚und deshalb ihr Leben oder ihre Gesundheit oder das Leben oder die Gesundheit anderer ernstlich gefährden‘ (RV 8 2, Abs. 1) statt „infolge . . . ihre oder die Si- cherheit anderer Personen gefährdet.‘ (KAG 8 49, Abs. 1). 4.2.3 Einweisung/Aufnahme Das mit Unabweisbarkeit versehene amtsärztliche Parere (KAG 8 49, Abs. 1) — insbesondere aber das sogenannten Spitalsparere (KAG 8 49, Abs. 2) — wird abgeschafft zugunsten einer echten Aufnahmeentscheidung nach einer entsprechenden Untersuchung durch die Ärzte des geschlossenen Bereichs (RV 8 6, Abs. 1, 2). Diesen Ärzten darf man ohne eigenes Verlangen — au- ßer bei Gefahr im Verzug — nur dann vorgestellt werden, wenn der Amts- arzt (bzw. ein Arzt des öffentlichen Sanitätsdienstes) das Vorliegen der Auf- nahmevoraussetzungen überprüft und durch eine entsprechende Bescheini- 12 gung bestätigt hat (RV 8 5). 4.2.4 Gerichtliche Überprüfung — In Zukunft muß die Zulässigkeit des Verbleibs a//er zwangsweise einge- wiesenen Patienten im geschlossenen Bereich — auch die der Entmündig- ten, die bis dato von dieser Regelung ausgenommen waren — durch ein Gericht im Verfahren außer Streitsachen geprüft und entschieden wer- den. Gleichzeitig wird die Frist bis zur ersten gesetzlichen Überprüfung (Anhörung) deutlich von ‚„‚wenn möglich innerhalb dreier Wochen‘“‘ (Entm. O. 8 17) auf „binnen vier Tagen‘ (RV S 11) verkürzt; ordnet das Gericht bei der Anhörung keine Entlassung an, so hat es längstens in- nerhalb von drei Wochen ein Verfahren durchzuführen und mit einem begründeten Beschluß zu entscheiden (RV 88 11 und 14). Die bisher aufgrund des gerichtlichen Beschlusses mit (jeweils) einem Jahr begrenzte Höchstfrist der Zulässigkeit einer zwangsweisen Anhal- tung (Entm.O. 8& 23) wird durch die Regierungsvorlage (88& 14 und 19) deutlich heruntergesetzt: Auf zunächst sechs Wochen, im Falle eines er- neuten Beschlusses zweimal für längstens drei Monate und erst danach darf, im Falle des Vorliegens besonderer medizinischer Gründe, aufgrund der übereinstimmenden Gutachten zweier Sachverständiger, der weitere Verbleib im geschlossenen Bereich für längstens ein Jahr für zulässig er- klärt werden. Im Vergleich zur Entmündigungsordnung wurden in der Regierungsvor- lage eine Reihe von Verfahrensvorschriften so geändert, daß sich die Po- sition des Kranken verbessert hat und ein gründlicheres Verfahren zu er- warten ist: Der Kranke wird als Beteiligter in das Verfahren einbezogen (8 11, Abs. 1), das Gutachten des Sachverständigen ist — unter Bedacht- nahme auf den Zustand des Kranken — vor Gericht zu erörtern (& 12, Abs 2), dem Kranken ist der Beschluß über die Zulässigkeit des Verbleibs im geschlossenen Bereich zu eigenen Handen zuzustellen und der Inhalt in geeigneter Weise zu erläutern (& 16); die Rekursbefugnis gegen den Beschluß auf Zulässigkeit des Verbleibes wurde erweitert (& 17, Abs. 2), dem Rekursgericht eine dreiwöchige Frist für die Entscheidung gesetzt und der Grundsatz der Unmittelbarkeit im Rekursverfahren stärker zur Geltung gebracht (8 18). Und last but not least: Während es nach der Entmündigungsordnung (S 56, Abs. 1) zwar prinzipiell möglich war, sich im Verfahren durch ei- nen Rechtsanwalt — auf eigene Kosten (8& 61) — vertreten zu lassen, wo- von aber kaum Gebrauch gemacht wurde, sieht die Regierungsvorlage die Vertretung aller Kranken in geschlossenen Bereichen im Verfahren durch einen Patientensachwalter (8 10) vor, dessen Kosten nicht vom 13 Kranken zu tragen sind (8 26, Abs. 2). 4.2.5 Vertretung des Patienten (Patientensachwalter) Jeder ohne eigenes Verfahren in den geschlossenen Bereich aufgenommene Kranke soll unmittelbar kraft Gesetzes einen Vertreter im gerichtlichen Verfahren und zur Wahrnehmung seiner Belange, die sich auf seinen Auf- enthalt in der Anstalt beziehen, erhalten. Durch den Patientensachwalter wird der Kranke in seinen Rechtshandlungen jedoch nicht beschränkt, ja, er kann sich sogar seiner entledigen, indem er dem Gericht die Bevollmäch- tigung eines selbstgewählten Vertreters, z.B. eines Rechtsanwalts oder eines persönlich Nahestehenden, mitteilt (RV 8 10, Abs. 2). „Erfordert es das Wohl des Kranken‘ — so der Text der Regierungsvorla- ge — „So hat das Gericht den Patientensachwalter einstweilen auch mit der Besorgung sonstiger Angelegenheiten (& 273 ABGB) zu betrauen‘‘ (RV 8 10, Abs. 3). Von einem geeigneten Verein namhaft gemachte, im Regelfall so- zialarbeiterisch ausgebildete, sowie juristisch und psychiatrisch geschulte Personen, sind vom Gericht allgemein als Patientensachwalter zu bestellen (RV 8 10, Abs. 1). 4.2.6 Regelung und Kontrolle der Anwendung von Zwangsmaßnahmen während der Anhaltung — Die Möglichkeiten für Beschränkungender Bewegungsfreiheit, des Schrift- bzw. Postverkehrs und des Besuchsrechts werden eingeengt, die erforder- lichen materiellen und formellen Voraussetzungen werden präzisiert, die Dokumentation — und damit auch die Überprüfbarkeit der Voraus- setzungen — wird gesetzlich verpflichtend gemacht (vgl. KAG 8 51, Abs. 1 und 2 bzw. RV 88 20 bis 22). — Der 8 51, Abs. 3 KAG, der es ermöglichte, zwangsangehaltene Patienten zu einer entsprechenden Beschäftigung im Rahmen der Heilbehandlung heranzuziehen, wird ersatzlos gestrichen. — Auch für die Behandlung von Patienten, die sich in einem geschlossenen Bereich befinden, ist in Zukunft prinzipiell deren Zustimmung erforder- lich. Außer bei Gefahr im Verzug — hier wurde die allgemeine Bestim- mung des KAG übernommen — bedarf eine Behandlung gegen den Willen des Kranken in Hinkunft einer Mitwirkung des Gerichtes (RV 8 23). 4.2.7 Verständigungen und Registrierung — Der Kreis der Institutionen bzw. Personen, die bei einer Entlassung eines Kranken aus dem geschlossenen Bereich zu verständigen sind, wird be- 14 schränkt auf das Gericht, das über die Zulässigkeit des Verbleibes des Kranken im geschlossenen Bereich entschieden hat, einerseits, und den Patientensachwalter, der den Kranken während des Aufenthaltes im ge- schlossenen Bereich zu vertreten hatte, andererseits (vgl. KAG 8 53, Abs. 2 und RV 8 25]). — Die Führung von Ges-Karteien wird durch die Regierungsvorlage aller- dings nur indirekt berührt: Durch die Abschaffung des Parere als Auf- nahmevoraussetzung in einen geschlossenen Bereich (vgl. KAG 8 49 und RV 8 5) und die oben erwähnte Einschränkung der Verständigung bei der Entlassung. Das heißt, ‚„„‚künftig gibt es keine Meldungen aus dem An- laß der Aufnahme eines psychisch Kranken in den geschlossenen Bereich einer Krankenanstalt sowie aus dem Anlaß seines Aufenthalts oder seiner Entlassung‘‘ (RV Erläuterungen, S. 14). 5. Kurzer Abriß der Geschichte der aktuellen Rechtsreform Als Ausgangspunkt der aktuellen Reform des Entmündigungs- und Anhalte- rechts läßt sich unschwer die Enquete zur Reform der Entmündigungsord- nung, einberufen am 5.6.1978 vom damaligen Justizminister Dr. Christian Broda, identifizieren (BMJ 1979). Dort wurde nicht nur erstmals der poli- tische Wille und Entschluß zu einer Reform beider Rechtsgebiete signali- siert, es wurden bereits auch die Grundsätze und Lösungsstrategien umris- sen, die für den weiteren Verlauf der Reformdiskussion bestimmend waren — nicht zuletzt die von Jürgen Pelikan einige Monate vorher angeregte, neu- artige Einrichtung der Rechtsfürsorge zur Betreuung von Entmündigten und Angehaltenen. Ein weiteres Charakteristikum der beginnenden Reform wurde ebenfalls bei dieser Enquete erstmals realisiert. Die Verbreiterung der Diskussion von einem kleinen Kreis von Juristen und Psychiatern zu anderen Fachdisziplinen (Sozialarbeit, Medizinsoziologie) und ihre Öffnung in den gesellschaftspolitischen Raum hinein. Ein knappes Jahr später wurden entsprechende Entwürfe für eine Neure- gelung vom Justizministerium der Begutachtung zugeleitet: Am 2.4.1979 der Entwurf zum ‚„Unterbringungsgesetz‘”‘, am 21.5.1979 der Entwurf zum ‚„Sachwalterschaftsgesetz‘‘. Der Weg des Sachwalterschaftsgesetzes vom Entwurf zum geltenden Recht war ein relativ kurzer und geradliniger: Am 20.5.1981 wurde die Re gierungsvorlage eingebracht, am 2.2.1983 das Gesetz einstimmig vom Na- tionalrat beschlossen, das am 1.7.1984 in Kraft trat. Die drei Fassungen — der Entwurf, die Regierungsvorlage und das letztlich beschlossene Gesetz — unterscheiden sich nur in Details. Die wichtigsten Veränderungen vom Entwurf zur Regierungsvorlage waren: Das Abgehen von der Bestimmung, .15 daß eine Sachwalterbestellung nicht automatisch zu einer Einschränkung der Geschäftsfähigkeit führen müsse; eine präzisere und engere Umschrei- bung der Voraussetzungen einer Sachwalterbestellung sowie die Hinzufü- gung einer Subsidiaritätsbestimmung; die Gewährung des Antragsrechts für die Behinderten selbst und der Wegfall der automatischen Verfahrenseröff- nung bei einer gerichtlich als zulässig bestätigten Anhaltung; sowie das Ab- gehen vom vorgesehenen Monopol eines Vereins mit Förderungsanspruch. Die Beratungen des Justizausschusses erbrachten gegenüber der Regierungs- vorlage vor allem die ersatzlose Streichung der — nur auf eigenen Antrag vorgesehenen, keine Einschränkung der Geschäftsfähigkeit nach sich zie- henden — Sachwalterbestellung für sonstige Behinderte (eine Art ‚„‚Gebrech- lichkeitspflegschaft‘“), die Verpflichtung zur regelmäßigen gerichtlichen Überprüfung der Angemessenheit bestehender Sachwalterschaften und ei- ne Präzisierung und Erweiterung der Kriterien für die Eignung von Sach- waltervereinen. Die Diskussionen über dieses Gesetz waren insgesamt we- nig kontrovers, sie wurden vor allem von Behindertenorganisationen ge- führt, auf deren Initiative sowohl die ausdrückliche Aufnahme der geistig behinderten Personen in den vom Gesetz betroffenen Personenkreis zurück- ging als auch die erwähnte Streichung der ‚‚Gebrechlichkeitspflegschaft‘‘. Nicht zuletzt trug die Öffentliche Unterstützung des Reformvorhabens duch die „Lebenshilfe für Behinderte‘ auch zur Beschlußfassung am Ende einer Legislaturperiode bei. Die Reform des Anhalterechts erwies sich demgegenüber als schwieriges Unterfangen. Die Regierungsvorlage vom 10.3.1982 kam erst nach mehre- ren Veränderungen des Entwurfs und einer nochmaligen, eingeschränkten Begutachtung zustande. Sie wurde in der 15. Gesetzgebungsperiode des Na- tionalrats nicht mehr behandelt und unverändert am 17.6.1983 neuerlich eingebracht. Ein mittlerweile konstituierter Unterausschuß hat seine Bera- tungen bis dato nicht aufgenommen. Die Diskussionen über die Reform des Anhalterechts waren intensiver und kontroverser und wurden von einem breiteren Spektrum interessierter und engagierter Personen und Gruppen geführt. Eine detaillierte Darstellung der Veränderungen der Entwürfe wür- de über den Rahmen dieser Einleitung hinausgehen. In Anlehnung an die Ausführungen von Hopf (1983, S. 298—303), der auch den Entwurf 1974 des Bundesministeriums für Gesundheit und Umweltschutz zu einem An- haltegesetz in seine Analyse einbezieht, lassen sich als die hauptsächlichen Auswirkungen der Diskussion identifizieren: — Eine Veränderung des Titels des Gesetzes von „Unterbringungsgesetz‘‘ zu ‚„„‚Gesetz über die Betreuung psychisch Kranker in geschlossenen Be- reichen von Krankenanstalten‘ bis zu ‚„‚Gesetz über die Rechtsfürsorge für psychisch Kranke in Krankenanstalten‘‘. — Eine schrittweise Einengung des betroffenen Personenkreises — insbe- 16 sondere wurde der Betriff der „„psychischen Störung‘ eliminiert und die Gefährdung von Sachwerten als Aufnahmegrund fallengelassen. — Ein Hin und Her in der Frage der vor der Aufnahme als Filter zu befas- senden Stellen: Die vorgesehene Einschaltung der niedergelassenen Fach- ärzte und/oder psychosozialer Dienste wurde schließlich — auch auf- grund des Widerstands dieser Institutionen — nicht aufrechterhalten. — Die zunehmend stärkere Verankerung eines Patientenvertreters, schließ- lich verbunden mit der Möglichkeit des Patienten, den allgemein bestell- ten Patientensachwalter durch einen selbst gewählten Vertreter abzulö- sen und mit einer ausdrücklichen Nicht-Beschränkung der Handlungsfä- higkeit durch den Vertreter. — Eine zunehmende Verkürzung der durch Gerichtsbeschlüsse möglichen maximalen Anhaltefristen bzw. der maximalen Fristen zwischen den ge- richtlichen Kontrollen sowie eine Erschwerung sehr langer Anhaltungen. — Eine Regelung der Behandlung, bei der die grundsätzliche Notwendig- keit der Zustimmung des Betroffenen zwar wieder eingeführt, gleichzei- tig aber die Substitution dieser Zustimmung durch dessen Vertreter, sub- sidiär durch das Gericht, schließlich nur mehr die Substitution durch das Gericht ermöglicht wurde. — Den schließlichen Verzicht auf die Regelung der Einrichtung psychoso- zialer Dienste sowie des Betriebs geschlossener Bereiche von Krankenan- stalten im Rahmen dieses Gesetzes. Während des mittlerweile ca. sieben Jahre laufenden Reformprozesses Ist die Praxis des Entmündigungs- und Anhalterechts nicht stillgestanden. Eini- ge Veränderungen können durchaus als Rückwirkungen der Reformdiskus- sion und des dadurch verstärkten Problembewußtseins interpretiert wer- den: Die Gesamtzahl der Entmündigungen, die in den Jahren vor 1978 je- weils ca. zwischen 1500 und 1600 pro Jahr betrug, fiel ab 1978 fast konti- nuierlich und relativ dramatisch ab und erreichte im Jahr 1983 mit 920 ei- nen absoluten Tiefstand. Auch die Zahl der Anhalteverfahren ist bereits seit 1977 rückläufig — sie fiel von ca. 11500 im Jahr 1976 auf 5277 im Jahr 1984. Der Rückgang der Anhalteverfahren ist allerdings hauptsächlich ein Ergebnis der allmählich sinkenden Zwangseinweisungs- und Zwangsan- haltungsraten, die Praxis der gerichtlichen Anhalteverfahren hat darauf nur begrenzten Einfluß (vgl. Forster u.a. 1985). Die Abnahme der zwangs- weisen Anhaltungen ist ein Indikator dafür, daß sich auch der Gegenstand bzw. eine wichtige Determinante der Reform von Anhaltung und Entmün- digung im Umbruch befindet — die psychiatrische Versorgung: In den letz- ten Jahren ist die Anstaltspsychiatrie umfangmäßig geschrumpft, die perso- nelle und materielle Infrastruktur wurde verbessert, interne Differenzierun- gen wurden vorgenommen; immer noch und unverändert findet die statio- 17 näre Versorgung aber in einigen wenigen, von der Allgemeinmedizin relativ isolierten, relativ großen, relativ schlecht ausgestatteten Anstalten mit riesi- gen Einzugsgebieten statt (Laburda 1985). Die ambulante, teilstationäre und komplementäre Versorgung ist nur in einzelnen Bundesländern umfas- send und integriert geplant und realisiert worden, sie beschränkt sich in vie- len Teilen Österreichs auf einzelne, unter schwierigen Bedingungen arbei- tende Modelleinrichtungen oder nicht einmal das. 6. Besonderheiten der Rechtsreform: Modellprojekt und Begleitforschung Die Reform von Entmündigung und Anhaltung bedient(e) sich über die le- gistischen Maßnahmen hinaus zweier, für österreichische Verhältnisse neu- artiger Instrumente der Vorbereitung und Umsetzung von Veränderungen: Eines Modellversuchs zur Vorbereitung und Erprobung einer der zentralen Komponenten der Reform — der Vereinssachwalterschaft — und einer so- zialwissenschaftlichen Begleitforschung zu Planungs-, Beratungs-, Doku- mentations- und Evaluationszwecken. Das Modellprojekt Sachwalterschaft wurde 1981 auf der Basis der gel- tenden Entmündigungsordnung bzw. des geltenden Anhalterechts im Rah- men des neu gegründeten Vereins für Sachwalterschaft im Raum Wien/Nie- derösterreich begonnen. Der Verein für Sachwalterschaft stellte die vorgrei- fende Realisierung der bereits in den Gesetzesentwürfen vorgesehenen neu- en Einrichtung der Rechtsfürsorge dar, einer eigenständigen, nach außen hin relativ unabhängigen, nach innen relativ flexiblen, vom Staat geförder- ten Institution mit sozialarbeiterischer Ausrichtung. Von der Vereinssach- walterschaft wurde von Anfang an mehr erwartet als eine ‚,bessere Betreu- ung”: Neben der kompetenten und engagierten Betreuung im Einzelfall sollten durch diese Einrichtung die Probleme des betroffenen Personenkrei- ses insgesamt stärker wahrgenommen und konfliktfähiger vertreten wer- den und die Umsetzung der neuen Gesetze in eine neue Praxis erleichtert werden. Das Modellprojekt hatte von Anfang an die vorrangige Funktion, unter möglichst realistischen Bedingungen Erfahrungen für die Arbeit unter der künftigen Rechtslage zu gewinnen, d.h. es war niemals ein privilegiertes Vorzeige- und Legitimationsmodell, Das Modellprojekt zur Vorbereitung des Sachwalterschaftsgesetzes wurde noch vor dem Inkrafttreten des neu- en Rechts umfangmäßig und regional erweitert; das Modellprojekt zum Aufbau der sogenannten Patientensachwalterschaft zur Vertretung angehal- tener Personen umfaßt derzeit vier hauptberufliche Mitarbeiter und ist auf zwei Anstalten beschränkt. Die sozialwissenschaftliche Beg/eifforschung wird, ebenfalls seit 1981, 18 im Ludwig Boltzmann-Institut für Medizinsoziologie durchgeführt. Mitar- beiter des Instituts waren durch mehrjährige Projektarbeiten über die Ööster- reichische psychiatrische Versorgung, insbesondere die Anstaltspsychiatrie, für die Übernahme des Projekts qualifiziert. Es ist charakteristisch für das Verhältnis von Soziologie und Psychiatrie in Österreich, daß nicht Einrich- tungen der Psychiatrie sich im Zuge von Reformprozessen der Medizinso- ziologie als unterstützend-kritische Begleitforschung bedienten, sondern die Justiz. Die Funktion der Begleitforschung war und ist zu einem beträcht- lichen Teil unmittelbar praxisbezogen; als Ergebnis der mehrjährigen Tätig- keit sind aber auch eine recht umfassende Dokumentation des Reformpro- zesses und eine Reihe von Grundsatz-Arbeiten entstanden (vgl. die Liste der Publikationen und Forschungsberichte im Anhang). 7. Einige erläuternde Anmerkungen zum Inhalt und Aufbau dieses Heftes Die Idee und die Vorbereitungen zu diesem Heft gehen zurück auf das Frühjahr 1984. Beabsichtigt wurde, die Österreichische Reform des Ent- mündigungs- und Anhalterechts bzw. die darin enthaltenen neuen Tenden- zen des Persönlichkeitsschutzes und der Rechtsfürsorge für psychisch Kran- ke und geistig Behinderte aus verschiedenen Perspektiven, in einer Gegen- überstellung und teilweisen Durchdringung von Erfahrungsberichten und programmatischen Stellungnahmen darzustellen und zu evaluieren. Der Großteil der Beiträge entstand noch im Jahr 1984; die Erfahrungsberichte beziehen sich daher fast ausschließlich auf die Zeit vor Inkrafttreten des Sachwalterrechts (1.7.1984), d.h. auf die Modellprojektphase. I4 Der Teil 2 „Programmatische Stellungnahmen und Erfahrungsberichte wird mit einem Beitrag des Legisten und Projektbegleiters des Bundesmini- steriums für Justiz eingeleitet. Einen breiten Raum nimmt anschließend die Darstellung der Mitarbeiter und Konsulenten des Vereins für Sachwal- terschaft ein; damit wird auch der Tatsache entsprechend Rechnung getra- gen, daß mit der Vereinssachwalterschaft ein neuer Aktor mit spezifischen Betrachtungsweisen, Werten und Fähigkeiten in ein bisher von juristischen und medizinischen Paradigmen dominiertes Gebiet angetreten ist. Beiträge aus der Sicht der juridischen und psychiatrischen Professionen bzw. Insti- tutionen schließen an. Der sozialarbeiterischen Ausrichtung der Vereins- sachwalterschaft entsprechend wird dieser Abschnitt durch Reaktionen und Einschätzungen aus Theorie und Praxis der Sozialarbeit ergänzt. Eine Zielsetzung der vorliegenden Publikation ist es auch, das „‚,Öösterrei- chische Modell‘” Interessenten aus dem Ausland, insbesondere aus dem deutschsprachigen Raum zugänglich zu machen. Dazu schien es uns als 19 Hintergrund notwendig, die Rechtslage in der BRD, der DDR und der Schweiz von Experten aus diesen Ländern vergleichend darstellen zu las- sen. Zugleich ergab sich so die Chance, erste Reaktionen zur österreichi- schen Reform aus einer distanzierten Perspektive zu erhalten. Die Beiträge aus der BRD, der DDR und der Schweiz sind im dritten Abschnitt enthal- ten. Abschließend fassen wir im vierten Teil des Heftes die Schwerpunkte der Diskussion kommentierend zusammen. Zur besseren Orientierung sind im Anhang dasneue Sachwalterrecht und die Regierungsvorlage zum Rechts- fürsorgegesetz angeschlossen. Anmerkung: (1) Die Ausführungen beziehen sich auf das Bundesgesetz über die Sachwalterschaft für behinderte Personen vom 2.2.1983 und auf die Regierungsvorlage zu einem Bundesgesetz über die Rechtsfürsorge für psychisch Kranke in Krankenanstalten vom 17.6.1983. Literatur: BMJ (= Bundesministerium für Justiz, Hg.), Reform der Entmündigungsordnung, En- quete 1978, Wien 1979. CREFELD, W., Über das Verhältnis zwischen Juristen und Psychiatern, in: Recht und Psychiatrie. Werkstattschriften zur Sozialpsychiatrie, Bd. 35, Rehburg-Loccum 1983, S. 7—15. ENT, H., Die Bemühungen zur Reform der Entmündigungsordnung seit 1945, in: WEINZIERL, E.; STADLER, K.R., Justiz und Zeitgeschichte, Symposion: „Schutz der Persönlichkeitsrechte am Beispiel der Behandlung von Geisteskran- ken 1780—1982”, Bundesministerium für Justiz, Wien 1983, S. 287-—292. FORSTER, R.; PELIKAN, J.M., Fortschreibung oder Strukturreform? Ein Beitrag zur Reformdiskussion der psychiatrischen Versorgung in Österreich, in: Soziale Si- cherheit 1978, S. 61—68 (a). FORSTER, R.; PELIKAN, J.M., Gewalt im Alltag der Psychiatrie, in: Österreichische Zeitschrift für Soziologie 1978, Heft 2, S. 58—72 (b). FORSTER, R.; PELIKAN, J.M., Widersprüche und Tendenzen in der Versorgung pSy- chischer Störungen, in: SCHÖNBÄCK, W. (Hg.), Gesundheit im gesellschaftlichen Konflikt, München — Wien — Baltimote 1980, S. 245—269 (a). 20 FORSTER, R.; PELIKAN, J.M., Menschliche Bedürfnisse und totale Institution — am Beispiel eines psychiatrischen Großkrankenhauses, in: HEINRICH, K.; MÜLLER, U., Psychiatrische Soziologie, Weinheim und Basel 1980, S. 169—191 (b). FORSTER, R.; PELIKAN, J.M., Psychiatriereform; Persönlichkeitsschutz und Rechts- fürsorge. Vom Krankenanstaltengesetz 1956 zum Modeliprojekt Sachwalterschaft, in: WEINZIERL, E.; STADLER, K.R., Justiz und Zeitgeschichte, Symposion: „Schutz der Persönlichkeitsrechte am Beispiel der Behandlung von Geisteskran- ken 1780—1982”, Bundesministerium für Justiz, Wien 1983, S. 305—344 (b). FORSTER, R., Entmündigt. Ein Rückblick auf Anwendungen und Auwirkungen eines Rechtsinstituts anhand von Falldarstellungen. Ludwig Boltzmann-Institut für Medizinsoziologie, Wien 1984. FORSTER, R. u.a., Sozialwissenschaftliche Begleitforschung eines Modellprojekts Sachwalterschaft, Jahresbericht für 1984. Ludwig Boltzmann-Institut für Medi- zinsoziologie, Wien 1985. HOPF, G., Von der Entmündigung und Anhaltung zur Rechtsfürsorge für psychisch Kranke, in: WEINZIERL, E.; STADLER, K.R., Justiz und Zeitgeschichte, Sym- posion: „Schutz der Persönlichkeitsrechte am Beispiel der Behandlung von Gei- steskranken 1780—1982*‘“, Bundesministerium für Justiz, Wien 1983, S. 293—304. KARGL, W., Die Jurisprudenz der Geisteskrankheit. Zur juristisch-psychiatrischen „Kooperation” im Unterbringungsverfahren, in: Leviathan 1977, S. 301—331. KATSCHNIG, H.; GRUMILLER, I.; STROBL, R., Daten zur stationären psychiatri- schen Versorgung Österreichs, Teil 2: Prävalenz, Österreichisches Bundesinstitut für Gesundheitswesen, Wien 1975. KOPETZKI, C., Psychiatrie und Rechtsstaat. Verfassungsrechtliche Aspekte der Anhal- tun, in: FORSTER, R.; PELIKAN, J.M. (Hg.), Psychiatriereform und Sozialwis- senschaft — Erfahrungsberichte aus Österreich, Wien 1985 (in Druck). LABURDA, E., Anstaltspsychiatrie im Umbruch?, in: FORSTER, R.; PELIKAN, J.M. (Hg.), Psychiatriereform und Sozialwissenschaft — Erfahrungsberichte aus Öster- reich, Wien 1985 (in Druck). LEHNER, O., Entstehung, Absicht und Wirkung der Entmündigungsordnung 1916, in: WEINZIERL, E.; STADLER, K.R., Justiz und Zeitgeschichte, Symposion: „Schutz der Persönlichkeitsrechte am Beispiel der Behandlung von Geisteskran- ken 1780—1982”, Bundesministerium für Justiz, Wien 1983, S. 149—196. PELIKAN, J.M., Besonderer Rechts- und Persönlichkeitsschutz für psychisch Kranke. Eine Konsequenz des Doppelcharakters der Psychiatrie, in: EISENBACH- STANGL, I.; STANGL, W. (Hg.), Grenzen der Behandlung. Westdeutscher Ver- lag, Opladen 1984, S. 43—50. Abkürzungen: ABGB Allgemeines Bürgerliches Gesetzbuch AußBStrG — Außerstreitgesetz — KAG Krankenanstaltengesetz Entm.O. Entmündigungsordnung 21 \ Analysen zum Terrorismus Iring Fetscher/Günter Rohrmoser Ideologien und Strategien Unter Mitarbeit von Jörg Fröhlich, Hannelore Ludwig und Herfried Münkiler 1981. 346 5. (Bd. 1.) 15,5 X 22,6 cm. Br. DM 39,— Dieser Band befaßt sich mit der Bedeutung von Ideologien für die Entstehung und Entwicklung des Terrorismus in der Bundesrepublik. Herbert Jäger/Gerhard Schmidtchen/ Lieselotte Süllwold Lebenslaufanalysen Unter Mitarbeit von Lorenz Böllinger 1981.2435. (Bd. 2.) 15,5 X 22,6 cm. Br. DM 27,80 Die lebensgeschichtlichen Zugangswege zum Terrorismus werden anhand systematischer Analysen biographischen Materials aufgeführt. Wanda von Baeyer-Katte/Dieter Claessens/Hubert Feger/Friedhelm Neidhardt Gruppenprozesse Unter Mitarbeit von Karen de Ahna und Jo Groebel 1982. 525 S. (Bd. 3.) 15,5 X 22,6 cm. Br. DM 62,— Untersucht werden Entstehung und Organisationsformen terroristischer Gruppen, Rekrutierung von Mitgliedern, Rollenverteilung und Führungsstrukturen, Gruppenzwang, Isolation und Auf- schaukelungsprozesse. Vergleichende Analysen der Strukturen rechter und linker terroristischer Gruppen ergänzen die Fallstudien. Ulrich Matz/Gerhard Schmidtchen Gewalt und Legitimität Unter Mitarbeit von Hans-Martin Uehlinger 1983. 437 S. (Bd. 4/1.) 15,5 X 22,6 cm. Br. DM 50,— Im ersten Beitrag analysiert U. Matz, in welchem Maße die Strukturen des sozialen, politischen und kulturellen Systems der Bundesrepublik als Bedingungen für Entstehung und Entwicklung des Terrorismus anzusehen sind. In der zweiten Studie behandelt G. Schmidtchen das Verhältnis von Jugend und Staat. Insbesondere untersucht er die Fragen von ‚‚Illegalität und Gewalt in der politi schen Kultur der Bundesrepublik‘” unter dem Aspekt des Terrorismus. Fritz Sack /Heinz Steinert Protest und Reaktion Unter Mitarbeit von Uwe Berlit, Horst Dreier und Hubert Treiber 1984. 603 S. (Bd. 4/l1.) 15,5 X 22,6 cm. Br. DM 67,— Im ersten Beitrag analysieren F. Sack und Mitarbeiter die staatliche und gesellschaftliche Auseinan dersetzung mit der Studentenbewegung und dem Terrorismus unter gesellschaftspolitischen und rechtlichen Gesichtspunkten. Die Analyse zeigt, daß das Auftreten von Terrorismus in der Bundes republik Deutschland nicht allein eine Angelegenheit einzelner politischer Desperados ist, sondern auf unerledigte gesellschaftspolitische Probleme hinweist. Im zweiten Teil des Bandes befassen sich H. Steinert und Mitarbeiter nach einer Einleitung über Wesen und politische Wirkungsmechanismen terroristischer Bedrohung mit den sozialstrukturellen Bedingungen der Jugendbewegung der 600er Jahre. Es wird deutlich gemacht, daß sowohl Entstehung wie Bekämpfung des Terrorismus grund sätzliche Fragen der politischen Kultur berühren. Westdeutscher Verlag Opladen / Wiesbaden \ Kriminalsoziologische Bibliografie 1985/)g. 12, Heft 47/48, Seite 23 bis 32 2.PROGRAMMATISCHE STELLUNGNAHMEN UND ERFAHRUNGSBERICHTE 2.1 ...AUSDERSICHT DES LEGISTEN UND PROJEKTBEGLEITERS DES BUNDESMINISTERIUMS FÜR JUSTIZ Ein wesentlicher Aspekt des österreichischen Modells der Reformen der Rechtsfürsorge für psychisch Kranke und geistig Behinderte besteht in Vor- bereitung, Erprobung und Implementation der entsprechenden Gesetzesvor- haben unter Zuhilfenahme eines Modellprojekts und dessen wissenschaftli- cher Begleitforschung. Der folgende Beitrag von Staatsanwalt Dr. Gerhard Hopf (Leiter der Präsidialabteilung 1 im Bundesministerium für Justiz) be- leuchtet den bisherigen Verlauf der Zusammenarbeit von Juristen, Sozial- wissenschaftliern und Sozialarbeitern aus der Sicht des Legisten und Projekt- begleiters. Dr. Gerhard Hopf hat beide Gesetzesvorhaben und die Begleit- forschung von Beginn an — zunächst als Sachbearbeiter der zuständigen Fachabteilung — mitbetreut. 23 DAS MODELLPROJEKT „SACHWALTERSCHAFT ”UND DIE SOZIALWISSENSCHAFTLICHE BEGLEITFORSCHUNG — EIN NEUARTIGER VERSUCH DER VORBEREITUNG UND UMSETZUNG VON GESETZESVORHABEN Gerhard Hopf 1. Das Modellprojekt als Teil der legislativen Arbeiten zur Reform von Anhaltungs- und Entmündigungsrecht Von Legisten kann man bei uns manchmal das Bedauern hören, daß ein Bundesgesetz vor seinem Inkrafttreten nicht — wie seinerzeit das allgemei- ne bürgerliche Gesetzbuch in Westgalizien — in einem räumlich eingegrenz- ten Bereich für eine bestimmte Zeit gleichsam zur Probe in Wirksamkeit ge- setzt werden kann. Gerade in Zeiten steigender Anforderungen an die Le- gislative wäre eine solche ‚‚Gesetzgebung auf Probe“ nützlich. Die Gesetzgebung muß sich heute in einem Spannungsverhältnis zwischen immer komplizierter werdenden Regelungsgegenständen einerseits und ei- ner gegenüber Gesetz und Recht zunehmend kritischen Haltung der Norm- adressaten andererseits bewähren. Mehr denn je gilt in unserer Zeit das Ge- bot gründlicher Vorbereitung gesetzgeberischer Maßnahmen. Die moderne Gesetzgebungslehre, die sich gerade auch in den letzten Jahrzehnten ent- wickelt hat, zeigt den Weg zum guten Gesetz. Sie verlangt insbesondere ver- stärkte Tatsachenforschung, Kosten-Nutzen-Analysen, Effizienzkontrollen und die Zusammenarbeit der Jurisprudenz mit anderen Wissenschaftsdiszi- plinen (Noll 1973, S. 38 ff.). Das Bundesministerium für Justiz versucht bei der Reform von Anhaltungs- und Entmündungsrecht diesen Anforde- rungen zeitgemäßer rationaler Gesetzgebung Rechnung zu tragen. Dabei kommt dem Modellprojekt ‚„,Sachwalterschaft‘” besondere Bedeutung zu; es ist gleichsam das ‚„Westgalizien‘, in dem die Reform von Anhaltungs- und Entmündungsrecht geprobt wird. Man kann das Modellprojekt ‚„‚Sachwalterschaft‘ als den Beitrag der So- ziologie zum Reformvorhaben der Justiz bezeichnen. Mit dem Diskussions- beitrag Jürgen Pelikans am 17.2.1978 auf einer Veranstaltung des Dr. Kar|! Renner-Instituts im Rahmen der SPÖ-Programmdiskussion „Weiterentwick - lung der demokratischen Rechtsordnung‘‘ haben sich erstmals Soziologen in die Diskussion über die Reform von Anhaltung und Entmündigung ein- geschaltet; bis dahin hatten sich ja im wesentlichen nur Juristen und Psy- chiater beteiligt. Jürgen Pelikan hat seine Vorschläge in drei Punkten zu- sammengefaßt: Neuformulierung der ggsetzlichen Grundlagen von Entmün- 24 digung, Anhaltung und weiteren Beschränkungen der Freiheit von Patien- ten innerhalb psychiatrischer Krankenanstalten, Abschaffung der Geistes- krankenevidenz sowie — und dies war das Neue am Beitrag Pelikans — Auf- bau einer Institution analog der Bewährungshilfe zur Betreuung von Ent- mündigten und zwangsweise in psychiatrischen Krankenanstalten angehal- tenen Patienten (Pelikan 1984, S. 3—10). Bald darauf, am 5.6.1978, haben Jürgen Pelikan (1979) und Rudolf Forster (1979) ihre Vorschläge auf einer Enquete des Justizministeriums zum Thema „Reform der Entmündigungsordnung”‘ präsentiert. Es war dies der Beginn der Zusammenarbeit der Soziologen mit den für das Gesetzes- vorhaben verantwortlichen Legisten des Justizministeriums. An der Reform des Anhaltungsrechts wurde damals im Justizministerium ja bereits seit längerem gearbeitet. Diese Arbeiten sollten nun — nach Abschluß der gro- ßen Familienrechtsreform — mit größerem Nachdruck vorangetrieben wer- den. Den Anstoß hierfür gab die erwähnte Enquete am 5.6.1978, auf der auch erstmals das Rechtsinstitut der Entmündigung in die Reformüberle- gungen einbezogen wurde. Beide Gesetzesvorhaben erhielten durch die Mit- arbeit der Soziologen neue Impulse. Am 2.4.1979 versandte das Justizministerium den Entwurf eines Bun- desgesetzes über die Unterbringung psychisch Kranker in geschlossenen Be- reichen von Krankenanstalten zur allgemeinen Begutachtung (1), und am 21.5.1979 folgte der Entwurf eines Bundesgesetzes über die Sachwalter- schaft für Behinderte, der die Ersetzung des Rechtsinstituts der Entmündi- gung durch die Sachwalterschaft für Behinderte vorschlug (2). Ein Kern- stück dieses Gesetzesentwurfs bildete der Vorschlag, zur Betreuung und Vertretung psychisch Kranker und geistig Behinderter im Sinn der Idee Pe- likans Sozialarbeiter einzusetzen, die im Rahmen eines Vereins für ihre Auf- gabe geschult und den Gerichten angeboten werden sollten. Der Vorschlag fand im Begutachtungsverfahren lebhaftes Echo, allgemein wurde er als ein geeigneter Weg begrüßt, einen schon seit langem unbefriedigenden Zu- stand in der Pflegschaftsgerichtsbarkeit — den Mangel an geeigneten Kura- toren und Beiständen — zu beseitigen. In der Folge wurde — im wesentlichen wieder von den Soziologen — die Idee entwickelt, die Vereinssachwalterschaft, wie sie im Sachwaltergesetz gesetzlich verankert werden sollte, bereits vor Inkrafttreten des neuen Rech- tes in einem Modellversuch zu erproben (Pelikan 1984, S. 18—31). Ein sol- ches Projektließ sich auf der Grundlage des noch geltenden Entmündigungs- rechts bei entsprechender Unterstützung durch Außerstreitrichter ja durch- aus realisieren: Vereinssachwalter konnten als vorläufige Beistände, als Bei- stände oder als Kuratoren im Sinn der Entmündigungsordnung zur Vertre- tung voll oder beschränkt Entmündigter eingesetzt werden. Im übrigen bot ein solcher Modellversuch auch die Möglichkeit, den Grundstein für eine 25 künftige bundesweite Vereinssachwalterschaft zu legen, so daß mit Inkraft- treten der Neuregelung den Gerichten bereits Vereinssachwalter angeboten werden können. Von diesen Überlegungen ausgehend wurde das Modellprojekt ‚„‚Sachwal- terschaft” initiiert. Auf Einladung des Bundesministeriums für Justiz grün- dete ein Proponentenkomitee, dem Vertreter der Rechtsberufe und andere an dem Projekt interessierte Personen angehörten, den ‚‚Verein für Sachwal- terschaft‘. Die konstituierende Mitgliederversammlung fand am 25.11.1980 statt, der Verein nahm seine Tätigkeit im Jahr 1981 auf. Im März 1981 be- traute das Bundesministerium für Justiz — wiederum einem Vorschlag der Soziologen folgend — das Ludwig Boltzmann-Institut für Medizinsoziologie mit einer sozialwissenschaftlichen Begleitforschung zum Modellprojekt „Sachwalterschaft‘‘. Damit sollten eine wissenschaftlich fundierte Planung, Durchführung und Auswertung des Modellprojekts sichergestellt werden. Zu Projektbegleitern wurden Ministerialrat Dr. Ent, der Leiter der zustän- digen Legislativabteilung im Justizministerium, und ich als der mit dem Ge- setzesvorhaben befaßten Sachbearbeiter bestellt. Der Forschungsauftrag er- streckte sich vorerst auf die Zeit bis 31.12.1982, doch schloß das Justizmi- nisterium im März 1983 mit der Ludwig Boltzmann-Gesellschaft einen wei- teren Vertrag, der die Fortführung der sozialwissenschaftlichen Begleitfor- schung bis zum 30. April 1986 vorsieht. Als vorrangiges Ziel wurde dem Modellprojekt vorgegeben, durch praktische Erprobung wesentlicher Ele- mente der Institution Sachwalterschaft — vorerst noch unter den gelten- den gesetzlichen Bestimmungen — eine quantitative und qualitative Bedarfs- schätzung vorzunehmen, Erfahrungen für die Organisation der Sachwalter- schaft zu gewinnen und die Rolle der zukünftigen Sachwalter und ihre ver- schiedenen Funktionen zu definieren. Im übrigen orientierte sich die Arbeit der sozialwissenschaftlichen Begleitforschung am Fortschritt der Arbeiten am Gesetzesvorhaben. Insbesondere ist es seit dem Gesetzesbeschluß des Nationalrats vom 2.2.1983 über das Bundesgesetz über die Sachwalterschaft für behinderte Personen (3) wesentliche Aufgabe der Begleitforschung, an der Vollziehung des neuen Sachwalterrechts, insbesondere der Überführung des Sachwalterprojekts von der „Modell“- in die ‚„‚Ernst‘-Phase, mitzuwir- ken. Als Modellversuch wird derzeit noch die Patientensachwalterschaft fortgeführt, wie sie in dem dem Parlament vorliegenden Entwurf für ein Bundesgesetz über die Rechtsfürsorge für psychisch Kranke in Krankenan- stalten konzipiert ist (4). Die für die Durchführung des Modellprojekts und die sozialwissenschaft- liche Begleitforschung erforderlichen finanziellen Mittel stellt das Justizmi- nisterium im Wege von Subventionen an den Verein für Sachwalterschaft und an die Ludwig Boltzmann-Gesellschaft zur Verfügung. Die Arbeiten am Modellprojekt „Sachwalterschaft‘’ werden im wesentlichen in monat- 26 lichen Sitzungen im Justizministerium („‚jour fixe‘) koordiniert, an denen Vertreter des Vereins für Sachwalterschaft und der sozialwissenschaftlichen Begleitforschung teilnehmen. Dazwischen finden jeweils zu aktuellen The- menad hoc-Gespräche zwischen den Projektbegleitern des Justizministeri- ums und den Mitarbeitern der Begleitforschung statt. Im übrigen besteht ein laufendes enges Kooperationsverhältnis zwischen dem Verein für Sach walterschaft und der Begleitforschung 2. Der Beitrag zur Reform des Entmündigungsrechts Aus der Sicht der Legisten des Justizministeriums ist der Beitrag des Mo- dellprojekts Sachwalterschaft zur Reform des Entmündigungsrechts im we- sentlichen ein dreifacher — Mitwirkung an den legislativen Arbeiten am Sachwaltergesetz — Mitwirkung an der Vorbereitung der Vollziehung des neuen Rechtes durch die Justizbehörden — Mitwirkung am Aufbau der Vereinssachwalterschaft Zur Mitwirkung an den legislativen Arbeiten Als Ende 1982/Anfang 1983 die legislativen Arbeiten am Sachwaltergesetz in ihre Endphase traten, konnte zur Einschätzung der Regierungsvorlage bereits eine zweijährige Erfahrung mit dem Modellprojekt Sachwalterschaft herangezogen werden. Die sozialwissenschaftliche Begleitforschung hat die- Sse Erfahrungen zur Unterstützung der Legisten des Justizministeriums bei der Vorbereitung der parlamentarischen Beratungen im wesentlichen wie folgt zusammengefaßt (5) — Die bereits bei Inangriffnahme der Reform beklagten Mängel der Ent- mündigungsordnung wurden im Rahmen des Modellprojekts bestätigt (unnötig weitreichende Einschränkung des Betroffenen durch die Ent- mündigung, diskriminierende Auswirkungen der Entmündigung, keine entsprechende Unterstützung und Vertretung des Entmündigten, Verfah rensdurchführung in Relation zu den Konsequenzen der Entscheidung zu oberflächlich und zu einseitig nach psychiatrischen Kriterien ausge richtet, schwache Stellung des Betroffenen im Verfahren). Das Modellprojekt hat die in der Regierungsvorlage vorgeschlagenen Re formmaßnahmen in den Schwerpunkten als zielführendundalsrealisierbar bestätigt (insbesondere die situationsspezifische und bedarfsorientierte Bestellung eines Sachwalters, den Abbau diskriminierender Auswirkun gen durch entsprechende Terminologie und Einschränkung der Bekannt- machung, den verbesserten Rechtsschutz durch sorgfältigere Verfahrens- 27 gestaltung und Sicherstellung einer Vertretung sowie die neue Institution der Vereinssachwalterschaft). — Aus dem Modellprojekt haben sich einige Änderungs- und Ergänzungsvor- schläge zur Regierungsvorlage ergeben (insbesondere Sicherstellung einer regelmäßigen Überprüfung der Notwendigkeit und des Umfanges der Sachwalterschaft, kein Entzug des Wahlrechtes, Präzisierung der Eignung von Vereinen für die Sachwalterschaft, Sicherstellung eines geeigneten Vertreters des Betroffenen im Verfahren, Übergangsregelung für Ent- mündigte, Zeitpunkt des Inkrafttretens). Die Vorschläge der Begleitforschung konnten bei den abschließenden Ar- beiten am Sachwaltergesetz weitgehend berücksichtigt werden: So gehen, wie sich aus den Akten des Justizministeriums ergibt, insbesondere der 8 283 Abs. 3 ABGB, der Art. IX Z.2 des Gesetzes sowie die Bestimmung über das Inkrafttreten unmittelbar auf Anregungen der Begleitforschung zurück. Dar- über hinaus haben Pelikan und Forster schon in früheren Stadien der legis- latiıven Arbeiten in zahlreichen Gesprächen die Legisten des Justizministe- riums bei der Konzipierung von Bestimmungen, insbesondere der 88 273 und 281 ABGB sowie der 88 236 ff AußStrG, mit ihrem Rat unterstützt. Nicht verwirklicht wurde der Vorschlag, den 8& 24 der Nationalrats-Wahl- ordnung 1971 ersatzlos aufzuheben. Der Justizausschuß hat diese Frage zwar eingehend diskutiert und noch in der Debatte im Plenum des National- rats und des Bundesrats gab es Stimmen, die sich gegen den Ausschluß Be- hinderter, die einen Sachwalter haben, vom Wahlrecht wandten, letztlich hat sich jedoch der Gesetzgeber für eine bloße formale Anpassung der Na- tionalrats-Wahlordnung an das Sachwalterrecht entschieden (6). Zur Mitwirkung an der Vorbereitung der Vollziehung des neuen Rechtes Die Arbeit des Legisten an einem Gesetzesvorhaben endet keineswegs mit der parlamentarischen Beschlußfassung, ein noch so gutes Gesetz bleibt Makulatur, wenn nicht die Umsetzung in die Rechtswirklichkeit gelingt. Die Vollziehung neuen Rechtes bedarf daher in der Regel gründlicher Vor- bereitung. Daß dies gerade auch für das Sachwaltergesetz galt, kann schon aus der verhältnismäßig langen Legisvakanz abgeleitet werden, die der Ge- setzgeber festlegte: Gesetzesbeschluß am 2.2.1983, Inkrafttreten am 1.7.1984. Ein großer Teil der Vorbereitungsarbeit wurde in einer im Justizmini sterium hierfür eingerichteten Arbeitsgruppe geleistet, der auch Mitarbeiter des Vereins für Sachwalterschaft und der sozialwissenschaftlichen Begleit- forschung angehörten. In dieser Arbeitsgruppe wurde — auf Initiative und mit Unterstützung der sozialwissenschaftlichen Begleitforschung — eine 28 Aktion zur Erfassung der Pflegschaftssachen Entmündigter vorberei- tet. Im Rahmen dieser Aktion wurden im Juni und Juli 1984 im gesamten Bundesgebiet die Pflegschaftsakten, die Entmündigte betrafen, durchgese- hen und ausgewertet. Das Ergebnis der Erhebung wurde dem jeweils zu- ständigen Pflegschaftsrichter als erste Information über den Stand der in seiner Abteilung anhängigen Pflegschaftssachen zur Verfügung gestellt und sollte ihm die Beurteilung erleichtern, ob der psychisch Kranke oder geistig Behinderte weiterhin einen Sachwalter im Sinn des neuen Rechtes benötigt oder der Wirkungskreis des Sachwalters verändert werden soll. Auf diese Weise sollte die Überleitung der alten Entmündigungspflegschaften in Sach- walterschaften nach dem neuen Recht erleichtert werden. Im Zuge dieser Erfassung der Entmündigungspflegschaften wurden auch die neuen Sach- walterregister für den Kanzleibetrieb der Gerichte angelegt. Schließlich dienten die Ergebnisse — in anonymisierter Form — auch als Grundlage für eine sozialwissenschaftliche Dokumentation des Ist-Standes auf dem Gebiet des Pflegschaftswesens Entmündigter im Zeitpunkt des Inkrafttretens des neuen Rechtes. Die sozialwissenschaftliche Begleitforschung beteiligte sich im übrigen auch an der Erarbeitung neuer Geschäftsbehelfe für den Kanzleibetrieb der Gerichte, wobei es hier vor allem darum ging, durch genauere registermäßi- ge Erfassung des einzelnen Falles gute Grundlagen für eine aussagekräftige Sachwalterstatistik zu schaffen. Schließlich wirkte die Begleitforschung auch an der Gestaltung der neuen SW-Formblätter für die Gerichte mit. Zur Mitwirkung am Aufbau der Vereinssachwalterschaft Die Gewinnung von Erfahrungswerten für die Ausbildung und den Einsatz von Sachwaltern sowie für eine optimale Organisation der Vereinssachwal- terschaft bildete die Hauptaufgabe des Modellprojekts. Zugleich sollte der Verein für Sachwalterschaft bis zum Inkrafttreten des Sachwaltergesetzes in die Lage versetzt werden, Gerichten im Sinn des neuen Sachwaltergeset- zes für psychisch Kranke und geistig Behinderte Sachwalter anzubieten. Das Modellprojekt Sachwalterschaft hat die Erwartungen in dieser Bezie- hung erfüllt. Mit Rücksicht auf die Laufzeit des Projektes konnte gewiß nicht erwartet werden, daß bereits ab 1.7.1984 der gesamte Bedarf an Ver- einssachwaltern gedeckt werden kann. Auch die Regierungsvorlage zum Sachwaltergesetz ist ja von einem etappenweisen Ausbau der Sachwalter- schaft, der sich bis in die neunziger Jahre erstrecken soll, ausgegangen (7). Immerhin hat der Verein für Sachwalterschaft zu Beginn des Wirksamwer- dens des neuen Rechtes bereits in Wien, Niederösterreich, Oberösterreich, Salzburg, Tirol und in der Steiermark Geschäftsstellen eingerichtet, und es ist damit zu rechnen, daß im Jahr 1985 auch das Burgenland, Vorarlberg 29 und Kärnten Geschäftsstellen erhalten werden. Im Dezember 1984 hat der Verein für Sachwalterschaft bereits bei ca. 30 Gerichten Sachwalter ‚‚be- darfsdeckend”‘ anbieten können. Auch in qualitativer Hinsicht entsprechen die Vereinssachwalter dem Konzept des Sachwaltergesetzes. Nach den Erläuterungen zur Regierungs- vorlage sollen die Sachwalter nach Möglichkeit entsprechende juristische und sozialarbeiterische Fähigkeiten sowie Erfahrung im Umgang mit psy- chisch Kranken und Behinderten besitzen (8). Nach den Wahrnehmungen des Justizministeriums werden die Sachwalter des Vereins für Sachwalter- schaft sehr sorgfältig unter Heranziehung von Konsulenten aus verschiede- nen Fachbereichen geschult. Bemerkenswert scheint auch das hohe Maß der Identifizierung der Sachwalter mit ihrer beruflichen Aufgabenstellung, was gewiß auch auf die Ausbildung zurückzuführen ist. Der Erfolg des im Rahmen des Modellprojekts entwickelten Ausbildungskonzepts drückt sich schließlich auch in der besonderen Akzeptanz aus, die den Sachwaltern al- lenthalben entgegengebracht wird. Probleme sehe ich gegenwärtig bei der Vermittlung der Ergebnisse des Modellprojekts an andere im Sinn des Art. IX Z. 1 des Sachwaltergesetzes zugelassene Vereine (neben dem ‚„„Wiener‘ Verein für Sachwalterschaft, der seine Tätigkeit im gesamten Bundesgebiet entfaltet, sind derzeit noch ein Niederösterreichischer Verein und ein Verein in Vorarlberg zugelassen). Meines Erachtens wird es vor allem Aufgabe des Justizministeriums sein, im Rahmen seiner im Art. IX des Gesetzes verankerten Aufsichtspflicht auf eine entsprechende Nutzung der Erfahrungen mit dem Modellprojekt auch durch andere Sachwaltervereine zu dringen. 3. Ausblick Der Modellversuch zum Sachwaltergesetz hat mit dem Inkrafttreten des Sachwaltergesetzes geendet. Das Modellprojekt Sachwalterschaft ist damit aber nicht abgeschlossen. Noch hat das Parlament nicht die Regierungsvor- lage eines Bundesgesetzes über die Rechtsfürsorge für psychisch Kranke in Krankenanstalten behandelt. Ein Kernstück dieses Gesetzesvorhabens bil- det die Institution der Patientensachwalterschaft, die gleichfalls im Rahmen des Modellprojekts erprobt wird (Forster 1984a, 1984b, Neumeier 1984). Die weitere Unterstützung dieses Modellversuchs sowie die Bereitstellung von Unterlagen für die zu erwartenden parlamentarischen Verhandlungen zum Rechtsfürsorgegesetz gehören auch zu den Tätigkeitsschwerpunkten der sozialwissenschaftlichen Begleitforschung im Jahr 1985. Die Rahmenbedingungen für den Modellversuch zum Rechtsfürsorgege- setz sind weniger günstig als für den Modellversuch zum Sachwaltergesetz 30 Das geltende Anhaltungsrecht ist nur eine ungenügende Rechtsgrundlage für den Einsatz von Patientensachwaltern, und der Modellversuch ist nicht nur auf die Unterstützung der Gerichte, sondern auch der Krankenanstal- ten angewiesen. Dennoch zeichnet sich schon ab, daß das Modellprojekt Sachwalterschaft auch den erwarteten Beitrag zur Reform des österreichi- schen Anhaltungsrechts leisten kann. Seine Ergebnisse werden jedenfalls bei den parlamentarischen Beratungen zum Rechtsfürsorgegesetz und des- sen Vollziehung zu berücksichtigen sein. Schließlich steht zu hoffen, daß die sozialwissenschaftliche Dokumen- tation des Modellprojekts dessen Bedeutung über die Reformvorhaben Sach- waltergesetz und Rechtsfürsorgegesetz hinausführen wird und daraus all- gemein Einsichten für die Gesetzgebungstechnik gewonnen werden. Gewiß läßt sich das Modellprojekt Sachwalterschaft nicht unbesehen auf andere gesetzgeberische Vorhaben übertragen; die bei seiner Durchführung gesam- melten Erfahrungen zeigen jedoch zumindest die Möglichkeiten auf, die sich dem Legisten in der Zusammenarbeit mit den Sozialwissenschaftern bieten. Auf diese Weise kann das Modellprojekt einen allgemeinen Beitrag zu rationaler Gesetzgebung leisten, um die es uns heute geht. Anmerkungen: (1) JMZ 4.902/38-I| 1/79. (2) JMZ 4.960/27-1 1/79. (3) BGBI Nr. 136/1983. (4) 4 BIgNR XVI. GP, insbes. 8 10 und Erläuterungen 13 und 21 f. (5) JMZ 4.960/112-1| 1/82. (6) StenProtNR XV. GP, 144. Sitzung, 14.814; StenProtBR 432. Sitzung, 16.708. (7) RV 742 BIgNR XV. GP, 15. (8) RV 742 BIgNR XV. GP, 13. Literatur: FORSTER, R., Zum Problem der Freiheitsbeschränkung und der Arbeit von Patienten im Psychiatrischen Krankenhaus, in: BMJ (Hg.), Reform der Entmündigung, En- quete 1978, Wien 1979, S. 126—129. FORSTER, R., Sachwalterschaft — Sozialarbeiter zwischen Recht und Psychiatrie, in: Sozialarbeit in Österreich 1984, Nr. 62, S. 26—29 (a). 31 FORSTER, R., Rechte setzen sich nicht von selbst durch, in: EISENBACH-STANGL.,I., STANGL, W. (Hg.), Grenzen der Behandlung, Opladen 1984, S. 51—74 (b). NEUMEIER, M., Patientensachwalter — Seiltänzer zwischen Psychiatrie und Justiz, in: Sozialarbeit in Österreich 1984, Nr. 62, S. 31—32. NOLL, P., Gesetzgebungslehre, Reinbek bei Hamburg 1973. PELIKAN, J.M., Zur Erreichung einer sozialarbeiterischen Betreuungsinstitution für Zwangsangehaltene und Entmündigte, in: BMJ (Hg.), Reform der Entmündigungs- ordnung, Enquete 1978, Wien 1979, S. 42—45. PELIKAN, J.M., Zur Initiierung der Vereinssachwalterschaft, in: BMJ (Hg.), Rechtsfür- sorge für psychisch Kranke und geistig Behinderte, Schriftenreihe 20, Wien 1984, S.1—42. 32 Kriminalsoziologische Bibliografie 1985/Jg. 12, Heft 47/48, Seite 33 bis 36 22 ... AUS DER SICHT VON MITARBEITERN UND KONSULENTEN DES VEREINS FÜR SACHWALTERSCHAFT Seit Inkrafttreten des Sachwalterrechts wurden drei Vereine nach den Be- stimmungen über die Vereinssachwalterschaft vom Bundesministerium für Justiz als geeignet anerkannt. Im folgenden kommen jedoch nur Mitarbeiter und Konsulenten eines Vereins, des Vereins für Sachwalterschaft, zu Wort. Das ist leicht begründ- bar: Der Verein für Sachwalterschaft wurde bereits 1981 mit der Durchfüh- rung des Modellprojekts Sachwalterschaft betraut und 1984 als erster Verein nach dem Inkrafttreten des Sachwalterrechts anerkannt; eine Reihe von Mitarbeitern verfügen also über mehrjährige Erfahrungen in der Vertretung und Betreuung von Personen mit eingeschränkter Geschäftsfähigkeit. Der Verein ist bereits in sechs Bundesländern tätig und strebt grundsätzlich ei- ne bundesweite Tätigkeit an. Zudem ist er weiterhin Träger des Modellver- suchs Patientensachwalterschaft, in dem die Vertretung zwangsangehalte- ner psychiatrischer Patienten durch professionell qualifizierte, hauptberuf- lich tätige Personen erprobt wird. Die beiden anderen Vereine in Nieder- österreich und Vorarlberg arbeiten erst seit kürzerer Zeit bzw. befinden sich erst im Aufbau, beschränken ihre Tätigkeit auf das jeweilige Bundesland und verfügen über wesentlich geringere personelle Kapazitäten. Im einleitenden Beitrag von Mag. Johann Reiter, Generalsekretär im Ver- ein für Sachwalterschaft, werden die Konstruktion und Leitungsstruktur des Vereins sowie die organisatorischen Rahmenbedingungen und Arbeits- prinzipien für die hauptberuflichen und ehrenamtlichen Sachwalter des Ver- eins dargestellt. Mag. Reiter ist Jurist und Sozialarbeiter und führt die Funk- tion des Generalsekretärs derzeit neben einer hauptberuflichen Tätigkeit als Professor der Sozialakademie des Bundes in Wien aus. Die rechtlichen und organisatorischen Voraussetzungen zur Durchfüh- rung des Modellversuchs Patientensachwalterschaft werden in einem eige- nen Beitrag von Dr. /rene Mandl, Juristin und Referentin im Generalsekre- tariat des Vereins für Rechts- und Personalangelegenheiten, behandelt. Die Darstellung und Reflexion der praktischen Arbeit durch Mitarbeiter des Vereins erfolgt mittels zweier Instrumente: Der Schilderung von typi- schen Problemsituationen von Klienten und typischen Interventionsstrate- gien von Vereinsmitarbeitern anhand von einzelnen Fällen und der Beant- wortung von Fragen der Begleitforschung, deren Schwergewicht auf der Selbst-, Freraxd- und Situationswahrnehmung und -einschätzung liegt. Den Falldarstellungen kommt auch die Funktion zu, die Perspektive des betrof- fenen Personenkreises wenigstens indirekt einzubringen. 33 Auf eigene Darstellungen durch ehrenamtliche Mitarbeiter mußte aus Platz- gründen verzichtet werden. Zudem sind die Erfahrungen in diesem Bereich noch nicht ausreichend repräsentativ. Die Arbeit des hauptberuflichen Sachwalters in seinen zwei typischen Funktionen, der Vertretung im gerichtlichen Verfahren und der Betreuung als Sachwalter, behandeln die Beiträge von Herbert Gruber und Günther Haberl. Beide sind diplomierte Sozialarbeiter und gehören der Geschäfts- stelle Wien an. Günther Haberl ist seit einigen Monaten neben einer einge- schränkten Betreuungstätigkeit mit Aufgaben der zentralen Aus- und Fort- bildung betraut. Durch ihre bereits mehrjährige Tätigkeit gehören sie zu je- ner — mittlerweile relativ kleinen — Gruppe der Mitarbeiter des Vereins, deren Identität als Sachwalter stark durch die Modellprojektphase geprägt ist. Das /nterview mit Günther Haberl! wurde bereits kurz vor Inkrafttreten des Sachwalterrechts 1984 von Rudolf Forster geführt und in einer durch- gesehenen Version in einem Forschungsbericht publiziert (Forster u. Peli- kan 1984); die positiven Reaktionen auf dieses Interview von Lesern des Forschungsberichts haben uns veranlaßt, es mit aktuellen Ergänzungen nochmals zu veröffentlichen. Über die Arbeit und den Alltag der Patientensachwalter berichten in kurzen Falldarstellungen die vier, derzeit im Modellversuch eingesetzten Mitarbeiter des Vereins: Marion Neumeier, Diplomsozialarbeiterin, Patientensachwalter am Psychia- trischen Krankenhaus der Gemeinde Wien, Baumgartner Höhe seit 1981, Dr. Ina Söllner, Juristin, Patientensachwalter am Psychiatrischen Krank- kenhaus der Gemeinde Wien, Baumgartner Höhe seit 1984; Dr. Hermann Spielhofer, Psychologe, Patientensachwalter am Psychiatri- schen Krankenhaus für Psychiatrie und Neurologie, Klosterneuburg seit 1984; Edith Svrcek-Seiler, Diplomsozialarbeiterin, Patientensachwalter am Nie- derösterreichischen Krankenhaus für Psychiatrie und Neurologie, Kloster- neuburg seit 1983. Die Auswahl der beschriebenen Problemsituationen orientierte sich an der von Forster (1984) ausgeführten Typologie der Formen des Persönlich- keitsschutzes für zwangsangehaltene Patienten. Die im Anschluß abgedruck- ten Fragen wurden den Patientensachwaltern aus Anlaß dieser Publikation zur schriftlichen Beantwortung vorgelegt. Aus Platzgründen können hier nur die Antworten von zwei Patientensachwaltern (Neumeier, Söllner) ver- öffentlicht werden; interessant erscheinen uns bei einer vergleichenden Ge- genüberstellung der Antworten — die sich weitgehend auf die gleiche objek- tive Situation beziehen — vor allem die (möglichen) Einflüsse der unter- schiedlichen Ausbildung bzw. Berufsvorerfahrungen (Sozialarbeiterin vs. Juristin) und der Länge der Tätigkeit als Patientensachwalter (Marion Neu- 34 meier ist seit Beginn des Modellprojekts dabei, Ina Söllner erst seit ca. einem Jahr). Die Beratung und Supervision der Arbeit der hauptberuflichen Sachwal- ter durch spezifisch qualifizierte, außenstehende Personen aus den Berei- chen Recht und Psychiatrie war von Anfang an integraler Teil des Modell- projekts Sachwalterschaft. Im Modellprojekt hat sich die Abhaltung wö- chentlicher Teamsitzungen und deren Leitung durch einen konsiliarischen Facharzt für Psychiatrie bewährt. Ein entsprechend qualifizierter und er- fahrener Psychiater kann neben der themenzentrierten Teamleitung unter Berücksichtigung von gruppendynamischen Vorgängen auch als Berater in Fragen psychischer Krankheiten, psychiatrischer Behandlungsmaßnahmen und angemessener Betreuungsformen fungieren. Notwendige Voraussetzung einer Beratung im Interesse der Klienten der Vereinssachwalter ist die Un- abhängigkeit eines solchen Konsiliarpsychiaters von den Institutionen, in denen Klienten des Vereins untergebracht sind. Dr. Wilhelm Burian steht dem Verein seit Beginn des Modellprojekts 1981 als Konsiliarpsychiater zur Verfügung; er ist Psychoanalytiker und Leiter der Frauenstation des Anton Proksch-Instituts in Wien-Kalksburg (Sonderkrankenanstalt für Alkohol- und Drogenkranke). Nach einer lang- jährigen Supervision des (damals einzigen) „Modellprojektteams‘‘ ist Dr. Burian derzeit Konsulent des Teams der Geschäftsstelle Korneuburg (Nie- derösterreich). Neben den ‚‚,Fallteams’‘‘ hat sich im Modellprojekt eine juristische Bera- tung als zielführend erwiesen. Da im Rahmen der Rechtsberatung auch an- waltliche Funktionen gegenüber Gerichten zu erfüllen sind, sollte diese Funktion u.E. möglichst nicht von Pflegschaftsrichtern eingenommen wer- den. Der Bedarf an einer solchen Rechtsberatung nimmt nach bisherigen Erfahrungen mit zunehmender Berufserfahrung der Sachwalter ab, so daß nach anfänglichen Teambesprechungen, die auch als begleitende Schulungs- maßnahmen zu betrachten sind, zu einem Modell der Einzelberatungsmög- lichkeit nach Bedarf übergegangen werden kann. Dr. Ingrid Ruckenbauer ist Rechtsanwältin in Wien; sie ist einer der we- nigen Öösterreichischen Anwälte, die ihre Tätigkeit vorwiegend auf die Be- treuung von Personen, die gerichtlich in ihrer Geschäftsfähigkeit beschränkt wurden, ausrichtet. Auch Dr. Ruckenbauer ist bereits seit 1981 Konsulent des Vereins für Sachwalterschaft und berät derzeit vorwiegend die Mitarbei- ter der Geschäftsstelle Korneuburg. 35 Literatur: FORSTER, R., Rechte setzen sich nicht von selbst durch. Zur Institution des Patien- tensachwalters im reformierten österreichischen Anhalterecht, in: Rechtsfürsorge für psychisch Kranke und geistig Behinderte. Sozialwissenschaftliche Beiträge der Begleitforschung des Ludwig Boltzmann-Instituts für Medizinsoziologie zum Mo- dellprojekt Sachwalterschaft 1978—1984 (Schriftenreihe des Bundesministeriums für Justiz 20), Wien 1984, S. 365—422. FORSTER, R.; PELIKAN, J.M., unter Mitarbeit von HABERL, G., Von der Entmün- digung zur Sachwalterschaft. Das Modellprojekt Sachwalterschaft von 1.1.1981— 30.6.1984. Ludwig Boltzmann-Institut für Medizinsoziologie, Wien 1984. 36 Kriminalsoziologische Bibliografie 1985/Jg. 12, Heft 47/48, Seite 37 bis 46 ORGANISATION UND ARBEITSPRINZIPIEN DES VEREINS FÜR SACHWALTERSCHAFT Johann Reiter 1. Zur Organisation des Vereins für Sachwalterschaft Schon in den Anfängen der Diskussion über die Reform der Entmündigungs- ordnung sprach man von der Schaffung neuer organisatorischer Grundlagen für die rechtsfürsorgliche Betreuung psychisch Kranker und Behinderter und man meinte, in Anlehnung an die Erfahrungen mit der Organisation der Bewärungshilfe in Österreich, eine Form der privaten Vereinigungen. Die Regierungsvorlage vom 20.5.1981 sah bereits Bestimmungen über die Vereinssachwalterschaft vor. Die endgültigen Regelungen über die Vereins- sachwalterschaft finden sich im Art. IX des Bundesgesetzes über die Sach- walterschaft für behinderte Personen vom 2.2.1983 BGBI. Nr. 136. Es kön- nen nunmehr private Vereine, deren Eignung durch den Bundesminister für Justiz festgestellt wurde, dem Pflegschaftsgericht Sachwalter für behinder- te Personen namhaft machen. Für die Eignung ist nachzuweisen: — daß der Verein nach den Statuten vorgesehen hat, geeignete Sachwalter für behinderte Personen auszubilden und dauernd zur Verfügung zu stel- len; — daß ausreichend ausgebildete und hauptberuflich tätige Sachwalter zur Verfügung gestellt werden — und daß ehrenamtliche Sachwalter fachgerecht angeleitet und überwacht werden. Im Unterschied zu den Bestimmungen des Bewährungshilfegesetzes sind die Mitarbeiter der Vereinssachwalterschaft ausschließlich Privatangestellte und für die Finanzierung solcher Vereine durch den Bund gibt es keine ge- setzliche Verpflichtung. Wenn sich also der Gesetzgeber entschlossen hat, private Vereinigungen damit zu betrauen, geeignete Sachwalter den Pflegschaftsgerichten für be- hinderte Personen namhaft zu machen, so waren allgemein folgende Über- legungen dafür ausschlaggebend: — neue organisatorische Grundlagen für die rechtsfürsorgliche Betreuung psychisch kranker und behinderter Personen in Form von Vereinen zu schaffen; — das höhere Maß an Beweglichkeit und Autonomie privater Vereinigungen; — eine größere Unabhängigkeit der privat angestellten Sachwalter gegen- über einer behördlichen Tätigkeit. 37 Unter Berücksichtigung dieser Gesichtspunkte wurde auf Initiative des Bundesministeriums für Justiz der Verein für Sachwalterschaft gegründet, der sich im November 1980 konstituierte und der gemäß Art. IX des Bun- desgesetzes über die Sachwalterschaft im Juli 1984 mit Bescheid des Bun- desministeriums für Justiz als geeignet erklärt wurde. Die Zusammensetzung des Vorstandes aus unabhängigen, ehrenamtlich tä- tigen Mitgliedern, die aus verschiedenen Professionen kommen, verschiede- ne Interessensgruppen vertreten und damit auch sehr verschiedene Sichtwei- sen einbringen, hat sich bisher gut bewährt. Durch Vertreter aus verschie- denen Bundesländern wurde auch der Wille dokumentiert, die Tätigkeit des Vereins auf das gesamte Bundesgebiet erstrecken zu lassen. Damit konnte dieses Organ des Vereins neben seinen statutengemäßen Aufgaben, nämlich die Geschäfte des Vereins zu führen, auch noch zusätzliche wertvolle Aspek- te in seiner Tätigkeit verwirklichen: — Herstellung von Interesse und Aufgeschlossenheit gegenüber Anliegen der Vereinssachwalterschaft innerhalb des jeweiligen Wirkungsbereiches. Gerade die Vertreter der Rechtsberufe haben viel zum Aufbau der Ver- einssachwalterschaft und ihrer Anerkennung beigetragen; — Einbringung ihres professionellen Wissens und ihrer beruflichen Bezie- hungen für die Ziele des Vereins; — Sicherung des Freiraumes des Vereins für seine Mitarbeiter und der da- mit verbundenen Unabhängigkeit von verschiedenen Interessensgruppen. Um auch für die Zukunft die Stärken privater Organisationen von sozialen Diensten für die Sachwalterschaft nutzbar machen zu können, sollten fol- gende Überlegungen in der Entwicklung nicht unbeachtet bleiben: Die Vorteile privater Organisationen ergeben sich nicht von selbst, son- dern müssen bewußt wahrgenommen und dauernd verteidigt werden: Die Organisation als privater Verein läßt andere Organisations- und Füh- rungsmodelle zu, als dies im Rahmen einer Behördenorganisation möglich wäre. Diese Möglichkeiten sollen weiterhin ausgebaut und innovativ genützt werden. Der Verein muß vom Vorwurf frei bleiben: „Wes’ Brot ich eß’, des’ Lied ich sing’.‘“ Ein Vorstand des Vereins, der aus unabhängigen Mitgliedern ver- schiedener Professionen besteht, sollte weiterhin Garant für die Autonomie des Vereins sein. Die Unabhängigkeit und der Freiraum der Mitarbeiter, die in der Lage sein müssen, dem ganzen Menschen in seiner Schwäche zu seinem Recht zu verhelfen, muß gesichert werden. 38 2. Die Entwicklung des Vereins für Sachwalterschaft im Überblick 1. Allgemeine Vereinsentwicklung Am 25.11.1980 fand die konstituierende Mitgliederversammlung des Ver- eins für Sachwalterschaft statt. Am 1.1.1981 wurde mit dem Modellprojekt ‚„‚Sachwalterschaft‘” begon- nen. Im Rahmen der damals noch bestehenden Entmündigungsordnung wurden Mitarbeiter des Vereins zum vorläufigen Beistand, Beistand und Kurator bestellt. Gleichzeitig begann auch das Modellprojekt ‚„‚,Patienten- sachwalterschaft‘ zur Vertretung zwangsangehaltener Patienten psychiatri- scher Anstalten, ebenfalls auf der Basis des geltenden Rechts. Mit Bescheid des Bundesministeriums für Justiz vom 11.7.1984 wurde der Verein für Sachwalterschaft anerkannt, Sachwalter gemäß S 281 Abs.2 ABGB namhaft zu machen. 2. Entwicklung der Betreuungstätigkeit (im Rahmen der Entmündigungs- bestimmungen bzw. des Sachwalterrechts) Stand der betreuten Personen am: 31.12.1982 86 31.12.1983 126 30. 6.1984 242 31.12.1984 365 31. 5.1985 488 Insgesamt wurden seit Beginn des Modellprojektes im Rahmen der ‚‚Ge- richtssachwalterschaft‘‘ bis Ende Mai 1985 über 700 Personen betreut. 3. Entwicklung des betreuenden Personals Stand des betreuenden Personals am: (ausgenommen Patientensachwalter) 31.12.1982 5 Mitarbeiter 9 Mitarbeiter 31.12.1983 31.12.1984 21 Mitarbeiter 31. 5.1985 23 Mitarbeiter 39 Stand der betreuenden Mitarbeiter in den einzelnen Geschäftsstellen: Geschäftsstelle Wien 7 (+ 2 Patientensachwalter) Niederösterreich 5 (+ 2 Patientensachwalter) Oberösterreich Salzburg Tirol Steiermark 8lwwww Ab 1.7.1985 werden auch in Klagenfurt und Eisenstadt Geschäftsstellen des Vereins für Sachwalterschaft zur Verfügung stehen, die mit je zwei be- treuenden Mitarbeitern besetzt werden sollen. 4. Übersicht über die Geschäftsstellen des Vereins für Sachwalterschaft Zentrale und Geschäftsstelle Wien: 1014 Wien, Teinfaltstraße 1/2/11, Tel.: 66 16 11 (Serie) Geschäftsstelle Korneuburg: 2100 Korneuburg, Propst Bernhard-Straße 3, Tel.: 02262/2824 Die organisatorische Trennung der Geschäftsstellen Wien und Niederöster reich erfolgte im Jänner 1984, die Geschäftsstelle war kurzfristig in der Au- Benstelle Stockerau untergebracht, seit Anfang Mai 1984 hat sie ihren Sitz in Korneuburg. Geschäftsstelle Salzburg: 5020 Salzburg, Mühlbacherhofweg 4, Tel.: 0662/45 4 67 Die Geschäftsstelle Salzburg wurde im Februar 1983 errichtet, seit Oktober 1984 befindet sich die Geschäftsstelle in einem größeren Lokal (vormals 5020 Salzburg, Kaigasse 11). Geschäftsstelle Graz: 8010 Graz, Friedrichgasse 6/17, Tel.: 0316/70 55 72 Die Geschäftsstelle Graz wurde mit Jahresende 1983 errichtet. Geschäftsstelle Innsbruck: 6020 Innsbruck, Bruneckerstraße 8, Tel.: 05222/39 16 02 Die Geschäftsstelle Innsbruck wurde im Mai 1984 errichtet. 40 Geschäftsstelle Linz: 4020 Linz, Starhembergstraße 12/1, Tel.: 0732/27 36 96 Die Geschäftsstelle Linz wurde im Juni 1984 errichtet. 3. Notwendige organisatorische Voraussetzungen und Rahmen- bedingungen für die Arbeit hauptberuflicher Sachwalter Die Rechte und Pflichten des Sachwalters ergeben sich zum einen aus den Bestimmungen des 8 273 ABGB und des damit verbundenen Umfanges der zu besorgenden Angelegenheiten. Je nach Ausmaß der Behinderung ist der Sachwalter mit der Besorgung einzelner Angelegenheiten (etwa der Durch- setzung oder der Abwehr eines Anspruches), mit der Besorgung eines be- stimmten Kreises von Angelegenheiten (etwa der Vermögensverwaltung) oder mit der Besorgung aller Angelegenheiten zu bestellen. Zum anderen sind gemäß 8 282 1. Abs. ABGB die umfangreichen Bestimmungen über den Vormund anzuwenden. Das Vormundschaftsrecht findet sich im 1. Abschnitt des 4. Hauptstückes des ABGB (88 189—268 ABGB) und im 3. Hauptstück des Außerstreitgesetzes (88 181—210 AußStrG). Darüber hin- aus hat der Sachwalter einer behinderten Person auch die erforderliche Per- sonensorge, besonders auch die ärztliche und soziale Betreuung sicherzustel- len, soweit das Gericht nicht anders bestimmt. Die Auswahl der Person hat unter Bedachtnahme der Bestimmungen des &8 281 ABGB zu erfolgen. Nahe Angehörige, von einem geeigneten Verein namhaft gemachte Personen (Ver- einssachwalter) oder Angehörige aus Rechtsberufen stehen je nach Erfor- dernis — auf das Wohl der behinderten Person bedacht nehmend — zur Auswahl. Einer großen Selbständigkeit und persönlichen Verantwortung des Sach- walters sollte nicht eine Entmündigung durch bürokratische Verfahrensre- geln gegenüberstehen. Die Vereinssachwalterschaft hat das grundsätzliche Spannungsverhältnis zwischen Sozialarbeit und Verwaltungstätigkeit ernst zu nehmen. Werte und Normen des Sozialarbeiters unterscheiden sich oft von denen, die in der Verwaltung entwickelt wurden. Der Sozialarbeiter ist im Prinzip klientenorientiert. Neue Organisationsformen sollten bei der Bewältigung dieser Probleme behilflich sein. Zur Rolle des hauptberuflichen Sachwalters 1. Vertreter im Verfahren Die Aufgabe des Sachwalters als Vertreter im Verfahren (& 238 Abs. 1 AußStrG) beinhaltet die Interessen der Betroffenen im Verfahren zu Vver- 41 treten. Dies bedeutet im einzelnen: — Herstellung einer persönlichen Beziehung zum Betroffenen; — Beachtung der Einhaltung der Verfahrensbestimmungen; — Vertretung einer möglichst differenzierten Form der Umschreibung von Angelegenheiten; — Vertretung des Betroffenen bei der Auswahl der Person des Sachwalters; — Einsatz von Rechtsmitteln. In der Umsetzung ist es nicht immer leicht, diesen Aufgaben gerecht zu wer- den. Der Sachwalter wird meist kurzfristig tätig. Er hat oft wenig Möglich- keiten, eine Beziehung zu seinem Klienten herzustellen. Die rechtsstaatlich verständliche Forderung der Gerichte nach rascher Abwicklung des Verfah- rens läßt oft eine differenzierte und individuelle Vertretung des Einzelnen schwierig werden. Bedauerlich ist, daß vorerst noch von einzelnen Gerich- ten das Eintreten für die Einhaltung von Verfahrensvorschriften als unnö- tiger Formalismus, und das Einbringen eines Rechtsmittels als persönlicher Angriff gewertet werden. 2. Sachwalter für bestimmte Angelegenheiten gemäß 8& 273 Abs. 3 ABGB Nach den bisherigen Erfahrungen liegt der Tätigkeitsschwerpunkt vor al- lem in vier Bereichen: — Vertretung der Person vor Ämtern, Behörden und privaten Vertragspart- nern; — Sicherung und Verwaltung des Vermögens und Einkommens; — Sicherstellung und Kontrolle der erforderlichen medizinischen und so- zialen Betreuung; — persönliche Beratung und Unterstützung bei verschiedenen Lebenspro- blemen. Diese Aufgaben ernst zu nehmen, ist die Grundlage der Vereinssachwalter- schaft. Entstand die Idee dazu doch aus der Schwierigkeit, geeignete, enga- gierte und unabhängige Kuratoren und Beistände zu finden. Ein besonde- res Anliegen liegt in der Wahrnehmung des letztgenannten Aufgabenberei- ches. Ist er es doch, der den Einsatz von ausgebildeten Sozialarbeitern für diese Aufgabe notwendig macht und ihn auch rechtfertigt. Wenn auch die- se Aufgabe subsidiär zu bestehenden sozialen Einrichtungen gesehen wer- den muß, erlangt sie dort große Bedeutung, wo diese Angebote nicht oder für den Klienten nicht erreichbar existieren. Im folgenden sollen einige Prinzipien und Erfahrungen beschrieben wer- den, die mithelfen sollen, die organisatorischen Rahmenbedingungen für hauptberufliche Sachwalter zu optimieren. 42 Prinzip des regionalen Einsatzes von Sachwaltern Es hat sich bisher im Verein für Sachwalterschaft grundsätzlich bewährt, den einzelnen Sachwalter hauptsächlich für ein bestimmtes regionales Be- treuungsgebiet zuständig sein zu lassen. Die Überschaubarkeit des Betreu- ungsgebietes ermöglicht eine bessere Kenntnis der regionalen Besonderhei- ten, erleichtert die Zusammenarbeit mit sozialen Einrichtungen und Behör- den und läßt eine kontinuierliche Zusammenarbeit zwischen Richtern und Sachwaltern zu. Durch kürzere Reisezeiten wird der Einsatz ökonomischer. Durch Mitverwendung in angrenzenden Betreuungsgebieten lassen sich kurz- fristig auch Über- und Unterkapazitäten organisatorisch ausgleichen. Um den einzelnen Sachwaltern die für die Arbeit notwendige Unterstützung ge- ben zu können, sollten mehrere Sachwalter zu einem Arbeitsteam zusam- mengefaßt werden. Dieses Team sollte mindestens drei, aber nicht mehr als acht bis neun Sachwalter umfassen, denen als organisatorisches Zentrum eine Geschäftsstelle zugeordnet sein sollte. Prinzip der Teamorientiertheit Der Zusammenschluß mehrerer Kollegen zu einem Arbeitsteam soll die wechselseitige Unterstützung in der Erarbeitung von allgemeinen Betreu- ungsstrategien ermöglichen. Weiters soll dem Einzelnen Information und Beratung in schwierigen Einzelfällen ermöglicht werden. Dabei hat die Pra- xis der letzten Jahre gezeigt, daß eine Beratung der Arbeitsteams durch Fachärzte für Psychiatrie einerseits und durch versierte Anwälte anderer- seits unerläßlich ist. Diese Beratung stellt nicht nur eine notwendige Hilfe für den Einzelfall dar, sondern ist für alle Mitglieder ein Teil begleitender Schulungsmaßnahmen. Das gemeinsame Wissen über die Entwicklung in der Fallarbeit erleichtert auch die notwendigen Vertretungshandlungen bei Ur- lauben und Krankheit von Teammitgliedern. Weiters soll damit eine gemein- same Strategie der Zusammenarbeit, aber auch der Konfliktlösung mit an- deren Einrichtungen ermöglicht werden. Prinzip der Gewährung von Einschulung, Supervision und laufender Fortbildung Es ist selbstverständlich, daß die besonderen Aufgaben des Vereinssaéhwal- ters eine gründliche und bewußte Schulung erfordern. Der Verein für Sach- walterschaft hat einen langjährigen Mitarbeiter teilweise von Betreuungsauf- gaben freigestellt, um sich den Problemen der Aus- und Fortbildung ernst- haft widmen zu können. Die bisherigen Schwerpunkte im Rahmen der Ausbildung lagen in der 43 Ergänzung der Rechtsgrundlagen, dem Erwerb einer Betreuungspraxis und eines medizinischen und soziologischen Grundlagenwissens. Dabei wurde von dem Umstand ausgegangen, daß bisher vorwiegend diplomierte Sozial- arbeiter oder ähnlich ausgebildete Personen als Sachwalter eingesetzt wur- den. Die Einschulung fand neben langsam steigenden Fallbelastungen statt und ermöglichte schon bald ein Weiterlernen am eigenen Fall. Dieses Schu- lungskonzept erfordert einen langsamen Aufbau der Fallarbeit, so daß ein neu eingestellter Sachwalter etwa nach einem Jahr voll ausgelastet einge- setzt werden kann. Um den neuen Mitarbeitern bei den Schwierigkeiten in der Beziehung mit Klienten, dem Aufbau der für den Beruf notwendigen Identität nicht alleine zu lassen, ist zumindest für das erste Berufsjahr das Angebot einer Supervision unerläßlich. Dabei soll die Person des Supervisors gemeinsam zwischen Supervisand und Institution ausgewählt werden können und grundsätzlich nicht aus der eigenen Institution kommen. Neben der Ausbildung soll die jährliche kontinuierliche Fortbildung mit- heifen, den Gerichten langfristig qualifizierte Sachwalter zur Verfügung stel- len zu können. Nur dadurch kann die Aufgabe der Vereinssachwalterschaft, eine bessere, menschlichere und umfassendere Betreuung behinderter Per- sonen anbieten zu können, gesichert werden. Prinzip der notwendigen Fallbeschränkung Der Umstand, daß früher und teilweise auch heute noch einzelne Kuratoren 150 und mehr behinderte Personen gleichzeitig zu ‚„,‚betreuen“ versuchten, wurde im Rahmen der Diskussion über das neue Sachwalterrecht von vielen Seiten immer wieder als reformbedürftig bezeichnet. Eine zeitgemäße rechtsfürsorgerische Betreuung, wie sie im Bundesgesetz über die Sachwal- terschaft für behinderte Personen vorgesehen ist, nach Grundsätzen und Prinzipien moderner Sozialarbeit durchgeführt, verlangt eine individuelle, sich an den Problemen der Einzelperson orientierende Intervention und Hil- festellung. Dabei ist zu berücksichtigen, daß derzeit die Vereinssachwalter- schaft häufig zu besonders schwierigen Fällen herangezogen wird. Die bis- herigen Erfahrungen zeigen, daß ein hauptberuflicher Sachwalter mit der Betreuung von maximal 30 Personen subjektiv und objektiv voll ausgelastet ist. Werden daneben noch andere Leistungen erbracht, wie z.B. die Betreu- ung eines ehrenamtlichen Teams, so ist dies entsprechend zu berücksichtigen. In den letzten Jahren haben Mitarbeiter des Vereins für Sachwalterschaft in eindrucksvoller Weise gezeigt, daß sie in der Lage waren, Menschen oh- ne Hoffnung wieder neue Lebenschancen zu eröffnen. Dies war nur durch das große Engagement und den ganzen Einsatz der Mitarbeiter möglich. Ei- ne nicht dauernd überfordernde, oberflächliche Arbeit geradezu provozie- 44 rende Fallbelastung soll auch in Zukunft der Vereinssachwalterschaft eine qualifizierte und menschlich nahe Arbeit ermöglichen. 4. Der ehrenamtliche Mitarbeiter im Verein für Sachwalterschaft Über den Einsatz ehrenamtlicher Helfer wurde in der letzten Zeit recht heftig und manchmal auch in eigenartiger Weise diskutiert. So wird der Eh- renamtliche oftmals als ein billiger Ersatz für professionelle Hilfe gesehen, der mit gutem Willen angeblich Gleiches oder sogar Besseres leistet als der professionelle Sozialarbeiter. Mit Kostenrechnungen und der Dokumentat- tion am Einzelfall sollte dies bewiesen werden. Für die Arbeit des ehrenamt- lichen Mitarbeiters im Verein für Sachwalterschaft haben sich folgende Grundsätze in den ersten Jahren der Praxis bewährt: Die Kompliziertheit vieler Fälle in der Sachwalterschaft erzwingt profes- sionelle Sozialarbeit. Ehrenamtliche Tätigkeit hat ihre Stärke in der menschlichen Nähe, im Zuspruch und im Einsatz des gesunden Menschenverstandes. Sie soll da ge- leistet werden, wo Mangel an gewissen Kenntnissen keinen Schaden anrich- ten kann. Davon ausgehend, wurden für ehrenamtliche Mitarbeiter im Verein für Sachwalterschaft folgende Rahmenbedingungen geschaffen: — Auswahl von geeigneten Personen durch erfahrene Mitarbeiter des Ver- eins für Sachwalterschaft; als ehrenamtliche Mitarbeiter werden sowohl „echte Laien‘‘ als auch jene angesprochen, die aus ihrer Berufspraxis Vorerfahrungen mitbringen. Bei letzteren handelt es sich um Sozialarbei- ter, Juristen, Lehrer und andere Berufsgruppen; — fundierte Einschulung und Beachtung der Fortbildung; — kein Einsatz als Vertreter im Verfahren gemäß 8 238 AußStrG; — Betreuung durch professionelle Sachwalter in einem Arbeitsteam von maximal acht bis zehn ehrenamtlichen Mitarbeitern; — Abhaltung von monatlichen Fallbesprechungsmöglichkeiten, die auch als permanente Schulungs- und Kontrolleinrichtungen gesehen werden kön- nen; — eine beschränkte Fallzahl von maximal fünf Personen; — Bezahlung des Ersatzes des Aufwandes in der jeweils auch für ehrenamt- liche Bewährungshelfer geltenden Höhe. Österreichweit betreuten per 31.5.1985 53 ehrenamtliche Mitarbeiter ins- gesamt 80 behinderte Personen. Das derzeitige Gruppenprofil der ehrenamt lichen Mitarbeiter des Vereins für Sachwalterschaft zeigt, daß etwa 65 % jünger als 40 Jahre sind und der Anteil der Frauen etwa 85 % beträgt. Rund 45 50 % der ehrenamtlichen Mitarbeiter kommen aus der Gruppe der ‚„‚echten Laien“. Im Verein für Sachwalterschaft wird besonders darauf geachtet, daß sich nicht aus dem Hauptberuf des ehrenamtlichen Mitarbeiters mögliche Rol- lenkonflikte für seine Tätigkeit als Sachwalter ergeben, die seine Unabhän- gigkeit in dieser Tätigkeit fraglich erscheinen lassen. So ist etwa ein Landes- beamter, der in seiner beruflichen Tätigkeit über Sozialhilfeanträge zu ent- scheiden hat, nicht als Sachwalter für eine Person einsetzbar, die unter sei- nen Wirkungsbereich fallen könnte. Zu groß wären die damit verbundenen Konfliktmöglichkeiten, die an einer unabhängigen Vertretung des Behin- derten zurecht Zweifel aufkommen ließen. Die bisherigen Erfahrungen zeigen, daß — bei entsprechender Auswahl, Schulung und laufender Betreuung der ehrenamtlichen Mitarbeiter — diese eine sinnvolle und wertvolle Ergänzung zur professionellen Hilfe darstellen. Durch die notwendige Aufbauarbeit stellte der ehrenamtliche Mitarbeiter bisher keine Entlastung für die professionelle Tätigkeit dar, sondern war zusätzlich eine bewußt wahrzunehmende Aufgabe. Die manchmal leidvollen und schlechten Erfahrungen von betroffenen Gerichten und Angehörigen mit Laienkuratoren bzw. Laienbeiständen ma- chen gerade für die ehrenamtliche Sachwalterschaft eine konsequente, ver- antwortungsbewußte Arbeit notwendig. 46 Kriminalsoziologische Bibliografie 1985/}g. 12, Heft 47/48, Seite 47 bis 57 DIE ARBEIT DES HAUPTBERUFLICHEN SACHWALTERS — EXEMPLARISCHE FALLDARSTELLUNGEN Die Vertretung im Sachwalterbestellungsverfahren — Der Fall von Frau G. Herbert Gruber Zur Veranschaulichung der praktischen Tätigkeit im Rahmen der einstwei- ligen Sachwalterschaft möchte ich den Fall von Frau G. vorstellen. Der Schwerpunkt der Betreuung im Rahmen einer einstweiligen Sachwal- terschaft liegt darin, den Betroffenen einen besseren Zugang zu ihren Rech- ten im Rahmen des Sachwalterschaftsverfahrens zu ermöglichen, ihre Inter- essen in allen Fragen des Verfahrens wirksam zu vertreten und zu einem bedarfsgerechten Ausgang des Verfahrens, d.h. auch soweit als möglich zu einer Einstellung des Verfahrens beizutragen. Der im folgenden dargestellte Konflikt zwischen Frau G. und dem Pfle- geheim, in dem sie untergebracht werden sollte, ist nicht repräsentativ für alle Institutionen. Aus meiner bisherigen Erfahrung scheinen jedoch viele Institutionen die Tendenz zu haben, in ihrem Bemühen, ihre Aufgabe so- wohl in wirtschaftlicher als auch betreuerischer Hinsicht optimal zu erfül- len, die Individualität und Rechte des einzelnen zu übergehen. Insofern ist die Geschichte der Frau G. repräsentativ. Die einzelnen Beteiligten sind austauschbar, die Grundproblematik Institution versus Betroffener — und nicht wie gedacht Institution für den Betroffenen — findet sich im Rahmen der Tätigkeit sowohl des einstweiligen Sachwalters als auch des endgültig bestellten Sachwalters in wiederkehrender Regelmäßigkeit. Vorgeschichte Frau G. wurde am 3.3.1910 in Wien geboren und lebte das Leben einer Wie- ner Arbeiterin. Der Gatte verstarb während des Krieges. Frau G. zog zwei Kinder groß. Die Tochter wurde eine tüchtige Geschäftsfrau, der Sohn hat te Schwierigkeiten mit unserer Gesellschaft, er blieb auch bis ins Erwachse nenalter von seiner Mutter abhängig. Frau G. bewohnte eine kleine Gemein dewohnung in einem Arbeiterbezirk am Rande Wiens und als sie ihr Pen sionsalter erreicht hatte, versuchte sie, ihren Ruhestand zu genießen. Ob wohl der, mittlerweile erwachsene Sohn mit ihr die Wohnung teilte, war die Einsamkeit groß und die Sorgen nicht gering. Erleichterung brachte der Al- kohol. Nicht in Übermaßen, doch in einem Ausmaß, wie es der mittlerwei- 47 le gealtete Körper nicht mehr vertrug. 1981 mußte sich Frau G. gegen ihren Willen in stationäre Behandlung des Psychiatrischen Krankenhauses Baumgartner Höhe begeben. Auf Grund der mehrmaligen Anhaltung wurde das Entmündigungsverfahren eröffnet. Die Tochter wurde zum vorläufigen Beistand von Frau G. bestellt. Nach- dem sich Frau G. körperlich wieder erholt hatte, wurde sie von ihrer Toch- ter in häusliche Pflege übernommen und im Oktober 1981 stellte die Toch- ter als vorläufiger Beistand den Antrag auf Einstellung des Verfahrens, da sich der Gesundheitszustand ihrer Mutter ganz wesentlich verbessert hatte. Nachdem sich der Gesundheitszustand in der häuslichen Umgebung gün- stig entwickelt hatte, zog Frau G. wieder in ihre Gemeindewohnung zu ih- rem Sohn. Sie bekochte ihn weiter, wusch ihm seine Wäsche und sprach zu- nehmend mehr dem Alkohol zu. Im Mai 1983 hatte sich der körperliche Zustand von Frau G. soweit ver- schlechtert, daß sie auffällig für ihre Nachbarn wurde. Sie schaffte des Abends die Rückkehr in ihre Wohnung nicht ohne fremde Hilfe auf Grund des Alkoholisierungsgrades. Es folgte ein kurzer Aufenthalt an einer inter- nen Abteilung eines Krankenhauses. Von dort stellte Frau G. den Antrag auf einen Pflegeheimplatz. Im August 1983 wurde Frau G. in ein Pflegeheim der Stadt Wien transfe- riert. Aus dem beigelegten Arztbrief ist zu entnehmen, daß die Patientin zu diesem Zeitpunkt gehfähig war und der Alkoholgenuß sich in tragbaren Grenzen hielt. Der gute körperliche und geistige Zustand von Frau G. moti- vierte das betreuende und behandelnde Personal des Pflegeheimes, einen sofortigen Rehabilitationsversuch zu unternehmen. Frau G. wurde — ver- sorgt mit diversen sozialen Diensten, wie ‚‚Essen auf Rädern‘, Heimhilfe — versuchsweise beurlaubt. Am zweiten Tag nach ihrer Rückkehr in die eige- ne Wohnung verweigerte sie der Heimhilfe den Einlaß mit der Begründung, daß sie die Pflege der Wohnung selbst übernehme und bestellte „„‚Essen auf Rädern”“ ab. Frau G. scheint in ihre alte Lebensweise zurückzufallen und wurde am 7. September 1983 neuerlich ins Pflegeheim eingeliefert. Ihr somatischer Zustand war sehr schlecht, insbesondere, da sie eine Woche vor ihrer Ein- lieferung kaum etwas gegessen hatte. In stationärer Pflege des Pflegeheims erholte sich Frau G. sehr schnell und äußerte binnen Kürze wieder den Wunsch, nach Hause zu gehen. Diesmal war das Personal der Pflegestation nicht mehr bereit, Frau G. in ihren Bemühungen zu unterstützen. Ganz im Gegenteil, wurde der Wunsch nach Entlassung zum Problem und so wurde im Dezember 1984 ein Schrei- ben an das zuständige Bezirksgericht gerichtet, welchem unter anderem zu entnehmen ist: ,, . da wir die Patientin aber nicht zwangsweise in der Sta- tion halten können, haben wir der Tochter nahegelegt, neuerlich um eine 48 Entmündigung anzusuchen, um eine rechtliche Handhabe zu haben, sie auch gegen ihren Wunsch auf die Abteilung zurückzubringen, und sie auch hier zu halten.“‘ Betreuungsgeschichte 3.2.1984: Das zuständige Bezirksgericht bestellt mich zum vorläufigen Bei- stand im Entmündigungsverfahren nach 8& 8 Entmündigungsordnung und die zuständige Richterin trägt mir auf, mich ganz speziell um die Situation der Anhaltung in einem Pflegeheim entgegen dem Willen der Betroffenen zu kümmern, da es, laut Ansicht der Richterin, unzulässig sei, das Institut der Entmündigung für eine Anhaltung in einer Institution zu benutzen, die niemand ohne Zustimmung des Betroffenen beherbergen darf. 17.2.1984: Ablauf der Rechtsmittelfrist. 21.2.1984: Kontaktaufnahme mit der Tochter von Frau G. Sie ist verär- gert darüber, daß nicht sie, wie sie angeregt hatte, zum vorläufigen Beistand bestellt wurde, sondern jemand Außenstehender. Sie sieht vorerst darin ei- nen Mißtrauensantrag gegen ihre Person. Nach einem längeren Gespräch faßt sie jedoch Vertrauen und sie teilt mir ihre Unzufriedenheit mit der der- zeitigen Lebenssituation ihrer Mutter mit, fürchtet sich jedoch vor den Schwierigkeiten bei einer etwaigen Entlassung, insbesondere, da sie derzeit selbst auf Grund eines Autounfalls behindert ist. Sie erzählt mir, daß der Sohn von Frau G. sie regelmäßig im Pflegeheim besucht und dieser nicht über eine Entlassung in die gemeinsame Wohnung erfreut wäre. 27.2.1984: Ich lerne Frau G. kennen. Sie ist eine nette, ältere Dame mit großer Lebenserfahrung, ist geistig gut orientiert, körperlich mobil und macht einen sehr lebhaften Eindruck. Ihr einziger Wunsch ist, die stationäre Pflege im Rahmen des Pflegeheims zu verlassen und wieder in ihre Wohnung zu übersiedeln. Ihr Sohn, der bei diesem Gespräch anwesendist, widerspricht ihr während dieses Gesprächs nicht, nimmt mich jedoch im Anschluß auf die Seite und spricht sich massiv gegen eine Entlassung aus, da er sich, wie er meint, mittlerweile an das Wohnen ohne seine Mutter gewöhnt hätte. Die ärztliche Leiterin der Stationist, als ich sie über die rechtliche Situation auf- kläre und insbesondere, daß es — ungeachtet der Frage der Entmündigung — dem Pflegeheim nicht erlaubt sei, Personen ohne deren Einwilligung zu betreuen, im äußersten Maße verägert und wirft mir, als ich sie bitte, die Entlassungswünsche meiner Kurandin zu unterstützen, Ignoranz und fach- liche Inkompetenz vor. Sie begründet dies vor allem mit den Vorerfahrun- gen vom August 1983. Frau G. verspreche ich, mich für ihren Entlassungs- wunsch einzusetzen und mich mit der zuständigen Sozialarbeiterin in Ver- bindung zu setzen. 28.2.1984: Ich setze mich mit der zuständigen Sozialarbeiterin in Ver- 49 bindung und sie sagt mir zu, die Situation zu prüfen und gegebenenfalls Ent- lassungsvorbereitungen zu treffen. 26.3.1984: Neuerlich besuche ich Frau G. Mein Eindruck von ihr ist un- verändert und ihr Wunsch nach Entlassung ungebrochen. Leider ist die zu- ständige Sozialarbeiterin erkrankt, so daß bis zu diesem Datum noch kei- nerlei Entlassungsvorbereitungen getätigt werden konnten. Anläßlich dieses Besuchs besprechen wir die Tagsatzung des Entmündigungsverfahrens vom nächsten Tag. 27.3.1984: Tagsatzung mit fachärztlichem Gutachten. Frau G. deponiert neuerlich ihren Wunschauf Entlassung und mir wird vom Gericht aufgetra- gen, binnen drei Monaten darüber zu berichten. April 1984: Mehrere Gespräche mit der Tochter, diverse Telefonate mit der zuständigen Sozialarbeiterin und dem ärztlichen und betreuenden Per- sonal des Pflegeheims, ergeben folgende Situation: Für 10.5.1984 wird die Beurlaubung von Frau G. geplant. Dreimal pro Woche würde sie das nahe- gelegene Tageszentrum des Sozialmedizinischen Zentrums Ost besuchen, zweimal pro Woche würde ihr eine Heimhilfe zur Verfügung stehen, weiters würde die Sozialarbeiterin regelmäßigen Kontakt mit Frau G. halten. Wäh- rend der Wochenenden würde sie „„Essen auf Rädern‘‘ zugestellt erhalten. 10.5.1984: Frau G. wird probeweise auf drei Monate nach Hause beur- laubt. 15.5.1984: Ich besuche Frau G. in ihrer Wohnung. Sie ist glücklich über ihre wiedergewonnene Freiheit und empfindet die mit ihr erarbeitete Be- treuungssituation als angenehm und förderlich. Sie erkennt sehr klar die Gefahren, die ihr aus neuerlich übermäßigem Alkoholkonsum entstehen könnten und meint, daß der dreimal wöchentlich stattfindende Besuch in der Tagesstätte das Problem der Leere ihres Alltags vermindere. 17.5.1984: Bericht an das Bezirksgericht und Anregung der Einstellung des Verfahrens. 24.5.1984: Einstellungsbeschluß des Bezirksgericht mit folgender Be- ‚ wie der Sachverständige ausführt, ist Frau Anna G. weder gründung: ‚. geisteskrank noch geistesschwach. Sie ist in bezug auf ihre reale Situation einsichtig und kann diese gut abschätzen. Das Problem, daß bei neuerlichem Alkoholmißbrauch wieder eine entsprechende Verschlechterung eintritt, könne durch einen rechtlichen Schritt, wie es die Entmündigung darstellt, nicht beeinflußt werden. Da Frau G. derzeit also durchaus in der Lage ist, ihre Angelegenheiten zu überblicken und selbst zu besorgen, und überdies in sozialer Hinsicht optimal betreut wird, war das Entmündigungsverfah- ren einzustellen und der vorläufige Beistand seines Amtes zu entheben.“‘ Juni, Juli, August 1984: Mehrmalige Telefonate mit der zuständigen So- zialarbeiterin bestätigen, daß es Frau G. gut geht und sie mit ihrer Situation befriedigend zurecht kommt. 50 10.8.1984: Frau G. wird auch formal aus dem Pflegeheim entlassen 10.10.1984: Frau G.erleidet einen Schlaganfall und wird in einem Kran- kenhaus der Stadt Wien behandelt. 18.10.1984: Frau G. verstirbt im 75. Lebensjahr und wurd am 29.10. 1984 eingeäschert. Schlußbemerkungen Obwohl das damalige Institut der Entmündigung von seiten der betreuen- den Institution als Mittel gesehen wurde, Frau G. zu einer weiteren statio- nären Behandlung im Rahmen des Pflegeheims zu nötigen, erwies sich die Bestellung des vorläufigen Beistands auf Grund der Sensibilität des zustän- digen Pflegeschaftsgerichtes als taugliches Mittel, die Wünsche der Betroffe- nen gegenüber der Institution zu vertreten. Zu betonen ist insbesondere daß das Pflegschaftsgericht in dem Modellversuch Sachwalterschaft einge- bunden war, und sich von sich aus bemühte, den Geist des Sachwaltergeset- zes, welches am 1.7.1984 in Kraft trat, bereits im Rahmen der noch gelten- den Entmündigungsordnung zu praktizieren. Es wurde mir, als vorläufigem Beistand, aufgetragen, meine Kurandin im Verfahren zu vertreten und Frau G. vor nicht zulässigen Übergriffen zu bewahren. Es besteht die Hoffnung, daß Frau G. noch einige wenige, ihrem Willen und Wunsch entsprechenden Monate in Freiheit verbracht hat und in Würde verstorben ist Die Betreuung als Sachwalter — Der Fall des Herrn W Günther Haberl Ich habe die Geschichte des Herrn W. für die folgende Falldarstellung aus- gewählt, weil sie geeignet erscheint, ein breites Sepktrum der Tätigkeiten des Sachwalters zu zeigen: Einkommenssicherung und -verwaltung, Rege- lung finanzieller Probleme, Vertretung des Betroffenen gegenüber Ämtern Behörden und Institutionen aller Art, auch sozialen Einrichtungen gegen- über, und Sicherstellung der Personensorge im Rahmen einer langfristigen persönlichen Beziehung zum Betroffenen. Ich glaube, die Dokumentation meiner Betreuung des Herrn W. zeigt auch gut, mit welchem Aufwand an Zeit, Geduld und Verständnis die Arbeit des Sachwalters verbunden sein kann. Belastend ist auch die Langfristigkeit mancher unterstützender Beziehungen. Im Fall von Herrn W. bin ich nun seit dreieinhalb Jahren mit der Bearbeitung der vielfältigen Probleme und 51 der Weiterentwicklung meiner Beziehung zu ihm in Richtung eines „Ar- beitsbündnisses‘ beschäftigt. Ich weiß, daß vermutlich auch in den nächsten Jahren nicht mit der Beendigung der Sachwalterschaft zu rechnen sein wird. Herr W. ist sicher nicht mein „aufwendigster‘‘ Betreuungsfall, in ande- ren Fällen sind die Sachprobleme, vor allem im Vermögensbereich, oft viel komplizierter. Die Aufmerksamtkeit und Sorgfalt aber, die der Aufbau und die Stabilisierung einer persönlichen Betreuungsbeziehung erforderte und weiter erfordert, sind sicher überdurchschnittlich. In diesem Sinn scheint mir die Betreuung von Herrn W. auch ein aussagekräftiges Beispiel für die Notwendigkeit der — vor allem aus sozialpsychiatrischer Perspektive häu- fig problematisierten — Personensorge durch den Sachwalter zu sein. Vorgeschichte Herr W. wurde gegen Ende des Zweiten Weltkrieges in Wien geboren. Über Kindheit und Jugend ist wenig bekannt, außer daß der Vater relativ früh verstorben sein muß. Herr W. erlernte den Beruf des Mechanikers und lebte mit seiner Mutter in einer Gemeindewohnung in Flordisdorf. 1979 verstarb die Mutter. Im Frühjahr 1981 entdeckten Nachbarn durch bereits durchsik- kernden Kot einen alarmierenden sanitären Notstand in der Wohnung von Herrn W., in der dieser nach dem Tod der Mutter allein zurückgeblieben war. Herr W. wurde zwangsweise in das Psychiatrische Krankenhaus gebracht, die Wohnung ging verloren. Ein Sozialarbeiter des Psychosozialen Dienstes (PSD) Wien setzte sich für eine baldige Entlassung des Betroffenen und eine ambulante Nachbetreu- ung an der Psychosozialen Station ein, organisierte für Herrn W. eine neue Gemeindewohnung und regte beim zuständigen Bezirksgericht die Einlei- tung eines Entmündigungsverfahrens an, nachdem er zuvor mit einem Mit- arbeiter des Vereins für Sachwalterschaft Kontakt aufgenommen hatte. Betreuungsgeschichte Februar 1982: Bereits vor meiner Bestellung zum vorläufigen Beistand En- de Februar 1982 nehme ich mit Herrn W. an der Psychosozialen Station Kontakt auf, erkläre meine Funktion und beginne eine Beziehung und Ba- sis der Zusammenarbeit mit dem Betroffenen aufzubauen. März 1982: Schreiben an die Magistratsabteilung 52 wegen Ablöseforde- rung für die frühere Gemeindewohnung. Nachsichtsansuchen an die Magistratsabteilung 6 wegen Zahlungsauffor- derung in Zusammenhang mit einem Feuerwehreinsatz. Herr W. bezieht eine Invaliditätspension in Mindesthöhe, so daß gerade die finanziellen Probleme den Betroffenen in besondere Bedrängnis geraten 52 lassen. Aber auch die Meinungsverschiedenheiten zwischen Herrn W. und dem behandelnden Arzt des Psychosozialen Dienstes über das Ausmaß der Nach- behandlung erzeugen eigene Probleme: Herr W. gilt im Rahmen der medizi- nischen Beurteilung als schizophren und soll 14tägig ein Neuroleptikum in Form einer Depot-Injektion erhalten. Bei einem der wiederholt stattfinden- den Zusammentreffen mit Herrn W. an der Psychosozialen Station beklagt sich der Betroffene über die Wirkung dieser Injektionen und beschließt, über eine Veränderung der Behandlung mit dem Arzt zu sprechen. Nachdem Herr W. erneut eine Depot-Injektion verabreicht bekommt, bleibt er in der Folge der PSD-Station fern. Dies hat wiederum zur Folge, daß der Betrof- fene zum nächsten, vorgesehenen Behandlungstermin von zwei Mitarbeitern des PSD zu Hause aufgesucht wird und — nach seinen und den Angaben von Nachbarn — gegen seinen Willen eine weitere Injektion erhält, um — wie es in einer späteren Besprechung des Vorfalls begründet wurde — Herrn W. vor einer weiteren (möglichen) Zwangseinweisung in das Psychiatrische Krankenhaus zu bewahren. April 1982: Da ich als gesetzlicher Vertreter vorrangig die Interessen des Betroffenen wahrzunehmen habe, Herr W. sich wiederholt ausdrücklich ge- gen die beschriebene Form der Nachbehandlung ausgesprochen hat und ei- ne Zwangsbehandlung außerhalb eines psychiatrischen Krankenhauses den gesetzlichen Bestimmungen widerspricht, habe ich in einer Teambespre- chung beim PSD gegen die Fortsetzung der erwähnten Behandlungsmetho- de protestiert und vom verantwortlichen Primarius das Versprechen erhal- ten, Herr W. würde gegen seinen Willen kein Medikament mehr erhalten. Obwohl ich dem Betroffenen diese Zusage des PSD wenige Tage später bei einem Hausbesuch übermitteln kann und ihn zu weiteren Besuchen an der PSD-Station ermuntere, bleibt Herr W. seither diesem Ort fern. Fehlbesuch (Herr W. trotz Terminvereinbarung nicht zu Hause), dafür ausführliches Gespräch mit Nachbarin (Hauswartin). Mai 1982—Oktober 1982: Monatliche Hausbesuche bei Herrn W. zum Teil gemeinsam mit einem Sozialarbeiter des Psychosozialen Dienstes. Da- bei fällt mir zunehmend auf, daß Herr W. bei der Verwaltung seines Ein- kommens immer wieder in Schwierigkeiten gerät und zum Teil seine Rech- nungen nicht bezahlen kann. Übernahmsbericht an das zuständige Bezirksgericht und zwei Monate später Bericht an das Bezirksgericht, in dem ich den Antrag stelle, mich zur Verwaltung des Einkommens von Herrn W. zu ermächtigen, nachdem mei- ne Beratung des Betroffenen nicht verhindern konnte, daß sich ein Mieten- rückstand ergeben hatte. Dem Antrag wird stattgegeben. Eröffnung eines Pensionskontos und Beginn der Einkommensverwal- tung; laufende Zahlungen werden mit Daueraufträgen bezahlt, die restliche 53 Pension übergebe ich Herrn W. monatlich zur Gänze. Erfahre von der MA 52 (nach wiederholten telefonischen Nachfragen be- züglich Auszahlung der Ablöse), daß die Reparaturkosten für die alte Woh- nung die Ablösesumme sogar übersteigen werden, so daß Herr W. sogar noch etwas bezahlen werde müssen. Besprechung der Problematik in der Supervision. November/Dezember 1982: Muß erkennen, daß Herr W. nicht in der La- ge ist, seine Wohnung auf Dauer vor einem sanitären Notstand zu bewah- ren und organisiere eine Reinigungsaktion, nachdem mich bereits erste Be- schwerden der Nachbarn erreicht haben. Diese Reinigungsaktion findet trotz vorangegangener Gespräche mit Herrn W. gegen seinen Wunsch statt, und erst zu einem Zeitpunkt, als sich der Zustand der Wohnung bereits seit Monaten zunehmend verschlechtert hat und die Nachbarschaft aufmerksam geworden war. Mir scheint an dieser Stelle notwendig zu sein, erneut die Problematik der Rolle des Sachwalters anzusprechen: Der Sachwalter oder die Sachwalterin, im Rahmen einer staatlichen (Zwangs-)maßnahme tätig, müssen vermeiden, ihre subjektiven Ansprüche, z.B. an den Zustand einer Wohnung, auf die Situation des Betroffenen un- reflektiert zu übertragen und ihre persönlichen Standards diesem aufzuzwin- gen. Eigenart, Lebensvorstellungen und Wünsche des Betroffenen einerseits — und gerichtlicher Auftrag, gesellschaftliche Ordnungsansprüche und An- forderungen des sozialen Umfeldes andererseits, zwingen den Sachwalter Zzu einem langfristigen, schwierigen Balanceakt mit dem Ziel, die ‚‚Verrückt- heit“, die Wünsche, die Eigenart des Betroffenen zwar weitgehend zu respek- tieren, ihn jedoch in genauer Kenntnis der gesellschaftlichen Normvorstel- lungen vor Nachteilen bei der Besorgung seiner Angelegenheiten zu bewah- ren. Bei diesem Balanceakt, dessen Praxis das neue Sachwalterrecht beabsich- tigt, soll der Vereinssachwalter durch Einschulung, regelmäßige Teambe- sprechungen, psychiatrische und juristische Beratung, Supervision und Fort- bildung unterstützt werden. Ohne diese regelmäßigen Angebote an die Sachwalter(innen) ist eine län- gerfristig anspruchsvolle Arbeit im Rahmen der Vereinssachwalterschaft nicht zu verwirk lichen. Januar 1983: Organisiere den Besuch einer Heimhelferin bei Herrn W., die ihn bei der Reinigung der Wohnung unterstützen soll. Die Heimhelferin wird von Herrn W. nicht in die Wohnung gelassen, so daß ich beim nächsten Reinigungstermin gemeinsam mit der Dame vom sozialen Stützpunkt den Hausbesuch mache. Herr W. öffnet uns und verfolgt abweisend und mißtrau- isch unsere Tätigkeit und äußert sich in dem Sinne, während wir die stark verschmutzten Räume reinigen. 54 Februar 1983: Seit Februar 1983 findet durchschnittlich alle ein bis zwei Monate eine Reinigung in der Wohnung des Betroffenen statt. Die ableh nende Haltung von Herrn W. hat sich ca. nach einem Jahr in eine aktive Be- teiligung beim Saubermachen verwandelt Am 2. Februar 1983 wird das ‚‚Bundesgesetz über die Sachwalterschaft für behinderte Personen” einstimmig im Nationalrat beschlossen März 1983: Brief an das Rundfunkamt Wien wegen Rundfunkgebühren- nachzahlung und Antrag auf Befreiung davon Aufforderung des Bezirksgerichtes zur Berichterstattung April 1983: Bericht an das zuständige Bezirksgericht (das Verfahren eingeleitet im Dezember 1981 ist noch nicht abgeschlossen) Telefonat mit einer Nachbarin von Herrn W., die sich über die Verwahr- losung des Betroffenen und sein lautes Radiospielen bei Nacht bei mir be- klagt Mai 1983-—-Oktober 1983: Die Beschwerden der Nachbarn wiederholen sich, und ich versuche bei meinem nächsten Hausbesuch bei Herrn W. so- wohl mit diesem, als auch mit den Nachbarn die Probleme zu besprechen Anordnung der Tagsatzung beim Bezirksgericht eingelangt und für An- fang Juni festgesetzt Tagsatzung beim zuständigen Bezirksgericht und Begutachtung durch ei- nen psychiatrischen Sachverständigen in meiner Anwesenheit als Verfah rensvertreter von Herrn W Herr W. wird im Sommer 1983 mit Beschluß des Bezirksgericht be- schränkt entmündigt, und ich werde zum Beistand bestellt Telefonat mit zuständigem Sozialreferat (Mittellosigkeitszeugnis für Rundfunkgebührenbefreiung) Herr W. besucht mich im Büro und erhält seine Pension. Ich vereinbare mit ihm, daß er mich einmal monatlich im Verein besucht (u.a. Geldaus- zahlung), und daß ich ihn ca. 14 Tage später zu Hause besuchen werde (u.a Reinigung mit der Heimhelferin gemeinsam, Gespräch mit Nachbarn, Ge- spräch). Dieser Vereinbarung bleiben wir beide mit gelegentlichen kleinen Abänderungen treu Dezember 1983: Besuche Herrn W. am 24. Dezember vormittags und bringe ein Weih nachtspaket Januar 1984: Erhalte eine Rechnung von den Wr. Stadtwerken für Strom/ Gas-Nachzahlung in der Höhe von über öS. 2.500,— Brief an MA 12 mit dem Ersuchen, diese unerwanet hohe Zahlung für den Betroffenen zu leisten. Bezahlung dieser Schuld durch MA 12 Lebensbestätigung an PVA d. Arbeiter geschickt. Februar 1984: Antrag auf Gewährung emer Mietzinsbeihilfe beum zustän- digen Finanzamt. 55 Ansuchen um Gewährung einer einmaligen Unterstützung an PVA d. Arbei- ter-Unterstützungsfond. März 1984—Juni 1984: Verhandlungen mit MA 52 wegen Instandset- zungskosten für die frühere Gemeindwohnung von Herrn W. und Abschluß einer Ratenvereinbarung (6S. 200,— monatlich werden mittels Dauerauf- trag vom Konto überwiesen). Regelmäßige Reinigung, Pensionsauszahlung und Gespräche mit Herrn W. Verhandlung mit dem Bezirkspolizeikommissariat wegen einer Geldstrafe. Juli 1984—September 1984: Am 1.7.1984 tritt das neue Sachwalter- schaftsgesetz in Kraft. Telefonate und persönliche Vorsprache bei der Finanzkammer der Erz- diözese Wien wegen Kirchensteuer: Herr W. wird von der Kirchensteuer be- freit. Herrn W. wird eine monatliche Mietzinsbeihilfe von öS. 120,— gewährt Gespräch mit Nachbarn wegen Beschwerden über lautes Radiospielen und Türenzuschlagen bei Nacht. Ersuche um weitere Mithilfe und bedanke mich für bisheriges Verständnis für den (bisher erfolgreichen) Versuch, Herrn W. ein Leben außerhalb der psychiatrischen Anstalt zu ermöglichen. Oktober 1984: Besprechung beim Bezirksgericht mit zuständigem Rich- ter über Wirkungskreis des Sachwalters (ebensolche Besprechung mit dem Betroffenen). November/Dezember 1984: Ich werde mit Beschluß des Bezirksgerich- tes zum Sachwalter für alle Angelegenheiten von Herrn W. bestellt. Beschwerden der Nachbarn über Herrn W., er gehe in der Nacht mit Berg- schuhen in der Wohnung umher, spiele laut das Radio und stoße Schreie aUS. Gespräch mit Herrn W. über diese Beschwerde und Gespräch mit Nach- barin. Januar 1985: Strom/Gasnachzahlung in der Höhe von über öS. 6.500,— eingelangt; versuche finanzielle Unterstützung von MA 12 zu erhalten, wel- che auch auf höherer Ebene abgelehnt wird. Restriktive Handhabung des Wr. Sozialhilfegesetzes wird spürbar. Ich bin gezwungen, für Herrn W. ei- nen kurzfristigen Kredit aufzunehmen, da die Wr. Stadtwerke als „„profit- orientiertes Unternehmen“‘ (It. Aussage eines Abteilungsleiters) Strom und Gas absperren ließen. Februar/März/April 1985: Vierzehntätige Pensionsauszahlung notwen- dig, da durch Rückzahlung des Kredites die verbleibende Restpension sehr niedrig ist und Herr W. eine Unterstützung bei der Einkommensverwaltung benötigt. Ich bespreche mit Herrn W. dessen Heizgewohnheiten (Elektro- strahler, offene Fenster usw.) im Hinblick auf einen zu senkenden Strom- verbrauch. Reinigung der Wohnung. Bericht an das Bezirksgericht; Abrechnung wird von mir vorbereitet. 56 Schlußbemerkungen Mit meiner Beratung und Unterstützung im rechtlichen, finanziellen und sozialen Bereich ist es Herrn W. nun seit 1981 gelungen, auch ohne psychi- atrische (Zwangs-) Behandlung und ohne gegen seinen Willen in ein Psychia- trisches Krankenhaus eingesperrt zu werden, als „psychisch kranker” Mensch ‚„‚draußen‘“ im Kreis der ‚„„‚Normalen‘‘ zu leben. Betonen möchte ich das große Verständnis der Nachbarschaft und die regelmäßige Unterstützung durch die Heimhilfen, die Wesentliches zum veränderten Umgang mit „psy- chisch kranken‘ Menschen im Rahmen der Psychiatriereform beitragen. Herr W. ist ein Einzelgänger, sonderbar im Auftreten, eine eigenwillige Persönlichkeit, die in ihrer Kontaktarmut bei vielen Menschen auf Ratlosig- keit und Ärger stößt. Herr W. hat eine eigene Sprache erfunden. So bezeich- net er ein blaues Kunststoffäßchen, das er an einer Schnur um den Hals trägt, als ‚„‚Rona”‘, „„Letstarge‘ sind die „‚Altgedanken‘‘, die ihn beschäftigen, aber da gibt es auch „Laviech” oder die Bezeichnung ‚‚Reinglisch Didelt’‘ für das feuchtkühle Wetter zwischen Winter und Frühjahr. Als Sachwalter sehe ich es nicht als meine Aufgabe, die verrückten, angst- machenden, störenden, unverständlichen, ‚‚kranken‘‘ Anteile von Herrn W. zu „„therapieren‘” oder gegen den Willen des Betroffenen therapieren zu las- sen. Ich möchte weiterhin versuchen, im Rahmen meines gerichtlichen Auf- trages die Interessen von Herrn W. zu vertreten, ihn vor der Gefahr eines Nachteils zu schützen und ihm (auch durch meine Unterstützung) ein Le- ben außerhalb eines Psychiatrischen Krankenhauses ermöglichen, ohne da- bei die persönlichen Wünsche und die Persönlichkeitsrechte des Betroffenen zu mißachten. Im Rahmen meines in Vorbereitung befindlichen Berichtes an das zustän- dige Bezirksgericht werde ich eine Einschränkung meines Wirkungskreises als Sachwalter auf zwei bis drei Kreise von Angelegenheiten anregen. 57 Kriminalsoziologische Bibliografie 1985/Jg. 12, Heft 47/48, Seite 58 bis 67 INTERVIEW MIT EINEM HAUPTBERUFLICHEN SACHWALTER Rudolf Forster (RF) befragte Günther Haberl (GH) im Juni 1984, mit aktuellen Nachträgen vom April 1985 RF: Du arbeitest jetzt mehr als drei Jahre als Sachwalter im Verein. Als du begonnen hast, gab es für diese Rolle keine Vorbilder, keine genaue De- finition, daher auch keine spezifische Einschulung: In welchen Bereichen hast du am meisten dazulernen müssen? GH: Vorrangig verändert haben sich meine Fähigkeiten, aber auch der Schwerpunkt meiner Aufmerksamkeit im rechtlichen Bereich. Als ich zu arbeiten begann, hatte ich — was für den gegenwärtigen Sozialarbeiter ty- pisch ist — eher die Beziehung zu den Klienten im Auge gehabt. Ich habe mittlerweile in der Kenntnis und Anwendung von Gesetzen eine gewisse Sicherheit erlangt, was für die erfolgreiche Vertretung der Interessen der Betroffenen sehr wichtig ist. Ein zweiter Schwerpunkt meines Dazulernens ist der Umgang mit mei- ner Rolle als Mächtiger. Ich habe gelernt, immer wieder nachzuschauen, ob meine Hilfe wirklich vom Betroffenen gewünscht wird. Mittlerweile ge- lingt es mir schon recht gut, die Betroffenen vor allen wichtigen Entschei- dungen anzuhören, und gegen ihren Willen zu entscheiden ist bis auf ganz wenige Ausnahmen nicht notwendig. Da habe ich sehr viel aus den Gesprä- chen im Verein, den Teambesprechungen und vor allem der Einzelsupervi- sion gelernt. RF: Worin besteht — nach der Entwicklung, die du durchgemacht hast — derzeit dein Se/bstverständnis als Sachwalter? GH: Ich verstehe mich einmal als Sozialarbeiter, der den juristischen und nicht den therapeutischen Aspekt betont, der den Betroffenen als Berater zur Verfügung steht und dort, wo sie nicht selbst gewisse Dinge durchsetzen können, auch selbst handelt. In der Arbeit mit den Betroffenen scheue ich mich nicht vor einer per- sönlichen Beziehung und ziehe mich nicht auf die nüchterne Position des Sozialtechnikers zurück. Ich bemühe mich für alle meine Tätigkeiten, sie nicht abgehoben und ohne Kenntnis durch den Betroffenen durchzufüh- ren. Es gibt nur ganz wenige Ausnahmen, wo das schwierig ist, aber ein Mi- nimum an persönlicher Beziehung ist immer möglich. Ein dritter Schwerpunkt meines Selbstverständnisses ist die Zugehörig- keit zum Verein und die Mitarbeit daran, daß wir nicht zu einer starren In- stitution werden, in der routinemäßig der Wahnsinn verwaltet wird, sondern 58 — wie im Modellprojekt — eine gewisse Lebendigkeit und Offenheit erhal- ten bleibt. RF: Du hast ja indirekt schon darauf Bezug genommen: Die meisten dei- ner Klienten kommen nicht von selbst, du wirst beauftragt zu heifen, du sollst die mangelnde Handlungsfähigkeit ersetzen, von dir wird daher auch erwartet, daß du eine gewisse Ordnung wiederherstellst. Wie siehst du die- ses Verhältnis von Hilfe und Zwang, von Macht und Ohnmacht? GH: Zunächst bin ich persönlich verantwortlich, ich muß so gut wie kei- ne Anordnungen unmittelbar befolgen, ich habe also gewisse Spielräume, die Interessen des Betroffenen durchzusetzen. Aus der praktischen Erfah- rung ist aber auch ziemlich klar, daß die Betroffenen oft und über lange Strecken ohnmächtig sind. Jemand, der als wahnsinnig gilt, der kommt nicht so schnell aus dieser Rolle heraus. Ich als Sachwalter spüre diese Ohn- macht auch. Ich sehe mich mit Institutionen konfrontiert, die irgendwie verlernt haben, die einzelnen Menschen ernst zu nehmen, zu respektieren und auch gefühlsmäßig anzunehmen. Ich möchte mich zu den Interssen des Betroffenen bekennen, komme aber unvermeidlich in einen Rollenkonflikt, weil die Anforderungen des sozialen Umfelds, der Psychiatrie und des Ge- richts ebenso an mich gestellt werden. Diese Widersprüche muß ich aushal- ten und dennoch glaubhaft die Interessen des Betroffenen durchsetzen. So gesehen ist es enorm wichtig, daß der Verein dem einzelnen Sachwalter ei- ne permanente und sichere Rückenstärkung vermittelt. RF: Wie erklärst du deine Rolle gegenüber deinen Klienten, welche Grundhaltung hast du ihnen gegenüber? GH: Ich informiere meine Klienten schon bei der Kontaktaufnahme über die Zusammenhänge und meine Funktion; überwiegend kann ich auch die Wünsche der Betroffenen berücksichtigen. Dort, wo ich gegen den Willen eines Klienten tätig werde — sehr überlegt, bewußt und begrenzt, nach Be- ratung im Team und in der Supervision — geht es um einen Mindeststandard zum Leben, um Essen, Trinken, Bekleidung, Heizung, Licht in der Woh- nung, Erhaltung einer Wohnung. Worauf sich meine Interventionen nicht beziehen, ist das persönliche Verhalten, die Auffälligkeit, die Unverständ- lichkeit des Betroffenen. Für mich steht nicht die psychische Krankheit oder Behinderung im Vordergrund, sondern der betroffene Mensch.als gan- zer. Daraus folgt, daß ich die Krankheit oder Behinderung als Phänomen des menschlichen Lebens allgemein und der besonderen Lebensgeschichte des einzelnen akzeptiere. Diese sind manchmal mit großem persönlichen Leid für die Betroffenen verbunden, ich versuche daher auch, ihnen psychia- trische Hilfsangebote zugänglich zu machen. Aber unabhängig von der Mög- lichkeit einer Heilung oder Besserung sehe ich für meine Arbeit die Haupt- aufgabe darin, die eingeschränkte Handlungsfähigkeit dieser Menschen so 59 auszugleichen, daß sie ohne Benachteiligung unter uns leben können. Dazu wiederum muß ich auch ihre gesunden Anteile suchen und ansprechen. Das erste, was ich versuche, ist, ohne Vorurteil eine persönliche Beziehung auf- zubauen. RF: Müßte es nicht ein Z/e/ deiner Tätigkeit sein, dich überf/üssig zu ma- chen, und ist das nicht oft recht schwierig? GH: Da ist zunächst die Gefahr der Überfürsorglichkeit, die ja für die So- zialarbeit kennzeichnend ist. Es ist vor allem dann nicht einfach, eine Los- lösung durchzuführen, wenn der Betroffene sich selbst gegen eine Enthe- bung ausspricht. Der Widerstand kommt aus der Isolation, der Angst, ande- re Menschen kennenzulernen und der Angst, mich nie mehr zu sehen. Auch mir macht das große Probleme, wenn ich das Gefühl habe, die Hauptbezugs- person zu sein. Aber statt eine Beziehung von vornherein zu vermeiden, kämpfe ich dann lieber mit der Auflösung der Beziehung. Daß Sachwalter- schaften oft länger dauern, liegt aber nachweisbar an den Problemen, die zu bearbeiten sind, bis eine Sachwalterschaft ohne allzu großes Risiko weg- fallen kann. Das bedeutet für den Betroffenen, mit der psychischen Krank- heit besser umgehen zu können, das Umgehen mit dem eigenen Einkom- men zu lernen, so daß es monatlich reicht, ihm Betreuung und ärztliche Be- handlung zu vermitteln, soziale Dienste oder auch Nachbarschaftshilfe zu- gänglich zu machen, also Sich-selbst-helifen können . . . In manchen Fällen ist eine gemeinsame Arbeit von ein bis zwei Jahren ausreichend, in anderen Fällen besteht auch nach drei Jahren noch keine Perspektive auf Aufhebung. RF: Du hast im Laufe des Modellprojekts mit insgesamt sechs Richtern gearbeitet: Was sind deine hauptsächlichen Erfahrungen? GH: Ich habe immer jenes Mindestmaß an Kooperation erfahren, das für die Vertretung der Interessen des Betroffenen erforderlich war. Dabei ha- be ich von einer intensiven Beteiligung an Überlegungen bis zu einer auf- merksamen Interessiertheit zwar die ganze Bandbreite erlebt, aber ich konn- te meine Absichten und Pläne immer erklären, und habe ausnahmslos ein Vertrauen zu meinen Kenntnissen und Vorschlägen erfahren. Es war nie so, daß ein Richter unbedingt seine eigenen Vorstellungen hätte durchsetzen wollen. RF: Wie siehst du das Verhältnis zwischen Eigenständigkeit und Abhän- gigkeit und von Kooperation und Konflikt im Verhältnis von Richter und Sachwalter? GH: Für mich ist der Richter derjenige, der die Oberaufsicht über das Verfahren hat, der die Beschlüsse zu treffen hat, ohne daß er jetzt unmit- telbar in Detailentscheidungen eingreift. Ich kann diese Rolle gut anerken- 60 nen und sie bietet mir auch Unterstützung von außen. Ich bin vom Richter unabhängig und zur Vertretung der Interessen eines Betroffenen bestellt Die Richter, mit denen ich bisher gearbeitet habe, waren ausnahmslos auch daran interessiert, daß dies eine glaubhafte Vertretung wird und keine Scheinvertretung. Die Serviceleistung durch einen Sachwalter, auf den man snch verlassen kann, der speziell geschult ist, der schon gezeigt hat, daß er mit schwierigen Situationen fertig wird, ist den Richtern sicherlich willkommen. Anderer- seits sind auch Konflikte in der Rollenaufteilung angelegt; die sind dann unangenehmer, anstrengender und heikler; ich bin aber zuversichtlich, daß ich letztlich — ohne meine Konfliktfähigkeit aufgeben zu müssen — einen Weg der Zusammenarbeit mit den Gerichten finden werde RF: Welche Erfahrungen hast du mit nahen Angehörigen .deiner Klien- ten, welche Grundhaltung hast du ihnen gegenüber? GH: Hauptsächlich bin ich mit drei Arten von Angehörigen konfrontiert In der Arbeit die einfachste Kategorie sind jene, die sich seit Jahren beharr- lich nicht um den Betroffenen gekümmert haben. Ich versuche schon anzu- regen, daß wieder Kontakte geknüpft werden, was aber oft nicht zustande kommt. Dannsind da jene Angehörigen, die sich zwar kümmern, aber über- fordert sind. Da ist es vielfach schon gelungen, einen Kontakt aufzubauen sie zu entlasten, ihre Nöte anzuhören, manchmal sogar nach einiger Zeit — unter Zusicherung, daß ich für Beratung zur Verfügung stehe — sie zu moti- vieren, die Aufgabe der Sachwalterschaft zu übernehmen. Die Angehörigen schließlich, mit denen die Zusammenarbeit die größte Schwierigkeit berei- tet, sind jene, die in vielen Fällen mit den Betroffenen in einem gemeinsa- men Haushalt leben, sein Verhalten nicht mehr aushalten und sich überfor- dert fühlen, und die sich nun von einer Zwangseinweisung oder einer Ent- mündigung eine Lösung dieser prinzipiellen Probleme erhofft haben. Dann bin ich als gesetzlicher Vertreter tätig, aber ich kann nicht so tätig sein, wie die Angehörigen sich das vorgestellt haben; ich kann Probleme, die es seit Jahren gibt, nicht lösen, ich sehe meine Aufgabe nicht darin, den Betroffe- nen zu kontrollieren, einzuschränken, auf ihn aufzupassen, ihn zurechtzu- weisen usw. Wenn ich als Sachwalter diesen Erwartungen der Angehörigen nicht gerecht werden kann, kommt es zu Konflikten. Da heißt es dann der Klient ist nicht betreut, er wird vernachlässigt etc. Diese Belastungen sind oft unvergleichbar größer, als die, die sich aus der psychischen Erkran- kung oder Behinderung meiner Klienten ergeben RF: Du hast in deiner Arbeit mit einer Reihe von Dienstleistungseinrich tungen, insbesondere mit Institutionen der psychiatrischen Versorgung, der Alten- und Behindertenhilfe zu tun. Deine Aufgabe im Rahmen der Perso- nensorge besteht darin, eine entsprechende Betreuung durch solche Institu- 61 tionen bei Bedarf sicherzustellen. Ist das immer möglich? GH: Das ist ein erstes mögliches Problem, daß es für bestimmte Perso- nengruppen keine Angebote gibt. Im Wiener Bereich sind wir zwar recht verwöhnt, trotzdem gibt es dieses Problem auch; ich denke vor allem an drogen-, alkohol- und medikamentenabhängige Klienten, die von nieman- dem gewollt werden, aber zeitweise auch nicht fähig sind, allein durchzu- kommen. Im Wiener Bereich ist aber viel eher die Gefahr gegeben, daß sich Mitar- beiter anderer Einrichtungen erhoffen, daß durch den Sachwalter eine Ent- lastung für sie selbst herausschaut. Mit scheint es ganz wichtig, sich als Sach- walter nur auf Sicherstellung zu konzentrieren und vermittelnd tätig zu werden. RF: Kommen sich da manche Einrichtungen nicht kontrolliert vor? GH: Das gibt es manchmal auch, diese Reaktion: ‚,Was spielt sich der da auf, wir wissen das ohnehin.‘ Da bedarf es eines gewissen Fingerspitzenge- fühls, auch der Einsicht in die Langfristigkeit von Lösungsversuchen. Es gibt einfach Situationen, die sich auch in einem Jahr nicht verändern — wenn ich jetzt meine eigenen Ohnmachtsgefühle in Vorwürfen gegenüber anderen Sozialarbeitern, Ärzten und Psychologen ausdrücke, nur weil ich selbst nicht aushalte, daß für gewisse Probleme kurzfristige Lösungen nicht bestehen, werde ich sicher Schwierigkeiten bekommen. Wo es real zu Kon- flikten gekommen ist — nicht oft, aber doch — ist dort, wo trotz wieder- holter Interventionen nichts geschehen ist, wo eine prinzipiell mögliche Be- treuung nicht zur Verfügung gestellt wurde. Was mache ich aber umgekehrt, wenn die Sicherstellung zu einer Überbetreuung oder Zwangsbetreuung wird? Auch das ist passiert. Es ist schwierig, das mit dem Betreuer SO zu be- sprechen, daß nicht beim nächsten Mal überhaupt nichts mehr geschieht. Bisher ist es aber nicht so, daß irgendwo eine Kluft entstanden wäre, wo die gemeinsame Arbeit nicht mehr möglich wäre. RF: Ichglaube, man hat jetzt einen guten Überblick über deine Tätigkeit, dein Selbstverständnis und dein komplexes Beziehungsgefüge. Kannst du zusammenfassend sagen, was du als die hauptsächlichen Erfo/ge deiner Ar- beit ansiehst? GH: Als Erfolg in der Funktion der Vertretung im Verfahren werte ich, daß einige Betroffene durch die Information und gemeinsame Vorbereitung sich im wesentlichen selbst vertreten konnten und auch Verfahren, die aus der Sicht des Betroffenen und aus meiner Sicht nicht notwendig waren, eingestellt wurden. In der Funktion als gesetzlicher Vertreter sehe ich es als Erfolg, daß hier fast immer eine Vertrauensbasis entstanden ist. In der Ar- beit mit den Klienten habe ich gelernt, die eigene Ungeduld zu überwinden, 62 und da sind dann — angesichts tragischer Situationen, oft jahrelanger Lei- den — auch schon kleinere Veränderungen für mich ein Grund, sie als Er- folg zu sehen; z.B. daß es gelungen ist, nach Jahren der Obdachlosigkeit oder der Unterbringung in der Psychiatrie eine kleine, einfache Wohnung zu organisieren. Angespornt hat mich auch die Erfahrung, daß es in einigen Fällen gelungen ist, nach langer Anhaltung in einem Psychiatrischen Kran- kenhaus trotz einer unveränderten psychischen Krankheit ein Leben außer- halb zu ermöglichen. Der größte Erfolg ist sicher das Überflüssigwerden des Sachwalters; in einigen meiner Fälle ist die Entmündigung aufgehoben wor- den, nach Inkrafttreten des Gesetzes werde ich bei weiteren fünf Klienten eine Aufhebung beantragen. RF: Wo siehst du bisher die wenigsten Erfolge, die größten Probleme und Schwierigkeiten in deiner Arbeit? GH: Mühsam und in manchen Fällen zermürbend erlebe ich, daß sich an der Situation einzelner Betroffener oft über Jahre nichts verändert. Die größten Schwierigkeiten liegen darin, das soziale Umfeld zu überzeugen, ein Zusammenleben mit geistig Behinderten oder psychisch Kranken zu versu- chen; da gibt es manche Personen, die seit drei Jahren nichts dazugelernt haben und die einfach nicht zu beeinflussen sind in ihren Vorurteilen und spekulativen Phantasien über mögliche Gefährdungen. Eines der größten Probleme ist die Armut mancher Klienten. Wenn jemand aus der psychia- trischen Anstalt entlassen werden soll und nicht mehr hat als ein altes schä- biges Hemd, eine Hose, ein Sakko und ein Paar Schuhe und vielleicht ein bißchen zusammengespartes Geld, aber keine Wohnung, keine Familie ... Von allen Klienten, die ich momentan betreue, hat einer eine Arbeit und die droht immer wieder verloren zu gehen, obwohl ich regelmäßig mit dem Chef spreche und der Arbeitsplatz auf meine Initiative in einen geschützten umgewandelt wurde; und mit der Verstärkung der Wirtschaftskrise wird auch bei den Sozialausgaben rigoroser vorgegangen. RF: Du hast schon mehrmals auf die Bedeutung des Vereins zur Abstüt- zung und Beratung des einzelnen Sachwalters hingewiesen. Wie weit waren diese Voraussetzungen bisher erfüllt? GH: Im Modellprojekt gab es ausreichend Möglichkeit zur Beratung, zu Überlegungen, zum Erfahrungsaustausch und konkreter Unterstützung. Ich konnte mich neben der Fallarbeit auch mit „‚,Theorie’” beschäftigen; das Modellprojekt hat gezeigt, daß sich diese beiden Anteile nicht ausschließen, daß vielmehr dieses anregende Klima die Voraussetzung dafür ist, sich auf Klienten persönlich einzulassen, in schwierigen Situationen da zu sein. Ich bin da sicher verwöhnt vom Modellprojekt, das sehr gewissenhaft und gut gemacht wurde. Das alles ist mit dem Größerwerden des Vereins, der Aus- dehnung auf andere Bundesländer nicht ohne weiteres gewährleistet. Was 63 derzeit sicher fehlt, ist eine ausreichende Betreuung der neu beginnenden Kollegen, denn eines ist klar, daß es sich hier um eine sehr schwierige und sehr belastende Arbeit handelt. Gerade Kollegen, die stark erscheinen, sind besonders gefährdet, weil man ihre Schwierigkeiten nicht ausreichend be- rücksichtigt. Die Autonomie, die ich für ein gutes Arbeiten brauche, war bisher vor- handen. Wichtig ist aber auch, daß bei Druck von außen ein Rückhalt durch den Verein gegeben ist. Wenn man Angst haben muß, ist sicher die Arbeit beeinträchtigt. RF: Was erwartest du vom /nkrafttreten des Sachwalterrechts? GH: Ich erwarte mir etwas vom neuen Verfahren: daß es seriös, genau, mit genügend Zeitaufwand und unter Einbeziehung der Betroffenen durch- geführt wird. Ich erwarte mir weiters, daß die Möglichkeiten einer differen- zierten Sachwalterschaft genützt werden. Wovon ich mir sehr viel verspre- che, ist, daß die Sachwalterschaft nur als letzte aller Möglichkeiten bereit- gestellt werden soll, wenn keine andere Problemlösungen zur Verfügung stehen. Ich erhoffe mir auch viel von der leichteren Möglichkeit der Aufhe- bung einer Sachwalterschaft, wenn einzelne Angelegenheiten erledigt sind und die Situation ziemlich klar ist. Schließlich hoffe ich, daß aufgrund die- ses Gesetzes durch Öffentlichkeitsarbeit für mehr Verständnis für geistig Behinderte und psychisch Kranke geworben wird. Eines darf man nicht vergessen, das Sachwalterrecht ist nur ein Teil dessen, woran wir im Modell- projekt gearbeitet haben. Mittlerweile ist der andere Schwerpunkt, das ge- plante Rechtsfürsorgegesetz, ins Eck gerückt worden. Beide Gesetze gehö- ren aber zusammen. RF: Inwieweit sind deine Erwartungen erfüllt worden? (Nachtrag April 1985) GH: Meine Erwartungen sind vor allem in folgenden Bereichen noch nicht erfüllt: 1. Hinsichtlich der Bestimmung des 8 273 ABGB (‚‚Ein Sachwalter darf auch nicht nur deshalb bestellt werden, um einen Dritten vor der Verfol- gung eines, wenn auch bloß vermeintlichen Anspruchs zu schützen.‘‘), wel- che die Bestellung eines Sachwalters bzw. die Aufrechterhaltung einer „‚Ent- mündigung‘‘ für „paranoide Querulanten‘” erschweren soll. 2. Hinsichtlich der Auswahl der Personen, die als Sachwalter tätig sind/ werden sollen. Nach wie vor sind in sehr vielen Fällen Personen bestellt, die weder als nahestehende Personen, noch als Angehörige eines Rechtsberufs und auch nicht als Vereinssachwalter bezeichnet werden können. 3. Daß der nicht abgeschlossene Ausbau der Vereinssachwalterschaft eine bundesweite Durchführung des Gesetzes, besonders zum Nachteil der schon seit vielen Jahren entmündigten und häufig auch internierten Betroffenen, 64 noch nicht ermöglicht. 4. Daß das thematisch wie praktisch als wichtige Ergänzung des Sachwal- tergesetzes notwendige Rechtsfürsorgegesetz noch immer als Regierungs- vorlage im Unterausschuß des Nationalrates ruht, wodurch z.B. der bundes- weite Ausbau der Patientensachwalterschaft vereitelt wird. RF: Eine wichtige Neuerung gegenüber dem Modellprojekt soll auch der verstärkte Einsatz ehrenamtlich tätiger Personen im Verein sein. Wie stehst du dazu? GH: Ich glaube, daß das ganz wichtig ist. Privatpersonen bringen oft — von ihrer Persönlichkeit, ihrer Zeit, ihrer Phantasie her — Möglichkeiten für Klienten mit, die ein hauptberuflicher Sozialarbeiter nicht mitbringt. Be- sonders trifft das dort zu, wo das Schwergewicht zusätzlich zu den Angele- genheiten im Ersatz fehlender sozialer Beziehungen liegt. In den Teambe- sprechungen tauchen oft neue Gesichtspunkte auf, im positiven Sinn naive Vorschläge, die von Verbildung und Betriebsblindheit frei sind. Einen wei- teren Vorteil sehe ich darin, daß jeder ehrenamtliche Mitarbeiter das, was er im Verein gelernt hat, in seiner Familie, am Arbeitsplatz weiterverbrei- tet: Wie gehe ich mit einem geistig Behinderten oder psychisch Kranken um, wie erreiche ich eine größere Selbstbestimmtheit in seinem Leben? Es sollte ein Anstoß sein, so daß überall dort, wo ein Behinderter wohnt, im- mer mehr Leute sagen, er ist ein gleichberechtigter Mensch, wir wollen, daß er hier wohnt. Damit diese Möglichkeiten der Laienarbeit aber tatsächlich genützt wer- den können, ist es notwendig, ehrenamtliche Sachwalter auf ihre Tätigkeit vorzubereiten, sie gezielt einzusetzen, die Übergabe von Fällen sorgfältig vorzunehmen und auch eine entsprechende Unterstützung durch hauptbe- rufliche Sachwalter anzubieten. Es wäre unseriös und für die Reform schäd- lich, die Löcher im Angebot der Vereinssachwalterschaft, die es noch eini- ge Jahre geben wird, durch übereilt ausgewählte, schlecht vorbereitete und unzulänglich betreute ehrenamtliche Sachwalter zu stopfen. RF: Welche Voraussetzungen sind deiner Meinung nach vorrangig wich- tig, damit die Fortschritte des neuen Rechts /n die Praxis umgesetzt werden können? GH: Ichglaube, es ist schon einmal wichtig, daß alle, denen dieses Gesetz ein Anliegen gewesen ist, sich klar darüber sind, daß es vorläufig auf dem Papier steht und die Umsetzung erst bevorsteht. Dazu ist jedenfalls not- wendig, daß den Gerichten ausreichend viele und qualifizierte Sachwalter zur Verfügung stehen. Es muß aber auch für die nötige Einschulung der Richter und der Rechtspfleger gesorgt werden. Ich habe auch schon von ei- nigen Richtern die Meinung gehört, allzu viel wird sich nicht ändern, es ge- be dafür nicht genügend Dienstposten, die Schreibabteilungen seien überla- 65 stet usw. Es erscheint mir daher wichtig, auch die Gerichte so auszustatten, daß der Richter überhaupt die Möglichkeit hat, all diese Veränderungen wirklich einzuhalten. RF: Du arbeitest jetzt mehr als drei Jahre mit einer in Österreich durch- aus unüblichen Einrichtung — einer Begleitforschung. Wie hast du das er- lebt? GH: Ich habe die Begleitforschung als sehr wichtig für meine unmittelba- re Arbeit erlebt, als regelmäßige Reflexionshilfe bis hin zur probeweisen gemeinsamen Arbeit an einem praktischen Problem. Für den Aufbau des Vereins ist sie eine ganz wesentliche Stütze gewesen. Diese Art, wie hier ge- meinsam gearbeitet wurde, scheint mir auch über die Modellprojektphase hinaus wichtig, daß die Vereinsstrukturen so flexibel bleiben, daß neue Im- pulse und Anregungen nicht vergeudet werden. Als Kritikpunkte möchte ich anmerken, daß in den Darstellungen der Begleitforschung die praktische Seite eher vernachlässigt wurde. Ich glaube, daß die Forschungsergebnisse einem größeren Kreis von Lesern zugänglich gemacht werden sollten, und daß es wichtig ist, zum besseren Verständnis auch die praktisch Tätigen zu Wort kommen zu lassen — so wie es durch dieses Interview geschieht. RF: Du hast in deiner Arbeit immer zugleich einige Personen im Verfah- ren vertreten, eine größere Anzahl als gesetzlicher Vertreter betreut, dazu seit längerem ein ehrenamtliches Team geleitet und Beratungen durchge- führt. Wie bist du damit zurechtgekommen? Wie kann man diesen vielfäl- tigen Anforderungen gerecht werden, welche Probleme und uneingelösten Erwartungen ergeben sich daraus? (Nachtrag April 1985) GH: Meine Erfahrungen hinsichtlich der vielfältigen Anforderungen an den Sachwalter sind, daß die Tätigkeit auch mittelfristig nur dann im Sinne des neuen Gesetzes durchgeführt werden kann, wenn für die Fallzahl als absolute Obergrenze die Zahl 30 gilt, die jedoch nicht ständig erreicht/ge- halten werden soll/kann, da sonst der Sachwalter dem jeweiligen Gericht gegenüber aus fehlender Kapazität sein Angebot einstellen müßte. Bei gleich- zeitiger Betreuung eines ehrenamtlichen Teams soll diese Obergrenze auf maximal 25 Betreuungsfälle gesenkt werden. Um somit dem jeweiligen Ge- richt auch längerfristig das eigene Tätigwerden, besonders im Rahmen der Verfahrensvertretung anbieten zu können, sowie Kapazität für Beratung zu besitzen (neben Zeit für: Dienst- und Teambesprechungen, Supervision, psychiatrischer und juristischer Beratung, Fortbildung, Öffentlichkeitsar- beit, Dokumentation z.B. für Jahresbericht oder Begleitforschung, Vertre- tung von Kollegen bei Krankheit oder Urlaub, etc.), darf die durchschnitt- liche Auslastung eines Sachwalters 22 Fälle nicht übersteigen. Andernfalls würde sich der Druck auf den einzelnen Sachwalter gegen die wichtigsten 66 Intentionen des Gesetzes richten, und nur eine formale, jedoch keine inhalt- liche Reform bewirken. RF: Welche Auswirkungen hatte das Inkrafttreten des Sachwalterrechts? (Nachtrag April 1985) GH: In dem relativ kleinen Bereich, den ich bisher beobachten konnte, ist mir aufgefallen, daß durch die neuen Bestimmungen 1. die Rechte der Betroffenen im Verfahren nun in vielen Fällen stärker berücksichtigt werden, 2. daß die Frage nach der möglichen Beendigung einer Sachwalterschaft (häufiger) gestellt werden muß und die Beendigung selbst erleichtert wurde, 3. daß viele Gerichte in zunehmendem Ausmaß den Ausbau der Vereins- sachwalterschaft fordern, der nicht durch erhöhte ‚„Fallzahlen‘‘, sondern durch die Bereitstellung entsprechender Mittel für die Anstellung zusätzli- cher Sachwalter geleistet werden kann, 4. daß durch das neue Gesetz die prinzipielle Problematik der ‚„‚Entmün- digung“” wieder deutlich gesehen wird und eine breitere Diskussion zu dem Thema begonnen hat. 67 Kriminalsoziologische Bibliografie 1985/Jg. 12, Heft 47/48, Seite 68 bis 71 DER MODELLVERSUCH PATIENTENSACHWALTERSCHAFT Irene Mandli 1. Rechtliche Voraussetzungen Im Gegensatz zum ‚„‚Bundesgesetz über die Sachwalterschaft für behinderte Personen‘‘, das am 2.2.1983 vom Parlament verabschiedet und am 1.7.1984 in Kraft getreten ist, harrt die erstmals 1982 eingebrachte Regierungsvorla- ge des ‚„,‚Bundesgesetzes über die Rechtsfürsorge für psychisch Kranke in Krankenanstalten” der weiteren parlamentarischen Beratung. Die durch dieses geplante Gesetz vorgesehenen Veränderungen und Neu- erungen zielen auf einen Abbau, eine Begrenzung und eine bessere Kontrol- le des besonderen Gewaltverhältnisses gegenüber angehaltenen psychiatri- schen Patienten ab. Ein wesentlicher Punkt des Gesetzesentwurfes ist die geplante Schaffung der Einrichiung der Patientensachwalterschaft. ‚,Sie soll sicherstellen, daß dem zwangsweise in den geschlossenen Bereich Auf- genommenen ab der Aufnahme — ohne daß es eines besonderen Bestellungs- beschlusses bedarf — ein qualifizierter Helfer zur Seite steht‘ (Regierungs- vorlage, S. 13). Die Regierungsvorlage weist dem Patientensachwalter im wesentlichen folgende Aufgabenschwerpunkte zu: a) die Vertretung des psychiatrischen Patienten im gerichtlichen Verfahren über die Zulässigkeit der Anhaltung und b) die Wahrnehmung der Belange des Kranken, die sich auf seinen Aufent- halt in der Anstalt beziehen. Der Kranke darf dabei in seinen Rechtshand- lungen nicht beschränkt werden. Dem Patientensachwalter kommt daher vor allem auch der Schutz der Per- sönlichkeitsrechte des Patienten als Hauptaufgabe zu. Bezogen auf die spe- zifische Situation in österreichischen psychiatrischen Krankenhäusern kann diese Aufgabe nach Forster (1984) in folgenden Punkten konretisiert wer- den: a) Schutz vor gesetzlich nicht gedeckter, unnötiger oder unnötig langer An- haltung, b) Schutz vor illegitimer, aber auch unangemessener zwangsweiser Behand- lung und vor unnötiger, medizinisch legitimierter Einschränkung von Grundrechten, c) Schutz vor willkürlichen Einschränkungen und Disziplinierungen im An- staltsalltag und d) Schutz vor rechtlichen Folgen im sozialen Umfeld. 68 2. Zum Modellversuch: Die Praxis einer reformistischen Politik Die Idee der Patientensachwalterschaft ist ein typisches Kind der gesetzge- berischen Reformpolitik der siebziger Jahre. Um erstens ein prozeßhaftes Element in die Reformbemühungen einzubringen, zweitens über ein Kor- rektiv in den Feinformulierungen der Gesetzestexte zu verfügen und drit- tens, der Gefahr der Praxisferne zu entgehen, wurden ‚„,Modellversuche“‘ vorgenommen. So wie die Betreuung entmündigter Personen durch berufs- mäßige gesetzliche Vertreter unter den damals geltenden gesetzlichen Be- stimmungen der Entmündigungsordnung im Rahmen des Modellversuches „Gerichtssachwalterschaft‘” erprobt und wissenschaftlich evaluiert wurde, begann zum selben Zeitpunkt (1981) der Modellversuch „Patientensach- walterschaft‘‘. Träger des Modellversuches ‚„Patientensachwalterschaft‘” ist ebenfalls der Verein für Sachwalterschaft. Die wissenschaftliche Betreuung wird hier -- wie beim Projekt „‚Gerichtssachwalterschaft‘ — vom Ludwig Boltzmann- Institut für Medizinsoziologie geleistet. Derzeit wird von den in den Modellversuch einbezogenen Anhaltegerich- ten (Bezirksgerichte Hietzing und Klosterneuburg) für Betroffene aus be- stimmten Regionen ein ‚‚,Patientensachwalter‘”‘ zum vorläufigen Beistand nach 8 8 der Entmündigungsordnung für die Bereiche „Vertretung im An- halteverfahren” und „Wahrnehmung der Belange des Kranken, die sich auf seinen Aufenthalt in der Anstalt beziehen”, bestellt. Zur Zeit stehen den genannten Bezirksgerichten je zwei Patientensachwalter für zwangsweise aufgenommene Patienten im Psychiatrischen Krankenhaus der Stadt Wien und dem Niederösterreichischen Landeskrankenhaus für Psychiatrie und Neurologie 4Klosterne}uburg-Gugging zur Verfügung. 3. Die Patientensachwalter: Berufs- und Persönlichkeitsprofil Die im Modellprojekt als Patientensachwalter tätigen Personen bringen Kenntnisse und Vorwissen aus den Bereichen Psychiatrie, Recht und Sozial- arbeit sowohl in das Modellprojekt als auch in ihre tägliche Arbeit ein. Zu den Hauptvoraussetzungen der Arbeit des Patientensachwalters ge- hört ein hohes Maß an spezifischem Sachwissen aus den Gebieten des Privat- rechtes und des öffentlichen Rechtes (Bürgerliches Recht, Verfassungsrecht, Ehe- und Personenstandsrecht, Vormundschafts- und Pflegschaftsrecht, Sachwalterrecht, Arbeits- und Sozialrecht, Mietenrecht, Rechtsvorschriften über die Anhaltung, Krankenanstaltenrecht, Sozialhilfe-, Behindertenhilfe- und Blindenbeihilfegesetze der Länder, Verfahren außer Streitsachen, zivil- gerichtliches Verfahren) sowie Grundkenntnisse der Psychiatrie und Psycho- 69 Pharmakologie, der Psychologie und Soziologie. Wichtige Persönlichkeitsvoraussetzungen des Patientensachwalters sind hohe Kommunikations- und Kooperationsbereitschaft sowie ein hohes Maß an Sensibilität für die potentielle Gefährdung von Persönlichkeitsrechten anderer. Da die Rolle des Patientensachwalters eine primär kontrollierende Kom- ponente aufweist, sind Konflikte mit dem Anstaltspersonal, den Gerichten, den Angehörigen von Patienten etc. latent angelegt. Konfliktfähigkeit ist daher ein wichtiges Element des Persönlichkeitsprofiles des Patientensach- walters. 4. Die Patientensachwalter und der Verein für Sachwalterschaft Dienstgeber der hauptberuflich tätigen, durch Ausbildung und frühere be- rufliche Tätigkeit vorqualifizierte Vertreter zwangsangehaltener Personen ist der Verein für Sachwalterschaft. Es handelt sich dabei um einen priva- ten Verein, der vom Bund finanziert und dessen Gebarung öffentlich kon- trolliert wird. Dies sei hervorgehoben, da für die Stellung des Patientensach- walters die Unabhängigkeit gegenüber der Anstaltshierarchie und damit sei- ne personelle und finanzielle Unabhängigkeit von den Anstaltsträgern von zentraler Bedeutung erscheint (Forster 1984, S. 391). Der Verein leistet die Aus- und Fortbildung sowie die ständige aktive Betreuung der Patien- tensachwalter. Vom Verein für Sachwalterschaft wurde eine Reihe von Maßnahmen getroffen, die die auf Grund der hohen individuellen Belastung der Patientensachwalter erforderliche Abstützung und konstruktive Kritik gewährleistet. Dazu gehören vor allem: 1 wöchentliche Fallbesprechungen zur laufenden Betreuungsarbeit inner- halb einer Teamstruktur, regelmäßige fachliche Beratung der Patientensachwalter durch Speziali- sten in juristischen und medizinisch-psychiatrischen Bereichen, Einzelsupervision durch vereinsexterne, psychotherapeutisch qualifizier- te Personen, Rahmenabkommen und regelmäßige Besprechungen mit der Leitung der psychiatrischen Anstalten. Eine der wichtigsten Voraussetzungen sowohl zur Vertretung individueller als auch kollektiver Interessen der betroffenen Patienten ist eine möglichst breite Informationsbasis und eine intensive Kommunikation zwischen den Patientensachwaltern verschiedener Krankenanstalten (Forster 1984, S. 391), wie sie nunmehr im gemeinsamen Team der Patientensachwalter für das Psychiatrische Krankenhaus Wien und dem Niederösterreichischen 70 Landeskrankenhaus für Psychiatrie und Neurologie Klosterneuburg-Gugging innerhalb des Vereins für Sachwalterschaft ansatzweise gegeben ist. Literatur: FORSTER, R., Rechte setzen sich nicht von selbst durch. Zur Institution des Patien- tensachwalters im reformierten österreichischen Anhalterecht, in: Rechtsfürsorge für psychisch Kranke und geistig Behinderte. Sozialwissenschaftliche Beiträge der Begleitforschung des Ludwig Boltzmann-Institutes für Medizinsoziologie zum Mo- deliprojekt Sachwalterschaft 1978—1984 (Schriftenreihe des Bundesministeriums für Justiz 20), Wien 1984, S. 365—422. 71 Kriminalsoziologische Bibliografie 1985/)g. 12, Heft 47/48, Seite 72 bis 80 EXEMPLARISCHE BERICHTE VON „PATIENTENSACHWALTERN ” Vertretung im Anhalteverfahren Ina Söllner Wenn ich als Patientensachwalterin die folgende Begebenheit aus meinem Arbeitsalltag schildere, so tue ich dies deshalb, weil sie so typisch ist und in zahlreichen Variationen, mich immer wieder erschütternd, wiederkehrt. Frau S. ist vor der Jahrhundertwende geboren, 90 Jahrealt, wie ich dem Beschluß des Bezirksgerichtes Hietzing, das mich zu ihrem vorläufigen Bei- stand im Anhalteverfahren mit eingeschränktem Wirkungskreis bestellte, entnahm. Eingeliefert wurde sie in das Psychiatrische Krankenhaus Wien mit Sp’- talsparere bzw. mit einem Vord-::uck „„‚Überstellungsparere für die Beobach- tungsabteilung”, der folgende vorgedruckte Fragen aufweist: Welche Krank- heitszeichen hinsichtlich anormalen geistigen Verhaltens beobachtete der Parereaussteller? Antwort bei Frau S.: „‚Laut, verwirrt, stört Mitpatienten.“ Weiters: Erscheint der Kranke störend oder gefährlich — wodurch? Ant- wort bei Frau S.: „‚Stört die ganze Abteilung durch lautes Schreien.‘ Diese Spitalsparere betreffen meist betagte, teilweise todkranke Men- schen; eine Reihe dieser von mir betreuten Patienten sind bald nach ihrer „Überstellung‘ verstorben. Circa 10 Prozent der Patienten in Wien werden mit Spitalsparere eingeliefert, das seine rechtliche Grundlage im 8 49 (2) Krankenanstaltengesetz (KAG) hat, wonach eine Überstellung wegen Ge- fährdung der eigenen oder der Sicherheit anderer Personen seitens einer Ööf- fentlichen Krankenanstalt zulässig ist, während in der Praxis störendes Ver- halten in der Krankenanstalt für die Überstellung genügt. Mit anderen Wor- ten: Patienten dürfen — wie das Wort heißt — leidende, nicht aber störende sein. Die Regierungsvorlage zum ‚‚Rechtsfürsorgegesetz‘’ enthält keine Son- derbestimmungen mehr für eine zwangsweise Überstellung aus anderen Krankenanstalten. Zurück zu Frau S.: Der Stationspfleger im Psychiatrischen Krankenhaus berichtete mir auf meine Anfrage, daß die Patientin ruhig sei und daß Freunde sie besuchten. Um Näheres über die Lebensumstände von Frau S. zu erfahren, setzte ich mich mit ihren Freunden telefonisch in Verbindung. Am Apparat meldete sich ein Herr; ja, er und seine Frau seien mit der Pa- tientin seit Jahrzehnten befreundet, selbstverständliche Pflicht sei es ihm sich um die 90-Jährige zu kümmern, er selbst sei um 10 Jahre jünger als 72 Frau S., die im übrigen immer eine ruhige Frau gewesen sei und in geordne- ten Verhältnissen gelebt habe. Eine auffallende Wesensveränderung habe er allerdings an ihr wahrgenommen, dies seit etwa einem Jahr, da habe sie ihm ihre Sparbücher gezeigt, er habe die Sehbehinderte aufmerksam ge- macht, daß ein größerer Betrag vor kurzem abgebucht aufscheine. Frau S. wußte nichts von einer Abbuchung, Zutrittsmöglichkeiten zu den Büchern habe aber eine Bekannte gehabt. Die Kinder von Frau S., die in Kenntnis vom Fehlen des Geldbetrages gesetzt wurden, hätten ihrer Mutter bittere Vorwürfe deswegen gemacht und die Bücher an sich genommen. Seither sei die alte Dame merklich ver- stört und unruhig gewesen. Das befreundete Ehepaar beschließt, sie in der Nacht nicht mehr unbeaufsichtigt allein zu lassen, wechselte sich ab beim Nachtdienst und ersuchte die Kinder von Frau S. um Unterstützung dabei. Die Kinder hielten nicht viel von Heimpflege, dazu seien die Kranken- häuser da, außerdem hätten sie viel von durchblutungsfördernden Medika- menten gelesen. Die alte Dame kam in ein Krankenhaus, wurde dort von ihren Freunden besucht, bis sie eines Tages ihr Bett leer fanden und erfuh- ren, daß sie ins Psychiatrische Krankenhaus überstellt worden war. Mittlerweile war mir klar geworden, daß ein persönliches Gespräch mit der alten Dame, die vom Pfleger als stark hörbehindert geschildert wurde, schwierig werden würde, weshalb ich ihr einen Brief schrieb, ihr mitteilte, wer ich sei, welche Funktion ich hätte, und daß demnächst die Gerichts- kommission stattfinden werde. Bei meinem Besuch stellte ich fest, daß ihre Freunde bereits den Hörapparat mitgebracht hatten. Dennoch hatte sie Schwierigkeiten, mich zu verstehen. Als ich iIhr mein Schreiben überreich- te, sagte sie freundlich: „Aber sehen kann ich nichts’‘, worauf eine viel jüngere Patientin von ihrem Sessel aufsprang und ihr ihre Brille überreichte — „vielleicht können Sie mit meiner lesen‘ — meinte sie einfach. Tatsäch- lich, langsam urd deutlich und halblaut las sie meinen Brief, sah mich dann fragend an und sagte: ‚„Ja, aber einen Vertreter, den kann ich mir nicht lei sten, soviel Geld habe ich nicht.‘” Nun erklärte ich ihr, daß die Vertretung für sie kostenlos sei; sie erzählte mir dann aus ihrem Leben ... Bei der Gerichtskommission brachte ich die mir zugekommenen Infor- mationen dem Richter und dem psychiatrischen Sachverständigen vor, legte die Umstände dar, die zur Verstörtheit der 90-Jährigen geführt hatten, ins- besondere die Entdeckung vom fehlenden Geldbetrag und die nachfolgen- den Zwistigkeiten mit den Kindern, die mittlerweile beim behandelnden Arzt vorgesprochen und eine Einweisung der Mutter in ein Pflegeheim ge- fordert hatten. Als Frau S. vom Richter mitgeteilt wurde, daß die Anhaltung unzulässig sei, hob sie weinend die Hände und rief aus: „Ich kann’s gar nicht glauben, ist es auch wahr, darf ich wirklich nach Hause, ich danke!“ 73 Denkmöglich wäre auch ein anderer Ausgang des Anhalteverfahrens gewe- sen, etwa wenn Frau S. unvertreten und ohne Hörapparat und ohne vorhe- rige Information über die stattfindende Gerichtskommission derselben vor- gestellt worden wäre. Vielleicht hätte sie dann nur wie bei der Einweisung beteuert: „Bin ich im Gefängnis, ich hab‘ ja nichts getan, laßt mich doch frei !ll Vertretung gegenüber der Krankenanstalt — Eintreten für angemessene Behandlungsformen Hermann Spielhofer In meinem Beispiel geht es um die Sicherstellung einer angemessenen Be- handlung während des Aufenthalts in einer psychiatrischen Anstalt. Jeder, der im Bereich der Psychiatrie zu tun hatte, wird wahrscheinlich selbst schon mit Fällen konfrontiert worden sein, wo jemand aufgrund eines auf- fälligen oder störenden Verhaltens angehalten wurde und dann Monate oder manchmal auch Jahre in einer Anstalt verbrachte, ohne daß eine ent- sprechende Behandlung erfolgt wäre; es stellt sich in solchen Fällen dann oft die Frage, warum der betroffene Patient überhaupt noch im psychiatri- schen Krankenhaus ist. Ich möchte die Interessensvertretung durch einen Patientensachwalter an- hand eines Falles eines 35jährigen Patienten aufzeigen, der seit einigen Jah- ren im Psychiatrischen Krankenhaus in Klosterneuburg angehalten wird. Der betreffende Patient lebte bis zu seiner Erkrankung, die um das 20. Le- bensjahr zum ersten Mal aufgetreten ist, bei seinen Eltern in einer Ortschaft in Niederösterreich. Er war als ‚,‚Nachzügler‘” zur Welt gekommen, d.h. sei- ne Eltern waren zu dieser Zeit bereits über sechzig Jahre alt und auch sein Bruder war um 17 Jahre älter und lebte bereits in einer eigenen Wohnung. Die Mutter, zu der er eine sehr starke, ambivalente Beziehung hat, war eben- falls vor ihrer Ehe in psychiatrischer Behandlung gewesen. Er selbst bezeich- nete die Familie als „gespalten‘‘, wobei er sich mit der Mutter auf der ei- nen Seite sieht und den älteren Bruder mit dem Vater auf der anderen. Auch bei seinen Einweisungen in das Krankenhaus kam es immer wieder zu Auseinandersetzungen zwischen den Eltern, wobei vor allem der Vater immer wieder für eine stationäre Aufnahme plädierte. Nach der Hauptschule hatte der Patient in Wien die Musikakademie be- sucht und stand kurz vor einer Abschlußprüfung, als er zum ersten Mal er- krankte. Nach einem Aufenthalt von einigen Wochen im Krankenhaus konn- te er zwar nicht mehr die Akademie erfolgreich abschließen, doch gelang 74 es ihm, noch einige Engagements bei Orchestern zu bekommen. Schließlich kam es zu neuerlichen Krankheitsschüben mit weiteren Einweisungen in die psychiatrische Anstalt und er wagte es nicht mehr, weitere Verträge abzuschließen, aus Angst, sie aufgrund seiner geringer gewordenen Belast- barkeit nicht mehr einhalten zu können, nachdem ihm bereits bei seinem letzten Engagement mit finanziellen Sanktionen gedroht worden war als er aussteigen wollte. Als er nunohne Beschäftigung zu Hause bei den Eltern lebte, kam es im- mer häufiger zu Konflikten und damit auch zu Krankenhausaufenthalten. Als ich mit diesem Patienten Kontakt aufnahm, befand er sich bereits eini- ge Jahre in stationärer Behandlung und zeigt das Bild einer schizophrenen Erkrankung mit den charakteristischen Symptomen, wie Denkstörungen, Affektstarre, Antriebsstörungen und einem stark veränderten Körpergefühl. Einerseits erlebte er sich völlig schutzlos und ohne Abgrenzung gegenüber äußeren Einflüssen, wie Strahlen oder Gegenständen, die in ihn eindringen Oder durch ihn hindurchgehen, andererseits fühlte er sich von einem Eisen- panzer eingeengt. Außerdem fühlte er sich von seinen Angehörigen und von seinen Nachbarn verfolgt. Das geplante Rechtsfürsorgegesetz sieht als Aufgabe des Patientensach- walters auch die „‚Wahrnehmung der Belange (vor), die sich auf den Auf- enthalt des Patienten in der Krankenanstalt beziehen.‘ Dazu gehört nach Auffassung des Projektteams auch die Vertretung des Rechts auf angemes- sene Behandlung, soweit der Patient einer solchen zustimmt. Zur Abklärung des Behandlungs- und Rehabilitationskonzepts vor allem im Hinblick auf die Vermeidung einer weiteren Chronifizierung seiner Er- krankung und einer Dauerhospitalisierung nahm ich Kontakt mit dem be- handelnden Arzt und der Psychologin auf. Bei diesen Gesprächen kam das Behandlungsteam schließlich zur Auffassung, daß der Aufenthalt auf der betreffenden Station zu wenig therapeutische Möglichkeiten und Anregun- gen biete. Es handelte sich um eine Station für ältere chronische Langzeit- patienten, in der das Klima und die Einstellungen des Personals eher in Richtung einer Verwahrung ausgerichtet waren. Es entstand daher die Über- legung, ihn auf eine Akutstation zu verlegen, wo ein breiteres Angebot an Therapie- und Beschäftigungsmöglichkeiten bestehe. Nach Absprachen mit den Ärzten, vor allem den Primarärzten der beiden Stationen, war es schließlich möglich, den Patienten auf eine Akutstation Zzu verlegen, wo ein Arzt dieser Station die Behandlung übernahm und ver- Suchte, den Patienten schrittweise in die Behandlungs- und Beschäftigungs- Programme einzubeziehen. Der Gesprächskontakt mit einem Psychologen, der schon früher bestand, blieb aufrecht. Es hat sich mittlerweile nach anfänglichen Umstellungsschwierigkeiten eine Besserung im Befinden und Zustandsbild des Patienten ergeben. Er 75 konnte zunehmend in die therapeutischen Maßnahmen der Station einbe- zogen und aktiviert werden, nimmt nun regelmäßig an den Gruppensitzun- gen teil, kommt auch konsequenter zu den Einzelgesprächen. Seit mehre- ren Monaten arbeitet er im Patientencafe mit. Die Mitsprache und Interessensvertretung des Patientensachwalters bei Behandiungsfragen wird seitens des Anstaltspersonals immer wieder proble- matisiert. Wir gehen demgegenüber davon aus, daß der Patientensachwalter die Interessen der Patienten in zweierlei Hinsicht zu vertreten hat: Einerseits im Falle von zwangsweise angewandten Behandlungsmaßnahmen, anderer- seits im Falle des Nicht-Angebots zur Verfügung stehender Programme. Die Patienten sind in der Regel nicht ausreichend über die möglichen Standards informiert und sie haben generell das Problem, daß ihre Forderungen „krankheitsbedingt‘ nicht ernstgenommen werden. Der Patientensachwal- ter ist diesen Barrieren weniger bzw. nicht ausgesetzt. Unabhängig vom Ausmaß des Erfolgs zeigt dieses Beispiel also, daß es notwendig und möglich ist, im Interesse des Patienten gegenüber der An- stalt zu intervenieren, und daß derartige Maßnahmen auch durchaus im Ein- vernehmen und in Zusammenarbeit mit den betreffenden Stationen durch- geführt werden können. Vertretung gegenüber der Krankenanstalt — Eintreten gegen Disziplinierungen im Anstaltsalltag Edith Svrcek-Seiler Herr N. wurde im Sommer 1983 mit einem „Spitalsparere‘‘ nach 8 49 (2) Krankenanstaltengesetz von einem Ööffentlichen Allgemeinkrankenhaus in das hiesige Sonderkrankenhaus für Psychiatrie und Neurologie überstellt. Herr N. ist um die 40 Jahre alt, ohne Arbeit und ohne Wohnsitz. Es gibt keine Angehörigen; Herr N. war schon als Kind in der Kinderabteilung des Psychiatrischen Krankenhauses untergebracht. Nach der Entlassung aus der Kinderabteilung hatte er allerdings jahrelang alleine gelebt und gearbeitet. Die Einweisung von Herrn N. im Sommer 1983 erfolgte wegen seines auf- fälligen Verhaltens (Rauschzustand, Aggressionshandlungen), das nach me- dizinischer Sicht auf eine leichte geistige Behinderung und Alkoholabhän- gigkeit zurückgeht, das aber eng mit der sozialen Problematik — dem Fehlen einer geeigneten Wohnmöglichkeit — zusammenhängt. Seit Sommer 1983 wird Herr N. auf einer geschlossenen Abteilung ange- halten mit immer neuen Anhaltefristen durch die Gerichtskommission. Die Begründung dafür ist die „‚latente‘” Selbstgefährdung, der Herr N. au- 76 Berhalb des Krankenhauses ausgesetzt ist: Wenn Herr N. Ausgang hatte, kam es immer wieder zu Alkoholexzessen, und er wurde von Polizei oder Gen- darmerie ins Krankenhaus zurückgebracht. Zur Disziplinierung wurde er wieder eingesperrt und durfte auch nicht mehr ins Freie, außer in einer Gruppe mit Begleitung. Auf „seiner” Station sind die schwierigsten Patienten der Anstalt unter- gebracht, viel zu viele auf engem Raum. An Werktagen gibt es unter Anlei- tung eines Sozialhelfers eine Beschäftigungstherapie, an Wochenenden und Feiertagen gibt es nichts zur Entspannung der Atmosphäre. Die Aggressio- nen blühen, und es kommt immer wieder zu tätlichen Auseinandersetzun- gen unter den Patienten. Die baulichen Verhältnisse sind desolat — zu we- nig Platz, schlecht schließende Fenster, zu wenig Toiletten... Die rechtliche Problematik der Situation von Herrn N. besteht in zwei Bereichen: a) in der Interpretation der Anhaltevoraussetzungen: Die Anhaltung wegen Selbstgefährdung aufgrund des voraussehbaren Alkoholmißbrauchs und der sozialen Desintegration beruht auf einer fürsorglich-gesundheitspoli- zeilichen Auslegung der Selbstgefährdung und individualisiert das Pro- blem der mangelnden Alternativen außerhalb der Anstalt, b) in der Anwendung von weiteren Einschränkungen als Sanktionsmittel und als Mittel zur Aufrechterhaltung von Disziplin unter ungünstigen per- sonellen und räumlichen Verhältnissen. Die Einsperrung von Herrn N. erfolgt strafweise und hat nichts mit medizinischen Maßnahmen zu tun. Als Patientensachwalter des Modellprojekts vertrat ich die Interessen von Herrn N. folgendermaßen: Bei der Anhaltekommission wies ich wiederholt darauf hin, daß meiner Auffassung nach die Voraussetzung der Gefährdung aktuell nicht gegeben sei. Demgegenüber stand die Auffassung des Gutachters, der sich der Rich- ter anschloß, daß die Ereignisse bei den Ausgängen von Herrn N. Beweis seiner Selbstgefährdung seien. Eine ‚„‚,harte‘ Vertretung in Richtung einer Unzulässigkeit, eventuell mittels Rechtsmittel, unternahm ich nicht, da ich als Patientensachwalter angesichts der fehlenden Alternativen leicht dahin- gehend abgestempelt werden könnte, mir ginge es nur um die „Freiheit”‘, nicht aber um die Gesamtinteressen des Patienten. Ich habe daher die zum Teil bereits eingeleiteten sozialarbeiterischen Aktivitäten der Anstalt unter- stützt, die zum einen auf eine Invaliditätspension, zum anderen auf Beschaf- fung einer Wohnmöglichkeit hinzielten. Meiner Ansicht nach wäre es auch Aufgabe des Vereins, der Patientensachwalter stellt, sich für die Beseitigung solcher struktureller Versorgungsmängel einzusetzen. Was die Disziplinierungsmaßnahmen innerhalb der Anstalt betrifft, bin ich wiederholt für eine Lockerung der ‚‚ Vollzugsbedingungen“‘ eingetreten, 77 was auch gewisse Erfolge erbrachte. Allerdings erweist es sich als sehr müh- sam, gegen die traditionellen Sanktionsmechanismen der Anstalt, die oft medizinisch legitimiert werden und als „‚Ausfluß der Anstaltsgewalt‘ recht- lich nicht hinterfragt werden, anzukommen. Hier wären klarere rechtliche Bestimmungen (Vorbild: Strafvollzugsgesetz!) und Revisionen der Hausord- nungen vonnöten. Interessensvertretung und gesetzliche Vertretung für dringende Angelegenheiten Marion Neumeier Der Schutz eines zwangsweise aufgenommenen Patienten vor negativen Fol- gen im sozialen Umfeld ist ein besonderes Anliegen des Patientensachwal- ters. Nachdem eine Einweisung unter Umständen unter traumatischen Be- gleiterscheinungen, verbunden mit viel Kränkung für den Betroffenen, er- folgt ist — etwas, was man nicht ungeschehen machen kann — und nach- dem der Betroffene mit aller Unmittelbarkeit spüren mußte, daß seine Psy- che außer Kontrolle geraten konnte, und daß sein bisheriges Schutzgefüge nicht ausgereicht hat, sollte wenigstens alles daran gesetzt werden, daß ihm der Weg zurück nicht versperrt, oder gar unmöglich gemacht wir d: und daß dieser gewaltsame Eingriff in sein Leben nicht den Beginn einer längeren Patientenkarriere darstellt. Im folgenden möchte ich ein Beispiel dafür geben: Frau X., ca. 75 Jahre alt, wurde auf Veranlassung ihrer Vermieter mit Hinweis auf ihren Verwirrtheitszustand mit Polizeiparere zum ersten Mal in ihrem Leben (sie war bisher überhaupt noch nie im Krankenhaus) ins Psy- chiatrische Krankenhaus eingeliefert. Die Gerichtskommission beschloß eine Anhaltefrist von zwei Monaten, und weit vor deren Ablauf wollten die Ärzte sie mit Hilfe der Übergangs- pflege nach Hause beurlauben; ihre Verwirrtheit war vorübergehend und weitgehend körperlich bedingt. Diese Beurlaubung drohte zu scheitern, weil die Vermieter — Frau X. wohnte seit kurzer Zeit in Untermiete dort — eine Rückkehr verweigerten und die Möbel und sonstigen Sachen der alten Frau abtransportieren lassen wollten. Außerdem hatten sie auch eine Geldsen- dung übernommen, deren Herausgabe sie verweigerten. Die Übergangspflege hätte ihre Bemühungen einstellen müssen, weil ihr hier die Legitimation zur Durchsetzung fehlte. In solchen — recht häufigen — Fällen besteht eine Lücke: Die notwendi- ge rechtsfürsorgerische Betreuung könnte zwar durch die Einleitung eines 78 Sachwalterschaftsverfahrens angebahnt werden — doch unterbleibt dies nicht selten, erfolgt zu spät und diese Maßnahme entspricht auch nicht im- mer dem kurzfristigen Bedarf. Durch die ständige Präsenz eines rechtlich geschulten Patientensachwalters kann hier eine schnellere Abhilfe ange- bahnt werden: Dieser kann beantragen, daß sein Wirkungskreis entspre- chend erweitert wird; je nach Sachlage kann er aber auch die Einleitung ei- nes Sachwalterschaftsverfahrens anregen. Nach Absprache mit der Übergangspflege und Rücksprache mit dem Pa- villonspersonal, vor allem aber nach Gesprächen mit der Patientin und de- ren Angehöriger — einer älteren, recht hilflosen und außerdem erregten Da- me, besprach ich die Angelegenheit mit der Anhalterichterin, die mich um eine schriftliche Darlegung bat und mich dann nach 8 8 der alten Entmün- digungsordnung, deren Bestimmungen, die Anhaltung betreffend, ja noch in Kraft sind, zum vorläufigen Beistand ohne Beschränkung bestellte. In der Regierungsvorlage zum Rechtsfürsorgegesetz ist ebenfalls eine Er- weiterung der Rechtsbefugnisse des Patientensachwalters für dringende An- gelegenheiten und für die Dauer des Aufenthaltes vorgesehen (S 10 (2)). Zunächst hatte ich in diesem Fall die Anregung zur Bestellung eines Sach- walters nach dem neuen Sachwaltergesetz vorgesehen, doch im Hinblick auf die Dringlichkeit und die voraussichtlich zeitliche Begrenzung der Ver- tretung fiel die Entscheidung für diesen Weg, zumal alle Beteiligten einver- standen waren. Durch die Bestellung gedeckt, konnte ich den Vermietern gegenüber viel besser argumentieren und es nach einer Begehung der Wohnung — zusam- men mit der Patientin und einem Pfleger der Übergangspflege — und ei- nem ausgiebigen Gespräch erreichen, daß die Vermieter ihre ablehnende Haltung ablegten. Die Patientin wurde daraufhin nach ca. dreiwöchigem stationären Auf- enthalt nach Hause beurlaubt. Bis zu ihrer endgültigen Entlassung kurz vor Ablauf der Anhaltefrist bzw. bis zu ihrer Übersiedlung in ein Pensionisten- Wohnheim ca. vier Monate nach ihrer Zwangseinweisung wurde sie von der Übergangspflege des Psychosozialen Dienstes betreut. Als vorläufiger gesetz- licher Vertreter war ich ihr in dieser Zeit u.a. behilflich bei: der Beantra- gung eines Hilflosenzuschusses, bei Nachforschungen nach dem Verbleib von Dokumenten, bei der Besichtigung und Auswahl eines Wohnheimplat- zes und schließlich bei der Übersiedlung in ein solches. Danach berichtete ich dem Anhaltegericht und beantragte meine Enthebung. Circa ein halbes Jahr nach meiner Bestellung war damit meine Tätigkeit für diese Patientin beendet. Die weit über die übliche Vertretungstätigkeit eines Patientensachwalters hinausgehenden Betreuungshandlungen in diesem Fall waren — wie schon aus der Aufzählung der einzelnen Dienstleistungen ersichtlich — recht zeit- 79 aufwendig. Sollte von den zwei möglichen Wegen — der Erweiterung der Befugnisse des Patientensachwalters oder der Einleitung eines Sachwalter- verfahrens mit der Bestellung eines einstweiligen Sachwalters für dringende Angelegenheiten — künftig dem ersteren eine quantitative Bedeutung zu- kommen, müßte dies jedenfalls in der Schätzung des Personalbedarfs für die Patientensachwalterschaft Eingang finden. 80 Kriminalsoziologische Bibliografie 1985/Jg. 12, Heft 47/48 Seite 81 bis 92 INTERVIEW MIT PATIENTENSACHWALTERN Der folgende Fragenkatalog wurde den Patientensachwaltern im Juni 1984 von Rudolf Forster (RF) zur schriftlichen, möglichst spontanen Beantwor- tung vorgelegt. Im folgenden sind die Antworten der beiden Wiener Patien- tensachwalterrinnenMarion Neumeier (MN) und Ina Söllner (1S) abgedruckt. RF: Duarbeitest jetzt schon längere Zeit als Patientensachwalter im Mo- dellprojekt. Worin besteht derzeit dein Se/bstverständnis hinsichtlich der wichtigsten Ziele und Arbeitsschwerpunkte in dieser Rolle? MN: Ich arbeite mehr als vier Jahre als Patientensachwalter. Meine Hauptanliegen sind: — Die Information der Patienten über ihre Möglichkeiten und Grenzen in der gegebenen Situation; Information insbesondere über die rechtlichen Gegebenheiten, d.h. auch auf die Möglichkeit der Freiwilligkeit, der Überprüfung durch die Gerichtskommission hinzuweisen. Weiters die Pa- tienten zu informieren über den Ablauf der Verwaltung (Krankenkassen- einschaltung, wo sind Geld, Schlüssel und sonstige Effekten), welche the- rapeutischen Angebote und vor allem welche sozialarbeiterischen gibt es im Krankenhaus und auch nach der Beurlaubung und Entlassung. Das Angebot, schnell jemanden zu verständigen (Angehörige, Bekannte, Bewährungshelfer usw.). Sich nach dem Verbleib von Geld, Gepäck, Schlüssel, Dokumenten zu erkundigen, mit dem Arzt zu sprechen, ihn wieder zu besuchen, ihn bei diversen Unklarheiten zu beraten, falls die Institutionsangebote nicht genutzt werden können. Gegebenenfalls Ver- mittlung eines Sachwalters. Die Vorbereitung auf und Vertretung bei der Gerichtskommission. Erweiterung des Informations- und Vermittlungsangebotes durch Tätig- werden, d.h. die Hilfeleistung, die die Institution nicht leistet, ausführen: Geld vom Sozialamt holen, Zinsregelung, Begleitung in die Wohnung usw., Anträge auf Hilflosenzuschuß und Anträge auf Gebührenermäßi- gung. .. In seltenen Fällen auch Erweiterung des Wirkungskreises, um Betroffe- nen besser vertreten zu können (bei drohender Kündigung der Unterkunft z.B.) bzw. auch Bereitschaft, Sachwalter nach dem Sachwalterrecht zu sein. Beratung von Angehörigen und Personal der Institution. Beratung von sonstigen, nicht-vertretenen angehaltenen Patienten. IS: Ich arbeite jetzt etwa mehr als ein Jahr als Patientensachwalter. Derzeit ist mein Wirkungskreis, der sich aus dem gerichtlichen Be- 81 schluß ergibt, in dem meine Bestellung zum vorläufigen Beistand des Patien- ten erfolgt, so formuliert: Der Wirkungskreis ist auf die Vertretung der In- teressen des Kuranden im gegenständlichen Anhalteverfahren und auf die Wahrnehmung der Belange des Kuranden, die sich auf den Aufenthalt in der Anstalt beziehen, beschränkt. Klar definiert ist sohin ein Arbeitsschwerpunkt, nämlich die Vertretung im Anhalteverfahren. Ich bemühe mich um eine effiziente Verfahrensver- tretung, die nur möglich ist, wenn ich möglichst rasch herausfinde, wie die derzeitige Lebenssituation des Patienten ist, ob und welche Angehörigen vorhanden sind, welche Umstände zur Einweisung geführung haben; ich versuche ein ungefähres Bild von der Vermögenssituation des Patienten zu bekommen — dies im Hinblick auf die Kosten des Anhalteverfahrens und vor allem die Kosten des Aufenthaltes im Psychiatrischen Krankenhaus. Auch frage ich den Patienten, welche Wünsche er an mich als Vertreter im Anhalteverfahren hat — bei einer Anzahl von Patienten ist es durchaus mög- lich, dies klar herauszufinden — empfindet er es unerträglich, zwangsweise angehalten zu sein, ist er über die Umstände, die zu seiner Einweisung ge- führt haben empört, so ermutige ich ihn, dies bei der Gerichtskommission auch vorzubringen. Dann erkläre ich dem Patienten, was eine Gerichtskom- mission ist, wer Teilnehmer an derselben sein wird und vor allem, was Ge- genstand des Verfahrens ist. Dabei vergleiche ich vielfach meine Tätigkeit mit der eines Strafverteidigers, der als Ziel einen Freispruch vor Augen hat, mein Ziel ist in vielen Fällen die Erlangung eines Beschlusses, in dem die Unzulässigkeit der Anhaltung ausgesprochen wird. Es gibt auch Patienten, deren Wunsch dahin geht, möglichst umgehend wieder entlassen zu werden und die offensichtlich krank sind. Hier mit Ve- hemenz für die Unzulässigkeit der Anhaltung einzutreten, ist mir nicht mög- lich. Weniger klar definiert erscheinen mir meine Aufgaben im Rahmen der Wahrnehmung der Belange des Kuranden, die sich auf den Aufenthalt in der Anstalt beziehen. Deutlich wird dies bei Langzeitpatienten, ich erhalte seitens der behandelnden Station das Ersuchen, mich um Belange der Pa- tienten zu kümmern, deren Wahrnehmung meines Erachtens den Rahmen meiner Vollmacht überschreitet. Ich erfahre, eine Wohnung eines Patien- ten sei zu entwesen, eine Exekutionsbewilligung sei einem Patienten zuge- stellt worden, das Finanzamt habe ein Formular zur Durchführung des Jah- resausgleiches gesandt, eine gerichtliche Ladung habe der Patient erhalten, ein Nachbar habe angerufen und mitgeteilt, daß die Fenster der Wohnung des Patienten offenstünden und Gefahr eines Nässeschadens drohe, in eine andere Patientenwohnung sei eingebrochen worden etc. Aus dem Vorgeschilderten ergibt sich, daß die Beratung von Patienten, Angehörigen und Krankenhauspersonal zu einem weiteren — oft sehr ar- 82 beitsintensiven — Arbeitsschwerpunkt wird. Stelle ich fest, daß eine Reihe von Angelegenheiten, zu deren Erledigung ich aufgrund der mir erteilten Vollmacht nicht berechtigt bin, vom Patienten aufgrund seines Geisteszu- standes nicht gehörig besorgt werden kann, rege ich bei Gericht die Bestel- lung eines Sachwalters an. Nicht zu vergessen als Arbeitsschwerpunkt sind scheinbar banale Erledi- gungen für den Patienten, wie Verständigung von Angehörigen über dessen Krankenhausaufenthalt mit der Bitte, dies und jenes — Zähne, Hörapparat — mitzubringen, Verständigung der Pflegegebührenstelle nach Rücksprache mit den behandelnden Ärzten, es möge ein Formular zwecks Stellung eines Hilflosenzuschusses auf die Station geschickt werden, Kontaktaufnahme mit Sozialarbeitern. Es mehren sich auch Fälle, in denen kein Versiche- rungsschutz für den Patienten besteht, Kontakte mit Sozialreferaten, Kran- kenkassen und Pensionsversicherungensanstalten sind aufzunehmen. RF: Welche Qualifikationen und Fähigkeiten muß ein Patientensachwal- ter deiner Erfahrung nach vorrangig mitbringen? Was davon konntest du schon vor Beginn deiner Arbeit, was mußtest du vor allem dazulernen, wo benötigst du noch weitere Qualifikationen? MN: Das Wissen um und Aushalten von Verworrenheiten der Krankheits- bilder, der individuellen Lebensgeschichte und der Institution sowie einen Überblick über die rechtlichen Abläufe/Gegebenheiten und die Verwal- tungsabläufe. Die Fähigkeit, durch Verwirrtheit und Ablehnung hindurch Kontakt auf- zunehmen, sich nicht gänzlich von der häufig vorkommenden Ignoranz der Institution entmutigen zu lassen. Die Fähigkeit, sich gleichzeitig wichtig und unwichtig zu nehmen. Obwohl ich durch Berufserfahrungen mehr oder weniger oben Genann- tes kannte und konnte, war die neue Rolle als Patientensachwalter eine un- gewohnte Basis für mein Handeln, ich mußte lernen, noch mehr den recht- lichen Aspekt hervorzukehren und das tätige Helfenwollen zurückzustellen. Nach wie vor benötige ich die Verfeinerung der rechtlichen Kenntnisse und ein Überdenken der Vorgehensstrategien, unter Umständen konsequen- tere Forderungen stellen, unter Umständen mehr schriftliche Mitteilungen machen, Kritik veröffentlichen . . IS: Der Patientensachwalter sollte bereits längere Zeit berufstätig gewe- sen sein, meiner Meinung nach in Berufen, die Kontakte mit Menschen in Konfliktsituationen erfordern und sollte möglichst flexibel sein, sich rasch auf neue Situationen umstelten können. Eine spezielle Berufsausbildung, in der spezielle Qualifikationen für diese Tätigkeit erworben werden kön- nen, ist mir nicht bekannt. Der Patientensachwalter sollte juridische, sozial- arbeiterische und psychiatrische Kenntnisse mitbringen und-die Bereitschaft 83 haben, sich weiterzubilden und mit seiner Eigenproblematik auseinander- zusetzen. Meiner Ausbildung nach bin ich Juristin und dipl. Ehe-, Familien- und Lebensberaterin. Vor der jetzigen Tätigkeit habe ich in verschiedenen Be- rufen, wie Erzieherin, Sekretärin, Referentin im Mahn- und Inkassowesen, in einer Bank und einer Hausverwaltung gearbeitet. Nach der Geburt mei- ner Tochter absolvierte ich eine Ausbildung zur Ehe-, Familien- und Lebens- beraterin. Seit zehn Jahren arbeite ich als freiberufliche Mitarbeiterin an einer Beratungsstelle. Die Erfahrungen in den verschiedenen Berufen halte ich für die jetzige Tätigkeit durchaus brauchbar, eine Weiterbildung auf vielen Rechtsgebie- ten war und ist nötig, wie etwa Auseinandersetzung mit dem Allgemeinen Verwaltungsverfahrensgesetz, Allgemeinen Sozialversicherungsrecht, Kran- kenanstaltengesetz. Als Juristin ohne Richeramts- oder Rechtsanwaltsprüfung habe ich im- mer ein schlechtes Gewissen hinsichtlich meiner Qualifikation. Wünschens- wert wäre für mich auch eine Verbesserung meiner Kenntnisse in medizini- schen Fächern. RF: Du betreust jeweils zur gleichen Zeit alle zwangsangehaltenen Patien- ten einer bestimmten Region. Wie setzen sich diese Patienten hinsichtlich ihrer Betreuungsbedürfnisse zusammen, welche unterschiedlichen Anforde- rungen und Erwartungen stellen sie an dich und wie kommst du damit zu- recht? MN: Ich betreue zwangsweise angehaltene Patienten aus dem 14. Bezirk sowie Patienten aus dem 15. Bezirk mit den Namensanfangsbuchstaben A-—OQ. Manche sind durchaus zufrieden, daß sich jemand um sie kümmert und sie informiert. Bei anderen sehe ich immer wieder, daß die begonnene Ver- trauenssituation ein guter Ansatz für weitere Lebenskorrekturen wäre, was aber meist nicht möglich ist, weil der Kontakt zu kurz, die Zuständigkeit nicht gegeben ist. . . IS: Ich betreue zwangsweise angehaltene Patienten aus dem 16. Bezirk sowie Patienten aus dem 15. Bezirk mit den Namensanfangsbuchstaben R—Z. Ein Großteil der von mir betreuten Patienten ist hochbetagt, viele kamen ins Psychiatrische Krankenhaus, weil sie alt und hilflos sind, von Krankenhäusern überstellt wurden oder allein in verwahrlosten Wohnungen hausten. Ihre Einweisung heißt in vielen Fällen, daß sie nie mehr ihre Woh- nung betreten werden, auf die Überstellung in ein Pflegeheim warten müs- sen. Viele Patienten werden das Psychiatrische Krankenhaus lebend nie mehr verlassen. Viele dieser alten Menschen sind auch hilflos im Formulie- ren ihrer Bedürfnisse. 84 Vor Weihnachten fragte ich etwa: ‚‚Was wünschen Sie sich?‘ Die Patienten sagten nach einer Weile des Nachdenkens: ‚„‚Ich weiß nicht, nichts‘‘; manche: „Ich möchte wieder nach Hause‘‘, andere: ,„‚Kommen Sie bald wieder.‘ Auf geriatrischen Stationen beobachte ich, daß nur wenige Patienten mit- einander Kontakt aufnehmen, viele stumm nebeneinandersitzen, während der Fernsehapparat oder das Radio auf höchste Lautstärke gestellt ist, daß viele Patienten nie Besuch erhalten. Die alten Menschen kommen mir sehr anspruchslos vor, ich stelle die Anforderung — nicht immer erfüllt — Zeit für ein Gespräch zu haben, der alte Mensch erzählt dann viel aus seinem Le- ben, manche erzählen, daß sie sich vor dem Sterben fürchten, auch wenn das Leben gar nicht mehr so schön ist, daß sie Angst haben, in ein Pflege- heim zu kommen, weil sie sich an die jetzige Situation gewöhnt haben und Vertrauen zu bestimmten Ärzten und Pflegern gefaßt haben. Manche alte Patienten sprechen mit mir, als säßen wir bei ihnen zu Hause. Es gibt Bedürfnisse, die ich erfüllen kann, festzustellen, ob diese Patien- ten Geld zur Verfügung haben — vielfach sind sie nicht mehr über ihre Ein- kommensverhältnisse informiert und das Geld liegt in der Kasse, nicht auf der Station, ich versuche mit dem Patienten herauszufinden, ob er sich ei- ne Zeitung, eine Wurstsemmel oder sonstiges kaufen lassen möchte, viel- leicht auch ein Paar Hausschuhe — die meisten gehen mit Filzschlapfen her- um, die sie beim Gehen verlieren. Auch gibt es alte Patienten, die völlig orientiert sind und ihre Erwartun- gen an mich klar formulieren, etwa: „„Bringen Sie mich heraus, ich will nach Hause‘ — oft gelingt es, diesen Anforderungen gerecht zu werden durch Unterstützung von Angehörigen, Krankenhauspersonal und sozialen Dien- sten. Andere Bedürfnisse, Anforderungen und Erwartungen stellen an mich wesentlich jüngere Patienten, die nach einer akuten Krisensituation, der ein Selbstmordversuch folgte, eingeliefert wurden. Ihre Anforderungen sind meist klar formuliert. Es handelt sich manchmal um sehr junge Patienten, die ich berate, welche Möglichkeiten der Bewältigung der aktuellen Proble- me — Schuldenlast, erfolgte Kündigung durch den Dienstgeber — sie haben, Habe ich mehrere dieser Patienten gleichzeitig zu betreuen, bedeutet dies arbeitsmäßig eine starke Belastung. Schließlich gibt es Patienten, die immer wieder ins Psychiatrische Kran- kenhaus eingewiesen werden, die von vielen sozialen Stellen betreut wer- den, bei denen ich das Gefühl habe, ‚‚auf der Stelle zu treten‘‘. Bei manchen erlebe ich, daß sie sich — etwa von Verfolgungsängsten geplagt — durch mein Auftreten noch verfolgter fühlen, solange es ihnen gesundheitlich sehr schlecht geht. Der Anteil geistig behinderter Patienten, die ich vertrete, ist zahlenmä- Rig sehr gering, da viele dieser Patienten einen Sachwalter haben, sohin 85 nicht zu den eigenberechtigten Personen zu zählen sind, für die gemäß 8 8 der Entmündigungsordnung ein vorläufiger Beistand bestellt werden kann. Die Anforderungen dieser Patienten gleichen denen von Kindern an ihre El- tern, sie wollen und brauchen eine Bezugsperson. Viele dieser Patienten le- ben jahrelang im Psychiatrischen Krankenhaus, weil es wenig Alternativen zur Unterbringung gibt, die Patienten haben teilweise ihr Leben von Geburt an in diversen Heimen verbracht und Verhaltensstörungen erworben. Die Sehnsucht nach einem Elternhaus formulierte eine Patientin so: ‚‚,Hilf mir, daß ich wieder zu meiner Mutter zurückkomme.‘‘ Diese Anforderungen zu erfüllen scheint mir unmöglich. Sosehr die verschiedenen Anforderungen und Erwartungen der Patienten meine Arbeit abwechslungsreich und nie eintönig gestalten, so sehr sind sie bisweilen körperlich und seelisch beanspruchend. RF: Welche Grundhaltung hast du gegenüber deinen Klienten? Wie er- klärst du ihnen deine Rolle? Wie reagieren sie auf dein Angebot? MN: Meine Grundhaltung in: Beistehen in einer schwierigen Situation, d.h. in einer unter Umständen und in den meisten Fällen als schwierig an- gesehenen Situation. Ich stelle mich vor und erkläre meine Rolle etwa so: „Sie sind nicht auf eigenen Wunsch hierher gekommen, ich bin dazu da, um mit Ihnen über Ihre derzeitige Situation zu sprechen und mit Ihnen zu sehen, was Sie für Hilfen brauchen‘ oder: „Was kann iich für Sie tun, ich bin Patientensachwal- terin, meine Aufgabe ist es, Ihnen in der Situation, in der Sie sich befinden, mit Rat und Tat beizustehen . . .“ Die Reaktion ist in den überwiegenden Fällen freundlich, erleichtert, wei- tere Hilfe und Besuche wünschend, sich für die Informationen und den Be- such bedankend. IS: Andere müssen beurteilen, ob ich eine Grundhaltung habe, ich weiß nur, welche ich gern hätte, nämlich menschlich zu sein und zu bleiben mit einer Eigenverantwortlichkeit für mein Tun. Beim Erstgespräch mit dem Patienten stelle ich mich ihm vor, überreiche ihm meine Visitenkarte, erkläre meine Aufgaben und die Möglichkeiten des Patienten, einen anderen Vertreter zu beantragen. Was ein Patientensach- walter ist, verstehen wohl wenige, sie nennen mich oft Frau Fürsorgerin, Patientenverwalterin, die Frau von der Sachwaltschaft. Die meisten reagie- ren freundlich; die Ausnahmen: ein Patient schrie mich an, wieso ich dazu käme, ihm Fragen zu stellen und mich einzumischen und eine Patientin im Gitterbett schrie, ich hätte es nur auf ihr Geld abgesehen. In späteren Gesprächen erkläre ich den Patienten schrittweise meine Funktionen; meiner Erfahrung nach ermüden zu langatmige juristische Aus- führungen den Patienten und stiften Verwirrung 86 RF: Eine an die Vertretung durch Patientensachwalter geknüpfte Er- wartung ist die Begrenzung der zwangsweisen Anhaltung. Nach der derzei- tigen Konstruktion bedeutet das aber auch, daß die Vertretung durch den Patientensachwalter mit der Beendigung der Zwangsmaßnahme beendet ist Wie gehst du damit um; welche Probleme resultieren daraus? MN: Da ich meine Haupttätigkeit darin sehe, den Betroffenen Informa- tionen zu geben, ist dies bereits in den ersten Gesprächen erledigt, die wei- tere Vertretung entfällt dann meist, weil keine Gerichtskommissinn statt- findet, weitere Informationen oder auch Interventionen mache ich aber auch weiterhin, wenn der Patient es wünscht IS: In letzter Zeit zeigt sich, daß am Tag der Gerichtskommission oder einen Tag vorher dem Patienten seitens des Krankenhauspersonals vorge- schlagen wird, sich freiwillig in die Behandlung durch das Psychiatrische Krankenhaus aufnehmen zu lassen, was bedeutet, daß meine Bestellung als erloschen anzusehen ist und keine Gerichtskommission stattfindet. De facto bin ich für den Patienten, wenn er einverstanden ist, weiter tätig, allerdings in beratender Funktion. Manche Patienten kommen auch nach ihrer Ent- lassung zur Beratung, manchmal auch ihre Angehörigen. Problematisch er- scheint mir das Erlöschen meiner Vertretungsbefugnis dann, wenn ich mit der Wahrnehmung verschiedener Belange des Patienten beschäftigt bin, er entlassen wird und es ungewiß ist, wie sehr er in der Lage sein wird, seine Interessen weiter allein wahrzunehmen RF: Wie sind deine Erfahrungen mit den Anhalterichtern? Wie gehen diese mit der Einrichtung ‚„,Patientensachwalterschaft‘’ um? Welche Möglich- keiten der Vertretung im Anhalteverfahren räumen sie dir ein? Wo entsteht am ehesten Zusammenarbeit, wo ergeben sich am ehesten Konflikte? MN: Acht Anhalterichter lernte ich kennen, die Erfahrungen sind eben- so zahlreich und somit unterschiedlich. Nur von wenigen Richtern wurde mir stets konsequent zur Stellungnahme Gelegenheit eingeräumt Anhalterichter sehen mich zuweilen eher als eine Art Sozialdienst, Argu- mente von mir werden häufig nicht akzeptiert. Es ist im voraus immer schlecht abzuschätzen, wie der jeweilige Anhalterichter auf dieses oder je- nes reagieren wird Die Zusammenarbeit sehe ich am ehesten noch in einem freundlichen Akzeptiertwerden. Konflikte werden eigentlich nicht ausgetragen, münden allenfalls in einem Rechtsmittel, das aber dann einfach seinen Gang nimmt doch kaum zu irgendwelchen fruchtbaren Erörterungen oder gar Meinungs- änderungen führt. Auffallend ist für mich, daß zwar einerseits über die äußerlichen Bedin- gungen für die Abhaltung der GK — mit Recht — von den Teilnehmern vom Gericht geklagt wird, daß aber bei hier und da erreichten Veränderun- 87 gen diese dann nicht genutzt werden, z.B. bessere Raummöglichkeiten wer- den angeboten, dennoch bleibt die GK in dem schlechteren/ungeeigneteren Raum; Garderobenablage wird angeboten, dennoch behalten Richter und Begleitung den Mantel an ... Die Zahl der zur Kommission vorgesehenen angehaltenen Personen ist meines Erachtens immer noch zu groß, so daß die Zeit für den einzelnen immer noch zu wenig ist. IS: Zur Veranschaulichung meiner Erfahrungen beschreibe ich den Ablauf der Gerichtskommission aus meinem Erleben her. Jeden Mittwoch gegen 8 Uhr früh, spätestens 8.30 Uhr hält jeweils ein Richter zusammen mit dem Sachverständigen, einem Gerichtsbeamten, allenfalls auch einem Rechtspraktikanten die Gerichtskommission ab. Dem Richter steht kein bestimmter Raum — ähnlich Gerichtssaal oder Amtsraum — zur Verfügung, der Richter muß von Pavillon zu Pavillon gehen oder fahren, was besonders im Winter oder bei Schlechtwetter belastend ist. Die Untersuchung der Kranken erfolgt in Zimmern von Pflegern oder Ärzten, gelegentlich auch di- rekt am Krankenbett. Seitens des Krankenhauspersonals wird der Richter nicht immer zuvorkommend behandelt. Viele Patienten wissen gar nicht, daß sie zur Kommission geladen sind, auch nicht, was Sinn und Zweck die- ser Kommission ist. Sie sind auch persönlich nicht geladen, seitens des Ge- richtes werden Listen mit Namen des Anhalterichters, Datum der Gerichts- kommission, Namen des Sachverständigen und des einzuvernehmenden Pa- tienten an die Aufnahmepavillons und die Patientensachwalter gesandt. Sie kommen ein bis zwei Tage vor der Gerichtskommission an. An einem Vor- mittag werden dem Richter ca. 40 Patienten vorgeführt, teilweise nur not- dürftig bekleidet, manche Patienten sind schwerhörig und geben daher un- richtige Antworten. Oftmals werden dem Richter seitens des Krankenhaus- personals über sein Befragen über den Patienten keine Informationen gege- ben, da gerade kein Informierter zur Stelle ist. In diesem Zusammenhang wird die Einrichtung der Patientensachwalter- schaft seitens der Richter meistens dahin in Anspruch genommen, daß sie sich mit Fragen an den Patientensachwalter wenden, insbesondere dahin, ob seitens des Krankenhauses eine baldige Entlassung des Patienten in Aus- sicht gestellt wird. Während der Richter den Patienten meist gelegentlich der Kommission zum ersten Mal sieht, habe ich als Vertreter der Patienten meines „‚Spren- gels‘“ mit ihmschon Kontakt aufgenommen, im günstigen Fall bereits meh- rere Gespräche geführt, allenfalls auch mit dem Krankenhauspersonal, An- gehörigen und sozialen Hilfsstellen Kontakt aufgenommen. Der Patient ist mir also kein Fremder mehr, oft bin ich betroffen von den Umständen, die zu seiner Einweisung geführt haben. Die Weitergabe meiner Informationen 88 an den Anhalterichter kann zu einer Zusammenarbeit führen, kann aber — besonders bei starker emotionaler Beteiligung meinerseits, die nicht mer- ken zu lassen oft unmöglich ist, die bereits angespannte Atmosphäre noch verschärfen, wenn es beispielsweise hinsichtlich der Frage der Zulässigkeit der Anhaltung zu Kontroversen kommt. RF: Welche Erfahrungen hast du mit den nahen Angehörigen der von dir vertretenen Patienten? Welche Grundhaltung hast du ihnen gegenüber? MN: Angehörige sind oft auch Betroffene, dann benötigen sie Informa- tionen und Entängstigung und eine Erörterung ihrer Hilfsmöglichkeiten. Wenn sie Gegner des Patienten sind, auch dann muß man sie unter Um- ständen von ihren Pflichten informieren und daß sie die Psychiatrie nicht zur Lösung ihrer familiären Probleme mißbrauchen dürfen. Viel schwieriger und kaum einer Hilfe zugänglich sind die ambivalenten symbiotischen Beziehungen zwischen Patient und Angehörigem. Hier kann man unter Umständen einmal aufzeigen, daß bei dieser Konstellation keine Veränderung möglich ist. Hier sollte man sich tunlichst raushalten oder ge- gebenenfalls die betreffende Station auf eine notwendige Angehörigenbe- treuung hinweisen, was aber meist auch sinnlos ist, weil diese kaum bzw. gar nicht vorhanden ist. IS: Meine Erfahrungen mit den nahen Angehörigen sind bis auf wenige Ausnahmen überwiegend positiv. Ich erlebe Kooperation, mit ihrer Unter- stützung gelingt es manchmal Alternativen für die weitere Unterbringung des Patienten zu finden. Gerade Ehepartner alter Patienten kümmern sich vielfach aufopfernd um diese. Gelegentlich mache ich weniger gute Erfah- rungen mit Kindern von Patienten. Starke Ressentiments gegen die Patien- ten werden spürbar, so erscheint die zwangsweise Einweisung eines Eltern- teils als späte Rache der Kinder an den Eltern. In Gesprächen mit diesen Angehörigen scnlägt sich alle Empörung der Kinder, die sich gegen die El- tern im Laufe eines Lebens aufgestaut hat, nieder. Ich bemühe mich, Angehörigen so zu begegnen, wie ich wünsche, daß mir als Angehörigem eines Patienten begegnet würde, nämlich höflich. RF: Als Vertreter der Interessen des Patienten gegenüber der Anstalt trittst du der Anstalt auch als Institution der Kontrolle gegenüber. Zugleich könnte die Präsenz eines Patientenvertreters auch entlastende Komponen- ten für das Personal der Anstalten haben. Wie erlebst du selbst das Verhält- nis von Kontrolle und Unterstützung in bezug auf das Personal? Wie reagie- ren die Angestellten des Psychiatrischen Krankenhauses auf dich, gibt es relativ einheitliche Reaktionen nach Berufsgruppen? MN: Esgibt keine einheitlichen Reaktionen nach Berufsgruppen, zumin- dest kann ich solche nicht bemerken. Die Reaktion hängt von der einzel- 89 nen Person ab, zum Teil auch von deren Kinderstube und Charakter, man- che sehen den Patientensachwalter als Hilfe — so verstehe ich mich ja auch — andere als Kontrolle, die abzuwehren ist, dann werden auch kritische Be- merkungen abgewehrt. Außerdem gibt es etliche Leute, die den Patientensachwalter abwech- selnd einmal ablehnen, einmal als mögliche Hilfe begrüßen. IS: Ich erlebe die Präsenz eines Patientenvertreters für das Personal eher entlastend, denke aber, daß es in der menschlichen Natur liegt, kontrollie- rende Funktionen eines Mitmenschen eher zu bemerken als entlastende. Die Reaktionen der Angestellten des Psychiatrischen Krankenhauses auf mich sind meiner Meinung nach nicht einheitlich nach Berufsgruppen. Zu Beginn meiner Tätigkeit bemerkte ich starke Zurückhaltung mit Mißtrauen gepaart, mittlerweile scheint mir im Krankenhaus weniger Mißtrauen, dafür mehr Interesse für die Tätigkeit eines Patientensachwalters vorhanden zu sein, verschiedentlich wird um Informationsmaterial betreffend das Sach- walterrecht ersucht. Angehörige kommen auf Empfehlung von Kranken- hauspersonal in die Sprechstunden. Die Reaktionen seitens des Krankenhauspersonals auf mich erscheinen mir dann positiv, wenn es zu einem gegenseitigen Erfahrungsaustausch kommt, gemeinsame Besprechungen stattfinden, wenngleich mitunter Kon- flikte ausgetragen werden, dann negativ, wenn ich ignoriert werde und auch von mir aus es vermeide, mit dem Betreffenden Kontakt aufzunehmen. RF: Was siehst du als die hauptsächlichen Erfo/ge deiner bisherigen Ar- beit an? MN: Daß die Institution Patientensachwalterschaft doch als relativ sinn- volle Einrichtung angesehen wird, daß aber die Begrenztheit unseres Wir- kungskreises dann als negativ angesehen wird, wenn wir nicht mehr Vertre- tungsbefugnis haben (etwa im Sinne eines Gerichtssachwalters) . IS: Ich denke an konkrete Einzelfälle, bei denen ich Patienten vor ei- nem Rechtsnachteil bewahren konnte, etwa durch Mitteilung ihrer Schutz- bedürftigkeit, worauf ein geeigneter einstweiliger Sachwalter bestellt wur- de. Als Erfolg sehe ich an, daß seitens des Krankenhauspersonals Angehö- rige und Patienten auf die Einrichtung Patientensachwalter aufmerksam ge- macht werden. RF: Wosiehst du die wenigsten Erfolge, worin bestehen die größten Pro- bleme und Schwierigkeiten deiner Arbeit? MN: Die wenigsten Erfolge sehe ich darin, auf irgendwelche wirklichen Verbesserungen einzuwirken, und zwar auf breiterer Basis, gelegentlich ge- lingt es noch für den einzelnen etwas zu erreichen, aber daß z.B. — die Gerichtskommission weniger hektisch abläuft, 90 — die Therapien besser werden bzw. mehr Psychotherapie angewandt wird — die geriatrischen Patienten mehr beaufsichtigt werden, nämlich um Stür- ze und Verlust der Zähne oder Belästigungen durch andere Patienten zu vermeiden — Patienten den für sie notwendigen Krankenhäusern oder sonst geeigne- ten Institutionen zugeführt werden ist schier unmöglich! IS: Wenig Erfolg hatten meine Bemühungen, Einsicht in die Krankenge- schichte zu bekommen, Auskünfte über die Medikation der Patienten zu er- halten, meine Bemühungen, seitens des Personals Informationen über ihre Hilfsmaßnahmen zu erhalten, etwa Hausbesuch, Auffinden von Vermögen rechtzeitig verständigt zu werden. Durch Mehrgleisigkeit der Betreuung und mangelnden Informationsaustausch kann der Patient Nachteile erleiden Eine Hauptschwierigkeit meiner Arbeit besteht darin, täglich menschli- ches Elend mitansehen zu müssen, im Bewußtsein, bei relativ großem Ar- beitseinsatz nur minimal daran ändern zu können Ein weiteres Problem der Arbeit besteht in der Hektik des Tagesablau- fes; so verbringe ich einen Teil der Arbeitszeit im Büro, einen anderen auf Gängen und Zimmern des Krankenhauses, hier spreche ich mit einem Pa- tienten, da redet ein anderer auf mich ein, ich besuche einen Patienten und erfahre, daß er gerade auf Ausgang ist, ein anderer Patient, den ich sprechen will, ist soeben transferiert worden, ich ersuche um Einsichtnahme in das Parere, die Krankengeschichte ist gerade beim Schreiben, usw. All das macht die Arbeit schwierig RF: Was braucht deiner bisherigen Erfahrung nach ein Patientensachwal- ter vom Verein an Unterstützung und Beratung? Wie weit waren dnese Vor- aussetzungen bisher gegeben? MN: Vom Verein bzw. der Begleitforschung waren und sind Besprechun- gen mit den Soziologen bzw. Begleitforschern und dem Verfassungsrechtler eine große Unterstützung, die vom Verein eingeräumte Möglichkeit der Konsultation von Psychiatern und Rechtsanwälten geben auch Rückhalt und last not least die Möglichkeit von Einzelsupervision. Jetzt müßte noch mehr administrative Hilfe und Hilfe bei der Ausarbei- tung gememsamer Strategneh und - auch due Hllf8 be1 der Durchäetzung ge- - —. { ! \ P l geben: werden..: IS: Die vom Verem angebotene Möghchkmt eine Emzelsupemskm in Anspruch zu nehmen, erscheint mir äußerst wichtig und begrüßenswert. Hierdurch kann verhindert werden, daß sich ein Patientensachwalter in ei- ne Situation verbeißt und im Psychiatrischen Krankenhaus gegen Wind mühlen kämpft. Ferner erscheinen mir regelmäßig stattfindende Fallteams 91 der Patientensachwalter zum Erfahrungsaustausch nötig. Durch die gerin- ge Anzahl von Patientensachwaltern — vier derzeit — kommt mir persönlich die wechselseitige Unterstützung weniger effizient vor als die Unterstützung, die sich die zahlreicher vertretenen ‚„‚Gerichtssachwalter‘” in ihren Teams zukommen lassen. Die Möglichkeit juridischer Weiterbildung mit dem Schwerpunkt recht- liche Probleme der Patientensachwalterschaft, verschiedene Rechtsgebiete umfassend, wird nunmehr angeboten. Eine Weiterbildung auch in medizi- nischen Fächern, besonders auf dem Gebiet der Psychiatrie, schiene mir günstig. RF: Welche Probleme ergeben sich für dich aus der langen Dauer des Modellcharakters des Patientensachwalters? bzw. anders gefragt: Was wür- de die gesetzliche Absicherung dieser Funktion in einem neuen Gesetz für deine Arbeit bedeuten? MN: Das Modellprojekt bekommt langsam die Qualität eines ausgeleier- ten Gummibandes ... Die gesetzliche Absicherung würde bedeuten: Mehr Kollegen, somit mehr Erfahrungsbreite und -austausch, mehr Gewicht und Gehör, weniger Verpuffen der einzelnen Aktionen. IS: Dies käme auf den Gesetzesinhalt an. Ich sehe derzeit meine Funk- tion abgesichert durch den Inhalt der mir gerichtlich erteilten Vollmacht. Käme ein neues Gesetz, so würden vermehrt Patientensachwalter eingesetzt. Die Arbeit am Psychiatrischen Krankenhaus wäre vielleicht leichter, da eher seitens des Krankenhauspersonals akzeptiert. Durch den Einsatz von mehr Patientensachwaltern auf anderen Pavillons als bisher könnte ein in- tensiver Erfahrungsaustausch erfolgen. RF: Wie erlebst du die dem Modellprojekt beigegebene sozialwissen- schaftliche Beg/eitforschung? MN: Die Möglichkeit, die Tätigkeit wiederholt zu erörtern, in Frage zu stellen, neue Aspekte zu sehen, gehört zu werden, zum Teil verstanden zu werden, habe ich als überaus wichtig und hilfreich erlebt, gerade weil da- durch auch die hektikfernen theoretischen Ergänzungen geliefert wurden ohne einengende und verkomplizierende Direktiven. Ohne Begleitforschung geht das Ganze überhaupt nicht! IS: Sie bietet mir die Möglichkeit einer eher distanzierten, objektiven Auseinandersetzung mit meiner Arbeit. 92 Kriminalsoziologische Bibliografie 1985/Jg. 12, Heft 47/48, Seite 93 bis 96 DER GESETZLICHE AUFTRAG DES SACHWALTERS — ANFORDERUNGEN UND PROBLEME FÜR DIE VEREINSSACHWALTER AUS DER SICHT EINES JURIDISCHEN KONSULENTEN Ingrid Ruckenbauer Dieser Erfahrungsbericht soll nur die Problematik des sogenannten Gerichts- sachwalters, also jener Mitarbeiter des Vereins für Sachwalterschaft, die als gesetzliche Vertreter durch die Pflegschaftsgerichte nach dem Sachwalter- recht herangezogen werden, darlegen. Die Mitarbeiter des Vereines, die als sogenannte Gerichtssachwalter tätig wurden, haben grundsätzlich nachstehenden Aufgabenkreis zu erfüllen: 1. Vermögensrechtliche Angelegenheiten im weitesten Sinne, das sind v.a. Einkommens- und Vermögensverwaltung, Vertretung der Betroffenen vor Behörden, insbesondere im Rahmen der zu erlangenden Sozialieistungen und Überprüfung und Erfassung von Problemen, die bereits gerichtsanhän- gig waren sowie 2. Personensorge. 1. Vermögensrechtliche Angelegenheiten Durch die gute Ausbildung und die außerordentlich gute Zusammenarbeit mit den Richtern haben sich im oben wiedergegebenen Vertretungsbereich keinerlei Schwierigkeiten ergeben. Im Rahmen der Betreuung sind immer wieder rechtliche Probleme auf- getreten, die für den Betroffenen zu lösen waren. Soweit die Sachwalter im ländlichen Bereich tätig sind, hat sich gezeigt, daß eine sehr gute Zusam- menarbeit mit den ansässigen Anwälten und Notaren möglich war. Darüber hinaus ist auffällig, daß bei den Pflegschaftsakten im ländlichen Bereich in der Regel die Pflegschaftsrichter schon bei Bestellung die rechtliche Proble- matik, die mit dem Fall zusammenhängt, gekannt haben und dadurch auch entsprechend den bestellten Sachwalter einführen konnten. Dieser Informationsgehalt ist bei den Bestellungen im städtischen Bereich nicht gegeben. Hier ist jeweils eine viel gründlichere Informationsaufnahme einschließlich Einholung von Informationen durch Bekannte, Verwandte und Mitbewohner notwendig, um herauszufinden, mit welchen rechtlichen Problemen der Betroffene konfrontiert ist. Durch die geschickte Organisa- tion des Vereines für Sachwalterschaft, welcher angestellte Juristen den Mit- arbeitern zur Verfügung stellt sowie einen juridischen Konsulenten für kompliziertere Fragen, konnten diese Probleme jedoch einer praktischen 93 Lösung zugeführt werden. Eine zusätzliche Hilfe stellen die Amtstage der Gerichte dar, die im Bedarfsfall von den Sachwaltern in Anspruch genom- men werden. Für kompliziertere Verfahren wurde jeweils ein Verfahrens- heifer durch den Sachwalter beantragt und auch von den Gerichten bestellt. Die rechtlichen Probleme, mit denen die Sachwalter immer wieder konfron- tiert werden, wiederholen sich in nachstehenden Bereichen: Anhängige Kündigungsverfahren betreffend die Mietrechte an der vom Betroffenen bewohnten Wohnung: In diesen Kündigungsverfahren wurde nach Möglichkeit, sofern nicht Verfahrenshilfe gewährt wurde, ein Anwalt mit der Vertretung betraut. Rechtskräftige Zahlungsaufträge aus Zeitschriftenbestellungen und Ver- sandhausbestellungen: In der Regel sind diese Zahlungsaufträge bereits in Exekution geführt. Die notwendigsten Schritte des Einspruches gegen den Zahlungsbefehl und Antrag auf Aufschiebung der Exekution können for- mularmäßig auch von den Mitarbeitern des Sachwaltervereines einer Erle- digung zugeführt werden; es zeigt sich, daß oft schon durch diese Schritte die Forderungsangelegenheit bereinigt erscheint, da die betreibende Partei oftmals die Forderung aufgrund des Einschreitens eines Sachwalters nicht mehr weiter betreibt. Bei Auftreten von Komplikationen sind sicherlich die Grenzen der Mitarbeiter gegeben; es wird dann wie bei den oben angeführ- ten Kündigungsverfahren entweder ein Anwalt zu bevollmächtigen sein bzw. Bemühungen zu setzen sein, daß dem Betroffenen im Wege der Ver- fahrenshilfe ein Anwalt zur Seite gestellt wird. Bei Häufung rechtlicher Schwierigkeiten wurde durch die Mitarbeiter des Vereines für Sachwalter- schaft in vollkommen richtiger Weise angeregt, einen rechtskundigen gesetz- lichen Vertreter zu bestellen. In der Praxis haben sich hier keine Schwierigkeiten ergeben, da die Gren- zen der Betreuungsmöglichkeit sich fallindividuell zeigen und von den Sach- waltern auch gewahrt wurden. 2. Personensorge Für den Aufgabenkreis der Personensorge sind die Mitarbeiter des Vereines für Sachwalterschaft durch ihre sozialarbeiterische Grundausbildung bzw. sozialarbeiterische Weiterbildung im Verein ganz besonders geeignet. Es wurde im 8 282 ABGB recht eindeutig erklärt, was unter der erfor- derlichen Personensorge verstanden wird, nämlich Sicherstellung der ärztli- chen und sozialen Betreuung. Vor dem Inkrafttreten des Bundesgesetzes über die Sachwalterschaft für behinderte Personen war die Personensorge nicht so deutlich dem gesetzlichen Vertreter übertragen. Es hat die Judika- tur vereinzelt dargelegt, wann und in welchem Ausmaß eine Personensorge 94 erwartet wird. Es war im übrigen dem Fleiß, der Gewissenhaftigkeit und dem Instinkt des bestellten gesetzlichen Vertreters vorbehalten, welche Maßnahmen er im Rahmen der Personensorge der ihm anvertrauten Pflege- befohlenen gesetzt hat oder nicht. &8 282 ABGB normiert nunmehr die Ver- pflichtung zur Personensorge dem Grunde nach, verweist durch die taxative Aufzählung der Sicherstellung der ärztlichen und sozialen Betreuung auf einzelne Aufgabenbereiche, die jedoch durch die Formulierung des Geset- zes nicht erschöpfend dargelegt sind; es ist der Gewissenhaftigkeit des Sach- walters vorbehalten, weiche weiteren Schritte er im Rahmen der Personen- sorge setzt. Dies mag aus sozialarbeiterischer Sicht als Weg zur flexiblen Be- treuung des Betroffenen begrüßenswert sein. Trotzdem gibt es hier erhebli- che Schwierigkeiten, die letztlich der Gesetzgeber zu verantworten hat. Es darf nämlich nicht übersehen werden, daß dadurch dem Sachwalter und auch den Pflegschaftsgerichten eine in den Auswirkungen in einzelnen Rechtsbereichen in juristischer Hinsicht ungeklärte Verantwortung übertra- gen wurde. Der allgemeine Hinweis im Satz 1 des 8 282 ABGB, daß, soweit nicht anders bestimmt ist, die Bestimmungen für den Vormund auch für die Rechte und Pflichten des Sachwalters maßgebend sind, ist schwach. Die so- ziale Stellung, die Möglichkeiten und Probleme eines Minderjährigen sind in keiner Weise jenen eines psychisch oder geistig Behinderten gleichzustel- len. Das grundsätzlich gegebene Erziehungsrecht des Vormundes ist dem Sachwalter für behinderte Personen aus der Natur der Verschiedenheit der Aufgabenbereiche nicht gegeben; es können daher eine Unzahl von Probie- men, die der Vormund aus seiner Erziehungsgewalt her lösen kann, vom Sachwalter selbst bei ähnlich gelagerter Problematik nicht einer so unmit- telbaren Lösung zugeführt werden. Dieser Gesetzesauftrag des 8 282, 2. Satz, ABGB, gibt, wie auch schon in den Fragen der einzelnen Mitarbeiter des Vereines für Sachwalterschaft an mich ersichtlich ist, zu Diskussion Anlaß und ist in seiner allgemeinen Fassung außerordentlich problematisch. Es fehlt jede Hilfestellung des Gesetzgebers für jene Fälle, in denen der Betrof- fene die Personensorge zu seinem offensichtlichen Nachteil sich nicht ange- deihen läßt. Es fehlt die gesetzliche Regelung, welche Maßnahmen der Per- sonensorge auch gegen den Willen des Betroffenen der Sachwalter von sich aus setzen kann und für welche er einer gerichtlichen Ermächtigung und Deckung bedarf. Die Erfahrung mit den Mitarbeitern des Vereines für Sachwalterschaft zeigen, daß insbesondere durch Hilfestellung durch Konsulenten aus dem Fache der Psychiatrie und Supervisionen im Rahmen der Sozialarbeit, die auftretenden Fragen im Rahmen der Personensorge sicher besser und ein- fühlsamer erfüllt werden können als durch einen in diesen Bereichen unge- schulten gesetzlichen Vertreter. Die Problematik der gesetzlich nicht abge- grenzten Verantwortung bleibt jedoch offen und stellt zum Teil auch für 95 die Mitarbeiter des Sachwaltervereines eine nicht lösbare Problematik dar. Hier kann Hilfe nur vom Gesetzgeber kommen. Wenn dieser sich zu einer Einschätzung und näheren Definition der Pflichten des Sachwalters im Rahmen der Personensorge nicht versteht, ist zu hoffen, daß die Judikatur die Grenzen der Verpflichtungen des Sachwalters normiert. Zusammenfassend kann ich als juridischer Konsulent des Vereines für Sachwalterschaft offenen Herzens darlegen, daß ich die bisherige Tätigkeit des Vereines für Sachwalterschaft bzw. dessen Mitgliedern seit Beginn des Modellprojektes im Jahr 1981 für gelungen halte. Das Vorhandensein von hauptberuflichen gesetzlichen Vertretern mit entsprechender Praxis und Erfahrung bei weiterer Aufrecht- und Beibehaltung der individuellen Ein- fühlsamkeit, wie sie derzeit gezeigt wird, stellt eine echte Hilfe, insbeson- dere für die Betroffenen als auch für die Pflegschaftsrichter dar. 96 Kriminalsoziologische Bibliografie 1985/)g. 12, Heft 47/48, Seite 97 bis 101 DAS BEZIEHUNGSDILEMMA DES SACHWALTERS — DIE PSYCHISCHE UND SOZIALE DYNAMIK EINER BETREUERROLLE — AUS DER SICHT EINES PSYCHOANAL YTISCHEN KONSULENTEN Wilhelm Burian 1. Eine besondere Form der Sozialarbeit Die äußere Struktur des Sachwalters, seine juristische Definition, ist durch das Gesetz genau festgelegt. Sie schränkt nicht nur die Funktionsdauer ein und nimmt eine Aufgabenabgrenzung vor, sie ist durch die Unfreiwilligkeit, die soziale Macht des Sachwalters und die starke Kontrolle des Richters be- stimmt. Das sind wesentliche Unterschiede zu den anderen Bereichen und der traditionellen Praxis der Sozialarbeit. (Wenn ich hier von Sachwaltern spreche unterscheide ich nicht zwischen Gerichts- oder Patientensachwal- ter; meines Erachtens sollten sie im Team nicht getrennt werden.) Die Ideologien, welche den Sachwalter leiten, sind von der Ausbildung und dem gesellschaftlichen Selbstverständnis abhängig. Grundsätzlich sehe ich zwei Tendenzen vertreten, eine psychologisierend-pragmatische Varian- te und eine antiinstitutionelle Richtung, die sehr stark von Italien und Frankreich geprägt wurde. Wenn ich diese Begriffe hier verwende, so sind sie nicht abwertend gemeint und schon gar nicht als Verurteilung einer be- stimmten Arbeitsweise oder einer notwendigen ideologischen Haltung ge- dacht. Ich möchte nur damit deutlich machen, daß gesellschaftliche Ideolo- gien bis zu ihrer subjektiven Wurzel verfolgt werden können. Diese Phäno- mene werden später noch ausführlicher dargestellt. Mitbeteiligt an diesen Entwicklungen ist sicherlich die mangelnde praxisnahe psychiatrische Aus- bildung der Sozialarbeiter — im Gegensatz z.B. zu den Niederlanden —, die eine ungenügende Kenntnis psychischen Leidens vermittelt. In Österreich muß der Sachwalter dieses Wissen erst mühsam während seiner Arbeit er- werben, oft fehlt der theoretische Rahmen. Der Sachwalter unterscheidet sichauch noch in anderer Hinsicht von der gängigen Sozialarbeit; sowohl bei Gericht als auch in der Anstalt (noch nicht gesetzlich geregelt, offenbar scheut die Gesetzgebung, die Macht des Arztes bzw. der Institution einzuschränken) kontrolliert er praktisch die Durchführung bzw. Einhaltung der Gesetze. Gleichzeitig ist er in seiner Ar- beit sehr einsam. Er verbringt viel Zeit alleine mit den Patienten bzw. mit Ämtern und Institutionen und hat vergleichsweise nur wenige organisierte Bereiche des Informationsaustausches, des Teams usw. Für die emotionale 97 Bewältigung seiner Arbeit gibt es nur wenige Räume, vielleicht wird dies in mancher Einzelsupervision kompensiert; dagegen wird das psychische Gleichgewicht durch eine narzißtische Phantasie balanciert, nämlich die Vorstellung, eine selbstorganisierte Tätigkeit auszuüben und damit weniger direkter sozialer Kontrolle unterworfen zu sein. Eine weitere Schwierigkeit scheint mir der direkte Umgang mit den psychisch kranken bzw. behinder- ten Klienten zu sein, der oft bewußte und unbewußte Gegenreaktionen her- vorruft, die dann die Sachwalter/Patient-Beziehung sehr stark stören kön- nen. Es ist nicht wünschenswert, wenn der Sachwalter eine therapeutische Beziehung zu seinem Klienten herstellt, wiewohl therapeutische Elemente in jeder dieser Beziehungen in verschiedenem Umfang anzutreffen sind. Um diese Probleme zu reduzieren (gänzlich auszuschalten sind sie nicht) ist eine therapeutische Selbsterfahrung sehr wichtig: Zu empfehlen wäre et- wa eine Balint-Gruppe, im Idealfall eine psychoanalytische Therapieerfah- rung (vgl. Balint 1959 und Speidel 1977). 2. Problembewältigung im Team? Unter den oben beschriebenen Bedingungen der Sachwalterarbeit war es recht schwierig, eine adäquate Gruppenform für das Team zu entwickeln. Dazu kam noch die Problematik einer neuentstehenden Institution, die sich überdies rasch vergrößerte und viele neue Geschäftsstellen produzierte, es entwickelten sich viele neue Gruppen mit entsprechenden Trennungsäng- sten und Konkurrenzproblemen, sowie eine nicht ganz durchsichtige hier- archische Ordnung. Das Team in der Arbeit der Sachwalterschaft ist sowohl Zentrum des In- formationsaustausches, einschließlich der fachlichen psychiatrischen Bera- tung, als auch Korrektor bestimmter (unbewußter) Einstellungen zwischen Sachwalter und Patient. Der Teamleiter setzt seine eigene Person auf dem Hintergrund seines Fachwissens und mit allen ihm zur Verfügung stehen- den Fertigkeiten ein. Die Gruppenarbeit besteht im Prinzip in der Darstel- lung eines „besonderen Problems‘‘ des Sachwalters und der darauf folgen- den Erörterung durch die Gruppe, der Gruppenleiter stellt seine besonderen Erfahrungen und Kenntnisse zur Verfügung, aber drängt sie nicht auf. Die Dynamik des Teams besteht nun darin, alle Informationen für den Entschei- dungsprozeß zu konzentrieren und gleichzeitig „falsche‘“ (unbewußt be- stimmte) Einstellungen der Gruppenteilnehmer bewußt zu machen und zu verändern. Das Gruppengeschehen kann am besten an einem Beispiel dargestellt wer- den. Die Sachwalterin S. ist mit einem besonderen Fall konfrontiert: Der Bauer R. ist seit Jahren in verschiedene Gerichtsverfahren verwickelt, die 98 er auch meistens gewinnt. Sein ‚,‚Michael Kohlhaas-Verhalten“‘, das als que- rulatorisch denunziert wird, verursacht eine Reihe von sozialen Schwierig- keiten, die seine Außenseiterrolle noch verstärken. Auf Drängen des Bür- germeisters des Ortes betraut der zuständige Richter einen Sachwalter mit der Vertretung im Verfahren. Im Team entwickeln sich sofort zwei Positio- nen, die eine Behinderung des Bauern R. zu erkennen glauben bzw. vernei- nen. Obwohl das Beispiel etwas konstruiert wirkt, kann nicht übersehen werden, daß sich R. tatsächlich in gröberen Schwierigkeiten befindet. Die Ablehnung der ‚,psychiatrischen Variante‘‘, daß es sich um eine Krankheit bzw. Behinderung handelt, die folgerichtig einen Sachwalter benötigt, wird den Bauer in seiner selbstgewählten „rechtlichen Verstrickung‘‘ belassen und ihm wahrscheinlich sozialen Schaden zufügen. Juristisch betrachtet hat der Sachwalter tatsächlich nichts zu erledigen, im Sinne einer Schutzfunk- tion könnte der Sachwalter aber den Klienten vor möglichen Nachteilen bewahren, die eine offenkundige ‚,‚Kohlhaas-Position‘ mit sich bringt. Der Sachwalter müßte dann in das „System‘ des R. einsteigen und sich mit ihm iidentifizieren, eine überaus problematische und zwiespältige Aufgaben- stellung. Eine einfache Lösung gibt es für den Sachwalter nicht, sowohl die psy- chiatrische als auch die juristische Variante bleibt unbefriedigend. Die viel- fache Verflechtung von Sozialarbeit, Psychiatrie und Justiz oder anders augedrückt: der schwierige Gang zwischen Krankheit und/oder Abweichung erlaubt keine einfache Lösung. In der Gruppensituation des Teams entwickeln sich unterschiedliche Kon- stellationen, die sich aus der Abwehr unbewußter Wünsche und Phantasien ergeben, oft eine Reaktion auf die ‚„‚böse Realität‘‘, weiter oben habe ich die- se Reaktionsweisen als psychologisierend-pragmatisch bzw. antiinstitutio- nell charakterisiert. Diese Phänomene treten zwar nicht immer in reiner Ge- stalt auf, sie sind aber als Prototypen in jeder Teamsitzung anzutreffen. Die psychologisierend-pragmatische Variante wird nicht nur durch den einzelnen Sachwalter, sondern auch von der Kohäsion der Gruppe be- stimmt. Da ich in verschiedenen Gruppen von Sachwaltern tätig war, konn- te ich die Beobachtung machen, daß durch die Distanz zur Zentrale und ei- ne gute Gruppenkohäsion eine pragmatische Arbeitsweise und deutliche Psychologisierung bevorzugt wurden. Das bedeutet nicht, daß einzelne Sach- walter nicht von dieser Linie abweichen können, sondern bezeichnet viel- mehr die Arbeitsweise der Gruppe. Der Vorteil dieser Konstellation ist ein „patientengerechterer‘ Umgang, der mehr Verständnis für den einzelnen Patienten bringt und die Betonung auf die Beschränkung durch die Reali- tät legt. Auch wenn selten offen psychologisiert wird, bedeutet diese Hal- tung in mehrfacher Hinsicht ein Eingehen auf die subjektiven Bedürfnisse des Patienten im Widerstreit mit der repressiven Wirklichkeit von Spital, 99 Anstalt und gesellschaftlicher Realität. Ein Problem bleibt dabei, daß der Sachwalter selbst eine Institution repräsentiert, also verschiedene unbe- wußte Bedeutungen von Zwang, Unterdrückung, Strafe und anderen unan- genehm erlebten Affekten. Eine Versöhnung dieser Widersprüche ist unmög- lich, wird doch gerade der Sachwalter ununterbrochen mit subjektivem An- spruch und institutioneller Realität konfrontiert, doch scheint mir der prag- matische Umgang einerseits ein zweifelhafter Kompromiß, andererseits auch Schonung für Patient und Sachwalter zu sein. Der Sachwalter kann mit diesem Verständnis eine Kontrolle der Patientenrechte nur sehr gespal- ten betreiben. In dieser Hinsicht bietet die ant/institutionelle Haltung mehr Vorteile. Abgesehen von ihrer gegenwärtigen Bedeutung als noch führende alternati- ve Ideologie in der Psychiatriediskussion, deren Einfluß schon wieder im Rückgang begriffen ist, hat diese Haltung einige handfeste Vorteile. Mit dem mehr oder minder deutlichen Weglassen des Krankheitsbegriffes können die formalen Rechte des Patienten gefördert, wenn auch seine Psychodynamik nicht immer besser begriffen werden. Der Umgang mit der medizinischen und psychiatrischen Einrichtung hingegen gestaltet sich dementsprechend radikaler und führt leicht zu Konflikten. Oft wird man dabei den objektiven Bedürfnissen des Patienten nicht gerecht, kann aber der Gewalt der allmäch- tig erscheinenden Institution besser gegenübertreten, wenn man nicht gleich- zeitig ihre Ideologien vertreten muß. Wird diese Tendenz nicht zu offen ar- tikuliert, bietet sie der Sachwalterschaft als Institution große Vorteile in der Kontrolle der Psychiatrie. Es ist ein Paradoxon, daß gerade die Vertre- ter dieser antipsychiatrischen Tendenz langfristig eine Stärkung „‚ihrer” In- stitution bewirken. Als Gruppenphänomen gesehen ist diese Konstellation eine Folgeerscheinung der aus der Arbeit stammenden unterdrückten Ag- gression, die sich mittels einer antipsychiatrischen Ideologie Raum schaffen möchte. Offenbar fällt es hier besonders schwer, den Weg der Reformen mit der persönlichen Enttäuschung über die Unleidlichkeit der Realität zu versöhnen. Besonders häufig habe ich dieses Phänomen, ich beschränke mich hier auf die psychosoziale Dynamik, in Gruppen erlebt, die eine sehr schlechte Kohäsion aufzuweisen hatten. Die schlechte Gruppenkohäsion war meines Erachtens fast immer sowohl auf die unterschiedlichen Arbeits- bedingungen der einzelnen Sachwalter (Gericht — Anstalt) zurückzuführen als auch auf den persönlichen Arbeitsstil. Nicht zu selten kam es zu Spal- tungen in der Gruppe in eine pragmatische und eine antiinstitutionelle Sub- gruppe, die meist nur mit großer Mühe zu beheben war. 100 3. Zusammenfassung Die schwierige und verantwortungsvolle Arbeit des Sachwalters wird von den verantwortlichen Stellen nicht immer geschätzt. Dies drückt sich im Verlangen nach einer höheren Fallzahl besonders deutlich aus; meines Er- achtens kann ein Sachwalter sicher nicht mehr als 20 (max. 25) Klienten regelmäßig betreuen, alles was darüber hinausgeht würde die Belastungsfä- higkeit des einzelnen Sachwalters überschreiten. Die besondere emotionale Belastung des Sachwalters wird gegenwärtig nicht im vollen Umfang er- kannt. Neben der Einrichtung des Teams, das eine Geschäftsstelle umfaßt und unter psychiatrischer und juristischer Supervision steht, sollten Balint- gruppen eingerichtet werden, die getrennt für Gerichts- und Patientensach walter die Bewältigung spezifischer Sachwalter/Patient/Institution-Proble- me erlauben. Diese zusätzliche Abstützung ist für den Sachwalter genauso notwendig, wie eine regelmäßige Fortbildung in berufsspezifischen Fragen Mir scheint es auch besonders wichtig, daß die psychoanalytische Perspek tive mehr in die Arbeit einbezogen wird (Kutter 1974 und 1984), geht es doch sehr oft in der Sozialarbeit um unbewußRte Konfhkte die anderweitig nicht gelöst werden können. Literatur BALINT, E., Gruppenmethoden bei der Fortbildung von Sozialfürsorgern, in: Psyche 1959 (13), S. 229—239 KUTTER, P., Sozialarbeit und Psychoanalyse, Göttingen 1974 KUTTER, P., Psychoanalyse in der Bewährung, Frankfurt 1984 SPEIDEL, H., Die Balint-Gruppe, in: Therapiewoche 1977 (27), S. 6946—6961 101 VE . B Kriminologisches: Ournag Herausgegeben vom Arbeitskreis Junger Kriminologen Abweichendes Verhalten und soziale Kriminologisches Journal Kontrolle im Blickpunkt der Sozial- erscheint vierteljährlich (zusätzlich wissenschaften. jährlich ein Beiheft) im Juventa Ver- Die Zeitschrift dient primär der in- lag. Jahresabonnement DM 44,-- zu- terdisziplinären Kommunikation von züglich Versandkosten. Einzelheft Psychologen, Soziologen, Pädagogen, DM 14,-- Das Beiheft wird außerhalb Juristen und Kriminologen. Jedes des Abonnements zu einem ermäßigten Heft bringt auf 80 Seiten Forschungs- Preis an die Abonnenten geliefert. ergebnisse, diskutiert Theorieansätze Bestellungen an Juventa Verlag, und setzt sich kritisch mit Struktu- Ehretstr. 3, 6940 Weinheim. ren und Maßnahmen sozialer Kontroll- Meine Bestellung kann ich innerhalb instanzen auseinander. von 8 Tagen widerrufen. Probehefte zum Kennenlernen kosten- los — On n a D a D O A O A a S D D AD > A A A A AD E a D — K An Juventa Verlag, Ehretstr. 3, 6940 Weinheim [:] Ich möchte "Kriminologisches Journal" kennenlernen. Bitte schicken Sie mir ein kostenloses Probeheft. J Ich (wir) bestelle(n) "Kriminologisches Journal" zum Jahresbezugspreis von DM 44,-- zuzüglich Versandkosten ab Name, Vorname Straße, Nr. PLZ, Ort Datum, Unterschrift Mir ist bekannt, daß ich diese Bestellung innerhalb von 8 Tagen beim Juventa Verlag, Ehretstr.3, 6940 Weinheim, widerrufen kann. Zur Wahrung dieser Frist reicht die rechtzeitige Absendung des Widerrufs. Ich bestätige dies mit meiner zweiten Unterschrift. Datum, Untersechrift Kriminalsoziologische Bibliografie 1985/)g. 12, Heft 47/48, Seite 103 bis 104 2.3... AUS DER SICHT EINES RECHTSWISSENSCHAFTERS UND BETROFFENER RICHTER Die Texte beider Gesetzesvorhaben finden sich im Ahhang. Ihre Begrün- dung kann in den erläuternden Bemerkungen zur jeweiligen Regierungsvor- lage nachgelesen werden. Darstellungen und Stellungnahmen namhafter Ju- risten finden sich u.a. in den Dokumentationen über die Enquete 1978 zur Reform der Entmündigungsordnung (BMJ 1979) und über die Tagung der Österreichischen Juristenkonferenz 1981 in Weißenbach (BMJ 1982). Bis- her liegen drei Kommentare zum Sachwalterrecht vor (Ent u. Hopf 1983; Maurer 1984; Kremzov 1984). Deshalb wurde auf programmatische Texte zum Sachwaltergesetz völlig verzichtet und zur noch in Diskussion befindlichen Regierungsvorlage zum Rechtsfürsorgegesetz lediglich die bisher nicht ausreichend repräsentierte verfassungsrechtliche Perspektive einbezogen. Diese wird durch einen Beitrag von DDr. Christian Kopetzki, Jurist und Mediziner, Assistent am Institut für Staats- und Verwaltungsrecht der Uni- versität Wien, dargestellt. DDr. Kopetzki hat mit einem Referat an der At- tersee-Tagung der Österreichischen Sektion der Internationalen Juristen- kommission 1984 in die Diskussion eingegriffen. Er steht seit Herbst 1984 den Patientensachwaltern des Modellprojekts als juristischer Ratgeber zur Verfügung. Die Reform des Sachwalterrechts und die Einführung der Vereinssach- walterschaft stieß bei vielen Pflegschaftsrichtern, vor allem bedingt durch den gravierenden Mangel an geeigneten gesetzlichen Vertretern, auf lebhaf- tes Interesse. Mag. Eberhard Krommer, Gerichtsvorsteher am Bezirksge- richt Floridsdorf in Wien, blickt auf ca. vier Jahre Erfahrung mit Vereins- sachwaltern — zunächst am Bezirksgericht Innere Stadt in Wien — im Ver- fahren und bei der rechtsfürsorgerischen Betreuung zurück — unter den Be- dingungen des Modellprojekts im Rahmen der alten Entmündigungsord- nung bzw. seit 1.7.1984 im Rahmen des neuen Sachwaltergesetzes. Seit 1983 ist er auch Mitglied des Leitungsausschusses im Verein für Sachwal- terschaft. Von der geplanten Reform des Anhalterechts sind derzeit in Österreich Nur insgesamt 10 Gerichte betroffen, von denen zwei — das Bezirksgericht Hietzing in Wien und das Bezirksgericht Klosterneuburg in Niederösterreich — seit mehreren Jahren in den Modellversuch Patientensachwalterschaft einbezogen sind. Dr. Lieselotte Dragostinoff-Öhler, Gerichtsvorsteherin am Bezirksgericht Hietzing seit 1984, kann sowohl als Pflegschafts- als auch als Anhalterichterin auf das Angebot des Vereins für Sachwalterschaft zur Bestellung von Sachwaltern und Patientensachwaltern zurückgreifen. In ih- rem Beitrag thematisiert sie allerdings nur ihre Überlegungen und Erfahrun- 103 gen zum Patientensachwalter des geplanten Rechtsfürsorgegesetzes. Diese Einrichtung ist gerade für das Bezirksgericht Hietzing von besonderer Be- deutung, weil dort jährlich ca. 2.000 Anhalteverfahren, das sind ca. ein Drit- tel aller Anhalteverfahren in Österreich, durchzuführen sind. Literatur: BMJ (= BUNDESMINISTERIUM FÜR JUSTIZ) (Hg.), Reform der Entmündigungsord- nung, Enquete 1978, Wien 1979. BMJ (Hg.), Reform der Entmündigungsordnung. Österreichische Juristenkommission, Tagung in Weißenbach/Attersee, Juni 1981, Wien 1982. ENT, H. u. HOPF, G., Das Sachwalterrecht für Behinderte, Wien 1983. KREMZOV, F.W., Österreichisches Sachwalterrecht. Eine kommentierte Darstellung, Eisenstadt 1984. MAURER, E., Sachwalterrecht in der Praxis, Wien 1984. 104 Kriminalsoziologische Bibliografie 1985/}g. 12, Heft 47/48, Seite 105 bis 114 EINIGE VERFASSUNGSRECHTLICHE ASPEKTE DER REGIERUNGSVORLAGE ZUM RECHTSFÜRSQRGEG ESETZ Christian Kopetzki 1. Einleitung Die folgende Darstellung beschränkt sich im wesentlichen auf einen Ver- gleich der Regierungsvorlage für ein Bundesgesetz über die Rechtsfürsorge für psychisch Kranke in Krankenanstalten (4 BIgNR 16.GP.) (RV) mit jenen Grundsätzen des geltenden Verfassungs- und Völkerrechts, die für den Be- reich des Anhalterechts von unmittelbarer Bedeutung sind. Diese Grund- sätze binden auch den Gesetzgeber und sind daher verfassungsrechtlicher Maßstab für die Beurteilung der österreichischen Psychiatrierechtsreform. Als Rechtsquellen dienen dabei Bestimmungen des Bundesverfassungsgeset- zes (B-VG), des Staatsgrundgesetzes über die allgemeinen Rechte der Staats- bürger (StGG) sowie der Europäischen Menschenrechtskonvention (MRK) (1). Besonderes Gewicht kommt der Aus/egung dieser Rechtsnormen durch österreichische und internationale Rechtsprechungsorgane zu (Verfassungs- gerichtshof; Europäische Kommission für Menschenrechte; Europäischer Gerichtshof für Menschenrechte = EGMR). Aus Platzgründen und wegen der Aktualität dieses noch ausstehenden Teils der Reform steht das Anhalterecht im Mittelpunkt dieses Beitrags. Für eine weiterführende Auseinandersetzung und Literaturnachweise sei auf Kopetzki (1985) verwiesen. 2. Zur Gesetzessprache Die RV zum Rechtsfürsorgegesetz vermeidet auf weiten Strecken jeden sprachlichen Hinweis auf jenen Zwang, zu dessen Ausübung sie ermächtigt (vgl. z.B. „„Rechtsfürsorgegesetz‘ statt „‚Unterbringungsgesetz”‘, „‚Vorstel- lung‘ beim ärztlichen Leiter, obwohl es sich bereits um einen Zwangsakt handelt u.a.). Dieser Begriffswahl kann der Vorwurf einer Verwechs/ung zwi schen der rechtlichen Qualifikation einer Maßnahme und dem von dieser angestrebten Zweck nicht erspart werden. Was sich inhaltlich als H//fe dar- stellt, kann — wie hier ja auch der Fall — durchaus in den Formen staatlı- chen Zwangs auftreten. Jede sprachliche Verschleierung dieses Zusammen- hangs birgt die Gefahr in sich, daß das Problem des Zwangs in der Psychia- trie noch vor seiner realen Bewältigung aus dem Blickfeld gerät. 105 3. Voraussetzungen einer Zwangsaufnahme In seinem Urteil im Fall Winterwerp leitete der EGMR aus Art 5 Abs 1 lit e MRK drei Mindestvoraussetzungen für eine menschenrechtskonforme Ein- weisung von Geisteskranken ab (2) (Muchlinski 1980): — medizinischer Nachweis einer Geisteskrankheit aufgrund objektiver ärzt- licher Gutachten; Ausnahmen sind nur in Dringlichkeitsfällen zulässig (unten 4.1); — Art und Grad der Geistesstörung müssen eine zwangsweise Unterbrin- gung rechtfertigen; es bestehen Anzeichen, daß der EGMR das Vorliegen einer Gefährdung für obligat erachtet (unten 3.2); — die Rechtmäßigkeit der Unterbringung ist vom Fortbestand dieser Vor- aussetzungen abhängig (unten 3.3). 3.7 Zentrale materielle Anhaltevoraussetzung ist das Vorliegen einer Geistes- krankheit (Art 5 MRK); dementspricht das Abstellen auf eine „psychische Krankheit‘ in 8 2 RV. Die Verwendung eines in so hohem Maß unbestimm- ten Gesetzesbegriffes zählt zu den Hauptproblemen des Anhalterechts und ist im Hinblick auf das verfassungsrechtliche Bestimmtheitsgebot (Art 18 B-VG) bedenklich. Bei der Ausiegung und Anwendung dieses Begriffs durch Heranziehung psychiatrischer Sachverständiger wird zu beachten sein, daß es sich um einen Rechtsbegriff handelt, dessen Inhalt nicht ausschließlich unter Zugrundelegung eines der vielen und in steter Veränderung begriffe- nen psychiatrischen Krankheitsbegriffe ermittelt werden darf. Die Grenze des juristischen Krankheitsbegriffes ist jedenfalls spätestens dann erreicht, wenn sich die Abnormität eines menschlichen Verhaltens nur mehr als Ab- weichung von einer Verhaltensnorm beschreiben läßt, ohne daß noch eine Zuordnung zu einem psychiatrischen Krankheitsbegriff i.e.S. möglich wäre (3) (vgl. z.B. die Gruppe der abnormen Persönlichkeiten) ; überhaupt ist der juristische Begriff der „psychischen Krankheit‘ eng auszulegen (4). Auch die moderne psychiatrische Systematik ist sich dieser Problemlage aus me- dizinischer Sicht durchaus bewußt (Berner 1982, S. 69 ff.). Solange der Gesetzgeber den Begriff der „psychischen Krankheit‘ nicht näher konkretisiert, wird der mit dieser Unbestimmtheit verbundene Ver- lust an Vorhersehbarkeit und Überprüfbarkeit nur durch eine Aufwertung des Einweisungsverfahrens — insbesondere der Befundaufnahme durch den Sachverständigen — aufgewogen werden können (unten 4). 106 3.2 Dem verfassungsrechtlichen Gebot, daß die Unterbringung durch Art und Grad der Geistesstörung gerechtfertigt sein muß, wird 8 2 RV durch die Berücksichtigung von Gefährdung und Subsidiarität gerecht. Die Voraussetzung einer ernstlichen Gefährdung von (eigenem oder fremdem) Leben oder Gesundheit hat gegenüber &8 49 Krankenanstaltenge- setz (KAG) den Vorteil größerer Präzision. Mit dem Wort „ernstlich‘‘ ist zweierlei klargestellt: Zum ersten ein hohes Maß an Wahrscheinlichkeit und zeitlicher Nähe der drohenden Rechtsgutsverletzung; der Schaden muß un- mittelbar drohen. Der bloße Umstand, daß eine Gefährdung ‚‚nicht ausge- schlossen werden kann“, ist nicht ausreichend. Zum zweiten eine bestimmte Schwere des zu befürchtenden Schadens; in Anlehnung an die gleichlauten- de Formulierung des 8 110 StGB (Verbot eigenmächtiger Heilbehandlung) wird eine ernstliche Gefährdung der Gesundheit erst bei einer Beeinträchti- gung des Gesundheitszustandes von der Qualität einer schweren Körperver- letzung anzunehmen sein (vgl. &8 84 StGB; dazu Foregger-Serini 1984, An- merkung I!I zu 8 110). Die Subsidiaritätsklausel des 8 2 Abs 2 RV legt bloß ausdrücklich fest, was selbstverständlich schon heute für 8 49 KAG gilt: Jede Zwangsaufnah- me muß verhältnismäßig sein und ist daher bei Vorhandensein gelinderer Mittel zur Abwehr der Gefährdung unzulässig (5). Freilich ist der prakti- sche Wert dieser Bestimmung vom Ausbau der psychiatrischen Versorgungs- strukturen und dem Angebot wirksamer Alternativen zur Einweisung ab- hängig. 3.3 Da die Rechtmäßigkeit der Unterbringung vom Fortbestand der materiel- len Anhaltevoraussetzungen (Krankheit, Gefährdung, Fehlen von Alterna- tiven) abhängig ist, hat jede zwangsweise angehaltene Person gem. Art 5 Abs 4 MRK das Recht, in angemessenen Abständen eine gerichtsförmige Entscheidung über das (weitere) Vorliegen aller Anhaltevoraussetzungen zu erlangen (6). Diese umfassende gerichtliche Kontrolle, die nach der gel- tenden Rechtslage — zu unrecht (Welser 1973) — gelegentlich nur auf das Vorliegen einer Geisteskrankheit, nicht aber auch der Gefährdung bezogen wurde, ist nun in 8 9 RV zweifelsfrei verankert (zum Verfahren unten 4.). 4. Das Einweisungsverfahren Wegen der Unbestimmtheit der materiellen Anhaltevoraussetzungen kommt der Ausgestaltung des Verfahrens, in dem das Vorliegen dieser Vor- 107 aussetzungen geprüft wird, besonderes Gewicht zu. Wie schon bisher fällt auch nach der RV das (relativ formlose) Verfahren bis zur Aufnahme in der Anstalt grundsätzlich in die Zuständigkeit von Verwaltungsorganen un- ter Beiziehung des Amtsarztes bzw. Arztes des öffentlichen Sanitätsdien- stes (unten 4.1). Daran schließt sich spätestens am sechsten Tag nach der Aufnahme (7) ein gerichtliches Verfahren zur umfassenden Kontrolle der Anhaltung an (unten 4.2). 4.1 Die 88 5 ff RV gehen von folgendem Regelfall der Zwangseinweisung aus: Bescheinigung der Anhaltevoraussetzungen durch den Amtsarzt, subsidiär durch einen Arzt des öffentlichen Sanitätsdienstes — Vorstellung vor den ärztlichen Leiter der psychiatrischen Abteilung — erneute Überprüfung der Anhaltevoraussetzungen durch den ärztlichen Leiter (‚„Aufnahmeuntersu- chung‘) — Beurkundung der Voraussetzungen in der Krankengeschichte — Verständigung des Gerichts binnen 48 Stunden. Bei Gefahr im Verzug sind die Organe des öffentlichen Sicherheitsdienstes durch 8 5 Abs 3 RV ermäch- tigt, den Kranken unter Umgehung des Amtsarztes unmittelbar dem ärztli- chen Leiter vorzustellen. In diesem Fall hat die Aufnahmeuntersuchung durch zwei Ärzte (unter Einschluß des ärztlichen Leiters) zu erfolgen, die zu einem übereinstimmenden Urteil kommen müssen. Diese Neuregelung stellt im Vergleich zur geltenden Rechtslage insofern eine Klarstellung dar, als die Feststellung der Anhaltevoraussetzungen be- reits vor der gerichtlichen Prüfung durch mindestens einen Psychi/ater obli- gat ist; von einer bindenden Wirkung eines amtsärztlichen Pareres für die Krankenanstalt kann allerdings auch nach 8 49 KAG keine Rede sein, wes- halb eine psychiatrische Aufnahmeuntersuchung auch heute schon gebo- ten erscheint (vgl. &8 52 Abs 1 KAG). Zu kritisieren ist, daß die bisherigen Unklarheiten hinsichtlich der rechtlichen Qualifikation der amtsärztlichen „Bescheinigung‘ auch durch die RV nicht beseitigt wurden. Nach wie vor ist nicht einzusehen, weshalb es sich bei dieser Bescheinigung nicht um ein Sachverständigengutachten handeln soll, wie dies in den Erläuternden Be- merkungen behauptet wird (8). Nach dieser Auffassung ist die Bescheini- gung des Amtsarztes jeglicher nachprüfenden Kontrolle durch den Verfas- sungsgerichtshof hinsichtlich der Schlüssigkeit und Vertretbarkeit entzo- gen, was aus rechtsstaatlicher Sicht unannehmbar ist. Auch die Kompetenzen der Sicherheitsorgane bedürfen einer Präzisie- rung: Zwar steht fest, daß eine zwangsweise Vorführung vor den Amtsarzt (bei Gefahr im Verzug: vor den ärztlichen Leiter) nur durch Organe des öf- fentlichen Sicherheitsdienstes zulässig ist (S 5 Abs 3 RV), doch bleibt un- klar, unter we/chen Voraussetzungen diese Organe überhaupt einschreiten 108 dürfen. Die Formulierung in 8 5 Abs 3 („‚Erfordert das Verhalten eines Kran- ken das Einschreiten der Organe des öffentlichen Sicherheitsdienstes . . .‘‘) enthält keinerlei Hinweis darauf, wann ein solches Einschreiten erforderlich ist. Festzuhalten ist weiters, daß auch nach einer positiven Bescheinigung durch den Amtsarzt eine zwangsweise Verbringung in eine geschlossene Abteilung ausschließlich durch Sicherheitsorgane im Rahmen des 8 5 Abs 3 RV (wenn auch unter Beiziehung des Rettungsdienstes) erfolgen darf. In- sofern ist der Sinn des 85 Abs 1 (‚‚Wer die Aufnahme in den geschlossenen Bereich nicht selbst verlangt, darf dem ärztlichen Leiter . . . nur vorgestellt werden, wenn der Amtsarzt die Notwendigkeit . .. bescheinigt‘‘) dunkel, der an ähnliche Befugnisse anderer Personen (z.B. Ärzte in Krankenanstal- ten, Rettungsdienst, Angehörige) denken läßt, einen Kranken dem ärztlichen Leiter ‚‚vorzustellen‘‘. Insbesondere besteht keine dem 8& 49 Abs 2 KAG vergleichbare Möglichkeit einer zwangsweisen Überstellung aus öffentlichen Krankenanstalten (‚‚Spitalsparere‘‘). Eine solche wäre überhaupt nur nach amtsärztlicher Untersuchung des Patienten denkbar, doch bleibt auch nach Ausstellung einer Bescheinigung im Sinne des &8 5 Abs 1 RV offen, wer — von den in 8 5 Abs 3 genannten Sicherheitsorganen abgesehen, deren Bei- ziehung nicht im Interesse des Kranken liegen wird — zur Ausübung dieser Zwangsbefugnisse berechtigt ist (9). Nicht ausreichend verankert ist in den 88 5 ff RV die prozessuale Stel- /ung des Betroffenen. Vor allem wegen der Zeitspanne von beinahe einer Woche zwischen der Festnahme durch die Sicherheitsorgane und der per- sönlichen Anhörung durch das Außerstreitgericht (S 8 RV) wäre die aus- drückliche Einräumung eines Rechts auf persönliches Gehör und auf aus- reichende /nformation über die Gründe der Anhaltung (Art 5 Abs 2 MRK) schon in einem früheren Stadium wünschenswert. 4.2 Die Bestimmungen der 88 11 ff RV über das gerichtliche Überprüfungsver- fahren entsprechen im wesentlichen dem in Art 5 Abs 4 MRK verankerten Recht auf ein faires Verfahren vor einem unabhängigen Gericht zur Kon- trolle der Anhaltevoraussetzungen. Verfassungsrechtlich verbürgt sind bei- spielsweise: — das Recht auf periodische Überprüfung der Anhaltevoraussetzungen (10) (gewährleistet durch die zeitliche Begrenzung der Anhaltung gem. 88 14 Abs 2 und 19 RV); — das Recht auf eine „ehetunliche‘ gerichtliche Entscheidung (Art 5 Abs 4 MRK) (gerichtliche Entscheidung gem. 8 14 Abs 1 RV binnen drei Wochen ab Verständigung des Gerichts), — das Recht auf persönliche Anhörung des Kranken (11) (zwingend vorge- 109 schrieben in 8 11 Abs 1 RV):; — das Recht auf Information über alle verfahrensrelevanten Tatsachen (12) (obligat gem. 8 11 Abs 1 RV); — die Möglichkeit, das medizinische Beweismaterial anzugreifen (13) (er- gibt sich aus dem Parteiengehör sowie aus dem Grundsatz der freien Be- weiswürdigung); — das Recht, erforderlichenfalls einen Vertreter beigestellt zu erhalten (14) (gewährleistet durch die Einführung des Patientensachwalters in S& 10 RV); — das Recht, vom Ergebnis des Anhalteverfahrens unterrichtet zu werden (15) (obligate Zustellung und Erläuterung des Gerichtsbeschlusses gem. 8 16 RV). 5, Freiwillige Aufnahme in geschlossene Abteilungen Die Regelung der freiwilligen Aufnahme (88 3 f RV) ist aus rechtlicher Sicht nicht unproblematisch. Da die materiellen Voraussetzungen einer frei- willigen Aufnahme mit jenen der zwangsweisen Aufnahme /dentisch sind (8 4 Abs 2 RV), muß jeder freiwillig Aufgenommene damit rechnen, wei- terhin zwangsweise angehalten zu werden, sobald er das „‚eigene Verlangen“‘ widerruft oder nicht erneuert (vgl. 8 7 RV). Vor dem Hintergrund dieser latenten Zwangsdrohung kann von Freiwilligkeit im juristischen Sinn wohl nicht gesprochen werden. Das Fehlen eines gerichtlichen Verfahrens in den Fällen der „‚freiwilligen‘ Aufnahme läßt sich daher nicht mit der ver- meintlichen Abwesenheit von Zwang rechtfertigen, wenngleich dem Patien- ten die Möglichkeit zugestanden werden muß, auf einen gerichtlichen Rechtsschutz zu verzichten (16); insofern läßt sich das Institut der ‚‚frei- willigen Aufnahme‘, wenn auch mit anderer dogmatischer Begründung, aufrechterhalten. MiRbräuchen scheint durch die begrenzte zeitliche Wirk- samkeit des Aufnahmeverlangens (& 3 Abs 3 RV: zweimal 6 Wochen) aus- reichend vorgebeugt. 6. Rechtsschutz im Anstaltsbereich Der Rechtsschutz des Angehaltenen /n der Anstalt ist im Vergleich zur Aus- gestaltung des Anhalteverfahrens nur schwach ausgeprägt. Da die Grund- rechte auch für den zwangsweise angehaltenen Patienten gelten, muß jede Einschränkung gesetzlich vorgesehen sein und überdies ihre Deckung in ei- nem grundrechtlichen Gesetzesvorbehalt finden. Drei Beispielse seien her- vorgehoben: 110 6.1 Beschränkungen der Bewegungsfreiheit (8 20 RV) sind nur soweit zulässig, als sie im Einzelfall zur Abwehr einer Gefahr für eigenes oder fremdes Le- ben oder Gesundheit sowie zur Behandlung und ärztlichen Betreuung nötig sind. Die von der RV angestrebte (17) Präzisierung der zulässigen Maßnah- men und deren Voraussetzungen ist allerdings nicht gelungen, da über die Art der Zwangsmaßnahmen überhaupt keine, über die Voraussetzungen der Verhängung nur eine unbefriedigende — weil allumfassende — Aussage ge- troffen wurde. Es kann bezweifelt werden, ob die Voraussetzungen von Be- schränkungen über jene der Zwangsaufnahme hinausgehen müssen, ob also die Notwendigkeit von Behandlung und ärztlicher Betreuung wirklich ei- nen ausreichenden Grund für weitgehende körperliche Beschränkungen darstellt. Jede unverhältnismäßige Beschränkung würde überdies bereits die Möglichkeit einer Verletzung des Art 3 MRK (Verbot unmenschlicher und erniedrigender Behandlung) beinhalten. 6.2 Die uneingeschränkte Gewährleistung des Briefverkehrs (S 21 Abs 1 RV) entspricht dem Verfassungsgebot des Art 8 MRK (Achtung des Privat- und Familienlebenssowie des Briefverkehrs). Dies trifft nicht auf 8 21 Abs 2 RV zu, der die gerichtliche (18) Beschränkung anderer Postsendungen zur Si- cherung des Wohles des Kranken ermöglicht und damit einen Eingriff in Art 8 MRK vorsieht (19). Solche Eingriffe sind gem. Art 8 Abs 2 MRK nur zulässig, wenn sie einem ‚„‚zwingenden sozialen Bedürfnis’‘ einer demokrati- schen Gesellschaft entsprechen (20) und einem der dort taxativ aufgezähl- ten Zwecke dienen (z.B. Schutz der Gesundheit oder Verteidigung der Ord- nung). Daß eine Beschränkung des Postverkehrs (Telegramme, Pakete) im Lichte dieser strengen Kriterien unbedingt erforderlich ist, wird nur in sel- tenen Ausnahmefällen behauptet werden können. Jedenfalls wäre auch im Hinblick auf Art 18 B-VG eine Klarstellung zu begrüßen, was im Einzelnen unter dem ‚„Wohl des Kranken”‘ zu verstehen ist. Präziser ist die Regelung des Besuchsverkehrs (vorübergehende Einschränkung bei Gefahr eines ge- sundheitlichen Schadens), wenngleich auch diese Beschränkungen unter dem Aspekt der Verhältnismäßigkeit auf Fälle unbedingter Notwendigkeit zu begrenzen sind; ein hohes Maß an Wahrscheinlichkeit und Schwere des Schadens werden erforderlich sein. 6.3 Das Abgehen vom Verbot zwangsweiser Heilbehandlungen (& 110 StGB, 111 &8 8 KAG) durch die Normierung einer Zwangsbehandlung (8 23 RV) stellt eine wesentliche Neuerung dar. Die verfassungsrechtlichen Grenzen für Zwangsbehandlungen (21) sind noch weitgehend ungeklärt. Auch die RV läßt einige Fragen offen: Welches Verfahren hat der gerichtlichen Geneh- migung voranzugehen? (Müßte der Kranke vom Gericht nicht wenigstens persönlich gehört werden? Der Verweis auf 8 8 RV ist nicht eindeutig). Unter welchen Voraussetzungen kann bzw. muß das Gericht die Behand- lung genehmigen? (& 23 RV enthält keinerlei Determinierung!) Könnte zur Erteilung der Zustimmung auch ein Sachwalter gemäß 8& 273 ABGB bestellt werden? (Der Wortlaut des 8 23 spricht gegen diese Annahme, die überdies dem Schutzzweck zuwiderlaufen würde.) 6.4 Im Gegensatz zum Strafvollzug fehlt ein administrativer Rechtsschutz in der Anstalt selbst. Zu erwägen wäre die Schaffung eines Beschwerderechts nach dem (zu modifizierenden) Vorbild des 8 120 Strafvollzugsgesetz. Die- ser Mangel fällt in der RV umso mehr ins Gewicht, als die Möglichkeit einer Beschwerde an den Verfassungsgerichtshof gegen Maßnahmen der Anstalt (Zwangsbehandlung, Postkontrolle etc.) stark eingeschränkt ist (Prozeßfä- higkeit? Gerichtlich genehmigte Zwangsmaßnahme als Akt der Justiz, der keiner verfassungsgerichtlichen Überprüfung unterliegt?). 7. Zusammenfassung Vor allem im gerichtlichen Anhalteverfahren sieht die RV wesentliche An- gleichungen an den verfassungsrechtlich gebotenen Standard (Art 5 Abs 4 MRK) vor; in viel geringerem Maß gilt dies auch für den Rechtsschutz in der Anstalt (z.B. Briefverkehr, Besuche), obzwar in diesem Bereich einige Präzisierungen zu begrüßen wären. Viele Unklarheiten des geltenden Rechts wurden bedauerlicherweise übernommen, wie z.B. die strittige Qualifikation der amtsärztlichen Be- scheinigung, oder sogar noch vergrößert, wie z.B. die Frage des Umfangs der verfassungsgerichtlichen Kontrolle von Zwangsmaßnahmen der Anstalt. Nicht zu übersehen ist, daß eine Reihe der in der RV verankerten Grund- sätze auch bei einer verfassungskonformen Auslegung des geltenden Rechts zur Anwendung kommen müßten (z.B. Subsidiarität der Zwangsaufnahme, Aufnahmeuntersuchung; obligates persönliches Gehör im Anhalteverfah- ren; Bindung von Grundrechtseinschränkungen an den Grundsatz der Ver- hältnismäßigkeit etc.). Auf der anderen Seite stellen aber auch die Bestim- mungen der RV noch keine ausreichende Garantie einer verfassungskonfor- 112 men Praxis dar, solange entsprechende Kontrollmechanismen fehlen, wie z.B. ein Rechtsschutz gegen Anstaltsmaßnahmen. Als zumindest teilweiser Ausgleich für den mit der Unbestimmtheit der materiellen Anhaltevoraus- setzungen verbundenen Verlust an Vorhersehbarkeit, Berechenbarkeit und Transparenz der Einweisungspraxis wäre eine (selbstverständlich anonyme) Veröffentlichung der Gerichtsbeschlüsse samt Begründung in Betracht zu ziehen. Anmerkungen: (1) Daneben bestehen eine Reihe völkerrechtlicher Dokumente mit unterschiedlicher Verbindlichkeit: Zum Beispiel Empfehlung der Beratenden Versammlung des Eu- roparates, Rec 818 (1977) on the situation of the mentally ill; Internationale Pakte über wirtschaftliche, soziale und kulturelle Rechte (BGB!I 1978/590) und über politische Rechte (BGBI 1978/591) — nur völkerrechtlich verbindlich; Uni- ted Nations — ECOSOC: Principles, guidelines and guarantees for the protection of persons detained on grounds of mental ill-health or suffering from mental dis- order, E/CN.4/sub.2/1983/17. (2) Urteil v. 24.10.1979 gegen die Niederlande, EUuGRZ 1979, 650 (653 ff); in der Folge auch Urteil v. 5.11.1981 im Fall X gegen Vereinigtes Königreich, EUGRZ 1982, 101. (3) EGMR, EuGRZ 1979, 653: „‚In jedem Fall kann Art 5 Abs 1 lit e offensichtlich nicht dahin ausgelegt werden, daß er eine Unterbringung von Personen erlaubt, allein weil deren Ansichten oder Benehmen von den in einer Gesell_schaftsgruppe überwiegend akzeptierten Normen abweichen.“ (4) EGMR, ebda. (5) Vgl. VfSig 4562. (6) EGMR, EuGRZ 1982, 104 ff. (7) Diese Frist ergibt sich aus 8 8 (Verständigung des Gerichts längstens binnen 48 Stunden nach der Aufnahme) und 8& 11 (Persönliche Anhörung durch das Gericht spätestens am 4. Tag nach Einlangen der Verständigung). Durch einen allfälligen Postweg der Verständigung kann sich diese Frist noch verlängern. (8) S.19.In diesem Sinn zu &8 49 KAG auch die Judikatur des VfGH seit VfSig 4878. (9) Die Erläuterungen führen dazu aus (S. 20), daß eine Aufnahme ohne eigenes Ver- langen nicht nur durch Sicherheitsorgane ‚„‚veranlaßt‘‘ werden kann, sondern z.B. auch durch Angehörige oder in Form einer Überstellung aus anderen Krankenan- stalten. Soweit dabei Zwang angewendet werde, müsse sich dessen Rechtfertigung aus anderen Bereichen der Rechtsordnung ergeben. Demnach wäre eine Zwangs- ausübung aber wohl in der Regel unzulässig. (10) EGMR, EuGRZ 1982, 105. (11) EGMR, EuGRZ 1979, 656. 113 (12) EGMR, EuGRZ 1982, 107. (13) EGMR, EuGRZ 1979, 656. (14) EGMR, EuGRZ 1979, 656. (15) EGMR, EuGRZ 1979, 656. (16) EGMR, DeWeer Urteil v. 27.2.1980, EuGRZ 1980, 667 (672). (17) Erläuternde Bemerkungen S. 24. (18) Zur Problematik der gerichtlichen Genehmigung von Beschränkungen vgl. unten 6.3. (19) Je nach Inhalt der Postsendung käme auch eine Verletzung des Rechts ‚„‚zum Empfang und zur Mitteilung von Nachrichten oder Ideen‘ (Art 10 MRK) oder des Rechts auf Bildung (Art 2 des 1. Zusatzprotokolls zur MRK) in Betracht. (20) ZB EGMR , Silver Urteil v. 25.3.1983, EuGRZ 1984, 133 (152). (21) Berührt sind Art 2 MRK (Recht auf Leben), Art 3 MRK (Verbot unmenschlicher oder erniedrigender Behandlung), Art 5 MRK (Recht auf Freiheit und Sicherheit) und Art 8 MRK (Recht auf Privatleben). Literatur: BERNER, P., Psychiatrische Systematik (3. Auflage), Bern — Stuttgart — Wien 1982. FOREGGER, E., SERINI, E., StGB (3. Auflage), Wien 1984. KOPETZKI, C., Besondere Gewaltverhältnisse in der Psychiatrie. Referat bei der Atter- see-Konferenz der Österr. Sektion der Internationalen Juristenkommission 1984 (im Druck 1985). MUCHLINSKI, P.T., Mental patients rights and the european human rights conven- tion, in: The Human Rights Review 1980, (5), S. 90—116. WELSER, R., Die materiellrechtlichen Voraussetzungen der Anhaltung, in: Juristische Blätter 1973, S. 501—505. 114 Kriminalsoziologische Bibliografie 1985/)g. 12, Heft 47/48, Seite 115 bis 118 VOM BEISTAND UND KURATOR ZUM SACHWALTER — ERFAHRUNGEN MIT DER VEREINSSACHWALTERSCHAFT Eberhard Krommer 1. Skizzierung der Situation bei Beginn des Projektes Einer der Hauptmängel des Entmündigungsverfahrens war das Fehlen ge- eigneter Beistände und Kuratoren, und zwar vor allem in den städtischen Bereichen. Die als — Ehrenamt — konzipierte Kurators- oder Beistandsfunk- tion sollte nach dem Willen des Gesetzgebers durch einen nahen, geeigne- ten Angehörigen oder einen angesehenen Bürger der Kommune, in der der Behinderte lebte, übernommen werden. Durch den Zerfall der Familienverbände waren vor allem für ältere Be- hinderte die Angehörigen als Reservoir für Kuratoren und Beistände weg- gefallen. Das Tätigwerden dieser Gruppe war auch dadurch erschwert wor- den, da die zu erledigenden Vertretungshandlungen zum Teil komplexer geworden sind, als dies zur Zeit des Inkrafttretens der Entmündigungsord- nung der Fall gewesen war. Zweckdienliche Anträge auf Gewährung von Pensionen, Sozialaushilfen, Unterbringung in geeigneten Anstalten und Pfle- geheimen, Organisationen von Hilfsleistungen wie Besuchsdienst und ‚‚,Es- sen auf Rädern”‘, stellten diese Kuratoren und Beistände oft vor schwerwie- gende Probleme. Die räumliche Beengtheit der modernen Kleinwohnungen hinderte sie, die Kuranden bei sich aufzunehmen. Das zweite Reservoir für Kuratoren und Beistände, nämlich die etablier- ten Honoratioren eines Gemeinwesens, kam wohl schon auch zur Zeit der Schaffung dieser Institution vor allem in kleineren, überschaubaren Berei- chen mit einem intakten Zusammengehörigkeitsgefühl in Betracht. Im städ- tischen Bereich sind diese Kuratoren und Beistände praktisch nicht mehr vertreten. In den letzten Jahrzehnten wurde die entstandene Lücke an geeigneten Kuratoren und Beiständen in Wien zunehmend durch Rechtsanwälte und in zweiter Linie durch Notare notdürftig und inadäquat geschlossen. Aus der Sicht der Richter war dies auch deshalb verlockend, weil dieser Perso- nenkreis im Gegensatz zu den juristischen Laien im Umgang mit den Gerich- ten geschult ist und somit üblicherweise formgerechte Berichte, Rechnungs- legungen und Anträge erstellt. Die Personensorge, also das tatsächliche Kümmern um den Kuranden, kam dabei mit wenigen Ausnahmen zu kurz bzw. wurde gänzlich vernach- lässigt. Bei manchen Anwälten beschränkte sich die Kuratel auf eine buch- 115 halterische Rechnungslegung über die Pensionseingänge. Die Arbeit aller genannten Gruppen leidet unter dem Fehlen von Infor- mationen über die Hilfsdienste, die der moderne Sozialstaat für Behinderte anbietet. Aber auch von seiten der Richter erfährt die Situation nicht das erfor- derliche Maß an Korrektur, da diese einerseits über das Juristische hinaus bar jeder zweckgerechten Ausbildung sind und andererseits der Gedanke der Rechtsfürsorge — zu der das Tätigwerden im Interesse des Kuranden auch ohne Antrag gehört — im Bewußtsein eines Teiles der Richter zuwenig verankert ist. Dies führte auch zu einer zunehmenden Abhängigkeit der Richter von den begutachtenden Psychiatern. 2. Die Sachwalter des Modellprojekts Im Rahmen des Modellprojektes wurden vom Verein für Sachwalterschaft bereits für die Zeit der Gültigkeit der Entmündigungsordnung Beistände und Kuratoren, seit Inkrafttreten des Sachwaltergesetzes Sachwalter zur Verfü- gung gestellt. Mit ihnen sind zum ersten Mal Personen als Vertreter von Be- hinderten zur Verfügung, die diese Vertretung und Betreuung nicht als (lä- stige) Pflicht, sondern als Beruf und Aufgabe erfüllen. Durch ihre Ausbildung als Sozialarbeiter und ergänzende juristische Schu- lung sind sie, soweit ich mir Überblick über ihre Arbeit verschaffen konnte, ihren Aufgaben voll gerecht geworden. In zahlreichen Fällen, in denen keine geeigneten Angehörigen zur Verfü- gung standen, ist durch sie erstmals eine persönliche individuelle Betreuung der Behinderten möglich geworden. Auf der anderen Seite ist es aber den Sachwaltern durch ihre juristische Schulung und die Beratung eines Konsi- liaranwaltes binnen kurzem gelungen, den Formerfordernissen des Gerichts- betriebes zu genügen und sich jene Grundkenntnisse in Verwaltungsrecht zu erwerben, die für die Wahrung der Rechte der Kuranden erforderlich sind. Positiv wirkt sich vor allem aus, daß die Sachwalter bemüht sind, eine persönliche Bindung zu den häufig unter Kontaktarmut leidenden Behin- derten aufzubauen. Durch ihren Einsatz ist in der Betreuung dieser Fälle ein qualitativer Sprung zu verzeichnen gewesen. Durch ihre Ausbildung, die aus dem professionellen Umgang mit Behin derten gewonnene Erfahrung und ihr Engagement sind den Sachwaltern ge meinsam mit den Behinderten bei den unterschiedlichsten Problemstellun gen und Lebensverhältnissen oft geradezu schöpferische Lösungen gelungen Jedenfalls konnte in nahezu allen Fällen durch die dem jeweiligen Ge sundheits- und Reifestadium des Behinderten möglichst angepaßte Betreu 116 ung nicht nur eine subjektive Besserung des Befindens erreicht werden, sondern es hat sich in zahlreichen Fällen die Umweltangepaßtheit bzw. Umwelttauglichkeit auch objektivierbar und signifikant erhöht. Etliche durch Jahre hindurch hospitalisiert gewesene Behinderte konnten mittels der Einrichtungen des psychosozialen Dienstes in Wien über die Zwischen- stufe von Wohngemeinschaft und vorübergehender intensiver Einzelbetreu- ung soweit gebracht werden, daß sie nun in der Lage sind, wenn auch mit Unterstützung des Sachwalters, ein selbständiges Leben zu führen. Bei einem anderen Teil der von den Sachwaltern übernommenen Behin- derten hat sich herausgestellt, daß die seinerzeitige Entmündigung nicht mehr — möglicherweise schon seit langer Zeit nicht mehr — erforderlich war. Es fehlte aber einfach von seiten des Behinderten oder von seiten des bisherigen Kurators oder Beistandes, aber auch von der Seite des Gerichts die Initiative, einen Aufhebungsantrag zu stellen. Durch die entstandene Bindung und das aufgebaute Vertrauen bleibt bei zahlreichen Behinderten das Bedürfnis und die Möglichkeit, bei auftretenden Schwierigkeiten sich weiter an den seinerzeitigen Kurator oder Beistand um Rat zu wenden, auch wenn auf Grund der Besserung des Gesundheitszustandes die Kuratel bereits aufgehoben werden konnte. Den Vereinssachwaltern gelingt es auch besser als den übrigen Kuratoren und Beiständen, die Hilfsmöglichkeiten der Umgebung des Behinderten zu mobilisieren bzw. die Angehörigen zu entsprechenden Hilfeleistungen über- haupt erst zu motivieren, aber auch bei Schwierigkeiten, die die Behinder- ten durch ihre Verhaltensauffälligkeiten mit Mitmenschen oder mit Behör- den verursachen, zu vermitteln oder deren Folgen in erträglichem Rahmen zu halten. Da kein Richter gezwungen ist, die Vereinssachwalter heranzuziehen, ist es äußerst wichtig, daß es letzteren binnen kurzem gelungen ist, die Berich- te und Anträge so zu formulieren, daß sie mit den ‚,‚mundgerecht‘ formu- lierten Schriftsätzen routinierter Anwaltskuratoren konkurrieren können. Die sonst allenfalls wegen der Verfahrenserschwernisse aufgetretenen Vor- behalte auf seiten der Richter konnten so vermieden werden. Kurator oder Beistand bzw. Sachwalter zu sein, erfordert mitunter eine Gratwanderung zwischen den Interessensphären und Erwartungsanforde- rungen des Behinderten, für den er Betreuer und Berater zu sein hat, und andererseits der Gerichte und Behörden, wo er als Vertreter des Behinder- ten ganz anderen Erfordernissen gerecht zu werden hat. Um die Interessen des Betroffenen wirkungsvoll zu vertreten, muß der Sachwalter vermeiden, Sich distanzlos mit dessen Wünschen und Forderungen zu identifizieren, Ohne andererseits sich mit den Erwartungen anderer Beteiligter zu solidari- sieren; eine Aufgabe, die von geringen Anfangsschwierigkeiten abgesehen, von allen Sachwaltern voll bewältigt wurde. Dabei erhalten die regelmäßi- 117 gen Teambesprechungen innerhalb des Vereins für Sachwalterschaft und die von diesem angebotene Supervision einen besonderen Stellenwert. Im Gegensatz zum bisherigen Entmündigungsverfahren, das nur eine be- schränkte und eine volle Entmündigung kannte, besteht im nun geltenden Sachwalterrecht die Möglichkeit, die Kompetenzen des Sachwalters für die Bedürfnisse des jeweiligen Behinderten maßzuschneidern und sie entspre- chend seinem Gesundheitszustand zu variieren. Um diese Möglichkeit auch tatsächlich zum Nutzen des Behinderten aus zuschöpfen, ist es erforderlich, daß der Sachwalter sein Augenmerk darauf richtet, sich im Laufe der Zeit überflüssig zu machen, seine Notwendigkeit für den Behinderten also nicht zu institutionalisieren. Die Sachwalter des Vereins für Sachwalterschaft haben dieser Versuchung bisher erfolgreich widerstanden. Die Vertretung der Betroffenen durch Vereinssachwalter im Entmündigungs- bzw. Verfahren zur Bestellung eines Sachwalters hat auch zu einer kritischen Beweiswürdigung bezüglich des psychiatrischen Gutach- tens geführt. Das Auftreten engagierter professioneller Kuratoren und Beistände aus dem Verein für Sachwalterschaft brachte mit sich, daß der manchmal zu beobachten gewesenen Erosion der formellen und materiellen Möglichkei- ten der Entmündigungsordnung Einhalt geboten wurde. Es ist zu hoffen, daß auch beim Sachwaltergesetz dieselbe Wirkung erzielt wird, da von den Vereinssachwaltern die Fähigkeit, das Interesse und die Verantwortung er- wartet werden kann, nötigenfalls durch qualifizierte Rechtsmittel auf die Ausschöpfung der Möglichkeiten dieses Gesetzes zu dringen. 118 Kriminalsoziologische Bibliografie 1985/Jg. 12, Heft 47/48, Seite 119 bis 121 DER PATIENTENSACHWALTER — Perspektiven, Möglichkeiten und Erfahrungen im Modellversuch Lieselotte Dragostinoff-Ohler 1. Der Modellversuch und das derzeitige Anhalterecht Wird bezüglich eines eigenberechtigten zwangsweise Angehaltenen das Ver- fahren gemäß den 88 16 ff. der Entmündigungsordnung (Anhalteverfahren) eingeleitet, kann schon nach der derzeitigen Rechtslage zur sofortigen und weiteren Vertretung seiner Interessen in diesem Verfahren gemäß 8& 8 EntmO für ihn ein vorläufiger Beistand bestellt werden mit einem auf Grund und Zweck der Bestellung abgestellten Wirkungskreis (& 9 EntmO). Jedoch nur einer geringen Anzahl von Patienten kann zur Zeit ein professioneller Sach- walter in Vorwegnahme der Regierungsvorlage im Rahmen eines Modell- projektes zur Verfügung gestellt werden: Es gibt vorläufig nur je zwei Pa- tientensachwalter im Psychiatrischen Krankenhaus der Stadt Wien und im Psychiatrischen Krankenhaus Klosterneuburg. Derzeit haben die als ‚„‚Patientensachwalter‘ bestellten Personen die Stel- lung eines vorläufigen Beistandes. Wesentliche Funktionen als Patienten- Sachwalter sind bis zum Inkrafttreten des Bundesgesetzes über die Rechts- fürsorge für psychisch Kranke in Krankenanstalten ohne spezifische recht- liche Grundlage. Wesentliche Rechte im gerichtlichen Anhalteverfahren, wie sie sich insbesondere aus den 88 11 Abs 1 und 12 Abs 2 (Anhörung des Sachwalters) des Gesetzesentwurfes ergeben, stehen derzeit dem Pa- tientensachwalter noch nicht von Gesetzes wegen zu. 2. Der Patientensachwalter in der Regierungsvorlage zum ‚„Rechtsfürsorgegesetz ” Gemäß 8 10 Abs 2 der Regierungsvorlage würde der Patientensachwalter mit der Aufnahme eines Kranken in den geschlossenen Bereich unmittel- bar kraft Gesetzes Vertreter des Kranken in dem gerichtlichen Verfahren und zur Wahrnehmung der Belange, die sich auf seinen Aufenthalt in der Anstalt beziehen. Das heißt also, daß der Patient von dem Augenblick sei- ner Einlieferung in die Anstalt einen Vertreter haben soll, der einerseits ‚„„‚Verfahrenshelfer‘ sein soll, andererseits „Sozialhelfer‘‘. Zu bedauern ist, daß die sich aus dieser Bestimmung ergebenden Befugnisse des Patienten- sachwalters in der Regierungsvorlage nicht näher umschrieben wurden. Der 119 Begriff der Belange, die sich auf den Aufenthalt in der Anstalt beziehen, bedürfte einer näheren Klarstellung. So ist z.B. nicht eigens ausgeführt, daß der Patientensachwalter befugt ist, in die Krankengeschichte Einsicht zu nehmen und über die Methoden der Therapie sowie über die voraussichtli- che Dauer der Behandlung informiert zu werden. 3. Erfahrungen im Modellprojekt Bereits jetzt ist absehbar, daß die Einsetzung institutionalisierter Patienten- sachwalter zu Konfliktsituationen führen kann, ist doch ein Patientensach- walter mit einer den Intentionen des Gesetzes entsprechenden Unabhängig- keit ein Fremdkörper innerhalb der hierarchischen Struktur einer Anstalt. Es wird aller Voraussicht nach einen längeren Prozeß der Gewöhnung und des Umdenkens auf seiten der Anstalt erfordern, um eine reibungslose Zu- sammenarbeit zwischen Patientensachwalter und Anstalt zu bewirken. Es wird Sache der Anstalten sein, zu erkennen, daß die Einrichtung der Patien- tensachwalterschaft auch in ihrem Interesse gelegen ist. Eine gute Zusam- menarbeit zwischen Anstalt und Patientensachwalter wird viele Probleme, die sich aus dem Aufenthalt des Kranken in der Anstalt ergeben, lösen kön- nen. In der Zusammenarbeit zwischen Gericht und Patientensachwalter sind nach den bisherigen Erfahrungen keine aus der Institution der Patienten- sachwalterschaft resultierenden Schwierigkeiten zu erwarten. Schon bisher oblag dem Gericht die Zusammenarbeit mit professionellen Vertretern pfle- gebefohlener Personen, nämlich den Jugendämtern, die auf ihrem Gebiet überwiegend hervorragende Arbeit leisten. Allfällige Schwierigkeiten könn- ten sich nur aus der Person des Patientensachwalters ergeben; es muß die Forderung erhoben werden, daß bezüglich der Patientensachwalter mit ei- ner strengen Auswahl vorgegangen wird. Die Patientensachwalter muß so- wohl in fachlicher Hinsicht ein weitgefächertes Wissensgebiet aufweisen, nämlich Kenntnisse des Pflegschaftsrechts und der allgemeinen Grundzüge des Zivilrechts sowie des Sozialrechts haben, als auch Grundzüge der Psy- chiatrie kennen; aber auch in persönlicher Hinsicht erfordert die Funktion des Patientensachwalters einerseits Durchsetzungsvermögen und Beharr- lichkeit, andererseits Einfühlungsvermögen, Geduld und Verantwortungs- bewußtsein. Aufgrund seiner schwierigen Stellung im Gefüge der Anstalt muß er in hohem Maß die Fähigkeit besitzen, administrative Vorgänge und Abläufe zu überblicken, Hindernisse, die sich seiner Tätigkeit entgegenstel- len, einzuschätzen und hierauf in entsprechender Weise zu ragieren. Die bisherigen Erfahrungen mit den mit bekannten, im Modellprojekt eingesetz- ten Patientensachwaltern sind diesbezüglich durchaus positiv. 120 Welche Auswirkungen die Mitwirkung des Patientensachwalters am gericht- lichen Verfahren haben könnte, läßt sich schon derzeit abschätzen. Immer- hin erfolgt schon jetzt durch die Einschaltung des Patientensachwalters ei- ne entsprechende Information des Kranken über den Zweck des gerichtli- chen Verfahrens. Die Patientensachwalter sind zumeist in der Lage, dem Kranken verständlich zu machen, daß das Gericht nicht sein Gegner ist, sondern zu seinem Schutz fungiert. Selbst psychisch gesunde Personen sind im Kontakt mit einem Gericht oft unsicher und verkennen Stellung und Aufgabe des Richters; wieviel stärker ist eine derartige Haltung bei psychisch Kranken. In vielen Fällen erhält der Anhalterichter über den Patientensachwalter entsprechende Informationen über den Kranken, hat doch der Patienten- sachwalter schon vor der Anhaltetagsatzung Gelegenheit, mit dem Kran- ken in Kontakt zu treten. Und die Beantwortung der für die Zulässigkeit oder Unzulässigkeit einer Anhaltung entscheidenden Frage — unter der Voraussetzung, daß das Vorliegen einer psychischen Krankheit durch den oder die Sachverständigen geklärt ist — nämlich, ob ein Kranker seine oder die Sicherheit anderer gefährdet, ist dem Richter häufig erst dann möglich, wenn er die Lebensumstände des Kranken kennt, über welche ihn oft nur der Patientensachwalter informieren kann. 121 Kriminalsoziologische Bibliografie 1985/Jg. 12, Heft 47/48, Seite 123 bis 125 2.4 AUS DER SICHT BETEILIGTER UND/ODER BETROFFENER PSYCHIATER Die Psychiatrie als Versorgungssystem und die Psychiater als die dominante Profession in diesem Bereich sind vom Sachwaltergesetz bzw. dem geplan- ten Rechtsfürsorgegesetz in mehrfacher Weise betroffen Imstationären Bereich bestimmt das Rechtsfürsorgegesetz die Handlungs- möglichkeiten von Psychiatern bei der Aufnahme und der Betreuung von zwangsweise vorgestellten bzw. angehaltenen Patienten. Der Schutzfunk tion für die in ihren Persönlichkeitsrechten eingeschränkten Patienten entspricht die Kontrollfunktion gegenüber dem besonderen Gewaltver- hältnis, das der psychiatrischen Profession von Gesetzes wegen aufgetra- gen ist Im stationären und ambulanten Bereich berührt der gesetzliche Auftrag des Sachwalters, die Personensorge insbesondere die medizinische und soziale Betreuung — sicherzustellen, das Verhältnis des behandelnden Arztes zum Patienten — das betrifft natürlich gleichermaßen die ande- ren, im Rahmen der psychiatrischen Versorgung bestehenden Betreuungs- verhältnisse anderer Berufsgruppen. Die Schutz- und Kompensations- funktion des Sachwalters für den Patienten hat für die betreuenden Pro- fessionen die Konsequenz, sich außer mit den Patienten auch mit deren Sachwaltern als Vertragspartner auseinandersetzen zu müssen In beiden Rechtsbereichen spielten bzw. spielen im jeweiligen gerichtli- chen Verfahren Psychiater als Gutachter eine bedeutsame, erfahrungsge- mäß weit über ihr eigentliches Sachgebiet hinausreichende Rolle. Durch diese gutachterliche Position hat die psychiatrische Profession im Bereich des Sachwaltergesetzes auch weiterhin beträchtlichen Einfluß auf die Definition von regelungsbedürftigen Abweichungen; auch im Bereich des Rechtsfürsorgegesetzes obliegt ein wesentlicher Teil der Kontrollie des psychiatrischen Berufshandelns weiterhin Vertretern der psychiatrischen Profession Insofern Psychiater die Veränderung gesetzlicher Rahmenbedingungen als wesentliche Voraussetzung für eine Reform der Psychiatrie begreifen wird für sie auch eine Neuregelung der rechtlichen Bestimmungen über die Einschränkung von Persönlichkeitsrechten und Handlungsmöglichkei- ten psychisch Kranker bedeutsam. - Insofern Psychiater sich für die verstandmsvollsten und kenntnisreichsten Vertreter der Bedürfnisse und Interessen „‚ihrer‘” Patienten und der Trä- ger der Hauptlast der Betreuung dieser unattraktiven Randgruppe hal ten, wird für sie jede gesetzliche Regelung zum prinzipiellen Argernis, die in das Betreuungsverhältnis eingreift (Stichwort „Verrechtlichung‘‘) 123 oder gar die Notwendigkeit einer Kontrolle durch Dritte anerkennt. Aus diesem Grund kommen in diesem Heft Psychiater sowohl mit pro- grammatischen Überlegungen als auch mit Erfahrungsberichten in gewich- tigem Ausmaß zu Wort. Ausgewählt wurden ausschließlich Psychiater, die über persönliche Erfahrungen mit dem Modellprojekt Sachwalterschaft ver- fügen und unterschiedlichen, sozialpsychiatrisch- und reformorientierten Institutionen in leitender Stellung angehören; deshalb und weil sie gleich- zeitig alle als Psychoanalytiker ausgebildet bzw. tätig sind und zum Groß- teil ihre fachärztliche Ausbildung in der Universitätspsychiatrie absolvier- ten, sind sie sicher nicht repräsentativ für den psychiatrischen Berufsstand in Österreich. Unseres Wissens sind sie alle nicht als psychiatrische Gutach- ter tätig. Zu eher programmatischen Stellungnahmen eingeladen wurden: — mit Schwerpunktsetzung für den außerstationären Bereich Dr. Stephan Rudas, Chefarzt des Psychosozialen Dienstes in Wien und Psychiatriebe- auftragter des Wiener Stadtrates für Gesundheit und Soziales, gemein- sam mit Dr. Michael Leodolter, Primarius einer von acht psychosozialen Stationen in Wien. Beide Autoren sind als Promotoren der ‚‚Wiener Psy- chiatriereform‘‘ zu bezeichnen. Sie vertreten eine Institution, die in Teil- bereichen seit1981 mit Sachwaltern des Vereins für Sachwalterschaft konfrontiert ist. Dr. Stephan Rudas ist zudem seit Anbeginn als einer von vier Psychiatern Mitglied im Vorstand des Vereins für Sachwalterschaft. Mit Schwerpunktsetzung für den stationären Bereich Dr. A/ois Markstei- ner, w. Hofrat, Primarius und ärztlicher Direktor des NÖ Landeskran- kenhauses für Psychiatrie und Neurologie in Klosterneuburg. Die von Dr. Marksteiner geleitete Anstalt gilt als besonders ‚‚,fortschrittlich‘‘, was u.a. in einer beträchtlichen Reduktion der Bettenzahl und der Zwangs- aufnahmen in den letzten Jahren bzw. in einer „‚inneren Liberalisierung” begründet ist. Das Psychiatrische Krankenhaus Klosterneuburg ist eines der beiden Krankenhäuser, an dem die Institution Patientensachwalter- schaft seit mehreren Jahren modellhaft erprobt wird. Eine erste Phase endete nach einer zunehmend verhärteten Konfliktsituation mit dem Abzug des ersten Patientensachwalters durch den Verein; derzeit arbei- ten zwei Patientensachwalter weitgehend friktionsfrei in dieser Anstalt. Des weiteren betraf auch der Modellversuch, der sich auf die Reform der Entmündigung bezog, einen Teil des Einzugsgebiets dieser Anstalt. Auch Dr. Marksteiner ist Vorstandsmitglied im Verein für Sachwalterschaft. Zu Erfahrungsberichten eingeladen wurden: — Dr. Rainer Danzinger, Primarius am NÖ Landeskrankenhaus für Psychia- trie und Neurologie Klosterneuburg. Dr. Danzinger leitet eine Aufnah- meabteilung, die allerdings zum Zeitpunkt der Manuskriptabgabe noch 124 nicht unmittelbar in die Modellversuche zur Erprobung der Patienten- sachwalterschaft und Sachwalterschaft einbezogen war; seine Erfahrun- gen mit dem Modellprojekt stammen hauptsächlich aus der zeitweiligen Vertretung des ärztlichen Direktors. Dr. Danzinger war führend am Auf- bau einer sozialpsychiatrischen Modelleinrichtung — des Beratungszen- trums für psychische und soziale Fragen in Graz — beteiligt und ist der- zeit Vorsitzender der Österreichischen Gesellschaft für gemeindenahe Psychiatrie. Dr. Ingo Grumiller, Primarius einer psychosozialen Station des Psycho- sozialen Dienstes in Wien, deren Klientel erst teilweise in das derzeitige Betreuungsgebiet des Vereins für Sachwalterschaft fällt. Nach unseren bisherigen Erfahrungswerten sind in Wien etwa ein Drittel der von Ver- einssachwaltern betreuten Personen gleichzeitig Patienten einer Einrich- tung des Psychosozialen Dienstes. Dr. Grumiller hat als langjähriger Assi- stent am Institut für Tiefenpsychologie und Psychotherapie der Univer- sität Wien u.a. an der ersten sozialepidemiologischen Untersuchung über psychiatrische Anstaltspatienten mitgewirkt. Die Beiträge der eingeladenen Psychiater konzentrieren sich erwartungsge- mäß stärker auf die noch in Diskussion befindliche Regierungsvorlage zum Rechtsfürsorgegesetz als auf das bereits in Kraft getretene, „psychiatriefer- nere” Sachwaltergesetz. 125 Kriminalsoziojogische Bibliografie 1985/}g. 12, Heft 47/48, Seite 126 bis 139 WELCHES RECHT IN WELCHER PSYCHIATRIE? — Unsystematische Stellungnahme zur Theorie und Praxis der „Psychiatrie-Gesetze in Österreich aus der Sicht der angewandten Sozialpsychiatrie Stephan Rudas und Michael Leodolter 1. Psychiatrie als gesetzlich geregelter Teil des Gesundheits- und Sozialwesens 1.7 Psychiatrie ist die ,„‚Lehre von den seelischen Erkrankungen und ihrer Be- handlung‘“ (Pschyrembel 1977, S. 994). Sozialpsychiatrie ist die medizini- sche Fachrichtung, die den sozialen Faktoren bei der Entstehung und Be- handlung seelischer Erkrankungen und bei der Erhaltung der seelischen Ge- sundheit große Bedeutung beimißt und diese in der Ausübung, Lehre und Forschung möglichst weitgehend einbezieht. Psychiatrie und damit auch angewandte Sozialpsychiatrie sind Teile vor allem des Gesundheitswesens und des Sozialwesens. Psychiatrische (sozialpsychiatrische) Tätigkeit unter- liegt daher seit jeher einer Reihe gesetzlicher Bestimmungen. 1.2 Das Bundes-Verfassungsgesetz in der Fassung von 1929, Artikel 10 (12) und Artikel 12 (2) regelt die Kompetenzverteilung im Gesundheitswesen zwischen Bund und Ländern. Das Bundesgesetz vom 18. Juni 1947 über die Wiederherstellung des Öösterreichischen Rechtes auf dem Gebiete des Gesundheitswesens und die dazu erlassene Verordnung des Bundesministeriums für soziale Verwaltung vom 6. August 1948 enthält u.a. die Bestimmungen über den ‚„,Öffentlichen Sanitätsdienst‘. Die gesetzliche Grundlage dafür ist vor allem das — immer noch geltende — „Reichssanitätsgesetz‘‘ von 1870 (!). Dieses ordnet im 8 3 (c) die ‚„‚Evidenthaltung der nicht in öffentlichen Anstalten untergebrach- ten Findlinge, Taubstummen, Irren, Kretins sowie die Überwachung der Pflege dieser Personen‘ dem selbständigen Wirkungskreis der Gemeinden zu. Die dritte Durchführungsverordnung zum ‚‚,Gesetz über die Vereinheitli- chung des Gesundheitswesens von 1935” regelt im 8 65 (1) die Mitwirkung der Gesundheitsämter bei der ‚‚,‚Aufnahme von Geisteskranken, Psychopa- then, Epileptikern und Idioten in Anstalten . . .”. 126 Wohl etwas bekannter als die bisher erwähnten ge/tenden Bestimmungen ist das „Ärztegesetz‘“, das u.a. Regelungen betreffend ‚‚Dringend notwendige ärztliche Hilfe‘, „„‚Behandlung der Kranken und Betreuung der Gesunden‘‘, ‚„Berufsgeheimnis‘, sowie über „Anzeigepflicht‘‘, über „Ärztliche Zeugnis- se” und über ‚‚Amtsärzte,’Polizeiärzte, Militärärzte‘‘ enthält. Die „„‚Eigenmächtige Heilbehandlung‘ wird im 8 110 (1) des Strafgesetz- buches (StGB) unter Strafe gestellt. (Ausnahmen für psychiatrische Einrich- tungen sind nicht enthalten!) Abs. 2 regelt allgemein die Ausnahmen, wenn „. .. durch den Aufschub der Behandlung das Leben oder die Gesundheit des Behandelten ernstlich gefährdet wäre . . .”. Das Krankenanstaltenwesen ist im Bundes-Krankenanstaltengesetz (KAG) sowie in den Krankenanstaltengesetzen der einzelnen Länder gere- gelt. Die Bestimmungen über Aufnahme, Anhaltung und Entlassung von ‚„„Geisteskranken“ sind im 8 49 bis 8 54 des KAG enthalten. Neben dem Krankenanstaltengesetz gibt es eine Reihe von Gesetzen, die die Grundlage für die Betreuung und Rehabilitation psychisch Kranker und Behinderter darstellen (können), vor allem die Sozialhilfe- und Behinder- tengesetze der Länder sowie die jeweils geltenden Novellen zum Allgemei- nen Sozialversicherungsgesetz (ASVG). 1.3 Das Sachwaltergesetz hat die Entmündigungsordnung hinsichtlich der Be- stimmungen zur Entmündigung aus dem Jahr 1916 abgelöst. Seine Bestim- mungen werden im Anhang dieses Heftes wiedergegeben. 1.4 Psychiatrie geschieht also nicht in einem sogenannten „rechtsfreien‘‘ Raum. Wenn sozialpsychiatrisches Handeln als „Dienstleistung” verstanden wird, sollen eher die Bestimmungen der jeweils geltenden ASVG-Novellen, einzel- ne Sozial- und Behindertengesetze der Länder und das ‚‚Reichssanitätsge- setz“ von 1870 entsprechend den Bedürfnissen der psychisch Kranken und Behinderten und ihrer Familien abgeändert und ergänzt werden. Die sehr notwendige Diskussion über eine radikale Beschränkung von Zwangsmaßnahmen im Zusammenhang mit psychiatrischem Handeln auf ein unbedingt notwendiges Mindestmaß und über die Gewährleistung der steten öffentlichen Kontrolle der Notwendigkeit, der Dauer und der Art der Zwangsmaßnahmen ist permanent zu führen. Sie darf aber den Blick auf den Umstand nicht verdecken, daß die e/gent- liche Benachteiligung psychisch Kranker und Behinderter in der geradezu „traditionellen‘” Dysfunktionalität vieler psychiatrischer Einrichtungen, in 127 der chronischen finanziellen Unterdotierung sozialpsychiatrischen Han- delns und im weitgehenden ‚‚Ausklammern‘‘ der Besonderheiten sozialpsy- chiatrischer Rehabilitation aus den Bestimmungen und der Praxis des So- zialrechtes besteht. Den jahrelangen Bemühungen des Justizressorts, die „„‚Psychiatrie‘‘ mittels Verbesserung der in seiner Kompetenz liegenden Gesetzesmaterien ‚‚zu ver- bessern“, sind naturgemäß dadurch Grenzen gesetzt, daß Psychiatrie an sich nicht zum Kerngebiet der Justiz gehört und auch nicht gehören darf. Das Engagement des Justizressorts für die Anliegen moderner und bedürfnisge- rechter psychiatrischer Hilfe und Betreuung muß vielmehr Vorbild für viele andere Bereiche der Gesetzgebung und Verwaltung geworden sein. 1,5 Ein eigenes „Psychiatriegesetz‘‘ oder „Psychohygienegesetz‘‘ ist in der ge- genwärtigen Situation nicht wünschenswert. Wir besitzen kein „Herzinfarkt- gesetz‘” — und die Rehabilitation der von Herzinfarkten Betroffenen klappt recht gut. Wir haben auch kein „Rheumakranken-Gesetz‘“, obwohl Rheu- matismus und rheuma-artige Erkrankungen die zahlenmäßig am weitesten verbreiteten Erkrankungen sind und auch kein „„Hals-Nasen-Ohrengesetz‘‘, obwohl Ertaubte ganz besondere Hilfen benötigen. Ein „‚Psychiatriegesetz‘‘ wäre ein Sondergesetz. Zu fordern ist die Gleichstellung psychisch Kranker und Behinderter und nicht ihre weitere — wenn auch unbeabsichtigte — Dis- kriminierung durch Sondergesetze. 2. Beispiele aus der historischen Entwicklung der Psychiatrie 2.1 Seit Jahrhunderten hat die jeweils bestehende gesellschaftliche Ordnung Schwierigkeiten mit der Frage, wie der Tatsache psychischer Störungen, Schwierigkeiten und Veränderungen und der Existenz psychisch auffälliger Menschen begegnet werden soll. Der Vertreter des „aufgeklärten Absolutismus”‘, Joseph I1., ließ in Wien einen Narrenturm erbauen. Der 1784 eröffnete Narrenturm war nicht nur die erste eigenständige psychiatrische Einrichtung der Welt, er war auch in einem Allgemeinen Krankenhaus plaziert, als Ausdruck dafür, daß ‚‚,Irre” als Kranke angesehen werden sollten. Schon fünf Jahre nach der Eröffnung des Turmes mußte eine kaiserliche Instruktion erlassen werden, in dem die „üble Behandlung der Irren‘ strengstens untersagt wurde. Zwölf Jahre nach der Eröffnung besuchte Kaiser Franz Il. das „‚Tollhaus‘‘, war über die dor- 128 tigen Zustände entsetzt und hat eine Reform (!) angeordnet. Allerdings — als Franz II. die anderen (nicht-psychiatrischen) Abteilungen des (Armen-)- Spitals besuchte, war er ebenso entsetzt und ordnete ebenfalls Reformen an. Vor Errichtung des Narrenturmes waren die ‚‚Irren‘ in Armen- und Kran- kenhäusern untergebracht, und es war ein besonders beliebtes Vernügen der Städter, am Sonntag die „‚Narrenzimmer‘‘ zu besuchen und mit den ‚„‚Irren‘ ihren Spott zu treiben. Die erste bauliche Zusatzmaßnahme nach der Eröff- nung des Turmes war die Errichtung einer Mauer „rundherum’”‘, um ‚,der sensationslüsternen Menge den Zutritt besser verwehren zu können‘ (Roth 1934). 2.2 Jahrhundertelang haben die Ärzte versucht, psychische Störungen zu erklä- ren. Sie mußten dabei unter anderem mit dem Volksglauben an Hexerei, an religiöse Personifikationen des Übels und mit Philosophien konkurrie- ren, die die Welt als gegeben und menschliches Verhalten als vorherbe- stimmt hinnahmen. Wenn man psychische Störungen als Krankheiten auf- faßt, hat das weitreichende soziale Konsequenzen. Krank sein ist nämlich mehr als eine Angelegenheit von Krankheit und Funktionsstörung. Der kranke Mensch hat einen besonderen Status (Susser 1972). Diesen Status zu erlangen, bedeutete für psychisch Kranke und Behinderte, zunächst eine enorme Verbesserung ihrer Situation und ihres Schicksals. Psychische Störungen, und daraus resultierende oder damit zusammen- hängende Verhaltensabläufe wurden und werden sehr zwiespältig erlebt. Sie sind „‚ziemlich ambivalent hinsichtlich der in der jüdisch-christlichen Tra- dition so wichtigen Dimension der Schuldzuschreibung. Der psychisch Kranke wird nicht so eindeutig für seine Abweichung beschuldigt, wie der Kriminelle, aber auch nicht so selbstverständlich entschuldigt, wie der durchschnittliche somatisch Kranke‘‘ (Pelikan 1983). 2.3 Ende des 18. Jahrhunderts haben die Ärzte begonnen, psychiatrische Er- krankungen als solche abzugrenzen, zu beschreiben und zu behandeln. Heute wirken die Erklärungsversuche und vor allem die Therapieversuche der damaligen Zeit oft naiv bis lächerlich. Für die Patienten damals bedeu- tete aber diese Entwicklung, daß sie nicht länger in Käfigen und Ketten ge- halten und bei Auffälligwerden der Symptome gepeitscht wurden (Lesky 1967). „Sollten mir also keine gescheiden Leute danken, so bin ich wenig- stens des Dankes der Narren gewiß‘ — schrieb Gall, einer der „‚Erklärer‘“ 1798 an einen Freund. 129 2.4 Die Eröffnung des Narrenturmes in Wien hat nur kurz zu einer Verbesse- rung der Lage der psychisch Kranken beigetragen, bald wurde das ‚,Toll- haus‘” in bester „‚gesundheitspolitischer Gesinnung‘‘ ein Ort der Bewahrung der Kranken ‚‚vor sich selbst und der Gesunden vor ihnen‘“ (Lesky 1978). Erst 1839 — vierzig Jahre nach der gleichen Tat Pinels in Paris — ließ der aus Ungarn stammende neuernannte ärztliche Leiter des ‚„‚Irrenturmes‘ Mi- chael Viszanik die Ketten — es waren 30 Zentner — von den Kranken ab- nehmen und entfernen. Viszanik gründete (1851) auch einen Verein zur Nachbetreuung der aus dem ‚‚Irrenhaus’’ entlassenen mittellosen Patienten. Eine — auch für heutige Verhältnisse — menschliche Psychiatrie gab es in dieser Zeit nur in Österreichs einziger Privatanstalt für Geisteskranke in Wien. Allerdings — den Aufenthalt dort konnten sich nur Kranke aus sehr wohlhabenden Farnilien leisten. 3. Psychiatrische Versorgung und Psychiatriereform 3.7 Die Zusammensetzung jener Gruppen der Bevölkerung, die psychiatrische Versorgungsleistungen in Anspruch nehmen (müssen), hat sich bis heute ebenso verändert wie die Versorgungsangebote. Über die Verbreitung psy- chiatrischer Störungen, Krankheiten und Behinderungen liegen keine exak- ten Zahlen vor. (Versuchen, solche Zahlen zu erlangen, sollte nicht zuletzt unter dem Aspekt des Schutzes der Privatsphäre mit Mißtrauen begegnet werden.) Die Zahl der in als solche deklarierten psychiatrischen Einrichtun- gen behandelten Personen gibt sicherlich keine ausreichende Hinweise über den Versorgungsbedarf und die Versorgungssituation. 3.2 Wo findet psychiatrisches Handeln statt? — Zahlreiche „psychiatrische‘ Probleme werden von den Betroffenen und ihrer Umgebung nicht als solche bzw. als Zeichen einer Krankheit emp- funden bzw. wahrgenommen. (Das geschieht im Rahmen der übrigen — „organischen‘“ — Medizin natürlich auch sehr häufig.) — Empfundene und wahrgenommene psychiatrische Probleme werden häu- fig unter Heranziehung nicht-professionalisierter Hilfen (etwa Familie, Freunde) oder mit Hilfe von Einrichtungen wie Clubs, aber auch Pfarren, usw. bewältigt. 130 — Die ambulante, nichtpsychiatrische medizinische Versorgung, also vor al- lem (und zahlenmäßig wohl im größten Ausmaß) die niedergelassenen praktischen Ärzte, trägt ganz wesentlich auch zur psychiatrischen Ver- sorgung bei. Das bedeutendste (extramurale) fachspezifische psychuatnsche Versor- gungsangebot stellen die Ordinationen der niedergelassenen Fachärzte für Psychiatrie und Neurologie dar Die weitaus meisten psychiatrischen Handlungen (Diagnose, Therapie) finden also in den Ordinationen statt. (Anmerkung: Selbst bei der Erör- terung der Frage der umstrittenen ‚„‚Elektroschocks‘” ist davon auszuge- hen, daß diese heute öfters in einer Ordination im Einvernehmen mit dem Patienten durchgeführt werden als in psychiatrischen Anstalten.) Ist bei einer psychiatrischen Erkrankung ein Krankenhausaufenthalt not- wendig, so erfolgt er sehr häufig in einem nichtpsychiatrischen Kranken- haus. Die Angaben, wieviel Prozent der Aufgenommenen in einem Kran- kenhaus eine psychiatrische Diagnose aufweisen und eine psychiatrische Behandlung erhalten, schwanken naturgemäß. In neurologischen Kran- kenhäusern können mit größter Sichterheit etwa ein Drittel der behan- delten Patienten psychiatrischen Diagnosegruppen zugeordnet werden Wer in psychiatrische Kliniken aufgenommen wird, wann und warum und unter welchen Umständen, ist vor allem von sozialen Faktoren ab hängig (Leodolter 1980; Rudas 1979) In letzter Zeit wächst auch in Österreich die Zahl sogenannter „komple- mentärer‘“ (ergänzender) ambulanter und teilstationärer (sozialpsychia- trischer oder psychosozialer) Dienste. Diese sind meist nach dem Prinzip der orts- und bevölkerungsnahen Versorgung regionalisiert tätig (Loeb 1969; Finzen 1972; Pörksen 1974; Enquete-Zwischenberich 1973; Müh- lich v. Staden 1978; Rudas 1980d: Leodolter 1980) Wer, wann, wie und wo behandelt wird, ist bei a//en genannten Versorgungs- angeboten nicht nur (bzw. oft kaum) von der „Schwere‘‘ bzw. ‚„Behand lungsbedürftigkeit‘” einer Erkrankung, sondern von der subjektiven und so- zialen Akzeptanz der Symptome, von den sozialen und vor allem verbalen Möglichkeiten des Betroffenen (Leodolter u. Leodolter 1976), von admini- strativen „Gepflogenheiten‘, von der geographischen Lage des ‚‚,Ereignis- ses‘ u.a. mehr abhängig. Probleme — etwa mit der aus einer psychiatrischen Erkrankung resultierenden Behinderung — hat natürlich nicht nur jener klei- ne Teil der Betroffenen, der in psychiatrischen Kliniken und Krankenhäu- sern behandelt wird (wurde) 131 3.3 Die progressive Paralyse infolge einer langjährigen (unbedhandelten) lueti- schen Erkrankung gibt es in Europa de facto nicht mehr. Chroeatiker und Epilepsiekranke werden meist in neurologischen Einrichtungen betreut. Dennoch stieg die Zahl der Patienten in den psychiatrischen Krankenhäu- sern nach dem Ersten und Zweiten Weltkrieg stark an: Alkoholkranke und alte Menschen mit psychiatrischen Störungen (Kalousek u. Leodolter 1979) sind seither die zahlenmäßig größten Gruppen unter den Aufgenommenen. 3.4 Österreich befindet sich bei einem Vergleich der Zahl der jährlich in psy- chiatrischen Einrichtungen aufgenommenen und entlassenen Personen im europäischen Mittelfeld. In Wien beträgt die Zahl der jährlichen Aufnahmen und Entlassungen im Psychiatrischen Krankenhaus seit Jahren etwas über 6.000. Bei einer Bevölkerung von knapp unter 1,6 Millionen entspricht das vier Kranken- hausaufnahmen pro tausend Personen. Das heißt, daß jährlich jeder 250. Wiener in das Psychiatrische Krankenhaus aufgenommen wird. Etwa je 45 % der Aufnahmen sind (zuletzt) über sogenannte polizeiamtsärztliche Parere und 45 % freiwillig erfolgt. Ca. 10 % der Aufnahmen sind mit sogenannten „spitalsärztlichen Parere‘” durchgeführt worden (‚‚Wiener Psychiatriebericht 1983‘ 1984). 3.5 Die regionale Verteilung der polizeiamtsärztlichen Zwangseinweisungen In Wien (und ihre Verteilung über die Tageszeit) läßt keine Erklärungen zu, die ausreichend in der demographischen Zusammensetzung der jeweiligen Bevölkerung zu finden wäre. Vielmehr besteht begründeter Anlaß zur Ver- mutung, daß vor allem administrative Gesichtspunkte und die unterschied- liche Handhabung vergleichbarer Situationen durch die örtlichen Organe die oft extremen Unterschiede in der Einweisungshäufigkeit ergeben (Ru- das in Arbeit). 3.6 Ebenso unterschiedlich ist das Einweiseverhalten der einzelnen Wiener Krankenhäuser (gezählt wurde die Häufigkeit der Einweisungen pro Jahr auf je 100 Betten). Auch hier korrelieren die sehr unterschiedlichen Einwei- sungszahlen nicht mit Alter, Geschlecht oder anderen verfügbaren Daten 132 der Patienten in den jeweiligen Krankenhäusern. Es ist zu vermuten, daß die Akzeptanz der Spitalsabteilungen gegenüber abweichendem bzw. stö- rendem Verhalten von Patienten die entscheidende Determinante für eine Transferierung ist. 1978 betrug der Anteil dieser sogenannten ‚„‚Spitalspa- rere“ noch 24 % der Gesamtaufnahmen. Eine dienstliche Anordnung des Trägers der städtischen Krankenhäuser einerseits und die Installierung eines eigenen „Psychosozialen Verbindungsdienstes‘‘ zur zentralen Entgiftungs- station (zur Nachbehandlung und Betreuung suizidgefährdeter Patienten) haben im Rahmen der Wiener Psychiatriereform sicherlich zum Rückgang des Anteils der „Spitalsparere‘“ (von ca. 24 % auf nunmehr ca. 10 8 beige- tragen. 3.7 Für die Reform (Neuordnung) der psychiatrischen Versorgung einzutreten, bedeutet, die Notwendigkeit organisierter psychiatrischer Hilfen anzuer- kennen (Rudas 1982). Dem widerspricht nicht, daß das Schicksal psychisch Kranker vor allem ein soziales „‚Problem”’ bleibt (Schlöss 1908). In Wien wurde nach mehreren vorbereiteten Enqueten (Bauer 1979; Stacher u. Rudas 1979a) 1979 ein „‚Zielplan‘‘ für die Reform der psychia- trischen und psychosozialen Versorgung vom Gemeinderat einstimmig ge- nehmigt (Stacher u. Rudas 1979b), und die Durchführung im Sinne einer Regionalisierung der Versorgung begonnen (Rudas 1980e; 1980f). Natürlich geht die Reform der psychiatrischen Versorgung nicht ohne Konflikte einher. Konflikte innerhalb und zwischen einzelnen Berufsgrup- pen bei der Inplantation neuer Arbeitsmethoden sind nur ein Beispiel da- für. Viele auftretende Konflikte sind aus Veränderungen in anderen Institu- tionen und Bezugssystemen bereits bekannt (Rudas 1975/1976). 3.8 Die Einrichtungen des 1980 errichteten regionalisierten Psychosozialen Dienstes wurden in den ersten fünf Jahren seines Bestehens von über 15.000 Personen in Anspruch genommen. (Zur Zeit erfolgen ca. 60.000 Kontakte jährlich.) Das heißt, daß 1 % der Wiener Bevölkerung (jeder 100. Wiener) Kontakt mit dem PSD aufgenommen hat. Berechnungen des PSD lassen er- warten, daß zum Zeitpunkt der „Bedarfsdeckung‘ etwa 2 % der Bevölke- rung Angebote des Dienstes in Anspruchen genommen haben werden. 133 4. Justiz und Psychiatrie. ‚‚Rechtsfürsorge “und ‚‚Sachwalterschaft ” 4.1 An sich ist Skepsis angebracht: Die Erfahrungen, die mit Verbindungen zwi- schen Justiz und Psychiatrie gemacht wurden, können mehrheitlich als „schlecht‘“ bezeichnet werden (Rudas 1980b). Allzu oft kann man von ei- ner „unheiligen“‘ ‚ weil für die Betroffenen letztlich unheilvollen, ‚„‚Allianz‘‘ v xn sprechen. Einer der — wohl vielen — Gründe könnte die manchmal sichtbar vorhandene Neigung einzelner Juristen sein, ‚„wie‘ oder ‚‚für’ oder ‚‚als‘ Psychiater denken zu wollen (und umgekehrt). Daher muß eine der wich- tigsten Forderungen wohl die nach einer „‚Truppenentflechtung‘‘ sein: Psy- chiater sollen vor allem über die bestmögliche Behandlung und Betreuung psychisch Kranker nachdenken und Juristen über die Persönlichkeitsrechte und über die recht/ichen Aspekte des Zwanges in Institutionen, besonders in der Medizin und hier besonders in der ‚„‚Psychiatrie‘‘. 4.2 Gesetze (der Gesetzgeber) sollen darüber bestimmen, ob und wann (bzw. wie) ein Kranker in bestimmten (seltenen) Situationen zwangsweise in ei- ne stationäre psychiatrische Einrichtung aufzunehmen ist. (‚,‚Zwangsweise‘‘ ist eine deutlichere, ehrlichere und daher langfristig bessere Formulierung als „‚gegen seinen Willen‘. Die Vorgänge sollten auch nicht als „‚Rechtsfür- sorge‘‘, sondern als begründete, limitierte und kontrollierte Zwangsausübung bezeichnet werden.) Diese Gesetze sollen klar und einfach sein und auch klar und ‚„‚entrümpelt‘’ formuliert werden. Die Justiz soll die Zwangsmaßnahmen und die Wahrung der Rechte der Betroffenen in der „Psychiatrie‘” nicht aber die „Psychiatrie‘ oder Teile von ihr kontrollieren. (Die Justiz sollte dabei auch von Experten beraten werden, die vor allem die alltägliche Versorgungspraxis prägt und weniger der jahrelange Umgang mit Rechtsproblemen.) 4.3 Seit längerem ist ein Gesetz im Werden, das die Zwangsaufnahme und Zwangsanhaltung in stationären psychiatrischen Einrichtungen neu regeln soll. Zuletzt ist eine Regierungsvorlage dazu eingebracht worden. 8 23 der Regierungsvorlage dieses neuen (‚‚Rechtsfürsorge‘‘-) Gesetzes sieht eine Be- handlung gegen den Willen des Kranken vor (wenn auch — wie es beschöni- gend heißt — im Regelfall unter Mitwirkung des Gerichtes). Warum? Wozu? Wem soll mit dieser entsetzlichen Bestimmung gedient werden? (Wer hat 134 das so gewollt?) Weshalb diese schwerwiegende Verschlechterung gegenüber den geltenden Bestimmungen des KAG (die ja eine Behandlung im Falle extremer Gefahr für den Patienten zulassen). Wer von uns selbst möchte — gerichtlich abgesegnet — zwangsbehandelt werden? (Wird diese Bestimmung eines Tages auch auf andere medizinische Fächer ausgeweitet? Wird es „‚Zwangsgallenoperationen“ und ‚„,‚Zwangsma- genresektionen“‘ nach gerichtlichen Entscheidungen — geben?) 4.4 So dramatisch einzelne (oder häufige) Mißstände in psychiatrischen Insti- tutionen auch sind (und also auch ihre Beseitigung dramatisch sein muß), sosehr ist für eine grundlegende Verbesserung der Lage der psychisch Kran- ken und Behinderten eine „‚Entdramatisierung‘” notwendig. Das bedeutet, daß für die Verbesserung der Situation der Betroffenen eine Orientierung an deren Bedürfnissen — so wenig ‚„plakativ“” diese manchmal auch sein mögen — stattfinden muß. 4.5 Das neue Gesetz über die Sachwalterschaft ist nun in Kraft getreten. Das neue Gesetz ist zu begrüßen! Aber ‚„‚sie‘‘ sind auch nach dem neuen Gesetz da: „sie’, die Menschen, von denen wir meinen, sie seien zu krank (zu ver- rückt, zu dumm), um uneingeschränkt an unserem Alltag teilzunehmen. Wir dürfen bei allem Optimismus nie vergessen, daß auch nach dem neuen Gesetz der Betroffene dort, wo ein Sachwalter für ihn sorgt, „entmündigt‘‘ wird. Wie zur Warnung ist bereits ein Vordruck (Gerichtsformular) in Verwen- dung, auf dem nur angekreuzt werden muß, daß jemanden für ‚‚sämtliche Anliegen‘ ein Sachwalter bestellt wird — er also (hier muß wohl der Aus- druck weiter verwendet werden) voll entmündigt wird. 4.6 Die Sachwalterschaft stellt einen wichtigen Fortschritt dar. Wird die Sach- walterschaft — angesiedelt an der Nahtstelle zwischen Psychiatrie und Ju- stiz — mehr zur ‚„„Dramatisierung‘‘ oder mehr zur „„‚Entdramatisierung‘‘ und damit zur „Normalisierung‘‘ des Schicksals psychisch kranker Menschen beitragen? Ein Sachwalter hat auch die erforderliche Personensorge ‚‚sicherzustel- len‘. Wie wird diese Sicherstellung zu erfolgen haben? Gesundheits- und Sozial(-Fürsorge)wesen fällt nicht in die Kompetenz der Justiz (überwie- 135 gend auch nicht des Bundes), sehr wohl aber die ‚,Dienstaufsicht‘‘ über die Sachwalter bzw. Sachwaltervereine Ein Sachwalter ist nur nach dem ‚„Subsidiaritätsprinzip‘‘ zu bestellen Sind nun Patienten eines regionalisierten psychosozialen Dienstes (dort wo solche bestehen) in der Regel noch eines Sachwalters bedürftig? Und wenn ja — für welche Angelegenheiten? 4.7 Wiederholt beweist die Schilderung von Patientenschicksalen durch Vereins- sachwalter eindrucksvoll die Notwendigkeit umfassender und integrierter Sozialarbeit in der psychiatrischen Versorgung. Wer aber soll sie leisten? 4.8 Aus den Erläuterungen zum ‚„Sachwalterrecht” geht hervor, wie sehr die Funktion der „Bewährungshilfe‘‘ (für den Strafvollzug und für die Straf rechtsreform}) als Modell bei der Konstruktion der Vereinssachwalterschaft herangezogen wurde Wie weit es sinnvoll ist, die Rückfallsprophylaxe bei kriminellen Hand lungen mit der Rückfallsprophylaxe bei psychischen Erkrankungen zu ver- gleichen, erscheint zweifelhaft (Held 1983; Rudas 1980a; 1980e; Kormen- dy u. Schäfer 1983). 4.9 Die Zusammenarbeit in der täglichen Praxis ist zwischen regionalisierten sozialpsychiatrischen (psychosozialen) Diensten und den Vereinssachwal- tern — dort, wo beide vorhanden sind — trotz beiderseitiger initialer Skep sis sehr gut. Es wird abzuwarten sein, welche Rolle und welche Haltung der einzelne Sachwalter längerfristig einnehmen wird. Wird er etwa bei Behin- derten, die nach vielen Jahren der totalen Vollversorgung im Krankenhaus nach der Entlassung ‚„Reinlichkeit‘ und „Ordnung‘ erst wieder erlernen müssen, „zuschauen‘‘ und ‚„warten‘ können ? Oder wird seine Perso nensorge Patienten allmählich hinter die „‚schützenden Mauern*‘ der psychi- atrischen Anstalten zurückführen? 5, Zusammenfassung Das Engagement der Justiz für die Fragen der Psychiatrie birgt gleicherma- ßen Chancen wie Gefahren in sich. Es wird die tägliche Praxis zu zeigen ha- 136 ben, welche Aspekte überwiegen werden. Als weitgehend unbestritten darf gelten: a) Eine tiefgreifende und umfassende Psychiatriereform kann nur dann Er- folg haben, wenn sie dort erfolgt, wo die psychiatrische und psychoso- ziale Versorgung der Bevölkerung stattfindet (stattfinden soll). im Be- reich des Gesundheits- und Sazialwesens. b) Eine an den Bedürfnissen der zu betreuenden orientierte Neuordnung der psychiatrischen und psychosozialen Versorgung muß vom Recht auf adäquate Hilfe ausgehen. Der Schutz vor ungerechtfertigten und die Kontrolle des gerechtfertigten Zwanges sind wichtige Voraussetzungen psychiatrischen Handelns, und wohl der Hauptbeitrag, den die Justiz zur Psychiatriereform beitragen kann. So wichtig dieser Beitrag der Justiz auch ist, so berührt er nur einen Teilaspekt der Psychiatriereform. Wesentliche Aspekte zur Verbesserung der Lage der psychisch Kranken und Behinderten müssen aus Bereichen außerhalb der Justiz erwartet werden. c) In der Verbindung zwischen Psychiatrie und Justiz ist auf möglichst k/are Abgrenzungen zu achten. Hierfür ist auch notwendig, die einzelnen Vor- gänge ihrem Wesen nach offen zu deklarieren. Zwang soll eindeutig und auch wörtlich als Zwang, Beschränkung der Bewegungs- bzw. Handlungs- fähigkeit als Beschränkung angesprochen werden. Nur für die eigentli- chen Maßnahmen zum Schutze der Persönlichkeitsrechte und nur für tatsächliche Maßnahmen zur Obsorge, Fürsorge, Hilfe und Unterstützung im engeren Sinne sollten diese Begriffe verwendet werden. d) Der Erfolg der Tätigkeit der Vereinssachwalterschaft wird nicht zuletzt davon abhängen, ob es diesen gelingt, sich auf ihre eigenen Kompetenzen zu beschränken, diese aber voll auszuschöpfen, d.h. auf dem Instrument der jeweils vorhandenen Versorgungsangebote (niedergelassene Ärzte, ambulante medizinische Einrichtungen, soziale Dienste, usw.) mit Phan- tasie und Engagement zu ‚„‚spielen’‘‘, aber nicht selbst ein weiteres ‚‚Instru- ment”“ zu sein. Schon weil ihre Zahl dies gebietet, sollen Sachwalter Behandlung und Betreuung veran/assen, sicherstellen (Rechte der Behinderten sichern und durchsetzen) und nicht selbst (dann für einige wenige ‚‚Auserwählte‘‘) leisten. 137 Literatur: BAUER, M., Modelle psychiatrischer Krankenversorgung in einer Großstadt, in: STA- CHER, A.; RUDAS, St. (Hg.), Psychiatrische und psychosoziale Versorgung in Wien, Band 1. Die Enqueten von 1977 bis 1979. Wiener Kommunale Schriften, Wien 1979. ENQUETE über die Lage der Psychiatrie in der BRD: Zwischenberichte der Sachver- ständigen-Kommission, Bundestagsdrucksache 7/1 124, Bonn 1973. FINZEN, A., Dezentralisierung der psychiatrischen Krankenversorgung — notwendige Strukturreform oder ‚„‚unrealistisches Wunschdenken‘*‘‘, in: Nervenarzt 1972 (43), S.37. HELD, T., Ambulante Dienste: Hilfe oder Kontrolle, in: Psychiatrische Praxis 1983 (10), Heft 1, 5. 1—7. KALOUSEK, M.E.; LEODOLTER, M., Weitgehende soziale Integration — ein Kriteri- um zur Normalität im Alter, in: Österreich, K. (Hg.), Gerontopsychiatrie 8, Jans- sen-Symposium, 1979, S. 60—69. KÖRMENDY, E.; SCHÄFER, E., Empirische Verlaufsuntersuchung schizophrener Er- krankungen im Bereich eines kommunalen psychiatrischen Dienstes, in: „Der Nervenarzt‘ 1983 (54). LEODOLTER, M., Thesen über Psychiatrie in der Soziotät, in: „‚Behinderte‘‘, 1980, Heft 2, S. 11—17. LEODOLTER, R.; LEODOLTER, M., Kommunikative Interaktion und Sozialisation, in: SCHAFF, A. (Hg.), Soziolinguistik, Wien 1976. LESKY, E., Gall, Ahnherr der Wiener Psychiatrie, in: Wiener klinische Wochenschrift 1967 (79), Nr. 49, S. 912—915. LESKY, E., Die Wiener Medizinische Schule im 19. Jahrhundert (2. Auflage), Graz — Köln 1978. LOEB, M., What community psychiatry is and is not, in: ROBERTS, L.M. u.a. (Hg.), Community psychiatry, New York 1969. MÜHLICH v. STADEN, Chr., Psychiatrieplanung. Werkstattschriften zur Sozialpsychia- trie, Heft 23, Wunstorf 1978. PELIKAN, J., Patienten im Psychiatrischen Krankenhaus — gesehen vom Standpunkt der Sozialwissenschaft, in: Patienten im Psychiatrischen Krankenhaus (Verhand- lungen des 8. Steinhof-Symposiums) . Wiener Kommunale Schriften, Band 7, Pres- se- und Informationsdienst der Stadt Wien, Wien 1983, S. 15—29. PÖRKSEN, N., Kommunale Psychiatrie, Das Mannheimer Modell, Reinbek bei Ham- burg 1974. PSCHYREMBEL, W., Klinisches Wörterbuch, Berlin — New York 1977. ROTH, H., Der Gugelhupf Kaiser Josef Il., in: Wiener Bilder 1934 (39), Nr. 16. RUDAS, St., Probleme der Zusammenarbeit verschiedener Berufsgruppen im Rahmen des Maßnahmenvollzugs, in: Forensia 1975/76, Nr. 4. RUDAS, St., Das Schicksal des psychisch Kranken — vor allem ein soziales Problem, in: Der Sozialistische Arzt 1979, Nr. 2. RUDAS, St., Von der Großanstalt zum Kleinstheim — Modell Bewährungshilfe, in: BIRSAK, J. u.a. (Hg.), Betrifft: Bewährungshilfe. Verein für Bewährungshilfe 138 und soziale Arbeit, Wien 1980, S. 497500 (a). RUDAS, St., Wenn die Macht mächtig macht . .., in: STROTZKA, H. (Hg.), Der Psy- chotherapeut im Spannungsfeld der Institutionen, München — Wien — Baltimore 1980, S. 366—378 (b). RUDAS, St., Die gemeinsame Problematik in der Unterbringung sozial nicht integrierter Menschen. Schriften zur forensischen Psychiatrie und Psychotherapie. (Herausge- geben von der Forensischen Abteilung der Psychiatrischen Universitätsklinik Wien), Heft 7, Wien 1980 (c). RUDAS, St., Entwicklung der Reform der Psychiatrischen Versorgung in Wien, in: Psy- chosoziale Arbeit 1980, Nr. 1—2, S. 27—31 (d). RUDAS, St., Die Reform der psychiatrischen und psychosozialen Versorgung in Wien, in: „Behinderte‘ 1980, Heft 2, S. 27—30 (e). RUDAS, St., Neuordnung der psychiatrischen Versorgung einer Großstadt — Kooridi- nation der Reform anhand eines umfassenden Zielplanes, in:ü Österreichische Kran- kenhaus-Zeitung 1980 (21), Nr. 9, S. 503. RUDAS, St., Psychiatriereform: Verpflichtung zur Veränderung, in: Zukunft 1982, Heft 2, S. 36—37. RUDAS, St., Verteilung der Zwangseinweisungen auf Grundlage polizeiamtsärztlicher bzw. spitalsärztlicher Bescheinigungen (Parere) (in Arbeit). SCHLÖSS, H., Propädeutik der Psychiatrie, Wien 1908. STACHER, A.; RUDAS, St. (Hg.) , Psychiatrische und psychosoziale Versorgung in Wien, Band 1. Die Enqueten von 1977—1979. Wiener Kommunale Schriften, Wien 1979 (a). STACHER, H.; RUDAS., St. (Hg.), Psychiatrische und psychosoziale Versorgung in Wien, Band B, Zielplan. Wiener Kommunale Schriften, Presse- und Informationsdienst der Stadt Wien 1979 (b). SUSSER, M., Leitlinien für eine gemeindenahe Psychiatrie, in: CRANACH, M.V.; FIN ZEN, A. (Hg.), Sozialpsychiatrische Texte. Psychische Krankheit als sozialer Pro- zeß, Berlin — Heidelberg — New York 1972, S. 97—109. WIENER PSYCHIATRIEBERICHT 1983. Herausgegeben vom Kuratoirum für psycho soziale Dienste in Wien, Wien 1984. 139 Kriminalsoziologische Bibliografie 1985/Jg. 12, Heft 47/48, Seite 140 bis 149 FÜRSORGE UND BEHANDLUNG STATT REAKTION AUF GEFAHRDUNG — Überlegungen zu einer Neuorientierung des Anhalterechtes Alois Marksteiner - 1. Einleitung „Die erste Lesung des uns betreffenden Abschnittes jagte mir die Schamröte ins Gesicht, denn ich empfand, daß dieses Gesetz nicht einen Fort-, sondern einen Rückschritt bedeutet und die Geisteskranken zu Menschen zweiter Güte gestem- pelt werden. Man sieht in jedem Geisteskranken einen potentiellen Mörder oder Kriminellen und die Einweisung kann nur wegen Gemein- oder Selbstgefährlich- keit erfolgen. Man hat wirklich auf die Fortschritte der letzten Jahrzehnte verges- sen und will nicht zur Kenntnis nehmen, daß ja nicht nur eine Einweisung wegen Selbstgefährlichkeit, sondern auch wegen Behandlungsbedürftigkeit 4bestehen kann.” So äußerte sich in einem Brief nocham 14.11.1956, also vier Tage vor dem Beschluß des Krankenanstaltengesetzes (KAG) im Parlament, Koloman Nagy, Direktor der Heil- und Pflegeanstalt Gugging. Was da meinem Vor- gänger die Röte der Scham — es wird wohl eher die der Wut gewesen sein — Ins Gesicht jagte, war der Umstand, daß zu einem Zeitpunkt, als eben das „Jahrhundert der Psychiatrie‘ (H. Hoff) angebrochen war und wiederum ein Nervenarzt (E. Moniz) den Nobelpreis begkommen hatte, dieser Psy- chiatrie, die gerade daranging, sich zu einer richtigen medizinischen Diszi- plin zu mausern, das Korsett eines Polizeigesetzes angelegt wurde. Das Krankenanstaltengesetz sollte eine Lücke schließen, die 1916 da- durch entstanden war, daß zwar die Entmündigungsordnung, nicht jedoch das im Entwurf vorliegende ergänzende Gesetz ‚‚,Betreffend die Fürsorge für Geisteskranke‘ beschlossen worden war. Der Text dieses Fürsorgegeset- zes galt lange als verschollen, wurde aber jüngst aufgefunden (Fundstelle: Österreichisches Staats- und Verwaltungsarchiv, Sign. | B I, Kart. Nr. 70). Es regelte nicht nur Fragen der Unterbringung in Anstalten, sondern auch solche der Pflege des Kranken in seiner Familie, ja sogar in den extramura- len Einrichtungen der Familienpflege. Eigentlich hätte das KAG nun, durch die alleinige Abstellung auf den Si- cherheitsaspekt, also auf den zahlenmäßig weniger ins Gewicht fallenden, zu einer bedeutenden Senkung der Aufnahmezahlen führen müssen. Dies war aber keineswegs der Fall: Die Änderung der Situation wurde von den Amtsärzten, von den psychiatrischen Anstalten und von den Gerichten 140 nicht zur Kenntis genommen (der ‚„‚normative Druck des Faktischen‘‘?). Dies wurde besonders deutlich bei einer Tagung der Direktoren der öster- reichischen Landes-Heil- und Pflegeanstalten im Mai 1961, die sich fast aus- schließlich mit der Interpretation der Unterbringungsbestimmungen des KAG befaßte. Ein Teilnehmer berichtete dort, daß Prof. Hoff, einer der Väter des KAG, sich auf die schriftliche Anfrage hinsichtlich der Interpre- tation von Selbstgefahr so geäußert habe: „Der Geisteskranke, der dringend der Behandlung bedarf, gefährdet sich selbst, wenn er sich gegen die Behandlung wehrt. Er steht damit auf der gleichen Stufe mit dem bewußtlosen Kranken, an dem ein lebensrettender Eingriff vollzogen wird. Selbstverständlich kennen wir in Österreich für den Arzt keine Pflicht, auch gegen den Willen des Handlungsfähigen eine Behandlung durchzuführen. Aber der sich gegen eine Behandlung wehrende Handlungsunfähige kann behandelt wer- den. Er wird aber fast immer anzuhalten sein. Es war nach den bisherigen Erfah- rungen nicht zu befürchten, daß der 8& 49 für die bestehenden Notwendigkeiten nicht ausreichend Inhalt habe‘ (Bericht über die Direktorentagung 1961, S. 63). Es wurde auf dieser Tagung auch berichtet, daß ein Anstaltsdirektor zu- sammen mit dem Anhalterichter den Fall eines manischen, d.h. nicht gei- stesgesunden und doch nicht gefährlichen Patienten, bis zum Obersten Ge- richtshof durchgefochten habe. Jede Instanz hatte anders entschieden, bis der Oberste die Anhaltung als zulässig erklärte mit der Begründung, daß sie zulässig sei, wenn sie notwendig sei. „‚Ob die Anhaltung im einzelnen Fall notwendig ist, ist eine Rechtsfrage, die der Richter, da nähere Richtlinien fehlen, nach der Sachlage des einzelnen Falles zu entscheiden hat‘ (Bericht über die Direktorentagung 1961, S. 65). Seit 1957 stellt nun dieses KAG die Heil- und Pflegeanstalten adminstra- tiv den Krankenanstalten gleich. Diese Erhebung in den Rang eines ‚‚,Spi- tals’” hat allerdings nichts an den beklagenswerten Zuständen geändert. Erst in den siebziger Jahren konnte auch in Österreich eine breitere Öf- fentlichkeit, die Medien, schließlich auch die Politik und Administration, für die dringend notwendigen Reformen gewonnen werden. Was das KAG nicht schaffte — menschenwürdige Verhältnisse in den psychiatrischen Spi- tälern herzustellen — gelang unter dem Druck der Antipsychiatrie (1). Hinter der Psychiatriereform standen ursprünglich jene Kräfte der Gesell- schaft, die sich einst in der Studentenbewegung, der APO, in verschiede- nen Befreiungsbewegungen und nun in der „Kritischen Medizin‘ bzw. „‚De- mokratischen Psychiatrie‘ organisiert hatten. Für diese Gruppen, die gegen Institutionalismus und Autoritarismus zu Felde zogen, die ein schlechthin seismographisches Gefühl für „„Repression‘ entwickelt hatten, wurde die Anstaltspsychiatrie zum Paradigma institutioneller Gewalt, der ihr ausgelie- ferte Psychiatriepatient zum Symbol des wehrlosen Opfers. Nun war es im 141 benachbarten Italien 1978 in einer Art Handstreich gelungen, ein Psychia- triegesetz durchzubringen, welches die psychiatrischen Anstalten einfach aufhob. Es war klar, daß die antiinstitutionellen Kräfte in Österreich, die sich mit der italienischen Demokratischen Psychiatrie solidarisieren, auf ein Psychiatriegesetz, welches wesentliche Belange der Institution regulie- ren soll, möglichst großen Einfluß zu nehmen versuchen werden. Der vor- liegende Regierungsentwurf kann die Macht dieses Einflusses nicht verleug- nen (2); er ist in seiner ganzen Atmosphäre auf den Schutz der Öffentlich- keit vor der habituellen Niedertracht der Psychiater abgestellt. 2. Zur Regierungsvorlage ‚„‚Rechtsfürsorgegesetz ” Wie weit der Regierungsentwurf sich in Verfolgung dieser Tendenz und im Versuch, auf dem Reißbrett der Abstraktion übersichtliche Verhältnisse zu konstruieren, von der Wirklichkeit der Psychiatrie entfernt, werde ich im folgenden an einigen wenigen Beispielen zu zeigen versuchen. 2.1 Mit der Forderung nach aktueller, ernstlicher, mit einem hohen Maß an Wahrscheinlichkeit des Schadenseintrittes verbundenen Gefährdung führt die Regierungsvorlage ein Merkmal an, noch dazu als einzige Bedingung, welches in der Regel nur auseiner Fülle von Beobachtungsmaterial erschlos- sen werden kann. Dieses einzige Kriterium für eine Aufnahme gegen den Willen in den geschlossenen Bereich soll noch dazu in einer verfremdeten Situation der Vorführung mittels einer Examination des Kranken durch ei- ne ihm völlig unbekannte Person erhoben werden (3). (Aus der Erfahrung mit dem 8 21 StGB wissen doch alle, daß die Ab- schätzung des Weiterbestehens von Gefährlichkeit selbst nach monatelanger stationärer Beobachtung häufig nicht möglich ist und wie oft Gutachten hinsichtlich der Gefahrenprognose einander widersprechen.) Um die not- wendige Voraussetzung der Aufnahme eines nicht gut bekannten Patienten in den geschlossenen Bereich abklären zu können, bedürfte es in der Regel einer angemessenen Beobachtungsfrist (im geschlossenen Bereich]). 2.2 Offensichtlich Geisteskranke neigen gelegentlich dazu, in der Öffentlichkeit grob auffällig zu werden: Manche, indem sie sich entkleiden, manche, in- dem sie den Verkehr auf den Kreuzungen regeln, indem sie bei irgendwel- chen öffentlichen Anlässen grobstören etc. Solche Menschen sind natürlich 142 nicht gefährlich; in jenen Fällen aber, in welchen sie ihr Verhalten nicht korrigieren, werden diese offensichtlich Kranken wohl festgenommen und zum Amtsarzt gebracht werden. Der schwedische Amtsarzt würde den Patienten nach 8 5 d — „infolge der Krankheit für die Umgebung ein grobstörendes Verhalten‘“ — nach dem Gesetze über die „‚Zwangsanhaltung zur psychiatrischen Behandlung’‘‘ ein- weisen (4). Der österreichische Amtsarzt wird in einer solchen Situation nach „scho- nender Untersuchung‘ die Nichtvoraussetzung des 8 2 feststellen. Der nicht gefährliche und nicht deliktfähige Patient fällt durch den Rost, es sei denn, er würde wegen häufig wiederholter Kleinkriminalität nach 8 21 (1) StGB verurteilt werden (wie jene Bagatelldiebin, die als gefährliche, geistig abnorme Rechtsbrecherin seit Jahren an unserem Krankenhaus angehalten wird). 2.3 Wenn ambulante Behandlung nicht ausreicht oder am Widerstand des Patien- ten scheitert und nahestehende Personen, in der Regel die Familie, die Be- treuung einfach nicht mehr bewältigen, dann kommt es zur stationären Be- handlung, oft auch gegen den Willen des Kranken. Offenbar hängt die Not- wendigkeit einer Unterbringung mehr vom Ausmaß und der Qualität gesell- schaftlicher Unterstützungssysteme ab, als vom Schweregrad der psychi- schen Störung. Man kann solche Supportsysteme nicht ungestraft überfor- dern: Unter Stichwort ‚„‚Gesetz‘ liest man bereits heute in einem ‚„‚Wörter- buch der Psychiatrie‘ (!) (Peters 1984, S. 217) über das italienische Gesetz 180: ‚„‚Vor allem die damit den Familien aufgebürdete Last, für die keine Hilfe zulässig ist, führte zum Scheitern der Reformabsichten.“ 2.4 Eine Analyse der Gründe des Verbleibes im geschlossenen Bereich der Auf- nahmestation des Psychiatrischen Krankenhauses Klosterneuburg (Stich- probe am 21.6.1983, 12 Uhr, Beurteilung durch Stationsärzte, Pflegeperso- nal und Sozialarbeiter) ergab, daß von 34 zu diesem Zeitpunkt angehalte- nen Patienten nur 8 wegen Gefährdung im Sinne des 8 2 dort weilten. In Wirklichkeit wird ein Patient vorübergehend im geschlossenen Bereich gegen seinen Willen aufgenommen, wenn verhindert werden soll, daß eine schwere, behandlungsbedürftige und behandlungsfähige Geisteskrankheit deletär fortschreitet, wenn verhindert werden soll, daß er sich beruflich, gesell- schaftlich, finanziell ruiniere und auf daß er (wie das neue Schweizer Recht formuliert) nicht in einen Zustand der Verkommenheit gerate, der mit 143 Menschenwürde schlechterdings nicht vereinbar ist. 2.5 Relativ groß ist die Zahl von Patienten, die einmal im geschlossenen Bereich der Aufnahmestation aufgenommen, sich weigern, diesen zu verlassen; sie fürchten sich vor dem Unbekannten des offenen Bereiches oder vor der dort üblichen Geschlechtermischung, oder aber weil sie vertrauensvolle Kontakte geknüpft haben zu Pflegepersonen oder Mitpatienten. Manche von ihnen beharren darauf, im geschlossenen Bereich zu schlafen, oder sie verlassen ihn nur mit der Versicherung, daß es ihnen jederzeit erlaubt sei, wieder zurückzukehren. Die geplante Regelung der ‚‚,Aufnahme auf eigenes Verlangen‘‘ geht an dieser Realität vorbei (besonders natürlich was die For- derung nach Erfüllung der Bedingungen des 8 2 anlangt). Überhaupt ist die Trennung von Anhaltung in offenen und geschlossenen Bereichen eine künstliche. Die therapeutische Absicht, den Kranken möglichst früh zu mo- bilisieren und zu rehabilitieren, führt dazu, daß er sehr bald, zuerst für Stun- den und unter Beobachtung, später für länger und selbständiger in den of- fenen Bereich geführt wird, bis er dort bleiben kann. 2.6 Der weitäus überwiegende Teil der Patienten des geschlossenen Bereiches wird, meist vorübergehend, gehindert, sich unkontrolliert zu entfernen: Da- mit sie sich nicht verlaufen, sich verirren und dabei unter die Räder kom- men; damit sie nichtunterstandslosvagabundierend und bettelnd umherirren weil sie kein Dach über dem Kopf haben und Alternativen zu ihrer Anstalts- unterbringung zur Zeit nicht existieren. Häufig ist dann die Psychiatrisie- rung eine humane Alternative zur Kriminalisierung und bei vielen Patienten sind psychiatrisch-sozialpädagogische Maßnahmen wirksamer und mensch- licher als solche der Strafjustiz. Diese Kranken sind im Rahmen des bergen- den Milieus eines Krankenhauses natürlich nicht ‚„‚,gefährlich‘” im Sinne des & 2,gefährden sich jedoch, wenn sie uns entweichen; wir müssen sie deshalb nicht nur im geschlossenen Bereich halten, sondern wenn sie uns entwi- schen, mit Hilfe der Sicherheitsbehörden, gelegentlich sogar mit der von Feuerwehr und Suchhunden, wieder einbringen. 2.7 Die Versorgung der Armen, auch der „armen, harmlosen, unheilbaren Ir- ren und Idioten‘‘ war Angelegenheit der Gemeinden. Besonders die notlei- denden Gemeinden konnten diese Aufgabe nicht bzw. nur in menschenun- 144 würdiger Weise erfüllen, so daß die Länder sich um 1900 entschlossen, diese Klientel aus humanitären Gründen in den neuen Irrenanstalten aufzuneh- men. Auch heute noch belegen sie zu etwa 80 % (!) die psychiatrischen Betten. Dieser Bereich kann im Hinblick auf die Hilflosigkeit und Schutz- bedürftigkeit am ehesten mit einer Kindergartensituation verglichen wer- den. Er ist dadurch gekennzeichnet, daß die Patienten zu ihrem Schutz ein- zein und unkontrolliert die Abteilung nicht verlassen können, daß sie je- doch unter Aufsicht spazierengehen, daß sie jederzeit von Angehörigen auf Ausgang, Urlaub etc. genommen werden können, daß sie in hohem Maße an sozialpsychiatrischen Aktivitäten teilnehmen etc. Ihre Unterbringung unterscheidet sich nicht von der in Pflegeheimen, Haus der Barmherzigkeit, Heim der Lebenshilfe etc. Da jederzeit öffentlicher Zutritt zu diesen Sta- tionen erfolgt und da diese Patienten auch unter Betreuung ständig den Pflegebereich verlassen können, scheinen uns besondere Vorkehrungen hin- sichtlich der Einweisung nicht erforderlich. Es erscheint nicht sinnvoll, sie unter die explizit Selbst- und Gemeingefährlichen zu zählen. Diese Klien- ten werden von den Heimen ungern genommen und in der Regel gleich wie- der zurückgeschickt. Sie sind in den psychiatrischen Krankenhäusern, be- sonders seit diese wieder besser ausgestattet sind, auch besser aufgehoben. Psychiatrische Langzeitpatienten, sowohl in vielen Facetten ihrer Behinde- rung, in ihren Freiheitsgraden und im Umgang mit der Einschränkung die- ser Freiheit, ähneln den Kindern. Es nimmt daher nicht wunder, daß man das Intelligenzalter in Lebensjahren mißt, und daß der Gesetzgeber sich sei- nerzeit bei der Entmündigung des gleichen Maßes bedient hat. 2.8 Einige Überlegungen zum Patientensachwalter: In den Polemiken um den „Sachwalter‘“ (um die Jahrhundertwende „Defensor libertatis et salutis‘”, ‚„‚Vertrauensmann‘‘, „Person des Vertrauens‘” genannt) ging es praktisch ausschließlich um die Persönlichkeit dieses ‚„Laien‘‘ (es würden sich nur ‚„‚Halbnarren‘‘, „‚Querulanten‘‘, ‚„‚Sensationshascher‘” zur Verfügung stellen; man fürchtete, daß diese Personen „geradezu ein Unglück‘‘ für die Kranken seien und daß sie ‚‚die Heilung von vornherein vereitelten‘“ (Lehner 1983, S. 158; Hartl 1983, S. 385). In der heutigen Diskussion hat sich das Problem einer möglichen Patho- logie des Sachwalters weitgehend in den Hintergrund verschoben, dabei aber um eine Dimension erweitert: Es geht jetzt nicht mehr um die Einfüh- rung eines möglicherweise „suspekten‘” Laien in das rechtliche Verfahren, sondern um die Organisation dieser ‚‚,Laien‘ in einem eigenen Berufsstand, mit eigener Ausbildung, Fortbildung, Weiterbildung, Supervision, Effizienz- kontrolle etc. Wenn nun die Befürchtung zuträfe, daß eine solche Organisa- 145 tion sich in ihrer Ideologie stark an antipsychiatrischen Überzeugungen orientiere, dann wäre wohl auch vorstellbar, daß ein solcher Kader antiinsti- tutioneller Sachwalter für den paradoxen Zustand sorgt, daß Österreich sich zwar für die Institutionenlösung entschieden hat und die Ländern große Summen in den Bau stationärer Einrichtungen investieren, daß aber auch ohne ein italienisches Gesetz eine italienische Lösung sich abzeichne. Das Tätigkeitsprofil des Patientensachwalters ist ein Instrument der Kontrolle der Institution: „ . .die fürsorgerische Funktion des Patientensachwalters ist sekundär und aus- gerichtet auf die Sicherstellung von Minimalstandards der psychiatrischen, pflege- rischen und sozialen Betreuung. Diese Funktion soll subsidiär wahrgenommen werden, d.h. nur so weit sie von den dafür zuständigen Professionellen nicht aus- reichend wahrgenommen oder realisiert wird. Der Patientensachwalter ist kein Mitarbeiter des psychiatrischen (psychosozialen) Teams‘“ (Modellprojekt 1983). Diese Kontrollfunktion soll in erster Linie von zusätzlich geschulten Sozial- arbeitern wahrgenommen werden. Es würde in den psychiatrischen Kran- kenhäusern also dann ein Zustand eintreten, daß u.a. Sozialarbeiter eines Vereines andere Sozialarbeiter des Landes in ihrer Tätigkeit überwachen, „Minimalstandards” festlegen, deren Einhaltung überprüfen etc.; vom Pro- blem der Überprüfung der Therapie und des ‚,Drängens auf angemessene Behandlungsformen“‘‘ ganz zu schweigen. Obwohl das Gesetz sich ausdrück- lich und mehrfach nur für Rechtsfürsorge kompetent erklärt, wird in dieser Art der Anwendung der Fürsorgeaspekt auf eine Weise eingebracht, die wohl diskutiert werden müßte. Die Erfahrungen mit einem ‚„‚Probelauf‘‘, die wir seit dem Frühjahr 1982 vorwegnehmen, bestätigen zum Teil die Befürchtungen wie die Kritik sie 1912 angedeutet hatte. Jetzt, nach einem personellen Austausch, wird aber der Sachwalterschaft von allen Seiten großer Nutzen attestiert. Diese frühe negative Erfahrung hat aber den Beweis erbracht, daß es gerade beim Sach- walter sehr auf die Person ankommt. Es sollte die Gewähr dafür gegeben sein, daß Psychiatrie und Sachwalterschaft das Gleiche (oder zumindest etwas Ähnliches) meinen, wenn sie von den ‚‚Interessen der Patienten“‘ spre- chen, die sie vertreten. Ein Sozialarbeiter, für den Unterbringung und Be- handlung im geschlossenen Bereich eo ipso schädlich für den Kranken ist, sollte auf den Weg der politischen Agitation zur Veränderung der Zustände verwiesen, aber nicht in einer so eingreifenden Funktion der Institution aufgebürdet werden. Die zur Zeit angepeilte Lösung, nicht nur für Gerichts- sachwalter, sondern auch für Patientensachwalter vorwiegend Sozialarbeiter ins Auge zu fassen, sollte überprüft werden. Es stellt sich nämlich heraus, daß Sozialarbeiter zunehmend nunmehr auch im Bereich der Sachwalter- schaft psychotherapeutische Ambitionen entwickeln; da das Modellpro- 146 jekt zur Zeit keine zeitliche Beschränkung des Kontaktes zwischen Patien- tensachwalter und Patienten vorsieht, öffnen sich hier neue Perspektiven insbesondere was Kollisionen mit den professionellen Behandlern anlangt 3. Zusammenfassung Eine zusammenfassende, allgemeine Kritik der Regierungsvorlage zum Rechtsfürsorgegesetz wurde bereits im Jahr 1912 vorformuliert, als der Ju- stizausschuß zur Regierungsvorlage zum Entmündigungsgesetz Stellung nahm „Was einer langjährigen Tätigkeit des obersten Sanitätsrates, was den eingehen- den wissenschaftlichen Arbeiten und ernsten Bestrebungen fachmännischer medi- zinischer Kreise nicht gelingen wollte (gemeint ist eine Reform des Irrenwesens) gelang sofort den stürmischen Äußerungen der Tagespresse über die angeblichen Mißbräuche in den Irrenanstalten. Durch diese Prozesse kamen die Mängel des geltenden Entmündigungsrechtes zur allgemeinen Kenntnis, sie wurden aber lei- der nur voneiner Seite betrachtet, von der des unzureichenden Schutzes der indi- viduellen Freiheit gegen eine ungerechte Internierung Durch diese von Hofrat Prof. Dr. von Wagner mit Recht genannte ‚Psychiaterhetze’ wurde die Regierung gezwungen, zur Frage der Reform des Irrenwesens Stellung zu nehmen‘‘ (Bericht des Justizausschusses 1912, S. 2) ‚„‚Schon aus der bisherigen Schilderung ergibt es sich von selbst, daß der vorliegen- de Entwurf unter dem Einfluß der oben erwähnten Sensationsprozesse stand und so mußte der Gesichtspunkt der Fürsorge gegenüber dem Gesichtspunkt der Wah rung der persönlichen Freiheit wider ungerechtfertigte Internierungen in den Hin- tergrund treten‘ (Bericht des Justizausschusses 1912, S. 3) „Die Regierungsvorlage wird dennoch durch die Angst beherrscht, daß die Psychi- ater, Anstaltsärzte und andere Beteiligte nur auf die Gelegenheit warten, geistes- gesunde Personen zu entmündigen oder in Irrenanstalten zu schließen. Dieser Angst gelten detaillierte Vorschriften des Gesetzentwurfes und selbst das Institut der Schöffen wird ins Treffen geführt, um die fachmännischen Aussagen der Psy chiater vor das Urteil der Laien zu stellen (Bericht des Justizausschusses 1912 S.6) „Im übrigen aber wurde die Tendenz, Rechtsschutz zu schaffen gegen unbegrün- dete Aberkennung der Handlungsfähigkeit, viel zu einseitig durchgeführt, obwohl wir konstatieren, daß Fälle ungerechter Internierungen der angeblichen Geistes- kranken in geschlossenen Irrenanstalten zu den größten Seltenheiten gehören“‘ (Bericht des Justizausschusses 1912, S. 6). An dieser 1912 nicht von Psychiatern, sondern vom Justizausschuß abgege- benen Stellungnahme ist nur zu korrigieren, daß die Worte ‚‚,Laien‘” und „Schöffen‘‘ durch das Wort ‚„‚Sachwalter‘‘ ersetzt werden, und daß in der vorliegenden Regierungsvorlage „Gesichtspunkte der Fürsorge‘ nicht in den 147 Hintergrund getreten sind, sondern völlig fehlen. Abschließend soll die Resolution Nr. 1 des Justizausschusses (Sitzung vom 8. März 1912) in Erinnerung gerufen werden: „Die Regierung wird aufgefordert, einen Gesetzentwurf über die Fürsorge für Gei- steskranke ehestens dem hohen Hause vorzulegen“. Anmerkungen: (1) Den sichersten Niederschlag finden materielle Verbesserungen in den Kostenstel- lenrechnungen. In den letzten Jahren kostet ein Psychiatriebett in den Behand- lungsabteilungen etwa so viel wie ein Bett in einem Schwerpunktkrankenhaus (LKH Klosterneuburg 1975: S. 240,—; 1984: Behandlungsbett S. 1.400,—, Lang- zeitbett: S. 600,—). (2) Ich glaube fest, daß an der so emotionalen Diskussion um die Psychiatriegesetze ein hohes Maß an Irrationalismus beteiligt ist: Während in früheren Zeiten eine nervöse Art der Todesfurchtbewältigung zur Erlassung von minuziösen Vorschrif- ten zwecks Hintanhaltung des Begrabens von Scheintoten führte, — die Vorschrif- ten sind noch in Kraft, die Sache selbst etwas aus der Mode —, gilt es jetzt, den Obsessionen von der Verbringung Geistesgesunder in die Irrenanstalten durch ge- setzliche Sicherheitsmaßnahmen zu begegnen. Überhaupt liest sich die Geschich- te der Psychiatriegesetze in Österreich wie die Krankengeschichte einer neuroti- schen Hemmung, nachzulesen im Bericht des Justizausschusses 1912, S. 2. (3) „Der Direktor vermag, und wenn er auch der hervorragendste Fachmann wiäre, auf den bloßen Anblick des Kranken hin nicht zu entscheiden, ob derselbe der Anstaltsbehandlung tatsächlich bedürftig ist oder nicht, ebensowenig wie beispiels- weise ein Direktor ohne angemessene Beobachtungsfrist mit Bestimmtheit einen Geistesgesunden von einem Geisteskranken unterscheiden können dürfte‘‘ (Note des Landesausschusses 1912, S. 44). Der „„Landesausschuß‘‘ referiert hier die Mei- nung Wagner-Jaureggs, an deren Gültigkeit sich bis heute nichts geändert haben dürfte. (4) In Schweden erfolgt eine Zwangsuntersuchung und eine Zwangsbehandlung aus drei Gründen: a) wenn schwere psychische Störungen vorliegen; b) wenn der Patient jede Behandlung verweigert; c) wenn keine für die Behandlung adäquate externe Situation besteht. 148 Literatur: BERICHT DES JUSTZAUSSCHUSSES über die Regierungsvorlage eines Gesetzentwur- fes über die Entmündigung, Nr. 536 der Beilagen zu den stenographischen Proto- kollen des Abgeordnetenhauses XX1. Session 1912. BERICHT ÜBER DIE TAGUNG DER DIREKTOREN der Österreichischen Landes- Heil- und Pflegeanstalten am 15. und 16. Mai 1961 in der NÖ Landes-Heil- und Pflegeanstalt Klosterneuburg-Gugging. HARTL, F., Der Weg zur Entmündigungsordnung 1916, in: WEINZIERL, E.;STADLER, K.R. (Hg.), Justiz und Zeitgeschichte. Symposium „Schutz der Persönlichkeits- rechte am Beispiel der Behandlung von Geisteskranken 1780—1982*. Bundesmi- nisterium für Justiz, Wien 1983, S. 371—392. LEHNER, O., Entstehung, Absicht und Wirkung der Entmündigungsordnung 1916, in: WEINZIERL, E.; STADLER, K.R. (Hg.), Justiz und Zeitgeschichte. Symposium „Schutz der Persönlichkeitsrechte am Beispiel der Behandlung von Geisteskran- ken 1780—1982*. Bundesministerium für Justiz, Wien 1983, S. 149—196. MODELLPROJEKT SACHWALTERSCHAFT — sozialwissenschaftliche Begleitfor- schung RF/17.5.1983 (unveröffentlichtes Diskussionspapier). NOTE DES LANDESAUSSCHUSSES des Erzherzogtums Österreich unter der Enns an die k.k. n.ö. Statthalterei, vom 15.4.1905. PETERS, U., Wörterbuch der Psychiatrie und medizinischen Psychologie, 3. Auflage, München — Wien — Baltimore 1984. 149 Kriminalsoziologische Bibliografie 1985/)g. 12, Heft 47/48, Seite 150 bis 155 KRITISCHE ANMERKUNGEN ZUR RECHTSREFORM UND ZUR BERUFSROLLE DES (PATIENTEN-)SACHWALTERS Rainer Danzinger Die unzureichende rechtliche Betreuung entmündigter psychisch Kranker durch die sogenannten Massenkuratoren wurde von seiten der Psychiatrie kaum kritisiert. Deshalb wirkt es vielleicht anmaßend, wenn sich ein Psy- chiater nun kritisch zum neuen Sachwaltergesetz und zur Regierungsvorlage des Rechtsfürsorgegesetzes äußert. Denn beide Gesetze bzw. Gesetzesvorha- ben wurden von Soziologen und Juristen initiiert und verbessern zweifel- los den Rechtsschutz für psychisch Kranke. Zudem hätte ein guter Teil der Kritik schon die alte Rechtslage getroffen, von der das neue Sachwalter- recht und die Regierungsvorlage in einigen zentralen Punkten kaum unter- schieden sind. Andererseits ist der Autor als Leiter einer Abteilung eines psychiatrischen Krankenhauses ständig mit der von den beiden Gesetzen erfaßten Problematik konfrontiert. Einleitend seien einige allgemeine Bemerkungen zu den strukturellen Ähnlichkeiten und Unterschieden von Psychiatrie und Justiz vorange- schickt. Beide Institutionen befassen sich bekanntlich mit sozialen Außen- seitern und handeln dabei sowohl im Namen der Gesellschaft als auch in dem ihrer Klienten. Sie bedienten sich dabei ähnlicher theoretischer Para- digmata und wurzeln wohl auch beide in gemeinsamen magischen und reli- giösen Vorstellungen. Nicht zufällig wurden lange Zeit Tollhaus und Gefängnis kaum getrennt und noch heute gilt, daß beide Einrichtungen ihren Insassen oft mehr scha- den als helfen. Das psychiatrische Krankenhaus bietet seine Dienstleistungen nicht nur freiwilligen Benützern an, sondern auch, ähnlich wie ein Gefängnis, Perso- nen, die sich mehr oder weniger gegen eine Anhaltung und Behandlung sträuben. Hauptsächlich werden die Zwangsmaßnahmen an dieser Personengruppe, die übrigens im Laufe der letzten Jahre rasch kleiner wird, mit ihrer Unein- sichtigkeit und der damit verbundenen Gefahr für Leben und Gesundheit gerechtfertigt. In manchen Fällen wird allerdings, ganz ähnlich wie im Bereiche des Strafvollzuges durch die gefährlichkeitsorientierte „‚Maßnahme“*‘ auch die Abwendung von Gefahren für die Mitmenschen zur rechtlichen Begründung der Einschränkungen der persönlichen Freiheit herangezogen. Dabei wird offenbar angenommen, daß während der oder durch die sogenannte Maß- nahme die Gefährlichkeit dieser Täter abnimmt, ähnlich wie dies in der 150 Psychiatrie von der unfreiwilligen Anhaltung und Behandlung erwartet wird. Im Bereich des Strafrechtes wurde und wird, ebenso wie in der Psychiatrie, die Rechtmäßigkeit der Maßnahmen selbstverständlich überprüft. Im psy- chiatrischen Bereich soll nun durch das neue Rechtsfürsorgegesetz ein Pa- tientensachwalter bestimmt werden, der zwangsbehandelten und zwangsan- gehaltenen psychisch Kranken helfen soll, ihre Interessen zu wahren. Han- delt aber die Psychiatrie nicht ohnedies im Interesse der Patienten — soweit diese nicht gefährlich, also gegen das Interesse der Gesellschaft gerichtet sind? Wenn es aber nur um die Überprüfung der Rechtmäßigkeit geht, wa- rum werden keine Juristen, sondern Sozialarbeiter als Patienten-Sachwalter bestellt? Können durch eine persönliche Zuordnung dieses Patienten-Sach- walters — ähnlich wie dies bei einem Strafverteidiger, Bewährungsheilfer oder Bezugstherapeuten der Fall ist — Mißbräuche bei der Anwendung psy- chiatrischer Maßnahmen am besten verhindert werden? Zweifellos tauchen zahlreiche derartige Fragen bei der Durchführung der neuen Gesetze auf. Im folgenden soll jedoch nur kurz auf einige dieser Pro- blemkreise eingegangen werden. 1. Anmerkungen zum Sachwalterrecht 1.1 Können rechtliche von sozialen und psychischen Problemen getrennt werden? Die Trennung rechtlicher Probleme von sozialen und psychischen Schwie- rigkeiten ist eine hoch differenzierte Abstraktion. Schon in der täglichen Gerichtspraxis gelingt es schwer. Nun kann der psychiatrische Patient, wel- cher oft eher undifferenziert erlebt und reagiert und oft auf die Stufe eines Kindes regrediert ist, seine Interessen schwer in verschiedene Bereiche tren- nen. Wenn er sogar zu kritiklos und urteilsschwach ist, um seine Geschäfte und rechtlichen Angelegenheiten selbst zu ordnen, wie soll er dann einse- hen, daß nur für einen ganz engen, genau definierten Bereich eine andere Person, nämlich der Sachwalter zuständig ist. Selbstverständlich erhofft sich mancher Patient vom Sachwalter Hilfe in ganz verschiedenen Lebensberei- chen und auch eine dauerhafte Begleitung durch sein schwieriges Leben. Vice versa gelingt es auch dem Sachwalter schwer, sich auf rein rechtli- che Fragen zu beschränken und er begibt sich allzu leicht auf das Gebiet der Gesundheitsversorgung und der sozialen Betreuung. 151 1.2 Das Problem der Bestellung des Sachwalters für bestimmte Rechtsgeschäfte Obwohl es längst bekannt ist, daß bei psychischen Erkrankungen die Schwe- re der Symptomatik oft rasch innerhalb eines Tages, ja innerhalb weniger Stunden schwankt, wollen bürokratische Institutionen dies nicht einsehen weil es so schwer zu verwalten ist. Eine Momentaufnahme des Patienten durch ein Interview kann ein völlig falsches Bild seines Zustandes ergeben wie dies Gerichtskommission und Begutachtungspraxis zeigen. Ahnlich pro- blematisch ist die Einschätzung des Schweregrades einer psychischen Be- hinderung, da die Leistungsfähigkeit eben nicht wie bei einer körperlichen Behinderung kontinuierlich gleich groß ist, sondern rasch wechselt Deshalb ist die spezifische Zuordnung des Sachwalters für ein bestimm- tes Rechtsgeschäft kaum zu leisten und wird oft zu spät kommen und an den unzulänglichen diagnostisch-prognostischen Möglichkeiten scheitern In dieser Hinsicht war vielleicht die Gleichstellung des psychisch Kranken mit einem siebenjährigen bzw. einem vierzehnjährigen Kind nach der alten Entmündigungsordnung realistischer, zumal dadurch der Aspekt der Verant- wortlichkeiten der Betreuung, der Sorge für den Patienten, besser zum Aus- druck kam. 2. Anmerkungen zur Regierungsvorlage des Rechtsfürsorgegesetzes 2.1 Die Isolierung psychisch Kranker und die Schutzfunktionen der Psychiatrie Das Ausmaß der Selbst- und Gemeingefährlichkeit wird nicht nur vom Pa- tienten allein bestimmt, sondern von seinem sozialen Umfeld. Wer glaubt am isolierten Patienten dessen Gefährlichkeit abschätzen zu können, irrt Patienten schweben nicht im leeren Raum, sondern sind von Familien Freunden, Behörden und Nachbarn umgeben. Was für einen alleinstehen- den, vereinsamten und verwahrlosten Patienten schon schwere Selbstgefähr- dung heißt, kann für einen von liebevollen Angehörigen umsorgten noch re- lativ harmlos und ungefährlich sein. Ohne den Austausch mit der umgeben- den Gesellschaft wäre jeder von uns in höchster Gefahr Wenn nun bei bestimmten psychiatrischen Patienten die Mitmenschen ihre Unterstützung mehr und mehr zurückziehen, so geschieht dies meist nicht, weil der Patient gemeingefährlich ist, sondern einfach nur, weil er lä- stig, nervenaufreibend und störend ist. Mehr und mehr rutscht ein derarti- ger Patient in eine Notlage und üblicherweise soll nun die Psychiatrie ein- springen, um zu verhindern, daß er weiter verkommt 152 Die Aufnahme in ein Krankenhaus verhindert manchmal tatsächlich ein Fortschreiten der Erkrankung, oft auch, daß der Patient verarmt und bei- spielsweise durch Diebstähle und Ähnliches eine kriminelle Karriere ein- schlägt. Die Psychiatrie versucht also, den Prozeß der sozialeri Isolierung eines psychisch Kranken aufzuhalten. Allerdings geschieht dies oft um den Preis einer weiteren Verunselbständigung, was allerdings an der Fehlorganisation der Psychiatrie in Form von Großkrankenhäusern, welche Hospitalismus erzeugen, liegt. Prinzipiell kann jedoch eine gut organisierte Psychiatrie oft gerade durch frühzeitiges Gegensteuerneinesoziale Desintegrationaufhalten. Der Patient, der selbst oft tatsächlich seine typische Störung und deren Folgen nicht gut beurteilen kann, sieht die Sinnhaftigkeit des psychiatri- schen Angebotes nicht ein und wird vom Patientensachwalter unter Umstän- den in falsch verstandener antipsychiatrischer und formal rechtlicher Hal- tung bestärkt. Er lehnt die angebotene Hilfeab, bis durch eine echte Selbst- und Gemeingefährlichkeit eine Rechtsgrundlage für ein Eingreifen vorliegt. Dann ist es oft allerdings zu spät, um wirklich zu helfen. 2.2 Gefahren eines zusätzlichen unabhängigen Betreuungssystems in der Psychiatrie Grundsätzlich muß man annehmen, daß in der Regel Zwangsanhaltungen und Zwangsbehandlungen im Interesse des Patienten und rechtmäßig durch- geführt werden. Außerdem werden die öffentlichen Krankenhäuser schließ- lich im Auftrag der Bevölkerung finanziert und betrieben. Eine besondere Kontrolle der Psychiatrie ist wohl deshalb nötig, weil manchmal Patienten, deren Urteilsfähigkeit so herabgesetzt ist, daß sie gar Nnicht wissen, worum es geht, manchmal auch Patienten, die die Situation Sso weit verkennen, daß sie meinen, durch die Behandlung vergiftet oder ge- schädigt werden, gegen ihren Willen behandelt werden. Durch eine Kontrol- le soll verhindert werden, daß irrtümlich Gesunde oder auch Kranke, die bei klarem Bewußtsein die Behandlung ablehnen, behandelt werden. Deshalb ist aber nicht einzusehen, warum prinzipiell bei jedem zwangs- angehaltenen und zwangsbehandelten Patienten, also bei jedem erregten Schwachsinnigen, bei jedem paranoid Schizophrenen, bei jedem verwirrten Alten ein persönlicher Patientensachwalter eingesetzt werden soll. Grundla- ge eines derartigen Gesetzes könnten folgende Überlegungen und Haltun- gen sein: — Prinzipielles Mißtrauen und Skepsis gegen die Psychiatrie und ihren An- spruch als Teil des Gesundheitswesens, der Sicherung und Wiederherstel- lung der seelischen und körperlichen Gesundheit der Bevölkerung zu die- nen. Dieses Mißtrauen wird jedoch nicht als offene Kritik, sondern unter 153 dem Deckmantel des Rechtsschutzes auf dem Rücken der Patienten vor- getragen. — Ergänzung der als unzulänglich angesehenen Psychiatrie durch ein besse- res zusätzliches Betreuungssystem. Dies führt zur Aufsplitterung von Kompetenzen, Finanzen und damit zur Verwirrung von Patienten und Therapeuten, — damit schließlich über die als Rechtsschutz getarnte Psychiatriekritik zu einer teilweisen Übernahme der psychiatrischen Versorgung durch die Justiz. 2.3 Zur Berufsrolle des Patientensachwalters Als Sozialarbeiter mit juridischem Denken nicht wirklich vertraut sowie in medizinischen Fragen fachlich inkompetent, können Patientensachwalter weder ihre Funktion des Rechtsschutzes für Patienten zufriedenstellend wahrnehmen, noch ernsthaft mit dem Psychiater über Fragen der Behand- lungsnotwendigkeit debattieren. Darum ist es naheliegend, daß sich die da- durch frustrierten Patientensachwalter auf ihre erlernte Tätigkeit als Sozial- arbeiter zurückziehen. In dieser Berufsrolle wurde ihnen jedoch anerzogen, daß es für die Arbeit wichtig ist, eine gute, dauerhafte und persönliche Be- ziehung zu ihren Klienten aufzubauen. Bei der Aufhebung dieser über Gerichtsbeschluß zustandegekommenen therapeutischen Beziehung reißt der Faden plötzlich ab. Viel muß man nicht von Sozialpsychiatrie verstehen, um zu sehen, daß dadurch viele Hoffnun- gen des Patienten zunichte werden. Vielleicht würden eine gute Kontrolle der Psychiatrie durch unabhängige Psychiater und ein wohlinformierter Jurist als Rechtsberater in jedem Kran- kenhaus den Patienten mehr nutzen als dieses verschwommene und verwir- rende Bezugstherapeutensystem. 3. Psychiatriereform über Gesetzesänderungen? Entmündigung, Zwangseinweisungen, Gerichtskommissionen, geschlossene Abteilungen mit überfüllten Bettensälen — wer weiß nicht, daß mit diesen Begriffen MiRstände und Gewalt verbunden waren und sind. Die Wurzel des Übels steckt aber tatsächlich weniger im gesetzlichen Rahmen der psychia- trischen Tätigkeit als in den fehlenden Ressourcen. Es fehlt an Personal, das vorhandene Personal ist schlecht ausgebildet, hat wenig Weiterbildungs- möglichkeit, woraus häufig Ignoranz und Rücksichtslosigkeit entspringen. Zu wenige ambulante und halbstationäre Dienste ermöglichen den Patien- ten ohne Krankenhaus durchzukommen. 154 Reformen in diesem Bereich bringen eher eine Besserung als rein legistische Maßnahmen. Vielleicht ist es angenehmer, in der Schweiz, wo ein vergleichs- weise konservatives Gesetz sogar fürsorgerische Aspekte der Anhaltung im psychiatrischen Krankenhaus berücksichtigt, in Behandlung zu kommen, als in einem römischen Kriseninterventionszentrum, wo es zwar weniger le- galen Zwang gibt, dafür aber umso mehr Zwänge durch ökonomische Schwierigkeiten und zu wenig Personal. Eine institutionalisierte soziale Praxis, an der zahlreiche reale Interessen hängen, läßt sich nur schwer über Gesetze steuern. Das Universitätsorgani- sationsgesetz, welches die realen Machtstrukturen der Universitäten zu we- nig berücksichtigte, brachte kaum die erwünschte Demokratisierung, dafür aber zahlreiche unerwartete Nebeneffekte. Das Krankenanstaltengesetz von 1956 führte keineswegs zu einer raschen Senkung der psychiatrischen Zwangsaufnahmen und das Fehlen einer gesetzlichen Grundlage zur Eutha- nasie psychisch Kranker in der Zeit des Nationalsozialismus konnte be- stimmte Psychiater nicht daran hindern, dennoch straffrei Patienten zu er- morden. Wahrscheinlich dürfen wir auch vom neuen Sachwaltergesetz und dem geplanten Rechtsfürsorgegesetz nicht erwarten, daß sie rasch die psychiatri- sche Versorgung ändern werden. Ausmaß und Art des Einflusses auf die reale Psychiatrie sind schwer abzuschätzen und weichen sicher von der theo- retischen Konzeption ab. Abschließend soll noch der Hoffnung Ausdruck verliehen werden, daß durch diese unsystematischen Bemerkungen ein kleiner Beitrag dazu gelei- stet wird, mögliche Fehlentwicklungen bei der praktischen Durchführung dieser Gesetze zu verhindern. 155 Kriminalsoziologische Bibliografie 1985/)g. 12, Heft 47/48, Seite 156 bis 159 ERFAHRUNGEN EINER PSYCHOSOZIALEN STATION BEI DER ZUSAMMENARBEIT MIT SACHWALTERN Ingo Grumiller Die Arbeit in einem ambulanten sozialpsychiatrischen Dienst bietet reich- lich Gelegenheit, die Tätigkeit der Beistände, Kuratoren und nunmehrigen Sachwalter kennenzulernen. In den psychosozialen Berufen gilt ganz be- sonders, daß es nicht die Ausbildung alleine ist, die die Durchführung einer Arbeit bestimmt, sondern die Personen mit ihren Eigenschaften und Le- benserfahrungen. Die gesetzlichen Grundlagen stecken nur den Rahmen ab und lassen in einzelnen Bereichen einen recht großen Spielraum. Zum Bei- spiel wird im 8& 282 ABGB als Pflicht des Sachwalters genannt, er hätte die erforderliche Personensorge sicherzustellen, und im entsprechenden Teil der Regierungsvorlage erklärend gemeint, der Sachwalter hätte diese erfor- derliche Personensorge grundsätzlich nicht selbst vorzunehmen, sondern den Weg zu bestehenden psychosozialen Einrichtungen zu öffnen. Wie groß hierbei der Spielraum eines Sachwalters ist, möchten wir an einigen Fallbei- spielen diskutieren, ebenso welche prinzipiellen Probleme der Zusammen- arbeit mit hauptberuflichen Vereinssachwaltern sich uns stellen. 1. Bemerkungen zur Zusammenarbeit verschiedener Institutionen Die Kooperation von verschiedenen Institutionen zur Lösung eines gemein- samen Problemes ist im psychosozialen Bereich meist sehr konflikthaft; sie funktioniert dort, wo entweder von Haus aus eine klare Kompetenzen- teilung besteht, oder problembezogen eine entsprechende Aufgabenauftei- lung erfolgt und ständige Absprachen das Funktionieren und die Neuanpas- sung an die zu lösenden Aufgaben sicherstellen. Nun besteht eigenartiger Weise in den meisten psychosozialen Einrichtungen ein Widerstand gegen solch ein gemeinsames Vorgehen. Einige der Folgen einer schlechten Kooperation seien im folgenden kur- sorisch erwähnt: — Die Möglichkeiten der verschiedenen Institutionen können nicht optimal genützt werden. — Es können sich in der Vorgangsweise Widersprüche und Gegensätze ent- wickeln, die sich dann ähnlich wie bei einem Kind eines streitenden Ehe- paares, das sich im Erziehungsstil uneinig ist, auswirken können. Es ent- steht Konfusion durch die Unsicherheit, welche Regelung gilt. — Es ist eine menschliche Eigenschaft, Macht zu gewinnen, indem man die 156 einem hierarchisch übergeordneten Stellen gegeneinander ausspielt. Die- se Eigenschaft trifft sich auf tragische Weise mit der Bereitschaft, dem zu Betreuenden zu zeigen, daß man selbst besser und gütiger ist. Meist wird dann eine Betreuung neu begonnen, ohne mit den bereits Beteilig- ten Rücksprache zu halten. 2. Die Zusammenarbeit mit Beiständen und Kuratoren Bis vor kurzem hatten wir unterschiedlich kooperationsbereite Beistände und Kuratoren als Partner. Manche waren für uns äußerst schwer erreich- bar, einige gar nur brieflich, andere, leider die kleinere Zahl, über gut funk- tionierende Sekretariate, sehr leicht. Dort wo die Zusammenarbeit unserer Meinung nach gut gelang, konnte im Einzelfall die Aufgabenaufteilung be- sprochen werden, die Widersprüche, die sich aus unterschiedlichen Ansich- ten ergaben, konnten bereinigt werden. Im wesentlichen lag aber die Initiative und die gesamte Durchführung in- clusive der persönlichen Beratung und Unterstützung bei den jeweiligen Mit- arbeitern der Psychosozialen Station. Es lag dann auch bei den Mitarbeitern der Psychosozialen Station, daß sich alle mit Betreuungsfunktion Betrau- ten an das besprochene Konzept hielten und alle Beteiligten von eventuel- len Änderungen rechtzeitig informiert wurden. 3. Die Kooperation mit hauptberuflichen Vereinssachwaltern Anders stellte sich die Zusammenarbeit mit den Vereinssachwaltern dar. Unsere Erfahrung beruht zum größten Teil noch aus der Zeit, als es das Modellprojekt Sachwalterschaft gab und aus dem halben Jahr seit dem In- krafttreten des neuen Sachwaltergesetzes. Wir haben keine Erfahrung mit den ehrenamtlichen Sachwaltern. Die neue Situation liegt in zwei Verän- derungen begründet: — Ausgebildete Sozialarbeiter wurden als Sachwalter bestellt. — Die Anzahl der vom Sachwalter zu betreuenden Personen war mit 25 bis 30 begrenzt. Daraus ergibt sich, daß ein Sozialarbeiter als Sachwalter ausreichend Zeit hat, die Prinzipien und die Methodik der Sozialarbeit anzuwenden und über die persönliche Beziehung, die er eingeht, eine Reihe von Unterstützungs- funktionen, die auch von Forster u. Pelikan (1984) im einzelnen angeführt werden, zu erfüllen: 157 — „Vertretung der betroffenen Personen gegenüber Ämtern und Behörden, aber auch privaten Vertragspartnern. — Unterstützung der materiellen Absicherung bis hin zu Verwaltung von Einkom- men und Vermögen. — Sicherstellung und Kontrolle der erforderlichen medizinischen und sozialen Dienstleistungen. — Persönliche Beratung und Unterstützung bei Lebensproblemen unterschiedli- cher Komplexität (Wohnen, Arbeiten, persönliche Beziehungen, Alltagsversor- gung)” (S. 47). Die beiden erstgenannten Funktionen zählten bisher schon zu den Aufga- ben der Beistände und Kuratoren. Forster u. Pelikan (1984, S. 48) beto- nen, daß gerade die beiden letztgenannten Aufgabenbereiche die hauptbe- ruflichen Vereinssachwalter von der Mehrzahl der bisherigen Beistände und Kuratoren unterscheidet. Auch wenn Forster u. Pelikan (1984, S. 48) mei- nen, daß die Erfüllung des letztgenannten Aufgabenbereiches keinen Er- satz für eine eventuelle gebotene spezialisierte psychosoziale Betreuung darstellt, so zeigt die Praxis einiger Sachwalter das Gegenteil. Wenn ein Sach- walter sich diesen Aufgaben widmet, reduziert sich die Arbeit in einer Psy- chosozialen Station auf die rein medizinisch psychiatrischen Bereiche und auf das Angebot der komplementären Einrichtungen. Falls von den kom- plementären Diensten kein Gebrauch gemacht wird, sollte die psychiatri- sche Behandlung bei einem niedergelassenen Nervenarzt sichergestellt wer- den. Die sozialen Dienstleistungen wie Heimhilfe, Wäschedienst usw. kön- nen über den Sachwalter organisiert werden, der Einsatz eines Sozialarbei- ters oder einer psychiatrischen Krankenschwester der Psychosozialen Sta- tion erübrigt sich dadurch. Einige Fälle zeigten dies speziell auch in den Wohnheimen. Es war für die Betreuer schwierig zu kooperieren, da sich der Alltag im Wohnheim ab- spielte, für einige Bewohner aber die eigentliche Bezugsperson der Sachwal- ter, der auch alle Rehabilitationsschritte plante, außerhalb war. Sehr oft beriefen sich die Patienten auf Aussprüche ihrer Sachwalter und unterlie- fen dadurch unsere Rehabilitationspläne. Gerade mit den Sachwaltern, die viel Betreuungsaufgaben selbst übernahmen, war die Kooperation schlecht, wir haben sie fast nie gesehen, sie selbst haben den Kontakt zur Station kaum gesucht. Anders war es für uns bei den Sachwaltern, die wegen ihrer Persönlich- keit oder aus anderen Gründen die persönliche Beratung und Unterstützung bei Lebensproblemen nicht übernahmen. Sie versuchten die Betreuung zur Gänze in der Psychosozialen Station sicherzustellen. Sie ließen sich von den Initiativen der Psychosozialen Station steuern und waren auch eigen- artiger Weise häufiger auf der Station, um mit den zuständigen Betreuern zu kooperieren. Uns stellte sich bei diesen Sachwaltern, die sich mehr an 158 die Sicherstellung hielten, immer wieder die Frage, ob ihre Ressourcen auch entsprechend genützt waren, denn wir wußten ja ihre Fallobergrenze von 25 bis 30 Personen, andererseits kannten wir ihre sonstigen Aufgaben, z.B. Journaldienste, zu betreuene ehrenamtliche Sachwalter, nicht. In einem einzelnen Fall entwickelte sich die Kooperation richtig dysfunktional, als auch bei einer Übersiedlung in eine andere Region keine Betreuungsfunk- tion übernommen wurde und daher auch die Kontinuität einer betreuen- den Person nicht genutzt werden konnte; hier ging das Prinzip Sicherstel- lung vor funktioneller Betreuung. Zusammenfassend möchten wir zur Diskussion stellen, daß sich die Psy- chosozialen Stationen erübrigen, wenn ein Sachwalter Betreuungsfunktio- nen wie persönliche Beratung und Unterstützung bei Lebensproblemen ernsthaft übernimmt. Er kann durch seine Fallbegrenzung sowohl auf der Wohnachse, als auch auf der Arbeitsachse intensive Rehabilitation betrei- ben. Falls er diese Aufgaben nicht übernimmt, stellt sich die Frage, ob sei- ne sozialarbeiterischen Ressourcen entsprechend ausgenützt werden. Dies ist aber eine Frage, die sich nur in Wien stellt, in den Bundesländern, in de- nen es keine ausgebauten Psychosozialen Stationen gibt, muß er diese Auf- gaben erweitern, dort ist der Sachwalter auf sich alleine gestellt. Literatur: FORSTER, R.; PELIKAN, J.M. unter Mitarbeit von HABERL, G., Von der Entmündi- gung zur Sachwalterschaft. Das Modellprojekt Sachwalterschaft vom 1.1.1981— 30.6.1984. Ludwig Boltzmann-Institut für Medizinsoziologie, Wien 1984. 159 Kriminalsoziologische Bibliografie 1985/Jg. 12, Heft 47/48, Seite 161 bis 162 2.5 ... AUS DER SICHT VON LEHRENDEN UND PRAKTIKERN DER SOZIALARBEIT Ein wesentlicher Aspekt des Sachwaltergesetzes ist die Eihführung der Ver- einssachwalterschaft, d.h. die Organisierung gesetzlicher Vertretung als Be- ruf im Rahmen einer eigenen Institution, als eine Alternative zur Vertre- tung durch nahestehende Personen und Rechtsberufe. In der Regierungs- vorlage zum Rechtsfürsorgegesetz ist die obligatorische Vertretung zwangs- weise angehaltener psychiatrischer Patienten durch Patientensachwalter ei- nes geeigneten Vereins vorgesehen. Schon die Regierungsvorlage zum Sach- waltergesetz nannte neben juristischen Tätigkeiten sowie Erfahrungen im Umgang mit psychisch Kranken und Behinderten soz/alarbeiterische Fähig- keiten als notwendige Voraussetzung für hauptberufliche Sachwalter. Des- halb wurden bereits im Modellprojekt Sachwalterschaft — zunächst aus- schließlich — Sozialarbeiter eingesetzt, die auch derzeit — neben Juristen und Psychologen — die überwiegende Mehrheit der Mitarbeiter des Vereins für Sachwalterschaft stellen. Nach den Erfahrungen des Modellversuchs zur Erprobung von Sachwaltern stellt eine abgeschlossene Sozialarbeiterausbil- dung, dieser vergleichbare Ausbildungen oder entsprechende Berufserfah- rungen im psychosozialen Bereich, die geeignetste Grundqualifikation für den hauptberuflichen Sachwalter dar (vgl. ausführlicher Forster u. Pelikan 1984, S. 63 f.). Nach den Erfahrungen des noch laufenden Modellversuchs zur Erprobung von Patientensachwaltern ist die bevorzugte Verwendung von Sozialarbeitern als Patientensachwalter allerdings in Frage zu stellen. Vor diesem Hintergrund erschien es wichtig, neben den programmati- schen Beiträgen von Juristen und Psychiatern und neben den Erfahrungsbe- richten der Mitarbeiter des Vereins für Sachwalterschaft auch Personen, die als Lehrende sich mit theoretischen, methodischen und programmatischen Fragen der Sozialarbeit auseinandersetzen, zu Wort kommen zu lassen. Dr. Heinz Wilfing, Psychologe und Direktor der Akademie für Sozialar- beit der Stadt Wien, mit Praxiserfahrungen im psychosozialen Bereich, wur- de gebeten, zum Verhältnis von Sozialarbeiterausbildung und -identität und der Rolle und Funktion des Sachwalters bzw. Patientensachwalters unter methodischen Gesichtspunkten Stellung zu nehmen. Dr. Manfred Cramer, Professor im Fachbereich Sozialwesen an der Fach- hochschule München, haben wir ersucht, einen Beitrag zum Verhältnis von Sozialarbeit und Rechtsfürsorge aus historischer und sozialpolitischer Sicht zu erstellen und das österreichische Modell der Vereinssachwalterschaft vor dem Hintergrund der Erfahrungen mit der deutschen Pflegschaft einzuschät- zen. Um letzteres erfahrungsgestützt leisten zu können, hat er die Psycho- login Brigitte Wolf-Cramer und den Soziologen Kar/ Ziegler, die beide in 161 einem sozialpsychiatrischen Dienst in München arbeiten, als Co-Autoren gewonnen. Literatur: FORSTER, R., PELIKAN, J.M., unter Mitarbeit von HABERL, G., Von der Entmündi- gung zur Sachwalterschaft — Das Modellprojekt Sachwalterschaft vom 1.1.1981 bis 30.6.1984. Ludwig Boltzmann-Institut für Medizinsoziologie, Wien 1984. 162 Kriminalsoziologische Bibliografie 1985/Jg. 12, Heft 47/48, Seite 163 bis 170 SOZIALARBEIT UND SACHWALTERSCHAFT Heinz Wilfing 1. Institutionelle Rahmenbedingjungen, Überschneidung und Abgrenzung Die Beziehung zwischen Psychiatrie und Sozialarbeit ist nach Art und Qua- lität einem laufenden Wechsel unterworfen. Der Autor hat an anderer Stel- le eine diesbezügliche Beziehungskrise beschrieben (Wilfing 1983, S. 22), sie hängt primär mit verschiedenen Erklärungsansätzen zur Genese psychia- trischer Erkrankungen zusammen. Die Beziehung zwischen der Psychiatrie und der Justiz kennt eine lange und bekanntlich phasenweise tragische Tradition. Wohl zeigt die Koopera- tion zwischen diesen etablierten Professionen heute Aspekte von Prophy- laxe und Therapie; die wesentliche Intention psychiatrischer Tätigkeit im Justizbereich liegt jedoch in der Beurteilung von Schuldfähigkeit sowie in der Risikoabschätzung hinsichtlich einer vermuteten potentiellen Gefähr- lichkeit eines psychiatrischen Patienten. Das beiden Professionen gemein- same Bemühen um eine Verstärkung des Sicherheitsaspekts in diesem Be- reich hat allerdings in Österreich auch bedenkliche Tendenzen zur Giganto- manie mit sich gebracht, die Neuschaffung einer riesigen kustodialen Ver- wahrungseinrichtung scheint doch deutlich über die bedarfsgerechte Grö- Benordnung hinauszuschießen. Die vieldiskutierte Psychiaterrolle als „„Richter im weißen Mantel‘ findet in der Beziehung des Soz/alarbeiters zur Justiz eine gewisse Analogie. Auch hier wird das zunächst ausschließlich am Klienten orientierte Rollenver- ständnis erweitert, der Sozialarbeiter vertritt die Gemeinschaft im umfas- senderen Sinne und damit deren Interessen mitunter auch gegen den ur- sprünglichen Klienten. Diese „Doppelagenten-Funktion‘‘ wirft viele ethische Fragen auf (Strotzka 1983, S. 22), sie belastet die Tätigkeit des Bewäh- rungshelfers ebenso wie die des Drogenbetreuers im öffentlichen Dienst; auf den Sachwalter scheint mir eine vergleichbare Problematik zuzutreffen. Der Sozialarbeiter hat hier neben seiner Betreuerfunktion gleichsam ein Stück Hoheitsverwaltung zu praktizieren. Dies legt Verpflichtungen auf, verleiht allerdings auch Entscheidungsbefugnisse, die auch zugunsten eines Klienten wirksam werden können. Eine türkische Gerichtsdolmetscherin erzählte einmal, bei ihrer Tätigkeit müsse eigentlich jeder sprachliche Vorgang viermal übersetzt werden: Von der Kultur- undschichtabhängigen Sprache des türkischen Zeugen oder Be- 163 klagten in die mittelschichtorientierte türkische Hochsprache der Dolmet- scherin, dann in die deutsche Hochsprache, dann in die Juristendiktion und schließlich wieder in die Sprache einer realitätsbezogenen Alltagswelt. Da- bei bliebe vieles an Kommunikation auf der Strecke. Abgesehen von der Fremdsprache mag es dem Sachwalter ähnlich ergehen: Er soll die mitunter widersprüchlichen gegenseitigen Erwartungen des Normensystems der Ju- stiz, der psychiatrischen Einrichtungen und nicht zuletzt des betreuten Pa- tienten über die Kluft von verschiedenen Wertsystemen sowie andersartigen Denk- und Sichtweisen hinweg ‚‚über-setzen‘‘. Das Gesetz über die Sachwalterschaft entstand aus legitimer Kritik an den mit den früheren Bestimmungen verbundenen pauschalen Rechtsbe- schränkungen, die dem Geist einer alten, kontrollierend-kustodialen Psy- chiatrie entsprochen hatten. Die Vereinssachwalterschaft sieht auch Maßnahmen zur Ausbildung und Bereitstellung von Sachwaltern vor, die Praxis geht deutlich dahin, Sozial- arbeiter als kompetente Mitarbeiter einer Vereinssachwalterschaft anzuse- hen. In der Vereinssachwalterschaft liegt ein Bonus, der auch in anderen Be- reichen der Sozialarbeit als vorteilhaft erkannt wurde: Der Status des Ver- einsangestellten befreit von einer Reihe spezifischer Bindungen, denen ein beamteter Sozialarbeiter unterliegt (1). Im allgemeinen wird innerhalb eines Vereins auch eine flexible Dienst- organisation möglich sein, die aber wegen der schwierigen Quantifizierbar- keit sozialarbeiterischen Handelns noch den Gegenstand künftiger Diskus- sionen darstellen wird. Die Bestimmung eines dem Sachwalter entsprechen- den Arbeitspensums (vgl. Brack 1984, S. 19) wird auch zu Richtwerten über minimale und maximale Fallzahlen führen müssen. 2. Sachwalterschaft macht methodische Weiterentwicklung nötig Dem Sozialarbeiter mag auffallen, daß die dem Sachwalter zukommenden Aufgabenstellungen in vielen Teilen schon jenem Tätigkeitsprofil entspre- chen, das eine Betreuung psychiatrischer Patienten seit jeher kennzeichnet: Unterstützung in Fragen der existentiellen Sicherung. Durchsetzung von Sozialversicherungsansprüchen und allgemein die Sicherstellung medizini- scher und sozialer Hilfe. Diese Sicht zieht rasch die Frage nach sich, inwieweit durch suffiziente Wahrnehmung dieser Betreuungsaufgaben durch Sozialarbeiter in außersta- tionären ambulanten Einrichtungen eine Sachwalterschaft ersetzt bzw. als entbehrlich angesehen werden kann. Insbesondere das sozialarbeiterische Prinzip der „„Hilfe zur Selbsthilfe‘” entspricht auch dem Subsidiaritätsge- 164 danken: der Sozialarbeiter wird dann für den Klienten eine Intervention setzen bzw. aktiv in dessen Handlungsvollzüge eingreifen, wenn ein offen- bares Defizit an eigener Handlungskompetenz dem Klienten Nachteile ein- zubringen droht. Die Kompensation solcher Defizite durch.den Sachwalter ist das primäre Anliegen des neuen Gesetzes, demgegenüber der Aspekt ei- ner Rechtsbeschränkung bedeutungsmäßig zurücktritt. Diese in Teilen vergleichbaren Handlungsvollzüge von Sozialarbeitern (in spezifisch psychiatrischen Betreuungseinrichtungen wie auch in solchen für andere Zielgruppen) und Sachwaltern dürfen aber nicht zur Fehlein- schätzung einer Identität beider Tätigkeitsprofile führen. Eine Gegenüber- stellung beider in inhaltlicher, methodischer und rechtlicher Hinsicht wird Unterschiedlichkeiten aufzeigen, auch wenn durch Überschneidung eine teilweise wechselseitige Ersetzbarkeit gegeben sein kann. Solche Unter- schiedlichkeiten sind zunächst ungeachtet der Tatsache festzumachen, daß der Sozialarbeiter einer ambulanten Betreuungseinrichtung und der Sach- walter oft derselben Grundprofession — eben der des Diplomsozialarbeiters — angehören. Dem methodenintegrativen Ansatz der Sozialarbeit zufolge ist ein Ar- beitsbündnis des Sozialarbeiters mit dem Klienten die Grundlage jedes pro- fessionellen Handelns. Dabei werden insbesondere die Ziele des Verände- rungsprozesses abgesprochen und die zur Erreichung dieser Ziele anzuwen- denden Methoden konsensuiert (Pincus u. Minahan 1973). Dieser Konsens istauch herzustellen, wenn als Klientensystem nicht eine Einzelperson oder Familie, sondern ein übergreifendes soziales System auftritt, freilich sind dafür auch neue Formen der Kontaktnahme und Bedürfnisanalyse erforder- lich (Wilfing 1985). Der Sachwalter steigt mit anderen Voraussetzungen in die Beziehung ein: Zwar wird ein Arbeitskontrakt und Konsens über angestrebte Ziele auch in der Beziehung des Sachwalters zum Klienten möglich sein (beson- ders dann, wenn deutliche Vorteilsgewinnung für den Klienten möglich ist oder er die Unterstützung durch den Sachwalter selbst beantragt hat), doch bleibt auch nach Abschaffung der pauschalen Entmündigung mit der Sach- walterbestellung eine Beschränkung der Geschäftsfähigkeit des Klienten verbunden, die zumindest in den Bereichen der spezifischen Aufgabenstel- lung Ungleichheit determiniert. Der Sachwalter ist auch an Beschlüsse des Richters gebunden, er ist diesem gegenüber berichtspflichtig, er muß dem Richter gegenüber die Einhaltung von Rechtsnormen verantworten, selbst bewegt er sich aber zum Teil im weitgehend rechtsunsicheren Bereich der Psychiatrie. Derartige Machtstrukturen spielen auch in der ‚‚,freien‘” Sozial- arbeiter/Klient-Beziehung eine Rolle, gegenüber den deklarierten Normen der Sachwalterschaft mögen sie aber sonst subtiler und weniger transparent erscheinen. 165 Neben dem Anspruch einer psychosozialen Therapie, wie er dem sozialar- beiterischen ‚„‚case-work“-Konzept eigen ist (Biestek 1957), geht es in der Sachwalterschaft auch um die rechtsfürsorgerische Hilfe und um Aspekte der materiellen Sicherung und Interessenvertretung. Eine therapeutische Abstinenzregel, wie sie psychoanalytischen Konzep- ten entspricht, kann daher für die der Sachwalterschaft adäquate sozialar- beiterische Methode nicht gelten. Zweifellos wird die Beziehung zwischen Sachwalter und Klienten auch emotionellen Stellenwert bekommen. Zunei- gung und Ablehnung, Ambivalenz und Übertragung spielen eine Rolle, Ohnmachtsgefühle stellen sich ein (Haberl 1984, S. 30). Es wäre allerdings eine für den behinderten Menschen unzuträgliche Entwicklung, käme es zu einer kompetitiven Auseinandersetzung zwischen anderen Betreuern und dem Sachwalter um den Status des „„‚besseren Therapeuten“. Gerade der Sachwalter folgt manifest dem Grundsatz in der Sozialarbeit, sich selbst überflüssig zu machen, indem mit einem Antrag auf Aufhebung ein Schlußpunkt signalhaft gesetzt wird. Die bewußte und geplante Beendi- gung des helfenden Prozesses wurde als Problembereich in der Sozialarbeit vielfach nicht ausreichend erkannt. Im Gegensatz etwa zur Initialphase ei- ner Betreuung findet sie nur wenig Niederschlag in der Literatur, die Praxis zeigt ein oft weitgehend unreflektiert einsetzendes Verdünnen oder schlag- artiges, durch Fremdeinfluß gesteuertes Abbrechen des Kontakts. Soziale Gruppenarbeit und Gemeinwesenarbeit scheinen zunächst als Methoden für den Sachwalter nicht adäquat zu sein. Der Sachwalter wird wohl auch mit Gemeinwesen die Auseinandersetzung suchen müssen (z.B. einer Hausgemeinschaft), doch bleiben solche Systeme nur Zielgruppen oder Verbündete, das helfende Handeln bleibt auf den einzelnen Klienten zentriert. Dennoch wird auch die Sachwalterschaft an Modellen der Sozialarbeit nicht vorübergehen können, die soziale Großsysteme als Klienten anzuspre- chen versuchen. Hier wird der Sachwalter danach trachten, im sozialen Netzwerk mögliche Selbsthilfepotentiale für seinen Klienten zu orten und auszuschöpfen. Es soll bei derartigen Projekten ein Netzwerk von verschiedenen sozialen und gemeinschaftlichen Einrichtungen aufgebaut werden, durch das eine ausreichende Stütze und Risikoabsicherung auch für einen behinderten Men- schen erreicht werden kann. Freilich erscheint auch dabei ein Kontrollaspekt erhaltenswert: die sinnvolle Ergänzung einer auf Selbsthilfe und Aufbau ei- nes sozialen Netzwerks bezogenen Hilfe durch eine Einzelfallbetreuung, die in Verantwortlichkeit und als Korrektiv gegen allfällige Störvariable für konsequente Weiterführung der Interessenvertretung sorgt, ist nur dem ad personam bestellten Helfer möglich, dessen Tätigkeit auch wieder durch objektivierbare Kontrollkriterien (Rechtsnormen) gesichert erscheint. 166 Hier schließt das in der Sozialarbeit generell relevante, im sozialpsychiatri- schen Bereich oftmals zu schwerwiegenden persönlichen und interpersona- len Konfliktsituationen führende Problem der Freiwilligkeit von Betreuung an: Alle Weiterentwicklungen sozialarbeiterischer Methoden und insbeson- dere die Aktivitäten von Basisgruppen beruhen auf dem Freiwilligkeitsprin- zip: Angebote werden entwickelt, Motivationsarbeit wird geleistet, die Ent- scheidung, von diesen Möglichkeiten im Einzelfall Gebrauch zu machen, bleibt dem potentiellen Klienten überlassen. Wenn nur derartige Angebote existieren, liegt darin speziell im psychia- trischen Bereich ein gewisses Risiko: Bestimmte Phasen der psychischen Erkrankung sind durch mangelnde Einsichtfähigkeit gekennzeichnet, es gibt aber auch physisch oder psychisch bedingte Immobilität und damit ver- bundene Unfähigkeit, Einrichtungen ambulanter Hilfe aufzusuchen bzw. in Anspruch zu nehmen. Den stuporös zu Hause dahindämmernden Patien- ten nur auf die Möglichkeit einer spontanen Inanspruchnahme ambulanter Einrichtungen aufmerksam zu machen — mögen sie auch durchaus attrak- tiv sein — kann auch einer Unterlassung notwendiger Hilfe gileichkommen, liefert den Klienten im Akutfall doch den eingreifenden Instanzen (z.B. Po- lizei, Notaufnahme etc.) wieder aus. Die Extremhaltung, den Patienten in overprotectiver Weise bei jedem Schritt seines Lebensvollzugs zu begleiten und ihn so an der Entfaltung von Selbsthilfepotentialen zu hindern, ist methodisch und auch aus allgemein humaner Sicht falsch, sie hat aber in der Geschichte der Fürsorge durchaus Tradition. Die Angst, derartige Verhaltensmuster zu zeigen, determiniert das Verhalten des Sozialarbeiters über weite Strecken, die Gegenreaktion, ausschließlich auf die Patienteninitiative zu warten und ein Initialhandeln aus dem eigenen Repertoire zu streichen, kann aber zu fahrlässiger Unter- lassung wesentlicher Schutzfunktionen führen. Der Sachwalter steht auf diesem Spektrum der Verantwortlichkeit einer Obsorgepflicht sichtlich nä- her, ausschließlich anbotsorientierte Hilfsmaßnahmen können seinen Auf- gabenbereich unzulässig verdünnen. Die Sozialarbeiterausbildung stellt eine den Anforderungen an den Sach- walter adäquate Grundqualifikation dar. Unbenommen der Tatsache, daß jede sozialarbeiterische Tätigkeit zusätzliche Kenntnisse und Fähigkeiten erfordert, die post-graduate und innerhalb des Arbeitsprozesses erlernt wer- den müssen, ist zu überlegen, inwieweit die Grundausbildung des Sozialar- beiters vom theoretischen und praxisbezogenen Anspruch her noch mehr auf dieses relevante und noch expandierende Berufsfeld Bezug nehmen kann. Neben der Ausbildung in den Grundlagenfächern der psychiatrischen und allgemein medizinischen Propädeutik ist sicher der rechtskundliche Teil von spezieller Bedeutung: zivil- und strafrechtliche Kenntnisse wie auch die 167 Übersicht über Sozialversicherungsbestimmungen, Bestimmungen der So- zialhilfe und Behindertengesetzgebung haben besonderes Gewicht. Darüber hinaus ist aus der Sicht einer methodischen Sozialarbeit zu differenzieren: Generell wird die sozialarbeiterische Handlungstheorie auf eine ganzheitli- che, mikro- und makrosoziale Bereiche umspannende Sichtweise hin orien- tiert, sie geht von dem zentralen Konzept der Wechselwirkungen zwischen Einheiten und Systemen aus und soll für das Individuum, die Familien, für Gruppen oder Gemeinwesen gleichermaßen geeignet sein (Staub-Bernasco- ni 1983, S. 211). Der Sachwalter hat hier eine andere Position: Er soll das maximale Spek- trum verschiedener Klienten- und Problemsituationen sehen und empathi- sche Einfühlung in den Klienten suchen, zum anderen aber primär die Si- cherstellung des bestverfügbaren Resourcensystems gewährleisten, sich selbst auch zurücknehmen und wichtige Betreuungsfunktionen delegieren. Diese Fähigkeit zur kritischen Distanz ist dem sozialarbeiterischen Anspruch nach primärer Klientenorientierung nicht a priori implizit, handlungskriti- sche, durch Selbsterfahrungsangebote bereicherte Ausbildungsaspekte wer- den erforderlich sein, darüber hinaus auch ein Supervisionsangebot für den in der Praxis stehenden Sachwalter. Im Gegensatz zur klassischen Einzelfallhilfe, die am psychoanalytischen Beziehungsmodell orientiert ist, scheint für den Sachwalter ein Ansatz sy- stemischer Einzelfallhilfe adäquat: der Schwerpunkt liegt bei der Kon- zentration auf den einzelnen Klienten, bei dem jedoch die ihm verbunde- nen biopsychischen, existentiellen und sozial-legistischen Systeme mit ein- bezogen werden. Ebenso ist Kontakt und Kooperation mit den einen Klien- ten umgebenden meso- und makrosozialen Systemen zu suchen. Dabei soll der Sachwalter — mehr noch als ein Sozialarbeiter in anderer Verwendung — das eigene Handeln laufend an der Funktionalität dieser Systeme mes- sen und die eigene Ersetzbarkeit anstreben. 3. Patientensachwalterschaft — ein methodischer Sonderfall? Wird ein Patient in eine geschlossene Anstalt aufgenommen, kommt für den Sozialarbeiter zunächst jede Form einer Mitwirkung an dieser doch drastisch eingreifenden Maßnahme mit spezifischen Werthaltungen in Widerspruch. Sozialarbeiter geben der Unabhängigkeit, der freien Entscheidungsmöglich- keit und einer reifen Liebesfähigkeit eine hohe wertmäßige Priorität, mes- sen einem Sicherheitsaspekt aber nur geringe Bedeutung zu (Reiter u. Stei- ner 1977, S. 13). Der Patientensachwalter, den ich vom Rechtsschutz her als im wahren Sinne des Wortes längst fällige Einrichtung sehe (als Beispiel drängen sich neben bekanntgewordenen drastischen Vorfällen so alltägliche Dinge wie 168 die Einsicht in die eigene Krankengeschichte auf), muß als potentielle So- zialarbeiterrolle doch auch kritisch betrachtet werden. Er soll als „‚Vorläufiger Beistand im Anhalteverfahren‘ dafür Sorge tra- gen, daß alle Maßnahmen, die der Abwendung einer vermuteten Gefahr dienen (besonders auch hinsichtlich zusätzlicher Zwangsmaßnahmen) wirk- lich nur im unabdingbar nötigen Ausmaß erfolgen, daß auch beim gering- sten Zweifel dem Grundsatz ‚‚In dubio pro libertate‘’ zum Durchbruch ver- holfen wird. Dies erfordert konfliktfähige Handlungskompetenz, Solidarisierung mit dem Schwachen und auch eine persönliche Frustrationstoleranz, da mit ei- ner solchen Haltung oft auch ein Verstärkerdefizit in Kauf genommen wer- den muß. Gleichzeitig sind Verhandlungsstrategien und taktische Fähigkei- ten nötig, um mit dem stärkeren Großsystem konstruktiv umgehen und die auch darin auffindbaren Veränderungspotentiale aktivieren zu können. Die zeitliche Befristung der Funktion des Patientensachwalters (Personal- union zwischen Patientensachwalter und allfällig später bestelltem Sach- walter ist eher Ausnahme) engt das anwendbare methodische Inventar wei- ter ein: Stark beziehungsorientierte Methoden, die für langsamen Aufbau und phasenhaften Verlauf des Betreuungskontakts entsprechenden zeitli- chen Raum fordern, kommen nicht in Frage, die Entwicklung und Aufar- beitung etwa von Übertragungsphänomenen muß ausgeklammert bleiben. In der Behiehung wird das Hauptaugenmerk auf aktuelle Sachfragen zu legen sein, die Situation „‚hier und jetzt‘’” sowie Systembedingungen der psychiatrischen Institution werden im Vordergrund stehen, die psychologi- schen Aspekte werden im Sinne eines „kompakttherapeutischen Angebots’‘ (Haley 1978, S. 64) zeitlich zu befristen sein. Die Beendigung des Kontakts muß von vornherein in das Arbeitsbündnis integriert werden. Innerhalb der kognitiven Möglichkeiten des Patienten, unter Berücksichtigung seines psy- chischen Status und bei Reflexion von Kontakt- und Abwehrgrenzen ist persönlichkeitsmäßige Bindung und helfende Nähe durchaus möglich und wünschenswert. Die notwendig werdende Trennung kann sogar ein wesentlicher Erfah- rungs- und Lernschritt für Patient und Sozialarbeiter werden, wenn der Ver- lust durch eine „andere Gegenwart‘” ersetzt wird (Caruso 1974, S. 247), womit hier in erster Linie eine Ich-Findung des Patienten gemeint ist, der dann ein Stück mehr an Selbstverantwortlichkeit übernehmen kann. Es erscheint mir daher auch für den Patientensachwalter eine spezifische Methode erforderlich, die ich im Arbeitstitel als systemische Fokalbetreu- ung bezeichnen möchte. Wie die dem Sachwalter adäquat erscheinende sy- stemische Einzelfallhilfe ist sie mit dem Einzelklienten und seinem sozia- len Lebensraum befaßt, fokussiert jedoch notwendigerweise stärker auf die Rahmenbedingungen der Anstaltsunterbringung. 169 Anmerkung: (1) Zum Beispiel Qualifizierte Meldepflichten gem. 8& 53 Beamtendienstrechtsgesetz, Beschränkung von Öffentlichkeitsarbeit gem. & 45 der Geschäftsordnung für den Magistrat, etc. Literatur: BIESTEK, F., The Casework Relationship, Chikago 1957. BRACK, R., Das Arbeitspensum des Sozialarbeiters, Bern — Stuttgart 1984, S. 19—26. CARUSO, I.A., Die Trennung der Liebenden, München 1974. HABERL, G., Experte der Ohnmacht?, in: Sozialarbeit in Österreich 1984, Nr. 62, S. 30. HALEY, J., Gemeinsamer Nenner Interaktion, München 1978. PINCUS, A., MINAHAN, A., Social work practice; Model and Method, Itasca, Ill. 1973. REITER, L., STEINER, E., Werthaltungen von Sozialarbeitern und psychosozialen Be- ratern, in: Sozialarbeit in Österreich 1977, Nr. 37, S. 13—22. STAUB-BERNASCONI, S., Soziale Arbeit auf der Suche nach einer Handlungstheorie, in: STAUB-BERNASCONI, S., VON PASSAVANT, Ch., WAGNER, A. (Hg.), Theorie und Praxis der sozialen Arbeit, Bern — Stuttgart 1983, S. 211—216. STROTZKA, H., Fairneß, Verantwortung, Fantasie. Eine psychoanalytische Alltags- ethik, Wien 1983. WILFING, H., Sozialarbeit und Psychiatrie — Anzeichen für Beziehungsstörungen, in: Sozialarbeit in Österreich 1983, Nr. 61, S. 22—23. WILFING, H., Clients’ Co-Determination in a Programme of Prophylactic Social Work, in: NANN, R. (Hg.), Proceedings of the 22nd International Congress of lASSW, Toronto 1985. 170 Kriminalsoziologische Bibliografie 1985/Jg. 12, Heft 47/48, Seite 171 bis 181 SOZIALARBEIT FÜR MENSCHEN MIT EINGESCHRANKTEN PERSONLICHKEITSRECHTEN Manfred Cramer, Brigitte Wolf-Cramer, Karl Ziegler 1. Von Westdeutschland aus gesehen In Österreich wurde früher als in Westdeutschland erkannt, daß es der So- zialpsychiatrie „‚nicht um eine Abschaffung, sondern um eine Reform”” der Unterbringungs- und Pflegschaftsrechte „‚an therapeutisch-fürsorglichen Ge- sichtspunkten“ geht. (Forster 1984, S. 376). Vermutlich weil die stationäre Psychiatrie in Österreich nicht mit einem vergleichbar hohen Kapitaleinsatz wie in Westdeutschland modernisiert wur- de (es wurden Beträge in Milliardenhöhe investiert), sind hier bis in die Ge- genwart hinein Tendenzen der „Überschußrepression und Unterversorgung” (Forster u. Pelikan 1984, S. 181) öffentlich sichtbar. Deswegen wurde die Stellung der bürgerlichen Grundrechte gegenüber den öffentlichen und pro- fessionellen Sicherheits- und Fürsorgeinteressen zu einem wichtigen Thema. Weniger an den Versorgungsmängeln (wie in Westdeutschland), als an dem Zwangscharakter der Psychiatrie entzündete sich die österreichische Reformdiskussion. Eines ihrer Resultate war 1981 das ‚„‚Modellprojekt Sach- walterschaft“‘. Die Geschichte und Entwicklung konkreter Reformprojekte im Ausland liest sich von Westdeutschland aus mit gemischten Gefühlen. Denn hier war und ist man es gewohnt, daß vor allem auf konkreter sozialpolitischer Ebe- ne nicht viel „‚Reformerisches” passiert. Auch hier gab es, wie in den meisten westeuropäischen Ländern, eine Reformdiskussion, und hier gab es (sehr große und teilweise auch gut do- kumentierte) Modellprojekte, die man gerade bestrebt ist, möglichst leise und folgenlos auslaufen zu lassen. Es gab aber keine substantiellen Reform- schritte, die über die Modellphase hinausgingen und im Kern das trafen, was mit ihr intendiert war. Es gab auch Bestrebungen, das westdeutsche Vormundschafts- und Pflegschaftsrecht zu novellieren, bisher wurde daraus jedoch nichts. Es kann sein, daß die westdeutsche Reformdiskussion ver- gleichsweise zu abstrakt verlief. Nimmt man die Feststellung des österrei- chischen Justizministers Ofner (1984) ernst, wonach für solch ein Reform- vorhaben die Hilfe von Soziologen notwendig war, Sso ist für Westdeutsch- land zu sagen, daß diese hier nicht gegeben war. 171 Ein kurzer Blick zurück: Ärzte und Juristen aber wurden mit dem ersten Weltkrieg zu den bürgerli- chen Herren, die über Wohl und Wehe der einfachen Menschen zu bestim- men hatten. Die „klassischen Professionen‘‘ (u.a. Juristen und Ärzte) erhiel- ten jetzt auch Macht über die bürgerlichen Grundrechte. Mit dem Ersten Weltkrieg begann auch die schreckliche Geschichte der mitteleuropäischen Psychiatrie, die bis heute nicht umfassend verstanden und aufgearbeitet ist. Über die Figuren der Kriegsneurotiker und der Störer der öffentlichen Sicherheit und Ordnung entwickelte sich eine repressive Psychiatrie, deren Willkür erst in den letzten 20 Jahren als Problem empfun- den wurde; die Diskussion um eine Psychiatriereform begann — und mit ihr gewann Sozialarbeit aus sehr verschiedenen Gründen wieder mehr Be- . deutung. Die Psychiatriebewegung war — wie jede soziale Bewegung — episodisch angelegt. Zu Beginn, vor knapp 20 Jahren, stand die psychiatrische Klinik im Mittelpunkt der Kritik. Vor allem der ‚„‚Versorgungsflügel’‘ der Psychiatriebewegung stellte den Kliniken „die Gemeinde‘ als Alternative gegenüber. Unter der Flagge der versorgungsorientierten ‚„Psychiatriereform‘” kam es auch zur partiellen Ausweitung der im großen und ganzen modernisierten und humanisierten stationären Psychiatrie „in die Gemeinde‘‘, die von ihren jetzt Konturen gewinnenden Ergebnissen her als Vorschub ärztlicher Omnipotenzfantasien mit großer Skepsis betrachtet wird. „Sozialpsychiatrie‘” fand die „Zauberformel Therapie‘, um mit ihr ei- nen „gesetzesfreien Raum”‘, einen „rechtlichen Blankoscheck‘‘ zu fordern — und in einigen Bundesländern auch zu erhalten (siehe hierzu Stolz 1984; allgemeiner: Forster 1984; Zur Psychiatriereform insgesamt: Keupp 1985). Man kann demnach aber auch sagen, daß zwar die wesentlichen Ziele nicht erreicht wurden, die westdeutsche Psychiatrie aber nicht mehr eine sprudelnde Quelle markanter Skandale und Inhumanitäten wie noch vor 10 Jahren darstellt (obwohl diese auch noch vorkommen). Verändert hat sich auch das Image der Psychiatrie im akademischen Be- reich. Man kann dies sehr konkret an der. Studien- und Facharztpräferenz der auf ihre spezifische Art sensiblen Medizinstudenten ablesen: Die Zeit, als „„‚Psychiatrie‘‘ (neben „„HNO*‘‘) somit die letzte Wahl war, ist vorbei. Man muß aber auch sagen, daß die Psychiatriediskussion in Westdeutsch- land exklusiv geführt wurde. Sie war ein Thema der Experten. Aus benenn- baren Gründen gelang es nur sehr sporadisch, aus ihr ein allgemeines Thema zu machen. Die jetzige Situation ist mit dem Begriff „‚Nach-Reform-Periode‘‘ um- schrieben. In einem skeptischen Bericht für den Europarat über die west- 172 deutsche Psychiatriereform kommt diese Betrachtung zum Ausdruck: Es gab zwar eine Qualitätsverbesserung der stationären Psychiatrie, zu einer Planung und Strukturierung der psychiatrischen Versorgung reichten die Reformbemühungen jedoch nicht mehr. Und in den letzten Jahren sind die die Reform tragenden Kräfte wesentlich schwächer geworden (siehe hierzu Cramer 1985). . In dieser Zeit wurde die Distanz zwischen Reformern und Psychiatrie- patienten kleiner; jetzt wird relativ spät auch der entmündigte psychisch Kranke und seine Verwaltung entdeckt. Beispielsweise kam in Westdeutsch- land im Frühjahr 1983 das erste Heft der an einer besseren Rechtstellung der Psychiatriepatienten interessierten Zeitschrift „‚Recht & Psychiatrie” auf den Markt. Etwa ab diesem Zeitpunkt erschienen im größeren Umfang juristische Artikel zum Thema der tiefgreifenden Bedeutung freiheitsent- ziehender Maßnahmen im Psychiatriebereich. Und in der Welt der Theorieproduktion wurden die Begriffe ‚„,‚Empower- ment” und „‚Coping‘ eingedeutscht. Der Alltag der Menschen wurde inter- essant; wie die Menschen ihren Alltag bewältigen, innerhalb welcher Netz- werke sie dies tun, wurde zu einem wichtigen Thema. Parallel ging der optimistische Glaube, qua professioneller (oder ‚‚fort- schrittlicher‘‘) Therapie alles „heilen‘ zu können weitgehend verloren. Kurzum: Diese Entwicklungen zusammen veränderten das Bild von und den Glauben an die therapeutische Allmacht. An seine Stelle trat die neue Figur der Hilfe vor Ort. Das letzte Wort in dieser Geschichte ist aber wohl noch nicht gesprochen. Hierfür sind drei Entwicklungen verantwortlich: — Die seit dem Beginn der achtziger Jahre wiederbegonnene westdeutsche Diskussion um das, was in der Nazizeit mit psychisch Kranken und Be- hinderten gemacht wurde, hat vielen Menschen die Problematik von Aus- grenzung und Entmündigung in neuer Eindringlichkeit zu Bewußtsein gebracht. Die deutsche Geschichte des Behindertenwesens und der Psychiatrie ist eines der übelsten Lehrstücke zum Thema Ausgrenzung überhaupt. — Parallel gewinnt der Alternativ- und Selbsthilfebereich sozialpolitische Konturen. Im Zusammenhang mit den grünen Bewegungen werden die ausgrenzenden Instrumente der Administrationen ‚„‚fundamental‘ mo- niert. — Mit der rapide zunehmenden Arbeitslosigkeit auch bei den helfenden Be- rufen geht der „‚Dominanz der helfenden Berufe‘‘ ihr esoterischer Unter- bau verloren. Angehöriger einer helfenden Berufsgruppe zu sein, ist nichts Besonderes mehr. Diese Entwicklung sorgt für egalitärere Verhältnisse zwischen Helfer und Klient. 173 2. Sozialarbeit für behinderte Menschen Das österreichische Modell der Sachwalterschaft knüpft an einer klassischen — und teilweise vergessenen — Leitfigur der Sozialarbeit an: Hier ist der So- zialarbeiter Anwalt (Sachwalter) des Betroffenen; er arbeitete im Interesse seines Klienten. Sein Gegenspieler ist der Fürsorger, der als Angestellter oder Beamter ei- ner Sozialbehörde Klienten verwaltet, betreut, vermittelt und vor allem aber kontrolliert. Beide Leitfiguren sind auch heute noch sehr lebendig. Am Beispiel der Psychiatrie ist diessehr gut zu sehen: Noch vor wenigen Jahren war der So- zialarbeiter vor allem gut für die Eruierung des „sozialen Umfeldes’‘ in für- sorgerischer Absicht, um der psychiatrischen Therapie den Rücken freizu- halten. Heute ist er eher ‚, Teamkollege‘‘. Parallel hat die ‚‚anwaltschaftli- che‘ Sozialarbeit Renaissance; Sachwalterschaft ist ein wichtiges Beispiel hierfür. Sozialarbeit entwickelte sich über Jahrhunderte. Ihre Berufsgeschichte ist dementsprechend komplex. Mal war sie Männerberuf, hatte polizelähn- liche Aufgaben, dann war sie Frauenberuf, bot bürgerlichen Frauen Gelegen- heit zur Berufsarbeit, mal war sie voluntaristisch, dann wieder obrigkeits- staatlich. Bildlich gesprochen war und ist Sozialarbeit immer zwischen den besitzenden und rechtsetzenden Menschen und den armen und entrechte- ten Menschen angesiedelt. Sozialarbeit entwickelte sich in diesem Konfliktfeld zu dem wesentlichen helfenden Beruf, aber nicht zu einer Profession mit ihren bekannten Atti- tüden. Zwar gab es auch entsprechende Entwicklungstendenzen, ihre Durch- setzung scheiterte jedoch vor allem an dem „Arbeitsgegenstand‘ von Sozial- arbeit. Mit ein Grund hierfür ist aber auch im Aufkommen akademischer Professionen im letzten Jahrhundert zu sehen: Ab Mitte des 19. Jahrhunderts entwickelte sich in einigen Bereichen der Sozialpolitik eine Vormachtstellung der Ärzte und Juristen. Sozialarbeit verlor ihre ausschließliche Bedeutung. Rechtliche Urteile und medizinische Diagnosen wurden eine immer wichtigere Voraussetzung und teilweise be- stimmend für soziale Arbeit. Keine Hilfe ohne rechtliche Klärung und ärztliche Diagnose; so etwa könnte man die neue Leitfigur der Hilfe für arme Menschen umschreiben. Sie hat nach wie vor weitgehende Gültigkeit im gesamten Behindertenbe- reich. Bekannt sind in diesem Zusammenhang die hegemonialen Ansprüche von Medizinern, die sich hinter markanten Sätzen wie dem folgenden (von 1949) verbergen: ‚‚Arzt und Fürsorgerin sollen (wie Mann und Frau in der Familie) als Hüter des Lebens wirken‘‘. Sozialarbeit differenzierte sich ab diesem Datum doppelt aus. Sie wurde 174 zum Unterstock der Arbeiterpolitik (heute ‚„‚Arbeitsmarktpolitik‘‘) und spezialisierte (und methodisierte) sich in relativer Unabhängigkeit hiervon gleichzeitig vor allem über „besondere Lebenslagen”‘ aus. Das vorläufige Ende dieser Ausbauphase kam mit dem Beginn der Wirt- schaftskrise 1978/79. Reaktiv entwickelten sich die neuen Projekte „De- institutionalisierung‘, ‚„‚Deprofessionalisierung‘‘, ‚„‚Selbsthilfe‘. Sie waren mit Ausdruck neuer sozialer Bewegung, die sich teilweise mit der Reform- bewegung der Psychiatrie vermischten. Schubkraft erhielt und erhält die- se Bewegung durch den Überfluß an Professionellen, die von den Hochschu- len kommend auf den Arbeitsmarkt drängen. In dieser Situation verloren die klassischen Experten des 19. Jahrhunderts einigen Einfluß. Symbol hierfür sind die jetzt einsetzenden Diskussionen um Psychopharmaka und Psychotherapie. Und umgekehrt gewannen So- zialarbeiter mit ihrer uneindeutigen Stellung zwischen professioneller und nonprofessioneller Hilfe verlorenes Terrain zurück. Als typisch für diese Entwicklung sehen wir die Institution der sozialpsychiatrischen Dienste in Westdeutschland und die österreichische Sachwalterschaft, die beide auf Sozialarbeit zurückgreifen. 3. Erfahrungen mit der Pflegschaft 3.1 Rechtliche Voraussetzungen der Pflegschaft Das Recht kennt in der BRD neben der Entmündigung, die zur Vormund- schaft führt, das Institut der Pflegschaft (vgl. den Beitrag von Schulte in diesem Heft). Laut BGB kann ein Volljähriger dann einen Pfleger für einzelne seiner Angelegenheiten erhalten, wenn er diese infolge körperlicher oder geistiger Gebrechen nicht zu besorgen vermag. In der Regel betrifft dies die Bereiche der Vermögensverwaltung, der Aufenthaltsbestimmung und die Zuführung zu ärztlicher Behandlung. Das Instrument der Pflegschaft sollte im Interesse und mit Einwilligung des Betroffenen eingesetzt werden. Schwierig wird dies in der Regel dann, wenn eine Verständigung mit dem Gebrechlichen nicht möglich ist; in die- sem Falle kann er auch gegen seinen Willen einen Pfleger erhalten. Zur Ein- richtung einer sogenannten Zwangspflegschaft bedarf es lediglich eines ärztlichen Gutachtens und der richterlichen Begutachtung. In der Praxis wird mehr und mehr von der Vormundschaft auf die Pfleg- schaft ausgewichen, die keine verfahrensrechtlichen Garantien mehr bie- tet. „‚Damit wird das Verhältnis zwischen dem Mündel bzw. Pflegling und dem Vormund bzw. Pfleger zum zentralen Problem des Vormundschafts- 175 rechts‘ (Mrozynski 1983). 3.2 Die Bestimmung des Pflegers Die Auswahl des Pflegers hat zentrale Bedeutung für den Betroffenen. Die Person des Pflegers wird gerichtlich bestellt, in der Praxis sind es meist An- gehörige, Anwälte oder Vormundschaftsvereine. Sind Angehörige vorhan- den, werden diese bevorzugt herangezogen. Zwar besteht die Möglichkeit, dem Gericht einen Vorschlag für die Auswahl eines Pflegers zu machen, ei- ne generelle Regelung gibt es hingegen nicht. Die Vormundschaftsvereine haben sich historisch aus Vereinen zur Be- treuung von Kindern ohne Angehörige entwickelt, übernehmen aber mehr und mehr Pflegschaften für psychisch Kranke und geistig Behinderte. In der Regel sind die Pfleger Sozialpädagogen. Ihre Arbeit soll eine gewisse fach- liche Kompetenz gewährleisten. Ihre Finanzierung ist aber bisher nicht ge- regelt. Werden Anwälte zu Pflegern bestellt, hängt die Qualität der Betreuung vom Zufall ab. Da der finanzielle Anreiz zur Betreuung nur weniger Pfleg- linge gering ist, übernehmen nicht wenige Kanzleien etwa tausend (in Ex tremfällen bis zu zweitausend) Pflegschaften. Die Pfleger werden im halbjährlichen Turnus auf ihre Sorgfaltspflicht hin kontrolliert. Dies geschieht zumeist mit Hilfe eines Formblatts, das fast ausschließlich die Vermögensverwaltung überprüft. Sozialpädagogische Fra- gen werden nicht gestellt. 3.3 Exemplarische Erfahrungen In diesem Abschnitt werden wir zeigen, wie vage, uneindeutig und willkür lich die verschiedenen Konstellationen und Abhängigkeiten sind, die sich für einen Pflegling ergeben können. Aufgrund der: — zentralen Bedeutung des Verhältnisses zwischen Pfleger und Pflegling, — SO gut wie nicht vorhandenen Regelung der Zuständigkeiten, und — unzureichenden Aufsicht über das Pflegschaftsverhältnis ist es von Zufäl- len abhängig, wie und welche Interessen des Pfleglings vertreten werden (und dies heißt nicht selten: was mit ihm passiert). Rechtsanwälte sind mit Pflegschaften leicht überfordert, da ihnen die fach- liche Kompetenz im Umgang mit psychisch Kranken und geistig Behinder- ten weitgehend fehlt. „Sammeln‘“ Rechtsanwälte Pflegschaften, sind sie auf grund ihrer Überlastung selten in der Lage, sich um ihren Pflegling ausrei- chend zu kümmern. In Ausnahmefällen ist es schon soweit gekommen, daß 176 ein Pflegling seinen Pfleger in einem Zeitraum von vier Jahren seit Bestehen der Pflegschaft nur ein einziges Mal gesehen hat. Positiv ist hingegen zu ver- merken, daß Rechtsanwälte ihren Pfleglingen zumeist ‚‚neutral’” gegenüber- stehen. Sie haben kaum eine Beziehung zu ihren Pfleglingen und beschrän- ken sich nicht selten auf die Verwaltung der Vermögensangelegenheiten. Unseres Erachtens hat eine Pflegschaft zumeist nur dann einen Sinn, wenn während ihrer Dauer dem Pfliegling geholfen wird. Eine Pflegschaft soll, wenn möglich, zeitlich befristet sein. Damit stellt sich aber auch die Frage nach ausreichenden Versorgungsangeboten. In Regionen mit ausrei- chenden Versorgungsangeboten werden nicht stationär untergebrachte Pfleglinge (z.B. mit langer psychiatrischer Vorgeschichte) im günstigen Fal- le in einer psychosozialen Einrichtung (z.B. einem sozialpsychiatrischen Dienst) betreut. Hier kann sich eine komplizierte Beziehung zwischen Pfle- ger, Betreuer und Pflegling ergeben, innerhalb derer der Pflegling eventuell in seinem Betreuer einen Fürsprecher und Helfer findet. Die Beziehung zwischen Pflegling, Pfleger und Betreuer ist nicht allge- mein zu charakterisieren. Sie ist prinzipiell vage und muß sich in der jewei- ligen konkreten Situation formen. Es gibt keine institutionalisierte Form der Zusammenarbeit zwischen den Beteiligten (geschweige denn Ansätze zur Supervision). Dies ist ein wichti- ger Grund dafür, daß die typischerweise beteiligten Personen und Berufs- gruppen sich nicht kennen. Sie haben deswegen teilweise beträchtliche Mühe, sich selbst, ihre Arbeits- und Denkweisen überhaupt erst kennenzulernen. Wenig hilfreich sind in diesem Zusammenhang die zahlreichen Voran- nahmen, etwa über die „rational’” denkenden Juristen und die in ihrer Tä- tigkeit „aufgehenden‘‘ Therapeuten. So zum Beispiel Fabricius 1983. ‚„‚Juristen gelten allgemein als sehr objektiv, gefühlsarm und zugleich auch als zwanghaft und rigide ... Sie könnten die Überidentifikation mit dem Mandanten verhindern, die im Rahmen des Helfersyndroms sehr oft zu beobachten ist, eine Leugnung der Krankheit und der Behinderung und ein völliges Aufgehen in der Tätigkeit. .. . Und schließlich hätten sie die Möglichkeit, einen bestimmten Be- reich unvernünftigen Handelns offenzuhalten und das wäre eine Begrenzung the- rapeutischer Omnipotenz, wo der Therapeut immer alles besser weiß, weil er der Vernünftige ist.‘” Allgemein gesagt übt ein Pfleger in einem großen Ausmaß kontrollierende Funktionen aus. Damit entsteht Raum für betreuende Aufgaben durch an- dere Instanzen, wie z.B. sozialpsychiatrische Dienste, die zwischen Pfleger und Pflegling operieren. Die Mitarbeiter der Dienste haben die Möglichkeit, sich in ihrer Zwischenstellung aus kontrollierenden Aufgaben weitgehend herauszuhalten — umsich mehr auf betreuende oder therapeutische Aufga- ben zu konzentrieren. 177 Dies ist ein Vorteil für Klienten, die nicht den Mut haben, sich mit ihren Wünschen, Forderungen oder Beschwerden an ihren Pfleger zu wenden, zu dem sie meist mangels Gelegenheit keine Beziehung entwickeln konnten. Auch bei der Auflösung einer Pflegschaft kann der Betreuer eine wichtige Funktion einnehmen, indem er den Klienten hierbei unterstützt; denn ei- nerseits kann er seinem Klienten leichter mehr zutrauen (ohne immer auf „Nummer sicher‘ gehen zu müssen) und so die Entwicklung zur Unabhän- gigkeit befördern, zum anderen ist er oft der einzige, der eine Verbesserung des Zustandes des Klienten bemerken kann. Komplizierter sind die Beziehungen zwischen zu Pflegern bestellten An- gehörigen und ihren Pfleglingen. Nicht selten wird dann eine problemati- sche Familiengeschichte Teil des Verhältnisses zwischen Pfleger und Pfleg- ling. Vor allem „gradlinige Angehörige‘ als Pfleger laden alte und neue Pro- bleme auf ihre Pfleglinge auf. In der Regel weniger kompliziert, aber auch nicht ohne Probleme ist der Einfluß, den Personen aus dem ‚‚weiteren sozialen Umfeld‘’ eines Pfleglings auf das Pflegschaftsverhältnis nehmen: Nachbarn, Freunde oder Verwand- te haben nicht selten sehr unterschiedliche Vorstellungen von dem, was für den Pflegling gut sei. Es gibt Laien und Angehörige, die sehr viel Hilfs- bereitschaft und Geduld einem psychisch Kranken oder geistig Behinder- ten gegenüber aufbringen, es gibt aber auch Leute, die ihren Alltag dadurch zu bewältigen suchen, daß sie den Pflegling (z.B. unter dem Deckmantel nachbarschaftlicher Fürsorge) aus ihrem Gesichtsfeld bringen möchten. Die Möglichkeit der Einrichtung einer Aufenthaltspflegschaft kann diesem Interesse entgegen kommen. Insgesamt halten wir die durch Angehörige und Laien allein getragenen Pflegschaften für problematisch. Demgegenüber halten wir — die Trennung von Hilfe und Kontrolle (bei gleichzeitiger weitgehender Zurückdrängung der Kontrolle), — keine „Einzelfallfinanzierung‘‘ der Pfleger (Sachwalter), — ihre Organisierung und die Festlegung ihrer Zuständigkeiten und — die Etablierung von fachlichen Kontrollinstanzen für die Pfleger aufgrund unserer Erfahrungen für zentrale Gesichtspunkte. Geht man z.B. für den Zeitraum einer schweren psychotischen Episode von der Sinnhaftigkeit einer befristeten Pflegschaft oder Sachwalterschaft aus, so ist es wichtig, das doppelte Mandat: Hilfe und Kontrolle personell zu trennen. Es ist prinzipiell nicht möglich, Menschen in schweren Lebenskri- sen oder bei bleibenden Behinderungen heifen zu wollen und gleichzeitig Macht über freiheitsentziehende Maßnahmen zu haben. Diese Bewertung ist nicht spezifisch für Psychiatrie; sie ist beispielsweise auch zentrales Thema 178 im Bereich der Drogenarbeit. Das österreichische Modell der „Sachwalterschaft‘ ist ein wichtiger Be- standteil für die Organisierung der psychosozialen Hilfe insgesamt. Seine all- gemeine Intention ist die Stärkung der Patientenrechte, die nach unseren Erfahrungen eine große Bedeutung über die konkrete Beziehung zwischen einem Sachwalter und seinem Mandanten hinaus hat: sie sorgt für ausgegli- chenere Beziehungen zwischen Patienten und ihren Helfern. Wir glauben, daß das österreichische Modell der ‚„‚Sachwalterschaft‘‘ in Zukunft auch aus zwei weiteren Gesichtspunkten wichtig ist: a) Der gesamte Wohlfahrtsbereich ist derart unübersichtlich gewachsen, daß die Inanspruchnahme von Hilfsangeboten häufig von Zufälligkeiten ab- hängt. Dies betrifft alle „‚Nutzer”. b) Die Kürzungen, Streichungen und Sparmaßnahmen haben u.a. dazu ge- führt, Entscheidungen über die Qualität eines Versorgungsangebots für einen Klienten von der Schwere seiner Behinderung abhängig zu machen. Es gilt nicht selten die Regel: je schwerwiegender und langfristiger eine Behinderung, desto betonter werden Klienten in billige und einfache Verwahrungseinrichtungen verwiesen oder abgeschoben. Und dies passiert zur Zeit imgroßen Umfange; es gibt beispielsweise in Bayern mittlerwei- le mehr „‚Pflegeplätze‘‘ in Heimen als „‚Psychiatriebetten‘‘. Die Abschiebung ist umso leichter möglich, je isolierter ein Klient ist. Ein „normaler Mensch‘” kann den psychosozialen Bereich kaum überblicken. Er wird noch unübersichtlicher für ,„‚normale Menschen” mit psychischen und/oder geistigen Behinderungen. Eine besondere Bedeutung haben diese Gesichtspunkte für Menschen mit eingeschränktem Selbstbestimmungsrecht. Ohne fachliche Betreuung und Beratung kommen sie oftmals an die falsche Adresse, statt Hilfe droht ih- nen ihre billige Verwahrung. 4. Abschließende Zusammenfassung Sehr viele psychisch und geistig behinderte Menschen werden neben- oder nacheinander versorgt, verwahrt, betreut und kontrolliert. Menschen mit eingeschränkten Ressourcen (und dies sind Menschen mit eingeschränkten Rechten qua Definition) haben in ihrer großen Abhängigkeit wenige Mög- lichkeiten, Hilfsangebote auszuwählen, abzulehnen oder zu nützen. Wir argumentierten zusammengefaßt, daß — in der Psychiatriediskussion die Experten lange unter sich waren, — die Psychiatriereform „‚die Betroffenen” erst sehr spät als Subjekte ent- deckte, 179 — zwei Leitfiguren der Fürsorge, Hilfe und Kontrolle in den letzten Jahr- zehnten problematisch verschmolzen, — die klassischen Professionen fürsorgliche Hilfe, Anwaltschaft und Kon- trolle ihrer Dominanz unterordneten, — Die Distanz zwischen Professionellen und Klienten in den letzten Jahren aus verschiedenen Gründen (z.B. der ‚„‚Entprofessionalisierung‘‘) kleiner wurde, — deswegen die sozialarbeiterische Leitfigur, Anwalt des Betroffenen zu sein, wieder stärkere Beachtung findet und — die westdeutschen Erfahrungen mit der Pflegschaft für großen Nachhol- bedarf sprechen. Dieser Nachholbedarf ist umso größer, als auch mit der Novellierung der Unterbringungsgesetze in einigen Bundesländern in Westdeutschland vor al- lem die Entscheidungsspielräume der professionellen Helfer breiter und fle- xibler gemacht wurden, die Stellung der Klienten aber substantiell nicht ver- bessert wurde. Die strukturelle Asymmetrie hat sich insgesamt vergrößert. Nicht zuletzt deswegen sehen wir das Modell der Sachwalterschaft als ei- nen beispielhaften Beitrag zur langsam auch in Westdeutschland beginnen- den „Wohlfahrtsrechtsbewegung‘, die darauf abzielt, — entweder in Form externer Kontrollsysteme (Stichwort: Patientenge- werkschaft, Ombudsmann), — oder in Form von Klientenorganisationen (Stichwort: Nutzerkontrolle) die manifesten und vagen, aber tendenziell gegeh die Klienten gerichtete Kontrollinstanzen einzudämmen und zu kontrollieren. Literatur: CRAMER, M., Schlechte Noten für deutsche Psychiatrie. Sozial Extra, Frankfurt 1985, (1), S. 8—9. FABRICIUS, D., Was Juristen, psychiatrisch Tätige und Patienten/Mandanten vonein- ander lernen und miteinander tun können, in: Werkstattschriften zur Sozialpsy- chiatrie Bd. 35 (Hg.), Recht & Psychiatrie, Rehburg — Loccum 1983, S. 110—119. FORSTER, R., Rechte setzen sich nicht von selbst durch, in: Bundesministerium für Justiz (Hg.), Rechtsfürsorge für psychisch Kranke und geistig Behinderte (Bd.20), Wien 1984, S. 367—422. FORSTER, R., PELIKAN, M., Psychiatriereform, Persönlichkeitsschutz und Rechtsfür- sorge, in: Bundesministerium für Justiz (Hg.), Rechtsfürsorge für psychisch Kran- 180 ke und geistig Behinderte (Bd. 20), Wien 1984, S. 179—221. KEUPP, H., Alternativen zum Ausschluß — Perspektiven einer Psychiatriereform noch einmal neu durchdacht, in: Opielka, M. (Hg.), Die ökosoziale Frage, Frankfurt 1985, o.A. MROZYNSEKI, P., Strafrechtliche Maßregeln und private Vormu hdschaft im Gesamtzu- sammenhang des Unterbringungsrechts, in: Werkstattschriften zur Sozialpsychia- trie. Bd. 35 (Hg.), Recht & Psychiatrie, Rehburg — Loccum 1983, S. 58—85. OFNER, H., Zum Geleit, in: Bundesministerium für Justiz (Hg.), Rechtsfürsorge für psychisch Kranke und geistig Behinderte (Bd. 20), Wien 1984, S. 1!-Il1. STOLZ, P., Der sozialstaatliche Ausbau der deutschen Psychiatriegesetze — Kontrolle durch Fürsorge?, in: Recht & Psychiatrie 1984 (2), S. 51—59. 181 vorgänge Zeitschrift für Bürgerrechte und Gesellschaftspolitik seit 24 Jahren eine Stimme gegen den Strom der Zeit Jedes Heft ist aktuell auf gesellschaftspolitische Probleme, auf Grund- und Menschenrechte sowie auf die Arbeit basispolitischer Initiativen bezogen und behandelt ein Schwerpunktthema in Theorie und Praxis. Heft 76, Juli 1985: Vom Umgang mit dem 8. Mai Vom Umgang mit dem 8. Mai bedeutet nicht nur, die offizielle Inszenierung dieses Tages unter die Lupe zu nehmen, sondern ebenso werden Antworten auf die Frage gesucht, ob nicht auch im Umgang mit dem historischen Faschismus in dieser Republik Gründe dafür zu finden sind, daß der Mantel der Verdrängung noch immer weiter über den Kopf gezogen wird? Ob nicht die kollektive Amnesie ihren Beitrag dazu leistet, die Gefahr eines prokla- mierten Notstandes und der Suspendierung bürgerlicher Freiheiten — und sei es »nur« sukzessive — weiterhin virulent zu halten? Aus dem Inhalt Heinrich Sprenger: »Bitburg über alles«. Versöhnung oder psychologische Nachrüstung? Harry Noormann: Die neue Macht der alten Mythen Joachim von Soosten: Schuld und Versöhnung. Überlegungen zu theologischen Begriffen nach dem 8. Mai Thomas Alius: 9 Kränze zum 8. Mai Fritz Gleiß: Sackgasse Bergen-Beilsen Ulrich Vultejus: Deutsche Beamte vor und nach 1945 Bernd C. Hesslein: Wie die Bundeswehr wurde, was sie ist Hans Jürgen Wirth: Die langsame Aufhebung einer Verdrän- gung. Zur Auseinandersetzung mit deutscher Vergangenheit 0 00000 0028 Giselher Suhr: Ohne Rückfahrkarte. Von Verdun über Bitburg zu den Sternen ® Norbert Mann: Das 21. Strafrechtsänderungsgesetz Die vorgänge erscheinen zweimonatlich und kosten im Abonnement jähr- lich DM 52.— zuzüglich Versandkosten; das Einzelheft DM 12.—. Hefte aus früheren Jahrgängen können nachgeliefert werden. Bezug: »vorgänge« e.V., Bräuhausstraße 2, 8000 München 2 Kriminalsoziologische Bibliografie 1985/Jg. 12, Heft 47/48, Seite 183 bis 184 3. DAS OSTERREICHISCHE MODELL IN BEZIEHUNG ZUR SITUATION DER BRD, DER DDR UND DER SCHWEIZ In den meisten entwickelten Industriegesellschaften fand in den letzten 20 bis 30 Jahren eine Diskussion über bzw. Reform der rechtlichen Rahmen- bedingungen der psychiatrischen Versorgung statt (Curran u. Harding 1977). Dabei kam der gesetzlichen Neuregelung der Möglichkeiten zur zwangswei- sen Aufnahme, zur zwangsweisen Behandlung und Betreuung sowie sonsti- ger Eingriffe in persönliche Grundrechte eine besondere Bedeutung zu. In Zusammenhang damit kam es verschiedentlich auch zu Infragestellungen bzw. Veränderungen der gesetzlichen Grundlagen der Bestellung von gesetz- lichen Vertretern für ‚,behinderte‘ Erwachsene. Die in den einzelnen Ländern entwickelten Lösungen zeichnen sich durch eine starke Abhängigkeit von den spezifischen Rechts- und Verwal- tungstraditionen, den Organisationsformen und Ausrichtungen des psychia- trischen Versorgungssystems, von der Ausgestaltung der ‚‚Allianz‘” von Ju- stiz und Psychiatrie, vom gesellschaftlichen Umgang mit Abweichenden und Andersartigen sowie der Qualität und Stärke politischer Reform- und Protestbewegungen aus. Eine nicht unwesentliche Rolle spielt jedoch auch die Rezeption internationaler und nationaler Entwicklungen und Diskus- sionen. Diese findet augenscheinlich wirkungsvoller statt, solange es um jedeologische Vorstellungen geht, als bei der tatsächlichen Umgestaltung der organisatorischen und rechtlichen Rahmenbedingungen der psychiatri- schen Versorgung. Für einen internationalen Vergleich und Austausch stand im Rahmen dieses Heftes von vornherein nur ein beschränkter Raum zur Verfügung. Dennoch sollte der Versuch gemacht werden, das österreichische Modell nicht ohne Vergleichsmöglichkeiten und Einschätzungen unbeteiligter Drit- ter zu präsentieren. Wir entschieden uns wegen der leichteren sprachlichen Zugänglichkeit, der teilweisen Überschneidung in den Rechtstraditionen und auch wegen des Mangels an leicht verfügbaren Überblicksdarstellungen für eine Beschränkung auf den deutschsprachigen Raum und verzichteten da- mit darauf, Berichte aus jenen Ländern, insbesondere Italien und USA, zu initiieren, die durch besonders spektakuläre Entwicklungen im rechtlichen Bereich im Vordergrund der internationalen Diskussion und auch der deutschsprachigen Rezeption stehen. Der Übertragbarkeit insbesondere der Spezifika dieser Reformen auf Österreich sind darüber hinaus enge Grenzen gesetzt. Die Aufnahme von Beiträgen aus der BRD, der DDR und der Schweiz soll unserer Absicht nach vorrangig drei Funktionen erfüllen: 183 Einen Überblick über die zum Teil schwer zugänglichen, zum Teil auf- grund spezifischer Länder- oder Kantons-Gesetzgebungen schwer durch- schaubaren rechtlichen Regelungen in diesen Ländern zu bieten. Vergleichsmöglichkeiten und Anregungen für die österreichische Diskus- sion und Reform zu ermöglichen, sei es durch ‚,vorbildliche” oder in ih- ren Konsequenzen „problematische” Lösungen und Entwicklungen. Erste Reaktionen auf das österreichische Modell, das ja zumindest den Anschluß an internationale Standards beansprucht, aus der Perspektive unbeteiligter Experten zu erhalten. Als Autoren für diese schwierige und arbeitsintensive Aufgabe konnten ge- wonnen werden: Dr. Bernd Schulte, Mitarbeiter am Max-Planck-Institut für ausländisches und internationales Sozialrecht in München. Prof. Dr. Martin Posch, ordentlicher Professor der Sektion Staats- und Rechtswissenschaft der Friedrich-Schiller Universität Jena sowie seine wis- senschaftliche Mitarbeiterin Dr. Petra Lingelbach. Dr. Werner J. Fuchs, Oberarzt des Sozialpsychiatrischen Dienstes der Psychiatrischen Universitätsklinik Zürich. Literatur: CURRAN, W.J., HARDING, T.W., The Law and Mental Health: Harmonizing Objecti- ves, in: International Digest of Health Legislation 1977, S. 727—885. 184 1 Kriminalsoziologische Bibliografie 1985/Jg. 12, Heft 47/48, Seite 185 bis 223 SCHUTZ- UND HILFSMASZNAHMEN FÜR PSYCHISCH KRANKE UND BEHINDERTE — ZUR SITUATION IN DER BRD Bernd Schulte 1. Zivilrechtliche Schutz- und Hilfsmaßnahmen für psychisch Kranke und Behinderte Entmündigung, Vormundschaft und Pflegschaft sind zivilrechtliche Schutz- und Hilfsmaßnahmen für psychisch Kranke und Behinderte, die in ihrem materiell-rechtlichen Kern und in ihrer grundsätzlichen verfahrensrechtli- chen Ausgestaltung seit Inkrafttreten des Bürgerlichen Gesetzbuches (BGB) am 1.1.1900 im wesentlichen unverändert geblieben sind (zu einer Gesamt- darstellung insbesondere auch für Nichtjuristen vgl. Bienwald 1982). 1.71 Entmündigung Gemäß 8 6 BGB kann durch staatlichen Hoheitsakt entmündigt werden, — wer infolge von Geisteskrankheit oder Geistesschwäche seine Angelegenheiten nicht zu besorgen vermag, — wer durch Verschwendung sich oder seine Familie der Gefahr des Notstandes aussetzt, — wer infolge von Trunksucht oder Rauschgiftsucht seine Angelegenheiten nicht zu besorgen vermag oder seine Familie der Gefahr des Notstandes aussetzt oder die Sicherheit anderer gefährdet. „Geisteskrankheit‘” und ‚Geistesschwäche‘‘ sind juristische Begriffe, die Nnicht mit in der Medizin gebräuchlichen Termini übereinstimmen, sondern quantiative Abstufungen eines Schutzbedürftigkeit auslösenden geistig/see- lischen Gestörtseins bezeichnen (Langelüdecke 1971, S. 216). Bei diesen Entmündigungsgründen steht der Schutz des zu Entmündigenden (Betroffe- nen) im Vordergrund. Bei Verschwendung und Sucht spielen demgegenüber die Interessen Dritter (der Familie, der Öffentlichkeit) eine erhebliche Rol- le. Das Bürgerliche Gesetzbuch ist diesbezüglich durch eine Betonung wirt- schaftlicher Interessen und der Belange des Rechtsverkehrs gekennzeichnet (vgl. Huhn 1981, S. 855; Peukert 1983), während die psychische und sozia- le Befindlichkeit des einzelnen nur geringe Berücksichtigung finden. Des- halb weist das zivilrechtliche Institut der Entmündigung auch durchaus eine Nähe zur öffentlich-rechtlichen Unterbringung nach den Verwahr-, Unter- bringungs- und Psychischkrankengesetzen auf (vgl. 3.) und erscheint in der 185 Praxis zuweilen als gegen diese Institute austauschbar. Die Entmündigung wegen Geisteskrankheit führt den Ver/ust der Ge- schäftsfähigkeit und damit den völligen Ausschluß vom Rechtsverkehr her- bei, während die Entmündigungin den übrigen Fällen lediglich eine Beschrän- kung der Geschäftsfähigkeit zur Folge hat, d.h. der Betroffene wird recht- lich einem Kind gleichgestellt, welches das 7. Lebensjahr vollendet hat und dessen Geschäfte, soweit sie ihm nicht lediglich einen rechtlichen Vorteil bringen, zu ihrer Wirksamkeit der Zustimmung des gesetzlichen Vertreters bedürfen. Das Entmündigungsverfahren ist in der Zivilprozeßordnung (ZPO) ge- regelt, gehört mithin zur streitigen Gerichtsbarkeit (vgl. dazu Bumiller u. Winkler 1980). Sowohl die Anordnung der Entmündigung als auch ihre Wie- deraufhebung werden im Beschlußverfahren von den Amtsgerichten ent- schieden. Beschwerdegericht ist das Landgericht. Für die Anfechtungs- bzw. Wiederaufhebungsklage gegen die Entmündigung sind gleichfalls die Landgerichte zuständig. Das Entmündigungsverfahren wird nur aufgrund eines Antrages durchge- führt. Antragsberechtigt sind der Ehegatte des zu Entmündigenden, ein Verwandter, gegebenenfalls der personensorgeberechtigte gesetzliche Vertre- ter, sowie — im Falle der Entmündigung wegen Geisteskrankheit und Gei- stesschwäche — der Staatsanwalt (8 680 ZPO). Die Staatsanwaltschaft als Wahrerin des öffentlichen Interesses hat in den Fällen, in denen übrige Be- rechtigte nicht tätig werden, zu prüfen, ob die Stellung eines Entmündi- gungsantrages aus Gründen des öffentlichen Interesses geboten ist. Unab- hängig von ihrer Befugnis zur Einleitung des Entmündigungsverfahrens hat die Staatsanwaltschaft das Recht, allen im Rahmen des Entmündigungsver- fahrens stattfindenden Terminen beizuwohnen und auch durch Stellung von Anträgen am Verfahren teilzunehmen. Auf dieses Verfahren sind die Vorschriften der Zivilprozeßordnung (ZPO) und damit die Regeln des Streit- verfahrens anwendbar, sofern nicht die — unstreitige — Natur des Verfah- rens etwas anderes verlangt (so gelten beispielsweise die Maxime der Partei- herrschaft und der Beibringungsgrundsatz nicht, weil die Bestimmungen der Geschäftsfähigkeit, um deren Beschränkung oder Aufhebung es bei der Entmündigung geht, den Rechtsverkehr und damit die Allgemeinheit betref- fen). Unter Benutzung der in dem Antrag angegebenen Tatsachen und Be- weismittel hat das Gericht deswegen von Amts wegen die zur Feststellung des Geisteszustandes erforderlichen Ermittlungen vorzunehmen und die er- heblich erscheinenden Beweise aufzunehmen (8S 653 ZPO). Der zu Entmündigende ist persönlich unter Zuziehung eines oder mehre- rer Sachverständiger zu vernehmen. Zu diesem Zweck kann auch seine Vor- führung angeordnet werden. Unterbleiben darf die Vernehmung nur, wenn sie mit besonderen Schwierigkeiten verbunden oder nicht ohne Nachteil für 186 den Gesundheitszustand des zu Entmündigenden ausführbar ist (& 654 ZPO). Die Zuziehung zumindest eines Sachverständigen dient dazu, die- sem Gelegenheit zu geben, die für ein psychiatrisches Gutachten nötigen Fragen zu stellen und entsprechende Beobachtungen zu machen. Die Be- stellung des Sachverständigen erfolgt durch das Gericht. Neben öffentlichen bestellten Sachverständigen, d.h. psychiatrisch vorgebildeten Amtsärtzen kommen als Sachverständige nur Fachärzte in Betracht (& 654 ZPO). Die Entmündigung darf nur ausgesprochen werden, wenn das Gericht zuvor ei- nen oder mehrere Sachverständige über den Geisteszustand des zu Entmün- digenden gehört hat (& 655 ZPO). Ein ärztliches Zeugnis ersetzt die Anhö- rung nicht. In der Regel hört das Gericht den bei der Vernehmung des zu Entmündigenden zugezogenen Sachverständigen. Nicht erforderlich ist, daß der Sachverständige den zu Entmündigenden vorher untersucht hat; al- lerdings ist ein ohne Untersuchung erstattetes Gutachten ‚‚sehr vorsichtig zu würdigen‘” (Baumbach-Albers 1985, &8 655 Anm. 1). Mit Zustimmung des Antragstellers kann das Gericht anordnen, daß der zu Entmündigende auf die Dauer von höchstens sechs Wochen in einer Heilanstalt zur Beob- achtung seines Geisteszustandes untergebracht wird, wenn dies nach ärztli- chen Gutachten zur Feststellung des Geisteszustandes geboten erscheint und ohne Nachteil für seinen Gesundheitszustand ausführbar ist. Gegen den Beschluß, durch den die Unterbringung zum Zwecke der sog. Anstalts- beobachtung angeordnet wird, steht dem zu Entmündigenden, dem Staats- anwalt und den zur Stellung des Entmündigungsanstrags berechtigten Per- sonen das Recht der sofortigen Beschwerde — diese hat aufschiebende Wir- kung — zu (8 655 ZPO). Im Wege der Prozeßkostenhilfe kann dem zu Entmündigenden ein Rechts- anwalt beigezogen werden. Allerdings ist diese Bejiordnung davon abhängig, daß seine Verteidigung Erfolgsaussichten hat. Zu Recht wird wegen der einschneidenden Bedeutung des Verfahrens im Hinblick auf das Justizgrund- recht des Art. 104 GG (Rechtsgarantien bei Freiheitsentziehung) aber all- gemein das Bedürfnis für eine anwaltliche Vertretung bejaht. Auch wenn das Gesetz die Beiordnung eines Rechtsanwaltes von Amts wegen (etwa entsprechend der Vorschrift des &8 625 ZPO für das Scheidungsverfahren) Nicht vorsieht, sollte diese Lücke durch die entsprechende Anwendung der Bestimmung des &8 57 ZPO (Prozeßpfleger als gerichtlicher Vertreter für Prozeßunfähige) oder der Regelung über die Beiordnung eines Rechtsanwal- tes von Amts wegen im landesrechtlichen Unterbringungsverfahren (vgl. 3.) geschlossen werden (in diesem Sinne zu Recht Baumbach-Albers 1985, 8& 653 Anm. 1 B). In der Regel sind die Kosten des Entmündigungsverfahrens, wenn die Entmündigung erfolgt, von dem Entmündigten, andernfalls von der Staats- kasse zu tragen (S 658 ZPO). 187 Der über die Entmündigung zu erlassende Beschluß ist dem Antragsteller und dem Staatsanwalt von Amts wegen zuzustellen (8 659 ZPO) und der Vormundschaftsbehörde mitzuteilen. Im Falle der Entmündigung wegen Geistesschwäche ist der Beschluß außerdem dem Entmündigten selbst zu- zustellen (&8 660 ZPO). Die Entmündigung wegen Geisteskrankheit wird, wenn der Entmündigte unter elterlicher Sorge oder unter Vormundschaft steht, mit der Zustellung des Beschlusses an den personensorgeberechtigten gesetzlichen Vertreter, andernfalls mit der Bestellung des Vormundes wirksam. Die Entmündigung wegen Geistesschwäche erlangt mit der Zustellung des Beschlusses an den Entmündigten Wirksamkeit (8& 661 ZPO). Wie bereits erwähnt, kann der die Entmündigung aussprechende Beschluß mit der K/age angefochten werden, und zwar binnen einer Frist von einem Monat. Zur Erhebung der Klage sind der Entmündigte selbst, gegebenen- falls sein gesetzlicher Vertreter, soweit ihm die Sorge für die Person des Ent- mündigten zusteht, sowie die übrigen zur Stellung des Entmündigungsan- trags berechtigten Personen befugt (& 664 ZPO). Will der Entmündigte ei- ne Klage gegen den Entmündigungsbeschluß erheben, so hat er Anspruch auf Beiordnung eines Rechtsanwalts für diese Klage. In diesem Falle ist dann — entgegen der Regelung im Entmündigungsverfahren selbst — nicht zu prüfen, ob seine Klage Aussicht auf Erfolg hat (& 668 ZPO). Die Entmündigung wird im Bundeszentralregister vermerkt. Sie ist wie- deraufzuheben (und der Entmündigungsvermerk ist dann zu löschen), wenn der Grund für die Entmündigung wegfällt. Die Wiederaufhebung der Ent- mündigung beseitigt deren Folgen nur mit Wirkung für die Zukunft. Die Entmündigung hat auch Auswirkungen in anderen Rechtsbereichen; so führt sie — wie im übrigen auch die Anordnung einer Zwangspflegschaft (vgl. 7.3) — zum Verlust des Wahlrechts. 12 Vormundschaft Wie bereits erwähnt (vgl. 7.7) wird die Entmündigung, falls der Entmündig- te nicht unter elterlicher Sorge oder unter Vormundschaft steht und des- halb der Beschluß an den personensorgeberechtigten gesetzlichen Vertreter zugestellt werden muß, im Falle der Entmündigung wegen Geisteskrankheit mit der Bestellung des Vormundes wirksam. ‚„‚ Vormundschaft ist die unter staatlicher Aufsicht gehandhabte Fürsorge für Person und Vermögen je- mandes, der außerstande ist, seine Angelegenheiten selbst zu besorgen” (Beitzke 1983, S. 301). Das materielle Vormundschaftsrecht ist im Bürger- lichen Gesetzbuch geregelt (88 1773 ff. BGB). Ein Volljähriger erhält, wenn er entmündigt ist, einen Vormund. Dieser hat gegenüber dem Entmündigten (Mündel) die Personen- und Vermögenssorge (erstere allerdings nur soweilt, 188 wie es der Zweck der Vormundschaft erfordert). Der Umfang der Vermö- genssorge ist gegenüber dem Mündel selbst nicht beschränkt. Bestimmte Rechtsgeschäfte und Maßnahmen des Vormunds — so etwa auch die mit ei- ner Freiheitsentziehung verbundene Unterbringung (88 1800, 1631 b BGB) — bedürfen jedoch vormundschaftsgerichtlicher Genehmigung. Ferner gibt es Vorschriften darüber, wie der Vormund in bestimmten Angelegenheiten zu verfahren hat. Bestellung des Vormundes und Aufsicht über ihn obliegen dem Vormund- schaftsgericht (das mit dem Entmündigungsgericht nicht identisch ist). Be- reits bei Vorliegen eines Entmündigungsantrags kann das Gericht eine vor- läufige Vormundschaft anordnen, wenn es dies zur Abwendung einer er- heblichen Gefährdung der Person oder des Vermögens für erforderlich hält (& 1906 BGB). Die erhebliche Gefährdung der Person oder des Vermögens im vorgenannten Sinne muß auf Umständen beruhen, die einen Entmündi- gungsgrund darstellen. Die bloße Möglichkeit einer Gefährdung reicht nicht aus, vielmehr müssen Tatsachen vorliegen, die eine Schädigung wahrschein- lich erscheinen lassen. Einen Gefährdungstatbestand begründet beispiels- weise die Wahrscheinlichkeit, daß der Betroffene Straftaten begehen wird, sein Vermögen verschwendet, durch Dritte ausgenutzt wird u.a. Das Verfahrensrecht richtet sich nach dem Gesetz über die Angelegen- heiten der freiwilligen Gerichtsbarkeit (FGG). Sachlich zuständig sind die Amtsgerichte (& 35 FGG). Örtlich zuständig für die Vormundschaft ist das Gericht, in dessen Bezirk der Mündel zu der Zeit, in der die Anordnung der Vormundschaft erforderlich wird oder in der die Vormundschaft nach Gesetzeseintritt, seinen Wohnsitz oder — bei Fehlen eines inländischen Wohnsitzes — seinen Aufenthalt hat (& 36 FGG). Das Vormundschaftsgericht hat die im streitigen Verfahren ausgespro- chene Entmündigung zu vollziehen und von Amts wegen die Vormundschaft anzuordnen, wern der Entmündigungsbeschluß wirksam geworden ist. Als Vormund sind die Eltern des Mündels berufen (& 1899 BGB). Abwei- chend von diesem Grundsatz darf der Ehegatte des Mündels vor den Eltern zum Vormund bestellt werden. Ansonsten erfolgt die Auswahl des Vor- mundes durch das Vormundschaftsgericht nach Anhörung des Jugendamtes. Das Vormundschaftsgericht soll eine Person auswählen, die nach ihren per sönlichen Verhältnissen und ihrer Vermögenslage sowie nach den sonstigen Umständen zur Führurng der Vormundschaft geeignet ist. Bei der Auswahl ist auf das religiöse Bekenntnis des Mündels Rücksicht zu nehmen. Verwand- te und Verschwägerte des Mündels sind zunächst zu berücksichtigen. Bei der Auswahl des Vormunds soll das Vormundschaftsgericht Verwandte oder Verschwägerte des Mündels hören, wenn dies ohne erhebliche Verzö gerung und ohne unverhältnismäßige Kosten geschehen kann (88 1897, 1779 BGB). Jeder deutsche Staatsangehörige ist zur Übernahme der Vor 189 mundschaft, für die er von dem Vormundschaftsgericht ausgewählt wird, verpflichtet, sofern nicht seiner Bestellung zum Vormund einer der gesetz- lich benannten Ausschlußgründe — z.B. Entmündigung wegen Geistesschwä- che, Ausschließung durch die Eltern des Mündels u.a. — entgegensteht. Aus- bestimmten Gründen kann die Übernahme der Vormundschaft abgelehnt werden, so z.B. bei Verhinderung durch Krankheit, räumlicher Entfernung vom Sitz des Vormundschaftsgerichts, Vollendung des 60. Lebensjahres u.a. Neben dieser vorstehend beschriebenen Form der Einzelvormundschaft kennt das Bürgerliche Gesetzbuch die Vereins- und die Amtsvormundschaft. Ein rechtsfähiger Verein kann zum Vormund bestellt werden, wenn er vom Landesjugendamt hierfür für geeignet erklärt worden ist. Der Verein darf allerdings nur dann zum Vormund bestellt werden, wenn eine als Einzelvor- mund geeignete Person nicht vorhanden ist und er in die Bestellung zum Vormund einwilligt. Der Verein bedient sich bei der Führung der Vormund- schaft einzelner seiner Mitglieder. Ein Mitglied, das den Mündel in einem Heim des Vereins als Erzieher betreut, ist von der Ausübung der Aufgaben des Vormunds ausgeschlossen. Ist eine als Einzelvormund geeignete Person nicht vorhanden, so kann das Jugendamt zum Amtsvormund bestellt werden. Es kann von den Eltern des Mündels weder benannt noch ausgeschlossen werden. Die Bestellung erfolgt in allen Fällen durch das Vormundschaftsgericht. Mitte der siebziger Jahre lag die Zahl der Einzelvormundschaften — je- weils über volljährige Personen — bei rund 100.000, die der Amtsvormund- schaften bei rund 11.000, die der Vereinsvormundschaften bei rund 4.200 (Zagst 1978, S. 1739 ff; zum auffälligen Nord/Süd-Gefälle bei der Anord- nung von Vormundschaften und Pflegschaften vgl. Dürr 1983, S. 274). In den Aufgaben- und Zuständigkeitsbereich des Vormundes fällt auch die Entscheidung über eine Unterbringung des Mündels (8S8S 1631, 1800 BGB); „Unterbringung‘” meint jede mit Freiheitsentziehung verbundene Maßnahme in einer dafür vorgesehenen Einrichtung wie z.B. einem psychia- trischen Krankenhaus oder sonst einer geschlossenen Anstalt. Seit der Ent- scheidung des Bundesverfassungsgerichts vom 10.2.1960 (BVerfGE 10, 302) ist diese Unterbringung allerdings von einer Genehmigung durch das Vormundschaftsgericht abhängig, mit Rücksicht auf die Freiheitsgarantie des Art. 104 GG (zu dieser justiziellen Freiheitsgarantie vgl. 3.). Der Rich- ter hat im Verfahren über die Genehmigung einer Unterbringung den Mün- del persönlich in Gegenwart eines Sachverständigen anzuhören; die Geneh- migung der Unterbringung darf erst nach Einholung des Gutachtens eines Sachverständigen erfolgen (vgl. Bienwald 1982, S. 59 ff.; eingehend zu den Zwangsbefugnissen des Vormundes Erwachsener Helle 1984). 190 1.3 Pflegschaft „Die Pflegschaft ist in ihren Hauptanwendungsfällen eine vormundschaftli- che Fürsorge aus anderen Gründen als wegen Fehlens oder Beschränkung der Geschäftsfähigkeit‘” (Beitzke 1983, S. 329). Die Pflegschaft ist in den 88 1909 ff. BGB geregelt. Entsprechend ihrer Konzeption als vormund- schaftlicher Schutz für besondere Angelegenheiten werden grundsätzlich die für die Vormundschaft geltenden Vorschriften für anwendbar erklärt. Während nur geschäftsunfähige oder zumindest beschränkt geschäftsfähige Personen einen Vormund erhalten, kann die Pflegschaft auch für unbe- schränkt Geschäftsfähige angeordnet werden. Anordnung der Pflegschaft und Pflegerbestellung erfolgen in einem einfacheren, weniger langwierigen, auch weniger belastenden (z.B. ohne Eintragung im Bundeszentralregister) und insgesamt flexibleren Verfahren. Wer unter elterlicher Sorge oder unter Vormundschaft steht, erhält für Angelegenheiten, an deren Besorgung die Eltern oder der Vormund verhin- dert sind, insbesondere zur Verwaltung ererbten oder unentgeltlich zuge- wendeten Vermögens einen Pfleger (sog. Ergänzungspflegschaft, S 1909 Abs. 1 BGB). Eine Pflegschaft ist auch dann anzuordnen, wenn die Voraussetzungen für die Anordnung einer Vormundschaft vorliegen, ein Vormund aber noch nicht bestellt ist (sog. Ersatzpflegschaft, S 1909 Abs. 3 BGB). Darüber hinaus kennt das Gesetz die sog. Abwesenheitspflegschaft für ei- nen Volljährigen, dessen Aufenthalt unbekannt ist, und der für seine Ver- mögensangelegenheiten der Fürsorge bedarf (& 1911 BGB), die Pf/egschaft für unbekannte Beteiligte (8 1913 BGB), und — nebern den hier nicht zu berücksichtigenden Formen der Pflegschaft für eine Leibesfrucht (& 1912 BGB) — die — in diesem Zusammenhang praktisch bedeutsamste — Sog. Gebrechlichkeitspflegschaft (S 1910 BGB). Ein Volljähriger, der nicht un- ter Vormundschaft steht, kann einen Pfleger — Gebrechlichkeitspfleger — für seine Person und sein Vermögen erhalten, wenn er infolge körperlicher Gebrechen, insbesondere weil er taub, blind oder stumm ist, seine Angele- genheiten nicht zu besorgen vermag. Kann ein Volljähriger, der nichı unter Vormundschaft steht, infolge geistiger oder körperlicher Gebrechen ledig- lich einzlene seiner Angelegenheiten oder einen bestimmten Kreis seiner Angelegenheiten, insbesondere seine Vermögensangelegenheiten nicht be- sorgen, so kann er für diese Angelegenheiten einen Pfleger erhalten (& 1910 Abs. 2, 3 BGB). ‚„Gebrechen‘‘ ist kein medizinischer Begriff, sondern be- zieht sich auf jede Behinderung, die den Betroffenen außerstande setzt, sei- ne Angelegenheiten selbst zu regeln. Auch die Gebrechlichkeitspflegschaft beruht grundsätzlich auf dem Prin- zip der Freiwilligkeit, d.h. sie darf nur mit Einwilligung des Gebrechlichen 191 angeordnet werden, „es sei denn, daß eine Verständigung mit ihm nicht möglich ist‘” (8S 1910 Abs. 3 BGB). Für diesen gesetzlichen Ausnahmefall, der zu den umstrittensten Punkten des gesamten Entmündigungs-, Vor mundschafts- und Pflegschaftsrechts gehört, ist eine sog. Zwangspflegschaft zugelassen, die — als gesetzliche Ausnahme konzipiert — heute praktisch den Regelfall der Gebrechlichkeitspflegschaft darstellt. Gegen den Wider- stand eines großen Teils der Literatur (vgl. jüngst Moser 1984 m.w.N.) sieht die höchstrichterliche Rechtsprechung die Einwilligung in die Pflegschafts anordnung als rechtsgeschäftliche Willenserklärung an und läßt demgemäß den sog. ‚„‚natürlichen Willen‘‘ des Betroffenen, d.h. die bloße Einsicht in die Bedeutung seiner Einwilligung in die Anordnung der Gebrechlichkeits- pflegschaft für die „Einwilligung des Gebrechlichen‘‘ i.S.d. 8 1910 Abs. 3 BGB nicht ausreichen, sondern verlangt dafür Geschäftsfähigkeit. Das Vor- liegen von Geschäftsunfähigkeit wird infolgedessen mit dem Fehlen einer Verständigungsmöglichkeit i.S.d. &8 1910 Abs. 3 BGB gleichgesetzt. Man läßt sich dabei von der Erwägung leiten, die Anordnung einer Zwangspfleg- schaft sei ein minder schwerer Eingriff im Vergleich zur Entmündigung und der darauf folgenden „totalen Betreuung‘”‘ durch den Vormund; zu- gleich erspare man dem Betroffenen das umständlichere und stärker forma- lisierte (zugleich aber immer noch mit einem Mehr an rechtsstaatlichen Ga- rantien versehene) Entmündigungsverfahren (Wiebe 1981, S. 125 f.; Hendel 1982, S. 1058 ff.). Im Gegensatz zur ursprünglichen Intention des Gesetz- gebers hat sich die Zwangspflegschaft dadurch zu einer Ersatzform der Ent- mündigung entwickelt. Dies ist angesichts der rechtsstaatlichen Fortentwick- lung des Pflegschaftsrechts heute vielleicht weniger als früher in Anbetracht der besseren rechtsstaatlichen Garantien des Entmündigungsverfahrens als vielmehr im Hinblick auf die in der Praxis anzutreffende, allzu große Bereit- schaft, eine solche Maßnahme anzuordnen, bedenklich (und hat auch mit zu der von Land zu Land höchst unterschiedlich hohen Entmündigungsra- te geführt, weil neben öffentlich-rechtlichen Unterbringungen Zwangspfleg- schaften an die Stelle von Entmündigungen getreten sind). Es erscheint auch fraglich, obes rechtlich zulässig sein kann, die Vermeidung einer sonst möglicherweise drohenden Entmündigung als „‚Interesse‘” des Gebrechlichen zu behandeln (so vielfach die Praxis mit Billigung der Rechtsprechung) und damit die Anordnung einer Zwangspflegschaft zu rechtfertigen (vgl. Moser 1984, S. 47). Nach einem jüngst ergangenen Beschluß des Bundesge- richtshofes (BGH, Beschl. vom 7.11.1984, NJW 1985, S. 433 ff.) darf eine Gebrechlichkeitspflegschaft (in Gestalt einer Zwangspflegschaft) auch im ausschließlichen Interesse eines Dritten angeordnet werden, wenn die Gel- tendmachung von Rechten gegen den Gebrechlichen in Frage steht und der Dritte daran ohne die Einrichtung einer Pflegschaft wegen (partieller) Ge- schäftsunfähigkeit des Gebrechlichen gehindert wäre. Das höchste deutsche 192 Gericht in Zivilsachen hatsich damit gegen die bisherige oberlandesgericht- liche Rechtsprechung gewandt, die für die Gebrechlichkeitspflegschaft ein gleiches Fürsorgebedürfnis wie bei der Abwesenheitspflegschaft verlangt und deshalb eine Pflegschaft, die nicht zumindest auch im Interesse des Be- troffenen selbst liegt, für unzulässig gehalten hat. Der BGH hat darauf ab- gestellt, daß ein Geschäftsgegner einer geschäftsunfähigen Person vielfach „‚praktisch rechtlos gestellt‘” werde, wenn man die Pflegschaft davon ab- hängig mache, daß sie (auch) für den Betroffenen von Nutzen sei. Und dar- auf hingewiesen, daß mit der Gebrechlichkeitspflegschaft eine Lücke im System der vormundschaftlichen Betreuung und Vertretung geschlossen werden solle, welche ansonsten dann bestünde, wenn die Voraussetzungen einer Entmündigung nicht vorlägen, der Betroffene aber dennoch bestimm- te Angelegenheiten nicht sachgerecht zu erledigen vermöge. Zugleich hat der BGH die „soziale Funktion der Gebrechlichkeitspfliegschaft‘ unterstri- chen, die darin bestehe, daß diese Form der Pflegschaft außer gegebenen- falls den Belangen des Gebrechlichen selbst auch dem Rechtsverkehr mit ihm diene. Die Entscheidung stellt letztlich eine Anerkennung und Absi- cherung des Bedürfnisses nach Pflegschaftsanordnungen im Interesse Drit- ter dar (Beitzke 1985, S. 193). Im Rahmen seines Wirkungskreises, der nicht wie beim Vormund vom Gesetz selbst, sondern durch das Vormund- schaftsgericht bei der Pflegerbestellung jeweils nach Art und Grad des kon- kreten Regelungsbedürfnisses bestimmt wird, ist der Pf/eger entweder ge- setzlicher Vertreter des geschäftsunfähigen oder beschränkt geschäftsunfä- higen Gebrechlichen oder aber — so die juristische Konstruktion — staatlich bestellter Bevollmächtigter eines vollgeschäftsfähigen Gebrechlichen. Der Betroffene selbst wird in allen Angelegenheiten, welche die Pflegschaft be- treffen, immer als geschäfts- und prozeßfähig behandelt (zu weiteren Ein- zelheiten vgl. z.B. Goerke 1978, S. 1939 ff.). Hat der Pfleger das sog. Aufenthaltsbestimmungsrecht, so kann er den Pflegling mit Genehmigung des Vormundschaftsgerichts (vgl. 7.2) zwangs- weise unterbringen und dabei auch die mit der Unterbringung zusammen- hängenden Fragen (z.B. Heilbehandlung) regeln. Mitte der siebziger Jahre gab es rund 13.500 Amtspflegerschaften, fast 100.000 Einzelpflegschaften sowie rund 3.000 Vereinspflegschaften über Volljährige (Zagst 1978, S. 1739). Diese Zahlen mögen die ungefähre Grö- ßenordnung des Problems verdeutlichen; eine genaue bundesweite Statistik über Vormundschaften und Pflegschaften gibt es nicht. Im Bereich der Ein- richtungen des Verbandes evangelischer Einrichtungen für geistig und see- lisch Behinderte e.V. leben rund 22.500 erwachsene Menschen mit geisti- ger Behinderung; 1981 standen davon rund 45 % unter Vormundschaft und 26 % unter Pflegschaft. In Norddeutschland überwog die Vormundschaft, in Süddeutschland die Pflegschaft (Dürr 1983, S. 274). 193 2. Reformvorstellungen und Reformbestrebungen bezüglich Entmündigung, Vormundschaft und Pflegschaft Unter Juristen herrscht nahezu Einmütigkeit darüber, daß das gesamte Ent- mündigungsverfahren in den Bereich der vorsorgenden Rechtspflege, d.h. zur freiwilligen Gerichtsbarkeit, gehört. Die Kommission für das Recht der freiwilligen Gerichtsbarkeit hat 1977 einen Bericht vorgelegt, der eine Zu- sammenfassung von Entmündigung, Vormundschaft und Pflegschaft einer- seits sowie Unterbringungsrecht andererseits unter der Bezeichnung ‚‚,Be- treuungssachen‘ in einem gemeinsamen Verfahren vorsieht (Bundesmini- sterium der Justiz 1977, S. 63 ff.). Durch die Begründung der Zuständig- keit eines einzigen Gerichts soll diesem die Möglichkeit gegeben werden, die jeweils angemessene Maßnahme aus dem gesamten — privat- und öffent- lich-rechtlichen — Instrumentarium auswählen zu können. Entmündigung, Vormundschaft, Pflegschaft und Freiheitsentziehung zum Zwecke der Si- cherung, Behandlung und Fürsorge wären unterschiedliche Anwendungs- formen eines allgemein als „‚Betreuung‘‘ bezeichneten Kanons von Maßnah- men (zu Einzelheiten vgl. Kuntze 1980, S. 20; Schulte 1983 a, S. 48 ff.) Ein erhebliches Hindernis für die Verwirklichung dieser Lösung dürfte aller- dings der Umstand darstellen, daß für das Unterbringungs- bzw. Psychisch- krankenrecht (vgl. 3.) die Länder zuständig sind und es deshalb an einer Bundeskompetenz für das „Gesamtpaket‘‘ der angestrebten Regelungen fehlt. In der Debatte des Deutschen Bundestages über den Bericht zur Lage der Psychiatrie hat sich auch der damalige Bundesminister für Jugend, Fa- milie und Gesundheit eindeutig zur Notwendigkeit einer Reform des Vor- mundschafts- und Pflegschaftsrechts bekannt (Deutscher Bundestag 1979, S. 13955). Dies war eine Konsequenz aus der Kritik, die in der „Psychia- trie-Enquete‘ am geltenden Vormundschafts- und Pflegschaftsrecht geübt worden war. Bemängelt wurden — die Uneinheitlichkeit und Schwerfälligkeit des Verfahrens, — die zu hohe Entmündigungsrate, — die Überlastung von Vormündern und Pflegern durch eine zu große Zahl zu be- treuender Mündel oder Pfleglinge, — die mangelhafte Information von Ärzten und Vormündern über die rechtlichen und sozialen Folgen der Entmündigung, — der Mangel an Fachärzten mit ausreichenden Kenntnissen und Erfahrungen für 'die Begutachtung in Vormundschaftssachen, — die überholte Terminologie mit der Folge eines zu großen lnterpretationsspiel' raums in Rechtsprechung und Schrifttum, — die Einschränkung der Befugnisse des gesetzlichen Vertreters durch die Erwei- :terung der richterlichen Kontrolle. Im Hinblick auf die Unterbringung psychisch Kranker und Behinderter in einem Krankenhaus ohne ihre ausdrückliche Einwilligung aus primär fürsorgerischen 194 Gründen zur Behandlung wurden die geltenden Regelungen gleichfalls für unzu- reichend erachtet. So fehle es an einer eindeutigen Abgrenzung zu den Freiheits- entziehungsgesetzen der Länder über die Zwangsunterbringung aus Gründen der öffentlichen Sicherheit und Ordnung (vgl. 3.), da es auch bei der Mehrzahl der Kranken, die nach diesen Gesetzen untergebracht würden, um Schutz- und Hilfs- maßnahmen gehe, die aber im Zivilrecht und nicht im Polizeirecht zu regeln sei- en (zu dieser Abgrenzungsproblematik vgl. Mrozynski 1984 a). Als vordringliche Maßnahmen zur Verbesserung der Versorgung psychisch Kranker und Behinderter wurden vorgeschlagen: — Die Entwicklung eines abgestuften Systems von Betreuungsmaßnahmen anstelle und in Ergänzung der bisherigen Vormundschaft und Pflegschaft unter Einbe- ziehung der fürsorglichen Unterbringung, — der Ersatz der Entmündigung durch die Feststellung von ‚„,Betreuungsbedürftig- keit” und die gleichzeitige Bestellung eines „„Betreuers’ mit festgelegtem Auf- gabenkreis in einem einheitlichen, auf das individuelle Betreuungsbedürfnis ab- gestellten Verfahren, — die Klärung der Notwendigkeit, die Anordnung bestimmter Betreuungsmaß- nahmen obligatorisch mit der Frage der Geschäftsfähigkeit zu verknüpfen, — die interdisziplinär orientierte Aus- und Weiterbildung aller Verfahrensbeteilig- ten (Deutscher Bundestag 1975, S. 375). Die Psychiatrie-Enquete-Kommission ist gewiß die gewichtigste Stimme im Chor der Kritiker des gegenwärtigen Vormundschafts- und Pflegschafts- rechts. Der Gegenstand ihrer Kritik und ihre Reformvorschläge sind deshalb ausführlich wiedergegeben worden, weil sie insofern am ehesten konsensfä- hig erscheinen, als die Psychiatrie-Enquete insgesamt die Plattform für alle Reformvorstellungen im Bereich der Psychiatrie und der psychosozialen Versorgung in der Bundesrepublik Deutschland darstellt. Ähnliche, zum Teil noch detailliertere Reformvorschläge sind sowohl be- reits vor (vgl. z.B. Meyer u. Schüler-Springorum 1968; Arnold 1971, Arbei- terwohlfahrt 1973; Koester 1974; Sauer 1974) als auch nach Veröffentli- Chung der „Enquete‘“ gemacht worden (Gernhuber 1976; Deutscher Juri- stentag 1978; Ehrhardt 1979; Lehr 1982; Stöcker 1982; Deutsche Gesell- schaft für soziale Psychiatrie 1983; Dürr 1983, Mende 1983; Lang 1984). Die Hauptkritik richtet sich gegen die Starrheit und mangelnde E lastizi- tät des geltenden Rechts und ist von Ehrhardt (1979, S. 184) plastisch wie folgt formuliert worden: „Das für den Psychiater Unbefriedigende und auch rechtlich in mehrfacher Hin- sicht Fragwürdige am geltenden Entmündigungsrecht wie am Freiheitsentziehungs- oder Unterbringungsrecht läßt sich auf eine kurze Formel bringen: Der Entmün- digte erhält den Stempel der Geschäftsunfähigkeit. Beide Markierungen mit ihren weitreichenden Rechtsfolgen sind für viele unserer Patienten nur vorübergehend oder partiell zutreffend und dem tatsächlichen Betreuungsbedürfnis nicht ange- messen.“ 195 Angesichts der engen Beziehungen zwischen Ausmaß psychischer Störung und Art und Umfang der zu besorgenden Angelegenheiten des Betroffenen wird im Rahmen der für die Feststellung eines Betreuungsbedürfnisses vor- zunehmenden Diagnose eine stärkere Berücksichtigung sozialer Aspekte ge- fordert. Für Sachverständige wird die Anerkennung als Facharzt für Psychia trie verlangt. Angesichts der gegenwärtig zu konstatierenden ‚‚Vollzugs mängel‘ der Institute Vormundschaft und Pflegschaft in einer Praxis, die allzu häufig gekennzeichnet ist durch mangelnden Kontakt zwischen Vor- mund und Mündel, unzureichende — insbesondere persönliche — Fürsorge für den Mündel, Unkenntnis der Vormünder sowohl über ihre eigenen Rechte und Pflichten als auch über die rechtlichen und tatsächlichen Aus- wirkungen der Vormundschaft bzw. Pflegschaft und die Rechte der Betrof- fenen, sowie mangelndes Einfühlungsvermögen und mangelnde Integration (und zuweilen gewiß auch Integrationsbereitschaft) der Vormünder und Pfleger in das therapeutische Geschehen (vgl. Gabor 1972. Jünemann 1972; Rust 1971) werden eine strengere Auswahl der Vormünder (und Pfleger) und eine bessere Anleitung und Supervision verlangt. In diesem Zusammen- hang ist der Vorschlag gemacht worden, eine Vormundschaftshilfe des Trä- gers der Sozialhilfe einzuführen, der Vormund und Pfleger unterstützt. Bei der Auswahl von Einzelvormündern wird wachsende Skepsis der gegenwär- tigen Praxis entgegengebracht, bei alten Menschen insbesondere die erwach- senen Kinder zum Vormund oder Pfleger zu bestellen, weil dabei häufig die möglicherweise psychologisch belastend wirkende ‚‚gemeinsame Biogra- phie‘“ zwischen Betreuungsperson und Betreutem sowie die — zwischen künftigem Erblasser und potentiellem Erben mögliche — „‚Interessenkolli- sion in Permanenz‘ außer Acht gelassen wird. Eine stärkere ‚‚(personen-)- fürsorgliche‘ Orientierung der Betreuungspersonen soll zugleich sicherstel- len, daß wirklich der Schutz des Betroffenen im Vordergrund steht und nicht durch eine Überbetonung des Ziels, Konflikte des Betreuten mit seil- ner Umgebung zu vermeiden, letztlich die Institute Vormundschaft und Pflegschaft den Interessen Dritter untergeordnet werden. Zugleich wird dis- kutiert, ob nicht unabhängig vom Entmündigungsgrund dem Gesundheits- amt, dem Sozialamt oder der Staatsanwaltschaft ein Antragsrecht im Ent- mündigungsverfahren eingeräumt werden sollte. Das Entmündigungsverfah- ren selbst soll den Betroffenen so wenig wie möglich belasten. Deshalb ist die Einführung des Prinzips der Nichtöffentlichkeit für das Verfahren ange- regt worden. Auch sollte der Entmündigte grundsätzlich von allen Kosten seiner Entmündigung und seiner eventuellen Wiederbemündigung befreit werden. Einmütigkeit besteht darüher, daß die Begriffe ‚„Geisteskrankheit” und ‚„Geistesschwäche‘” durch weniger stigmatisierende Termini abgelöst werden sollen. Was die Rechtsfolgen der Entmündigung angeht, so wird im Zusammenhang mit den generell befürworteten ‚‚weicheren‘‘ und „elasti- 196 scheren‘ Reaktionsformen sogar erwogen, den 8& 6 BGB (vgl. 1.) gänzlich zu streichen und dafür auch kein Surrogatinstitut, das umfassende Eingriffe in die Geschäftsfähigkeit und in den Rechtsstatus psychisch Kranker er- möglicht, vorzusehen, weil eine Änderung des gegenwärtigen Rechtszustan- des, der durch unverhältnismäßige Eingriffe in die verfassungsrechtlich ge- währleistete Handlungsfreiheit des Betroffenen gekennzeichnet sei, nur dann eintrete, wenn die Entmündigung nicht nur dem Begriff, sondern der Sache nach abgeschafft werde; der betroffene Personenkreis sei auch dann noch im Rechtsverkehr hinreichend geschützt, weil eine Willenserklärung, die in einem die freie Willensbestimmung ausschließenden Zustand krank- hafter Störung der Geistestätigkeit abgegeben werde, gemäß 8 104 Nr. 2 BGB nichtig sei (Stöcker 1982, Sp. 734). In ähnliche Richtung geht der Vor- schlag, an die Stelle der Institute „‚ Vormundschaft‘‘ und ‚‚,Pflegschaft‘‘, „„Bei- standschaft‘“ und ‚,Pflegschaft‘“ (oder „Betreuung‘‘) zu setzen und ein ei- genständiges Institut der Vormundschaft über Erwachsene mit der Rechts- folge der völligen Geschäftsunfähigkeit entfallen zu lassen. Auf Antrag ei- ner Person, die ihre Angelegenheiten infolge körperlicher oder geistiger Ge- brechen nicht zu besorgen vermöge, solle eine „‚Beistandschaft‘ eingerich- tet werden können. Der ‚„‚Beistand‘‘ solle dem Behinderten in dessen Ange- legenheiten zur Beratung und persönlichen Hilfe zur Verfügung stehen und ihn, wo dies zweckmäßig und wünschenswert erscheine, auch vertreten können. Die Beiordnung eines ‚„‚,Beistandes’‘, die der Betroffene frei wider- rufen könnte, würde die Geschäftsfähigkeit nicht beeinträchtigen. Ein „Pfle- ger‘‘ solle den Betroffenen über die Aufgaben eines Beistandes hinaus im Rahmen einzelner Angelegenheiten, eines bestimmten Kreises von Angele- genheiten, oder aller Angelegenheiten betreuen. Die Rechtsstellung des Be- hinderten entspräche dann derjenigen eines beschränkt Geschäftsfähigen (vgl. 1.). Sofern dadurch das Wohl des Betroffenen nicht gefährdet werde, solle das Gericht bestimmen können, daß er innerhalb des Wirkungskreises des Pflegers bestimmte Geschäfte frei tätigen könne; auch geringfügige An- gelegenheiten des täglichen Lebens solle der Behinderte rechtswirksam vor- nehmen können. Die Anordnung einer derartigen Maßnahme solle grund- sätzlich befristet (z.B. auf vier Jahre) sein, so daß bei Weiterbestehen der Pflegebedürftigkeit ein neues Pflegerbestellungsverfahren einzuleiten wäre. Eine Unterbringung mit Freiheitsentziehung solle der Pfleger gegen den Willen des Betroffenen nicht vornehmen können, vielmehr solle eine der- artige Maßnahme nur nach den landesrechtlichen Unterbringungs- bzw. Psychischkrankengesetzen möglich sein. Die Pflegschaft solle entweder eh- renamtlich durch Einzelpersonen — gegen Ersatz ihrer Aufwendungen — oder durch einen Berufspfleger — gegen angemessene Vergütung — ausgeübt werden. Eine Richtzahl der durch eine Person allein zu betreuenden Pfleg- linge (z.B. 25) müsse festgelegt werden. Die Anordnung einer Pflegschaft 197 solle nur aufgrund entsprechender Gutachten eines psychiatrisch erfahrenen Sachverständigen erfolgen; für die Frage der zu regelnden Angelegenheiten sei fachlicher Sachverstand aus dem Bereich der sozialen Hilfen hinzuzuzie- hen (Deutsche Gesellschaft für soziale Psychiatrie 1983). Diese Vorschläge stimmen in vielen Punkten mit der österreichischen Regelung der ‚,Sach- walterschaft‘ überein und sind auch dadurch inspiriert worden. 3. Verwahr-, Unterbringungs- und Psychischkrankengesetze als öffentlich-rechtliche Schutz- und Hilfsmaßnahmen für psychisch Kranke Betrachtet man die Verwahr-, Unterbringungs- bzw. Psychischkrankenge- setze der einzelnen Bundesländer, so gewinnt man den Eindruck einer gro- ßen Zersplitterung: Zum einen stehen Unterbringungsgesetze ‚‚,polizeirecht- licher Provenienz‘ — so in Baden-Württemberg, Bayern, Berlin (hier tritt allerdings Ende 1985 eine Neuregelung in Kraft), Hessen, Rheinland-Pfalz und dem Saarland — neben ‚‚fürsorglichen‘ Gesetzen über Hilfen und Schutzmaßnahmen bei psychischen Krankheiten (PsychKGs) — in Bremen, Hamburg, Niedersachsen, Nordrhein-Westfalen und Schleswig-Holstein —, zum anderen unterscheiden sich diese Gesetze untereinander — seien sie nun nach traditionellem Muster an der öffentlichen Sicherheit und Ord- nung orientiert oder zeitgemäßer an der Fürsorge für den Psychischkran- ken — recht erheblich voneinander. Göppinger (1980, S. 856 ff.) hat zu Recht darauf hingewiesen, daß diese Unterschiede ‚‚fast zu grotesken Kon- sequenzen führen‘ könnten, da beispielsweise je nach Bundesland ein Ur- lauber, der in eine Psychose gerate, oder ein Drogensüchtiger, der sich selbst gefährde, untergebracht werde oder nicht. Das nordrhein-westfälische PsychKG von 1969 war das erste Gesetz, welches sich ausdrücklich bemühte, dem Fürsorgegedanken in Abkehr von den reinen Polizeigesetzen und den polizeirechtlich geprägten herkömmli- chen Unterbringungsgesetzen stärker als bisher Geltung zu verschaffen. Sei- ne Hilfen sollen Personen aller Altersstufen mit psychischen Störungen oder Erkrankung durch individuelle, ärztlich geleitete Beratung und Be- treuung befähigen, ein der Gemeinschaft angepaßtes Leben zu führen. Vor- sorgende und nachgehende Hilfen sollen vor allem dazu dienen, dem Betrof- fenen möglichst ambulante Hilfe zuteil werden zu lassen und eine stationä- re Behandlung zu vermeiden. Diese Zielsetzung steht in Einklang mit den Forderungen, die in der Psychiatrie-Enquete (Deutscher Bundestag 1975) erhoben worden sind und stimmt auch mit der Entwicklung außerhalb der Bundesrepublik Deutschland überein (Schulte 1984). Der Verzicht auf die Verwendung diskriminierender Bezeichnungen (‚„‚gemeingefährlich‘‘, ‚‚,ver- 198 wahren”“) soll der Abkehr vom Unterbringungsrecht auch terminologisch Ausdruck verleihen. Der Psychischkranke soll in erster Linie als Kranker betrachtet werden, welcher der Hilfe und Fürsorge bedarf und darauf auch einen Rechtsanspruch hat. Zugleich soll die Differenzierung zwischen psy chisch Kranken und somatisch Kranken abgebaut werden. Die „‚polizeili- che‘” Komponente kommt allerdings nach wie vor darin zum Ausdruck, daß eine Unterbringung auch möglich ist „wenn und solange durch ihr krankhaftes Verhalten gegen sich oder andere eine gegenwärtige Gefahr für die Ööffentliche Sicherheit oder Ordnung besteht, die nicht anders abgewendet werden kann‘‘ (Hervorhebung: B.S.) Dieser Unterbringungsgrund steht neben demjenigen der gesundheitlichen Selbstschädigung, ‚„‚wenn nach dem krankhaften Verhalten eine nicht anders abwendbare gegenwär tige Gefahr besteht, daß die betroffene Person Selbstmord begeht oder sich selbst erheblichen gesundheitlichen Schaden zufügt‘‘ (vgl. &$ 11 PsychKG NW) Ähnliche Formulierungen, mit denen neben der Unterbringung insbesonde- re auch die sog. Zwangsbehandlung geregelt wird, finden sich in den ande- ren Psychischkrankengesetzen Alle diese Regelungen zeichnen sich allerdings dadurch aus, daß den in ihnen verbrieften Rechtsansprüchen in der Praxis keine adäquate psycho- soziale Versorgungsstruktur zur Seite steht. Mit der neuen sozialrechtlichen bzw. „fürsorglichen‘‘ Ausrichtung der Psychiatriegesetze hat deren Aufbau nicht Schritt gehalten Auf der anderen Seite — und dieser Umstand birgt neue Gefahren einer ‚„‚fürsorglichen Betreuung ist die Rechtsschutzfunktion dieser Gesetze gegenüber therapeutischen Zielsetzungen etwas in den Hintergrund gerückt (vgl. Stolz 1984, S. 56). Das nordrhein-westfälische PsychKG hat bei der Schaffung der Psychisch- krankengesetze der anderen Bundesländer Pate gestanden. Dieser Umstand sowie die Tatsache, daß das nordrhein-westfälische PsychKG für nahezu ein Drittel der Bevölkerung der Bundesrepublik Deutschland Geltung bean- sprucht, mag es rechtfertigen, den Regelungsinhalt der Psychischkranken- gesetze exemplarisch daran zu illustrieren Die Anordnung einer Unterbringung nach diesem Gesetz obliegt dem Amtsgericht. Zuständig für die Stellung des Antrags auf Unterbringung Ist die örtliche Ordnungsbehörde, in deren Zuständigkeitsbereich die zu schüt- zenden Interessen verletzt oder gefährdet werden, d.h. in der Regel die Ordnungsbehörde am Wohnsitz oder gewöhnlichen Aufenthaltsort des Un- terzubringenden (& 12 PsychKG). Der Antrag ist zu begründen und ihm 199 soll ein ärztliches Zeugnis beigefügt sein. Die bloße Tatsache einer psychischen Erkrankung rechtfertigt die Un- terbringung nicht. Zu den Tatbestandsmerkmalen einer Psychose, einer psychischen Störung, die in ihrer Auswirkung einer Psychose gleichkommt, einer Suchtkrankheit oder des Schwachsinns muß hinzutreten, daß das Ver- halten des Kranken gegen sich selbst oder andere eine gegenwärtige Gefahr für die öffentliche Sicherheit oder Ordnung darstellt, die nicht anders als durch Unterbringung abgewendet werden kann. Die Unterbringung ist fer- ner zulässig, wenn aufgrund des krankhaften Verhaltens eine nicht anders abwendbare gegenwärtige Gefahr besteht, daß die betroffene Person Selbst- mord begeht oder sich selbst erheblichen gesundheitlichen Schaden zufügt. Eine ‚‚gegenwärtige Gefahr‘” im vorgenannten Sinne ist gegeben, wenn sich die Krankheit so auswirkt, daß ein schadenstiftendes Ereignis unmittelbar bevorsteht oder sein Eintritt wegen der Unberechenbarkeit des Kranken zwar unvorhersehbar, wegen besonderer Umstände jedoch jederzeit zu er- warten ist. Die fehlende Bereitschaft, sich behandeln zu lassen, rechtfertigt für sich allein keine Unterbringung (vgl. &8 11 PsychKG). Eine Unterbringung nach dem PsychKG kommt im übrigen nicht in Be- tracht, wenn eine strafgerichtliche Anordnung auf einstweilige Unterbrin- gung In einem psychiatrischen Krankenhaus (vgl. & 42 b StGB oder 8& 126 a StPO) getroffen worden ist. Landesrechtliche Maßnahmen nach dem PsychKG sind also subsidiär gegenüber den bundesrechtlichen Vorschriften des Strafgesetzbuches (StGB) und der Strafprozeßordnung (StPO). Das ärztliche Zeugnis, das dem Antrag auf Unterbringung beigefügt wer- den muß, hat Feststellungen dazu zum Gegenstand, ob eine Krankheit vor- liegt, die den genannten Unterbringungsvoraussetzungen genügt, sowie dar- über, inwiefern das Verhalten des Kranken, das als gegenwärtige Gefahr für die öffentliche Sicherheit oder Ordnung anzusehen ist, krankheitsbedingt ist. Zur Abgabe des Zeugnisses ist grundsätzlich jeder Arzt berechtigt; von Eilfällen abgesehen wird jedoch regelmäßig das Zeugnis eines Facharztes auf dem Gebiet der Psychiatrie oder doch jedenfalls eines in der Psychiatrie erfahrenen Arztes verlangt. Lediglich in „allereiligsten Fällen‘‘ darf die Bei- fügung eines ärztlichen Zeugnisses unterbleiben. Gegebenenfalls — so an Sonn- und Feiertagen — ist der örtliche Notfalldienst oder ein Arzt des Ge- sundheitsamtes heranzuziehen. Eine „Unterbringung‘ im Sinne des Geset- zes liegt dann vor, wenn eine Person gegen ihren Willen oder im Zustand der Willenlosigkeit in ein abgeschlossenes psychiatrisches Krankenhaus, ei- nen abgeschlossenen Teil eines Krankenhauses oder einer Entziehungsan- stalt für Suchtkranke eingewiesen wird und dort verbleibt. Steht die unter- zubringende Person unter elterlicher Gewalt oder unter Vormundschaft, so ist der Wille desjenigen maßgebend, dem die gesetzliche Vertretung in den persönlichen Angelegenheiten zusteht. Ist einer geschäftsunfähigen 200 Person ein Pfleger beigestellt, so ist dessen Wille maßgebend, wenn er das Recht zur Bestimmung des Aufenthaltes (vgl. 7.3) hat (8 10 PsychKG NW). Zuständig für die Entscheidung über den Antrag auf Unterbringung ist das Amtsgericht, in dessen Bezirk die Person, deren Unterbringung bean- tragt wird, ihren gewöhnlichen Aufenthalt hat; befindet sich die Person be- reits in einem Krankenhaus oder in einer Anstalt, so ist das Amtsgericht zu- ständig, in dessen Bezirk das Krankenhaus oder die Anstalt liegt. Für eilige Anordnungen ist daneben auch das Gericht einstweilig zuständig, in dessen Bezirk das Bedürfnis für derartige Anordnungen hervortritt (& 13 PsychKG NW). Für das gerichtliche Verfahren gelten die Vorschriften des Gesetzes über die Angelegenheiten der freiwilligen Gerichtsbarkeit (vgl. 1. u. 2.), soweit das Psychischkrankengesetz selbst keine anderweitige Regelung trifft. Das zuständige Amtsgericht hat der Person, deren Unterbringung bean- tragt ist, von Amts wegen einen Rechtsanwalt beizuordnen, der die Inter- essen des Betroffenen wahrzunehmen hat. Die Beiordnung unterbleibt oder wird aufgehoben, wenn ein Rechtsanwalt mit der Vertretung des Betroffe- nen beauftrag ist; sie endet ansonsten mit der Rechtskraft des Unterbrin- gungsbeschlusses oder mit dem sonstigen Abschluß des Unterbringungsver- fahrens. Das Gericht hat sich einen persönlichen Eindruck zu machen von der Per- son, deren Unterbringung beantragt ist, und sie mündlich anzuhören. Dabei kann die Vorführung des Anzuhörenden angeordnet werden. Die Anhörung kann unterbleiben, wenn eine Verständigung mit dem Anzuhörenden we- gen seines Geisteszustandes ausgeschlossen oder wenn sie nach ärztlicher Begutachtung nicht ohne erhebliche Nachteile für den Gesundheitszustand des Anzuhörenden möglich ist. Von dieser Ausnahmevorschrift, die eng auszulegen ist, ist zumindest in der Vergangenheit allzu häufig vorschnell Gebrauch gemacht worden. Hat die Person, deren Unterbringung beantragt ist, einen gesetzlichen Vertreter in ihren persönlichen Angelegenheiten, so ist auch dieser zu hören; die Anhörung kann auch hier unterbleiben, wenn sie nur mit erheblicher Verzögerung möglich ist (8 16 PsychKG NW). In Fällen, in denen eine sofortige Unterbringung notwendig ist, kann die örtliche Ordnungsbehörde diese ohne vorherige gerichtliche Entschei- dung vornehmen, wenn ein ärztliches Zeugnis über einen Befund vorliegt, das nicht älter als vom Vortage ist. Nimmt die örtliche Ordnungsbehörde eine derartige sofortige Unterbringung vor, SO ist sie verpflichtet, unver- züglich beim Amtsgericht einen Antrag auf Unterbringung zu stellen. Ist die Unterbringung oder deren sofortige Wirksamkeit nicht bis zum Ablauf des auf den Beginn der sofortigen Unterbringung folgenden Tages durch das Gericht angeordnet, so ist der Betroffene aus der Einrichtung, in der er un- tergebracht worden ist, zu entlassen. Für derartige Fälle besonderer Eilbe- 201 dürftigkeit hat die örtliche Ordnungsbehörde in der Weise vorzugehen, daß sie jederzeit (auch an Sonn- und Feiertagen) erreichbar ist (8 17 PsychKG NW). Sind dringende Gründe für die Annahme vorhanden, daß die Vorausset- zungen für die Unterbringung vorliegen, so kann das Gericht die einstweili- ge Unterbringung bis zu einer Dauer von längstens zwei Monaten anordnen, wenn undsoiange (a) dies zur Vorbereitung eines Gutachtens über den Ge- sundheitszustand der Person, die untergebracht werden soll, oder zur Erhe- bung anderer Bewesise erforderlich ist, oder (b) wenn das Gericht aufgrund der vorhandenen Beweismittel eine nur vorübergehende Unterbringung für nötig erachtet, diese Maßnahme aber unverzüglich durchzuführen ist. Eine solche einstweilige Unterbringung kann auch bereits angeordnet werden, bevor der unterzubringenden Person ein Rechtsanwalt beigeordnet ist; die Beiordnung muß in diesem Falle unverzüglich nachgeholt werden. Die einst- weilige Unterbringung kann auch angeordnet werden, bevor das Gericht den Betroffenen gesehen und ihn, sowie gegebenenfalls seinen gesetzlichen Vertreter, angehört hat (& 16 PsychKG). Nach Anhörung eines ärztlichen Sachverständigen kann die einstweilige Unterbringung durch eine weitere gerichtliche Anordnung bis zu einer Gesamtdauer von drei Monaten verlän- gert werden, falls dies zur Vorbereitung eines Gutachtens über den Gesund- heitszustand erforderlich ist (S 18 PsychKG NW). Abgesehen von diesem Fall der einstweiligen Unterbringung darf das Ge- richt die Unterbringung nur anordnen, nachdem ein Gutachten eines in der Psychiatrie erfahrenen Arztes, der den Unterzubringenden untersucht hat, und eine Stellungnahme des Gesundheitsamtes eingeholt worden Ssind. Während der ‚„in der Psychiatrie erfahrene Arzt‘‘ zu den medizinischen Aspekten der Unterbringung Stellung nehmen soll, hat das Gesundheitsamt vor allen Dingen die öffentlichen Belange im Rahmen der Prüfung der Un- terbringungsvoraussetzungen (vgl. &8 11 PsychKG NW) zu berücksichtigen (& 19 PsychKG NW). In der Entscheidung über die Unterbringung ist unter Berücksichtigung aller Umstände des Einzelfalles ein Zeitpunkt zu bestim- men, bis zu dem über die Fortdauer der Unterbringung von Amts wegen zu entscheiden ist. Die Höchstdauer der Unterbringung beträgt bei Sucht- kranken sowie bei psychisch Gestörten, deren Störung in ihrer Auswirkung einer Psychose gleichkommt, ein Jahr, bei voraussichtlich lange dauernden Psychosen oder bei Schwachsinn zwei Jahre (8 20 PsychKG NW). Das Gericht entscheidet in Unterbringungssachen durch einen mit Grün- den versehenen Beschluß. Es kann darin die Art der Unterbringung regeln und auch das Krankenhaus oder die Anstalt bezeichnen. Die Entscheidung ist der betroffenen Person, ihrem Rechtsanwalt, sonstigen anzuhörenden Personen (vgl. 8 16), einer Person, die das Vertrauen des Betroffenen ge- nießt, der örtlichen Ordnungsbehörde, die den Antrag auf Unterbringung 202 gestellt hat, sowie dem Leiter des Krankenhauses oder der Anstalt bekannt zu machen. Eine Entscheidung, die einen Unterbringungsantrag ablehnt wird nur der örtlichen Ordnungsbehörde und dem Betroffenen kundgetan Die Entscheidung ist mit einer schriftlichen Rechtsmittelbelehrung zu ver sehen (8 22 PsychKG NW). Gegen die Entscheidung des Amtsgerichts findet die sofortuge Beschwer- de (Frist zwei Wochen) an das Landgericht statt (8 23 PsychKG NW). Wirksam wird die gerichtliche Entscheidung, welche die Unterbringung oder deren Fortdauer anordnet oder die Art der Unterbringung regelt, erst mit ihrer Rechtskraft. Allerdings kann das Gericht die sofortige Wirksam- keit anordnen. In diesem Falle tritt die Anordnung der Unterbringung in dem Zeitpunkt in Kraft, in demsie und die Anordnung der sofortigen Wirk samkeit der Geschäftsstelle des Gerichts zur Bekanntmachung übergeben werden. Das Beschwerdegericht wiederum kann vor seiner Entscheidung einstweilige Anordnungen erlassen, insbesondere bestimmen, daß die Voll ziehung der angefochtenen Entscheidung auszusetzen ist. Vo/lzogen wer den die gerichtlichen Entscheidungen von der örtlichen Ordnungsbehörde (8 24 PsychKG NW) Bei der Einweisung in ein psychiatrisches Krankenhaus hat sogleich eine Eingangsuntersuchung stattzufinden (& 25 PsychKG NW). Während der Unterbringung wird im übrigen eine nach den Regeln der ärztlichen Kunst gebotene und rechtlich zulässige He/i/behandlung vorgenommen, soweit dies mit dem Zweck der Unterbringung vereinbar ist (d.h. Behandlungsmaßnah men dürfen z.B. nicht die für die Vorbereitung eines Gutachtens bei einer einstweiligen Unterbringung notwendigen Maßnahmen der Diagnosestellung beeinträchtigen). Arztliche Eingriffe, die mit erheblicher Gefahr für Leben oder Gesundheit verbunden sind oder die Persönlichkeit wesentlich verän- dern, dürfen nur mit Einwilligung des Betroffenen vorgenommen werden Bei Volljährigen, welche die Bedeutung und Tragweite des Eingriffs unter Einwilligung nicht beurteilen können, sowie bei Minderjährigen ist für die Einwilligung der Wille des gesetzlichen Vertreters maßgeben (& 26 PsychKG NW) Die neuen Psychischkrankengesetze — und davon zeugt auch die Erset zung der früher verwandten juristischen Begriffe ‚„‚Geisteskrankheit‘” und „Geistesschwäche‘‘ durch medizinische bzw. psychiatrische Begriffe — „PSY- chische Störung‘‘, „Psychose‘, „Suchtkrankheit‘” und „Schwachsinn” — sind von dem Bestreben gekennzeichnet, die Anwendung des Gesetzes durch Nicht-Juristen, namentlich Arzte, zu erleichtern Kritiker erblicken darin allerdings die Gefahr, daß eine Entwicklung be günstigt wird, die dem psychiatrischen Sachverständigen zum ‚„‚Herrn der forensischen Szene‘ (Kargl 1977, S. 322) macht. Wenn aber die psychiatri sche Vorentscheidung die tatsächlichen und rechtlichen Voraussetzungen 203 der Unterbringung dominiere oder gar präjudiziere, so stelle sich die Frage, ob nicht die Funktion einer Rechtsschutzgarantie, welche die herkömmli- chen Unterbringungsgesetze und auch PsychKG gleichfalls zu erfüllen ha- ben, zugunsten der therapeutischen Funktion zurückgedrängt werde. ‚„„Rechtsschutzgarantie‘ bedeutet in diesem Zusammenhang vor allem Schutz vor Freiheitsentzug, wie er in Art. 104 GG von Verfassungs wegen verankert ist: . „{1) Die Freiheit der Person kann nur auf Grund eines förmlichen Gesetzes und nur unter Beachtung der darin vorgeschriebenen Formen beschränkt werden. Fest- gehaltene Personen dürfen weder seelisch noch körperlich miRhandelt werden. (2) Über die Zulässigkeit und Fortdauer einer Freiheitsentziehung hat nur der Richter zu entscheiden . . .”. Die Frage danach, wo die Grenze zwischen Fürsorge und Hilfe einerseits so- wie Freiheit und Selbstbestimmung des Individuums andererseits liegt, hat mit den PsychKGs eine neue Qualität gewonnen (die allerdings auch in den alten Unterbringungsgesetzen schon angelegt war), da sich hier deutlicher als bisher das Problem stellt, wann und aus welchen — insbesondere fürsorgli- chen — Gründen in die Freiheit einer Person eingegriffen werden kann. Die Freiheit einer Person darf nach MaRgabe des zitierten Art. 104 GG nur auf- grund eines förmlichen Gesetzes beschränkt werden und über Zulässigkeit und Fortdauer einer Freiheitsentziehung hat nur der Richter zu entschei- den. Dementsprechend hat die Unterbringung nach den landesrechtlichen Unterbringungs- und Psychischkrankengesetzen auf Antrag der örtlichen Ordnungsbehörde durch Anordnung des zuständigen Amtsgerichts zu erfol- gen, und diese Einschaltung eines unabhängigen Richters findet bei der ‚„‚bürgerlich-rechtlichen‘‘ Unterbringung durch den Vormund (vgl. 7.7) ihre Entsprechung. Das Rechtsschutzelement tritt auch — gleichfalls sowohl bei der „‚bürgerlich-rechtlichen‘‘ wie bei der „öffentlich-rechtlichen‘ Unter- bringung — darin zutage, daß sich das Gericht einen persönlichen Eindruck von der Person, deren Unterbringung beantragt ist, zu verschaffen hat, sie mündlich anhören muß und ihr im Regelfall einen Rechtsanwalt stellen muß. Diese Regelungen sind Ausfiluß der sog. „Prozeßgrundrechte‘‘ der Art. 103 und 104 GG, welche die materiellen Grundrechte — z.B. das Grundrecht der Freiheit der Person (Art. 2 GG) — verfahrensrechtlich be- sonders absichern und durchsetzen sollen. Weitere Schranken ergeben sich aus dem Grundsatz der Rechtsstaatlichkeit (Art. 20 GG). Wegen der Schwe- re des Eingriffs, den eine Unterbringung gegen den Willen des Betroffenen darstellt, galt bereits nach den herkömmlichen Unterbringungsgesetzen und gilt auch heute nach den PsychKGs, daß die Unterbringung nur als ‚„ultima ratio‘‘ in Betracht kommt, d.h. immer zu prüfen ist, ob sie notwen- dig ist, m.a.W. ob nicht eine weniger einschneidende Maßnahme ausreicht, 204 und ob sie verhältnismäßig ist, m.a.W. ob ihre Folgen für den Betroffenen nicht in einem Mißverhältnis zum erreichten bzw. erreichbaren Zweck stehen. . In diesem Sinne bestimmt beispielsweise 8 9 des bremischen PsychKGs: ‚„Eine Unterbringung nach diesem Gesetz kommt in Betracht,‘“ — und man könn- te hinzufügen: nur — „‚wenn vorsorgende Hilfen und Maßnahmen des Gesundheits- amtes nach 8 8 erfolglos waren, nicht durchgeführt werden konnten oder nicht möglich sind und die Voraussetzungen des 8& 11 vorliegen.‘‘ An den Voraussetzungen für die Unterbringung, die in &8 11 PsychKG Bre niedergelegt sind, läßt sich die Stellung des Psychischkrankenrechts zwi- schen den beiden ‚„Polen‘“ Polizeirecht und Fürsorgerecht (und damit So- zialrecht) verdeutlichen: Die „polizeiliche‘‘ Orientierung kommt darin zum Ausdruck, daß hier die Unterbringung psychisch Kranker für zulässig er- klärt wird, ‚„‚wenn und solange durch ihr krankhaftes Verhalten gegen sich oder andere eine gegenwärtige erhebliche Gefahr für die öffentliche Sicherheit oder Ordnung be- steht, die nicht anders abgewendet werden kann‘‘ (Hervorhebung B.S.). Im Unterschied zu der entsprechenden Bestimmung des 8 11 PsychKG NW wird hier nicht lediglich eine „gegenwärtige Gefahr‘‘, sondern eine „‚gegen- wärtige erhebliche Gefahr‘‘ zur Unterbringungsvoraussetzung erhoben, Sso daß jedenfalls terminologisch die Eingriffsschwelle in Bremen höher liegt als in Nordrhein-Westfalen (woraus allerdings nicht vorschnell der Schluß gezogen werden sollte, daß auch tatsächlich die Eingriffsschwelle entspre- chend höher liegt). Darüber hinaus ist die Unterbringung allerdings ‚‚insbe- sondere‘ auch dann zulässig, „‚wenn nach dem krankhaften Verhalten eine nicht anders abwendbare gegenwär- tige Gefahr besteht, daß der psychisch Kranke Se/bstmord begeht oder sich selbst, etwa infolge von Verwahrlosung, erheblichen gesundheitlichen Schaden zufügt‘ (Hervorhebung B.S.). Diese fürsorgliche Komponente der Unterbringungsvoraussetzungen enthält im Vergleich zum PsychKG NW insofern ein neues Element, als hier als Beispiel für einen „erheblichen gesundheitlichen Schaden‘‘ die „‚Verwahrlo- sung‘ genannt wird. Damit drängt sich zugleich die Frage auf, inwieweit dieses Merkmal Ausdruck einer „erheblichen gesundheitlichen Selbstschä- digung“ sein kann (möglicherweise auch in Nordrhein-Westfalen, ohne daß dort dieser Beispielsfall ausdrücklich erwähnt wird). In wieder anderer Formulierung und den Fürsorgeaspekt noch deutlicher in den Vordergrund rückend heißt es in 8& 8 schleswig-holsteinisches PsychKG: 205 „Psychisch Kranke können gegen oder ohne ihren Willen in einem Krankenhaus untergebracht werden, wenn und so lange sie infolge ihres Leidens ihr Leben, ih- re Gesundheit oder Rechtsgüter anderer erheblich gefährden und die Gefahr nicht anders abgewendet werden kann.‘ Dem Fürsorgegedanken der modernen PsychKG entspricht es, daß den psy- chisch Kranken ein Rechtsanspruch auf die in diesem Gesetz vorgesehenen Hilfen eingeräumt wird (vgl. & 3 PsychKG Bre.). Andererseits kann jedoch das Gesundheitsamt bei Vorliegen bestimmter Anhaltspunkte auch von sich aus Maßnahmen anordnen, d.h. insbesondere eine Untersuchung durchfüh- ren (8 8 PsychKG Bre.). Diese Regelung, die der Früherkennung psychi- scher Erkrankungen dienen soll, birgt zugleich ein starkes Element an so- zialer Kontrolle und zeigt einmal mehr die Janusköpfigkeit des Psychisch- krankenrechts — hier soziale Hilfe, dort soziale Kontrolle — auf. Besonders deutlich lassen sich die gegenwärtig für die Bundesrepublik Deutschland typischen unterschiedlichen Konzeptionen der „Öffentlich- rechtlichen Unterbringung‘“ — Unterbringungsgesetze einerseits, Psychisch- krankengesetze andererseits — an dem am 1.7.1982 in Kraft getretenen bayerischen Gesetz über die Unterbringung psychisch Kranker und deren Betreuung (Unterbringungsgesetz) illustrieren. Nicht weniger als fünf Ent- würfe sind nach einem Landtagsbeschluß aus dem Jahre 1970, in dem die Bayerische Staatsregierung ersucht wurde, das alte Verwahrungsgesetz vom 30.4.1952 durch eine gesetzliche Neuregelung zu ersetzen, vorgelegt wor- den. Der Regierungsentwurf, der schließlich Gesetz wurde, zielte auf ein Unterbringungsgesetz ab, das die Rechtstellung des Untergebrachten im Gegensatz zum früheren Recht im Hinblick auf verfahrensmäßige Absiche- rung und fachliche Behandlung stärker ausgestalten sollte, während Gesetz- entwürfe des Bayerischen Senats und der SPD-Fraktion Hilfen und Schutz- maßnahmen bei psychischen Erkrankungen im Sinne der in anderen Bun- desländern erlassenen PsychKGs in den Vordergrund rückten. Äußerlich kommt in dem neuen bayerischen Unterbringungsgesetz die herkömmliche Betonung der Unterbringung darin zum Ausdruck, daß be- reits Art. 1 Abs. 1 UnterbrG die Voraussetzung der Unterbringung regelt: „(1) Wer psychisch krank oder infolge Geistesschwäche oder Sucht psychisch ge- stört ist und dadurch in erheblichem Maße die öffentliche Sicherheit oder Ord- nung gefährdet, kann 'gegen oder ohne seinen Willen in einem psychiatrischen Krankenhaus oder sonst in geeigneter Weise untergebracht werden. Unter den Voraussetzungen des Satzes 1 ist die Unterbringung insbesondere auch dann zu- lässig, wenn jemand sein Leben oder in erheblichem Maße seine Gesundheit ge- fährdet. Die Unterbringung darf nur angeordnet werden, wenn die Gefährdung nicht durch weniger einschneidende Mittel, insbesondere durch Hilfe nach Artikel 3, abgewendet werden kann.” 206 Gemäß Art. 2 UnterbrG ist es Zweck der Unterbringung, die Gefährdung der öffentlichen Sicherheit oder Ordnung zu beseitigen; ‚‚zugleich“‘ ist der Untergebrachte nach Maßgabe dieses Gesetzes wegen seiner psychischen Erkrankung oder Störung zu behandeln, um ihm ein eigenverantwortliches Leben in der Gemeinschaft zu ermöglichen. Der Zweck der Unterbringung ist also ein doppelter: einmal — und dieser Zweck steht an erster Stelle — soll die Gefährdung der öffentlichen Sicherheit oder Ordnung beseitigt werden, zum anderen soll durch Gewährung individueller Hilfe die Erkran- kung des Betroffenen geheilt werden. Wird eines dieser beiden Ziele er- reicht, so fällt der Unterbringungsgrund weg. Art. 4 UnterbrG verankert den Fürsorgegrundsatz (der im Gegensatz zu den Psychischkrankengesetzen nicht an erster Stelle steht und auch nicht so detailliert durchgeführt wird): Bei allen Maßnahmen auf Grund des Un- terbringungsgesetzes ist danach ‚„‚auf Zustand des Betroffenen besonders Rücksicht zu nehmen und sein Persön- lichkeitsrecht zu wahren.‘‘ Maßnahmen haben zu unterbleiben, wenn zu befürchten ist, daß sie den Zustand des Betroffenen nachteilig beeinflussen, es sei denn, daß sie unum- gänglich sind. Detailliert geregelt werden Aufnahme und Betreuung wäh- rend der Unterbringung. Dies ist insofern bemerkenswert, als das alte Ver- wahrungsgesetz aus dem Jahre 1952 in diesem Punkte besonders mangel- haft war: Art. 7 Verwahrungsgesetz regelte die Einsichtnahme und Zurück- haltung von Briefen des Betroffenen. In Art. 6 Verwahrungsgesetz hieß es im übrigen lapidar: ‚„Die in einer Heil- und Pflegeanstalt, einer Nervenklinik oder einer Entziehungs- anstalt verwahrten oder vorläufig untergebrachten Personen unterliegen dort der nach den Regeln der ärztlichen Kunst gebotenen oder zulässigen Behandlung.‘” Numehr heißt es zur Unterbringung und Betreuung in Art. 20 Abs. 1 Un- terbrG: ‚„‚Die nach diesem Gesetz Untergebrachten haben Anspruch, als Kranke behandelt zu werden. Sie werden so untergebracht, behandelt und betreut, daß der Unter- bringszweck bei geringstem Eingriff in die persönliche Freiheit erreicht wird‘‘ (Hervorhebung B.S.). Zur Heilbehandlung heißt es in Art. 21 UnterbrG: „(1) Wer auf Grund dieses Gesetzes in einer Einrichtung nach Art. 1 Abs. 1 unter- gebracht ist, hat Anspruch auf notwendige Heilbehandlung. Die Heilbehandlung umfaßt auch Maßnahmen, die erforderlich sind, um dem Kranken nach seiner Entlassung ein eigenverantwortliches Leben in der Gemeinschaft zu ermöglichen. (2) Der in der Einrichtung nach Art. 1 Abs. 1 Untergebrachte hat unaufschiebba- 207 re Behandlungsmaßnahmen, die nach den Regeln der ärztlichen Kunst geboten sind, zu erdulden, soweit sie sich auf die psychische Erkrankung oder Störung des Untergebrachten beziehen oder zur Aufrechterhaltung der Sicherheit oder der Ordnung in der Einrichtung notwendig sind. In diesem Rahmen kann mittel- barer Zwang angewandt werden. (3) Ärztliche Eingriffe und Behandlungsverfahren nach Absatz 2, die mit einer er- heblichen Gefahr für Leben oder Gesundheit verbunden sind oder die Persönlich- keit in ihrem Kernbereich verändern können, dürfen nur mit rechtswirksamer Einwilligung des Untergebrachten oder, falls er die Bedeutung und die Tragweite des Eingriffs und der Einwilligung nicht beurteilen kann, des gesetzlichen Vertre- ters in den persönlichen Angelegenheiten vorgenommen werden”‘ (Hervorhebung B.S.). Ferner sind geregelt: — Persönliche Ausstattung des Unterbringungsraumes und persönlicher Be- sitz (Art. 22), — Recht auf Besuch (Art. 23), — Recht auf Schriftwechsel (Art. 24), — Verwertung von Kenntnissen aus der Überwachung der Versuche oder des Schriftwechsels (Art. 25), — das Recht auf Telefongespräche, Telegramme und andere Arten der Nach- richtenübermittlung (Art. 26), — der unmittelbare Zwang (Art. 27), — die Beurlaubung (Art. 30), — der Ausgang in Begleitung und Beschäftigung außerhalb der Einrichtung (Art. 31). Das Nähere über die Ausstattung der Räume mit Gegenständen des Unter- gebrachten, über die Art der Durchführung des Besuchs und des Schrift- wechsels und deren Überwachung sowie über die Anwendung unmittelba- ren Zwangs kann durch eine Hausordnung geregelt werden, welche in den vorstehenden Vorschriften niedergelegten Grundsätze beachten muß. Unabhängige Besuchskommissionen haben die psychiatrischen Kranken- häuser sowie die ihnen gleichgestellten Einrichtungen daraufhin zu überprü- fen, ob die Rechte der nach dem Unterbringungsgesetz dort Untergebrach- ten gewahrt werden. Die Betroffenen müssen dabei Gelegenheit erhalten, Wünsche und Beschwerden vorzutragen. ‚„‚Wenn es zur Wahrnehmung seiner Interessen erforderlich ist‘‘, hat das zuständige Gericht dem Betroffenen für das gerichtliche Unterbringungs- verfahren einen Rechtsanwalt beizuordnen (Art. 10 UnterbrG). Nach Auf- fassung des Bayerischen Senats ist diese Regelung deshalb unzulänglich, weil die Beiordnung eines Anwalts nicht bereits für die vorläufige Unter- bringung vorgesehen wird (gemäß Art. 17 UnterbrG ist sie zulässig, wenn 208 „dringende Gründe für die Annahme vorhanden‘‘ sind, „„daß die Vorausset- zungen für die Unterbringung . . . vorliegen‘‘ und die vorläufige Unterbrin- gung (bis zu einer Dauer von drei Monaten) erforderlich erscheint, um ein Gutachten über den Gesundheitszustand des Betroffenen zu erstellen oder einen für die öffentliche Sicherheit oder Ordnung drohenden Schaden zu verhindern). Die Kosten der Unterbringung hat der Betroffene zu tragen (Art. 38 Abs. 1). Bundesweite Zahlen über die Anzahl der Unterbringungen gibt es nicht. Auffällig ist allerdings der sehr unterschiedliche Anteil landesrechtlich un- tergebrachter Patienten in psychiatrischen Einrichtungen ein und derselben Region (zu Einzelheiten am Beispiel des Landschaftsverbandes Westfalen- Lippe vgl. Unger 1984, S. 436). 4. Reformvorstellungen und Reformbestrebungen bezüglich der Verwahr-, Unterbringungs- und Psychischkrankengesetze Die Reform des landesrechtlichen Unterbringungsrechts (‚‚öffentlich-recht- liche Unterbringung“‘‘) ist bereits im Zusammenhang mit der Ablösung der alten Verwahrungsgesetze durch die neuen Unterbringungs- oder Psychisch- krankengesetze angesprochen worden. Die Diskussion im Bayerischen Landtag vor Inkrafttreten des Unterbrin- gungsgesetzes hat sich seinerzeit vor allem mit der Frage auseinandergesetzt, ob es richtig sei, sich bei einer gesetzlichen Neuregelung dieser Problema- tik im wesentlichen darauf zu beschränken, die Voraussetzungen der ‚‚An- haltung‘ (um den österreichischen Terminus zu verwenden) und die Rechts- stellung des Untergebrachten zu regeln, oder ob es nicht vielmehr notwen- dig sei, eine Art umfassendes ‚,Behandlungsgesetz für psychisch Kranke“ bzw. ein „Psychiatriegesetz‘” vorzulegen. Es scheint auf dem ersten Blick vor allem die Fragevon Bedeutung zu sein, in welchem Maße untergebrachte psy- chisch Kranke von ihnen benötigte Hilfen auch tatsächlich erhalten. Darüber hinaus ist die gesetzliche Regelungstechnik gewiß auch für die — rechtsstaat- liche — Frage des „‚Ob‘‘ der Unterbringung (ihre Häufigkeit, die „‚Strenge‘, mit der ihre Voraussetzungen bestimmt werden u.ä.) relevant, wenn auch hier noch andere Gesichtspunkte eine Rolle spielen: So hat in Nordrhein- Westfalen die Verabschiedung des PsychKGs keinen Rückgang der Zahl der Unterbringungsverfahren zur Folge gehabt, vielmehr lag nach der Reform der Anteil der nach diesem Gesetz untergebrachten Personen höher, als dies beispielsweise in Bayern nach dem dortigen alten Verwahrungsgesetz der Fall war. Auch ist zu berücksichtigen, daß die ‚„‚,bürgerlich-rechtliche Unter- bringung‘ durch Vormund oder Pfleger häufig ein Substitut für die „Ööffent- 209 lich-rechtliche Unterbringung‘ nach den landesrechtlichen Unterbringungs- bzw. Psychischkrankengesetzen darstellt. Die „familienrechtliche Unterbringung‘‘ wird nämlich häufig für ‚„‚verfas- sungskonformer”‘ gehalten als diejenige nach Landesrecht, weil sie weniger diskriminierend, stigmatisierend, einfach ‚‚menschlicher‘“ (Wiebe 1981, S. 128 f.) sei und aus diesem Grunde der ‚„‚,öffentlich-rechtlichen Unterbrin- gung” häufig vorgezogen. Was die in den vorstehend erwähnten gesetzlichen Regelungen zum Aus- druck kommende Tendenz angeht, in größerem Maße als früher Eingriffe „fürsorglichen‘ Charakters in die Persönlichkeitsrechte eines Betroffenen zu seinem Schutze zuzulassen, so sei an dieser Stelle an die Ausführungen des Bundesverfassungsgerichts zu der für verfassungswidrig erklärten Vor- schrift des 8 73a F BSHG erinnert. Diese Vorschrift sah unter anderem die Möglichkeit vor, gefährdete Personen, die zu verwahrlosen drohen, zwangs- weise in einer Anstalt oder in einem Heim unterzubringen und insofern das Grundrecht der Person (Art. 2 Abs. 2 S. 2 GG) einzuschränken. In die- sem Zusammenhang hat das höchste deutsche Gericht klargestellt, daß die Freiheit der Person als ein besonders hochrangiges Rechtsgut nur aus be- sonders wichtigen Gründen eingeschränkt werden dürfe: „Zu diesen gewichtigen Gründen gehören in erster Linie die des materiellen Straf- rechts und des Strafverfahrensrechts. Diese Eingriffe in die persönliche Freiheit des einzelnen dienen dem Schutz der Allgemeinheit. Dazu gehört auch die An- staltsunterbringung von gemeingefährlichen Geisteskranken. Weiterhin sind Ein- griffe fürsorgerischen Charakters zulässig, die dem Schutz des Betroffenen dienen, wie z.B. die Unterbringung eines wegen Geistesschwäche Entmündigten in einer geschlossenen Anstalt zu dem Zweck, ihn daran zu hindern, daß er sich selbst per- sönlichen oder wirtschaftlichen Schaden zufügt (vgl. BVerfGE 10, 302). Bei der Unterbringung nach 8& 73 Abs. 2 und 3 BSHG geht es aber weder um den Schutz der Allgemeinheit noch um den Schutz des Betroffenen. Es geht allein um die „Besserung“ des Betroffenen: Er soll mit Hilfe der Freiheitsentziehung zu einem geordneten Leben hingeführt, an regelmäßige Arbeit gewöhnt, auf Dauer seßhaft gemacht werden. Der Staat hat aber nicht die Aufgabe, seine Bürger zu „bessern‘‘ und deshalb auch nicht das Recht, ihnen die Freiheit zu entziehen, nur um sie zu „bessern‘, ohne daß sie sich selbst oder andere gefährden, wenn sie in Freiheit leben (BVerfGE 22, 180 ff., 218 f.; Hervorherbung im Original). Der Zweck der „Besserung‘ kann also als Grund für die Entziehung der persönlichen Freiheit nicht ausreichen. Deshalb ist es aus Rechtsgründen bedenklich, wenn Ärzte zuweilen dazu neigen, die Freiheitsinteressen des Patienten ihren humanitären Bestrebungen unterzuordnen, wenn Psychia- ter dem „salus aegroti‘” (Wohl des Kranken) Vorrang gegenüber der ‚„‚volun- tas aegroti‘’ (Willen des Kranken) einräumen, weil der Arzt eben in höhe- rem Maße dem Wohl des Patienten verpflichtet sei. Vielmehr ist in der Re- 210 gel das Recht des Patienten zu respektieren, frei über sich selbst zu bestim- men. Das Bundesverfassungsgericht hat in der vorstehend zitierten Entschei- dung mit „bessern“ allerdings die Einwirkung auf die charakterliche Verän- derung des Betroffenen, nicht jedoch den heilenden Eingriff gemeint. Mit Ihm hat sich das Gericht u.a. in einer späteren Entscheidung auseinander- gesetzt (BVerfGE 58, 208 ff.). In diesem Beschluß hat das Verfassungsge- richt festgestellt, es sei verfassungsgemäß, daß 8& 3 Abs. 1 des baden-würt- tembergischen Unterbringungsgesetzes die Unterbringung eines Geistes- kranken zulasse, wenn er für sich gefährlich oder der Gefahr ernster Gesund- heitsschädigung ausgesetzt sel: „Die Freiheit der Person ist ein so hohes Rechtsgut, daß es nur aus gewichtigem Grund angetastet werden darf (BVerfGE 45, 187 (223). Die Einschränkung dieser Freiheit, die auch dem Geisteskranken und nicht voll Geschäftsfähigen durch Art. 2 Abs. 2 GG garantiert ist (BVerfGE 10, 302 (309)), ist daher stets der strengen Prüfung am Grundsatz der Verhältnismäßigkeit zu unterziehen. Dies schließt je- doch einen staatlichen Eingriff nicht aus, der ausschließlich den Zweck verfolgt, einen psychisch Kranken vor sich selbst in Schutz zu nehmen und ihn zu seinem eigenen Wohl in einer geschlossenen Anstalt unterzubringen. Eine derartige Maß- nahme ist nicht nur dann zulässig, wenn sie der Schutz der Allgemeinheit verlangt, sondern sie kann sich auch durch den Schutz des Betroffenen rechtfertigen. Zwar steht es unter der Herrschaft des Grundgesetzes in der Regel jedermann frei, Hil- fe zurückzuweisen, sofern dadurch nicht Rechtsgüter anderer oder der Allgemein- heit in Mitleidenschaft gezogen werden (BVerfGE 22, 180 (219 f.) ; 30, 47 (53 f.)). Nur wenn überwiegende Belange des Gemeinwohls, wie sie mit den Schranken des Art. 2 Abs. 1 GG bestimmt sind, es zwingend gebieten, muß der Freiheitsan- spruch des einzelnen insoweit zurücktreten. Das Gewicht, das dem Freiheitsan- spruch gegenüber dem Gemeinwohl zukommt, darf aber nicht losgelöst von den tatsächlichen Möglichkeiten des Fürsorgebedürftigen bestimmt werden, sich frei zu entschließen. Bei psychischer Erkrankung wird die Fähigkeit zur Selbstbestim- mung häufig erheblich beeinträchtigt sein. In solchen Fällen ist dem Staat fürsor- gerisches Eingreifen auch dort erlaubt, wo beim Gesunden Halt geboten ist. Die Erkenntnis, daß es das Recht ermöglichen muß, den Willen des psychisch Kran- ken durch bessere Einsicht des für ihn Verantwortlichen zu ersetzen, hat ihren Niederschlag seit jeher in den Vorschriften des Bürgerlichen Rechts betreffend die Vormundschaft über Geisteskranke gefunden, die trotz ihrer Zuordnung zum Privatrecht auch Elemente öffentlicher Fürsorge enthalten. Zumal unter der Gel- tung des Sozialstaats — Art. 20 Abs. 1, 28 GG — ist kein Grund ersichtlich, der es hindern könnte, die Fürsorge für die Bürger, die hilfsbedürftig sind, weil sie psychisch krank sind, als staatliche Aufgabe auszugestalten. Die Fürsorge der staat- lichen Gemeinschaft schließt auch die Befugnis ein, dem psychisch Kranken, der infolge seines Krankheitszustands und der damit verbundenen fehlenden Einsichts- fähigkeit in die Schwere seiner Erkrankung die Notwendigkeit von Behandlungs- maßnahmen nicht zu beurteilen vermag oder trotz einer solchen Erkenntnis sich infolge der Krankheit nicht zu einer Behandlung entschließen kann, zwangsweise 211 in einer geschlossenen Anstalt unterzubringen, wenn sich dies als unumgänglich erweist, um eine drohende gewichtige gesundheitliche Schädigung von dem Kran- ken abzuwenden“ (BVerfGE 58, 224 ff.). Das Bundesverfassungsgericht verneint die Gefahr einer ‚„‚Vernunfthoheit des Arztes über den Patienten‘ aus der Erwägung, daß das Unterbringungs- recht die Entscheidung über die Unterbringung in die Hände des Richters lege und die juristischen Unterbringungsvoraussetzungen (‚‚gefährlich‘‘, „‚ernste Gesundheitsschädigung‘) hinreichend eng seien. Bei psychischen Störungen, deren Grenzen zum Krankhaften fließend und die medizinisch lediglich als Abweichungen von einem angenommenen Durchschnittsver- haltens zu beschreiben seien, sei der Richter allerdings zu einer besonders sorgfältigen Prüfung aufgerufen, ob den festgestellten Störungen Krank- heitswert im Sinne des Gesetzes zukommen. Zugleich wird es allerdings für sachgerecht erklärt, eine „‚ernste Gesundheitsschädigung”‘ 1.S.d. 8 3 Abs 1 UG Ba.-Wü. schon dann zu bejahen, wenn eine ins Gewicht fallende Besse- rung einer nicht unerheblichen seelischen Erkrankung an der Weigerung des Kranken scheitere, sich der erforderlichen und zumutbaren Behandlung zu unterziehen; die Voraussetzungen der Anstaltsbedürftigkeit seien auch zu Recht angenommen worden angesichts des Umstandes, daß der Betrof- fene die ihm bei einer früheren ambulanten Behandlung verordneten Medi- kamente eigenmächtig abgesetzt habe. Man mag angesichts dieser Rechtsprechung die Frage aufwerfen, ob nicht der Wandel des liberalen Rechtsstaates das Verhältnis des Bürgers zum Staat auch insofern geändert hat, als früher die bürgerlichen Freiheits- rechte den Schutz des einzelnen vor der Zwangsgewalt des Staates garantier- ten, währendsich heute die — von diesen Freiheitsrechten verbriefte — per- sönliche Freiheit des einzelnen auch an sozialer Solidarität zu orientieren hat. Der Sozialstaat, der dem einzelnen durch soziale Leistungen beispringt, erwartet von seinen Bürgern, daß sie an ihrer sozialstaatlich intendierten Integration in die Gesellschaft aktiv mitwirken — offenkundig auch dadurch, daß sie „fürsorgliche‘‘ Zwangsmaßnahmen dulden. Unterscheidet man in der internationalen Diskussion mit Forster (1984, S. 54) ideal-typisch drei Positionen, nämlich 1 die Forderung nach Abschaffung psychiatrischer Zwangsmaßnahmen schlechthin, 2 die Forderung nach verstärkter Ausrichtung der entsprechenden Gesetze nach therapeutisch-fürsorglichen Kriterien, und 3 die Forderung nach einer Begrenzung und effizienten rechtlichen Kon- trolle der von der Psychiatrie ausgeübten Einschränkung von Grundrech- ten, so scheinen die neuen deutschen ‚„‚Psychiatriegesetze‘ der zweiten Position zu entsprechen, die auch mit dem Begriff ‚„‚therapeutic law‘ (Bean) auf den 212 Begriff gebracht worden ist. Allerdings ist nicht zu verkennen, daß in der öffentlichen Diskussion in der Bundesrepublik Deutschland das Bemühen um die Ausprägung der „Rechte psychisch Kranker‘ an Boden gewinnt. Dabei geht es zum einen darum, die staatlichen Eingriffe in die Persönlich- keitsrechte des einzelnen zu reduzieren, einzuschränken und zu kontrollie- ren. Dies kann in der Weise geschehen, daß die Eingriffsbefugnisse und die ihnen zugrundeliegenden rechtlichen Voraussetzungen eindeutiger als bis- her normiert werden und das Verfahren, nach denen diese Eingriffe vorge- nommen werden können, mit einem größeren Maß an rechtlichen Siche- rungen versehen wird. Eine besondere Rolle spielt dabei die Einführung in- dividueller Rechtsbeistände (Rechtsanwälte, Patientenanwalt u.a.) sowie andere Formen der Kontrolle (z.B. Regierungskommissionen). Hinzu kommt das verstärkte Bemühen um die Durchsetzung von Sozialleistungs- ansprüchen, die etwa dahingehen, die wirtschaftliche und soziale Lage der Betroffenen selbst sowie die materielle Ausstattung der psychiatrischen Einrichtungen (Personalschlüssel, räumliche und sächliche Ausstattung u.a.) zu verbessern. Neben eine strengere Kontrolle von Unterbringung und Be- handlung (insbesondere Zwangsbehandlung), die auch bereits in den neue- ren Unterbringungs- und Psychischkrankengesetzen ihren Niederschlag ge- funden hat, tritt das Anliegen, auch die sonstige Rechtstellung des psychisch Kranken — in Familie, Beruf, Gesellschaft im umfassendsten Sinne — zu verbessern. Diese Aspekte sind bis heute allszusehr vernachlässigt worden. Weithin gilt noch das Wort von Schüler-Springorum (1971), wonach die Rechtstellung des Untergebrachten ‚„‚weitgehendst Niemandsland”‘ ist. Wie groß das Defizit an Rechtsgewähr bei bürgerlich-rechtlich (mit vormund- schaftsgerichtlicher Genehmigung (vgl. 7.2)) und landesrechtlich (vgl. 7.3) untergebrachten Personen nach wie vor ist, mag ein Vergleich mit der Art und Weise zeigen, wie die Rechtstellung des Strafgefangenen durch das Strafvollzugsgesetz vom 16.3.1976 geregelt ist. Auszugehen ist dabei von der grundlegenden Entscheidung des Bundesverfassungsgerichts aus dem Jahre 1972 (BVerfGE 33, 1 ff.), derzufolge die Grundrechte von Strafge- fangenen nur durch oder aufgrund eines Gesetzes eingeschränkt werden dürfen, das Art und Umfang der Grundrechtsbeschränkungen detailliert festlegt. Damit wurde klargestellt, daß auch für sog. „‚besondere Gewaltver- hältnisse‘‘ der sog. „„‚Vorbehalt des Gesetzes” gilt. In Ausführung dieser Ver- pflichtung ist seinerzeit das Strafvollzugsgesetz erlassen worden. Die Be- deutung der erwähnten Entscheidung des Bundesverfassungsgerichts ist al- lerdings nicht auf den Strafvollzug beschränkt, sondern erstreckt sich auf alle Formen der Unterbringung, die ein staatliches Zwangsverhältnis be- gründen, insbesondere also auch auf die Unterbringungs- bzw. Psychisch- krankengesetze der Länder. Auch für diese Formen der Unterbringung sind ähnliche rechtliche Regelungen zu schaffen, wie sie für den Strafvollzug 213 bestehen. Entsprechendes gilt für den sog. Maßregelvollzug, d.h. die Unterbringung von Straftätern in einem psychiatrischen Krankenhaus oder in einer Ent- ziehungsanstalt. Die Maßregelvollzugsgesetze, die für diesen Personenkreis in den letzten Jahren geschaffen worden sind bzw. geschaffen werden, su- chen dieser Notwendigkeit Rechnung zu tragen, allerdings angesichts der ihnen zugrundeliegenden problematischen Grundentscheidung des Gesetz- gebers, psychisch behinderte Menschen mit abweichendem Verhalten ‚„,‚durch Ausgliederung wieder eingliedern‘ (Volckart 1984) zu wollen. Mit dem Maßregelvollzug ist eine — an dieser Stelle nicht zu behandelnde — weitere Form öffentlich-rechtlicher Unterbringung genannt (zu Einzelheiten des Maßregelvollzugs und zu den Maßregelvollzugs- bzw. Unter- bringungsgesetzen — letztere regeln zum Teil den Maßregelvollzug mit — in Bayern, Hessen, Niedersachsen und Schleswig-Holstein vgl. Volckart 1984; Recht & Psy- chiatrie 1/84 „Themenschwerpunkt Maßregelvollzug‘; Müller-Dietz 1983, der ei- ne Typologie der Maßregelvollzugsgesetze gibt: unterbringungsrechtliche Konzep- tion (Schleswig-Holstein), teils unterbringungs-, teils strafvollzugsrechtliche Kon- zeption (Bayern) , eigenständige landesrechtliche Maßregelvollzugs-Regelung (Hes- sen, Niedersachsen)). 5. Vergleich mit der Rechtslage in Osterreich 5.7 Die Rechtslage des Entmündigungs-, Vormundschafts- und Pflegschafts- rechts de lege lata in der Bundesrepublik Deutschland (vgl. 1.) weist starke Parallelen zur alten österreichischen Entmündigungsordnung aus dem Jahre 1916 auf, die zwischen voller und beschränkter Entmündigung mit den Rechtsfolgen Geschäftsunfähigkeit bzw. beschränkter Geschäftsfähigkeit unterschied und die Entscheidung über die Entmündigung im Verfahren au- ßBer Streitsachen durch das Bezirksgericht vorsah. Die Entmündigung wegen Geisteskrankheit oder Geistesschwäche wurde auf Antrag oder von Amts wegen, diejenige wegen Verschwendung, Trunksucht oder MiRbrauch von Nervengiften lediglich auf Antrag ausgesprochen, wobei Angehörige des Be- troffenen und in den meisten Fällen auch der Staatsanwalt auch antragsbe- rechtigt waren. Nach der Entmündigung hatte das Pflegschaftsgericht ei- nen Kurator zu bestellen, dem bei Vollentmündigten die Fürsorge für die Person und das Vermögen oblag. Im Gegensatz zum deutschen Recht ent- hielt die Entmündigungsordnung allerdings auch Vorschriften über das ge- richtliche Verfahren bei der Aufnahme in geschlossene Anstalten. Die Dis- kussion über dieses Anhaltungsrecht (Fleisch 1963; Renoldner 1963, Hopf 214 1982; Schauer 1983; Forster 1984; Pichler 1984) betraf deshalb zugleich die Frage, ob das österreichische Entmündigungsrecht noch zeitgemäß war (Hopf 1981,5S. 158). Dieser enge Zusammenhang zwischen „,‚Entmündigung“ und „Anhaltung” ist — darauf wurde bereits hingewiesen (vgl. 2.) — in der Bundesrepublik Deutschland nicht gegeben. Deutschland teilt im übrigen mit Österreich im Vergleich zu anderen Ländern einen Entwicklungsrückstand, was die Reform der Psychiatrie und der psychosozialen Versorgung angeht, teilt mit der österreichischen Psy- chiatrie dabei wohl auch „sowohl psychiatriespezifische als historisch-ge- sellschaftliche Ursachen ihre Misere’ (Forster 1983, S. 120). Die Abschaf- fung des Wortes ‚„„‚Entmündigung“ wird deshalb auch bereits als hinreichen- der Grund angesehen, dem Sachwaltergesetz auch in der Bundesrepublik Aufmerksamkeit zu schenken (Damrau 1984, S. 236). Darüber hinaus bedeuten zahl/reiche Aspekte der österreichischen Neu- regelung eine Unterstützung entsprechender deutscher Reformvorschläge, die sich — dies gilt insbesondere für die Vorschläge der DGSP (vgl. 2.) das Sachwaltergesetz auch in zahlreichen Punkten zum Vorbild genommen ha- ben (so ausdrücklich Deutsche Gesellschaft für soziale Psychiatrie 1983, S.6),so — das höhere Maß an Flexibilität der Rechtsfürsorge für psychiatrisch Kran- ke und Behinderte; — die Bestellung eines Verfahrenssachwalters und die Beiziehung eines Sach- verständigen; — die vorgeschriebene Beachtung der persönlichen Bedürfnisse des Behin- derten bei der Auswahl des Sachwalters, — das abgestufte, auch lediglich auf Teile der Angelegenheiten des Mündels anwendbare fürsorgerische Instrumentarium; — die Anordnung der Rechtsgültigkeit von Geschäften des Behinderten, die ihm ausdrücklich gestattet sind oder geringfügige Angelegenheiten des täglichen Lebens betreffen; — das Eingehen auf persönliche Belange des Betroffenen und die Betonung seiner Persönlichkeitsrechte. Besonders hervorgehoben zu werden verdient die Schaffung neuer organisa- torischer Grundlagen für die rechtliche Betreuung. Der ‚„‚Verein für Sach- walterschaft‘” mag ein Modell für die auch in der Bundesrepublik Deutsch- land anzustellenden Überlegungen sein in Richtung auf eine bessere fachli cChe Auswahl, Anleitung und Supervision der Vormünder und Pfleger sowie auch für die etwaige Schaffung des — dem herkömmlichen Einzelvormund Nnachrangigen — (dann im übrigen natürlich angemessen vergüteten) „Berufs- vormundes’” als neues Berufsfeld für Sozialarbeiter und Sozialpädagogen. Bemerkenswert ist an dem ‚‚Verein für Sachwalterschaft‘ das hohe Maß an 215 Eigenständigkeit „nach außen“ (Dritte, Öffentlichkeit, Staat), welches ein hergeht mit einem erheblichen Spielraum für klientenorientiertes professio nelles Handeln „nach innen“ (vgl. Neider 1983, S. 49 f.). In den genannten Regelungspunkten des Sachwaltergesetzes tritt deutlich die Tendenz zuta- ge, die Rechtsposition des Betroffenen zu stärken, Eingriffe in seine Rechte mehr als bisher an den verfassungsrechtlichen Grundsätzen der Erforderlich keit und der Verhältnismäßigkeit zu orientieren, sowie Schutz- und Hilfs maßnahmen in höherem Maße als in der Vergangenheit an der individuel len Hilsbedürftigkeit des Betroffenen auszurichten und dadurch insgesamt dessen Person in den Mittelpunkt des fürsorgerischen Bemühens zu rücken Auf dem Gebiet der Rechtsfürsorge wird auf diese Weise zugleich der An- schluß an eine entsprechende internationale Entwicklung erreicht (vgl. da- zu für Westeuropa Heldrich 1976; Sauer 1974) Kritisch mag man anmerken — und hier besteht eine Parallele zum deut- schen Psychischkrankenrecht (vgl. 3.) —, daß der Verbesserung der Rechts- fürsorge offensichtlich keine entsprechende Verbesserung der soz/jalpsychi- atrischen Versorgung entspricht, sondern in der Tat allenfalls „indirekte Auswirkungen auf die gesundheits- und sozialpolitische Situation der psy- chiatrischen Versorgung beabsichtigt‘‘ sind (Forster u. Pelikan 1983 S. 166) Auch überzeugt es nicht ohne weiteres, daß die Sachwalterschaft ohne Rücksicht auf den konkreten Einzelfall automatisch eine Beschränkung der Geschäftsfähigkeit, die amtlicherseits bekanntgemacht wird, zur Folge hat Hier hat offenkundig der Gedanke des (abstrakten) Schutzes des Rechts verkehrs Vorrang vor dem Grundsatz, daß Beschränkungen der Rechte des Betroffenen nur in dem Umfang vorgenommen werden dürfen, als sein (kon- kretes) Schutzbedürfnis dies erfordert. Damrau (1984, S. 238) weist in die- sem Zusammenhang darauf hin, daß das geltende deutsche Pflegschafts recht, welches keine entsprechende Publizität kennt und ein höheres Maß an Rechtsunsicherheit hinsichtlich seitens Behinderter vorgenommener Rechtsgeschäfte in Kauf nimmt als die österreichische Neuregelung, zu keiner nennenswerten Zahl von Rechtsstreitigkeiten geführt hat und deshalb nicht ohne weiteres ein Bedürfnis für eine generelle Beschränkung der Geschäfts fähigkeit bestehe. Bemerkenswert erscheint der Umstand, daß die Abhangugkent der Em/e: tung eines Verfahrens zur Bestellung eines Sachwalters für eine behinderte Person von einem Antrag des Betroffenen selbst oder von begründeten An haltspunkten von Amts wegen zur Folge hat, daß dritte Personen, z.B. auch Angehörige keinen Anspruch auf Bestellung eines Sachwalters haben und sie ein entsprechendes Verfahren auch nicht beantragen, sondern allenfalls anregen können. Beachtlich erscheint auch die im Vergleich zum deutschen Recht relativ starke Stellung des Behinderten gegenüber seinem Sachwalter, 216 die über eine bloße Anhörung hinausgeht und wohl einem Wunschrecht na- hekommt. (Bienwald 1984, S. 275 versteht deshalb den 8 273 Abs. 3 ABGB so, daß bei einer „gleichwertigen Alternative‘” der Wunsch des Behinderten Vorrang vor der vom Sachwalter beabsichtigten Maßnahme habe.) In der Praxis dürfte allerdings das mit dieser Regelung wohl angestrebte ‚‚Mitein- ander‘ von Behindertem und Sachwalter (statt des ‚„„Füreinanders‘‘ des Vor- mundes für den Mündel) zuweilen nicht unerhebliche Schwierigkeiten auf- werfen, die aber im Hinblick auf das Ziel, Selbstverständlichkeit und Dis- positionsbefugnis des Betroffenen möglichst zu wahren, in Kauf zu neh- men sind. Sachgemäß erscheint auch die Kostenregelung, derzufolge der Bund die Kosten des Verfahrens über die Sachwalterbestellung trägt und der Betrof- fene — ganz oder teilweise — nur in dem Umfang zum Kostenersatz heran- gezogen wird, wie dies mit Rücksicht auf seine Lebensverhältnisse, insbe- sondere sein Einkommen und sein Vermögen angemessen erscheint. Zweifel mögen allerdings an der Regelung erlaubt sein, nach der Perso- nen, denen ein Sachwalter nach 8& 273 ABGB bestellt ist, vom Wahlrecht ausgeschlossen bleiben. Hier dürfte im Ergebnis der Kreis der dadurch von der Ausübung des Wahlrechts Ausgeschlossenen zu groß sein, wenn gewiß auch zuzugeben ist, daß eine differenziertere Lösung, die gleichwohl prak- tikabel ist, schwierig erscheint; allerdings ist zu fragen, ob das Wahlrecht wirklich in so großem Umfang vor der Ausübung durch Behinderte „ge- schützt” werden muß. Bienwald (1984, S. 278) empfindet die Herausnahme der körperlich Be- hinderten aus dem Kreis derjenigen, denen — auf Antrag oder von Amts wegen — ein Sachwalter bestellt werden kann, als problematisch, weil darin insofern eine finanzielle Benachteiligung liege, als die körperlich Behinder- ten darauf verwiesen seien, selbst einen Vertreter zu beauftragen. Soweit ersichtlich, hat die Reformdiskussion in Österreich nicht sehr viel Augenmerk der Frage zugewandt, ob nicht auch jenseits der Sachwalter- schaft sozialstaatliche Alternativen zur Rechtsfürsorge (und den mit ihr einhergehenden Rechtseinschränkungen für den Betroffenen) denkbar sind: So mögen ein Ausbau persönlicher, insbesondere ambulanter Sozialdienste und unentgeltlicher Rechtsberatung sowie die Institutionalisierung eines Beistandes, der auf freiwilliger Basis und ohne Rechtsverlust für den Betrof- fenen tätig wird (vgl. 2.), Sachwalterschaft — namentlich für eine einzelne Angelegenheit oder für einen Kreis von Angelegenheiten — überflüssig ma- chen. In der deutschen Praxis finden sich Ansätze zu einer derartigen Form der „Subsidiarität‘‘ des Entmündigungsrechts, wenn Entmündigungsrichter vor ihrer Entscheidung den Rat eines sozialpsychiatrischen Dienstes einho- len, um die Lebensbedingungen des Betroffenen, Art und Umfang der von ihm zu bewältigenden Angelegenheiten, Ausmaß seiner Behinderung, deren 217 soziale Auswirkungen, sowie Möglichkeiten der Abhilfe durch Angehörige, Nachbarn und soziale Hilfen erkunden und erst danach als „ultima ratio““ zivilrechtliche Schutz- und Hilfsmaßnahmen in Betracht ziehen (vgl. Cre- feld 1984, S. 38; Mrozynski 1983,S. 82). Lang (1984, S. 44) hat dem öster- reichischen Gesetzgeber bescheinigt, das Sachwalterrecht sei für eine Reform des Vormundschafts- und Pflegschaftsrechts über geistig oder seelisch be- hinderte Personen in der Bundesrepublik Deutschland ‚,wegweisend”‘. Bien- wald (1984, S. 277) vermag in seiner Würdigung des Sachwaltergesetzes diese Einschätzung hingegen nicht zu teilen: Messe man die Reform an ih- rem eigenen Anspruch, soweit das jetzt schon möglich sei, und berücksich- tige man dabei den Aspekt der Übertragbarkeit auf die hiesigen Rechtsver- hältnisse, so dürfe man nicht daran vorbeigehen, daß das Sachwaltergesetz einen grundlegend neuen Weg nicht beschreite. Diesem Urteil ist wiederum entgegenzuhalten, daß der deutsche Gesetzgeber sich bislang überhaupt noch nicht zu einer Reform des Entmündigungs-, Vormundschafts- und Pflegschaftsrechts aufraffen konnte. Zudem zeigt der Entwicklungsprozeß, der zu der Ablösung der alten Verwahrungs- und Unterbringungsgsetze durch die neuen Psychischkranken- bzw. Unterbringungsgesetze geführt hat, wie klein die gesetzgeberischen Schritte in diesem Bereich sind. 5.2 So geht auch die Reform des geltenden österreichischen Anhaltungsrechts — gegenwärtig noch zum Teil in der Entmündigungsordnung aus dem Jahre 1916, zum Teil im Krankenanstaltengesetz aus dem Jahre 1956 geregelt — weiter als die entsprechenden deutschen Gesetze (vgl. 3.). Zu begrüßen ist hier insbesondere der Grundsatz, wonach psychisch Kranke in der Regel wie andere Patienten in offenen stationären Einrichtungen behandelt und ärztlich betreut werden sollen und die Voraussetzungen der Aufnahme in den geschlossenen Bereich entsprechend strenger gefaßt werden. Die Ver- ankerung des Grundsatzes der Subsidiarität, der sicherstellen soll, daß die Aufnahme in dem geschlossenen Bereich nur als letztes Mittel in Erwägung gezogen wird, wenn dem Betroffenen auf andere Weise nicht geholfen wer- den kann, geht — jedenfalls nach der Regierungsvorlage für das Bundesge- setz über die Rechtsfürsorge für psychisch Kranke in Krankenanstalten — weiter, als dies gegenwärtig in der Bundesrepublik Deutschland der Fall ist. Auch die Regelung, daß jeder dennoch zwangsweise aufgenommene Patient kraft Gesetzes einen Vertreter im gerichtlichen Verfahren und zur Wahr- nehmung seiner Interessen, soweit sie sich auf den Aufenthalt in der Ein- richtung beziehen, erhält, trägt einem auch in der bundesdeutschen Praxis zutage tretenden Bedürfnis Rechnung. Über das Institut des ‚,Patienten- sachwalters” sollte deshalb anh hierzulande nachgedacht werden, nament- 218 lich unter dem Gesichtspunkt, daß hier jemand zur Wahrung der spezifi- schen „Unterbringungsinteressen‘‘ des Betroffenen bestellt wird: Die Aus- schließlichkeit dieser Aufgabe mag der Intensität, mit der sie wahrgenom- men wird, zugute kommen. Außerdem sind diejenigen Konflikte ausgeschlos- sen, die sich erfahrungsgemäß bei den Personen stellen, die mit der Wah- rung der Gesamtinteressen des Betroffenen betraut sind (z.B. Vormünder, Gebrechlichkeitspfleger). In der gegenwärtigen deutschen Situation mag man die „formellen‘ Elemente der verfahrensmäßigen und institutionellen Rechtsdurchsetzung angesichts des Ausgeliefertseins des Untergebrachten in der „totalen Institution‘” psychiatrischer Einrichtungen für wichtiger halten als die — jedenfalls „auf dem Papier‘ in zunehmendem MaBße reali- sierten — materiellen Persönlichkeitsrechte. Der ‚„‚hauptberuflich tätige, professionell vorqualifizierte Vertreter zwangsangehaltener Patienten‘‘, der „von einer privaten, aber mit gesetzlichem Auftrag handelnden und öffent- lich finanzierten und kontrollierten Institution ausgewählt, geschult und unterstützt bzw. kontrolliert‘‘ (Forster 1984) wird, ist eine durchaus ernst zu nehmende Alternative sowohl zum Rechtsanwalt als auch zum Angehö- rigen, die beide nicht verhindert haben, daß es zu der gegenwärtig weithin als unbefriedigend erachteten Situation gekommen ist. Jedoch auch die materiellen Voraussetzungen für die Aufnahme in den geschlossenen Be- reich - ernstliche Gefährdung ihres Lebens oder ihrer Gesundheit oder des Lebens oder der Gesundheit anderer (8 2 Abs. 1 E) — sind konkreter und en- ger als die stärker noch im polizeirechtlichen Denken verhaftete Formel von der „Gefährdung der öffentlichen Sicherheit und Ordnung”‘‘, die sich in den einschlägigen deutschen Landesgesetzen immer noch findet (vgl. 3.). Kritisch anzumerken ist, daß die Rechtseinschränkungen, denen der Be- troffene im Alltag der Einrichtung unterworfen ist, nicht detailliert gere- gelt sind. Auszugehen wäre hier von der Prämisse, daß der untergebrachte Patient grundsätzlich nur den rechtlichen Einschränkungen unterworfen ist, die der Zweck der Unterbringung mit sich bringt: Von Rechts wegen hat daher nicht der Patient sich grundsätzlich den Gegebenheiten der Ein- richtung anzupassen, sondern die Einrichtung hat den Aufenthalt des Pa- tienten so zu gestalten, daß die dem Patienten zustehenden Rechte auch in möglichst großem Umfang ausgeübt werden können. Dazu gehört vor allen Dingen auch ein möglichst ungehinderter Kontakt mit der Außenwelt, der auch eine entsprechende ‚‚Infrastruktur‘‘ der Einrichtung (z.B. Telefon, Be- suchsräume) erfordert. Eine Abkehr von der traditionellen, juristisch an der Figur des „besonderen Gewaltverhältnisses‘” ausgerichteten Sehweise, wonach die Gegebenheiten der jeweiligen Einrichtung akzeptiert werden müssen, dürfte ohne eine Normierung der Persönlichkeitsrechte, wie dies z.B. im deutschen Strafvollzugsgesetz vom Ansatz her durchaus richtungs weisend geschehen ist, nicht zu erreichen und durchzusetzen sein. Zu über- 219 legen wäre auch, für den institutionellen Bereich nach Us-amerikanischem Vorbild gewisse Mindeststandards vorzugeben (vgl. Schulte 1981 S. 78 ff.; ders. 1983 a, S. 36 ff.). Das österreichische Beispiel lehrt schließlich auch, daß die Erneuerung des Entmündigungs-, Vormundschafts- und Pflegschaftsrechts gewichtiger Teil einer Reform der gesamten psychiatrischen bzw. psycho-sozialen Ver- sorgung ist, die auch in der Bundesrepublik Deutschland seit langem auf der Tagesordnung steht. Hier geht es um den Schutz der Rechte der psy chisch Kranken und Behinderten, und die Art und Weise, wie die Rechts- ordnung diese Rechte schützt, bestimmen ganz entscheidend die Rechts- stellung der psychisch Kranken überhaupt (Hopf 1982, S. 8). Im übrigen sagt man mit Recht, „daß sich der sittliche und kulturelle Reifegrad einer Gesellschaft in ihrem Umgang mit Minderheiten zeigt. Eine Demokratie ist immer nur So gut, wie sie ihren Minderheiten entgegenkommt‘ (Broda 1983, S. 78). Literatur ARBEITERWOHLFAHRT, Sozialhilfe als Hilfe in besonderen Lebenslagen, in: Theo- rie und Praxis der sozialen Arbeit 1973, S. 202—-218 ARNOLD, E., Gedanken zu einer Reform der Entmündigung, in: Zeitschrift für das ge- samte Familienrecht (FamRZ) 1971, S. 289—297 BAUMBACH, A.; LAUTERBACH, W.; ALBERS, J.; HARTMANN, P., Zivilprozeßord- nung mit Gerichtsverfassungsgesetz und anderen Nebengesetzen. Kommentar, 43 A., München 1985 BEITZKE, G., Anmerkung zum Beschluß des Bundesgerichtshofs v. 7.11.1984, in: JZ (= Juristenzeitung) 1985, S. 292—293. BIENWALD, W., Vormundschafts- und Pflegschaftsrecht in der sozialen Arbeit, Heidel- berg 1982. BIENWALD, W., Die Aufhebung der Entmündigung und die Einführung der Sachwalter schaft für behinderte Personen in Österreich, in: ZfJ (= Zentralblatt für Jugend recht) 1984, S. 271—278. BRODA, Chr., Das öÖösterreichische Gesetz über die Sachwalterschaft für behinderte Per- sonen, in: Recht und Politik (RuP) 1983, S. 77—82 BUMILLER, U.; WINKLER, K., Freiwillige Gerichtsbarkeit, 3. Aufl München 1980 BUNDESMINISTERIUM DER JUSTIZ (Hg.), Bericht der Kommission für das Recht der freiwilligen Gerichtsbarkeit einschließlich des Beurkundungsrechts, Köln 1977 CREFELD, W., Wer ist sachverständig im Entmündigungsverfahren?, in: Blätter der Wohlfahrtspflege (BIdW) 1984, S. 37—38. DAMRAU, J., Das österreichische Gesetz über die Sachwalterschaft für behinderte Per- 220 sonen, in: FamRZ 1984, S. 236—239 DEUTSCHE GESELLSCHAFT FÜR SOZIALE PSYCHIATRIE, Beistand ohne Ent- mündigung. DGSP-Vorschläge zur Entwicklung des Entmündigungs-, Vormund schafts- und Pflegschaftsrechts, in: DGSP-Rundbrief v. 23.9.1983 DEUTSCHER BUNDESTAG, Bericht über die Lage der Psychiatrie in der Bundesrepu- blik Deutschland, Bundestags-Drucksache 7/4200 (mit Anlageband BT-Dr. 7/ 4201), Bonn 1975. DEUTSCHER BUNDESTAG Verhandlungen des 8. Deutschen Bundestages. Stenogra- phische Protokolle, Bonn 1979 DEUTSCHER JURISTENTAG, Empfiehlt es sich, soziale Pflege- und Betreuungsverhält- nisse gesetzlich zu regeln? Gutachten E und Verhandlungen des 52. Deutschen Juristentags, München 1978 DÜRR, E., Persönliche Hilfen und rechtlicher Schutz. Zur Weiterentwicklung des gel tenden Rechts der Vormundschaft und Pflegschaft, in: Zeitschrift für Rechtspo- litik (ZRP) 1983, S. 273—277 EHRHARDT, H., Der zivilrechtliche Schutz psychisch Kranker und Behinderter, in Archiv für Theorie und Praxis der sozialen Arbeit (ArchsozArb) 10 (1979) S.171—187 FLEISCH, H., Zur Reformbedürftigkeit des Anhaltungsverfahrens, in: ÖJZ 1963 S. 90—93 FORSTER, R., Psychiatriereform durch Rechtsreform?, in: Sozialpsychiatrische Infor- mationen 13 (1983), S. 120—133 FORSTER, R.; PELIKAN, J., Das Modellprojekt ‚„‚Sachwalterschaft‘ in Österreich, in DGVT/GwG, Gemeindepsychologische Perspektiven, Tübingen 1983, S. 165—169 FORSTER, R., Rechte setzen sich nicht von selbst durch. Zur Institution des Patien- tensachwalters im reformierten österreichischen Anhalterecht, in: Grenzen der Behandlung (Hg.: |. Eisenbach-Stangl/W. Stangl), Opladen 1984, S. 51—71. GABOR, M., Die Beziehungen entmündigter Patienten in einem psychiatrischen Kran- kenhaus zu ihrem Vormund, Diss. med. Düsseldorf 1972 GERNHUBER, J., Der Senior und sein Zwangsvermögenspfleger, in: FamRZ 1976 S. 189—197 GOERKE, P., Pflegschaft, in: Münchener Kommentar 1978, S. 1939—2012 GÖPPINGER, H., Betrachtungen zur Unterbringung psychisch Kranker, in: FamRZ (= Zeitschrift für das gesamte Familienrecht) 1980, S. 856 ff HELDRICH, A., Die Betreuung behinderter Volljähriger durch Bestellung eines Reprä- sentanten oder Beistands in Frankreich, Belgien, der Schweiz und England, Mün- chen 1976 (Ms., unveröff.) HELLE, J., Zwangsbefugnisse des Vormundes Erwachsener, in: FamRZ 1984 S. 639—643 HENDEL, D., Die Gebrechlichkeitspflegschaft — eine taugliche Ersatzform für die Ent- mündigung?, in: FamRZ 1982, S. 1058—1063 HOPF, G., Das österreichische Modell. Von der Entmündigung zur Sachwalterschaft Der Stand der Reform der Entmündigung in Österreich, in: BERGENER, M Psychiatrie und Rechtsstaat 1981,5. 151—171 HOPF, G., Rechtliche Vorsorge für geistig und psychisch Kranke, in: Österreichische Juristenkommission, Wien 1982, S. 5—27 221 HUHN, D., Vormundschaft, in: Alternativ-Kommentar zum Bürgerlichen Gesetzbuch Neuwied u.a. 1981, S. 855—940 JUNEMANN, H., Eine Untersuchung zu Problemen der Entmündigung und Vormund schaft mit Hilfe einer schriftlichen Arztebefragung, Diss. med., Düsseldorf 1972 KARGL, W., Die Jurisprudenz der Geisteskrankheit. Zur juristisch-psychiatrischen „Kooperation‘ im Unterbringungsverfahren, in: Leviathan 1977, S. 301—323 KOESTER, H., Vormundschaften bei hospitalisierten psychisch Kranken — Hilfe oder Behinderung in Behandlung und Rehabilitation —, in: Landschaftsverband Rhein- land. 10. Psychiatertagung, Köln 1974, S. 42—56 KUNTZE, J., Verfahrensordnung für die freiwillige Gerichtsbarkeit, in: ZRP 1980 S. 15—20 LANG, J., Zur Reform des Rechtes der Vormundschaft und Pflegschaft bei geistig oder seelisch behinderten Personen, in: BIdW 1984, S. 39—45 LANGELUDDEKE, A., Gerichtliche Psychiatrie, 3. Aufl Berlin 1971 LEHR, U., Gebrechlichkeitspflegschaft — ein Diskussionsbeitrag aus alterspsychologi- scher Sicht, in: FamRZ 1982, S. 1169—1177 MENDE, W., Vormünder überlastet — Terminologie überholt, in: HELMCHEN, H PIETZCKER, A. (Hg.), Psychiatrie und Recht, München u.a. 1983, S. 20—23 MEYER, J.-E.; SCHULER-SPRINGORUM, H., Zur Vormundschaft über psychisch Kranke, in: FamRZ 1968, S. 576—577 MOSER, H., Humane Gebrechlichkeitspflegschaft, in: Der Deutsche Rechtspfleger 1984, S. 45—48 MROZYNSKI, P., Strafrechtliche Maßregeln und private Vormundschaft im Gesamtzu- sammenhang des Unterbringungsrechts, in: Recht und Psychiatrie 1983, S. 58—85 MROZYNSKI, P., Vormundschafts- und Psychischkrankenrecht, in: Recht und Psychi- atrie 1984, S. 87—94 (1984a) MÜLLER-DIETZ, H., Maßregelvollzugsgesetze, in: Zeitschrift für Strafvollzug und Straf vollzug und Straffälligenhilfe 1983, S. 19—22 NEIDER, M., Das Sachwaltergesetz als Beitrag zur Verbesserung der Lage der behinder- ten Menschen, in: Bezauer Tage. Außerstreitrechtsseminar 1982, Wien 1983 S. 45—53 PEUKERT, D., Der sozialgeschichtliche Sinn und Sinnwandel der Entmündigung, in „Die Unheilbaren” 1983, S. 69—86 PICHLER, H., Probleme, Erfreuliches und gesetzgeberische Fehlleistungen im neuen Sachwalterrecht, in: Juristische Blätter 1984, S. 225—231. RENOLDNER, A., Das Anhaltungsverfahren ist dringend reformbedurftng, in: ÖJZ (= Osterreuchnsche Juristenzeitung( 1963, S. 63)65. RUST, M., Zur Situation entmündigter Patienten in einem psychiatrischen Großkran kenhaus Diss. med., Düsseldorf 1971. SAUER, O., Die Neugestattung des Entmündigungsrechts in materieller und formelter Hinsicht unter Berücksichtigung der Regelungen der DDR, Österreichs, der Schweiz und Frankreichs, Diss. jur., Marburg 1974 SCHAUER, M., Anmerkungen zum neuen Sachwalterrecht, in: Österreichische Nota- riats-Zeitung 1983, S. 49—55. SCHOLZ, G., Das neue Bayerische Unterbrmgungsgesetz in: BayVßl (— Bayerische Verwaltungsblatter) 1982, S. 385—395. 222 SCHÜLER-SPRINGORUM, H. Die Rechtsstellung des psychisch Kranken, in: LAU- TER, H.; MEYER, J.-E. (Hg.), Der psychisch Kranke und die Gesellschaft, Stutt- gart 1971, S. 122—144. SCHULTE, B., Probleme zwischen Recht und Psychiatrie — Dialog mit Juristen, in: 32. Gütersloher Fortbildungswoche 1980, Münster 1981, S5. 78—97. SCHULTE, B., Die Rechte der psychisch Kranken: das Unterbringungs- bzw. Psychisch- krankenrecht, in: Recht und Psychiatrie . . ., 1983, S. 17—57 (1983a). SCHULTE, B., Das gegliederte System der sozialen Sicherung — seine Möglichkeiten und Grenzen im Bereich der sozialen Psychiatrie. Das deutsche System der sozia- len Sicherung im europäischen Vergleich (Referat), Frankfurt/Main: Deutscher paritätischer Wohlfahrtsverband (DPWV) erscheint 1985. STÖCKER, H., Empfiehlt es sich, das Rechtsinstitut der Entmündigung ersatzlos abzu- schaffen?, in: Der Amtsvormund 1982, Sp. 719—734. STOLZ, P., Der sozialstaatliche Ausbau der deutschen Psychiatriegesetze — Kontrolle durch Fürsorge?, in: Recht u. Psychiatrie 1984, S. 51—59. UNGER, M., Unterbringung nach dem Gesetz über Hilfen und Schutzmaßnahmen bei psychischen Krankheiten (PsychKG), in: Soziale Arbeit 1984, S. 430—438. VOLCKART, B., Maßregelvollzug, Neuwied u.a. 1984. WIEBE, A., Rechtsstaatliches Defizit bei der Unterbringung psychisch Kranker. Fami- lienrechtliche Unterbringung — eine Alternative zu den Psychisch-Kranken-Hilfe- Gesetzen, in: BERGENER, M., Psychiatrie und Rechtsstaat . .., 1981, S. 116—129. ZAGST, Vormundschaft, in: Münchener Kommentar zum Bürgerlichen Gesetzbuch, Bd. 5 Familienrecht, München 1978, S. 1739—1909. 223 Kriminalsoziologische Bibliografie 1985/Jg. 12, Heft 47/48 , Seite 224 bis 236 REGELUNG DER RECHTLICHEN FÜRSORGE FÜR GEISTIG BEHINDERTE UND DER EINWEISUNG PSYCHISCH KRANKER IN DER DEUTSCHEN DEMOKRATISCHEN REPUBLIK Martin Posch, Petra Lingelbach 1. Entmündigung, Vormundschaft und Pflegschaft 1.1 Rechtsquellen Die wichtigsten Rechtsquellen über Vormundschaft und Pflegschaft bilden das Familiengesetzbuch (FGB) vom 20. Dezember 1965 (Gesetzblatt der Deutschen Demokratischen Republik, Teil ! =GBlIl. | 1966 Nr. 1 S. 1) sowie das Gesetz über das Staatliche Notariat — Notariatsgesetz — (NG) vom 5. Februar 1976 (GBl. I Nr. 6 S. 93). Die Entmündigung ist materiellrechtlich im Zivilgesetzbuch (ZGB) vom 19. Juli 1975 (GBlI. I Nr. 27 S. 465), das Entmündigungsverfahren ist in der Zivilprozeßordnung (ZPO) vom 19. Juli 1975 (GBlI. I Nr. 29 S. 533) geregelt. Das Gesetz über die Einweisung in stationäre Einrichtungen für psychisch Kranke (EinwG) stammt vom 11. Juli 1968 (GBl. I Nr. 13 S. 278). Die Regelungen zur Fürsorge für geistig Behinderte sind auf deren beson- deren Schutz gerichtet (für nicht volljährige Behinderte gelten darüber hin- aus einige Besonderheiten, die in diesem Rahmen nicht dargestellt werden). Die in den rechtlichen Bestimmungen vorgesehenen und auf ihrer Grundla- ge getroffenen Maßnahmen dienen dem Bedürfnis der Betroffenen an per- sönlicher Betreuung, an menschlichen Kontakten und soweit erforderlich an bedarfsgerechter Unterbringung, dienen der Wahrung ihrer Vermögens- interessen und der Nutzung ihres Eigentums zu möglichst sinnvoller Gestal- tung ihres Lebens. Damit soll ihre Rehabilitation gefördert werden, soweit dies durch die Art und Schwere der Erkrankung nicht ausgeschlossen wird. Auch hier gilt dabei das allgemeine Prinzip der Kostenfreiheit medizinischer Betreuung und Versorgung mit Arzneimitteln. 1.2 Entmündigung und Vormundschaft 1.2.1 Die Entmündigung und ihre Voraussetzungen Während die weiter unten darzustellende Pflegschaft für geistig Behinderte (wegen „geistiger Gebrechen‘‘) nur zu einer begrenzten rechtsgeschäftlichen 224 Handlungsfähigkeit des Behinderten (des „Pfleglings‘‘) führt, bewirkt die Entmündigung entgegen dem früheren differenzierteren Rechtszustand in jedem Falle die rechtsgeschäftliche Handlungsunfähigkeit des Entmündig- ten. Für ihn ist ein Vormund als gesetzlicher Vertreter zu bestellen (88 52 Abs. 2, 460 Abs. 4 ZGB). Die Entmündigung kann nur durch gerichtliche Entscheidung in einem durch die ZPO (88 140 ff.) geregelten Verfahren er- folgen. Die Entmündigung setzt voraus, daß der Behinderte ‚„‚wegen krank- hafter Störung der Geistestätigkeit in der Fähigkeit erheblich beeinträchtigt ist, in gesellschaftlicher Verantwortung über die Begründung von Rechten und Pflichten selbst zu entscheiden‘‘; Trunksucht oder Drogensucht allein rechtfertigen keine Entmündigung, wohl aber die durch sie verursachte er- hebliche Beeinträchtigung der oben bezeichneten Fähigkeit (& 460 Abs. 2 ZGB). Eine Entmündigung wegen Verschwendungssucht kennt das geltende Recht entgegen dem früheren Rechtszustand (nach BGB) nicht mehr. Die Entmündigung darf ausschließlich aus Gründen erfolgen, die in der Person des Behinderten liegen; sie dient der Wahrung seiner Interessen, ins- besondere dem Schutz seines Vermögens wie seiner sonstigen Belange (sie- he Kommentar ZR 8& 460 Anm. O. und Anm. 2). Die oben genannte ‚‚er- hebliche Beeinträchtigung‘‘ muß zumindest für einen längeren Zeitraum feststehen; vorübergehende Beeinträchtigungen der Fähigkeit zu eigenver- antwortlicher Entscheidung rechtfertigen keine Entmündigung. Vorausset- zung ist ferner, daß der Schutz des Behinderten und der Schutz öffentli- cher Interessen nicht bereits durch die Anordnung einer Pflegschaft gewähr- leistet werden kann. Bei der gerichtlichen Prüfung sollen alle Umstände des Einzelfalls berücksichtigt werden; hierbei sind fachärztliche Gutachten über den psychischen Zustand des Behinderten von entscheidender Bedeutung. An diese Gutachten sind vom Gericht hohe Anforderungen zu stellen (siehe Kommentar ZR zu 8 460 Anm. 2). 1.2.1 Entmündigungsverfahren Die Entmündigung kann nur auf Antrag eingeleitet werden. Antragsberech- tigt sind der Rat des Kreises, der Staatsanwalt, im Inland wohnhafte Eltern, volljährige Kinder, Geschwister sowie der Ehegatte des Behinderten. Zu- ständig ist das Kreisgericht, in dessen Bereich der Behinderte seinen Wohn- sitz hat oder sich für längere Zeit aufhält (S 140 ZPO). Der Antrag auf Einleitung des Verfahrens ist dem Behinderten zuzustel- len, oder wenn dies nach seinem Gesundheitszustand geboten ist, in ande- rer geeigneter Weise bekannt zu machen (& 141 Abs. 1 ZPO). Falls dem Antrag nicht bereits ein ausreichendes fachärztliches Gutachten beigefügt ist, hat das Gericht die fachärztliche Untersuchung und Begutachtung an- zuordnen. Ergibt sich aus dem Gutachten, daß der Antrag offensichtlich 225 unbegründet ist, erfolgt Abweisung, andernfalls ist eine Verhandlung durch- zuführen (& 141 Abs. 2 ZPO), zu der sowohl der Antragsteller als der Be- hinderte zu laden sind. Die übrigen Antragsberechtigten sind vom Termin zu informieren; soweit ein vorläufiger Vormund bestellt ist (siehe unten 1.3.1), ist er ebenfalls zu laden (8 141 Abs. 3 ZPO). Über den Antrag wird in nicht öffentlicher Sitzung verhandelt. Alle An- tragsberechtigten sind zur Teilnahme berechtigt, soweit nicht ärztliche Be- denken oder andere sachliche Gründe gegen die Anwesenheit einzelner An- gehöriger bestehen. In der Verhandlung ist der Behinderte in Anwesenheit eines Sachverständigen zu hören. Von seiner Teilnahme oder Anhörung darf nur abgesehen werden, wenn das Gericht aufgrund fachärztlichen Gut- achtens zur Überzeugung gelangt, daß dies seinem Gesundheitszustand ernstlich schaden könnte oder eine Verständigung mit ihm nicht möglich ist (8S 142 Abs. 1 und 2 ZPO). Gegen das die Entmündigung aussprechende Urteil können der Entmün- digte, die Antragsberechtigten sowie der Vormund Rechtsmittel einlegen. Auf ihren Antrag ist die Entmündigung wiederum durch gerichtliche Ent- scheidung aufzuheben, wenn die Gründe für die Entmündigung nachträglich wegfallen (& 460 Abs. 3 ZGB, 8 143 ZPO). Die Aufhebung der Entmündi- gung ist auch geboten, sobald die Anordnung einer Pflegschaft als ausrei- chend erscheint. Wie in jedem anderen Zivilverfahren kann sich der Behinderte durch ei- nen Prozeßbevollmächtigten vertreten lassen. Solange für ihn noch kein ge- setzlicher Vertreter bestellt ist, hat notfalls das Gericht zu veranlassen, daß ein vorläufiger Vormund die Interessen des Behindern im Verfahren vertritt (siehe unten 1.3.1). Das Entmündigungsverfahren ist ebenso wie das Ver- fahren zur Aufhebung der Entmündigung gebührenfrei (& 168 ZPO). 1.3. Vormundschaft 1.3.1 Bestellung des Vormunds Während für die Entmündigung ausschließlich das Gericht zuständig ist, er- folgt die Anordnung der Vormundschaft und die Bestellung des Vormun- des aufgrund der Gerichtsentscheidung ausschließlich durch das Staatliche Notariat (StN). (Auf das StN waren im Zuge der früheren Auflösung der sog. freiwilligen Gerichtsbarkeit zahlreiche der nichtstreitigen Funktionen der Gerichte übergegangen.) Das StN, dem die rechtskräftige Entscheidung des Gerichts über die Entmündigung zuzustellen ist, hat daraufhin von Amts wegen einen Vormund zu bestellen (S8 460 Abs. 4, 8 142 Abs. 5 ZPO, 8 98 Abs. 2 und 3 FGB, 8 37 NG). Soweit dies zur Abwendung einer er- heblichen Gefährdung der Person oder des Vermögens des Behinderten 226 oder seiner Familie notwendig ist, kann das StN für dieses Verfahren einen vorläufigen Vormund bestellen (& 99 FGB). Als Vormund sind zu bestellen entweder der Ehegatte, der Vater, die Mutter, anderenfalls nach Möglichkeit ein sonstiger Angehöriger des Behin- derten. Kann kein Angehöriger bestellt werden, so ist eine geeignete ande- re Person auszuwählen (& 101 FGB). Bei der Auswahl wird das StN unter- stützt von anderen Verwaltungsorganen sowie von gesellschaftlichen Orga- nisationen, So z.B. den Veteranenkommissionen der Gewerkschaften, von der Volkssolidarität als einer Mitgliederorganisation zur Betreuung älterer Bürger sowie den bisherigen Arbeitsstellen der Behinderten und ihren Ar- beitskollektiven. In begründeten Ausnahmefällen kann das StN die Vor- mundschaft (in der Regel vorübergehend) selbst führen. Gegen die Bestellung eines Vormunds (oder eines Pflegers) durch das StN ist unbefristet Beschwerde möglich; bei Abweisung der Beschwerde ent- scheidet das Kreisgericht (& 16 f. NG). Das gesamte Verfahren ist ebenfalls gebührenfrei. 1.3.2 Stellung des Vormunds Aufgabe des Vormunds ist es, das Vermögen des Behinderten zu verwalten und sich um dessen persönliches Wohl zu kümmern, insbesondere für eine Heilbehandlung und gegebenenfalls für seine Unterbringung zu sorgen (S 102 FGB). Der Vormund ist gesetzlicher Vertreter des Behinderten, kann somit in dessen Namen mit rechtsgeschäftlicher Wirkung für ihn handeln. Das StN hat die Aufgabe, den Vormund bei seiner Tätigkeit zu beraten und regel- mäßig zu kontrollieren. Es kann bestimmte Vertretungsbefugnisse in bezug auf das Vermögen einschränken oder von seiner Genehmigung abhängig machen (siehe insbesondere 8 100 i.V.m. 8 94 Abs. 2 FGB). Eine solche Genehmigung ist dem Vormund gegenüber zu erklären und kann vom StN nicht mehr widerrufen werden, sobald sie Dritten gegenüber wirksam ge- worden ist (8 37 Abs. 2 NG). Darüber hinaus kann das StN für die Erledigung bestimmter Aufgaben, die z.B. den Vormund überlasten würden, oder bei denen eine Interessen- kollision auftreten kann, einen Pfleger (Ergänzungspfleger) bestellen (hier- zu siehe unten 1.4.1). Zur Legitimation wird dem Vormund (ebenso dem Pfleger) ein Ausweis durch das StN erteilt, aus dem sich auch alle Anord- nungen des StN ergeben, die den Umfang der Vertretungsbefugnis des Vor- munds betreffen, dies gilt insbesondere auch für den Umfang derjenigen Rechtsgeschäfte, zu deren Wirksamkeit die Zustimmung des StN erforder- lich ist. In der Praxis und durch die zuständigen Organe der Rechtspflege wird 227 besonders darauf orientiert, daß das StN dafür zu sorgen hat, daß zwischen dem Behinderten und seinem Vormund (ebenso seinem Pfleger) ein ständi ger lebensnaher Kontakt gepflegt wird. So wird z.B. als typisch aus Berlin berichtet, daß die Notare gemeinsam mit Vormündern (ebenso mit Pflegern) regelmäßig die Behinderten aufsuchen, soweit sie im eigenen Haushalt oder bei Angehörigen wohnen, um sich über anstehende Probleme zu unterrich ten. Generell sollen Vormundschaften und Pflegschaften sich nicht auf mehr als auf ein bis zwei zu Betreuende erstrecken. Soweit das (insbeson dere in Großstädten) ausnahmsweise nicht möglich ist, muß eine erhöhte Kontrolle durch das StN gesichert sein, damit Vormundschaften und Pfleg schaften der Fürsorgeaufgabe für die Behinderten gerecht werden (Hermann u. Stavorinus 1981; Knodel u. Krone 1979). Bei dieser Orientierung wur- den offensichtlich auch frühere empirische Untersuchungen berücksichtigt Bei Sammelvormundschaften durch sachkundige und in Verwaltungsange legenheiten erfahrene Personen ließen zumeist die dem StN erstatteten schriftlichen Berichte ein formal wesentlich besseres Bild der Betreuung er scheinen, als dies bei familiär nahestehenden Einzelvormündern der Fall war. Die Untersuchungen ergaben jedoch, daß in Wirklichkeit die Betreu- ung durch die Letzteren in der Regel wesentlich aktiver und wirksamer war, worüber sie allerdings zumeist wenig berichteten, weil sie ihren Ein- satz hierbei als Selbstverständlichkeit ansahen (Seidel u. Papperitz 1972 S.59f.) 1.3.3 Haftung, Vergütung, Aufwendungsersatz Für Schäden, die der Vormund (ebenso der Pfleger) in Ausübung seiner Tä tigkeit dem Behinderten oder Dritten rechtswidrig zufügt, haftet dem Ge schädigten das StN als dasjenige Staatsorgan, das den Vormund (bzw. Pfle ger) bestellt und kontrolliert. Ein Anspruch des Geschädigten gegenüber dem Vormund (bzw. Pfleger) ist ausgeschlossen (Staatshaftungsgesetz vom 12. Mai 1969, GBI. I Nr. 5 5. 34:s.a. Kommentar FR 8 92 Anm. 1.4. und &8 97 Anm. 3.3.). Dem Vormund (ebenso dem Pfleger) steht bei Unfällen in Ausübung seiner Funktion Versicherungsschutz auf Grund besonderer Rechtsvorschriften zu (VO über die Erweiterung des Versicherungsschut zes . . vom 11.4.1973, Gbl. I Nr. 225$. 199 i.d. novellierten Fassung GBl. I 1977 Nr. 31 S. 346). Bei umfangreicher Vermögensverwaltung kann das StN dem Vormund auf Antrag eine angemessene Vergütung aus dem Vermögen des Behinder- ten willigen; wobei Umfang und Schwierigkeitsgrad dieser Tätigkeit wie Höhe des Vermögens zu berücksichtigen sind. Für notwendige Aufwendun gen im Interesse des Behinderten steht dem Vormund wie dem Pfleger An spruch auf Ersatz aus dem Vermögen des Behinderten oder — bei dessen 228 Vermögenslosigkeit — aus öffentlichen Mitteln zu (8 94, Abs. 3 und 4 i.V.m. 88 100, 107 FGB, 8 37 Abs. 3 und 4 NG). 1.3.4 Stellung des Entmündigten Der Entmündigte kann, da er handlungsunfähig ist, grundsätzlich Verträge und andere Rechtsgeschäfte nicht wirksam abschließen, somit auch nicht testieren; ausgenommen sind Verträge zur Befriedigung täglicher Lebensbe- dürfnisse über einen unbedeutenden Wert, wenn die Verpflichtungen dar- aus beiderseits sofort erfüllt werden (& 52 Abs. 3 ZGB). Bei der Prüfung der materiellen Verantwortlichkeit (Schadenersatzpflicht) für Delikte, kommt es nicht auf die Entmündigung an, sondern nur auf den tatsächli- chen Zustand verminderter Verantwortlichkeit (S 349 ZGB; Göhring u. Posch 1981, Bd. I, S. 95 u. Bd. II, S. 226). Für die Dauer der Entmündi- ist der Behinderte nicht wahlberechtigt und nicht wählbar (S 5 Abs. 1 des Wahlgesetzes i.d.F. vom 24.6.1976, GBl. I Nr. 22 S. 301). 1.4 Pflegschaft 1.4.1 Bestellung des Pflegers Neben anderen Arten der Pflegschaft kennt das Gesetz eine Pflegschaft für Bürger, die „infolge geistiger Gebrechen‘‘ einzelne oder einen bestimmten Kreis von Angelegenheiten nicht zu besorgen vermögen (S 105 Abs. 2 FGB). Die Bestellung hat ausschließlich nach Maßgabe des persönlichen Für- sorgebedürfnisses des Behinderten zu erfolgen (siehe hierzu Kommentar FR 8 105 Anm. O.). Eine Pflegschaft ist daher nicht erforderlich, soweit die Belange des Behinderten durch einen von ihm beauftragten und kontrol- lierten Bevollmächtigten gewahrt werden (vgl. a.a.O., Anm. 2.1.). Für die Bestellung, die Beratung, die Aufsicht und Kontrolle des Pflegers ist (wie bei der Vormundschaft) das StN ausschließlich zuständig. Im Gegensatz zum Vormund kann hierbei der Pfleger nur für einzelne Angelegenheiten oder für einen bestimmten Kreis von Angelegenheiten (Wirkungskreis) be- stellt werden. Das StN wird auf Antrag oder aus eigener Kenntnis vom Für- sorgebedürfnis tätig. Die Anordnung einer Pflegschaft erfolgt gemäß 8 13 NG durch Beschluß des Notars, der begründet werden soll und die gesetz- lichen Voraussetzungen für die Fürsorgemaßnahme zu enthalten hat. Die Bestellung ist sowohl befristet wie unbefristet möglich. Auswahl und Ver- fahren regeln sich analog zur Vormundschaft. Insbesondere für Fälle der Verhinderung oder Interessenkollision des Vormunds kann zu diesem Zweck neben ihm ein Pfleger bestellt werden (Ergänzungspflegschaft, &S 105 Abs. 1 a FGB). Der Rahmen des Wirkungskreises (ebenso wie sonstige An- 229 ordnungen des StN z.B. über Zustimmungserfordernisse zu bestimmten Ge- schäften) ist im auszustellenden Ausweis zu vermerken. Soweit eine Verständigung mit dem Behinderten möglich ist, kann die Pflegschaft nur mit seiner Einwilligung angeordnet werden (& 105 Abs. 2, Satz 3 FGB). Die Pflegschaft ist aufzuheben sowohl bei Wegfall des Grun- des als auch bei Widerruf der erteilten Einwilligung (& 106 FGB). 1.4.2 Stellung des Pflegers uynd des Behinderten Der Pfleger ist im Rahmen des vom StN festgelegten Wirkungskreises gesetz- licher Vertreter des Behinderten. Die Handlungsfähigkeit des Behinderten ist durch diesen Rahmen beschränkt (8 105 Abs. 3 FGB). Das StN berät, beaufsichtigt und kontrolliert den Pfleger nach den glei- chen Prinzipien wie den Vormund. Es kann bei wechselnden oder neu auf- tretenden Erfordernissen der Wirkungskreis des Pflegers entsprechend ver- ändern oder ergänzen. Derartige Anordnungen müssen dann ebenfalls im Ausweis eingetragen werden. Über den Rahmen des Wirkungskreises des Pflegers hinaus ist der Behin- derte voll handlungsfähig. In keinem Fall wird die Testierfähigkeit des Be- hinderten durch die Anordnung einer Pflegschaft beschränkt. Das Wahl- recht ruht für Personen, die wegen geistiger Gebrechen unter Pflegschaft stehen, ebenso für Personen, die wegen krankhafter Störungen der Geistes- tätigkeit in Einrichtungen für psychisch Kranke untergebracht sind (S 5 Abs. 2 des Wahlgesetzes). Eine demgegenüber besondere Art der Pflegschaft ist für das gerichtliche Verfahren der Einweisung in stationäre Einrichtungen für psychisch Kranke vorgesehen (siehe unten 2.3). 2. Einweisung psychisch Kranker in stationäre Einrichtungen Im Interesse der Gewährleistung des Rechts auf Gesundheit und Persönlich- keit sowie zur Vorbeugung gegen Gefahren für das gesellschaftliche Zusam- menleben ist darüber hinaus gesetzlich auch die Sicherung einer diesen Er- fordernissen Rechnung tragenden medizinischen (und sozialen) Betreuung psychisch kranker Bürger in Krankenhäusern und Pflegeeinrichtungen vor- gesehen. Die Einweisung in psychiatrische Krankenhäuser erfolgt aus thera- peutischen Gründen mit dem Ziel der Rehabilitation — soweit eine solche nach Art der Erkrankung nicht ausgeschlossen ist — und ist durch den Fort- schritt der medizinischen Wissenschaft auf dem Gebiet der psychiatrischen Betreuung gekennzeichnet. Zudem kommt sie nur dann in Betracht, wenn der Kranke nicht anderweitig ausreichend behandelt und ärztlich betreut werden kann. 230 2.1 Voraussetzungen der Einweisung Notwendige Voraussetzung für die Einweisung in eine stationäre Einrich- tung ist das Vorliegen einer Krankheit im Sinne des Einweisungsgesetzes. Danach werden „psychisch Kranke, Kranke mit begründetem Verdacht auf eine psychische Erkrankung und Personen mit schwerer Fehlentwicklung der Persönlichkeit vom Krankheitswert (im folgenden als Kranke bezeich- net)“ erfaßt (S 1 EinwG; im folgenden beziehen sich alle nicht näher mit Quellenangabe versehenen 88 auf das Einweisungsgesetz). (Seit 1.1.1974 finden die Rechtsvorschriften des Einweisungsgesetzes auch Anwendung für die medizinische Betreuung Suchtkranker; vgl. &8 8 Abs. 3 des Suchtmit- telgesetzes vom 19.12.1973 (GBl. I Nr. 58 S. 572.) Es muß ein klinisch be- stimmbares Maß psychischer Erkrankung gegeben sein; das Verhalten darf nicht etwa auf Charaktermängel (Unbeherrschtheit, Uneinsichtigkeit) be- ruhen. Betreuungserfordernis und Betreuungsziel werden von den Sym- ptomen der Krankheit und dem krankheitswertigen Verhalten durch eine ärztliche Einweisungsdiagnose bestimmt. Des weiteren ist das Einverständnis des Kranken Voraussetzung für die Einweisung. Es ist an keine bestimmte Form gebunden. Ist der Kranke minderjährig oder ein gesetzlicher Vertreter (Vormund, Pfleger) bestellt, ist das Einverständnis des gesetzlichen Vertreters erforderlich (& 3 Abs. 2). Stimmt der Kranke bzw. sein gesetzlicher Vertreter einer notwendigen Einweisung nicht zu, gibt es zwei spezifische Formen der Einweisung ohne Einverständnis: — die auf sechs Wochen befristete ärztliche Einweisung durch Anordnung (88 6 ff.); — die unbefristete Einweisung durch gerichtlichen Beschluß (88 11 ff.). Ärzte und Gerichte können nach den 88 6 und 11 EinwG Einweisungen nur anordnen, wenn sie zum Schutz von Leben oder Gesundheit des Kran- ken oder zur Abwehr einer ernsten Gefahr für andere Personen oder für das Zusammenleben der Bürger erforderlich sind. Dabei ist strikt zu beach- ten, daß die ernsthafte Gefährdung objektiv gegeben sein muß; subjektive Eindrücke anderer Personen sind unbeachtlich. 2.2 Befristete Einweisung auf ärztliche Anordnung Sind die genannten Kriterien erfüllt und insbesondere das Erfordernis des Schutzes des Kranken oder die Notwendigkeit der Abwehr einer ernsten Gefahr gegeben, kann der Kreisarzt (als vom Staat eingesetzter leitender Arzt für die territoriale Verwaltungseinheit), in dessen Bereich sich der Kranke befindet, die Einweisung in ein Krankenhaus oder eine Pflegeeinrich- 231 tung bis zu sechs Wochen anordnen. Er kann dafür zur Feststellung der Voraussetzungen von den behandelnden Ärzten Untersuchungs- und Be- handlungsunterlagen anfordern. Befindet sich der Kranke bereits in der Einrichtung, ist auch der ärztliche Leiter mit Zustimmung des Kreisarztes berechtigt, eine solche Anordnung zu treffen, wenn der Kranke einem wei- teren Verbleib in der Einrichtung nicht zustimmt (8 6 Abs. 1). Besteht Ge- fahr im Verzug, kann jeder Arzt eine vorläufige befristete Einweisung an- ordnen. Sie ist dem zuständigen Kreisarzt sofort schriftlich zur Kenntnis zu geben und von diesem innerhalb von drei Tagen durch Anordnung zu bestätigen oder aufzuheben (8 6 Abs. 2). Der Kreisarzt hat seine Anordnung dem Kranken zu übersenden und den nächsten Angehörigen, dem zuständigen Staatsanwalt, dem Leiter der Ein- richtung, in welche der Betroffene eingewiesen wird sowie dem für den ständigen Wohnsitz oder Aufenthalt zuständigen Rat der Stadt/Gemeinde unverzüglich schriftlich zur Kenntnis zu geben. Die aufnehmende Einrichtung ist an die Anordnung nicht gebunden. Sie hateine fachärztliche Nachprüfung der Einweisungsdiagnose und der Betreu- ungsnotwendigkeit in der Einrichtung vorzunehmen, in den Betreuungsun- terlagen zu protokollieren und vom Ergebnis den zuständigen Staatsanwlat und den Kreisarzt sofort schriftlich in Kenntnis zu setzen (8 7). Die Gesetz- lichkeit der befristeten Einweisung unterliegt damit der Kontrolle der Staatsanwaltschaft (Haber 1970). Die meisten Einweisungen nach 8& 6 Abs. 1 und 2 erledigen sich in der Praxis dadurch, daß die Kranken ihr Einverständnis mit den angeordneten Maßnahmen erklären und bis zu deren Abschluß freiwillig in der Einrich- tung verbleiben. Damit entfallen die Voraussetzungen für die Anordnung, diese ist vom Leiter der Einrichtung mit Zustimmung des Kreisarztes sofort aufzuheben. Das gilt auch für den Wegfall der anderen Voraussetzungen. Im übrigen verliert die Anordnung durch Fristablauf ihre Wirksamkeit. Dar- über hinaus kann vom Kranken oder seinem gesetzlichen Vertreter sowie von jedem Angehörigen, der die persönliche Fürsorge für den Kranken über- nehmen will, die Aufhebung beantragt werden.. Gegen die ärztliche Anordnung und bei Ablehnung der Aufhebung steht ihnen das Recht der Beschwerde zu. Über sie entscheidet der Bezirksarzt endgültig. 2.3 Unbefristete Einweisung durch gerichtlichen Beschluß Wird ein längerer Verbleib des Kranken als sechs Wochen in der Einrichtung erforderlich, ist darüber in einem vordringlich durchzuführenden gerichtli- chen Verfahren zu entscheiden (& 11). Antragsberechtigt sind der Staatsan- walt, der Kreisarzt sowie der Leiter der Einrichtung. Zuständig ist die Zivil- 232 kammer des Kreisgerichts, in dessen Bereich sich die Einrichtung befindet. Im Antrag sind die Gründe für die unbefristete Einweisung darzulegen, fer- ner ist die gutacht_liche Beurteilung eines psychiatrischen Sachverständigen beizufügen. Das Gericht hat den Antrag auf Einleitung des Verfahrens dem Kranken oder dem gesetzlichen Vertreter zuzustellen. Zur Verhandlung ist der An- tragsteller zu laden, der Staatsanwalt stets vom Termin zu informieren. Über den Antrag wird in nicht öffentlicher Verhandlung befunden. Re- gelmäßig ist der Kranke in der Verhandlung unter Hinzuziehung eines Psy- chiaters zu hören. Von seiner Anwesenheit oder Anhörung ist nur Abstand zu nehmen, wenn sie nicht ohne Nachteil für den Gesundheitszustand des Kranken durchführbar ist oder sein gesundheitlicher Zustand die Verneh- mung unmöglich macht. Die Gründe für den Verzicht sind im Verhandlungs- protokoll zu vermerken (8 11 Abs. 3). Sofern der Kranke keinen gesetzli- chen Vertreter hat, hat das Gericht zu veranlassen, daß ihm zur Wahrung seiner Belange im Verfahren vom StN ein Pfleger zu bestellen ist (& 12 Abs. 5). Dabei handelt es sich um eine besondere Art der Pflegschaft, die auf die Vertretung des kranken Bürgers im gerichtlichen Verfahren begrenzt ist. Der Kranke kann darüber hinaus die Hilfe eines Rechtsanwalts in An- spruch nehmen; im Bedarfsfall hat das Gericht einen Anwalt beizuordnen. Dies ersetzt jedoch die Pflegerbestellung nicht. Gewisse Spezifika ergeben sich dann, wenn psychisch Kranke Rechtsver- letzungen begehen und die Einweisung anstelle oder neben der strafrechtli- chen Verantwortlichkeit im Rahmen des Strafverfahrens erfolgt (8S8 15 Abs. 2, 16 Abs. 3) Strafgesetzbuch vom 12.1.1968 i.d. insoweit maßgeb- lichen Fassung vom 19.12.1974, GBl. | 1975 Nr. 3 S. 14) (Quessel 1971). Die sachlichen Einweisungsvoraussetzungen nach EinwG müssen aber hier ebenfalls gegeben sein. In der Praxis zieht man heute neben der medizinischen Diagnose auch bestimmte soziale Faktoren bei der Prüfung der unbefristeten Einweisung bzw. Entlassung mit in Betracht. Insbesondere werden in Fällen, in denen psychische Erkrankungen zu einer sozialen Gelöstheit geführt haben, zu- nehmend Bestrebungen verstärkt, die medizinische Behandlung mit einer annähernden sozialen Integration der Kranken im Interesse einer anhalten- den Rehabilitation zu verbinden. Das entscheidende Kriterium für die Auf- rechterhaltung einer Einweisung bildet aber die krankheitsbedingte Gefähr- dung. Besteht diese Gefährdungssituation nach entsprechender Therapie nicht mehr, sind der Leiter der Einrichtung und der Kreisarzt verpflichtet, Antrag auf Aufhebung der Einweisung zu stellen. Dieses Recht steht auch dem Staatsanwalt, dem Kranken, seinem gesetzlichen Vertreter und dem Angehörigen, der die persönliche Pflege des Kranken übernehmen willl, zu (S 14). Der Antrag ist beim zuständigen Kreisgericht zu stellen und zu be- 233 gründen. Hat das Gericht die Aufhebung der Einweisung beschlossen, ist vom Leiter der Einrichtung die sofortige Entlassung des Betroffenen zu veranlassen und der für den Wohnsitz oder Aufenthalt des Betroffenen zu- ständige Rat der Stadt/Gemeinde in Kenntnis zu setzen. Eine einstweilige Verfügung des Gerichts auf vorläufige Entlassung des Kranken ist unzuläs- sig. Unberührt davon bleibt die Berechtigung des ärztlichen Leiters, den Kranken im Rahmen der Behandlung zeitweilig von dem stationären Auf- enthalt in der Einrichtung zu entbinden. Diese in vielen Fällen — insbeson- dere zur Vorbereitung eines Aufhebungsantrags — erzieherisch und thera- peutisch zweckmäßige Maßnahme läßt rechtlich die Einweisung weiter be- . stehen. Der Leiter des Krankenhauses ist zur regelmäßigen (mindestens alle sechs Monate) Überprüfung der notwendigen Fortdauer der Einweisung verpflich- tet und hat für den Fall des Verbleibs des Kranken die Notwendigkeit in den Betreuungsunterlagen zu protokollieren (8 13). Gegen die gerichtlichen Entscheidungen stehen dem Kranken und dem gesetzlichen Vertreter, dem Antragsteller und dem Staatsanwalt Rechtsmit- tel zu. Für das gerichtliche Verfahren werden keine Kosten erhoben. 2.4 Stellung des Kranken Die Handlungsfähigkeit wird durch die Einweisung allein nicht berührt, al- lerdings gibt es für den Kranken einzelne Beschränkungen. Das betrifft ins- besondere seine Bewegungsfreiheit. Er genießt innerhalb der Station abso- lute Freiheit der Bewegung und kann Tätigkeiten im Stationsablauf wahr- nehmen; Beschränkungen müssen allein medizinisch indiziert sein. Das be- trifft auch den Kontakt mit der Außenwelt, Empfang von Besuchen und dergleichen. Es besteht die Möglichkeit des Ausgangs in Begleitung. Sobald möglich, wird die Teilnahme an entsprechender Arbeitstherapie verordnet, die auch verweigert werden kann. Hinsichtlich des Wahlrechts siehe oben 1.4.2. Die angeordnete Einweisung ändert nichts an der Stellung des Kranken in der Einrichtung. Er wird nicht anders behandelt als derjenige, der sich aus eigenem Entschluß dorthin begibt. Soweit es bei einzelnen diagnosti- schen und therapeutischen Maßnahmen einer Einwilligung bedarf, gilt das auch für psychisch Kranke, wenn sie dazu im Stande sind. (Für nichthand- lungsfähige Personen ist die Einwilligung des gesetzlichen Vertreters erfor- derlich.) Einen besonders ausgestalteten kompensatorischen Rechtsschutz des Kranken für die Zeit seines stationären Aufenthaltes in der Einrichtung gibt es nicht. Dabei ist zu beachten, daß nach den auch für solche Krankenhäu- ser gültigen Rechtsvorschriften (Rahmenkrankenhausordnung vom 14.11- 234 1979, GBI. Sonderdruck Nr. 1032) der Leiter der Anstalt verpflichtet ist, für die Wahrung der Interessen und Rechte der Patienten Sorge zu tragen, dies zu kontrollieren und gegenüber der übergeordneten Behörde Rechen- Sschaft zu legen. Zudem ist die Zahl angeordneter Einweisungen außerordentlich gering, So daß auch von dieser Seite her das Bedürfnis, besondere Patientenvertre- ter für jene Einrichtungen bereitzustellen, bisher noch nicht geäußert wurde. Zum Beispiel betreut die stationäre Einrichtung für Neurologie und Psychiatrie in Jena einen Einzugsbereich von ca. 160.000 Einwohnern, der überwiegend städ- tisches Milieu umfaßt. Der Anteil an befristeten ärztlichen Einweisungen durch Anordnung ohne Einverständnis gemäß S 6 EinwG (einschließlich der befristeten 3-Tage-Einweisungen) liegt dort unter einem Patienten pro Monat. Die Anzahl der unbefristeten Einweisungen durch gerichtlichen Beschluß liegt unter einer pro Jahr. Im gegenwärtigen Zeitpunkt (20.4.1985) gibt es keinen Patienten, der sich ohne Einverständnis in der Einrichtung befindet. Diese Zahlen können zwar nicht als repräsentativ gewertet werden, lassen jedoch Rückschlüsse auf die allgemein geübte Praxis zu. 3. Zür österreichischen Lösung Eine kritische vergleichende Wertung verschiedener rechtlicher Lösungen setzt Kenntnis der jeweiligen Entwicklung der Rechtspraxis mit ihren ak- tuellen Problemen sowie deren Ursachen im Zusammenhang mit sozialen und historischen Bedingungen und sonstigen Wirkungsfaktoren voraus. Da jedoch diese Voraussetzungen einer fundierten vergleichenden Analy- se für die Verfasser nicht gegeben sind, beschränken sie sich auf den Ge- samteindruck, den die Regelung als solche vermittelt. Hierbei zeigt eine prüfende Durchsicht, daß das Gesetz ebenso wie die Regierungsvorlage be- gründet und durchdacht sind, daß sie den Geboten der Rechtssicherheit ebenso wie der Wahrung der Rechte und Interessen der betroffenen Perso- nen unter besonderer Beachtung der persönlichen Fürsorge entsprechen. Die sprachliche Fassung verdient besonders insofern Anerkennung als sie jedes überholte und — wenn auch ungewollt — für die Betroffenen demüti- gend oder herabwürdigend wirkende Vokabular vermeidet und durch mo- dernen Forderungen und Auffassungen genügende Begriffe und eine ent- sprechende Normensprache ersetzt. Vereinssachwalterschaft und die Ein- richtungen der Patientenvertreter erscheinen sehr interessant und setzen wohl voraus, daß ein genügend großer und engagierter Kreis sich zur Mit- wirkung bereit findet. Die Ergebnisse werden sicher hier schon deshalb Be- achtung finden, da auch in der DDR (siehe oben 1.3.1) professionelle Ver- tretungen weitmöglich vermieden werden. Die auch für die Fälle der Sach- 235 walterschaft mit nur begrenztem Wirkungskreis (hierorts: Pflegschaft) vor- gesehene ausschließliche Zuständigkeit des Gerichts, und zwar nicht nur für die Bestellung, sondern auch für Änderungen des Wirkungskreises oder die Beendigung sprechen für eine zügige Bearbeitung und eine entsprechende Kapazität der damit betrauten Gerichte als Wirksamkeitsbedingung der so getroffenen Regelung. Ähnlich dürfte auch die für alle stationären Aufnah- men von psychisch Kranken ohne eigenes Verlangen notwendig vorgesehe- ne kurzfristige Anhörung und Entscheidung durch das zuständige Gericht zu bewerten sein. Literatur: GÖHRING, J.; POSCH, M., Lehrbuch Zivilrecht, Bd. | und Bd. II, Berlin 1981. HABER, H., Einige Aufgaben der Staatsanwaltschaft bei der Verwirklichung des Ge- setzes über die Einweisung psychisch Kranker in stationäre Einrichtungen, in: Neue Justiz 1970, Nr. 19, S. 573 ff. HERRMANN, S.; STAVORINUS, H., Anleitung von Pfleger und Vormund — Bestand- teil der Fürsorgetätigkeit der Staatlichen Notariate, in: Neue Justiz 1981, Nr. 11, S. 492 ff. KNODEL, J.; KRONE, R., Wahrung der Rechte der Bürger — Aufgabe des notariellen Fürsorgeverfahrens, in: Neue Justiz 1979, Nr. 7, S. 303 f. MINISTERIUM DER JUSTIZ (Hg.), Kommentar zum Familiengesetzbuch der DDR (Abk. Kommentar FR) (5. Auflage), Berlin 1982. MINISTERIUM DER JUSTIZ (Hg.), Kommentar zum Zivilgesetzbuch der DDR (Abk. Kommentar ZR), Berlin 1983. QUESSEL, W., Zu einigen Verfahrensfragen bei der Einweisung psychisch Kranker, in: Neue Justiz 1971, Nr. 21,5. 648 ff. SEIDEL, K.; PAPPERITZ, V., Das Entmündigtenprobelm unter sozialpsychiatrischem Aspekt, Jena 1972. 236 Kriminalsoziologische Bibliografie 1985/Jg. 12, Heft 47/48, Seite 237 bis 248 ENTMONDIGUNG UND ZWANGSEINWEISUNG — RECHTLICHE SITUATION IN DER SCHWEIZ Werner J. Fuchs 1. Vormundschaft, Beistandschaft und Beiratschaft 1.1 Vormundschaft Die Vormundschaft ist gesetzlich durch das Schweizerische Zivilgesetz (ZGB), Novellierung 1978, bundeseinheitlich geregelt. Den Kantonen (Bun- desländern) obliegt die Bestimmung der vormundschaftlichen Behörden und deren Zuständigkeit. Bei der Vormundschaftsbehörde und der sie kon- trollierenden Aufsichtsbehörde handelt es sich in den meisten Kantonen um behördliche Instanzen, lediglich in wenigen französischsprachichen Kan- tonen ist die Aufsichtsbehörde eine gerichtliche Instanz. Abwicklung und Verfahrensschritte bei einer Bevormundung gestalten sich jedoch im wesent- lichen ähnlich. Die jeweilige kantonale gesetzliche Regelung erfolgt über sog. Einführungsgesetze, im Kanton Zürich in der Fassung vom Oktober 1980. Eine Bevormundung kann nur erfolgen, wenn inhaltlich die Bedingungen der Art. 369 und 370 ZGB erfüllt sind. Nach Art. 369 ZGB gehört eine mündige Person unter Vormundschaft, „die infolge von Geisteskrankheit oder Geistesschwäche ihre Angelegenheiten nicht zu besorgen vermag und zu ihrem Schutze dauernd des Beistandes und der Fürsorge bedarf oder die Sicherheit anderer gefährdet.” Im Art. 370 geht es um die Vormundschaft derjenigen Person, „die durch Verschwendung, Trunksucht, lasterhaften Lebenswandel oder durch die Art und Weise ihrer Vermögensverwaltung sich oder ihre Familie der Gefahr des Notstandes oder der Verarmung aussetzt.”” In zwei weiteren Artikeln wird die Vormundschaft auf eigenes Begehren geregelt und obligat die Bevormundung bei Personen mit einer unbedingten Freiheitsstrafe von mehr als ein Jahr gefordert. Mit dem Ausbau justizinter- ner Sozialdienste wird der letzte Artikel im Kanton Zürich in praxi nicht mehr angewendet. Rechtlich existiert zwischen Bevormundung wegen Geisteskrankheit oder Geistesschwäche kein Unterschied. Kommt es zu einer Entmündigung wegen Geisteskrankheit, ist das Gutachten eines Bezirksarztes, also einer Amtsperson, unter Hinzuziehung des behandelnden Arztes oder dasjenige 237 eines ärztlichen Leiters einer kantonalen Psychiatrischen Klinik einzuho- len. Das Vorliegen einer Geisteskrankheit allein rechtfertigt keine Entmün- digung. Zu prüfen ist vielmehr, ob ein zu Entmündigender seine Angelegen- heiten besorgen kann oder nicht, wobei es ausreicht, daß er einen wesent- lichen Teil seiner Angelegenheiten nicht zu regeln in der Lage ist Was die Gefährdung der Sicherheit anderer betrifft, ist gutachterlicher- seits ein Ermessensspielraum gegeben; gemeint ist im Gesetzestext Bedro- hung von Leib und Leben, Bedrohung mit Brandstiftung etc. Nach Bleuler (1969, S. 633) sind die erwähnten Gründe für eine Bevormundung nur dann ausschlaggebend, wenn sie „‚auf lange Sicht‘‘ gegeben sind. In all denjenigen Fällen, in denen ein Geisteskrankheitszustand baldige Besserung erhoffen läßt, wird von einer Bevormundung Abstand genommen werden müssen Der Art. 370 zielt auf die Bevormundung derjenigen Trunksüchtigen ab bei denen im Sinne des Gesetzes keine Krankheit gegeben ist, also der zu- vor erwähnte Art. 369 nicht zum Tragen kommen kann Bei jeder Bevormundung ist die Verhältnismäßigkeit zu wahren, also vor- gängig zu prüfen, ob nicht durch mildere Formen wie Beistandschaft und Beiratschaft der erwünschte Effekt erreicht werden kann Antrag auf Bevormundung kann jeder interessierte mündige Bürger bei der ;:uständigen Vormundschaftsbehörde stellen. Gemäß Ar. 369 ZGB be steht für Amtspersonen dafür eine Pflicht, falls ihnen ein Tatbestand be kannt wird, der die Prüfung auf Entmündigung nahelegt. Nach Antragspru- fung kann die Vormundschaftsbehörde den Beschluß auf Einleitung eines Entmündigungsverfahrens fassen. Dieser Beschluß muß dem zu Entmündi- genden mitgeteilt werden. In praxi wird der zu Entmündigende bei Einlei- tung des Verfahrens persönlich durch die Vormundschaftsbehörde ange- hört. Die Vormundschaftsbehörde stellt nach Abschluß des Verfahrens den Antrag auf Bevormundung bei der übergeordneten Instanz, dem sog Bezirksrat. Bei einem positiven Bezirksratsentschluß hat der zu Entmündi- gende innerhalb von zehn Tagen die Möglichkeit, einen gerichtlichen Ent- scheid vor einem ordentlichen Gericht zu verlangen. In einem solchen Fall weist der Bezirksrat die Vormundschaftsbehörde an, beim Bezirksgericht Klage auf Bestätigung der Entmündigung zu erheben. Dieses Begehren des zu Entmündigenden hat aufschiebende Wirkung, es sei denn, es sel zu einer vorläufigen Entziehung der Handlungsfähigkeit seitens der Vormundschafts- behörde gekommen und durch diese eine Vertretung provisorischer Art an- geordnet worden. Dem zu Entmünd |genden steht es frei, sich einen Rechts- beistand oder einen Rechtsanwalt zu nehmen, der lnstanzenweg zum Re- kurrieren steht bis zum Bundesgericht offen. Beim Vorliegen einer Geisteskrankheit hat sich der ärztliche Gutachter darüber auszusprechen, ob der zu Entmundngende vorgängig angehört wer- den kann oder nicht. Dlese Anhorung lSt 1m Falle des Art. 369 ZGB fakul- 238 tativ, in dem des Art. 370 ZGB obligatorisch. Der Beschluß der Entmündi- gung wird grundsätzlich schriftlich zugestellt und enthält neben der Be- gründung obligatorisch die Rechtsmittelbelehrung. Jeder zu Entmündigen- de wird vorher angehört, es sei denn, es könnten medizinische Gründe da- gegen geltend gemacht werden. Ein Bevormundungsbeschluß und die Wahl des Vormundes werden durch die Vormundschaftsbehörde im entsprechen- den Amtsblatt des Heimat- und Wohnkantons publiziert sowie im Zivil- standsregister eingetragen. Von einer Veröffentlichung der Bevormundung kann lediglich dann abgesehen werden, wenn ein wegen Geisteskrankheit und Geistesschwäche oder Trunksucht Bevormundeter längere Zeit in einer Klinik hospitalisiert ist. Auch die Wiederbemündigung muß entsprechend publiziert werden. Während bei der Entmündigung wegen Geisteskrankheit das fachärztliche Gutachten eingeholt werden muß, reicht im Falle des Art. 370 ZGB formell die Beiziehung eines ärztlichen Attestes. Grundsätzlich kann der zu Ent- mündigende den vorgeschlagenen Gutachter ablehnen, worauf jedoch kein Rechtsanspruch besteht. Da die Vormundschaftsbehörde in praxi ein Inter- esse an der Mitarbeit des zu Entmündigenden am Verfahren hat, wird sie in der Regel auf dessen Wünsche in bezug auf den Gutachter eingehen. Die Verfahrenskosten trägt der zu Entmündigende; sind keine finanziel- len Mittel vorhanden, gehen die Kosten zuhanden der Amtskasse. Jedermann, der ein Interesse geltend machen kann, und der Bevormun- dete selber können die Aufhebung der Vormundschaft beantragen. Die Vor- mundschaftsbehörde selber ist dazu verpflichtet, sofern die Gründe der Be- vormundung weggefallen sind. Liegt eine Bevormundung nach Art. 369 ZGB vor, bedarf es zur Wiederbemündigung eines erneuten fachärztlichen Gutachtens. Spricht sich dieses für die Wiederbemündigung aus, entscheidet der Bezirksrat auf Antrag der Vormundschaftsbehörde. Bei Bevormundun- gen nach Art. 370 ZGB kann nur dann die Aufhebung beantragt werden, wenn mindestens während eines Jahres im Hinblick auf den Bevormun- dungsgrund kein Anlaß zu Klagen mehr erfolgte. Zum Vormund wählt die Vormundschaftsbehörde einen mündigen Bür- ger, der ihr für dieses Amt geeignet erscheint. Nach Art. 380 ZGB haben Verwandte oder Ehegatten des zu Bevormundeten Vorrecht. Wünsche in bezug auf die Person des Vormundes seitens der Bevormundeten müssen — wenn keine wichtigen Gründe dagegen sprechen — berücksichtigt werden. Können keine Personen berufen werden, die den obigen Kriterien entspre- chen, beauftragt die Vormundschaftsbehörde einen sog. professionellen Amtsvormund. Zu Beginneiner Vormundschaft erfolgt eine Inventarisierung durch Vor- mund und einen Vertreter der Vormundschaftsbehörde. Der Vormund ist, sofern der Bevormundete das Mündigkeitsalter noch nicht erreicht hat, für 239 angemessenen Unterhalt und Erziehung zuständig. Für Bevormundete im Mündigkeitsalter erstreckt sich die Fürsorge auf Schutz und Beistand in a/- len persönlichen Angelegenheiten, einschließlich einer möglichen Unter- bringung in einer geeigneten Anstalt. Der Vormund vertritt sein Mündel in allen rechtlichen Angelegenheiten mit Ausnahme derer, bei denen die Mit- wirkung der Vormundschaftsbehörde von Gesetzes wegen vorgeschrieben ist. Ist ein Bevormundeter urteilsfähig, kann er Verpflichtungen eingehen und auf Rechte verzichten, sobald der Vormund ausdrücklich oder still- schweigend seine Zustimmung gegeben hat. Der Vormund hat die Pflicht zur Vermögensverwaltung und Rechnungsführung und muß alle zwei Jahre einen Bericht zur Prüfung der Vormundschaftsbehörde vorlegen. Diese ih- rerseits hat das Recht, auch in kürzeren Abständen Berichterstattung zu verlangen. Ein Vormund kann nach zwei Jahren Amtszeit erneut bestätigt werden; nach vier Jahren kann er seinerseits erstmals die Fortführung einer Vormundschaft ablehnen. Für den Bevormundeten bringt die Vormundschaft eine wesentliche E/n- schränkung: Er besitzt keine Vertragsfähigkeit mehr, kann seinen Wohnsitz nicht mehr frei wählen, hat keine freie Wahl des Arbeitsplatzes. Ebenso sind Ehefähigkeit, Stimm- und Wahlrecht eingeschränkt. Es verbleiben ihm die sog. höchstpersönlichen Rechte. Gegen Handlungen des Vormundes kann ein urteilsfähiger Bevormunde- ter oder jeder, der ein Interesse nachweisen kann, bei der Vormundschafts- behörde Beschwerde führen. Gegen Beschlüsse dieser Behörde kann inner- halb zehn Tagen bei der zuständigen übergeordneten Instanz rekurriert werden. Die Zustimmung der Vormundschaftsbehörde ist für folgende Rechtsge- schäfte obligatorisch: Kauf und Verkauf von Grundstücken, Dahrlehen, Pacht- und Mietverträge, Führen eines eigenen Betriebes, Ehe- und Erb- teilsverträge, Lebensversicherung, Wohnsitzverlegung, Unterbringung in ei- ne Heil- und Erziehungsanstalt. Die Zustimmung der Aufsichtsbehörde, also des Bezirksrates, ist gesetz- lich gefordert für Adoption, Erwerb des Bürgerrechtes, Übernahme eines Ge- schäftes, Mündigkeitserklärung, Verträgen zwischen Mündel und Vormund. 12 Beistandschaft und Beiratschaft Bedarf ein Hilfebedürftiger keiner allgemeinen Fürsorge, so sieht das Schweizerische Zivilgesetzbuch in Fällen zeitlich beschränkter Fürsorge oder solchen in bezug auf gewisse Handlungen, die sog. Beistandschaft vor, die analog zur Vormundschaft auf eigenes Begehren oder auf Antrag ange- ordnet werden kann. Im Unterschied z‘ur Vormundschaft hebt die Beistand- 240 schaft die Handlungsfähigkeit nicht auf, bei der Beiratschaft wird sie ledig- lich bei gewissen Rechtsgeschäften eingeschränkt. Art. 392 ZGB regelt die eigentliche Beistandschaft im Sinne einer Ver- tretung „wenn eine mündige Person in einer dringenden Angelegenheit infolge von Krank- heit, Abwesenheit oder dergleichen weder selbst zu handeln noch einen Vertreter zu bezeichnen vermag.“” Auch hier muß in analoger Weise die Verhältnismäßigkeit gewahrt bleiben und eine Beistandschaft kann nur angeordnet werden, wenn die zu besor- gende Angelegenheit in der Tat eine dringliche ist. Art. 393 regelt die Beistandschaft zur Vermögensverwaltung. Art. 395, die sog. Beiratschaft, regelt die Fälle, bei denen für eine Entmündigung ei- ner Person kein genügender Grund vorliegt, gleichwohl aber zu ihrem Schutz eine Beschränkung der Handlungsfähigkeit als notwendig erachtet wird. Dabei sind im Gesetzestext detailliert die Geschäfte aufgelistet, für die der Verbeiständete das Einverständnis des Beirates einholen muß: Prozeßfüh- rung, Kauf und Verkauf, Gewährung und Aufnahme von Darlehen, Entge- gennahme von Kapitalzahlungen, Schenkungen, Eingehen von Bürgschaften etc. Ein Beistand, resp. ein Beirat, kann in derartigen Geschäften lediglich mitwirken; ohne Einverständnis des Verbeiständeten kann er nicht aktiv werden. Die Beiratschaft nach Art. 395 ist zeitlich nicht limitiert, in der Regel wird vor ihrer Anordnung ebenfalls ein ärztliches Gutachten eingeholt wer- den. Während eine Vormundschaft vom Gesetz in den Fällen, in denen sie in- diziert ist, angeordnet werden muß, ist die Einsetzung einer Beistandschaft Nnicht zwingend. Auswahl, Rechte und Pflichten eines Beistandes sind gesetzlich in analo- ger Weise wie bei einem Vormund geregelt. Theoretisch ist es möglich, ei- nen Beistand auch gegen den Willen des Betroffenen einzusetzen, was je- doch in der Praxis nicht gemacht wird. Alle Handlungen des Beistandes be- dürfen ja des Einverständnisses des Verbeiständeten, so daß ein ‚„‚oktroyier- ter‘‘ Beistand im Alltag seine Funktion kaum ausführen könnte. Ziel der Beistandschaft ist es, dem Verbeiständeten eine angemessene Vertretung zu garantieren, ihn — sofern gegeben — bei der Vermögensver- waltung zu unterstützen oder ihn vor nachteiligen Konsequenzen in u.a. Rechts- und Finanzangelegenheiten zu schützen. Vorübergehende Fälle von Geisteskrankheiten und Fieberdelirien, können beispielsweise bei einer drin- genden Angelegenheit die Einsetzung eines Beistandes als sinnvoll erschei- nen lassen. Ebenso kann bei einem sozial integrierten Debilen der partielle 241 Entzug der Handlungsfähigkeit, wie er mit der Beiratschaft in Art. 395 fest- gelegt ist, ihn davor bewahren, sich in für Ihn unübersehbare geschäftliche Transaktionen einzulassen Während also die Bevormundung den Entzug der bürgerlichen Rechte mit sich bringt, ist dies bei der Beistandschaft nicht der Fall Die Grenzen zwischen Vormund- und Beistandschaft einschließlich Bei- ratschaft, sind gelegentlich wenig scharf. Somit kann in einem Kanton die eine Maßregel angewandt werden, in einem anderen die andere. In bezug auf Vormund- und Beistandschaft gibt es zur Zeit keine kritische Öffentlich keit, geschweige denn eine Reformdiskussion. Eine gesamtschweizerische Statistik über die Anzahl der Bevormundung existiert nicht. Selbst inner- halb der Kantone gibt es keine statistisch einwandfrei vergleichbare Daten- erhebung In der Stadt Zürich mit einer Einwohnerzahl von 363.600 waren 1984 bevormundete Erwachsene 1.764 vorläufiger Entzug der Handlungsfähigkeit 29 145 Beiratschaften Beistandschaften 1.325 Im Bezirk Zürich, bestehend aus der Stadt und mehreren umliegenden Ge- meinden mit einer Einwohnerzahl von 435.000 Personen wurden 1984 fol gende Maßnahmen angeordnet Bevormundung nach Art. 369 ZGB 45 10 Bevormundung nach Art. 370 ZGB In 21 Fällen von Entmündigungen gemäß Art. 369 ZGB wurde der Ent- mündigte unter die elterliche Gewalt gestellt 2. Fürsorgerischer Freiheitsentzug (Zwangseinweisung) Seit 1981 ist die sog. Zwangseinweisung unter dem Titel ‚‚Fürsorgerischer Freiheitsentzug‘ (Art. 397 ZGB) durch das Schweuzensche anlgesetzbuch bundeseinheitlich geregelt Eine mundnge oder entmündigte Person darf wegen Geisteskrankheit, Geistes schwäche, Trunksucht, anderen Suchterkrankungen oder schwerer Verwahrlosung in einer geeigneten Anstalt untergebracht oder zurückgehalten werden, wenn ihr die nötige persönliche Fürsorge nicht anders. erwiesen werden kann 242 Der Gesetzestext vermerkt im weiteren, daß auch die Belastung zu berück- sichtigen ist, welche die Person für die Umgebung bedeutet. Durch die bundeseinheitliche Regelung wurden die Kantone gezwungen, kantonales Recht an das Schweizerische Zivilgesetzbuch anzupassen. Für den fürsorgerischen Freiheitsentzug sind die Vormundschaftsbehörden, also behördliche und nicht gerichtliche Instanzen, zuständig. Der Gesetzgeber sieht vor, daß für die Fälle, in denen Gefahr im Verzuge liegt oder die Per- son psychisch krank ist, die Kantone diese Zuständigkeit der Vormund- schaftsbehörde anderen geeigneteren Stellen einräumen können. Im Kanton Zürich sind das alle praxisberechtigten Ärzte, jedoch sind Ärzte des aufneh- menden Krankenhauses ausgeschlossen. In anderen Kantonen ist dieses Recht lediglich Amtsärzten (Bezirksärzten, Kantonsarzt) zugestanden wor- den. Kernbereich der kantonalen Bestimmungen ist also die Festlegung der Behördenorganisation. Wer ist für die ordentliche Einweisung zuständig, wer in einer Gefahrensituation (sind besondere Instanzen für die Einwei- sung psychisch Kranker vorgesehen), welcher Behörde obliegt die gerichtli- che Beurteilung? Antragsrecht bei der Vormundschaftsbehörde hat jeder Bürger, der ein Interesse geltend machen kann. Die Vormundschaftsbehörde muß den Ein- zuweisenden persönlich vorladen und prüfen, ob die Voraussetzungen zu einer Einweisung gegeben sind. Handelt es sich um einen psychisch Kran- ken, muß sie einen in der Schweiz praxisberechtigten Arzt hinzuziehen. Trifft sie einen Einweisungsentscheid, muß die betroffene Person über die Gründe der Anordnung unterrichtet und schriftlich darauf aufmerksam ge- macht werden, daß sie den Richter anrufen kann. Jeder, der in eine Anstalt eintritt, muß sofort schriftlich darüber unter- richtet werden, daß er bei Zurückbehaltung oder bei Abweisung eines Ent- lassungsgesuches den Richter anrufen kann. Ein Begehren um gerichtliche Beurteilung ist unverzüglich an den zustän- digen Richter weiterzuleiten. Die Stelle, welche die Einweisung angeordnet hat, oder der Richter kann dem Begehren um gerichtliche Beurteilung aufschiebende Wirkung erteilen. Bei einer Zwangseinweisung müssen nicht nur die im Gesetzestext be- schriebenen Tatbestände, Geisteskrankheit etc. vorliegen, sondern es muß auch der Nachweis erbracht werden, daß die nötige persönliche Fürsorge mit anderen Mitteln als der der Hospitalisation nicht erwiesen werden kann. Damit rückt der Gedanke der persönlichen Fürsorge in den Vorder- grund. Vor jeder Einweisung in eine Anstalt ist damit zu prüfen, ob sich die betreffende Anstalt für das zu erreichende Ziel eignet. Die Einrichtung muß geeignet sein, die Behandlungsbedürfnisse des Betroffenen zu erfüllen. So eignet sich z.B. eine psychiatrische Klinik für Alkoholkranke oder Drogen- abhängige nicht, wenn sie nicht über ein entsprechendes therapeutisches In- 243 strumentarium verfügt. Auch muß der Grundsatz der Verhältnismäßigkeit gewahrt bleiben, das setzt in der Regel den behördlichen Nachweis voraus, daß andere therapeu- tische Möglichkeiten als eben die Klinikeinweisung bisher erfolglos geblie- ben sind. Für eine ärzt/iche Einweisung gilt, daß der einweisende Arzt den Patien- ten persönlich untersucht haben muß und das Einweisungsgesuch schriftlich formuliert hat. Auch er hat die Gründe anzugeben, warum die nötige Für- sorge nicht anders als eben durch die Hospitalisation erwiesen werden kann. Der Patient muß über die Gründe der Einweisung unterrichtet werden, dar- über hinaus wird ihm eine schriftliche Rechtsmittelbelehrung erteilt. Wei- terhin muß der Patient auf seine Rekursmöglichkeit aufmerksam gemacht werden. Diese besteht darin, daß ein Patient innerhalb von zehn Tagen bei der sog. psychiatrischen Gerichtskommission Einspruch gegen seine Einwei- sung erheben kann. Allerdings hat dieser Einspruch keine aufschiebende Wirkung. Ist ein Patient entmündigt, muß vor seiner Zwangshospitalisation die Vormundschaftsbehörde unterrichtet werden. In allen anderen Fällen müssen Verwandte oder nahe Angehörige ihr schriftliches Einverständnis zur Hospitalisation erteilen. Dieses Einverständnis kann im Notfall zu ei- nem späteren Zeitpunkt nachgereicht werden. Die Rekursinstanzen sind in allen Kantonen gerichtliche, jedoch werden unterschiedliche Gerichte zuständig sein. Im Kanton Zürich ist es die psy- chiatrische Gerichtskommission am Obergericht, sie setzt sich aus einem Oberrichter, einem Spezialarzt für Psychiatrie und einem Laien zusammen. Diese Kommission hat die Einweisung nach inhaltlichen und formalen Kri- terien zu prüfen und muß den Rekurrierenden persönlich anhören. Es bleibt diesem vorbehalten, sich einen Rechtsbeistand zu nehmen. Die Gerichts- kommission stellt die letzte kantonale Instanz dar, gegen ihren Entscheid kann vor dem Bundesgericht Einspruch erhoben werden. In vielen Fällen wird eine inhaltliche Prüfung der in Zweifel gezogenen Einweisung auf das Vorliegen von Selbst- oder Fremdgefährdung zu ach- ten haben. Die gesetzlichen Bestimmungen seit 1981 rechtfertigen darüber hinaus bei schwerster Verwahrlosung die Zwangseinweisung. Die Bestim- mung des Schweregrades läßt einen großen Ermessensspielraum und varl- jiert mit der Umgebungstoleranz. Daher wird verständlich, daß es über die- sen Artikel zu einer heftigen Kontroverse zwischen Richtern auf der einen und — besonders — Drogenfachleuten auf der anderen Seite gekommen ist. Die Befugnisse anderer Behörden, Zwangseinweisungen zum Schutz vor gemeingefährlichen Personen veranlassen zu können, werden durch den Ar- tikel „‚Fürsorgerischer Freiheitsentzug‘ nicht tangiert. Über die Aufnahme in eine Klinik entscheidet bei einer ärztlichen Ein- weisung allein die Klinik — respektive Anstaltsleitung. Bei einem freiwilli- 244 gen Eintritt eines Patienten kann die Klinikleitung nachträglich einen Patien- ten gegen seinen Wunsch zurückbehalten, falls ihm die nötige Fürsorge nicht anders erwiesen werden kann. Die gesetzlich vorgeschriebenen Rekurs- rechte kann der Patient auch in diesem Fall voll ausschöpfen. Die Hospitalisationsdauer ist gesetzlich auf den Zeitpunkt limitiert, bei dem die Gründe, die zur Hospitalisation führten, weggefallen sind. Im Prin- zip kann ein Patient bei abschlägigem Bescheid der Gerichtskommission immer wieder rekurrieren, in praxi wird aber im fortlaufenden Wiederho- lungsfall mit der Zeit Nichtigkeitsbeschwerde eingelegt werden. Die Ver- fahrenskosten trägt stets der Antragsteller. Gesetzlich vorgesehen ist der Anspruch auf Schadenersatz oder Genugtuung in den Fällen, in denen ein Freiheitsentzug widerrechtlich erfolgte. Bei ärztlich eingewiesenen Patienten entscheidet die Anstaltsleitung dar- über, ob und wann ein Patient ent/assen werden kann. Bei vormundschaft- licher Einweisung liegt der Entscheid bei dieser Behörde, nachdem sie einen Bericht der Klinikleitung angefordert hat. Die Anstaltsleitung ist verpflich- tet, bei Besserung des Zustandes des zwangsweise Eingewiesenen die Ent- lassung bei der Vormundschaftsbehörde zu beantragen. Bei ärztlich eingewiesenen Patienten können Angehörige einen Patien- ten gegen den Rat der Klinikleitung zu sich nehmen, sofern sie einen ent- sprechenden schriftlichen Revers unterzeichnet haben, daß gegen ausdrück- lichen ärztlichen Rat gehandelt wurde. Von der Entlassung eines Zwangshospitalisierten wird bei einem ärztlich Eingewiesenen lediglich der nachbehandelnde und der einweisende Arzt verständigt, in keinem Fall eine behördliche Instanz. Rechte und Pflichten des Patienten sind in kantonalen Gesetzesbestim- mungen festgehalten, im Kanton Zürich im Gesundheitsgesetz und in der „Verordnung über die kantonalen Krankenhäuser‘‘. Grundsätzlich ist die Zustimmung des Patienten zu allen ärztlichen Maßnahmen erforderlich. Er hat ein Einsichtsrecht in die Krankengeschichte, seine Einwilligung ist für alle vorgeschlagenen therapeutischen Maßnahmen Voraussetzung. Ist ein Patient bevormundet, bedarf es der Zustimmung des gesetzlichen Vertre- ters. Bei Zwangsmaßnahmen körperlicher Art ist eine genaue schriftliche Kontrolle vorgeschrieben. Derartige Maßnahmen im psychiatrischen Spital müssen detailliert protokolliert und begründet werden, sowie am gleichen Tag dem zuständigen Oberarzt vorgelegt werden. Eine zeitlich limitierte Kontaktsperre darf lediglich bei Suchtpatienten verfügt werden. Zur Teilnahme an den angebotenen Aktivitäten einer Klinik, beispiels- weise Ergo- oder Arbeitstherapie, darf kein Patient gezwungen werden. Einig ist man sich bei der neuen gesetzlichen Regelung, daß die Rechts- position im Verfahrensrecht gewährleistet ist. 245 Zahlenmaterial Für die Schweiz existiert keine einheitliche Krankenaufnahmestatistik für psychisch Kranke. Ausgewählte Beispiele: Psychiatrische Universitätsklinik Zürich (1983): 407 Betten, Aufnah- men: 1.257 Patienten, ärztlich eingewiesen: 1.067, mit Freiwilligenschein: 190, mit Vormundschaftsbeschluß: 4. Diese Statistik ist nur mit Einschränkungen zu interpretieren. Bei der Gruppe derjenigen mit ärztlichem Zeugnis Eingewiesenen wird nicht deut- lich, wie hoch der Anteil derjenigen Patienten ist, die, nachdem sie notfall- mäßig hospitalisiert wurden, sofort wieder entlas=xn werden wollten; bei denen jedoch die ärztliche Direktion mittels Vormundschaftsverfügung ei- ne längere Hospitalisation in die Wege leiten wollte. Über Jahre konstant ist die subjektive Einstellung derjenigen, die mit ärztlichem Zeugnis zunächst gegen ihren Willen hospitalisiert wurden. Be- fragungen ergaben immer wieder, daß zwei Fünftel aller Patienten auch nach Besserung ihres Zustandes die Einweisung als ausdrücklich gegen ih- ren Willen betrachteten, ein Fünftel der Einweisung ambivalent gegenüber- steht und zwei Fünftel die Einweisung akzeptieren. Betrachtet man den Bezirk Zürich (Stadt und mehrere Anliegergemein- den), so zeigt sich, daß via Vormundschaftsbehörden in diesem Bezirk 1984 42 Patienten mit fürsorgerischem Freiheitsentzug in die verschiedenen Kli- niken eingewiesen wurden. Auf die Kontroverse über den fürsorgerischen Freiheitsentzug bei be- stimmten Patientengruppen wurde bereits hingewiesen. Sie entzündete sich weniger an der Hospitalisation Geisteskranker, für die die neuen gesetzli- chen Bestimmungen im Kanton Zürich keine wesentliche Änderung brach- ten, vielmehr an der Möglichkeit, in Zukunft auch Süchtige, die zu verwahr- losen drohten, zwangseinzuweisen. In einem oberrichtlichen Rechtsgutach- ten zuhanden der Züricher Kantonsregierung wurde auf die rechtlichen Mög- lichkeiten zu einem großzügigeren Gebrauch von Zwangshospitalisierungen hingewiesen. Von Fachleuten wurde die Meinung vertreten, daß psychiatri- sche Kliniken ohne die entsprechende Infrastruktur für Drogenabhängige nicht geeignete Anstalten im Sinne des Gesetzes seien. Von seiten der Vor- mundschaftsbehörden besteht eine deutliche Zurückhaltung in der Anwen- dung dieses Instrumentariums. Von seiten der Patienten-Organisationen wird darauf hingewiesen, daß die Einweisungsbehörden in unzulässiger Wei- se auf das therapeutische Ermessen Einfluß zu nehmen versuchten, indem beispielsweise der Freiheitsentzug in einer geschlossenen Abteilung vorge- schrieben werden soll. Aber es ist auch deutlich, daß die Einweisungskom- petenz der staatlichen Behörde sich nicht auf die materielle Gestaltung des Behandlungsprozesses erstrecken kann. Hier scheint sich auch zu zeigen, 246 daß die Kliniken nicht bereit sind, solche therapiefremden Elemente auf- zunehmen. Nicht selten sind auch die Einweisungsbehörden irritiert, wenn die Klinik nach Erfüllung ihres Behandlungsauftrages den Kranken der Ge- sellschaft zurückgeben möchte. 3. Stellungnahme zur Vereinssachwalterschaft in Osterreich Die Konzipierung der Vereinssachwalterschaft als privatrechtlich organisier- te Institution erscheint mir nicht nur im Hinblick auf größtmögliche Unab- hängigkeit interessant, sondern vor allem auch darauf, daß innovatorische Elemente eine größere Realisationschance haben dürften. Dies im Vergleich zu den Schweizer Vormundschaftsbehörden, die ja in bezug auf den Ver- tretungsteil die analoge Institution darstellen. Die Mischung von professio- nellen — und Laienhelfern hat sich überall bewährt, wo es um die Betreu- ung schwieriger Randgruppen geht und dürfte die Vereinssachwalterschaft vor frühzeitigen Bürokratisierungstendenzen bewahren. Der Sachwalter soll, zunächst, kein zusätzlicher Sozialarbeiter sein. Die eindrücklichen Berichte (Forster u.a. 1983) erfolgreicher Sachwalterschaft legen jedoch nahe, daß der Erfolg nicht so sehr wegen der Koordination, sondern vielmehr der sozialarbeiterischen Kompensation der Defizite ande- rer sozialfürsorgerischer Einrichtungen zustande kam. Ich vermute, daß bei einem gut ausgebauten Versorgungsangebot auf Gemeindeebene ein wesent- licher Teil der dem Sachwalter zugeschobenen Aufgaben fortfallen würde. Ich denke an Modellregionen in der Schweiz, wo bereits im Vorfeld vor- mundschaftlicher Maßnahmen „Problemfälle‘‘ die, unter Umständen sozial- psychiatrische Betreuung erhalten, die administrativen respektive rechtli- chen Verfahren überflüssig machen. Zweifelsohne ist jedoch die Rechtsstellung des Sachwalters Institutionen und Behörden gegenüber größer als die beispielsweise eines hiesigen Vor- mundes. Ähnliches gilt für den Patientensachwalter. In Reformregionen der Schweiz würde ein Teil seiner Funktionen durch sozialpsychiatrische Dien- ste im prästationären Bereich abgedeckt werden, ein anderer Teil durch gut- ausgebaute Sozialdienste einer Reformklinik. Es sind beispielsweise im Be- reich Zürich die Kliniken, die auf rasche Entlassung auch Zwangshospitali- sierter (und sei es aus Kapazitätsgründen) drängen. Dabei ist natürlich klar, daß es in dieser Beziehung ein starkes regionales Gefälle gibt. Am interessantesten an der Konstruktion des Patientensachwalters halte ich den Versuch, mittels dieser Profession die Psychiatriereform voranzu- treiben. 247 Literatur: BLEULER, E., Lehrbuch der Psychiatrie, Berlin — Heidelberg — New York 1969. FORSTER, R. u.a., Sachwalterschaft — Sozialarbeit zwischen Recht und Psychiatrie, in: Sozialarbeit in Österreich 1984, Nr. 62, S. 26—32. UCHTENHAGEN, A., Zwangseinweisungen in der Psychiatrie — Rechtliche und prakti- sche Gegebenheiten, in: WALLER, H., Zwangseinweisung in der Psychiatrie, Bern — Stuttgart — Wien 1982, S. 35—46. 248 Kriminalsoziologische Bibliografie 1985/J)g. 12, Heft 47/48, Seite 249 bis 261 4. EPILOG EINSCHATZUNGEN UND OFFENE PROBLEME DER OÖSTERREICHISCHEN RFFORM Rudolif Forster, Jürgen M. Pelikan 1. Reform der Entmündigung — Sachwalterschaftsgesetz Von fast allen österreichischen Autoren werden die veränderten rechtlichen Grundlagen der Einschränkung der Handlungsfähigkeit psychisch Kranker und geistig Behinderter (‚„‚Sachwalterschaft‘ statt ‚,‚Entmündigung‘‘) kaum oder in einer sehr allgemeinen (zustimmenden) Form thematisiert. Diese Abstinenz ist wohl nicht nur aus der einleitend dargestellten geringen Kon- troversität dieser Gesetzesreform erklärbar, sie resultiert auch daraus, daß das Sachwalterrecht zum Zeitpunkt der Manuskripterstellung bereits seit längerem beschlossen, aber noch nicht bzw. erst kürzlich in Kraft getreten war, so daß lediglich die Modellprojekt-, jedoch noch keine Durchführungs- erfahrungen vorlagen. Ausführlicher setzen sich die ausländischen Autoren mit der neuen Ge- setzeslage in Österreich auseinander. Vor allem aus der Sicht der Bundesre- publik Deutschland (Beitrag von Schulte) ist eine differenzierte Bewer- tung der österreichischen Lösung und ihrer Übertragbarkeit interessant, weil das Sachwalterrecht sowohl Anlaß als auch inhaltliches Vorbild für die Aktualisierung der Reformdiskussion über Entmündigung und Pflegschaft in der BRD war. So sehr die insgesamt positive Einschätzung der österrei- chischen Reform hierzulande als Bestätigung des Erreichten zur Kenntnis genommen werden soll, im Kontext dieser ersten Bilanz verdienen doch eher die kritischen Anmerkungen hervorgehoben zu werden, sie betreffen vorrangig drei Aspekte der Sachwalterschaft: 1 Die automatische Beschränkung der Geschäftsfähigkeit als Folge der Be- stellung eines Sachwalters — eine im ersten Entwurf des Gesetzes noch nicht vorgesehene, aufgrund des Begutachtungsverfahrens getroffene Re- gelung; den mit der Bestellung eines Sachwalters in jedem Fall erfolgenden Ver- lust des Wahlrechts — eine auch in Österreich von verschiedenen Seiten bis zur und auch nach der Beschlußfassung kritisierte Diskriminierung der betroffenen Personen; schließlich die zu schwache Verankerung des Subsidiaritätsprinzips durch 249 die fehlende Institutionalisierung von Alternativen ohne Rechtsverlust — ein in die öÖsterreichische Diskussion nur abstrakt eingegangener Aspekt (Sachwalterschaft als „ultima ratio‘‘). Auch im zweiten Beitrag aus der BRD (Cramer u.a.) wird dem österrei- chischen Sachwalterrecht eine grundsätzliche Bedeutsamkeit zuerkannt, die allerdings weniger rechts- als psychiatriepolitisch begründet wird. Die Öösterreichische Reform wirdals Teil einer international wachsenden ‚„‚Wohl- fahrtsrechtsbewegung” eingeschätzt, als deren Ziele die Stärkung der Klien- tenposition bei der Inanspruchnahme von Dienstleistungen und der Auf- bau von Gegenkontrolle gegenüber fürsorglichen Kontrollmechanismen ge- nannt werden. Dieser von Cramer u.a. in die Diskussion gebrachte Aspekt der Interessensvertretung gegenüber Dienstleistungseinrichtungen war in der Phase der Reform der rechtlichen Grundlagen in Österreich sekundär, er gewinnt jedoch mit dem zunehmenden Aufbau der Vereinssachwalter- schaft und der Tätigkeit professioneller Sachwalter an Bedeutung. In die- sem Heft stellt er — wenn auch nicht unter den von Crameru.a. verwende- ten Begriffen — sogar einen Schwerpunkt der Diskussion der österreichi- schen Autoren dar. Die Diskussion konzentriert sich auf die Berufsrolle hauptberuflicher Vereinssachwalter und ihr Verhältnis zu psychiatrischen/psychosozialen Dienstleistungseinrichtungen. Daß dieser Komplex so rasch zum vorrangi- gen Punkt der Auseinandersetzung wurde, ist nicht weiter verwunderlich: Während eine Veränderung materiell- oder verfahrensrechtlicher Bestim- mungen mit der Geduldigkeit von Papier zu rechnen hat, führt die Institu- tionalisierung einer neuen Einrichtung und Berufsrolle viel unmittelbarer zur Verunsicherung und Infragestellung gewohnter Abläufe. Durch das Mo- dellprojekt Sachwalterschaft liegen bereits längere Erfahrungen mit der professionellen Arbeit hauptberuflicher Sachwalter vor und die neue Insti- tution der Vereinssachwalterschaft sowie das Berufsbild des Sachwalters haben bereits gewisse Konturen gewonnen. Kritische Töne kommen von seiten der Psychiater: Im Beitrag von Grumiller werden zwei von ihm wahrgenommene Ten- denzen in der Arbeit hauptberuflicher, sozialarbeiterisch qualifizierter Sach- walter problematisiert: Die Erbringung eigener psychosozialer Betreuungs- leistungen durch Sachwalter, welche einen Teil der Arbeit psychosozialer Dienste überflüssig machen auf der einen Seite, die Übertragung, Aushand- lung und Überwachung von psychosozialen Dienstleistungen an entspre- chende(n) Einrichtungen, durch welche die sozialarbeiterischen Ressourcen der Sachwalter nicht ausreichend genützt werden, auf der anderen Seite. Rudas und Leodolter vertreten in ihrem Beitrag dagegen eindeutig die Position, daß Sachwalter keine pswhosozialen Betreuungsleistungen er- 250 bringen, sondern sich auf die Veranlassung und Durchsetzung von Behand- lung und Betreuung beschränken sollten — nicht zuletzt aus arbeitsökono- mischen Gründen. Zugleich stellen sie in Frage, ob Patienten eines regiona- lisierten psychosozialen Dienstes überhaupt noch eines Sachwalters bedür- fen. Sie werfen auch die Frage auf, was Sicherstellung beinhalten soll und äußern Befürchtungen, es könnte durch die Personensorge des Sachwalters zu einer Stärkung kustodialer und überbeschützender Tendenzen in der psychiatrischen Versorgung kommen. In den Ausführungen von Marksteiner und Danzinger, die nur in- direkt auf das Sachwalterrecht bzw. die hauptberuflichen Sachwalter Bezug nehmen, wird problematisiert, daß Sozialarbeiter im Bereich der Sachwal- terschaft „psychotherapeutische Ambitionen‘ entwickeln bzw. daß sie da- zu neigen, gute, dauerhafte und persönliche Beziehungen zu ihren Klien- ten herzustellen, wodurch ein ‚„‚verwirrendes Bezugstherapeutensystem“‘ entstehe. Wiewohl ein Teil der geäußerten Kritik als Abwehrvorgänge reformorien- tierter Psychiater gegenüber einer neuen Einrichtung anzusehen ist, mit der — nicht zu Unrecht — Konkurrenz und Kontrolle verbunden werden, schei- nen uns darin auch einige grundsätzliche Fragen aufgeworfen, die im Inter- esse der Entwicklung der Vereinssachwalterschaft und ihrer Klienten einer Klärung bedürfen: — Können, sollen oder müssen Vereinssachwalter psychiatrische/psychoso- ziale Betreuung ersetzen? — Ersetzt die Betreuung durch psychiatrische/psychosoziale Einrichtungen den Sachwalter? — Was bedeutet Sicherstellung der Personensorge? — Ist die Ausbildung zum Sozialarbeiter eine günstige Qualifikation für den hauptberuflichen Vereinssachwalter? — Wie weit soll ein Sachwalter persönliche Beziehungen zu seinen Klien- ten aufbauen, wo beginnt eine therapeutische Beziehung? Unter Verweis auf die Selbstdarstellung von Vereinssachwaltern (Beiträge von Gruber und Haberl, Interview mit Haber/) und die Ausführungen des psychoanalytischen Konsulenten Burjan stellt sich für uns die Situation zusammenfassend wie folgt dar: 1. Die Zielgruppe des Sachwalterrechts sind psychisch oder geistig behin- derte Personen, die in ihrer gegebenen Lebenssituation nicht oder einge- schränkt in der Lage sind, Angelegenheiten, die in ihrem Interesse wären, zu besorgen (mangelnde Vertragsfähigkeit) bzw. eigene Interessen in tat- sächlich oder potentiell konflikthaften Situationen zu wahren (mangelnde Schutzfähigkeit). Ein ausreichender kompensatorischer Ausgleich dieser spezifischen ‚„,Behinderung” durch ein eigenes soziales Netzwerk oder insti- 251 tutionelle Angebote besteht entweder nicht, ist formal nicht möglich (z.B. bei bestimmten Vertragshandlungen) und/oder aus (potentiellen) Interes- senskonflikten ein Risiko für die betroffene Person. Eine Betreuung durch psychiatrische/psychosoziale Einrichtungen macht eine Sachwalterbestel- lung also nur dann überflüssig, wenn die zu besorgenden Angelegenheiten oder die gebotene Interessensvertretung überhaupt von diesen Einrichtun- gen geleistet werden kann und darf und überdies ein Interessenskonflikt zum Betreuten auszuschließen ist. Das heißt umgekehrt auch, daß geplante Betreuungs- und Behandlungsmaßnahmen (Überstellung in ein Heim, be- stimmte Behandlungsformen) überhaupt erst Anlaß einer Sachwalterbestel- Iung werden können. 2. Mit der Bestellung zum Sachwalter übernimmt die bestellte Person (d.h. nicht nur der Vereinssachwalter), wenn vom Gericht nicht anders be- stimmt, auch die Verpflichtung zur Personensorge. Nun ist es keinesfalls immer ausgemacht, welche Vertretungs-Handlungen dem Wohl einer behin- derten Person am besten entsprechen. In vielen Fällen kann sich diese da- zu nicht äußern, in anderen Fällen kann es sogar zu einem Auseinanderklaf- fen des subjektiv geäußerten Willens der behinderten Person und den vom Sachwalter postulierten „objektiven‘ Interessen kommen. Jede Zuschrei- bung von Interessen und Bedürfnissen geht von Bewertungen über wün- schenswerte, normale, erträgliche oder zumutbare Situationen aus. Die Kontrolle des Zuschreibungsprozesses des Sachwalters obliegt dem Gericht, das auch darauf zu achten hat, daß das im Sachwaltergesetz verankerte In- formations-, Äußerungs- und Mitspracherecht der behinderten Personen eingehalten wird. Beim professionellen Vereinssachwalter ist durch Ausbil- dung, Supervision und Beratung im Team und durch Außenstehende eine zusätzliche Kontrolle gegeben. Ob es dem Wohl der von ihm vertretenen Person entspricht, psychiatri- sche/psychosoziale Betreuung in Anspruch zu nehmen (soweit dies nicht ohnedies bereits geschieht), ist daher eine Entscheidung des Sachwalters. Das heißt er hat — soweit als möglich zusammen mit dem Betroffenen, unter Aufsicht des Gerichts und durch entsprechende Beratung — zu befinden, ob durch die Vermittlung von psychiatrischen/psychosozialen Institutio- nen die Handlungskapazität seines Klienten verbessert, dessen Auffälligkeit reduziert, dessen Lebensstandard gesichert werden könnte. Je besser ein Sachwalter mit der Person seines Klienten, dessen Bedürfnisäußerungen, Handlungsfähigkeiten und Lebensumständen vertraut ist, d.h. je besser er diesen persönlich kennt, desto geringer wird die Gefahr willkürlicher Inter- essenszuschreibungen sein. Eine enge persönliche Beziehung zwischen Sach- walter und behinderter Person wird daher in den meisten Fällen unabding- bare Voraussetzung bedürfnisgerechter Personensorge sein. 3. Die Zielgruppe des Sachwalterrechts, noch mehr aber der Vereinssach- 252 walterschaft, hat in vielen Fällen einen spezifischen Unterstützungsbedarf in medizinischen und sozialen Belangen. Ein Sachwalter sollte eine Vermitt- lerrolle bei der Inanspruchnahme entsprechender Dienstleistungen überneh- men. Professionelle Vereinssachwalter werden in der Regel über eine genau- ere Kenntnis des Angebots verfügen als Sachwalter aus dem Verwandten- kreis oder Sachwalter aus Rechtsberufen. In vielen Regionen Österreichs werden Sachwalter mit der Situation konfrontiert sein, daß kein leicht zu- gängliches, qualitativ differenziertes und integriertes Betreuungsangebot der psychiatrischen/psychosozialen Versorgung existiert. Aus diesem Grund wird es zu Versuchen kommen, der Vereinssachwalterschaft psychosoziale Betreuungsaufgaben zuzuschieben und auf seiten der professionellen Sach- walter zur Versuchung, diese tatsächlich zu erfüllen. In Anbetracht der für die Vereinssachwalterschaft zur Verfügung stehenden bzw. geplanten Res- sourcen ist die Befriedigung des Bedarfs von vornherein eine unerfüllbare Erwartung. Allerdings wird es in Regionen, in denen keinerlei Alternativen bestehen, notwendigerweise zur teilweisen Kompensation von Versorgungs- mängeln durch die Vereinssachwalter kommen. Es wird im Interesse so- wohl einer wirksamen Tätigkeit der Vereinssachwalter als auch eines ra- schen und gezielten Aufbaus psychiatrisch/psychosozialer Einrichtungen sein, daß diese auf ein für die Arbeit des einzelnen Sachwalters notwendiges Minimum begrenzt wird und die Vereinssachwalterschaft als Institution sich für die Beseitigung der Mängel einsetzt. 4. Die Vermittlung von psychiatrischen/psychosozialen Dienstleistungen durch Sachwalter im Rahmen der Personensorge sollte u.E. nicht bedeuten, daß die psychiatrisch/psychosoziale Betreuung an die entsprechenden Insti- tutionen abgetreten wird, der Sachwalter sich zurückzieht und der Inhalt und die Umstände der Dienstleistungen allein von den Anbietern festgelegt werden. Beim vom Sachwalterrecht betroffenen Personenkreis handelt es sich häufig um Menschen, deren Mitentscheidungs- und Kontrollmöglich- keiten stark beeinträchtigt sind. Sachwalter haben daher die Aufgabe einer stellvertretenden ‚„‚Nutzerkontrolle‘, d.h. der Aushandlung über Art und Umfang von Dienstleistungen und der Kontrolle ihrer Durchführung. Dem „Doppelcharakter‘” psychiatrisch/psychosozialer Institutionen entspre- chend geht es dabei nicht nur um die Durchsetzung von Versorgungslei- stungen, sondern nicht selten auch um die Abwehr von Zwang und Ein- schränkungen. Zweifellos werden Vereinssachwalter eher in der Lage sein als andere Sachwalter, die Interessen ihrer Klienten gegenüber Dienstlei- stungseinrichtungen im Einzelfall und allgemein zu vertreten. Notwendige Voraussetzung einer effektiven Nutzerkontrolle ist die Unabhängigkeit des Sachwalters von der Dienstleistungseinrichtung und eine entsprechende Unterstützung durch seine eigene Organisation. Jede effektive Vertretung wird als bedrohlich erlebt und angegriffen werden. Es ist jedoch anzuneh- 253 men, daß die Interessensvertretung durch Vereinssachwalter — wenn sie kompetent und frei von Eigeninteressen erfolgt — nicht ohne weiteres (wie dies häufig bei Angehörigen geschieht) dieskreditierbar sein wird und es da- her längerfristig durchaus zu sachlichen, von professionellen Standards ge- prägten Beziehungen zwischen Vereinssachwaltern und Dienstleistungsein- richtungen kommen kann. 5. Nach bisherigen Erfahrungen ist die vorrangige Auswahl von ausgebil- deten Sozialarbeitern für die Tätigkeit des hauptberuflichen Sachwalters nicht in Frage gestellt. Auch für die Sicherstellung der Personensorge dürf- ten Sozialarbeiter in der Regel am besten qualifiziert sein: Persönliche Be- ziehungen als Arbeitsinstrument mit Klienten sind ihnen vertraut, die Not- wendigkeit von Supervision und Selbsterfahrung zur Reflexion und Kontrol- le wird in der Sozialarbeit allgemein akzeptiert. Sozialarbeiter verfügen in der Regel über die notwendigen Kenntnisse der Versorgungsangebote des psychiatrisch/psychosozialen Bereichs. Die für die Interessensvertretung von Klienten notwendige anwaltliche Orientierung entspricht freilich nicht unbedingt den in der Ausbildung und vielen Berufsfeldern der Sozialarbeit vermittelten Orientierungsmustern und Kompetenzen. Im Rahmen der Ver- einssachwalterschaft mit ihrer engen Verbindung zum Rechtssystem könn- te die Entwicklung dieser Grundhaltung, die eine Gratwanderung zwischen formalistischer Vertretung und beschützender Fürsorglichkeit erfordert, am ehesten gelingen. 2. Reform der Anhaltung — Regierungsvorlage Rechtsfürsorgegesetz Die Stellungnahme der österreichischen Autoren zur Reform des Anhalte- rechts sind geprägt vom Stadium, in dem sich der Reformprozeß befindet. Im Gegensatz zum Sachwalterschaftsgesetz handelt es sich beim Rechtsfür- sorgegesetz noch immer um eine Regierungsvorlage, d.h. die Reform befin- det sich in einer Phase, in der Veränderungen auch im legistischen Bereich noch möglich sind. Ein Großteil der Ausführungen ist mit dieser Perspekti- ve, d.h. der noch möglichen Beeinflussung, Veränderung, ja sogar Verhin- derung dieses Gesetzes entstanden. Zwar konzentrieren sich die Diskussio- nen auf einige besonders kontroverse Punkte, wie z.B. die Aufnahmevor- aussetzungen und die Behandlung, doch werden immer wieder auch ande- re, z.T. recht spezifische Aspekte angeschnitten. Es schien uns daher gebo- ten — entsprechend der in der Einleitung entwickelten Systematik — noch- mals eine Zusammenfassung der wichtigsten Standpunkte zu erstellen. Vor- angestellt haben wir dieser noch einige Anmerkungen zu Anspruch und Re- gelungsgegenstand des geplanten Gesetzes, weil diese trotz (oder wegen) der relativ langen Geschichte der Reformdiskussion immer wieder aus dem 254 Blickfeld geraten oder von anderen Anliegen überdeckt werden. Anspruch der Reform: Kontrolle des Zwanges und Rechtsfürsorge vs. ‚„‚Psychiatriegesetz “ Die Regierungsvorlage für ein ‚„„‚Bundesgesetz über die Rechtsfürsorge für psychisch Kranke in Krankenanstalten“ ist von ihrem Selbstverständnis her ein sehr klar begrenzter Beitrag zur Psychiatriereform in Österreich: „Es geht also nicht um ein allgemeines ‚Psychiatriegesetz‘ oder ‚Psychohygie- negesetz‘, sondern um einen Beitrag zur Verbesserung der Rechtsfürsorge und des Persönlichkeitsschutzes psychisch Kranker‘“ (Entwurf 4902/1 18-1 1/82, Erläuterungen S. 15). Diese Selbstbegrenzung findet keine ungeteilte Zustimmung in den Bei- trägen der Psychiater: Rudas und Leodolter begrüßen die Entscheidung des Gesetzgebers: ‚„Ein eigenes ‚Psychiatriegesetz‘ oder ‚Psychohygienege- setz‘ ist in der gegenwärtigen Situation nicht wünschenswert‘ mit der Be- gründung: „Ein ‚Psychiatriegesetz‘ wäre ein Pseudogesetz. Zu fordern ist die Gleichstellung psychisch Kranker und Behinderter und nicht ihre weite- re — wenn auch unbeabsichtigte — Diskriminierung durch Sondergesetze.“” Stattdessen fordern sie: „„Es sollen eher die Bestimmungen der jeweils gel- tenden ASVG-Novellen, einzelne Sozial- und Behindertengesetze der Län- der und das ‚„‚Reichssanitätsgesetz’” von 1870 entsprechend den Bedürfnis- sen der psychisch Kranken und Behinderten und ihrer Familien abgeändert und ergänzt werden.“ Demgegenüber statuiert Marksteiner am Schluß seines Beitrages: ‚,. . .daß in der vorliegenden Regierungsvorlage ‚Gesichtspunkte der Fürsorge‘ nicht in den Hintergrund getreten sind, sondern völlig fehlen‘ — mit den Worten einer Resolution des Justizausschusses aus dem Jahr 1912 fordert er. ‚‚Die Regierung wird aufgefordert, einen Gesetzesentwurf über die Fürsorge für Geisteskranke ehestens dem hohen Hause vorzulegen.”‘‘ Auf einer noch prinzipielleren Ebene skeptisch hinsichtlich des mögli- chen Nutzens des geplanten Rechtsfürsorgegesetzes ist Danzinger, denn: „Die Wurzel des Übels steckt also tatsächlich weniger im gesetzlichen Rah- men der psychiatrischen Tätigkeit als in den fehlenden Ressourcen . . . Re- fomen in diesem Bereich bringen eher eine Besserung als rein legistische Maßnahmen.“ Inhaltlich wird hiermit etwas gefordert, was andere durch ein Psychiatriegesetz gewährleistet wissen wollen, die anti-legistische Form der Forderung übersieht allerdings, daß die spezifische bzw. relative Ressour- cenknappheit in der Psychiatrie weitgehend durch geltende gesetzliche Re- gelungen bedingt ist. Implizit enthält die Forderung nach einem ‚„‚Psychiatriegesetz‘” bzw. nach einer Vermehrung der Ressourcen als Stellungnahme zur Reform des An- 255 halterechts wohl die Annahme, daß mit einer Anhebung der Qualität der Versorgungsleistungen der Zwangscharakter der Anstaltspsychiatrie über- wunden werden kann. Wiewohl eine wesentliche Wurzel des Zwanges und der Gewalt in der Psychiatrie in den unzulänglichen Versorgungsvoraus- setzungen begründet ist, bedeutet die Annahme, der Zwang ließe sich ‚„,weg- reformieren“, letztlich eine Leugnung der grundsätzlich widersprüchlichen Funktion der Anstaltspsychiatrie, ihres Doppelcharakters aus Hilfe gegen- über Leidenden und Kontrolle gegenüber Abweichenden. Wir möchten an dieser Stelle die dringende Notwendigkeit einer Fortset- zung der Psychiatriereform in Österreich unterstreichen; dazu bedarf es si- cherlich auch einer Veränderung der rechtlichen Rahmenbedingungen, wel- che den Versorgungsleistungen zugrundeliegen (vgl. Rudas und Leodolter). Solage allerdings auf Zwang und Einschränkung von Rechten in der psy- chiatrischen Versorgung nicht verzich Solange allerdings auf Zwang und Einschränkung von Rechten in der psy- chiatrischen Versorgung nicht verzichtet wird, muß dies entsprechende, rechtsstaatlichen Anforderungen genügende Kontroll- und Schutzmaßnah- men nach sich ziehen. Wir meinen, daß getrennte gesetzliche Grundlagen für die widersprüchlichen Funktionen der psychiatrischen Versorgung de- ren vorschnelle „„‚Harmonisierung‘ verhindern können. Es stellt sich in die- sem Zusammenhang die Frage, ob der beabsichtigte Verzicht auf sprachli- che Diskriminierungen in der Regierungsvorlage nicht zu manchen Formu- lierungen geführt hat, die falsche Erwartungen wecken: Während ausländi- sche Juristen (Posch und Lingelbach) zu einer positiven Bewertung gelan- gen: „Die sprachliche Fassung verdient besonders insofern Anerkennung, als sie jedes überholte und — wenn auch ungewollt — für die Betroffenen demütigend oder herabwürdigend wirkende Vokabular vermeidet und durch moderneren Forderungen und Auffassungen genügende Begriffe und eine entsprechende Normensprache ersetzt‘‘, weisen Öösterreichische Beiträge auf die Gefahr einer sprachlichen Verschleierung der Präsenz des Zwanges in der Psychiatrie durch die Formulierungen der Regierungsvorlage hin (Kopetzki) bzw. plädieren für „deutlichere, ehrlichere und daher langfristig bessere Formulierungen‘ im Zusammenhang mit Zwangsmaßnahmen der Regierungsvorlage (Rudas und Leodolter) bzw. dafür, ‚‚die einzelnen Vor- gänge ihrem Wesen nach offen zu deklarieren. Zwang soll eindeutig und auch wörtlich als Zwang, Beschränkung der Bewegungs- bzw. Handlungsfä- higkeit als Beschränkung angesprochen werden“ (Rudas und Leodolter). Zusammenfassung der Diskussion In der Einleitung haben wir die wesentlichen Inhalte bzw. Neuerungen der Regierungsvorlage gegenüber den derzeit geltenden Anhalteregelungen in sieben Punkten beschrieben. Diese Aspekte — Orte des Zwangs und freiwil- lige Aufnahmen (1), Voraussetzungen (2), Einweisung/Aufnahme (3), ge- 256 richtliche Überprüfung (4), Vertretung des Patienten (Patientensachwalter) (5), Regelung und Kontrollen der Anwendung von Zwangsmaßnahmen während der Anhaltung (6), Verständigung und Registrierung (7) — sind in den Beiträgen in sehr unterschiedlicher Ausführlichkeit und unterschiedlich kontrovers aufgegriffen worden. (1) Die Normalisierung der freiwilligen Aufnahme von psychisch Kran- ken in offene stationäre Einrichtungen bei gleichzeitig strengerer Fassung der Aufnahmevoraussetzungen für den geschlossenen Bereich wurde von ei- nem ausländischen Autor (Schu/te) ausdrücklich positiv vermerkt. Die weiterhin vorgesehene, wenn auch eingeschränktere Möglichkeit der freiwilligen Aufnahme in geschlossene Bereiche, wurde — in schon traditio- neller Weise — kontrovers von inländischen Juristen und Psychiatern beur- teilt: Für Kopetzki ist zwar die Regelung der freiwilligen Aufnahme in ge- schlossene Bereiche prinzipiell nicht unproblematisch, aber in der vorgese- henden begrenzten zeitlichen Wirksamkeit des Aufnahmeverlangens sieht er einen ausreichenden Schutz vor ‚„„‚MiRßbräuchen‘‘. Für Marksteiner dage- gen ist überhaupt die „‚ Trennung von Anhaltung in offenen und geschlosse- nen Bereichen eine künstliche‘ und in diesem Zusammenhang ist für ihn auch die Regelung der ‚„‚Aufnahme auf eigenes Verlangen‘’ unrealistisch. (2) Dies insbesondere auch deshalb, weil er — wiederum in direktem Ge- gensatz zur juristischen Einschätzung von Koptzki bzw. Schulte, die die konkretere und engere Fassung der Voraussetzung der Gefährdung in der Regierungsvorlage begrüßen — die Formulierung der Gefährdung prinzipiell für zu eng und zu eingeschränkt hält, darüber hinaus für nicht exekutierbar, es sei denn innerhalb einer angemessenen Beobachtungsfrist im geschlosse- nen Bereich. Marksteiner plädiert für einen sehr weit gefaßten Gefährungs- begriff, der im Falle der ‚„‚Selbstgefährdung‘‘ auch einen ‚,‚Zustand der Ver- kommenheit, der mit der Menschenwürde schlechterdings nicht vereinbar ist‘‘, beinhalten sollte und im Falle der ‚„„‚Fremdgefährdung”‘‘ bis zu „‚für die Umgebung grobstörenden Verhaltens‘ gehen sollte, wobei er sich an schweizerischen bzw. schwedischen Regelungen orientiert. Eine eindrucksvolle österreichische Formulierung für eine weit gefaßte Gefährdungs-Voraussetzung findet sich in einer kürzlich verfaßten, von Marksteiner auch unterschriebenen Stellungnahme der ärztlichen Direkto- ren der Psychiatrischen Krankenhäuser, nämlich: ‚,. . .vorübergehend sich und anderen eine schwere Last” sein. Positive Bewertungen durch Kopetzki und Schulte erfährt die ausdrück- liche Verankerung einer Subsidiaritätsklausel in der Regierungsvorlage. „Freilich ist der praktische Wert dieser Bestimmung vom Ausbau der psy- chiatrischen Versorgungsstruktur und dem Angebot wirksamer Alternativen zur Einweisung abhängig‘“ (Kopetzki). (3) Noch nicht klar und präzise genug sind für Kopetzki wesentliche De- 257 tails der Einweisung und Aufnahme geregelt: Die rechtliche Qualifikation der amtsärztlichen ‚„‚Bescheinigung‘, die Kompetenzen der Sicherheitsor- gane (bzw. anderer, zur zwangsweisen ‚‚Vorstellung‘‘ Berechtigter) und die prozessuale Stellung des Betroffenen. (4) Der Neuregelung des gerichtlichen Überprüfungsverfahrens bestätigt Kopetzki, daß sie „‚im wesentlichen dem in Art 5 Abs. 4 MRK verankerten Recht auf ein faires Verfahren vor einem unabhängigen Gericht zur Kon- trolle der Anhaltevoraussetzungen‘ entspreche. Das praktische Wirksam- werden der beabsichtigten Regelungen, insbesondere die kurzfristige Anhö- rung und Entscheidung durch das zuständige Gericht, wird jedoch auch von der Bereitstellung einer entsprechenden Kapazität der damit betrauten Gerichte abhängen (Posch und Lingelbach). (5) Am meisten und auch am ausführlichsten wurde zur Vertretung der Patienten, d.h. der neuen /nstitution der Patientensachwalterschaft Stellung genommen. Hier liegen sowohl Einschätzungen der vorgesehenen gesetzli- chen Regelungen wie der bisherigen Erfahrungen im Modellprojekt — aus unterschiedlicher Perspektive — vor. Von den ausländischen Autoren — sofern sie Juristen sind — wird die In- stitution der Patientensachwalterschaft ausschließlich als positiv und bei- spielhaft gewertet (Schulte, Posch und Lingelbach); der Schweizer Psychia- ter Fuchs hält diese Institution zwar auch für interessant, sieht aber ein mögliches Konkurrenzproblem zu sozialpsychiatrischen Diensten bzw. So- zialdiensten in Kliniken, sofern diese existieren. Auch die beiden durch das Modellprojekt Patientensachwalterschaft nicht betroffenen österreichischen Autoren (Kopetzki, Wilfing) äußern sich positiv, wobei allerdings W//fing aus der Perspektive der Sozialarbeit kritisch auf die notwendigen methodischen Konsequenzen, die sich aus dem Pro- blem der zeitlichen Befristung der Funktion des Patientensachwalters erge- ben, hinweist. In den Beiträgen der am Modellprojekt beteiligten bzw. von ihm betrof- fenen Autoren kommt bei der Einschätzung der neuen Rolle die unter- schiedliche Perspektive deutlich zum Tragen. Aus den Beiträgen der Mitar- beiter des Vereins (Mand/, Söllner, Spielhofer, Svrcek-Seiler, Neumeier) und des psychoanalytischen Konsulenten (Bur/an) gewinnt man den Ein- druck, daß es sich bei der Patientensachwalterschaft um eine zwar schwieri- ge, und deshalb auf entsprechende Unterstützungen durch den Verein für Sachwalterschaft stark angewiesene Form von Berufsarbeit handelt, die aber übereinstimmend für die betroffenen Patienten hilfreich ist und von diesen und ihren Angehörigen auch akzeptiert und geschätzt wird. Konflik te und Konkurrenzprobleme mit dem Personal des psychiatrischen Kran- kenhauses treten aufgrund der zugleich kontrollierenden und unterstützen- den Funktion des Patientensachwalters zwar auf, werden aber auch als be- 258 grenzbar und bewältigbar erlebt. Diese Sicht wird von der Anhalterichterin (Dragostinoff-Öhler) bestätigt, die den bisherigen Patientensachwaltern auch ein positives Zeugnis bezüglich der Zusammenarbeit mit den Anhalte- gerichten ausstellt. Demgegenüber thematisieren die beiden Psychiater des einen vom Mo- dellprojekt betroffenen psychiatrischen Krankenhauses (Danzinger, Mark- steiner) vor allem die aus der Sicht der Anstalt schwierigen Probleme des Hinzukommens eines kontrollierenden Dritten in eine therapeutische Be- ziehung. Dies ist durchaus verständlich, denn die grundsätzlichen Fragen, die von uns an anderer Stelle bezüglich der Rolle des Vereinssachwalters aufgeworfen wurden, betreffen auch die Patientensachwalter, sogar eher noch verschärft, da deren Kontrollfunktionen vor allem auf eine Institution hin definiert sind. (6) Innerhalb des Aspekts der Regelung und Kontrolle der Anwendung von Zwangsmaßnahmen während der Anhaltung gibt es — im Hinblick auf die bisherigen Diskussionen und das Schicksal der entsprechenden Paragra- phen in den verschiedenen Stadien des Entstehens der Regierungsvorlage auch nicht unerwartet — die meisten und am stärksten kontroversiellen Stellungnahmen zur Regelung der Behandlung bzw. der Problematik der Zwangsbehandlung. Hier verlaufen die Fronten sowohl zwischen den juri- stischen und psychiatrischen Professionen als auch innerhalb der Gruppe der Psychiater. Die Formulierung des 8 23 in der Regierungsvorlage trifft bei allen, die sich dazu geäußert haben, auf wenig Gegenliebe, allerdings aus sehr unter- schiedlichen Gründen. Für Kopetzki ist die Normierung der Regierungsvorlage — insbesondere auch in Anbetracht der wesentlichen Neuerung, die sie darstellt — zu un- klar, zu wenig eindeutig und läßt einige Fragen offen. Für Rudas und Leo- dolter handelt es sich um eine „entsetzliche Bestimmung‘‘, die eine „„‚schwer- wiegende Verschlechterung gegenüber den geltenden Bestimmungen des KAG” darstellt. Danzinger und Marksteiner nehmen in ihren Beiträgen zwar nicht explizit zum 8 23 Stellung, aber für beide impliziert eine Zwangs- anhaltung immer auch die Möglichkeit einer Zwangsbehandlung und Mark- steiner hat in der Stellungnahme der ärztlichen Direktoren der Psychiatri- schen Krankenhäuser mitunterschrieben: ‚„‚Wir schlagen daher vor, den 8 23 ersatzlos zu streichen und die Ermächtigung zur Behandlung eines Patien- ten in die Ermächtigung zu seiner Aufnahme in den geschlossenen Bereich einzuschließen.‘‘ Nach dem Urteil von Kopetzki ist der Rechtsschutz des Angehaltenen in der Anstalt insgesamt im Vergleich zur Ausgestaltung des Anhalteverfah- rens nur schwach ausgeprägt, und er illustriert das — außer am Beispiel der Zwangsbehandlung — an den Regelungen der möglichen Beschränkungen 259 der Bewegungsfreiheit, des Briefverkehrs und des Besuchsverkehrs bzw. des überhaupt nicht vorgesehenen Beschwerderechts. Auch für Schulte sind die Rechtseinschränkungen, denen der Betroffene im Alltag der Einrichtung unterworfen ist, nicht detailliert genug und nicht den Interessen der Patienten entsprechend durch eine Normierung der Per- sönlichkeitsrechte geregelt. Daß klarere rechtliche Bestimmungen zur Einschränkung der Anstaltsge- walt wichtig wären, wird auch durch die praktischen Erfahrungen einer Pa- tientensachwalterin belegt (Swrcek-Seiler). (7) Die Problematik der Verständigung und Registrierung und ihre Rege- lung durch die Regierungsvorlage wird in den vorliegenden Beiträgen nicht aufgegriffen. Ausblick Jede gesetzliche Regelung des Zwangs in der Psychiatrie und seiner Kontrol- le wird einen prinzipiellen Widerspruch berühren: Was nach psychiatrischen Kriterien — auch bei Anwendung von Gewalt — Hilfe sein kann, verliert deshalb nach rechtlichen Kriterien nicht den Chrakter einer Einschränkung grundlegender Rechte. Ein Gesetz bzw. eine Gesetzesreform, die den psy- chiatrischen Zwang regelt, kann es daher nicht allen recht machen; je stär- ker in einem solchen Gesetz das Ziel des Persönlichkeitsschutzes im Vorder- grund steht, desto stärker wird der Gegensatz zu jenen, welche psychiatri- sche Behandlungsmaßnahmen im angenommenen besten Interesse des Pa- tienten möglichst ungehindert zum Einsatz bringen wollen. Die Reform des Anhalterechts in Österreich in Form der vorliegenden Regierungsvorlage zum Rechtsfürsorgegesetz zielt auf eine Begrenzung und wirksamere Kontrolle des Zwangs in der Anstaltspsychiatrie sowie auf ei- nen verstärkten Persönlichkeitsschutz bzw. eine kompensatorische Rechts- fürsorge. Es ist daher nicht weiter verwunderlich, daß sie von den leiten- den Anstaltspsychiatern kritisch beurteilt wird. Das Spannungsfeld der Po- sitionen ist mit den Diskrepanzen zwischen Regierungsvorlage und den For- derungen der Anstaltspsychiater allerdings noch nicht zur Gänze abgesteckt: Das erst kürzlich erfolgte Eintreten von Verfassungsrechtlern in die Diskus- sion (vgl. den Beitrag von Kopetzki in diesem Heft) hat vielmehr aufgezeigt, daß in der Regierungsvorlage wesentliche Patientenrechte noch gar nicht oder nicht ausreichend verankert sind. Unserer Einschätzung nach stellt die Regierungsvorlage zum Rechtsfür- sorgegesetz im Vergleich zum geltenden Anhalterecht insgesamt eine we- sentliche Verbesserung der rechtlichen Situation der von psychiatrischen Zwangsmaßnahmen betroffenen Personen dar. Die Entwicklung der einzel- nen Entwürfe zum neuen Recht bi.f» zur Regierungsvorlage zeichnet sich 260 durch eine zunehmende Schwerpunktsetzung beim Schutz der Persönlich keitsrechte aus. Diese Entwicklung sollte bei einer endgültigen Beschlußfas- sung konsequent weitergeführt werden, indem — die zwangsweise Aufnahme weiter erschwert bzw. mehr Druck zur Inan- spruchnahme alternativer Lösungen erzeugt wird; — die Behandlungsregelung der in der übrigen Medizin geltenden Rechtsla- ge angeglichen wird; — die Rechtsstellung des Patientensachwalters verbessert und dessen Auf gabenkreis präzisiert wird -—- die materiellen Voraussetzungen für weitere Beschränkungen präzisiert werden — und zusätzliche Kontrollmechanismen für den Rechtsschutz im Anstalts- bereich geschaffen werden In Anbetracht der Tatsache aber, daß bereits die Erläuterungen zur Regie- rungsvorlage des Krankenanstaltengesetzes (1954), mit dessen Beschlußfas- sung 1956 die vorläufig letzte Veränderung des Anhalterechts erfolgt ist bezüglich der einschlägigen 88 49 bis 54 mit dem Satz schlossen: „Jedenfalls wird in absehbarer Zeit das Anhalteverfahren einer modernen gesetzlichen Neuregelung zugeführt werden müssen und eine solche bis heute nicht ge- glückt ist, möchten wir mit zwei aktuellen Forderungen schließen Erstens sollten jene Voraussetzungen geschaffen werden, die eine wirksa- mere Durchführung des geltenden Anhalterechts ermöglichen. Zweitens sollte die Einrichtung der Patientensachwalterschaft ausgeweitet und abge- sichert werden 261 Die Autoren: Dr. Wilhelm Burian, Behandlungszentrum für Alkohol- und Drogenkranke, Mackgasse 7—9, A-1237 Wien-Kalksburg Prof. Dr. Manfred Cramer, Fachhochschule München, FB Sozialwesen, Industriestraße 31, D-8000 München 60 Prim. Dr. Rainer Danzinger, Psychiatrisches Krankenhaus, Hauptstraße 2, A-3400 Klosterneuburg-Gugging Dr. Lieselotte Dragostinoff-Öhler, Gerichtsvorsteher, Bezirksgericht Hiet- zing, Hietzinger Kai 1—3, A-1130 Wien Dr. Rudolf Forster, Ludwig Boltzmann-Institut für Medizinsoziologie, Stumpergasse 56, A-1060 Wien Dr. Werner Fuchs, Oberarzt, Sozialpsychiatrischer Dienst der Psychiatri- schen Universitätsklinik Zürich, Beratungsstelle, Steinweisstraße 30, CH-8032 Zürich 8 Herbert Gruber, Diplomsozialarbeiter, Sachwalter, Verein für Sachwalter- schaft, Teinfaltstraße 1/11, A-1019 Wien Prim. Dr. Ingo Grumiller, Psychosozialer Dienst, Wickenburggasse 15, A-1080 Wien Günther Haberl, Diplomsozialarbeiter, Sachwalter, Verein für Sachwalter schaft, Teinfaltstraße 1/11, A-1010 Wien Dr. Gerhard Hopf, Bundesfi1inisterium für Justiz, Museumstraße 7, A-1010 Wien DDr. Christian Kopetzki, Institut für Staats- und Verwaltungsrecht der Universität Wien, Juridicum, Schottenbastei 10—16, A-1010 Wien Mag. Eberhard Krommer, Gerichtsvorsteher, Bezirksgericht Floridsdorf, Gerichtssgasse 6, A-1210 Wien Dr. Petra Lingelbach, Sektion Staats- und Rechtswissenschaft der Friedrich- Schiller-Universität Jena, Schloßgasse, DDR-6900 Jena 262 Dr. Irene Mandl, Referentin, Verein für Sachwalterschaft, Teinfaltstraße 1/11 A-1010 Wien Dr. Alois Marksteiner, Hofrat, Ärztlicher Leiter, Psychiatrisches Kranken- haus, Hauptstraße 2, A-3400 Klosterneuburg-Gugging Marion Neumeier, Diplomsozialarbeiterin, Patientensachwalter, Verein für Sachwalterschaft, Teinfaltstraße 1/11, A-1010 Wien Prof. Dr. Jürgen M. Pelikan, Ludwig Boltzmann-Institut für Medizinsozio- logie, Stumpergasse 56, A-1060 Wien Prof. Dr. Martin Posch, Sektion Staats- und Rechtswissenschaft der Fried- rich-Schiller-Universität Jena, Schloßgasse, DDR-6900 Jena Mag. Johann Reiter, Generalsekretär, Verein für Sachwalterschaft, Teinfalt- straße 1/11, A-1010 Wien Dr . Ingrid Ruckenbauer, Rechtsanwalt, Schottengasse 3/V1/16 B, A-1010 Wien Dr . Stephan Rudas, Chefarzt, Kuratorium Psychosoziale Dienste, Gonzaga- gasse 15, A-1010 Wien Dr . Bernd Schulte, Max-Planck-Institut für ausländisches und internationa- les Sozialrecht, Leopoldstraße 24, D-8000 München 40 Dr . Ina Söllner, Patientensachwalter, Verein für Sachwalterschaft, Teinfalt- straße 1/11, A-1010 Wien Dr . Hermann Spielhofer, Patientensachwalter, Verein für Sachwalterschaft, Teinfaltstraße 1/11, A-1010 Wien Edith Svrcek-Seiler, Diplomsozialarbeiterin, Patientensachwalter, Verein für Sachwalterschaft, Teinfaltstraße 1/11, A-1010 Wien Dr. Heinz Wilfing, Direktor, Akademie für Sozialarbeit der Stadt Wien, Freytaggasse 32, A-1210 Wien Dipl.-Psych. Brigitte Wolf-Cramer, Sozialpsychiatrischer Dienst, Tegernseer Landstraße 75, D-8000 München 90 Dipl.-Soz. Karl Ziegler, Sozialpsychiatrischer Dienst, Tegernseer Landstraße 75, D-8000 München 90 263 P. b. b. Erscheinungsort Wien, Verlagspostamt 1030 Wien BUNDESGESETZBLATT FÜR DIE REPUBLIK ÖSTERREICH 55, Stück Jahrgang 1983 Ausgegeben am 4. März 1983 136. Bundes ; Sachwalterschaft für behinderte Personen (NR:GP XV RV 742 AB 1420 S. 144. BR: AB 2661 S. 432.) 136. Bundesgesetz vom 2. Feber 1983 über 4. Nach dem $ 272 werden folgende Bestimmun- die Sachwalterschaft für behinderte Personen gen samt Überschrift eingefügt: „b) für behinderte Personen; Der Nationalrat hat beschlossen: $ 273. Vermag eine Person, die an einer psychi- schen Krankheit leidet oder geistig behindert isı, Artikel I alle oder einzelne ihrer Angelegenheiten nicht ohne Änderungen des allgemeinen bürgerlichen Gesetz- Gefahr eines Nachteils für sich selbst zu besorgen, so ist ihr auf ihren Antrag oder von Amts wegen dazu ein Sachwalter zu bestellen. Das allgemeine bürgerliche Gesetzbuch vom 1. Juni 1811, JGS Nr. 946, zuletzt geändert durch Die Bestellung eines Sachwalters ist unzulässig, das Bundesgesetz BGBl. Nr. 140/1979, wird wie wenn der Betreffende durch andere Hilfe, beson- folgt geändert: ders im Rahmen seiner Familie oder von Einrich- tungen der öffentlichen oder privaten Behinderten- 1. Im ersten Satz des $ 145 Abs. 1 werden die Worte „oder voll entmündigt‘“ aufgehoben. hilfe, in die Lage versetzt werden kann, seine Ange- legenheiten im erforderlichen Ausmaß zu besorgen. 2. Der $ 157 hat zu lauten: Ein Sachwalter darf nicht nur deshalb bestellt wer- den, um einen Dritten vor der Verfolgung eines, „$157. Die Bestreitung der Ehelichkeit durch wenn auch bloß vermeintlichen, Anspruchs zu den Ehemann der Mutter ist, abgesehen vom Fall schützen. des Abs. 2, ein höchstpersönliches Recht des Man- nes. Ist der Mann minderjährig, so bedarf er nicht Je nach Ausmaß der Behinderung sowie Art und der Zustimmung seines gesetzlichen Vertreters. Umfang der zu besorgenden Angelegenheiten ist der Sachwalter zu betrauen Ist dem Mann ein Sachwalter nach $ 273 bestellt 1. mit der Besorgung einzelner Angelegenheiten, worden und gehört zu den von ihm zu besorgen- etwa der Durchsetzung oder der Abwehr den Angelegenheiten die Bestreitung der Ehelich- keit, so steht das Recht der Bestreitung dem Sach- eines Anspruchs oder der Eingehung und der walter allein zu; er bedarf hierzu der gerichtlichen Abwicklung eines Rechtsgeschäfts, Genehmigung. Ist dem Mann ein solcher Sachwal- mit der Besorgung eines bestimmten Kreises von Angelegenheiten, etwa der Verwaltung ter nicht bestellt, obwohl die Voraussetzungen vor- eines Teiles oder des gesamten Vermögens, liegen, so endet die Frist für die Bestreitung nicht oder vor dem Ablauf von sechs Monaten nach dem Zeit- punkt, von dem ab der Mann die Ehelichkeit selbst 3 mit der Besorgung aller Angelegenheiten der bestreiten kann oder in dem ihm ein Sachwalter behinderten Person. bestellt wird. Hat der Sachwalter die Ehelichkeit $273a. Die behinderte Person kann innerhalb nicht rechtzeitig bestritten, so kann der Mann nach des Wirkungskreises des Sachwalters ohne dessen Beendigung der Sachwalterschaft selbst bestreiten; ausdrückliche oder stillschweigende Einwilligung mit dem Zeitpunkt der Beendigung der Sachwalter- rechtsgeschäftlich weder verfügen noch sich ver- schaft beginnt die Frist neu zu laufen.“ pflichten. Sofern dadurch nicht das Wohl der 3. Der Abs. 1 des $ 173 hat zu lauten: behinderten Person gefährdet wird, kann das „Das Gericht hat von Amts wegen oder auf Gericht bestimmen, daß die behinderte Person innerhalb des Wirkungskreises des Sachwalters hin- Antrag des Vaters oder der Mutter die Minderjä4h- sichtlich bestimmter Sachen oder ihres Einkom- rigkeit des Kindes noch vor dem Eintritt der Voll- mens oder eines bestimmten Teiles davon frei ver- jährigkeit zu verlängern, wenn es, besonders infolge merkbar verzögerter Entwicklung, seine fügen und sich verpflichten kann. Angelegenheiten nicht ohne Gefahr eines Nachteils Schließt die behinderte Person iım Rahmen des für sich selbst zu besorgen vermag.“ Wirkungskreises des Sachwalters ein Rechtsge- 6 83 704 55. Stück — Ausgegeben am 4. März 1983 — Nr. 136 schäft, das eine geringfügige Angelegenheit des Das Gericht hat im Rahmen seiner Fürsorge- täglichen Lebens betrifft, so wird dieses Rechtsge- pflicht in angemessenen Zeitabständen zu überprü- schäft, auch wenn die Voraussetzungen des Abs. 1 fen, ob das Wohl des Pflegebefohlenen die Aufhe- zweiter Satz nicht vorliegen, mit der Erfüllung der bung oder Andcrung der Sachwalterschaft (Kura- die behinderte Person treffenden Pflichten rückwir- tel) erfordert.“ kend rechtswirksam 6. Der $ 568 hat unter Entfall der Randschrift zu Die behinderte Person hat das Recht, von beab- lauten sichtigten wichtigen Maßnahmen in ihre Person „$ 568. Personen, denen ein Sachwalter nach oder ihr Vermögen betreffenden Angelegenheiten $ 273 bestellt ist, können nur mündlich vor Gericht vom Sachwalter rechtzeitig verständigt zu werden oder mündlich notariell testieren und sich hierzu, wıe auch zu anderen Maßnahmen, in angemessener Frist zu äußern; diese Äußerung 7. Im zweiten Satz des $ 569 werden zwischen ist zu berücksichtigen, wenn der darin ausge- die Worte „Gerichte‘“ und „testieren‘““ die Worte drückte Wunsch dem Wohl der behinderten Person „oder mündlich notariell“ eingefügt. nicht weniger entspricht 8. Der zweite Satz des $ 718 wird aufgehoben 5. Die $$ 280 bis 283 samt den dazugehörenden Randschriften haben zu lauten 9. Der zweite Satz des $ 865 hat zu lauten „Bestellung „Andere Personen hingegen, die von Eltern, einem Vormund oder einem Sachwalter abhängen, kön- $ 280. Bei der Auswahl des Sachwalters oder nen zwar ein bloß zu ihrem Vorteil gcmachtcs Ver- Kurators ist auf die Art der Angelegenheiten, die er sprechen annehmen; wenn sie aber eine damit ver- zu besorgen hat, bei der Auswahl des Sachwalters knüpfte Last übernehmen oder selbst etwas verspre- für eine behinderte Person besonders auch auf chen, hängt — außer in den Fällen des $ 151 Abs. 3 und des $ 273 a Abs. 2 — die Gültigkeit des Vertra- deren persönliche Bedürfnisse zu achten $ 281. Einer behinderten Person ist, wenn ihr ges nach den in dem dritten und vierten Haupt- stück des ersten Teiles gegebenen Vorschriften in Wohl nicht anderes erfordert, eine geeignete, ihr der Regel von der Einwilligung des Vertreters oder nahestehende Person, ist sie minderjährig, der bis- zugleich des Gerichtes ab.“ herige gesetzliche Vertreter zum Sachwalter zu bestellen 10. Im $1210 wird die Wortfolge „als Ver- schwender gerichtlich erklärt, oder überhaupt unter Erfordert es das Wohl der behinderten Person, die Kuratel gesetzt wird;‘“ aufgehoben so ist, soweit verfügbar, ein Sachwalter aus dem Kreis der von einem geeigneten Verein namhaft gemachten Personen zu bestellen Artikel ]I Erfordert die Besorgung der Angelegenheit der behinderten Person vorwiegend Rechtskenntnisse, Anderung des Ehegesetzes so ist ein Rechtsanwalt (Rechtsanwaltsanwärter) Der $ 102 des Gesetzes vom 6. Juli 1938, deut- oder Notar (Notariatskandidat) zum Sachwalter zu sches RGBI.I S807, zur Vereinheitlichung des bestellen Rechts der Eheschließung und der Ehescheidung, zuletzt geändert durch das Bundesgesetz BGBI Rechte und Pflichten Nr. 303/1978, hat zu lauten $ 282. Soweit nicht anderes besuimmt ist, sind die „$ 102. (1) Unter Geschäftsunfähigen sind Kin- Bestimmungen für den Vormund auch für die der unter sieben Jahren und Personen über sieben Rechte und Pflichten des Sachwalters (Kurators) Jahre, die den Gebrauch der Vernunft nicht haben, zu verstehen maßgebend. Der Sachwalter einer behinderten Per- son hat auch die erforderliche Personensorge, (2) Unter beschränkt Geschäftsfähigen sind Min- besonders auch die ärztliche und soziale Betreu- derjährige über sieben Jahre und Personen zu ver- ung, sicherzustellen, soweit das Gericht nicht ande- res bestimmt stehen, denen ein Sachwalter nach $ 273 ABGB bestellt ist.“ Beendigung der Sachwalter- schaft (Kuratel) Artikel IN $ 283. Für das Erlöschen der Sachwalterschaft oder Kuratel gilt der $ 249 Änderuugdaliübmu‘och. Nach dem $6 der Zi Q A vom Der Sachwalter oder Kurator ist auf Antrag oder von Amts wegen zu entheben, wenn der Pflegebe- 1. August 1895, RGBI. Nr. ll3 zuletzt geindert fohlene nicht mehr seiner Hilfe bedarf. Die $$ 254 durch das Bundesgesetz BGBl. Nr. 200/1982, wird und 257 sind sinngem4ß anzuwenden folgende Bestimmung eingefügt 55. Stück — Ausgegeben am 4. März 1983 — Nr. 136 705 „$6a. Ergeben sich bei einer Partei, die der Bevollmächtigung eines selbst gewählten Vertreters inländischen Pflegschaftsgerichtsbarkeit ($ 110 JN) mitteilt unterliegt, Anzeichen für das Vorliegen der Vor- Erfordert es das Wohl des Betroffenen, so hat aussetzungen des $ 273 ABGB mit Beziehung auf ihm das Gericht zur Besorgung sonstiger dringen- den Rechtsstreit, so ist das Pflegschaftsgericht zu der Angelegenheiten für die Dauer des Verfahrens verständigen. Das Pflegschaftsgericht hat dem Pro- zeßgericht ehestens mitzuteilen, ob ein (einstweili- einen einstweiligen Sachwalter zu bestellen. Der ger) Sachwalter bestellt oder sonst eine entspre- $ 248 ist sinngemäß anzuwenden chende Maßnahme getroffen wird. An die Ent- Mündliche Verhandlung scheidung des Pflegschaftsgerichts ist das Prozeß- gericht gebunden. Der $ 6 Abs. 2 zweiter Satz und $ 239. Das Gericht hat die für seine Entschei- Abs. 3 erster Satz ist sinngemäß anzuwenden dung erforderlichen Feststellungen auf der Grund- lage einer mündlichen, möglichst in einer Tagsat- Artikel IV zung durchzuführenden Verhandlung zu treffen Die Bestimmungen der ZPO über die mündliche Anderungen des Gesetzes über das gerichtliche Ver- 1 | C Verhandlung sind anzuwenden. Das Gericht kann fahren in Recht - außer Streitsachen die Öffentlichkeit auch ausschließen, wenn es das Interesse des Betroffenen erfordert Rech Das Gcsctz Uber das gerichtliche Verfahren in .. außer Streitsachen vom $240. Zur mündlichen Verhandlung sind der 9. August 1854, RGBl. Nr. 208, zuletzt geändert Betroffene und sein Vertreter zu laden. Von der durch das Bundesgesetz BGBl. Nr. 304/1978, wird wie folgt geändert Ladung des Betroffenen ist abzusehen, wenn sein persönliches Erscheinen unmöglich ist oder seinem 1. Nach dem $ 235 werden folgende Bestimmun- Wohl abträglich wäre gen samt Überschrift eingefügt: $ 241. Bei der mündlichen Verhandlung sind die für die Feststellung des Gerichtes erforderlichen „FÜNFTES HAUPTSTÜCK Beweise, nach Tunlichkeit unter Beiziehung von Von der Bestellung der Sachwalter für behinderte dem Betroffenen nahestehenden Personen, aufzu- nehmen; im übrigen sind die für die Entscheidung Personen nach $ 273 ABGB Einleitung erheblichen Umstände vorzutragen Ein Sachwalter darf nur nach Beiziehung eines $ 236. Das Verfahren über die Bestellung eines Sachwalters für eine behinderte Person nach $ 273 oder erforderlichenfalls mehrerer Sachverständiger bestellt werden. Sachverständige haben ihr Gutach- ABGB ist einzuleiten, wenn sie selbst die Bestellung ten in der mündlichen Verhandlung vorzutragen; eines Sachwalters beanıragt oder, etwa auf Grund der Befund darf auch außerhalb der mündlichen einer Mitteilung über die Schutzbedürftgkeit einer Verhandlung aufgenommen werden behinderten Person, begründete Anhaltspunkte für die Notwendigkeit einer solchen Bestellung vorlie- Eine Verweisung auf den Rechtsweg ist unzuläs- sig gen $ 237. Das Gericht hat sich zunächst vom Betrof- $ 242. Die Ergebnisse der Beweisaufnahme sind in der mündlichen Verhandlung zu erörtern fenen einen persönlichen Eindruck zu verschaffen Es hat ihn über Grund und Zweck des Verfahrens zu unterrichten und hierzu zu hören Beschluß Leistet der Betroffene der Ladung vor Gericht $ 243. Gelangt das Gericht zum Ergebnis, daß nicht Folge, so kann ıhn das Gericht mit der nöti- ein Sachwalter nicht zu bestellen ist, so hat es das gen Schonung vorführen lassen Verfahren in jeder Lage mit Beschluß einzustellen Ist das Erscheinen des Betroffenen vor Gericht $244. Der Beschluß über die Bestellung des unmöglich, untunlich oder seinem Wohl abıräglich Sachwalters hat zu enthalten so hat ihn der Richter aufzusuchen. 1 den Ausspruch, daß dem Betroffenen gemäß $ 273 ABGB ein Sachwalter bestellt wird $ 238. Ist demnach das Verfahren fortzusetzen, 2 so hat das Gericht für einen Rechtsbeistand des die Umschreibung der Angelegenheiten, die Betroffenen im Verfahren zu sorgen. Hat der der Sachwalter zu besorgen hat; 3 gegebenenfalls, inwieweit der Betroffene frei Betroffene keinen gesetzlichen oder selbst gewähl- verfügen oder sich verpflichten kann; ten Vertreter, so hat ihm das Gericht für das Ver- 4 die Bezeichnung der Person des Sachwalters; fahren einen einstweiligen Sachwalter zu bestellen; 5 den Ausspruch über die Kosten dadurch wird der Betroffene in seinen Rechtshand- lungen nicht beschränkt. Die Vertretungsmacht des $ 245. Der Beschluß über die Einstellung des einstweiligen Sachwalters für das Verfahren Verfahrens oder die Bestellung des Sachwalters ist erlischt, wenn der Betroffene dem Gericht die zu begründen. Wird ein Sachwalter bestellt, ist 84 706 55. Stück — Ausgegeben am 4. März 1983 — Nr. 136 außerdem auf die besondere Formvorschrift für die von diesen abweichen, als es das Verfahren ergänzt Errichtung einer letztwilligen Verfügung ($ 568 beziehungsweise neu durchgeführt hat. ABGB) hinzuweisen. Ist im Verfahren vor dem Gericht erster Instanz $ 246. Der Beschluß über die Einstellung des über eine für die Entscheidung maßgebliche Tatsa- Verfahrens ist dem Betroffenen und seinem Vertre- che ein Beweis aufgenommen worden, so kann mit ter, der Beschluß über die Bestellung eines Sach- Zustimmung des Betroffenen das Beweisaufnahme- walters ist dem Betroffenen zu eigenen Handen, protokoll verlesen und von einer erneuten Beweis- aufnahme Abstand genommen werden. seinem Vertreter und dem Sachwalter zuzustcllg:n. Das Gericht oder, wenn dies zweckmäßig ist, in und seinem Auftrag der Sachwalter hat dem Betroffe- Beendigung, Einschränkung nem in geeigneter Weise, erforderlichenfalls unter Erweiterung der Sachwalterschaft Heranziehung des behandelnden Arztes, den Inhalt $ 251. Die $$ 236 bis 250 sind auf die Beendi- des Beschlusses zu erläutern. gung, die Einschränkung oder die Erweiterung der $ 247. Der Beschluß, mit dem der Sachwalter Sachwalterschaft entsprechend anzuwenden; von bestellt wird, wird mit dem Eintritt der Rechtskraft der Beiziehung eines Sachverständigen kann abge- wirksam. sehen werden. Kosten $ 248. Von der Bestellung des Sachwalters sind auf geeignete Weise diejenigen Personen und Stel- $ 252. Die Kosten des Verfahrens hat der Bund len, die nach den Ergebnissen des Verfahrens, ins- vorzuschießen. besondere nach den Angaben des Sachwalters, ein Interesse an der Verständigung haben, Wird ein Sachwalter bestellt oder die Sachwal- und die Gemeinde (Wählerevidenz) zu verständi- terschaft erweitert, so hat das Gericht den Betroffe- gen nen ganz oder teilweise zum Ersatz der Kosten zu verpflichten, soweit es mit Rücksicht auf seine Weiter hat das Gericht zu veranlassen, daß die Bestellung des Sachwalters in die öffentlichen Lebensverhältnisse, besonders sein Einkommen, sein Vermögen und seine Sorgepflichten, der Billig- Bücher und Register eingetragen wird, wenn der keit entspricht; im übrigen hat die Kosten der Bund Wirkungskreis des Sachwalters die in dem betref- zu tragen.“ N fenden um / Buch (Register) eingetragenen Rechte 2. Das bisherige Fünfte Hauptstück erhält die Bezeichnung „Sechstes Hauptstück‘, das bisherige Überdies hat das Gericht jedermann, der ein Sechste Hauptstück die Bezeichnung „Siebentes rechtliches Interesse glaubhaft macht, auf Anfrage Hauptstück“ und das bisherige Siebente Haupt- über die Bestellung des Sachwalters und dessen stück die Bezeichnung „Achtes Hauptstück‘‘. Wirkungskreis Auskunft zu erteilen. Artikel V Rechtsmittel Änderung des Rechtspflegergesetzes $ 249. Gegen den Beschluß über die Bestellung Der $ 16 Abs.2 Z 2 des Rechtspflegergesetzes, des Sachwalters ist das Rechtsmittel der Vorstel- BGBlI. Nr. 180/1962, zuletzt geändert durch das Jung unzulässig. Bundesgesetz BGBl. Nr. 278/1980, hat zu lauten: Das Rechtsmittel des Rekurses steht dem Betrof- „2. das Verfahren über die Bestellung oder Ent- fenen, seinem Vertreter und dem bestellten Sach- hebung des Sachwalters für eine behinderte Person einschließlich der Beendigung, Ein- walter zu. schränkung oder Erweiterung der Sachwalter- Wird ein Rekurs nicht von dem Betroffenen (sei- schaft;“ nem Vertreter) erhoben, so ist er in zweifacher, Artikel VI gegebenenfalls in dreifacher, Ausfertigung zu über- reichen; eine Ausfertigung ist dem Betroffenen (sei- Änderung des Allgemeinen G .58 | ” nem Vertreter) zuzustellen. Ihnen steht es frei, bin- 1955 nen vierzehn Tagen nach Zustellung der Rekurs- schrift beim Gericht erster Instanz eine Rekursbe- Im $20 Buchstabe a des Allgemeinen Grund- buchsgesetzes 1955, BGBl. Nr. 39, zuletzt geändert antwortung einzubringen. $ 250. Das Gericht zweiter Instanz hat das Ver- durch das Bundesgesetz BGBl. Nr. 550/1980, tritt fahren nach den $$ 239 bis 242 zu ergänzen oder an die Stelle der Wortfolge „der Entmündigung, der Verlängerung des väterlichen oder vormund- neu durchzuführen, wenn der Betroffene dies bean- schaftlichen Gewalt, der Großjährigkeit“ die Wort- tragt oder das Gericht dies für erforderlich hält. folge „der Bestellung eines Sachwalters ($ 248 Das Gericht zweiter Instanz darf die Feststellun- Abs. 2 AußStrG), der Verlängerung der Minderjäh- gen des Ersıgerichtes nur insoweit ergänzen oder rigkeit, des Eintritts der Volljährigkeit“. 55. Stück — Ausgegeben am 4. März 1983 — Nr. 136 707 Artikel VII ebenso zu bestrafen wie eine verbotene Veröffenli- 10 a y j M chung ($ 301 StGB) Anderung des Allgemeinen Ver d gesetzes 4. (1) Die Aufsicht über die Täugkeit der Ver- eine (Z 1) in fachlicher Hinsicht obliegt dem Bun- Der $11 des Allgemeinen Verwaltungsverfah- desminister für Justiz. Er hat in geeigneter Weise, rensgesetzes, BGBlI. Nr. 172/1950, zuletzt geändert durch das Bundesgesetz BGBl. Nr. 199/1982, hat erforderlichenfalls durch unmittelbare Einschau, zu lauten dafür zu sorgen, daß die Vereine ihre Aufgaben im Rahmen der Ve walterschalt ın gesetzmä- „$ 11. Soll von Amts wegen oder auf Antrag ßiger und sachgerechter Weise erfüllen gegen einen handlungsunfähigen Beteiligten, der (2) Die Vereine haben dem Bundesminister für eines gesetzlichen Vertreters entbehrt, oder gegen Justiz jährlich zum 30. April über ihre Täugkeit im eine Person, deren Aufenthalt unbekannt ist, eine vergangenen Kalenderjahr zu berichten Amtshandlung vorgenommen werden, so kann die Behörde, wenn die Wichtigkeit der Sache es erfor- 5. Ist die Eignung eines Vereins nach Z 1 nicht dert, die Bestellung eines Sachwalters (Kurators) mehr gegeben, so hat der Bundesminister für Justiz dies mit Bescheid festzustellen und im Amıtsblatt bei dem hierfür zuständigen Gericht ($ 109 JN) veranlassen der Österreichischen Justizverwaltung kundzuma- chen Artikel VII 6. (1) Der Bund kann die Vereine für Sachwal- Anderung der Nationalrats-Wahlordnung 1971 terschaft nach Ma.ßgabc der durch ihre Mitarbeiter erbrachten Bet ® und mit Bezie- Der $24 der Nationalrats-Wahlordnung 1971 hung auf den hierfür notwendxgen Aufwand im BGBl. Nr. 391/1970, zuletzt geändert durch das R Ancf: gesetz f[|r Bundesgesetz BGBl. Nr. 93/1979, hat zu lauten Rahmen der jeweils im diese Zwecke verfügbaren Mittel durch Gewäh- „$ 24 VWegen mangelnder Hand- rung von Zuschüssen fördern. Ein Rechtsanspruch Iungsfähigkeit auf Förderung besteht nicht Vom Wahlrecht sind weiter Personen ausge- (2) Vor Gewährung von Zuschüssen hat sich der schlossen, denen ein Sachwalter nach $ 273 ABGB Förderungswerber dem Bund gegenüber zu ver- bestellt ist pflichten, über die widmungsgemäße Verwendung der Zuschüsse alljährlich Bericht zu erstatten, Artikel IX Rechnung zu legen und zum Zweck der Überwa- 1 1 nzfi chung der widmungsgemäßen Verwendung der Bestimmungen über die V Zuschüsse Organen des Bundes die Überprüfung ($ 281 Abs. 2 ABGB) der Durchführung durch Einsicht in die Bücher 1. Die Eignung eines Vereins, Sachwalter gemäß und Belege sowie durch Besichtigung an Ort und $ 281 Abs. 2 ABGB namhaft zu machen, hat der Stelle zu gestatten und ihnen die erforderlichen Bundesminister für Justiz mit Bescheid festzustel- Auskünfte zu erteilen. Ferner hat sich der Förde- len. Dieser Bescheid ist im Amtsblatt der Österrei- rungswerber zu verpflichten, bei nicht widmungs- chischen Justizverwaltung kundzumachen gemäßer Verwendung von Zuschüssen oder Nicht- 2. Die Eignung eines Vereins nach Z 1 ist festzu- einhaltung der im Vorstehenden angeführten Ver- pflichtungen diese dem Bund zurückzuzahlen, stellen, wenn wobei der zurückzuzahlende Betrag für die Zeit a) nach den Statuten vorgesehen ist, geeignete von der Auszahlung bis zur Rückzahlung mit 3 vH Sachwalter für behinderte Personen auszubil- den und dauernd zur Verfügung zu stellen, über den jeweils für Eskontierungen der Oesterrei- und chischen Nationalbank geltenden Zinsfuß pro Jahr Zzu verzinsen 1st b) dem Verein ausreichend ausgebildete und hauptberuflich tätige Sachwalter zur Verfü- gung stehen; setzt der Verein auch ehrenamt- liche Sachwalter ein, so muß für deren fach- Artikel X gerechte Anleitung und Überwachung beson- | M ;r Schluß- und Üb w w ders vorgesorgt sein 3. Die im Rahmen der V k WAalLl INa 1. Dieses Bundesgesetz tritt mit 1. Julı 1984 in Kraft tätigen Personen sind, außer dem Pflegschaftsge- richt, jedermann gegenüber zur Verschwiegenheit 2. Mit dem Inkrafttreten dieses Bundesgesetzes über die in Ausübung ihrer Tätigkeit gemachten treten außer Kraft Wahrnehmungen verpflichtet, soweit die Geheim- a) die $$ 1 bis 3, 5 bis 7, 12 bis 15, 25 bis 55, 57 60, 61, 64 und 66 biıs 72 sowie, soweit sie die haltung im Interesse der behinderten Person erfor- derlich ist und nicht diese selbst eine Auskunfts- Entmündigung betreffen, die $$ 4, 8 bis 11 pflicht trifft. Die Verletzung dieser Pflicht ist 56, 58, 62, 63, 65, 73 und 74 der Entmündi- 708 55. Stück — Ausgegeben am 4. März 1983 — Nr. 136 gungsordnung vom 28. Juni 1916, RGBl. in höherer Instanz anhängiges Verfahren ist dem Nr. 207, zuletzt geändert durch das Bundes- Erstgericht zu überweisen und von diesem so fort- gesetz BGBl. Nr. 304/1978; zusetzen, als ob das Rechtsmittelgericht die Ent- b) die Verordnung vom 14. Juli 1916, JMVBI. scheidung aufgehoben und das Verfahren an die Nr. 24, über die Bekanntmachun g einer Ent- erste Instanz zurückverwiesen hätte. Isı ein vorläu- mündigung; figer Beistand bestellt, so gilt er als einstweiliger c) die Verordnung vom 15. August 1916, RGBIl. Sachwalter. Nr. 265, über das zur Entmündigung eines 5. Soweit in anderen Bundesgesetzen auf Bestim- Inländers, der im Inland keinen Aufenthalt mungen, besonders auf den Begriff der „Entmündi- hatte, zuständige Bezirksgericht. 3. (1) Wer vor dem Inkrafttreten dieses Bundes- gung‘“, verwiesen ist, die durch dieses Bundesgesetz geändert oder aufgehoben werden, erhält die Ver- gesetzes voll oder beschränkt entmündigt worden weisung ihren Sinn aus den entsprechenden Bestim- ist, steht einer Person gleich, der ein Sachwalter mungen dieses Bundesgesetzes. nach $ 273 Abs. 3 Z 3 ABGB in der Fassung dieses Bundesgesetzes bestellt worden ist; ein beschränkt 6. (1) Mit der Vollziehung dieses Bundesgesetzes ist, ausgenommen die Art. VII und VIII, der Bun- Entmündigter behält jedoch die Handlungsfähig- desminister für Justiz betraut; er hat hinsichtlich keit eines mündigen Minderjährigen. Sachwalter des Art. IX Z 6 das Einvernehmen mit dem Bundes- ist, sofern das Gericht nicht anderes bestimmt, der minister für Finanzen herzustellen. bestellte Kurator oder Beistand. (2) Mit der Voilziehung des Arı. VII ist die Bun- (2) Die Besteilung eines Kurators nach einer anderen Rechtsvorschrift als der Entmündigungs- desregierung, mit der Vollziehung des Art. VIII der ordnung bleibt unberührt. Bundesminister für Inneres im Einvernehmen mit dem Bundesminister für Justiz betraut. 4. Ein im Zeitpunkt des Inkrafttretens dieses Bundesgesetzes anhängiges Verfahren über eine Entmündigung ist nach den Bestimmungen dieses Kirchschläger Bundesgesetzes in erster Instanz fortzusetzen; ein Kreisky Druck der Österreichischen Staatsdruckerei 4 der Beilagen zu den Stenographischen Protokollen des Nationalrates XVI. GP Regierungsvorlage Bundesgesetz vom XXXXX über die auf dieses Recht ist vor der Aufnahme hinzuweisen. kann jederzeit, auch schlüssig, widerrufen werden; Rechtsfürsorge für psychisch Kranke in Kran- enanstalten Ein Verzicht auf das Recht des Widerrufs ist unwirksam. Der Nationalrat hat beschlossen: (3) Das Verlangen nach Aufnahme verliert sechs s .1° .11 a | 97 Wochen nach der Aufnahme seine Wirksamkeit; es Schutz der P 1410 —d darf nur einmal erneuert werden. $ 1. Die Persönlichkeitsrechte psychisch Kran- $4. (1) Der ärztliche Leiter und ein weiterer ker, die in eine Krankenanstalt aufgenommen wer- Arzt haben den Kranken vor der Aufnahme zu den, sind besonders zu schützen. Beschränkungen untersuchen. sind nur zulässig, wenn der Kranke in den (2) Eine Aufnahme in den geschlossenen Bereich geschlossenen Bereich einer psychiatrischen Abtei- lung einer öffentlichen Krankenanstalt aufgenom- ist nur zulässig, wenn nach übereinstimmender men wird. Meinung beider Arzte die Voraussetzungen nach den $$ 2 und 3 Abs. 1 vorliegen. Voraussetzungen lder Aufnahme (3) Die aufnehmenden Ärzte haben das Vorlie; in den geschlossenen Bereich gen der Voraussetzungen der Aufnahme und den $ 2. (1) In den geschlossenen Bereich einer Kran- Hinweis auf das Recht des Widerrufs in der Kran- kengeschichte zu beurkunden. kenanstalt dürfen nur Personen aufgenommen wer- den, die an einer psychischen Krankheit leiden und deshalb ihr Leben oder ihre Gesundheit oder das Aufnahme ohne eigenes Verlangen Leben. oder die Gcsundhqit anderer ernstlich gefährden. $ 5. (1) Wer die Aufnahme in den geschlossenen Bereich nicht selbst verlangt, darf dem ärztlichen (2) Die Aufnahme in den geschlossenen Bereich Leiter, außer bei Gefahr im Verzug, nur vorgestellt ist unzulässig, wenn der Kranke in anderer Weise, werden, wenn der Amtsarzt die Notwendigkeit besonders ambulant oder im offenen Bereich der einer solchen Vorstellung bescheinigt. Steht ein Krankenanstalt, ausreichend behandelt oder ärzt- Amtsarzt nicht zur Verfügung, so ist die Bescheini- lich betreut werden kann. gung eines anderen Arztes des öffentlichen Sani- tätsdienstes erforderlich. Aufnahme auf eigenes Verlangen (2) Der Amtsarzt (Arzt des öffentlichen Sanitäts- $3. (1) Auf eigenes Verlangen darf in den dienstes) hat unter möglichster Schonung der Per- geschlossenen Bereich überdies nur aufgenommen son des Kranken zu prüfen, ob die Voraussetzun- werden, wer den Grund und die Bedeutung der gen des $ 2 Abs. 1 vorliegen. Liegen diese Voraus- Aufnahme einzusehen und seinen Willen nach die- setzungen vor und kann dem Kranken in anderer ser Einsicht zu bestimmen vermag. Ein Unmündi- Weise ($2 Abs.2) nicht geholfen werden, so hat ger kann das Verlangen nur durch seinen gesetzli- der Arzt die Bescheinigung auszustellen. chen Vertreter stellen; bei einem mündigen Min- (3) Erfordert das Verhalten eines Kranken das derjährigen ist sowohl dessen Verlangen als auch Einschreiten der Organe des öffentlichen Sicher- das des gesetzlichen Vertreters erforderlich. heitsdienstes, so haben sie unverzüglich den Amts- (2) Das Verlangen kann nur eigenhändig schrift- arzt (Arzt des öffentlichen Sanitätsdienstes) beizu- lich in Gegenwart des Leiters der Abteilung, zu der ziehen, bei Gefahr im Verzug den Kranken unmit- der geschlossene Bereich gehört (ärztlichen Lei- telbar dem äArztlichen Leiter vorzustellen. Außer- ters), und eines weiteren Arztes gestellt werden. Es dem haben sie die zur Abwendung von Gefahren 1 2 4 der Beilagen unumgänglich notwendigen Vorkehrungen unter in dem gerichtlichen Verfahren und zur Wahrneh- möglichster Schonung des Kranken zu treffen und mung der Belange, die sich auf seinen Aufenthalt in nach Möglichkeit den örtlichen Rettungsdienst bei- der Anstalt beziehen; dadurch wird der Kranke in zuziehen. seinen Rechtshandlungen nicht beschränkt. Die des Patientensachwalters $6. (1) Der ärztliche Leiter hat, falls keine Vertretungsbefugnis Bescheinigung nach $5 ausgestellt worden ist, erlischt, wenn der Kranke sie entzieht und dem zusammen mit einem weiteren Arzt, den Kranken Gericht die Bevollmächtigung eines selbstgewählten Vertreters mitteilt. vor der Aufnahme zu untersuchen. Eine Aufnabme in den geschlossenen Bereich ist nur zulässig, wenn (3) Erfordert es das Wohl des Kranken, so hat nach Meinung des ärztlichen Leiters beziehungs- das Gericht den Patientensachwalter einstweilen weise beider Arzte die Voraussetzungen des $2 vorliegen. auch mit der Besorgung sonstiger Angelegenheiten ($ 273 ABGB) zu betrauen. Die Vertretungsbefug- (2) Der ärztliche Leiter hat das Vorliegen der nis erlischt, wenn das Gericht diese Betrauung auf- hebt oder das Pflegschaftsgericht dem Kranken in Voraussetzungen der Aufnahme in der Krankenge- diesen Angelegenheiten einen gesetzlichen Vertre- schichte zu beurkunden. ter bestellt. (3) Von der Aufnahme ist umgehend der Patien- tensachwalter ($ 10 Abs. 1) zu verständigen. Anhörung des Kranken $7. Der $6 ist sinngemäß anzuwenden, wenn ein auf eigenes Verlangen Aufgenommener das $ 11. (1) Das Gericht hat sich binnen vier Tagen Verlangen widerruft oder es nach Ablauf der Frist ab Einlangen der Verständigung ($8) vom Kran- des $3 Abs. 3 nicht erneuert und er nicht binnen ken in der Anstalt einen persönlichen Eindruck zu 24 Stunden entlassen wird. Desgleichen ıst der $ 6 verschaffen. Es hat ihn über Grund und Zweck des anzuwenden, wenn ein auf eigenes Verlangen Auf- Verfahrens zu unterrichten und hiezu zu hören. Es genommener weiteren Beschränkungen, als ım $ 20 hat weiter Einsicht in die Krankengeschichte zu Abs. 2 vorgesehen, unterworfen wird. nehmen sowie den ärztlichen Leiter und den Pati DW .:w1 ZzZu hÖf€fl. Verständigung des Gerichtes (2) Gelangt das Gericht zum Ergebnis, daß die $ 8. (1) In den Fällen der $$ 6 und 7 hat der ärzt- Voraussetzungen für den Verbleib des Kranken im liche Leiter das Bezirksgericht, ın dessen Sprengel geschlossenen Bereich nicht vorliegen, so hat es die die Anstalt liegt, umgehend, längstens binnen Entlassung des Kranken aus dem geschlossenen 48 Stunden, zu verständigen. Bereich anzuordnen. Die $$ 15 und 16 sind anzu- wenden. (2) Die Verständigung hat anzugeben, weshalb die Aufnahme als zulässig angesehen wird. (3) Ordnet das Gericht die Entlassung des Kran- ken nicht an, so hat es das Verfahren nach den fol- Gegenstand des Verfahrens genden Bestimmungen durchzuführen. $ 9. Das Gericht hat im Verfahren außer Streitsa- chen nach Prüfung der Voraussetzungen des $2 Beweisaufnahme über die Zulässigkeit des Verbleibes des Kranken $12. (1) Die Zulässigkeit des Verbleibes des ım geschlossenen Bereich zu entscheiden. Kranken im geschlossenen Bereich darf nur nach Beiziehung eines oder erforderlichenfalls mehrerer Vertretung des Kranken Sachverständiger aus dem Fachgebiet der Psychia- trie und Neurologie (Neurologie und Psychiatrie) $ 10. (1) Jedes Gericht, ın dessen Sprengel eine ausgesprochen werden. Die Sachverständigen dür- Anstalt mit einem geschlossenen Bereich liegt, hat für die Kranken, die sich nicht auf eigenes Verlan- fen nicht der Anstalt angehören, in der sich der Kranke befindet. gen im geschlossenen Bereich befinden, von einem geeigneten Verein namhaft gemachte Sachwalter (2) Das Gutachten des Sachverständigen ist vor ($ 281 Abs. 2 ABGB) aligemein zu bestellen Gericht ın Gegenwart des Kranken, seines Vertre- (Patientensachwalter). Auf Verlangen des Gerich- ters und des Patientensachwalters eingehend zu tes hat der Verein mehrere Sachwalter namhaft zu erörtern; dabei ist der Zustand des Kranken zu machen. Erfordert die Größe des geschlossenen berücksichugen. Bereichs die Bestellung mehrerer Patientensachwal- $ 13. Soweit es der Beurteilung der Zulässigkeit ter, so hat das Gericht deren Zuordnung zu den Kranken im vorhinein allgemein zu regeln. des Verbleibes des Kranken im geschlossenen Bereich dient, hat das Gericht dem Kranken nahe- (2) Der Patientensachwalter wird mit der Auf- stehende Personen und für dessen Behandlung und nahme eines Kranken in den geschlossenen Bereich ärztliche Betreuung in Betracht kommende Stellen unmittelbar kraft Gesetzes Vertreter des Kranken zu hören. 4 der Beilagen 3 Beschluß $ 18. (1) Das Gericht zweiter Instanz hat inner- $ 14. (1) Das Gericht hat längstens innerhalb von halb von drei Wochen ab Einlangen der Akten zu entscheiden drei Wochen ab Einlangen der Verständigung ($ 8) über die Zulässigkeit des Verbleibes des Kranken (2) Sofern der Rekurs nicht zurückgewiesen im geschlossenen Bereich zu entscheiden wird, hat sich ein Mitglied des Senates vom Kran- ken in der Anstalt einen persönlichen Eindruck zu (2) Der Verbleib des Kranken im geschlossenen verschaffen. Das Gericht hat das Verfahren zu Bereich darf für längstens sechs Wochen ab Auf- nahme des Kranken zulässig erklärt werden ergänzen oder neu durchzuführen, soweit dies ein Beteiligter beantragt oder es das Gericht für erfor- (3) Der Beschluß ist zu begründen derlich hält (3) Das Gericht darf die Feststellungen des Erst- Wirksamkeit und Vollzug des Beschlusses gerichts nur insoweit ergänzen oder von diesen abweichen, als es das Verfahren ergänzt bezie- $ 15. (1) Der Beschluß, mit dem über die Zuläs- hungsweise neu durchgeführt hat. Ist im Verfahren sigkeit des Verbleibes des Kranken im geschlosse- vor dem Gericht erster Instanz über eine für die nen Bereich entschieden wird, ist mit der Zustel- Entscheidung maßgebende Tatsache ein Beweis lung an den Kranken wirksam. Er ist mit Eintritt aufgenommen worden, so kann mit Zustimmung der Wirksamkeit sogleich zu vollziehen dcs Rcchtsmm.clwerbcrs und des Kranken das I W tokoll verlesen und von einer (2) Wird der Verbleib des Kranken für unzuläs- erneuten Beweisaufnahme Abstand genommen sig erklärt, so kann das Gericht im Beschluß oder werden gesondert nach eingebrachtem Rekurs aussprechen, daß die Wirksamkeit bis zum Eintritt der Rechts- Erneuter Beschluß kraft aufgeschoben wird. Wird die aufschiebende Wirkung beantragt, so hat das Gericht darüber $ 19. (1) Ist dem Gericht nicht spätestens zum unverzüglich zu entscheiden Ablauf der von ihm festgesetzten Frist für die Zulässigkeit des Verbleibes im geschlossenen (3) Die Entscheidung über die aufschiebende Wirkung kann mit abgesondertem Rechtsmittel Bereich eine Mitteilung über die Entlassung des nicht angefochten werden Kranken zugekommen, so darf die Zulässigkeit des Verbleibes zweimal für jeweils längstens drei Monate verlängert werden Zustellung des Beschlusses (2) Ist der Verbleib des Kranken ohne Unterbre- $ 16. (1) Der Beschluß, mit dem das Gericht über chung über diese Fristen hinaus aus besonderen medizinischen Gründen notwendig, so darf der die Zulässigkeit des Verbleibes ım geschlossenen weitere Verbleib nur auf Grund der übereinsum- Bereich entscheidet, ist dem Kranken zu eigenen Handen, seinem Vertreter, dem Patientensachwal- menden Gutachten zweier Sachverständiger zuläs- ter und dem ärztlichen Leiter zuzustellen sig erklärt werden, die im bisherigen Verfahren noch nicht herangezogen worden sind. Ein solcher (2) Das Gericht oder, wenn dies zweckmäßig ist, Beschluß darf den weiteren Verbleib des Kranken in seinem Auftrag der Vertreter oder der Patienten- sachwalter hat dem Kranken in geeigneter Weise, im geschlossenen Bereich jeweils nur für längstens erforderlichenfalls unter des ein Jahr zulässig erklären Heranziehung behandelnden Arztes, den Inhalt des Beschlusses zu (3) Die $$ 12 bis 18 sind anzuwenden erläutern Rechtsmittel Beschränkungen $ 17. (1) Gegen den Beschluß, mit dem über die $20. (1) Beschränkungen des Kranken ım Zulässigkeit des Verbleibes im geschlossenen geschlossenen Bereich sind nach Art, Umfang und Dauer nur so weit zulässig, als dies im Emzclfa" Bereich entschieden worden ist, ist das Rechtsmittel der Vorstellung unzulässig zur Abwehr einer Gefahr im Sinn des $2 Abs. 1 und zur Behandlung und ärztlichen Betreuung des (2) Das Rechtsmittel des Rekurses steht allge- Kranken nötig ist mein dem Kranken, seinem Vertreter, dem Patien- tensachwalter und dem Ärztlichen Leiter zu; gegen (2) Im allgemeinen darf die Freiheit des Kranken Beschlüsse, mit denen der Verbleib des Kranken nur auf die Bewegung in bestimmten räumlichen Bereichen beschränkt werden Weitergehende im geschlossenen Bereich zulässig erklärt wird außerdem den Verwandten in auf- und absteigen- Beschränkungen sind nur zulässig, wenn sich der der Linie, dem Ehegatten und dem Lebensgefährten Kranke nicht auf eigenes Verlangen im geschlosse- des Kranken. Die Rekursfrist beginnt für Personen, nen Bereich befindet; sie sind jeweils vom behan- denen der Beschluß nicht zugestellt worden ist, mit delnden Arzt in der Krankengeschichte unter Angabe des Grundes zu beurkunden dem Tag nach Zustellung an den Kranken 4 der Beilagen $21. (1) Der Schriftverkehr des Kranken darf Kosten nicht beschränkt werden $ 26. (1) Die Kosten des gerichtlichen Verfah (2) Das Recht des Kranken, andere Postsendun- rens hat der Bund zu tragen gen abzusenden und zu empfangen, darf nur ® \ (2) Die Kosten des Pa Wl fl.ll' beschränktı werden, soweit das Gericht ($ 8 Abs. 1) seine Tätigkeit nach $ 10 Abs. 2 sind nicht Verfah- dies zur Sicherung des Wohles des Kranken auf renskosten; diese Kosten sind auch nicht vom Antrag des ärztlichen Leiters genehmigt. Kranken zu tragen. Soweit der Patientensachwalter $ 22. (1) Das Recht eines Kranken, Besuche zu sonstige Angelegenheiten zu besorgen hat, gelten empfangen, darf nur dann vorübergehend ’einge- die allgemeinen Bestimmungen über die Rechte schränkt werden, wenn die Besuche dem Kranken und Pflichten des Sachwalters einen gesundheitlichen Schaden zufügen würden Beschränkungen sind jeweils vom behandeinden Schluß- und Üb L d [ M ” Arzt unter Angabe des Grundes in der Krankenge- schichte zu beurkunden $ 27. Dieses Bundesgesetz tritt mit 1. Juli 1984 in (2) Der Verkehr des Kranken mit seinem Vertre- $ 28. Der Bundesminister für Justiz hat im Rah- ter ($ 10) unterliegt keiner Beschränkung R Aanck: men der jeweils im z für diese Zwecke vorgesehenen Mittel den Ausbau der Ver- 1 ” schaft so zu fördern, daß allen Behandlung gemäß 68 Abs. 1 zuständngcn Gerichten die zur ” Qlr $ 23. (1) Auch im geschlossenen Bereich ist die Bestellung zum P geeigneten ärztliche Behandlung nur nach den Grundsätzen Personen zur Verfügung stehen. Die Bestimmun- hasale und anerkannten Methoden der medizinischen gen über den E ” Gı sind nur anzu- Wissenschaft und nur mit Zustimmung des Kran- wenden, soweit solche Personen den genannten ken, bei einem Unmündigen seines gesetzlichen Gerichten zur Verfügung stehen Vertreters, bei einem mündigen Minderjährigen beider, zulässig; der behandelnde Arzt hat sich um $ 29. Folgende Vorschriften treten außer Kraft eine solche Zustimmung zu bemühen. Sonst ist die 1. die Entmündigungsordnung vom 238. Juni Behandlung nur nach Einholung der Meinung eines 1916, RGBI. Nr. 207, soweit sie nicht ohne- weiteren Arztes mit Genehmigung des Gerichtes dies durch das Bundesgesetz vom 2. Feber $ 8 Abs. 1) zulässig 1983, BGBl. Nr. 136, über die Sachwalter- (2) Die Zusummung des Kranken (seines gesetz- schaft für behinderte Personen aufgehoben wird; lichen Vertreters) oder die Genehmigung des Gerichtes ist nicht erforderlich, wenn die Behand- die $$ 49 und 51 bis 54 des Krankenanstalten- lung so dringend notwendig ist, daß der mit der gesetzes vom 18. Dezember 1956, BGBlI Zustummung beziehungsweise der Genehmigung Nr. 1/1957 verbundene Aufschub das Leben gefährden würde die Verordnung des Justizministers vom oder mit der Gefahr einer schweren Schädigung 22. August 1916, RGBlI. Nr. 269, über die der Gesundheit verbunden wäre. Über die Notwen- Anzeige der Aufnahme von Personen in digkeit und Dringlichkeit einer Behandlung ent- psychnatnschc Universitätskliniken und Beob- scheidet der ärztliche Leiter 2a ä von Krankenanstalten. $ 30. (1) Beschlüsse, mit denen vor dem Inkraft- treten dieses Bundesgesetzes die Anhaltung nach Entlassung $22 der E zulässig erklärt $ 24. (1) Der ärztiche Leiter hat den Kranken worden ist, gelten als Entschcndungen nach diesem aus dem geschlossenen Bereich zu entlassen, wenn Bundesgesetz. die Voraussetzungen wegfallen oder das Gericht (2) Gründet sich die Zulässigkeit des Verbleibes den Verbleib des Kranken im geschlossenen eines Kranken im geschlossenen Bereich einer Bereich unzulässig erklärt. Krankenanstalt zum Zeitpunkt des Inkrafttretens (2) Hat der ärztliche Leiter unverzüglich Rekurs dieses Bundesgesetzes nicht auf den Bcschluß eines A Gerichtes nach $22 der Ent erhoben und beantragt, dem Rekurs aufschiebende so ist die Zulässigkeit des Verbleibes spätestcns ab Wirkung zuzuerkennen, so kann er den Kranken bis zur Entscheidung über die aufschiebende Wir- dem 1. Oktober 1984 nach diesem Bundesgesetz zu beurteilen kung zurückhalten. $ 25. Der ärztliche Leiter hat von der Entlassung $ 31. Unberühr:t bleiben unverzüglich das nach $8 Abs.1 Zzuständige 1. die Vorschriften über die Zulässigkeit von Gericht, wenn d1cscs in der Sache befaßt gewesen Zwangsmaßnahmen aus Gründen der öffentli- { walter zu verständigen. chen Sicherheit oder der Strafverfolgung, ist, und den Pa 4 der Beilagen 5 die strafrechtlichen Vorschriften über die mit 9. das Suchtgiftgesetz 1951, BGBl. Nr.234, Freiheitsentziehung verbundenen vorbeugen- zuletzt geändert durch das Bundesgesetz BGBl. Nr. 319/1980. den Maßnahmen bei geistig abnormen und entwöhnungsbedürftigen Rechtsbrechern, $ 32. Mit der Vollziehung die Vorschriften über den Vollzug der Frei- 1 der $$ 1, 2, 8 und 20 bis 25 ist, soweit sie von heitsstrafe und der mit Freiheitsentziehung den Gerichten anzuwenden sind, der Bundes- verbundenen vorbeugenden Maßnahmen, minister für Justiz im Einvernehmen mit dem E (1} Bundesminister für Gesundheit und Umwelt- die Art. II und IV des Stra 1V sungsgesetzes, BGBl. Nr. 24/1974, schutz, soweit sie von den Krankenanstalten anzuwenden sind, der Bundesminister für die Vorschriften über die Erzieh LA Gesundheit und Umweltschutz im Einverneh- men für Minderjährige, men mit dem Bundesminister für Justiz, das Tuberkulosegesetz, BGBl. Nr. 127/1968, der $$ 3 bis 7 der Bundesminister für Gesund- zuletzt geändert durch das Bundesgesetz heit und Umweltschutz, des $ 5 Abs. 3 im Ein- BGBl. Nr. 142/1974, vernehmen mit dem Bundesminister für Inne- das Epidemiegesetz 1950, BGBl. Nr. 186, res, der $$ 9 bis 19 der Bundesminister für Justiz, zuletzt geändert durch das Bundesgesetz BGBl. Nr. 702/1974, der $$26 und 28 der Bundesminister für das SMIa L k P ® z StGBl. Justiz im Einvernehmen mit dem Bundesmini- ster für Finanzen Nr. 152/1945, geändert durch das Bundesge- setz BGBlI. Nr. 54/1946, und betraut. 4 der Beilagen VORBLATT 1. Problem Das geltende Anhaltungsrecht, das zum Teil in der En A g aus dem Jahr 1916, zum Teil im Kı ® 1 tz aus dem Jahr 1956 gcregelt ist, entspncht nicht mehr zeitgemäßen rechts- staatlichen Ansprüchen. Die Voraussetzungen der Anhaltung sind unzureichend umschrieben; die Bestum- mungen über die gerichtliche Kontrolle tragen nicht dem } rischen Rcchtsschutzbedtlrfms der Kranken Rechnung; der Persönlichk Aute z des Kranken in einer geschlossenen psychiatrischen Abtei- lung ist nicht ausreichend gewährleistet 2. Ziel An die Stelle des geltenden Anhaltungsrechts soll das Bundesgesetz über die Rechtsfürsorge für psy- chisch Kranke in Krankenanstalten treten, das den Schutz der Persönlichkeitsrechte psychisch Kranker im geschlossenen Bereich von Krankenanstalten besser gewährleistet und den sich verändernden Bedingungen psychiatrischer Versorgung Rechnung trägt 3. Inhalt Psychisch Kranke sollen grundsätzlich — wie andere Patienten — in offenen stationären Einrichtun- gen behandelt und ärztlich betreut werden. Die Voraussetzungen der Aufnahme in den geschlossenen Bereich werden daher strenger als nach dem geltenden Recht gefaßt. Die Aufnahme kommt nur dann in Betracht, wenn der Kranke nicht in anderer Weise ausreichend behandelt und ärztlich betreut werden kann. Die Kontrolle der Aufnahme soll effektiver gestaltet werden. Die ım geschlossenen Bereich zulässi- gen Beschränkungen sollen gesetzlich definiert und an bestimmte materielle und formelle Voraussetzun- gen geknüpft werden. Dem besonderen Schutz- und H|lfcbedurfms des psychisch Kranken im geschlosse- nen Bereich soll die Einrichtung des Pat walters Rcchnung tragen, der den Kranken ım gerichtli- chen Verfahren und im Verhältnis zur Krankenanstalt vertritt. 4. Kosten Die Verwirklichung des Gesetzesvorhabens wird voraussichtlich je zehn bis zwölf zusätzliche Plan- stellen für Richter und für nichtrichterliches Personal sowie jährlich 8 Millionen Schilling für 35 Patienten- A | M | M sachwalter im gesamten Bundesgebiet und 7 Millionen Schilling für Sachverst o zusätzlich erfordern Publikationen und Forschungsberichte des Ludwig Boltzmann-Instituts für Medizinsoziologie zum Schwerpunkt "Psychiatrie und Recht" Publikationen 1.1 PELIKAN, J.M.: Zur Initiierung der Vereinssachwalterschaft (vier Beiträ- ge, z.T. unveröffentlicht, entstanden 1978-1980). In: Rechtsfürsorge für psychisch Kranke und geistig Behinderte (vgl. 1.11), S. 1-42. 1.2 PELIKAN, J.M.: Versuch, den Entwurf für ein 'Bundesgesetz über die Unterbringung psychisch Kranker in geschlossenen Bereichen von Kran- kenanstalten (Unterbringungsgesetz) kritisch darzustellen. In: Psychoso- 1.3 PELIKAN, J.M.: Die Reform des Unterbringungsrechts in Österreich . In: BERGENER, M. (Hg.): Psychiatrie der 80-er Jahre. Verlag Karl Thiemig: München 1982, S. 235-259 (Nachdruck in 1.11, S. 83-125). 1.4 PELIKAN, J.M.: Ein Beitrag zur Psychiatriereform. In: Der Staatsbürger, Beilage der Salzburger Nachrichten Folge 21 bzw. 22, 19.Oktober bzw. 2.November 1982, S. 81/82 bzw. 86/87 (Nachdruck in 1.11, S. 161-178). 1.5 FORSTER, R.; PELIKAN, J.M.: Das Modellprojekt Sachwalterschaft in Österreich. In: BELSCHNER, W. u.a. (Hg): Gemeindepsychologische Per- spektiven 1, Grundlagen und Anwendungsfelder. München 1983, S. 165-169 (Nachdruck in 1.11, S. 147-159). 1.6 FORSTER, R.: Psychiatriereform durch Rechtsreform? Aktuelle Entwick- lun gen in der österreichischen Psychiatrie und ihre Implikationen für den "harten Kern". In: Sozialpsychiatrische Informationen 1983 Heft 1 (Der Mythos vom harten Kern), S. 120-133 (Nachdruck in 1.11, S.231-259). 1.7 FORSTER, R.; PELIKAN, J.M.: Psychiatriereform, Persönlichkeitsschutz und Rechtsfürsorge - Vom Krankenanstaltengesetz 1956 zum Modellpro- jekt Sachwalterschaft. In: WEINZIERL, E.; STADLER, K.R. (Hg): Justiz und Zeitgeschichte. Symposium "Schutz der Persönlichkeitsrechte am Beispiel der Behandlung von Geisteskranken 1780 - 1982". Bundesmi- nisterium für Justiz: Wien 1983, S. 305-344 (Nachdruck in 1.11, S. 179-229). 1.8 FORSTER, R.: Sachwalterschaft und Laienhilfe (entstanden 1983). In:; Rechtsfürsorge für psychisch Kranke und geistig Behinderte (vgl. 1.11), S. 261-272. 1.9 FORSTER, R.: Von der Entmündigung zur Sachwalterschaft. In: Gemein- denahe Psychiatrie 1983 Heft 3 & 4, S. 105-120 (Nachdruck in 1.11, S, 305-339). 1.10 FORSTER, R.: Sachwalterschaft - Sozialarbeiter zwischen Recht und Psychiatrie, In: Sozialarbeit in Österreich 1984 Nr.62, S. 26-29 (Nachdruck in 1.11, S. 275-287). 1.11 RECHTSFÜRSORGE FÜR PSYCHISCH UND GEISTIG BEHINDERTE. So- zialwissenschaftliche Beiträge der Begleitforschung des Ludwig Boltz- mann-Instituts für Medizinsoziologie zum Modellprojekt Sachwalterschaft 1978 - 1984. Schriftenreihe des Bundesministeriums für Justiz Nr.20: Wien 1984. (enthält als Nachdruck bzw. Vorausdruck die Publikationen 1.2, 1.4, 1.5, 1.6, 1,7, 1.9, 1.10, 1.12, 1.13, 1.15 und 2.2 sowie als Erstveröffentlichun- gen 1.1, 1.3, und 1.8) 1.12 PELIKAN, J.M.: Besonderer Rechts- und Persönlichkeitsschutz für psy- chisch Kranke., Eine Konsequenz des Doppelcharakters der Psychiatrie. In: EISENBACH-STANGL, 1.; STANGL, W. (Hg): Grenzen der Behandlung. Westdeutscher Verlag: Opladen 1984, S. 43-50 (Vorausabdruck in 1.1l, S. 341-363). 1.13 FORSTER, R.: Rechte setzen sich nicht von selbst durch. Zur Institution des Patientensachwalters im reformierten österreichischen Anhalterecht. In: EISENBACH-STANGL, 1I.; STANGL, W. (Hg): Grenzen der Behandlung. Westdeutscher Verlag: Opladen 1984, S. 51-71 (Vorausabdruck in 1.11, S. 365-422). 1.14 FORSTER, R.: Die Entmündigung überwinden. Das neue Sachwalterrecht als Beitrag zur Respektierung der Rechte geistig behinderter Menschen. In: zusammen: behinderte und nicht behinderte Mitmenschen 1984 Heft 10, So 32"330 1.15 FORSTER, R.: Interessensvertretung für geistig behinderte Menschen. Notwendigkeit, Grundprinzipien, Möglichkeiten und Grenzen am Beispiel des Sachwalterrechts in Österreich. In: Rechtsfürsorge für psychisch Kranke und geistig Behinderte (vgl. 1.11), S. 423-462. 2. Forschungsberichte 2.1 FORSTER, R.; PELIKAN, J.M.: Sozialwissenschaftliche Begleitforschung eines Modellprojekts Sachwalterschaft. 1. Zwischenbericht. Wien, Juli 1981, 61 S. (überarbeitete Fassung: Dezember 1981, 66 S.) 2.2 FORSTER, R.; PELIKAN, J.M.: Sozialwissenschaftliche Begleitforschung eines Modellprojekts Sachwalterschaft, Zusammenfassung der Ergebnisse und vorläufige Schlußfolgerungen aus dem Zwischenbericht vom Juli 1981. Wien, Oktober 1981, 10 S. (Nachdruck in 1.11, S. 127-145). 2.3 FORSTER, R.; PELIKAN, J.M.: Sozialwissenschaftliche Begleitforschung eines Modellprojekts Sachwalterschaft. 2. Zwischenbericht. Wien, August 1982, 72 S. (überarbeitete Fassung: August 1982, 73 S.) 2.4 FORSTER, R.; PELIKAN, J.M.: Sozialwissenschaftliche Begleitforschung eines Modellprojekts Sachwalterschaft, 2. Zwischenbericht-Z usammen- fassung. Wien, August 1982, 10 S. 2.5 FORSTER, R.; unter Mitarbeit von LABURDA, A,.; PELIKAN, 9J.M.: Sozialwissenschaftliche Begleitforschung eines Modellprojekts Sachwal- terschaft. Endbericht für die Jahre 1981/1982. Wien, Juli 1983, Textteil 119 S., Tabellenteil 88 S., Anhang 268 S, 2.6 FORSTER, R.; unter Mitarbeit von LABURDA, A.; PELIKAN, 9J.M: Sozialwissenschaftliche Begleitforschung eines Modellprojekts Sachwal- terschaft. Jahresbericht für 1983, Wien, Mai 1984, 105 S. und Tabellenteil, 134 5. 2.7 FORSTER, R.; PELIKAN, J.M.; unter Mitarbeit von HABERL, G.: Von der Entmündigung zur Sachwalterschaft - das Modellprojekt Sachwalterschaft vom 1.1.1981 bis 30.6.1984. Wien, September 1984, 835 S. 2.8 FORSTER, R.: Entmündigt. Ein Rückblick auf Anwendungen und Auswir- kungen eines Rechtsinstituts anhand von Falldarstellungen. Wien, Novem- ber 1984, 323 S, Kriminalsoziologische Bibliografie erscheint vierteljährlich unter Mitarbeit von: Irmgard Eisenbach-Stangl, Gerhard Hanak, Inge Morawetz, Christa Pe- likan, Arno Pilgram, Wolfgang Stangl, Heinz Steinert, Erika Wellei. REDAKTION DIESES HEFTES: Arno Pilgram, Heinz Steinert, Institut für Rechts- und Kriminalsoziologie, Postfach 1, A-1016 Wien STÄNDIGE REDAKTIONS- Kriminalsoziologische Bibliografie, Mu- ADRESSE: seumstr. 12, Postfach 1, A-1016 Wien, Tel.: 0222/96-22/870 MEDIENINHABER: Herbert Leirer, Castelligasse 5 A-1050 Wien Arno Pilgram, Grundsteingasse 18, A-1160 Wien Wolfgang Stangl, Fünkhgasse 13, A-3021 Pressbaum Heinz Steinert, Schloßplatz 12, A-2361 Laxenburg HERSTELLER: Satz: Verein für Kritische Sozialwissen- schaft und Politische Bildung Kaiserstraße 91/2/24, A-1070 Wien Druck: Novo Grafic, Mauer-Lange-Gasse 64, A-1238 Wien PREISE: Einzelheft S. 70,— (DM 11,—) Jahresabonnement: für Studenten, Häftlinge, Soldaten, Zivildiener S. 150,— (DM 23,—) Einzelpersonen Institute S. 200,— (DM 30,—) S. 300,— (DM 45,—) BESTELLUNGEN AN: Kriminalsoziologische Bibliografie, Mu- seumstr. 12, Postfach 1, A-1016 Wien Bankverbindung: Österreichische Post- sparkasse Kto.-Nr. 2366.278 Offenlegung nach 8& 25 Mediengesetz: Medieninhaber u. Herausgeber: Herbert Leirer, Castelligasse 5, A-1050 Wien, Arno Pilgram, Grundsteingasse 18, A-1160 Wien, Wolfgang Stangl, Fünkh gasse 13, A-3021 Pressbaum, Heinz Steinert, Schloßplatz 12, A-2361 La- xenburg. Grundlegende Richtung: Wissenschaftliche Analysen und Berichte aus dem Bereich der Rechts- und Kriminalsoziologie und der Sozialarbeit. DRUCK UND SATZ GEFORDERT DURCH DAS BUNDESMINISTERIUM FÜR WISSENSCHAFT UND FORSCHUNG