ksb_19

DL

D

Heft35

2/Jga9

RUCKZUGSWEGE

AUS DER STRAFJUSTIZ

GERHARD HANAK

Diversion und Konfliktregelung

ROLAND MIKLAU

Gegen die Fantasielosigkeit in der Kriminalpolitik

HENRY GOLDMANN

$ 42 StGB in der gerichtlichen Praxis

LOUK HULSMAN

Zu Tendenzen der holländischen Strafrechtsreform

J P S: HSELIER

Strafrecht und Kriminalität in den Niederlanden

BUCHBESPRECHUNGEN

4

BIBLIOGRAFIE

INHALTSVERZEICHNIS

EDITORIAL

® 8 . : 0, 2 89, , 0, 090., , 0, 0, 0, ,0., 0, 00 22008 ,: 0, 8 , 0, 0, 00 2 0 : 0, : 00 . 0, 0, 090 , 0, 0, : 020 080.,:2 0808 , 53,:08, ,: 005 ,: 0 22 , y 0 0 2

GERHARD HANAK, Diversion und Konfliktregelung

Überlegungen zu einer alternativen Kriminalpolitik bzw.

zu einer Alternative zur Kriminalpolitik

9 : 0, ,: 0, ,: 0, 9 .0 0, : 020090 5 , : 002 020 : 0853 y 5 09 8 U 2

ROLAND MIKLAU, Gegen die Phantasielosigkeit in

der Kriminalpolitik - für neue Formen der (bedingten)

Einstellung des Strafverfahrens

® 8., 2 0, ,09.,2 0, 090 ,: 0, ,: 0, 2 0090 0, 000020 02000 , : 0, 832090 0001822202

40

HENRY GOLDMANN, Die Anwendung

des 8 42 StGB

in der gerichtlichen Praxis

. : 9., 2 0, 090 ,:, 0, 0, 9 0, 000 ,0, , 09 00 0, 0 88 000009020080 09090289 ua R

51

LOUK HULSMAN, Überlegungen zu Tendenzen der

holländischen Strafrechtsreform

® 0, : 090 ,: 0, 090080 0 000800902020 , 0.,2: 020 : 09., 09 : 090 ı 292,y090 0902 , C22

57

J.P.S. FISELIER, Strafrecht, Strafrechtspflege und

Kriminalität in den Niederlanden

® : 09,0. , 2 0, 090 , 0, 80009020 09209000 : 0.,:0. : 99,: 020090 : 92,ys0, , 09y .U

83

REZENSIONEN

Reinhold Zippelius: Gesellschaft und Recht. Grundbegriffe

der Rechts- und Staatssoziologie

Julius Stone: Lehrbuch der Rechtssoziologie (Band 1 - 3)

Arthur Kaufmann und Winfried Hassemer (Herausgeber):

Einführung in die Rechtstheorie der Gegenwart

Werner Krawietz: Juristische Entscheidungen und wissen-

schaftliche Erkenntnis

Martin Kriele: Recht und praktische Vernunft

e 8 2 , 9y 0, a[.. .

108

Ulrich Nembach (Herausgeber): Begründungen des Rechts

Ulfried Neumann/Ulrich Schroth: Neuere Theorie von

Kriminalität und Strafe

® 0, 2 9., , 9, 09 , 20020 , 0, 0, 0, 09 : 0 09 09 2 0000088 ,: 0,09008.,:080,090. 2,2 09.,:2080,: 830 098 228a 003ya 2

114

Franz Neumann: Die Herrschaft des Gesetzes

. 00 : 0 00 , 00 0202032 090 2 09020 83,: 0208 28 y{ 2

116

BIBLIOGRAPHIE

- 0, ,: 09., ,: 0,: 0 , 0, 0, 0820 0.,:2 0200 0.,0.0.,:2 0 2 0920 2 0.,:2080.,:20.,8,:0.200.,20.,2 0, 0, 08 , 089.,20. , 5., : 8:,y20., , 08.,: 09,ys0, a R

120

EDITORIAL

Seit geraumer Zeit schon verlagert sich die kriminalpolitische Diskus-

sion zusehends von Fragen des Schadens und Nutzens von Strafsanktionen

auf solche nach Defiziten und Leistungen des Strafprozesses.

Was die negative Beurteilung der Freiheitsstrafe betrifft, so ist auch an-

gesichts inzwischen variilerter Vollzugsformen keine Revision fällig. Die

breite Einführung alternativer Sanktionen zur Vermeidung gravierender

Schäden durch die Freiheitsstrafe hat insgesamt weniger zur Verminderung

des Volumens an Freiheitsentzug als zur Ausweitung der allgemeinen Sank-

tionsmasse geführt. Während sich bei einem relativ konstant bleibenden

Personenkreis strafrechtlich Verfolgter die Gefängnispopulation kaum ver-

ringert hat, haben sich die erbrachten Geldstrafen vervielfacht und erhöht

sich die Zahl deranstelle oder nach Freiheitsentzug „‚in Freiheit‘ geführten -

und dabei nicht nur unterstützten, sondern auch kontrollierten - Personen

mehr und mehr. Der höhere Nutzen der Strafsanktionen und -maßnahmen

in ihrer neuen Komposition ist höchst fragwürdig und die Resultate der

Sanktionsreform unter dem Titel „„‚mehr Resozialisierung‘ sind bestenfalls

bescheiden.

Die Frage nach einem radikalen Rückzug nicht nur aus der Freiheits-

strafe in alternative gerichtliche Reaktionen, sondern aus der Strafjustiz

überhaupt liegt auf der Hand. Weitgehende strafrechtliche Nonintervention

bietet sich als Reformoption nach der Aufgabe des ‚‚therapeutischen Opti-

mismus” wieder einmal an. Es geht also nicht mehr um die Effekte von di-

versen Sanktionen auf den Bestraften, sondern um die allenfalls anzubie-

tenden Leistungen der staatlichen Strafjustiz für die einen Schaden bekla-

genden Bürger und um die Leistungen der Verstaatlichung der Konflikt-

austragung in strafrechtlichen Bahnen für die Gesellschaft. Der Rückzug

aus der Strafjustiz ruft als Forderung all die Bedenken wach, die als Ratio-

nalisierungen des Legalitätsprinzips bekannt sind. Wie zuvor die Strafjustiz

hinsichtlich der Strafziele der Kriminalprävention (General- wie Spezial-

prävention) evaluiert wurde, wird nun zunehmend. Ziel und Zweck der

staatlichen Institutionalisierung gesellschaftlicher Konfliktverarbeitung im

Strafprozeß Gegenstand kritischer Überprüfung. Stimmt es wirklich, daß

es die Offizialform der Strafverfolgung ist, welche direkt und indirekt

„Kriminalitäts‘’’-Betroffenen am ehesten gerecht wird und den Prinzipien

einer demokratischen Gesellschaft am besten entspricht?

Die konkrete Beschäftigung mit dieser Frage jenseits von bloßer Recht-

fertigungsiehre, die konkrete Beschäftigung mit den Lebenswelten, den

Bedürfnissen und Ansprüchen der in „kriminelle‘‘ Geschehnisse verwickel-

ten Personen und mit der Qualität der polizeilichen und gerichtlichen In-

tervention in diese Geschehnisse läßt Defizite sichtbar werden, die anderer

Art sind als negative Sanktionsfolgen. Die Abwicklung von sozialen Kon-

flikten via Strafprozeß signalisiert Versagen anderer gesellschaftlicher

Institutionen, ist zumeist teuer für die Involvierten, wenig an deren legiti-

|

men unmittelbaren Interessen ausgerichtet, belastet mit unerwünschten

Nebenerscheinungen etc.

Diese Erkenntnis ist zum Teil wenigstens auch auf Erfahrungen aus

Experimenten mit Alternativen zu formellen Strafsanktionen zurückzufüh-

ren, mit Versuchen etwa, Sanktionsverzicht durch reale oder symbolische

Wiedergutmachungsarrangements

Geschädigten

wie Gerichtsbehören

schmackhaft zu machen, Konsens herzustellen und zu belohnen. Zum Teil

beruht das Bewußtwerden von Diskrepanzen zwischen Gerechtigkeitsan-

spruch und -realisierung im Strafprozeß wohl auch auf allgemeineren Ten-

denzen, staatlich-bürokratische Strukturen und Praktiken angesichts ver-

stärkter kultureller Segmentierung der Gesellschaft und angesichts im Welt-

maßstab wachsender Probleme als unflexibel und hemmend wahrzunehmen.

Auf diesen Hintergrund kann und: soll hier nicht eingegangen werden.

Wichtig ist diesem Heft aber die Frage, wie die manifesten Defizite des

Strafprozesses als einer sozialen Intervention nun aufgegriffen werden -

in der Suche nach einem alternativen Strafprozeß oder in Alternativen

zum Strafprozeß.

Auch in Österreich steht eine Strafverfahrensreform an, insbesondere

im Jugendgerichtsgesetz ist sie in absehbarer Zeit zu erwarten. Mit diesem

Heft der Kriminalsoziologischen Bibliografie setzen wir darum eine Diskus-

sion fort, welche mit der Schwerpunktnummer ‚„‚Alternativen zum Straf-

prozeß‘‘ (Heft 28/29) eröffnet wurde. Damals wurden vor allem die Kon-

fliktregelungsqualitäten des Strafprozesses diskutiert und für eine Auswei-

tung der zivilrechtlichen Komponenten des Verfahrens plädiert. Diesmal

steht hinter den Beiträgen das Fragezeichen, ob die mittlerweile sich ab-

zeichnende stärkere Zweckmäßigkeitsorientierung im Strafverfahren den

Rückzug des Strafrechts auf die Ultima-Ratio-Position ankündigt, oder ob

sich hier das Strafrecht mithilfe neuer Rechtfertigungen und Instrumen-

tarien wieder einmal auszudehnen anschickt.

Hanaks Beitrag diskutiert verschiedene ‚‚,Diversionsprogramme‘*‘, durch

welche in Alltagskonflikten mit weniger Strafrecht (in einem partiell dele-

galisierten und „reprivatisierten‘ Verfahren) mehr an sozialer Problemliö-

sung geschaffen werden soll. Miklau plädiert für die Einbeziehung sämtlicher

Vorgänge und sozialen Veränderungen rund um ‚„kriminelle Ereignisse” in

das Kalkül strafrechtlicher Intervention und möchte diese eher subsidiär

sehen. Goldmann befaßt sich mit dem zurückhaltenden richterlichen Um-

gang mit einem Instrument der Strafvermeidung, das nun so alt ist wie die

österreichische Strafrechtsreform, mit dem 8 42 StGB. Hulsmann offenbart

und begründet seine ganze Skepsis gegen die Einführung gemeinnütziger

Arbeit statt Strafe und formuliert Kriterien für die Bewertung von Straf-

rechtsreformmaßnahmen, die nur allzu leicht kontraproduktiv ausgehen.

Fiselier hilft darüber aufzuklären, warum in den Niederlanden der Tribut

ans Strafrecht um so vieles geringer ist als in Österreich.

G. H. /A.P.

l

GERHARD HANAK

Diversion und Konfliktregelung

Überlegungen zu einer alternativen Kriminalpolitik bzw. zu einer Alterna-

tive zur Kriminalpolitik

|. Das Konzept der „Diversion in der kriminalpolitischen Diskussion

Eines der Ziele dieses Aufsatzes ist zu zeigen, daß dem Begriff ‚‚,Diver-

sion”, wie er in der gegenwärtigen kriminalpolitischen Diskussion verwen-

det wird, keine eindeutig fixierte Bedeutung zugrundeliegt, daß er vielmehr

in ganz entgegengesetzten kriminalpolitischen Konzeptionen seine Funk-

tion erfüllt.

Zum einen bedeutet Diversion das Festhalten am traditionellen straf-

rechtlichen Kontrollparadigma und seinen Zentralbegriffen Normbruch/

Sanktionierung/Resozialisierung/Prävention. Die Neuerung besteht darin,

daß bezugnehmend auf die Ergebnisse der empirischen Kriminologie und

Sanktionsforschung davon ausgegangen wird, daß die herkömmlichen straf-

rechtlichen Sanktionen im allgemeinen (und natürlich: die Freiheitsstrafe

im besonderen) die ihnen im juristischen Diskurs zugeschriebenen Zwecke

(Resozialisierung, Prävention) gar nicht oder jedenfalls nur unzulänglich

erfüllen. Es gilt also andere Sanktionen zu entwickeln, die günstigere Er-

gebnisse erhoffen lassen. Über die Beschaffenheit solcher alternativer Sank-

tionen besteht wenig Übereinstimmung: so wird zum einen auf medizinisch/

psychiatrische Modelle sozialer Kontrolle zurückgegriffen. Kriminalität er-

scheint als Devianz, die weniger der Bestrafung im engeren Sinn, als der

therapeutischen Kontrolle und Disziplinierung bedarf. Andererseits wird

auch für die Ausweitung informeller Kontrolle plädiert: nicht die Strafju-

stiz soll ihre drastischen, zugleich aber wenig effektiven Degradierungs-

zeremonien setzen, sondern individualisierende ‚‚kontinuierliche‘“ Sank-

tionen, die ein Mindestmaß an Bestrafung und Anprangerung mit einem

Maximum an General- und Spezialprävention verbinden, sollen - jedenfalls

im Bereich der Alltagskriminalität - die Geltung gesellschaftlich anerkann-

ter Normen aufrechterhalten.

Innerhalb des Systems sozialer Kontrolle findet also eine Akzentverla-

gerung statt, die über weite Strecken der bei FOUCAULT (1976) diagno-

stizierten entspricht. Das Strafsystem rückt mehr und mehr von den Vor-

stellungen der absoluten Straftheorien ab und wird zu einem Apparat zur

differenzierten Behandlung der Gesetzeswidrigkeiten, nicht zu ihrer gobalen

Unterdrückung (FOUCAULT 1976: 113). Eine derartige differenzierte Be-

handlung im beschriebenen Sinn erfordert eine zunehmende Kooperation

zwischen Strafjustiz und ,„‚Humanwissenschaften‘‘, wobei die letzteren ver-

pflichtet werden, eine Theorie abweichenden Verhaltens und seiner prä-

1

ventiv orientierten Kontrolle beizusteuern, auf deren Grundlage künftige

Akte der Straf- oder präziser: Kontrollzumessung basieren sollen:

„In dem Maße, in dem die Medizin, die Psychologie, die Erziehung, die Fürsorge,

die Sozialarbeit immer mehr Kontroll- und Sanktionsgewalten übernehmen, kann

sich der Justizapparat seinerseits zunehmend medizinisieren, psychologisieren, pä-

dagogisieren (. . .)‘ (FOUCAULT 1976: 395).

Die hier beschriebene Variante von Diversion ist also insofern konser-

vativ als sie recht deutlich an dem Paradigma staatlicher Kontrolle abwei-

chenden Verhaltens festhält. Genau wie die strafrechtliche Ausprägung so-

zialer Kontrolle zielt Diversion im oben angeführten Sinn auf die Sanktio-

nierung von Normbrüchen, die Individuen zugeschrieben werden und für

die sie mehr oder weniger verantwortlich gemacht werden; genau wie die

klassische Strafjustiz zielt die Intervention der Kontrollorgane auf die Inte-

gration des Normbrechers („‚Resozialisierung‘‘), der sich durch sein Handeln

außerhalb der Gesellschaft gestellt hat und angeblich einer Zurückführung

in dieselbe bedarf. Innovatorisch ist dieser Typus von Diversion insofern,

als das Repertoire gängiger strafrechtlicher Sanktionen (also vor allem

Geld- und Freiheitsstrafen) als äußerst unzulänglich, unflexibel und wenig

erfolgversprechend beurteilt wird. Argumentationshilfen in diese Richtung

hat die Kriminalsoziologie in den vergangenen Jahren in großer Zahl bereit-

gestellt. So wird u. a. auf die stigmatisierenden und entsozialisierenden

Folgen einer strafrechtlichen Verurteilung hingewiesen und speziell beklagt,

daß die Verhängung unbedingter Freiheitsstrafen gegen sozial integrierte

Täter zur „‚kriminellen Infektion‘‘ führen könne und damit die strafrecht-

liche Sanktion genau das Gegenteil ihres Zweckes bewirke. Bemerkenswert

ist, daß Diversionsstrategien im allgemeinen sektoral begrenzt vorgeschla-

gen werden: so etwa für den Bereich des Jugendstrafrechts, ausschließlich

für bestimmte Kategorien von Delikten (z. B. ‚,kleine Kriminalität‘‘), oder

aber für bestimmte Gruppen von Tätern (z. B. sozial angepaßte, Nichtvor-

bestrafte).

Damit wird explizit vom Tatstrafrecht und vom Grundsatz der Gleich-

behandlung durch das Strafrecht abgerückt und eine bewußte Steuerung

der Selektivität des strafrechtlichen Zugriffs befürwortet: Personen, die

dem gängigen Stereotyp des Kriminellen einigermaßen entsprechen, bleiben

der traditionellen Logik des Strafens unterworfen, wogegen sozial ange-

paßte Delinquenten in den Genuß flexiblerer Sanktionen gelangen, durch

welche Deklassierung und soziale Desintegration weitgehendst vermieden

werden. Insofern kann Diversion als eine Facette der Polarisierung gesell-

schaftlicher Kontrollstrategien interpretiert werden.

Jene wissenschaftliche Konzeption, welche die Basis sowohl des tra-

ditionellen strafjustiziellen als auch des ‚‚modernen‘“ Kontrollparadigmas

via Diversion abgibt, ist das ‚„,‚Konsensusmodell‘ (BLANCHI 1981) der Ge-

sellschaft, als dessen prominenteste soziologische Vertreter DURKHEIM

und PARSONS gelten können, und das allgemein akzeptierte Werthaltun-

2

gen als Voraussetzung gesellschaftlicher Integration benennt. Das Recht

im allgemeinen und das Strafrecht im besonderen geraten praktisch aus-

schließlich wegen ihrer Bedeutung für die normative Integration des so-

zialen Systems in das Blickfeld dieses funktionalistischen Paradigmas, das

seit DURKHEIM bis zum Uberfuß wiederholt, aber kaum in nennens-

werter Weise erweitert worden ist. Wie z. B. BALOG (1981) gezeigt hat

stimmt die funktionalistische Konzeption des sozialen Systems in wesent-

lichen Punkten mit dem Gesellschaftsbild überein, das den strafrechtswis-

senschaftlichen Diskursen zugrundeliegt: auch diese setzen eine normativ

integrierte Gesellschaft voraus, in der zumindest über bestimmte grundle-

gende Werte (Rechtsguter) Konsens besteht - und sofern er nicht besteht,

bedeutet dies einen pathologischen Zustand gesellschaftlicher Verfassung‚

zu dessen Überwindung das Strafrecht beizutragen hat.

Diversionsstrategien werden aber auch vor dem Hintergrund einer ganz

anderen kriminal- bzw. gesellschaftspolitischen Konzeption befürwortet

die in sich wiederum unterschiedliche Varianten und Schattierungen auf

weist. Besonders kompromißlos wird diese Konzeption, und vor allem die

aus ihr folgende rechtspolitische Orientierung bei BILANCHI (1981) formu-

liert. BIANCHI stellt dem „„Konsensusmodell‘‘, wie es dem Strafrecht und

seiner Vorstellung von Rechtsgütern zugrundeliegt, ein ‚„‚Assensusmodell‘‘

entgegen, von dem er behauptet, daß es nicht nur in unserer Kultur, son-

dern auch darüber hinaus die Basis des Rechts überhaupt darstellt. Vor allem

ım Privat- und Verwaltungsrecht finden sich die Prinzipien des Assensus-

modells verwirklicht. Dagegen ist das Strafrecht der einzige Rechtsbereich

in dem das Assensusmodell weitgehend unbekannt ist, und insofern stelle

sich auch die Frage, ob das Strafrecht noch als Recht im eigentlichen Sinne

gelten könne. (BIANCHI 1981: 113)

Das von BIANCHI konstruierte Assensusmodell beruht auf den fol

genden Prämissen

1) Innerhalb eines kultureilen Systems herrscht im Prinzip keine Überein-

stimmung darüber, wie die Basisnormen und -werte interpretiert wer-

den müssen.

2)

Das Assensusmodell ist ein offenes System d. h. d|e Diskussionen über

die Interpretationen sind in jedem Fall ein niemals endender Prozeß.

Innerhalb unseres Strafrechts kommt die Assensus-Komponente vor al-

lem im Begriff der ‚„‚unrechtmäßigen Handlung‘‘ zum Vorschein, der der

unmittelbare Vorläufer des erst viel später entwickelten Deliktsbegriffs

war

„Zu der Zeit, in der es noch keinen strafrechtlichen Machtapparat gab, interpre-

tierte man - zu Recht - ein Delikt als eine unrechtmäßige, zur Haftung verpflich-

tende Handlung” (BIANCHI 1981: 114)

Die Regelung strafrechtlich relevanter Konflikte nach den Prinzipien des

3

Assensusmodells würde zu den folgenden Konsequenzen führen:

„1. Ein Delikt wird nicht mehr als Konflikt zwischen einer Gesellschaft und einem

Individuum oder zwischen einem verfolgenden Organ und einer einzelnen Person

aufgefaßt, sondern vielmehr als ein Konflikt zwischen den beteiligten Parteien,

den Betroffenen.

2. Man strebt nicht nach einer endgültigen Entscheidung über Gut und Böse oder

nach einer Feststellung von ethischer Schuld, sondern nach einer Regelung der

Folgen des Delikts und nach einer Beteiligung der Freunde und Verwandten, das

heißt nach einer Einbeziehung der unmittelbaren sozialen Umwelt der an dem

Konflikt Beteiligten.

3. Die Rechtsfindung im Hinblick auf die Folgen eines Delikts richtet sich auf die

Festsetzung einer Formel, wobei die Interessen aller Beteiligten sowohl bezüglich

der Gegenwart als auch der Zukunft abgewogen werden” (BIANCHI 1981: 114 f.).

Wie aus dieser Formulierung des Assensusmodells hervorgeht, ent-

spricht dieses über weite Strecken den theoretischen Annahmen, von denen

zahlreiche vermittlungsorientierte Konfliktregelungsverfahren ausgehen,

die sich in den vergangenen Jahren - besonders im US-amerikanischen

Raum, aber auch in manchen europäischen Ländern - als Alternativen zur

Strafjustiz profiliert haben. (Vgl. HANAK 1980.)

In der Folge wendet sich BIANCHI vehement gegen die Vermengung

von Diversion und assensusorientierter Konfliktregelung, welche in unkor-

rekter Weise den grundlegenden Widerspruch zwischen Konsensus- und As-

sensusmodell zu kaschieren suche. Wenngleich BIANCHI insofern zuzustim-

men ist, als die meisten Diversionsstrategien tatsächlich nur auf Effektivie-

rung von Kontrolle im Rahmen eines Konsensusmodells abzielen und da-

mit von äußerst begrenzter Konfliktregelungskapazität sind, so ist doch auch

zu berücksichtigen, daß sich die in der Empirie beobachtbaren Arrange-

ments gesellschaftlicher Konfliktverarbeitung der in der Theorie so eindeu-

tigen säuberlichen Unterscheidung von Konsensus und Assensus nicht un-

bedingt fügen. Es gibt also Konflikte, die teils konsensus-, teils assensus-

mäßig geregelt werden, und schließlich solche, die sich gleichsam im Grenz-

bereich zwischen beiden Verarbeitungsweisen abspielen, so daß erst ausge-

handelt bzw. entschieden werden muß, welche Variante der Konfliktrege-

lung zu praktizieren ist. (Diese abstrakt anmutenden Überlegungen lassen

sich durch folgendes Beispiel veranschaulichen: In unserer Kultur steht für

strafrechtlich relevante Konflikte sowohl eine konsensusorientierte Verar-

beitung zur Verfügung (Strafprozeß), als auch eine nach dem Assensusmo-

dell funktionierende (privatrechtliche Regelung von Wiedergutmachung,

Entschädigung etc.).)

Diversionsstrategien können also nicht pauschal unter Hinweis auf das

iIhnen zugrundeliegende Konsensusmodell als Maßnahmen zur Ausweitung

staatlicher Kontrolle verdammt werden, sondern sind vor allem auf der

Ebene der Rechtsanwendung daraufhin zu untersuchen, welchen Stellen-

4

wert sie einer assensusorientierten Konfliktregelung beimessen.

Abschließend ist noch zu bemerken, daß die hier vorgenommene ideal-

typische Gegenüberstellung von Kontroll- und Konfliktregelungsparadigma

keineswegs ausschließt, daß diese beiden rechtspolitischen Konzeptionen

in den verschiedensten Mischformen erscheinen, wodurch ihre Bewertung

naturgemäß sich noch weiter kompliziert. Speziell dort, wo es um Refor-

men in Teilbereichen der Strafjustiz geht, stellen die vorgeschlagenen Di-

versionsstrategien häufig Kompromisse zwischen einer liberalen Konflikt-

regelungsorientierung und staatlichen Kontrollbedürfnissen dar. (Vgl. die

Ausführungen von MIKLAU zum Begriff der Diversion in: PROTOKOLL

1978: 2971 ff.)

Im folgenden Abschnitt sollen zwei Diversionsstrategien dargestellt

werden, die zwar insofern als Mechanismen sozialer Kontrolle gelten kön-

nen, als sie ‚am Rande‘‘ der Strafjustiz agieren, und nicht zuletzt deshalb

eingerichtet wurden, um diese arbeitsmäßig zu entlasten. Dennoch sind

diese Institutionen nicht unbedingt einem Konsensusmodell verpflichtet

und ihre Funktionsweise ist so konstruiert, daß die vom Gesetzgeber er-

wünschten Diversionseffekte im allgemeinen an das Gelingen einer von bei-

den Konfliktparteien akzeptierten Regelung gebunden sind. Beide Instan-

zen der Diversion haben gemeinsam, daß sie offenbar durchaus im beab-

sichtigten Sinne funktionieren und die außergerichtliche Regelung sraf-

rechtlich relevanter Konflikte in einer beträchtlichen Zahl von Fällen ge-

währleisten; sie unterscheiden sich aber deutlich hinsichtlich ihrer Ent-

stehungsgeschichte sowie bezüglich der Dauer ihres Bestandes. So kann das

Schiedsmannverfahren in der BRD auf eine inzwischen mehr als 150-jährige

Geschichte zurückblicken, während die in den Vereinigten Staaten relativ

weit verbreiteten mediation-( Vermittlung)-Verfahren

ihre Entstehung

einer experimentierfreudigen Phase amerikanischer Rechtspolitik zu Be-

ginn der Siebziger-Jahre verdanken. Was die Interpretation und Bewertung

der hier beschriebenen Diversions- und Konfliktregelungsverfahren betrifft,

so scheint Vorsicht und Zurückhaltung angebracht. Es geht zunächst ein-

mal nicht um vorschnelles Applaudieren oder um den Hinweis auf die Vor-

bildlichkeit des Wirkens derartiger Institutionen (wenngleich die vorliegen-

den Berichte solche Euphorie nahelegen), sondern vor allem um das Wek-

ken von Sensibilität bezüglich des ambivalenten Charakters, den alternative

Strategien der Konfliktregelung wohl oder übel an sich haben, wenn ihre

Tätigkeit sich im Schatten potentiellen strafrechtlichen Zugriffs abspielt.

{l. Diversion und Konfliktregelung. Zwei Modelle.

1

Die Vergleichsbehörde in der deutschen StPO: Schiedsmannsverfahren

Dem Schiedsmann bzw. der Vergleichsbehörde kommt in der deutschen

Strafprozeßordnung eine doppelte Funktion zu:

‚„Einmal soll der Schiedsmann Streitigkeiten schlichten, um damit über die Klä-

rung der Streitursache hinaus den Rechtsfrieden zu sichern. Zum anderen ist der

Schiedsmann eine Filterinstitution, die eine Belastung der Gerichte mit Streitig-

keiten von präsumptiv geringer rechtlicher Bedeutung verhindern soll” (BIER-

BRAUER et al. 1978: 141).

Ziel des Schiedsmannsverfahrens ist, eine Einigung der Parteien herbei-

zuführen, die darin besteht, daß der Verletzte eine Genugtuung (Wiedergut-

machung, Schmerzensgeld) für das ihm zugefügte Unrecht erhält, und er

dafür auf sein Recht verzichtet, die strafrechtliche Verfolgung des Täters

zu betreiben. Die Kompetenz des Schiedsmanns erstreckt sich auch auf

bürgerliche Rechtsstreitigkeiten (vermögensrechtliche Ansprüche), doch

scheint diese Funktion in den vergangenen Jahrzehnten abhanden gekom-

men zu sein: nur mehr eine von dreißig Verhandlungen vor dem Schieds-

mann bezieht sich auf zivilrechtliche Angelegenheiten.

„Sofern ein Vergleich in Strafsachen vor dem Schiedsmann zustandekommt, ver-

zichtet der Antragsteller auf das Recht, die Strafverfolgung einzuleiten. Dafür ge-

währt der Beschuldigte ihm Genugtuung in Form einer Entschuldigung oder Ehren-

erklärung, der Zahlung eines Sühnegeldes zu gemeinnützigen oder wohltätigen

Zwecken, der Gewährung von Schadenersatz und Schmerzensgeld oder auch nur

in Form einer teilweisen oder vollständigen Übernahme der Kosten des Sühnever-

fahrens. Aus einem solchen Vergleich kann die Zwangsvollstreckung betrieben

werden. In Strafsachen eröffnet das urkundlich nachgewiesene Scheitern des

Sühneversuches dem Antragsteller bei Gericht den Weg der Privatklage‘’ (BIER-

BRAUER et al. 1978: 145).

Historische Entwicklung der Institution

Die Einrichtung des Schiedsmanns geht auf eine diesbezügliche Anre-

gung der Stände der Provinz Preußen aus dem Jahr 1808 zurück. Es wurde

vorgeschlagen, Friedensrichter aus der Klasse der Grundbesitzer zu er-

nennen, welche in allen Rechtsstreitigkeiten, bevor diese vor Gericht ge-

bracht würden, einen Vergleichsversuch vorzunehmen hätten. Durch die

1827 erlassene Preußische Schiedsmannsordnung wurde das Schiedsmanns-

verfahren zunächst versuchsweise und beschränkt auf zivilrechtliche Strei-

tigkeiten eingeführt. Erst mit dem Einführungsgesetz zum Preußischen

Strafgesetzbuch von 1851 wurde für Klagen wegen Ehrenverletzung und

leichter MiRhandlung die vorherige Anrufung des Schiedsmanns vorge-

schrieben. Die bis heute gültige Ausweitung der Kompetenz des Schieds-

manns auf eine Reihe weiterer Delikte geht auf die Jahre nach dem Ersten

Weltkrieg zurück:

„Die Zeit nach dem Ersten Weltkrieg und der sich anschließenden Inflation führte

zu einer sehr starken Belastung der Justiz insbesondere mit einer Flut von Bagatell-

strafsachen. Deshalb wurde 1924 außer für die Beleidigung auch für die Delikte

Hausfriedensbruch, leichte vorsätzliche und fahrlässige Körperverletzung, Verlet-

zung fremder Geheimnisse, Sachbeschädigung und Bedrohung ein obligatorischer

Sühneversuch vor dem Schiedsmann vorgeschrieben. Neben dieser bis heute gültigen

Erweiterung der sachlichen Zuständigkeit des Schiedsmannes wurden Gebühren

eingeführt, um einem unnötigen Anrufen von Schiedsmännern und der Ingangset-

zung von Privatklagen vorzubeugen und gleichzeitig durch Gewährung eines An-

teils an den Gebühren die Tätigkeit des Schiedsmannes finanziell aufzuwerten”‘

(BIERBRAUER et al. 1978: 143 f.).

Quantitative Entwicklung des Sühneverfahrens

Die Zahlen zeigen zwar einen beträchtlichen Rückgang, der speziell in

den Jahren nach dem Zweiten Weltkrieg dramatische Formen annimmt,

doch sind die absoluten Zahlen immer noch imponierend: demnach

werden jährlich circa 20 000 strafrechtlich relevante Konflikte außergericht-

lich durch den Schiedsmann bereinigt. Dennoch wird die reale Konfliktre-

gelungsfunktion des Schiedsmanns durch diese Zahlen - wie noch weiter

unten zu zeigen ist - keineswegs vollständig abgebildet.

Jahr

Zahl der Sühneverfahren

Zahl der Schiedsmänner

Erfolgsquote (%)

1900

187.476

31,6

18.213

1920

207.541

17.185

29,2

1930

190.567

41,0

15.557

1940

141.589

48,0

14.764

1950

104.712

48,6

1960

73.307

52,4

8.349

1970

35.426

8.061

54,7

1975

37.077

51,2

5.022

(Quelle: BIERBRAUER et al. 1978: 146)

Wie bereits bemerkt, können die durch das Schiedsmannsverfahren be-

wirkten Konfliktregelungs- und Filtereffekte aus dem Zahlenmaterial nur

äußerst unzulänglich abgelesen werden. So muß zum einen berücksichtigt

werden, daß Schiedsmänner häufig die ihnen vorgetragenen Streitigkeiten

informell, d. h. ohne Durchführung (und Registrierung) einer regulären

Verhandlung, beilegen. Eine von BIERBRAUER et al. durchgeführte‘. Be-

fragung von 101 Schiedsmännern führte zu dem Ergebnis, daß auf 1070

offizielle Sühneverhandlungen knapp über 1000 informell durch Beratung

erledigte Fälle entfielen. (BIERBRAUER et al. 1978: 148.)

Andererseits muß die Zahl der Fälle, die durch den Schiedsmann nicht

geregelt werden konnten, in Relation zu den eingebrachten Privatklagen

gesehen werden.

„Nur etwa die Hälfte der Fälle, in denen der Sühneversuch erfolglos bleibt, führt

wirklich zur Privatklage. In den übrigen Fällen dürfte der Antragsteller sich vermut-

lich im Sühneverfahren überzeugt haben, daß seine Sache doch nicht so erfolgver-

7

sprechend ist, oder die Kosten und Mühen eines weiteren Vorgehens vor Gericht

scheuen‘” (BIERBRAUER et al. 1978: 148).

Wirft man einen Blick auf die Häufigkeiten verschiedener Erledigungs-

weisen bei Privatklagen an den bayerischen Amtsgerichten (1970 - 1976),

so zeigt sich, daß fast 80 % der erhobenen Privatklagen ohne Hauptver-

handlung erledigt wurden (und zwar durch Zurückweisung, Zurücknahme,

Vergleich oder in sonstiger Weise); 15 % wurden mit Hauptverhandlung,

aber ohne Urteil erledigt und knapp über 6 % der eingebrachten Privatkla-

gen wurden durch Hauptverhandlung und Urteil erledigt. Diese Zahlen le-

gen den Schluß nahe, daß selbst in jenen Fällen, in denen der Vermittlungs-

versuch durch den Schiedsmann scheitert und der Antragsteller sich zum

Schritt der Privatklage entschließt, eine konsensuelle Konfliktbereinigung

immer noch relativ wahrscheinlich ist: 15 % der Privatklagen werden noch

vor der Hauptverhandlung zurückgenommen, weitere 19 % führen ohne

Hauptverhandlung zu einem Vergleich.

Daß die Zahl der Verurteilungen im Privatklageverfahren äußerst ge-

ring ist, kann zweifellos nicht nur auf die Sperren, die in das Verfahren ein-

gebaut sind oder die Tendenz der Gerichte, im allgemeinen gegen den Pri-

vatkläger zu entscheiden, zurückgeführt werden, sondern liegt sicher auch

in dem Umstand, daß gerade in solchen Konflikten, wie sie der Privatklage

zumeist zugrundeliegen, die Konfliktperspektiven der Betroffenen sich kurz-

fristig wandeln können, so daß ein Privatkläger, der heute vehement die

strafrechtliche Verurteilung seines Kontrahenten betreibt, vielleicht schon

übermorgen alles daran setzt, die von ihm gesetzten Schritte gerichtlicher

Konfliktaustragung rückgängig zu machen. Gerade bei Körperverletzungs-

delikten spielt die Zeitdimension für die Konfliktdynamik eine beträchtli-

che Rolle. Ein Strafbedürfnis des Verletzten ist unmittelbar nach dem Vor-

fall durchaus wahrscheinlich, wird sich mit dem Abklingen der Tatfolgen

während der nächsten Tage jedoch in der Regel verflüchtigen (vgl. HANAK

1981: 36 ff.). Stellt man in Rechnung, daß Privatklageverfahren sich übli-

cherweise mehrere Monate lang hinziehen, so wird unmittelbar einsichtig,

daß diese Periode sich auf den Konflikt „abkühlend‘“ auswirken dürfte.

Das einzige handfeste Motiv für den Privatkläger, das Verfahren weiter zu

betreiben, wird unter Umständen in dem sekundären Konflikt über die

Abwicklung der Kostenfrage liegen, und zwar vor allem dann, wenn An-

wälte in das Verfahren eingeschaltet wurden.

Zur Phänomenologie der dem Schiedsmann vorgetragenen Konflikte

Bezüglich der Konfliktdynamik bestätigt sich nach BIERBRAUER et

al. die Vermutung,

„daß die im Zuständigkeitsbereich des Schiedsmannes liegenden Delikttypen häu-

fig nur als Aufhänger herangezogen werden, um einen sehr viel umfangreicheren

Konfliktkomplex zu bereinigen. Vermutlich wenden sich vorwiegend Personen an

den Schiedsmann, die aufgrund ihrer sozialen Position nicht in der Lage sind, ei-

nen Konflikt dyadisch zu lösen, weil sie wegen ihrer Wohn- und Arbeitsverhältnis-

se einen bestimmten Kontakt nicht einfach abschneiden können oder weil sie nicht

in der Lage sind, einen Konflikt verbal auszutragen, ohne auf Beleidigungen zu ver-

fallen‘” (BIERBRAUER et al. 1978: 165).

Zwei Drittel der dem Schiedsmann vorgetragenen interpersonellen

Konflikte sind in der Nachbarschaft zu lokalisieren, d. h. die Konfliktpar-

teien sind Bewohner des selben Hauses oder leben jedenfalls in der selben

Wohngegend.

Die Anteile verschiedener ‚‚juristischer Streittypen‘“ an den Sühnever-

handlungen verhalten sich wie folgt:

Beleidigung

61,5 %

Körperverletzung

25,2 %

Hausfriedensbruch

6,6 %

Sachbeschädigung

1,4 %

sonstiges

5,2 %

Technik des Vermittlungsverfahrens

Mehr als drei Viertel der Schiedsmänner halten die Verhandlungen in

ihrer Wohnung ab, wodurch der ‚„‚familiäre Charakter einer wohlmeinen-

den, freundschaftlichen Aussprache‘“ zustandekomme, der sich günstig auf

die Vergleichsbereitschaft der Parteien auswirken soll. Die Technik der

Verhandlung beruht auf dem Prinzip, die Parteien sich aussprechen zu las-

sen, iIhnen zuzuhören und an sie zu appellieren, daß man in Frieden und

Eintracht leben müsse. Außerdem werden sie auf die finanziellen und zeit-

lichen Aufwendungen hingewiesen, die mit dem Privatklageverfahren ver-

bunden sind, sowie auf dessen ungewissen Ausgang (BIERBRAUER et al.

1978: 176). Der zugrundeliegende Konflikt wird primär als Interessenkon-

flikt interpretiert, dessen normative Komponenten eher ausgeklammert

bleiben.

Nach BIERBRAUER et al. dürfte die Erfolgsquote der Vermittlungs-

versuche von dem Ausmaß abhängen, in dem nicht nur unmittelbare Kon-

fliktregelung praktiziert wird, sondern darüberhinaus Konfliktursachen im

weitesten Sinn zur Sprache gebracht und außerdem auch Fragen nach der

Gestaltung der zukünftigen Beziehung der Konfliktparteien behandelt wer-

den.

Kriminalpolitische Bewertung

Jene Konzeption des Strafrechts, welche die Einleitung der Strafver-

folgung als staatliches Monopol begreift, funktioniert in mancher Hinsicht

9

äußerst begrenzt: das System der Strafjustiz beruht offenbar auf der unab-

dingbaren Voraussetzung, daß Privatpersonen ihre Konflikte an die Straf-

verfolgungsbehörden herantragen, von denen sie sich eine Intervention in

ihrem Interesse versprechen. In den Instituten des Strafantrags bzw. der

Privatklage sieht GEERDS (1980) solche Bereiche, in denen die deutsche

Rechtsordnung den Privatpersonen ganz dezidiert einen diesbezüglichen

Handlungsspielraum zugesteht: nämlich die individuelle Entscheidung:

Konfliktsituationen bzw. Schadensfälle privat zu regeln oder aber Schritte

zur Einleitung des Strafverfahrens zu setzen.

GEERDS plädiert auch für eine Ausweitung des Bereichs der Privatbe-

teiligung im Strafrecht, wenngleich er konzediert, daß die mehrfach vorge-

tragene Kritik an der Ausgestaltung des Privatklagerechts durchaus berech-

tigt ist. (Darauf soll im nächsten Abschnitt genauer eingegangen werden.)

Eine Erweiterung des Kreises der Privatklagedelikte sei wünschenswert,

und zwar besonders bezüglich der geringfügigen Vermögensdelikte. Den kri-

minalpolitischen Wert des Schiedsmannsverfahrens sieht GEERDS in der

Verknüpfung von Diversions- und Konfliktregelungseffekten:

„Werden die berechtigten Interessen des durch die Tat Verletzten im wesentlichen

durch das für das Schiedsmannsverfahren ausschlaggebende Konsensprinzip ge-

währleistet, so hat diese Art der Konfliktsbewältigung den großen Vorteil für den

Täter, daß sie den sozialen Makel einer Bestrafung vermeidet‘ (GEERDS 1980:

86).

Die Einrichtung des Schiedsmanns sei demnach kein rechtshistorisches

Relikt, sondern eine den Belangen moderner Kriminalpolitik in hohem

Maße entgegenkommende Institution (GEERDS 1980: 91).

DIE RECHTSWIRKLICHKEIT DER PRIVATKLAGE

Das Privatklagerecht kann zwar kaum als Diversion im eigentlichen Sin-

ne gelten, ist aber in unserem Zusammenhang in zumindest zweifacher Hin-

sicht von Interesse: zum einen ist das Privatklageverfahren jene gesetzliche

Konstruktion, mittels derer die vor dem Schiedsmann nicht geregelten

Konflikte weiter verarbeitet werden sollen; zum anderen geht aus den be-

reits genannten Zahlen hervor, daß die staatlichen Agenturen in diesem

Kriminalitätsbereich ein Strafbedürfnis weitgehendst vermissen lassen. Es

stellt sich also die Frage, wie strafrechtlich relevante Konflikte dieses Typs

institutionell verarbeitet werden.

Die von KOEWIUS (1974) geleistete Untersuchung der ‚„Rechtswirk-

lichkeit der Privatklage‘, die im folgenden kommentiert werden soll, kommt

zu dem Ergebnis, daß das Privatklageverfahren, wie es in der deutschen

StPO fixiert ist, über weite Strecken einer Rechtsverweigerung gegenüber

dem Privatkläger gleichkommt: dies vor allem deshalb, weil die Wahrschein-

lichkeit einer strafrechtlichen Verurteilung des Beschuldigten äußerst ge-

10

ring ist. Nach KOEWIUS enden nur 8,4 % der eingebrachten Privatklagen

mit einer Verurteilung, woraus abgeleitet wird, daß dem Strafbedürfnis des

Privatklägers seitens der Gerichte nicht Rechnung getragen wird. Warum

wir dieser rechtspolitischen Folgerung nicht beipflichten, wird noch weiter

unten detailliert zu behandeln sein; vorweg sei noch bemerkt, daß sowohl

der rechtshistorische Abriß, den KOEWIUSseiner Abhandlung voranschickt,

als auch die Darstellung der Empirie der Privatklagekonflikte, die mittels

Aktenanalyse rekonstruiert wurde, durchaus instruktiv sind. Daß die Argu-

mentation des Autors gerade dort fragwürdig wird, wo rechtspolitische Be-

lange zur Debatte stehen, liegt an der jurizentrischen Betrachtungsweise,

von der KOEWIUS sich zwar bei der Veranschaulichung der sozialen und

interpersonellen Dimension jener Konflikte, die üblicherweise den Hinter-

grund des Privatklageverfahrens abgeben, teilweise lösen kann, die aber

doch zu einer erheblichen Überschätzung des „Rechtsbewußtseins‘ bzw.

der Bedeutung rechtlich-normativer Standards für das Agieren der Konflikt-

parteien führt.

Die Konsequenz, die KOEWIUS aus den Ergebnissen seiner Untersu-

chung zieht, ist die Forderung nach weitgehender Beschränkung des Pri-

vatklagerechts und damit auch des Schiedsmannsverfahrens.

Rechtshistorische Dimensionen des Privatklagerechts

Die Grundkonzeption, von der der Gesetzgeber sich bei der Abgren-

zung des Bereichs der Privatklagedelikte leiten läßt, ist aus den Motiven zu

entnehmen, wo es u. a. heißt:

„Beleidigungen und leichte Mißhandiungen sind alltägliche Vorkommnisse; sie be-

rühren das allgemeine Wohl der bürgerlichen Gesellschaft meistens wenig oder gar

nicht, und selbst für die Beteiligten haben sie in der Regel eine viel zu geringe Be-

deutung, als daß ein rechtliches oder sittliches Bedürfnis vorläge, stets eine Bestra-

fung herbeizuführen. Darum bildet erfahrungsgemäß die Verfolgung und Bestra-

fung jener Gesetzesverletzungen nicht die Regel, sondern d_ie Ausnahme” (zitiert

nach KOEWIUS 1974: 29).

Das Fundament, auf dem das Privatklagerecht insgesamt beruht, be-

steht also aus zwei Thesen: zum einen, daß durch die Privatklage solche

Rechtsgüter geschützt werden, deren Verletzung im konkreten Fall nicht

notwendig ein öÖffentliches Interesse an der Strafverfolgung auszulösen

braucht; zum andern, daß diese Rechtsverletzungen üblicherweise Bagatell-

Charakter aufweisen und deshalb der regelmäßige Eingriff des Strafrechts

eine unverhältnismäßige Aufwertung derartiger Konflikte und Normbrü-

cChe bedeuten würde. KOEWIUS übt an diesem Fundament des Privatklage-

rechts insofern Kritik, als der Gesetzgeber seine Vorstellungen über das öf-

fentliche und/oder private Interesse und die geringe Bedeutung nicht aus

einer empirischen Analyse des entsprechenden Sektors gesellschaftlicher

11

Wirklichkeit ableitet, sondern vielmehr auf „vorherrschende Lehrmeinun-

gen““ zurückgreift.

Daß das Strafrecht bzw. der Staat im Bereich der Privatklagedelikte so

wenig Eigeninteresse an der Sanktionierung von Normbrüchen anmeldet

und so überaus große Bereitschaft zeigt, diesen Normbrüchen Geringfügig-

keit zuzuschreiben, liegt - wie KOEWIUS plausibel nachweist - in dem be-

gründet, was man als die ‚„‚,politische‘ Dimension des Privatklagerechts be-

zeichnen könnte:

„Offenbar war das Privatklageverfahren auf die unterprivilegierte Bevölkerungs-

schicht, vor allem das Proletariat der Industrie, in erster Linie zugeschnitten. Es

waren die Reibereien und privaten Auseinandersetzungen der ‚kleinen Leute‘, die

als unbedeutend angesehen wurden‘‘ (KOEWIUS 1974: 31 f.).

So gesehen dokumentiert die Ausgestaltung des Privatklagerechts das

Desinteresse des Staates an Einmischung in Formen der Konfliktaustra-

gung, wie sie innerhalb der Unterschicht häufig vorkommen, und zwar re-

lativ unabhängig vom konkreten Ausmaß und den konkreten Folgen der

Normverletzung. Umgekehrt wird bei anderen Delikten, deren Begehung

tendentiell die Interessen der bürgerlichen Gesellschaft berührt, auch in re-

lativ geringfügigen Fällen ein öffentliches Interesse an der strafrechtlichen

Sanktionierung behauptet. (Dieses Erklärungsmuster stimmt übrigens auch

mit der in Österreich vor der Strafrechtsreform der 70er Jahre praktizier-

ten Strafenpolitik überein: bei Körperverletzungsdelikten und Sachbeschä-

digungen wurden üblicherweise geringfügige Geldstrafen verhängt, bei rela-

tiv geringfügigen Diebstahls- und Betrugsdelikten eher bedingte bzw. unbe-

dingte Freiheitsstrafen.)

Bedenken meldet KOEWIUS auch wegen der ‚„‚systemlosen Zusammen-

stellung der Privatklagedelikte‘“ an, die keine einheitliche nachprüfbare

Konzeption erkennen lasse. Jene beiden Kriterien, die letztlich für die Pri-

vatklagefähigkeit eines Delikts maßgeblich sind, nämlich Geringfügigkeit

und Entstehung aus einer engen Beziehung zwischen Täter und Opfer, könn-

ten auch auf manche Offizialdelikte durchaus zutreffen.

Über die Alltagsdimension kriminalisierbarer Ereignisse

Die bei KOEWIUS entworfene Phänomenologie der Privatklagedelikte

zielt ab auf ein „‚Wissen über den sozialen Hintergrund, vor dem typischer-

weise Privatklagedelikte begangen werden‘‘; ‚,‚wiederkehrende Sachverhalts-

konstellationen‘‘ sollen herausgearbeitet werden. Wie schon zuvor bei den

dem Schiedsmann vorgetragenen Konflikten, so ist auch bei den Privatkla-

gen festzustellen, daß die Mehrheit dieser Konflikte sich innerhalb von

Hausgemeinschaften oder sonstigen Nachbarschaftsbeziehungen abspielen.

Über die Konfliktdynamik, die diesen Fällen zugrundeliegt, schreibt KOE-

WIUS:

12

„Der äußere Anlaß für die Konfliktsentladung ist oft von untergeordneter Bedeu-

tung. Das unbefugte Betreten des Nachbargrundstücks, die Nichteinhaltung der

Hausordnung, Lärmbelästigung, unpünktliche Mietzinszahlung sind zwar die An-

knüpfungspunkte für die Tatbegehung, aber gewiß nicht immer die bestimmenden

Gründe. Das lang andauernde Spannungsverhältnis hat vermutlich seine Ursache in

irrationalen Momenten, die aus der Unverträglichkeit unterschiedlicher Charaktere

oder Unvereinbarkeit abweichender Lebensauffassungen resultieren‘‘ (KOEWIUS

1974: 66).

In der Folge stellt sich für KOEWIUS das Problem, daß bestimmte Fall-

konstellationen, die gemäß dem Alltagswissen über interpersonelle Konflik-

te und die Formen ihrer Austragung einen beträchtlichen Anteil der Privat-

klageverfahren nach sich ziehen sollten, in den von ihm analysierten Akten

äußerst selten vorkommen. So ist der Anteil an Konflikten, die im Zusam-

Mmenhang mit Gaststättenbesuchen eskalieren, erstaunlich gering, und au-

Rerdem fällt auf, daß es sich bei den in Privatklagekonflikte verwickelten

Personen häufig um ältere Menschen handelt, wogegen Jugendliche kaum

in Erscheinung treten. Dazu schreibt KOEWIUS - zunächst noch bezüglich

der Gaststättenkonflikte:

„In den meisten Fällen wird der betroffene Teil von der Erhebung einer Privatkla-

ge absehen, weil er einmal die Folgen der Auseinandersetzung als „‚sozialadäquat‘‘

hingenommen hat, zum andern die Rekonstruktion des zu vorgerückter Stunde er-

lebten Tatgeschehens infolge des durch den Alkohol geschwächten Erinnerungs-

vermögens zumeist scheitern wird‘“ (KOEWIUS 1974: 72).

In jenen wenigen Fällen, in denen Konflikte in Gaststätten tatsächlich

zu Privatklagen geführt hatten, notiert KOEWIUS über die Ergebnisse der

Aktenanalyse:

„Aktenkundig wurde oft nur die Tatsache wüster Ausschreitungen. Der eigentliche

Grund war nicht mitgeteilt und ließ sich auch aus den Umständen nicht ermitteln“

(KOEWIUS 1974: 74).

Und bezüglich der Altersstruktur der Konfliktbarteien im Privatklage-

verfahren:

„Die geringfügige Verstrickung der jüngeren Generation auf der Beklagtenseite des

Privatklageprozesses hat wohl weniger ihre Ursachen in einer entwicklungsbeding-

ten Abstinenz, Privatklagedelikte zu begehen, sondern eher, soweit sich die Kon-

fliktsituationen unter Gleichaltrigen ereignen, in dem fehlenden Bewußtsein, den

Angreifer strafrechtlich belangen zu können. Auch ist zu berücksichtigen, daß der

jüngere Verletzte schneller und großzügiger als der ältere Mensch über Rechtsver-

letzungen gegen die eigene Person hinwegsieht‘“‘ (KOEWIUS 1974: 91).

Die Alltagsdimension der Privatklagedelikte scheint aus den bereits an-

geführten Bruchstücken einer Phänomenologie - die sich ausnahmslos auf

13

die bei KOEWIUS mitgeteilten Befunde stützt und ihnen ein Minimum an

Interpretation hinzugefügt hat - in ausreichendem Ausmaß hervorzugehen,

es bedarf also kaum mehr des Hinweises, daß es sich bei den Privatbeklag-

ten fast ausnahmslos um in strafrechtlicher Hinsicht unauffällige Personen

handelt. Nur vier Prozent der Privatbeklagten wiesen Vorstrafen auf.

Erledigungsweisen im Privatklageverfahren

Die Varianten der Erledigung im Privatklageverfahren werden bei KOE-

WIUS ausschließlich unter dem Gesichtspunkt interpretiert, daß das Ge-

richt bemüht ist, eine Verurteilung des Privatbeklagten zu vermeiden, daß

es im Zweifelsfall gegen den Privatkläger entscheidet, was letztlich auf

Rechtsverweigerung hinausläuft. Selbst in jenen weniger als 10 % der Pri-

vatklageverfahren, die mit einer Verurteilung des Beschuldigten enden,

werden im allgemeinen ‚„‚nur‘ Geldstrafen zwischen 50 und 250.- DM ver-

hängt. Das Gericht bediene sich einer „‚Fülle prozessualer Sperren, die er-

richtet werden können, um eine Verurteilung der Täter zu unterbinden“‘

und die Rechtsanwendunggehe von der Grundannahme aus, daß der Privat-

beklagte ‚‚weniger kriminell, als sozial lästig‘‘ sei (KOEWIUS 1974: 88).

Im Anschluß an die Diagnose (starke Zurückdrängung des Strafgedan-

kens, Verunsicherung und Rechtsschutzlosigkeit des Privatklägers) soll als

Heilmittel offenbar eine - unzeitgemäße - Ausweitung des Strafgedankens

abhelfen.

Die beachtlichen Teile der Untersuchung von KOEWIUS sind bereits

benannt worden: der Abschnitt über die rechtshistorische Dimension des

Privatklagerechts, der Hinweis auf die kriminalpolitische Konzeption, die

der Gesetzgeber mit dieser Einrichtung verbunden hat, sowie schließlich

der empirische Teil, der einiges Licht auf jenen Ausschnitt der Wirklich-

keit wirft, in dem Privatklagedelikte gedeihen. Es braucht im folgenden al-

so nur mehr um eine Kommentierung der bei KOEWIUS abgeleiteten rechts-

politischen Folgerungen zu gehen. Wir nehmen an, daß diese Folgerungen

weniger aus dem präsentierten Material resultieren, sondern auf einer Rei-

he vorurteilsvoller Prämissen basieren, die mit der Empirie kaum in Über-

einstimmung zu bringen sind.

Jene Passagen von KOEWIUS’ Buch, in denen dogmatisch-normativ ar-

gumentiert wird, verlassen den Boden der Realität dort, wo den im Detail

gewonnenen Einsichten explizit widersprochen wird. Dort zeigt sich auch,

daß die ‚‚vorherrschenden Lehrmeinungen‘‘, denen der Gesetzgeber in sei-

ner Begründung des Privatklagerechts folgt, immer noch viel praxisnäher

sind als die absoluten Straftheorien. Wenn Strafrichter sich im Privatklage-

verfahren mitunter deplaciert vorkommen, so dürfte dies zwar auch mit

der beruflichen Sozialisation zusammenhängen (Geringschätzung der Que-

relen der „kleinen Leute‘), könnte andererseits aber doch auch auf durch-

aus ernst zu nehmende persönliche Erfahrungen mit Privatklagekonflikten

14

zurückgehen: z. B. auf die Erfahrung, daß die strafrechtliche Intervention

in derartigen Konfliktkonstellationen eher eskalierend als bereinigend wirkt.

Wenn das Strafbedürfnis des Privatklägers im Zuge des Verfahrens ab-

nimmt, was sich z. B. in der Rücknahme der Klage oder der späten Bereit-

schaft zu einem gerichtlichen Vergleich äußern kann, so interpretiert KOE-

WIUS einen derartigen Gesinnungswandel des Privatklägers ohne weitere

empirische Evidenz recht einseitig und vorurteilsvoll: die ins Privatklage-

verfahren eingebauten Barrieren, die geringe Erledigungs- und Urteilsfreu-

digkeit des Gerichts hätten den Kläger zermürbt, so daß er nun -gegen sein

Gewissen - zum Verzicht auf die Durchsetzung seiner Rechtsansprüche be-

reit sei. Gerade bei solchen Konflikten, die durch eine enge Beziehung zwi-

schen den Parteien gekennzeichnet sind, kann aber mit gutem Grund ange-

nommen werden, daß die subjektive Perspektive (und damit auch das Straf-

bedürfnis des Klägers) kurzfristig wandelbar sein kann.

Wenn das Privatklageverfahren etwa bei Beleidigungen oder Körperver-

letzungen einen vorangegangenen gescheiterten Sühneversuch vor dem

Schiedsmann voraussetzt, so stellt sich bei KOEWIUS nie die Frage nach

den informellen und institutionellen Strategien sozialer Kontrolle, deren

Nichtfunktionieren den Kläger schließlich den Weg gerichtlicher Konflikt-

austragung beschreiten läßt. Die Rechtswirklichkeit des Schiedsmannsver-

fahrens,ohne die jene der Privatklage nur äußerst unzulänglich begriffen wer-

den kann, bleibt bei KOEWIUS gänzlich ausgeblendet. Es wäre z.B.zu fragen

gewesen, warum die meisten Privatklagedelikte außergerichtlich bereinigt

werden können bzw. durch welche Merkmale sich gerade jene Konflikte

auszeichnen, in denen keine konsensuelle Regelung zustandekommt und

schließlich das Gericht bemüht wird. Möglicherweise liegt zumindest in

manchen dieser Fälle ein „‚irrationales‘” Strafbedürfnis des Klägers vor, so

daß die geringe Urteilsbereitschaft des Gerichts einer durchaus verständi-

gen Einschätzung des Falles entspricht.

KOEWIUS unterstellt über weite Strecken seines Buches, daß die Moti-

vation des Privatklägers in erster Linie seinem Rechtsbewußtsein folgt, daß

seinem Agieren kaum eigennützige und schon gar nicht unlautere Perspek-

tiven zugrundeliegen. Vergleicht man dieses Handlungsmodell mit den im

empirischen Teil beschriebenen Tatsachen, so erweist es sich als unreali-

stisch und unzulässig. Die Gerichte haben also guten Grund, wenn sie im

Privatklageverfahren weniger eine Entscheidung nach normativen Kriterien,

sondern vielmehr einen Interessenausgleich zwischen den Kontrahenten

suchen. Das von KOEWIUS praktizierte, am Legalitätsprinzip orientierte

Juristische Räsonnement zeigt für die Diagnose interpersoneller Konfliktsi-

tuationen und der Bedingungen ihrer privaten und institutionellen Verar-

beitung wenig Sensibilität. Die sozialen (und psychischen) Kosten, die den

Klienten der Justiz aus einer Revitalisierung des Strafgedankens im Privat-

klagerecht erwachsen könnten, werden bei KOEWIUS nicht kalkuliert.

Manches spricht dafür, daß sie erheblich wären.

15

STAATSANWALTSCHAFTLICHE DIVERSIONSSTRATEGIEN IN DER

DEUTSCHEN StPO

Neben dem Rechtsinstitut des Schiedsmanns kennt die deutsche StPO

noch zwei Varianten staatsanwaltschaftlicher Diversion, die in der österrei-

chischen Strafprozeßordnung nur teilweise eine Entsprechung haben.

8 153 StPO eröffnet der Staatsanwaltschaft die Möglichkeit einer Ein-

stellung wegen Geringfügigkeit, die in mancher Hinsicht der Regelung des

& 42 StGB in Österreich entspricht. Die Voraussetzungen der Anwendung

des 8 153 sind folgendermaßen umrissen: es muß sich um ein Vergehen

handeln, die Schuld muß gering sein und außerdem darf kein öffentliches

Interesse an der Strafverfolgung bestehen. Die beiden letzten Kriterien zei-

gen, daß hier für.die Rechtsanwendung ein breiter Ermessensspielraum be-

steht, und damit stellt sich auch die Frage, nach welchen Richtlinien die

Kategorien ‚‚geringe Schuld‘ und „‚Ööffentliches Interesse‘‘ in der Praxis

operationalisiert werden.

Folgt man einem anerkannten Kommentar zur StPO (KLEINKNECHT

1981), so ist die Schuld dann gering, wenn sie in Relation zu Vergehen glei-

cher Art nicht unerheblich unter dem Durchschnitt liegt. Dieses in der

Rechtsanwendung durchaus berücksichtigte Prinzip hat unter anderem zur

Folge, daß etwa bei Wirtschaftsdelikten und Unterschlagungen auch in sol-

chen Fällen, in denen die Schadenssumme weit über 100 DM liegt (und da-

mit keinesfalls als absolut geringfügig bezeichnet werden kann), der Be-

schuldigte durchaus in den Genuß einer Einstellung des Verfahrens nach

8 153 gelangen kann, wogegen bei solchen Vermögensdelikten, für die üb-

licherweise geringe Schadenssummen charakteristisch sind - hier wäre vor

allem an Ladendiebstähle zu denken - eine Einstellung wegen Geringfügig-

keit überhaupt nicht oder allenfalls bei extremen Bagatellen in Betracht

kommt. Auf die kriminalpolitische Problematik dieser Regelung ist bereits

mehrfach hingewiesen worden: die Debatte um außerstrafrechtliche, even-

tuell zivilrechtliche Sanktionen im Bereich des Ladendiebstahls wird in der

BRD seit mehreren Jahren - neulich auch unter soziologischer Beteiligung -

geführt.

Auch bei geringer Schuld kann das öffentliche Interesse an der Straf-

verfolgung bejaht werden, wenn spezial- und/oder generalpräventive Erfor-

dernisse einer Einstellung wegen Geringfügigkeit entgegenstehen. Gerade

derartige generalpräventive Aspekte wurden im Fall des Ladendiebstahls

von den Gegnern einer außerstrafrechtlichen Regelung immer wieder ins

Treffen geführt.

Die Geringfügigkeit des Schadens ist nach objektiven Kriterien zu be-

urteilen. Die Wertgrenze, jenseits derer Geringfügigkeit nicht mehr ange-

nommen werden kann, liegt nach KLEINKNECHT bei etwa 50 DM bzw.

entspricht dem Netto-Tagesverdienst eines durchschnittlichen Arbeiters.

Wie noch zu zeigen ist, orientiert sich die Rechtsanwendungddurch dieStaats-

anwaltschaften nicht unbedingt an dieser Wertgrenze. Je nach Delikt wird

16

der Begriff der Geringfügigkeit teils äußerst kleinlich, teils äußerst großzü-

gig ausgelegt.

Wird das öffentliche Interesse an der Strafverfolgung bejaht, so besteht

weiters noch die Möglichkeit einer „Einstellung nach Erfüllung von Aufla-

gen‘ (8S 153a StPO). Die Staatsanwaltschaft kann von der Erhebung der

Anklage vorläufig absehen und zugleich dem Beschuldigten auferlegen

1)

die Wiedergutmachung des durch die Tat verursachten Schadens;

2)

die Zahlung eines Geldbetrags an eine gemeinnützige Einrichtung oder

an die Staatskasse;

3)

die Erbringung sonstiger gemeinnütziger Leistungen;

4)

Unterhaltspflichten in bestimmter Höhe nachzukommen.

Zulässig ist auch eine Kombination derartiger Auflagen.

Ziel dieser Regelung ist die Vermeidung strafrechtlicher Sanktionen in

jenen Fällen, in denen zwar ein öffentliches Interesse an der Strafverfol-

gung angenommen wird, dieses jedoch durch die Erfüllung der Auflagen

beseitigt wird.

Aus der Ausgestaltung dieser Regelung und der Beschaffenheit des Ka-

talogs der Auflagen geht hervor, daß hier eine „‚gemäßigte‘’ Diversionsstra-

tegie verfolgt wird. Grundsätzlich liegt dem Modell die Vorstellung vom

Normbrecher zugrunde, der durch seine Tat sich außerhalb der Gesellschaft

gestellt hat und nun der Resozialisierung bedarf. Zugleich wird angenom-

men, daß die traditionellen Strafen zu drastisch sind und dem Zweck der

Resozialisierung zuwiderlaufen könnten. Die kriminalpolitische Absicht,

die hinter dieser Variante von Diversion steht, wird recht treffend im Kom-

mentar von KLEINKNECHT erläutert:

„Es handelt sich um ein zweckmäßig vereinfachtes Erledigungsverfahren im Bereich

der kleineren Kriminalität mit Beschleunigungs- und Entlastungseffekt (...) um ver-

urteilungslose Friedensstiftung in diesem Bereich ohne Verzicht auf Sanktionen,

aber ohne Strafe und Vorbestraftsein‘ (KLEINKNECHT 1981: 491).

Hervorgestrichen wird, daß es sich bei den Auflagén nicht um strafähn-

liche Sanktionen handelt, was schon daran ersichtlich sei, daß ihre Erfül-

lung an die Zustimmung und Bereitschaft des Beschuldigten gebunden ist -

der andernfalls freilich das Risiko, um nicht zu sagen, die hohe Wahrschein-

lichkeit einer strafrechtlichen Verurteilung inklusive ihrer Nebenfolgen auf

sich nimmt.

Schließlich wird auch noch angedeutet, in welchen Fällen das öffentli-

Che Interesse an der Strafverfolgung wohl kaum durch Auflagen zu beseiti-

gen ist: und zwar dann, wenn erschwerende Umstände der Tatbegehung

vorliegen oder wenn es sich um einen vorbestraften Beschuldigten handelt.

Damit sind die Weichen für eine Privilegierung sozial integrierter, angepaß-

ter Beschuldigter gestellt.

Eine erste umfassende Untersuchung der Rechtswirklichkeit der 88

153, 153a StPO hat KUNZ (1980) vorgelegt. Die Studie basiert auf einer

17

Analyse sämtlicher Strafakten, die in den ersten vier Monaten des Jahres

1977 im Saarland wegen Geringfügigkeit bzw. gegen Auflagen eingestellt

wurden (N=393). Die Aktenanalyse ergab keine signifikanten Unterschie-

de zwischen jenen 215 Fällen, die wegen Geringfügigkeit, und den übrigen

178, die gegen Erfüllung von Auflagen eingestellt wurden. Die Einstellung

gegen Auflagen dürfte also als graduelle Steigerung der Einstellung wegen

Geringfügigkeit praktiziert werden. Bemerkenswert ist, daß diedurchschnitt-

liche Schadenssumme bei den wegen Geringfügigkeit eingestellten Verge-

hen knapp über 400 DM lag, während die gegen Auflagen eingestellten Ver-

gehen eine durchschnittliche Schadenssumme von knapp unter 1000 DM

(!) aufwiesen. Die im StPO-Kommentar angegebenen Richtlinien werden

in der Praxis also in extremer Weise überschritten. Weiters fällt auf, daß

die von der Staatsanwaltschaft eingestellten Unterschlagungen und Wirt-

schaftsdelikte - in denen durchaus Schadenssummen über 100 DM zu ver-

zeichnen waren - ausnahmslos wegen Geringfügigkeit und nicht etwa gegen

Auflagen eingestellt wurden. Umgekehrt ist festzustellen, daß Ladendieb-

stähle fast ausschließlich bei extrem geringer ‚„‚Schadenssumme‘‘ bagatelli-

siert wurden. (Beim Ladendiebstahl von Schadenssumme zu sprechen ist

deshalb problematisch, weil es ja zumeist beim versuchten Diebstahl bleibt

und ein eventuell geltend gemachter mittelbarer Schaden sich kaum quan-

tifizieren läßt.)

Zwar legt der StPO-Kommentar die Auslegung nahe, daß die staatsan-

waltschaftliche Erledigung nicht zuletzt zu berücksichtigen habe, ob der

Beschuldigte eine Schadensgutmachung geleistet hat, doch dürfte dieser

Umstand in der Rechtsanwendung nur bedingt eine Rolle spielen. Die Ent-

scheidung, ob wegen Geringfügigkeit oder aber gegen Auflagen eingestellt

wird, dürfte mit einer eventuellen Wiedergutmachung kaum zusammen-

hängen. Bei höheren Schadenssummen dürfte sich eine Schadensgutma-

chung einstellungsfördernd auswirken; bei niedrigen Schadenssummen dürf-

ten andere Faktoren über die Variante staatsanwaltschaftlicher Erledigung

entscheiden.

Nur knapp 20 % der nach 88 153, 153a eingestellten Verfahren betra-

fen Beschuldigte aus der Unterschicht. Dies läßt angesichts der bekannten

Tatsache, daß die überwiegende Zahl der Beschuldigten insgesamt der Un-

terschicht angehört die Vermutung zu, daß Beschuldigte aus anderen so-

zialen Schichten eher in den Genuß der staatsanwaltschaftlichen Diversions-

strategien gelangen. Die durch den StPO-Kommentar vorbereitete Praxis,

vorbestraften Beschuldigten eine Einstellung wegen Geringfügigkeit bzw.

gegen Auflagen grundsätzlich zu verweigern, wird in der Rechtsanwendung

zumindest teilweise durchbrochen. In 13 % der Fälle wurde zugunsten ei-

nes vorbestraften Beschuldigten, in knapp über 4 % sogar zugunsten eines

einschlägig vorbestraften Beschuldigten eingestellt.

18

Kriminalpolitische Folgerungen

KUNZ steht der Diversionsregelung der 88 153, 153a StPO insgesamt

Positiv gegenüber und betont, daß die anläßlich ihrer Einführung geäußer-

ten Befürchtungen (‚‚Freikaufverfahren für Begüterte‘‘) sich letztlich nicht

bestätigt hätten. Es sei aber nicht zu übersehen, daß die Rechtsanwendung

zusätzlicher inhaltlicher und organisatorischer Orientierungshilfen bedürfe.

Wenngleich dies hier nicht angezweifelt werden soll, so drängt sich doch

die Frage auf, ob die Vagheit und Mehrdeutigkeit von Kategorien wie „‚öf-

fentliches Interesse‘, „geringe Schuld” etc. nicht von strategischer Bedeu-

tung für die Legitimation strafrechtlichen Handelns und Argumentierens

ist. Juristisches Argumentieren basiert oft genug auf der (Selbst)täuschung,

daß jene Begriffe unabhängig von ihrer normativen Funktion zu einer taug-

lichen Beschreibung gesellschaftlicher und moralischer Wirklichkeit beitra-

gen könnten. Im Gegensatz zu einer erfahrungswissenschaftlichen (soziolo-

gischen) Betrachtung, die unter ‚„,öffentlichem Interesse‘ immer ein empi-

risch beobachtbares Interesse der Öffentlichkeit an der Sanktionierung

konkreter Normbrüche versteht, bedeutet dieser Begriff im strafrechtswis-

Senschaftlichen Diskurs immer nur: daß es einen Typus von Normbrüchen

geben soll, für den ein öffentliches Interesse an der Sanktionierung ange-

racht ist. (Daß derartige Zweifel an der beschreibenden nicht-normativen

edeutung strafrechtlicher Kategorien auch aus juristischen Diskursen fol-

gen können, zeigt sich etwa bei KAISER (1978), der darauf verweist, daß

ein Gegenstand wie ‚‚,Bagatellkriminalität‘‘ nicht an sich existiert, sondern

ereits einen Konsens darüber voraussetzt, daß bestimmte Erscheinungs-

weisen von Kriminalität bagatellisierend behandelt werden sollen.)

2. MED/ARB: Eine amerikanische Alternative zur justizförmigen

Konfliktregelung

HARRINGTON (1980) berichtet in ihrem Aufsätz über das ‚‚Kansas

City Neighborhood Justice Center“. Präsentiert wird eine Fallstudie über

ein in Kansas City seit mehreren Jahren bestehendes „‚community media-

tion program“‘. Dieses Programm geht von folgender Annahme aus: In vie-

len Fällen, in denen Polizei und Justiz eingeschaltet werden, um in Alltags-

konflikten zu intervenieren, geht es eher um die Regelung von Konfliktsi-

tuationen als um die Durchsetzung des Gesetzes. Polizei und Gerichte wen-

den relativ viel Zeit und Ressourcen auf, um „order maintenance“-Proble-

me zu bewältigen, wobei sie jedoch auf die Erfüllung solcher Aufgaben we-

Nig vorbereitet sind bzw. über kein angemessenes Programm verfügen, wie

In solchen Situationen zu intervenieren sei. Als Beispiel können in diesem

Zusammenhang vor allem Familien- und Nachbarschaftskonflikte gelten.

Aus der Sicht des Justizsystems kommt der Polizei hier die Aufgabe zu,

festzustellen, ob strafbare Handlungen vorgefallen sind, gegebenenfalls er-

19

ste Ermittlungen anzustellen und den Fall an die Staatsanwaltschaft wei-

terzuleiten. Oft genug wird ein derartiges polizeiliches Handeln nicht nur

die zugrundeliegende Konfliktsituation unbereinigt lassen, sondern sie noch

weiter verschärfen.

Das community mediation program basiert auf der These, daß solche

Konflikte, gleichgültig ob sie nach dem strafrechtlichen Code eine krimi-

nelle Wende genommen haben oder nicht, einer individualisierenden Rege-

lung bedürfen, die von einer schematischen justizförmigen Prozedur, die

vor allem auf Schuldzuschreibung und Sanktionierung abzielt, nicht zu er-

warten ist. Ein geringes Konfliktregelungspotential wird dem Strafverfah-

ren deshalb zugeschrieben, weil die Konfliktparteien in diesem kaum eine

Chance haben, selbst an der Entscheidung des Konflikts mitzuwirken.

Das Kansas City Neighborhood Justice Center (KCNJC) ist eine von

Regierungsseite unterstützte Konfliktregelungsinstitution, die sich des ‚„‚Me-

diation/Arbitration‘-Verfahrens bedient. ‚„‚Mediation‘‘ bedeutet soviel wie

Vermittlung bzw. Schlichtung, d. h. es wird versucht, die vorgetragenen

Konflikte durch eine zwischen den Parteien ausgehandelte Übereinkunft

zu regeln. Sofern dies mißlingt, avanciert der Vermittler zum „Schiedsrich-

ter”‘ (arbitrator), der unabhängig von der Zustimmung der Konfliktpartei-

en eine Entscheidung trifft. Im Mediation/Arbitration-Verfahren können

keinerlei strafrechtliche Sanktionen (Geld- oder Freiheitsstrafen) verhängt

werden, doch kann der Vermittler/Schiedsrichter einer Konfliktpartei ver-

bindlich den Anspruch auf Schadensgutmachung bzw. Entschädigung zu-

erkennen.

Das KCNJC befindet sich in einem dichtbesiedelten Stadtgebiet von

Kansas City mit einer Wohnbevölkerung von etwa 53 000 Menschen. Die

Klienten der Institution sind zu annähernd gleichen Teilen Schwarze und

Weiße, und entstammen überwiegend der Unterschicht. Die meisten von

ihnen beziehen Einkommen von weniger als 6000 US-Dollar pro Jahr, vie-

le sind arbeitslos. Mehr als drei Viertel der vorgetragenen Konflikte haben

Auseinandersetzungen zwischen Mitgliedern deselben Haushalts, Nachbarn

oder Freunden zum Gegenstand - im allgemeinen gehören die beiden Kon-

fliktparteien der gleichen sozialen Schicht an.

Zwei Drittel der Fälle werden durch die Instanzen der Strafjustiz (Rich-

ter, Staatsanwaltschaft, Polizei) an das NJC delegiert, d. h. der Input der

Einrichtung hängt sowohl was die Quantität als auch die Beschaffenheit

der Fälle betrifft, weitgehend von Entscheidungen der Strafverfolgungsbe-

hörden ab. ‚„„Harassment‘ (Belästigung) und ‚„assault‘ (Körperverletzung,

Angriff mit Tätlichkeiten) sind die mit Abstand häufigsten an das NJC de-

legierten Vorfälle. Insgesamt zeigt sich aber, daß ein äußerst breites Spek-

trum von Konflikten verhandelt wird: neben den beiden genannten Anläs-

sen werden auch Sachbeschädigungen, Konsumentenprobleme, Streitigkei-

ten zwischen Hausbesitzer und Mieter, Auseinandersetzungen über Schul-

den und deren Rückzahlung sowie verschiedene Arten von Nachbarschafts-

konflikten dem NJC unterbreitet. Viele dieser Fälle können als strafrecht-

lich relevant gelten, andere sind ausschließlich zivilrechtlicher Natur und

20

viele der Nachbarschaftsstreitigkeiten dürften sich unterhalb der Schwelle

gerichtlicher Zuständigkeit bewegen.

Jene Konflikte, die dem NJC von der Strafjustiz übertragen werden,

spielen sich durchwegs vor dem Hintergrund einer kontinuierlichen Bezie-

hung der Konfliktparteien ab. In 42 % der Fälle leben die Streitenden im

selben Haushalt, in weiteren 39 % bestehen Nachbarschaftsbeziehungen.

Offenbar liegt der Zuweisungspolitik der Behörden die Annahme zugrun-

de, daß ausschließlich solche Konflikte vermittelbar sind, die durch eine

kontinuierliche Beziehung zwischen den Kontrahenten gekennzeichnetsind,

oder daß solche Konflikte jedenfalls besonders günstige Vermittlungschan-

cen aufweisen. Diese auf den ersten Blick plausible These bedürfte aller-

dings der Überprüfung. Es ist nicht ganz einzusehen, wieso etwa Sachbe-

schädigungsdelikte, sofern der Beschuldigte sich als gesprächsbereit erweist,

nicht auch dann konsensuell geregelt werden könnten, wenn keine dauern-

de Beziehung zwischen Beschuldigtem und Geschädigtem vorliegt.

Wie bereits zuvor erwähnt, praktiziert das NJC eine Kombination zwei-

er verschiedener Techniken der Konfliktregelung: Vermittlung und schieds-

richterliches Verfahren. Bevor die Prozedur überhaupt in Gang kommt,

müssen beide Konfliktparteien ein Formular unterzeichnen, womit sie zu-

stimmen, daß zunächst ein Vermittlungsversuch vorgenommen wird, wo-

bei sie aber auch anerkennen, daß im Fall des Scheiterns der Vermittiung

eine schiedsrichterliche Entscheidung durchden mediator/arbitrator erfolgt.

Die Kombination beider Verfahrenstechniken soll bewirken, daß einerseits

den Konfliktparteien die Chance geboten wird, selbst über die Bedingun-

gen der Regelung mitzuentscheiden, wodurch ihre Identifikation mit dem

Resultat des Verfahrens erhöht werden soll; andererseits soll die schieds-

richterliche Komponente eine „Effizienzorientierung‘ zum Ausdruck brin-

en: auch dann, wenn die Parteien keine von beiden Seiten akzeptierte

Übereinkunft zuwegebringen, bleibt der Streit nicht unentschieden. In die-

sem Fall nehmen sie das Risiko einer von außen (durch die Institution) auf-

erlegten Entscheidung auf sich, wobei den durch den Schiedsrichter dik-

tierten Bedingungen allerdings kein Strafcharakter, sondern allenfalls den

Stellenwert restitutiver Sanktionen (Wiedergutmachung, Schmerzensgeld

etc.) zukommt.

In der Praxis dürfte der schiedsrichterlichen Verfahrenskomponente

relativ geringe Bedeutung zukommen: von den ersten 235 Verhandlungen

endeten 218 (93 %) mit einer von beiden Seiten akzeptierten Übereinkunft;

5 % der Fälle führten zu einem schiedsrichterlichen Zuspruch einer Wie-

dergutmachungsleistung. In drei Fällen verließen die Parteien die Verhand-

lung bevor noch eine .Regelung erreicht werden konnte.

Wie von den Mitarbeitern des Programms festgestellt wurde, wirkt sich

das Wissen um die Möglichkeit (oder auch: das Risiko) einer schiedsrich-

terlichen Entscheidung, die von den Parteien nicht mehr beeinflußt wer-

den kann, auf deren Konsensbereitschaft offenbar positiv aus.

21

Die Technik des mediation/arbitration-Verfahrens

Konfliktregelung bedeutet im Rahmen des mediation-Konzepts: das

Aushandeln einer Übereinkunft, deren, Inhalt und Bedingungen sich in er-

ster Linie an der zukünftigen Beziehung der Konfliktparteien orientierten.

Es geht also nicht um Schuldzuschreibung und auch eher am Rande um ei-

ne Rekonstruktion des Sachverhalts, sondern primär um die Klärung der

Erwartungen, die die Streitenden aneinander richten. Mitunter kann die

Regelung des Konflikts auch darin bestehen, daß die Parteien übereinkom-

men, einander künftig aus dem Weg zu gehen.

Üblicherweise funktioniert das mediation/arbitration-Verfahren als ei-

ne punktuelle Intervention zur Neuorientierung der Beziehung der Kon-

fliktparteien, an eine darüber hinausgehende Beratung ist nicht gedacht.

Nur wenige Regelungen enthalten Hinweise auf die Konsequenzen einer

eventuellen Nichterfüllung der ausgehandelten Bedingungen, obwohl häu-

fig vorgesehen ist, daß dem NJC über das Funktionieren der Regelung be-

richtet wird.

Sofern eine Wiedergutmachung bzw. Entschädigungsleistung Teil der

Übereinkunft ist, steht bei Nichterfüllung dieser Bedingung dem Geschä-

digten der Zivilrechtsweg zur Verfügung.

In ihrem Resumee kommt HARRINGTON zu dem Ergebnis, daß die

Konsensbereitschaft der Streitenden dann besonders ausgeprägt ist, wenn

der Konflikt von der Strafjustiz an das NJC delegiert wurde, wenn also das

Scheitern der Vermittlung bzw. des schiedsrichterlichen Verfahrens eine

Intervention der Strafverfolgungsbehörden heraufbeschwören könnte. Die

Bereitschaft der Parteien (und vor allem der Beschuldigten), ihren Part in

dem Vermittlungsverfahren zu übernehmen, war bei jenem Drittel der Fäl-

le, die nicht durch die Strafjustiz dem NJC übertragen wurden, wesentlich

geringer.

HARRINGTONS Untersuchung unterscheidet sich insofern wohltuend

von der üblichen Evaluationsforschung im Justizbereich, als die Darstel-

lung und Interpretation des Materials kaum vorgefaßte Meinungen durch-

scheinen läßt. Die kriminalpolitische Deutung des Typs von Konfliktrege-

lungsinstitution, den das NJC verkörpert, liest sich bei HARRINGTON

wie folgt:

„The type of disputes that are dealt with by the NJC are the order-maintenance

problems officials of the criminal justice system deal with routinely. The creation

of a tribunal to adjudicate these disputes in an individualized therapeutic style sig-

nifies a transformation in order-maintenance policy which extends the scope of le-

gal authority (...) the delegalization reforms expand the state’s role in identifying

and channeling order-maintenance problems‘ (HARRINGTON 1980: 153).

Diese Interpretation scheint uns zumindest in zwei Punkten einer Kor-

rektur zu bedürfen. Zum einen ist nicht ganz einzusehen, wieso durch die

Einrichtung der NJCs eine Ausweitung staatlicher Macht bewirkt werden

22

soll, denn eingestandenermaßen würden die meisten der vor den NJCs be-

handelten Konflikte andernfalls justiz- oder zumindest polizeiförmig verar-

beitet, wodurch die Betroffenen erst recht den staatlichen Disziplinierungs-

organen unterworfen blieben; zum andern könnte man fragen, ob das Ver-

mittlungsverfahren nicht eine tendentielle „Reprivatisierung‘ von Kon-

flikten bedeutet, die nicht mehr am Maßstab strafrechtlicher Normen, son-

dern vielmehr an flexiblen interpersonell aushandelbaren Standards gemes-

sen werden. Darin könnte letztlich ein Modell gesehen werden, das dem

von HARRINGTON beschriebenen genau entgegengesetzt ist: das Modell

eines Staates, der zwar einen zusätzlichen institutionellen Rahmen der

Konfliktregelung zur Verfügung stellt, ohne aber zugleich definitive Nor-

men zu dekretieren, an denen die vollzogenen Konfliktregelungsakte sich

zu orientieren hätten.

DAS „NIGHT PROSECUTOR’S PROGRAM"“”‘

Eine andere Diversions- bzw. Konfliktregelungsstrategie stellt das 1971

in Columbus, Ohio gestartete Night Prosecutor’s Programm (NPP) dar, über

das bei ALPER & NICHOLS (1981) berichtet wird. Strafanzeigen im Be-

reich der kleineren Kriminalität führen gemäß diesem Programm nicht un-

mittelbar zur Einleitung eines Strafverfahrens, sondern - sofern bestimmte

Bedingungen erfüllt sind - zu einem Versuch, zwischen Geschädigtem (An-

zeiger) und Beschuldigtem eine Regelung des Konflikts unter Verzicht auf

strafjustizielle Prozeduren und Sanktionen herbeizuführen. Eine Parallele

zu dem zuvor beschriebenen NJC in Kansas City liegt darin, daß auch hier

speziell interpersonelle Streitigkeiten, die sich vor dem Hintergrund einer

kontinuierlichen Beziehung der Parteien abspielen, also Familien- und Nach-

barschaftskonflikte als vermittlungstauglich angesehen werden.

Im Gegensatz zu anderen Vermittlungsinstitutionen, die darum be-

müht sind, das Flair einer Behörde so weit wie möglich zu vermeiden und

den informellen, zwanglosen Stil ihrer Arbeitsweise hervorstreichen, funk-

tioniert das NPP ganz offen als Teilorganisation der Strafjustiz. Dies wird

auch schon an der Lokalisierung der Institution ersichtlich: ihre Räumlich-

keiten sind in den Polizeikommissariaten verschiedener Stadtviertel unter-

gebracht. Darin kommt ein zentraler Aspekt der inhaltlichen Orientierung

des NPP zum Ausdruck: es soll signalisiert werden, daß die Institution mit

Polizei und Justiz kooperiert, die Parteien sollen erinnert werden, daß recht-

liche Sanktionen hinsichtlich des zwischen ihnen bestehenden Konflikts

durchaus im Bereich des Möglichen liegen, und daß die Mitarbeiter des Pro-

gramms, die die Vermittlungsverhandlung vornehmen, Teil der Strafjustiz

sind.

Die Ziele des NPP decken sich - mit bestimmten Modifikationen - mit

denen anderer Vermittlungs-und Konfliktregelungsinstitutionen. Den Klien-

ten (Anzeigeerstattern) soll ein verbesserter direkter Zugang zum Recht

geboten werden; die Strafjustiz soll entlastet werden; besonders der arbei-

23

tenden Bevölkerung soll auch in den Abend- und Nachtstunden ein Forum

der Konfliktregelung zur Verfügung stehen (daher auch der Name des Pro-

gramms); bei kleineren strafrechtlichen Konflikten soll auf Stigmatisierung

und Vorstrafen des Beschuldigten verzichtet werden; Spannungen im com-

munity- bzw. Nachbarschaftsbereich sollen abgebaut werden.

An der Ausgestaltung des Programms ist bemerkenswert, daß die Ver-

mittlungsverhandlungen in halbstündigen Intervallen angesetzt werden, da

die Erfahrungen gezeigt haben, daß die meisten Konflikte innerhalb dieses

Zeitraums geregelt werden können oder aber sich schon bald herausstellt,

daß es ohnehin einer weiteren Verhandlung bedarf.

Die Vorgangsweise des NPP ist vergleichsweise einfach. Wird eine Straf-

anzeige erstattet, so entscheidet der die Anzeige entgegennehmende Beam-

te anhand der Beschaffenheit des Falles, ob dieser die Möglichkeit einer

Vermittlung im Rahmen des NPP eröffnet. Sofern es sich um gravierende

Fälle handelt bzw. der Anzeigeerstatter sich in erheblicher Gefahr befin-

det, wird ein reguläres Strafverfahren eingeleitet. Es wird aber versucht,

möglichst viele Fälle dem NPP zu übertragen. Wenige Tage nach der Anzei-

ge wird eine Vermittlungsverhandlung anberaumt, zu der der Anzeigeer-

statter mit eventuellen Zeugen erscheint. Der Beschuldigte ist über den ge-

gen iIhn erhobenen Vorwurf sowie über Zeit und Ort der Verhandlung in-

formiert worden.

Die Verhandlung wird durch einen Jusstudenten geleitet, der eine Aus-

bildung in informeller Konfliktregelung absolviert hat. Zunächst stellen

beide Teile ihre Version des Konflikts dar, falls erforderlich stellt der me-

diator weitere Fragen, die zur Erhellung des Sachverhalts beitragen sollen.

In diesem Stadium der Verhandlung kommt häufig ein beträchtliches Maß

an Streit und Emotionalität zum Vorschein. Mitunter gelangen die Partei-

en auch zu dem Ergebnis, daß sie ohnedies schon eine Übereinkunft er-

reicht haben. Andernfalls ersucht der mediator um ihre Vorschläge zur Re-

gelung der Angelegenheit. Die Gültigkeit der ausgehandelten Übereinkunft

wird schließlich formell durch die Unterschrift der beiden Parteien bekräf-

tigt.

In der relativ geringen Zahl von Konflikten, in denen eine Übereinkunft

nicht zustandekommt, wird die Sache an die Polizei bzw. jenes Gericht

weitergeleitet, das für den Fall zuständig ist.

Die Effektivität des Programms

Die Erfolge des NPP werden bei ALPER & NICHOLS folgendermaßen

beschrieben:

„Participants have expressed satisfaction with the direct, personal, and speedy pro-

cess by which their disputes have been settled. Many have also received restitution

as a condition of their settlement. Thousands of cases have been kept off the crow-

ded court dockets. The program reports that less than 5 percent of the cases heard

24

have resulted in the filing of a criminal affidavit (Strafanzeige, G.H.) after media-

tion has failed. Figures from the program’s first year show a total of 3626 com-

plaints passed through the program at a cost of$ 18 000. Handled through ordi-

nary justice channels, the cost would have been about$ 725 000“ (ALPER & NI-

CHOLS 1981: 135).

In den vergangenen Jahren ist die Zahl der im Rahmen des NPP vorge-

nommenen Vermittlungsverhandlungen rasant angestiegen. 1979 wurden

12.000 Verhandlungen abgehalten.

Wie bereits erklärt wurde, agiert das NPP unter weitgehendem Verzicht

auf Partizipation seitens der community. Der Vermittler und die Konflikt-

parteien sind einander üblicherweise unbekannt, die Verhandlung findet

nicht in der alltäglichen Umgebung der Parteien statt sondern im respekt-

gebietenden setting eines Polizeigebäudes. Von den Mitarbeitern des Pro-

gramms wird betont, daß dessen Effizienz nicht unwesentlich mit dem Be-

hördenstatus der Institution zusammenhängt:

„The program seems to be aware of its lack of roots in the community and aims

to compensate for that lack by emphasis on formality and authority” (ALPER &

NICHOLS 1981: 136).

Die beiden hier dargestellten Diversions- und Konfliktregelungspro-

gramme stehen nur exemplarisch für eine Vielzahl derartiger Institutionen,

die sich im vergangenen Jahrzehnt in verschiedenen städtischen Regionen

der Vereinigten Staaten etabliert haben. (Ein Verzeichnis dieser Einrich-

tungen findet sich am Ende des Buchs von ALPER & NICHOLS und um-

faßt - obwohl nur Bezeichnung und Anschrift der Programme angeführt

werden - immerhin sieben Seiten.) Die beiden hier beschriebenen Varian-

ten dürften allerdings in zumindest zweifacher Hinsicht untypisch (oder

zumindest nicht ganz typisch) für dieses breite Spektrum alternativer Kon-

fliktregelungsprogramme sein. Sie zeichnen sich zunächst dadurch aus, daß

sie überwiegend (wie das NJC) oder überhaupt ausschließlich (wie das NPP)

mit der Regelung strafrechtlich relevanter Konflikte beschäftigt sind. An-

dere Vermittlungseinrichtungen sind primär auf Nachbarschaftsstreitigkei-

ten zugeschnitten. Andrerseits ist für die hier behandelten Programme cha-

rakteristisch, daß sie - nicht zuletzt bedingt durch ihre relativ enge Bin-

dung an die Strafjustiz - recht deutlich auf „‚Effizienz‘‘, d. h. zügige Erledi-

gung einer großen Zahl von Fällen bei gleichzeitig geringen Kosten, zielen.

Dies bedeutet zumindest teilweise den Verzicht auf Informalität, commu-

nity-Nähe und Zwanglosigkeit.

Ohne hier aus beträchtlicher Distanz eine Bewertung des spezifischen

Stils dieser Diversions- und Konfliktregelungseinrichtungen vornehmen zu

wollen, dürften die vorliegenden Erfahrungen doch eine Revision mancher

lang mitgeführter Motive der Konfliktregelungstheorie anbahnen:

25

1) Befürworter alternativer Konfliktregelungsinstitutionen haben hervor-

gestrichen, daß der Strafprozeß die ‚„‚Tiefenstruktur‘” der verhandelten

Konflikte/Delikte gar nicht oder jedenfalls ungenügend berücksichtige.

Als Alternative wurde ein gleichsam therapeutisches, community-na-

hes Konfliktregelungsverfahren vorgeschlagen, in dem auch die Hinter-

gründe des Normbruchs bzw. der vorliegenden Konfliktkonstellation

ermittelt werden sollten. Gerade die mit dem NPP gesammelten Erfah-

rungen lassen aber vermuten, daß Alltagskonflikte, die eine kriminelle

Komponente beinhalten, zumeist einer relativ pragmatischen Regelung

durchaus zugänglich sind.

2)

Vermittlungsverfahren sind also nicht notwendig komplexer als der

Strafprozeß. Mitunter ist das gerichtliche Beweisverfahren wesentlich

aufwendiger als die Rekonstruktion der Konfliktgeschichte in der Ver-

mittlungsverhandlung.

3)

Erst kürzlich (ABEL 1981) ist wieder bezweifelt worden, ob alternati-

ve Konfliktregelungsverfahren tatsächlich eine Verminderung der Ko-

sten bedeuten bzw. für wen sie billiger sind. Die bei ALPER & NI-

CHOLS angeführten Zahlen belegen - und zwar nicht nur für das NPP

sondern auch für einige andere Vermittlungsprogramme - daß deren

Einführung der Justizverwaltung erhebliche Einsparungen ermöglicht

hat. Auch für die Klienten dieser Einrichtungen ergibt sich eine Verbil-

ligung des Verfahrens aus dem Umstand, daß die Einschaltung eines

Anwalts kaum jemals erforderlich ist. Für die bei ABEL gehegte Be-

fürchtung, daß billigere Verfahren auch für die Konfliktparteien ‚,we-

niger wert” sind, finden sich keinerlei Anhaltspunkte.

1L

Subjektive Bedürfnisse und ihre institutionelle Verarbeitung: Interessen

des Opfers am Strafbezirksgericht

Im folgenden sollen hier einige Ergebnisse einer am Wiener Strafbezirks-

gericht durchgeführten Untersuchung referiert werden, über die bereits an

anderer Stelle ausführlicher berichtet wurde (HANAK 1981). Während in

diesem ersten Bericht vor allem gezeigt werden sollte, wie die soziologi-

sche Dimension jener Konflikte aussieht, die zum Anlaß einer gerichtli-

chen Hauptverhandlung werden, sollen hier in erster Linie die Möglichkei-

ten (und Grenzen) eines alternativ zum Strafprozeß funktionierenden ver-

mittlungsorientierten Konfliktregelungsverfahrens abgeschätzt werden. Es

interessieren dabei natürlich primär jene Konfliktvariablen, von denen an-

genommen werden kann, daß sie die Wahrscheinlichkeit einer konsensuel-

len Konfliktregelung maßgeblich beeinflussen. Vorauszuschicken ist noch,

daß die Untersuchung sich der Methode der teilnehmenden Beobachtung

von Hauptverhandlungen bediente und sich ausschließlich auf solche Kon-

flikte/Delikte beschränkte, die sich als interpersoneller Konflikt zwischen

26

einem Geschädigtem und dem Beschuldigten interpretieren ließen. Läßt

die Konstruktion der strafrechtlichen Norm eine derartige Interpretation

nicht zu (was etwa bei Hehlerei oder Vortäuschung einer strafbaren Hand-

lung der Fall ist), so wurde auf eine Protokollierung und Auswertung des

jeweiligen Falles verzichtet.

Zentrale Variablen

Sucht man den Strafprozeß bzw. die Hauptverhandlung aus einer Kon-

fliktregelungsperspektive zu interpretieren und fragt nach den Kriterien,

von denen die Wahrscheinlichkeit einer konsensuellen Regelung zwischen

den Konfliktparteien abhängt, so bietet sich zunächst das ‚„‚Saktionierungs-

bedürfnis des Geschädigten‘ als maßgeblicher Faktor an. Dieses Sanktio-

nierungsbedürfnis, von dem angenommen werden kann, daß es zur Straf-

anzeige geführt hat, dürfte wiederum mit den Variablen „‚Delikt‘‘, ‚„,Bezie-

hung zwischen den Konfliktparteien zum Zeitpunkt der Strafanzeige”‘,

„Schichtzugehörigkeit des Geschädigten‘“ und „Verantwortung des Be-

schuldigten‘ zusammenhängen.

Zwei weitere Aspekte sind unter dem Blickwinkel der Konfliktinter-

pretation des Strafprozesses von Interesse, wenngleich nicht unbedingt an-

genommen werden kann, daß sie mit dem Sanktionierungsbedürfnis des

Geschädigten zusammenhängen: Zum einen die Frage, durch wen im kon-

kreten Fall die Polizei eingeschaltet bzw. die Strafanzeige erstattet wurde,

sowie schließlich das Ergebnis des Verfahrens (Urteil).

Die Auswertung der Protokollbögen ergab für die genannten Variablen

die folgenden Häufigkeitsverteilungen:

1/ Delikt

Körperverletzung

52

46,4 %

fahrlässige Körperverletzung

15

13,4 %

Sachbeschädigung

19

17,0 %

12

Diebstahl, Entwendung

10,7 %

Betrug

8,0 %

Veruntreuung

4,5 %

112

2/ Beziehung zwischen den Konfliktparteien zum Zeitpunkt der Straf-

anzeige

intensive Beziehung

22

19,8 %

Nachbarschaft, Arbeitskollegen

20

18,0 %

rollenförmige Beziehung

35

31,5 %

keine Beziehung

34

30,6 %

111

27

3/ Schichtzugehörigkeit des Geschädigten

Unterschicht

68

64,8 %

Mittelschicht

27

25,7 %

Organisation

10

9,5 %

105

4/ Verantwortung des Beschuldigten

akzeptiert Darstellung im Strafantrag

10

9,3 %

Erklärung, Rechtfertigung

57

52,8 %

bestreitet Darstellung im Strafantrag

31

28,7 %

nicht erschienen

10

9,3 %

108

5/ Sanktionierungsbedürfnis des Geschädigten

explizit verneint

13

14,6 %

33

kaum ausgeprägt

37,1 %

restitutiv

23

25,8 %

repressiv

20

22,5 %

89

6/ Einschaltung der Polizei

durch den unmittelbar Geschädigten

66

61,7 %

durch in den Konflikt involvierte Zeugen

16

15,0 %

durch den Beschuldigten

4,7 %

durch nicht involvierte Zeugen

6,5 %

Eigeninitiative der Polizei

2,8 %

durch andere Behörden

10

9,3 %

107

7/ Urteil

66

Verurteilung

70,2 %

Freispruch

28

29,8 %

Bevor der Frage nach den Bestimmungsgründen des Sanktionierungs-

bedürfnisses des Geschädigten weiter nachgegangen werden soll, sind zuvor

noch einige Zwischenergebnisse festzuhalten:

1) Auch im großstädtischen Raum, der sich bekanntlich durch die weitge-

hende Anonymität interpersoneller Kontakte auszeichnet, sind immer-

hin noch 20 % der am Strafbezirksgericht beobachteten Fälle aus einer

intensiven Beziehung zwischen Geschädigtem und Beschuldigtem (Ehe-

gatten, Lebensgefährten, Verwandte, Personen, die im selben Haushalt

leben) entstanden. Weitere 18 % der Konflikte spielten sich vor dem

Hintergrund einer einigermaßen kontinuierlichen Beziehung (Nachbar-

schaft, Arbeitskollegen) ab.

28

2) Relativ selten (knapp 10 % der Fälle) ging es um Delikte, die zum Nach-

teil einer Organisation (Kaufhaus, Kettenläden, Versicherung, Gemein-

de Wien) verübt worden waren.

3)

Über 60 % der Beschuldigten zeigten sich bezüglich des gegen sie erho-

benen Strafantrags gesprächsbereit, d. h. sie verantworteten sich - wie

es im juristischen Sprachgebrauch heißt - ‚,geständig‘‘ (9 %) bzw. bo-

ten eine Erklärung für das ihnen vorgeworfene Verhalten an (53 %),

wobei eine exakte Grenzziehung zwischen Erklärung und Rechtferti-

gung mitunter problematisch war.

4)

Ein „explizit verneintes‘” Sanktionierungsbedürfnis des Geschädigten

wurde dann angenommen, wenn dieser in der Hauptverhandlung aus-

drücklich erklärte, er sei an einer Bestrafung des Beschuldigten nicht

(mehr) interessiert bzw. wenn sein Agieren diesbezüglich keinerlei Zwei-

fel aufkommen ließ. Ein „„‚kaum ausgeprägtes‘‘ Sanktionierungsbedürf-

nis bedeutete im allgemeinen, daß der Geschädigte dem Verfahren und

seinem Resultat anscheinend gleichgültig und unbeteiligt gegenüber-

stand, keinerlei Eigeninteresse an der Sache durchblicken ließ oder aber

sich teils amüsiert, teils verärgert darüber zeigte, daß wegen eines So ge-

ringfügigen Anlasses solcher Aufwand getrieben werde. Ein „‚restituti-

ves Sanktionierungsinteresse‘ bezog sich auf privatrechtliche Forde-

rungen (Wiedergutmachung, Schmerzensgeld) und führte fast ausnahms-

los zum „Privatbeteiligtenanschluß‘, der dem Geschädigten die Gel-

tendmachung privatrechtlicher Ansprüche im Rahmen des Strafverfah-

rens ermöglicht. Ein „represssives Sanktionierungsbedürfnis‘” wurde

dann verzeichnet, wenn der Geschädigte nach wie vor an einer straf-

rechtlichen und/oder moralischen Verurteilung des Beschuldigten in-

teressiert war. Wie aus den Daten hervorgeht, zeigte in knapp mehr als

der Hälfte der Fälle (52 %) der Geschädigte kein besonderes Interesse

an der strafrechtlichen Sanktionierung des Beschuldigten, in immerhin

15 % wurde ein solches sogar ausdrücklich verneint. Sofern ein „‚resti-

tutives Interesse‘ des Geschädigten vorlag (26 % der Fälle), konnte dies.

als Indiz dafür gelten, daß die Konfliktwahrnehmung des Geschädigten

primär (und praktisch ausschließlich) eine privatrechtliche war. - Diese

Zahlen erlauben nicht nur den Schluß, daß vermutlich die meisten vor

dem Strafbezirksgericht verhandelten Konflikte durchaus einer kon-

sensuellen Vermittlungsregelung zugeführt werden könnten, sondern

zeigen außerdem, daß das Erstatten einer Strafanzeige nicht unbedingt

ein Interesse an der Kriminalisierung des Angezeigten bedeutet. Oft ge-

nug bringt die Strafanzeige ein Interesse an unmittelbarer polizeilicher

Intervention - etwa bei Körperverletzungsdelikten - zum Ausdruck,

häufig verflüchtigt sich ein zum Zeitpunkt der Anzeigeerstattung be-

stehendes Straf- und Disziplinierungsbedürfnis relativ bald nach dem

Vorfall, und schließlich dürfte die Strafanzeige auch ein (im allgemei-

nen unrealistischer) Schritt zur Erlangung einer kurzfristigen Schadens-

gutmachung sein.

29

5) Mehr als drei Viertel der Strafanzeigen waren entweder direkt durch

den Geschädigten oder aber eine andere unmittelbar in den Konflikt

involvierte Person erstattet worden. Demgegenüber spielen nicht invol-

vierte Zeugen (z. B. Passanten) und polizeiliche Eigeninitiative eine ge-

ringe Rolle. Strafanzeigen durch „andere Behörden”” bezogen sich mit

einer Ausnahme auf fahrlässige Körperverletzungen, wo die mit der

medizinischen Versorgung der Verletzung betrauten Personen (Ambu-

latorium, Amtsarzt) routinemäßig Anzeige erstatteten.

Sanktionierungsbedürfnis/Delikt

Zwischen den Variablen besteht ein hochsignifikanter Zusammenhang.

(chi2= 66,9; df= 15; Cramer’s V= 0,50. Signifikanz = .00) - Auffallend ist,

daß bei Körperverletzung und Sachbeschädigung in ca. 20 % der Fälle ein

Sanktionierungsbedürfnis vom Geschädigten in der Hauptverhandlung ex-

plizit verneint wurde. In diesen Fällen bestand eine intakte Beziehung zwi-

schen den Konfliktparteien bzw. es war eine private Regelung unabhängig

vom Strafverfahren zustandegekommen. Bemerkenswert ist auch, daß bei

(vorsätzlichen) Körperverletzungen in 58 % der Fälle das Sanktionierungs-

bedürfnis des Geschädigten ‚„‚kaum ausgeprägt‘‘ war. Offensichtlich durch-

laufen solche Konflikte unmittelbar nach dem Vorfall eine „Abkühlungs-

phase‘, in der ein anfangs eventuell vorhandenes Straf- bzw. Sanktionie-

rungsbedürfnis sich verflüchtigt. Ein Interesse an restitutiver Sanktion (Wie-

dergutmachung, Schmerzensgeld) war vor allem bei fahrlässiger Körperver-

letzung (54 %), Sachbeschädigung (44 %), Betrug und Veruntreuung (70 %)

häufig zu beobachten, spielte hingegen bei vorsätzlicher Körperverletzung

und Diebstahl praktisch keine Rolle. Ein repressives Sanktionierungsbe-

dürfnis war in insgesamt 22,5 % der Fälle festzustellen, wobei zwei grund-

legend verschiedene Fallkonstellationen vorlagen: zum einen solche Kör-

perverletzungen und Diebstähle, die vor dem Hintergrund einer belasteten

Beziehung der Konfliktparteien zustandegekommen waren; zum andern

solche Vermögensdelikte, die zum Nachteil einer Organisation verübt wor-

den waren, worauf diese routinemäßig Anzeige erstattet hatte. (Strafanzei-

ge als Präventivstrategie bei Ladendiebstahl, Versicherungsbetrug etc.) (Vgl.

Tab. 1

2. Sanktionierungsbedürfnis/Beziehung zwischen den Konfliktparteien

zum Zeitpunkt der Strafanzeige

Auch hier besteht zwischen den Variablen ein hochsignifikanter Zu-

sammenhang, (chi2= 38,5; df= 9; V=0,38. Signifikanz=.00) der jedoch nicht

linear interpretiert werden kann. Während bei intensiven bzw. kontinuier-

lichen Beziehungen zwischen Geschädigtem und Beschuldigtem ein restitu-

tives Bedürfnis relativ selten festzustellen ist (11 %), spielt es immerhin in

30

35 % der Fälle ohne ausgeprägte Beziehung der Konfliktparteien eine Rol-

le. Ein fehlendes bzw. kaum ausgeprägtes Sanktionierungsbedürfnis war

besonders häufig in Fällen mit intensiver bzw. kontinuierlicher Beziehung

zu beobachten (66 %), hingegen ‚„nur‘” in 43 % der Fälle ohne besondere

Beziehung der Konfliktparteien.

Wenngleich die hier beschriebenen Zusammenhänge auch durch die Va-

riable „Delikt‘” mitverursacht werden, so läßt sich das Fehlen restitutiver

Sanktionierungsbedürfnisse bei ausgeprägter Beziehung der Konfliktpartei-

en doch plausibel erklären. Sofern eine solche ausgeprägte Beziehung in-

takt ist, bietet sich für den Geschädigten die Strategie der „‚Privatisierung“‘

und/oder ‚„Bagatellisierung‘‘ geradezu an. Ist die Beziehung hingegen bela-

stet, So wird sich dies im allgemeinen in einem Interesse an Repression

bzw. Disziplinierung äußern, wodurch ein allenfalls nebenher bestehendes

Bedürfnis nach Wiedergutmachung in den Hintergrund gedrängt wird. Um-

gekehrt wird bei fehlender Beziehung der Konfliktparteien die Neigung

des Geschädigten zu Bagatellisierung und Privatisierung vermindert sein,

allerdings wird auch ein Interesse an repressiver Sanktionierung nur aus-

nahmsweise zu beobachten sein (vgl. Tab. 2).

3. Sanktionierungsbedürfnis/Schichtzugehörigkeit des Geschädigten

Der Zusammenhang der Variablen ist statistisch hochsignifikant. (chi2=

62,5; df= 6; V= 0,60. Signifikanz= .00) Während ein Sanktionierungsbe-

dürfnis von fast drei Viertel der Geschädigten aus der Unterschicht ver-

neint wird bzw. ein solches kaum ausgeprägt ist, machen 65 % der Geschä-

digten, die der Mittelschicht zuzurechnen sind, ein restitutives Interesse an

Wiedergutmachung oder Schmerzensgeld geltend. Sofern es sich beim Ge-

schädigten um eine Organisation handelte, konnte durchwegs ein repressi-

ves Sanktionierungsinteresse angenommen werden. (Auch bei Ausklamme-

rung der Fälle, in denen Organisationen geschädigt wurden, ist der Zusam-

menhang der Variablen noch hochsignifikant: chi2= 22,4; df= 3; V= 0,54)

Wenngleich Sanktionierungsbedürfnisse wie bereits bemerkt auch signifi-

kant mit dem Delikt variieren, so kann doch festgestellt werden, daß Mit-

telschichtangehörige relativ unabhängig von der juristischen Klassifikation

des Delikts dazu tendieren, die Sache aus einer privatrechtlichen Perspekti-

ve wahrzunehmen. Relativ selten sind sie bagatellisierungsbereit, andrerseits

bringen sie auch selten ein Strafbedürfnis im eigentlichen Sinn zur Sprache.

Umgekehrt fällt auf, daß Geschädigte aus der Unterschicht vor allem bei

Sachbeschädigungen und Betrugsdelikten zu einer privatrechtlichen (resti-

tutionsorientierten) Definition des Falles gelangen und speziell bei (vor-

sätzlichen und fahrlässigen) Körperverletzungsdelikten in hohem Maße

(85 % !) zu einer Bagatellisierung und/oder Privatisierung des Vorfalls be-

reit waren (vgl. Tab. 3).

31

4. Sanktionierungsbedürfnis/Verantwortung des Beschuldigten

Zwischen den Variablen besteht kein statistisch abgesicherter Zusam-

menhang. (chi2= 14,9; df= 9; Signifikanz= .95) - Tab. 4 verfolgt hier vor

allem den Zweck einer Veranschaulichung der Häufigkeiten verschiedener

Konflikt- bzw. Konsensdispositionen zwischen den Konfliktparteien.

5, Sanktionierungsbedürfnis/Urteil

Zwischen den Variablen besteht keinerlei Zusammenhang. (chi2= 0,28;

df=3; Signifikanz=. .96) Das strafrechtliche Programm, wonach subjektive

Bedürfnisse des Geschädigten für den Ausgang des Verfahrens im Bereich

der Offizialdelikte bedeutungslos sind, wurde also in den am Strafbezirks-

gericht beobachteten Hauptverhandlungen praktisch lückenlos verwirklicht

(vgl. Tab. 5).

Resumierend läßt sich also feststellen, daß die Konfliktregelungsquali-

täten des Strafverfahrens im allgemeinen und der Hauptverhandlung im

besondern von den Betroffenen häufig als unbefriedigend erlebt werden

dürften. Sofern der Geschädigte, der ja in den meisten Fällen durch die Er-

stattung der Strafanzeige das Verfahren in Gang gebracht hat, ein Sanktio-

nierungsbedürfnis in der Hauptverhandlung verneint oder jedenfalls kein

weiteres definitives Interesse an der gerichtlichen Austragung des Konflikts

vorbringt, was in circa der Hälfte der Hauptverhandlungen zu beobachten

war, dürfte ihm die Veranstaltung als überflüssiger bzw. unverhältnismäßi-

ger Aufwand in einer ohnedies schon privat geregelten und/oder geringfü-

gigen Sache erscheinen. Definiert der Geschädigte den Konflikt primär als

eine privatrechtliche Streitigkeit, so wäre ihm auch durch den Zuspruch ei-

nes Exekutionstitels nach Abschluß des Beweisverfahrens ausreichend ge-

dient. Für den Beschuldigten wiederum bringt die Hauptverhandlung mit

großer Wahrscheinlichkeit (70 %) eine Verurteilung, die abgesehen vom Stig-

ma der Vorstrafe auch die Verhängung einer Geldstrafe bedeuten kann,

deren Höhe in keinem Verhältnis zum eigentlichen Anlaß des Verfahrens

steht.

IV. Zusammenfassung

1. Eine Verknüpfung von Diversions- und Konfliktregelungsparadigma er-

scheint realistisch. Im Rahmen einer liberalen Konzeption von Kriminal-

politik wäre darauf zu insistieren, daß Konfliktregelungsverfahren, die den

Strafprozeß substituieren sollen, die Vermittlungs- bzw. Assensuskompo-

nente hervorstreichen und auf das Betreiben einer Kontrollpolitik mit zeit-

gemäßeren flexibleren Disziplinierungstechniken verzichten.

32

2. Fragen der Ausgestaltung eines derartigen vermittlungsorientierten

Konfliktregelungsverfahrens bzw. die Probleme, die aus seiner Lokalisie-

rung am Rande der Strafjustiz resultieren, sind nicht auf prinzipieller Ebe-

ne entscheidbar, sondern bedürfen einer Serie kriminalpolitischer Experi-

mente. Die im vergangenen Jahrzehnt in den Vereinigten Staaten entstan-

denen mediation/arbitration-Institutionen haben in diesem Zusammen-

hang bereits eine Fülle verwertbarer Erfahrungen gesammelt, auf deren Be-

rücksichtigung nicht verzichtet werden sollte.

3. Die Ergebnisse unserer Untersuchung am Wiener Strafbezirksgericht

haben gezeigt, daß Strafanzeigen, wie sie in der Mehrheit der Fälle vom un-

mittelbar Geschädigten erstattet werden, nicht unbedingt ein Strafbedürf-

nis oder gar eine Kriminalisierungsbereitschaft zum Ausdruck bringen. Oft

genug geht es dem Anzeigeerstatter um eine punktuelle polizeiliche Inter-

vention, die den Beschuldigten zur Räson bringt, oder aber die Strafanzei-

ge wird primär als Schritt zur Durchsetzung privatrechtlicher Ansprüche

begriffen. Was also vom Geschädigten/Anzeiger benötigt wird, sind ziem-

lich genau konturierte polizeiliche Dienstleistungen bezüglich Konfliktre-

gelung. Die weiteren Folgen der Strafanzeige, die sich aus der Realisierung

des strafrechtlichen Programms ergeben, sind häufig unbeabsichtigt, wenn

nicht überhaupt unerwünscht, und werden vom Anzeigeerstatter ‚‚billigend

in Kauf genommen‘‘.

4. Eine zumindest teilweise befriedigende Berücksichtigung der Konflikt-

regelungsperspektive im Strafprozeß könnte z. B. in der Umwandlung je-

ner Delikte, die üblicherweise Resultat bzw. Ausgangspunkt eines interper-

sonellen Konflikts sind, in Ermächtigungsdelikte bestehen. (Eine solche

Regelung wäre zunächst auf den Bereich bezirksgerichtlicher Zuständig-

keit zu begrenzen.) Eine Hauptverhandlung würde nur dann stattfinden,

wenn der Geschädigte die anläßlich der Strafanzeige erteilte Ermächtigung

zur Strafverfolgung aufrechthält. Zu Beginn der Hauptverhandlung wäre

zu klären, welcher Art das Sanktionierungsbedürfnis des Geschädigten ist

bzw. inwiefern ein ‚„‚Vergleich‘” zwischen den Konfliktparteien durch resti-

tutive Sanktionen (Wiedergutmachung, Schmerzensgeld etc.) herbeigeführt

werden kann. Ein derartiger Vergleich könnte die Einstellung des Verfah-

rens nach sich ziehen, wobei aus den Bedingungen des Vergleichs ein Exe-

kutionstitel ableitbar wäre. - Eine Komplizierung des Verfahrens wäre des-

halb kaum zu befürchten, weil auch die geltende StPO den Richter verpflich-

tet, die privatrechtlichen Aspekte des Falles hinreichend zu berücksichti-

gen.

5. Gegen den Vorschlag, die in den Zuständigkeitsbereich der Bezirksge-

richte fallenden Delikte im Rahmen eines Sühneversuchs vor einem ‚„‚Frie-

densrichter”” abzuhandeln, wurde seitens der Strafrechtswissenschaft ein-

gewandt:

33

„Dagegen spricht jedoch entscheidend, daß das Gelingen des Sühneversuchs und

damit die Bestrafung von der Laune des Opfers abhängt. Das Opfer würde in jeder

Hinsicht über den ‚Strafanspruch‘ verfügen, was zu weit geht (Privatrache) und das

öffentliche Interesse sowohl an der Befriedung des Rechtsbruchs als auch an der

spezialpräventiven Behandlung des Rechtsbrechers außer Acht läßt‘ (MOOS 1981:

177).

Diese auf den ersten Blick konsistent klingende Argumentation erweist

sich bei näherem Hinsehen doch etwas brüchig. So wird übersehen, daß die

Bestrafung des Täters zumeist schon deshalb von der Laune des Opfers ab-

hängt, weil ja die Entscheidung für oder gegen das Erstatten der Strafan-

zeige gänzlich in das Ermessen des Opfers gestellt ist. Man könnte also et-

was überspitzt formulieren: bis zum Augenblick der Strafanzeige funktio-

nieren Offizialdelikte de facto als Ermächtigungsdelikte, durch den Akt

der Anzeige verliert der Geschädigte die Kontrolle über den Weg, den das

Verfahren nimmt. Die Strafjustiz ist also bezüglich der Anzeigeerstattung

auf die private Initiative des Geschädigten angewiesen, in der Folge bleibt

diesem - abgesehen von der Möglichkeit des Privatbeteiligtenanschlusses -

die Einbringung eigener Ansprüche und Bedürfnisse verwehrt.

Und schließlich wäre auch noch zur Diskussion zu stellen, in welchem

Ausmaß die Argumentationsfigur des ‚,öffentlichen Interesses‘“ an Befrie-

dung und Prävention - jedenfalls im Bereich der kleineren Kriminalität - ei-

ne juristische ‚„Schutzbehauptung‘‘ darstellt, die den staatlichen Zugriff

auf mitunter äußerst private Konfliktsituationen legitimieren soll. (Auf

der trivialen Ebene der Empirie ist das „Öffentliche Interesse‘“ an der Rück-

kehr des Rechtsbrechers in die Legalität oft genug nur das des Geschädig-

ten.)

6. Zwei Punkte der Kritik an der in den vergangenen Jahren mit zuneh-

mender Intensität geführten Diskussion um Alternativen zum Strafprozeß

sind bereits weiter oben formuliert worden, sollen aber doch noch zusam-

mengefaßt werden. Es ist anzunehmen, daß diese Mängel in erster Linie

auf ein Defizit einschlägiger empirischer Befunde und die damit verbunde-

ne Bereitschaft, die Diskussion überwiegend spekulativ abzuwickeln zu-

rückzuführen sind.

Die Befürworter alternativer Konfliktregelungsinstitutionen sind be-

harrlich von der These ausgegangen, daß interpersonelle Konflikte, die den

Ausgangspunkt eines Strafverfahrens abgeben, einer relativ komplexen Stra-

tegie ihrer Bereinigung bedürfen. Voraussetzung einer gleichsam therapeu-

tischen Konfliktlösung sei die umfassende Erhellung der Persönlichkeit der

Konfliktparteien, der strukturellen Hintergründe ihres situativen Konflikt-

verhaltens usw. Dem Strafverfahren wurde - nicht zu Unrecht - vorgewor-

fen, daß es diese Aspekte gar nicht oder jedenfalls nur unzulänglich berück-

sichtige. Es scheint angebracht einmal die provokant anmutende Frage zu

stellen, ob denn nicht die meisten strafrechtlich relevanten Konflikte vor

allem einer „„pragmatischen‘ Regelung bedürfen. Der zentrale Unterschied

zwischen der Hauptverhandlung im Strafprozeß und einer Vermittlungs-

verhandlung wäre demnach nicht in der Komplexität der angewandten

34

Konfliktregelungsstrategie zu suchen, sondern in der Perspektive des Ver-

fahrens. Während im Strafprozeß sich letztlich alles um die Frage der Schuld

zuschreibung und Strafzumessung gruppiert, geht es im Vermittlungsver-

fahren um das Aushandeln einer gegenwarts- (und allenfalls auch zukunfts-)

bezogenen Regelung der Beziehung der Parteien. Während der Strafprozeß

sich der normativen Komponente des Streits zuwendet und privatrechtli-

che Forderungen nur am Rande behandelt werden, geht das Vermittlungs-

verfahren davon aus, daß der Konflikt als Interessenkollision interpretier-

bar ist. Erweist sich eine solche Vorgangsweise als nicht zielführend, so geht

es um die Ausarbeitung einer Übereinkunft, die eine Koexistenz widerspre-

chender Normen bzw. Lebensstile ermöglicht

Weiters ist auch nicht einzusehen, wieso eine Chance auf vermittlungs-

orientierte Konfliktregelung nur dann bestehen soll, wenn zwischen den

Kontrahenten intensive oder kontinuierliche Beziehungen gegeben sind

Die Ergebnisse unserer Untersuchung am Strafbezirksgericht verweisen dar-

auf, daß gerade in solchen Fällen, in denen keine Beziehung zwischen Ge-

schädigtem und Beschuldigtem besteht, ein Strafbedürfnis äußerst selten

zu beobachten ist

7. Geht man von der plausiblen Annahme aus, daß bei explizit verneintem

bzw. kaum ausgeprägtem Sanktionierungsbedürfnis des Geschädigten, so-

wie außerdem in solchen Fällen, in denen ein an restitutiver Sanktion (Wie-

dergutmachung) interessierter Geschädigter auf einen ‚‚,gesprächsbereiten”

Beschuldigten trifft, günstige Chancen für eine konsensuelle Konfliktrege-

lung vorliegen, so würde daraus folgen, daß in mehr als 60 % der am Straf-

bezirksgericht beobachteten Fälle eine von beiden Seiten akzeptierte Über-

einkunft durchaus wahrscheinlich gewesen wäre. In den übrigen Fällen

schien eine derartige Regelung zwar nicht ausgeschlossen, insgesamt aber

doch eher unwahrscheinlich. Ob, und - wenn ja - in welchem Ausmaß in die-

sem Bereich Vermittlungschancen bestehen, dürfte weitgehend von der

konkreten Ausgestaltung des Vermittlungsverfahrens abhängen, und dabei

vor allem von dem institutionell erzeugten Druck, der die Konfliktparteien

(und speziell den Beschuldngten) zu einer Uberemkunft „drängt‘ - z. B.

mittels der Drohung, daß ein Scheitern des Vermittlungsversuchs die Ein-

leitung des regulären Strafverfahrens zur Folge hätte

35

Tabellen

1

Delikt/Sanktionierungsbedürfnis des Geschädigten

kaum

explizit

verneint ausgeprägt restitutiv repressiv Summe

9

23

7

40

Körperverletzung

23

18

100

13

fahrlässige

Köperverletzung

39

n

100

18

Sachbeschädigung

a

S>

11

100

Diebstahl

8

Entwendung

100

100

oooäcn

Betrug

_Nn OO S0 S4<I00W=>—»>

29

100

Veruntreuung

67

33

100

ZE8QZERZESRZESZESNZENZ

23

20

89

Summe

E&

a aul

nn OO OO OO W D =«=s-

w “

C OO O

26

23

100

chi2 = 66,9; df = 15; Signifikanz = .00

Cramer’s V = 0,50

2. Beziehung zwischen den Konfliktparteien zum Zeitpunkt der Strafan-

zeige/Sanktionierungsbedürfnis des Geschädigten

explizit

kaum

verneint ausgeprägt restitutiv repressiv Summe

intensive

9

4

2

3

18

Beziehung

50

22

11

17

100

Nachbarn

2

8

2

5

17

Arbeitskollegen

12

47

12

29

100

rollenförmige

8

7

11

26

Beziehung

31

27

42

100

keine

13

12

1

28

46

43

4

100

Beziehung

Summe

13

33

23

20

89

KRZERZERZENZ ENRZ

15

37

26

23

100

chi2 = 38,5; df = 9; Signifikanz = .00

Cramer’s V = 0,38

36

3. Schichtzugehörigkeit des Geschädigten/Sanktionierungsbedürfnis des

Geschädigten

explizit

kaum

verneint ausgeprägt restitutiv represSsiv

Summe

12

30

9

6

57

Unterschicht

21

53

16

11

100

Mittelschicht

2

13

4

20

10

65

20

100

0

0

10

10

Organisation

0

0

100

100

Summe

13

32

22

20

87

RZ RZERZ ENRZ

15

37

25

23

100

chi2 = 62,5; df = 6; Signifikanz = .00

Cramer’s V = 0.60

4. Sanktionierungsbedürfnis des Geschädigten/Verantwortung des Beschul-

digten

akzeptiert Erklärung bestreitet

nicht

Summe

erschienen

explizit

0

13

verneint

46

23

0

100

kaum

19

4

31

ausgeprägt

61

19

13

100

9

5

23

restitutiv

%

30

39

22

100

repressiv

8

1

20

45

40

5

100

ZRKQZERZEKNZENZ

41

26

10

87

Summe

£ä

47

30

12

100

chi2 = 14,9; df = 9; Signifikanz = .095

Cramer’s V = 0,24

37

5. Sanktionierungsbedürfnis des Geschädigten/Urteil

Verurteilung

Freispruch

Summe

10

3

13

explizit

verneint

%

77

23

100

kaum

20

8

28

ausgeprägt

%

71

29

100

restitutiv

12

5

17

%

71

29

100

13

6

19

repressiv

%

68

32

100

55

22

77

Summe

%

71

29

100

chi2 = 0,28; df = 3; Signifikanz = .96

Literaturverzeichnis

Abel, R. L., 1981, Conservative Conflict and the Reproduction of Capitalism: The

Role of Informal Justice. In: International Journal of the Sociology of Law. Vol.9

Number 3

Alper, B. S. & L. T. Nichols, 1981, Beyond the Court Room. Programs in Community

Justice and Conflict Resolution (Lexington)

Balog, A., 1981, Rechtsgüter in Theorie und Praxis. In: Kriminalsoziologische Biblio-

grafie, Heft 31

Bianchi, H., 1981, Das Assensusmodell. Ein Plädoyer für die Wiedereinführung des In-

nenasylrechts. In: Kriminologisches Journal

Bierbrauer, G., J. Falke, K. F. Koch, 1978, Konflikt und Konfliktbeilegung. Eine inter-

disziplinäre Studie über Rechtsgrundiage und Funktion der Schiedsmannsinstitu-

tion. In: G. Bierbrauer et al., Zugang zum Recht (Bielefeld)

Foucault, M., 1976, Überwachen und Strafen. (Frankfurt/M.)

Geerds, F., 1980, Der Schiedsmann in der Strafrechtspflege. In: Schiedsmanns-Zeitung,

51.Jg., Heft 5

Hanak, G., 1980, Vermittlung als Alternative zur strafrechtlichen Konfliktregelung. In:

Kriminalsoziologische Bibliografie, Heft 28-29

Hanak, G., 1981, Konfliktregelung und Strafprozeß. Teilnehmende Beobachtung von

Hauptverhandlungen am Wiener Strafbezirksgericht. (Forschungsbericht des Lud-

wig Boltzmann-Instituts für Kriminalsoziologie, Wien)

Harrington, C. B., 1980, Voluntariness, Consent and Coercion in Adjudicating Minor

Disputes: The Neighborhood Justice Center. In: J. Bringham & D. W. Brown (eds.),

Policy Implementation. Penalties or Incentives? (Beverly Hills and London)

Kaiser, G., 1978, Möglichkeiten der Bekämpfung von Bagatellkriminalität in der Bun-

desrepublik Deutschland. In: Zeitschrift f.d. gesamte Strafrechtswissenschaft, Bd.

90, Heft 4

38

Kleinknecht, 1981, Strafprozeßordnung. (35. Aufl., München)

Koewius, R., 1974, Die Rechtswirklichkeit der Privatklage. (Berlin)

Kunz, K.L., 1980, Die Einstellung wegen Geringfügigkeit durch die Staatsanwaltschaft.

Eine empirische Untersuchung in kriminalpolitischer Absicht. (Königstein/Ts.)

Moos, R., 1981, Zur Reform des Strafprozeßrechts und des Sanktionenrechts für Baga-

telldelikte. (Wien - New York)

Protokoll über die 27. Arbeitssitzung des Arbeitskreises für Grundsatzfragen einer Er-

neuerung des Strafverfahrensrechts. (Wien 1978)

39

ROLAND MIKLAU

Gegen die Phantasielosigkeit in der Kriminalpolitik -

für neue Formen der (bedingten) Einstellung des Strafverfahrens

1

Kaum jemand würde heutzutage die Richtigkeit des Satzes bestreiten,

daß strafrechtliche Sanktionen nur ein letztes Mittel der Gesellschaft zur

Bewältigung von Problemen und Konflikten sein dürfen. Von ihnen darf

nur dann Gebrauch gemacht werden, wenn alle anderen, weniger eingrei-

fenden Mittel und Methoden nicht ausreichen, das Problem unter Kontrol-

le zu halten (Ultima-Ratio-Prinzip). Schon im 19. Jahrhundert hat man sich

schließlich über die „‚Ökonomie der Strafe‘‘ (bzw. des Strafens) Gedanken

gemacht. Und nichts scheint für die auf den Liberalismus ebendieses Jahr-

hunderts zurückgehenden Grundlagen des Rechtsstaates von heute selbst-

verständlicher zu sein als das Postulat „Im Zweifel für die Freiheit‘‘ (in du-

bio pro libertate) - und das heißt auch: im Zweifel gegen die Kriminalisie-

rung von Verhaltensweisen, im Zweifel keine (oder die am wenigsten ein-

greifende) strafrechtliche Sanktion!

2. Wie aber sieht es in der kriminalpolitischen Praxis mit der Verwirkli-

chung der Ultima-Ratio-Position des Strafrechts aus? Wird tatsächlich nur

dort gestraft, wo dies überhaupt bzw. mangels geeigneter Alternativen ‚‚,un-

erläßlich‘ ist? Wird stets diejenige Sanktion gewählt, die im Einzelfall zur

Wahrung der Strafzwecke (was immer darunter verstanden wird) gerade

noch ausreicht? Wer die Praxis und die Routine der Strafverfolgung und

„Aburteilung‘ unvoreingenommen beobachtet, dem werden erhebliche

Zweifel kommen.

3. Spricht man in diesem Sinne von der Zurückdrängung strafrechtlicher

Sanktionen, so ist in erster Linie an den großen Bereich der sogenannten

Massen- und Bagatellkriminalität zu denken, der - was bei kriminalpoliti-

schen Diskussionen häufig aus dem Blickfeld gerät - zumindest drei Viertel

der von den Gerichten behandelten Strafsachen umfaßt. International be-

trachtet, ist auf diesem Gebiet schon seit längerem ein kriminalpolitischer

Umstrukturierungsprozeß weitesten Ausmaßes im Gange. Österreich ist

von diesem Prozeß freilich bisher noch recht wenig erfaßt worden. Die

Schaffung des &8 42 StGB (mangelnde Strafwürdigkeit der Tat) im Zuge

der Strafrechtsreform und die nicht abreißenden Diskussionen über seine

Anwendung bzw. Nichtanwendung sind aber Anzeichen dafür, daß Öster-

reich nicht im Windschatten dieser Diskussionen und Prozesse bleiben kann.

Der Bereich der erwähnten Umstrukturierung reicht von der Frage der

Entkriminalisierung (de jure oder de facto) über die unbedingte Einstel-

lung von Bagatellfällen zur Frage der bedingten Einstellung des Strafver-

fahrens und über die „Diversion‘ zur Frage der Alternativen zur Freiheits-

strafe. Von diesem ganzen Spektrum, das man weniger nach materiellen,

40

prozessualen und ähnlichen Gesichtspunkten auseinanderdividieren, son-

dern mehr als ein kriminalpolitisches Ganzes betrachten sollte, ist kaum ei-

ne strafrechtliche Reformbestrebung der jüngeren Zeit unberuhrt geblie-

ben: Übrigens auch nicht die strafrechtliche Gesetzgebung kommunisti-

scher Staaten (ein gutes Bespiel dafür ist das ungarische Strafgesetzbuch

von 1978). All diese kriminalpolitischen Prozesse lassen sich, etwas verein-

fachend, auf einen gemeinsamen Nenner bringen: Rückzug strafrechtlicher

Sanktionen, Zurückdrängung des Strafrechts überhaupt

4. Für diese Bewegung gibt es viele Gründe. Nicht der unwichtigste davon

ist die Gefahr einer sonst drohenden Überlastung vieler Strafjustizsysteme;

die eigentlichen Ursachen liegen aber doch hinter derart vordergründigen

Phänomenen

Vor allem werden die Vor- und Nachteile einer strafrechtlichen Inter-

vention heute ganz allgemein im Lichte der Erfahrungen in Praxis und Wis-

senschaft anders bewertet und anders gegeneinander abgewogen als in frü-

heren Zeiten. Dabei ist man im Ganzen zunehmend skeptischer geworden

gegenüber den Vorteilen und Möglichkeiten strafrechtlicher Interventio-

nen; kaum jemand würde heute noch den Satz, daß Gefängnisse dazu da

seien, Rechtsbrecher zu ‚bessern

als unproblematische Feststellung an-

sehen. Dagegen sind die Nachteile der spezifisch strafrechtlichen Sank-

tionen immer deutlicher hervorgetreten: Die Stigmatisierung des Täters

die Benachteiligung für sein weiteres Fortkommen, die entsozialisierende

Wirkung insbesondere der Freiheitsstrafe und der mit ihr verbundenen Stö-

rung, ja Zerstörung sozialer Bindungen, auch die zusätzliche Diskriminie

rung gerade jener, die am meisten mit den Schattenseiten des Lebens zu

kämpfen haben. Man ist sich sozusagen der vollen Wucht der Eingriffe, die

mit der traditionellen Art strafrechtlicher Aburteilung und Sanktionierung

sowie deren Folgen verbunden sind, erst richtig bewußt geworden. Die

Routine des Gerichtsbetriebes - nicht nur in Österreich - und die Selbstver-

ständlichkeit, mit der althergebrachte Sanktionierungsmechanismen wei-

terlaufen (z. B. die für notwendig gehaltene Eskalation stufenweiser Straf

verschärfungen bei Rückfall, mit der man sich in der Regel mit Volldampf

und sehenden Auges ins Abseits der Hoffnungslosigkeit begibt) lassen frei-

lich von diesem Bewußtwerdungsprozeß noch recht wenig bemerken

Demgegenüber sind die strafrechtsdogmatischen Konzepte der Spezial

und der Generalprävention verhältnismäßig vage geblieben. Die ‚„‚abhalten-

de Kraft‘“ der Strafdrohungen wird zwar in der Sprache des Strafrechts

häufig beschworen und in pauschalierender Weise unterstellt - doch scheint

die gesamte Entwicklung der Psychologie und Soziologie im 20. Jahrhun-

dert an solcher Art „Alltagsphilosophie‘ spurlos vorügergegangen zu sein

Nebelhaftigkeit und Fragwürdigkeit strafrechtsdogmatischer Grundsatzpo-

sitionen dürfen aber andererseits nicht dazu verleiten, deren Probleme als

unerheblich beiseite zu schieben. Auf dem Gebiet der Spezialprävention

ist freilich die Skepsis, ja Ratlosigkeit angesichts der meßbaren Erfolgslo-

sigkeit so vieler Versuche und Bemühungen (z. B. nach den Ergebnissen

41

der skandinavischen Forschung) eine international weit verbreitete. Dage-

gen scheint die Frage der Generalprävention heute leidenschaftsloser als

ein sozialpsychologisches Grundproblem gesehen zu werden (siehe z. B.

die differenzierende Auseinandersetzung mit der Generalprävention im Be-

richt des Europarates über die Entkriminalisierung: Report on Decrimina-

lisation, Straßburg 1980, 75 ff.).

5. Zur Diskussion und in Frage gestellt werden muß heute insbesondere

die traditionelle Auffassung, daß die strafrechtliche Sanktionierung des

Täters stets im öffentlichen Interesse (aus Präventionsgründen) erfolge und

daß dieses öffentliche Interesse insbesondere Vorrang vor den privatrecht-

lichen Interessen des Opfers zu genießen habe. Gerade das österreichische

Recht mit seiner lange zurückreichenden und international vorbildlichen

Tradition der „‚tätigen Reue‘ bietet an sich einen sehr guten Ausgangs-

punkt für eine solche Diskussion. Die „„‚Strafaufhebung‘‘ infolge Schadens-

gutmachung bzw. infolge Vereinbarung der Schadensgutmachung zwischen

Täter und Opfer, aber auch die Existenz von Privatanklage-, Antrags- und

Ermächtigungsdelikten zeigen, daß private Interessen und staatliche Straf-

verfolgungsansprüche durchaus in einem Spannungsverhältnis zueinander

stehen und daß dem abstrakten öffentlichen Interesse dabei schon bisher

nicht ausnahmslos der Vorrang einzuräumen ist. Dem Gesetzwerdungspro-

zeß, der zur Strafprozeßnovelle 1978 mit der Möglichkeit der vorschuß-

weisen Befriedigung von Ersatzansprüchen des Geschädigten (& 373a StPO)

geführt hat, lag die Annahme zugrunde, die Vollstreckung strafrechtlicher

Sanktionen hindere oder gefährde die Befriedigung privatrechtlicher Er-

satzansprüche. (Daß sich die erwähnte Möglichkeit in der Praxis nicht durch-

gesetzt hat, liegt keineswegs an der Unrichtigkeit dieser Annahme, sondern

an dem Umstand, daß ein ausschließlich juristisches und zum Teil unreali-

stisches Modell der „‚Konfliktregelung‘‘ zugrundeliegt.)

Es kann gar keinem Zweifel unterliegen, daß bei einem größeren Ange-

bot an Konfliktregelungsmechanismen innerhalb und außerhalb des Straf-

verfahrens nicht nur strafrechtliche Sanktionen, sondern schon die Weiter-

führung des Strafverfahrens - insbesondere die Durchführung der Haupt-

verhandlung - in einer Vielzahl von Fällen entbehrlich wären. So ist es ein

schwerwiegender Mangel der derzeitigen Regelung des 8& 42 StGB, daß sie -

anders als die Bestimmung über die tätige Reue - Vereinbarungen über die

Schadensgutmachung nicht honoriert. Kann doch das Strafbedürfnis nicht

nur dann fehlen, wenn die Tat ‚„„‚keine oder nur unbedeutende Folgen nach

sich gezogen hat‘, sondern auch dann, wenn die Tatfolgen durch eine Ver-

einbarung zwischen Täter und Opfer und die spätere Schadensgutmachung

beseitigt worden sind.

Es ist ein Grundfehler des Strafverfahrens, das Opfer nur als Auskunfts-

person, Zeugen, Privatbeteiligten usw. zu sehen und nicht als unmittelbar

beteiligten Menschen, der nicht nur eine retrospektive Funktion hat, son-

dern auch eine konstruktive Rolle bei der Lösung des sich in einer Straftat

manifestierenden Problems zu spielen in der Lage ist. Wobei durch die Be-

42

griffe ‚„Täter‘“ und „Opfer‘ nicht verschleiert werden darf, daß derartige

Rollenzuweisungen nicht nur in Fällen z. B. eines Raufhandels höchst am-

bivalent und austauschbar sind, sondern daß es auch sonst viele Konstella-

tionen gibt, in denen ein isoliertes strafrechtliches Tatgeschehen auf dem

Hintergrund einer - kürzer oder länger dauernden - zwischenmenschlichen

Beziehung ereignet.

6. Während man aus der Sicht der Strafrechtsdogmatik die Möglichkeit

eines ‚„‚Vergleichs‘ im Strafprozeß als „zivilrechtliches Denken” perhorres-

ziert, neigt man dazu, zu übersehen, in welch großem Ausmaß außerhalb

des Strafverfahrens Vereinbarungen, Interessenausgleich und ‚„‚,Konfliktre-

gelung‘ zwischen Täter und Opfer an der Tagesordnung sind.

In diesen Fällen folgt der Tat eben in der Regel keine Anzeige. Wie oft

dringen eine Veruntreuung oder ein Diebstahl etwa innerhalb eines Betrie-

bes nicht nach außen, weil irgendeine informelle Übereinkunft getroffen

wurde und kein Mensch auf die Idee kommt, eine sozusagen interne Frage

an die staatlichen Strafverfolgungsbehörden heranzutragen. Wie oft wird

ein Ladendiebstahl nicht angezeigt, weil der Geschäftsinhaber sich mit ei-

ner „Bearbeitungsgebühr‘“ - also mit einer Quasi-Sanktion - zufriedengibt

oder weil er es im Hinblick auf den Ruf seines Geschäftes, weil ihm (z. B.

im dörflichen oder kleinstädtischen Bereich) der Täter persönlich bekannt

ist oder weil er es aus welchen Gründen immer für besser hält, nicht die

Polizei herbeizurufen. Es mag schon sein, daß es bei der Regelung solcher

Konflikte oft nicht „‚gerecht‘ und „‚billig‘‘ zugeht und daß der Stärkere

den Schwächeren unterdrückt. Das soll aber auch außerhalb strafrechtlich

relevanter Bereiche nicht so selten sein.

Jedenfalls ist es keine Lösung der Probleme, diese Realität einfach zu

ignorieren und mit dem Hinweis auf das öffentliche Interesse die realen

und konkreten Interessen der an einem strafrechtlich relevanten Gesche-

hen Beteiligten weitgehend fernzuhalten, um sich den Strafprozeß „rein‘‘

zu erhalten. Im Gegenteil: je eher und je mehr im Zusammenhang mit ei-

nem Strafverfahren (nicht unbedingt in diesem selbst) Möglichkeiten zum

Interessenausgleich und zur Konfliktlösung angeboten werden, desto eher

kann damit gerechnet werden, daß die Interessen aller Beteiligten einiger-

maßen auf ihre Rechnung kommen, desto eher kann die Position des je-

weils Schwächeren gegen den Stärkeren gestützt werden, desto eher kann

man schließlich auf strafrechtliche Sanktionen und gegebenenfalls schon

auf die strafrechtliche Intervention überhaupt verzichten! Einwände, die

Anerkennung eines Konfliktregelungsbedürfnisses zwischen Täter und Opfer

im Strafverfahren bedeute eine „Denaturierung‘ des Strafprozesses, führe

zu einem ‚„‚Kuhhandel‘‘ und dergleichen, schlagen daher nicht durch. Die

Blickrichtung einer solchen Betrachtungsweise ist nicht auf die gesellschaft-

liche Realtität als Ganzes ausgerichtet und hat aus den kriminologischen

Forschungen über die Häufigkeit tatsächlich vorkommender strafbarer

Handlungen und über die Anzeigehäufigkeit nicht die notwendigen Konse-

Quenzen gezogen.

43

7. Es wäre an der Zeit, danach zu trachten, die tatsächlichen und rechtli-

chen Gesamtauswirkungen einer Tat stärker in die Überlegungen im Straf

verfahren einzubeziehen und nicht bloß mit dem auf die Tat gerichteten

Blick eine Sanktion zu verhängen. Das betrifft physische, psychische, so-

ziale, wirtschaftliche und rechtliche Auswirkungen eines Tatgeschehens

Ich denke beispielsweise an den Fall, daß der an einem Verkehrsunfall

Schuldtragende selbst verletzt wurde. Ist es nicht verwunderlich, daß das

Fahrlässigkeitsstrafrecht darauf so gut wie gar nicht Bedacht nimmt (im

merhin ist in der Rechtsprechung die eigene Verletzung des Beschuldigten

als Milderungsgrund anerkannt)? Sollte das etwa damit zusammenhängen

daß die Tatsache, daß ein Verkehrsteilnehmer, der einen Unfall verursacht

sich selbst in Gefahr begibt, .verletzt oder gar getötet zu werden, die Exi-

stenz und Notwendigkeit einer (zusätzlichen) strafrechtlichen Prävention

überhaupt in Frage stellt? Dabei ist die Anerkennung der ‚„Selbstschädi-

gung” des Täters als hinreichende Sanktion in Form der ‚„‚poena naturalis

durchaus kein neuer Gedanke

Die general- und spezialpräventive Wirksamkeit von Strafen im Bereich

der Fahrlässigkeitsdelikte ist ohnehin theoretisch und praktisch umstritten

Es kann eine durchaus ausreichende Sanktion darstellen, daß jemand in

der Haftpflichtversicherung den Bonus verliert oder in den Malus kommt

Auch die Verletzung eines nahen Angehörigen, die Beschädigung des Kraft-

fahrzeuges bzw. der Verlust der Möglichkeit, sein Fahrzeug weiter benüt-

zen zu können, können bewirken, daß es strafrechtlicher Sanktionen gar

nicht bedarf

Vorsätzliche und fahrlässige Handlungen können beträchtliche zivil

rechtliche Schäden nach sich ziehen. Es kann sein, daß sich im Gefolge der

Tat und im Zusammenhang mit ihr die Lebensumstände des Täters in der

Gesellschaft, in seiner familiären oder sonst engeren Umgebung derart ver-

schlechtert haben, daß man

landläufig gesprochen - sagen kann: Der ist

gestraft genug. Durch das Tatgeschehen, die Anzeige und die ihr folgenden

behördlichen und privaten Maßnahmen kann sich die soziale oder wirtschaft-

liche Lage des Beschuldigten derart verschlechtert haben, daß man davon

ausgehen kann, daß den spezial- und generalpräventiven Bedürfnissen der

Allgemeinheit schon dadurch hinreichend Rechnung getragen wird. Geht

man von Gesichtspunkten dieser Art aus, wäre es an sich sinnvoll, sämtli-

che „Rechtsfolgen‘ einer Tat im weiteren Sinn unmittelbar in die Betrach-

tung im Rahmen des Strafverfahrens einzubeziehen. Es sind daher erhebli-

che Zweifel angebracht, ob die im Zuge der Strafrechtsreform getroffene

Entscheidung, diesen Bereich der Rechtsfolgm sozusagen von der Justiz

wegzuschieben und darüber grundsätzlich jene (in der Regel Verwaltungs-)

Behörde entscheiden zu lassen, die für den betreffenden Bereich zuständig

ist, kriminalpolitisch klug war.

Könnten im Strafverfahren die sonstigen Auswirkungen und Folgen ei-

ner Tat in die Überlegungen einbezogen werden, dann könnte man im Ein-

zelfall etwa zu folgenden Schlüssen kommen:

44

Daß der Täter von seinem Dienstgeber entlassen worden ist, stellt eine

ausreichende Sanktionierung dar. Oder: Der Entzug des Führerscheins für

eine bestimmte Zeit genügt, es ist nicht noch außerdem eine Geldstrafe er-

forderlich. In diesen Zusammenhang gehört die Berücksichtigung von Fol-

gen der Tat, die in bestimmten sozialen Sonderbereichen eingetreten sind,

z. B. im Familienverband, in einem Betrieb oder im Hinblick auf den Be-

ruf, den der Beschuldigte ausübt. Ich denke an Disziplinarfolgen, privat-

rechtliche Konsequenzen usw. In all diesen Fällen könnte dem Strafrecht

durchaus eine bloß subsidiäre Rolle zugewiesen werden. Es muß nicht im-

mer So sein, daß etwa die disziplinäre Ahndung erst nach der gerichtlichen

Strafe erfolgt, es könnte auch umgekehrt sein, wie es nach 8 501 Abs. 2

und 3 StPO im militärischen Disziplinarrecht der Fall ist. In solchen Fällen

könnte erst nach Durchführung eines Disziplinarverfahrens die Strafverfol-

gungsbehörde entscheiden, ob ein weiteres, über die Disziplinarfolge hin-

ausgehendes Strafbedürfnis überhaupt vorhanden ist.

Ich denke weiter an Taten, die in bestimmten vorübergehenden Kon-

fliktsituationen begangen worden sind, in die der Täter geraten ist. Es gibt

Situationen dieser Art, die durch die Tat beseitigt worden sind (die vielleicht

einen - untauglichen - Versuch zur Lösung der Situation darstellt) oder die

sonst im Zeitpunkt der strafrechtlichen Beurteilung gar nicht mehr beste-

hen.

Ein großes Anwendungsgebiet für Überlegungen dieser Art stellt die

Frage dar, ob nicht im Einzelfall andere als strafrechtliche Maßnahmen

zweckmäßiger erscheinen. Diese anderen Maßnahmen können auf medizi-

nischem, auf sozialem Gebiet oder in anderen Bereichen liegen. Die Inter-

vention eines anderen Zweiges der Staatsverwaltung oder einer sozialen

Einrichtung kann in einer Reihe von Fällen sinnvoller und zweckmäßiger

sein als die Strafverfolgung. Ein Beispiel: In den Niederlanden hat man da-

durch eine weitgehende de facto-Entkriminalisierung der Kindesmißhand-

lung erreicht, daß man auf Grund einer Übereinkunft mit den Staatsan-

waltschaften Anzeigen wegen Kindesmißhandlungen nicht strafrechtlich

weiterverfolgt, sondern einem Vertrauensarzt zuweist. Diese Vertrauens-

ärzte, die es im ganzen Land gibt, treffen im Einzelfall die ihnen am sinn-

vollsten erscheinenden Maßnahmen, die von einer Beratung der Familie

über die Behebung von Erziehungsschwierigkeiten bis zur Herausnahme

des Kindes aus dem Familienverband reichen können. Das Strafrecht wird

dabei zur echten ultima ratio, von der nur ganz selten und ausnahmsweise

Gebrauch gemacht wird.

8

In vielen Fällen dieser Art wäre mehr Zurückhaltung des Strafrechts

geboten. Als kriminalpolitisches Instrument dafür bietet sich die bedingte

oder auch die (wie im Falle des 8 42 StGB) unbedingte Einstellung des

Strafverfahrens an, von der in vielen Rechtssystemen heute erfolgreich Ge-

brauch gemacht wird.

Eine bedingte (vorläufige) Einstellung des Strafverfahrens für die Dauer

einer Probezeit wäre - schon im Hinblick auf den Art. 6 der Europäischen

45

Menschenrechtskonvention - an die Zustimmung des Beschuldigten zu bin-

den. Die Verfahrenseinstellung könnte in jenen Fällen, in denen die außer-

strafrechtlichen (physischen, sozialen, zivilrechtlichen, verwaltungsrechtli-

chen, disziplinären) Tatfolgen als hinreichende Sanktionierung anzusehen

wären, ohne weitere strafrechtliche Begleitmaßnahmen - außer Setzung ei-

ner Probezeit oder dem vorläufigen Zuwarten bis zum Abschluß eines an-

deren Verfahrens - eintreten. In anderen Fällen wäre eine Verbindung der

bedingten Verfahrenseinstellung mit der Erfüllung bestimmter Auflagen

oder Weisungen zweckmäßig: Als solche kommen die Schadensgutmachung,

die Erfüllung von Unterhaltspflichten, die Erbringung gemeinnütziger Lei-

stungen (community service), die Beigebung eines Bewährungshelfers, die

Zustimmung zu einer medizinischen oder psychotherapeutischen Behand-

lung, aber auch die Zahlung einer Geldbuße (z. B. an eine caritative Ein-

richtung oder an einen Fonds zur Unterstützung von Verbrechensopfern)

in Betracht. Die vorläufige Einstellung des Verfahrens könnte aber auch

davon abhängig gemacht werden, daß der Verdächtige mit der Durchfüh-

rung eines Schlichtungs- oder Vermittlungsverfahren einverstanden ist.

Die Erfahrungen in der Bundesrepublik Deutschland seit der Einfüh-

rung der bedingten Verfahrenseinstellung (& 153a StPO) zeigen jedenfalls,

daß die auch in Österreich im Rahmen des Suchtgiftgesetzes bewährte be-

dingte Verfahrenseinstellung ein durchaus verbreiterungswürdiges und ver-

allgemeinerungsfähiges Beispiel darstellt.

9. Man hat gegen die Einrichtung der bedingten Einstellung des Strafver-

fahrens grundsätzliche theoretische Einwände erhoben. Insbesondere hat

man sich daran gestoßen, daß die Zustimmung des Verdächtigen bzw. Be-

schuldigten hiezu, dem andernfalls die Weiterführung des Strafverfahrens

mit allen Konsequenzen droht, nicht als freiwillige angesehen werden kön-

ne und daß das Strafrecht damit zum Druckmittel gegenüber dem Täter

werde. Man hat in diesem Zusammenhang - wieder einmal - von „Freikauf‘‘,

ja „Kommerzialisierung des Strafrechts‘‘ gesprochen. Eine „Sanktion‘‘ nach

Art der vorgeschlagenen Auflagen setze stets einen gerichtlichen Schuld-

spruch nach ordnungsgemäß abgeführtem Verfahren voraus.

Diese Einwände übersehen zunächst einmal, in welchem Ausmaß die

bloße Existenz des Strafrechts an sich ein „„Druckmittel‘‘ gegenüber dem

Verdächtigen darstellt bzw. vom Geschädigten oder von Dritten in diesem

Sinne verwertet werden kann und verwertet wird. Daß die Zustimmung ei-

nes Menschen, gegen den ein strafrechtlicher Vorwurf erhoben wird, zur

bedingten Einstellung des Verfahrens gegen Erfüllung einer Auflage nicht

aus völlig freien Stücken erfolgt, ist sicher zutreffend. Doch hat man die

ganz ähnlich gelagerte Hinnahme einer Strafverfügung (durch Unterlassung

eines Einspruchs gegen sie) immer als unbedenklich angesehen. Immerhin

ist die bedingte Verfahrenseinstellung für den Betroffenen mit mehreren

Vorteilen verbunden: Er erspart sich die Bloßstellung in der Hauptverhand-

lung, die allenfalls auflaufenden Verteidigerkosten, die Verfahrenskosten

46

und vor allem die Eintragung seiner Verurteilung im Strafregister. Das ist

nicht wenig.

Zu diesen kriminalpolitischen Vorteilen für den Beschuldigten kom-

men die verfahrensökonomischen Vorteile für die Justiz: Sie erspart sich

vor allem die Hauptverhandlung, soweit die Verfahrenseinstellung schon

durch die Staatsanwaltschaft erfolgt, überhaupt die Befassung des Gerichts.

Das sollte eigentlich genügen, um die Einführung einer solchen Einrichtung

ernsthaft ins Auge fassen.

Auch wenn eine bedingte Verfahrenseinstellung im Regelfall nur bei

klaren Fällen bzw. geständigen Beschuldigten in Betracht kommen wird,

kann es sicher Fälle geben, in denen das Verfahren gegen einen Unschuldi-

gen auf diese Weise bedingt beendet wird (das ist übrigens auch bei gericht-

lichen Schuldsprüchen keineswegs gänzlich ausgeschlossen). Immerhin kann

man sich in diesem Fall damit trösten, daß einerseits der Beschuldigte selbst

die von ihm verlangte Auflage offenbar als erträglich bzw. als kleineres

Übel angesehen hat: und daß andererseits eben nichts wirklich Negatives

„passiert“ ist. Es soll im Strafrechtssystem nichts Ärgeres geschehen, als

daß gelegentlich ein Bewährungshelfer zu viel bestellt, eine gemeinnützige

Leistung zu viel erbracht oder eine Geldbuße an eine caritative Einrich-

tung „„Zzu viel bezahlt‘’ wird! Es handelt sich eben zwar um eine Präventions-

bedürfnisse hinreichend befriedigende faktische Sanktion, aber nicht um

eine förmliche strafrechtliche Unrechtsfolge, die ein ungeschmälertes Ver-

fahren und einen gerichtlichen Schuldspruch voraussetzt.

10. Wäre dem nicht so, hätte sich die bedingte Einstellung des Strafverfah-

rens in dieser oder jener Form nicht in so vielen vergleichbaren Staaten so

eindeutig durchgesetzt. Bezeichnenderweise wurde diese Einrichtung in

der Bundesrepublik Deutschland zunächst von der Strafrechtsdogmatik

fast einhellig abgelehnt. Sie hat sich in der Praxis dennoch klar durchge-

setzt: Heute werden in der Bundesrepublik schon mehr als 100.000 Straf-

fälle auf diese Weise erledigt (das entspricht etwa 10 % des Anfalles bei

den Staatsanwaltschaften).

Meint man es ernst mit der Ultima-Ratio-Position des Strafrechts, dann

ist die Einführung der vorläufigen Verfahrenseinstellung geradezu geboten.

Ist es denn nicht ein grotesker Exzess staatlicher Macht, wenn z. B. jeman-

dem, der sein Auto eine halbe Stunde auf der Straße mit einer Kraftfahr-

zeugkennzeichentafel abstellt, die nicht für dieses, sondern für ein anderes

Fahrzeug zugelassen ist, folgendes widerfährt: Verhängung einer Verwal-

tungsstrafe wegen Verstoßes gegen das Kraftfahrzeuggesetz, Anberaumung

einer Hauptverhandlung vor dem Einzelrichter des Landes- oder Kreisge-

richtes (!), Schuldspruch nach 8 108 StGB (Täuschung) und Verhängung

einer weiteren (gerichtlichen) Strafe - wobei unter Umständen dem Rich-

ter das parallel geführte Verwaltungsstrafverfahren gar nicht bekannt wird.

11. Die bedingte oder unbedingte Einstellung des Strafverfahrens im dar-

gestellten Sinn wäre auch ein Betrag zu der auf internationaler Ebene im-

47

mer stärker in den Vordergrund tretenden Diskussion, welche unter dem

Schlagwort der „‚Diversion‘ geführt wird. Dieser - in Österreich noch kaum

bekannte - Begriff geht vom Bild des traditionellen Strafverfahrens bzw.

von dessen verschiedenen Stadien (Anzeige, Verhaftung, Vorverfahren,

Anklage, Hauptverhandlung, Schuldspruch, Straffestsetzung, Registrierung,

Strafvollzug) aus. Der Begriff der Diversion, der wörtlich mit ‚„‚Ablenkung”“

oder „Umleitung‘ zu übersetzen wäre, macht deutlich, daß man in jeder

dieser Phasen des Strafverfahrens einzelne Beschuldigte oder Gruppen von

Beschuldigten sozusagen vom herkömmlichen Verfahrensweg ableiten bzw.

wegführen, allenfalls auch Alternativmaßnahmen zuführen kann.

Ein im Rahmen der Vereinten Nationen ausgearbeiteter „Entwurf für

Richtlinien zur raschen und gerechten Handhabung von Strafsachen‘‘ em-

pfiehlt unter dem Titel ‚„„‚Diversion‘ folgendes:

„Angesichts der Tatsache, daß Hauptverhandiung und Aburteilung sowie die sich

daraus ergebende Verhängung einer Strafe häufig eine stigmatisierende und disqua-

lifizierende Wirkung auf den Verurteilten haben und Nachteile einschließlich fi-

nanzieller Lasten für die Gesellschaft mit sich bringen können, sollten Versuche

mit einvernehmlichen Diversionen vom Verfahren der Strafrechtspflege gefördert

werden, u. zw. im Rahmen von Gesetzgebungsmaßnahmen, die die Einstellung von

Verfahren vorsehen, bei denen die Sozialschädlichkeit des Delikts nicht beträcht-

lich ist oder bei denen die Interessen der Rechtspflege die Durchführung der Haupt-

verhandlung und die Bestrafung nicht erfordern. Solche Diversionen können an

herkömmliche Schlichtungsstellen, Sozialeinrichtungen oder andere anerkannte

Stellen erfolgen.‘

12. Wo liegen wohl die tieferen Ursachen dafür, daß einer wirksamen Durch-

setzung des gar nicht neuen Gedankens der Ultima-Ratio-Position des Straf-

rechts in der Praxis soviele Hindernisse entgegenstehen?

Eine Ursache dafür scheint die besondere Mischung zu sein, welche die

Theorie strafrechtlicher Sanktionierung mit dem Gedanken der Gleichheit

eingegangen ist und die man mit dem Schlagwort von der „Gleichheit im

Unrecht‘ beleuchten kann. Man meint, die Grundsätze der Gleichheit vor

dem Gesetz undder Gerechtigkeit verlangten einegrundsätzlich unterschieds-

lose Sanktionierung von Verstößen gegen das Strafgesetz, gleiche „„Unrechts-

folgen‘‘, die Gleichbehandlung im Negativen.

Ein paar Kleinigkeiten werden dabei übersehen. Dazu gehört der Um-

stand, daß die zugrundeliegende Annahme der ‚„‚Gleichheit der Sachverhal-

te‘“ oft nur in den Köpfen der Juristen existiert. Niemandem würde es sonst

einfallen, vielfach völlig unterschiedliche Lebenssituationen und Reaktio-

nen unter ein und denselben Tatbestand zu subsumieren, nur weil sie (an-

geblich) gegen dasselbe ‚„‚Rechtsgut‘ gerichtet sind.

Wer dagegen einwendet, daß doch durch die demokratisch-parlamenta-

rische Beschlußfassung über strafrechtliche Tatbestände diese Schwäche

als ‚demokratisch behoben‘ anzusehen sei, überschätzt nicht nur die Sou-

48

veränität und Kreativität desdemokratischen Gesetzgebersgegenüber schlich-

ten juristischen Traditionen und gegenüber dem Beharrungsvermögen der

legislativen Technokratie, er sei ganz konkret daran erinnert, daß der Dieb-

stahlstatbestand viel älter ist als die Erfindung des Selbstbedienungsladens

und der Zeitungsständerkasse, die Definition der Veruntreuung älter als

die Erfindung des Eigentumsvorbehalts und sogar der (in Österreich 1931

geschaffene) Untreuetatbestand älter als die Erfindung der Scheckkarte -

ganz zu schweigen vom Fahrlässigkeitsbegriff im Verhältnis zur Erfindung

des Automobils.

Dazu kommt die völlig unterschiedliche Ausgangslage potentieller Straf-

täter, die oft geradezu himmelweite Verschiedenheit der ‚‚Gelegenheits-

verhältnisse‘‘. Schon Anatole France hat dazu vor vielen Jahrzehnten ge-

meint, daß die majestätische Gleichheit des Rechtes es Reichen wie Armen

in gleicher Weise freistelle, unter Brücken zu schlafen. Und das ist nur ein

kleines Beispiel für die unendliche Verschiedenheit menschlicher Lebenssi-

tuationen, Konflikte und Problemlösungsversuche.

Muß man da überhaupt noch darauf hinweisen, daß die kriminologi-

sche Forschung der letzten Jahrzehnte, von der sogenannten Dunkelfeld-

forschung angefangen, mit ihrem Nachweis der nahezu ubiquitären Ver-

breitung großer Bereiche zumindest der „Alltagskriminalität‘‘ jeden Ge-

danken daran, daß bei der Verfolgung von Straftaten ein Gleichheitsprin-

zip walte, vollends zertrümmert hat?

Von einem ‚„„‚Messen mit gleichem Maß‘’ kann also schlechterdings nicht

die Rede sein, eher schon - in dem erwähnten Bereich der ‚„Allerweltskri-

minalität‘ - von Zufall und Willkür. Man muß dabei nicht gleich an Polizei-

willkür denken, viel maßgebender sind „Anzeigewillkür’‘ des Opfers, eine

unterschiedliche „Definition‘ von Ereignissen, der Zufall administrativer

Zusammenhänge (und Zusammenhanglosigkeiten) und ähnliche Phänome-

ne. Man denke beispielsweise an gesetzliche Anzeigepflichten und ihren

realen Befolgungsgehalt. Gleichheit im Unrecht? Wie denn das, da von ‚‚kri-

mineller Chancengleichheit‘ weit und breit nichts zu sehen ist.

Dennoch trägt dieser (mißverstandene) Gleichheitsgedanke anschei-

nend eine Hauptverantwortung für das zähe Festhalten an tradierten kri-

minalpolitischen Fiktionen wie z. B. dem strafprozessualen Legalitätsprin-

ZIp.

Es ist bestimmt kein Zufall, daß in dem Land, in dem der kriminalpoli-

tische Umstrukturierungsprozeß, von dem eingangs die Rede war, am wei-

testen vorangekommen ist, nämlich in den Niederlanden, am konsequen-

testen vom Legalitätsprinzip Abschied genommen worden ist. Dort geht

man nicht nur nach dem Opportunitätsprinzip vor, sondern hat dieses auch

noch umgedreht: Die Strafverfolgung findet nur statt, wenn sie ‚„‚im Öffent-

lichen Interesse geboten ist‘‘. Damit ist der Gleichklang zum Ultima-Ratio-

Prinzip tatsächlich hergestellt!

13. Für die Aufrechterhaltung des Legalitätsprinzips dürfte freilich eine

zweite Ursache, die als Hindernis für die Durchsetzung des Ultima-Ratio-

49

Gedankens in Betracht kommt, noch viel bedeutsamer sein: das (zumin-

dest) unterschwellige Weiterleben des Vergeltungsprinzips. Dieser in archa-

ischen Schichten wurzelnde Grundsatz findet „„‚Rechtsbrüche ohne Sank-

tion‘” einfach unerträglich, obwohl es tatsächlich kaum etwas ‚„‚normaleres”‘

auf der Welt gibt als diese.

Die Vorliebe für die Weiterverwendung bestimmter Ausdrücke, die nur

in einem auf dem Vergeltungsprinzip bzw. auf absoluten Strafrechtstheo-

rien beruhenden System sinnvoll sind, ist da verräterisch: die „‚verwirkte‘

Strafe etwa, der „Rechtsbrecher‘ oder der ‚„Strafanspruch des Staates*‘.

Auch die „bedingte Strafnachsicht”‘ stellt die Ultima-Ratio-Funktion der

Freiheitsstrafe verbal auf den Kopf, vielleicht sogar die schlichte und ge-

wiß bahnbrechende ‚‚,Ersetzung von Freiheitsstrafen durch Geldstrafen”‘

(& 37 StGB; wieso werden denn dort nicht umgekehrt Geldstrafen unter

bestimmten erschwerenden Voraussetzungen durch Freiheitsstrafen „er-

setzt”?).

Ist nicht am Ende das ganze, an der Skala streng/mild orientierte straf-

rechtliche Denken mit all seiner stufenförmigen Akribie Ausdruck des Ver-

geltungsdenkens? Ist das ‚„‚Strenge‘ etwa nicht das ‚„‚Genaue‘‘, das „‚eigent-

lich Richtige’‘, während das ‚„‚Milde” eine eigentlich nicht tolerable Abwei-

chung davon, fast eine Herabwürdigung des Rechtes zu etwas Gnadenarti-

gem bedeutet? Vom ‚„‚in dubio pro libertate‘ ist bei all dem wirklich nicht

viel zu sehen. Vielmehr schimmert hauptsächlich das Gegenteil durch.

14. Die oben befürworteten Formen der Einstellung eines Strafverfahrens

wären ein Schritt auf dem langen Weg des Abbaus atavistischer Denkge-

wohnheiten, ein Beitrag zur Rationalisierung strafrechtlicher Reaktions-

weisen. Sie wären, so gesehen, vielleicht auch ein Beitrag, die Verselbstän-

digung, ja teilweise Isolierung des Strafrechtssystems in der Gesellschaft,

zu der es aus Gründen der emotionalen Abwehr des ‚„‚sogenannten Bösen“‘

ebenso wie aus solchen der rationellen Perfektionierung in der arbeitsteili-

gen Gesellschaft gekommen ist, rückgängig zu machen. Wenn man es pro-

vokant sagen will: ein Beitrag zur ‚„‚Resozialisierung‘‘ des Strafrechts.

Voraussetzung dafür ist etwas Phantasie. ‚„‚Brückenköpfe“ gibt es ja

von der tätigen Reue bis zur Bewährungshilfe gar nicht wenige.

50

HENRY GOLDMANN

Die Anwendung des &S 42 StGB in der gerichtlichen Praxis

In den folgenden Ausführungen soll versucht werden, eines der Kern-

stücke der Strafrechtsreform 1975, die im 8 42 StGB enthaltene Bestim-

mung der mangelnden Strafwürdigkeit der Tat, unter dem Gesichtspunkt

der Anwendung in der (gerichtlichen) Praxis sowie in Zusammenhang mit

der gegenwärtigen Sanktionierung von Bagatelldelikten durch die österrei-

chische Strafjustiz zu beleuchten.

Das österreichische StGB hat für die Behandlung der Bagatellkriminali-

tät die Regelung des 8 42, betreffend die ‚‚mangelnde Strafwürdigkeit der

Tat”, gebracht. „‚Mangelnde Strafwürdigkeit‘ liegt gemäß 8& 42 dann vor,

wenn die Tat nur mit Geldstrafe oder mit nicht mehr als einjähriger Frei-

heitsstrafe bedroht ist und im Einzelfall die Schuld des Täters gering ist,

die Tat keine oder nur unbedeutende Folgen nach sich gezogen hat und ei-

ne Bestrafung des Täters weder aus spezial- noch aus generalpräventiven

Gründen geboten ist. Sind diese Voraussetzungen (kumulativ) gegeben, so

ist die Tat nach der ausdrücklichen Formulierung des Gesetzes ‚‚nicht straf-

bar‘‘. Mit der Bestimmung des 8 42 StGB wurde eine abstrakte Regelung

getroffen und vermieden, lediglich bestimmte Arten von Delikten als nicht

strafbar auszuscheiden. Dennoch ist 8 42 StGB ausdrücklich für die An-

wendung im Einzelfall gedacht und insofern das Vorliegen der Vorausset-

zungen immer konkret zur prüfen.

Mit Schaffung des & 42 StGB wurden verschiedene Zielsetzungen ver-

bunden. Zum einen fügt sich die Bestimmung in die allgemein in der Straf-

rechtsreform zum Ausdruck gekommene Tendenz zur Liberalisierung und

Humanisierung. Zum anderen sollte für den Richter die Möglichkeit geschaf-

fen werden, individuell strafwürdiges von nicht strafwürdigem Unrecht ab-

zugrenzen.

Während 8 42 StGB ursprünglich einen selbständigen Einstellungsgrund

durch die Staatsanwaltschaft und somit eine verfahrensökonomische Ent-

lastung der Staatsanwaltschaft sowie der gesamten Strafverfolgungsbehör-

den von leichten Fällen darstellen sollte, wurde in der Endfassung des Ge-

setzes das sogenannte ‚‚Richterprivileg‘ installiert, d. h. die Entscheidung

über eine Einstellung des Verfahrens aus dem Grund des 8 42 StGB kann

nur durch Gerichtsbeschluß erfolgen. Dennoch soll nicht übersehen wer-

den, daß die Staatsanwaltschaft durch ihr uneingeschränktes Prüfungs- und

weitgehendes Antragsrecht in jedem Verfahrensabschnitt auf die Häufig-

keit der Anwendung des 8 42 wesentlichen Einfluß nehmen kann.

In der Praxis der österreichischen Gerichte hat sich die Erledigung eines

Strafverfahrens nach 8 42 -sei dies durch Einstellung im Vorverfahren oder

durch Freispruch nach S& 259 Z. 4 StPO in der Hauptverhandlung - bislang

und mit gewissen, nicht unerheblichen regionalen Unterschieden nur bei

den Bezirksgerichten durchgesetzt. Dies, obwohl die Anwendbarkeit des &8

51

42 bis zu einer Strafdrohung von einem Jahr möglich ist und somit deut-

lich bereits in den Zuständigkeitsbereich des Gerichtshofes hineinreicht.

Soweit statistische Daten zur Verfügung stehen, läßt sich sagen, daß

die Anwendung des 8& 42 StGB beim Gerichtshof nahezu zu vernachlässi-

gen ist. So wurden in den Jahren 1979 und 1980 beim LG für Strafsachen

Wien jeweils 3 Fälle, beim Jugendgerichtshof Wien 6 bzw. 5, beim KG

Korneuburg jeweils 4 und an den übrigen Gerichtshöfen jeweils zwischen

10 und 20 Fälle nach 8425StGB erledigt. Lediglich das LG Feldkirch stellt

mit 75 (1979) bzw. 120 (1980) 8& 42-Erledigungen eine Ausnahme dar.

Die Anwendung an den Bezirksgerichten ist vergleichsweise häufig, so bei-

spielsweise (jeweils immer 1979) am BG Wr. Neustadt 397, BG Eisenstadt

168, BG Graz 211 und am BG Innsbruck 545. Aus meiner Erfahrung als

Richter am Strafbezirksgericht Wien kann ich sagen, daß ungefähr ein Drit-

tel bis die Hälfte aller Freisprüche nach 8 42 erfolgen. Die Zahl der Einstel-

lungen nach 8 42 StGB ist ohne Vorliegen entsprechender statistischer Un-

terlagen schwer abzuschätzen, geht aber vermutlich über das ursprünglich

(bei Einführung des StGB) erwartete Ausmaß hinaus.

|

Was läßt sich nun anhand zugegebenermaßen spärlichen Zahlenmate-

rials über die Gründe sagen, aus denen Richter zum Freispruch oder zur

Einstellung nach 8& 42 StGB greifen?

Stellen wir uns zuerst die Frage nach der Häufigkeit der Einstellungen,

so ist unverkennbar, daß die „Antragsfreudigkeit‘” der Staatsanwaltschaft

einen wesentlichen Einfluß ausübt. So ist auch die Diskussion darüber, ob

den Staatsanwaltschaften eine selbständige Einstellungsbefugnis eingeräumt

werden solle, als nicht von besonderer praktischer Bedeutung anzusehen.

Vielmehr dürften die Gerichte in fast allen Fällen einem einmal gestellten

Antrag der STA auf Einstellung des Verfahrens nachkommen - ob aus dem

Grund, daß der Richter immer auch die Ansicht des Staatsanwalts teilt,

oder deshalb, weil er „nicht päpstlicher als der Papst” sein will, bleibe da-

hingestellt. Anders verhält es sich bei den in der Hauptverhandlung erge-

henden Freisprüchen. Zum einen mag es manchmal die Absicht des Staats-

anwalts sein, in einem Grenzfall erst durch das Gericht in der Hauptver-

handlung prüfen zu lassen, ob die Schuld des Täters tatsächlich so gering

ist, daß ein Freispruch gefällt werden kann (der unmittelbare Eindruck des

Beschuldigten kann hier bei der Entscheidungsfindung hilfreich sein). Zum

anderen ist es oft auch das mehr oder weniger unausgesprochene Motiv,

dem Beschuldigten solle durch die Verhandlung vor dem Gericht nachdrück-

lich das Unrecht seiner Tat vor Augen geführt werden - eine Ansicht, die

sich auch in der Judikatur findet, wonach bereits der Durchführung einer

Verhandlung, unabhängig von deren Ausgang, spezialpräventiver Charakter

zukommt. Dieser Aspekt ist es auch, der oft ins Treffen geführt wird, wenn

davon die Rede ist, daß dem juristischen Laien die Unterscheidung zwi-

schen dem Einstellungsgrund des 8& 90 StPO und dem nach 8 42 StGB nie

recht klar ist. Mag es schon schwer sein, einem Beschuldigten darzulegen,

52

daß er nicht wegen erwiesener Unschuld freigesprochen wurde, sondern

deshalb, weil seine Tat nicht „strafwürdig genug‘‘ war (laienhaft: daß der

Richter noch einmal „ein Auge zugedrückt‘ hat), so fällt jedweder Erklä-

rungsversuch weg, wenn lediglich ein im wesentlichen vorgedrucktes Ein-

stellungsformular zugestellt wird.

Erforscht man nun die Motivation des Richters bei der Fällung eines

Freispruchs nach 8 42 StGB (8 259 Z. 4 StPO), so hat man in der Realität

zweifellos „äußere‘‘ Einflüsse und „innere‘” Beweggründe zu unterscheiden.

Als äußerer Einfluß ist sicher anzusehen, daß der Richter bemüht sein muß,

sich in seiner Urteilsstatistik in einem gewissen Rahmen der Judikatur, vor

allem aber auch den Erwartungen der Staatsanwaltschaft anzupassen. Die

„Nicht strafwürdigen Einzelfälle‘” dürfen ein gewisses Ausmaß nicht über-

schreiten, eben weil die Anwendung des 8 42 nach wie vor auf besondere

Ausnahmefälle (nach der Judikatur: ‚‚deutlich unter der Norm liegende

Fälle’) beschränkt bleiben soll. Ein Richter, der „unglücklicherweise‘ an

einem Verhandlungstag von 7 Verhandlungen 4 oder 5 mit einem Freispruch

nach 8& 42 StGB schließt, wird sicherlich um die Ausfertigung einiger die-

ser Urteile nicht herumkommen, weil die Staatsanwaltschaft eine derartige

Häufung nur mehr ungern widerspruchslos akzeptieren und daher (‚,vor-

sichtshalber‘) ein Rechtsmittel anmelden wird. Daß ein Richter, insbeson-

dere der am Bezirksgericht tätige, immer nur danach Ausschau hält, einen

Protokolls- und Urteilsvermerk (gekürzte Ausfertigung eines unangefochte-

nen Urteils mit schlagwortartiger Begründung) zu erzielen, wäre zwar un-

gerecht zu behaupten, doch spielen solche Erwägungen sicherlich manch-

mal und zumindest im Unterbewußten eine Rolle.

Zu den „inneren Beweggründen”‘‘ bei der Fällung eines Freispruchs nach

8 42 zählt naturgemäß die Prüfung der Voraussetzungen, wie sie im Abs. 1

des 8 42 StGB angeführt sind. Zweifellos spielt sich dieser Vorgang nicht

so ab, daß in jedem Verfahren der Richter vor der Urteilsfällung penibel

und der Reihe nach prüft, ob nicht allenfalls die Voraussetzungen des 8& 42

gegeben sein könnten. Vielmehr „‚fällt‘“ irgendwann in der Verhandlung

(manchmal schon bei der Vorbereitung der Akten) ‚‚,auf‘‘, daß sich der ge-

genständliche Fall für den 8& 42 „eignet‘‘. Meine Erfahrung geht dahin, daß

(abgesehen von der Voraussetzung der angedrohten Strafhöhe) die geringe

Schuld des Täters, in zweiter Linie die unbedeutenden Folgen der Tat die

Prüfung einer allfälligen &8 42-Anwendung nahelegen. Ob es sich um eine

vom Ehemann im Zuge einer häuslichen Auseinandersetzung seiner Gattin

versetzte Ohrfeige mit geringen Folgen (z. B. geringes und nur kurze Zeit

sichtbares Hämatom) oder um eine beim vergeblichen Versuch, nächtens

in die versperrte Wohnung der Freundin einzudringen, begangene (Sach-)

Beschädigung am Türschloß handelt, die Handlung muß „irgendwie ent-

schuldbar‘ und die Folgen dürfen jedenfalls nicht gravierender Natur ge-

wesen sein. Manchmal wirken auch Ereignisse nach der Tat in den Beschul-

digten begünstigender Weise zurück - die Reparatur des Türschlosses oder

die reumütige Schuldeinsicht und Entschuldigung bei Körperverletzung.

Da 8 42 oft als Sonderfall der Strafbemessung (nämlich Strafe = 0) inter-

53

pretiert wird, kommen hier alle im 8 34 StGB angeführten Milderungsgrün-

de als schuldmindernd in Betracht (deshalb betrifft die Schadensgutmachung

auch die Schuld und nicht nur die unbedeutenden Folgen).

Besonderes Gewicht bei der Frage der Bejahung des 8& 42 wird der

Schuldeinsicht, somit dem Geständnis, beigemessen. Es sind mir Fälle be-

kannt, in denen der Bezirksanwalt (Vertreter des Staatsanwalts vor den

Bezirksrichtern) dem unvertretenen Beschuldigten mehrmals die Vorteile

eines reumütigen Geständnisses darlegte, bis dieser - nichts ahnend von sei-

nem verborgenen Glück und in der Meinung, nun endgültig überführt zu

sein - die Tat eingestand und vom nachfolgenden Freispruch umso mehr

überrascht war.

Neben der geringen Schuld des Täters ist, wie bereits erwähnt, die Vor-

aussetzung zu prüfen, daß die Tat keine oder nur unbedeutende Folgen

nach sich gezogen hat. Die Judikatur versteht darunter alle Folgen, auch

die außertatbestandsmäßigen (z. B. die mit einer Körperverletzung verbun-

dene Beeinträchtigung des Unterhalts einer Familie).

Die Beurteilung, welche Folgen „unbedeutend” sind, ist in der Praxis

oft sehr schwierig. Bei Körperverletzungsdelikten hat sich (offenbar in An-

lehnung an 8 88 Abs. 2 Z. 4 StGB) eine Gesundheitsschädigung von unge-

fähr 3 Tagen als Richtschnur herausgebildet. Dennoch wären meines Er-

achtens strikte Grenzen eher abzulehnen, um den Charakter des 8 42 als

auf den Einzelfall orientiertes Rechtsinstrument zu erhalten. Dies trifft

auch auf die „Grenze‘ bei Vermögensdelikten zu, welche (zumindest im

Sprengel des OLG Wien) mit ca. S 500,-- angenommen wird (analog zum

„geringen Wert‘’ der Entwendung nach 8 141 StGB).

Auch bei der Anwendung des 8 42 ist das mittlerweile schon bekannte

Phänomen der unterschiedlichen Bewertung von Körperverletzungsdelik-

ten (zutreffender vielleicht „‚Aggressionsdelikten‘‘ unter Einschluß der Sach-

beschädigung) und den Vermögensdelikten (vor allem Diebstahl, Betrug)

zu bemerken. Obwohl in der Sanktionierung im Lauf des letzten Jahrzehnts

im Vergleich zu früher eine teilweise Angleichung der beiden Deliktgrup-

pen stattgefunden hat (noch 1971 kamen Geldstrafen bei Diebstahl und

Betrug nur ausnahmsweise zur Anwendung, wogegen bei Körperverletzung

und Sachbeschädigung 85 bzw. 83 % der Urteile auf Geldstrafen lauteten.

1978 liegt der Anteil der Geldstrafen an den Verurteilungen bei den ge-

nannten Delikten zwischen 76 % (Betrug) und 93 % (Sachbeschädigung)),

kommen zweifellos mehr ‚„Aggressionstäter‘ als Vermögenstäter in den

Genuß des Freispruchs nach 8 42. Es soll zwar an dieser Stelle nicht den

Ursachen für diese unterschiedliche Behandlung nachgegangen werden,

doch stellt sich in diesem Zusammenhang, insbesondere unter Berücksich-

tigung des für einige Tage Gesundheitsschädigung zu bemessenden Schmer-

zensgeldes, die Frage, ob angesichts zunehmender Geldentwertung tatsäch-

lich bei S 500,-- eine mehr oder minder starre Obergrenze gezogen werden

sollte. Dabei wäre ja auch zu berücksichtigen, daß der rechnerische Ansatz

von S 500,-- zur Bemessung der unbedeutenden Folgen allein schon des-

halb nicht stimmen kann, weil die Anwendbarkeit des 8 42 (auch bei Ver-

54

mögensdelikten) über die bezirksgerichtliche Schadensgrenze S 5.000,--

hinausreicht. Damit soll keineswegs einer „Aufweichung‘ im Rahmen der

Sanktionierung von Vermögensdelikten das Wort geredet werden, sondern

lediglich Freiraum geschaffen werden zur gelegentlichen Berücksichtigung

besonders gelagerter Einzelfälle, welche sich betragsmäßig nicht in das bis-

herige Schema einordnen ließen.

Hat sich der Richter überzeugt, daß in dem von ihm geprüften Fall so-

wohl die Schuld des Täters gering ist, wie auch die Tat keine oder nur un-

bedeutende Folgen nach sich gezogen hat, bleibt noch zu untersuchen, ob

eine Bestrafung geboten ist, um den Täter von strafbaren Handlungen ab-

zuhalten oder der Begehung strafbarer Handlungen durch andere entgegen-

zuwirken. Bei der Spezialprävention wird von der Judikatur im wesentli-

chen auf das Vorhandensein von (einschlägigen) Vorstrafen abgestellt, wo-

bei jedoch auch eine Vorstrafe (etwa dann, wenn sie bereits länger zurück-

liegt) die Anwendung des 8 42 StGB per se noch nicht ausschließt. Bedenkt

man im übrigen, daß der Großteil der &8 42-Fälle Gelegenheits- und Situa-

tionstäter betrifft, so ist allein schon aus der Persönlichkeit des Beschul-

digten meist eine relativ günstige Zukunftsprognose zu erstellen.

Anders verhält es sich bei der Prüfung, ob generalpräventive Gründe ge-

gen die Anwendung des 8& 42 sprechen. Gerade die Einführung generalprä-

ventiver Erfordernisse sollte die Bedenken zerstreuen, daß mit dem Rechts-

instrument des 8 42 eine allmähliche Aufweichung des Strafrechts ‚,‚von

unten” eingeleitet werden könnte. Als generalpräventive Gründe kommen

vor allem das Ansteigen der Häufigkeit eines bestimmten Delikts, eine ho-

he Dunkelziffer oder ein generell massenhaft auftretendes Delikt in Betracht.

So wird 8 42 bei sogenannten ‚‚Auto-Rowdy”‘-Delikten (Körperverletzun-

gen oder Sachbeschädigungen im Zuge von Auseinandersetzungen zwischen

Kraftfahrern) oder bei Ladendiebstählen besonders zurückhaltend ange-

wendet. Gerade im Bereich der Ladendiebstähle läßt sich jedoch eine inter-

essante Entwicklung verfolgen. Während (zumindest im OLG-Sprengel

Wien) bis zu einer Wertgrenze von ungefähr S 100,-- (und dem Vorliegen

der zusätzlichen Voraussetzungen des 8 141 StGB) nahezu in allen Fällen

von der Staatsanwaltschaft die Einstellung nach 8 42 StGB beantragt wird,

wird bei einer höheren Schadenssumme unter gleichzeitigem ‚„‚Umsteigen“‘

auf den Strafantrag wegen versuchten Diebstahls eine Erledigung nach 8&

42 kaum je akzeptiert. Dies oft auch dann nicht, wenn der ‚„„magische“

500,-- S-Betrag nicht erreicht wurde. An dieser Problematik wird auch das

unterschiedliche Verständnis, das dem Institut des 8 42 entgegengebracht

wurde, deutlich - zum einen als generelle Ausgliederung ‚„typischer Baga-

tellfälle’”, zum anderen als Strafausschließungsgrund im besonderen Ein-

zeifall.

1

Stellt man die Frage, ob und inwieweit die Bestimmung des 8& 42 StGB

den in sie gesetzten Erwartungen gerecht geworden ist, so ist zunächst zwei-

erlei festzuhalten: An der untersten Grenze der sogenannten ‚‚,Bagatellkri-

55

minalität”, d. h. fast ausschließlich im Bereich der Bezirksgerichte, hat sich

eine inzwischen gut eingespielte Praxis entwickelt, durch die jene Fälle,

bei denen ein Strafbedürfnis des Staates als nicht mehr erforderlich erach-

tet wird, ausgeschieden und meist durch Einstellung erledigt werden. Im

Gerichtshofbereich ist - von einzelnen Ausnahmen abgesehen - die Anwen-

dung des 8 42 jedoch nahezu unbekannt. So sehr es auch zu begrüßen ist,

daß an den Bezirksgerichten eine - wenngleich teilweise nach schematischen

Gesichtspunkten vorgenommene - Ausgliederung besonders geringfügiger

Vergehen vorgenommen wurde, bleibt es dennoch unbefriedigend, daß der

Charakter des 8 42 StGB als ein Rechtsinstrument zur Eliminierung von

einzelnen Fällen besonders mangelnden Strafbedürfnisses aus der gerichtli-

chen Sanktionierung zumindest im Gerichtshofverfahren verkannt wird.

Die Vermutung liegt nahe, daß die Bestimmung des 8 42 - insbesondere

von den Staatsanwaltschaften - zumindest teilweise im Sinne einer Entla-

stung der Strafverfolgungsbehörden im untersten Sanktionsbereich aufge-

faßt wurde, um umso konzentrierter die Aufmerksamkeit und Ressourcen

auf die Bearbeitung und Verfolgung gravierender Delikte aufwenden zu

können. In diesem Zusammenhang verdient der von Nowakowski gemach-

te Vorschlag, die Anwendbarkeit des 8 42 bis zu einer Strafdrohung von 3

Jahren zuzulassen und so nahezu sämtliche vom Einzelrichter des Gerichts-

hofs zu entscheidende Fälle zu erfassen, besondere Aufmerksamkeit. Denn

es ist durchaus vorstellbar, daß es im Rahmen einer Strafdrohung bis zu 3

Jahren Fälle gibt, bei denen eine Anwendung des 8 42 StGB gerechtfer-

tigt wäre. Abgesehen davon würde die Bestimmung des 8 42 StGB im Ge-

richtshofverfahren durch eine solche Ausweitung der Anwendbarkeit erst

lebendig werden und eine offenbar noch bestehende Scheu vor dessen An-

wendung wegfallen.

So läßt sich zusammenfassend festhalten, daß sich die Anwendung des

&8 42StGB im Rahmen der Sanktionierung von Bagatelldelikten im bezirks-

gerichtlichen Verfahren seit Inkrafttreten der Strafrechtsreform gut einge-

spielt hat und den anfänglichen Erwartungen gerecht geworden ist. Den-

noch wäre auch hier eine manchmal etwas mutigere Handhabung wün-

schenswert und zu hoffen, daß die von der Judikatur entwickelten Richtli-

nien sich nicht als Korsett erweisen, denen außerhalb solcher von der Recht-

sprechung gezogener Grenzen liegende Fälle zum Opfer fallen. Bei der Be-

urteilung der Frage, wann eine Tat als nicht strafwürdig anzusehen ist, wird

auch weiterhin der Richter nach den individuellen Kriterien des konreten

Falles vorzugehen haben.

56

LOUK HULSMAN

Überlegungen zu Tendenzen der holländischen Strafrechtsreform

Vorbemerkungen der Übersetzer*)

Um diesen Beitrag von Professor L. Hulsman richtig zu verstehen, muß

man sich seinen Entstehungskontext vor Augen führen, nämlich den eines

Regierungskomitees, das mit der Entwicklung alternativer Sanktionssyste-

me betraut ist. Dieses Komitee wiederum muß innerhalb der Gesamtheit

der Bemühungen um die Reduzierung von Freiheitsstrafen mit Hilfe einer

Reihe von Regierungskomitees gesehen werden, von denen eine die ‚„,‚Kom-

mission für Geldstrafen und andere finanzielle Strafmaßnahmen ‘‘ ist.

Eines der ersten Themen, dem in diesem Zusammenhang Bedeutung

zukam, war die Frage nach den Möglichkeiten von so etwas wie den engli-

schen „community service orders’’, Verpflichtung zu gemeinnütziger Ar-

beit. Nach Ansicht des Komitees wäre es problematisch gewesen, über die

Wünschbarkeit eines solchen Systems zu entscheiden, ohne vorher einen

Bezugsrahmen mit spezifischen Kriterien für die Bewertung unterschiedli-

cher Formen von solchen ‚„‚community service orders‘ zu entwickeln.

Infolgedessen sollte es sich als wichtig erweisen, sich erst einmal die

unterschiedlichen Betrachtungsweisen - nicht nur des Strafrechtssystems

im besonderen zu verdeutlichen, sondern seiner tatsächlichen Funktions-

weise innerhalb dessen, was als „‚Gesellschaft‘‘ definiert werden kann. Selbst-

verständlich wird die Sichtweise, die jemand von der Funktion des Straf-

rechtssystems hat, die Kriterien beeinflussen, nach denen er die Wünsch-

barkeit der Einführung eines Systems von ‚„„community service orders‘ be-

mißt.

Es haben in der Folge zwei Mitglieder des Komitees zwei weitgehend ein-

ander widersprechende Sets von solchen Kriterien entwickelt - eines davon

stammt von Professor Hulsman. Manche Mitglieder des Komitees neigten ei-

ner der beiden Sichtweisen stärker zu; es wurde aber beschlossen, keine Ab-

stimmung vorzunehmen. Endgültige Vorschläge sollten nicht unterbreitet

werden, bevor nicht umfassende Experimente mit zwei Kategorien von ‚‚com-

munity service” durchgeführt waren. Die eine war an das britische System

angelehnt, im gegebenen Strafrechtssystem verankert und obligatorischer

Natur. Die andere Kategorie sollte stärker freiwilliger Natur sein, indem

man z. B. dem Beschuldigten die Möglichkeit gab, dem Staatsanwalt ge-

genüber einen Vorschlag für eine bestimmte Art von „‚community service”

zu machen, aufgrund dessen er den Beschuldigten entlassen könnte. Eine

andere Variante würde darin bestehen, ein persönliches Übereinkommen

—

*)

Corry Fawcett & Niels Vildriks ins Englische.

Christa Pelikan ins Deutsche.

/

57

zwischen dem Gesetzesverletzer und seinem Opfer zuzulassen, aufgrund

dessen der Staatsanwalt von einer weiteren Verfolgung Abstand nehmen

könnte.

Im Anschluß an diese Experimente sollte es zu einer Evaluation der

beiden Sets von Kriterien kommen und das Komitee als ganzes sollte dar-

aufhin die Wünschbarkeit der Einführung von ‚„‚community service orders”

bewerten.

Es war daher eine der Zielsetzungen bei der Entwicklung der beiden

Sets von Kriterien, Experimente zu beurteilen und den Wert von „‚commu-

nity service‘“ einschätzen zu können. Infolgedessen können diese Kriterien

nicht nur innerhalb des engen Kontextes, auf den sie ursprünglich abziel-

ten, verwendet werden, sondern auch in dem größerem Zusammenhang

der Strafrechtsreform insgesamt. Damit sind diese Kriterien aber für eine

solche Reform und die Debatte darüber, wann und wo immer sie geführt

wird, von Bedeutung.

|

Das Strafrechtssystem unter Kontrolle bringen

Einführung: Sind kriminelle Ereignisse etwas Außergewöhnliches?

Bevor wir zum Wesentlichen an der Sache kommen, bei der es darum

geht, ob so etwas wie „community service‘ etabliert werden soll oder nicht,

sind einige grundsätzliche Bemerkungen über Kriminalität, das Strafrechts-

system und seine Bedeutung für die Gesellschaft in einem weiteren Sinn

notwendig.

Üblicherweise gehen wir von der Vorsteliung aus, daß Strafrecht und

Strafjustiz von Menschen (der Gesellschaft) entwickelte und daher unter

ihrer Kontrolle stehende Systeme sind. Wir neigen dazu, ‚„‚kriminelle Ereig-

nisse‘ als etwas Außergewöhnliches zu betrachten, als Ereignisse die sich

wesentlich von jenen unterscheiden, die nicht als kriminell definiert sind.

Gemäß den herkömmlichen Vorstellungen ist das kriminelle Verhalten die

wichtigste Ursache für solche Ereignisse. Die Kriminellen sind - nach dieser

Ansicht - eine besondere Kategorie von Personen, und die besondere Natur

des kriminellen Verhaltens und/oder des Kriminellen selbst rechtfertigen

die besondere Natur der Gegenreaktion. Die öffentliche Auseinanderset-

zung um das Strafrechtssystem und seine Reform findet in unserer Art

von Gesellschaft im Rahmen einer Perspektive sozialer Kontrolle statt.

Der Horizont dieser Debatte wird weiter beschnitten durch die Ansicht,

daß die Reform innerhalb der Grenzen dessen bleiben muß, was für die „öf-

fentliche Meinung“‘ tragbar ist. Die öffentliche Meinung aber ist gemäß die-

ser Vorstellung nicht so sehr ein Konstrukt, das weithin die sichtbar zuta-

ge tretenden Teile des Strafrechtssystems und seine Praxis widerspiegelt,

sondern die Repräsentation von Einstellungen, die unabhängig von dieser

Praxis bestehen.

58

Reformvorschläge aufgrund einer solchen Perspektive halten gemein-

hin an dem allgemeinen Bezugsrahmen fest, daß das Strafrechtssystem be-

fähigt werden müsse, mit den sozialen Problemen besser umzugehen, die

als Straftaten definiert sind. Darüberhinaus sollen die sozialen Kosten sei-

nes Vorgehens möglichst gering gehalten und möglichst gerecht verteilt

werden. Außerdem existiert bei vielen Leuten die Vorstellung, daß die Ent-

wicklung des Strafrechts in einer langsam fortschreitenden Humanisierung

besteht.

Dieses Bild von der Realität des Strafrechtssystems ist aber unhaltbar -

sowohl aufgrund der unmittelbaren Erfahrungen jener, die mit diesem Sy-

stem konfrontiert und darin involviert sind, als auch aufgrund von wissen-

schaftlichen Untersuchungen. Die besondere Art und Weise der Koopera-

tion zwischen der Polizei, den Gerichten, dem Gefängnissystem, dem Ju-

stizministerium, anderen Regierungsstellen und dem Parlament, die wir zu-

sammenfassend als Strafrechtssystem beschreiben, ist außerordentlich

schwer unter Kontrolle zu bringen. Reformversuche bringen, wie (auch die

jüngste) Geschichte zeigt, oft ganz andere als die ursprünglich beabsichtig-

ten Ergebnisse hervor. So bestand in den frühen 70er Jahren allgemeine

Übereinstimmung in Regierungskreisen darüber, daß die Zahl der Freiheits-

strafen beträchtlich reduziert werden sollte, ein Ziel das auch von der gro-

ßen Mehrheit des Parlaments unterstützt wurde; dennoch stiegen die An-

zahl und die Dauer der während dieser Periode verhängten Freiheitsstrafen

weiter an. In einem der vorbereitenden Papiere des Sekretariats der Ver-

einten Nationen über ‚‚Crime Prevention and the Treatment of Offenders‘‘

(Genf 1975) findet sich folgende Aussage:

„Eines der Probleme besteht darin, daß als gegeben angenommen wird,

daß eine derartige komplexe Struktur (das Strafrechtssystem) tatsächlich

als ein System funktioniert, daß die verschiedenen Subsysteme eine Reihe

von gemeinsamen Zielen haben, daß sie in konsistenter und gleichbleiben-

der Weise aufeinander bezogen sind und daß diese Beziehungen zueinan-

der das System derart strukturieren, daß sie es ihm erlauben, als eine Ein-

heit mit einem gewissen Ausmaß an Kontinuität und innerhalb gewisser

Grenzen zu funktionieren. In Ländern allerdings, in denen Wissenschaftler

und Politiker eine kritische Untersuchung der Struktur ihres Strafrechtssy-

stems unternommen haben, hat sich herausgestellt, daß es nur wenige

gemeinsame Ziele gibt, daß Aufgaben und Verantwortlichkeiten stark

gestreut sind und daß wenig oder keine Zusammenarbeit zwischen den

Subsystemen besteht und die Ansichten bezüglich der Rolle der einzelnen

Teile des Systems oft auseinandergehen. Kurz gesagt, man hat einen be-

trächtlichen Mangel an Kohäsion und Zusammenhalt gefunden. Dennoch

nimmt man, wenn über das Strafrechtssystem als ganzes gesprochen wird,

implizit und explizit an, daß dieses System gut funktioniert und daß es ef-

fektiv kontrolliert wird. Man nimmt außerdem an, daß es ein System ist,

das auf Ziele gerichtet ist, die den Bedürfnissen der Gemeinschaft entspre-

chen.‘‘

59

Selbstverständlich ist die Unkontrollierbarkeit des Strafrechtssystems

nicht eine ausschließliche Eigenschaft nur dieses Systems. Es ist eines der

großen Probleme unserer Art von Gesellschaft, daß durch das Anwachsen

der Organisationen, die Arbeitsteilung und Professionalisierung, durch die

Verselbständigung einzelner Größeneinheiten der Mensch den Zugang und

den Kontakt zu seiner Umwelt verliert und daß dieser Prozeß sich am deut-

lichsten im gegenwärtigen Strafrechtssystem manifestiert, was ganz beson-

ders beängstigend ist, da dieses System als sein ihm eigentümliches Pro-

dukt Leiden und Stigmatisierung hervorbringt.

Einer der wichtigsten Gründe für die Schwierigkeiten einer Kontrolle

des Strafrechtssystems liegt darin, daß es kaum irgendein Feedback von

Informationen gibt, das für die Erlebnis- und Erfahrungsweise der Betrof-

fenen, die in das ursprüngliche Ereignis involviert waren, von Relevanz ist.

Das ist der Struktur dieses Systems inhärent. Konflikte, die in der Gesell-

schaft zwischen Personen oder zwischen Gruppen passieren, werden inner-

halb des Strafsystems nicht in den Begriffen der beteiligten Parteien defi-

niert, sondern in den Begriffen der Regulationen und der organisatorischen

Erfordernisse des Systems selbst. Die in einen Konflikt involvierten Partei-

en können sehr wenig Einfluß auf den weiteren Verlauf der Ereignisse aus-

üben, sobald eine Angelegenheit als „„‚kriminell’‘ definiert und vom System

aufgegriffen wurde. Wir werden auf diesen Aspekt des Strafrechtssystems

noch zurückommen.

Die Vorstellung, nach der die Entwicklung des Strafrechtssystems in

Richtung auf eine langsam fortschreitende Humanisierung verläuft, bedarf

einer kritischen Anmerkung. Quantitativ betrachtet, ist dieser Eindruck si-

cherlich unrichtig. Die Zahl der verurteilten Personen per 100.000 zeigt ei-

ne ausgeprägt zyklische Bewegung entsprechend den Veränderungen der

wirtschaftlichen Konjunktur. Dieser Zyklus der Zahl uer Verurteilten hat

sich nun schon eine Zeitlang aufwärts bewegt.

Es ist schwieriger, die qualitativen Aspekte dieser Entwicklung zu be-

werten. Es ist richtig, daß die Anwendung der Todesstrafe in den letzten

Jahrhunderten stark reduziert wurde und daß sie in normalen Zeiten sogar

verschwunden ist. Dasselbe kann hinsichtlich vieler Formen von Körper-

strafen behauptet werden. Es gibt auch einen Fortschritt, was die Verbes-

serung der Führung in den Gefängnissen betrifft. Dennoch muß man vor-

sichtig sein, daraus einfach auf eine qualitative Humanisierung zu schlie-

ßen. Das „‚Ausmaß des Leidens‘‘ durch Strafmaßnahmen ist kein Absolu-

tum. Es beruht weitgehend auf der Differenz, die zwischen den normalen

Lebensumständen der Menschen besteht und denen, die durch die Inter-

vention des Strafrechtssystems geschaffen werden. Immer schon hat das

Strafrechtssystem seine Klientel aus den am stärksten benachteiligten

Schichten der Bevölkerung bezogen und es tut dies noch immer. Der Le-

bensstandard dieser Schichten hat sich in den letzten Jahren erheblich ver-

bessert, Die Verbesserungen innerhalb der Gefängnisse während der letz-

ten Jahre haben, scheint es, damit nicht Schritt gehalten. Wenn diese An-

60

nahme richtig ist, dann hat das Ausmaß des Leidens aufgrund von Straf-

maßnahmen in gewissem Sinne zugenommen.

Menschen, die in kriminelle Ereignisse involviert sind, stellen an sich

noch keine spezifische Kategorie von Personen dar. Diejenigen, die offiziell

als kriminell geführt werden, bilden nur einen geringen Prozentsatz all de-

rer, die an Ereignissen beteiligt sind, die aufgrund der Gesetzeslage eine

Kriminalisierung erforderten. Die jungen Männer aus den am stärksten be-

nachteiligten Bevölkerungsschichten sind darin überrepräsentiert.

Innerhalb des Konzepts der Kriminalität ist ein breites Spektrum von

Situationen zusammengefügt, von denen einige als problematisch betrach-

tet werden können, von denen die meisten aber sehr unterschiedlich sind

und eines gemeinsamen Nenners entbehren, so Gewalt in der Familie, Ge-

walt innerhalb eines anonymen Kontextes auf der Straße, Einbruch in pri-

vate Behausungen, vollkommen unterschiedliche Arten des illegalen An-

sichbringens von Gütern, verschiedene Formen des Verhaltens im Straßen-

verkehr, Umweltverschmutzung, einige Formen von politischen Aktivitä-

ten. Weder ist in der Motivation derjenigen, die in solche Ereignisse invol-

viert sind, noch in der Art der Konsequenz oder den Möglichkeiten, mit

ihnen umzugehen (sei es in präventivem Sinn oder im Sinn einer Kontrolle

des Konflikts), eine gemeinsame Struktur zu entdecken, die diese Situa-

tionen verbindet. Ihre ganze Gemeinsamkeit besteht darin, daß das Straf-

rechtssystem autorisiert ist, gegen sie vorzugehen. Manche dieser Ereignis-

se verursachen beträchtliches Leiden für die Beteiligten - oft sowohl den

Täter als auch das Opfer berührend; man muß nur an Verkehrsunfälle oder

an Gewalt in der Familie denken. Die große Mehrheit der Ereignisse je-

doch, die innerhalb des Strafrechtssystems als Verbrechen behandelt wer-

den, rangieren wohl nicht besonders hoch auf einer imaginären Skala per-

sönlicher Nöte. Eheliche Schwierigkeiten, Schwierigkeiten zwischen Eltern

und Kindern, ernsthafte Schwierigkeiten am Arbeitsplatz, Wohnprobleme

und dgl. werden in der Regel als weitaus schwerwiegender erfahren, so-

wohl was ihr Gewicht, als auch was ihre Dauer betrifft. Wenn wir die ‚‚kri-

minellen‘‘ Ereignisse mit anderen Ereignissen (solchen, die keine Krimina-

listerung ermöglichen) vergleichen, dann gibt es - aus dem Blickwinkel der

direkt darin Involvierten - gar nichts, was diese kriminellen Ereignisse an

sich von anderen schwierigen oder unerfreulichen Situationen unterschei-

det. Sie werden auch nicht besonders herausgehoben und in einer Art und

Weise behandelt, die sich grundlegend von der Behandlung unterscheidet,

die anderen Ereignissen zuteil wird.

Es ist von daher nicht überraschend, daß ein beträchtlicher Teil all je-

ner Ereignisse, die vom System als ernsthafte Vergehen einzustufen wären,

vollständig außerhalb dieses Systems bleiben. Sie werden in dem sozialen

Kontext abgehandelt, in dem sie stattfinden (in der Familie, der Gewerk-

schaft, den Verbänden, der Nachbarschaft) und zwar in ganz ähnlicher Wei-

se wie die anderen nicht-kriminellen Ereignisse.

61

Über Umgangsweisen mit gesellschaftlichen Problemen

Die vorangegangenen Überlegungen waren notwendig, weil es nicht

möglich ist, in verantwortlicher Weise über die Einführung von alternativen

Strafmaßnahmen zu einem Beschluß zu kommen, ohne zuvor das Straf-

rechtssystem in einem umfassenderen Kontext und unter anderen Aspek-

ten als nur dem des verfügbaren Spektrums von Sanktionen zu diskutieren

Die Frage, vor die sich der Entscheidungsträger, der sich seiner hohen so-

zialen Verantwortung bewußt ist, gestellt sieht, lautet nicht: „wie statte

ich das Strafrechtssystem mit einer geeigneten Auswahl von Sanktionen

auUS

sondern „wie befördere ich bessere Methoden, mit den sehr unter-

schiedlichen Problemlagen umzugehen, die gegenwärtig alle unter die ‚Ver-

brechen’ eingeordnet werden

und „wie halte ich die sozialen Probleme

möglichst klein, die durch das Strafrechtssystem, so wie es zur Zeit funk-

tioniert, verursacht werden?‘ Um diese Fragen zu beantworten, darf man

nicht in der gegenwärtigen Realität des Strafrechtssystems und innerhalb

der oft impliziten Annahmen, die dieser Realität unterliegen, befangen blei-

ben

In anderen Worten: Man muß den sozialen Kontext, innerhalb dessen

das Strafrechtssystem operiert, im Auge behalten

Im Bericht des Sub-Komitees des European Comittee for Crime Pro-

blems, das sich mit Alternativen befaßte, wurde hervorgehoben, daß alle

sozialen Systeme - sowohl die stärker formalen als auch die informellen -

in einem mehr oder weniger großen Ausmaß sowohl helfende als auch kon-

trollierende Funktionen für den Einzelnen haben. Wenn es daher darum

geht, eine Strategie für Alternativen zur Freiheitsstrafe zu entwickeln, dann

ist es von großer Wichtigkeit, besondere Aufmerksamkeit auf die Beziehung

zwischen solchen Alternativen und den anderen Systemen der sozialen

Kontrolle zu richten

Dieselbe Ausrichtung findet sich auch in den Überlegungen der Cana-

dian Law Reform Commission, insbesondere in den Papieren „Studies on

Sentencing‘ und „Studies in Diversion‘, die 1974 bzw. 1975 unter den

Auspizien der Kommission veröffentlicht wurden. Darin wird die Aufmerk-

samkeit auf das Faktum gerichtet, daß die wichtigste Entwicklung inner-

halb der Sozialpolitik in Nordamerika in der Konzentration auf die klein-

sten und auf die größten Einheiten der Gesellschaft zu sehen ist, das heißt

auf das Individuum und auf die ‚„„‚Mega-Institutionen‘‘, von denen eine das

Strafrechtssystem ist. Sehr wenig Aufmerksamkeit wird den grundlegen-

den Elementen der Gesellschaft

insbesonders den intermediären Institu-

tionen gezollt, mit anderen Worten den kleinen lokalen Gruppen, in denen

ein unmittelbarer, direkter Kontakt zwischen den Mitgliedern möglich ist.

Beispiele dafür sind: die Familie, die Nachbarschaft, die unmittelbare so-

ziale Umwelt am Arbeitsplatz, eine Gruppe von Freunden ein Jugendclub

In den Papieren der Kommission wird darauf hingewiesen, daß eine Schwer-

gewmhtsverlagerung auf die kleinen und die großen Einheiten notwendig

zu einer Entfremdung und zum Zusammenbruch der sozialen Ordnung füh-

ren muß. Es wird daher angeregt, daß der Staat die intermediären Institu-

62

tionen stützen soll und daß ihnen die Kontrolle und die Austragung von

Konflikten soweit wie möglich überlassen werden soll.

Ähnliche Gedanken wurden in Skandinavien vorgetragen. Der norwegi-

sche Kriminologe Christie hat sie in einem Artikel über ‚„‚Conflicts as Pro-

perty” im British Journal of Criminology (Nr. 1, Bd. 17) 1977 folgender-

maßen formuliert:

„Kriminelle Konflikte sind entweder anderer Leute Eigentum gewor-

den - vornehmlich Eigentum von Rechtsanwälten - oder es ist im Interesse

anderer Leute gestanden, die Konflikte wegzudefinieren.‘‘

Er bezieht sich damit auf die Aktivitäten der Professionisten, die ihre

Bemühungen hauptsächlich auf die Behandlung der „Delinquenten‘‘ rich-

ten. Er plädiert für einen dezentralisierten Zugang, der - und das ist cha-

rakteristisch - opferorientiert ist. Einer Neuorientierung von Aktivitäten in

eine ähnliche Richtung wurde bereits innerhalb des Zwischenberichts der

holländischen Kommission für Geldstrafen und andere finanzielle Straf-

maßnahmen das Wort geredet.

Die oben vorgetragenen Ideen stehen deutlich in einem Zusammen-

hang mit jenen in Schumachers Buch ‚„Small is beautifu

lll

‚ bezogen auf

den Bereich der Ökonomie, und mit jenen, die Johan Galtung im Rahmen-

entwurf der Research Group of World Indicators entwickelt hat. Darüber

hinaus schließt ein solcher Zugang eng an Werte an, die in der holländischen

Gesellschaft unter Gruppen von sehr verschiedener Herkunft traditionell

von Bedeutung sind. Die jüngsten Entwicklungen in den Niederlanden auf

dem Gebiet der Hilfeleistung für geschlagene Frauen und für mißhandelte

Kinder können als Beispiele für die Anwendung einer solchen Sichtweise

gewertet werden.

Wie weit stellt nun eine Sichtweise von Ereignissen, die vom Strafrechts-

system ausgeht, ein Erschwernis dar für eine Entwicklung wie die oben dar-

gelegte? Um diese Frage zu beantworten, ist es erforderlich, zuerst festzu-

stellen, welche Bereiche von Verbrechen und Gesetzesverletzungen über-

haupt von intermediären Institutionen gehandhabt werden könnten.

Hinsichtlich der Ereignisse, die innerhalb des Strafrechtssystems be-

handelt werden, können wir zwischen Ereignissen mit und solchen ohne

ein individuelles Opfer unterscheiden. Beispiele für Ereignisse ohne ein in-

dividuelles Opfer sind unter anderem Verletzungen von Umweltschutzge-

setzen, Verletzungen sozio-ökonomischer Regulationen, einige Verkehrs-

delikte und die meisten der Rauschgiftdelikte.

Bei den Ereignissen mit einem individuellen Opfer können wir wieder-

um unterscheiden zwischen 1/ Ereignissen, in denen Täter und Opfer ein-

ander kennen und in irgendeiner besonderen Beziehung zueinander stehen,

und 2/ Ereignissen, in denen das nicht der Fall ist. Beispiele für Ereignisse

der erstgenannten Kategorie sind Diebstahl oder Veruntreuung im Zusam-

menhang mit geschäftlichen Vorgängen, Gewalttätigkeit gegen Kinder, Ge-

walttätigkeit im Zusammenhang mit Streitigkeiten zwischen Nachbarn

und manche Störungen der öffentlichen Ruhe. Die meisten Einbrüche ge-

hören zur zweiten Kategorie.

63

Ereignisse, in denen es kein individuelles Opfer gibt, können in der Re-

gel nicht innerhalb des Kontextes einer intermediären Institution behan-

delt werden, obwohl das selbstverständlich nicht ausschließt, daß diese In-

stitutionen eine wichtige Hilfestellung geben können, wenn es darum geht,

die Wiederholung solcher Ereignisse zu verhüten. Was die Ereignisse mit ei-

nem individuellen Opfer betrifft, so werden die Möglichkeiten eines Kon-

fliktmanagements innerhalb dieser intermediären Institutionen am größten

dort sein, wo Täter und Opfer einander kennen. Konfliktmanagement be-

steht nicht notwendig in der Versöhnung der beteiligten Parteien. Es ist

durchaus denkbar, daß die Lösung in einer Trennung der Parteien liegt.

Man nehme nur einen Fall wie den tätlichen Angriff auf den Ehepartner

oder eine ernsthafte Auseinandersetzung in Lokalen.

In Fällen, in denen Täter und Opfer einander nicht kennen, mag es

schwierig sein, das Ereignis innerhalb einer intermediären Institution zu

behandeln. Dennoch kann es möglich sein, in einigen Fällen eine Konfron-

tation zwischen den unmittelbar Beteiligten zustandezubringen, so wie das

in anderen Bereichen z. B. mit Konflikten, die zivilrechtlicher Natur sind,

geschieht. Offensichtlich muß der Täter zuerst identifiziert werden. In der

Regel geschieht die Auffindung oder Identifizierung innerhalb der Gege-

benheiten des Strafrechtssystems. Man kann annehmen, daß diese Leistung

des Strafrechtssystems in solchen Fällen weiterhin erforderlich bleiben

wird.

Wir werden uns nun einigen Aspekten des Strafrechtssystems zuwen-

den, die für unseren Gegenstand von Wichtigkeit sind. Im Gegensatz zu an-

deren Formen sozialer Kontrolle eignen die folgenden Charakteristika ins-

besondere dem Strafrechtssystem:

1) Das Strafrechtssystem verursacht Leiden

Für den Verdächtigten - und für die, die Iihm nahestehen - bringt der

Kontakt mit dem Strafrechtssystem Leiden und eine Stigmatisierung mit

sich, zusätzlich zu den Problemen, die unmittelbar mit dem Ereignis zu-

sammenhängen. Nun sind selbstverständlich zusätzliches Leiden und Stig-

matisierung nicht ausschließlich Eigenschaften des Strafrechtssystems. Sei-

ne Art der Reaktion zeitigt dennoch stärker als andere Systeme der sozia-

len Kontrolle diese Folgewirkungen.

Darüberhinaus stellt das Strafrechtssystem einen ‚„‚Auslöser‘ für diesen

Prozeß der Zufügung von Leiden und von Stigmatisierung in allen mögli-

chen anderen sozialen Zusammenhängen dar, die sich diesbezüglich auf das

Strafrechtssystem beziehen: Wenn das Ereignis nicht als kriminell definiert

worden wäre, dann wäre vermutlich auch die Reaktion der Leute eine an-

dere.

64

2) Das Strafrechtssystem eröffnet den direkt Betroffenen wenig Einfluß-

Chancen

Es wurde bereits erwähnt, daß innerhalb des Strafrechtssystems Kon-

flikte in der Regel nicht in den Begriffen der direkt involvierten Parteien

definiert werden. Die in einen Konflikt verwickelten Parteien können sehr

wenig Einfluß auf den Fortgang der Angelegenheit nehmen, sobald diese

einmal als eine kriminelle definiert und als solche innerhalb des Strafrechts-

systems behandelt wird. Diesbezüglich besteht ein gravierender Unterschied

zwischen der Vorgangsweise des Zivilrechts und der des Strafrechts. Im Zi-

vilrecht hängt es von den Parteien ab, ob ein Verfahren aufgenommen wird.

Wenn die involvierten Parteien sich des Zivilrechtssystems bedienen, dann

können sie selbst weitgehend das Problem, das diesem System unterbreitet

wird, definieren und sie werden schließlich nicht zu einer besonderen Art

Konfliktlösung durch den Zivilrechtsspruch gezwungen. Sie bleiben in ei-

nem Zusammenhang des Aushandelns, wenn auch die Position einer der

beiden Parteien durch den Rechtsspruch und durch die Möglichkeit, eine

Polizeiintervention zu veranlassen, gestärkt wurde.

Im Gegensatz dazu besteht im Kontext des Strafrechtssystems eine be-

trächtlich größere Wahrscheinlichkeit, daß die ‚„internen Interessen‘ des

Systems selbst (die Regelungen und die besonderen Bedürfnisse der Orga-

nisation) die Art und Weise bestimmen, in der der Konflikt abgehandelt

wird, und nicht die Interessen der direkt Beteiligten. So entsteht durch die

Einbeziehung des Strafrechtssystems die Gefahr, daß die Dinge so laufen,

wie die, die in den Konflikt direkt involviert sind, es durchaus nicht woll-

ten, und in einer Art, die ihnen zum Schaden gereicht.

3) Das Strafrechtssystem reduziert die Wirklichkeit des Geschehens

Die Art, die Angelegenheit entsprechend den Regeln des Strafrechtssy-

stems zu behandeln, verengt die Betrachtungsweise des Ereignisses drastisch.

Der strafrechtliche Zugang bringt fast immer ein dichotomes Urteil mit sich:

schuldig oder nicht schuldig. Die Untersuchung richtet sich normalerweise

auf das Verhalten einer der beiden beteiligten Parteien, während die ande-

re vollkommen - oder beinahe vollkommen - außer Betracht bleibt. Das ist

sehr verschieden davon, wie direkt Beteiligte, stehen sie sich von Angesicht

zu Angesicht gegenüber, mit Problemen normalerweise umgehen. Die Er-

eignisse werden transformiert, rekonstruiert und reduziert, um der Defini-

tion eines strafrechtlichen Vergehens Genüge zu tun, und das unabhängig

von der ursprünglichen Bedeutung, die die Beteiligten dem Ereignis beige-

messen haben.

Die hier besprochenen Eigenheiten werden akzentuiert, je mehr sich

jemand dem System aussetzt. Der Prozeß der Leidenszufügung und der Stig-

matisierung steigert sich, je länger und je intensiver sich der Kontakt mit

dem Strafsystem gestaltet. Der Einfluß der direkt Beteiligten auf die Frage

65

des weiteren Vorgehens nimmt entsprechend ab, wenn man sich in zuneh-

mend „höhere‘ Instanzen des Systems bewegt. Das hängt einerseits damit

zusammen, daß die Polizei in sozialer Hinsicht den direkt Beteiligten näher

steht, als dies die juristischen Funktionäre des Systems tun. Andererseits

ergibt es sich aus der Struktur des Strafrechtssystems, daß jede Autorität

die unter ihr stehende in negativer Weise kontrolliert und dadurch zu einer

immer weitergehenden Reduktion des ursprünglichen Ereignisses beiträgt.

Das Strafrechtssystem ist tatsächlich daraufhin angelegt - ganz so wie Chri-

stie es formuliert hat -, die Probleme den direkt Involvierten zu entreißen

und sie so zu verändern und zu reduzieren, daß sie ins System passen. Je

weiter man sich innerhalb des Systems fortbewegt, desto mehr geschieht

das.

Die öffentliche Meinung

Im Rahmen dieser Einführung sollte schließlich das Problem der öffent-

lichen Meinung nicht außer acht gelassen werden. In dem bereits erwähn-

ten Bericht des Sub-Komitees des Europarats wurde zu Recht darauf hin-

gewiesen, daß man in einer pluralistischen Gesellschaft nicht von der „öf-

fentlichen Meinung“‘ im allgemeinen sprechen kann. Es ist vielmehr besser,

von einer Vielzahl von öffentlichen Meinungen zu reden, die in gewissem

Maße den Unterschieden zwischen den sozialen Gruppierungen entspre-

chen. Nicht weniger wichtig erscheint es, zwischen denen zu unterschei-

den, die in die Ereignisse als direkt Beteiligte involviert sind (Täter, Opfer

und ihre unmittelbare Anhängerschaft), denen, die als Funktionäre des

Strafrechtssystems aufscheinen, und denen, die vermittels der stereotypi-

sierten Bilder der Medienberichterstattung einbezogen werden (hier als in-

direkt Beteiligte bezeichnet).

Die Diskussion über die Beziehungen zwischen dem Strafrechtssystem

und der öffentlichen Meinung konzentriert sich im allgemeinen auf die

Reaktionsweisen der indirekt Beteiligten. Aus der auf Bestrafung ausgerich-

teten Natur dieser Reaktionen wird häufig der Schluß gezogen, daß es nur

wenige Möglichkeiten für einen Zugang zu kriminellen Ereignissen gibt,

der nicht oder nur zu einem geringeren Teil auf dem Strafrecht beruht. Ist

ein solcher Schluß aber richtig? Aus unmittelbaren Erfahrungen ebenso

wie aus wissenschaftlichen Untersuchungen geht immer wieder hervor, daß

die Reaktionen derjenigen, die direkt involviert sind, wesentlich anders sind

als die der indirekt Beteiligten. Die Reaktionen der Opfer sind insgesamt

viel weniger stereotyp, weniger an Bestrafung und mehr an Wiedergutma-

chung ausgerichtet als die der indirekt Beteiligten. Das war bei Geiseln zu

beobachten und ‚wir sehen es mitunter in den Gerichten. Das ergab sich

auch aus mehreren Untersuchungen, die in Holland, Kanada und den USA

durchgeführt wurden.

In den Reaktionsweisen der indirekt Beteiligten geht es nicht so sehr

darum, eine bestimmte Position angesichts eines tatsächlichen Ereignisses

66

einzunehmen, sondern eher um die gespielte, die ‚„stellvertretende‘ Teil

nahme am Drama des Strafrechts. In diesem Drama sind die Rollen klar

verteilt und diese Reaktionen stellen dann nur die Reflexion der manichäi-

stischen Struktur des Dramas dar. Man nimmt Stellung, indem man Feije-

noord oder Ajax unterstützt oder für den HI. Michael und gegen Luzifer

ıst

Das bringt uns auf eine spezifische Eigenheit des Strafrechtssystems

die noch nicht erwähnt wurde: die besondere Beziehung des Strafrechtssy-

stems zu den Massenmedien. Auf dem Weg über die Massenmedien wird

das Drama der Strafjustiz der Öffentlichkeit zur stellvertretenden Beteili-

gung dargeboten. Es ist daher nicht in erster Linie ein spezifisches Ereig-

nis, sondern die Kriminalisierung und Dramatisierung dieses Ereignisses

die die ‚„,bestrafende‘ öffentliche Reaktion hervorrufen. Die Dramatisie-

rung von Ereignissen in der Folge ihrer Kriminalisierung hat zwei Arten

von unerwünschten Nebenwirkungen: Erstens erzeugt sie in einer beträcht-

lichen Anzahl von Personen Unsicherheitsgefühle, die durch die tatsächli-

chen Gegebenheiten nicht gerechtfertigt sind; zweitens kann sie ein Hin-

dernis darstellen für eine Beilegung der Angelegenheit, die die direkt Betei-

ligten zufriedenstellt. Unter diesem Gesichtspunkt betrachtet, stellt die

punitive Reaktion der indirekt Beteiligten dann eher ein Argument für als

gegen die Beschränkung des strafrechtlichen Zugangs dar

Widerstreitende Interessen

Zum Abschluß dieser Erörterungen über die öffentliche Meinung sollte

man kurz auch der Meinung der Funktionäre des Strafrechtssystems Er-

wähnung tun. Infolge ihrer Arbeit innerhalb des Systems unterscheidet sich

ihr Interesse deutlich sowohl von dem der direkt als auch von dem der in-

direkt Beteiligten. Ihre Meinungsbildung ist beeinflußt durch die Interes-

sen der Organisation, der sie angehören. Ein solches Interesse bezieht sich

sowohl auf den Fortbestand und auf das Prestige dieser Organisation als

auch auf die Auswirkungen bestimmter Veränderungen von Arbeitsbedin-

gungen innerhalb der Orgamsatnon Üblicherweise spielen die Funktionäre

des Strafrechtssystems eine wichtige Rolle bei der Vorbereitung der für ei-

ne Reform bedeutsamen Entscheidungen

Soll dieser Entscheidungsprozeß folgerichtig und konsequent sein, dann

ist es von größter Wichtigkeit, daß - aufgrund einer Zusammenfassung und

Bewertung der Vorteile und Nachteile der vorgeschlagenen Reform - so

deutlich wie möglich gemacht wird, zu wessen Gunsten bzw. Lasten diese

Vor- und Nachteile gehen. Das Faktum, daß überhaupt ein Konflikt zwi-

schen Vorteilen und Nachteilen entstehen kann (daß die Vorteile für den

einen als Beanchteiligungen des anderen erscheinen können), wird häufig

dadurch verschleiert, daß die Interessen des Täters den Interessen der Ge-

meinschaft entgegengesetzt werden. Man muß aber zumindest vier Katego-

rien deutlich unterscheiden

67

die Interessen der direkten Partizipienten, die wieder zu trennen sind

in:

a) die Täter und die mit ihnen direkt in Verbindung stehenden Perso-

nen und

b) die Opfer

die Interessen der Funktionäre

die Interessen der indirekt Beteiligten

Nach dieser breit angelegten Einführung soll nun versucht werden, die

Bereiche aufzuzählen, die für den zur Diskussion stehenden Gegenstand

von Wichtigkeit sind, das heißt also für die Frage, ob es ratsam ist, eine

Form von „community service“ als eine alternative Straftmaßnahme einzu-

führen.

Il. Kriterien für die Entscheidung über Alternativen zum Gefängnis

Bereits im Zwischenbericht der ‚„‚Kommission für Geldstrafen und an-

dere finanzielle Strafmaßnahmen‘’ wurde die Behauptung aufgestellt: ‚„‚daß

soawohl die Gesellschaft als auch der Straffällige davon profitieren würden,

wenn in naher Zukunft die unbedingten Freiheitsstrafen radikal reduziert

würden.”

Eine solche Reduzierung würde im Interesse der vier Kategorien von

Personen liegen, die oben herausgegriffen wurden. Es besteht weitgehende

Übereinstimmung bezüglich dieser Reduzierung innerhalb der Debatte um

eine Kriminalpolitik und es ist auch die politische Absicht vorhanden, sol-

che Ideen in die Praxis umzusetzen. Die Frage, ob eine Strafvollzugsre-

form in der Form von ‚„‚community service orders’‘ einzuführen sei, muß

vor allem unter dem Gesichtspunkt eines möglichen und entscheidenden

Beitrags, den eine solche Reform zur Reduzierung der Freiheitsstrafen lei-

sten kann, beurteilt werden. Folglich hängt die Antwort auf diese Frage

auch davon ab, welche Garantien dafür geboten werden können, daß ‚„‚com-

munity service orders” ausschließlich in jenen Fällen zur Anwendung kom-

men, die andernfalls die Verhängung einer Freiheitsstrafe nach sich gezo-

gen hätten. Zweifelsohne ist mit der Einführung einer neuen Methode des

Umgangs mit Gesetzesverletzungen wie die „community service orders‘’

sie darstellt, eine Gefahr gegeben, daß diese neue Methode in anderen Be-

reichen, als denen, die jetzt durch Freiheitsstrafen abgedeckt sind, Anwen-

dung findet. Wenn man in Betracht zieht, daß ‚„‚community service‘ sehr

tief in das Leben der Betroffenen eingreift, dann könnte eine solche Ent-

wicklung die Wirkungsweise und den Einfluß des Strafrechtssystems eher

verstärken als zurückdrängen. Das wäre nicht wünschenswert. Ein wichti-

ges Kriterium, um über die Wünschbarkeit eines solchen neuen Systems zu

entscheiden, wäre also darin zu sehen, ob vernünftige Garantien geschaffen

werden können, die eine solche Entwicklung verhindern.

68

Auch wenn die Einführung eines Systems von „community service”

die Freiheitsstrafen zu verringern geeignet wäre, so würde das allein die

Etablierung dieses Systems nicht rechtfertigen, solange wir nicht über die

Wirksamkeit, die Vorteile und Nachteile anderer Methoden zur Zurück-

drängung der Freiheitsstrafen Bescheid wissen.

Wir können die verschiedenen Methoden zur Reduzierung der Freiheits-

strafen in Techniken, die innerhalb und solche, die außerhalb des Straf-

rechtssystems wirken, unterteilen. Ein Beispiel für eine Technik außerhalb

des Strafrechtssystems ist die Beendigung jeglicher Intervention des Straf-

rechtssystems hinsichtlich jener Ereignisse, die bis dahin zur Verhängung von

Freiheitssystrafen geführt haben. Eine solche Beendigung kann aufgrund ei-

ner „de jJure‘‘oder einer ‚‚de facto‘ Entkriminalisierung stattfinden. Wir lassen

hier jene Fälleaußer Betracht, indenendie Entscheidung für eine Entkriminali-

sierung von einer veränderten Bewertung der moralischen Bedeutung spezifi-

scher Situationen oder der Kompetenz des Staates, mit solchen Situationen

umzugehen, herrührt. Selbst in Fällen, in denen die Situationen weiterhin

Mißbilligung erfahren und die Fähigkeit des Staates, mit ihnen fertig zu wer-

den, weiterhin als gegeben betrachtet wird, kann eine Entkriminalisierung in

Betracht gezogen werden. Wenn die sozialen ‚„‚Kosten“ der Kriminalisierung

höher sind als ihr ‚‚Nutzen‘,dann sollten die Interventionen seitens desStraf-

rechtssystems beendet werden, auch wenn keine anderen Mittel vorhanden

sind, um die Situation zu beeinflussen. In anderen Fällen kann die Entkri-

minalisierung auf der Überzeugung beruhen, daß eine andere Zugangsweise

bessere Möglichkeiten für den Umgang mit dieser Situation bietet oder sie

besser verhindern kann. Es gibt eine große Auswahl von möglichen Alter-

nativen. Manchmal wird die Konzentration auf das unerwünschte Verhal-

ten eines spezifischen „Akteurs‘ in der Situation aufrechterhalten, man

wendet sich aber an andere soziale Systeme oder Organisationen, um sich

seiner anzunehmen. Manche davon haben rechtsförmigen Charakter, wie

zum Beispiel das Zivilrechtssystem. Bei anderen ist dies nicht der Fall, wie

z. B. beim Gesundheitssystem, bei der Sozialarbeit, beim Erziehungssy-

stem und einigen anderen der vorher erwähnten intermediären Institutio-

nen

.Eine andere Methode des Umgangs mit unerwünschten Situationen ist

nicht auf das spezifische Verhalten eines „Akteurs’‘ ausgerichtet, sondern

auf die Situation selbst. Man versucht dabei, die Häufigkeit und die uner-

wünschten Folgen dieser Situation zu mindern. Eine solche Entwicklung

ist unter anderem in bezug auf Eheprobleme eingetreten. Auch hinsicht-

lich dieser Zugangsweise kann man mehrere Unterscheidungen treffen. So

kann man daran denken, physische Veränderungen an der Umwelt vorzu-

nehmen. Veränderungen an den Straßen und an den Fahrzeugen haben

sich als eines der wirkungsvollsten Mittel erwiesen, um sowohl die Zahl als

auch die Schwere der Verkehrsunfälle zu reduzieren. Eine andere Möglich-

keit innerhalb dieser Kategorie ist in der Modifizierung der psychologischen

oder symbolischen Umwelt gelegen. Es kann sehr wirkungsvoll sein, Ereig-

nisse anders zu definieren und zu erfahren, und oft ist das das einzige Mit-

69

tel, um die negativen Aspekte einer bestimmten Situation abzubauen. Je-

der kennt im Rahmen seiner persönlichen Lebenserfahrung diese Art des

Umgangs mit schwierigen Situationen. Auch in diesem Bereich ist für die

erwähnten intermediären Institutionen eine wichtige Aufgabe vorhanden.

Fragen der ‚‚de jJure’ Entkriminalisierung fallen außerhalb des Aufga-

benbereichs dieser Kommission. Sie können für die von der Kommission

vorgenommenen Bewertungen nur eine indirekte Rolle spielen. Man muß

sich dieser Dimension jedoch bewußt sein, hauptsächlich weil im Falle ei-

ner bedeutenden Erweiterung der Kapazität des gegenwärtigen Strafrechts-

systems aufgrund der Einführung alternativer Sanktionen dies tatsächlich

eine Entscheidung gegen zur Fragen stehende Alternativen beinhalten wür-

de. Fragen der ‚‚de facto‘ Entkriminalisierung und insbesonders jener Ent-

wicklungen, die in der amerikanischen Literatur unter der Bezeichnung ‚„„Di-

version‘ behandelt werden, sind von unmittelbarer Bedeutung für die

Kommission.

Die Probleme und Konflikte sollten so weit wie möglich von denen an-

gegangen werden, die sich direkt innerhalb der intermediären Institutionen

befinden, in denen sie einen gewissen Einfluß haben. Die Probleme sind in

erster Linie das „Eigentum” der direkt in eine Situation involvierten Per-

sonen. Die Rückgabe der Probleme an die direkt Beteiligten und die Ab-

wehr von deren Entfremdung und Entfernung von den Problemen durch

die Einführung neuer Sanktionen sind die wichtigsten Mittel der Vermin-

derung und Beschränkung des Gebrauchs von Freiheitsstrafen.

Neben den Techniken, die außerhalb des Bereichs des Strafrechts als

ein Instrument zur Reduzierung der Freiheitsstrafen wirksam sind, gibt es

noch die Techniken, die innerhalb der Sphäre des Strafrechtssystems zur

Geltung kommen. In diesem Bereich kann die Anwendung der Freiheits-

strafe verringert werden dadurch:

a

daß der Strafrichter nicht mehr mit Fällen konfrontiert wird, die bis

dahin Freiheitsstrafen nach sich zogen;

b)

daß die Anwendung der Freiheitsstrafe dem Strafrichter durch Verän-

derungen des Strafrechts oder Strafprozeßrechts erschwert wird;

c)

daß alternative Sanktionen in der Rechtssprechung zugänglich gemacht

werden;

d)

daß jene vom Richter verhängten Sanktionen, die den Verlust der Frei-

heit nach sich ziehen, nicht rechtskräftig oder auf andere Art nicht

durchgeführt werden.

Wenn wir über die mögliche Einführung und Gestaltung von „commu-

nity service orders‘” sprechen, so müssen wir sorgfältig in Erwägung ziehen,

wie weit die unter a), b) und d) genannten Möglichkeiten einer Verringe-

rung der unbedingten Freiheitsstrafe durch die Einführung dieser ‚„‚Weisun-

gen” hintangehalten und behindert werden könnten.

Außerdem sollte man sich mit der Frage auseinandersetzen, ob dem

„cCommunity service‘ vor den unter c) angesprochenen Alternativen der

Vorzug gegeben werden soll. Wir müssen die Einführung des ,„‚community

70

service” vor dem Hintergrund der von der ‚„„‚Kommission für Geldstrafen

und anderen finanziellen Straftmaßnahmen‘‘ gemachten Vorschläge beur-

teilen, die auf die unter a) bis c) angesprochenen Bereiche ausgerichtet sind.

Könnte das „‚„community service” auch einen wichtigen Beitrag zur Redu-

zierung leisten, nachdem oder wenn die Vorschläge dieser Kommission ver-

wirklicht würden?

Die Schwere eines Vergehens kann, für sich genommen, niemals einen

hinreichenden Grund für die Ablehnung einer Geldstrafe und die Verhän-

gung einer Freiheitsstrafe darstellen. Die „„Kommission für Geldstrafen

und andere finanzielle Straftmaßnahmen“”‘ hat aufgezeigt, daß es keine ein-

deutigen Hinweise darauf gibt, daß eine Geldstrafe nicht - im Sinne der So-

zialpsychologie - als eine deutliche Verurteilung einer bestimmten Art von

Vergehen wirksam und brauchbar sein sollte. Nicht so sehr der Inhalt als

die symbolische Bedeutung einer Sanktion ist von Wichtigkeit. Im gegen-

wärtigen System eignet der Freiheitsstrafe zweifelsohne die symbolische

Bedeutung einer beträchtlichen Schwere des Vergehens ebensosehr wie frü-

her der Todesstrafe und der Verstümmelung.

So wie dieses Symbol jedoch in der dramatisierten Welt benützt wird,

bringt es starke Benachteiligungen in der Welt der unmittelbaren Erfah-

rung mit sich. Eine Modifizierung dieser Symbole ist also vonnöten. In der

Vergangenheit war die materiale körperliche Kompensation geeignet, in-

nerhalb unserer Kultur als ein Symbol für die allerschwersten Verstöße zu

fungieren. Es gibt eigentlich keinen Grund, warum nicht ein Prozeß initiiert

werden sollte, in dem die symbolische Funktion der Freiheitsstrafe auf ei-

nen anderen Sanktionstypus, z. B. auf monetäre Sanktionen übertragen

werden sollte. Außerdem macht es die sozio-ökonomische Entwicklung in

unserer Gesellschaft möglich, daß jedermann eine ausreichende finanzielle

Kapazität besitzt, um eine entsprechend dieser Kapazität kalkulierte Geld-

strafe zu bezahlen.

Intermediäre Institutionen und „Zivilisierung“

Bisher wurde weitreichende Aufmerksamkeit der Regelung von krimi-

nellen Ereignissen in intermediären Institutionen geschenkt, zu denen die

direkt Beteiligten in Beziehung stehen. Die Abhandlung von Ereignissen

innerhalb eines solchen Rahmens muß so weit wie möglich befördert wer-

den. Selbstverständlich muß darauf geachtet werden, daß innerhalb dieser

Institutionen nicht jene Formen der Zwangsausübung entwickelt werden,

die jetzt das Monopol des Strafrechtssystems sind.

Es ist wünschenswert, daß in jenen Fällen, in denen es ein individuelles

Opfer gibt, die Anonymität der Beziehung zwischen Täter und Opfer aber

die Konfliktregelung durch intermediäre Institutionen schwierig macht, ei-

ne „Zivilisierung‘ der formalen Reaktionsweise gegenüber dem Ereignis

unterstützt und befördert wird. Diese ‚‚,Zivilisierung‘ wird vermutlich Ar-

rangements und Prozeduren erforderlich machen, die sich sowohl von de-

71

nen des strafrechtlichen als auch denen des zivilrechtlichen Prozesses un-

terscheiden. Ein wichtiges Element für die Entscheidung über die Einfüh-

rung eines Systems von „community service orders‘ liegt darin, wie diese

Einführung die Rolle der intermediären Institutionen und die Entwicklung

in Richtung auf eine ‚„‚Zivilisierung‘ beeinflussen wird.

Die Rolle des Richters in der Rechtsprechung

Die Rolle des Richters in der Rechtsprechung ist im holländischen Straf-

rechtssystem weit davon entfernt, klar umrissen zu sein. Man kann zwei

Typen unterscheiden, entsprechend denen die Richter ihre Rolle wahrneh-

men: den Maßnahmen setzenden und den Maßnahmen beurteilenden Rich-

ter.

Innerhalb des Modells des Maßnahmen-Setzens und -Konstruierens wird

der Richter als jemand gesehen, der nach Anhörung der Ansichten und

Meinungen des Verdächtigen, des Rechtsbeistands, des öffentlichen Anklä-

gers, möglicherweise des Sozialhelfers oder anderer Ratgeber eigenständig

zu einem Entschluß hinsichtlich der zu verhängenden Sanktion kommt. In

einem gewissen Sinne ‚„erfindet‘” er die Sanktion, die - mit gewissen Aus-

nahmen - in seinem Sinne ausgeführt werden muß. Der Maßnahmen set-

zende Richter ist derjenige, der eine Ordnung aufrechterhält und als Schüt-

zer der Gesellschaft agiert, für manche die Personifikation des strafenden

Vaters oder der Regierung. Innerhalb des Modells des Maßnahmen beurtei-

lenden Richters hat dieser eine bescheidenere Rolle. Er „erfindet‘‘ die Straf-

maßnahme nicht, sondern entscheidet, ob die vom öffentlichen Ankläger

verlangte Strafe u. a. vor dem Hintergrund einer Abwägung der Interessen

der schuldigen Partei gegenüber denen der anderen gerechtfertigt ist. Er

beurteilt, ob wirklich ausreichend nach anderen, weniger beschwerenden

Alternativen zu der vom Staatsanwalt vorgeschlagenen Sanktion gesucht

wurde. In diesem Modell ist der Richter in erster Linie der Schützer der

Rechte der verurteilten Person und der ihm Nahestehenden. Er stellt sicher,

daß kein unverhältnismäßiger Druck auf den Verurteilten ausgeübt wird.

Manchmal wird auch in einem solchen Modell der urteilende Richter eine

Strafe zu „erfinden‘ haben, aber immer nur innerhalb der vom öffentlichen

Ankläger verlangten Höchstgrenze.

Ein Richter, der eine solche Rolle erfüllt, ist keineswegs ein passiver

Richter. Ein richtiges Beurteilen von Maßnahmen verlangt eine weitaus ak-

tivere Rolle und eine größere Unabhängigkeit gegenüber der Justizverwal-

tung und der Staatsanwaltschaft, als dies in der Praxis der meisten hollän-

dischen Gerichte üblich ist. Solch eine Rolle verleiht dem Richter gegen-

über den anderen Teilnehmern an der Strafjustiz eine besondere Stellung,

die ihm jetzt innerhalb des Strafprozesses zu fehlen scheint. Selbstverständ-

lich kann der Maßnahmen beurteilende Richter auch Maßnahmen setzen,

„Politik’” machen in dem Sinn, daß er innerhalb seines Kollegiums Krite-

rien entwickelt, an denen die Praxis der Staatsanwaltschaft und der Polizei

72

zu überprüfen sind. Ein überzeugendes Beispiel im hier gemeinten Sinn ist

in der Strafkammer des Gerichts von Arnheim zu finden.

Beide Modelle finden in der Praxis des holländischen Strafrechts An-

wendung. Ein Richter kann während einer bestimmten Periode seiner Be-

rufsausübung sich einmal mehr dem einen Modell annähern, ein anderer

Richter mehr dem anderen, aber die meisten sind sich eines Konflikts zwi-

schen den beiden Modellen gar nicht bewußt, so daß eine beträchtliche

Rollenambiguität entwickelt wird.

Die rechtlichen Voraussetzungen und verschiedene andere Aspekte der

Struktur des Strafprozesses geben keine klare Antwort auf die Frage, was

das Naheliegendere oder ‚„Richtigere‘‘ ist. Für jedes der beiden Modelle kön-

nen Argumente aus der Gesetzeslage bezogen werden.

Das wichtigste Argument für das Maßnahmen bewertende Modell des

Richters besteht allerdings darin, daß es für einen Strafrichter unmöglich

ist, nach dem anderen Modell zu agieren. Wenn er aber dennoch versucht,

innerhalb dieses Modells des Maßnahmen setzenden Richters zu operieren,

so wird dadurch eine sinnvolle Wahrnehmung der Funktion des Schutzes

der Rechte und des Vertrauens der Menschen in die richterliche Aufgabe

gefährdet. Warum ist es für einen Strafrichter unmöglich - gemäß den Stan-

dards und Zielsetzungen, die in den Rechtfertigungen für eine Bestrafung

gewöhnlich mitenthalten sind -, in befriedigender Weise innerhalb des Mo-

dells des Maßnahmen setzenden Richters Recht zu sprechen? Erst einmal

deshalb, weil er in einer Position ist, die es für jedermann unmöglich macht,

Konflikte in einer realistischen Art und Weise zu handhaben und zu lösen.

Sinnvolle und gerechtfertigte Entscheidungen zur Verhaltensbeeinflus-

sung oder Unsicherheitsverminderung bei den unmittelbar Involvierten sind

nur aufgrund eines wirklichen Kontaktes mit der Situation, die zu beurtei-

len ist, vorstellbar. Um angemessene Entscheidungen treffen zu können,

sind regelmäßige persönliche Kontakte mit den in die Situation Verstrick-

ten erforderlich. Angemessene korrigierende und bessernde Maßnahmen

sind nur in Hinblick auf Situationen möglich, in denen man selbst steht.

Der öffentliche Ankläger und die Einrichtungen der Justizverwaltung sind

übrigens in dieser Hinsicht sicher in einer schlechteren Position als der Rich-

ter, insofern der letztere in den meisten Fällen keine Entscheidung treffen

wird, ohne mit den Beteiligten konfrontiert gewesen zu sein; andere Ent-

scheidungsträger des Strafrechtssystems - manchmal auch der öffentliche

Ankläger - haben hingegen oft überhaupt keinen persönlichen Kontakt mit

ihnen.

Im allgemeinen wird der Strafrichter nicht die nötige Ausbildung und

die nötige Erfahrung haben, um so urteilen zu können, wie es für die di-

rekt Beteiligten sinnvoll und relevant ist. Es ist also für einen Strafrichter

unmöglich, wenn er in einer Maßnahmen setzenden Art agiert, im Sinne

der „Strafziele‘ tätig zu sein. Das hindert selbstverständlich einen Richter,

der entsprechend dem Maßnahmen bewertenden Modell vorgeht, nicht dar-

an, individualisierend Recht zu sprechen. Er individualisiert allerdings nicht

hinsichtlich der Auswahl der Strafmaßnahmen als ein Mittel zum Zweck,

73

sondern hinsichtlich der Begrenzungen (der Höchstgrenze) der Bestrafung.

In Bezug darauf bewertet er das Gewicht der Argumente für und wider die

Forderung nach einer bestimmten Strafmaßnahme.

Ein weiteres Argument zugunsten des Modells des Maßnahmen bewer-

tenden Richters besteht darin, daß nicht einmal Fachleute der Verhaltens-

lehre in der Vorhersage individuellen Verhaltens sehr erfolgreich sind (eini-

ge Untersuchungen zeigen, daß die Hälfte der begutachtenden psychologi-

schen Experten mit Berichten aufwartete, die keinerlei Vorhersagewert

hatten). Außerdem hat die Evaluationsforschung gezeigt, daß die rehabili-

tierende Wirkung der unterschiedlichen Sanktionsarten insgesamt nur we-

nig voneinander abweicht. Die Ambiguität hinsichtlich der Rolle des urtei-

lenden Richters und die Illusion, daß er die Maßnahmen bestimmen kön-

ne, tragen zu einem nicht geringem Maß zur Unlenkbarkeit des gegenwärti-

gen Strafrechtssystems bei. Eine explizite Stellungnahme für den Maßnah-

men bewertenden Richter könnte auch ein Beitrag sein in Richtung auf ei-

ne bessere Kontrolle des Strafrechtssystems.

Die Bewährungshilfe

Soziale Dienste (z. B. Sozialarbeit, Rehabilitations- und Nachbetreu-

ungsdienst, Arbeit im Erziehungs- und Gesundheitswesen), die sich selbst

Zwecken unterstellen, die nicht an ihren Klienten ausgerichtet sind, sind

wirkungslos und gefährlich. In diesem Fall sind die Wohlfahrtsdienste Wöl-

fe im Schafspelz, kontrollierende Institutionen, die sich als helfende und

stützende ausgeben. Wenn die Dienstleistungen des Wohlfahrtswesens von

aus der Organisation stammenden Ansprüchen und Forderungen unabhän-

gig sind und an der Beziehung zu ihren Klienten ausgerichtet, dann kön-

nen sie (mit einem wenig glücklichen Ausdruck) als ‚„,klienten-orientiert”

bezeichnet werden. Obwohl die ‚‚Klienten-Orientierung‘‘ der Sozialarbeit

in mancher Hinsicht viel zu wünschen übrig läßt, ist dennoch in der jJüng-

sten Zeit - unter dem Einfluß der alternativen Sozial- und Fürsorgearbeit -

eine deutliche Entwicklung in diese Richtung feststellbar. Darüberhinaus

ist die Arbeit der Wohlfahrt in den Niederlanden sicher stärker klienten-

orientiert als in den meisten Nachbarländern. Diese Entwicklung hat die

Bewährungshilfe nicht unberührt gelassen. Sie ist deutlich unabhängiger

von Polizei und Justiz und im Gefolge davon wichtiger geworden. Nur durch

diese Unabhängigkeit erreicht sie das Vertrauen ihrer Klienten und erfüllt

sie ihre Aufgabe.

Die Forderung nach Klienten-Orientierung der Sozialarbeit wird in der

Praxis dieser Arbeit manchmal dahingehend verstanden, daß eine abwar-

tende Position eingenommen werden soll und die Gewährung einer Hilfe-

stellung von dem Verlangen des Klienten abhängig gemacht wird. Das ist

nicht die richtige Interpretation. Sinnvolle Wohlfahrtsarbeit bedeutet oft

(wie es auch im Report der „Kommission für Jugendwohlfahrt‘ betont

wurde) ein aktives „„‚Hinausgehen” der Person, die Hilfestellung leistet. Die

74

Möglichkeit und Freiheit, eine solche aktive Rolle zu spielen, ohne die Klien-

ten-Orientierung zu gefährden (z. B. dadurch, daß man sich dem Verlangen

der Justizbehörde, das Verhalten des Klienten zu kontrollieren, unterwirft),

sind allerdings nur dann gegeben, wenn der Hilfe Anbietende über ein ho-

hes Maß an Unabhängigkeit von Polizei und Justizgewalt verfügt und sich

seine (potentiellen) Klienten dessen bewußt sind.

Auf die Praxis bezogen scheint eine Zusammenarbeit mit der Bewäh-

rungshilfe eine notwendige Voraussetzung für die Installierung eines Sy-

stems von „community service orders’‘ zu sein. Je nachdem, wie ein sol-

ches System errichtet wird und welcher Art die Funktion ist, die die Be-

währungshilfe darin erfüllt, wäre es denkbar, daß die Bemühungen der Be-

währungshelfer um das Vertrauen der Klienten negativ beeinflußt werden

könnten. Das wird sicher dann der Fall sein, wenn die Bewährungshilfe in-

nerhalb des Rahmens eines Systems von ‚‚service orders’‘ mit Kontrollauf-

gaben belastet wird. Ein wichtiges Kriterium im Entscheidungsprozeß über

das System der ‚„‚community service orders‘” muß also darin bestehen, daß

durch die mögliche Einführung dieses Systems die ‚„‚Klienten-Orientierung”

der Bewährungshilfe und das Vertrauen in diese Ausrichtung nicht gefähr-

det werden.

Chancen und Nachteile

Reaktionen und Sanktionen haben die Tendenz, im alltäglichen Ge-

brauch in „objektiver‘“ (versachlichender) Manier notiert zu werden. Über

Freiheitsstrafen und über Geldstrafen wird wie über „eine Sache‘‘ gespro-

chen. In Wirklichkeit werden damit Entscheidungen getroffen, die oft lang-

lebige Situationen schaffen. Die Existenz der davon Betroffenen gestaltet

sich im Rahmen dieser durch den Strafausspruch geschaffenen Situation.

Entsprechend der Art der Reaktion auf diese Sanktion werden die Chan-

cen für eine sinnvolle Entwicklung und Gestaltung verringert oder vergrö-

Rert. Im allgemeinen mindert die Stigmatisierung, die im Gefolge des Kon-

takts mit dem Justizsystem auftritt, die Entwicklungsmöglichkeiten eines

Menschen. Je stärker diese Stigmatisierung wirkt, desto größer werden die

Behinderungen der Entwicklungsmöglichkeiten. Dasselbe gilt hinsichtlich

anderer Aspekte der Strafmaßnahmen. So wie die Sanktion repressiver

und schmerzhafter wird, so wachsen in der Regel die Nachteile. Die deut-

lichste Behinderung erwächst gemeinhin aus der Freiheitsberaubung und

sie ist um so gravierender, je länger sie dauert.

Die Lebensverhältnisse eines Menschen können aber auch so durch ei-

ne Strafmaßnahme verändert werden, daß nicht nur Nachteile, sondern

auch neue Möglichkeiten in ihrem Gefolge erstehen. Wenn man die Wünsch-

barkeit der Einführung von „community service orders‘ beurteilen will

(oder die Art und Weise, in der sie einzuführen sind), so muß man in Be-

tracht ziehen, was diesbezüglich von diesem System erwartet werden kann.

Je mehr Möglichkeiten also durch diese Art der Maßnahme und Reaktions-

75

weise eröffnet werden und je weniger schädigende Umstände aus ihr er-

wachsen, desto mehr wird für ihre Einführung sprechen.

Der Einfluß auf die Kontrollierbarkeit des Strafrechtssystems

In der Einführung haben wir darauf hingewiesen, daß die Menschen

sehr wenig Kontrolle über jene Ereignisse haben, die innerhalb des Straf-

rechtssystems passieren. Dieser Mangel an Lenkbarkeit hat zwei Aspekte.

Zuerst einmal werden aufgrund dieses Systems die direkt Beteiligten rela-

tiv machtlos, was die Lösung ihrer eigenen Konflikte betrifft. Zum ande-

ren ist es so, daß nicht nur die direkt Beteiligten kaum irgend eine Kontrol-

le üben können, sondern weithin niemand weiß, geschweige denn kontrol-

liert, was in dem System vor sich geht. Das System überschwemmt uns.

Wir haben bereits gesagt, daß die straforientierte Natur des Systems den

Mangel an Kontrolle besonders gefährlich macht. In jeder Strafvollzugsre-

form muß daher besonders sorgfältig überlegt werden, in welcher Weise die-

se Reform die bereits existierende Unkontrollierbarkeit beeinflußt. Refor-

men des Strafrechts und des Strafvollzugs müssen in der Regel dann abge-

lehnt werden, wenn sie die Mangelhaftigkeit der Kontrolle über dieses Sy-

stems noch weiter verstärken.

Die öffentliche Meinung

In der Einführung haben wir unterschieden zwischen der öffentlichen

Meinung der direkt und der indirekt Beteiligten. Die Problematik der Mei-

nung der direkt Beteiligten führt aufgrund ihrer Besonderheit wieder zu

dem, was wir über die intermediären Institutionen und über die „Zivilisie-

rung” ausgeführt haben. Die Ansicht, die ein direkt Beteiligter über ein Er-

eignis oder eine Situation hat, in der er steckt, ist nichts Statisches. Sie ist

im Gegenteil dynamischer Natur. Die Art und Weise, in der Situationen

und Ereignisse innerhalb intermediärer Institutionen behandelt werden,

übt einen wichtigen Einfluß auf die Ausbildung der Meinungen unter den

direkt Beteiligten. Wenn diese Ereignisse eher in kompensatorischer Ma-

nier behandelt werden, dann entwickeln sich die Ansichten in anderer Art

als innerhalb einer Struktur, die an einem eher punitiven Stil der sozialen

Kontrolle orientiert ist.

Was die Meinung der indirekt Beteiligten betrifft, so konnten wir se-

hen, daß sie weitgehend aktiviert und wirksam werden aufgrund der Kri-

minalisierung von Ereignissen. Was diese Meinungen also betrifft, so ist ih-

re Relevanz völlig anderer Art als die der Meinungen der direkt Beteiligten.

Wenn man von der Position ausgeht, daß die Konflikte zwischen den invol-

vierten Parteien in erster Linie ihr „Eigentum‘‘ sind, dann sollten die Be-

hörden, die bezüglich dieser Konflikte zu Entscheidungen kommen wol-

76

len, sich in einem gewissen Ausmaß an den Meinungen der direkt Beteilig-

ten orientieren.

Im gegenwärtigen Strafrechtssystem ist dies nicht der Fall. Die direkt

Beteiligten müssen sich den Ansichten und den Vorgaben fügen, welche

die Behörden zu einem Ereignis entwickeln. Anstatt die Meinungen der di-

rekt Beteiligten in Betracht zu ziehen, gehen die staatlichen Autoritäten

von der Behauptung aus, daß man nicht zu sehr von der (öffentlichen) Mei-

nung der indirekt Beteiligten abweichen dürfe. Diese Meinungen aber sind

weitgehend erst durch die Vorgangsweise des Strafrechtssystems geschaf-

fen. Um aus diesem Teufelskreis herauszukommen, sollte die staatliche

Autorität nicht einfach der öffentlichen Meinung folgen, sondern die Ver-

antwortung aufbringen, diese Meinungen durch eine Veränderung der straf-

rechtlichen Prozeduren zu beeinflussen und zu verändern.

Wie bereits oben ausgeführt wurde, muß der Charakter der ‚‚gespielten‘‘

Teilnahme der indirekt Involvierten am Drama der Strafjustiz im Prinzip

negativ bewertet werden: einerseits wegen der daraus erwachsenden vagen

Angste, andererseits weil die Eigenart dieser Reaktion soziale Desintegra-

tion und Diskriminierung gegenüber Minderheiten nach sich zieht. Bis zu

einem gewissen Grad leiden also nicht nur der Täter und seine Angehörigen,

sondern auch das Opfer und die ihm Nahestehenden. Ein wichtiges Krite-

rium für die Beurteilung der Reform des Strafrechstsystems ist die Art und

Weise, in der eine Reform diese Folgeerscheinungen im gesellschaftlichen

Bewußtsein beeinflußt.

Schutz vor ungerechtfertigten Eingriffen in das Alltagsleben (Menschen-

rechtsschutz)

Ein wichtiger Wert, der in unserer Gesellschaft starke Abstützung fin-

det, ist es, daß einzelne und Gruppen gegen ungerechtfertigte Eingriffe in

ihre Lebensführung seitens der Regierungstellen geschützt werden sollen.

Für die Interventionen, die mit Kriminalität verbunden sind, hat dieser

Wert immer besondere Bedeutung gehabt, da die Reaktionen der Behör-

den auf Verbrechen besonders weitreichende Konsequenzen für die davon

Betroffenen haben.

Auf der Grundlage der Prinzipien, die im Zeitalter der Aufklärung ent-

wickelt wurden, hat der Schutz vor staatlichen Eingriffen seit der französi-

schen Revolution in alle kontinentalen europäischen Justizsysteme Ein-

gang gefunden. Die faktische Umsetzung dieses Schutzes erfolgte durch

die gesetzliche Festschreibung der strafwürdigen Vergehen und der Regeln

des Strafverfahrens und dadurch, daß die Anwendung bestimmter Sanktio-

nen von der Entscheidung eines Richters oder einer Jury nach öffentlicher

Verhandlung abhängig und von der Regierungsgewalt unabhängig gemacht

wurde.

Selbstverständlich sind seit dieser Zeit bedeutende Veränderungen er-

folgt, sowohl hinsichtlich des faktischen Kontextes, in dem das System

77

der Strafjustiz operiert, als auch hinsichtlich der Wahrnehmung und Be-

wertung dieses Zusammenhangs. Diese Veränderungen sollten auch unsere

Art der Annäherung an den Gegenstand des Menschenrechtsschutzes im

Zusammenhang mit dem Strafjustizsystem beeinflussen. An sich hat dieses

Thema nichts von seiner Bedeutung eingebüßt. Es sind aber Veränderun-

gen eingetreten, sowohl was die Gefahren betrifft, die die menschliche Frei-

heit bedrohen, als auch bezüglich des Bewußtseins dessen, was gegen diese

Gefahren unternommen werden kann.

Einerseits wurde deutlich, daß es nicht nur Gefahren gibt, die von Sei-

ten der Beamten drohen, die sich selbst eindeutig als kontrollierende In-

stanzen präsentieren - wie z. B. die Polizei -, sondern auch seitens der Funk-

tionäre, die mit dem Image des Helfens und der Behandlung ausgestattet

erscheinen. Mehr als das: Hilfestellung und Behandlung kann auch zur

Kontrolle benutzt werden. Diese Gefahr ist besonders groß, wenn Hilfe

und Behandlung innerhalb des Kontextes der Strafjustiz stattfinden oder

als eine Alternative dazu präsentiert werden und wenn der Klient unter

Druck seitens des Strafvollzugssystems steht, diese Hilfe und Behandlung

anzunehmen.

Andererseits ist uns die Tatsache bewußt geworden, daß der Schutz,

den das geschriebene Gesetz, die öffentliche Verhandlung und die Unab-

hängigkeit des Richters bieten, für bedeutende Gruppen der Bevölkerung

(insbesonders für jene, aus denen das Strafrechtssystem vorwiegend seine

Klientel bezieht) nicht das bieten, was davon erwartet wird. Die gegenwär-

tige Konstruktion des Rechtsschutzes hat sogar einige unbeabsichtigte

schädliche Nebeneffekte mit sich gebracht. Einer der Gründe, warum es

das nicht leistete, was erwartet wurde, wurde bereits genannt: nämlich die

Ambiguität der Rolle des Strafrichters *).

Die Wirksamkeit von Schutzgarantien wird daher in einer differenzier-

teren Weise beurteilt werden müssen, als dies für die Vergangenheit der Fall

war. Richter, Rechtsvorschriften und öffentliche Verfahren bieten nicht

notwendig eine zufriedenstellende Sicherheit. Es muß also innerhalb des

jeweiligen Kontextes so genau wie irgend möglich bedacht werden, bis zu

*)

Um Verwirrung zu vermeiden, sollte der ausländische Leser sich folgende Charak-

teristika des holländischen Strafrechtssystems vergegenwärtigen:

Es gibt kein dem „„Geschworenenprozeß“ vergleichbares System der Verhandlungs-

führung gegen eine Person. Der Großteil der Information, der die Grundlage für

die endgültige Entscheidung des Gerichtes bildet, liegt in schriftlicher Form bereits

vor, wenn der Prozeß beginnt. Diese Information ist in einem Dossier enthalten,

mit dem sich der Richter und der öffentliche Ankläger vor der Verhandlung ver-

traut gemacht haben. Die Interaktionen zwischen dem Richter, dem Staatsanwalt

und dem Angeklagten und seinem Rechtsbeistand konzentrieren sich insbesonders

auf die Bewertung der schriftlichen Aussagen, die in dem Akt enthalten sind. In

78

welchem Ausmaß Rechte geschützt werden können und hinsichtlich wel-

cher Gruppen der Gesellschaft dies vermutlich wirksam wird.

Außer den traditionellen rechtlichen Instrumenten eines solchen Schut-

zes müssen auch neue Techniken in Erwägung gezogen werden. Man könn-

te z. B. die Ausbildung und die professionelle Ethik derjenigen zu beein-

flussen suchen, für die dieser Aspekt besondere Wichtigkeit hat, nicht zu-

letzt also für die im Wohlfahrtssektor Arbeitenden. Die traditionellen For-

men des „rechtsförmigen‘’ Schutzes innerhalb der Praxis des Strafrechts

bestanden darin, jeden Fall der richterlichen Kontrolle zu unterwerfen. In

diesem Kontext zeigt sich sehr bald die oben erwähnte Ambiguität der Rich-

terrolle aufgrund von Maßnahmen setzenden wie Maßnahmen bewerten-

den Aktivitäten.

Besondere Beachtung verdienen auch jene gesetzlichen Instrumente

des Schutzes, bei denen eine richterliche Bewertung auf der Grundlage ei-

ner Eingabe geschieht, mit der sich jemand gegen eine Entscheidung wen-

det, mit welcher er nicht einverstanden ist. In diesem Zusammenhang könn-

te eine ganze Reihe stigmatisierender Nebeneffekte der gegenwärtigen Form

des Rechtsschutzes vermieden werden. Ein wichtiges Kriterium für die Ent-

scheidung über die Einführung von ‚‚service orders’ in der einen oder an-

deren Form ist darin zu sehen, in welcher Weise dadurch die Aspekte des

Menschenrechtsschutzes berührt werden.

Zusammenfassung der Kriterien

Die Gedanken, die in den beiden Kapiteln entwickelt wurden, münden

in eine Reihe von Kriterien, um über die Wünschbarkeit einer Einführung

von „community service orders‘ und über die Vorteile und Nachteile der

unterschiedlichen Formen, in denen ein solches System verwirklicht wer-

den kann, zu entscheiden. Diese Kriterien können in folgender Weise zu-

sammengefaßt werden.

Kriterium 1: Eine Reduzierung der Freiheitsstrafen

Die Wünschbarkeit der Einführung eines Systems von ‚‚service orders‘

muß in erster Linie vor dem Hintergrund seines genuinen Beitrags zu einer

Fortsetzung Fußnote S. 78:

der Regel wird der Richter eine beträchtliche Menge von Informationen zur Verfü-

gung haben, die nur für den Strafausspruch von Relevanz sind (Vorstrafen-Bericht,

psychiatrischer Bericht). Das Schwergewicht in den holländischen Gerichten liegt

also nicht auf der Feststellung von Fakten und der Interpretation des Gesetzes,

sondern darauf, wie der Angeklagte zu bestrafen ist.

79

Reduzierung der Freiheitsstrafen beurteilt werden. Aus diesem Kriterium

ergeben sich unter anderem folgende Forderungen:

a)

Es muß ausreichende Garantien dafür geben, daß das System nicht oder

nur unter besonderen Umständen in Fällen benutzt wird, in denen ge-

genwärtig keine Freiheitsstrafen verhängt werden.

b)

Eine weitere Bedingung ist, daß dieser Beitrag zur Reduzierung der Frei-

heitsstrafen nicht in einer anderen und weniger restringierenden Weise

durch die Anwendung anderer Instrumente erreicht werden kann.

Um festzustellen, ob andere Techniken der Reduzierung von Freiheits-

strafen weniger Probleme mit sich bringen, muß man neben anderen Din-

gen das Wesen der weiter unten angeführten Kriterien beachten. Bei einer

solchen Beurteilung sollten die Interessen der potentiellen direkt Beteilig-

ten an einem „strafwürdigen‘ Ereignis - Opfer, Täter und deren unmittel-

bare Umgebung - im Vordergrund stehen.

Kriterium 2: Entscheidungsfindung und Konfliktlösung durch die unmit-

telbar Betroffenen (Täter und Opfer) oder: Schlichtung durch konkre-

te Wiedergutmachung

Ereignisse - auch wenn sie bezüglich einiger Elemente als kriminelles

Verhalten definiert werden können - sollten so weit wie möglich den di-

rekt Beteiligten überantwortet bleiben; falls erforderlich im Kontext von

intermediären Institutionen, die die nötige Unterstützung bereitstellen kön-

nen. Soweit die Einbeziehung des Rechtssystems erforderlich ist, sollte

Sanktionen, die auf konkrete Restitution abgestellt sind, der Vorzug gege-

ben werden vor denen, die vorwiegend Strafencharakter haben. Dies könn-

te verwirklicht werden durch die Entwicklung von ‚„zivilrechtsförmigen

Alternativen” hinsichtlich jener Ereignisse, die bis dato vom Strafrechtssy-

stem erfaßt werden.

„Community service” sollte nicht in einer Form eingeführt werden,

die eine solche Entwicklung hindern würde. So werden sich Konflikte mit

einem individuellen Opfer (ganz besonders, wenn eine langwährende Be-

ziehung zwischen dem Täter und dem Opfer besteht) wohl nur in Ausnah-

mefällen für eine Beteiligung unter Anwendung von ‚„‚community service‘‘

eignen.

Kriterium 3: Die Maßnahmen bewertende Rolle des Strafrichters

Es ist wünschenswert, daß der Maßnahmen bewertende Charakter der

Rolle des Strafrichters betont wird. Dadurch können die Kontrollierbar-

keit des Strafrechtssystems und das Ausmaß des Rechtsschutzes erhöht

werden. Wenn man die verschiedenen Modelle eines Systems von ‚„„‚commu-

nity service” beurteilen will, dann soll Modellen, die diese Voraussetzun-

gen erfüllen, der Vorzug gegeben werden.

Kriterium 4: Sozialarbeit soll klientenorientiert sein

Die ‚„‚Klienten-Orientierung‘ der Sozialarbeit im allgemeinen und der

Bewährungshilfe im besonderen sowie das Vertrauen der Klienten in ein

80

solches Schwergewicht sollten nicht durch die Einführung eines Systems

von „community service orders‘ gefährdet werden. Eine solche Gefahr

scheint auch gegeben zu sein, wenn Sozialarbeit in eine Position gebracht

wird, in der ihre Bemühungen um ‚„community service‘ von den Wünschen

der Polizei und des Staatsanwalts abhängig gemacht werden.

Kriterium 5: Der Einfluß auf die (Un) Kontrollierbarkeit des Strafrechtssy-

stems

Der Mangel an Einfluß der direkt in ein kriminelles Ereignis Involvier-

ten und der Mangel an effektiver öffentlicher Kontrolle sind zentrale Pro-

bleme des Strafrechtssystems. Sie sind auch wichtige Gründe dafür, daß vie-

le der gesetzesförmigen Reformanstrengungen fehlschlagen und oft sogar

eine der beabsichtigten entgegengesetzte Wirkung hervorbringen.

Ein besonders wichtiges Kriterium für die Beurteilung der Einführung

und der Form eines Systems von „community service orders’‘ besteht da-

her in der Frage nach seiner Wirkung auf die allgemeine Kontrollierbarkeit

der Strafjustiz. Wenn neue Sanktionen eingeführt werden, die sofort in das

bestehende System einverleibt werden, dann wird die Kontrollierbarkeit

im Ergebnis noch weiter herabgesetzt werden. Wenn man das Kontrollier-

barkeitsproblem wirkungsvoll angehen will, dann müssen selbständige und

neuartige Maßnahmen getroffen werden.

Die Möglichkeiten für eine Verbesserung durch direkte „‚zentrale‘‘ Maß-

nahmen sind außerordentlich begrenzt; meist werden sie nur zu wachsen-

der Unkontrollierbarkeit führen. Kontrollierbarkeit muß daher vorwiegend

auf dem Wege über eine Stärkung der Position der direkt Betroffenen er-

reicht werden. In dieser Hinsicht besteht ein direkter Zusammenhang zwi-

schen diesem Kriterium und den Kriterien 2, 3, 4 und 7.

Kriterium 6: Der Effekt von ,„‚community service‘“ auf die öffentliche Mei-

nung

Die stellvertretende Partizipation von indirekt Beteiligten am „‚Straf-

rechtsdrama” ist bedauerlich, und zwar deshalb, weil sie unrealistische

Angstvorstellungen und Unsicherheit hervorruft und weil sie von einer Ten-

denz zur sozialen Desintegration und zu diskriminierenden Reaktionen ge-

genüber Minderheiten begleitet ist. Das Ausmaß, in dem eine Reform die

Möglichkeiten zu dieser Art von Teilnahme verringert oder positive quali-

tative Veränderungen darin hervorruft, ist daher ein wichtiger Aspekt für

die Beurteilung der Wünschbarkeit eines Systems von ‚„„‚community service

orders”‘.

Kriterium 7: Schutz gegen ungerechtfertigte Eingriffe in das Alltagsleben

Der Schutz gegen ungerechtfertigte zwangsweise Interventionen in das

Alltagsleben ist von Bedeutung für jeglichen rechtsförmigen Eingriff, der

mit Zwangsausübung verbunden ist. Nicht nur das Strafrecht, auch die zi-

vilrechtliche und administrative Intervention können eine solche Zwangs-

ausübung beinhalten. Die Gefahr eines verschleierten Zwanges bei solchen

81

Eingriffen in das Alltagsleben ist gegeben, wenn sie seitens der Sozialarbeit

vor dem Hintergrund und unter der Kontrolle eines Rechtssystems, z. B.

der Strafjustiz, geschehen. Solche Kombinationen sollten daher, auch aus

diesem Gesichtspunkt heraus, soweit wie möglich vermieden werden.

Abgesehen von den traditionellen Formen des Rechtsschutzes gegen

ungerechtfertigte Eingriffe gibt es noch weitere - rechtliche wie nicht-recht-

liche. Wenn man die Auswirkungen beurteilen will, die die Einführung und

die Form von „community service orders’ auf diesen Schutz haben wer-

den, dann muß die Gesamtheit der Möglichkeiten und der Gefahren in Be-

tracht gezogen werden, und zwar unter Zugrundelegung einer möglichst

genauen und den Tatsachen entsprechenden Evaluation.

Kriterium 8: Chancen und Nachteile, die „‚community service orders”‘ für

die Betroffenen enthalten können

Dieses Kriterium hat einen etwas anderen Charakter als die vorange-

henden, insofern es sich auf den eigentlichen Inhalt von „‚community ser-

vice orders’ bezieht. Wie weit können diese im Leben der direkt Betroffe-

nen Gelegenheiten und Anreize schaffen, die andernfalls fehlen und auf

anderen Wegen für sie unerreichbar sein würden. In dem Maße also, in dem

„Community service orders‘’‘ Chancen enthalten und weniger Nachteile,

besteht auch mehr Grund, ihre Einführung zu erwägen. Je mehr äußerer

Zwang und je mehr punitive Elemente die „service orders’ enthalten, de-

sto geringer werden die Vorteile wahrscheinlich sein.

82

J.P.S. FISELIER

Strafrecht, Strafrechtspflege und Kriminalität in den Niederlanden

Im Folgenden wird eine Übersicht über das Strafrecht und das Funk-

tionieren der Strafrechtspflege in den Niederlanden gegeben. Weiters wird

die Entwicklung der Kriminalität in Holland während der letzten fünfund-

zwanzig Jahre verglichen mit jener in Österreich (1).

1

Das Strafensystem

1.1. Strafrechtlich Volljährige

Im Strafgesetzbuch werden drei Hauptstrafen unterschieden, nämlich

die Gefängnisstrafe (gevangenisstraf), die Haftstrafe (hechtenis) und die

Geldstrafe. Für jede strafbare Handlung ist eigens bestimmt, welche Strafe

oder welche Strafen für sie auferlegt werden können und bis zu welchem

Maximum. Für alle strafbaren Handlungen gilt ein allgemeines Minimum

einer Freiheitsstrafe von einem Tag und einer Geldbuße von f o,50. Dane-

ben wird im Strafgesetz eine Anzahl von Nebenstrafen genannt, u. a. die

Beschlagnahme bestimmter Gegenstände, die Aussetzung bestimmter Rech-

te etc. Diese Zusatzstrafen können nur zu einer Hauptstrafe ausgesprochen

werden und in der Regel nur bei bestimmten Straftaten. Die wichtigsten

Merkmale der genannten Hauptstrafen sollen nunmehr spezifiziert werden.

Gefängnisstrafe: Diese Strafe kann bei fast allen Verbrechen verhängt

werden. Doch das in den Strafbestimmungen festgelegte Maximum varliert

von einigen Monaten bis zu 15 Jahren oder Lebenslang. Der Richter braucht

sich um den Vollzug der Gefängnisstrafen nicht zu kümmern. Diese Aufga-

be fällt gesetzlich der Staatsanwaltschaft zu. De facto jedoch werden Per-

sonen, die zu einer Gefängnisstrafe verurteilt sind, von einer Abteilung des

Justizministeriums einer bestimmten Vollzugseinrichtung zugewiesen.

Jemand, der eine Gefängnisstrafe erhalten hat, kann bedingt entlassen

werden, wenn zwei Drittel der Strafzeit verbüßt sind und der Freiheitsent-

Zzug wenigstens neun Monate gedauert hat. Die bedingte Entlassung wird

fast immer gewährt. Im Fall der Abweisung kann der Gefangene bei Ge-

richt berufen. Diese Möglichkeit steht auch beim Widerruf der bedingten

Entlassung offen. In der Praxis geschieht ein Widerruf nur bei neuen Ge-

fängnisstrafen von sechs Monaten oder darüber.

Haftstrafe: Die Haftstrafe dauert mindestens einen Tag und im Höchst-

fall ein Jahr (unter bestimmten Umständen ein Jahr und vier Monate). Für

die meisten strafbaren Handlungen, für die Haft angedroht ist, liegt das

Maximum niedriger.

83

Bei Haftstrafen entfällt die Möglichkeit der bedingten Entlassung. Im

übrigen gibt es in der Praxis jedoch keinen Unterschied zwischen Gefäng-

nis- und Haftstrafe.

Geldstrafe: Die minimale Geldstrafe beträgt f o,50, die maximale f

100.000,--. Sie kann im Fall von Wirtschaftsdelikten noch mehr betragen.

Die Geldstrafe wird nach Möglichkeit exekutiert. Ist die Exekution nicht

möglich, wird Ersatzfreiheitsstrafe verhängt. Die Anzahl der Tage Ersatz-

freiheitsstrafe, die bei Nichtzahlung der Geldstrafe in einer Strafvollzugs-

einrichtung zugebracht werden muß, ist der Entscheidung des Richters an-

heimgestellt. Wenn ein Richter einen Freiheitsentzug von drei Monaten

oder weniger erwägt, kann er/sie in Fällen, in denen das Gesetz nicht ohne-

hin auch Geldstrafe vorsieht, nichtsdestoweniger eine solche verhängen. In

diesem Fall beträgt die Höchststrafe f 10.000,-- oder f 20.000,--, abhängig

von der Höhe der Freiheitsstrafe, welche die entsprechende Strafbestim-

mung nennt.

Die eingangs erwähnten Hauptstrafen können alle ganz oder teilweise

bedingt auferlegt werden. Das bedeutet, daß die Strafe ganz oder zum Teil

nicht zu verbüßen ist, wenn der Verurteilte sich während einer bestimmten

Probezeit an die durch den Richter auferlegten Bedingungen hält. Diese

Auflagen können u. a. beinhalten: Wiedergutmachung des durch die Straf-

tat entstandenen Schadens, Aufnahme in einer Behandlungseinrichtung,

Kontaktaufnahme zu einer Einrichtung der Straffälligenhilfe, Aufenthalts-

verbot an bestimmten Orten etc. Zugleich kann neben einer bedingten Frei-

heitsstrafe eine Geldstrafe auferlegt werden, auch wenn diese Strafe in der

Strafbestimmung nicht genannt wird.

Falls der Verurteilte sich nicht an die Auflagen hält oder eine neuerli-

che Straftat begeht, dann kann der Richter auf Verlangen des Staatsanwalts

die Strafvollstreckung befehlen. In der Praxis geschieht dies allein, wenn

der Verurteilte von neuem eine strafbare Handlung setzt und auch dann

nur in Einzelfällen.

Übertretungen, auf die Geldstrafen stehen, können auch außerhalb ei-

nes. Strafprozesses abgehandelt werden (per sog. „transactie‘). Das heißt,

daß der Beschuldigte auf den Vorschlag der Staatsanwaltschaft eingeht, ei-

ne bestimmte Geldsumme zu bezahlen. Durch Bezahlung dieser Summe

verfällt das Recht der Strafverfolgung. Im Falle leichterer Übertretungen

hat auch die Polizei „„transactie‘-Befugnis. Von dieser wird reichlich Ge-

brauch gemacht. Gegenwärtig wird erwogen, die ‚„‚transactie‘” auch bei Ver-

brechen zu ermöglichen.

1. 2. Strafrechtlich Minderjährige

Für die Minderjährigen von 12 bis 18 Jahren kennt das Gesetz ein eige-

nes Strafensystem. Unter 12 Jahren ist eine strafrechtliche Reaktion aus-

geschlossen. Das Jugendstrafrecht hat einen so weit als möglich pädagogi-

schen Charakter. Das beweist auch die Art der möglichen Strafen und Maß-

84

regeln, ferner der Umstand, daß die Staatsanwaltschaft bei der Jugendfür-

sorgebehörde anfragen muß, wenn sie die Verfolgung eines Minderjährigen

erwägt. Diese Behörde kann daraufhin eine Erhebung durchführen und -

darauf gestützt - der Staatsanwaltschaft die vom Standpunkt der Fürsorge

wünschenswerte Reaktion empfehlen.

Die Strafen aus dem Jugendstrafrecht sind im Falle von Verbrechen:

Erziehungsheim, Arrest, Geldstrafe und Verweis. Die Strafe des Erziehungs-

heimes beträgt mindestens ein und maximal sechs Monate, die Arreststrafe

wenigstens vier Stunden und höchstens vierzehn Tage und die Geldstrafe

zumindest f o,50 und im Höchstfall f 150,--. Daneben kennt das Jugend-

strafrecht die Maßregeln der Erziehungsaufsicht, der Sicherungsverwah-

rung und der Einweisung in eine Institution zur Sonderbehandlung (siehe

1. 3. 2.). Das Unter-Aufsicht-Stellen bedeutet, daß die Familienfürsorge

aktiv wird. Diese hat die Aufgabe, das psychische und physische Wohl des

Jugendlichen zu fördern. Auch ist es im Rahmen der Erziehungsaufsicht

möglich, den Minderjährigen außerhalb der Familie unterzubringen. Diese

Maßnahme wird für ein Jahr getroffen und kann immer wieder verlängert

werden. Die Sicherheitsverwahrung ist die eingreifendste Maßnahme. Der

Minderjährige wird dabei zur Umerziehung in ein Heim eingewiesen. Die

Maßnahme kann andauern, bis der Minderjährige das 21. Lebensjahr er-

reicht hat (2). Sie kann zu jedem beliebigen Moment auf Amtswege been-

det werden. Solange dies nicht geschieht, muß alle zwei Jahre durch den

Jugendrichter entschieden werden, ob die Fortdauer der Maßregel im In-

teresse des Jugendlichen erforderlich ist. Von dieser Maßregel wird sehr sel-

ten Gebrauch gemacht.

as Strafrecht für geistig gestörte Personen

13

. In Hinblick auf strafrechtlich Volljährige

Für den Fall, daß der Beschuldigte nicht zurechnungsfähig ist, kann

durch den Richter die Anordnung ergehen, ihn in einer psychiatrischen

Krankenanstalt unterzubringen. Diese Anordnung gilt maximal ein Jahr

und kann von Jahr zu Jahr durch die Zivilkammer des Gerichts nach dem

Psychiatriegesetz verlängert werden. Dies ist darum keine spezifisch straf-

rechtliche Maßregel. Darüberhinaus besteht im Fall von Verbrechen die

Möglichkeit, den Beschuldigten unter Sicherungsverwahrung zu stellen,

um ihn staatlich zu versorgen, wenn dies im Interesse der öffentlichen Ord-

nung besonders erforderlich ist. Diese Maßregel gilt für zwei Jahre und kann

durch den Richter um jeweils ein oder zwei Jahre verlängert werden. Der

Justizminister kann die Maßnahme jederzeit beenden.

Die Sicherungsverwahrung kann auch sogenannten vermindert Zurech-

nungsfähigen auferlegt werden, d. h. Personen, bei denen zum Zeitpunkt

der Tat eine Geistesstörung bestanden hat, die gleichwohl nicht dermaßen

tief war, daß ihnen die Tat in keiner Weise zugerechnet werden kann. Die

Maßregel wird dann neben einer Strafe auferlegt. Die Sicherungsverwah-

85

rung wird wegen ihres einschneidenden Charakters immer weniger verhängt.

De facto wird diese Maßregel nur noch im Fall gravierender Aggressions-

verbrechen und bei fortdauernder Rückfälligkeit in schwerer Vermögens-

kriminalität verwendet. Diese Maßregel darf nicht verwechselt werden mit

der pädagogischen Maßnahme desselben Namens aus dem Jugendstrafrecht.

1.3.2. In Hinblick auf Minderjährige

Für Minderjährige besteht im Fall der Nichtzurechnungsfähigkeit oder

verminderten Zurechnungsfähigkeit die Möglichkeit der Unterbringung in

einer Einrichtung zur Sonderbehandlung. Andere Bedingungen, um diese

Maßnahme zu ergreifen, sind, daß die Tat ein Verbrechen darstellt und

daß die Persönlichkeit des Minderjährigen dies besonders erfordert. Die

Maßregel endet mit dem 21. Lebensjahr des Verurteilten und kann auf Re-

gierungswege früher beendigt werden. Auch hier muß der Jugendrichter

nach zwei Jahren prüfen, ob das Wohl des Jugendlichen das Fortdauern

der Maßregel erfordert. Sie wird nahezu nie verhängt.

2. Die verschiedenen Phasen des Strafprozesses

2.1. Die vorbereitende Untersuchung

Die Polizei ist mit der Ermittlung von Straftaten betraut. Sie steht da-

bei unter Leitung des Staatsanwalts. Zur Durchführung dieser Aufgabe ver-

fügt die Polizei über die Möglichkeit, bestimmte Zwangsmittel gegen den

Verdächtigten zu ergreifen. Diese Zwangsmittel sind u. a. Anhaltung, Fest-

halten zur Einvernahme für maximal sechs Stunden, die Zeit von 24.00 bis

9.00 Uhr nicht eingerechnet, Untersuchung an Körper oder Kleidung, Haus-

durchsuchung. Auch besteht die Möglichkeit, den Verdächtigten für höch-

stens vier Tage auf Anordnung des Staatsanwalts (oder während der ersten

zwei Tage seines Hilfsbeamten bei der Polizei) in Verwahrungshaft zu neh-

men.,

Eventuell kann der Staatsanwalt einen Untersuchungsrichter einschal-

ten, wenn die polizeilichen Ermittlungsuntersuchungen ungenügende Re-

sultate zeigen. Dieser Richter - „‚rechter-commisaris‘‘ genannt - hat umfang-

reichere Befugnisse als der Staatsanwalt. Er kann z. B. Zeugen zum Erschei-

nen und zur Auskunft zwingen. Der ‚„‚rechter-commisaris”’ spielt in der vor-

bereitenden Untersuchung auch noch in anderer Hinsicht eine wichtige

Rolle. Wenn der Staatsanwalt den Verdächtigen länger als die hierfür vor-

gesehenen vier Tage festhalten will, daß muß er den Untersuchungsrich-

ter um die Anordnung einer vorläufigen Haft ersuchen. Dieser kann eine

derartige Anordnung für höchstens zweimal sechs Tage geben, wonach das

86

Gericht sie mit höchstens dreimal dreißig Tagen verlängern kann. Verlän-

gerung danach ist nur möglich, wenn der Staatsanwalt die Sache in die öf-

fentliche Gerichtssitzung gebracht hat.

Vorläufige Haft ist nur bei ernsteren Verbrechen möglich und dann le-

diglich aus bestimmten Gründen. Die wichtigsten sind Fluchtgefahr, Ver-

dunkelungsgefahr und Wiederholungsgefahr. Die in vorläufiger Haft ver-

brachte Zeit wird auf die später verhängte Strafe mindernd angerechnet.

Der Verdächtigte kann sich während der vorbereitenden Untersuchung

von einem Rechtsanwalt beistehen lassen. In einer großen Anzahl von Fäl-

len wird ihm dieser Beistand automatisch gestellt, u. a. wenn jemand in Ver-

wahrungshaft oder in vorläufige Haft genommen wurde. Der Anwalt hat

die Erlaubnis, Verhören des Verdächtigten während der vorläufigen Unter-

suchung beizuwohnen. Ob diese Befugnis sich auch auf das erste Verhör

durch die Polizei erstreckt, ist umstritten. Der Gesetzgeber hat dafür keine

Regelung geschaffen. Die Auffassung, daß der Anwalt diese Befugnis be-

sitzt, gewinnt an Boden, ist aber noch kein Gemeingut. Sowohl der An-

walt als auch der Verdächtigte haben während der Voruntersuchung das

Recht auf Einsicht in die Akten. Diese kann aus Untersuchungsbelangen

verweigert werden. Dagegen kann man beim Richter Berufung einlegen.

Der Verdächtigte ist nicht verpflichtet, auf irgendeine Weise an seiner Ver-

urteilung mitzuwirken. Er muß auf Fragen, die ihm im Verhör gestellt wer-

den, nicht antworten. Dies muß ihm vor dem Verhör mitgeteilt werden. Er

hat die Anwendung von Zwangsmitteln bloß zu dulden und muß auch dar-

an nicht aktiv mitwirken. Eine Ausnahme hiervon bildet die Teilnahme an

einer Blutuntersuchung bei Verdacht der Trunkenheit am Steuer. Es ist

strafbar, wenn daran die Mitwirkung verweigert wird.

2. 2. Die Verfolgungsphase

Privatpersonen können keine Strafverfolgung veranlassen. Allein die

Staatsanwaltschaft ist befugt, eine Straftat zu verfolgen. Trotz des Straf-

verfolgungsmonopols ist die Staatsanwaltschaft nicht verpflichtet, eine

Strafverfolgung aufzunehmen. Auch wenn es genügende Hinweise gibt,

daß jemand eine Straftat begangen hat, kann die Staatsanwaltschaft von

der Strafverfolgung absehen aus Gründen öffentlichen Interesses (der sog.

Opportunitätsgrundsatz, niedergelegt in den Artikeln 167 und 242 der

Strafprozeßordnung). Diese Befugnis gilt für alle strafbaren Handlungen.

Sogar wenn das Opfer um eine Strafverfolgung ersucht, ist der Staatsan-

walt darin frei.

Durch diese Regelung verfügt der Staatsanwalt über einen weiten Ent-

scheidungsspielraum, sodaß eine behördliche Kontrolle, auf welche Weise

er seine Befugnisse ausübt, notwendig ist. Wer bei einer Strafverfolgung ein

begründetes Interesse besitzt, muß bei einer Entscheidung auf Nicht-Ver-

folgung Beschwerde erheben können. Das Gesetz bietet hierfür zwei Mög-

lichkeiten. Zum ersten kann sich jeder an den vorgesetzten Staatsanwalt

87

wenden mit der Bitte, dieser möge nachträglich eine Strafverfolgung einlei-

ten. Zum zweiten kann die Partei - derjenige, der durch die unterbleibende

Strafverfolgung in einem bestimmten Interesse verletzt ist - beim Gerichts-

hof gegen die Nicht-Verfolgung Klage führen. Der Gerichtshof kann dann

die Verfolgung anordnen, kann aber davon auch absehen aus Gründen Ööf-

fentlichen Interesses (Art. 12 der Strafprozeßordnung).

Das Opportunitätsprinzip bezweckte ursprünglich, der Staatsanwalt-

schaft das Recht zu erteilen, in Ausnahmesituationen nicht zu verfolgen.

Die Entwicklung der letzten 25 Jahre hat dazu geführt, daß immer mehr

Strafsachen eingestellt als verfolgt wurden (vgl. 5. 3.). Verfolgung ist nicht

mehr länger die Regel bei Verbrechensverdacht. Verfolgung findet nur

mehr statt, wenn das allgemeine Interesse dies wesentlich erscheinen läßt.

Hingegen wird es immer gebräuchlicher, an die Nicht-Verfolgung bestimm-

te Bedingungen zu knüpfen. Auf diese Weise hat auch die Staatsanwaltschaft

die Möglichkeit, Sanktionen zu verhängen. Mit dem Anwachsen der An-

zahl der Nicht-Verfolgungen (bedingte und unbedingte Einstellungen) ist

jedoch das Bedürfnis gestiegen, zu einereinheitlichen Amtsführung der Staats-

anwaltschaft hinsichtlich der Verfolgung strafbarer Handlungen zu kom-

men. Dies kommt in den letzten Jahren allmählich zur Geltung. Eine ent-

scheidende Frage hierbei ist, inwieweit die Richtlinien der Staatsanwalt-

schaft publik sein müssen. Gewisse Richtlinien sind gegenwärtig öffentlich.

Die weitere Entwicklungeinereinheitlichen Verfolgungspraxis der Staats-

anwaltschaft und das Zustandebringen einer echten demokratischen Kon-

trolle über die geübte Praxis gehören zu den Kernproblemen des niederlän-

dischen Strafprozeßrechts der Gegenwart.

2. 3. Die Gerichtsverhandlung

Die Verhandlung findet öffentlich, in Anwesenheit von einem oder drei

Richtern statt. Eine Strafsache wird mit der Vorladung des Beschuldigten

durch den Staatsanwalt zur Verhandlung gebracht. In dieser Vorladung ist

die strafbare Handlung umschrieben, deretwegen sich der Beschuldigte ver-

antworten muß. Bis auf eine beschränkte Möglichkeit zur Abänderung ist

man im weiteren Verlauf des Prozesses an die Umschreibung der Tat in die-

ser Vorladung gebunden.

Die Untersuchung während der Gerichtssitzung hat einen gemäßigten

Anklagecharakter. Der Beschuldigte hat das Recht auf Einsicht in alle Pro-

zeßakten, kann Zeugen vorladen lassen, ein Plädoyer führen (falls dieses

nicht in der Person des Anwalts geschieht), kurzum, er hat in dieser Phase

des Prozesses eine dem Staatsanwalt fast gleichwertige Position. Dennoch

ist der Prozeß nicht völlig akkusatorisch. Der Richter erfüllt eine aktive

Rolle in der Untersuchung der Anklagebeweise.

Das niederländische Strafprozeßrecht kennt nicht das ‚‚,Pleading-Guil-

ty”. Das Geständnis des Verdächtigten ist belangvoll als Beweis, aber nicht

hinlänglich. Im System des Gesetzbuches steht die Untersuchung durch

88

den Richter in der öffentlichen Gerichtssitzung zentral. Der Gang der Din-

ge, betreffend die Einvernahme von Zeugen und Sachverständigen, ist aus-

führlich geregelt. Die Praxis ist jedoch infolge des unbeschränkten Zulas-

sens des Zeugnisses vom Hörensagen (testimonium de auditu) eine andere.

In den meisten Gerichtssachen verläuft die Untersuchung wie folgt: Der

Beschuldigte wird durch den Richter verhört, zumeist in Verbindung mit

den Erklärungen, die in der vorbereitenden Untersuchung durch ihn abge-

geben worden sind. Sodann wird der kurze Inhalt des Polizeiprotokollis

verlesen. Darin stehen allfällige Zeugenaussagen. Zeugen werden während

der Sitzung nur noch bei ernsten Taten vernommen und bei Strafsachen,

die beweisschwierig sind (z. B. zumeist dann, wenn der Beschuldigte be-

streitet). Nach dem Verhör des Beschuldigten und eventuell der Zeugen

und anderer Personen erhebt der Staatsanwalt Anklage, falls er die Tat für

erwiesen erachtet, und verlangt eine bestimmte Strafe. Der Richter ist an

den Antrag der Staatsanwaltschaft nicht gebunden. Der Beschuldigte kann

hierauf antworten und hat das letzte Wort.

2.4. Die Rechtsmittel

Der Beschuldigte kann, wenn er nicht freigesprochen wird, fast immer

bei einem höheren Richter gegen das Urteil berufen. Eine Ausnahme von

der Regel besteht nur bei Übertretungen und zwar, wenn der Verdächtigte

zu einer sehr geringen Strafe verurteilt worden ist. Die Staatsanwaltschaft

kann stets in Berufung gehen, es sei denn, es handelt sich um eine Übertre-

tung, für welche die Staatsanwaltschaft eine geringe Strafe gefordert hat.

In der Berufung findet eine gänzlich neue Behandlung der Strafsache statt.

Gegen das Berufungsurteil - und auch gegen das Urteil in erster Instanz, ge-

gen welches keine Berufung möglich ist - kann eine Aufhebung durch den

Hohen Rat sowohl seitens der Staatsanwaltschaft wie seitens des Beschul-

digten beantragt werden. Diese Möglichkeit besteht im Falle eines Frei-

spruchs nicht. Der Hohe Rat stellt keine neue Untersuchung der Fakten

an, sondern kontrolliert nur die Rechtsanwendung und die Einhaltung der

Formvorschriften (Prozeßregelin). Ist das nicht der Fall, dann wird das Ur-

teil aufgehoben und die Strafsache entweder an denselben Richter zurück-

verwiesen (im Fall der Rechtsverletzung) oder an einen anderen Richter

(im Fall von Formfehlern) verwiesen. Vereinzelt fällt der Hohe Rat selbst

eine endgültige Entscheidung.

Von der Möglichkeit des Aufhebungsantrags wird häufig Gebrauch ge-

macht. Die Anzahl der vom Hohen Rat verhandelten Strafsachen betrug in

den letzten Jahren ca. 750. Neben diesen gewöhnlichen Rechtsmitteln be-

stehen auch noch zwei außerordentliche. Das ist die Berufung zur Wah-

rung des Gesetzes, ergriffen durch den Generalprokurator beim Hohen Rat,

und die Revision. Dieses letzte Rechtsmittel bietet dem Verurteilten die

Möglichkeit, zu einer für ihn günstigen Revision seines Urteils zu gelangen,

89

z. B. wenn neue Fakten auftauchen, die, wären sie bei der Urteilsfindung

bekannt gewesen, zu einem Freispruch hätten führen können.

3. Das Gefängniswesen

3.1. Abriß der Geschichte

Die Gefängnisstrafe als selbständige Strafe datiert vom Ende des 16.

Jahrhunderts. In dieser Periode wurden in Amsterdam die ersten Zucht-

häuser errichtet, das Rasphuis für Männer (1596) und das Spinhuis für Frau-

en (1597). Die Errichtung dieser Zuchthäuser resultierte aus dem Abscheu

vor der Grausamkeit der verhängten Strafen, aus der Einsicht in die Nutz-

losigkeit derselben, aus dem Verlangen nach einer humaneren Behandlungs-

weise jener, die vielleicht besserungsfähig waren, und aus Ärger über die

Verschwendung von Arbeitskraft durch die hohe Anzahl von Müßiggän-

gern und Vagabunden.

Die Amsterdamer Zuchthäuser haben zu Beginn des 17. Jahrhunderts

Modell für artverwandte Einrichtungen in ganz West-Europa gestanden. Ih-

re große Bedeutung liegt in der neuen Konzeption des Strafvollzuges, durch

Arbeit und Erziehung den Bestraften zu bessern und wieder tauglich zu

machen für das soziale Leben. In den Zuchthäusern überwogen die ökono-

mischen Ziele die strafrechtlichen: sie mußten rentabel sein. Hinzu kam,

daß die Insassenpopulation außerordentlich heterogen war: Jung und Alt,

Berufs- und Gelegenheitsstraftäter, Verrückte, Arbeitslose saßen dort durch-

einander.

Durch Überbelegung und durch Vermietung an Privatpersonen gerieten

die Zuchthäuser in Verfall. Gegen Ende des 18. Jahrhunderts war die Zeit

reif für neue Ideen. Damit sind die Namen von Beccaria und John Howard

verbunden. Diese Ideen sind die Inspirationsquelle einer Vielzahl von Ge-

fängnissystemen gewesen. In den Niederlanden fand die Wahl statt zwischen

dem Pennsylvania-System mit Einzelhaft, dem Auburn-System - bei dem

die Isolation der Gefangenen durch Auferlegen einer Schweigepflicht ange-

strebt wird - und einigen anderen progressiven Systemen, von denen das

irische die am meisten angewandte Variante war. Die Anhänger des irischen

Systems - anfangs Einzelhaft, dann gemeinschaftliche Arbeit, in der Folge

eine Art Kombination aus offenem und halboffenem Gefängnis und dann

schließlich bedingte Entlassung - erlitten eine Niederlage. Eine etwas abge-

wandelte Version des Pennsylvania-Systems hat letztendlich das Rennen

.

gemacht.

1851 wurde das Zellensystem eingeführt. Das Gesetz bestimmte, daß

Einzelhaft nur auferlegt werden konnte, wenn der Richter eine Gefängnis-

strafe von unter einem Jahr verhängt hatte und dann nur für die Hälfte der

Dauer der Gefängnisstrafe. Allmählich wurden die gesetzlichen Möglich-

keiten der Zellenunterbringung ausgeweitet. Parallel dazu wurden immer

90

mehr Zellengefängnisse gebaut, die nun ein großes Hindernis für die Ent-

wicklung und Verbreitung neuer Strafideen bildeten

Das Entstehen der Modernen Schule des Strafrechts am Ende des 19

Jahrhunderts leitete auch für das Gefängnissystem einen neuen Zeitab-

schnitt ein. Das Zellensystem wurde immer heftiger kritisiert. Die Anhän-

ger der Modernen Schule kehrten sich gegen die Strafe und plädierten für

Resozialisierung und Bildung des Delinquenten. Davon konnte in der Zelle

wenig passieren. Auch wendete man sich gegen den uniformen Vollzug

der Zellenstrafe. Einen ersten Einbruch in das Einzelhaftsystem bildete die

Eröffnung des sogenannten ‚‚Freiluft-Gefängnisses’‘ in Veenhuizen 1918

eine Notmaßnahme, die infolge der großen Anzahl von Personen, welche

in den Kriegsjahren zu Freiheitsstrafen verurteilt worden waren, ergriffen

wurde. Die Resultate dieses Versuchs der Strafvollstreckung in Gemein-

schaft waren so befriedigend, daß das Notgesetz, das diese Vollzugsform

möglich gemacht hatte, auch nachdem der Raumbedarf gesunken war, bis

1953 in Geltung blieb

1937 wurde ein Jugendgefängnis mit einem ganz besonders fortschritt-

lichem Regime eröffnet. Daneben besaß man zu dieser Zeit ein Frauenge-

fängnis, ein Gefängnis für zu Freiheitsstrafen von mehr als fünf Jahren Ver-

urteilte und ein Gefängnis für psychisch gestörte Delinquenten. Darüber-

hinaus war von Differenzierung irgendwelcher Art keine Rede

3. 2. Die Entwicklung nach dem Zweiten Weltkrieg

Während der Besetzung durch die Deutschen waren tausende ehrsame

Niederländer gefangengenommen worden. Sie erfuhren am eigenen Leib

was Einschließung (in Einzelhaft) bedeutete. Ihre Erfahrungen haben, so

sagt man, einen bedeutenden Einfluß gehabt auf das Aufkommen neuer

Vorstellungen von Strafen. Auch die Notsituation des Gefängniswesens

nach der Befreiung ist dafür von großer Bedeutung gewesen. Ohne Impro-

visieren und Experimentieren wäre das Gefängniswesen nicht imstande ge-

wesen, jene tausenden Niederländer aufzunehmen, deren Verhalten wah-

rend des Krieges von wenig Vaterlandsliebe gezeugt ‘hat.

1947 erstattete eine Staatliche Kommission Bericht über den weiteren

Ausbau des Gefängniswesens. Eine große Zahl von Ideen dieser Kommis-

sion fand ihren Niederschlagim Grundsatzgesetz zum Gefängniswesen (1951)

und im Strafvollzugsgesetz (1953). Diese stellen die wichtigsten Pfeiler dar

auf denen das heutige niederländische Gefängniswesen ruht

1) Das Zellensystem wird abgeschafft: Nach Maßgabe der Persönlichkeit

des Gefangenen wird die Strafe in völliger oder beschränkter Gemein-

schaft oder auch in Absonderung vollzogen

2)

Die Selektion der Gefangenen und die Differenzierung der Strafanstal-

ten erhalten Vorrang: ‚„„Jeder Gefangene wird, soweit möglich, in eine

Anstalt eingewiesen, deren Regime seiner Persönlichkeit am ehesten

entspricht, wobei sowohl auf die Dauer der Strafe wie auf die Resoziali-

91

sierungsmöglichkeiten für den Gefangenen geachtet wird.‘ (Art. 12

Strafgesetzbuch) Selektion und Zuweisung bleiben der Verwaltung vor-

behalten. Die Kriterien sind jedoch im Gesetz ziemlich grob umschrie-

ben (Geschlecht, Alter, Strafdauer, Ausmaß von Gemeinschaftsfähig-

keit).

3)

Das Ziel, welches mit der Gefängnisstrafe angestrebt wird, wird folgen-

dermaßen formuliert: ‚„‚Mit der Beibehaltung des Charakters der Strafe

oder Maßregel wird der Vollzug in den Dienst der Vorbereitung der

Rückkehr des Internierten ins gesellschaftliche Leben gestellt.‘ (Art.

26 Grundsatzgesetz)

1964 erschien der erste Rechenschaftsbericht zum Gefängniswesen,

weilchem 1976 ein zweiter folgte. In diesen Berichten wurde die Verwal-

tung des Gefängniswesens offengelegt. Der erste kann, wie folgt, zusam-

mengefaßt werden:

a)

Strafdrohung, Strafzumessung und Strafvollstreckung sind wesentlich

für die Wahrung der Rechtsordnung. Das Ausüben der Strafe und die

Strafvollstreckung dominieren über die Beachtung der strikten indivi-

duellen Interessen des Verurteilten.

b)

Alle zu treffenden Maßnahmen sind an den beiden in Art. 26 Grund-

satzgesetz zum Gefängniswesen angeführten Zielen auszurichten, der

gesetzlichen Anwendung der Strafe und der Vorbereitung des Gefange-

nen auf die Rückkehr ins gesellschaftliche Leben.

c)

Die Überwachung hat nicht weiter zu gehen als notwendig ist. Plädiert

wird für weitere Versuche mit offenen und halb-offenen Einrichtun-

gen.

d)

Der Neu- und Umbau von Einrichtungen hat beschleunigt zu werden.

e)

Der Gefangene hat nicht weiter in seiner persönlichen Freiheit einge-

schränkt zu werden, als dies in Hinblick auf das Ziel seiner Internie-

rung notwendig oder unvermeidlich ist. Eine Verbesserung der Rechts-

position des Gefangenen wird in Aussicht gestellt.

f)

Die Ausbildung des Personals hat verbessert zu werden.

Der zweite Rechenschaftsbericht teilt mit, inwiefern diese Wünsche rea-

lisiert worden sind. Im übrigen beschränkt er sich - unter anderem unter

Berufung auf das knappe Budget - auf Zeitpläne und eine kurze Darlegung

der bestehenden Probleme. Eines der Probleme betrifft den Rückstand,

der in der Exekution der sogenannten laufenden Urteile entsteht. Das sind

Urteile, bei denen der Verurteilte aufgerufen wird, sich zu einer bestimm-

ten Zeit und an einem bestimmten Ort selbst zu melden. Im Nachhinein

betrachtet, war dieser Rückstand die Folge des Zusammentreffens einer

Reorganisation des Gefängniswesens, die u. a. ein Schrumpfen der Kapazi-

tät vorsah, und einer Veränderung der Strafzumessungspraxis, die gerade

zu einem wachsenden Raumbedarf führte.

Die Kapazitätsprobleme sind seither eher größer denn kleiner gewor-

den. Probleme tun sich besonders im Vollzug der vorläufigen Haft auf. Der

92

Umfang der Kapazitätsprobleme kann vielleicht am besten anhand einer

Studie einer Arbeitsgruppe des Justizministeriums illustriert werden. Diese

Studiengruppe befürwortet einen kurzfristigen starken Ausbau der Kapazi-

tät um 790 Plätze und um weitere 100 Plätze jährlich während der näch-

sten fünf Jahre (3). Das kommt einer Ausweitung um 34 % (der heutige

Stand sind 3800 Plätze) mittelfristig gleich.

1977 ist die Rechtsposition des Gefangenen wesentlich verbesser wor-

den. Seither kann er über ihm auferlegte Disziplinarstrafen oder über Rechts-

verletzungen Beschwerde führen bei einer Aufsichtskommission über die

Strafvollzugseinrichtung, in welcher er angehalten ist. Die Beschwerdekom-

mission kann gegen Entscheidungen Berufung einlegen beim zentralen Ver-

waltungsrat für das Gefängniswesen, die Geisteskrankenfürsorge und die

Resozialisierung.

3. 3. Die Differenzierung der Einrichtungen

Das Grundsatzgesetz unterscheidet vier Kategorien von Einrichtungen:

Gefängnisse: Bestimmt für den Vollzug von Gefängnisstrafen.

Hanftanstalten (huizen van bewaring): In erster Linie bestimmt für

Unverurteilte, unter denen die Verdächtigten, welche ihren Prozeß er-

warten und unter vorläufige Haft gestellt sind, die größte Gruppe aus-

machen. Weiters verbleiben in diesen Einrichtungen Verurteilte zu Ge-

fängnis oder Haft, solche Personen, die nur mehr kurze Zeit zu verbü-

ßen haben oder auf Unterbringung in einem Gefängnis warten.

Arbeitshäuser (rijkswerkinrichtingen): Bestimmt für Personen, welche

zur Zusatzstrafe der Unterbringung im Arbeitshaus verurteilt worden

sind. Diese Strafe wurde in den letzten Jahren nicht mehr auferlegt.

Anstalten für Geisteskranke (inrichtingen voor psychopathen): Diese

sind in der Hauptsache bestimmt für erwachsene Internierte, welche

unter Sicherungsverwahrung gestellt sind. Rund die Hälfte derselben

wird in privaten Einrichtungen versorgt. In diesen haben sich im Jän-

ner 1982 266 Patienten aufgehalten. In den Reichseinrichtungen be-

trug die Zahl 172. (In dieser Zahl sind die entflohenen Patienten und

jene auf Probeurlaub inbegriffen.)

1980 hielten sich durchschnittlich 3224 internierte Personen in Ge-

fängnissen und Zuchthäusern auf. Frauen machten davon nicht einmal drei

Prozent aus. Von den 3224 Internierten befanden sich ca. 60 % in Haftan-

stalten. Von den dort Angehaltenen befanden sich ca. 70 % in Untersu-

chungshaft. Der Belegungsgrad aller Strafvollzugseinrichtungen zusammen-

genommen betrug 1980 ca. 90 %. Die durchschnittliche Kapazität der ca.

20 Haftanstalten war in diesem Jahr 2149 Plätze, der Gefängnisse ca. 1500

Plätze. Die Gefängnisse können, wie folgt, unterschieden werden (Stand

am 31. 12. 1981):

93

Einrichtungen für Langstrafige mit einer realen Strafe von sechs und

mehr Monaten (bei Jugendlichen fünf und mehr Monaten). In der Ein-

richtung für Jugendliche (Kapazität: 87 Plätze) nimmt, neben der Grup-

penbildung, die Facharbeit einen wichtigen Rang ein. Ferner gibt es

sechs Einrichtungen für Erwachsene, eine davon halb-offen.

Diese ist für Gefangene vorgesehen, welche als ungeeignet für ein offe-

nes Gefängnis angesehen werden, für welche man es jedoch nicht für

nötig erachtet, daß sie ihre gesamte Strafzeit in einer geschlossenen

Einrichtung zubringen. Die Gefangenen bleiben hier während der letz-

ten drei Monate der Strafe (Kapazität: 20 Plätze). Von den restlichen

fünf Einrichtungen besitzen zwei ein Regime völlig gemeinschaftlicher

Unterbringung (Kapazität 140 bzw. 127 Plätze), wohingegen die drei

weiteren für Gefangene bestimmt sind, welche nicht oder noch nicht

für die Gemeinschaft geeignet erscheinen (Kapazität: 12, 56 und 75

Plätze).

Einrichtungen für kurze Strafen für Verurteilte mit einer wirklichen

Strafzeit bis zu sechs Monaten (bei Jugendlichen bis zu fünf Monaten).

Hiervon sind zwei Einrichtungen für Jugendliche. In beiden Einrich-

tungen wird man in kleinen Gruppen aufgenommen, die von einem

Gruppenleiter geführt werden (Kapazität: 60 und 89 Plätze). Für Er-

wachsene gibt es ebenfalls zwei Einrichtungen dieser Art. Eine davon

zeichnet sich durch gute Bewachung und ein Regime begrenzter Ge-

meinschaft aus (Kapazität: 144 Plätze). In der anderen Einrichtung hal-

ten sich Gefangene auf, für die wenig Überwachung erforderlich scheint

und die zum Leben in kleinen Gruppen als geeignet erachtet werden

(Kapazität: 70 Plätze).

Offene Einrichtungen, bestimmt für Erwachsene mit auferlegten Stra-

fen von mindestens acht Monaten, wovon zumindest die Hälfte in ei-

ner geschlossenen Einrichtung zugebracht worden ist. Es gibt fünf sol-

cher offenen Einrichtungen mit einer Gesamtkapazität von 83 Plätzen.

Die Gefangenen arbeiten bei privaten Arbeitgebern und dürfen wöchent-

lich nach Hause. Die Gefangenen erhalten normalen Lohn. Davon wer-

den 60 Prozent einbehalten für Unterkunft und Verpflegung. (In allen

anderen Anstalten beträgt die Entlohnung nicht mehr als ein paar Gul-

den täglich.) Für Jugendliche gibt es eine offene Abteilung, angeschlos-

sen an die Einrichtung für lange Strafen (Kapazität. 14 Plätze).

Einrichtungen speziell für noch nicht rechtskräftig Verurteilte. Für Ju-

gendliche gibt es in dieser Kategorie zwei Abteilungen mit einer Ge-

samtkapazität von 24 Plätzen in einer der beiden Einrichtungen für

kurze Strafen. Weiters können diese Jugendlichen auch in anderen An-

stalten aufgenommen werden. Für Erwachsene existieren fünf derarti-

ge (Abteilungen von) Einrichtungen (Kapazität: 48, 76, 80, 90 und

160 Plätze).

Einrichtungen für Frauen. Es besteht eine zentrale Anstalt für Frauen,

die als Haft- und Strafanstalt dient (Kapazität: 70 Plätze). Weiters gibt

94

es Frauenabteilungen in zwei weiteren Einrichtungen mit 36 bzw. 10

Plätzen.

Spezialeinrichtungen:

a) Die Psychiatrische Beobachtungsklinik des Straffvollzugs, das ‚‚Pie-

ter Baan Centrum”’, wo Gefangene zeitweilig für psychiatrische Un-

tersuchungen verbleiben (Kapazität: 28);

b) das Klassifikationszentrum (Penitentiair Selectiecentrum), in dem

verurteilte Gefangene zur klinisch-psychologischen Untersuchung

und/oder therapeutischen Behandlung untergebracht werden (Kapa-

zität 25 Plätze);

c) das Vollzugskrankenhaus (Kapazität: 38 Betten);

d) zwei zentrale Absonderungsabteilungen, bestimmt für die Aufnah-

me von anders nicht zu handhabenden Problemfällen (Kapazität: 35

und 12 Plätze);

e) die als Haftanstalt und Gefängnis Verwendung findende zentrale

Einrichtung für Militärpersonen (Kapazität: 92 Plätze).

4. Die Resozialisierung .

1823 wurde auf Initiative von drei Kaufleuten die Niederländische Ge-

sellschaft zur sittlichen Besserung der Gefangenen gegründet. Vorab war

das Ziel die sittliche Besserung. Doch schnell breitete sich in den Zucht-

häusern die Tätigkeit der Hilfeleistung an Ex-Gefangene aus. Im Lauf der

Jahre verschob sich der Hauptakzent der Arbeit der Gesellschaft stetig in

Richtung materieller Hilfestellung. Dies geschah vor allem mit der Einfüh-

rung des Einzelhaftsystems 1851, dessen leidenschaftlicher Verfechter die

Gesellschaft war.

Neue Impulse bekam die Resozialisierung insbesondere durch die Ein-

führung der bedingten Verurteilung 1915. Damit wurde es möglich, Reso-

zialisierungsbemühungen im Rahmen einer Zwangssituation aufzunehmen,

der sich der Verurteilte maximal für die Dauer von drei Jahren zu unter-

werfen hatte. Tat er das nicht, riskierte er, daß seine Strafe nachträglich in

eine unbedingte umgewandelt wurde. Etwa zur selben Zeit entstanden neue

Resozialisierungsvereinigungen und zwar auf konfessioneller Grundlage.

1886 wurden die Resozialisierungsabteilung der Heilsarmee gegründet. 1916

wurde die römisch-katholische und 1928 die protestantische Resozialisie-

rungsvereinigung ins Leben gerufen. Das waren ebenfalls, wie die Gesell-

schaft, private Einrichtungen.

Außerdem kam eine völlig neue Berufstätigkeit auf, die soziale Erhe-

bung im Dienste des Richters. Diese war auf Verlangen der Entlassenenfür-

Sorger entstanden, dem Richter, bevor er ein Urteil fällte, auf die Resozia-

lisierungschancen des Beschuldigten aufmerksam zu machen.

Nach 1915 begannen einige Vereinigungen, bezahlte Kräfte anzustel-

len, dazu nicht zuletzt durch die Behörden in die Lage versetzt, welche seit

95

1902 begonnen hatten, die Resozialisierung zu finanzieren. Nach dem Zwei-

ten Weltkrieg nahm der Anteil an professionellen Kräften rasch zu und kor-

respondierend dazu die Anzahl von Freiwilligen stark ab. Außerdem wur-

de an die Berufskräfte immer deutlicher die Forderung gestellt, eine Aus-

bildung zum Sozialarbeiter absolviert zu haben. Zugleich begann sich ein

Prozeß der ‚„„Entsäulung‘ (4) abzuzeichnen, welcher typisch für das gesell-

schaftliche Leben der Niederlande nach dem Zweiten Weltkrieg ist. Die

weltanschaulichen Grundsätze der Vereinigungen kamen mehr und mehr

in den Hintergrund zu stehen. Die Weltanschauung spielt gegenwärtig nur

noch bei der Wahl der Einrichtung durch die Klienten eine Rolle.

Die Prozesse der Professionalisierung und ‚„‚Entsäulung‘‘ haben - auch

unter dem Einfluß der Entwicklungen Ende der 60er Jahre - zu mühsamen

Gesprächen über Zusammenarbeit geführt. Diese haben 1974 in einer Fu-

sion der wichtigsten Resozialisierungsvereinigungen im Allgemeinen Reso-

zialisierungsverband gemündet. Dieser Verband sieht sich selbst als eine In-

stitution der Hilfeleistung an Personen, die mit der Justiz in Berührung ge-

kommen sind oder zu kommen drohen und zugleich als eine Dienstleistungs-

einrichtung für die Bedürfnisse von Justizorganen. In dieser Formulierung

wird das Spannungsfeld sichtbar, in dem sich die Resozialisierung befindet:

Die Hilfe an den Klienten ist nicht immer vereinbar mit der Dienstleistung

an die Justiz. Die Resozialisierung wird zur Gänze durch die Behörde fi-

nanziert. Die Zahl der beamteten Straffälligenhelfer beträgt etwa 950 Per-

sonen. Das Aufgabenpaket der Resozialisierung sieht, wie folgt, aus:

1) Frühe Hilfe: Erste Hilfe für Verdächtigte, die in Verwahrungshaft ge-

nommen worden sind.

2)

Aufklärung in Strafsachen: Das Beibringen eines Erhebungsberichts

über den Verdächtigten, um die Rechtspflege in den Stand zu verset-

zen, sich ein richtiges Bild von der Person des Verdächtigten und sei-

ner Lebenssituation und der möglichen Zusammenhänge derselben mit

dem Delikt zu machen, dessenhalber der Verdacht besteht. Diese Auf-

gabe der Resozialisierung ist umstritten. Nach Ansicht mancher ist es

unmöglich, eine Vertrauensbeziehung zu einem Klienten aufzubauen

und zugleich über ihn an Organe der Justiz zu berichten. In den letzten

Jahren wurde ungefähr in der Hälfte der vor einem Richterkollegium

verhandelten Fälle ein psychiatrisches Gutachten oder ein Erhebungs-

bericht beigebracht. Der Prozentsatz beträgt in Polizeirichtersachen ca.

10 %.

3)

Nachsorge: Diese Aufgabe impliziert die Bereitschaft der Resozialisie-

rungseinrichtung, dem Klienten Hilfe und Unterstützung zukommen

zu lassen bei der Erfüllung der besonderen Auflagen, die iIhm oder ihr

im Rahmen einer bedingten Strafe oder Maßnahme oder einer beding-

ten Entlassung auferlegt worden sind. De facto wird in der letzten Zeit

eigentlich nur noch die Bedingung gestellt, daß der Verurteilte sich ent-

sprechend den Anweisungen der Resozialisierungseinrichtung zu ver-

halten hat.

96

Ein Aspekt der Nachsorge ist es, daß die Resozialisierungsinstitution

der Staatsanwaltschaft über den Verlauf des Kontakts mit dem Klien-

ten wissen lassen muß. Die frühere Aufsicht über die Auflagenerfüllung

und die Berichterstattung über Übertretungen sind de facto unter dem

Einfluß der veränderten Einsichten in die Beziehung zwischen Helfer

und Klienten aus dem Aufgabenpaket der Resozialisierung verschwun-

den.

4)

Freiwillige Kontakte: Die Kontakte mit den Klienten waren in der Ver-

gangenheit beschränkt auf solche, wo die Resozialisierung auf Probe

und/oder im Auftrag der Gerichtsorgane erfolgte. Heute kommt es auch

ziemlich oft vor, daß Klienten auf freiwilliger Basis Kontakt zur Reso-

zialisierung pflegen.

5)

Alternative Sanktionen: Seit Beginn 1981 wurde in einer Anzahl von

Gemeinden ein Versuch mit sozialen Dienstleistungen durch Straftäter

aufgenommen, ein Aquivalent zur englischen Community Service Or-

der. Unter sozialer Dienstleistung wird das unbezahlte Verrichten von

Tätigkeiten im Dienste der Gemeinschaft verstanden. In dem Experi-

ment werden zwei Varianten geprüft. In der ersten Variante ist die so-

ziale Dienstleistung im Rahmen einer bedingten Einstellung möglich.

Dies besagt, daß die Justiz die Strafverfolgung nachträglich aufnehmen

kann, wenn die soziale Dienstleistung scheitert. In der zweiten Varian-

te gibt der Richter erst ein Urteil, nachdem er dem Beschuldigten Ge-

legenheit verschafft hat, einen sozialen Dienst zu versehen. Soziale

Dienstleistung kommt in Betracht, wenn eine unbedingte Gefängnis-

strafe von höchstens sechs Monaten erwogen wird. Die Dienstleistung

darf nicht länger als 150 Stunden erfordern. Die Aufgabe der Resozia-

lisierungseinrichtung bei diesem Experiment besteht hauptsächlich im

Auffinden geeigneter Projekte an sozialen Diensten und im Anbieten

von Hilfe und Unterstützung während der Laufzeit derselben.

Kriminalität und strafrechtliche Reaktion in Osterreich und den Nie-

derlanden

Es gibt relativ wenige Studien, in denen die Kriminalitätsziffern ver-

schiedener Länder miteinander verglichen werden. Das ist einfach zu erklä-

ren, wenn man bedenkt, wie Kriminalitätsziffern entstehen. Bei Zustande-

kommen derselben sind mehrere Parteien beteiligt:

1)

Der Gesetzgeber, welcher bestimmte Handlungen strafbar erklärt;

2)

die Bevölkerung, insofern sie strafbare Handlungen begeht;

3)

die Bevölkerung, insofern sie Opfer derselben wird und sie der Polizei

(nicht) anzeigt;

4)

die Polizei, die auf Veranlassung von Anzeigeerstattern (eventuell) Tä-

terermittlungen durchführt oder auf eigene Initiative Ermittlungshand-

lungen setzt;

97

5) die Staatsanwaltschaft, die Verdächtigte, gegen welche Strafanzeige er-

hoben wurde, (nicht) verfolgt;

6) der Richter, der Verdächtigte (nicht) verurteilt.

Wenn man Kriminalitätsziffern verschiedener Länder einander gegen-

überstellt, läuft man deshalb Gefahr, unvergleichbare Größen zu verglei-

chen. Es ist denkbar, daß ungefähr gleiche Zahlen mit unterschiedlichen

Kriminalitätssituationen korrespondieren, und umgekehrt, daß verschiede-

ne Kriminalitätsziffern eine de facto ähnliche Kriminalitätssituation ver-

decken. Eine andere Ursache für die geringe Zahl vergileichender Studien

liegt im Mangel an Datenmaterial. Das einzige systematische Bestreben, in-

ternational vergleichbare Ziffern zusammenzustellen, geht auf Interpol zu-

rück. Diese Organisation publiziert seit 1950 Daten zur Kriminalität in den

ihr angeschlossenen Ländern. Von diesen Daten sagt Gurr folgendes: „‚The

published compilations of Interpol are beset wiht problems, however, in-

cluding a rash of petty computational and typographical errors and, more

seriousiy, gross year-to-year variations in country statistics - apparently

due to changes in the way in which national agencies have interpreted the

supposediy-standardized Interpol guidelines for compiling and reporting

crime data.” (Gurr, 1977)

Ich werde mangels anderer Ziffern nichtsdestoweniger von ihnen Ge-

brauch machen, um den Stand der Kriminalität in Österreich mit jenem in

den Niederlanden zu vergleichen. Danach möchte ich zu zeigen versuchen,

wie sich die Kriminalität in Österreich und den Niederlanden entwickelt

hat. Dabei will ich auf das Material von Pilgram (1980) zurückgreifen.

Zum Abschluß möchte ich eine Anzahl von Daten betreffend die Strafzu-

messung in beiden Ländern präsentieren. In einer abschließenden Betrach-

tung will ich eingehen auf einige Interpretationen für das relativ milde Straf-

klima in den Niederlanden und auf den möglichen Effekt desselben, auf

die Kriminalität.

5, 1. Der Stand der Kriminalität

In Tabelle 1 wird die Zahl der der Polizei bekanntgewordenen Delikte

in Österreich und den Niederlanden miteinander verglichen. Dargestellt

werden die absoluten und relativen Zahlen sowohl der Gesamtkriminalität

wie auch von solchen Deliktsgruppen, für die von beiden Ländern Ziffern

vorhanden sind. Überdies sind die Aufklärungsziffern in die Tabelle aufge-

nommen. Das Material stammt von Interpol und nimmt auf das Jahr 1978

Bezug.

98

Tabelle 1: 1978 polizeilich bekanntgewordene Delikte*); absolut und pro

100.000 der Bevölkerung; Aufklärungsraten

polizeilich bekannte

Aufklärungs-

Delikte

ziffer

absolut pro 100.000

Mord

Österreich

149

1,98

97,3

Niederlande

1.114

8,02

86,7

Sexualdelikte

Österreich

3.271

43,51

76,9

Niederlande

7.655

55,08

46,5

Diebstahl

Österreich

142.882

1.900,46

28,9

insgesamt

Niederlande

385.117

2.771,02

18,7

davon: schwerer

Österreich

54.018

718,49

28,3

Diebstahl

Niederlande

141.408

1.017,47

23,1

Österreich

51.507

Einbruch

685,09

27,1

Niederlande

125.747

904,78

20,8

Autodiebstahl

Österreich

1.690

22,48

39,9

Niederlande

11.757

16,5

84,59

Betrug

Österreich

18.134

241,20

85,6

Niederlande

3.568

25,67

75,1

Suchtgift-

Österreich

3.688

49,05

99,1

delikte

Niederlande

4.333

31,18

97,8

alle Delikte

Österreich

313.233

4.166,27

55,9

Niederlande

561.798

4.042,29

32,0

”)

Zur Kenntnis der ‚„„‚Koniklijke Marechaussee‘ (Militärpolizei) gelangte Straftaten

sind in den Zahlen nicht inbegriffen. Dies gilt nicht für die Tabellen 2, 3 und 4.

Wenn man den Ziffern von Tabelle 1 Glauben schenken will, ist der Ge-

samtumfang der Kriminalität in Österreich und in den Niederlanden ver-

gileichbar. Betrachtet man die spezifischen Deliktsgruppen, dann ist die re-

lative Zahl für die Niederlande zumeist höher. Die Aufklärungsziffer ist in

Österreich beträchtlich höher als in den Niederlanden. In Ermangelung wei-

terer Materialien kann man dazu allenfalls spekulative Erklärungen finden.

5. 2. Der Verlauf der Kriminalität

Der Verlauf der zur Kenntnis der Polizei gekommenen Kriminalität ist

in den Niederlanden und in Österreich ziemlich verschieden. Die Zahl poli-

99

zefbekannter Delikte ist freilich in beiden Ländern gestiegen, jedoch das

Tempo ist dabei auffällig unterschiedlich.

Tabelle 2: Polizeilich bekanntgewordene Delikte pro 100.000 der Bevölke-

rung; in Klammern die Indexwerte

Österreich

Niederlande

1953

2.812

(100)

1.027

(100)

1955

3.087

(109)

967

( 94)

1957

3.240

(115)

1.081

(105)

1959

3.407

(122)

1.112

(108)

1961

3.218

(116)

1.176

(114)

1963

3.280

(118)

1.248

(122)

1965

3.370

(122)

1.385

(135)

1967

3.644

(132)

1.569

(153)

1969

3.827

(138)

1.874

(182)

1971

3.708

(133)

2.345

(228)

1973

3.876

138)

2.898

(282)

1975

3.933

(139)

3.333

(324)

1977

4.038 (142)

3.986

8

1979

4.400

(156)

4.450 (433)

Aus Tabelle 2 geht hervor, daß die relative Ziffer polizeibekannter De-

likte in den 50er Jahren in Österreich dreimal so hoch war wie in den Nie-

derlanden. Danach wurde der Unterschied zwischen Österreich und den

Niederlanden von Jahr zu Jahr geringer. Gegenwärtig kann von keiner Dif-

ferenz mehr gesprochen werden. Die Aufklärungsziffer ist in beiden Län-

dern in den abgelaufenen 25 Jahren deutlich zurückgegangen, in den Nie-

derlanden etwas stärker als in Österreich (vgl. Tabelle 3).

Tabelle 3: Aufklärungsziffern polizeilich bekanntgewordener Delikte; in

Klammern die Indexwerte

Österreich

Niederlande

1953

84,9 (100)

66,6

(100)

1955

83,8 (99)

65,1

(98)

1957

79,5 (94)

59,7

(90)

1959

79,3 (93)

58,5

(88)

1961

76,0 (89)

57,1

(86)

1963

74,1 (87)

53,7

(81)

1965

72,8 (86)

51,9

(78)

1967

70,7 (83)

47,2

(71)

1969

68,3 (80)

43,7

(66)

1971

64,9 (76)

37,6

(56)

1973

61,2 (72)

34,5

(52)

1975

54,6 (64)

33,0

(50)

1977

57,6 (68)

32,3

(48)

1979

55,1 (65)

32,1

(48)

100

Die im Vergleich mit Österreich spektakuläre Zunahme der polizeibe-

kannten Kriminalität in den Niederlanden und die Rückläufigkeit der Auf-

klärungsziffern in beiden Ländern haben zur Folge gehabt, daß die relative

Zahl der polizeilich ermittelten Tatverdächtigten in Österreich gefallen, in

den Niederlanden gestiegen ist. Die relative Ziffer von Tatverdächtigten ist

in Österreich heute, grob bemessen, eineinhalbmal so groß wie in den Nie-

derlanden, trotz eines annähernd vergleichbaren Kriminalitätsumfangs in

beiden Ländern (vgl. Tab. 4).

Tabelle 4: Polizeilich ermittelte Tatverdächtigte pro 100.000 der Bevölke-

rung*); in Klammern die Indexwerte

Österreich

Niederlande

799

1953

2.805 (100)

739

(100)

1957

1955

3.053 (109)

770

( 92)

1959

3.075 (110)

772

( 96)

( 97)

1961

947 (105)

229 (115)

799

(100)

1963

6 (103)

700

( 88)

1965

O (103)

737

( 92)

1967

(107)

777

( 97)

1969

(110)

853

(107)

1971

(102)

934

(117)

1973

ää

( 97)

1.009

(126)

1975

( 85)

1.088

(136)

1977

ää

( 85)

1.302

(163)

1979

%

ä

86)

1.403

(176)

*)

für Österreich: ohne 0 - 6jährige

5, 3. Die strafrechtliche Reaktion

In Tabelle 5 wird die relative Zahl Verurteilter in Österreich verglichen

mit jener in den Niederlanden. Aus der Tabelle ist zu entnehmen, daß die

relative Verurteiltenzahl in Österreich gefallen, in den Niederlanden hinge-

gen gestiegen ist.

Tabelle 5 (Seite 102) zeigt an sich nicht sehr viel über den Unterschied

in der strafrechtlichen Reaktion in beiden Ländern. Diesen kann man bes-

ser ersehen aus dem Anteil Verurteilter an den polizeilich Tatverdächtig-

ten. Dabei zeigt es sich, daß Verdächtigte in Österreich eher riskieren, durch

den Richter verurteilt zu werden, als in den Niederlanden (vgl. Tab. 6).

101

Tabelle 5: Verurteilte pro 100.000 der Bevölkerung*); in Klammern die

Indexwerte

Österreich

Niederlande

1953

1.864 (100)

354

(100)

1955

1.991

(107)

325

( 92)

1957

2.109

(113)

319

90)

1959

2.208

(118)

309

87)

1961

1.955

(105)

317

89)

1963

1.819

98)

309

87)

1965

1.779

95)

329

93)

1967

1.915

103)

349

98)

1969

1.979

106)

350

99)

1971

1.887

101)

353

%

99)

1973

1.574

84)

355

(100)

1975

1.405

75)

399

(113)

1977

1.422

76)

467

(132)

1979

1.404

%

75)

499

(141)

*)

für Österreich: ohne 0 - 14jährige

Tabelle 6: Verurteiltenzahl als Prozentsatz der polizeilich ermittelten Tat-

verdächtigten, gegen die dem Gericht Anzeige erstattet wurde.

Österreich

Niederlande

1953

57,1

44,4

1955

56,7

440

1957

60,0

41,5

1959

60,0

40,1

1961

58,1

39,7

1963

55,0

44,1

1965

53,7

44,7

1967

55,0

449

1969

55,0

41,0

1971

56,3

37,8

1973

49,0

35,2

1975

50,4

36,7

1977

51,5

35,9

1979

50,7

35,6

Aus der Tabelle 6 kann der Schluß gezogen werden, daß die Chance, als

Verdächtigter je verurteilt zu werden, in Österreich beträchtlich größer ist

als in den Niederlanden. Die Erklärung dafür liegt vornehmlich im Unter-

schied der Verfolgungspraxis beider Länder. Anders als seine österreichi-

schen Kollegen kann der niederländische Staatsanwalt von der Strafverfol-

gung absehen aus Gründen des öffentlichen Interesses (Einstellung) (vgl.

102

2.2.)

In Tabelle 7 wird die relative Zahl von Einstellungen mit der Zahl

von Verurteilungen verglichen. Daraus läßt sich ableiten, daß der Staatsan-

walt in den Niederlanden in zunehmendem Maß Gebrauch macht von seiner

Befugnis, von der Verfolgung Abstand zu nehmen

Tabelle 7

Einstellungen von Strafverfahren gegen ermittelte Tatverdäch

tige pro 100.000 der Bevölkerung, verglichen mit den Ver-

urteilungen (Niederlande)

Einstellungen

Verurteilungen

pro 100.000

pro 100.000

1957

165,2

319,4

1959

173,8

309,5

1961

206,8

316,7

1963

196,8

308,7

1965

201,4

329,2

1967

220,2

348,6

1969

267,2

350,1

1971

312,5

352,9

1973

326,4

355,5

1975

316,2

399,3

1977

403,9

466,9

1979

421,1

499,1

Bei der Beurteilung der Punitivität strafrechtlicher Reaktionen hat man

nicht nur in Rechnung zu stellen, mit welcher Wahrscheinlichkeit jemand

zu Freiheits- oder Geldstrafe verurteilt wird. Man hat auch die Höhe der-

selben in Betracht zu ziehen. Ich verfüge nur für 1974 über Material zur

Dauer der unbedingten Strafen sowohl in den Niederlanden wie in Öster-

reich. In diesem Jahr betrug der Prozentsatz zu unbedingter Freiheitsstrafe

Verurteilter in Österreich 16,0

In den Niederlanden war dieser Prozent-

satz 27,4. (Seither ist dieser Prozentsatz auf 21,5 im Jahre 1980 gesunken.)

In Tabelle 8 ist die Strafdauer von Personen angegeben, die 1974 in

Österreich und in den Niederlanden zu unbedingten Freiheitsstrafen verur-

teilt wurden. Dabei kommt zum Ausdruck, daß die Freiheitsstrafen in den

Niederlanden beträchtlich kürzer sind als in Österreuch Hinzugefügt werden

kann, daß der Anteil unbedingter Freiheitsstrafen von weniger als einem

Monat an der Summe ganz oder teilweise bedingt verhängter Freiheitsstra-

fen in den Niederlanden von 31,7% im Jahre 1953 auf 60,1% im Jahr

1977 gestiegen ist. Seither ist dieser Prozentsatz wieder etwas gesunken

Der Anteil unbedingter Freiheitsstrafen von über einem Jahr ist zwischen

1953 und 1974 von 9,0% auf 2,5% gesunken und hat sich seither verdoppelt

103

Tabelle 8:

Strafausmaß bei Personen, die 1974 zu unbedingter Freiheits-

strafe verurteilt wurden; in Klammern die Prozentwerte für die

Niederlande 1980.

Österreich

Niederlande

absolut

prozentuell

absolut

prozentuell

unter 1 Monat

4.704

32,3

7.965

58,7

( 58,1)

1 bis 6 Monate

6.420

‚1

4.254

31,3

( 29,7)

6 Monate bis 1 Jahr

2.051

14,1

1.021

(

7,1)

über 1 Jahr

1.383

9,5

333

25

(

5,2)

Summe

14.561

100,0

13.573

100,0

(100,0”)

")

Die Absolutzahl beträgt 16.325

Für einen Vergleich über die Zeit bin ich angewiesen auf Ziffern über

die durchschnittliche Population in Strafvollzugseinrichtungen in Österreich

und den Niederlanden. Die Ziffern habe ich am Umfang der Bevölkerung

relativiert. Aus dem Vergleich geht hervor, daß der durchschnittliche Be-

lag im österreichischen Strafvollzug bedeutend höher ist als in den Nieder-

landen. Zudem scheint die Zahl in beiden Ländern gesunken zu sein, in

den Niederlanden hierbei wesentlich stärker als in Österreich. (Vgl. Tab.9)

Tabelle 9:

Täglicher Durchschnittsbelag in Strafvollzugseinrichtungen

pro 100.000 der Bevölkerung;*) zwischen Klammern die In-

dexwerte

Österreich

Niederlande * *)

1953

167 (100)

50 (100)

1955

138 ( 83)

35 ( 70)

1957

147 ( 88)

35 ( 69)

1959

157 ( 94)

35 (

69)

1961

166 ( 99)

31 (

62)

1963

157 ( 94)

30 (

59)

1965

139 ( 83)

27 (

54)

1967

154 ( 92)

29 (

57)

1969

162 ( 97)

22 (

45)

1971

155 ( 93)

22 (

43)

1973

149 ( 89)

21 (

41)

1975

130 ( 78)

19 (

37)

1977

133 ( 80)

22 (

44)

1979

131 ( 79)

22 (

44)

")

für Österreich: ohne 0 - 14jährige

* *

das Zentralkrankenhaus des Strafvollzugs

Erfaßt sind Gefängnisse, Haftanstalten, kombinierte Anstalten, Arbeitshäuser und

104

5.4. Abschließende Betrachtung

Das Vorangegangene kann folgendermaßen zusammengefaßt werden:

1)

Die Kriminalität ist in den vergangenen 25 Jahren in den Niederlanden

viel stärker gestiegen als in Österreich. Zur Zeit ist der Umfang der Kri-

minalität in beiden Ländern etwa gleich.

2)

Trotz des annähernd gleichen Kriminalitätsumfangs in beiden Ländern

ist die relative Zahl der polizeilich Tatverdächtigten in Österreich be-

deutend größer als in den Niederlanden. Der Grund dafür liegt in der

im Vergleich mit den Niederlanden hohen Aufklärungsziffer in Öster-

reich.

3)

Die Anzahl Verurteilter ist in Österreich, verglichen mit Holland, be-

trächtlich größer, als man es nach den entsprechenden Zahlen Verdäch-

tigter erwarten würde. Dies ist eine Folge der Tatsache, daß der Ver-

dächtigte in Österreich das größere Risiko hat, verurteilt zu werden als

der Verdächtigte in den Niederlanden. Die Erklärung dafür findet sich

in der Häufigkeit, in der die Staatsanwaltschaft in den Niederlanden

Gebrauch von ihrer Befugnis macht, von Strafverfolgung abzusehen.

4)

Der Unterschied in der Aufklärungsziffer und in der Chance der Ver-

urteilung ist unzureichend, um den großen Unterschied der Population

im Strafvollzug beider Länder zu erklären. Eine weitere Erklärung

muß in den Differenzen in der Strafzumessung gesucht werden. Die

Freiheitsstrafen sind in Österreich bedeutend länger als in den Nieder-

landen.

Zwei Fragen müssen beantwortet werden. Die erste ist, wie das relativ

milde Strafklima in den Niederlanden erklärt werden kann, die zweite, ob

eine Verbindung besteht zwischen diesem milden Strafklima und dem

spektakulär starkem Anstieg der Kriminalität in den Niederlanden.

Zur Beantwortung der ersten Frage möchte ich kurz eingehen auf eine

Reihe von Erklärungen, welche Downes und Mitchell (1981) in einer noch

nicht publizierten Studie zur möglichen Interpretation des auch im Ver-

gleich mit England milden Strafklimas in Holland anführen.

Downs und Mitchell weisen die Erklärung von Scull (1977) zurück.

Zufolge Scull ist der Rückgang der Gefängnisbevölkerung ein Zeichen der

Krise des Kapitalismus. Das ökonomische System könne sich das Gefängnis

nicht mehr leisten. Downs und Mitchell bemerken, daß die Gefängnisbe-

völkerung in den Niederlanden zwar zurückgegangen ist, daß dies jedoch

gerade zu Zeiten großen Wohlstands geschah. Auch die Erklärung, daß die

Gefängniskapazität den Umfang der Gefängnisbevölkerung und somit die

Strafzumessungspraxis bestimmt, finden Downes und Mitchell nicht an-

wendbar. Es geht immer um die Frage, warum eine bestimmte Kapazität

als ausreichend oder als ungenügend erscheint.

Mehr Zutrauen haben Downes und Mitchell in Erklärungen, in denen

auf die traditionell tolerante Haltung der Niederländer im Umgang mit De-

vianten Bezug genommen wird, im besonderen gegenüber Minderheiten-

105

gruppen und Andersdenkenden. Diese Toleranz wirkt sich sowohl in der

Richterschaft wie in der Öffentlichkeit aus. In einer weiteren Erklärung

wird auf ein typisches Kennzeichen des niederländischen politischen Le-

bens hingewiesen. Wegen der ‚‚Versäulung‘ ist keine der politischen Par-

teien im Staate selbständig in der Lage, eine Regierung zu bilden. Dazu be-

darf es der Koalition mit anderen Parteien. Die Koalitionsbildung kann al-

lein durch Verhandlungen und Kompromisse zustandekommen. Von die-

ser Situation konnte auch die strafrechtliche Praxis profitieren. Das Law-

and-Order Thema ist eigentlich kein wichtiges politisches Issue gewesen.

Die Rechtspraxis ist einer kleinen professionellen Elite überlassen, die

nicht durch Druck von außerhalb eingeengt wird.

Für Hulsman (1978) ist das vergleichsweise milde Strafklima das Er-

gebnis des Zusammentreffens von mehreren Faktoren. Er unterscheidet ei-

nerseits äußere Faktoren, u. a. das Bestehen eines ausgebreiteten sozialen

Netzes. Andererseits weist er auf Faktoren innerhalb des Justizapparates

selbst hin, u. a. das große Maß an Entscheidungsbefugnis der Staatsanwalt-

schaft, die große Freiheit der Richter im Ausmessen der Strafe und das

Auftreten der Resozialisierungseinrichtungen. In wieder einer anderen Er-

klärung wird behauptet, daß die Richterschaft einem Set professioneller

Standards huldigt, wonach die Freiheitsstrafe in ihrem Wert niedrig beur-

teilt wird. Schließlich wiesen Downes und Mitchell auf den großen Einfluß

der sogenannten Utrechter Schule hin, einer Gruppe von Hochschullehrern,

die sich vom Ende der 40er Jahre bis zum Anfang der 60er Jahre für die

Humanisierung der Strafrechtspflege eingesetzt haben. Downes und Mit-

chell selbst bevorzugen es, das milde Strafklima in den Niederlanden dem

Auftreten einer richterlichen Macht zuzuschreiben, welche in einem tole-

ranten und versäulten gesellschaftlichen Zusammenleben den Spielraum

erhält, um die in ihrem Kreis existierenden professionellen Auffassungen

entfalten zu können. Diese Erklärung scheint mir in jeder Weise plausibel.

Eine ganz andere Frage ist es, ob der bemerkenswerte Kriminalitäts-

anstieg in den Niederlanden durch das milde Strafklima entstanden sein

kann. Für diese Vorstellung spricht die Theorie der Generalprävention.

Dieser Theorie nach nimmt die Kriminalität immer zu, wenn die Kosten

kleiner und die Strafen milder werden. Die Kriminalität stiegt jedoch nicht

allein in den Niederlanden, sondern auch in anderen industrialisierten Län-

dern, u. a. in England und Österreich. Das macht wahrscheinlich, daß an-

dere soziale Veränderungen und Prozesse eine wichtige, wenn nicht die

einzige Rolle spielen.

106

Übersetzung: A. Pilgram

Anmerkungen

(1) Eine frühere Version dieses Artikels wurde publiziert als. Jan Fiselier, Jan Watse

Fokkens und Lodewijk Gunther Morr; Strafrechtspflege in den Niederlanden -

Strafrecht, Kriminalität und Gefängniswesen. in: Kirchhoff, C. und G. F. Kirch-

hoff; Das Erste Internationale Mönchengladbacher Seminar für Vergleichende

Strafrechtspflege. Bochum (Brockmeyer), 1977. Die ersten beiden Kapitel wurden

von Fokkens verfaßt, die Kapitel drei und vier durch den Autor. Das letzte Kapitel

wurde bislang nicht veröffentlicht.

(2)

In Zukunft soll dies das 18. Lebensjahr sein.

(3)

Die Arbeitsgruppe erachtet die Unterbringung von jeweils zwei Gefangenen in

einer Zelle als allgemeine Regel unmöglich und nicht wünschenswert.

(4)

„Entsäulung‘” meint einen Prozeß, durch den die Weltanschauung als soziales Ord-

nungsprinzip an Bedeutung verliert.

Literatur

Downes, D. und P. Mitchell; The origins and consequences of Dutch penal policy sence

1945 (unpublished)

Gurr, T. R.; Crime trends in modern democracries since 1945. Annales internationales

de criminologie, 16, 1977, 41 - 85

Hulsman, L. H. C. et al.; The Dutch criminal justice system from a comparative legal

perspective. In: Fokkema, D. C. etal. (eds.) ; Introduction to Dutch Law for Foreign

Lawyers. Deventer (Kluwer), 1978, 289 - 377

Pilgram, A.,; Kriminalität in Österreich. Studien zur Soziologie der Kriminalitätsent-

wicklung. Wien (Verlag für Gesellschaftskritik), 1980

Scull, A. T.; Decarceration. Community Treatment und the Deviant. A Radical View.

Englewood Cliffs (Prentice Hall), 1977

107

Reinhold Zippelius: Gesellschaft und Recht. Grundbegriffe der Rechts-

und Staatssoziologie.

C.H. Beck Verlag, München 1980, 157 Seiten

Julius Stone: Lehrbuch der Rechtssoziologie. 3 Bände

Band 1: Recht und Gesellschaftsformen, 291 Seiten

Band 2: Recht und menschliche Interessen, 231 Seiten

Band 3: Recht, Macht und Gerechtigkeit, 380 Seiten

Verlag Rombach, Freiburg 1976

Arthur Kaufmann und Winifried Hassemer (Herausgeber): Einführung in

Rechtsphilosophie und Rechtstheorie der Gegenwart.

C. F. Müller Juristischer Verlag, Heidelberg und Karlsruhe 1977 (utb Band

593)

Werner Krawietz: Juristische Entscheidung und wissenschaftliche Erkennt-

23éinger Verlag, Wien und New York 1978, 316 Seiten

Martin Kriele: Recht und praktische Vernunft.

Vadenboeck & Reprecht, Göttingen 1979, 152 Seiten

(Kleine Vandenhoeck - Reihe, Band 1453)

Ulrich Nembach (Herausgeber): Begründungen des Rechts.

Vandenhoeck & Ruprecht, Göttingen 1979, 133 Seiten.

(Göttinger theologische Arbeiten, Band 9)

Das Verhältnis von Recht und Gesellschaft wird aus der Sicht der

Rechtstheorie unter zwei Aspekten thematisiert. Zum ersten handelt es

sich um das Verhältnis des Rechts als eines isolierbaren Phänomens zu

anderen sozialen Bereichen (z. B. der Moral), um die Entstehung des Rechts

(„Rechtsquellen‘“) und seine Funktionen. Diese Fragestellungen gehören

zum klassischen Repertoire der Rechtsphilosophie und der Rechtstheorie.

Der zweite Aspekt ist methodisch orientiert: in den letzten 100 Jahren hat

sich die Vorstellung eines selbstgenügsamen Systems der juristischen Be-

griffe, aus denen Entscheidungen abgeleitet werden könnten, als unbrauch

bar erwiesen, um die Rechtspraxis zu beschreiben. Die Anwendungsbe

dingungen der Normen lassen sich nicht von vornherein festlegen, sondern

müssen In den konkreten Umständen präzisiert werden. Was jeweils als be-

deutsamer Umstand der Normkonkretisierung akzeptiert ist, hängt mit se-

lektiven Strukturen des Rechtssystems zusammen, die von seinen sozialen

44

Funktionen bestimmt sind. Die ‚„‚Gesellschaft‘‘ wirkt nicht von ‚„‚außen

auf das Rechtssystem ein, sondern ist in allen seinen Äußerungen konsti-

tutiv.

108

Die erste traditionelle Perspektive wird im Buch von Zippelius artiku-

liert, das als eine Einführung in Probleme der Rechtssoziologie aufgebaut

ist. Die Funktion des Rechts für die Gesellschaft wird darin gesehen, daß

die einzelnen ihr Verhalten nach ‚„normativen Verhaltensmustern‘‘ aus-

richten; so kommt ein ‚„‚Verhaltensgefüge zustande, das durch mitteilbare

Sinngehalte, durch einen objektiven, normativen Orientierungsplan, ge-

steuert wird” (49). Eine solche Formulierung läßt die Frage offen, wie das

Recht von anderen „normativen Verhaltensmustern‘‘ abzugrenzen ist. Die

Definition von Zippelius erscheint nicht als befriedigend; die Funktion der

Normen wird darin gesehen, daß diese die „‚Gemeinschaften überhaupt‘

konstituieren, die Rechtsnormen dagegen ‚‚,das gesellschaftliche Zusammen-

leben im einzelnen planmäßig (...) gestalten‘ (43 f.). Zippelius projiziert

hier zwei Ebenen der Betrachtung in die Realität; „,‚Gemeinschaften über-

haupt‘ sind theoretische Konstruktionen, die dazu dienen, bestimmte As-

pekte der sozialen Welt in größeren Zusammenhängen zu diskutieren. Es

handelt sich um das gleiche Normsystem auf unterschiedlich abstrakten

Ebenen der Beschreibung.

Die Nicht-Differenzierung zwischen Recht und anderen normativen

Orientierungsmustern wird deutlich, wenn Zippelius von den „Fragen der

Sinnorientiertheit menschlichen Verhaltens‘ bruchlos zu den ‚‚sozialen

Funktionen (...) der rechtlichen Verhaltenskoordination‘ übergeht (67).

So überträgt er alle jene anthropologischen Funktionen, die er der nor-

mativen Verhaltenssteuerung insgesamt zuschreibt (und deren empirische

Gültigkeit in jeder Weise fragwürdig ist) auf das Rechtssystem. So kann

Zippelius auch sagen, daß im Falle „‚die Verläßlichkeit integrierender, um-

fassender Richtlinien‘‘ (59) verlorengeht, das Rechtssystem für diese Funk-

tion einspringen mußR. So sichern die Rechtsnormen ‚„‚ein verläßlich geord-

netes Zusammenleben‘‘ (86). Die empirische Aussagekraft einer solchen

Zuschreibung ist in jeder Weise ungeklärt und ist als unnachprüfbar kon-

struiert. Da jedes soziale/politische System über ein Rechtssystem verfügt,

ist in jedem ein ‚‚,verläßlich geordnetes und friedliches Zusammenleben”“

per definitionem garantiert.

Stones „Lehrbuch der Rechtssoziologie‘ enthält sich so einfacher

Funktionszuschreibungen. Es handelt sich um ein gegenüber dem englischen

Original gekürztes Standardwerk („‚Social Dimensions of Law and Justice“‘),

das einen sehr guten Überblick über das Verhältnis von Recht und Gesell-

schaft vor allem in Hinblick auf das angelsächsische Rechtssystem bietet.

Stone bezieht die Geschichte der Rechtstheorie ebenso in die Betrachtung

ein wie die Rechtsgeschichte, sodaß ein sehr umfassendes Bild entsteht.

Auf Grund dieser umfassenden Betrachtungsweise wendet sich Stone da-

gegen, eine besondere Funktion als grundlegend zu postulieren, bzw. das

Recht in seiner Entstehung bestimmten bedingenden Faktoren zuzuord-

nen. Diese Ansicht ist insofern wissenschaftlich fruchtbarer, da sie dazu

motivieren kann, die Bedingungen und Funktionen rechtlicher Regelungen

in den konkreten Umständen zu untersuchen. Verallgemeinerungen er-

möglichen nur sehr abstrakte Aussagen; so sagt Stone, daß das Recht ‚‚ein

109

Mittel zur bewußten Regelung des Zusammenlebens‘‘ ist (1ll, 17). Diese

verallgemeinernde Darstellung macht jedoch die Abhängigkeit des Rechts

von sozialen Faktoren deutlich. Insgesamt kommt Stone zum Ergebnis,

daß ‚‚das Recht eher eine Folgeerscheinung sozialer Verhältnisse als die

Verkörperung von Ideen und deren eigenem Entwicklungsgang ist (...).

Der ausschlaggebende Punkt ist der Vorrang des weiteren sozialen Zusam-

menhangs vor jedem seiner einzelnen Bestandteile‘ (I, 229).

Der Reader von Kaufmann/Hassemer konzentriert sich auf die Ent-

wicklung der Rechtstheorie in den letzten 100 Jahren. In dieser histori-

schen Perspektive wird es deutlich, wieso es dazu gekommen ist, daß So-

ziologie und „Gesellschaft‘ zu zentralen Themen der Rechtstheorie ge-

worden sind. Die Kritik an der „Begriffsjurisprudenz‘ seit Ihering bedeu-

tet den Beginn einer (in wie verwaschener Bedeutung auch immer) gesell-

schaftlichen Orientierung der Rechtstheorie. So zeigt M. Marx in seinem

Beitrag über Interessensjurisprudenz und Freirechtsiehre, daß beide über-

aus einflußreiche Richtungen die „grundsätzliche Unvollkommenheit der

gesetzlichen Rechtsordnung und deren Bezug auf gesellschaftliche Zwecke”

(98) in den Mittelpunkt gestellt hatten. W. Schild weist nach, daß dieser

Bezug auch in der Reinen Rechtslehre vorhanden ist; die formale Struktur

der Rechtsordnung impliziert nicht inhaltliche Entscheidungen. Die mate-

rielle Seite des Rechts läßt sich auch für die Reine Rechtslehre nur aus

dem gegebenen sozialen Zusammenhang angemessen erkennen.

Dieser Orientierung der Rechtstheorie liegt die Einsicht in die soziale

Determinierung der rechtlichen Entscheidung zu Grunde. Gerade diese

Einsicht ist in den letzten Jahrzehnten bestätigt und verfeinert worden.

Darauf weisen in unterschiedlichen Zusammenhängen F. Haft („‚Recht und

Sprache”“‘), U. Schroth („„Probleme und Resultate der Hermeneutik-Diskus-

sion‘), J. Schneider/U. Schroth („‚Sichtweisen juristischer Entscheidung -

Argumentation und Legitimation‘) und P. Mazurek („‚Analytische Rechts-

theorie‘) hin. Jede Norm ist in der ihrer Anwendungssituation „offen‘‘

und auf nicht kodifizierbare Vorverständnisse und Selektionskriterien an-

gewiesen.

Die rechtlichen Konsequenzen aus den ‚„Erkenntnissen zur Vagheit

und Porösität von Gesetzesbegriffen oder zum je differenten richterlichen

Vorverständnis‘ (W. Hassemer „Rechtsystem und Kodifikation‘, S. 82)

sind nicht eindeutig. Wie G. Ellscheid (‚„„‚Das Naturrechtsproblem in der

neueren Rechtsphilosophie‘‘) zeigt, orientierten sich die dominierenden

Strömungen in der deutschen Rechtstheorie nach dem Zweiten Weltkrieg

an naturrechtlichen Vorstellungen. Von methodischen Aspekten her gese-

hen, waren Versuche, die rechtlich relevanten Aspekte sozialer Sachver-

halte unter dem Kriterium der „Natur der Sache” zu konkretisieren, am

wichtigsten. Die Offenheit der Normen sollte durch die Einbeziehung

„sachlogischer Strukturen‘“ ergänzt und dadurch dem Vorwurf der Be-

liebigkeit bei der Normanwendung begegnet werden. Es handelt sich dabei

allerdings eher um ein Postulat als um die Beschreibung der Rechtspraxis.

„Sachlogische Strukturen‘’ des sozialen Lebens können auch nicht ohne

110

weiters erkannt werden, sondern sind Ergebnisse selektiver Beschreibungen.

Daher kann man Ellwein zustimmen, wenn er sagt, daß ‚,die häufig präten-

dierte Vorrangigkeit der Sachgesetzlichkeiten vor den axiologischen Ge-

sichtspunkten (...) nicht durch Analyse überschaubarer sozialer Situationen

einzulösen ist; diese werden vielmehr durch intersubjektiv konsentierte

axiologische Setzungen konstituiert‘“ (58). Der intersubjektive Konsens,

auf deren Grundlage die beschriebenen Sachgesetzlichkeiten konstruiert

werden, bedeutet vermutlich zumeist eine Übereinstimmung unter den Ju-

risten.

Die Monographie von Krawietz ist eine Dokumentation jener Probleme,

die durch das Wissen um die Offenheit und Konkretisierungsbedürftigkeit

der Normen bewußt geworden sind. Krawietz zeigt die konvergierenden

Tendenzen in der Rechtstheorie und in den Methodenlehren einzelner

juristischer Teilbereiche, die die Anerkennung der Offenheit und Ausle-

gungsbedürftigkeit des Rechts erzwungen haben. Daher geht es Krawietz

um eine angemessene ‚‚juristische Methodenlehre dogmatischer Rechts-

wissenschaft“ (154). Diese soll die Funktion haben, die juristischen Argu-

mentationen, die zu Entscheidungen führen, auf ihre „„‚methodologischen

und rechtstheoretischen Voraussetzungen‘‘ zu analysieren, um sie „einer

rationalen wissenschaftlichen Kritik zugänglich zu machen” (157/8). Kra-

wietz macht deutlich, daß diese Zielsetzung der Beschreibung und Rekon-

struktion der Rechtspraxis bedarf, wobei die so herausgearbeiteten Regeln

in einem weiteren Schritt als explizite ‚„Juristische Methodenlehre‘ for-

muliert werden müßten, um objektiv verbindliche Kriterien für die Rechts-

praxis zu bieten (187 f.).

Sosehr diese Vorgehensweise zu begrüßen ist, da sie dazu beiträgt, die

Prinzipien juristischer Entscheidungen aufzuzeigen, so kann man nicht er-

warten, daß die aufgezeigten Probleme auf diese Weise gelöst werden kön-

nen. Die nicht zu vermeidende Offenheit der Normen (die aus den Eigen-

schaften normativ verwendeter Begriffe herrührt) kann durch die Aufstel-

lung weiterer Normen nicht beseitigt werden. Auch erscheint es fragwürdig,

inwieweit aus der Beschreibung der Rechtspraxis rechtlich legitimierbare

Regeln gewonnen werden können. Soweit die vorhandenen empirischen

Studien belegen, sind die konkreten Anwendungsbedingungen der Normen

vor allem durch soziale Kriterien gesteuert (in denen sich etwa Machtbe-

ziehungen ausdrücken), deren rechtlich-normative Reformulierung eher

fragwürdig erscheint. Daher schwächt Krawietz die Verbindlichkeit metho-

discher Regeln auch ab - letztlich soll die Methodologie als Instanz der

Selbstkontrolle eingesetzt werden.

Während es Krawietz eher darum geht, die methodischen Probleme

differenziert darzustellen und in ihren einzelnen Aspekten zu diskutieren,

bietet Kriele eine umfassende Lösung so gut wie aller methodischen Pro-

bleme. Die Diskussion dieses Buches erscheint insofern besonders wichtig,

weil die vorgebrachte Lösung bestechend einfach erscheint und daher die

Gefahr besteht, daß sie als Argumentationshilfe verwendet wird.

111

Die Grundlage für Krieles Lösung ist die Zusammenführung von Recht

und Sittlichkeit. Kriele identifiziert die auch von ihm konstatierte Offen-

heit der Normen schlicht mit ‚„‚Vernunft‘‘. Damit ist gemeint, daß offene

Rechtsfragen nicht beliebig entschieden werden, sondern in den Entschei-

dungen eine Vernunft waltet - diese bezieht sich auf die bestehende Sitt-

lichkeit. Die juristische Entscheidung gewinnt ihre Vernunft daraus, daß

sie mit der vorauszusetzenden Sittlichkeit übereinstimmt, bzw. aus ihr ab-

geleitet wird. Die „praktische Vernunft‘ i. S. von Kriele bedeutet die Über-

einstimmung der rechtlichen Entscheidung mit der Sittlichkeit. Dieser An-

spruch müßte allerdings durch Angabe von Kriterien dafür ergänzt werden,

was als Sittlichkeit zu gelten hat. Kriele löst dieses Problem, indem er die

Realisierung der Sittlichkeit im bestehenden Rechtssystem als gegeben

und selbstverständlich unterstellt. So spricht Kriele davon, daß ‚‚das vor-

gegebene Recht im demokratischen Verfassungsstaat kondensierte Ethik

zu sein beansprucht‘ (34) - dieser Anspruch wird als Gegebenheit in der

weiteren Argumentation vorausgesetzt. Das Rechtssystem des demokrati-

schen Verfassungsstaates ist ‚„schon verwirklichte Vernunft‘ (42), da

sich „‚in dessen Institutionen (...) die Erfahrungen einer mehrhundertjähri-

gen politischen Aufklärung niedergeschlagen haben”. Aus der Gleichset-

zung von Recht und Sittlichkeit (29) folgt die Identifizierung von Recht

mit Vernunft (99).

Die beiden grundlegenden Begriffe, Vernunft und Sittlichkeit, sind

zirkulär durcheinander definiert und das Ganze wird autoritär aus einem

Glauben begründet - an die Tradition, die Kriele schätzt, an die Überlegen-

heit der eigenen ethischen Intuition und des „‚demokratischen Verfassungs-

staates‘. Eine sachliche Kritik kann diese Glaubensannahmen kaum erschüt-

tern - man kann nur auf ihre praktisch-politische Gefährlichkeit hinweisen.

Zumindest einige der von Kriele angegriffenen „‚Positivisten‘‘ (v.a. Kelsen

und Hart) hatten darauf hingewiesen, daß die Gleichsetzung von Recht

und Moral vor allem dazu dient, das Recht moralisch zu überhöhen und

Rechtspflichten moralisch zu verbrämen. Die Einebnung der Differenz von

Recht und Moral kann dem Juristen ein gutes Gewissen verschaffen (das,

was er tut ist ohnedies schon ‚„‚sittlich‘‘) und nimmt dem Rechtsunter-

worfenen die Möglichkeit, rechtliche Urteile nach moralischen Kriterien

zu qualifizieren. Letztlich profitieren davon die politischen Machthaber.

Es entsteht eine juristische Legitimationswissenschaft, deren politische

Tendenz beliebig ist (nationalsozialistische wie stalinistische Regimes

hatten ihr Rechtssystem jeweils ethisch/sittlich begründet).

Die Aufsätze zur Rechtstheologie, die von Nembach herausgegen wur-

den, sind in ihrer Tendenz nicht in ein Schema zu bringen.*) F. Wagner

(„Recht als Voraussetzung wirklicher Freiheit‘‘) vertritt etwa die gleiche

Position wie Kriele: er geht von einem Rechtsbegriff, der „auf vernünftige

und apriorische Weise gewonnen‘ (55) wird, bruchlos zum bestehenden

*OE CEEED E

")

Ein sehr informativer Beitrag von R. Schott über das Recht in schriftlosen Gesell-

schaften fällt aus dem Rahmen dieses Referats heraus.

112

positiven Recht über. „Freiheit‘ wird als die Realität des Rechts postuliert,

soweit in ihm das ‚„Zugleichsein der Selbstvermittlung von Individuum

und Allgemeinheit realisiert ist‘‘ (63). Da diese Zuschreibungen als für das

bestehende Recht gültig betrachtet werden, beanspruchen sie gleichzeitig,

dieses zu beschreiben. Es wird dabei eine wichtige Funktion dieser Art von

Rechtsphilosophie sichtbar; die sozialen Funktionen und Wirkungen des

Rechtssystem werden nicht aus dessen Praxis analysiert (dafür steht im

Rahmen dieser Theorien gar kein Vokabular zur Verfügung), sondern aus

normativen Zuschreibungen ‚„abgeleitet‘‘, die Ebene der Beschreibung und

Rekonstruktion schlicht übergangen.

R. Dreier (‚„„Rechtstheorie und Rechtstheologie‘‘) ist sich dieses Pro-

blems dagegen bewußt. Er weist darauf hin, daß theologische, bzw. philo-

sophische Fragestellungen aus rechtstheoretischen Problemen entwickelt

werden können. Voraussetzung dafür ist eine genaue Erfassung der sozialen

Wirksamkeit des Rechts.

Alle hier referierten Arbeiten bestätigen die zentrale Rolle sozialer Be-

dingungen und Funktionen des Rechts. Soweit dies von juristisch-norma-

tiver Seite betont wird, kommt der Rechtssoziologie eine wichtige ideolo-

giekritische Korrektivfunktion zu. Es besteht die Möglichkeit (von der

auch Gebrauch gemacht wird), daß die empirische Betrachtung durch nor-

mative Zuschreibungen verdrängt wird. Bestimmte Funktionen des Rechts

werden als die wesentlichen theoretisch konstruiert und auch als im beste-

henden Recht realisiert angesehen. Es entsteht so eine Pseudo-Empirie, die

von „oben‘” konstruiert und für legitimatorische Zwecke genutzt wird.

Demgegenüber muß die Rechtssoziologie darauf beharren, daß die sozialen

Wirkungen des Rechts nicht apriorisch abgeleitet werden können, sondern

nur empirisch zu erfassen sind.

Andreas Balog

113

Ulfried Neumann/Ulrich Schroth: Neuere Theorien von Kriminalität und

Strafe. Wissenschaftliche Buchgemeinschaft, Darmstadt 1980. (=Erträge

der Forschung, Band 134)

Die empirisch orientierte Kriminologie, vor allem die Kriminalsoziolo-

gie hat in den letzten 20 Jahren einen Aufschwung genommen, der sich

auch darin ausdrückt, daß zusammenfassende Literaturberichte und Reader

veröffentlicht werden. Das Buch von Neumann/Schroth ist ein solcher zu-

sammenfassender Literaturbericht, dessen Besonderheit darin besteht, daß

neben den Ergebnissen der kriminologischen Forschung auch „normative

Strafrechtstheorien‘ referiert werden. Die Isolierung solcher Theorien von

den empirisch orientierten Wissenschaften kommt darin zum Ausdruck,

daß eine gemeinsame Darstellung eine Seltenheit ist.

Daher bietet das Buch von Neumann/Schroth Anlaß, den Einfluß der

empirischen Kriminologie auf jene Theorien zu verfolgen, mit deren Hilfe

von Seiten der Juristen strafrechtliche Eingriffe in soziale Prozesse erklärt

und gerechtfertigt werden. Zunächst wird deutlich, daß auch Strafjuristen

von der Entwicklung der Kriminologie nicht unbeeinflußt geblieben sind.

„Man könnte (...) von einer Ablösung des normativen Paradigmas durch

ein deskriptiv-analytisches Paradigma im Bereich der Straf- und Strafrechts-

theorien sprechen“ (S. 122). Betrachtet man aber die einzelnen, von Neu-

mann/Schroth referierten juristischen Theorien, scheint diese Einschätzung

nicht angemessen zu sein; der Paradigmenwechsel dürfte sich - zumindest

in einigen zentralen Bereichen - eher auf die Rhetorik beziehen, in der die

juristischen Theorien dargestellt werden, als auf ihre interne Struktur.

Das normative Herangehen an soziale Probleme und empirisch zu be-

handelnde Fragen ist äußerst selektiv - Jene Prämissen, die das Bestehen

des Strafrechts legitimieren, können nicht als Problem gesehen werden.

„Aus der Perspektive des Strafrechts ist das Verbrechen notwendig das

Böse, Unwerte, Disfunktionale - eben das, worauf mit Strafe reagiert werden

muß” (S. 98). Durch diese Voraussetzung wird eine umfassende Themati-

sierung des Strafrechts verhindert. In Strafrechtstheorien werden solche

Prämissen selten so deutlich präsentiert, sondern sind in differenzierten

Theorien, die u. U. auch einen empirischen Anspruch haben, als still-

schweigende Voraussetzungen enthalten.

Zwei Beispiele sollen dies belegen:

1) Als Kriterium der Strafbarkeit wird von mehreren Juristen anerkannt,

daß ‚‚der Gesetzgeber (...) in einer pluralistischen Gesellschaft nur sozial-

schädliches Verhalten pönalisieren‘ dürfe (S. 41). Ein solcher Anspruch

bedürfte empirisch angebbarer Kritierien, um ein entsprechendes Verhalten

überhaupt beschreiben zu können. Dies ist nicht geleistet worden (und ist

ohne weitere Präzisierung der Fragestellung unlösbar). Hinter solchen Po-

stulaten werden legitimatorische Funktionen sichtbar: es wird eine trotz

aller Pluralität grundlegende Einheit der Gesellschaft unterstellt und der

Strafgesetzgeber als deren Sachwalter proklamiert. Diese Theorie ist - zu-

114

mindest ohne weitere Differenzierungen - ein gutes Beispiel dafür, daß eine

empirisch-soziologische Terminologie übernommen und normativ-juristi-

schen Intentionen angepaßt wird.

2)

In strafrechtlichen Theorien wird nicht die soziale Funktion der Strafe

zum Thema gemacht, sondern ‚‚wie die Strafe interpretiert werden s o | I”

(S. 98). Dabei wird von der Voraussetzung ausgegangen, daß das Strafrecht

adressiert ist an Personen, die „auf Selbstbestimmung und Selbstverwirk-

lichung angelegt‘” sind (S. 51), also „andere Handlungsmöglichkeiten“‘

hätten „realisieren können‘ - womit stets die nicht strafrechtlich sanktio-

nierten Alternativen gemeint sind. Abweichende Verhaltensweisen werden

auf freiwillige Wahlakte rational abwägender Subjekte zurückgeführt und

ihnen die Kompetenz zugesprochen, die strafrechtlich nicht sanktionierten

Alternativen zu realisieren. Diese Konstruktion wurde schon von manchen

Juristen als Fiktion erkannt - Neumann/Schroth weisen auch auf die eigen-

artige Konsequenz hin, daß die verlangte Kompetenz gerade bei Rückfall-

tätern stark reduziert ist, also jener Gruppe, die besonders schwer bestraft

wird. Ohne eine solche Theorie wäre die Institution der Strafe nicht mehr

problemlos zu akzeptieren - daher wird daran weiterhin festgehalten.

Nach deskriptiv-analytischen Kriterien betrachtet, sind beide Beispiele

strafrechtlichen Argumentierens kaum angemessen. Es stellt sich daher die

Frage, ob solche Ansprüche gerechtfertigt sind: das Strafrecht ist vor allem

ein Instrument der sozialen Kontrolle und primär durch diese Funktion

bestimmt. Das Postulat, wonach das Kontrollinstrument Strafrecht nach

deskriptiv-analytischen Kriterien funktionieren soll, setzt eine andere Ge-

sellschaft voraus, in der jene soziale Organisation verwirklicht ist, die im

bestehenden Strafrecht als - leicht durchschaubare - Fiktion stillschweigend

vorausgesetzt ist: „„das Bild einer homogenen Gesellschaft, deren Mitglieder

identische Interessen aufweisen‘ (S. 124). Sollte eine solche Gesellschaft

realisiert werden, wäre es durchaus sinnvoll, Grenzen der Sozialschädlich-

keit für die Gesamtgesellschaft zu ziehen und ‚„„konforme‘‘ Handlungsal-

ternativen allen Gesellschaftsmitgliedern zuzuschreiben. Es ist nur fraglich,

ob eine solche Gesellschaft noch des Strafrechts als Kontrollinstrument

bedarf.

.

Nach der Lektüre des Buches von Neumann/Schroth wird deutlich,

daß der (sicherlich vorhandene) Einfluß der empirisch orientierten Wissen-

schaften auf das Strafrecht primär nicht über normativ-strafrechtliche

Theorien verläuft. Wahrscheinlicher ist es, daß soziologische und psycholo-

gische Ergebnisse auf die organisatorische Struktur des Strafvollzugs von

Einfluß sind. Empirische Wissenschaften können im Rahmen des Strafrechts

eine gewisse Kontrollfunktion ausüben - zumindest solange das Strafrecht

sichals ,‚normative Disziplinauf empirischer Basis‘ (S. 1) versteht -

es steht allerdings völlig im Ermessen der Strafrechtler, inwieweit sie bereit

sind, von Ergebnissen kriminologischer Forschung Gebrauch zu machen.

Darüber hinaus haben empirische Wissenschaften - wie dies aus der Darstel-

lung von Neumann/Schroth auch eindeutig zum Ausdruck kommt - für das

Strafrecht eine unvermeidbare subversive Auswirkung, da sie notwendiger-

115

weise gerade jene Fragen stellen, zu differenzieren und zu beantworten

versuchen, die im Rahmen des Strafrechts im Prinzip gar nicht gestellt

werden dürfen.

Andreas Balog

Franz Neumann: Die Herrschaft. des Gesetzes

Frankfurt 1980 (Suhrkamp)

Die mit dieser Ausgabe in deutscher Sprache vorgelegte, bereits 1936

in der Emigration an der London School of Economics verfaßte zweite

Dissertation Neumanns, stellt zu dem 1967 erschienenem Aufsatz über

den „Funktionswandel des Gesetzes im Recht der bürgerlichen Gesell-

schaft‘“ die materialreichere und stärker theoretisch orientierte Ergänzung

dar.

Neumanns Arbeit über die ‚„„‚Herrschaft des Gesetzes‘‘ ist eigentlich

eine Untersuchung über Struktur und Dynamik des bürgerlichen Rechts-

staates. Ihn interessieren die politischen, ökonomischen und ideologischen

Bedingungen von Rechtsstaatlichkeit bzw. der „„Rule of Law” (in England)

in Konkurrenzgesellschaften. Im ersten Teil des Buches legt Neumann die

theoretischen Grundlagen seiner Theorie des Rechts und des Rechtsstaates

fest. Im Anschluß an Max Weber ist der Begriff des Rechts definiert durch

die Elemente der Ordnung und des Zwanges. Soziale Normen werden zu

Rechtsnormen erst durch die seit der Renaissance sich herausbildende

(monopole) Zwangsgewalt des modernen Staates. Neben dieser juristischen

Geltung verfügen Normen aber auch über eine soziologische, die auf deren

faktischer Durchsetzung beruht. Neben dieser an Weber orientierten so-

ziologischen Rechtsauffassung wird aber gleich zu Beginn der Untersuchung

die zweite theoretische Tradition sichtbar, der sich Neumann ebenso ver-

pflichtet fühlt. Die Rechtswissenschaft befaßt sich nämlich nicht nur mit

Rechtsnormen, wie etwa die Rechtslehre Kelsens, sondern Neumann räumt

dabei neben den ökonomischen auch politischen, religiösen und geistigen

Strukturen Einfluß auf die Rechtsnorm ein. Er relativiert die orthodoxe

marxistische Prämisse und behauptet, daß das Recht sich in relativer Un-

abhängigkeit von der sozialen Realität entwickeln kann. Die zentrale Auf-

gabe einer soziologischen Untersuchung besteht seiner Meinung nach gerade

darin, „auf der einen Seite die Bedingungen aufzuzeigen, unter denen Recht

und Staat sich relativ autonom entwickeln können, bzw. auf der anderen

Seite die Kräfte zu analysieren, die diese relative Autonomie zerstören‘

(S. 34).

116

Bereits bei der Festlegung der theoretischen Grundbegriffe wird die

Intention Neumanns sichtbar, die Struktur der Entwicklung des Rechts-

staates juristisch wie soziologisch zu formulieren, um damit gleichzeitig

auch das Programm einer künftigen Rechtssoziologie zu umreißen. So wird

z.B. in der Theorie der Souveränität im rechtlichen Sinn jede Institution

souverän genannt, die undelegierte und unbegrenzte Macht hat, generelle

Normen und individuelle Befehle zu erlassen. Analog zum Rechtsbegriff ist

eine Institution im soziologischen Sinn erst souverän, wenn sie nicht nur

die rechtliche Vollmacht, sondern auch die Fähigkeit besitzt, ihre Normen

und Befehle durchzusetzen. In dieser Perspektive wird jeder Staat zu einer

souveränen Institution.

Was Neumann mit diesem Ansatz von traditionellen juristischen Rechts-

theoretikern unterscheidet ist, daß er die Rechtfertigung der Zwangsgewalt

des Staates und des Rechts an die Bedürfnisse der Menschen bindet. Das

Recht wird als ein „„Produkt von sozialen Kräften, ... als ein Produkt men-

schlicher Tätigkeit verstanden“‘.

Im zweiten materialreichen ideengeschichtlichen Teil seiner Untersu-

chung verfolgt der Autor das Verhältnis von Souveränität und Gesetzes-

herrschaft in den bedeutendsten rationalen Rechtstheorien und Denktra-

ditionen (Bodin, Pufendorf, Hobbes, Locke, Rousseau, Kant, Hegel). Im

dritten Teil versucht er eine Verifikation seiner Theorie der Gesetzesherr-

schaft für das 19. und 20. Jahrhundert sowohl an historischen Beispielen

als auch an Hand des theoretischen Diskurses.

An den deutschen Theorien des Rechtsstaates kritisiert Neumann im

Unterschied zur angelsächsischen Tradition deren Indifferenz gegenüber der

politischen Struktur und somit deren Gleichgültigkeit gegenüber dem Ur-

sprung des Gesetzs. In der deutschen Rechtsstaatsidee ist der Rechtsstaat

nicht an die politische Form der Demokratie gebunden, während in Eng-

land die Parlamentsherrschaft die „‚rule of law”‘ realisieren soll. Der Grund

dafür liegt in der unterschiedlichen Stellung der bürgerlichen Klasse. „‚Die

englische Bourgeoisie versuchte ihren Willen in Gesetze zu transformieren,

wobei das Parlament als Medium fungierte. Die deutsche Bourgeoisie hin-

gegen fand die Gesetze bereits als gegeben vor und begnügte sich damit, sie

zu systematisieren und auf hochraffinierte Weise zu interpretieren, um so

viel Freiheit wie nur möglich gegen einen mehr oder weniger absoluten

Staat zu sichern‘ (S. 210).

Das Rechtssystem jener Epoche konzentrierte sich auf den Begriff der

persönlichen, politischen und ökonomischen Freiheit und versuchte das

Interventionsrecht des Staates zu minimieren. Die formale Struktur des

Rechtssystems garantierte diese Freiheiten durch formal-rationale Gesetze,

d. h. durch generelle Gesetze und durch die Anwendung derselben durch

unabhängige Richter. Das Rechtssystem war dabei ökonomisch bezogen

auf ein System freier Konkurrenz (Vertrags- und Handelsfreiheit) als ma-

terieller Rechtsstruktur. Die soziale Voraussetzung dafür war die Negation

von Klassenkonflikten. Die politische Struktur des Rechtssystem basierte

auf der Trennung und Verteilung der Gewalten. Das ideologisch integrie-

117

rende Prinzip des modernen Staates bildete die ‚„‚Nation’‘ als Medium, das

Individuum und Staat miteinander verbindet. Die Nation wird gewisser-

maßen die ‚‚irrationale Basis der Staatsordnung”‘ (S. 236).

Dieser hier kurz gefaßte Darstellung von Merkmalen einer Konkurrenz-

gesellschaft ordnet Neumann nun bestimmte Struktureigenschaften des

liberalen Rechtssystems zu. Typisch dafür sind seiner Meinung nach die

Gesetzesgeneralität, Nicht-Rückwirkung von Gesetzen und die unabhängige

Stellung des Richters. Durch die sehr ähnliche Formalstruktur des engli-

schen Rechts mit dem kontinentalen, die der Autor diffizil herausarbeitet,

sieht er seine These vom Zusammenhang der Konkurrenzökonomie und

der Rechtsstruktur verifiziert. „‚Dann ist es evident, daß der Konkurrenz-

gesellschaft ein ganz bestimmter Rechtstypus entspricht, und zwar der,

der durch die Generalität und Rationalität des Gesetzes und die rein dekla-

ratorische Funktion des Richters charakterisiert ist‘’ (S. 281).

In ideologiekritischer Weise begreift Neumann das Gesetz sowohl als

Ausdrucksideologie als auch als Verhüllungsideologie. „‚Das Gesetz verhüllt

die wirkliche Herrschaft des Bürgertums, weil die Beschwörung der Geset-

zesherrschaft es überflüssig macht, die tatsächlich Herrschenden in der Ge-

sellschaft direkt zu benennen; gleichzeitig verhüllt die Beschwörung der

Gesetzesherrschaft, daß die herrschenden Klassen soziale Reformen nicht

wollen‘ (S. 230).

Im Begriff der Gesetzesgeneralität als Angelpunkt rechtlich gebundener

Herrschaft zeigt die bürgerliche Gesellschaft die Rationalisierung des Rechts

gleichzeitig mit den Grenzen des damit implizierten Fortschritts. Mit dem

Typus der Rechtsstaatlichkeit garantiert der liberale Staat ein gewisses

Maß an Gerechtigkeit. Neumanns eher resignativem Vorwort zufolge hat

aber die Herrschaft des generellen Gesetzes einen desintegrativen Effekt,

weil sie „Freiheit in einer Gesellschaft gewährt, die auf Ungleichheit be-

ruht” (S. 18). Solange die an der Basis der Gesellschaft bestehende Ungleich-

heit nicht zu existieren aufgehört hat, ist diese Resignation zutreffend,

wenn auch nicht kämpferisch. Vor allem wenn man Neumanns funktiona-

listische Perspektive teilt, wonach das ‚„‚Recht keine Substanz in sich selber

hat, sondern eine Funktion der Gesellschaft ist. Das Recht ist kein selb-

ständiger Wert, sondern dient Interessen und Ideen‘ (S. 338).

Stephan Mikinovic

118

Die Autoren

Jan FISELIER, Katholieke Universiteit, Criminologisch Instituut, Oran-

jesingel 72, Postbus 9049, Nijmegen, Niederlande

Henry GOLDMANN, Bundesministerium für Justiz, Museumstraße 7,

1070 Wien

Gerhard HANAK, Ludwig Boltzmann Institut für Kriminalsoziologie,

Postfach 1, 1016 Wien

Louk H. D. HULSMANN, Faculteit der Rechtsgeleerdheid, Erasmus Uni-

versiteit, Postbus 1738, Rotterdam, Niederlande

Roland MIKLAU, Bundesministerium für Justiz, Museumstraße 7, 1070

Wien

119

BIBLIOGRAPHIE

1

KRIMINALSOZIOLOGIE

1.1. Wissenschaftsgeschichte, Wissenschaftstheorie, Wissenschaftssoziolo-

gie, Methoden

Gipser, D., Klein-Schonnefeld, S., et al., Soziale Kontrolle durch Sozialwis-

senschaften, Kriminologisches Journal, 13, 1981, 302 - 309

Inciardi, J. A., Siegal, H. A., Whoring around: Some comments on deviance

research in the private sector, Criminology, 19, 1981, 165 - 185

Sander, G., Kriminalität und Kriminologie in der DDR, Kriminologisches

Journal, 14, 1982, 25 - 40

1. 2. Definitionsversuche und Typologie der Kriminalität, Vergleiche

Decker, S. H., Kohlfeld, C. W., Fox reexamined: A research note examining

the perils of quantification, Journal of Research in Crime and Delin-

quency, 19, 1982, 110 - 122

Fox, J. A., Reexamining some perils of quantification in the econometric

study of crime. A reply to Decker and Kohlfeld, Journal of Research in

Crime and Delinquency, 19, 1982, 122 - 132

Decker, S. H., Kohlfeld, C. W., Reply to Fox, Journal of Research in Crime

and Delinquency, 19, 1982, 132 - 135

Flade, A., Schultze, G., Jugendkriminalität im Vergleich, Monatsschrift für

Kriminologie und Strafrechtsreform, 65, 1982, 109 - 112

McCord, J., A longitudinal perspective on patterns of crime, Criminology,

19, 1982, 211 - 219

McDavid, J. C., Stipak, B., Simultaneous scaling of offense seriousness

and sentence severety through canonical correlation analysis, Law &

Society Review, 16, 1981, 147 - 163

Traulsen, M., Die Bedeutung leichter und schwerer Delikte für den Anstieg

der Jugendkriminalität, Monatsschrift für Kriminologie und Strafrechts-

reform, 65, 1982, 98 - 109

1. 3. Datenprobleme, Dunkelziffern, Kriminalstatistiken

Chilton, R., Analyzing urban crime data: Deterrence and the limitations

of arrest per offense ratios, Criminology, 19, 1982, 590 - 608

Galvin, J., Polk, K., Any truth you want: The use and abuse of crime and

criminal justice statistics, Journal of Research in Crime and Delin-

quency, 19, 1982, 135 - 165

Heiland, H. J., Kriminalitätsindikatoren und Kriminalpolitik. Zu Arno Pil-

grams ‚„‚Kriminalität in Österreich. - Studien zur Kriminalitätsentwick-

lung‘‘, Kriminologisches Journal, 14, 1982, 49 - 57

Holzman-Kleinman, P., Faber-Lukoff, 1., Official crime data: Lag in re-

cording time as a threat to validity, Criminology, 19, 1981, 449 - 455

120

Kempski, H. v., Zum Aufbau eines Justiz-Statistik-Informationssystems

(JUSTIS) im Bundesministerium für Justiz, Recht und Politik, 18,

1982, 35 - 38

Lyerly, R. R., Skipper, J. K., Differential rates of rural-urban delinquency:

A social control approach, Criminology, 19, 1981, 385 - 400

Pilgram, A., Kleine Verteidigung der Kriminalstatistik. Die interaktionisti-

schen Kritiker als Wortführer für die Kriminalstatistik gelesen, Krimi-

nologisches Journal, 14, 1982, 57 - 66

1.4. Devianz- und Kriminalitätstheorien, die Abweichung als Reaktion

auf sozialstruktureile Bedingungen begreifen

Gillis, H. R., Hagan, J., Density, delinquency, and design. Formal and in-

formal control and the built environment, Criminology, 19, 1982, 514

-5

Joubert, P. E., Picon, J. St., MclIntosh, W. A., U.S. social structure, crime

and imprisonment, Criminology, 19, 1981, 344 - 360

Kruttschnitt, C., Women, crime and dependence - An application of the

theory of law, Criminology, 19, 1982, 495 - 514

Roncek, D. W., Dangerous places: Crime and residential environment,

Social Forces, 60, 1981, 74 - 97

Roncek, D. W., Bell, R., Francik, J. M. A., Housing projecets and crime:

Testing a proximity hypotheses, Social Problems, 29, 1981, 151 - 167

1.5. Devianz- und Kriminalitätstheorien, die Abweichung als Reaktion

gesellschaftlicher Instanzen begreifen (Labeling-Theorie)

Luckenbill, D., Best, J., Careers in deviance and respectability: The ana-

logy’s limitations, Social Problems, 29, 1981, 197 - 206

1.6. Spezifische Formen der Devianz, spezifische Gruppen von Abwei-

chenden, spezifische Entstehungsmechanismen

Harry, J., Derivative deviance: The case of extortion, fag-bashing, and

shake-down of gay men, Criminology, 19, 1982, 546 - 565

Jaquith, S. M., Adolescent Marijuana and alcohol use: An empirical test of

differential association theory, Criminology, 19, 1981, 271 - 281

Keller, S., Battegay, R. et. al., Diebstähle bei Depressionen, Monatsschrift

für Kriminologie und Strafrechtsreform, 64, 1981, 342 - 353

Lüderssen, K., Das alltägliche Antlitz des Verrats, Juristenzeitung, 37,

1982, 102 - 105

Reeves-Sanday, P., The socio-cultural context of rape: A cross-cultural

study, The Journal of Social Issues, 37, 1981, 5 - 28

Stark, R., Kent, C., Doyle, D. P., Religion and delinquency: The ecology

of a ‚lost‘ relationship, Journal of Research in Crime and Delinquency,

19, 1982, 4 - 25

Thomas, N., Drogenkriminalität: Analyse und Lösungsmöglichkeiten am

Beispiel der Stadt Frankfurt a. M., Schriften der Polizei-Führungsaka-

demie, 1982 (1), 32 - 84

121

1.7. Allgemeine theoretische, historische Darstellungen, Lehrbücher,

Sammelbände

Böhm, R.M., Radical criminology: An explication, Criminology, 19, 1982,

565 - 590

Dobah, R. P., Dobash, R. E., Community response to violence against

wives: Charivari, abstract justice, and patriarchy, Social Problems, 28,

1981, 563 - 582

McMullan, J. L., Criminal organization in sixteenth and seventeenth cen-

tury London, Social Problems, 29, 1982, 311 - 323

Schroubek, G. R., Zur Kriminalitätsgeschichte der Blutbeschuldigung, Mo-

natsschrift für Kriminologie und Strafrechtsreform, 65, 1982, 2 - 18

Schwendinger, J., Schwendinger, R., Rape, sexual inequality, and levels of

violence, Crime and Social Justice, 1982 (16), 3 - 32

Simon, F. B., Das verlorene Vertrauen und der Ruf nach Kontrolle. Sy-

temtheoretische Aspekte der ‚Ausgrenzung’‘, Psychiatrische Praxis, 9,

58 - 63

Solomon, P. H., Criminalization and decriminalization in Soviet criminal

policy, 1917 - 1941, Law & Society Review, 16, 1981, 9 - 45

RECHTSSOZIOLOGIE

2.1.1. Rechts- und Sozialstruktur, Rechtsentstehung, Rechtsreform

(Strafrecht)

Abel, R. L., Conservative conflict and the reproduction of capitalism: The

role of informal justice, International Journal of the Sociology of Law,

9, 1981, 245 - 267

Abel, R. L., A critique of American Tort Law, British Journal of Law &

Society, 8, 1981, 199 - 233

Bailey, W. C., Inequality in the legal order: Some further analysis and

commentary, Social Problems, 29, 1981, 51 - 61

Bauer, G., Kausalität und Tötungsdelikt in der Strafrechtsentwicklung

Österreichs, Österreichische Richterzeitung, 59, 1981, 161 - 168

Berckhauer, F., Steinhilper, G., Strafrechtlich verantwortlich erst ab 16?

Zeitschrift für Rechtspolitik, 14, 1981, 265 - 268

Dvorak, J., Die Rechte und der Rechtsstaat am Beispiel Österreichs, De-

mokratie und Recht, 10, 1982, 154 - 164

Hegenbarth, R., Symbolische und instrumentelle Funktionen moderner

Gesetze, Zeitschrift für Rechtspolitik, 14, 1981, 201 - 204

Heusinger, H. J. et al., Neues Gesetz über die gesellschaftlichen Gerichte,

Neue Justiz, 36, 1982, 146 - 166

Heydebrand, W., Seron, C., The double bind of the capitalist judicial system,

International Journal of the Sociology of Law, 9, 1981, 407 - 437

Isola, H., Reform des Jugendkriminalrechts, Recht und Politik, 17, 1981,

131 - 133

Jager, H., Gleichstellung von Homo- und Heterosexualität im Strafrecht,

Vorgänge, 20, 1981 (52), 18 - 22

122

Jost, F., Musterprozeß - privatrechtliche Rechtssetzung durch Rechtsspre-

chung, Zeitschrift für Rechtssoziologie, 2, 1981, 18 - 34

Lammich, S., Die Strafrechtsreformdiskussion in Polen, Deutsche Juristen-

zeitung, 36, 1981, 618 - 621

Loh, W., D., What has reform of rape legislation wrought? The Journal of

Social Issues, 37, 1981, 28 - 53

Luhmann, N., Machtkreislauf und Recht in Demokratien, Zeitschrift für

Rechtssoziologie, 2, 1981, 158 - 168

Pestalozza, Ch., Gesetzgebung im Rechtsstaat, Neue Juristische Wochen-

schrift, 34, 1981, 2081

Pallin, F., Die neuen Bestimmungen gegen Korruption und Vergabemiß-

brauch, Österreichische Juristenzeitung, 37, 1981, 337 - 345

Rogall, K., Stillstand oder Fortschritt in der Strafrechtsreform, Zeitschrift

für Rechtspolitik, 15, 1982, 124 - 131

Rojek, D. G., Erickson, M. L., Reforming the juvenile justice system: The

diversion of status offenders, Law & Society Review, 16, 1982,

241 - 265

Schmude, J., Aufgaben und Grenzen des Strafrechts im Kampf gegen den

Neonazismus, Recht und Politik, 17, 1981, 153 - 157

Schubarth, M., Reform des Schweizerischen Strafgesetzbuches - Gewalt-

verbrechen, Zeitschrift für Rechtspolitik, 15, 1982, 133 - 134

Steininger, H., Die moderne Strafrechtsdogmatik und ihr Einfluß auf die

Rechtsprechung, Österreichische Juristenzeitung, 36, 1981, 365 - 373

Toeplitz, H., Tätigkeit der Konfliktkommissionen. - Ausdruck der soziali-

stischen Demokratie, Neue Justiz, 36, 1982, 98 - 99

Volk, K., Strafrecht und Wirtschaftskriminalität, Juristenzeitung, 37,

1982, 85 - 92

Winters, K.-P., Wertgrenzengesetz - ein ungeeignetes Instrument zur Um-

verteilung der knappen Ressource Recht, Zeitschrift für Rechtspolitik,

15, 1982, 57 - 61

Würtenberger, Th., Karikatur und Satire aus strafrechtlicher Sicht, Neue

Juristische Wochenschrift, 35, 1982, 610 - 616

2.1.2. Rechts- und Sozialstruktur, Rechtsentstehung, Rechtsrefofm -

(andere Rechtsbereiche)

Blanke, Th., Die Radikalisierung der Radikalenverfolgung. 10 Jahre Berufs-

verbotspraxis, Kritische Justiz, 15, 1982, 95 - 103

Blanke, Th., Berufsverbote and political repression in the Federal Republic

_of Germany, International Journal of the Sociology of Law, 9, 1981,

297 - 407

Blanke, Th., Sterzel, D., Demonstrationsfreiheit - Geschichte und demo-

kratische Funktion, Kritische Justiz, 14, 1981, 347 - 370

Bosselmann, K., Rechtsschutz? Nein, danke. Anmerkungen zum AKW-

Stade-Urteil

des Bundesverwaltungsgerichts,

Kritische Justiz, 15

’

1981, 402 - 416

123

Broda, Ch., Gesetzgebung und Gesellschaftsstruktur, Zukunft, 1982 (1)

2

Broda, Ch., Neues Medienrecht in Österreich, Recht und Politik, 17, 1981

117 - 124

Brophy, J., Parental rights and children’s welfare: Some problems of femi-

nists’ strategy in the 1920s, International Journal of the Sociology of

Law, 10, 1982, 149 - 168

Bubnoff, E. v., Die strafrechtliche Bekämpfung rechtsextremistischer Ak-

tivitäten, Zeitschrift für Rechtspolitik, 15, 1981, 118 - 121

Däubler, W., Gewerkschaften und Arbeitsrecht. Einige Thesen, Zeitschrift

für Rechtssoziologie, 2, 1981, 80 -88

Denninger, E., Über das Verhältnis von Menschenrechten zum positiven

Recht, Juristenzeitung, 37, 1981, 225 - 231

Denninger E., Die Trennung von Verfassungsschutz und Polizei und das

Grundrecht auf informationelle Selbstbestimmung, Zeitschrift für

Rechtspolitik, 14, 1981, 231 - 235

Derleder, P., Die neue Zähmung der Widerspenstigen. Zur Renaissance des

Verschuldensprinzips im Scheidungsfolgenrecht, Kritische Justiz, 15

1982, 18 - 42

Ehrhardt, J., Neue Entwicklungen bei der Novellierung der Polizeigesetze

der Bundesländer, CILIP, 1981, (9, 10), 168 - 170

Frankenberg, G., Demonstrationsfreiheit - eine verfassungsrechtliche Skizze

Kritische Justiz, 14, 1981, 361 - 383

Frankenberg, G., ‚Landfriede‘ und Demonstrationsfreiheit, Kritische Justiz

14, 1981, 255 - 269

Gleizal, J.-J., Police, law, and security in France, International Journal of

the Sociology of Law, 9, 1981, 361 - 383

Greisinger, G., Mängel und Reform des Ordnungswidrigkeitenrechts, Zeit

schrift für Rechtspolitik, 14, 1981, 192 - 198

Gysels, M., Vogles, M., Belgian husbands and wives: Equal in patriomonial

matters

International Journal of the Sociology of Law, 10, 1982

205 - 216

Hase, F., Ladeur, K.-H., Verfassungsgerichtsbarkeit und politisches System

Frankfurt/Main

Horchen, H. J., Rechtsgrundlagen des Verfassungsschutzes in Bremen

Recht und Politik, 17, 1981, 193 - 195

van Houtte, J., de Vocht, C., Research note: The oblngatnon to provide

mamtenance between divorced husband and wife in Belgium, Law and

Society Review, 16, 1982, 321 - 344

Körner, H. H. Neuordnung des Betäubungsmittelrechts, Neue Juristische

Wochenschnft 35, 1982, 673 - 677

Krölls, A., Aktuelle Probleme der Kriegsdienstverweigerung, Kntnsche Ju-

stiz, 14 1981, 269 - 286

Kronmg‚ V. Neuere Verfassungsschutzgesetzgebung am Beispiel Bremens

Recht und Politik, 17, 1981 187 - 193

124

Krüger, R., Verfassungsrechtliche Grundlagen polizeilicher V-Mann-Arbeit,

Neue Juristische Wochenschrift, 35, 1982, 855 - 859

Munder, Sozialpädagogik und Recht, Neue Praxis, 11, 1981, 320 - 337

Pilgram, A., Springer, A., Werdenich, W., Die Angst vor Drogensüchtigen

ist ein schlechter Ratgeber, Österreichische Richterzeitung, 59, 1981,

263 - 266

Reifner, U., Kollektiver Rechtsgebrauch: Die Massenklagen der IG Metall

gegen Aussperrung, Zeitschrift für Rechtssoziologie, 2, 1981, 88 - 114

Rittstieg, H., Grundgesetz und Eigentum, Neue Juristische Wochenschrift,

35, 1982, 721 - 724

Roßnagel, A., Verfassungsänderungen und politischer ProzeR, Demokratie

und Recht, 10, 1982, 143 - 154

Schmidt, H. W., Weitere Hinweise zum Betäubungsmittelgesetz, Monats-

schrift für Deutches Recht, 35, 1981, 881 - 884

Schwertner, R., Suchtgiftnovelle 1980 - 1 Jahr danach, Österreichische

Richterzeitung, 60, 1982, 160 - 170

Smart, C., Regulating families or legitimating patriarchy? Family law in

Britain, International Journal of the Sociology of Law, 10, 1982, 129

-170

Stang Dahl, T., Towards a housewives’ law: The case of National Insurance

Provision for handicapped children in Norway, International Journal

of the Sociology of Law, 10, 1982, 169 - 186

Unterseher, L., Der Zugang zur Ziviljustiz: Barrieren für den Bürger, Zeit-

schrift für Rechtssoziologie, 2, 1981, 241 - 245

Wassermann, R., Zur Entstehung des Bürgerlichen Gesetzbuches, Recht

und Politik, 17, 1981, 133 - 137

Wolf,

_E.‚ Kein Abschied vom BGB, Zeitschrift für Rechtspolitik, 15, 1982,

1

2.2. Organe der Rechtsanwendung - Definition von Abweichung durch

Sozialarbeit, Schule, etc.

Lempp, R., Schulangst, Vorgänge, 20, 1981, 55 - 59

Reiser, H., Rüttelsieb mit Sackgassen. Veränderungen der schulischen Ver-

haltensbedingungen, Vorgänge, 20, 1981, 73 - 75

2.3. Organe der Rechtsanwendung - Polizei

Baillargeon, D. L., Smith, D. E., In pursuit of safety: Alternative patterns

of police production in three metropolitan areas, The Journal of Social

‚Issues, 35, 1980, 35 - 59

Berlin, Zürich, Amsterdam - Politik, Protest und die Polizei. Eine verglei-

chende Untersuchung, CILIP, 1981 (9/10), 5 - 158

Grönfors, M., Police perception of social problems and clients: The case

of the gypsies in Finland, International Journal of the Sociology of

Law, 9, 1981, 345 - 361

Jacob, H., Rich, M., The effects of the police on crime: A rejoinder, Law

& Society Review, 16, 1981, 171 - 172

125

Lafree, G., Official reactions to social problems: Police decisions in sexual

assault cases, Social Problems, 28, 1981, 582 - 595

Lisken, H., Polizei und Verfassungsschutz, Neue Juristische Wochenschrift

35, 1982, 1.481

1.484

Öffentliche Kontrolle der Polizei

BRD: Parlamentarische Kontrolle der

Geheimdienste? informationsdienst: bürgerrecht und polizeientwick

lung, 2, 1979, 23 - 26

Riehle, E., Agent provocateur - eine polizeiliche Standardmaßnahme

CILIP, 1981, (9/10), 164 - 168

Simon, J., Taeger, J., Grenzen kriminalpolizeilicher Rasterfahndung, Juri

stenzeitung, 37, 1982, 140 - 145

Smith, D. A., Visher, Ch. A., Street level justice; Situational determinants

of police arrest decisions, Social Problems, 29, 1981, 167 - 178

Wilson, J., Boland, B., The effects of police on crime: A response to Jacob

and Rich, Law & Society, 16, 1981, 163 - 171

2.4.1.

Organe der Rechtsanwendung - Gerichte, Strafprozeß, nchterln-

che Entscheidung

Barry, D. M., Greer, A., Sentencing versus prosecutorial discretion: The

apphcatuon of a new disparity measure, Journal of Research in Crime

and Delinquency, 18, 1981, 254 - 272

Baum, L., Goldman, Sh., Sarat, Au., Research note: The evolution of liti

gation in the Federal Courts of Appeals, Law & Society Review, 16

1982, 291 - 311

Berz, U., Möglichkeiten und Grenzen einer Beschleunigung des Strafver-

fahrens, Neue Juristische Wochenschrift, 35, 1982, 729 - 735

Beyer, W. R., ‚Der Prozeßgang ist noch wesentlicher fast als die Gesetze

selbst‘, Demokratie und Recht, 9, 1981, 433 - 436

Blankenburg, E., Hegenbarth, R., Reifner, U., Der Gebrauch von Recht

Zeitschrift für Rechtssoziologie, 2, 1981, 2 - 6

Blankenburg, E., Schlichtung und Vermittlung - Alternativen zur Zivil

justiz? Zeitschrift für Rechtspolitik, 15, 1982,6 - 9

Brereton, D., Casper, J. D., Does it pay to plea guilty? Differential senten-

cing and the functioning of criminal courts, Law & Society Review

16, 1981, 45 - 71

Brewer, D., Beckett, G. E., Holt, N., Determinate sentencing in California

Journal of Research in Crime and Delinquency, 18, 1981, 200 - 232

Donnepp, |

Erwartungen an den Richter in unserer Zeit, Recht und Poli

tik, 17, 1981, 112 - 117

Faike, G., Gessner, V., Konfliktnahe Streitbehandlung und Alternativen

zur Ziviljustiz, Recht und Politik, 18, 1982, 26 - 35

Gottwald, W., Alternativen zum Zzivilen Justizverfahren, Zeitschrift für

Rechtspolitik, 15, 1982, 28 - 30

Grabitz, R., NS-Prozesse heute, Zeitschrift für Rechtspolitik, 15, 1982

14 -17

126

Hauser, R., Reform der Rechtsmittel im Strafprozeß, insbesondere der

Anfechtung von Tatsachen, Österreichische Juristenzeitung, 36, 1981,

533 - 538

Hellmann, B., Luther, H., Durchsetzung von Schadenersatzansprüchen im

Strafverfahren, Neue Justiz, 35, 1981, 325, 326

Houlden, P., Impact of procedural modification on evaluations of plea

bargaining, Law & Society Review, 15, 1981, 267 - 293

Horster, B., Die (soziale) Gerichtshilfe zur Persönlichkeitsforschung, Ju-

ristenzeitung, 37, 1982, 92 - 100

Kowalski, G. S., Rickicki, J.-P., Determinants of juvenile postadjudication

dispositions, Journal of Research in Crime and Delinquency, 19, 1982,

66 - 84

Krekeler, W., Der befangene Richter, Neue Juristische Wochenschrift, 34,

1981, 1.633

Kreuzer, A., Zur forensischen Begutachtung ‚gefährlicher Drogen‘, Neue

Juristische Wochenschrift, 35, 1982, 1.310 - 1.315

Kruttschnitt, C., Social status and sentences of female offenders, Law &

Society Review, 15, 1981, 247 - 267

Lisken, H., Räumungstitel gegen ‚Unbekannt‘, Neue Juristische Wochen-

schrift, 35, 1982, 1.136 - 1.137

Lisken, H., Nochmals: Neuordnung des Rechtsschutzes gegen strafprozes-

suale Zwangsmaßnahmen, Zeitschrift für Rechtspolitik, 14, 1981,

235 - 237

Louven, K., Inhalt und Grenzen richterlicher Unabhängigkeit, Deutsche

Richterzeitung, 59, 1981, 299 - 300

Marke, E., Der Laienrichter im Jugendstrafverfahren, Österreichische

Richterzeitung, 59, 1981, 221 - 224

Meisel, R., Die Grenzen der Justizaufsicht und die richterliche Unabhängig-

keit, Österreichische Richterzeitung, 60, 1982, 41 - 45

Meyer, J.-E., Der psychiatrische Sachverständige und seine Funktion im

Strafprozeß, Monatsschrift für Kriminologie und Strafrechtsreform,

64, 1981, 224 - 229

Momberg, R., Strafvereitelung im Zusammenhang mit einstellungsfähigen

Delikten, Zeitschrift für Rechtspolitik, 15, 1982, 70 - 74

Momberg, R., Der Einfluß der Jugendgerichtshilfe auf die Entscheidungen

der Jugendrichter, Monatsschrift für Kriminologie und Strafrechtsre-

form, 65, 1982, 65 - 87

Nothacker, G., Das Absehen von der Verfolgung im Jugendgerichtsver-

fahren, Juristenzeitung, 37, 1982, 57 - 64

O’Connor, K., Epstein, L., Research note: Amicus curiae participation in

U.S. Supreme Court litigation: An appraisal of Hakman’s ‚Folklore‘,

Law & Society Review, 16, 1982, 311 - 321

Pecker, H. P., Über zivilrechtliche Vergleiche im Strafverfahren, Neue Ju

ristische Wochenschrift, 34, 1981, 2.176

Philips, M., The question of voluntariness in the plea bargaining contro-

127

versy: A philosophical perspective, Law & Society Review, 16, 1982,

207 - 225

Phillips, Ch. D., Ekland-Olson, Sh., ‚Repeat players’ in the criminal court:

The fate of their clients, Criminology, 19, 1982, 530 - 546

Piegler, J., Ausgewählte Strafzumessungsfragen, Österreichische Richter-

zeitung, 60, 1982, 145 - 151

Priepke, W., Zur Geschichte der richterlichen Unabhängigkeit, Deutsche

Richterzeitung, 59, 1981, 383 - 385

Raschke, M., Rechtsprechung und Bürokratie, Deutsche Richterzeitung,

59, 1981, 461 - 463

Reifner, U., Erfolgs- und Zugangsbarrieren in der Justiz (2. Teil), Demo-

kratie und Recht, 9, 1981, 396 - 414

Roehl, U., Anforderungen an die ärztliche Gutachtertätigkeit, Neue Justiz,

36, 1982, 106 - 108

Schmid, D.M., Zur Kostenbelastung des verurteilten Angeklagten, Zeit-

schrift für Rechtspolitik, 14, 1981, 209 - 212

Schmidt-Hieber, W., Vereinbarungen im Strafverfahren, Neue Juristische

Wochenschrift, 35, 1982, 1.017 - 1.021

Schön, R., Besetzung leerstehender Häuser - Hausfriedensbruch? Neue Ju-

ristische Wochenschrift, 35, 1982, 1.126 - 1.129

Seiler, R., Die Bedeutung der Vorfragen für den Strafrichter, Juristische

Blätter, 103, 1981, 561 - 574

Silliman, G. S., Dispute processing by the Philippine agrarian courts, Law

& Society Review, 16, 1981, 89 - 115

Spohn, G., Gruhl, J., Welch, S., The effect of race on sentencing: A re-

examination of an unsettled question, Law & Society Review, 16,

1981, 71 - 89

Spöhr, M., Der Sachverständige im gerichtlichen Verfahren, Österreichische

Richterzeitung, 60, 1982, 266 - 268

Stanko, E. A., The impact of victim assessment on prosecutors’ screening

decisions: The case of the New York county district attorney’s office,

Law & Society Review, 16, 1982, 225 - 241

Stiefel, H. Erweiterter Einsatz des streitentscheidenden Einzelrichters:

eine Möglichkeit zur Entlastung der Landgerichte in Zivilsachen, Zeit-

schrift für Rechtspolitik, 14, 1981, 284 - 287

Stürner, R., Strafrechtliche Selbstbelastung und verfahrensförmige Wahr-

heitsermittlung, Neue Juristische Wochenschrift, 34, 1981, 1.757

Terhorst, B., Zur Strafbemessung bei verminderter Schuldfähigkeit infolge

Drogensucht, Monatsschrift für Deutsches Recht, 36, 1982, 360 - 370

Vereinigung der Österreichischen Richter, Richterberuf: Verantwortung

und Unabhängigkeit sind untrennbar, Österreichische Richterzeitung,

60, 1982, 121 - 123

Jedlicka, W., Das Unbehagen an den Kritikern, Österreichische Richterzei-

tung, 60, 1982, 123/24

Wasoff, F., Legal protection from wife-beating: the processing of domestic

assaults by Scottish prosecutors and criminal courts, International

128

Journal of the Sociology of Law, 10, 1982, 187 - 204

Wulf, R., Opferschutz im Strafprozeß, Deutsche Richterzeitung, 59, 1981

374 - 383

2.4.2. Organe der Rechtsanwendung - Rechtsanwälte, Rechtshilfe

Rechtsberatung

Brodgen, A., Defendents in the penal process: A discussion of heteroge-

neity in the criminal courts International Journal of the Sociology of

Law, 10, 1982, 49 - 75

Finger, P., Das Beratungshilfegesetz vom 18. 6. 1980, Monatsschrift für

Deutsches Recht, 36, 1982, 361 - 368

Glasenapp, H. v., Bundesrichter wider Willen: Zum Entwurf eines Gesetzes

über die internationale Rechtshilfe in Strafsachen, Zeitschrift für

Rechtspolitik, 14, 1981, 189 - 192

Heuser, R., Zur außergerichtlichen Rechtsberatung Minderbemittelter: In-

ternationales Symposion in Osaka, Zeitschrift für Rechtspolitik, 14

1981, 252 - 253

Reichel, H.-P., Der Anwalt - Organ der Rechtspflege oder Interessenvertre-

ter, Zeitschrift für Rechtspolitik, 15, 1982, 83 - 84

Schneider, E., Prozeßkostenhilfe - eine Zwischenbilanz, Monatsschrift für

Deutsches Recht, 35, 1981, 793 - 800

2.5

Das Verhältnis von Rechtswissenschaft und Soziologie (Juristen

und Sozialwissenschaftern), Juristenausbildung

Andersson, J. K., Hayden, R. M. Questnonsofvahdntyanddrawnng conclu-

sions from simulation studies in procedural justice: A comment, Law

& Society Review, 15, 1981, 293 - 305

Cornils, K., Die Richterausbildung in Skandinavien, Deutsche Richterzei-

tung, 60, 1982, 129 - 135

Herr, R., Fortschritte auf dem Weg zur Vereinheitlichung der Juristenaus-

bildung?, Deutsche Richterzeitung, 59, 1981, 339 - 342

Herr, R., Gegenreformation in der Juristenausbildung, Deutsche Richter-

zeutung‚ 60, 1982, 105 - 106

Houlden, P., A ph|l050phy of science perspective on the validity of re-

search conclusnons Response to Andersson and Hayden, Law & Society

Review, 15, 1981, 305 - 317

Cloith, J. Henry‚ H. Jurnstenausbuldung‚ Zeitschrift für Rechtspolitik, 14,

1981 270 - 271

Eith, W., Zehn Jahre Einstufige Juristenausbildung - vorläufige Kurz-

b|lanz und Ausblick, Zeitschrift für Rechtspolitik, 15, 1982, 47 - 52

Hesse, H. A., Die Praxis der juristischen Berufe und die Juristenausbildung

Juristenzeitung, 37, 1982, 272 - 279

Joerges, Ch., Die Rolle der Sozialwissenschaften und die Bedeutung des

Schwerpunktkonzepts für die Ausbildungsreform, Zeitschrift für

Rechtspolitik, 15, 1982, 96 - 99

129

Klausa, E., Was kümmert den Rebellen die Hofrangordnung? Die Bremer

Rechtslehrer in der Prestige-Hierarchie juristischer Fakultäten, Recht

und Politik, 18, 1982, 19 - 23

Müller, W., Reformierte Zweistufige Juristenausbildung in Rheinland-Pfalz

Kompromißformel für eine wiedervereinheitlichte Juristenausbildung,

Deutsche Richterzeitung, 60, 1982, 246 - 253

Rehbinder, M., Fragen an die Nachbarwissenschaften zum sog. Rechtsge-

fühl, Juristenzeitung, 36, 1981, 621 - 624

Schmidt, Ei., Theorie-Praxis-Verknüpfung und künftige Einheitsausbildung,

Deutsche Richterzeitung, 60, 1982, 47 - 55

Schmidt, H.-D., Zur Neuordnung der Juristenausbildung, Deutsche Rich-

terzeitung, 60, 1982, 72

Schulte, W., Reform der Juristenausbildung, Recht und Politik, 17, 1981

167 - 171

Wassermann, R., Welchen Weg geht die juristische Ausbildungsreform?

Recht und Politik, 17, 1981, 161 - 167

2. 6. Allgemeine theoretische, historische Darstellungen, Lehrbücher, Sam-

melbände

Berger, H.-J., Hommerich, Ch. et al

Wolfang Kaupens Beitrag zur Ent-

wicklung der Rechtssoziologie, Kölner Zeitschrift für Soziologie und

Sozialpsychologie, 34, 1982, 127 - 144

Coing, H., Aufgaben der Rechtsvergleichung in unserer Zeit, Neue Juristi-

sche Wochenschrift, 34, 1981, 2.601

Hauser, J. P., Grenzen der Rechtsgewährung, Deutsche Richterzeitung, 59

1981, 410 - 412

Hoerster, N., Rechtsethik ohne Metaphysik, Juristenzeitung, 37, 1982

265 - 272

Joures, C., The crises of Marxism and critical legal studies: a view from

France, International Journal of the Sociology of Law, 10, 1982, 2 - 9

Kaniak, G., Die Paradoxien der Normentheorien, Österreichische Richter-

zeitung, 59, 1981, 151 - 154

Kaufmann, A., Beziehungen zwischen Recht und Novellistik: Neue Juristi-

sche Wochenschrift, 35, 1982, 606 - 610

Keßler, E. M., Annotierte Bibliographie zu Knowledge and Opion about

Law (KOL)

Untersuchungen, Zeitschrift für Rechtssoziologie, 2

1981, 278 - 294

Kittner, M., Breinlinger, A., Gewerkschaften und Recht, Zeitschrift für

Rechtssoziologie, 2, 1981, 53 - 80

Lekschas, J., Beckert, R., Schröder, R., Kausalitätsprüfungen im Straf-

recht, Neue Justiz, 36, 1982 210 - 214

Leonardy‚ H., Rechtsstaat und Begrenzung der Rechtsgewahrung‚ Deutsche

R|Chterzeltung‚ 60, 1982, 121 - 129

Meyer-Hayoz, A Strategusche und taktische Aspekte der Fortbildung des

Rechts, Juristenzeitung, 36, 1982, 417 - 423

130

Milanovic, D., The commodity-exchange theory of law; In search of a per-

spective, Crime and Social Justice, 1982 (16), 41 - 51

Morash, M. A., Cognitive developmental theory: A basis for juvenile cor-

rectional reform? Criminology, 19, 1981, 360 - 372

Neumann, V., Verfassungstheorien politischer Antipoden: Otto Kirchhei-

mer und Carl Schmitt, Kritische Justiz, 14, 1981, 235 - 255

Nichterlein, R., Recht und Sprache, Deutsche Richterzeitung, 60, 1982,

241 - 246

Noval, R.,

Rechtsschutz und Gesetzestechnik, Juristische Blätter, 103,

1981, 516 - 520

Oehlinger, Th., Methodik der Gesetzgebung, Legistische Richtlinien in

Theorie und Praxis, in: Forschungen aus Staat und Recht, Bd. 57, 1982

Rasehorn, Th., Zur Krise der Rechtssoziologie, Zeitschrift für Rechtspoli-

tik, 15, 1982, 33 - 38

Reifner, U., Erfolgs- und Zugangsbarrieren in der Justiz. Eine kritische Be-

standsaufnahme der empirischen Forschung, Demokratie und Recht,

8, 1981, 143 - 154

Rohl, K. F., Gebrauch von Recht zur Änderung des status quo, Zeitschrift

für Rechtssoziologie, 2, 1981, 7 - 18

Saltman, M., Legality and ideology in the Kibbutz movement, Internatio-

nal Journal of the Sociology of Law, 9, 1981, 179 - 302

Schubert, R., Grenzen der Gesetzgebung aus der Sicht sozialdemokrati-

scher Rechtsreform, Recht und Politik, 17, 1981, 126 - 131

Smaus, G., Theorielosigkeit und politische Botmäßigkeit der KOL-Unter-

suchungen, Zeitschrift für Rechtssoziologie, 2, 1981, 245 - 278

Snyder, F. G., Anthropology, dispute processes and law: A critical intro-

duction, British Journal of Law and Society, 8, 1981, 141 - 181

Steinbach, P., Zeitgeschichte und Justiz: nationalsozialistische Gewaltver-

brechen und ‚Auschwitz-Mythos’‘, Recht und Politik, 17, 1981, 171 -

175

Strempel,D., Zur Rechtstatsachenforschung in der Bundesrepublik Deutsch-

land, Recht und Politik, 17, 1981, 180 - 184

Warr, M., Gibbs, J. P., Erickson, M. L., Contending theories of criminal

law: Statutory penalties versus public preferences, Journal of Research

in Crime and Delinquency, 19, 1982, 25 - 47

Wassermann, R., Sprachliche Probleme in der Praxis von Rechtspolitik

und Rechtsverwirklichung, Zeitschrift für Rechtspolitik, 14, 1981,

257 - 262

3. KRIMINALPSYCHOLOGIE, KRIMINALPSYCHIATRIE, KRIMINA-

LITATSPROGNOSEN

Hirsch, E. E., Die Steuerung des menschlichen Verhaltens, 37, 1982, 41 -

47

Kaltenbäck, L., Die Wesensveränderung des jugendlichen Drogensüchtigen,

Österreichische Richterzeitung, 60, 1982, 18 - 20

131

Killias, M., Kriminelles Verhalten wird gelernt. - Aber wie? Monatsschrift

für Kriminologie und Strafrechtsreform, 64, 1981, 329 - 342

Malamuth, N. M., Rape producitivity among males, The Journal of Social

Issues, 37, 1981, 138 - 158

Mann, D. W., Age and differential predictability of delinquent behavior,

Social Forces, 60, 1981, 97 - 114

McBride, D. C., McCoy, D. B., Crime and drug-using behavıor: An areal

analysis, Criminology, 19, 1981, 281 - 303

Meadow, A., Abramovitz, St. et al., Self-concept, negative family affect,

and delinquency, Criminology, 19, 1981, 434 - 449

Mednick, S. A., Volarka, J. et al., EEG as a predictor of antisocial beha-

vior, Criminology, 19, 1981, 219 - 231

Möllhoff, G., Suizid und Recht, Psychiatrische Praxis, 9, 1982, 1 - 12

Müller, U., Opfer und Täter im Psychoboom: Zum Beispiel der Sozialar-

beiter, Psychiatrische Praxis, 9, 1981, 155 - 158

Prokop, H., Die Wesensveränderung des jugendlichen Drogensüchtigen,

Österreichische Richterzeitung, 141 - 145

Rathus, S. A., Siegel, L. J., Psychopathic deviation among female suburban

adolescents, Criminology, 19, 1981, 455 - 461

Ribner, St. A., Steadman, H. J., Recidivism among offenders and ex-

mental patients: A comparative analysis, Criminology, 19, 1981, 411 -

421

Schorsch, E., Pfäfflin, F., Wider den Schulenstreit in der forensischen Psy-

chiatrie, Monatsschrift für Kriminologie und Strafrechtsreform, 64,

1981, 234 - 237

Sigusch, V., Über die methodische Armut der Schulpsychiatrie und ihren

unverstellten Blick auf die Dinge, Monatsschrift für Kriminologie und

Strafrechtsreform, 64, 1981, 229 - 234

Spiel, W., Leixnering, Tötungsdelikte aus der Sicht von Kindern und Ju-

gendlichen, Österreichische Richterzeitung, 59, 1981, 141 - 151

4. AGGRESSIONS- UND KONFLIKTFORSCHUNG

Fenstermaker-Berk, S., Loseke, D. R., ‚Handling‘ family violence: Situa-

tional determinants of police arrest in domestic disturbances, Law &

Society Review, 15, 1981, 317 - 342

Klüwer, C., Elbert, M., Über bio-psycho-soziale Bedingungen menschlicher

Aggressivität, Theorie und Praxis der sozialen Arbeit, 32, 1981, 307 -

313

Ostermeyer, H., Gewalt gegen Kinder, Vorgänge, 20, 1981, 85 - 88

Toch, H., Cast the first stone? Ethics as a weapon, Criminology, 19, 1981,

185 - 191

5. VIKTIMOLOGIE

Barth, P. B., A study of women. who were both raped and avoided rape,

132

The Journal of Social Issues, 37, 1981, 123 - 138

Cann, A., Calhoun, L. G. et al., Rape: A contemporary overview and ana-

Iysis, The Journal of Social Issues, 37, 1981, 1 -5

Kilpatrick, D., Resick, P., Veronen, L., Effects of rape experience: A lon-

gitudinal study, The Journal of Social Issues, 37, 1981, 105 - 123

King, H. E., Webb, C., Rape crisis centers: Progress and problems, The

Journal of Social Issues, 37, 1981, 93 - 105

Nixdorf, H., Das Kind als Opfer sexueller Gewalt, Monatsschrift für Krimi-

nologie und Strafrechtsreform, 65, 1982, 87 - 98

Reuband, K. H., Determinanten der Anzeigebereitschaft unter Opfern von

Eigentumskriminalität, Monatsschrift für Kriminologie und Strafrechts-

reform, 64, 1981, 213 - 224

Riger, St., Gordon, M. T., The fear of rape: A study in social control, The

Journal of Social Issues, 37, 1981, 71 - 93

Schneider, A. L., Sumi, D., Patterns of forgetting and telescoping: An

analysis of LEAA survey victimization data, Criminology, 19, 1981,

400 - 411

6. STRAFVOLLZUG, RESOZIALISIERUNG, THERAPIE

6. 1. Freiheitsentzug, Prison Community, totale Institution

Berckhauer, F., Soll der Freizeitarrest abgeschafft werden? Zeitschrift für

Rechtspolitik, 15, 1982, 145 - 147

Claus, J., Hungerstreik gegen Behandlungsvollzug, päd. extra-sozialarbeit,

5, 1981 (12), 30 - 38

Hartmann, G., Zur Situation der langzeitbestraften Frau, Monatsschrift für

Kriminologie und Strafrechtsreform, 64, 1981, 361 - 373

Plewig, H. J., Gesicherte Unterbringung? Die Sichtweisen verantwortlich

Beteiligter, Kriminologisches Journal, 14, 1982, 107 - 126

Scheerer, S., Hungerstreik und Normalvollzug, Isolationshaft, Folter,

Mord, Kriminologisches Journal, 13, 1981, 241 - 244

Schwaighofer, K., Die Untersuchungshaft - Kritische Gedanken zu den

Haftgründen, Österreichische Richterzeitung, 60, 1982, 25 - 31

6. 2. Therapeutische Versuche in Strafanstalten, Gefangenenarbeit/ßefufs-

bildung

Baumann, H., Forschungen zur sozialen Lage Straffälliger und Konsequen-

zen für den Behandlungsvollzug, Zeitschrift für Rechtspolitik, 14,

1981, 165 - 166

Bauer, F., Postüberwachung im Maßregelvollzug für psychisch kranke und

suchtkranke Täter, Monatsschrift für Deutsches Recht, 35, 1981,

803 - 806

Driebold, R., Der gebremste Fortschritt - Zur Lage der Sozialtherapie im

Justizvollzug, Neue Praxis, 11, 1981, 307 - 310

Duffee, D. E., Duffee, B. W., Studying the needs of offenders in prerelease

133

centers, Journal of Research in Crime and Delinquency, 18, 1981,

232 - 254

Egg, R., Sozialtherapeutische Anstalten im Justizvollzug, Monatsschrift für

Kriminologie und Strafrechtsreform, 65, 1982, 38 - 42

Hartmann, K., ‚Nicht am guten Alten, am schlechten Neuen anknüpfen‘.

Anmerkungen zur 6. Arbeitsgemeinschaft zum Thema ‚Sozialtherapeu-

tische Anstalten im Justizvollzug‘, Monatsschrift für Kriminologie und

Strafrechtsreform, 64, 1981, 237 - 240

Heckmann, W., Fixer sind nicht durch Zwang zu heilen, päd. extra sozial-

arbeit, 5, 1981 (12), 26 - 30

Kaulitzki, R., Berufsausbildung im Jugendstrafvollzug, Monatsschrift für

Kriminologie und Strafrechtsreform, 64, 1981, 240 - 251

Lammott, M. F., Zur Heilungsideologie des Jugendvollzugs, Kritische Ju-

stiz, 15, 1982, 79 - 88

Schön, B., Therapie als Strafe, päd. extra sozialarbeit, 5, 1981 (12), 25

Singh, O. K., Joe, J. W., Substance abuse and arrests: Variations in pre-

treatment arrest of clients in drug treatment programs, Criminology,

1981, 315 - 328

6. 3. Behandlung außerhalb von Anstalten, alternative Modelle, Sozial-

arbeit

Bietz, H., Erziehung statt Strafe? Zeitschrift für Rechtspolitik, 14, 1981,

212 - 220

Britsch, V., Harsch, U., Sonnenfeld, Ch., Erste Erfahrungen der Alternativ-

projekte zur geschlossenen Heimerziehung, Theorie und Praxis der so-

zialen Arbeit, 32, 1981, 287 - 295

Boese, M., Besonderheiten bei der Bewährungsverurteilung Jugendlicher,

Neue Justiz, 25, 1981, 465 - 458

Edding, C., Hilfe oder Herrschaft? päd. extra sozialarbeit, 5, 1982 (12),

43 - 46

Hinz, St., Kaiser, E., Behandlungswunsch und Behandlungsindikation bei

jugendlichen Straffälligen aus der Sicht ihrer Bewährungshelfer, Mo-

natsschrift für Kriminologie und Strafrechtsreform, 64, 1981, 201 - 213

Kammeier, H., Tondorf, G., Der Maßregelvollzug im psychiatrischen Kran-

kenhaus für psychisch kranke und suchtkranke Täter, Recht und Poli-

tik, 17, 1981, 127 - 141

Kappler, M., Scholz, M., Sozialarbeit für den Knast. päd. extra sozialarbeit,

5, 1981 (12), 38 - 42

Kersten, J., Wolffersdorff-Ehlert, Ch. v., Jugendvollzug oder Jugendstraf-

vollzug, Kriminologisches Journal, 14, 1982, 95 - 107

Lau, Th., Wolff, St., Bündnis wider Willen - Sozialarbeiter und ihre Akten,

Neue Praxis, 11, 1981, 199 - 215

Meyer, H. J., Zur Rechtslage bei der Unterbringung drogenabhängiger Ju-

gendlicher, die nach 893a vollzogen wird, Monatsschrift für Deutsches

Recht, 36, 1982, 177 - 180

134

Müller, S., Der Leviathan wird bürgernah. Perspektivewechsel in der öffent-

lichen Sozialarbeit, Neue Praxis, 11, 1981, 279 - 290

Pantucek, P., Integration oder Anpassung - Überlegungen zur Funktion

der Sozialarbeit, betrifft: sozialarbeit, 1981 (3), 17 - 33

Schneider, R. R., Griffith, W. R., Schneider, A. L., Juvenile restitution as

a sole sanction or condition of probation: An empirical analysis, Jour-

nal of Research in Crime and Delinquency, 19, 1982, 47 - 66

Sieg, H. O., Strafaussetzung zur Bewährung bei Gesamtstrafe, Monatsschrift

für Deutsches Recht, 35, 1981, 373 - 374

Voß, M., Einkerkerung statt Entkerkerung. Die Folgen der amerikanischen

Diversionspolitik, Kriminologisches Journal, 13, 1981, 247 - 263

Wettrech, H., Überlegungen zu einer Konzeption von sozialer Gruppenar-

beit im offenen Strafvollzug - Ein Praxisbericht, Soziale Arbeit, 30,

1981, 309 - 315

Winterfeld, R., Das formlose jugendrichterlichen Erziehungsverfahren

Förderung sanktionslosen Ungehorsams? Monatsschrift für Deutsches

Recht, 36, 1982, 273 - 275

6. 4. Andere Strafvollzugsmaßnahmen

Albrecht, H. J., Alternativen zur Freiheitsstrafe: Das Beispiel der Geldstrafe,

Monatsschrift für Kriminologie und Strafrechtsreform, 64, 1981,

265 - 279

Arndt, K. R., Beckert, R., Realisierung und Umwandlung von Geldstrafen,

Neue Justiz, 35, 1981, 564 - 565

Bailey, W. C., Capital punishment and lethal assault against police, Crimi-

nology, 19, 1982, 608 - 626

6. 5. Das Strafvollzugspersonal

Cyrus, H., ‚Die sind eben für den Papierkrieg da‘, Monatsschrift für Krimi-

nologie und Strafrechtsreform, 65, 1982, 112 - 116

Kauffman, K., Prisons officers’ attitudes and perception of attitudes: A

case of pluralistic ignorance, Journal of Research in Crime and De-

linquency, 18, 1981, 272 - 295

Poole, E. D., Regoli, R. M., Alienation in prison: An examination of the

work relations of prison guards, Criminology, 19, 1981, 251 - 271

Swarzenski, M., Von der Tätigkeit als abgeordneter Richter im Strafvoll-

zug, Deutsche Richterzeitung, 60, 1982, 172 - 178

6. 6. Effektivität von Maßnahmen, Kosten, bedingte Entlassung

Dähn, U., Weber, H., Effektivität der Strafe, Neue Justiz, 35, 1981, 399 -

402

Dünkel, F., Prognostische Kriterien zur Abschätzung des Erfolgs von Be-

handlungsmaßnahmen im Strafvollzug sowie für die Entscheidung über

die bedingte Entlassung, Monatsschrift für Kriminologie und Straf-

rechtsreform, 64, 1981, 279 - 296

Greenberg, D. F., Kesslier, R. C., The effect of arrest on crime: A multi-

135

variate panel analysis, Social Forces, 60, 1982, 771 - 791

Jäckel, R., Rechtserzieherische Wirksamkeit von Maßnahmen einer Schieds-

kommission, Neue Justiz, 35, 1981, 327

Kräupl, G., Reuter, L., Wirkungsbedingungen der Strafe bei Rückfalltätern,

Neue Justiz, 35, 1981, 559 - 562

Kritzer, H. M., Problems in estimating the optimal prison size: A comment,

Law & Society Review, 16, 1981, 143 - 147

Spieß, G., Wie bewährt sich die Strafaussetzung? Strafaussetzung zur Be-

währung und Fragen der prognostischen Beurteilung bei jugendlichen

Straftätern, Monatsschrift für Kriminologie und Strafrechtsreform,

64, 1981, 296 - 310

Tenckhoff, J., Die Kriminalprognose bei Strafaussetzung und Entlassung

zur Bewährung, Deutsche Richterzeitung, 60, 1982, 95 - 102

Trumbull, W. W., Witte, A. D., Determinants of the costs of operating large-

scale prisons with implications for the cost of correctional standards,

Law & Society Review, 16, 1981, 125 - 139

Trumbull, W. W., Witte, A. D., Problems in estimating the optimal prison

size: A reply, Law & Society Review, 16, 1981, 143 - 147

Wainer, H., Morgan, A. M. B., Robust estimation of parole outcome, Jour-

nal of Research in Crime and Delinquency, 19, 1982, 84 - 110

6. 7. Situation nach Entlassung aus dem Gefängnis, Angehörige Gefangener

Barton, St., Schuldenregulierung für Straffällige und Kriminalpolitik, Kri-

minologisches Journal, 14, 1982, 40 - 49

Neubecker, J., Friedenstab, W., Betriebliche Kommission zur Wiederein-

gliederung aus dem Strafvollzug entlassener Bürger, Neue Justiz, 36,

1982, 85 - 86

Ohrenschall, A., Hilfe nach der Haft: Übergangswohnheim, Sozialprisma,

27, 1982 (6), 1 - 2

Siekmann, G., Straffälligenhilfe in Hamburg, Theorie und Praxis der so-

zialen Arbeit, 33, 1982, 137 - 140

6. 8. Allgemeine theoretische, historische Darstellungen, Lehrbücher, Sam-

melbände

Böllinger, L., Unheils-Ideologie. Bemerkungen zur Soziologie des Strafvoll-

zugs, Kritische Justiz, 15, 1982, 88 - 95

Cornel, H., Thesen zur Entstehung und Abschaffung des Jugendstrafvoll-

zugs, Monatsschrift für Kriminologie und Strafrechtsreform, 64, 1981,

373 - 383

Düx, H. I., Psychiatrie und deutscher Faschismus, Demokratie und Recht,

10, 1982, 176 - 183

Kritik der Jugendstrafvollzugsreform. Ein Tagungsbericht als Einführung

in das Heft, Kriminologisches Journal, 14, 1982, 85 - 95

Ortner, H., Brauchen wir Gefängnisse? Plädoyer für die Abschaffung des

Strafvollzugs, Vorgänge, 20, 1981 (35), 30 - 32

Papendorf, K., Erfahrungswissenschaftliche Gründe, Jugendliche nicht

136

mehr einzusperren - Zur Rationalität der AJK-Forderungen, Krimino-

logisches Journal, 14, 1982, 137 - 154

Schumann, K. F., Voß, M., „Versuchte Gefangenenbefreiung”‘. Über die Ab-

schaffung der Jugendgefängnisse im U.S.-Staat Massachusetts im Ja-

nuar 1972 und die Entwicklung seither, Zeitschrift für Rechtssoziolo-

gie, 2, 1981, 168 - 225

Steffensmeier, D. J., Cobb, M. J., Sex differences in urban arrest patterns,

1934 - 1979, Social Problems, 29, 1981, 37 - 51

VoßR, M., Reform zum Schlechten? - Eine Kritik am Schlußbericht der Ju-

gendstrafvollzugskommission, Neue Praxis, 11, 1981, 215 - 228

7. SOZIALPOLITIK, KRIMINALPOLITIK, KRIMINALPRAVENTION

Albrecht, H.-J., Dünkel, F., Spieß, G., Empirische Sanktionsforschung

und die Begründbarkeit von Kriminalpolitik, Monatsschrift für Krimi-

nologie und Strafrechtsreform, 64, 1981, 310 - 327

Balvig, F., Crime and criminal policy in a pragmatic society: The case of

Denmark and Christiania, 1960 - 1975, International Journal of the

Sociology of Law, 10, 1982, 9 - 31

Becher, B., Pankoke, E., Sozialadministration und selbstaktive Felder.

Neue Relationsprobleme kommunaler Sozialpolitik, Archiv für Wissen-

schaft und Praxis der sozialen Arbeit, 12, 1981, 217 - 219

Beyer, K. H., Orschekowski, W., Seidel, D., Vorbeugung und Bekämpfung

von Straftaten gegen das sozialistische Eigentum und die Volkswirt-

schaft, Neue Justiz, 36, 1982, 62 - 66

Christ, H., Krebs, E., Zur familiendynamisch-systematischen Perspektive

im psychosozialen Versorgungsbereich, Theorie und Praxis der sozialen

Arbeit, 33, 1982, 98 - 105

Cornes, P., Gaol delivery? Proposed changes in penal practice for the 1980’s,

British Journal of Law and Society, 8, 1981, 257 - 265

Dokumentation: Initiative für eine bessere Kriminalpolitik, Kriminologi-

sches Journal, 13, 1981, 284 - 286

Das Beispiel Preungesheim: Dokumentation der ‚Initiative für eine bessere

Kriminalpolitik‘, Kriminologisches Journal, 13, 1981, 297 - 302

Dokumentation: Verein für Kriminalreform/NRW, Kriminologisches Jour-

nal, 13, 1981, 281 - 297

Ebert, Th., Gedanken zur Neuorientierung der Sozialpolitik, Theorie und

Praxis der sozialen Arbeit, 33, 1982, 204 - 209

Fox Piven, F., Deviant behavior and the remaking of the world, Social

Problems, 28, 1981, 489 - 509

Frehsee, D., Wiedergutmachung statt Strafe, Kriminologisches Journal, 14,

1982, 126 - 137

Gerster, F., Sozialpolitik für wen? Überlegungen zur Zielgruppenbestim-

mung, Theorie und Praxis der sozialen Arbeit, 33, 1982, 226 - 229

Gross, P., Der Wohlfahrtsstaat und die Bedeutsamkeit der Selbsthilfebe-

wegung, Soziale Welt, 33, 1982, 26 - 49

137

Hartmann, K., Sozialpolitik in Deutschland - Bundesrepublik und DDR:

Kein Vergleich, Theorie und Praxis der sozialen Arbeit, 33, 1982, 68 -

72

Hegner, F., Landenberger, M., Arbeitsmarkt- und Sozialpolitik im Rahmen

einer zukunftsorientierten Gesellschaftspolitik, Soziale Welt, 33, 1982,

66 - 87

Hirsch, J., Sozialstaatskrise und das sozialdemokratische Dilemma, Wider-

sprüche, 1982 (2), 51 - 67

Kahrs, W., Zehn Jahre sozialdemokratische Rechtspolitik in Bremen,

Recht und Politik, 18, 1982, 6 - 10

Kardorff, E. v., Die Strategie der Therapeutisierung - Zum veränderten

Handlungstyp der Sozialarbeit, Neue Praxis, 12, 1982, 1 - 11

Kern, H. A., Mielenz, I., Schneider, M., Jugendhilfe und berufliche Bildung -

Was kann Jugendhilfe gegen Jugendarbeitslosigkeit tun?, Neue Praxis,

11, 1981, 228 - 237

Krarup, O., The free town of Christiania and the role of the courts, Inter-

national Journal of the Sociology of Law, 10, 1982, 31 - 49

Langer-El Sayed, I., Offene Fragen der Familienpolitik, Theorie und Praxis

der sozialen Arbeit, 33, 1982, 82 - 91

Leibfried, St., ‚Wirklich bedürftig‘ oder ‚nur verelendet‘? - Notizen zur

U.S.-amerikanischen Armutspolitik, Theorie und Praxis der sozialen

Arbeit, 33, 1982, 209 - 216

Logan, Ch. R., Problems of ratio correlation: The case of deterrence re-

search, Social Forces, 60, 1982, 811 - 826

Mathieson, Th., On saying ‚NO’ to the prison system. Kriminalpolitische

Initiativen in der Arbeitsgemeinschaft Sozialpolitischer Arbeitskreis

(AG SPAK), Kriminologisches Journal, 13, 1981, 278 - 284

Rasehorn, Th., Über die Redlichkeit bei der Mittelverknappung im Sozial-

staat. Die Millionärin und der (Bremer) Wohlfahrtsstaat, Theorie und

Praxis der sozialen Arbeit, 33, 1982, 129 - 130

Reidegeld, E., Ökonomische, rechtliche und verwaltungsmäßige Rahmen-

bedingungen sozialer Arbeit. Anmerkungen aus akutellem Anlaß, Der

Sozialarbeiter, 1982 (6), 177 - 181

Schmude, J., Der Beitrag der Rechtspolitik zum inneren Frieden, Recht

’

und Politik, 16, 1982, 1 - 6

Sternberg-Ratner, R., Unionization and social reform: To Them that Hath

Shall be Given, International Journal of the Sociology of Law, 9,

1981, 303 - 328

Stone, C. N., The implementation of social programs, The Journal of So-

cial Issues, 36, 1980, 13 - 35

Talos, E., Hoffmann, M. D., Sozialpolitik, Österreichische Zeitschrift für

Politikwissenschaft, 11, 1982, 27 - 39

Toby, J., Deterrence without punishment, Criminology, 19, 1981, 195 -

211

Turk, Au., T., Organizational deviance and political policing, Criminology,

19, 1981, 231 - 251

138

Windhoff-Heritier, A., Selbsthilfe-Organisation. Eine Lösung für die Sozial-

politik der mageren Jahre? ‚, Soziale Welt, 33, 1982, 49 - 66

Yunker, J. A., Testing the deterrent effect of capital punishment: A re-

duced form approach, Criminology, 19, 1982, 626 - 650

8. MEDIEN, MEINUNGSFORSCHUNG, EINSTELLUNG DER BE-

VOLKERUNG

Corbett, M., Public support for ‚Law and Order‘. Interrelationship with

system affirmation and attitudes toward minorities, Criminology, 19,

1981, 324 - 344

Garofalo, J., Crime and the mass media: A selective review of research,

Journal of Research in Crime and Delinquency, 18, 1981, 319 - 350

Green, P. A., Allen, H. D., Severity of societal response to crime: A syn-

thesis of models, Law & Society Review, 16, 1982, 181 - 207

Holtfort, W., Das Anwaltsbild in einer modernen Gesellschaft, Vorgänge,

20, 1981, 10 - 14

Keinath, A., Das Bild des Juristen im Spiegel neuer Publikationen, Neue

Juristische Wochenschrift, 35, 1982, 626 - 628

Killias, M., Zum Einfluß der Massenmedien auf Wissen und Meinungen

über Tötungsdelikte, Monatsschrift für Kriminologie und Strafrechts-

reform, 65, 1982, 18 - 30

Kniffka, R., Das Ansehen der Justiz in der Öffentlichkeit, Zeitschrift für

Rechtssoziologie, 2, 1981, 225 - 241

Liska, A. E., Lawrence, J. J., Sanchirico, A., Fear of crime as a social fact,

Social Forces, 60, 1981, 760 - 771

Wehmeier, K., Wechselbeziehungen zwischen Medienberichterstattung und

öffentlicher Meinung, Deutsche Richterzeitung, 60, 1982, 4 - 12

9. SOZIOLOGIE UND SOZIALPSYCHOLOGIE

9. 1

Soziale Strukturen (Schichten, Klassen ...)

9. 2.. Sozialisation und Sozialisationsinstanzen

9., 3. Makroorganisation und staatliche Verwaltung

Mückenberger, U., Streikrecht und Staatsgewalt und Polen. Ein Versuch

der Kodifizierung eines kollektiven Freiheitsrechts in einem Land des

realen Sozialismus und sein Scheitern, Kritische Justiz, 15, 1982,

42 -67

Pereis, J., Staatsapparat und gesellschaftliche Selbstbestimmung in Polen,

Kritische Justiz, 15, 1982, 67 - 79

Pitschas, R., Zur Reform der Sozialverwaltung als Problem des geplanten

Verwaltungswandels, Archiv für Wissenschaft und Praxis der sozialen

Arbeit, 12, 1981, 240 - 262

Sollner, A., J. Habermas und die kritische Theorie des gegenwärtigen

Rechtsstaates, Leviathan, 10, 1982, 97 - 132

139

9.4. Arbeits- und Produktionsbereich

Heinemann, K., Arbeitslosigkeit und Zeitbewußtsein, Soziale Welt, 33,

1982, 87 - 102

Lühring, H., Seibel, H. D., Beanspruchung durch die Arbeit und psychi-

sche Gesundheit, Zeitschrift für Soziologie, 10, 1982, 395 - 413

Otake, H., Corporate power in social conflict: Vehicle safety and Japanese

motor manufacturers, International Journal of the Sociology of Law,

10, 1982, 75 - 105

Wiemer, B., Soziale und psychische Situationen arbeitslioser Jugendlicher,

Theorie und Praxis der sozialen Arbeit, 32, 1981, 375 - 379

9. 5. Spezifische soziale Probleme

Birkenmeier, W., Die Jugend im Konflikt mit dem Verfassungs- und Par-

teienstaat, Deutsche Richterzeitung, 59, 1981, 405 - 410

Eidgenössische Kommission für Jugendfragen. Thesen zu den Zürcher Ju-

gendunruhen, Vorgänge, 20, 1981, 114 - 126

Fennell, M. L., Rodin, M. B., Kantor, G. K., Problems in the work-setting,

drinking, and reasons for drinking, Social Forces, 60, 1981, 114 - 133

Grünberger, H., Organisationsformen homosexueller Lebensstile: Subkul-

tur, Selbstorganisation oder Schwulenbewegung? Kriminologisches

Journal, 14, 1982, 7 - 25

Heinze, R. G., Hinrichs, K. et al., Armut und Arbeitsmarkt: Zum Zusam-

menhang von Klassenlagen und Verarmungsrisiko im Sozialstaat, Zeit-

schrift für Soziologie, 10, 1981, 219 - 244

Müller, R., Probleme der Frauenhausarbeit, Theorie und Praxis der sozia-

len Arbeit, 33, 1982, 132 - 135

Schneider, W., Weber, G., Jugendlicher Drogenkonsum und Arbeitslosig-

keit. Ein Beitrag zum Entstehungszusammenhang iugendlicher Lebens-

orientierung, Archiv für Wissenschaft und Praxis der sozialen Arbeit,

13, 1982, 44 - 64

Schwind, H. D., Zur Jugendrevolte aus kriminologischer und politischer

Sicht, Zeitschrift für Rechtspolitik, 14, 1981, 294 - 300

Tierney, K. J., The battered women movement and the creation of the

wife beating problem, Social Problems, 29, 1982, 207 - 221

Vogt, |., Einige Fragen zum Alkoholkonsum der Arbeiter. Kommentar zu

James S. Roberts: Der Alkoholkonsum deutscher Arbeiter im 19. Jahr-

hundert, Geschichte und Gesellschaft, 8, 1982, 141 - 145

9.6. Sozialer Wandel, gesellschaftliche Entwicklungen

Nauck, B., Diversifizierung von Familienstrukturen in nachindustriellen

Gesellschaften, Theorie und Praxis der sozialen Arbeit, 33, 1982, 91 -

98

Windhoff-Heritier, A., Soziale Gleichheit durch Umverteilung, Politische

Vierteljahresschrift, 23, 1982, 68 - 87

140

9.7. Allgemeine theoretische, historische Darstellungen, Lehrbücher,

Sammelbände

Bergmann, W., Zeit, Handlung und Sozialität, Zeitschrift für Soziologie,

10, 1981, 351 - 364

Keuth, H., Der Normbegriff in der sozialwissenschaftlichen Theoriebildung,

Zeitschrift für Soziologie und Sozialpsychologie, 30, 1978, 680 - 701

Reis, C., Reflexivität als Grundproblem empirischer Sozialforschung,

Archiv für Wiessenschaft und Praxis der sozialen Arbeit, 12, 1981,

262 - 284

141

Folgende Beiträge sind von den Mitarbeitern des Ludwig Boltzmann Insti-

tutes für Kriminalsoziologie veröffentlicht worden und können zum Selbst-

kostenpreis über das Institut bezogen werden:

PILGRAM, A., STEINERT, H

Zur Soziologie der Rechts- und Kriminalitätsentwicklung

Wien 1974, 64 Seiten, S 64,—

PILGRAM, A

Das Interesse an der bedingten Entlassung Strafgefangener

Wien 1975, 72 Seiten, S 72,—

PILGRAM, A

Richterliche Kriterien und Erfolg der bedingten Entlassung Strafgefangener

Wien 1974, 75 Seiten, S 75,—

PILGRAM, A

Das Entscheidungsverfahren bei der bedingten Entlassung Strafgefangener

Wien 1976, 106 Seiten, S 106,—

PILGRAM, A., STANGL, W

Zwei Strategien zur Verminderung des Durchschnittsbelages und der Frequenz von

Gefangenenhäusern in Österreich

Wien 1974, 33 Seiten, S 33,—

PILGRAM, A., TUMPEL, M

Kriminalität in Wien

Wien 1975, 181 Seiten, S 181,—

GÖSSLER-LEIRER, I

STEINERT, H

Kriminalität der Frau in Österreich

Wien 1975, 23 Seiten, S 23,—

GRATZ, W

Geminderte Arbeitsfähigkeit und die Schiedsgerichte der Sozialversicherung

Wien 1975, 75 Seiten, S 75,—

Ludwig Boltzmann Institut für Kriminalsoziologie (Hrsg.)

Materialen zur Strafenentlassenenhilfe

Wien 1975, 60 Seiten, S 60,—

PILGRAM, A

Kriminalität in Österreich 1953 - 1974

Teilbericht |;: Ein Begriff von Kriminalstatistik

Wien 1976, 58 Seiten, S 58,—

Teilbericht I: Orientierungsdaten zur Kriminalitätsentwicklung

Wien 1976, 125 Seiten, S 125,—

142

TUMPEL, M., EDLINGER, G.,

Jugendkriminalität in Stadtrandsiedlungen

Wien 1975, 138 Seiten, S 138,—

MIKINOVIC, S., STANGL, W.,

Das Rechtsmittel im Strafprozeß. Eine empirische Studie richterlicher Entscheidungs-

findung

Teilbericht I: Theoretischer Teil, Wien 1977, 115 Seiten, S 115,—

Teilbericht Il: Empirischer Teil, Wien 1977, 141 Seiten, S 141,—

GRATZ, W.,

Die Praxis des Maßnahmenvolizuges an entwöhnungsbedürftigen Rechtsbrechern

Wien 1976, 71 Seiten, S 71,—

PILGRAM, A,.,

Kriminalstatistiken als Quellenmaterial für eine Geschichte der Kriminalitätsentwick-

lu

Wien 1Q77, 58 Seiten, S 58,—

PILGRAM, A.,

Theorie der Kriminalitätsentwicklung: Retardierter Sproß der Kriminologie

Wien 1978, 79 Seiten, S 79,—

STANGL, W,.,

Die Strafprozeßordnung in Österreich 1954 - 1975. Rechtliche und soziale Vorausset-

zungen und Auswirkungen, Wien 1981, 310 Seiten, S 283,—

EDLINGER, G,.,

Dokumentation der politischen Geschichte zur Reform des 8 144 StG

Wien 1981, 155 Seiten, S 155,—

ROTTER, M.,

Die Geldstrafenreform im StGB 1975 und ihre Auswirkungen

Wien 1981, 83 Seiten, S 83,—

GRATZ, W.,

Was bringt die Verurteilung zur Therapie? Der Maßnahmenvollzug bei geistig abnormen

und entwöhnungsbedürftigen Rechtsbrechern

Wien 1981, 71 Seiten, S 64,—

EINEM, C.,

„Sicherungsverwahrung” in Österreich. Zur Einführung der Maßnahme nach 8& 23 StGB

Wien 1981, 178 Seiten, S 178,—

PILGRAM, A., ROTTER, M.,

Jugendkriminologie in Österreich. Materialien zur Kriminalitätsentwicklung und -theorie

Wien 1981, 63 Seiten, S 56,—

PELIKAN, Ch.,

Aspekte der Geschichte des Eherechts in Österreich

Wien 1981, 292 Seiten, S 260,—

HANAK, G.,

Konfliktregelung und Strafprozeß. Teilnehmende Beobachtung von Hauptverhandlun-

gen am Wiener Strafbezirksbericht

Wien 1981, 101 Seiten, S 100,—

143

GESAMTVERZEICHNIS der Hefte 30, 31 und 32/33 (1981)

}

Aufsätze

ANDREAS BALOG, Rechtsgüter in Theorie und Praxis

31/51

HELMUT BREDE, Wohnungsnot und Wohnungspolitik. Über den

Anteil der Wohnungspolitik an der derzeitigen Wohnungs-

misere

5 9 , 0, , 8,09, , 0, 0, 0, 0, 8000 ,5 09 , 0, 0.,0.,2, 0, 5 0, 8000 0.,:2 0, 0008200 0, 5,y200.,: 0, : a 09 ,: 090228200 R2

32-33/139

CHRISTIAN BRODA, Eröffnung der Arbeitstagung ‚„‚Haftent-

lassenen- und Straffalhgenhnlfe in Österreich“

30/7

WOLFANG DOLEISCH, Probleme und Entwicklungen

® 091095 , : 830 509 5 00020909 20 , 5: 09020 0, 0.,2 0, : 0, 57509 225 0,: 29799 02R

der Straffalhgenhnlfe

30/11

ADALBERT EVERS, Deformation und Transformation - Die

Potentiale neuer sozmler Bewegungen und die Politik in den

aktuellen sozialen Konflikten um Wohnen und Leben

in der Stadt

® 9 : 9, 09 ,: 0 0, 0, 0, 0050900 : 00222 0090 5 80000 ,20.,08., ,: 0 : a,:09.,y:209 92772 H

32-33/131

RUDOLF FORSTER, STEFANIE KNAUDER

SABINE STADLER , Die Klienten der Zentralstelle für Haft

entlassenenhilfe Wien. Ergebnisse einer empirischen

30/71

Untersuchung

HANS GRÜNBERGER, HANS-GUNTHER HEILAND, Theorie

sozialer Probleme - ein fruchtbarer Irrweg?

Diskussionsbericht

32-33/46

BERHANRD HAFFEKE, Rückfall und Strafzumessung

’ 2 9 5 , 0, 0, 0, 828

31/11

HERBERT LEIRER, Umfrage unter Organisationen der

Entlassenenhilfe

® 0, 0, , 0, 0, , 0, 0, , 0, : 0, 0, , 0900900 0 20000 2 00.,2,: 05 50 0059 0 0, y 090 2 ,ys0. 9 0,y5, 82

30/49

RUDOLF LÜSCHER, Zürich: Here comes the city -

what a

it

® 8 0, ,9., ,: 0, 090 0, 0, 0, : 0.,:0.,:2 0, 5 , 0, ,: 0200 : 0, : 0, 0, 0, ,: 0, : 2, 0, 90900 2090020 : 5 , 5 06 22yr UU

32-33/92

RALPH NESSEL, Frankfurt, Freiland Indercity: Ein Versuch

die Infrastruktur für ein Stück Leben sicherzustellen und

sein Scheitern (aber was heißt hier ‚„‚Scheitern‘’?)

Ein Interview

® 0 , 5,: 0, 2 0, 890.,: 09000 0, 80 0, 0, 002 00 500 005 0, 220 9920 090257 00y aıa

32-33/108

Es ist nicht alles Gold was glänzt: Gedanken zu unterbelich-

teten Problemen bei Hausbesetzungen

w 0, 0, 090.,0.,0.., ,: 090 2 00.,: 0, 20 . 080:,:ıs 0860 2 0, 0 2

32-33/119

WERNER ORLOWSKY, Berlin: Die Zerstörung und

Instandbesetzung von Kreuzberg

9 , 0, 2 0, ,: 0, 59 , 53,:0. 0000 58,,20.,:20., , 5., 20 , , 23..,20.., , 073,:ys07.y y ra sE2

32-33/99

ARNO PILGRAM, Zur Veränderung der Haftentlassenen-

® 0,090. 00 0.,52, 0,080, , 0 0, 8y 5 0yr 8 a , D>rU RR

population seit der Strafrechtsreform

30/25

ROLAND ROTH, Die Magie des fliegenden Pflastersteins

Zu einigen Neuerscheinungen über die Hausbesetzungen

und Jugendrevolten von 1980/81

. 0, ,: 0, ,: 0, ,: 0, : 0, 02 0, , 2 0.,:2 220 , 50 , : 0, 5 08 y 8 [

32-33/143

WERNER RÜUTHER, Informelle Kriminalitätsnorminteressen

und Studium - Zum Einfluß unterschiedlicher Studiengänge

(Sozialwissenschaften und Jura) auf die Kriminalisierungs-

bereitschaft von Studenten

31/68

HORST R. SCHNEIDER, Anforderungen an eine Theorie

sozialer Probleme und kritische Anmerkungen zum

Forschungsstand in der BRD

® 0, : 9., 0, 0, 0, ,0, 00900 ,: 0, 000 2 5,20. 0, 2 575 02098ra UW

32-33/21

KARL F. SCHUMANN, Die Sozialwissenschaften und die rechtliche

Konkretisierung und prozessuale Aufklärung von Deliktsmerk-

malen - zwei Seiten verschiedener Medaillen

9 : 0, , : 89,y0. 0, y 0, 200y 0 00y 00 02,ys5 UL

31/1

FRIEDRICH W. STALLBERG, Soziale Probleme als Gegenstand

der Theoriebildung. Tendenzen und Positionen in der

Westdeutschen Soziologie

a 8 : 58.,2: 0,ı0. : 0, 089,yı05 800 , 0800 00008020 0,:,:,0, , 0, : , 0., , 0 : 8.,y5. OE8

32-33/1

WOLFGANG STANGL, „Den Juristen geht die Puste aus ...“

Bemerkungen zur Diskussion zwischen Juristen und

Sozialwissenschaftern

® 0, 9 , 0, 0, 0, , 0, , 0, 0, , 09000 0, : 0 0, 0 5: 090 0, 20 5: 2,2 0 : 85 , 05 0, 282 UU HS

31/30

HEINZ STEINERT, Vorschlag für ein mögliches Arbeitsprogramm

zur Theorie der Kriminalpolitik

® 9., 0, 0, 0, 0, , 0, 0, 2200 0 : 090.0.,:,00,: 8 0 : 0 0 02 092 OS

1/36

HEINZ STEINERT, Widersprüche, Kapitalstrategien und Wider-

stand oder: Warum ich den Begriff „Soziale Probleme‘‘ nicht mehr

hören kann.Versuch eines theoretischen Rahmens für die Analyse

der politischen Ökonomie sozialer Bewegungen und ‚„Sozialer

Probleme”‘

32-33/56

HEINZ STEINERT, Ein Nachruf

® 0,0. , 0, 0, : 0, 0200025200009 0 0, 5 00a V U 2

32-33/127

ERWIN WEISSEL, Politische Ökonomie der Resozialisierung

. 8 9y Q

30/41

Il. Berichte

Berichte der Arbeitsgruppen (Arbeitstagung ‚„‚Haftentlassenen-

und Straffälligenhilfe in Österreich‘‘)

® 0, 89 ,: 0, 0, 0, 5 ,: 0 0 202 09., 5 5,2ye0 58 y yVOR

30/53

TAGUNGSBERICHT - Grundlagen einer interdisziplinären

Theorie der Kriminalpolitik - Zentrum für interdisziplinäre

Forschung in Bielefeld, 4. bis 7. Dezember 1980

(Wolfgang Stangl)

31/27

IIl. Reaktionen

Reaktionen auf das Heft 26/27 der Kriminalsoziologischen

Bibliografie (Cannabis - Prohibition und Legalisierung)

e 8 , 90 0028

31/84

IV. Rezensionen

Hans Dieter Schwind, Friedhelm Berckhauer, Gernot Steinhilper,

(Hg.): Präventive Kriminalpolitik (Arno Pilgram)

. 0, 0, , 5,.,y0,y : 8 , 0, 8 2yr aR

31/43

Rudolf Wassermann (Gesamtherausgeber): Kommentar zum

0 0, 9 , 0, 0, 020 : :00.,: 09000 : 000080 5 5.,. 8 090y U y U R

Strafvollzugsgesetz (Frieder Lindner)

31/77

V. Bibliografie

Bibliografie

® 89. ,: 0, 0. , 2 00 0, 29 , 0, ,: 0, 0, 99 , 0, 0, 0908200 , 080.,:,0,:2 0, : 9 0, 020 00.0.0000.: 8020 00 0, 09 s 0 U : 8,yrP5 2

32-33/159

”Widérsprüche” —

unsere Gesellschaft

produziert sie —

WIDER

wir beschreiben sie

— und

SPRÜCHE

widersprechen

Zeitschrift für sozialistische Politik im

Bildungs-Gesundheits- u Sozialbereich

Heft 1: Aneignung von

Gesundheit — Eine Aus-

einandersetzung mit

Illich, Navarro und eine

Modellskizze einer

neuen Geburtshilfe @

Thesen zu einer gewerk-

schaftlichen Gesund-

heitspolitik @ Selbst-

hilfe und Definitions-

macht @ Über Selbst-

hilfe und Vergesell-

schaftung im Reproduk-

tionsbereich @ Sanfte

S

N

Kontrolle im Umfeld

HEFE

&X

Sept AL DAT1HL.-

geschlossener Unter-

bringung @ Schule 1981

und das aktuelle Interview mit Prof. Klaus Horn, Sigmund-Freud-Institut

9

Frankfurt ’Wissenschaft statt Mauern”.

152 Seiten, DM 11,-- / Abonnement: 4 Hefte DM 36,--.

Heft 2 (soeben erschienen)

Thema: SOZIAL — SPAR — STAAT

enthält folgende Beiträge: Die sieben Todsünden des Sozialstaatsbürgers

— welche aber den Sozialstaat erhalten — Ein Sparstück nach Bertolt

Brecht @ Wi(e)der die Gesamtschule @ Spargesetze im Gesundheits-

wesen @ Wohnungsnot und Wohnungspolitik @ Kommunales Streich-

konzert @ Sozialstaatskrise und das sozialdemokratische Dilemma ®

Hoffnung auf Wasser aus felsigen Brocken — Thesen und Beobachtungen

zum Sozialstaat @ Gespräch mit Mitarbeitern der Arbeitslosenzentren

Bremen und Hannover @ Rote Stifte — Schwarze Zeiten: Widerstand

gegen die Sparpolitik. 144 Seiten, DM 10,--.

Neu: Georg Zinner, Sozialarbeit zwischen Anspruch und Wirklichkeit —

Eine Analyse der beruflichen Praxis von Sozialarbeitern,

168 Seiten, DM 10,--.

Ferner erhältlich: Frauen und Sozialarbeit (144 Seiten, DM 8,--).

LLL

2000 - Offenbach

Postfach 591, 6050 Offenbach

Apartheid in Mitteleuropa ?

Sprachen und Sprachenpolitik in Südtirol.

Im Südtirol der 80er Jahre haben die Menschen zwei

Staatsbürgerschaften: die italienische - und eine deutsche,

italienische

oder

ladinische

"Sprachgruppen-Bürger-

schaft". In politischer Praxis und Ideologie lebt der Anta-

gonismus "deutsch" gegen "italienisch", die Bevölkerung

wird in Sprachgruppen eingeordnet, wirtschaftliche und

soziale Konflikte werden als

ethnische dargestellt.

Revanchepolitik nach historischem faschistischem Un-

recht wird in das Zeitalter der Zweisprachigkeit hinüber-

gerettet - zur Legitimierung bestehender Macht.

Sprachen-Apartheid am Schnittpunkt des deutschen und

italienischen Kulturraumes? Ethnische Trennungslinien

mitten durch eine Gesellschaft, die mit ihrer autonomen

Verfassung, mit der Verstädterung, der Industrialisierung

und dem Wachsen des Dienstleistungssektors langsam -

aber unaufhaltsam - auch eine sprachliche und kulturelle

Veränderung erfährt.

Gerade

vor

dem Hintergrund der

historischen und

der jüngsten sozio-Ökonomischen Entwicklung Südtirols

verdienen die Sprachen und die Sprachenpolitik verstärkte

Beachtung. Dieses Buch - die erweiterte und überarbei-

tete Dokumentation der

gleichnamigen Tagung vom

Oktober 1981 in Wien - will fortschrittliche Wissenschaf-

ter verschiedenster Sparten in die politische Diskussion

der Probleme Südtirols einbeziehen. Peter Bettelheim,

Alexander Langer, Franz Januschek, Domenico Caneciani

und andere beleuchten verschiedene Seiten des Problems -

zum Teil als direkt Beteiligte und Betroffene. Für die

gesellschaftspolitisch engagierte Sprachwissenschaft im

Besonderen ist Südtirol ein "Fall", an dem aufgezeigt

werden kann, daß nicht die Sprachunterschiede an sich

wesentlich sind, sondern die Sprecher und die Verhältnis-

—

se, unter denen sie leben.

Hrsg. P. Bettelheim und R. Benedikter

(Mit einem Nachwort von C. Gatterer)

Verlag Jugend und Volk, ISBN 3-7141-7712-4

öS 138‚"/'.it8 12.500‚"/DM 20‚’/8ft 20,-

Kriminalsoziologische Bibliographie erscheint vierteljährlich unter Mitar-

beit von: Irmgard Eisenbach-Stangl, Hermann Fritzl, Gerhard Hanak, Beate

Kastner, Stephan Mikinovic, Christa Pelikan, Arno Pilgram, Wolfgang

Stangl, Heinz Steinert.

REDAKTION DIESES HEFTES: Gerhard HANAK, Arno PILGRAM,

Ludwig Boltzmann Institut für Kriminal-

soziologie, Postfach 1, 1016 Wien

STÄNDIGE REDAKTIONS-

Kriminalsoziologische

Bibliographie,

ADRESSE:

Museumstr. 12, Postfach 1, A-1016 Wien

Tel. 0222/96-22-870

MEDIENINHABER:

Wien

Herbert Leirer, Castelligasse 5, A-1050

Arno Pilgram, Grundsteingasse

18,

A-1160 Wien

Wolfgang Stangl, Fünkhgasse 25, A-3021

Pressbaum

Heinz Steinert, Schloßplatz 12, A-2361

Laxenburg

HERSTELLER:

Satz: Verein für Kritische Sozialwissen-

schaft und Politische Bildung, Rechte

Wienzeile 3/12, A-1040 Wien

Druck: Novo Grafic, Mauer-Lange-Gasse

64, A-1238 Wien

PREISE:

Einzelheft

S 70,-

(DM 11,-)

Jahresabonnement

für Studenten, Häft-

linge, Soldaten,

Zivildiener

S 150,- (DM 23,-)

Einzelpersonen

S 200,- (DM 30,-)

Institute

S 300,- (DM 45,-)

BESTELLUNGEN AN:

Kriminalsoziologische Bibliographie,

Museumstr.

12, Postfach 1, A-1016

Wien

Bankverbindung: Österreichische Post-

sparkasse Kt.-Nr. 2366.278

Offenlegung nach S 25 Mediengesetz:

Medieninhaber u. Herausgeber: Herbert Leirer, Castelligasse5, A-1050 Wien,

Arno Pilgram, Grundsteingasse 18, A-1160 Wien, Wolfgang Stangl, Fünkh-

gasse 25, A-3021 Pressbaum, Heinz Steinert, Schloßplatz 12, A-2361 Laxen-

burg.

Grundlegende Richtung: Wissenschaftliche Analysen und Berichte aus

dem Bereich der Rechts- und Kriminalsoziologie und der Sozialarbeit.

DRUCK UND SATZ GEFORDERT DURCH DAS

BUNDESMINISTERIUM FÜR WISSENSCHAFT UND FORSCHUNG