ksb_17 Provided by University Library of Tübingen Transcribed with Tesseract

This work is protected by copyright or related property rights but available in Open Access. The right of use and especially the right to reproduction is only granted within the legal limits of copyright law or due to the consent of the copyright holder.

 Kriminalsoziologische Bibliografie, Jahrgang 8, Heft 32-33 KRIMINALSÖZIOLOGISCHE 1981/Jg. 8 Heft 32-33/1981 ‚BIBLIOGRAFTE w „SOZIALE PROBLEME“ IN DER THEORIE Artikel von: Hans Grünberger und Hans-Günther Heiland, Horst R. Schneider, Friedrich W. Stallberg, Heinz Steinert WOHNUNGSNOT UND WOHNUNGSKAMPF Berichte aus BERLIN, FRANKFURT und ZÜRICH Von: r Helmut Brede, Adalbert Evers, Rudolf Lüscher, Ralph Nessel, Werner Orlowsky, Roland Roth, Heinz Steinert BIBLIOGRAFIE LUDWIG BOLTZMANN INSTITUT FÜR KRIMINALSOZIOLOGIE INHALTSVERZEICHNIS EDITORIAL: Über Irrtümer „SOZIALE PROBLEME” IN DER THEORIE FRIEDRICH W. STALLBERG, Soziale Probleme als Gegenstand der Theoriebildung. Tendenzen und Positionen in der Westdeutschen Soziologie ® 8 . 9 , 29 8., 2 82,20.,:,0., ,: 0, 0.,0,0.,2:0., 09 , 0, 0, 0, 0, 08020 2 008 082002 0, , 00 sa [ R HORST R. SCHNEIDER, Anforderungen an eine Theorie sozialer Probleme und kritische Anmerkungen zum ® . 2 0, : 0, 090, 0, 0, 0, 99 2 0, 2 0, 0., ,: 0.,:28,:0,:0.,:20,: 0, ,: 83,:0,:080,:0. 2 99,: 80.,y20. 09 , 09 09 s N 21 HANS GRUNBERGER, HANS-GUNTHER HEILAND, Theorie Forschungsstand in der BRD sozialer Probleme - ein fruchtbarer Irrweg? Diskussionsbericht 46 HEINZ STEINERT, Widersprüche, Kapitalstrategien und Wider- stand oder: Warum ich den Begriff „Soziale Probleme*‘ nicht mehr hören kann. Versuch eines theoretischen Rahmens für die Analyse der politischen Ökonomie sozialer Bewegungen und ‚„Sozialer Probleme 56 WOHNUNGSNOT UND WOHNUNGSKAMPF RUDOLF LÜSCHER, Zürich: Here comes the city - what a .8 : 0.,2: 80 ,: 090.,20,:09., ,: 0.,2:2 09 , : 090,: 9 , 0.,: 0, 2 0,: 0, 0, 0, 0, 0, 0, 0, 9 0, 09.,:2 080 : 0, 2 0, 0, 0, 0, 0, 0 2 053,: 0 202 090,20.,2:0 53 ,: 89200 593,ys0 DDa [SR 92 WERNER ORLOWSKY, Berlin: Die Zerstörung und Instandbe- setzung von Kreuzber ® 0, 29 , 5 : 0.,0., , 0, 022000 ,: 0, 0, , 0, 09 : 20 0920208 ,: 02 0.,2 02 090 2 09,208, 0809, , 292y : 00,y 90y 99y [N FRANKFURT, FREILAND INDERCITY: Ein Versuch, die Infra struktur für ein Stück Leben sicherzustellen und sein Scheitern (aber was heißt hier „‚Scheitern‘‘?) RALPH NESSEL Ein Interview ® 0 8.,20., , 89.,209., ,: 0,y: 0, 0, 0, ,: 0.,:09,: 0,:2: 0, 8, ,: 5: 0, 0, 0, ,: 0, 0 : 09 ,: 0, 2 0,: 02 0.,:20., 2 0, 0, : 0.,2:080,:00,:0.,:2: 0902 09,y2 080 8y e s [D2U_2 108 Es ist nicht alles Gold was glänzt: Gedanken zu unterbelich- teten Problemen bei Hausbesetzungen 9 8 : : 0, ,: 0, 0, 090,:,0.,:, 0, 0 : 0, ,: 0..0,: 0, 0803 , : 04,:y2 0, y 802y 0,y 88 88 2 y U _2 119 HEINZ STEINERT, Ein Nachruf ® 8 2 8.,2: 0, 0, 80.,:2: 0, 0, 0, 0,:2: 0, 0.,:2: 0, 2 0.,2:0.,:2: 8,2:0.,:2: 090 : 0.,:2:8.,:2: 07 090y , 2 . R 127 ADALBERT EVERS, Deformation und Transformation - Die Potentiale neuer sozialer Bewegungen und die Politik in den aktuellen sozialen Konflikten um Wohnen und Leben in der Stadt a B . 2 09.,28., 2 00.,2:09,09., ,: 0, ,5 , 8 ,: 9., 2 0, 5: 0, 089., ,: 0, 0800 , 5,:00,00., , 0, 5: 090 200 880 8007 080 00848 0, 220y y au E sa usaR 131 HELMUT BREDE, Wohnungsnot und Wohnungspolitik. Über den Anteil der Wohnungspolitik an der derzeitigen Wohnungs misere 2 0909 0 DD TTT ST HTU DE TTT FU DE ET E T DU S E D E a s Lr 139 ROLAND ROTH, Die Magie des fliegenden Pflastersteins Zu einigen Neuerscheinungen über die Hausbesetzungen und Jugendrevolten von 1980/81 143 BIBLIOGRAFIE 00 UUTE IET TE TU IU E DUU E d y s ar 159 Zeichnungen von MUCH EDITORIAL: Über Irrtümer Die Wissenschaft, von der ich mich derzeit nähre, findet in einem Turm aus Stahlbeton in Frankfurt statt, in einer kleinen Zelle im 29. Stock und in etwas größeren, aber umso überfüllteren Zellen in verschiedenen Stock- werken. Der Turm ist dicht: Es zirkuliert eine wissenschaftlich aufbereite- te Luft, wenns gelegentlich nach Schwefel stinkt, berührt einen das fast menschlich freundlich (den Effekt bereiten uns benachbarte Chemiker, die auch nichts dafür können, daß unsere Luft gerade in ihrer Nähe angesaugt wird). Der Sozialwissenschaftler blickt durch eine dicke Glasscheibe auf die weit entfernte Gesellschaft, er bekommt den ‚„‚sozialstrukturellen Blick’‘. Den Ausbruch schafft nur der gelegentliche Selbstmörder, der mit großer Entschlossenheit ins 36. Stockwerk fährt. Wer irgend kann, arbeitet zur Hause oder in der Bibliothek. In den Semesterferien bekommen die Anwe- senden in dem leeren Turm Angstzustände. Unser aller Universitätspräsi- dent beliebt unsere Beschwerden über die Zustände (die zugegeben unzu- länglich sind, weil an einzelnen Symptomen festgemacht, in der sicher irri- gen Hoffnung, hier könnten viele Detailverbesserungen - aber selbst die wer- den ja verweigert - eines Tages in eine neue Qualität von Bewohnbarkeit umschlagen) als ‚„‚,parapsychologisch‘‘ abzutun. Ich will mich persönlich nicht beklagen: Erstens betrachte ich mich (was irrational ist) als klimaunabhängig, zweitens ist man gerade unter erschwer- ten Umständen dankbar, wenn sich ein bißchen soziales Leben trotzdem organisieren läßt. (Drittens habe ich als Prof. keine Anwesenheitspflicht.) Aber ein Gedanke hat mir seit meinem Einzug in den Turm großes Unbe- hagen gemacht: Dieses Gebilde ist irreversivel,es bröckelt nicht ab, bekommt keine Sprünge (ein Erdbeben hat es schon unbeeinträchtigt überstanden), Stahlbeton läßt sich nicht einmal sprengen, es abzutragen wäre ähnlich teuer wie sein Bau gewesen ist und seit der Neutronenbombe würde es selbst im nächsten Krieg nur ein Volltreffer tun. Wenn dieser Turm ein großer Irr- tum sein sollte (und irren ist menschlich), dann müssen noch zahllose Ge- nerationen (falls es sie geben sollte) mit ihm leben oder allenfalls die Stät- te verlassen (wie es die Reichen schon tun, die in der Öde ihrer Taunus- Wohnsitze und auf den Autobahnen zwischen diesen und der Stadt hausen). Unsere Irrtümer haben eine neue Qualität angenommen: Sie sind nicht mehr korrigierbar. So ist selbst und gerade die Abgeschiedenheit des ‚„‚Elfenbein‘‘-Turms imstande, zentrale gesellschaftliche Einsichten zu vermitteln. In dieser Situation fragt man sich, warum so viele, die nicht wie die öko- nomisch und politisch Herrschenden ein Interesse an Verständnisverweige- rung haben, die Dringlichkeit einer Gegenwehr nicht sehen, die Hypothe- ken auf zumindest Jahrhunderte aufzuhalten sucht: Hypotheken durch mögliche radioaktive Verseuchung, durch Vergiftung des Bodens und der Pflanzen, durch Zubetonieren der Landschaft und der Städte, durch die mögliche Vernichtung allen Lebens (und der Lebensmöglichkeiten) in Mit- | teleuropa im nächsten Krieg, durch die Einübung selbst- und fremddestruk- tiver Lebensweisen und Formen des Umgangs. Und selbst wenn es nicht Jahrhunderte wären, sondern nur Jahrzehnte: Die Folgen der Irrtümer, die jetzt geschehen, sind unerträglich. Der sozialwissenschaftliche Umgang mit dieser Art von grimmiger Rea- lität ist schwierig: Die schwache Stimme der kritischen Vernunft mußte immer auf ihre langfristige Wirksamkeit setzen (und oft genug darauf, hin- terher recht gehabt zu haben). Der Sozialwissenschaftler muß auch heute so tun, als wäre noch viel Zeit, als wäre die geduldige Interpretation noch in einen rationalen politischen Diskurs einzubringen, der auch Bedeutung hat für die Gestaltung unserer Zukunft, als wären der Irrtum und seine Kor- rektur - ein Zentralstück dessen, was ‚‚Wissenschaftlichkeit‘‘ ausmacht - noch möglich. Das kann aber wohl nicht heißen, daß er ‚„,business as usua lll wei- terbetreibt, vor allem nicht jenes Kopflanger-Geschäft, das sich nun hinrei- chend als das der herrschenden Interessen desavouiert hat, Wissenschaft als technokratischer Informationsgewinn. Ob und wie es anders geht, das ist hier nicht Gegenstand und dafür gibt es wohl auch keine Rezepte. Aber die beiden Teile dieses Heftes haben et- was mit wissenschaftlichem ‚‚,business as usual‘‘ (und der Ungeduld mit ihm) und mit dem Versuch zu tun, die Wissenschaft wenigstens punktuell in Kon- takt zu bringen mit jener gesellschaftlichen Realität außerhalb der luftdicht schließenden Scheiben des Beton-Turms. Der erste Teil zur „‚Theorie Sozi- aler Probleme‘‘ dokumentiert ein Stück akademischer Betriebsamkeit und stellt uns damit die Frage, welcher Gewinn sich denn nun daraus für das Verständnis und für die Bewältigung der zeitgenössischen Wirklichkeit er- gibt. (Die modische Anwort ‚‚Gar keiner‘“ halte ich für zumindest voreilig, aber eine ernsthafte Bemühung um eine redliche Antwort auf diese Frage fordern die abgedruckten Texte uns Wissenschaftlern schon ab.) Der zwei- te Teil zu ‚‚Wohnungsnot und Wohnungskampf”‘ sucht das Wissen nicht in der Theorie, sondern dort wo es gebraucht wird, in der ‚,Bewegung‘‘, oder genauer: bei ihren ‚,Grenzgängern‘‘. Daraus läßt sich lernen, so scheint mir: Wo Verständnisverweigerung als politische Taktik vorherrscht, erfüllt Wis- senschaft ihre Aufgabe, indem sie auf Verstehen beharrt und sich die Mit- tel, die dafür dienlich sind, nicht von ‚„Standards‘’ vorschreiben läßt, die dem ‚„‚Gegenstand‘‘ äußerlich sind. Die beiden Teile verbinden sich in der Frage, wie die Theorien des ersten mit den Materialien des zweiten zurecht- kommen oder schärfer: Ob die Theoriefeindlichkeit, die in der ‚,,Bewegung‘‘ artikuliert wird, vielleicht etwas mit den angebotenen Theorien zu tun hat. Die Zeichnungen in diesem Heft stammen von Much. Die Fotos habe ich an einem freundlichen Sonntag im August dieses Jahres in Frankfurt auf- genommen. Die gemeinsame Arbeit mit Wolfgang Stangl an der Organisa- tion dieses Hefts hat uns beiden Freude gemacht. Heinz Steinert il FRIEDRICH W. STALLBERG Soziale Probleme als Gegenstand der Theoriebildung: Tendenzen und Positionen in der Westdeutschen Soziologie it Is evident that the usual care and craft that sociologists exercise In their rese- arch and theoretical writings have not been applied to their work on social problems (SPECTOR/KITSUSE 1977, S. 2) „‚Uns scheint die im Augenblick in der Erforschung der sozialen Probleme dringlich- ste Aufgabe nicht darin zu bestehen, jene Theorien auszumachen bzw. zu entwickeln die erlauben würden, die möglichst größte Zahl von ‚anerkannten‘ sozialen Probie- men zu erklären, sondern jene Prozesse zu untersuchen, durch die bestimmte gesell schaftliche Situationen und Bedingungen zu ‚sozialen Problemen‘ werden (ALBRECHT 1977, S. 143) Für das Schreiben über Stand und Entwicklung theoretischer Aktivitä- ten ist es immer ganz wichtig, den Forschungsbereich zu definieren, in dem die betrachtete Literatur ihren Platz hat. Geradezu unverzichtbar erscheint diese Abgrenzung, wenn es nun um das Aufsuchen und Einschätzung von Theorien sozialer Probleme geht. Es ist ja noch keineswegs abgeklärt, ge- schweige denn ausdiskutiert, was überhaupt den Gegenstand ‚‚soziale Pro- bleme‘” bildet und zusammenhält und woran dann Theorieproduktion an- zusetzen hat und über diese Fragen von Bezugspunkt, Form und Reichweite hinausgehend können nicht einmal Möglichkeit und Legitimität einer eigen- ständigen wie allgemeinen Problemtheorie als selbstverständlich gelten (1) Ich will die hier übernommene Aufgabe der Bestandsaufnahme von mei- ner eigenen problemsoziologischen Auffassung dadurch aber ablösen, daß ich einem formalen Kriterium folge, nämlich über solche ‚„‚Tendenzen und Positionen‘‘ berichte, die sich deutlich auf das Problemkonzept stützen bzw zu seiner Entfaltung beitragen. In den Vordergrund gestellt und - soweit er- reichbar - gewürdigt werden also vom Selbstverständnis her problemsozio- logische Außerungen und zwar solche mit im engeren Sinn theoretischem Gehalt wie auch eher begrifflich-klassifikatorische Überlegungen. Da ich von den wohl vier Möglichkeiten der Bestimmung einer Soziologie sozialer Probeme 1) Soziologie s. P. ist identisch mit Soziologie abweichenden Verhaltens und sozialer Kontrolle bzw. deren makroperspektivischer Seite 2) Soziologie s. P. bietet lediglich ein Dach für sowohl Devianz- und Kon- troll als auch Krisen- und Disparitätenforschung, 3) Soziologie s. P. bezeichnet einen eigenständigen Forschungsbereich und umfaßt die Analyse von Problemgenese, Problemgruppe/lage und Pro- blempolitik/kontrolle 4) Soziologie s. P. beschäftigt sich mit gesellschaftlicher Problemproduktion als einzig unverwechselbarer und noch ‚‚unbesetzter‘‘ Fragestellung, die drittgenannte favorisiere, will ich am Rande freilich auch auf Entwick lungen in der Theorie problematischer Sachverhalte/Handlungen (Devianz- Stigma-Randgruppen-Minoritätentheorie) eingehen sowie neuere Ansätze zur Erklärung einzelner Problemlagen kurz benennen Das alles bliebe aber ein recht langweiliges, auf kleinbetriebliche Buch haltung begrenztes Unternehmen, da ja H. Haferkamp (1976) erst vor we- niger als drei Jahren umfassend bilanziert hat, was in der westdeutschen Soziologie zu sozialen Problemen und ihnen ‚„‚nahestehenden‘‘ Phänome- nen bis dahin gearbeitet wurde. Um mich des Gefühls, Nützliches zu tun nicht zu berauben, werde ich mein Thema relativ weit fassen: zunächst re- feriere ich - mit kräftigem Verweis auf die nordamerikanische Modellent- wicklung - Verlauf, Schwerpunkte und Merkmale der in der BRD zu regi- strierenden Rezeptnon von Problemtheorie, um dann eigene Vorstellungen 1) darüber, wie eine solche Theorie aussehen sollte, 2) wodurch sich die Objekte selbst: Probleme auszeuchnen und warum sie entstehen, zur Diskussion zu stellen. Das eine wie das andere fußt natürlich auf persönlichen Vorverständnissen, Lektüreentscheidungen und Evidenz- erlebnissen und kann nicht mehr als begründbarer Eindruck sein (2) I. Erste Bemühungen um die theoretische Analyse sozialer Probleme als ei- nes separaten und einheitlichen Gegenstands haben in der nordamerikani- schen Sozialwissenschaft schon vor ca. 40 Jahren eingesetzt (3). Verglichen mit der Theoriebildung und empirischen Forschung zu Einzelproblemen blieben diese Aktivitäten bis heute aber recht spärlich und innerhalb der Fachöffentlichkeit weithin ungewürdiat im wesentlichen als Sam- Noch dient die Kategorie ‚‚Soziale Probleme melbegriff, der die Chance einräumt, „bewährte‘“ Forschungsergebnisse zu den verschiedensten, negativ interpretierbaren gesellschaftlichen Sachver- halten bündig zusammenzufassen und erfolgreich zu vermitteln, ohne das den behandelten Phänomenen Gemeinsame klären und nachweisen zu müs- sen. So liegt denn auch eine umfangreiche, Jahr für Jahr weiter anwachsen- de (4) Reader- und Übersichtsliteratur vor, die soziologisch insofern inter- essant ist, als sie Aufschluß darüber gibt, welche Untersuchungen gerade als aktuell oder repräsentativ gelten und sich an ihr prüfen läßt, wie politi- sche und wissenschaftliche Entwicklungen im Katalog des Unerwünschten nach und nach ihren Niederschlag finden. Trotz dieser Betonung des inte- grativen Aspekts am Problembegriff (5) und parallel zur anhaltenden Be- schäftigung mit den schon etablierten ‚„‚Mißstands‘‘-Perspektiven sind frei- lich Fortschritte in der Bestimmung und Erklärung sozialer Probleme er- zielt worden. Möglich wurden diese durch die Abkehr von sozialpathologi- schen und naiv funktionalistischen Denkmustern sowie auch durch die An- wendung von Argumenten und Einsichten aus weiter entwickelten For- schungsfeldern (Sozialisation, Beruf, Devianz); was sich unbedingt aber zu bilden hatte war das dauerhafte Interesse an der Begründung einer eigen- ständigen Soziologie sozialer Probleme mit spezifischen Konzepten und Fra- 2 gestellungen. Dieses Vorhaben hat nun neuerdings einige Anerkennung so- wie produktive und einflußreiche Vertreter gefunden, wobei das seinerzeit schon für die Durchsetzung des labeling approach unentbehrliche Fachor- gan „Social Problems’‘‘ den engeren Diskussionszusammenhang stiftet. Der Schwerpunkt der bisher geleisteten Arbeit liegt auf der Ermittlung und Abgrenzung des Forschungsobjektes; zu erbringen ist ja der Nachweis, daß eine Soziologie sozialer Probleme möglich und sinnvoll ist. Darüber hin- aus sind aber auch Theorieansätze, Typologien und Verlaufsmodelle ent- wickelt worden, liegen Überlegungen zur Verknüpfung des Problemkonzepts mit theoretischen Einsichten zu ‚‚benachbarten‘‘ Phänomenen vor und lau- fen inzwischen Bemühungen zur Anwendung des je formulierten Bezugs- rahmens auf die Analyse einzelner Problemfälle an. Soweit soziale Probleme (in den USA) als einheitlicher Forschungsgegen- stand betrachtet werden, vollzieht sich dies unter durchaus unterschiedli- chen Perspektiven. Die eigentlichen Impulse verdanken Theoriebildung wie empirische Analyse allerdings dem interaktionistisch-phänomenologischen Ansatz. Diesen zeichnet bei allen internen Differenzen die Erkenntnis aus, daß erst die Untersuchung der Problematisierung sozialer Verhältnisse zu neuen Einsichten und vor allem einer unverwechselbaren Fragestellung führt. Im Brennpunkt des Interesses steht demnach die gesellschaftliche Formu- lierung, Organisation und Durchsetzung von Kritik an vermeintlichen Miß- ständen; Aufmerksamkeit verlangen über die Bildung sozialer Bewegungen insbesondere sich vollziehende Politisierungsprozesse sowie deren ‚‚,Bear- beitung” durch die etablierten Eliten und Institutionen. . Die Voranstellung der prozeß- und handlungsorientierten Perspektive zur Erforschung sozialer Probleme in den USA erklärt sich zunächst aus der Popularität interaktionistischer Prinzipien, findet ihren speziellen Grund dann darin, daß auf der Grundlage dieses Ansatzes die Formulierung eines methodologisch und empirisch tragfähigen Problemkonzeptes zu gelingen scheint. Beide Erfolgsbedingungen haben natürlich auch die westdeutsche Soziologie nicht unberührt gelassen, doch weist die in deren Rahmen seit etwa 5 Jahren laufende Beschäftigung mit der Theorie sozialer Probleme durchaus Besonderheiten auf. Anderer Art als in Nordamerika war schon die Ausgangsposition, weil nämlich 1) die Dringlichkeit, eine seit langem etablierte Problemsoziologie theore- tisch zu fundieren, hier nicht bestand, 2) dem Problembegriff bis dahin auch integrative Leistungen kaum abver- langt waren, 3) die Rezeption und Weiterentwicklung von Theorien abweichenden Ver- haltens und sozialer Kontrolle noch in vollem Gang war und den weite- ren Diskussionszusammenhang bildete. Dementsprechend konnte das problemtheoretische Interesse an kein aus- geprägtes Defizitgefühl anschließen, blieb seine Rechtfertigung schwierig und seine Umsetzung bis heute recht verhalten. Theoretisiert wurde nicht 3 so sehr kontinuierlich und aus tiefsitzender Motivation heraus, als vielmehr „auf Bestellung‘‘, und was dann an Aussagen vorgelegt wurde, stand von vornherein unter dem Druck des teils kritischen, teils abwehrenden Verglei- ches mit schon länger durchgesetzten Konzeptionen. Positives und Produk- tives enthielt diese Situation immerhin insofern, als Rezeptionswege kür- zer und Ideenimporte erreichbarer wurden, geringe Zahl wie Zielgerichtet- heit der theoretisch belangvollen Beiträge die Diskussion vereinfachten und die tatsächlich konfliktträchtigen Fragen sogleich manifest werden muß- ten. Dafür, daß in der westdeutschen Soziologie des Unerwünschten ein aku- tes Bedürfnis nach einer neuen forschungsleitenden Konzeption eigentlich nicht bestand (6), die Rezeption der Problemkategorie unter dem Verdacht sich vollzog, primär der Profilierung ihrer Verfechter zu dienen und durch ihre Anerkennung alteingesessenen Forschungsperspektiven Bedeutungsver- lust drohte, ist der jetzige Stand der theoretischen Analyse wohl recht fort- geschritten zu nennen (7). Ich will im folgenden einiges zu seiner Kennzeich- nung anmerken, um dann den Gang der Entwicklung im einzelnen zu re- konstruileren. 1) Ganz wesentlich bestimmt sind die bisherigen Aktivitäten durch die Auf- arbeitung der nordamerikanischen Theoriedebatte. Insbesondere die Beiträ- ge von Albrecht (1974, 1977), Haferkamp (1976), Hondrich (1975), Wöh- ler (1978) und mir selbst (1979 a, 1979 b) bewegen sich in diese Richtung und rezipieren den vorhandenen Bestand an Definitionen, Typologien und Theorieansätzen. Dabei stehen Information und Kritik etwa gleichberech- tigt nebeneinander, wird also nicht übersehen, daß die im Gespräch befind- lichen Arbeiten verschiedene Schwächen und Einseitigkeiten aufweisen und eben erst Anfänge einer soziologischen Entwicklung markieren. Im Mittel- punkt des Interesses stehen alles in allem die Positionen, die auch in der amerikanischen Diskussion den Ton angeben; gleichwohl ist offensichtlich, daß a) dem Kriterium der Zugänglichkeit eine besondere Bedeutung zukommt und bestimmte Publikationen von daher überschätzt werden (etwa Blu- mer 1975), b) verschiedene Autoren (etwa Hewitt/Hall 1973, Douglas 1974) ganz un- terschiedlich wahrgenommen, d. h., hier nach vorn gerückt, dort über- haupt nicht berücksichtigt werden. 2) Die Tendenz, theoretische Analyse auf die Rezeption des bisherigen For- schungsstands zu stützen, eigene Überlegungen also in der aktuellen Diskus- sion zu verorten, kollidiert allerdings mit dem gleichfalls gegebenen Bestre- ben zum „unvorbereiteten‘‘ Transfer vorhandener Paradigmen. Während in den USA die problemsoziologisch bedeutsamen Theoriepositionen mehr oder minder kontinuierlich entwickelt wurden und in der Auseinanderset- zung mit dem zu begreifenden Gegenstand ihre Begründung finden, ist hier- zulande die Ansicht verbreitet, auf der Grundlage der einschlägigen Gesell- 4 schafts- und Handlungstheorien ließe sich - wie zu jedem anderen Phäno- men - auch zu sozialen Problemen Entscheidendes sagen. So sind denn auch insbesondere auf dem Bielefelder Soziologentag Ansätze vorgestellt wor- den, die zwar den Nachweis erbringen, daß sich soziale Probleme aus lern- theoretischer bzw. materialistischer Perspektive thematisieren lassen, aus der bisherigen Diskussion aber herausfallen (8) und stark an die Personen gebunden sind, die sie vertreten haben. Im Grundsatz ist sicher nichts ge- gen Versuche einzuwenden, die Leustungsfahngkent vorliegender Theorie- perspektiven auch am Beispiel ‚,‚soziale Probleme’‘‘ zu erproben und dem in- teraktionistischen Deutungsmonopol zu Leibe zu rücken; gegen die diver- sen Übertragungen und Ableitungen spricht aber, daß sie zur Begründung und Fortentwicklung einer eigenständigen Soznologue sozialer Probleme we- nig beitragen, vielmehr die verbreitete Vermutung der Auswechselbarkeit der Kategorien Krise bzw. Devianz hier, Problem dort bestätigen (9). Auch werden Kontroversen und Interpretationsdifferenzen auf eine Ebene geho- ben, wo sie für die Sachanalyse selbst kaum mehr fruchtbar zu machen sind 3) Ganz augenfällig ist weiterhin, daß sich die westdeutsche Debatte an den „radikalen Problementstehung und -erzeugung für identisch haltenden Ansätzen etwa von Spector/Kitsuse (1977) und Hartjen (1977) zwar struk- turiert, in einem Großteil der eingebrachten Beiträge dann jedoch andere Wege verfolgt werden. Die Einsicht, Problemtheorie müsse an der Konstitu- ierung des Gegenstands ansetzen und die als veränderungsbedürftig gelten- den Phänomene seien weit weniger bedeutsam als ihre gesellschaftliche De- finition, wird nur selten voll mitgetragen (so Sack 1976, Stallberg 1979) häufiger nur bedingt geteilt (Albrecht 1977, Hondrich 1974) und teils ex- plizit, teils in Form gegenteiliger Prämissen auch gänzlich zurückgewiesen (Haferkamp 1976, Hollstein 1976) Ahnlich wie im Bereich von Devianztheorie werden mehr und mehr ver- mittelnde Standpunkte eingenommen, plädiert man dementsprechend für die Berücksichtigung von sowohl sozialer Situation als auch ihrer Aneigung (Höhmann 1978), konkreter: für die Analyse von Problembedingungen und Problemgenese. Diese Argumentation scheint sozusagen unwiderstehlich vernünftig zu sein, weil sie Einseitigkeit vermeiden und Vollständigkeit si- chern will; möglicherweise vereitelt sie aber ganz nützliche Konflikte. Dar- über hinaus sind die „Erzeugungstheoretiker‘” wohl mißverstanden, wenn man ihnen unterstellt, mit der Betonung von Problematisierungsprozessen die Erforschung der Problemlagen selbst aufgeben zu wollen. Dies wäre erst dann der Fall, wenn Problemtheorie beanspruchte, die Erklärung von De- vianz, Marginalität, Stigmatisierung etc. mitzuerledigen oder, anders formu- liert, eben keine spezifische Fragestellung bearbeiten würde Dieser breite Forschungsansatz ist nun aber in der westdeutschen Dis- kussion stark. vertreten, und so wird zum einen über soziale Probleme und etwa Abweichung synchron beraten - was die Vernachlässigung von „‚pro blems of structure‘‘ (Sheppard/Steward) zur Folge hat -, zum anderen eine Alternative zwischen Problematisierungstheorie hier, einer Theorie der Pro- 5 bleme selbst dort aufgerichtet. Vor die Frage gestellt, Probleme der Gesell- schaft oder Problembildung in der Gesellschaft zu bearbeiten, hat man frei- lich keine echte Wahl mehr: da der Gegenstand einfach zu heterogen ist, sich das Auftreten von Problemen höchstens partiell aus der Beschaffenheit so- zialer Verhältnisse ableiten läßt und in verschiedenen Fällen nicht der als unerwünscht bezeichnete Sachverhalt (z. B. Umweltverschmutzung), son- dern allein die Tatsache der Bewertung bzw. Bekämpfung das soziologisch Interessante ist, nehmen sich Bemühungen um eine übergreifende Erklärung problematischer Situationen und Handlungen wenig erfolgversprechend aus Was bislang an theoretischen Aussagen in diese Richtung hinein entwickelt worden ist (Schneider 1977, Sauer 1978), bleibt jedenfalls auf die Analyse von Rahmenbedingungen beschränkt und gibt keine Antwort darauf, wa- rum und wie die auf der Basis einer bestimmten Deutung sozialer Struktu- ren und Prozesse als problematisch erscheinenden Zustände nun wirklich als veränderungsbedürftig wahrgenommen werden oder auch nicht. Auch fällt an diesen Zugängen auf, daß sie mit einiger Plausibilität nur relativ fort- geschrittene Mängellagen aufzugreifen und auf vermeintliche Grundgege- benheiten zurückzuführen vermögen; mit Politisierungverbundene oder öko- nomisch ziemlich ‚„„‚unwichtige‘‘ Probleme hingegen außer acht lassen Die gelegentlich theoretisch aufgenommenen, meist jedoch nur in Form Improvisierter Kritik geäußerten Bedenken dagegen, Problemsoziologie auf Problemproduktion zu beziehen, hängen offenbar stark mit der Frage des Begriffsverständnisses zusammen. Aus der Diskussion darüber, wie sich so- ziale Probleme am angemessensten bestimmen lassen, haben sich, wie zu- vor schon in den USA, zwei Standpunkte herausgeschält: einmal die Nei- gung, sich an die Resultate empirisch nachweisbarer Problematisierungsvor- gänge zu halten, dagegen die Auffassung, Probleme sollten unabhängig von ihrer gesellschaftlichen Konstruktion auf der Basis wissenschaftlich-auto- nomer Kriterien definiert werden. Die zweitgenannte Position, die sich mehr oder minder deutlich mit einem Interesse an der kritischen Analyse von Pro- blemlagen verbindet, hat von Anfang der in der BRD geführten Diskussion an ihre Vertreter (Haferkamp 1976, Steinert 1976) und des weiteren still- schweigende Zustimmung gefunden. Was ihr freilich noch fehlt, ist ein kon- sensfähiger und empirisch weiterhelfender Problembegriff, und ihre Über- zeugungskraft schwindet, wenn man würdigt, daß Phänomene, die im ge- sellschaftlichen Rahmen keine verbindliche Problematnsuerung erfahren, gleichwohl soziologisch untersucht werden (können), und hinnimmt, daß soziale und soziologische Probleme nicht voll uberemstummen 4) Die bislang hervorgehobenen Besonderheiten der hiesigen Auseinander- setzung mit Problemtheorie ergeben sich - so mein Eindruck - wesentlich durch die schon traditionelle Betonung des Zusammenhangs von sozialem Problem einerseits, formaler Kontrolle sowie Normbildung andererseits. Während in den USA die Entdeckung und Politisierung sozialer Ungerech- tigkeiten durch Protestbewegungen den Erfahrungshintergrund ‘theoreti- schen Bemühens bildet und von daher Gruppen- und Kommunikationsphä- 6 nomene bevorzugt in den Blick gelangen, orientiert man sich hierzulande weit stärker an den Bezügen und Folgen staatlichen Handelns. Es beanspru- chen dort eher solche Aktivitäten Interesse, die der Aufhebung von Unter- privilegierung oder strukturellen Defiziten gelten, demgegenüber werden hier vorwiegend administrative Eingriffe zur Sicherung von Herrschaft, Kon- formität und Ordnung thematisiert. Beide Vorgänge - die Durchsetzung von Problemen gegen Institutionen wie die Problemschöpfung und -kontrolle durch Institutionen - schließen sich natürlich nicht aus, repräsentieren viel- mehr verschiedene Teile von Realität und lassen sich möglicherweise auch gemeinsam analysieren (10). Die Frage bleibt aber, von wo auszugehen er- tragreicher ist: soll man aktuelle Prozesse der Problembildung etwa zu den Themen Umwelt und Frauenemanzipation aufgreifen (mit der Gefahr in einem ‚„grass-roots‘‘ - Ansatz zu verharren) oder sich eher den etablierten, für die Analyse immer etwas hergebenden Dauerproblemen wie etwa Kri- minalität zuwenden. In der BRD scheinen jedenfalls die entwickelten Problemlagen (mit den dazu gehörigen Gruppen) die größere Beachtung zu finden. Die Konsequenz ist ein geschärfter Blick etwa für unintendierte Wirkungen staatlicher Inter- ventionen und für das Problempotential von Ausgliederungsprozessen; leicht übersehen wird dagegen, daß Probleme häufig durch planvolles Handeln Be- troffener und Interessierter erst ‚„‚erkämpft‘” werden und verschiedene, als Karriere interpretierbare Stadien zu durchlaufen haben. Insgesamt besteht die Gefahr, daß die Entwicklung eigenständiger Problemforschung zugun- sten der schon durchgesetzten Soziologie abweichenden Verhaltens und so- zialer Kontrolle unterbleibt. Positiv wenden ließe sich der hier beschriebe- ne ‚‚bias‘‘ aber durch die differenzierte Analyse des Verhältnisses von Pro- blem und Kontrolle. Eine Grundforderung wäre hier die Klärung der Fra- gen, wann und wie Kontrolle a) Probleme (mit)produziert, b) bereits pro- blematisierte Sachverhalte perpetuiert oder aber ‚„‚unproblematisch‘‘ macht, c) durch Bearbeitung bestimmter Problemlagen weitere schafft, d) gesell- schaftliche Problematisierungsprozesse unterdrückt und aufhält, e) als „Är- gernis‘’ wahrgenommen und selbst zum Problem gemacht wird (11). 5) Bis zu diesem Punkt wurden einige übergreifende Eindrücke formuliert. Ich will nun die dabei im Blickfeld liegenden Beiträge selbst kurz umrei- ßBen, - freilich weniger im Sinne einer Beweisführung, sondern um die Ent- wicklung in dem hier diskutierten Forschungsbereich anschaulicher zu ma- chen. Die ersten Arbeiten mit problemtheoretischem Bezug bzw. Interesse lassen sich in der westdeutschen Soziologie 1974 finden. G. Albrecht legt in diesem Jahr einen Wörterbuchartikel zum Begriff „‚Soziale Probleme‘‘ vor, Bellebaum und Braun äußern sich im Rahmen der Einführung zu einem ansonsten deskriptiv bleibenden Reader zu Merkmalen und Bedingungen soziale Probleme und schließlich setzt sich K. O. Hondrich in einem schon recht ambitionierten Aufsatz mit der Frage der Bestim- mung und Erklärung sozialer Probleme auseinander. - Albrechts Beitrag gibt einen gerafften Überblick über Begriffsbildung, Theoriepro- duktion und Einzelproblemanalyse, ist freilich - wie der Autor selbst in Rechnung stellt - in seinen Befunden nicht unbedingt repräsentativ, da einige wichtige Arbei- ten unberücksichtigt blieben. Verdienstvoll ist der Artikel insofern, als dem Begriff des sozialen Problems zur Geltung verholfen wird (12), die Abhängigkeit der Pro- blemgenese von Definitionsprozessen in den Blick gelangt und schließlich auf den unbefriedigenden, die Praxis von soziologischer Erkenntnis „‚frei lassenden‘‘ For- schungsstand aufmerksam gemacht wird. Albrechts damalige Defizitdiagnose gilt wohl nur noch bedingt; zuzustimmen ist ihm aber weiterhin, wenn er konstatiert, daß „allenfalls voneinander isolierte, theoretisch relativ bescheidene Analysen von sozialen Problemen vorliegen‘‘ (1974, S. 312), die zudem kaum makrosoziologischen Gehalt aufweisen. Bellebaum und Braun geben schon Anregungen zur theoretischen Analyse, indem sie gesellschaftliche Bedingungen, insbesondere die Differenzierung von Werten, In- teressen und Realitätsdeutungen, nennen, die auf Problembildung Einfluß nehmen. Ihre ganz einleuchtende These ist, „‚daß mit der Zunahme gegeneinander abgesetzter Gruppen die Wahrscheinlichkeit wächst, daß immer mehr gesellschaftliche Erschei- nungen als problematisch interpretiert werden‘‘ (1972, S. 2). Wichtig ist auch der Hinweis der Autoren auf die Herausbildung spezifischer sozialer Instanzen, die an- stelle der eigentlich Betroffenen oder Bedrohten für Problemdefinition verantwort- lich zeichnen. Dabei stellt sich die grundsätzliche Frage, inwieweit dies ein typisches Merkmal nur von Problembildung oder eher eine durchlaufende Folge gesellschaftli- cher Entwicklung ist. Ganz bezeichnend ist in diesem Zusammenhag die Annahme der Definitionsmacht auch von Wissenschaft. Im Sinne Mertons unterscheiden Belle- baum/Braun zwischen manifesten und latenten Problemen und glauben, daß die Auf- deckung der letzteren unter anderem Funktion des Soziologen ist - eine Einschät- zung, welche die Bestimmung sozialer Probleme in die, oben erwähnte, autonomisti- sche Richtung bringt. Interessant ist noch der Blick auf die in dem Reader selbst be- arbeiteten Probleme; es zeigt sich, daß typischerweise Devianzphänomene überwie- gen, immerhin aber auch zwei eher strukturelle Probleme - Alter und Umwelt - Be- achtung finden. Hondrichs Bemühungen konzentrieren sich auf die Erarbeitung eines leistungsfähi- gen Problembegriffs. Ausgangsposition ist dabei eine integrationistische, d. h. sy- stem-, bedürfnis- und interaktionstheoretische Aspekte aufgreifende Perspektive, wäh- rend der Bezug auf die einschlägige Begriffsdiskussion recht schwach bleibt. Es er- gibt sich dementsprechend eine originelle, freilich auch vom Hauptstrom der Pro- blemforschung abgehobene Definition (‚‚Ein Problem soll eine Veränderng des Ver- hältnisses zwischen zwei Systemen der Realität heißen, sofern diese Veränderung die Bedürfnisbefriedigung ... zumindest einer Person mehr als üblich beeinträchtigt und von mindestens einer Person ... auf Grund ihrer in Interaktionsprozessen gewon- nenen Artikulationsfähigkeit als Problem definiert wird‘‘, 1974, S. 168), die für mei- ne Begriffe zu weit und unverbindlich ist und einen abgrenzbaren Gegenstandsbe- reich nicht begründen kann. Auch das, was Hondrich zur Erklärung von Problemla- gen formuliert, zeichnet sich eher durch den Nachweis der Anwendbarkeit bestimm- ter Kategorien als durch seinen Informationsgehalt aus. Zurückgeführt wird Problem- entstehung nämlich so plausibel wie allgemein auf Verschiebungen zwischen mate- riellem, personalem und sozialem System, d.h. auf die Unabgestimmtheit von Güter- produktion, Bedürfnisorientierungen und Verhaltenserwartungen. In einer weiteren, 1975 vorgelegten Publikation Hondrichs wird die Kategorie des sozialen Problems als sozialwissenschaftlicher Grundbegriff vorgestellt, allerdings wieder so weit gefaßt (‚‚Probleme des Sozialen‘‘), daß eine spezifische „„‚Mißstands’“- Forschung keinen Halt findet. Die entwickelte Argumentation bestärkt den Eindruck, daß ursprüngliche Klarheit über das Besondere sozialer Probleme (bei Hondrich: ih- re subjektiv erfolgte Wahrnehmung, ihre kollektive Definition und ihre Veränderlich- keit) durch grundlagentheoretische Überlegungen eher verlorengeht. Nützliches für die Theoriediskussion leistet die Arbeit dennoch: in einem Textanhang erstmals in deutscher Übersetzung vorgelegt werden nämlich R. K. Mertons schon klassische Ausführungen über „‚Social Problems and Sociological Theory‘‘, ein weiteres Mal prä- sentiert wird ferner die interaktionistische Problemanalyse Blumers. Die Mehrzahl der problemtheoretisch belangvollen Beiträge ist für Tagungen verfaßt worden, folgt dem gar nicht leicht erreichbaren Ziel, die Debatte zu fundieren und voranzutreiben. Fünf Arbeiten sind es allein, die 1976 anläßlich der Gründung der DGS-Sektion ‚‚Soziale Probleme und soziale Konrolle’’ auf Theoriebildung zu spre- chen kommen. Dabei ist Haferkamps Trendreport zur Lage der Soziologie sozialer Probleme sicher am höchsten einzuschätzen; werden doch hier unerläßliche Grund- lagen erst verfügbar gemacht und auch die zentralen Fragen und Hindernisse theore- tischer Analyse beim Namen genannt. Freilich sind auch Pflöcke eingeschlagen, über deren Angemessenheit man geteilter Meinung sein muß. So wird - wohl auch aus sek- tionspolitischen Gründen - ganz angestrengt und nicht immer hinreichend gesichert auf den Zusammenhang von Problem und Kontrolle hin argumentiert und während dessen durchweg So getan, als seien Problem, Randständigkeit und Devianz selbst- verständlich ineinszusetzen und die zu diesen Bereichen je vorliegenden Arbeiten für die Inventur der gleiche Posten. Darüber hinaus fällt auf: nachdem Haferkamp viel Mühe darauf verwendet hat, zu zeigen, daß eine übergreifende Soziologie sozialer Pro- bleme und sozialer Kontrolle möglich und schon in der Entwicklung begriffen ist, preilt er sich (und andere) zumindest um Teile des wohlverdienten Lohns, indem er a) soziale Probleme am Maßstab ihrer empirisch zu ermittelnden Schädlichkeit be- stimmt und b) - was nicht unbedingt daraus folgen müßte - den Schwerpunkt der Analyse auf die Phänomene mit der größten ‚,‚Leidensproduktion‘‘: Krieg, Diktatur u. ä. gesetzt wissen will. Hielte man sich an diese Empfehlung, ginge die Chance der nachvollziehbaren Abgrenzung des Forschungsbereiches weitgehend verloren, fände man zu einer kritischen Sozialforschung mit vielleicht neuartigem Akzent, und so ist es nur naheliegend, daß Haferkamp in diesem Punkt keine aktive Unterstützung erfahren hat. Die anderen vier Beiträge sind sämtlich als Anwendung bestimmter Theorieperspek- tiven auf soziale Probleme zu lesen. Von den mit diesem Transfer verbundenen Nach- teilen war schon die Rede. Am ehesten an die einschlägige Diskussion angebunden ist noch Sacks Stellungsnahme, obgleich auch an ihr eine angesichts des Forschungs- standes ganz unnötige Allgemeinheit auffällt. Sack verfährt so, als seien interaktio- nistische Prinzipien erst noch auf den Gegenstandsbereich zu übertragen, hätte sich aber mit der Rolle des Rezipienten zufrieden geben können, wenn er eindrucksvoll engagiert fordert: ‚,Die Soziologie sozialer Probleme sollte sich deshalb vornehmlich den Bedingungen zuwenden, die die Transformation von Aspekten, Zuständen, Struk- turen einer Gesellschaft in den Status eines sozialen Problems betreffen‘‘ (1978, S. 682). Opps lerntheoretische Argumentation bringt ganz losgelöst von der Frage ih- rer Überzeugungskraft eine deutlichere Sicht auf den Gegenstand, indem zwischen einzelnen Problemdimensionen - Bedingung einerseits, Bewertung andererseits -, in- nerhalb derer dann wiederum verschiedene Aspekte ins Bild kommen, geschieden wird. Was Opps Ansatz von allen anderen Prositionen im guten oder schlechten Sin- ne abbringt, ist die stark technologische Orientierung, die etwa die Frage möglich macht, wie sich die Entstehung von Problematisierungen verhindern läßt. - Walter Hollstein ist der Meinung, daß nur (s)ein sozioÖökonomischer Theorieversuch es er- laubt, soziale Probleme auf ihre gesamtgesellschaftlichen Bedingungen zurückzufüh- ren und wirft konkurrierenden Positionen ihren „‚sozial-integrativen‘” Charakter vor. Wertvoll an Hollsteins, 1978 unverändert ein zweites Mal vertretener Konzeption er- scheint mit die Einsicht der Nicht-Aufhebbarkeit sozialer Probleme innerhalb kapi- talistischer Produktionsverhältnisse, den Blick schärfen sollte auch seine vielsagende Unterscheidung zwischen „‚einfach ableitbaren‘‘ und nur „„‚komplex ableitbaren‘‘ Pro- blemen, und schließlich könnte auch seine Dimensionierung des Verhältnisses Pro- blem-Kontrolle (gesellschaftlicher Lebenszusammenhang, Staat, Kommunen, Agen- turen sozialer Kontrolle, Agenten sozialer Kontrolle, Betroffene) die Sachdiskussion befruchten. - Betrachten wir noch Heinz Steinerts als ‚„,polit-ökonomisch‘‘ definierte 9 Auffassung: an ihr ist - so meine ich - der deutliche Hinweis auf die politische Bedeu- tung sozialer Probleme, ihre Interessen- und Gruppengebundenheit bemerkenswert. Die Analyse bringt es zweifellos auch voran, wenn gesehen wird, daß es sich bei der Entwicklung potentiell problematischer Zustände, der Verwaltung dieser Situatio- nen und schließlich ihrer Problematisierung um separate Ebenen mit jeweils beson- deren Fragestellungen handelt. Die Phase nach dem Theoretikerwettstreit von 1976 scheint mir durch a) die Ausdif- ferenzierung zunächst noch grob gebliebener Deutungsmodelle, b) die Aktualisierung und Präzisierung der Rezeption nordamerikanischer Problemtheorien gekennzeich- net zu sein. Für das erstere ist auf die Arbeiten von Pilgram/Steinert (1977), Schnei- der (1977) und Sauer (1978) zu verweisen, die sämtlich in der marxistischen Theo- rietradition stehen, sich durch unterschiedliche Akzentuierungen gleichwohl erheb- lich voneinander unterscheiden. Mit der Analyse von Pilgram/Steinert läßt sich fürs erste wohl am meisten anfangen, weil sie nämlich an konkreten Phänomenen - Ob- dachlosigkeit, Kriminalität - entfaltet wird und zu recht informativen Aussagen über Problemproduktion, -kontrolle und -politik vorstößt. Sauer und Schneider argumen- tieren dagegen auf einer allgemeineren Ebene, beeindruckend zweifellos durch die sorgfältige Entwicklung des vermuteten Zusammenhangs von Sozialstruktur und Pro- blemkonstitution hier, der Formen und Widersprüchlichkeiten staatlicher Problem- lösung dort. Beide Arbeiten sind insofern bedeutsam, als sie die Problemkategorie bewußt, nicht also unter dem Druck des Nachweises von Theoriepotenz aufgreifen und für ihre materialistisch begründeten Analysen fruchtbar machen. Insbesondere die von Sauer hergestellte Verbindung zwischen Staats- und Problemtheorie müßte sich auch mit anderen Zielen als dem der Vermittlung von Inhalts- und Formbestim- mung des kapitalistischen Staates anbahnen lassen (13). Vorwiegend der Aufarbeitung theoretischer Ansätze und ihrer Probleme dienen die Beiträge von Albrecht (1977), Höhmann (1978), Wöhler (1978), und mir selbst (1978). Am umfangreichsten informiert Albrecht, der die zentralen nordamerikanischen The- orierichtungen detailliert darstellt, in Vergleich zueinander bringt und darüber hin- aus kritisch einschätzt. Dieser Beitrag ist von daher die grundlegende Einführung in Problemtheorie und unbedingt zur Hand zu nehmen, bevor man selbständige Analy- sen anfängt; zu befürchten ist freilich, daß nicht jeder so gründlich ‚„‚Vorüberlegun- gen‘‘ wie Albrecht anzustellen bereit ist. - Höhemanns Überlegungen gelten der Fra- ge des sozialstrukturellen Bezugs von Problemtheorie. Diskutiert wird dieser Streit- punkt recht grundsätzlich an Bemühungen und Schwierigkeiten der Vermittlung in- teraktionistischer und strukturfunktionalistischer Konzepte. Wofür Höhmann sich ausspricht, ist eine Betrachtungsweise, die vom Handeln der Gesellschaftsmiglieder ausgeht, des weiteren aber auch die durch Interaktion verarbeiteten Verhältnisse zu rekonstruieren versucht: eine Position also, die derzeit zu dominieren scheint, wenn- gleich längst nicht überall ihr die Meinung folgt, ‚,‚daß eine Soziologie sozialer Proble- me als einer von ihrem Gegenstand eindeutig abgrenzbaren Bindestrich-Soziologie nicht möglich ist‘‘ (1978, S. 95). Karlheinz Wöhler tritt in seinem Beitrag für die organisationsoziologische Analyse sozialer Probleme ein, von der er meint, sie könne zwischen sozialstrukturellem und handlungsorientiertem Ansatz eine Brücke schlagen. Mehr oder minder systemtheo- retisch eingenommen, macht Wöhler soziale Probleme an den Wirkungen organisato- rischer Prozeduren und Zielsetzungen fest. Verweisen läßt sich für diese Sichtweise etwa auf den ständig zunehmenden Einfluß gesellschaftlicher Behandlungs- und Be- ratungsinstitutionen. Den Argumenten für die Berücksichtigung organisatorischer Pro- blemaspekte wird sich wohl niemand ganz verschließen können; weniger plausibel erscheint indes die Art der Rezeption. Aufgegriffen wird nämlich unbeeindruckt von Entstehungszusammenhängen das jeweils für brauchbar Gehaltene. - Ganz kurz muß ich noch auf ein Papier zu sprechen kommen, das ich selbst im letzten Jahr vorgelegt habe. Diskutiert werden darin die Fragen, welche Variablen für die Erklärung sozia- ler Probleme heranzuziehen sind und wie sich die einschlägigen Theorieansätze auf die Analyse von Konstituierungsbedingungen einlassen. Plädiert wird dann dafür, sol- 10 chen - im einzelnen vorgestellten - Perspektiven zu folgen, welche die Erklärung von Problemen an deren Erzeugung zu leisten versuchen. Wie angemessen und aussichts- reich diese Position ist, mögen andere beurteilen. 6) Geht man davon aus, daß sich die theoretische Analyse sozialer Proble- me gleichermaßen auf Problemgenese wie auf Problemsituationen/gruppen beziehen kann, - die erstgenannte Fragestellung nur ihrer identitätsstiften- den Funktion wegen den Vorrang erhält - verbreitert sich das für eine Be- standsaufnahme belangvolle Forschungsfeld ganz erheblich. Zu achten ist dann zusätzlich auf Arbeiten, die der Analyse a) von übergreifenden Pro- blembedingungen, b) einzelnen Problemtypen, c) speziellen Problemlagen gelten. Unter a) ließen sich etwa Beiträge zur Theorie sozialen Wandels, so- zialer Krisen und sozialer Konflikte aufgreifen, unter b) vor allem stigma-, devianz- und randgruppentheoretische Ansätze, fürc) käme die Theoriepro- duktion u. a. zu den Phänomenen Alkoholismus, Alter, Arbeitslosigkeit, Kriminalität, Behinderung, Obdachlosigkeit, Homosexualität in den Blick. Ich will hier, wie anfangs dargetan, nur eine grobe Übersicht über Publika- tionen der letzten drei Jahre geben, die dadurch sicherlich unvollständig bleibt, daß mir die Theoriebildung zu verschiedenen Strukturproblemen kaum geläufig ist. In diesen Bereichen dürfte freilich eine spezifisch sozio- ligische Forschung noch weitgehend fehlen. Grundsätzlich sticht ein stärkerer Rückgang theoretisch ambitionierter Literatur ins Auge, der wohl durch einen gewissen Abschluß der Ende der 60-er Jahre in Gang ge- kommenen Rezeption nordamerikanischer Konzepte begründet ist. Makrosoziologi- sche Arbeiten, die sich auch mit der Analyse von Problemlagen beschäftigen oder diese vorbereiten, liegen noch immer nur spärlich vor, die Forschung scheint zudem über den seit längerem erreichten Stand - wie er sich etwa an der Disparitätentheorie zeigt - nicht hinauszufinden. Zu Problemtypen und Einzelproblemen werden derzeit bevorzugt stigma- bzw. definitionstheoretische Beiträge vorgelegt. Diese beziehen sich wiederum durchweg auf Konstituierung und Situation gesellschaftlicher Problem- gruppen. Eigentlich nie thematisiert wird die Frage, warum und wie ein Sachverhalt zum Problem geworden ist; daneben wird auch die Ermittlung gesamtgesellschaftli- cher Bedingungen unerwünschter Lagen kaum einmal in Angriff genommen. Das meiste Interesse zieht dementsprechend die Analyse von Karrieren und Rekrutie- rungsmustern auf sich;es geht um Verhalten und seine Definition oder aber um (Rand) Stellungen im sozialstrukturellen System. Unter den Arbeiten mit übergreifendem Charakter erscheinen mir ganz wichtig K.-D. Opps hochformale, dennoch aber zur Auseinandersetzung einladende „‚Theorie so- zialer Krisen‘‘ (1978) sowie O. Rammsteds teils problemgeschichtlich orientierte, teils den aktuellen soziologischen Forschungsstand rezipierende Studie über soziale Bewegungen (1978). Beide Beiträge müßten sich in der einen oder anderen Form für Problemtheorie nutzbar machen lassen. Für die Analyse gruppenspezifischer Proble- me lassen sich neuerdings die vorwiegend begrifflichen Überlegungen von Vaskovics (1977, 1978), Kögler (1976) und Heckmann (1978) heranziehen; andere, vom Eti- kett her gleichfalls interessant erscheinende Publikationen (Essinger 1977) verdie- nen dagegen unter theoretischem Aspekt keine Beachtung. Etliche Arbeiten sind auch in den letzten Jahren zu einzelnen Problemen vorgelegt worden. Fortentwickelt hat sich m. E. vor allem die Theorie der Obdachlosigkeit, für die Vaskovics (1976), 11 Preußer (1977) und Höhmann (1976) zu nennen sind. Einiges getan hat sich auch im Bereich der theoretischen Analyse von Behinderungen (Seywald 1977, Thoma 1978, Wöhler 1978 b), Alter (Hohmeier/Pohl 1978), Homosexualität (Lautmann 1977), Alkoholismus (Falk 1976, Gundel 1976), Arbeitslosigkeit (Offe 1977, Kutsch/ Wiswede 1978) und Nichtseßhaftigkeit (Albrecht 1978). Eher zu stagnieren scheint die Theoriebildung zum Problem der Kriminalität (vgl. immerhin Sack 1977, Kuh- len 1978) was begreiflich ist, wenn man bedenkt, daß sich die westdeutsche Sozio- logie die gängigen Positionen inzwischen nahezu voll einverleibt hat (14) und der- zeit wohl eine Phase von Theorievergleich und Theorieumsetzung abläuft. Als recht bedürftig muß schließlich das theoretische Niveau im Rahmen der ‚‚Gastarbeiter‘‘- Forschung veranschlagt werden; jedenfalls dann, wenn man den wenigen gehaltvol- len Analysen (Harbach 1976, Esser 1978) die enorm hohe Zahl vorwiegend deskrip- tiver Arbeiten entgegenstellt. I‚ Die bis hierhin verfolgte Trendanalyse ist weit weniger knapp ausge- fallen als es mir vorschwebte. Das zwingt mich, den jetzt noch anstehen- den Teil auf ein Kurzprogramm zu reduzieren. Ich werde noch einige Orien- tierungspunkte für Theoriebildung angeben, um dann relativ ungeschützte Thesen zu Problemmerkmalen und Problementstehung in Umlauf zu set- zen (15). 1) Eine Theorie sozialer Probleme läßt sich nur entwerfen, wenn man eine klare Vorstellung vom Gegenstand hat. Dieser kann nun ganz unterschied- lich definiert sein; etwa als schädlicher oder Kosten verursachender Sach- verhalt, als ökonomisch bedingter Widerspruch, als Erwartungsverletzung, als Beschwerdeaktivität. Jedes dieser Begriffsverständnisse läuft auf andere Fragestellungen hin- aus; im ersten Beispiel wären die Bedingungen, unter denen etwas Schaden stiftet, das Wesentliche. Die beste Problemdefinition ist meiner Meinung nach durch ein möglichst geringes Maß an Beliebigkeit, einen relativ genau abgegrenzten Geltungsbereich und einen starken Bezug auf gesellschaftlich bedeut- und wirksame Ereignisse gekennzeichnet. Sowohl Grenzmarkierun- gen als auch Empiriefähigkeit bekomme ich nur, wenn ich Probleme mit sozialen Prozessen verknüpfe. Die Frage ist allerdings, ob dafür - etwa im Sinne von Spector/Kitsuse (1977) - die Identität von Problem und Proble- matisierung unterstellt werden muß. Man vermeidet so zwar eine normati- ve Begriffsbildung, verzichtet aber darauf, Probleme noch als gesellschaft- lichen Zustand fassen zu können und handelt sich a) den Ruf des Subjek- tivismus, b) eine Beliebigkeit der Objektwahl ein, die mit der Willkür der äl- teren Problemforschung letztlich überkommt. Mein Vorschlag ist es, soziale Probleme als politisierte MiRstände oder, ausführlicher, als solche Sachverhalte zu bestimmen, die von gesellschaftli- chen Gruppen oder Instanzen erfolgreich als veränderungsbedürftig defi- niert und damit zum Objekt spezieller Programme und Maßnahmen gemacht worden sind. Kritische Punkte gibt es dabei mindestens zwei: Empirisch nicht weiter folgenreich ist es, wenn ich von ‚,‚Mißstand‘‘ spreche und da- mit vermute, daß Phänomene ohne erkennbar nachteilige Auswirkungen 12 auf bestimmte Gesellschaftssegmente nur im Ausnahmefall als Problem auf- tauchen. Schwierigkeiten macht aber die notwendige Entscheidung darüber, wann nun Politisierung und damit ‚„‚Problemreife‘‘ erreicht ist. Das ist inso- fern nicht nur Forschungs-, sondern auch Theorieproblem, als ich ja wis- sen muß, welche Phänomene genau ich meiner Theorie zugrundelegen oder woran ich sie entwickeln kann. Derzeit ist es wohl noch der common sense, der uns leitet und auf (fast) immer die gleichen Sachverhalte bringt. Unter- stützend heranziehen sollte man nach und nach Indikatoren, an denen sich der Problemstand verläßlicher ausmachen läßt: z. B. Stellenwert des jewei- ligen Beschwerdegegenstands in den Medien; Zahl, Organisation, Autorität der Beschwerdeführer; öffentlich angenommene Größe, Bedrohlichkeit, Be- hebbarkeit des Mißstands; eingesetzte Problematisierungsmittel, Nieder- schlag des Problematisierten in Parteiprogrammen, Gesetzgebungsinitiati- ven, institutionellen Handlungsplänen. 2) Gesetzt den Fall, als veränderungsbedürftig geltende Sachverhalte bilden den Bezugspunkt für Problemtheorie; als Analysegegenstände bleiben dann immer noch die problematisierten Situationen zum einen, ihre gesellschaft- liche Einschätzung und Behandlung zum anderen (16). Eine auf ‚,‚Gegeben- heiten‘‘ abzielende Theorie kann also keinesfalls den Bereich von Problem- forschung insgesamt abdecken, ihr Thema sind Brennpunkte oder Vorbe- dingungen von Problembildung, nicht diese selbst. Auch als Devianz- oder Randgruppenanalyse konzipiert, verfügt „Objekt‘‘-Theorie nur über eine begrenzte Reichweite, die sich nicht etwa dadurch ausdehnen läßt, daß man einfach von der Mikro- zur Makroebene fortschreitet (17). Schließlich läßt auch eine Vermittlung struktureller und prozessualer Analyseansätze die Notwendigkeit einer besonderen Theorie der Problematisierung nicht ent- fallen, erbringen doch solche Zusammenschlüsse weniger neue Dimensio- nen von Realität als zusätzliche Theorieelemente. Notwendig ist die Be- schäftigung mit Problementstehung freilich nicht nur darum, weil Theo- rien problematischen Verhaltens sie nicht erfassen können. Vielmehr er- öÖffnet sich über eine derart gerichtete Analyse erst die Möglichkeit einer übergreifenden und innovativen Problemforschung. Will man also mehr tun als etablierte Gegenstände umzuettikettieren und einschlägige Befunde zu ordnen, dann rückt die Frage des gesellschaftlichen Umgehens mit Uner- wünschtem zwangsläufig in den Vordergrund. An ihr hat eine enger und spezifischer verstandenen Theorie sozialer Probleme anzusetzen. 3) Eine Theorie sozialer Probleme, die Konstitutionsprozesse zum Thema macht, läßt wiederum verschiedene Ebenen in den Blick gelangen und nicht wenige Fragen entscheidungsbedürftig werden. Zu bedenken ist etwa, daß Problembildung einerseits, Problembildungsraten andererseits gesonderte Erklärungen erfordern und auf unterschiedliche Bedingungen verweisen. Eine weitere Differenzierung ergibt sich durch den Ort von Entstehungspro- zessen, sie können auf Mikro- wie auf Makroebene analysiert werden, wo- bei im ersten Fall die subjektive Konstitutierung von Problematischem (da- 13 zu Emerson/Messinger 1978), im zweiten kollektiver Protest, Politisierung und Intervention den Brennpunkt bilden. Schließlich kann darüber disku- tiert werden, ob Problemverlauf oder Problembedingungen der interessan- tere Gegenstand sind, dem Wie oder dem Warum also bevorzugt nachzuge- hen ist. - Zu allen drei Punkten läßt sich wohl sagen, daß man das eine wie das andere tun sollte. Sind aber Präferenzen nötig, dann sicherlich zugun- sten einer makro- und bedingungsorientierten Problemtheorie, die - das ver- weist auf eine andere Frage - sowohl strukturelle Daten als auch ihre gesell- schaftliche Definition aufgreifen sollte. Hinter dieser Auffassung steht die (begrenzte) Kritik der Konzeption von Spector/Kitsuse (1977), in welcher Erklärung auf die Angabe phasenspezifischer Variablen reduziert ist und die strukturellen Bezüge kollektiver Beschwerdeaktivität ausgeblendet bleiben. Gegenüber der ansonsten plausiblen Position Hartjens (1977) ist die stär- kere Berücksichtigung des Problematisierungsdrucks zu fordern, den be- stimmte Verhältnisse auf Akteure, Gruppen und Instanzen auszuüben ver- mögen. 4) Ganz notwendig für das Gelingen einer Theorie der Problembildung ist es, die Verschiedenartigkeit gesellschaftlicher Problematisierungsvorgänge vor Augen zu haben. Wie weiter oben schon erwähnt, nimmt die theoreti- sche Entwicklung eine andere Richtung, wenn ich etwa institutionalisierte Problemproduktion gegenüber den Protestaktivitäten sozialer Bewegungen betone. Einseitigkeiten lassen sich vielleicht verhindern, indem zugestan- den wird, daß soziale Probleme gleichermaßen ‚„‚von oben‘” wie ‚‚von unten‘‘, von gesellschaftlichen Gruppen - die meist nicht die eigentlichen Problem- betroffenen darstellen - genauso wie von Medien und staatlichen Instanzen erzeugt werden, ferner ebenso unintendierte Handlungsfolge wie Produkt planvollen politischen Bemühens sein können. Die Frage drängt sich aller- dings auf, ob nicht die Anerkennung von Differenziertheit den Weg zur Bil- dung einer umfassenden Theorie verbauen könnte, Spezialerklärungen also nötig würden. In Schwierigkeiten könnte man darüber hinaus angesichts der Einsicht geraten, daß Problematisierung ganz verschiedene Bezüge aufweist. Wir kennen die Problematisierung von Problemen - ein schon entwickeltes, institutionell bearbeitetes Problemwird in irgendeinem Aspekt von bestimm- ten Interessenten wieder einmal zum Thema erhoben - genauso wie jene von Nicht-Problemen - ein noch nicht weithin als veränderungsbedürftig gelten- der Sachverhalt wird generell oder nur in einzelnen Ausprägungen als Miß- stand definiert - im gesamtgesellschaftlichen Rahmen spielende Problem- bildungen ebenso wie örtlich begrenzte, schließlich sowohl ‚„,‚Haupt‘‘-Prob- lematisierungen (z. B. Frauenemanzipation) als auch ‚‚Neben‘“-Problemati- sierungen (z. B. ‚„‚Gewalt gegen Frauen‘‘). Viel gewonnen ist zunächst ein- mal mit dem Nachdenken über das diesen Prozessen dennoch Gemeinsame. Recht hoch ist dabei die Wahrscheinlichkeit, daß zur Entstehung von Pro- blemen führende Vorgänge sich mehr als die Problemlagen selbst gleichen. 14 5) Verschiedene Annahmen, die für die Formulierung einer Theorie sozia- ler Probleme Bedeutung besitzen, sind bislang schon eingeführt worden. Das eine oder andere zur (vermeintlichen) Beschaffenheit des Gegenstands bleibt jetzt noch schärfer zu fassen: Soziale Probleme sind a) sozusagen nor- mal, d. h. fester Bestandteil jeder entwickelten Gesellschaft, b) historisch und kulturell bedingt (obgleich sich relativ durchlaufende Problemmuster durchaus finden lassen), c) Produkt eines kompexen Zusammenspiels zwi- schen Bedingungen, Interessen und Werten, d) einerseits auslösendes Ereig- nis, andererseits aber auch Folge der Ausbildung staatlicher Institutionen (Kontrollsystem) und Handlungsstrategien (Gesetzgebung, Sozialpolitik), e) bei entsprechender Bedeutung und unter bestimmten Bedingungen (Dis- sens über das eigentlich Problematische, Politisierung, Aktionsfähigkeit Be- troffener u. a.) Ansatzpunkt für soziale Bewegungen wie auch soziale Kon- flikte, f) im Grunde unlösbar, d. h. nur durch die Umdeutung faktisch fort- bestehender Sachverhalte zu eliminieren. Die Wahrscheinlichkeit des Auftretens sozialer Probleme ist unter ande- rem von Sozialstruktur, ökonomischen Ressourcen, Machtverteilung, Kon- fliktintensität und Norminhalten der jeweiligen Gesellschaft bedingt. Sie ist überaus hoch - wenn wie derzeit in den Wohlfahrtsstaaten der westlichen Welt der Fall - die verschiedenen sozialen Handlungsbereiche eng miteinan- der verflochten und die Auswirkungen einzelner Veränderungen nahezu unkontrollierbar sind; eine starke Spannung zwischen der staatlichen Inter- ventionskapazität einerseits, kollektiven Ansprüchen auf Bedürfnisbefriedi- gung andererseits besteht; eine Vielzahl organisierter Interessen und nor- mativer Orientierungen im Widerstreit liegen; Legitimitätsbedarf und Legi- timitätsbeschaffung sich auseinander entwickeln; neue, auf Problempro- duktion und -bearbeitung spezialisierte Einrichtungen und Berufskatego- rien fest etabliert sind; und schließlich bestimmte Ideologien und Strate- gien (Integration, Kompensation, Rehabilitation, u. ä.) die Überwindbar- keit von Mängellagen und ‚‚Fehlverhalten‘‘ suggerieren. 6) Wann entstehen nun soziale Probleme, genauer: unter welchen Bedin- gungen werden sie erzeugt? Fundierte, wenngleich nicht völlig zufrieden- stellende Antworten auf diese Frage haben bislang nur Tallman (1977) und Hartjen (1977) formuliert. Ihnen mehr oder minder folgend, vermute ich, daß sich soziale Probleme im allgemeinen dann bilden, wenn a) die Werte und/oder Interessen gesellschaftlicher Gruppen oder Institutionen durch bestimmte Situationen erheblich verletzt werden, wenn b) diese Gegeben- heiten deshalb als veränderungsbedürftig definiert werden, wenn c) darüber hinaus längerfristige und organisierte Problematisierungsaktivitäten unter- nommen werden, wenn d) diese Anstrengungen zur Mobilisierung der Öf- fentlichkeit und/oder politischen Initiativen und/oder administrativen Maß- Nnahmen führen. Diese Erklärung ist natürlich alles andere als präzise; ihr Vorteil besteht vielleicht aber darin, daß sie auf ‚„Kontroll’‘ - wie ‚,Bewe- gungs’‘-Probleme, vermittelte wie erfahrene Probleme paßt. Darüber hin- aus Jäßt sich ihr Informationsgehalt erhöhen, indem man die Variablen zu 15 benennen versucht, die nun darüber entscheiden, ob Sachverhälte als uner- wünscht wahrgenommen und dann möglicherweise bekämpft werden. In diese Richtung hinein sollten jedenfalls theoretische Aktivitäten gehen. De- ren Erfolg hängt freilich von der Entwicklung der empirischen Problemfor- schung ab: Noch wissen wir viel zu wenig über Entstehung und Karriere ein- zeiner Probleme, viel mehr dagegen über ihren Umfang und ihre Auswir- kungen. Allerdings werden Entstehungsfragen auch dann nur untersucht werden, wenn tragfähige Theorieansätze dies nahelegen. Anmerkungen (1) Zu dieser „Ungeklärtheit’‘ vgl. Albrecht 1974, Spector/Kitsuse (1977) (mit dem deutlichen Statement: ‚,There is no adequate definition of social problems within sociology, and there is not and never has been a sociology of social problems‘‘), schließlich auch die Berichte zum Verlauf der 2. wissenschaftlichen Arbeitstagung der Sektion „Soziale Probleme und soziale Kontrolle‘‘ in der DGS. (2) Daß Trendreports, Bilanzen, Evaluierungen usw. abgesicherter, verläßlicher und in ihren Folgerungen zwingender als sonstige wissenschaftliche Arbeiten seien, wird meist behauptet oder unterstellt. Wie wenig von dieser vermeintlichen Objektivität tatsächlich erreichbar ist, läßt sich aber schon an der Möglichkeit nachweisen, ein- unddasselbe Forschungsgebiet mit Verweis auf die gleichen Untersuchungen ge- nauso gut als weit erschlossen wie als rückständig zu bezeichnen. Die Augen für die Willkür von Aussagen über Entwicklungsstände müßte auch der gängige und wohl notwendige Wissenschaftlerbrauch öffnen, eigene Publikationen „Trendreporter‘‘ trösten darf: je weniger Objektivität er beansprucht, desto mehr Originalität wird man ihm zugestehen. (3) Den Anfang mit Problemtheorie haben m. E. Fuller/Myers (1941) gemacht. (4) (5) Zuletzt, d. h. 1978, sind erschienen Henry, Wickman, Poplin, McVeigh/Shostak. Warum der Problembegriff mehrheitlich nur als Überschrift dient, läßt sich nicht vollständig aufklären. Ich vermute, es hat zum einen schlicht damit zu tun, daß es sich hier um eine vom common sense getragene, leicht handhabbare ‚‚catch-all‘‘- Kategorie handelt; es liegt zum anderen wohl an der Stärke der Attitüde des Sich- tens und Sammelns; es hat ferner seinen Grund im Interesse des Soziologen, der gesellschaftlichen Umwelt Aufgeschlossenheit und Lebensnähe zu demonstrieren. (6) Der Meinung von Steinert (1976), die Einführung der Kategorie ‚‚Soziale Probleme‘‘ stehe im Zusammenhang mit der „zunehmend sichtbaren Krisenhaftigkeit auch des =organisierten Kapitalismus=‘ kann ich nur wenig abgewinnen. Ich glaube, daß es sich hier um einen vorwiegend innerwissenschaftlich begründeten Rezep- tionsvorgang handelt, der freilich, sollte er fortdauern, als Beweis für „‚Problembe- wußtsein‘ verwendbar würde. (7) Daß trotz verschiedener Widerstände die Auseinandersetzung mit Problemtheorie aufgenommen wurde, ist gewiß auch der Gründung der Sektion ‚‚Soziale Probleme und soziale Kontrolle‘‘ zu verdanken. Andererseits kann man sich angesichts des Potentials der westdeutschen Soziologie eigentlich nicht vorstellen, die nordameri- kanische Diskussion hätte auf Dauer unentdeckt bleiben können. (8) Dies gilt insbesondere für das lerntheoretische Verständnis sozialer Probleme. Bei- träge, die sich am Verhältnis ökonomische Struktur/Entwicklung - Problembil- dung orientieren, finden wir inzwischen auch in den USA (vgl. Miller 1976), sie bleiben aber sehr viel enger am speziellen Forschungsprojekt, als dies in hiesigen Analysen üblich ist. 16 (9) Vgl. dafür die Veröffentlichungspolitik von Opp, der sich in Bielefeld auf die Be- handlung sozialer Probleme einließ, sein Interesse nun aber unter dem Etikett der Krise in Buchform gebracht hat. (10) Als Beispiel für eine Analyse, die den institutionellen Anteil an Problembildung herausarbeitet, deren Kategorien indes auch für das Verständnis „bewegungsorien- tierter‘‘ Probleme von Nutzen sind, vgl. jetzt Hall u. a. 1978. (11) Ganz ähnliche Fragen wären zum Verhältnis sozialer Probleme und Normbildung zu stellen. (12) Albrecht definiert soziale Probleme im Anschluß an den amerikanischen Soziolo- gen Weinberg in vermittelnder, Bedingungen wie ihre Definition einbeziehender Weise und führt somit gleich eine mehrheitsfähige Position ein. (13) Während ich diese Aussage mache, fällt mit auf, wie erfreulich ich es finde, aus Raumgründen erneut an einer intensiveren Auseinandersetzung mit materialisti- scher Problemtheorie gehindert zu sein. Die Unlust zu einer solchen Beschäftigung ist sicherlich kein Zufall; ich belasse es hier dabei sie zuzugeben. (14) Ein Defizit scheint allerdings noch in der Aufarbeitung der theoretischen Ideen kri- tischer Kriminologie gegeben. (15) Ich lehne mich dafür weitgehend an die beiden Arbeiten an, die ich zu diesem Fra- genkomplex schon vorgelegt habe. Das hat genauso mit der vermuteten Plausibili- tät einiger Aussagen wie mit Ideenstillstand zu tun. (16) Möglicherweise noch ein drittes, wenn ich, schärfer analysierend, davon ausgehe, daß der Sachverhalt nicht mehr identisch sind. Dies kann ich insofern begründen, als ja niemals ein Phänomen schlechthin, sondern stattdessen einzelne seiner Aspek- te problematisiert werden und dann die Sache selbst werden. (17) Ich bin nicht der Ansicht, daß Devianz, Randständigkeit und soziales Problem nur verschiedene Ebenen ein und desselben Phänomens bezeichnen und von daher in einem Zug analysierbar sind. So können etwa Prozesse der Definition abweichen- den Verhaltens die gleiche gesamtgesellschaftliche Geltung aufweisen wie bestimm- te Vorgänge von Problemkonstitution, während, andersherum, Problembildungen auch auf Mikro- und Mesoebene sich vollziehen können. Literatur Albrecht, G., Soziale Probleme und Sozialpathologie, in: Kleines Kriminologisches Wör- terbuch, Freiburg 1974, S. 308 - 31 Albrecht, G., Vorüberlegungen zu einer ‚„‚Theorie sozialer Probleme‘‘, in: Soziologie und Sozialpolitik (Sonderheft 19 der Kölner Zeitschrift für Soziologie und Sozial- psychologie), Opladen 1977, S. 143 - 185 Albrecht, G., Phänomenologie und Theorie der Nichtseßhaftigkeit. Konsequenzen für die Nichtseßhaftenhilfe, in: Kriminologisches Journal 10 (1978), S. 21 - 37 Bellebaum, A./H. Braun (Hrsg.), Reader Soziale Probleme, Bd. 1, Frankfurt 1974 lumer, H., Soziale Probleme als kollektives Verhalten, in: K. O. Hondrich, Menschli- che Bedürfnisse und soziale Steuerung, Reinbek 1975, S. 102 - 113 ouglas, J. D., Defining America’s Social Problems, Englewood Cliffs, N. J. 1974 merson, R. M./S. L. Messinger, The Micro-Politics of Trouble, in: Social Problems 25 (1977/78), S. 121 - 134 sser, H., Wanderung, Integration und die Stabilisierung komplexer Sozialsysteme, in: Soziale Welt 29 (1978), S. 180 - 2 Ssin r, H., Soziale Rand- und Problemgruppen, München 1977 Falk, Gesellschaftliche Definition des Trinkens und ihre Zuschreibungsbedingungen, in: Österreichische Zeitschrift für Soziologie 1 (1976), S. 37 - 48 Fuller, R./R. R. Myers, Some Aspects of a Theory of Social Problems, in: American Sociological Review 6 (1941), S. 24 - 31 Gundel, K., Substrate des Alkoholismus. Ein ‚„,Galileischer‘” Theorieversuch, in: Kölner Zeitschrift für Soziologie und Sozialpsychologie 28 (1976), S. 85 - 97 17 Haferkamp, H., Entwicklung, Stand und Perspektive der Soziologie sozialer Probleme und sozialer Kontrolle, in: Materialien aus der soziologischen Forschung. Verhand- lungen des 18. Deutschen Soziologentages vom 28. September bis 1. Oktober 1976 in Bielefeld, München 1978, S. 640 - 675 Hall, S. u. a., Policing the Crises. Mugging, the State, and Law and Order, London 1978 Harbach, H., Internationale Schichtung und Arbeitsmigration, Reinbek 1976 Hartjen, C. A., Possible Troublie. An Analyses of Social Problems, New York 1977 Heckmann, F., Minderheiten. Begriffsanalyse und Entwicklung einer historisch-syste- matischen Typologie, in: Kölner Zeitschrift für Soziologie und Sozialpsychologie 30 (1978), S. 761 - 779 Henry, K. (Hrsg.), Social Problems: Institutional and Interpersonal Perspectives, Glen- view LIl. 1978 Hewitt, J. P. /P. M. Hall, Social Problems, Problematic Situations, and Quasi-Theories, in: American Sociological Review 38 (1973), S. 367 - 37 Höhmann, P., Wie Obdachlosigkeit gemacht wird, Neuwied 1976 Höhmann, P., Sozialstruktur und Theorie sozialer Probleme. Papier zur 2.wissenschaft- lichen Arbeitstagung der Sektion ‚,Soziale Probleme und Soziale Kontrolle‘‘ der DGS, Bremen 1978 Hohmeier, J. / H.-J. Pohl (Hrsg.), Alter als Stigma, Frankfurt 1978 Hollstein, W., Der materialistisch-gesellschaftstheoretische Ansatz, in: Materialien aus der soziologischen Forschung. Verhandlungen des 18. Deutschen Soziologentages vom 28. September bis 1. Oktober 1976 in Bielefeld, München 1978, S. 696 - 712 Hollstein, W., Zur Analyse sozialer Probleme und sozialer Kontrolle unter besonderer Berücksichtigung eines sozio-ökonomischen Ansatzes, Papier zur 2. wissenschaftli- chen Arbeitstagung der Sektion „Soziale Probleme und Soziale Kontrolle‘‘ der DSG, Bremen 1978 Hondrich, K. O., Soziale Probleme, soziologische Theorie und Gesellschaftsplanung, in: Archiv für Rechts- und Sozialphilosophie 60 (1974), S. 161 - 185 Hondrich, K. O., Menschliche Bedürfnisse und soziale Steuerung, Reinbek 1975 Kögler, A., Die Entwicklung von ‚,‚Randgruppen“‘‘ in der Bundesrepublik Deutschland, Göttingen 1976 Kuhlen, L., Die Objektivität von Rechtsnormen. Zur Kritik des radikalen labeling ap- proach in der Kriminalsoziologie, Frankfurt-Bern-l_as Vegas 197 Kutsch, T./ G. Wiswede (Hrsg.), Arbeitslosigkeit I. Sozialstrukturelle Probleme, Mei- senheim / Glan 1978 Lautmann, R. (Hrsg.), Seminar: Gesellschaft und Homosexualität, Frankfurt 1977 McVeigh, F. J. / A. B. Shostak, Modern Social Problems, New York 1978 Miller, S. M., The Political Economy of Social Problems: From the Sixties to the Seven- ties, in: Social Problems 24 (1976/77), S. 131 - 141 Offe, C. (Hrsg.), Opfer des Arbeitsmarktes. Zur Theorie der strukturellen Arbeitslosig- keit, Neuwied-Darmstadt 1977 Opp, K.-D., Der verhaltensorientierte Ansatz, in: Materialien aus der soziologischen For- schung. Verhandlungen des 18. Deutschen Soziologentages vom 28. September bis 1. Oktober 1976 in Bielefeld, München 1978, S. 682 - 696 Opp, K.-D., Theorie sozialer Krisen, Hamburg 1978 Pilgram, A. / H. Steinert, Randgruppenstrategie: Möglichkeiten einer Politik der sozia- len Probleme, in: W. Hollstein / M. Meinhold (Hrsg.) Sozialpädagogische Modelle, Frankfurt 1977, S. 225 - 243 Poplin, D. E., Social Problems, Glenview 111. 1978 Preußer, N., Empirie einer Subkultur, Berlin 1977 Rammstedt, O., Soziale Bewegung, Frankfurt 1978 Sack, F., Der interaktionstheoretische Ansatz, in: Materialien aus der soziologischen Forschung. Verhandlungen des 18. Deutschen Soziologentages vom 28. September bis 1. Oktober 1976 in Bielefeld, München 1978, S. 676 - 682 Sack, F., Interessen im Strafrecht: Zum Zusammenhang von Kriminalität und Klassen- (Schicht-)Struktur, in: Kriminologisches Journal 9 (1977), S. 248 - 278 18 Sauer, D., Staat und Staatsapparat, Frankfurt 1978 Seywald, A., Körperliche Behinderung. Grundfragen einer Soziologie der Benachteilig- ten, Frankfurt 1977 Schneider, H., R., Handlungsspielräume in der Sozialarbeit. Eine Einführung in die Kon- stitutionsanalyse sozialer Problemlagen und die Funktions- und Restriktionsanalyse staatlicher Interventionsformen, Bielefeld 1977 Spector, M. / J. I. Kitsuse, Constructing Social Problems, Menlo Park, Cal. 1977 Stallberg, F. W., Konstitutionsbedingungen sozialer Probleme: Hinweise zu Analyse und Diskussionsstand, Papier zur 2. wissenschaftlichen Arbeitstagung der Sektion „So- ziale Probleme und Soziale Kontrolle‘* der DGS, Bremen 1978, in: Kriminalsoziolo- gische Bibliografie 22/1979/S. 1 Stallberg, F. W., Soziale Probleme - Notizen zur Einführung, in: Soziale Arbeit 28 (1979) S. 101 - 107 Steinert, H., Der polit-ökonomische Ansatz, in: Materialien aus der soziologischen For- schung. Verhandlungen des 18. Deutschen Soziologentages vom 28. September bis 1. Oktober 1976 in Bielefeld, München 1978, S. 713 - 728 Tallman, 1 Passion, Action, and Politics. A Perspective on Social Problems and Social Problem Solving, San Francisco 1976 Thoma, P., Psychische Erkrankung und Gesellschaft, Frankfurt 1978 Vaskovics, L. A., Segregierte Armut. Randgruppenbildung in Notunterkünften, Frank furt 1976 Vaskovics, L A., Probleme der sozialwissenschaftlichen Randgruppenforschung in der Bundesrepubhk in: Sozialwissenschaftliche Forschung Entwicklungen und Praxis- orientierungen, Nürnberg 1977, S. 199 - 222 Vaskovics, L. A., Zu Theorien der Randgruppenbildung. Papier zur 2. wissenschaftli- chen Arbentstagung der Sektion ‚„‚Soziale Probleme und Soziale Kontrolle‘‘ der DGS Bremen 1978 Wickman, P. (Hrsg.), Readings in Social Problems: Contemporary Perspectives, New York 1978 Wöhler, K., Behinderungsbegriff und Behindertenkarriere, in: Zeitschrift für Heilpäda- gogik 29 (1978), S. 131 - 144 Wöhler, K., Organisatorische Effekte auf die Gesellschaft. Der organisationssoziologi- sche Ansatz zur Analyse sozialer Probleme. Papier zur 2. wissenschaftlichen Arbeits- tagung der Sektion „Soziale Probleme und Soziale Kontrolle’’ der DGS, Bremen 1 19 .—Soe.’\o\osgn \m E‚&\\Ta—g_\'z_'. ?toL\emsoz.‘\o\o‘5e—‚* S—\’\"\\\%\' über T fw\=\gmaq \ ab. / ‘N S N S S 0'| <ua‚ n Sa DV X IN \ S Z &. © N X >> W SN s ‘\\ ; n}‘-7 N ‚" S C . ST A 4avyen N S h —- w °- s Ü N N R ar z L S {n l\\\‘ N S ZZ x _ HORST R. SCHNEIDER Anforderungen an eine Theorie sozialer Probleme und kritische Anmerkun- gen zum Forschungsstand in der BRD (1) In seinem Trendreport zum Soziologentag 1976 in Bielefeld konstatier- te Haferkamp, daß eine einheitliche Gegenstandsdefinition sozialer Proble- me fehle (1977 198). Zu derselben Einschätzung kommt Stallberg in sei- nem neuerdings vorgelegten Trendreport (S. 1). Ist demnach eine einheitli- che Gegenstandsdefinition sozialer Probleme und entsprechenderweise auch eine einheitliche Theoriebildung nicht möglich, treten die Forscher in der BRD nur auf der Stelle, während es nach Haferkamp 1976 in der BRD doch eine Reihe Sozialwissenschaftler gab, die eine einheitliche Gegenstandsde- finition für möglich hielt (1977 198), oder resultiert der scheinbare Still- stand aus einer stark einseitigen Orientierung bzw. Rezeption der Theorie- bildung in der BRD an amerikanischen Theorieansätzen funktionalistischer oder interaktionistischer Provenienz, die Stallberg konstatiert? Zwar liegen in der BRD auch materialistische Ansätze zu einer Theorie sozialer Probleme vor (z. B. von Hollstein, Steinert, Schneider), jedoch fal- len diese Arbeiten bisher augenscheinlich aus der entsprechenden Fachdis- kussion heraus; weder werden sie von Autoren anderer Theorierichtungen rezipiert, im Sinne der Integration in ihren präferierten Ansatz, noch fin- den sich tiefergreifende kritische Auseinandersetzungen mit dleser Theorie- richtung. Das gilt für alle maßgeblichen Literaturarbeiten der letzten Jahre: so- 4448 wohl für Albrechts ‚,‚ Vorüberlegungen zu einer ‚T heorie sozialer Probleme wOo die Auseinandersetzung mit matenalnstnscher Problemtheorie (aus Platz- gründen ?!) unterblieb, wenngleich sie dort als besonders geeignetes ‚„„Kon- trastmittel‘’ befürwortet wird (vgl. 1977 144, 172). Das gilt ebenso für Haferkamps Trendreport von 1976 (vgl. S. 188 f.) und neuerdings auch für Stallberg, der in einer Fußnote peinlich vermerkt, wie erfreulich er es findet, daß es „‚aus Raumgründen an einer intensiveren Auseinandersetzung mit materialistischer Problemtheorie gehindert‘‘ sei (Fn. 13*), gleichzeitig seine Unlust an einer solchen Tätigkeit eingestehend Ich werde im folgenden versuchen, die Diskussion um eine Theorie so- zialer Probleme von materialistischer Seite aus aufzunehmen, und zwar we- niger mit der Absicht die Überlegenheit materialistischer Theoriebildung gegenüber anderen Paradigmen herauszuarbeiten, was den Stand der Theo- riebildung kemeswegs fortentwickeln würde, sondern mit dem Anspruch die Diskussion um eine Theorie sozialer Probleme aus methodologischen Überlegungen heraus paradugmenubergreufend weiterzuführen. Eine solche Diskussion scheint mir zum Zwecke der Überwindung paradigmatischer Engstirnigkeit dringend geboten zu sein. bezogen auf den Beitrag Stallbergs in diesem Heft 21 Ich werde dabei nur auf einige Aspekte des Stallbergschen Trendreports - eingehen und zwar auf solche - bzgl. derer meine Einschätzungen stark von seinen divergieren, die in seinem Report m. E. nicht genügend akzentuiert sind, - die seine eigene Position kennzeichnen und m. E. kritikbedürftig sind (2), - wo mir konkrete Hinweise notwendig erscheinen, in welche Richtung sich eine Theorie sozialer Probleme m. E. entwickeln könnte/müßte. Ich will dabei ausdrücklich Aspekte einer Theorie sozialer Probleme (im folgenden s. P.) in den Vordergrund stellen und vernachlässige bewußt Fra- gestellungen einer Theorie sozialer Kontrolle/Problemintervention, wenn- gleich die methodologischen Überlegungen weitgehend übertragbar sein dürften. 1. Probleme bei der Bestimmung eines einheitlichen Gegenstandsbereiches einer Theorie sozialer Probleme Haferkamp sah 1976 noch die Gefahr, daß eine Soziologie sozialer Probleme, die ihren gemeinsamen Nenner in der ‚‚negativen Bewertung so- zialer Tatbestände in der öffentlichen Meinung‘ zum Ausgangspunkt nimmt, die ‚„„‚ganze Soziologie sich einverleiben‘‘ könne (1977 : 187). 1979 favori- siert Stallberg eine Position, die diese Skrupel nicht mehr kennt und die ei- ne Soziologie sozialer Probleme ungeniert als einen eigenständigen For- schungsbereich bezeichnet, der ‚‚die Analyse von Problemgenese, Problem- gruppe/lage und Problempolitik/kontrolle‘‘ umfaßt (S. 1). Dabei will er ge- rade die Tatbestände in die Analyse einbezogen wissen, ‚‚die von gesellschaft- lichen Gruppen oder Instanzen erfolgreich als veränderungsbedürftig defi- niert und damit zum Objekt spezieller Programme und Maßnahmen gemacht worden sind’‘ (S. 12). Die Bedenken Haferkamps scheinen somit Realität geworden zu sein, zumindest dem Anspruch Stallbergs nach. Die Skepsis ei- ner sich 1976 neu in der DGS konstituierenden Sektion ‚„‚Soziale Probleme/ Soziale Kontrolle‘ scheint 1979 einem Omnipotenzanspruch einer etablier- ten Sektion gewichen zu sein. Mir scheint, ein so umfassend definiertes Programm einer Soziologie so- zialer Probleme, das seinen Forschungsgegenstand allein durch das Defini- tionspotential gesellschaftlicher Gruppen und Institutionen eingrenzt, wird sich schwer tun einen inhaltlich gehaltvollen Begriff sozialer Probleme zu entwickeln, ungeachtet ihres reaktiven und dezisionistischen Charakters der Gegenstandseingrenzung. Weder wird das von Stallberg favorisierte Konzept (Variante 3 seiner Al- ternativen) dem gegenwärtigen Forschungsstand in der BRD gerecht, noch läßt ein so umfassend konzipiertes Programm die Sektion der DGS als be- sonders seriöses Unternehmen erscheinen. Die von Stallberg vorgetragenen Positionen 1 oder 4 (vgl. S. 2) würden sich da schon erheblich bescheide- ner, zugleich jedoch einlösbarer und dem Forschungsstand entsprechender ausmachen. 22 Anknüpfend an den Forschungsstand zur Theorie sozialer Probleme in den USA, sieht Stallberg den dortigen Schwerpunkt der bisher geleisteten Forschungsarbeit in der Ermittlung und Abgrenzung des Forschungsgegen- standes (S. 3). Dabei bestehe die Leistung gerade darin, daß die Einheitlich- keit des Forschungsgegenstandes insbesondere aus der interaktionistisch - phänomenologisch orientierten Analyse ‚„‚der Problematisierung sozialer Verhältnisse‘“ entwickelt worden sei. „Im Brennpunkt des Interesses steht demnach die gesellschaftliche Formulierung, Organisation und Durchset- zung von Kritik an vermeintlichen Mißständen‘‘ (S. 3). Ich vermag noch nicht zu sehen, wie diese Perspektive - bei völliger Ab- straktion von inhaltlichen Problemgesichtspunkten - maßgeblich zur Ver- einheitlichung des Forschungsgegenstandes beitragen soll. Die forschungs- strategische Frage, an wessen subjektiven, vorwissenschaftlichen Definitio- nen/Tatbestandsbewertungen sich der Forscher orientieren soll, und die in- haltliche Frage, was den Forschungsgegenstand als soziologischen Tatbe- stand kennzeichnet, stehen sich bei dieser Betrachtungsweise völlig unver- mittelt gegenüber. Daß es Stallberg nicht schlicht um eine s. P.-Forschung im Sinne einer Identifizierung, Analyse und Behebung sozialer Mißstände geht, wird aus der attributierten ‚„‚ Vermeintlichkeit‘‘ der Mißstände ersicht- lich. Neben tatsächlichen Mißständen sind demnach auch vermeintliche Miß- stände Gegenstand einer Theorie s. P. und letztere sollen auch nicht durch ideologiekritische, interessenanalytische sozialwissenschaftliche Forschung auf ihren tatsächlichen Mißstandscharakter überprüft werden um so den Gegenstandsbereich inhaltlich zu bereinigen. Das an s. P. zu beseitigende sozial problematische wären demnach Kritiken an vermeintlichen Mißstän- den oder noch weitreichender die Bewertungsmaßstäbe sozialer Gruppen/ Institutionen (3), die diese an die soziale Realität anlegen, nicht aber die Beseitigung tatsächlicher sozialer Mißstände, denn diese gäbe es allenfalls noch für den Forscher nachdem die Artikulation von Kritik und die ihr zu- grundeliegenden Bewertungsmaßstäbe beseitigt wären. Der strukturfunk- tionale Ansatz Mertons trägt dagegen auf Grund des Rekurses auf objekti- vierte Tatbestände (‘“objective states of affairs‘‘ 1971 : 806) weit mehr zur Vereinheitlichung des Gegenstandsbereichs einer Theorie s. P. bei, als dies Stallberg von seiner Problemsicht zuzugeben bereit ist, wenngleich Merton den Gegenstandsbereich dieser objektivierten Tatbestände m. E. .verkürzt auf Phänomene ‚‚,sozialer Desorganisation‘’ und ‚‚,‚abweichendes Verhaltens‘‘ reduziert. Betrachten wir einmal, was in Social-Problems-Readers als Untersuchungs- gegenstand benannt wird, und versuchen wir gleichzeitig diese Nennungen nach ihrem soziologischen Gegenstandsbereich zu dimensionieren, so zeigt sich, daß der Gegenstandsbereich ein sehr vielfältiges Bild aufweist, daß es also einen einheitlichen Gegenstandsbereich s. P. nicht gibt (4). 23 Übersicht 1 Soziologische Dimensio- In Social-Probléms-Readers genannte Erscheinungsfor- nierung des Gegenstands- men sozialer Probleme bereiches 1 strukturelle Systempro- Massengesellschaft, Automation, wirtschaftl. Wettbewerb, bleme ohne direkten Be- industrielle Probleme, Wissenschaft u. Technologie, Ar- zug auf einzelne soziale beit/Arbeitsbedingungen, wirtschaftliche Unsicherheit, Kategorien von Problem- infrastruktruelle Unterversorgung, ökolog. Probleme/Um- betroffenen welt, Lebensqualität, Segregation, Urbanisierung, Gemein- de, ländliche Probleme, medizin. Versorgung, Migration, Einwanderung, Macht, Ungleichheit, strukturelle soziale Pro- Armut, Obdachlosigkeit, Arbeitslosigkeit, Abhängigkeit, blemlagen mit Bezug Integration, Statusprobleme, körperliche Behinderung, auf individuelle Gesundheit/Krankheit/Erholung, Formen der Problembetroffenheit soziale Kategorien als Kindheit, Jugend, Alter, Frau, Rasse, Arbeitnehmerin- Kristallisationskerne so- nen, Lehrlinge, Gastarbeiter, Vorbestrafte, Minoritäten, sozialer Problemlagen Probleme sozialer Insti- Familie, Ehe, Heirat, Erziehung, Schule, wirtschaftliche tutionen und institutio- Institutionen, Massenkultur, nalisierter Verkehrsfor- men psycho-soziale Probleme persönl.Pathologie, psychische Versehrtheit, Disorientie- der Verhaltensorientie- rung, Vorurteile, rung und kognitiver Ver- haltenskompetenz sozial problematische Diskriminierung, Rassendiskriminierung, Devianz, Delin- Verhaltensformen und quenz, Jugenddelinquenz, abweichendes Verhalten, Kri- Interaktionsformen minalität, Gewalt, aggressive Desillusionierung, Korrup- tion,Brutalität, Nichtseßhaftigkeit, Sexualität, Homosexu- alität, Prostitution, Alkoholismus, Drogenkonsum, Selbst- mord, soziale Beziehungen, soziale Gruppen/soziale Bürgerrechtsbewegung, pressure groups, religiöse Gruppen, Bewegungen als soziale Probleme instanzliche/staatliche Staat, staatliche Gewalt, politische Institutionen, Politik, Strukturmerkmale und Bürokratie, Sozialpolitik, Krieg/Frieden, Völkermord, psy- Interventionsformen chiatrische Kliniken, Heimerziehung alss. P. 24 Aus der Übersicht geht hervor, daß einerseits Tatbestände als Forschungs- gegenstand identifizierbar sind, die ganz deutliche Züge sozialer MiRstände aufweisen (z. B. infrastrukturelle Unterversorgung, Armut, Krankheit), wäh- rend andere Tatbestände so vage benannt sind, daß der zugrundegelgte Be- wertungsmaßstab nicht sogleich ersichtlich wird (z. B. Gemeinde, Schule, Sexualität, Bürgerrechtsbewegung). Zum zweiten zeigt sich sogleich, daß offensichtlich sehr unterschiedliche Bewertungsmaßstäbe bei der Gegen- standseingrenzung angelegt werden können, daß selbst innerhalb einer je- weiligen Gegenstandsdimension unterschiedliche Bewertungsmaßstäbe sinn- voll sein könnten. Schließlich zeigt sich drittens, daß nur wenige Tatbestän- de den Status von politisierten Mißständen einzelner sozialer Gruppen er- reichen, die jene erfolgreich zu bekämpfen beabsichtigen bzw. instanzlichen Problemlösungen zugeführt hätten. Sofern Politisierungen dieser Tatbestände zu verzeichnen sind, rührt dies eher aus Aktivitäten anderer Gruppen, Or- ganisationen oder Institutionen heraus. Viertens werden auch Tatbestände aufgeführt, die eher das Gegenteil sozialer Probleme darstellen, also sozial wünschenswerte Tatbestände wie Frieden, Gesundheit, soziale Integration. Die Willkür bei der Gegenstandsbestimmung innerhalb der aufgeführten Gegenstandsdimensionen dürfte so lange beträchtlich sein, so lange das oder die Bewertungskriterien nicht expliziert werden. Zumindest dürfte aus den aufgeführten Erscheinungsformen deutlich werden, daß soziologieimma- nente oder soziologenspezifische Auswahlkriterien bei der Benennung von Problemtatbeständen eine weitaus größere Rolle spielen, als das Selektions- kriterium der erfolgreichen Problemdefinition durch soziale Gruppen oder die öffentliche Meinung. Diese Diskrepanz wird im übrigen auch von Lauer für die amerikanische Social-Problems-Literatur im Vergleich zur Problem- eingrenzung durch öffentliche Umfragen verdeutlicht (1976 : 127) (5). Nachdem festgestellt worden ist, daß es einen einheitlichen Gegenstands- bereich einer Theorie sozialer Probleme nicht gibt, stellt sich die Frage, ob die aufgeführten Gegenstandsdimensionen s. P. die soziale Realität umfas- send genug erfassen, ob sie ggf. weiter reduzierbar sind und schließlich wie sie zueinander in Beziehung zu setzen sind, denn davon dürfte abhängen, ob eine einheitliche Theoriebildung möglich und anzustreben ist. Wir gehen davon aus, daß die aus der soziologischen Dimensionierung der Erscheinungsformen s. P. entwickelten 8 Dimensionen der sozialen Re- alität insofern die soziale Wirklichkeit umfassend reproduzieren, als sie auf die drei grundlegenden Dimensionen der sozialen Wirklichkeit - soziale Strukturen (= ökonomische, soziale, Kulturelle und politische Handlungsbedingen) (6) - soziales Bewußtsein (= soziale Verhaltensorientierungen und soziale Verhaltenskompetenz) - soziales Handeln (= soziales Einwirken auf soziale Strukturen und auf Interaktionspartner) zurückzuführen sind, ohne daß diese drei Dimensionen soziologisch weiter reduzierbar wären aber umgekehrt die soziale Realität vollständig abzubil- 25 den vermögen. Der Gegenstandsbereich einer Theorie s. P. ließe sich somit vereinheitlichend allenfalls als dialektische Beziehung von Struktur/Bewußt- sein/Handeln begreifen, wobei der sozial inkriminierte Bewertungsaspekt noch der inhaltlichen Spezifizierung bedürfte. Auf dem jetzigen Abstrak- tionsniveau ist mit einer vereinheitlichenden Gegenstandsbestimmung noch nichts spezifisches für eine Theorie s. P. gewonnen, denn das genannte Ab- straktionsniveau bildet die soziologische Theoriebildung schlechthin ab. Es schiene mir auch nicht angebracht nur dann von s. P. zu sprechen, wenn al- le drei analytischen Dimensionen der Realität füreinen sozialen Tatbestand zusammentreffen sollten, denn damit ginge gerade die analytische Tiefe der Problembestimmung verloren, die sich z. B. bei Hollstein in der Unterschei- dung zwischen ‚‚einfach ableitbaren‘‘ und ‚,‚komplex ableitbaren‘‘ s. P. wie- derfindet (1978: 698 f.). Schon hier wird ersichtlich, daß Stallberg den Ge- genstandsbereich einer Theorie s. P. auf die Dimension sozialen Bewußtseins (soziale Orientierungen/Bewertungen/Definitionsleistungen) und sozialen Handelns (soziale Aktionen/Bewegungen/Maßnahmen) und ggf. auf die Ana- Iyse ihrer jeweiligen Struktur einzugrenzen bereit ist, die jeweils konstitu- tiven strukturellen Handlungsbedingungen und Bewußtseinsbedingungen jedoch aus einer Theorie sozialer Probleme auszugrenzen bereit ist. Fragen wir uns im folgenden danach, in welchem Verhältnis Struktur/Bewußtsein/ Handeln in der sozialen Realität zueinander stehen, denn wenn sich typi- sche Beziehungsmuster identifizieren lassen sollten, dann bestände auch die Möglichkeit der Entwicklung eines forschungslogischen Modells der sozia- len Problemgenese. 2. Aspekte einer strukturell-genetischen Betrachtungsweise sozialer Proble- me Das dialektische ‚In-Beziehung-Setzen‘von Struktur-Bewußtsein-Handeln läßt sich als logische Verknüpfung der drei Dimensionen sozialer Realität interpretieren. Danach sind rein kombinatorisch 6 logische Verknüpfungen denkbar: soziales Bewußtsein / NN soziale *—— — — —— soziales Struktur —— — Handeln Dabei symbolisieren die eingezeichneten Pfeile die Richtung der jeweili- gen Determinationsprozesse. Fragen wir nun danach, inwiefern diese Ver- knüpfungen einen inhaltlichen Sinn ergeben, dann reduziert sich die Zahl der sinnvollen Kombinationen letztlich auf drei, die ihrerseits in einem lo- gischen Modell verknüpfbar sind. Dies soll kurz veranschaulicht werden. 26 Folgende 6 Verknüpfungsmodelle sind theoretisch denkbar und ergeben fol- gende Interpretationsmöglichkeiten: Typ 1: Struktur -- Bewußtsein -- Handeln Es handelt sich hierbei um den Typus des sinnhaften/bewußtseins- gesteuerten Handelns unter strukturellen Bedingungen (Zwängen), welcher den Normalfall sozialen Handelns darstellen dürfte. Er be- ruht auf der Logik, daß soziales Handelns unter strukturellen - nicht selbst wählbaren - Bedingungen als sinnhaftes Handeln abläuft; da- bei schaffen die gesellschaftlichen Strukturbedingungen und die in- dividuelle Einbindung in dieses Strukturgefüge kognitive und ein- stellungsmäßige Handlungsdispositionen, die das soziale Handeln steuern. In Abhängigkeit von der Differenziertheit und Durchlässig- keit der sozialen Struktur und der individuellen Einbindung in die- se (soziale Position) und in Abhängigkeit von der kognitiven und ein- stellungsmäßigen Interpretation dieser Strukturen, wird das soziale Handeln diese Strukturen entweder erfolgreich reproduzieren (in- strumentell-zweckorientiertes Handeln, kluge Anpassung) oder das bewußte Scheitern an der Realität in Kauf nehmen (geplante Devi- anz). Der Typus des strukturgenerierenden Handelns ist gesondert zu betrachten. Typ2: Struktur -- Handeln -- Bewußtsein Wir haben es hierbei mit einer Verknüpfungsform von Realitätsdi- mensionen zu tun, in der soziales Handeln auf strukturelle Bedin- gungen bewußtseinslos reagiert bzw. ohne Reflexivität sich diesen Strukturen anpaßt/diese reproduziert. Im nachfolgenden Schritt er- folgt die Interpretation/das Versehen mit Sinn dieses Ablaufs. Erst unter der Voraussetzung struktureller Handlungsbedingungen (ma- terieller wie normativer) erfolgt der Sinngebungsprozeß nicht will- kürlich-dezisionistisch und prinzipiell unbestimmt. Betrachten wir die Teilelemente der Kette, so zeigt das erste Element strukturell geförderte Handlungstypen wie z. B. Ritualismus oder Vandalismus als extreme Formen bewußtseinsreduzierten/sinnentleerten Han- deins, wenngleich soziales Handeln in einem Restbestand immer durch kognitive oder psycho-soziale Orientierungsmuster gesteuert sein dürfte. Der zweite Teil der Kette ist unter Rekurs auf die strukturellen Be- dingungen sozialen Handelns interpretierbar sowohl in Richtung kognitiver und einstellungsspezifischer Lernprozesse (im Sinne der Aneignung technisch-instrumenteller oder normativer Verhaltens- orientierungen) als auch in Richtung ex-post Rationalisierung/Plau- sibilisierung interessengesteuerter Handlungsvollzüge (Legitimie- rung) wie auch schlicht in Richtung individueller Reproduktion ge- sellschaftlich etablierter, materiell präformierter sozialer Deutungs- muster. Für die Entwicklung einer s. P.-Theorie dürfte gerade die 27 Identifizierung der Transformationsregeln und -prozesse von struk- turellen Handlungsbedingungen in Bewußtseins- und Handlungsstra- tegien besonders bedeutsam sein z. B. bei der Analyse der Transfor- mation sozialer Problemlagen in individuelle Devianz oder kollekti- ve soziale Problematisierungen/Bewegungen (7). Typ 3: Bewußtsein -- Handeln -- Struktur Es handelt sich hierbei um den Typus des bewußten Schaffens so- zialer Strukturen. Dieser Handlungstypus charakterisiert die inno- vative/schöpferische Kapazität menschlichen Handelns, der in ma- terieller Arbeit, kultureller Objektivierung und politischem Handeln seinen beispielhaften Niederschlag findet. Ausgespart bleiben bei dieser Kette die Voraussetzungen unter denen sich soziales Bewußt- sein entwickelt. Erfahrungen einer strukturierten Realität müssen diesen Bewußtseinsbildungsprozessen logischerweise vorausgehen. Die logisch möglichen 3 weiteren Verknüpfungsformen der drei Realitäts- dimensionen können im folgenden unberücksichtigt bleiben, denn sie re- produzieren in ihren Teilelementen entweder die vorhergenannten Verknüp- fungen, oder sie erweisen sich in Teilelementen als inhaltlich nicht realisier- bar (8). Letzteres gilt für die logische Verknüpfung von Bewußtsein -- Struk- tur, denn diese Verknüpfung ist nur über soziales Handeln praktisch einlös- bar; denn soziales Bewußtsein kann Strukturen zwar interpretieren und auch die symbolische Vorwegnahme schöpferischer Strukturveränderung leisten, jedoch nicht unmittelbar soziale Strukturen generieren oder reproduzieren. Unter der Voraussetzung des logischen Primats sozialer Strukturen - und davon geht materialistische Theoriebildung aus, wenngleich sie diese nicht als Naturkonstanten verdinglicht, sondern als Objektivationen menschlichen Handelns relativiert - läßt sich demnach folgende Verknüpfungskette der drei Dimensionen der Realität entwickeln, die wir für die weitere Analyse der Genese sozialer Probleme zugrundelegen können. Struktur, - Bewußtsein, -- Handeln -- Bewußtsein -- Handeln -- Struktur 1 Interpretieren wir kurz diese Folgekette. Danach schaffen soziale Struk- turen (ökonomische, soziale, kulturelle, politische) und die individuelle Ein- bindung in diese Strukturzusammenhänge bewußtseinsspezifische Disposi- tionen sozialen Handelns (Interessenlagen, kognitive und psycho-soziale Dis- positionen), die sich ihrerseits in spezifischen sozialen Handlungsformen nie- derschlagen. Die positions/-interessensspezifische Interpretation des Han- delns als erfolgreiche Reproduktion der strukturellen Handlungsbedingun- gen oder als Scheitern an der struktureillen Realität führen zu Reinterpre- tationen der vorgelagerten Strukturen/Bewußtseinsformen/Handlungsfor- men im Sinne ihrer legitimatorischen Absicherung, des sozialen Lernens oder sozialer Problematisierung. Problematisierende Definitionsleistungen 28 von Strukturen/Bewußtseinsformen/Handlungsformen bewirken ihrerseits unter spezifischen strukturellen und ’ situativen Arrangements individuelle oder kollektive Strukturinnovationen. Fragen wir nun danach wie dieses Modell auf die Genese sozialer Proble- me übertragbar ist und an welcher Stelle die Stallbersche Argumentation Zu verorten ist. Unsere früher aus der Darstellung der Erscheinungsformen s. P. heraus entwickelte Dimensionierung des Gegenstandsbereiches einer Theorie s. P. läßt sich nunmehr folgendermaßen auf die abstraktere Folgekette der Pro- blemgenese übertragen (siehe Übersicht 2). Ich gehe davon aus, daß spätestens mit dem Erreichen sozialer Probleme 5. Ordnung (soziale Problematisierung sozialer Strukturen/Bewußtseins/ Handelns) eine Theorie der sozialen Problemgenese ihren Abschluß erreicht hat und damit ihren eigentlichen Gegenstandsbereich in Richtungeiner The- orie sozialer Bewegungen oder instanzlicher Problemintervention überschrei- tet. Der jeweilige Ausgangspunkt derProblemanalyse wird dabei abhängig sein von der faktischen Manifestation von Erscheinungsformen s. P. und den je- weiligen Erkenntnisinteressen des Forschers. Forschungslogisch wird sich der Gang der theoretischen Analyse dabei jedoch immer auf die ersten Stu- fen des Phasenmodells zurückorientieren müssen, gleichgültig an welcher Stufe die Problemanalyse über die Manifestation von Erscheinungsformen s. P. beginnen sollte; denn nur so läßt sich feststellen, ob spezifischen ge- sellschaftlichen Problemdefinitionen/Problematisierungen ein materielles Problemsubstrat fehlt und es sich lediglich um ideologisch-legitimatorische Strategien sozialer Gruppen und Institutionen handelt und umgekehrt wel- che materiellen und/oder normativen Konstitutionsbedingungen bei der Problemanalyse zu berücksichtigen sind. Der Vorschlag Stallbergs sich einer Theorie der sozialen Problematisierung inkriminierter sozialer Tatbestände zuzuwenden, ist demnach forschungslo- gisch durchaus als spezifische Phase der Problemanalyse zu akzeptieren, wenngleich bei ihm der Rekurs auf die vorgelagerten Stufen der Problem- konstitution gänzlich fehlt. Statt dessen versucht er dem alten Dualismus zwischen ätiologischen und definitionstheoretischen Ansätzen wieder zur Geltung zu verhelfen, den er höchst einseitig zugunsten einer Theorie sozia- ler Problematisierung entscheidet. Zudem führt die kurzschlüssige Gleichset- zung einer Theorie sozialer Problematisierung mit der Vorrangstellung einer interaktiv-handlungsorientierten Prozeßperspektive zu dem Fehlschluß, daß eine Theorie sozialer Problematisierungen auf die Entwicklung einer struk- turellen Bedingungsanalyse dieser Problematisierungen verzichten könne. Zum anderen wird Prozeßanalyse von Stallberg vereinseitigend auf soziale Interaktionsanalyse beschränkt. Dabei dürfte es klar sein, daß ein Wechsel der Analyseebene (gesamtgesellschaftlich, Kategorien/Gruppenbezogen, In- dividuumsbezogen) prozessuale Analysen sowohl als gesamtgesellschaftli- 29 30 Übersicht 2 Handeln individuelle Gesellschaftliche Gesellschaftliche individuelle Bewußtsein Handeln Bewußtsein 1 1 2 2 in Struktur Struktur Einbindung in Einbindung 2 1 Struktur 2 Struktur 1 1 Sozio-Öökonomi- Probleme der Be- sche/sozialstruk- turelle Struktur- Probleme der hebung probleme kognitiven Ver- strukturelle soziale Problema- Probleme Struk- Probleme der sozio-ökonomisch /haltenskompe- | — soziale Pro- tenz \Probleme so- __ tisierung Sozia- __ turgenerieren- _ Beseitigung — ozialstrukturel- sozialkulturell- blemlagen zialen Handelns ler Strukturen/ den/-innovati- struktureller ler Strukturen institutionali- — sozialer Ka- sozialer Inter- sozialen Bewußt- ven Handelns sozialer Pro- } / sierte Struktur- tegorien/ Probleme psy- aktion seins/sozialen d blemlagen so- sozialkulturell- } probleme Personen cho-sozialer | Handelns Zialer Kate- —> institutionali- | Verhaltensorien- gorien/Perso- sierter Struktur- } nen tierung probleme Ö staatlich-instanz- staatlich-instanz- \ liche Struktur- liche Struktur- probleme probleme 4_ _4 Probleme: 5. Ordnung 6. Ordnung 7. Ordnung 8. Ordnung 1. Ordnung 2. Ordnung 3. Ordnung 4, Ordnung che, historisch-genetische Analyse der s. P. - Konstitution wie auch als bio- graphische Analyse individueller Problemgenese erlaubt. Mit ist daher auch nicht einsichtig, wieso Stallberg die Voraussetzungen einer handlungstheoretisch (auf die unmittelbaren Interaktionsbeziehun- gen) beschränkt bleibenden Prozeßanalyse bereits als ‚,Erfolgsbedingungen”‘ einer Theorie sozialer Probleme in der BRD kennzeichnen kann (vgl. S. 3). Selbst wenn es zutreffen sollte, was angesichts der Liste der aufgeführ- ten Erscheinungsformen s. P. jedoch kaum einzusehen ist, ‚‚daß die verän- derungsbedürftig geltenden Phänomene weit weniger bedeutsam seien als ihre gesellschaftliche Definition‘‘ (S. 5), so kann diese Aussage allenfalls wis- senschaftspolitisch vordergründig akzeptiert werden, nämlich insofern die soziologische Analyse solcher Phänomene, die aktuell von gesellschaftlichen Gruppen/Instanzen als problematisch definiert werden, auch den aktuellen Einfluß der Soziologen auf entsprechende Problemerörterungen und Maß- nahmenvorschläge erhöhen könnte, d. h. jedoch nicht, daß diese Definitions- prozesse forschungslogisch oder für die praktischen Politiken der Problem- intervention hervorragende Bedeutung genießen würden. Die besondere Be- tonung dieses Aspektes würde für die praktische Problemintervention doch die logische Schlußfolgerung ergeben, daß die Beseitigung sozialer Proble- matisierungen/Problemdefinitionen durch oder bei spezifischen sozialen Gruppen Vorrang hätte vor strukturellen, z. B. materiellen sozialpolitischen Maßnahmen der Problembeseitigung. Zudem wäre die Möglichkeit der ideo- logiekritischen Analyse sozialer Problematisierungen durch den fehlenden Rekurs auf die strukturellen Voraussetzungen dieser Artikulationen ver- ” spielt. Es braucht hier nicht weiter hervorgehoben werden, daß das geschilder- te forschungslogische Phasenmodell nicht mit Blumers Phasenmodell des Auftauchens, Verlaufs undSchicksals sozialer Probleme übereinstimmt, denn sein Modell abstrahiert ja gerade von den ersten vier Stufen des vorgestell- ten Phasenmodells (vgl. Blumer 1975: 106 ff.). Zurück zu Stallbergs Ansatz einer Theorie sozialer Problematisierungen. Insbesondere materialistischen Theoretikern hält er vor, daß ihre bisherigen Versuche der Entwicklung einer Theorie der Konstituierung sozialer Pro- blemlagen und sozial problematischer Handlungs- und Bewußtseinsformen „außer der Benennung allgemeiner Rahmenbedingungen wenig erfolgsver- sprechend”‘‘ seien (S. 6). Daraus zieht er die Konsequenz soziale Problema- tisierungen in den Blickpunkt der Analyse zu rücken. Ein solches Vorge- hen macht sich m. E. sowohl die Kritik als auch die eigene Entscheidung zu leicht. Denn zum einen übersieht er, daß die aufgeführten Arbeiten (Schneider 1977, Sauer 1978) begrifflich - kategorialer Art sind und keine theoretisch angeleiteten Realanalysen sozialer Probleme zu leisten beanspruchen, die als historisch-genetische Struktur- und Prozeßanalysen angelegt sein müß- ten. Zudem wird schon aus dem Titel beider Arbeiten ersichtlich, daß ihr Erkenntnisinteresse anders gelagert war als eine Theorie sozialer Probleme entwickeln zu wollen. Historisch-genetische Struktur- und Prozeßanalysen 31 zu einzelnen sozialen Problemen stehen seitens der materialistischen For- schung sozialer Probleme noch weitgehend aus, was im übrigen für alle an- deren Theorierichtungen gleichermaßen gilt. Das entbindet materialistische Theoretiker selbstverständlich nicht von der von Stallberg berechtigterwei- se aufgeworfenen Frage, ‚,‚warum und wie die auf der Basis einer bestimm- ten Deutung sozialer Strukturen und Prozesse als problematisch erschei- nenden Zustände nun wirklich als veränderungsbedürftig wahrgenommen werden oder auch nicht‘ (S. 6). Man sollte jedoch m. E. den ersten for- schungslogischen Schritt auch vor dem 2. tun und ein ausgearbeiteter theo- retisch-kategorialer Rahmen scheint mir für die Erarbeitung historisch-ge- netischer Realanalysen sozialer Probleme unverzichtbar zu sein. Der weitere Vorwurf, die materialistischen Ansätze könnten mit einiger Plausibilität nur relativ fortgeschrittene Mängellagen aufgreifen und auf ver- meintliche Grundgegebenheiten zurückführen, während mit Politisierung verbundene und ökonomisch ziemlich ‚„unwichtige‘‘ Probleme außer acht bleiben, mag möglicherweise (?) empirisch zutreffen, ohne daß mir dies je- doch zwingend zu sein scheint. Die Kritik unterstellt, daß es bereits eine so große Zahl entsprechender materialistischer Forschungsarbeiten zu s. P. gäbe, die eine solche Schwerpunktbildung deutlich erkennen ließe und sie ignoriert, daß es bei demderzeit bisher noch gering entwickelten Forschungs- stand zu einer Theorie s. P. in der BRD nur allzu legitim sein dürfte, daß sich die Theoriebildung aus gesellschaftspolitischen, forschungsstrategischen und methodologischen Gründen zunächst gesellschaftlich und ökonomisch besonders brisanten und fortgeschrittenen Problemtypen zuwendet, ehe sie ihren ausgearbeiteten Forschungsansatz auch anderen Problemgesichtspunk- ten zuwendet. Stallberg unterstellt zugleich implizit, daß es eine alternati- ve Gegenstandsausrichtung bei Vertretern anderer wissenschaftstheoreti- scher Positionen in akzentuierter Weise gäbe, ohne entsprechende Belege Zzu benennen. Zu einigen - m. E. sehr zentralen Aspekten einer Theorie sozialer Proble- me - liefert Stallbergs Trendreport kaum Hinweise oder kritischen Anmer- kungen. Dies sind insbesondere folgende Aspekte: a) Wie wird das sozial problematische sozialer Probleme im Rahmen der Theoriebildung definiert und operational erfaßt? b) Welche Voraussetzungen sind an ein theoretisches Modell der Problem- genese hinsichtlich seiner Variablenauswahl und Hypothesenstruktur zu richten? Ich will zu beiden Aspekten einige kurze Ausführungen anschließen. 3. Ansatzpunkte zur Bestimmung der Bewertungsmaßstäbe einer Theorie sozialer Probleme Sofern Stallberg den normativen Bezugspunkt einer Theorie s. P. über- haupt thematisiert, benennt er ihn entweder umgangssprachlich als ‚„,Miß- stand‘‘ (S. 2), „vermeintlicher Mißstand‘‘ (S. 3) oder als „unerwünschten 32 Sachverhalt‘ (z. B. S. 6), was für die soziologische Gegenstandsbestimmung und -analyse nur wenig ertragreich sein dürfte oder er bestimmt ihn an an- derer Stelle schon soziologischer durch Kriterien wie - schädlicher oder Kosten verursachender Sachverhalt, - ökonomisch bedingter Widerspruch, - Erwartungsverletzung oder Beschwerdeaktivität (S. 12). Um die Beleibigkeit der Wahl des normativen Bewertungskriteriums ein- zugrenzen, entscheidet er sich dafür nur ‚‚,politisierte MiRstände”‘‘ als sozia- le Probleme gelten zu lassen. S. P. sind demnach solche Tatbestände, ‚‚die von gesellschaftlichen Gruppen oder Instanzen erfolgreich als veränderungs- bedürftig definiert und damit zum Objekt spezieller Programme und Maß- nahmen gemacht worden sind‘ (S. 12). Soziologen müßten demnach in Zukunft regelmäßig darauf achten, was Parteien, Verbände, soziale Gruppen, Parlamente und Regierungen zum po- litischen issue definieren bzw. definiert haben und was überdies als politi- sche Maßnahme implementiert wird bzw. wurde. Mir scheint, Stallberg, hat auf diese Weise den Gegenstandsbereich einer Theorie s. P. inhaltlich kei- neswegs eingegrenzt, wie er behauptet (vgl. S. 12), denn mit dem Kriterium politiserter MiRstand lassen sich Tatbestände unterschiedlichster Schattie- rungen zum Gegenstandsbereich erheben. Man könnte sogar so weit gehen, politisches Handeln generell als Reaktion auf politisierte MiRstände zu kenn- zeichnen. Ein Relevanzkriterium wie Haferkamp dies in Anlehnung an Ma- nis eingeführt wissen will (vgl. 1977: 207 f.), wird überdies von Stallberg noch nicht für nötig gehalten. Vorerst reicht wohl noch der „‚common‘‘ sense‘” für die Problemauswahl (S. 13). Für spätere Zeiten ist er um die Benennung einer Reihe möglicher Auswahlkriterien nicht verlegen (S. 13). M. E. hat die aus dem Problematisierungsansatz ausgeklammerte inhalt- liche Klärung der Bewertungsmaßstäbe s. P. und der daraus folgende Wert- relativismus einige gravierende Nachteile: 1. Der Ansatz beschränkt sich auf die Analyse und Erklärung solcher Pro- bleme, die in der Regel bereits an gesellschaftlicher Brisanz verloren ha- ben, nachdem sie als solche bereits öffentlich erkannt worden sind und durch Programme und Maßnahmen einer Behandlung unterzogen wer- den. Die gesellschaftspolitische Brisanz dürfte dagegen besonders in sol- chen problematischen Tatbeständen liegen, die noch nicht ins öffentli- che Bewußtsein getreten sind, aber als latente Probleme weiter ‚gären‘. Eine Vielzahl an s. P. dürfte sich durch die charakteristische Verlaufsform auszeichnen, daß sie erst nach längerer unerkannter Existenz und oft auch erst nach krisenartiger Zuspitzung in das öffentliche Bewußtsein treten (z. B. die „Bildungskatastrophe‘‘), ehe sie einer Bearbeitung zugeführt werden. Eine Vielzahl von Problemen dürfte nicht einmal das von Stallberg zum Auswahlkriterium erhobene Politisierungsniveau erreichen, weil die Pro- blembetroffenen entweder nicht über genügend Definitions- und/oder 33 Organisationspotentiale verfügen, oder weil sich keine Advokaten zur Unterstützung der Problemgruppen finden. Das heißt jedoch nicht, daß diese Probleme deswegen soziologisch oder sozialpolitisch irrelevant wä- ren. Trotz des soziologisch gesehen reaktiven Charakters der Gegenstands- und Begriffskonstitution, die sich am Bewußtseinsstand handelnder Sub- jekte orientiert, wird der gewünschte Vereinheitlichungseffektdes Begriffs- gegenstandes von Stallberg nicht erzielt, sondern lediglich unterstellt. Dem Kriterium „politisierter Mißstand‘‘ folgend, könnte sich eine So- ziologie s. P. mit den verschiedensten staatlichen Politikbereichen befas- sen ohne daß eine inhaltliche Eingrenzung möglich wäre und ohne daß die Dignität dieser MiRstände durch eine soziologische Strukturanalyse oder ideologiekritische Interessenanalyse überprüft würde. Damit wird auch die Prognosefunktion soziologischer Theoriebildung und ihre ex-ante Aufklärungsfunktion für gesellschaftliches Handeln prin- zipiell außer Kraft gesetzt. Ich gehe davon aus, daß sich eine Soziologie s.P. die Kriterien für ihren Ge- genstandsbereich nicht schlicht von außen vorgeben lassen darf, will auch sie nicht politischem Pragmatismus, Opportunismus und Engstirnigkeit sowie ideologischen Interessen mächtiger sozialer Gruppierungen und gesellschaft- lich gerade Regierender aussetzen bzw. anschließen. Andererseits läßt auch Stallbergs Problemdefinition des ‚„politisierten Mißstandes‘” einen objektiven strukturellen Bezugspunkt in der Betrach- tungsweise aufscheinen (‚‚Mißstand‘‘), ohne daß dieser Bezugspunkt jedoch inhaltlich weiter konkretisiert würde. Das Gegenteil ist der Fall; denn durch die attributive Kennzeichnung von Mißständen als „vermeintliche‘‘ wird der strukturelle Bezugspunkt seinerseits wieder relativiert. Damit bleibt auch bei Stallberg die Frage offen, wie er vermeintliche von tatsächlichen sozialen Mißständen zu unterscheiden gedenkt. Schließlich dürfte auch die Frage berechtigt sein, ob die vorher aufgeführten Erscheinungsformen s. P. generell unter die Kategorie ‚‚soziale MiRstände‘‘ zu subsumieren sind. Das gilt insbesondere für die verhaltensspezifischen Erscheinungsformen s. P. Pragmatisch ließe sich die Frage des oder der einer Theorie s. P. zugrun- dezulegenden normativen Bewertungsmaßstäbe in zwei Schritten beant- worten: a) durch eine genauere Analyse der in Social-Problems-Readers genannten Problemtatbestände könnten die normativen Bewertungsmaßstäbe der inkriminierten Tatbestände aufgedeckt werden und ggf. auf abstraktere soziologische Bewertungskriterien zurückgeführt werden um den Verein- heitlichungseffekt des Gegenstandsbereiches einer Theorie s. P. von der normativen Seite her zu erreichen. b) Nach der Identifizierung dieser abstrakteren Bewertungskriterien müßte nunmehr in einem Folgeschritt geprüft werden, ob unter die allgemeine- 34 ren Bewertungskriterien nicht auch andere soziale Tatbestände subsu- mierbar sind, die bisher in der Literatur als solche nicht aufgegriffen wor- den sind. Angesichts Lauers Ergebnis, daß sich Soziologen bei der s. P. - Definition offensichtlich nicht besonders konsequent an ihren eigenen Definitionskriterien orientieren, ist zu erwarten, daß die wissenschaftli- che Diskussion zentrale Problemtatbestände bisher ausgeblendet hat. Meines Wissens liegt eine entsprechende Literaturarbeit bisher noch nicht vor. Zum anderen war bereits bei der Auflistung der Problemtatbestände der Social-Problems-Literatur hervorgehoben worden, daß einige Probleme so umfassend und gleichzeitig unbestimmt formuliert worden sind, daß der inkriminierte Tatbestand als solcher nicht zu erschließen ist, ohne auf die jeweilige Einzelstudie zurückzugreifen. Ich werde mich daher an dieser Stel- le damit bescheiden zu versuchen, aus den vorher aufgelisteten Erscheinungs- formen s. P. mögliche soziologisch gehaltvolle Bewertungsmaßstäbe ‚her- auszudestillieren‘ um sodann zu prüfen, ob von der Seite der Bewertungs- maßstäbe her eine Vereinheitlichung des Gegenstandsbereiches einer Theo- rie s. P. möglich ist. Dabei ist die Vorgehensweise hier nicht schlicht induk- tiv, sondern orientiert sich an gesellschaftstheoretisch begründbaren Wert- dimensionen. Übersicht 3 T in s. P.-Literatur andere Soziologischer normative Bewertungsmaßstäbe des dem Gegen- Gegenstands- Gegenstandsbereiches s, P. genannte Erschei- stand zuzuordnende bereich der Pro- nungsformen s. P. Erscheinungsformen blemanalyse Gesamtgesell- 1. Kriterium: Grad der aus gesellschaft- wirtsch, Unsicher- gesell. Verwertungs- schaftliche lichen (sozio-ökonomischen, kulturel- heit, ökol, Proble- probleme der Arbeits Strukturpro- len, staatlichen) Strukturen und Ent- me, fehlende Le- vermögen, absolute bleme wicklungsgesetzmäßigkeiten resultieren- bensqualität, Krieg, Unterkonsumtion, (P roble me den Krisen/ Gefährdungen der gesell- Völkermord, 1. Ordnung) schaftlichen Reproduktion 2. Kriterium: Grad der aus gesellschaft- infrastruk turelle Existenz öff. Armut lichen (sozio-ökonomischen, kulturel- Unterversorgung, trotz privaten Wohl- len, staatlichen) Strukturen und Ent- ländliche Proble- standes, Wertvernich- wicklungsgesetzmäßigkeiten resultieren- me, mediz. Unter- tung trotz gesellschaft- licher Armut,materie]- den sozialen Disparitäten/Widersprüche ! versorgung, der materiellen Reproduktion le Unterversorgung and, Lebensbereiche 3, Kriterium: Grad der aus gesellschaft- Macht, Ungleich- soz. Unterdrückung, lichen (sozio-ökonomischen, kulturel- heit, staatl. Gewalt, soz. Rechtslosigkeit, len , staatlichen) Strukturen und Ent- Krieg, Völkermord, persönl, Abhängig- wicklunsgesetzmäßigkeiten resultieren- keitsverhältnisse, den Herrschaft des Menschen über rassistische Kultur, Menschen 4. Kriterium: Grad des aus gesell. Struk- Konkurrenzprinzip, turen und Entwicklungsgesetzmäßigkei- Tauschcharakter von ten resultierenden Entfremdungscharak- Sozialbeziehungen, ters institutionalisierter Sozialbeziehun- Geldbeziehungen, gen/Verkehrsformen strukturelle Isolation 35 struk turelle 5. Kriterium: Grad der aus gesell. Armut, Obdachlo- ] soziale Pro- Strukturen u. Entwicklungsgesetzmäßig-|sigkeit, Arbeitslosig- blemlagen so- | keiten resultierenden Gefährdung/Auf- keit, Behinderung, zialer Katego- | hebung der einfachen/erweiterten indi- Krankheit, rien/Personen | viduellen Reproduktionsfähigkeit (Probleme 2. Ordnung) Probleme 6. Kriterium: Grad der aus gesell. Struk-| Vorurteile, Analphabetentum,Ma- kognit. Verhal| turen und Entwicklungsgesetzmäßigkei- nipulation, verdingli- tenskompe- pers. Pathologie, chendes Bewußtsein, ten resultierenden kognitiven und psy- tenz u. pSYy- cho-sozialen Beschränkungen sozialer psychische Ver- ideolog. Verblendung, cho-soz. Ver- Verhaltensorientierung sehrtheit, Dis- Egoismus, Depressivi- haltensorien- orientierung, tät, Kontaktängste, tierung Pogrom, Rassenhaß, (Probleme 3. Ordnung) Anomie, Probleme so- 7. Kriterium: Soziale Verhaltensweisen, zialen Han- die Probleme 1. bis 3. Ordnung fördern/ absichern. Dies sind delns/sozialer Interaktion - gesell. Reprod.krisen förderndes Verh, Verschwendung v.Pro- (Probleme -’soz. Disparitäten förderndes/sicherndes duktionsmitteln, Aus- Verhalten 4. Ordnung) beutung, - soz. Herrschaft ausübendes/sicherndes Unterdrückung Soz, Verhalten z.B. Suchtverhalten| Minderheiten, - soz. Problemlagen förderndes Verh. Eigentumskrimina- - entfremdet-instrumentelles Verhalten Jität, Diskriminie- - ideologisch-bew ußtseinsreduz. Verh. rung, Gewalt, Selbst- - sozial-pathologisches Verhalten mord, Brutalität soziale Proble-| 8. Kriterium: Grad der individuellen/ Aufeckung sozialer matisierungen kollektiven Wahrnehmung/Erkenntnis Mißstände, (Probleme und Artikulation struktureller System- soziale Aufklärungs- 5. Ordnung) kampagnen, probleme (Krit. 1 - 4), sozialer Problem- lagen (Krit. 5), bewußtseins- und verhal- soziale Politisierung tensspezifischer Ausdrucks- und Reak- von unterdrückten tionsformen (Krit. 6 + 7) und ihrer je- Minderheiten weiligen gesellschaftlichen Konstitutions- bedingungen durch soziale Betroffene und/oder soz. Institutionen Strukturgene-| 9. Kriterium: Grad der Entwicklung/ soziale Bewegunge emanzipatorisches rierendes sozi- Verbreitung individuellen/kollektiven Handeln, Selbsthilfe- ales Verhalten| sozialen Handelns zur Behebung sozialer formen, polit. Be- (Probleme Probleme 1.- 4. Ordnung freiungsbewegungen 6. Ordnung) strukturelle so- 10. Kriterium: Tatsächlicher Grad der Sozialpolitik ziale Lagen so- strukturellen Abschwächung/Beseiti- Heimerziehung zialer Katego- | gung sozialer Problemlagen durch im- soziale Integration rien/Personen | plementiertes soziales Handeln sozial (Probleme Betroffener/soz. Institutionen 7. Ordnung) struk turelle Grad der Abschwächung/Beseitigung bessere Lebensqua- politische Systemver- Systemmerk- struktureller Systemprobleme (Krite- lität änderung male rien 1 - 4) durch soziales Handeln so- Frieden Beseitigung von Klas- (Probleme zialer Kollektive/sozialer Institutionen wirtschaftliche Si- senherrschaft 8. Ordnung) cherheit 36 Aus der Übersicht lassen sich folgende Schlußfolgerungen entwickeln - ein einheitlicher normativer Bewertungsmaßstab der Gegenstandsbestim- mung sozialer Probleme ist nicht herstellbar, denn offensichtlich muß er sich jeweils aus dem soziologischen Gegenstandsbereich selber herleiten lassen, hängt also davon ab, ob er sich auf gesamtgesellschaftliche Struk- turprobleme, soziale Problemlagen, bewußtsein- und handlungsspezifi- sche Ausdrucks- und Reaktionsformen bezieht - sachlicher Bezugspunkt der Bewertungskriterien sind weder soziale Struk- turen generell, noch soziale Funktionen von Systemelementen, noch die Intentionen handelnder Subjekte, sondern es sind die historisch-gesell schaftlich spezifischen, negativ bewerteten strukturellen Systemproble- me und der auf sie bezogenen strukturreproduzierenden, affirmativen Bewußtseins- und Verhaltensformen oder strukturnegierenden, jedoch bewußtseinsreduzierten Handlungsformen der inhaltliche Bezugspunkt der Gegenstandsbestimmung s. P. sind zen- trale, dezidiert soziologische Problemdimensionen (gesellschaftliche Re- produktionskrisen, soziale Disparitäten/Gegensätze, soziale Herrschafts- formen, soziale Entfremdungsformen, soziale Problemlagen und ihre aus- drucks- und reaktionsspezifischen Bewußtseins- und Verhaltensdeforma- tionen). Da eine Theorie s. P. m. E. primär auf soziale Kategorien/Perso- nen bezogen sein sollte, will sie sich nicht die gesamte Soziologie unter dem Gesichtspunkt inkriminierter sozialer Tatbestände einverleiben, soll te sie sich auch auf Probleme 2. - 5. Ordnung beschränken, also grob ver- einfacht auf die Analyse der Ursachen, strukturellen Merkmale Folgen und Beseitigungsmöglichkeiten - sozlaler Problemlagen - sozialer Bewußtseinsdeformationen und Strukturprobleme reproduzierendes oder bewußtseinsdeformiertes Ver- halten und ihre dialektischen Wechselwirkungen (9) Der normative Bezugspunkt einer soziologischen s. P.-Theorie ließe sich positiv wenden in Richtung auf die Herbeiführung - egalitärer materieller Reproduktionsbedingungen und Vergesellschaf tungsformen - aufgeklärten, vorurteilsfreien sozialen Bewußtseins und freier und verantwortungsbewußter Assoziation der Subjekte im sozia- len Handeln (10) Damit weist s. P.-Theorie zugleich auch ein dezidiert parteiliches Moment für benachteiligte und unterdrückte soziale Kategorien und Personen in genannter Richtung auf aus der Übersicht wird weiter deutlich, daß die den Problemen 6. - 8. Ord- nung meinerseits zugrundegelegten normativen Bewertungsmaßstäbe in- haltlich insofern eine Theorie s. P. überschreiten, als sie Tatbestände um- schreiben, die normativ kaum problematisch sondern eher wünschens- wert sind. Ich bin mir nicht sicher, ob sie im Sinne Stallbergs Problem- definition ‚‚vermeintlicher politisierter Mißstände‘‘ nicht auch entgegen- gesetzt ausformuliert werden könnten, etwa im Sinne 37 - der sozialen Problematisierung nicht problematischer sozialer Struktu- ren, Bewußtseins- und Verhaltensformen (vermeintlicher Mißstände) z. B. aus ideologischen, herrschaftssichernden Absichten z. B. privilegier- ter sozialer Gruppen oder herrschender Institutionen heraus; oder - im Sinne der tatsächlichen Verschärfung/Verfestigung/Vertiefung struk- tureller Systemprobleme oder sozialer Problemlagen durch soziales Han- deln/instanzliche Maßnahmen. Der Logik der vorgestellten Übersicht nach gehören die letzteren Inter- pretationsmöglichkeiten jedoch dann zu den Problemen 3. und 4. Ord- nung. Auch die in der Literatur genannten Erscheinungsformen s. P. las- sen die o. g. Interpretationsrichtung nicht gerade als zwingend erscheinen. Die Vorzüge dieses Strukturierungsversuches - und mehr kann dieser An- satz mit Sicherheit nicht sein in der Absicht eine inhaltlich differenziertere Diskussion um den Gegenstandsbereich s. P. zwischen verschiedenen Theo- rierichtungen herbeizufürhen - dürften m. E. darin liegen, daß ein direkter Zusammenhang zwischen soziologischer Gegenstandsdimension und nor- mativer Bewertungsdimension herbeigeführt worden ist, anders als z. B. bei Haferkamp, der in Anlehnung an Manis Schädigungskriterien der physischen Existenz oder der Habe soziologisch völlig disparate Gegenstandsbereiche zusammenfaßt (vgl. Haferkamp 1977: 206 ff.). Zum anderen dürfte die Dif- ferenzierung inhaltsreicher als Mertons Unterscheidung s. P. in Tatbestän- de sozialer Desorganisation und abweichenden Verhaltens und Hollsteins formale Unterscheidung zwischen „einfach und komplex ableitberen‘‘ s. P. sein, wenngleich letztere in unserem strukturell-genetischen Problemanaly- semodell durchaus wieder erscheint. Die Mängel des Strukturierungsversuches der normativen Bewertungsmaß- stäbe s. P. dürften zum einen in seiner wissenschaftlichen Konsensfähigkeit einer auf Wertneutralität bedachten Sozialwissenschaft bestehen, da er ei- ne eindeutige Parteinahme für soziale unterdrückte und benachteiligte so- ziale Kategorien und Gruppen impliziert, wenngleich er sich an inhaltlichen soziologischen Dimensionen orientiert (z. B. Herrschaft, Disparitäten etc.), die quer durch wissenschaftstheoretische Paradigmen Analysedimensionen der Soziologie darstellen. Überdies bleibt auch der Mangel an Operationalisierung dieser Kriterien an dieser Stelle bestehen, wenngleich er mir kein prinzipieller zu sein scheint, da die entsprechenden soziologischen Problemdimensionen empirischer For- schung prinzipiell zugänglich sein dürften, wobei konkrete Meßprobleme hier noch von einiger Tragweite sein dürften. 4. Voraussetzungen/Ansprüche an ein theoretisches Modell der Erklärung $ Mit einem letzten Punkt will ich mich im folgenden noch kurz auseinan- dersetzen, weil er im Stallberschen Trendreport als Darstellungsprinzip vor- 38 liegender theoretischer und empirischer s. P.-Forschungen in der BRD nicht erscheint, und daher zu dem Eindruck eines zufälligen, strukturlosen Kon- glomerates an Forschungen in der BRD zus. P. führt, in das auch der Bericht- erstatter keine Struktur hineinzutragen vermag. Unter dem Gesichtspunkt der Anregung weiterer Forschungsaktivitäten dürfte einem Trendreport durchaus die Aufgabe einer kritischen Bilanzierung zukommen. Dabei müß- ten natürlich Kriterien/Ansprüche an den Stand der Forschung angelegt wer- den. Wir wollen im folgenden drei Kriterien als Maßstäbe zu einer groben Einschätzung der Forschungslage in der BRD anlegen, die explizit oder im- plizit bereits in den vorherigen Ausführungen angesprochen worden sind Theoriebildung und empirische Forschung s. P. müßten sich m. E. in drei Richtungen zunehmender Komplexität entwickeln a) im Sinne eines strukturell-genetischen Ansatzes der Erklärung sozialer Problemkonstitution. Wir haben ein solches Modell der s. P.-Genese ıin der forschungslogischen Verknüpfung von Problemen 1 8. Ordnung vor- geschlagen. Allgemeiner formuliert, läßt sich der Anspruch als Fortschritt der Analyse von statisch-situativer, ausschnittartiger Problemanalyse in Richtung inhaltliche Prozeßdimensionen s. P. verknüpfender und empi- risch-prozessualer Problemanalyse kennzeichnen b) im Sinne einer Mehrebenenanalyse wird sich die soziologische Theorie- bildung s. P. von der Analyse gesamtgesellschaftlicher Konstitutionsbe dingungen über eine Analyse der Besonderungen auf kategorialer/grup- paler Ebene in Richtung der Erklärung der Indnvudunerung s. P. fortent- wickeln müssen. c) im Sinne der Überwindung der parzellierenden, ausschnittartigen Abbil- dung einzelner sozialer Lebensbereiche wird sich die Theoriebildung in Richtung einer die verschiedenen Lebensbereiche (Produktion, Distri- bution, Zirkulation, Reproduktion) in sozialen Lebenswelten zusammen- fassenden Betrachtungsweise fortentwickeln müssen Diese drei Dimensionen einer Theorie s. P. lassen sich graphisch veran- schaulicht als dreidimensionaler Raum abbilden, wobei jede Dimension ei- nen Vektor darstellt. Dabei bilden Prozeßanalyse und Mehrebenenanalyse die horizontalen und vertikalen Hauptachsen, während die sozialen Lebens- bereiche - quasi als Folien hintereinanderliegend - dem Produktions-/Re- produktionsschema der materialistischen Theorie folgend, über die dritte räumliche Achse abgebildet werden. Die folgende Übersicht versucht die- sen Zusammenhang zu skizzieren. Dabei deuten die drei Pfeile die Entwick- lungsrichtungen der Theoriebildung zunehmender Komplexität an 39 Übersicht 4 soziale Lebensbereiche Reprod.: Konsum Reprod.: Freizeit Reprod.: Sozialisation Reproduktion: Wohnen Zirkulation Distribution Produktion 1.] 2.13.14.15.16. 7 8 Prozeßdimension der Probleme n-ter Ordnung Problemanalyse Gesamtgesellschaft- liche Ebene Ebene sozialer Beson- derung (soz. Katego- rien/Gruppen) Ebene der Individu- jerung \ | Ebenen der Problemanalyse Ich will in gebotener Kürze versuchen, eine Einschätzung des Forschungs- standes zur Theorie s. P. in der BRD entlang den genannten drei Analyse- dimensionen zu liefern. Dies kann nur relativ pauschal geschehen. Eine aus- führliche Analyse bleibt einem entsprechenden Trendreport vorbehalten. a) Ebenenbezogen müßten sich Theoriebildung und empirische Forschung s. P. von der Analyse gesamtgesellschaftlicher Strukturen und Prozesse in Richtung der Analyse und Erklärung sozialer Besonderungen bis hin zur Ebene der Erklärung biographischer Problemkonstitutionsprozesse fortentwickeln. Dabei wird sich die Theoriebildung zuerst mit der aus- schnittartigen Analyse einzelner Problemordnungen befassen., ehe sie zu einer Abbildung der verschiedenen Phasen der Problemkonstitution des strukturell-genetischen Problemtheoriemodells fortschreitet. Ich gehe davon aus, daß sich sowohl die Theoriebildung s. P. als auch - und hier noch auffälliger - die empirische Forschung s. P. vorrangig auf der Ebene sozialer Besonderungen angesiedelt haben und sich dabei in- haltlich vorrangig mit einzelnen sozialen Problemlagen (Probleme 2. Ord- nung) oder sozialer Devianz (Probleme 4 Ordnung) befassen. Die mate- rialistischen Ansätze einer Problemtheorie, der Disparitätenansatz und die Anomietheorie wären m. E. als gesamtgesellschaftliche Ansätze be- sonders hervorzuheben, wobei die Verknüpfung unterschiedlicher Pro- blemordnungen und damit der strukturell-genetische Gehalt der Theorie- 40 bildung noch viele Fragen offen läßt. Interaktions-/definitionstheoreti- sche Forscher scheinen neben der weitgehenden Ausblendung struktur- theoretischer Problemdimensionen (Probleme 1. -3. Ordnung) zugleich auch die gesamtgesellschaftliche Ebene der Problemanalyse/-erklärung aus dem Blickwinkel zu verlieren. Neuerdings finden sich gerade auch bei diesen Forschern Ansätze, die Analyseebene in Richtung biographi- scher Problemanalysen zu wechseln, ohne daß die vorgelagerten Analy- seebenen hinsichtlich der Entwicklung des begrifflich-kategorialen Rah- mens der Problemerklärung bereits so weit entwickelt wären, daß ein brauchbares Rüstzeug für die Analyse individueller Problemgenesen vor- läge. Entsprechenderweise erscheint die Variablenauswahl dieser Forscher bei der Problemerklärung äußerst zufällig und dezisionistisch, auch wenn der Prozeßcharakter der Problemanalyse weitaus stärker betont wird als bei anderen, auf komplexeren Analyseebenen ansetzenden Forschungs- richtungen (vgl. Steinert, 1978). Das Hauptdefizit der theoretischen Forschung scheint mir derzeit noch in der Konsensfähigkeit der theoretischen Erklärungen s. P. auf dem all- gemeinsten Analyseniveau gesamtgesellschaftlicher Ebene zu liegen, denn die kategorialen Defizite auf dieser Ebene müssen zwangsläufig zu weiter- reichenden Defiziten auf den nachgelagerten Analyseebenen führen. b) Die theoretische wie auch empirische Erforschung s. P. ist bisher über- wiegend statisch-situativ angelegt (Querschnittsanalysen). Sie müßte in verstärktem Maße in prozessuale Längsschnittanalysen umgesetzt wer- den. Für die theoretische Analyse hieße dies insbesondere, die logischen Verknüpfungsformen und Transformationsregeln/-prozesse (Karrierebe- dingungen) s. P. herauszuarbeiten (11). Wie bereits angedeutet, würden sich solche Analysen auf den unterschiedlichen Analyseebenen empirisch als - gesamtgesellschaftliche Struktur- und Prozeßanalysen, - kategorial/gruppale Entwicklungsanalyse von Lebenswelten und darstellen lassen. - individuell-biographische Persönlichkeitsanalysen Insbesondere hinsichtlich der Erfassung des prozessualen Charakters der s. P.-Genese dürften eine Reihe gravierender forschungsmethodologischer und methodischer Probleme des Erkärungscharakters der Theorie, der Datenerhebungs- und analyseverfahren noch relativ ungeklärt sein. c) Die Theoriebildung und empirische Forschung wird sich überdies von der ausschnittartigen, Lebensbereiche parzellierenden und isolierenden Betrachtungsweise s. P.-Bereiche in Richtung der Erfassung umfassen- derer sozialer Lebenszusammenhänge (Produktions-/Reproduktionszu- sammenhänge) weiterentwickeln müssen. Da entsprechende Untersuchun- gen - insbesondere empirische - s. P. einzelner Lebensbereiche (Arbeit, Wohnen, Sozialisation, Freizeit, Konsum etc.) bisher überwiegend auf der Ebene sozialer Besonderung ansetzen, zeichnen sie sich wegen feh- lender gesamtgesellschaftlicher Fundierung durch ein hohes Maß an Be- liebigkeit in der Auswahl der für die Analyse der Lebensbereiche zugrun- 41 degelegten Variablenstruktur aus. Für die empirische Forschung heißt dies konkret, daß vorrangig einzelne Handlungskontexte (z. B. Familie, Schule, Betrieb) einzelner sozialer Kategorien/Gruppen über einzelne ab- hängige Variablen (Problemdimensionen) untersucht werden, während andere soziale Lebensbereiche - z. B. über die Einbeziehung weiterer so- zialer Handlungskontexte in die Analyse - und andere abhängige Variab- len (Problemdimensionen) ausgespart bleiben. Dadurch verlieren die em- pirischen Ergebnisse ein gehöriges Maß an erklärender und praktischer Brauchbarkeit. Hinzu kommt, daß die konkreten Bedingungskonstella- tionen des Forschungsfeldes in empirischen Studien oft nur sehr unzu- reichend dargelegt werden und direkte Replikationsstudien zumindest in der BRD für einzelne soziale Probleme gänzlich fehlen. Als Resultat ist SO zu verzeichnen, daß sich für die verschiedensten Theorien - auch für konkurrierende - empirische Forschungsbelege finden lassen, die sich z. T. direkt widersprechen, ohne daß eine umfassende Validitätsprüfung möglich wäre (vgl. z. B. Springers Bestandsaufnahme zum empirischen Realitätsgehalt von Kriminalitätstheorien). Es bliebe einer genaueren Trendanalyse der theoretischen Forschung so- zialer Probleme vorbehalten, hier zu genaueren Einschätzungen des For- schungsstandes in der BRD zu gelangen. Eine solche Trendanalyse liegt mei- nes Wissens jedoch bisher noch nicht vor. Stallberg liefert nach seinem gro- ben Überblick über einzelne Forschungsarbeiten in der BRD seit 1974 (vgl. S. 7 - 12). Die dort gelieferten Einschätzungen lassen m. E. die Schlußfol- gerung eines „fortgeschrittenen Standes der theoretischen Analyse in der BRD”“ (S. 4) kaum zu. Ich stelle dabei in Rechnung, daß Stallbergs geraff- te und wenig analytisch gliedernde und tiefgehende Darstellung maßgeb- lich mit zu diesem Eindruck beiträgt. Statt das warenhausartige Angebot an theoretischen und empirischen Studien unter Verweis auf die jeweiligen theoretischen Eigenheiten ihrer Vertreter in seiner Komplexität und Unge- ordnetheit vorzustellen, wäre es meines Erachtens ertragreicher gewesen, danach zu fragen, worin die theoretischen Gemeinsamkeiten/Unterschiede der verschiedenen Theorieansätze bestehen und worin die analytisch/erklä- rende Leistung der von Stallberg hervorgehobenen analytischen Dimensio- nierungen einzelner Theoretiker für die soziale Problemgenese besteht. Es wäre also danach zu fragen, welchen systematisch-theoretischen Stellen- wert z. B. die hervorgehobene - Differenzierung von Werten, Interessen, Realititätsdeutungen bei Belle- baum/Braun (S. 8), die Unterscheidung von Graden der Schädlichkeit sozialer Probleme bei Haferkamp (S. 9), die Unterscheidung von ‚„‚einfach ableitbaren‘“ und ‚„‚komplex ableitba- ren‘‘ sozialen Problemen bei Hollstein (S. 9), oder die Hervorhebung der politischen Bedeutung sozialer Probleme und ihre Interessen- und Gruppengebundenheit bei Steinert (S. 10) etc. für eine Theorie sozialer Probleme haben. 42 Eine letzte Bemerkung zu Relevanzbestimmung des Gegenstandsberei- ches sei vorgetragen. Ich meine, daß zum gegenwärtigen Zeitpunkt der Theo- rieentwicklung Entscheidungen über die Relevanzbestimmung des Gegen- standsbereiches einer Theorie sozialer Probleme von eher nachrangiger Be- deutung sind. Sie könnten jedoch aus forschungsökonomischen Gründen sinnvoll sein unter der Voraussetzung beschränkter Forschungsressourcen und der Konsensfähigkeit der beteiligten Wissenschaftler, sich auf einen Pro- blemkomplex zu beschränken oder sich diesen arbeitsteilig organisiert an- zueignen. Unter praktisch-politischen Gesichtspunkten wie auch unter dem Gesichtspunkt der Theorieentwicklung scheinen mir entsprechende Ent- scheidungen überflüssig zu sein. Die praktische Politik hat ohnehin ihre ei- genen Kriterien der Relevanzbestimmung. Allerdings wäre unter profes- sionspolitischen Gesichtspunkten der Erhöhung des gesellschaftlichen Ein- flusses soziologischer Forschung auf soziale Bewegungen und politische Maßnahmen an die jetzige Entwicklung entsprechender Relevanzkriterien zu denken, wie sie etwa von Manis 1976 vorgeschlagen worden sind. Mir scheint eine Einigung über die verschiedenen Dimensionen des Gegenstands- bereiches einer Theorie s. P. dagegen derzeit von vorrangiger Bedeutung zu sein. Anmerkungen: (1) Geringfügig überarbeitete Fassung eines Koreferates zu F. W. Stallberg anläßlich der Vorlage zum 19. Deutschen Soziologentag in Berlin 1979. (2) Da sich seine Position im wesentlichen auf die von Spector/Kitsuse (1973/74), Tall- man (1976) und Hartjen (1977) stützt, also auf Autoren die ebenfalls in der Tradi- tion interaktionstheoretischer Forschung stehen, läßt sich die Kritik mit Einschrän- kungen auch auf diese und ähnlich gelagerte Arbeiten verlängern. Andererseits fin- den sich bei Hartjen deutliche Ansätze in Richtung bedingungsanalytischer Pro- blemanalyse bei Rekurs auf ‚,background factors‘”’ deren Bedeutung jedoch für die Problemgenese unklar bleibt und auch bei der Rezeption ausgeblendet bleiben (vgl. Hartjen 1977: 36 ff.). (3) Im übrigen sagt Stallberg über die inhaltliche Qualität der Bewertungsmaßstäbe oder artikulierten Kritiken nichts aus, so daß der Gegenstandsbereich auch von die- ser Seite her unbestimmt bleibt. Wenn er keine Bewertungsmaßstäbe der Soziolo- gie/Soziologen eingeführt wissen will, so wäre zumindest zu erwarten, daß er die seitens sozialer Gruppen/Institutionen vertretenen Bewertungsmaßstäbe bei der Analyse der ‚‚,politisierten Mißstände‘‘ einer soziologischen Analyse unterzieht. Dies hieße vor allem Vergleich der Bewertunsmaßstäbe und ideologiekritische Analyse auf der Grundlage ihres materiellen Substrats. (4) Die Übersicht basiert zum einen auf den 34 Social-Problems-Readers, die in die Analyse bei Lauer 1976 eingegangen sind sowie auf folgenden 14 weiteren Rea- ders, die in einer nicht-veröffentlichten Übersicht von Brusten u. a. Eingang fan- den: Kane 1962, Cuber/Henkel/Hasper 1964 (4. Aufl.), Rosenberg/Gerver/Howton 1964, Eisenstadt 1964, Becker 1967, McDonagh/Simpson 1969, Weinberg 1970, Freeman/Jones 1970, Bryant 1971, Smigel 1971, Scarpitti 1974 sowie folgende deutschsprachigen Reader: Spiegel-Redaktion 1973, Bellebaum/Braun 1974, ‚,Un- sere Neger‘* 1974. 43 (5) Dies widerlegt im übrigen auch Blumers Argument, ‚„‚konventionelle‘” Soziologen seien nicht in der Lage von sich aus s. P. zu identifizieren und würden statt dessen ausschließlich ihrer sozialen Anerkennung folgen (vgl. Blumer 1975: 105). (6) Diese lassen sich noch allgemeiner auf materielle und normative Strukturen oder primäre und sekundäre Strukturen zurückführen. Vgl. z. B. Lockwood 1969 sowie Berger 1978. (7) Interessante Hinweise in dieser Richtung finden sich sowohl in alltagsweltorientier- ten Konzepten bei Oevermann 1973, Neuendorff/Sabel 1976 und Hack 1977 so- wie entsprechenden Verbindungen zur materialistischen Theorie z. B. bei Lorenzer 1973, Ottomeyer 1976 und Leithäuser 1976 und schließlich auch im doppelten Strukturbegriff bei Giddens 1976. Jedoch ist ein direkter Bezug zu einer Theorie s. P. hier noch nicht hergestellt worden. (8) Dabei handelt es sich um folgende weiteren Verknüpfungsketten: Typ 4: Handeln -- Bewußtsein -- Struktur 1. Teil der Kette identisch mit dem 2. Teil des Typ 2 2. Teil der Kette faktisch unmöglich Typ 5: Bewußtsein -- Struktur -- Handeln 1. Teil der Kette faktisch unmöglich 2. Teil der Kette identisch mit dem 1. Teil des Typ 2 Handeln -- Struktur -- Bewußtsein Typ6: 1. Teil der Kette identisch mit dem 2. Teil des Typ 3 2. Teil der Kette identisch mit dem 1. Teil des Typ 1 (9) Gesellschaftlich problematisierte Tatbestände sind somit nur eine Teilmenge des Gegenstandsbereiches einer Theorie s. P. Die weiteren Stufen des Phasenmodells überschreiten eine Theorie s. P. in Richtung Theorie sozialer Bewegungen sowie Theorie staatl./institutioneller Problemintervention/verstärkung. Damit wird eine Theorie s. P. zum logischen Vorläufer einer Theorie sozialer Bewegungen, soweit sich letztere auf s. P. als Gegenstandsbereiche beziehen, was wiederum nicht zwangs- läufig erforderlich ist. Damit bleibt aber auch die bereits im Alltagsbewußtsein ver- ankerte - im sozialen Problematisierungsansatz jedoch verschüttete - Differenzie- rung zwischen s. P. und sozialen Bewegungen aufrechterhalten. (10) Auf diese Weise ließe sich s. P.-Theorie und empirische Forschung weniger ethno- zentristisch und gesellschaftsformationsgebunden betreiben als dies für die relativi- stische Position der Vertreter des Interaktionismus gilt. Vgl. ähnlich auch die Posi- tion von Manis (1974), der allerdings die Bewertungsmaßstäbe einer Theorie s. P. aus abstrakteren wissenschaftlichen Werten hergeleitet sehen will, die einen direk- ten Bezug zu soziologisch gehaltvollen Problemdimensionen vermissen lassen. (11) Entsprechende Ansätze finden sich z. B. auf theoretisch-kategorialer Ebene bei Hollstein in der Unterscheidung ‚„‚einfach und komplex ableitbarer s. P.‘“ oder dif- ferenzierter bei Manis in der Unterscheidung s. P. 1. - 3. Ordnung. Literaturhinweise Albrecht, G., Vorüberlegungen zu einer ‚, Theorie sozialer Probleme*‘, in: V. Ferber/Kauf- mann (Hg.), Soziologie und Sozialpolitik. KZfSS Sonderheft 19, 1977 Berger, J., Intersubjektive Sinnkonstitution und Sozialstruktur. Zur Kritik handlungs- theoretischer Ansätze der Soziologie, in: Zeitschrift f. Soziologie, 7. Jg. 1978 Blumer, H., Soziale Probleme als kollektives Verhalten, in: Hondirch, K. O., Mensch- liche Bedürfnisse und soziale Steuerung, Reinbek 1975 Hack, L., Subjektivität im Alltagsleben. Zur Konstitution sozialer Relevanzstrukturen. Frankfurt a. M. Giddens, A., New Rules of Sociological Method. London 1976 Haferkamp, H., Von der alltagsweltlichen zur sozialwissenschaftlichen Begründung der Soziologie sozialer Probleme und sozialer Kontrolle, in: v. Ferber/Kaufmann a.a. O. Hartjen, C. A., Possible Trouble. An Analysis of Social Problems, New York 1977 44 Hollstein, W., Der materialistisch-gesellschaftstheoretische Ansatz, in: Bolte, K. M. (Hg.), Materialien aus der soziologischen Forschung, München 1978 Kitsuse, J. 1./Spector, M., Toward a Sociology of Social Problems: Social Conditions, Value-Judgements, and Social Problems, in: Social Problems, 20. Jg. 1973 Lauer, R. H., Defining Social Problems: Public and Professional Perspectives, in: Social Problems, 24. Jg. 1 Leithäuser, T. Formen des Alltagsbewußtseins, Frankfurt a. M./New York 1976 Lockwood, D., Soziale Integration und Systemintegration, in: Zapf, W. (Hg.), Theo- rien des sozialen Wandels, Köln/Berlin 1969 Lorenzer, A., Zuer Begründung einer materialistischen Sozialisationstheorie, Frankfurt a. M. 19 Manis, J. G., The Concept of Social Problems: Vox Populi and Sociological Analysis, in: Social Problems, 21.Jg. 19 Manis, J. G., Assessing the Seriousness of Social Problems, in: Social Problems, 22. Jg. 197 Manis, J. G., Analyzing Social Problems, New York 1976 Merton, R. K., Social Problems and Sociological Theory, in: ders./Nisbet (ed.), Contem- porary Social Problems, 2. Aufl., New York 1966 Neuendorff, H./Sabel, C., Zur relativen Autonomie der Deutungsmuster, Manuskript zum 18. Deutschen Soziologentag in Bielefeld 1976 Oevermann, U., Zur Analyse der Struktur von sozialen Deutungsmustern, Manuskript Berlin 1973 Ottomeyer, K., Soziales Verhalten und Ökonomie im Kapitalismus, Gießen 1976 Sauer, D., Staat und Staatsapparat, Frankfurt a. M. 1978 Schneider, H. R., Handlungsspielräume in der Sozialarbeit, Bielefeld 1977 Spector, M./Kitsuse, J. I., Social Problems: A Re-Formulation, in: Social Problems, 21. Jg. 1973/74 Springer, W., Kriminalitätstheorien und ihr Realitätsgehalt, Stuttgart 1973 Steinert, H., Der politökonomische Ansatz, in: Bolte, K. M. (Hg.), a. a. O. Tallman, I., Passion, Action, and Politics. A Perspective on Social Problems and Social- Problem Solving, San Francisco 1976 45 HANS GRÜNBERGER HANS-GÜNTHER HEILAND Theorie sozialer Probleme - ein fruchtbarer Irrweg? Diskussionsbericht Auf Einladung des Forschungsschwerpunktes ‚Soziale Probleme: Kon- trolle und Kompensation‘ an der Universität Bremen fand ein Kolloquium zum Thema ‚Bilanz der Theorie sozialer Probleme‘ im Februar 1980 in Bre- men statt *. Die Vorbereitungsgruppe ** ging bei ihrer Planung der Tagung davon aus, den Stand der Theoriedebatte im Anschluß an den 20. Dt. So- ziologentag gleichsam zu bilanzieren und zu bewerten** *, In seinen einleitenden Ausführungen benennt STALLBERG vier Brenn- punkte bisheriger Theoriedebatten und unternimmt dabei den Versuch, den gegenwärtigen Stand an Problemlösungsmöglichkeiten darzulegen. Die- se Lösungsvorschläge erweisen sich, STALLBERG zufolge, als unzureichend: So bleibt einmal das Verhältnis von Theorie und Theoretiker und damit deren Verhältnis wiederum zur Alltagsnähe des Begriffs ‚soziales Problem‘ ungeklärt und erweist sich somit als nicht konsensfähig. Ein weiterer unge- löster Diskussionspunkt ist sowohl die Perspektive, unter der Theoriebil- dung erfolgt, als auch der Gegenstand der Theorie selbst. Sodann bleiben Fragen der Konstruktionsweise einer Theorie sozialer Probleme offen. Ver- anlaßt durch STALLBERGs übergreifende Frage, woran sich Sozialwissen- schaft bei der Bestimmung sozialer Probleme orientieren könne und solle, konzentrierte sich die Diskussion um den Aspekt normativer Bezugspunk- te als mögliche Kriterien sozialer Probleme. Der Soziologie wird im Allgemeinen die Aufgabe zugewiesen, soziale Probleme zu identifizieren, ohne hierbei von Definitionsleistungen gesell- schaftlicher Gruppen abhängig zu werden. Bei solcher Einigkeit, sich nur von (sozial-)wissenschaftlichen Kriterien anleiten zu lassen, bleibt jedoch umstritten, wo und wie die Orientierungspunkte bei der Identifikation so- zialer Probleme zu suchen und zu finden sind. Für die Soziologie stellt sich somit die forschungspragmatische Frage, ob sie bei den von ihr als Problem- kriterien herangezogenen Werten von einem gesellschaftlichen und/oder wissenschaftlichen Konsens ausgehen kann, bzw. soll. BLANKENBURG betont, daß die Anerkennungsbedingungen sozialer Probleme außerhalb des Wissenschaftssystems zu suchen seien. Mithin liegen sie außerhalb einer Theoriefähigkeit. Nur über eine Problematisierungsana- Iyse gelange man zu einer Theorie sozialer Probleme. Das Wissenschaftssy- stem seli zu einer autonomen Problemsetzung insofern nicht in der Lage, als es über so gut wie keine Definitionsmacht verfüge, wie das Referat von No- wotny auf dem 20. Dt. Soziologentag gleichfalls belegt habe. Will man z. B. aus einer Theorie der Problematisierung heraus autonom bestimmen, was man zu einem sozialen Problem deklarieren kann, so mag es zwar gelin- 46 gen, die Bedingungen anzugeben, welche zu einer möglichen ı. S. von er- folgreichen Problematisierung führen, aber es gelingt nicht, das Problem selbst zu benennen. Hierzu bedürfte es in jedem Falle einer Ausgangswer- tung. Diese kann sich ihrerseits durchaus mit den in Gesellschaft und/oder Wissenschaft verbreiteten Werthaltungen zur Identifikation sozialer Proble- me decken. Soweit Wissenschaftler Probleme autonom zu definieren suchen, gehen sie von Annahmen von Gleichheit/Gerechtigkeit u. ä. m. aus. BECHER und GRÜNBERGER sehen gleichfalls die gesellschaftliche De- finition eines sozialen Problems als vorrangig an. Die Soziologie, bzw. die Soziologen gehen jedoch eher retrospektiv und rekonstruktiv die Identifi- zierung in Erscheinung tretender sozialer Probleme (Blumer) an. Für BE- CHER und GRÜNBERGER erscheint es unumgänglich, in viel stärkerem Maße als bislang von Betroffenen, deren Bewußtsein und deren Definitio- nen auszugehen. Wie der jüngst erschienene Aufsatz von |. Kitsuse zeige, wird eine Theorie sozialer Probleme mehr und mehr in den Bereich einer Theorie sozialen Wandels diffundieren. Stigmatisierte Gruppen produzieren zunehmend selbst ein Handlungswissen, das sich gegen diejenigen wendet, die ehedem als ‚Problemdefinitoren‘, respektive Stigmatisierende auf- getreten sind. Hierzu, so GRUÜNBERGER, müssen Theoriekonstrukte sich verhalten und an diesen Prozessen als Prozessen des Wandels von Bewußt- seinslagen von ‚Betroffenen‘ sind die Theoreme zu messen. Die Permanenz der Theoriebildung schließt nachBECHER Wiederholungszwänge geradezu aus, worin ein gewisser Vorteil der Theoriebildung zu sehen sei. In Beant- wortung der Frage, was das spezifische Kennzeichen einer Theorie sozialer Probleme im Vergleich zu den sonstigen, in der Soziologie vorherrschen- den Richtungen sei, gelangt WEYMANN zu dem Schluß, daß nur in plura- listisch strukturierten Gesellschaften eine Theorie sozialer Probleme entste- hen könne, da in solchen Sozialordnungen unterschiedliche gesellschaftli- che Gruppen von ‚Betroffenen’ via staatliche Institutionen bis hin zur Wis- senschaft in Form von ‚Marktprozessen‘ an den Problemdefinitionen betei- ligt seien. Diese Theorie sozialer Probleme nimmt ihren Ausgangspunkt im Alltagsbewußtsein und in den kulturellen Deutungsmustern der Akteure. Die Anbindung einer Theorie sozialer Probleme z. B. an die Institutio- nen, die mit den Problemlagen umzugehen haben, bringt den Vorteil einer doppelten Selektion mit sich: neben die Selektion der Problembereiche, die aufgrund der Theoriebildung immanent zustande kommt, tritt die Selektion durch die jeweiligen Problemverwaltungs- Institutionen: ausschließlich re- duzierte Kernstücke von Problemdefinitionen sind demzufolge zu analysie- ren. Während WEYMANN den Selektionsaspekt als vorteilhaft für Theorie- bildung betont, wodurch die Zugänglichkeit zum Forschungsgegenstand erleichtert werde, sieht STALLBERG eine Zugangserleichterung in der Dek- kungsgleichheit von Begriff und Gegenstand, die eine Folge der von WEY- MANN erwähnten Selektion sozialer Probleme durch Institutionen sel. Durch diese werde eine direkte Bearbeitung/Erforschung der Probleme na- hegelegt. 47 HAFERKAMP befürchtet, daß sich die Theorie sozialer Probleme zur gesellschaftlichen Bedeutungslosigkeit verurteilt, wenn sie, ohne sich expli- zite Abgrenzungen zu setzen, ihren Ausgangspunkt von sozialen Bewegun- gen, von ‚Bewußtseinslagen‘, von Situationsdefinitionen, von den Vor-Ur- teilen von Akteuren nimmt. Zweifelsfrei gehören zur Analyse sozialer Pro- zesse die handlungsrelevanten Bewußtseins- und Definitionselemente von Akteuren. Diese Elemente in die Theoriebildung mit einzubeziehen und zu analysieren heißt jedoch keinesfalls, sie voraussetzungslos mit soziologi- schem als wissenschaftlichem Wissen gleichzusetzen. In diesem Sinne könn- te man auch Sacks Schwierigkeiten mit dem Topos der ‚nicht- antizipier- ten Folgen‘ interpretieren. Aufgabe der Soziologie ist es -so HAFERKAMP - nach wie vor, echte von falschen, manifeste von latenten, schwerwiegende von nebensächlichen Problemen zu scheiden. Soziologen sind mithin ange- halten, weitgehend unabhängig von den gesellschaftlichen Akteuren, also autonom, ihre Begrifflichkeiten zu entwickeln, die es gestatten, von der Mannigfaltigkeit der in der sozialen Wirklichkeit vorgegebenen Probleme zu abstrahieren, als auch sich von den Annahmen und Begriffen auf der Ebe- ne von Einzelproblemanalysen unterscheiden lassen. SPRINGER betont sowohl die Notwendigkeit einer allgemeinen Theoriebildung sozialer Pro- bleme als auch die Notwendigkeit, speziell für die einzelnen Problemfelder Operationalisierungslieistungen im Sinne von Handlungs- und Berufswissen für praktische Tätigkeitsfelder zu erbringen (z. B. Sozialarbeit). Die Rück- bindung des Wissenschaftlers an gesellschaftliche Problembereiche respek- tive Problemgruppen unterbindet das Abdriften in ein allgemeines Theore- tisieren einer armchair-sociology und knüpft die Theorie sozialer Probleme unmittelbarer an soziale Voraussetzunger. und Gegebenheiten an. Daß So- ziologie sich nicht in der vorhandenen Problemvielfalt verliert, sieht SPRIN- GER durch spezifische, dem Soziologen eigene Problematisie rungsstratege- me gewährleistet. Soziologie gehe anders als z. B. Politiker oder (unmittel- bar von Problemlagen) Betroffene, vom ‚Sozialen‘ eines Tatbestandes aus. Das sei zwar nicht mit Autonomie gleichzusetzen, sei aber immerhin ein originärer Zugang zu den Problemen. Darüberhinaus können sich die Sozio- logen doch eine gewisse Eigenständigkeit im Aufspüren von Gesellschafts- gruppen zubilligen, die von ihnen anders als deren Selbstverständnis ent- sprechend untersucht werden. Jedoch haben die Soziologen geringere Mög- lichkeiten, ihre (wissenschaftlich angeleitete) Problemsicht durchzusetzen. Hinsichtlich der Aufgabe von Soziologie, so HAFERKAMP, seien im Rah- men einer Theoriedebatte eine Reihe von Vorschlägen unterbreitet und teils heftiger Kritik unterzogen worden: R. K. Merton sei in dem Punkt zu un- terstützen, in dem er eine gewisse Skepsis gegenüber dem Problembewußt- sein der gesellschaftlichen Öffentlichkeit entwickelt. Dagegen seien seine Orientierungen auf die Wertstruktur von Gesellschaft zu kritisieren, ebnet durch ein solcher Bezugspunkt den Weg zur Willkür gesellschaftlicher Ideo- logieträger und -produzenten. Auch der Vorschlag von Manis, bei der Defi- nition sozialer Probleme von wissenschaftlichen Wertkriterien und Wissen sich leiten zu lassen, sei abzulehnen. HAFERKAMP geht es nicht, wie 48 BLANKENBURG darlegte, um eine wie auch immer angemessene Ausgangs- wertung, respektive eine normative Vorgabe, sondern vielmehr um einen soziologisch fruchtbaren, empirisch abgrenzbaren Ausgangsbegriff. Von da- her kommt HAFERKANMNP zu der Empfehlung einer relativ autonomen Be- griffsbildung in der soziologischen Theorie sozialer Probleme. ALBRECHT schließt sıch HAFERKAMPSs Einschätzung der Theoreme von Merton und Manis an und stimmt mit ihm auch in dem Procedere einer Theorie sozia- ler Probleme grundsätzlich überein. Er geht jedoch über HAFERKAMP hin- aus, wenn er vorschlägt, das Konzept der Normativität z. B. aus den Grund- annahmen der Sozialphilosophie abzuleiten. Von hier aus könne dann ge- fragt werden, wie (z. B.) das Ausmaß von ‚Gerechtigkeit’ in einer Gesell- schaft zu beurteilen sei, welche Bedingungen die Ausbreitung von Gerech- tigkeit verhindern und welche Folgen dies zeitigt (Rawls). HÖHMANN stellt sich die hierzu weitergehende Frage nach den Implikationen normativer Bezugspunkte: sollen normative Kriterien die Funktion haben, Gegenstän- de auszugrenzen? Wolle man dererlei Implikationen fordern, dann hieße das, daß die Erklärungen über soziologische Einzeltheoreme verlaufen müß- ten. Ein anderer Weg ist aber, nach HÖHMANN gleichfalls gangbar: Erin- nere man sich an das Schema von Albrecht, so wäre in den jeweiligen Ru- briken ‚Definition eines sozialen Problems durch Betroffene‘ und ‚Definition eines sozialen Problems durch Soziologen‘ von Konstrukten erster Ordnung auszugehen. Soziologen hätten aber auch die lebensweltlichen Vorgänge zu erklären und die theorieangeleitete Bestimmung sozialer Probleme wür- de dann in der Herstellung eines Konsensus sich erschöpfen, der darüber zustande komme, wie solche lebensweltlichen Phänomene analysiert wer- den sollten. Demnach genüge die Bestimmung einzelner Dimensionen, die den jeweiligen Einzeltheoremen als Gegenstand vorgegeben sein sollen. STALLBERG warnt insgesamt vor allzu verfeinerten und differenzierten Wertsetzungen. Über einen je schon anerkannten Kanon sozialer Probleme gelange man hierbei nicht hinaus. Es mag zwar wünschenswert sein, wenn die Kriterien der Problemauswahl offen dargetan werden, neue Ufer im Be- mühen um die Identifikation sozialer Probleme sind jedoch nicht in Sicht. HAFERKAMNP sieht in den Vorschlägen von BLANKENBURG und AL- BRECHT die Gefahr, daß Kriterien wie ‚Freiheit‘ oder ‚Gerechtigkeit‘ von ihren Ausgangspunkten und Implikationen zu weitreichend sind. In der Theorie sozialer Probleme gehe es eben nicht um eine Erfassung grundle- gender gesellschaftlicher Differenzierungen. Setze man hingegen eine Theo- rie sozialer Probleme mit allgemeiner Theorie von Gesellschaft gleich, dann erübrige sie sich. Eine Theorie sozialer Probleme ist HAFERKAMPS Ver- ständnis nach eine Theorie sekundärer Probleme. So sei die Trennung von Kapitaleignern und Lohnabhängigen kein soziales Problem im Sinne einer Theorie sozialer Probleme, sehr wohl aber ein gesellschaftlich-strukturelles Problem kapitalistisch verfaßter Gesellschaften. Aus diesem Strukturmerk- mal resultierende Folgen, wie z. B. Armut, Arbeitslosigkeit usw. seien so- ziale Probleme, welche Gegenstand der Analyse im Kontext einer Theorie sozialer Probleme sind. WOLFF stellt den Nutzeneiner Theorie sozialer Pro- 49 bleme überhaupt infrage, weil die bisherige Debatte keinerlei Klarheit über den Gegenstandsbereich gebracht habe. Zukünftig sei wohl auch keine meh- rere, geschweige denn alle Einzelprobleme übergreifende Theorie sozialer Probleme erwartbar. SCHUHMANN zufolge habe eine Suche nach übergrei- fenden Theorien nur dann Sinn, wenn man sich einen Gegenstand dieser Theorien vorstellen könne, der, gäbe es diese Theorie nicht, unerklärt blie- be. Mithin müßten so in das Blickfeld einer Theorie sozialer Probleme die Funktionen sozialer Probleme gerückt werden. Sodann sind die Beziehungs- geflechte zwischen sozialen Problemen und der staatlichen Sozialpolitik ails auch der öffentlichen Auseinandersetzung hierüber aufzudecken, womit sie dann theoretisch besser faßbar würden. SCHUHMANNS Anforderung an eine Theorie sozialer Probleme verdeutlicht, so ALBRECHT, gerade die Notwendigkeit, zu einem theoretischen System untereinander verbunde- ner Thesen zu gelangen. ALBRECHT gibt aber selbst zu bedenken, daß die Suche nach einer Theorie sozialer Probleme sich womöglich als ein Irrweg erweisen könnte, dann aber sei’s immerhin ein fruchtbarer Irrweg gewesen. Zum gegenwärtigen Stand der Diskussion erscheine ihm jedoch eine solche Schlußfolgerung allemal verfrüht. Das Potential an Theoriebildung und em- pirischer Einzelproblemforschung ist nämlich keineswegs ausgeschöpft. In- tegrative Theoriebildung steht nach HÖHMANN immer vor dem Problem, daß in den unterschiedlichen Ansätzen unterschiedliche Variablen verwen- det werden, die keinen gegenseitigen Bezug aufweisen. Zudem stelle sich immer die Frage nach den Variablen, die man braucht, um z. B. interaktio- nistische und strukturfunktionale Aspekte unter einen gemeinsamen Be- zugsrahmen zu integrieren und zu analysieren. Nach GRÜNBERGER be- steht gerade das Dilemma zwischen Funktionalismus und Interaktionismus, dem die Theoriebildung in der Soziologie sozialer Probleme unterworfen ist, darin, daß z. B. im Funktionalismus als einer Systemtheorie Interaktio- nen nur unter Vorgabe eines (sozialen) Systems thematisiert werden: Inter- aktion sei in diesem Theorieansatz immer selbst System. Mithin fallen Ak- teure als Individuen aus: sie werden nur als Mitglieder eines Systems gefaßt. Im Interaktionismus hingegen ‚dominieren‘ gerade die Akteure in ihrer Per- sonalität. Interaktionen würden hier im Gegensatz zur funktionalistischen Systemtheorie nicht auf eine Systemreferenz, nicht auf die Normen, wo- nach das Handeln abläuft, rückbezogen. HAFERKAMP betont, daß die Schwierigkeiten einer integrativen Theoriebildung eben auch im Hinblick auf die oftmals konstatierte Lücke zwischen strukturfunktionalen und in- teraktionistischen Ansätzen bis dato nicht ausgeräumt sind. Forschungen seien notwendig, die in ihren Ergebnissen nicht nur neue Theoriesprachen stiften, sondern die bekannten Struktur- oder Interaktionsdimensionen mit neuen Begriffen fassen. Problemübergreifende Forschungen bleiben Desi- derat. GRÜNBERGER gibt hier zu bedenken, daß der Versuch von Ha- bermas, systemtheoretische Annahmen einerseits und interaktionistische Ansätze andererseits zu vermitteln, als Beitrag zum Schließen dieser Lücke interpretiert werden könne. Habermas habe immerhin Fragen in diskurs- theoretischer Absicht gestellt, die unter dem Gesichtspunkt einer soziolo- 50 gisch fundierten Sprachtheorie von Universalpragmatik angegangen wer- den könnten: Über die sprachliche Verständigung im Rahmen von ‚Inter- personalität‘, wie sie auch bei Luhmann als ‚Interaktion zwischen Anwe- senden‘ aufgenommen ist, könne durchaus auf eine höhere Strukturebene, wie z. B. Organisation oder System geschlossen werden. Sprache selbst ist, folge man diesem Ansatz einer Universalpragmatik, als Klammer zwischen den Ebenen der einfachen Interaktion und der sozialen Systeme zu sehen. ALBRECHT und HEILAND sehen in der bisher nicht erbrachten Defi- nitionsleistung das Hauptproblem der gegenwärtigen Diskussion. Realisier- bar erscheint ihnen ein Weg, der die Auswertung der Einzelproblemanaly- sen gezielt angeht und Befunde als auch Schwachstellen der Einzelproblem- theoreme rekonstruktiv nach gemeinsamen Erklärungsmomenten durchfor- stet und systematisch zusammenträgt, sodaß man über Aussagen zu einzel- nen Problembereichen hinausgelangt. Ob es hierbei zu einer Modellkonstruk- tion im Sinne Zetterbergs kommt, müsse derzeit offen bleiben. Man hätte jedoch eine bestimmte Arbeitsperspektive und könne sich der Diskussion um die ‚richtige‘ Definition des Topos ‚soziale Probleme’‘ entledigen. VAS- KOVICS beurteilt eine solche Vorgehensweise eher skeptisch: In seinen ei- genen Arbeiten habe sich gezeigt, daß innerhalb eines Problembereichs - wie z. B. Obdachlosigkeit - identische Merkmale in unterschiedlichen sozialen Kontexten unterschiedliche Bedeutung erlangen. Er bezweifle stark, ob es überhaupt sinnvoll ist, eine Theorie sozialer Probleme zu formulieren, die beansprucht, so heterogene Tatbestände wie z. B. Kriminalität, Obdachlo- sigkeit, Armut usw. zu erklären, da diese Tatbestände verschiedene Ursa- chen hätten. Mithin rät VASKOVICS stattdessen zu einer typologischen Aufbereitung von Problemlagen mit jeweils gemeinsamen Elementen, wel- che z. B. ökonomische Deprivation, räumliche Distanz, soziale Kontrolle usw. sein könnten. WOLFF schlägt vor, eine Theorie sozialer Probleme als eine Ausschlußtheorie zur Erklärung der Einflußvariablen bereits vorliegen- der Theoreme zu formulieren. Diese Möglichkeit ist, HEILAND zufolge, nur dann gegeben, wenn ein systematisierend empirisches Vorgehen gewählt wird. Das heißt: (a) Es wird bei gezielter Auswertung vorliegender empiri- scher Analysen zu Einzelproblemen in rekonstruktiver Absicht nach gemein- samen theoretischen Einflußvariablen gesucht; (b) in empirischen Tests wird sodann die Erklärungskraft dieser Einflußvariablen bei verschiedenen Pro- blemen miteinander verglichen. Die Schwäche einer solchen Vorgehens- weise sieht HEILAND in einer notwendigen Formalisierung von Theorien und in einer gleichfalls notwendigen Konzentration auf die zentralen Va- riablen, wobei differenzierende Momente und spezifische Dimensionen von Einzelproblemen unberücksichtigt bleiben müßten. HAFERKAMP und STALLBERG geben diesem bilanzierenden, eher kumulativen Procedere geringe Chancen, in absehbarer Zeit Ergebnisse vorzulegen, bzw. empirisch stützte Aussagen für weitere theoretische Analysen aufzuzeigen. Nach SCHUMANN besteht die Gemeinsamkeit sozialer Probleme in der Defini- tion eines Tatbestandes als ‚problematisch‘. Warum, so fragt SCHUMANN, solle man nicht so wie in der Kriminologie verfahren, wo lange Zeit die straf- 51 rechtlich normativ präjudizierte Kriminalität als Tat eines Täters im Vor- dergrund stand. Von diesem Kernbestand schritt die (kriminologische) Er- kenntnis über Entstehungsumstände der Tat, über den Interaktionsprozess, die Verdächtigungen, polizeiliche Anzeigen, gerichtliche Urteilsfindungen usw. zu dem Entstehungs- und Anwendungsprozess der Kriminalitätsnor- men fort. Das Bild konzentrischer Kreise der Erkenntnisgewinnung könnte für die Theorie sozialer Probleme durchaus beispielgebend sein. Deshalb sei es nach SCHUMANN angebracht, gemäß der Anregung BLANKEN- BURGSs, eine Theorie als Ausgangspunkt zu wählen, die anzugeben in der Lage ist, wie Probleme definiert und Probleme als Problemlagen durchge- setzt werden. HEILAND hält eine Festlegung zugunsten einer Theorie so- zialer Problematisierung (BLANKENBURG) für willkürlich, nicht zuletzt, weil sich aus der Diskussion keine in dieser Richtung erkennbaren Tenden- zen abzeichnen. BOHLE notiert hier, daß eine Problematisierungstheorie den ‚policy-aspect‘ sozialer Probleme apriori ausklammere. Wenn man die Einflußsphäre auf problemlösendes Handeln staatlicher Institutionen nicht schon im Vorfeld preisgeben wolle, sei man gut beraten, die Dimensionen der Verfügungsmacht von Regierungen, deren Instrumentarien und Infor- mationskanäle gleichfalls theoretisch zu antizipieren. Problematisierungs- prozesse in den Vordergrund zu rücken und interaktionstheoretischen An- sätzen Priorität einzuräumen, hieße, auf Makroaspekte sozialer Probleme zu verzichten. ALBRECHT weist im Anschluß an BOHLEs Einwände ge- gegen einen ausschließlichen Problematisierungsansatz darauf hin, daß man bei einem derartigen Verfahren Verzicht leiste auf mögliche Analysevortei- le durch die Verknüpfung von gesellschaftlich identischen Strukturmerk- malen. Wenngleich die Notwendigkeit der Erweiterung des Problematisie- rungsaspekts um den Problemlagenaspekt auch für STALLBERG evident ist, spricht dieser sich jedoch gegen eine voreilige Verknüpfung von Proble- matisierungstheorie und Theorie sozialer Probleme aus. Mangelnde Trenn- schärfe als auch eine nicht ausreichende Abstraktionslage, die die Problema- tisierungsansätze auf einem angemessenen wissenschaftlichen Niveau er- scheinen ließe, sind für HAFERKAMP die zentralen Einwände, die gegen eine solche Theorieversion vorzubringen sind. So sieht er drei gewichtige Bedenken gegen das Problematisierungskonzept angebracht: (1) Es begibt sich der erforderlichen Abstraktionshöhe, indem es sich zu sehr dem All- tagswissen von Akteuren, dem Politikwissen von Politikern, der Alltagswelt sozialer Bewegungen usw. ausliefert. (2) Dem Konzept der Problematisie- rung gebricht es an einer vereinheitlichenden Perspektive in der Theorie so- zialer Probleme. (3) Das Problematisierungskonzept leitet kein autonomes Forschungsprogramm an. Eine Theorie sozialer Probleme müsse, so HA- FERKANMP weiter, über das Alltagswissen hinaus sozial problematische Tat- bestände identifizierbar machen. Die Differenz zwischen Alltags- und Wis- senschaftswissen müsse gewahrt bleiben. Es komme in einer Theorie sozia- ler Probleme entscheidend darauf an, diese Differenz zwischen unterschied- lichen Problemen theoretisch ebenso zu formulieren, wie Aussagen über la- tente Folgen bestehender Probleme zu treffen. Mithin schlägt HAFER- 52 KAMP als Ausgangsbegriff für eine Theorie sozialer Probleme den Topos: ‚signifikant geringere Teilhabe im Vergleich zum durchschnittlichen Mit- glied der Gesellschaft‘ vor. BLANKENBURG vermutet in der Verknüpfung von Problematisierungs- theorie und Theorie sozialer Probleme eher einen Zugewinn. Probleme wer- den demgemäß dann zu sozialen Problemen, wenn die Verweigerung von Bedürfnisbefriedigungen, Selbstverwirklichungsmöglichkeiten u. ä. mit der Benennung eines sozial verantwortlich Schuldigen korrespondiert. Die Kon- stitution eines sozialen Problems setze allerdings die Organisationsfähig- keit, Mitgliedschaft, Identifikations- und Kommunikationsmöglichkeiten als auch die eventuelle Institutionalisierbarkeit voraus. BLANKENBURG geht hier von einem ‚Dreischritt‘ des ‚to name - to claim - to blame‘ aus, wodurch das Konzept der Problematisierungstheorie eingeordnet wird: (a) als eine Entstehungstheorie sozialer Probleme; (b) als eine Legitimations- theorie sozialer Probleme i. S. des Einklagens durchschnittlicher Teilhabe an der gesellschaftlichen Ordnung, wie es HAFERKAMP ex negativo for- muliert wissen möchte, und schließlich (c) im Zusammenhang einer Insti- tutionalisierung als eine Theorie der Konflikt- und damit Organisationsfä- higkeit legitimierter Ansprüche an die sozial Verantwortlichen. STALL- BERG wendet ein, daß es so etwas wie subjektiv nicht erkennbare Mißstän- de, bzw. eine objektive Problemrealität, welche gleichsam von Individuen abgelöst sei, nicht gäbe. Der Begriff der ‚Mangellage‘ sei qua definitione auf Akteure bezogen und gewinne über das subjektive Bewußtsein von Akteu- ren seine soziale Qualität. Soziale Probleme könnten von daher nicht abge- koppelt von Akteuren und deren Definitionen und Interaktionen identifi- ziert werden. Im Übrigen müsse eine bestimmte Problemquantität und -qua- lität vorliegen, die Sichtbarkeit sozialer Probleme gegeben sein, um Prozes- se der Problematisierung überhaupt auszulösen. Demgegenüber wendet KEIM ein, daß Durkheims Begriff der ‚moralischen Wirklichkeit‘ auf Tat- bestände ziele, die dem Menschen äußerlich seien, sich ihm aufdrängten Diese Tatbestände bilden eigene Wirklichkeiten mit bestimmten sozialen Konsequenzen aus. Er würde eine Analogie zwischen Normen und Proble- men insofern sehen, als beide der Aktualisierung durch den Akteur bedürf- ten. Von sozialen Problemen könne immer dann gesprochen werden, wenn soziale Tatbestände als veränderungswürdige thematisiert werden. Eine Pro- blemtheorie biete einen zusätzlichen Interpretationsaspekt, wobei sie Jje- doch selbst nur eine Phase innerhalb eines übergreifenden Konzepts abge- be: Problemtheorie ist nach KEIM als ein Durchgangsstadium zu weiteren theoretischen Generalisierungs-/Abstraktionsleistungen z. B. im Rahmen machttheoretischer Überlegungen zu sehen. Ergebnis der Diskussion über die Einschätzung von Theorie und Theorie- fähigkeit sozialer Probleme, wie wir sie hier, was das Substrat der Soziolo- gie sozialer Probleme betrifft, referiert haben, scheint uns zu sein: Eine all- gemeine soziologische Theorie sozialer Probleme und sozialer Kontrolle ist derzeit nicht in Sicht. Theorie im Sinne einer ‚General Theory‘ mit ent- sprechendem Abstraktionsgrad wird auch nicht betrieben. Die Frage, ob 53 sich ‚Soziale Probleme’ derart theoriefähig gestalten lassen, daß sie hoch abstrakt aggregiert wiederum empirisch fruchtbar umgesetzt werden kön- nen, bleibt nach wie vor offen. Es zeigt sich jedoch, daß immer mehr Sozial- wissenschaftler an Teilaufgaben der in ihrer Komplexität doch stark unter- schätzten ‚Theorie sozialer Probleme‘ arbeiten, sodaß womöglich auf dem Wege der Teilbereichforschung die gesuchte Theorie sich abzeichnet. Anmerkungen (*) Die Teilnehmer des Kolloquims waren: G. Albrecht (Bielefeld), H. J. Becher (Eich- stätt), E. Blankenburg (Amsterdam/Berlin), H. Bohle (Bielefeld), H. Grünberger (Bremen/Frankfurt), H. Haferkamp (Bremen), H. G. Heiland (Bremen), P. Höh- mann (Bielefeld), D. Keim (Berlin), K. F. Schumann (Bremen), W. Springer (Es- sen), F. W. Stallberg (Dortmund), L. Vaskovics (Bamberg), J. Wolff (Oldenburg). (*”) Die Tagung bereiteten Hans Grünberger, Hans Haferkamp, Hans-Günther Heiland und Friedrich W. Stallberg vor. (* *# ) Die Tagungsunterlagen erscheinen in der Schriftenreihe des Forschungsschwer- punkts ‚Soziale Probleme: Kontrolle und Kompensation‘ der Universität Bremen als Heft 21: Hans Grünberger/Hans-Günther Heiland (Hrsg.): Theorie sozialer Pro- sozialer Probleme. Bremen 1981. bleme - ein fruchtbarer Irrweg? - Materialien zum Kolloquium: Bilanz der Theorie Literaturhinweise Mehr oder minder wesentlicher Bestandteil von Diskussionen im Wissenschaftsbetrieb ist immer ein gerüttelt Maß an ‚name-dropping‘, vor allem auf Tagungen mit starken Bri- sen von ‚brainstorming‘. Für die in den Diskussionen allenthalben ‚gefallenen Namen‘ stehen Literaturverweise, die teils explizit gemacht wurden, teils auch die Funktion ei- ner Hintergrundannahme des jeweils geführten Diskurses hatten. Wir beschränken uns hier auf die Titeleien, auf die explizit verwiesen wurde: Albrecht, G., Vorüberlegungen zu einer ‚Theorie sozialer Probleme’; in Ferber, Chr.v./ F. X. Kaufmann (Hrsg.), Soziologie und Sozialpolitik; Köln/Opladen 1977, S. 143 - 185 Blumer, H., Soziale Probleme als kollektives Verhalten; in: Heinz W./Schober P. (Hrsg.), Theorien kollektiven Verhaltens; Bd. 2, Neuwied 1972, S. 149 - 165 Habermas, J., Vorbereitende Bemerkungen zu einer Theorie der kommunikativen Kom- petenz; in: ders./N. Luhmann : Theorie der Gesellschaft oder Sozialtechnologie; Frank- furt/Main 1971,5S. 101 - 141 Habermas, J., Was heißt Universalpragmatik?, in: Apel K. O. (Hrsg.), Sprachpragmatik und Philosophie; Frankfurt/Main 1976,S. 174 - 272 Kitsuse, J. I., Coming Out All Over: Deviants and the Politics of Social Problems; in: Social Problems, vol. 28: 1980, S. 1 - 13 Luhmann, N., Soziologische Aufklärung, Bd. 2, Wiesbaden 1975: Einfache Sozialsyste- me, S. 21 - 38; Interaktion - Organisation - Gesellschaft, S. 9 - 2 Manis, J. G., Analyzing Social Problems; New York 1976 Merton, R. K., Social Problems and Sociological Theory; in: ders./R. Nisbet (Hrsg.): Contemporary Social Problems; New York 1976,5.5 - 4 Neubeck, K. J., Social Problems: A Critical Approach, Glenview 1979 Nowotny, H., Die ‚Konstitution sozialer Probleme‘ als Ergebnis wissenschaftlicher Ana- Iyse oder: Wie relevant ist die ‚Definitionsmacht der Wissenschaft‘? in: Matthes, J. (Hrsg.), Lebenswelt und soziale Probleme, Frankfurt/New York 1981,5S. 166 - 178 54 Rawls, J., A Theory of Justice; Cambridge/Mass. 1971 Sack, F., Unbeabsichtigte Folgen gesellschaftlichen Handelns als Spätfolge der Prozesse der ‚Konstitution sozialer Probleme‘ und ihrer Selektionsleistungen; in: Matthes, J. (Hrsg.), Lebenswelt und soziale Probleme, Frankfurt/New York 1981,5S. 219 - 233 Zetterberg, H. L., Theorie, Forschung und Praxis in der Soziologie; in: R. König (Hrsg.), Handbuch der empirischen Sozialforschung, Bd. 1; Stuttgart 1973; S. 103 - 160 WKeim soziales (ublem ohne Theone ! W — N mi ) 55 HEINZ STEINERT Widersprüche, Kapitalstrategien und Widerstand oder: Warum ich den Be- griff „‚Soziale Probleme ””nicht mehr hören kann (1) Versuch eines theoretischen Rahmens für die Analyse der politischen öOko- nomie sozialer Bewegungen und „Sozialer Probleme ” |. „Soziale Probleme ’’ und gesellschaftliche Widersprüche So modern der Begriff ‚‚Soziale Probleme‘‘ ist und so sehr er sich auch in der deutschsprachigen Sozialwissenschaft, in der er eigentlich nichts zu suchen hat, etabliert (seit einigen Jahren haben wir endlich auch eine Sek- tion der Deutschen Gesellschaft für Soziologie, die sich seiner konzentriert annehmen will), so deutlich hat er zwei Grundfehler, die in den beiden Wör- tern liegen, aus denen er zusammengesetzt ist: ‚,‚Probleme‘‘ ist einerseits ei- ne Verharmlosung der Absurditäten, Unmöglichkeiten und Grausamkeiten, denen Gesellschaftsformationen ihre Angehörigen aussetzen (man denke etwa an Kriege, Hungersnöte, langdauernde Arbeitslosigkeit, regelmäßige und massenhafte Verkehrstote oder industrielle Vergiftung ganzer Land- striche), und andererseits eine Dramatisierung der geringfügigen Schwierig- keiten und Ärgernisse, die Mitglieder von Gesellschaften anderen bereiten und die ebenfalls unter diesem Stichwort abgehandelt werden (man den- ke etwa an Homosexualität, voreheliche Liebschaften, Erziehungsschwie- rigkeiten oder Eigenwilligkeiten der Haartracht) (2). Und das Beiwort ‚‚So- ziale‘* impliziert, es handle sich um „Probleme‘‘ der Gesellschaft (nicht dar- um, daß jemand oder etwas einem anderen ein ‚‚,Problem‘‘ bereitet), was wiederum einerseits eine Verharmlosung ist (weil es die Kämpfe wegeska- motiert, um die es dabei geht, wenn etwas zu einem „Sozialen Problem”‘ erklärt wird oder nicht und wenn es dann in einer bestimmten Weise ange- gangen wird oder nicht) und andererseits eine Dramatisierung (indem es so tut, als wäre alles, was irgendwen stört, gleich eine Gefährdung des gesam- ten Bestands der betreffenden Gesellschaft und ihrer Funktionsweise). Der Begriff ist damit in erster Linie nicht analytisch, sondern moralisch und po- litisch (oder unmoralisch und unpolitisch). Mit seiner Scheinobjektivität funktionalistischer Art impliziert er ein ganzes (und ein ganz bestimmtes) Gesellschaftsmodell, das unhistorisch, unspezifisch und abstrakt ist (3). Er ist mir aus all diesen Gründen zuwider, und ich meine, die Sozialwissen- schaften könnten mit Gewinn auf ihn verzichten, jedenfalls als quasi-theo- retisches Konzept (4). Wenn wir einmal nicht von der Phänomen-Ebene ausgehen, auf der wir feststellen können, daß andauerdn irgendwer an irgendwem und irgendet- was Anstoß nimmt und aus diesem seinem Problem ein „‚soziales Problem”‘ zu machen versucht, und daß umgekehrt laufend im Weltmaßstab die un- geheuerlichsten Tragödien und Unerträglichkeiten passieren, die dem Be- 56 trachter nur gelegentlich und sonst selektiv zum ‚„‚Problem‘‘ werden und auch die Ordnung (oder Unordnung) der Weltgesellschaft nicht platzen las- sen; wenn wir vielmehr einmal im Ernst von den grundlegenden Abläufen der Gesellschaft ausgehen, dann können wir wohl nicht umhin wahrzuneh- men, daß da laufend von bestimmten Interessen her Initiativen und Offen- siven zur „Verbesserung‘‘ der Verhältnisse in ihrem Sinn gestartet werden und daß von anderen Interessen her Widerstand dagegen geleistet wird. Die- ser Widerstand ist gewöhnlich doppeldeutig: Er erfolgt im Rahmen nicht selbst gewählter Umstände mit den Mitteln, die in diesem Rahmen zur Hand sind, gegen Teile und Aspekte dieser nicht selbst gewählten Umstände. In- sofern ist er immer zugleich auch angepaßt. Zum Beispiel: Die europäischen Klostergründungen waren sicher auch Formen des Widerstands gegen verrottete gesellschaftliche Zustände und haben sich auch selbst so verstanden. Im Formwandel der Ordensgründun- gen kann man aber zugleich deutlich sehen, wie sie von den herrschenden gesellschaftlichen (und nicht zuletzt ökonomischen) Gegebenheiten geprägt wurden: Die Benediktiner lebten als sehr ‚‚,feudale‘‘ Verwalter auf und von gestifteten Gütern, die Zisterzienser arbeiteten als ‚,‚Kolonisatoren‘‘ an den zu erschließenden ‚‚,Rändern‘‘ des knapp werdenden Grundbesitzes, die Bet- telorden schließlich schöpften ihren Lebensunterhalt von der städtischen Ökonomie ab. In jedem Fall erwies sich die aus einer Protesthaltung erwach- sene geistliche Selbstdisziplin als nützlich und unter gegebenen Verhältnis- sen erfolgreich (5). Zum Beispiel: Die verschiedenen Formen von Kriminalität haben immer auch einen „‚rebellischen‘’ Aspekt, indem sie die Unmöglichkeit ausdrücken, in einer bestimmten sozialen Lage mit bestimmten bestehenden oder neu entstandenen institutionellen Arrangements (etwa mit der jeweiligen Aus- formung der Eigentumsordnung) zurechtzukommen. Sie sind aber auch an- gepaßt, indem sie mit diesen bestehenden oder neu entstandenen Arrange- ments zu leben versuchen, sie zugleich unterlaufen und ausnützen. Das wird am deutlichsten in der Wahl derOpfer von Kriminalität, die gewöhnlich selbst nur Träger von „‚Symptomen‘‘ der entsprechenden Ordnung sind (etwa Wild- hüter, Polizisten, kleine Eigentümer, Geldverleiher, ausländische Arbeiter, die den inländischen Konkurrenz machen, Frauen, die sich ‚,herausfordernd‘‘ benehmen, usw.) und sehr stark auch nach Gesichtspunkten der Opportu- nität, also der Wehrlosigkeit ausgewählt werden. Ein gutes Beispiel dafür sind auch die Leute, die über Drogen ‚‚aussteigen‘‘ und damit zwar einer- seits gegen die Zumutungen sich auflehnen, die unsere Gesellschaft als Preis vor ‚„‚das Glück’‘ gesetzt hat, andererseits sich aber unter einen ungeheuren Leistungsdruck (in Form von ‚,Beschaffungskriminalität’‘) setzen und sich in einem Maß von der Versorgung mit einer Ware abhängig machen, die noch über das hinausgeht, was unsere Wirtschaftsordnung sonst diesbezüglich an Abhängigkeit herzustellen imstande ist (6). Zum Beispiel: In der sozialhistorischen Forschung über Aufstände und Rebellionen ist es spätestens seit dem einflußreichen Aufsatz von Thomp- son (1971) über die Hungerrevolten des 18. Jahrhunderts etabliert, daß man 57 solche Aufstände am überzeugendsten dadurch erklären kann, daß sie Ver- suche sind, eine (noch) als gültig angesehene Ökonomie (und die mit ihr verbundene Moral) gegen eine neu entstehende zu verteidigen und einzu- klagen. Dieses Erklärungsmodell, in dem eine durch eine gesellschaftliche Entwicklung (beruhend auf einer Offfensive zur Durchsetzung bestimmter angebbarer Interessen) bedrohte Schicht sich im Namen der ‚„,überkomme- nen‘’ Werte und moralischen Imperative (und damit Legitimationen) zur Wehr setzt, läßt sich ohne größere Schwierigkeiten übertragen auf die Ana- Iyse von „Moralkreuzzügen”‘ bis hin zur Lynchjustiz und Aspekten faschi- stischer Bewegungen (7). Diese Erwägungen und Beispiele sollten deutlich machen, daß das, was in der Soziologie als „‚Soziale Probleme‘‘ gehandelt wird, sowohl von der Seite des Zustands, um den es unter dieser Bezeichnung geht, als auch von der des politischen Vorgangs her, in dem dieser Zustand zum ‚„‚Problem”‘ wird (oder nicht), viel besser unter der gesellschaftstheoretischen Katego- rie des ‚„‚Widerspruchs‘‘ gefaßt und in der Begrifflichkeit von gesellschaftli- chen Konflikten und Auseinandersetzungen analysiert werden kann. Die Entwicklung der ‚,Soziale Probleme‘‘-Theorie selbst hat den Weg zu einem solchen Wechsel des Paradigmas hinreichend gebahnt. Auch von dieser Sei- te her ist inzwischen hinreichend etabliert, daß es bei ‚‚Sozialen Problemen‘‘ um politische Vorgänge geht, um ‚‚Skandalisierungen‘‘, deren jeweiliger In- teressenhintergrund der genauen Untersuchung bedarf. Wenn das aber so ist, dann ist für die Entwicklung einer adäquaten Theo- rie der Phänomene, um die es dabei geht, zunächst einmal die Theorie der „Sozialen Bewegungen‘‘ fruchtbar zu machen. Das soll im nächsten Ab- schnitt versucht werden. Von da ausgehend ist (und das geschieht in Ab- schnitt IIl) genauer nach jenen Initiativen und Offensiven zu fragen, auf die von „Sozialen Bewegungen‘‘, Rebellionen und Aufständen, nicht zuletzt auch vom alltäglichen ‚‚abweichenden Verhalten‘‘ reagiert wird. Es wird sich dann zeigen, ob wir damit etwas Besseres als eine Theorie „Sozialer Probleme‘‘ zumindest in Umrissen gefunden haben. Il. Die Lehren der Aufstandsforschung Die soziologische Revolutions- und Aufstandsforschung mit ihren Klas- sikern (8) zeichnet sich durch einen erstaunlichen Ökonomismus aus. Ihr zentrales Motiv ist in verschiedenen Abwandlungen eine ‚,Unzufriedenheit‘” der Bevölkerung, die sich ausschlechten wirtschaftlichen Bedingungen oder wirtschaftlichen Entwicklungen (z. B. dem Abreißen einer Aufwärtsent- wicklung) speist. Eine kritische Aufarbeitung dieser Forschungstradition (ich halte mich dazu vor allem an Scheerer, 1980 b) zeigt, daß dieser Öko- nomismus zu extrem schematischen Erklärungsansätzen führt, zu Schwie- rigkeiten bis Absurditäten der Operationalisierung und nicht zuletzt auch zu (trotz Datenmanipulation) recht kleinen Anteilen von erklärter Varianz. Trotzdem wäre es voreilig, angesichts solcher bedauerlicher Befunde den 58 Versuch der sozialstrukturellen Erklärung von Aufständen und sozialen Be- wegungen gleich ganz aufzugeben. Aus der ideologiekritischen Analyse die- ser ökonomistischen Ansätze läßt sich immerhin einiges lernen, das vielleicht auch positiv gewendet werden kann: Es ist die sehr offensichtliche Funk- tion dieses Ökonomismus, soziale Bewegungen Zu „irrationalisieren‘‘, ih- nen den politischen Charakter abzusprechen, sie als blinde Zornesausbrü- che angesichts mehr oder weniger schicksalshafter wirtschaftlicher Global entwicklungen darzustellen. Die wirtschaftliche Dimension wird dabei auf die eines durchschnittlichen Wohlstands und seiner Entwicklung reduziert die resultierende soziale Bewegung ist (jedenfalls implizit) nicht gegen eine Interessengruppe gerichtet, die in einem angebbaren Verhältnis zu dieser wirtschaftlichen Entwicklung steht, sondern gegen ‚‚,die Regierung‘‘, die in einer nicht näher bezeichneten Art für die Steuerung dieser Entwicklung verantwortlich ist. Es geht also nicht um eine Auseinandersetzung zwischen spezifizierbaren Interessen, sondern um die ungezielte Auflehnung gegen jenes „Schicksal‘’, das die politisch herrschende Gruppe nicht zu steuern Iimstande ist Wenn wir diesen Befund der ideologiekritischen Analyse ernst nehmen können wir daraus schließen, daß soziale Bewegungen und Aufstände tat- sächlich als Interessenkonflikte zu interpretieren sind, daß die Dimension der Wirtschaftskonjunktur mit Vorsicht zu betrachten ist, daß die Wendung gegen die Regierung auf ihren Interessenhintergrund zu befragen ist, daß nach Zusammenhängen eher mit anders konzipierten wirtschaftlichen Grö- ßen zu suchen ist. Dazu ist ferner ein Erfahrungsmaterial heranzuziehen das die Schematisierungen der Daten vermeidet, wie sie in der ökonomisti- schen soziologischen Revolutionsforschung vorgenommen werden. Schon die vorgängige begriffliche Einschränkung der Forschung auf die ‚,politi- he‘‘ Revolution (und damit die Abschottung gegen Befunde über direk- te wirtschaftliche Auseinandersetzungen) enthält ein ideologisches Ele- ment (das durch Einbeziehen eines breiteren Erfahrungsmaterials rückgän- gig zu machen ist), indem damit wirtschaftliche und politische Auseinan- dersetzungen als zwei getrennte (und getrennt zu erklärende) Dinge gesetzt werden, zwischen denen sich dann folgerichtig nur mehr höchst schemati- sche Beziehungen herstellen lassen Wenn man nach den Interessen fragt, die von solchen ideologischen Ver- zerrungen profitieren mögen, klärt sich die Lage noch weiter: Die ‚‚,Irra- tionalisierung‘” von sozialen Bewegungen und Aufständen liegt einmal sehr deutlich im Interesse bestimmter, nämlich staatlicher Kontrollreaktionen darauf. ‚„‚Irrationaler Gewalt‘‘ kann man nur Gegengewalt entgegensetzen man braucht sich nicht inhaltlich mit ihr auseinandersetzen. ‚‚Irrationale Gewalt‘‘ fällt außerdem mehr oder weniger ausschließlich in staatliche Zu- ständigkeit, andere Interessen, gegen die sich die Bewegung allenfalls rich- ten mag, können das Problem dorthin delegieren und brauchen selbst wie- derum nicht inhaltlich auf die zugrunde liegenden Beschwernisse eingehen ‚„‚Irrationale Gewalt‘‘ braucht ferner von den politischen Gruppen nicht be- sonders ernsthaft beachtet werden, die für sich ein Monopol auf die Steue- 59 rung gesellschaftlicher Veränderungen behaupten, von Parteiorganisatio- nen und sonstigen politischen Zusammenschlüssen also, die Programme für die Steuerung der Gesellschaft und ihrer Geschichte entwickelt haben und damit ein Interesse daran bekommen, soziale Bewegungen in ihrem Sinn zu kanalisieren, zu benützen und damnt auch zu kontrollieren. Ein extre- mer und schematischer Ökonomismus, wie er in den soziologischen Revo- lutionstheorien sich abbildet (und der ja von diesen Soziologen nicht ‚‚er- funden vielmehr aus auch sonst gängigen Auffassungen übernommen und zu systematisieren versucht wurde), hat für alle diese Interessen den gemein- samen Vorteil, daß die jeweilige Bewegung damit entpolitisiert und das In- teresse auf ‚,wirtschaftlichen Fortschritt’‘ als Allheilmittel gelenkt werden kann Wenn wir im Gegensatz zu dieser Forschungsrichtung die sozialhistori- schen Berichte über Aufstände und Revolutionen heranziehen (9), zeigt sich zunächst als allgemeinster Befund, daß Aufstände und Revolutionen (übri- gens auch Kriminalität) ihre okonomusche Basis weniger in quantitativen wirtschaftlichen Änderungen (also kon1unkturellen Ereignissen) haben, als vielmehr in qualitativen Verschiebungen, also in Änderungen der Formen des Wirtschaftens - als dramatischestes Beispiel kann dafür die Herausbil dung kapitalistischen Wirtschaftens dienen, also die Erzeugung einer ‚‚frei Lohnarbeiterschaft und die Durchsetzung einer strikt profitorientier- ten Investitionspolitik. Diese Vorgänge der ‚‚,Kapitalisierung‘‘ der verschie- denen Bereiche der Produktion gesellschaftlich notwendiger Güter und Lei- stungen erzwingen Veränderungen in bestimmten Bereichen der Lebensform bestimmter betroffener Bevölkerungsgruppen, die nicht ohne weiters hin- genommen werden Am Beispiel der Maschinenstürmer etwa ist sehr deutlich, daß es dabei um den Widerstand gegen die aufgezwungene disziplinierte industrielle Le- bensweise ging. Auch am Baspnel der Hungerrevolten des 18. Jahrhunderts zeigt Thompson (1971), daß sie erklärbar sind als Verteidigung der feuda- len „sittlichen Ökonomue gegen die einziehende kapitalistische ‚,politi- sche konomie”‘‘ und ihre Folgen auf dem Gebiet der Nahrungsmcttelver- sorgung (10). Daß diese Veränderungen der ‚„‚Ökonomie‘“ gewöhnlich auch eine Verschlechterung der Lebensbedingungen bedeuten, ist aus den Be- richten auch evident (11), aber zur Erklärung nicht ausreichend Diese Trennung des ‚‚,qualitativen‘‘ vom ‚‚quantitativen‘‘ Aspekt der wirt- schaftlichen Basis sozialer Bewegungen erscheint zunehmend wichtig, wenn man zeitgenössische Bewegungen (in der ‚„‚ersten Welt‘‘ Europas und Nord Amerikas) betrachtet, an denen - wegen des allgemein vergleichsweise ho- hen Niveaus des Lebensstandards - verelendungstheoretische Erklärungen scheitern (wodurch der Kunstgriff mit der „relativen Deprivation‘‘ nötig wird, den wir bereits kritisiert haben). Die Schwierigkeit behebt sich, wenn man ‚„‚Not‘‘ als einen Zustand versteht, der besonders geeignet ist, ‚‚morali- sche Empörung”” und ‚‚,gerechten Zorn‘‘ hervorzurufen - Zustände, die Bar- rington Moore (1978) durchaus einseitig in seiner Erklärung sozialer Bewe- gungen und Aufstände einsetzt, die man aber trotzdem in seiner phänome- 60 nologisch scharfsichtigen Analyse zur Kenntnis nehmen soll. Unsere These wäre also, daß ökonomische Zustände und Entwicklungen in dem Maß zur Grundlage sozialer Bewegungen werden können, in dem sie geeignet sind, ‚„‚moralische Empörung‘‘ hervorzurufen - wofür es verschiedene Gründe gibt (die resultierende ‚‚,Not‘‘ ist nur einer davon]). Barrington Moore erstellt im Einleitungsteil seines Buchs eine Phänome- nologie und Typologie der Bedingungen, unter denen sich in einer Gesell- schaft ein Gefühl von ‚„‚Ungerechtigkeit‘‘, von ‚,‚moral indignation”‘ einstellt. Er unterscheidet dazu drei Problembereiche, die in jeder Gesellschaftsord- nung bewältigt werden müßten: das Problem der (politischen) Autorität, das der Arbeitsteilung und das der Verteilung des Erarbeiteten. Autoritäts- verhältnisse erzeugen gerechten Zorn, wenn die Autorität ihrer Verpflich- tung „Sicherheit zu geben und kollektive Ziele zu befördern‘‘ (S. 46) (13) nicht nachkommt. „‚Einige der wichtigeren Fälle von Versagen der Autori- tät sind Verlust der Kontrolle über die Instrumente der Machtausübung, Unfähigkeit, Frieden zu stiften und zu bewahren, Anforderungen und Auf- forderungen, die den akzeptierten Definitionen von kollektiven Zielen zu- widerlaufen oder über sie hinausgehen, und Bestrafungen, die die Auffassung davon, was ein Mensch ist oder sein sollte, verletzten‘‘ (S. 46). Im Bereich der Arbeitsteilung gibt es immer einen zumindest latenten gerechten Zorn über unerfreuliche Arbeiten, das sind solche, ‚„‚in denen es 1/ keine Kon- trolle über andere Menschen, dafür aber Unterwerfung gibt; in denen man 2/ keine oder nur wenige und schnell erworbene Fertigkeiten braucht; die 3/ Plackerei darstellen, das heißt repetitiv und daher uninteressant und kör- perlich anstrengend sind; manchmal 4/ solche, die einen in Kontakt mit Exkrementen, Verfall, Dreck und Tod bringen‘‘ (S. 33). Ferner gibt es hier den Zorn gegen den ‚„‚Faulenzer‘‘ und „‚Schmarotzer‘‘. Und schließlich gibt es (am Übergang zwischen den Bereichen von Produktion und Distribution) ‚„„‚das verbreitete Gefühl, daß alle Leute, sogar die einfachsten Mitglieder der Gesellschaft, hinreichende Möglichkeiten haben sollten, ihre Aufgabe in der Gesellschaft auch zu erfüllen, und daß da etwas moralisch nicht in Ordnung oder sogar unerträglich ist, wenn diese Möglichkeit nicht geboten wird‘‘ (S. 47). Im Verteilungsbereich gibt es Normen von Gleichheit wie von Ungleich- heit und die Verletzung beider kann Zorn hervorrufen. Ungleichheit wird akzeptiert, wenn der höheren Auszahlung eine höhere Investition entspricht oder wenn das Privileg eine wichtige soziale Funktion zu erfüllen scheint. Im allgemeinen wird eine Ansammlung von Gütern, die nicht gebraucht wer- den, während andere, die sie brauchen würden, dadurch davon ausgeschlos- sen sind, als Grund für gerechten Zorn gesehen (z. B. Spekulation mit Wohn- raum oder Nahrungsmitteln). Als allgemeinste Formel verwendet Moore, daß gerechter Zorn dann auftritt, wenn Elemente des „impliziten Gesell- schaftsvertrags‘’ verletzt werden. In einer Analyse asketischer Praktiken, des indischen Kastensystems und der sozialen Ordnung des Konzentrationslagers identifiziert Moore dann einige Mechanismen, die das Entstehen von ‚‚gerechtem Zorn‘’ in eben den oben genannten Situationen verhindern. 61 ‚„Neutralisierungen‘‘ verschiedener Art lassen Leiden im Extrem sogar als moralisch wertvoll, jedenfalls aber als unausweichlich erscheinen. Das Ge- fühl von ‚„‚Unausweichlichkeit‘ ist die allgemeinste Bedingung für das Hin- nehmen von Situationen, die andernfalls gerechten Zorn auslösen würden. Was Moore hier in einem psychologisierenden Zugang darstellt, läßt sich noch stärker sozialstrukturell wenden, wenn man sich fragt, wer denn da mit wem einen ‚„impliziten Gesellschaftsvertrag‘‘ geschlossen hat. Offen- sichtlich setzt der ja voraus, daß da eine nicht unbeträchtliche Integration in die bestehende Gesellschaft vorhanden ist, daß man noch nicht ganz ‚„‚herausgefallen‘‘ ist, daß man noch etwas einzufordern hat, das einem ‚,zu- steht‘‘. Zu vermuten wäre daher, daß ökonomische Veränderungen beson- ders „‚brisant‘‘ sind, die (auch) sozial integrierte Bevölkerungsgruppen, ‚,an- ständige‘‘ Leute betreffen. Je mehr das der Fall ist, umso ‚,moralisierbarer‘‘ ist der Vorgang. Das trifft sich mit dem Befund, daß Aufstände gewöhnlich nicht von den ärmsten Bevölkerungsschichten initiiert wurden (und wer- den), sondern von (bis dahin) ‚,‚respektablen‘‘ Teilen der Bevölkerung (vgl. Rude, 1964, S. 179 ff.). Das führt uns zu einem dritten Element in der Erklärung von Aufstän- den und sozialen Bewegungen, nämlich zur Frage der Ressourcen. Die Arm- sten machen auch deshalb selten Aufstände (können - und werden - sich ihnen aber anschließen und die Situation nutzen), weil sie voll damit be- schäftigt sind, ihre Subsistenz zu sichern. Man braucht auch die Möglich- keit, sich moralische Empörung leisten zu können. Und damit daraus mehr als nur Privates wird, muß auch eine ‚,Öffentlichkeit‘‘ bestehen, in der man sich über die ‚„‚Moralität‘’dieses gerechten Zorns verständigen und versichern kann. Dieser Ort der Verständigung hat sich offenbar vom Markt (der noch in den Hugerrevolten eine entscheidende Rolle gespielt hat) in die Fabrik und von dort möglicherweise in die ‚,‚Nachbarschaft‘‘ verschoben (14). An diesem Punkt der Ressourcen ist also ein weiteres Einwirken von wirtschaft- lichen Faktoren möglich, weil die Mechanismen der Öffentlichkeit wie die der vorhandenen Kapazität für Empörung und die Verständigung darüber ihrerseits ökonomisch beeinflußt werden. Dieses Modell mit seinen drei Variablenblöcken ist dann noch zu dyna- misieren durch die Berücksichtigung der Erfahrungen, die in entsprechen- den Auseinandersetzungen gemacht werden und die - wieder je nach den sozialstrukturellen Randbedingungen - verschieden organisierte und folgen- reiche Auswirkungen haben werden. Es ist vielleicht möglich, in diesen Lern- prozessen ein paar Phasen und Stadien zu unterscheiden und dabei zugleich auf die Frage des Zusammenhangs von individueller Kriminalität und kol- lektiver Aktion einzugehen. Man kann zunächst unterstellen, daß die Pro- bleme und Schwierigkeiten, die für eine bestimmte soziale Position aus der sozialstrukturellen Veränderung entstehen, in Anpassungen mehr oder we- niger individueller Art aufzufangen versucht werden. Diese Anpassungen nehmen in dieser Situation offenbar häufig ‚‚kriminellen‘‘ Charakter an, d. h. sie werden als ‚„‚kriminel Ill definiert, insofern sie mit privaten Mitteln für die Einzelperson den alten Zustand wiederherzustellen versuchen oder trot- 62 Zzig so tun, als hätte sich nichts verändert. Das kann man an den historischen Beispielen etwa des ‚„‚Holzdiebstahls‘‘, wie ihn Marx (1842) beschrieben hat, Oder an der im „Black Act‘ Englands von 1732 bekämpften Kriminalität (Thompson, 1975), oder an der von Blasius (1976) analysierten Kriminali- tät im Preußen des Vormärz ablesen. Aus diesen Bewältigungsversuchen, die sich zwar aktiv mit den neuen wirtschaftlichen und sozialen Gegeben- heiten auseinandersetzen, der entsprechenden Kontrolle gegenüber aber pas- siv bleiben, kann sich ein rebellisches Element stärker in den Vordergrund entwickeln, häufig offenbar auch in Reaktion auf die Mechanismen der (kri- minalisierenden) Kontrolle, wie man an vielen ,Soziatrebellen‘‘ (Hobsbawm, 1962, 1969), etwa am sprichwörtlich gewordenen Beispiel des Michael Kohl- haas, beobachten kann. Unter anderen Bedingungen der Öffentlichkeit bleibt solche rebellierende Verarbeitung nicht „privat‘‘, sondern organisiert sich im Aufstand. Eine Tradition von Aufständen (offenbar nur extrem selten eine von „„Kriminalität’” und „‚Sozialrebellentum‘‘) kann sich zu längerdau- ernden Auseinandersetzungen (mehr oder weniger kriegerischen Charak- ters) entwickeln, in denen dann unter Umständen im engeren Sinn ‚„‚politi- sche‘ Zielsetzungen entwickelt werden oder sich mit iIhnen verbinden. Das kann partei- und gewerkschaftsförmige Organisationen hervorbringen, de- ren Aufgabe es ist, die Auseinandersetzung institutionalisiert und kontinu- ierlich fortzuführen. Auch daraus ergibt sich wieder eine eigene Dynamik in den bekannten Problemen der Auseinandersetzung zwischen verschiede- nen „Führungseliten‘‘ solcher (möglicher) Organisationen und zwischen der Organisation und der ‚,Basis‘‘. Mit ein wichtiger Grund dieser Proble- me liegt darin, daß verschiedene Positionen in der Organisation (von der „Basis‘” bis zur ‚„„Führungsspitze‘‘) von ökonomischen Zuständen und Ver- änderungen unterschiedlich betroffen werden, so daß hier Diskrepanzen in den entstehenden Problemen und ihren Bewältigungen auftreten können, die nicht ganz problemlos zu überbrücken sind. _ Die Frage der Organisation ist für unser Thema vor allem auch deshalb wichtig, weil der Großteil der Theorieentwicklung - Aufstände, Kriminalität, Revolution und sozialstrukturelle Veränderungen betreffend-in ihrem Kon- text stattfindet. Theoretische Auseinandersetzungen zu diesem Themasind zugleich Auseinandersetzungen innerhalb der Organisation, zwischen ver- schiedenen Organisationen oder zwischen der Organisation und ihren Geg- nern. Die unorganisierte Bewegung pflegt keine systematisierten Theorien hervorzubringen, obwohl sie zweifellos immer über theoretisierbare und an- satzweise theoretisierte Erfahrungen und Realitätsdeutungen verfügt. Es ist Aufgabe und Programm einer reflexiven Soziologie sozialer Bewegun- gen, diesen Einsatz der Theorie in den Bewegungen, um deren theoretische Erklärung es geht, selbst wieder in die Theorie mit aufzunehmen - wie es hier vor allem einleitend versucht wurde. 63 II. Kapitalstrategien Ein Präzisierungsversuch zur Konzeption der ‚,‚moralisierbaren ökonomi- schen Veränderung”‘ ist an dieser Stelle noch angebracht. Wir haben davon gesprochen, daß es vor allem ‚„‚qualitative‘‘ Veränderungen des Wirtschaftens sind, die zu moralisierbaren neuen Erfahrungen mit Wirtschaft und Politik führen. Solche Erfahrungen werden besonders wahrscheinlich dann produ- ziert, wenn sich die grundlegenden Strategien der Mehrwertabschöpfung verändern, wenn man sich also einer Offensive, einer neuen Strategie des Kapitals gegenübersieht (sofern es sich um ein kapitalistisches Wirtschafts- system handelt). Marx hat im dritten Band des ‚,Kapitals‘‘ eine Aufzählung und Typologie solcher ‚‚Strategien des Kapitals‘‘ im Kapitel über (dem ten- denziellen Fall der Profitrate) ‚‚Entgegenwirkende Ursachen‘‘ (Marx, 1894, S. 242 - 250) gegeben. Er nennt dort: 1/ die Erhöhung des Exploitations- grads der Arbeit durch Verlängerung des Arbeitstags und Intensifikation der Arbeit (letzteres vor allem durch mehr und schnellere Maschinerie - ei- ne widersprüchliche Strategie, weil damit zugleich der Anteil des variablen Kapitals vermindert werden kann), 2/ das ‚„„‚Herunterdrücken des Arbeits- lohns unter seinen Wert‘‘, 3/ die ‚‚Verwohlfeilerung der Elemente des kon- stanten Kapitals’‘ (also die Rationalisierung im Sektor der Investitionsgü- terproduktion), 4/ die ‚„,relative Überbevölkerung‘‘ (also die ‚,Freisetzung‘‘ von Arbeitskraft durch Rationalisierung mit dem angenehmen Nebeneffekt der verstärkten Konkurrenz zwischen den Arbeitern, was sich auch in den Lohn- und sonstigen Forderungen niederschlagen wird - sicher gehört hier- her aber auch der Import von Arbeitskraft oder die Einbeziehung weiterer Gruppen, z. B. der Frauen, in den Markt für Lohnarbeit zu Zeiten drohen- der Arbeitskräfteknappheit), 5/ den auswärtigen Handel (der das konstan- te Kapital wie die Reproduktionskosten der Arbeitskraft ‚„‚verwohlfeilern‘‘ kann und Erweiterung der Produktion unter Abkopplung von der internen Konsumkraft = den Lohnkosten ermöglicht), schließlich 6/ die ,‚‚Zunahme des Aktienkapitals’‘, d. h. Erweiterung der nur Zinsen, nicht Profit abwer- fenden Kapitalanteile, was den Profit für anderes Kapital erhöht, sofern die Zinsen unter der Durchschnittsprofitrate liegen. Das gilt wohl besonders auch für staatliche Investitionen, besonders für solche in Infrastruktur. Es ist leicht zu sehen, daß Verschiebungen zwischen diesen Strategien oder auch neue ‚‚Schübe‘‘ in der gegebenen Strategie Offensiven der Arbeits- kraft gegenüber darstellen, die dementsprechend neue Erfahrungen und da- mit Widerstandspotentiale auslösen werden (was durch Versuche der Her- stellung von Konkurrenz zwischen verschiedenen Gruppen der Arbeitskraft, durch „Klassenpolitik‘” also, oder durch Berufung und Verpflichtung auf ‚„‚nationale Interessen‘‘ zu neutralisieren und mystifizieren versucht wer- den wird). Eine wichtige Ergänzung, die Marx an dieser Stelle, wo er ein sozusagen ‚„‚fertiges‘‘ kapitalistisches System voraussetzt, nicht erwähnt, ist die Erweiterung der Produktion durch Erschließen und „Kapitalisieren‘‘ bisher in „Eigenarbeit‘” (oder auch gar nicht) erbrachter Leistungen, das al- so, was euphemistisch auch Weckung (und Befriedigung) von neuen Bedürf- 64 nissen genannt wird. Dazu gehört als komplementärer Prozeß auch der der ‚„Durchstaatlichung‘” von Lebensbereichen (15) im Sinn einer Disziplinie- rung der Arbeitskraft (was ihren Wert erhöht) bei gleichzeitiger Übernah- me der Kosten dafür durch den Staat (womit diese Kosten so konkurrenz- neutral wie möglich und nur zum Teil - weil zum anderen Teil vom Arbei- ter selbst getragen - in die Lohnkosten mit eingehen). Solche ‚„,‚Schübe‘‘ von Durchstaatlichung sind damit ebenso wie ‚‚Schübe‘‘ in den Kapitalstrate- gien geeignet, moralisierbare sozialstrukturelle Veränderungen darzustellen, an denen sich soziale Bewegungen kristallisieren können (16). Diese Marxsche Liste von Kapitalstrategien erhebt offensichtlich keinen Anspruch auf systematische Vollständigkeit und ist daher ergänzungs- und detaillierungsbedürftig. Eine komplette Typologie solcher Strategien ist meines Wissens noch nicht zu erstellen versucht worden. Es ist auch nicht zu sehen, wie sie sich systematisch aus der Theorie ableiten sollte. Vielmehr stellt die ‚,‚Erfindung‘‘ neuer Strategien einen nicht unwichtigen Teil der hi- storischen ‚„‚Produktivität‘‘ jedes Gesellschaftssystems dar und bestimmt damit seine Entwicklung. Solche Innovationen entstehen dabei in Anpas- Ssung an die jeweiligen Möglichkeiten und Gegenkräfte, gehorchen zwar ei- ner allgemeinen „‚Logik”’, sind aber nicht im Detail determiniert, damit nur empirisch feststellbar. Für die Zwecke dieser Arbeit ist es nicht möglich und nötig, die wirtschaftsgeschichtliche Studie zu erstellen, die notwendig wä- re, um einen halbwegs kompletten Katalog dieser Strategien auszuarbeiten. Die Durchsicht einer Reihe von Aufzählungen in der neueren Literatur wird uns genügen. Eine solche Aufzählung von ‚‚entgegenwirkenden Ursachen”‘ findet sich bei Brandes (1974, S. 201): ‚,Die Versuche des Kapitals, dem Fall der Pro- fitrate entgegenzuwirken, beschränken sich jedoch nicht auf eine Steige- rung der Ausbeutungsrate. Diese Versuche umfassen die Ausweitung der Produktion, um durch eine Vergrößerung der Profitmasse einen Ausgleich für die fallende Profitrate zu schaffen; sie erstrecken sich von Verschiebun- gen der Investitionen in rentablere Produktionszweige über Versuche zur Steigerung der Warenexporte bis zur Verlagerung möglichst großer Produk- tionsbereiche in lohngünstigere Länder (Kapitalexport); sie zielen darauf ab, die Elemente des konstanten Kapitals zu verbilligen ;sie führen zur Kon- zentration und Zentralisation des Kapitals; sie zwingen unter dem Druck der Konkurrenz zur Monopolisierung von Rohstoffquellen, Auslandsmärk- ten, Fertigungsverfahren; sie lassen den Kapitalismus versuchen, die Profi- te über Währungs- und Finanzspekulationen, die in den letzten Jahren im- mer größere Ausmaße annehmen, zu erhöhen; sie treiben das Kapital zu immer maßloseren Preiserhöhungen; sie leiten jenen sich gegenwärtig be- schleunigenden inflationären Prozeß ein, mit dem das Kapital die ‚sekun- däre’ Mehrwertrate zu erhöhen, die eigene Verschuldung zu Lasten der Kon- kurrenz zu reduzieren, die Abschreibungsmöglichkeiten zu verbessern ver- sucht usw.“ Mande!l (1972, S. 198 ff.) nennt nur vier ‚‚entgegenwirkende Ursachen‘‘: die Steigerung der Mehrwertrate, das Sinken der Preise des konstanten Ka- 65 pitals, die Ausdehnung der Grundlage der kapitalistischen Produktion und die Steigerung der Masse des Mehrwerts. Diese in ihrer Systematik nicht so recht durchsichtige Auflistung (die dritte und die vierte Kategorie schei- nen mir weitgehend identisch zu sein), die deutlich sparsamer ist als etwa die Marxsche und die z. B. die Kapitalkonzentration nicht enthält, die viel- mehr in einem früheren Abschnitt als ‚„‚notwendig‘‘ von der Entwicklung der kapitalistischen Produktionsweise hervorgebracht (S. 192) behandelt wurde, ist ein deutlicher Hinweis auf eine mechanistisch-deterministische Auffassung der Marxschen Kapitaltheorie, eine marxistische Version von Homo-oeconomicus-Denken, in der Interessenlagen sich ‚‚notwendig‘” in bestimmte Handlungen umsetzen. Daher ist es dann auch nicht notwendig, sich im Detail mit den Strategien (die gar nicht als solche wahrgenommen werden) zu befassen. Diese (und ähnliche) Aufzählungen in der Literatur bringen insgesamt wenig theoretisch Neues, die hier genannten Strategien sind weitgehend un- ter die eine oder andere der von Marx bereits aufgezählten subsumierbar. Offensichtlich am beliebtesten ist jedenfalls die Angabe, daß sich ‚,das Ka- pita lll wieder einmal auf Kosten ‚,der Arbeiter‘’’ saniere, eine Angabe mit sehr offensichtlichem politischem Aufforderungscharakter. Es ist deutlich, daß dabei immer noch von Spielformen verelendungstheoretischer Gedan- kengänge ausgegangen wird (17). Darin spiegelt sich eine durchaus undia- lektische und eindimensionale Auffassung des Prozesses der kapitalistischen Entwicklung, in der unterschlagen wird, was dieser Prozeß doch an Möglich- keiten von „‚Fortschritt‘‘ enthält: den Zwang zur technischen Entwicklung und den Zwang zur ‚‚,Verbesserung‘‘ (und damit möglichen Emanzipation) der Arbeitskraft. Wir wollen daher hier eine knappe Diskussion dieser bei- den - in ihren Ergebnissen durchaus widersprüchlichen - Kapitalstrategien anfügen. Bekanntlich ist der Kapitalismus ‚‚,bei Strafe seines Unterganges gezwun- gen, die Produktivkräfte immer mehr zu entwickeln‘‘ (Basso, 1973, S. 246), was einerseits eine der unmittelbaren ‚,‚entgegenwirkenden Ursachen‘‘ dar- stellt (etwa in Form des Erfindungsreichtums, der in die Rationalisierung der Produktion investiert wird), andererseits das Ergebnis aus verschiede- nen Kapitalstrategien sein kann (besonders aus Versuchen, mit der Konkur- renz zwischen den Einzelkapitalen zurechtzukommen). Daraus kann sich ein großes und breitgefächertes Warenangebot, können sich technische Neue- rungen ergeben, die in der Tat zu der Erfahrung eines ‚‚,besseren Lebens”‘ und vermehrter Möglichkeiten der Lebensgestaltung führen. Das muß nicht so sein und kann, selbst wenn es auftritt, ‚‚schöner Schein‘ sein. Von Heil- bronner et al. (1973) werden einige eindrucksvolle Beispiele geschildert, wie solcher „‚Fortschritt‘‘ in sein Gegenteil gekehrt werden kann, oder wie jedenfalls Nebeneffekte in Kauf genommen werden, die ärger sind als der Gewinn aus dem Haupteffekt gutmachen kann. Linser (1977) liefert eine Analyse der technischen Schwächen, des „‚eingebauten Verschleißes‘‘, der Gefährlichkeit unseres liebsten „langfristigen‘‘ Konsumguts (und „Wirt- schaftsmotors’‘), des Automobils, die für einige Zweifel am ‚‚technischen 66 Fortschritt‘‘ gut ist. Und wem die Entfesselung der Destruktivkräfte, die man besonders auch noch seit dem Ende des zweiten Weltkriegs beobach- ten konnte, nicht die Augen dafür geöffnet hat, daß eines der möglichen Resultate der Entwicklung des Kapitalismus die ‚„Barbarei‘‘ ist, dem ist ohnehin nicht zu helfen. Trotzdem ist Basso zuzustimmen, der in dem oben zitierten Aufsatz davon ausgeht, daß diese ‚„‚Logik der Entwicklung der Produktivkräfte‘‘ mit ihrer Tendenz zur zunehmenden ‚‚Vergesellschaf- tung‘ des Produzierens die wichtigste Gegenkraft zur ‚,Logik des Profits‘‘ ist, die innerhalb des Systems kapitalistischen Wirtschaftens auftritt, daß die Möglichkeiten gesellschaftlicher Entwicklung also in diesem Widerspruch gedacht werden müssen und nicht in dem einer Profitlogik und mehr oder weniger voluntaristischen und von Avantgarden getragenen Widerstandspo- tentialen. Theoretiker wie etwa Marcuse, die davon ausgehen, was an Le- bens- und Glücksmöglichkeiten nach dem Stand der Produktivkräfte gege- ben wäre, würde es nicht von der Profitlogik verschüttet, haben die kapita- listische Entwicklung und ihre Möglichkeiten genau aus dem Widerspruch dieser beiden ‚,Logiken”‘‘ analysiert. Widerstand gegen die ‚,Profitlogik‘” kann sich also genau an den techni- schen Möglichkeiten entzünden, die geschaffen werden .müssen, damit jene Logik sich reproduzieren kann. Das schließt selbstverständlich den Wider- stand gegen eine rein an der Profitlogik orientierte technische Entwicklung mit ein. Ein weiteres Element dieses selben Widerspruchs besteht in dem Zwang kapitalistischen Wirtschaftens, auch die ‚,Produktivkraft Arbeit’’ zu ent- wickeln, d. h. vereinfacht zusammengefaßt, die Qualifikation der Arbeits- kraft zu erhöhen. Dabei entstehen Anforderungen an Können, Wissen, Zu- verlässigkeit und Disziplin der Arbeitskraft, die den ungeplanten Nebenef- fekt einer Erhöhung ihrer Konfliktfähigkeit, einer Vermehrung ihrer An- sprüche auf Selbstbestimmung und Lebensmöglichkeiten haben können. Auch hier geht die Auseinandersetzung dann weiter: Solche Ansprüche kön- nen „abgekauft‘” werden, sie können ‚„‚klassenpolitisch‘‘ mit einer Spaltung des Arbeitsmarkts, mit Privilegien für einige wenige bei gleichzeitiger Ver- nachlässigung und scharfer Kontrolle der übrigen, beantwortet werden, usw., aber jedenfalls setzt auch diese Kapitalstrategie der ‚‚Investition in die Ar- beitskraft‘” eine gesellschaftliche Dynamik in Gang, deren Ergebnisse nicht vordeterminiert sind und deren Ergebnis auch eine Veränderung kapitali- stischen Funktionierens sein kann. Bei aller Ambivalenz, die man gegenüber dem derzeitigen Stand der von diesem Widerspruch getragenen Auseinandersetzung haben wird (18), so ist uns an dieser Stelle doch wichtig, darauf hinzuweisen, daß nicht alle Ka- pitalstrategien notwendig auf ‚‚Verelendung‘ der Arbeitskraft hinauslau- fen, sondern jedenfalls manche auch auf die Schaffung neuer Möglichkei- ten. Und beides enthält die Möglichkeit zur Auslösung teils defensiver, teils offensiver Gegenstrategien. 67 IV. Staatsinterventionen In den bisher behandelten Auflistungen wird nicht zwischen ‚‚autono- men”‘ und über den Staat vermittelten Kapitalstrategien unterschieden - ei- ne Unterscheidung, die aber spätestens seit der Herausbildung eines ‚,orga- nisierten Kapitalismus’‘” nicht zu übersehen ist. Dabei ist schon die Heraus- bildung eines selbst nicht an der Produktion beteiligten politischen Systems von der heutigen Form des „Steuerstaats‘‘ (der in seiner Finanzierung vom Wirtschaftssystem abhängig bleibt) selbst als Kapitalstrategie zu sehen. Die- se Form von Staat ist - wirtschaftlich gesehen - ein Instrument zur Herstel- lung der allgemeinen Produktionsbedingungen, zum Auffangen der sozia- len Kosten des privaten Wirtschaftens und damit auch zur Unterstützung spezifischerer Kapitalstrategien - und das alles unter Verallgemeinerung der Kosten, die die Erfüllung dieser Funktionen verursacht (über die allgemei- ne Besteuerung). In Bezug auf die gesellschaftlichen Auseinandersetzungen hat das zur Folge, daß die entsprechenden Konfliktpunkte der direkten (wirtschaftlichen) Auseinandersetzung entzogen werden, daß der Konflikt transformiert wird in einen um die Höhe und das Verhältnis der jeweiligen Einzahlungen in die Finanzierung des Staats und um die Höhe und das Ver- hältnis der Auszahlungen, die man aus diesem Apparat erhält. Paradoxer- weise bedeutet die Konstituierung einer solchen spezialisierten politischen Sphäre eine Entpolitisierung jedenfalls bestimmter Gebiete der gesellschaft- lichen Konflikte, indem damit Gestaltungsprobleme in Verteilungsproble- me transformiert werden. Man kann diese Transformation der Probleme in- haltlich spezifischer als „Monetarisierung‘‘ und ‚‚Individualisierung‘‘ um- schreiben (19). Was das meint wird besonders deutlich im Kontrast zu solidarisch selbst- organisierten Formen der Problemlösung, deren Übernahme durch den Staat zur Folge hat, daß Zugehörigkeiten und multi-funktionale Beziehungen, wie sie in solchen Solidar-Gemeinschaften bestehen, durch eine bürokrati- sche Organisation ‚,mediatisiert‘‘, damit im Effekt aufgelöst und schließlich in Konkurrenzbeziehungen (in Konkurrenz um die nunmehr unpersönliche Leistung spezialisierter Art, die je nach ‚‚Verdienst‘” und ‚,Berechtigung‘‘ schematisch vergeben wird) verkehrt werden. Diese staatlichen Leistungen haben freilich auch einen Doppelcharakter: Sie beruhen zwar einerseits auf einem Tauschprinzip, indem nur bekommt, wer (in verschiedenen Formen) ‚„eingezahlt‘” hat und wer einer ‚‚konflikt- fähigen‘”‘ Gruppe angehört (die Leistungen einfordern kann, indem sie die Verweigerung eigener Leistungen androht), sie lösen dieses Tauschprinzip aber auch auf, indem an ihnen der Machtaspekt des Tauschprinzips (damit seine ökonomische ‚„‚Irrationalität‘‘) sichtbarer wird, als dort, wo die „rei- ne‘”’ Marktförmigkeit der Tauschbeziehungen vorzuherrschen scheint (20). Dieser Doppelcharakter der staatlichen Leistung findet sich auch im Ver- hältnis zwischen ihren Produzenten und Konsumenten wieder: Die staatli- che Dienstleistung tritt dem Konsumenten als ‚,Herrschaft‘‘ gegenüber, in- sofern sie nur sehr bedingt individuell ‚,verhandlungsfähig‘‘ ist, vielmehr ver- 68 rechtlicht und damit an allgemeinen, vom momentanen Problem entfern- ten Standards (bürokratischer Art) orientiert, sie ist andererseits unmittel- bare Gebrauchswertproduktion (das ist besonders deutlich im Gesundheits- wesen, in der Sozialarbeit, in der Ausbildung), hat also Probleme mit der Warenförmigkeit. Das Problem der notwendigen Legitimation über ein ‚, All- gemeininteresse‘‘ bringt ein zusätzliches Element von Sprengung des Tausch- prinzips ins Spiel. Insofern sind staatliche Leistungen zugleich notwendige Voraussetzung kapitalistischen Produzierens, verstärken und sichern des- sen Formen, aber sie enthalten auch ein Element von Widerspruch, indem sie im konkreten Funktionieren diese Formen sprengen. Nun können offensichtlich in der historischen Entwicklung diese unter- schiedlichen Seiten staatlicher (oder allgemeiner: großorganisatorischer) Leistungen unterschiedlich in den Vordergrund gerückt werden. So scheint in wirtschaftlichen Krisen eine Neigung zu bestehen, den (der Bevölkerung gegenüber) repressiven Anteil staatlicher Tätigkeit zu verstärken, was sich plausibel aus der Wirtschaftsabhängigkeit der Finanzen des Steuerstaats und aus den dann drohenden auch politischen Unruhen erklärt. Freilich soll man hier keine allzu platten Automatismen annehmen. Die Frage ist für unser Thema wichtig genug, um schon an dieser Stelle eine zumindest exkursar- tige genauere Diskussion zu verdienen. Das oberflächlich plausibelste Beispiel für diesen Zusammenhang ist im- mer wieder die Weltwirtschaftskrise und ihr Ausgang in Faschismus und Nationalsozialismus in Italien und Deutschland. Es genügt freilich, dem das Beispiel der U. S. A. entgegenzuhalten, die ebenfalls von der Weltwirtschafts- krise betroffen waren und sie nicht in einem Faschismus, sondern im ‚,‚New Deal‘“ bewältigten. Beiden Formen sind zwar staatliche Investitionsprogram- me gemeinsam, sie unterscheiden sich aber in dem politischen Disziplinie- rungsschub, in der Verselbständigung des staatlichen Apparats (vgl. dazu die Arbeiten in Winkler, 1973). Hier müssen also Spezialbedingungen da- zukommen. In seinem neueren kritischen Überblicksaufsatz zur Faschis- musinterpretation faßt Winkler (1978, S. 82) das so zusammen: ‚,Der Fa- schismus konnte nur dort ohne äußere Intervention an die Macht kommen, wo mindestens folgende Bedingungen erfüllt waren: Erstens: eine vorwie- gend, wenn auch nicht ausschließlich aus den ländlichen und städtischen Mittelschichten sich rekrutierende Massenbewegung, die sich primär gegen die kommunistische und reformistische Arbeiterbewegung, sekundär gegen das liberal-parlamentarische System richtete, das seinerseits die freie Ent- faltung der Arbeiterbewegung erlaubte; zweitens starke vorindustrielle Füh- rungsgruppen aus Feudalaristokratie, Militär und Bürokratie, die sich so- wohl konservativen Industriekreisen als auch der faschistischen Bewegung als Bundesgenossen im Kampf gegen das parlamentarische System zur Ver- fügung stellten; drittens eine schwere, unter Umständen bis zur Funktions- unfähigkeit gehende Krise des parlamentarischen Regierungssystems; vier- tens eine aus sozialen Unruhen erwachsene allgemeine Krisenstimmung ; fünf- tens abrufbare Reminiszenzen an ein vordemokratisches Regime, das die politische Gleichberechtigung der Arbeiterschaft verweigert hatte; sechstens 69 ein Gefühl nationaler Demütigung - se! es durch einen verlorenen Krieg oder einen ‚verlorenen Sieg‘ -, das den Boden für extremen Nationalismus schuf; siebtens eine Militarisierung des öffentlichen Lebens durch ehemalige Kriegs- teilnehmer, die die ‚Rückkehr zur Normalität‘ verweigerten.‘‘ Diese Liste von Bedingungen, die zur Wirtschaftskrise hinzutreten mußten, damit die- se faschistisch, also nach innen terroristisch-repressiv und nach außen im- perialistisch-expansiv beantwortet wurde, ist durchaus empirisch gewon- nen und insofern nicht systematisch ableitbar. Sie macht aber aus dem in- ternationalen Vergleich deutlich, daß kapitalistische Wirtschaftssysteme nicht zwangsläufig extreme Krisen mit totalitärer staatlicher Repression be- antworten, sie macht vielmehr wahrscheinlich, daß eher historische Ver- werfungen, eine spezifisch gebrochene und politisch „unreife‘‘ kapitalisti- sche Entwicklung und deren ‚„‚Rückstände‘‘, z. B. in Form einer absoluti- stisch-autoritären Verwaltung, zu diesem Ausgang führen. ‚„‚Disziplinierung‘‘ (und ich möchte dieses neutralere Wort für die weite- re Verwendung vorschlagen) über staatliche Apparate wird sicher eine re- gelmäßige Form der Krisenbeantwortung sein, aber ihre Mittel können va- riieren. Auch ist für die heutige Situation zu bedenken, daß aus den Erfah- rungen der ersten Hälfte dieses Jahrhunderts gelernt wurde, daß daher heu- te in viel stärkerem Maß versucht wird, präventiv das Auftreten solcher Kri- senerscheinungen zu verhindern, auch im Sinn einer präventiven Diszipli- nierung, die sich dann aber nicht durch akute Notzustände legitimieren kann, vielmehr vorsichtig mit ,„‚Sachzwängen‘‘ argumentieren und mit tech- nischen Mitteln vorgehen wird müssen. Ein ‚„,Überwachungs-Staat‘‘ mit per- fekter technischer und organisatorischer Ausrüstung, die unauffällige Kon- trolle ermöglicht, entspricht der Logik eines entwickelten kapitalistischen Systems sicher besser als einer, der auffällig, politisch sichtbar, mit ‚,mili- tarisierten‘”‘ Mitteln und offen einschüchternd vorgeht. Wo er das doch tut, ist nach Spezialbedingungen zu suchen, etwa in den Kategorien, wie sie Winkler in der oben zitierten Passage vorgegeben hat, ergänzt durch die Ei- geninteressen der Kontrollapparate polizeiförmiger wie ideologischer Art, deren politisches Gewicht gemeinsam mit dem der Verwaltung überhaupt mit dem Fortschreiten des Parlamentarismus zugenommen hat. V. Die „Kosten ” verschiedener Kapitalstrategien Im Überblick der aufgezählten verschiedenen Kapitalstrategien bietet es sich für unsere Zwecke (die Erklärung sozialer Bewegungen) an, eine Ord- nung nach den Interessen zu versuchen, die von den einzelnen Strategien unmittelbar betroffen (und für die ihre Auswirkungen unmittelbar erfahr- bar) sind. Vier Kategorien von Interessen drängen sich auf: 1/ die unmit- telbaren Produzenten, 2/ Einzelkapitale und Kapitalfraktionen, 3/ die ‚‚Natur‘“ und (damit) die „‚Allgemeinheit‘‘, 4/ andere Nationalstaaten. 1/Die unmittelbaren Produzenten sind offensichtlich von allen Strategien direkt betroffen, in denen es um die Ausbeutungsrate, um die Lohn- 70 höhe und um die Erhöhung des Anteils des konstanten Kapitals geht. Betroffen sind sie in diesen Fällen von veränderten Arbeitsbedingungen, Veränderungen der Lebenshaltungskosten und der Anforderungen an die Lebensführung und von mehr oder weniger günstigen Arbeitsmarktver- hältnissen (sprich: mehr oder weniger drohender Arbeitslosigkeit). 2/Eine ganze Reihe von Kapitalstrategien ist primär gegen die konkurrie- renden Kapitale gerichtet, am deutlichsten die Tendenz zur Konzentra- tion und Monopolisierung gegen die kleinen Kapitale. (Inzwischen scheint sich hier ein Zustand einzupendeln, in dem die kleinen Kapitale nicht mehr unbedingt ruiniert, sondern „‚nur‘‘ als Zuliefer- oder Abnehmerbe- triebe voll abhängig gemacht werden und auf diese Art zwar überleben, aber ihre Selbständigkeit verlieren.) 3/ Alle Strategien zur „Sozialisierung der Verluste‘‘ ebenso wie zur Senkung der einzelbetrieblichen Lohnkosten über die Verstaatlichung von Repro- duktionsleistungen sind Überwälzungen von potentiellen Kosten auf der Kapitalseite auf Kosten für die Allgemeinheit. Ein wichtiger Vermittler dabei sind staatliche Steuern und Sozialabgaben, sowie ihr Gegenstück in Subventionen für die Wirtschaft. 4/Die Herstellung einer Weltwirtschaft, Exportsteigerungen, Kapitalexpor- te, Import von Arbeitskräften, Herstellung und Nutzung einer interna- tionalen Arbeitsteilung sind alles Versuche, lokale Probleme der Kapital- verwertung durch Internationalisierung (und das heißt gewöhnlich: Ab- wälzung von Kosten auf schwächere Staaten und Weltregionen) zu be- wältigen. An allen vier Kategorien von Strategien sind staatliche ‚‚Übersetzungen‘‘ und staatliche Eigeninteressen (allerdings unterschiedlich) beteiligt. Die Ka- tegorien 1/ und 2/ sind noch am stärksten mit geringer Staatsbeteiligung durchführbar, in den Kategorien 3/ und 4/ geht es nicht ohne den Staat. Dabei könnte man auch zumindest näherungsweise Kategorie 3/ als die „staatliche‘‘ Form von 1/ bestimmen und ähnlich 4/ als die staatliche Form von 2/. Diese formalen Unterscheidungen und Sortierungen konstituieren zu- nächst hauptsächlich ein Arbeitsprogramm, dessen Ziel es wäre, in histori- schenStudien den einzelnen Kapitalstrategien und ihren verschiedenen Kom- binationen, kompliziert noch durch verschiedene Arten der Staatsinterven- tion, Beschreibungen der ‚,‚Kosten‘‘ zuzuordnen, die für verschiedene Be- troffene entstehen. Über die oben gemachten Andeutungen hinaus sehe ich mich hier nicht imstande, ein solches Programm im Vorgriff einzulösen. Auf die auch nur sehr überblicksmäßigen Ausführungen zu einzelnen Fra- gen in früheren Arbeiten, in denen allerdings noch nicht die hier entwickel- te Terminologie verwendet wurde (etwa Pilgram & Steinert, 1975, 1977), läßt sich immerhin verweisen. Zumindest andeuten möchte ich aber noch, wie sich die Kategorie der „Kapitalstrategien‘‘ in historische Studien der angesprochenen Art umset- zen läßt. Bei der Komplexität der Verhältnisse, die sich notwendig aus dem 7 zu berücksichtigenden Zusammen- und Gegeneinanderspiel von Kapitalstra- tegien, Staatsinterventionen, sozialen Bewegungen und individualisierten Taktiken der Bewältigung gesellschaftlicher Situationen ergibt, erscheint es hoffnungslos, hier ein-eindeutige Zusammenhänge mit dem Auftreten bestimmter „Skandalisierungen‘‘ (also dem, was herkömmlich ‚‚Soziale Probleme‘‘ genannt wird) herstellen zu wollen. Gerade wenn man festhält, daß das Akutwerden bestimmter ‚„‚Sozialer Probleme‘‘ Ergebnis einer kom- plexen Politik mit einer größeren Zahl von Beteiligten ist, wird man wenig Hoffnung etwa in längerfristige Korrelationen zwischen Bruttonationalpro- dukt und Verurteiltenrate setzen. Vielmehr sind da erst einmal gesellschaft- lich homogene Zeitperioden zu finden, für die sich solche Korrelationen überhaupt sinnvoll rechnen lassen, ohne daß man sich völlig den Scheinkor- relationen ausliefert. Und genau für solche Periodisierungen erweist sich die Untersuchung der Kapitalstrategien als nützlich. Ich möchte das am zuletzt angesprochenen Beispiel der Kriminalitätsentwicklung kurz demonstrieren. Ich stütze mich dabei auf die Untersuchung von Pilgram (1980) über die Kriminalitätsent- wicklung in Österreich zwischen 1953 und 1977. In dieser Arbeit wurden im Gegensatz zu dem, was zumindest populär üblich ist, die verschiedenen einschlägigen Statistiken nicht als unterschiedlich gute (oder schlechte) An- näherungen an ein ‚‚tatsächliches’‘ Kriminalitätsgeschehen verstanden, son- dern jede als Indikator für die konkrete ‚,Kriminalpolitik‘‘ bestimmter In- stanzen im Prozeß der Kriminalisierung verwendet und zu den anderen ins Verhältnis gesetzt. So wurde etwa die Zahl der polizeilich bekannt gewor- denen Straftaten, die in der Hauptsache von den Anzeigen aus der Bevöl- kerung abhängt, als Indikator für die ‚,Kriminalisierungspolitik‘‘ eben die- ser Bevöilkerung verstanden, die polizeiliche Aufklärungsrate, die am stärk- sten davon beeinflußt wird, welche Arten von Delikten besonders häufig angezeigt werden, solche, bei denen der Täter ‚‚mitgeliefert‘‘ wird, oder eher anonyme, als Indikator dafür, wie stark ‚„,personalisiert‘‘ diese „‚Krimi- nalpolitik‘‘ der Bevölkerung ist, die Verurteiltenrate als Indikator für die ‚„„‚Kriminalpolitik‘“ der Strafrichter, usw. Ein erstes Ergebnis war, daß sich diese verschiedenen Indikatoren über den Zeitverlauf teils parallel, teils aus- einander entwickelten, daß sich hier also keine über die untersuchten 25 Jahre stabilen Beziehungen herstellen ließen. Sehr wohl aber ließen sich für kürzere Perioden typische Konstellationen im Verhältnis dieser verschiede- nen ‚„‚Kriminalpolitiken‘‘ feststellen, so etwa für die 50er Jahre eine relativ parallele Entwicklung dieser ‚‚,Politiken‘‘, für die frühen 60er Jahre eine zu- nehmende ‚‚Liberalisierung‘‘ in der Kriminalpolitik der Verfolgungsinstan- zen bei Stagnation der Anzeigenfreudigkeit in der Bevölkerung, darauf fol- gend wieder ein „Kriminalisierungsschub‘‘ seitens der anzeigenden Bevöl- kerung, dem die Politik der Instanzen nur zögernd und abgeschwächt folg- te, in den frühen 70er Jahren wieder ein „Schub‘‘ von ‚,Liberalisierung‘‘, USW Ich will nicht in die Details gehen, sondern nur einge hier interessante Ergebnisse referieren. Diese Perioden von Kriminalisierungspolitik zeigen 72 deutliche Einschnitte dort, wo von Ökonomen auch die Schnittpunkte der wirtschaftlichen Entwicklung in Österreich angesetzt werden. Dabei fällt aber eine hohe und steigende Zahl von Kriminalisierungsinitiativen aus der Bevölkerung durchaus nicht einfach mit wirtschaftlich ungünstigen Lagen zusammen, sondern eher mit einer bestimmten Art von Wirtschaftspolitik, nämlich mit Stabilitätspolitik. Wenn wohlfahrtsstaatliche Leistungen zu- rücktreten, die arbeitende Bevölkerung eher über die Drohung von Arbeits- platzverlust zu ‚,disziplinieren‘‘ versucht wird, übernimmt sie diese Art des Umgangs mit gesellschaftlichen Auseinandersetzungen auch als gegenseiti- ge ‚„Selbstdisziplinierung‘‘. Man könnte auch sagen: Wenn weniger sozial- staatliche Leistungen angeboten werden, nimmt die Bevölkerung ‚‚ersatz- weise” die sicherheitsstaatlichen Leistungen in Anspruch. Die ‚„‚,behördli- che‘” Kriminalpolitik folgt dem nur sehr bedingt, vor allem die gerichtliche Praxis ist von diesen Kriminalisierungsinitiativen deutlich abgekoppelt, je- denfalls seit den 60er Jahren. Diese gerichtliche Kriminalpolitik, so könnte man zusammenfassen, zeigt in den ‚‚sozialstaatlichen‘’ Phasen deutliche Li- beralisierungsschübe, während die Kriminalpolitik der Bevölkerung in die- sen Phasen annähernd konstant bleibt, so daß sich über mehrere solche Phasen hinweg diese beiden Politiken immer mehr auseinanderentwickeln. Der wichtigste Schnittpunkt in diesem Verhältnis zwischen Kriminalpo- litik der Bevölkerung und der Behörden liegt am Übergang zu den 60er Jahren, dem Zeitpunkt einer grundlegenden Änderung der vorherrschen- den Kapitalstrategie von ‚„‚,extensiv‘ zu ‚„‚intensiv‘‘’, dem ‚‚Ende der Rekon- struktionsphase”‘, das als neue Strategie eine Intensivierung des Kapitalein- satzes, der Märkte, und der Arbeit erzwang und eine neue ‚‚Arbeitsmoral‘‘ (21) mit sich brachte: eine, die die erhöhten Anforderungen an die Repro- duktion der Arbeitskraft (was sich besonders deutlich in der Bildungspoli- tik mit ihrem Forcieren von schulischer Ausbildung zeigte) als verstärkte Betonung der Freizeit (und des Konsums in ihr) zum ‚‚,Arbeitslohn”‘‘, zur Be- gründung, warum man arbeitet, machte, anders ausgedrückt: eine ‚,instru- mentelle Arbeitshaltung‘‘ förderte. Dieser veränderten Kapitalstrategie ent- spricht die Liberalisierung in der behördlichen Kriminalpolitik, die Entqua- lifizierungen durch den Strafvollzug zu vermeiden trachtet und über die da- mals diskutierte und mit der zeitlichen Verzögerung, die Strafgesetzgebung nun einmal hat, auch durchgeführte Entkriminalisierung vor allem von ‚,Mo- raldelikten‘‘ Freiheit des Konsums (aller Art) demonstrierte. Auch die zweite „„‚große‘‘ Veränderung der vorherrschenden Kapitalstra- tegie, die zur ‚„‚Internationalisierung‘” durch Ausbau der internationalen Ar- beitsteilung in Form von Kapitalexport und Arbeitskraftimport, die sich weniger scharf an einem bestimmten Zeitpunkt festmachen läßt, sondern während der 60er Jahre allmählich einsetzte, findet eine Entsprechung in der behördlichen Kriminalpolitik: Der zweite deutliche Liberalisierungs- schub in der ersten Hälfte der 70er Jahre ist mit einer Polarisierung verbun- den: Es wird zwar weniger verurteilt, aber wenn, dann zu zunehmend hö- heren Geld- wie Freiheitsstrafen. Die Polarisierung in den Anforderungen an die Arbeitskraft, die schon die Strategie der Intensivierung mit sich brach- 73 te, kann sich in der „Internationalisierung‘‘ besonders durchsetzen, weil man damit bei ohnehin verringertem Bedarf an Arbeitskraft nicht mehr dar- auf angewiesen ist, einen Teil der vorhandenen Arbeitskraft höherzuquali- fizieren, sondern auf dem erweiterten Arbeitsmarkt selektiv vorgehen kann. Es setzt sich allmählich eine „‚gespaltene Ökonomie‘‘ und ein „‚gespaltener Arbeitsmarkt‘‘ durch, damit auch eine Spaltung der ‚‚,Arbeitsmoral‘‘ in ei- ne, die der der Intensivierung entspricht und eine zweite, die auf unstabi- ler, wenig qualifizierter Arbeit und verringerten Konsumansprüchen auf- baut (und die sich in der „Alternativkultur‘‘, wo ihr „freiwillig‘‘ gefolgt wird, am explizitesten artikuliert). Dieser tendenziellen Spaltung der Gesellschaft entspricht eine Kontroll- politik, die stärker differenziert, die auf der einen Seite die Liberalisierung fortsetzt, die in der Phase der Intensivierung eingesetzt hatte und in den da- mit verbundenen Anforderungen ihre Begründung findet, die aber auf der anderen Seite wieder stärker mit ‚„‚Ausstoßung‘‘, mit dem Abschieben in mehr oder weniger gut ‚‚,gepolsterte‘‘ Ghettos reagieren kann und muß. Die gesamte Entwicklung der ‚‚Kriminalpolitik‘” der verschiedenen Betei- ligten läßt sich also ordnen nach größeren Phasen, die gekennzeichnet sind durch die vorherrschende Kapitalstrategie und die ihr zugeordnete ‚‚,Arbeits- moral‘‘ und durch darübergelagerte kürzere Phasen von Reform- und Stabi- litätspolitik, denen eine jeweils stärker wohlfahrtsstaatliche oder sicherheits- staatliche Politik entspricht. Nach diesen zuletzt genannten kürzeren Pha- sen unterschiedlichen staatlichen Reagierens richtet sich offenbar die ‚,Kri- minalpolitik‘” der Bevölkerung, also die individualisierte Auseinanderset- zung mit den Verhältnissen in Form auch des Konkurrenzkampfes inner- halb der Arbeitskraft, während nach allem, was wir besonders in Abschnitt II gesehen haben, soziale Bewegungen eher von den Veränderungen der ‚‚,Ar- beitsmora lll ‚ also von den grundlegenderen und längerfristig wirksamen Fol- gen veränderter Kapitalstrategien geprägt und getragen werden. Das gilt, was wieder die ‚„„Kriminalpolitik‘‘ betrifft, ähnlich auch für die ‚„‚,behördli- chen‘ Reaktionen (22). Das Beispiel sollte demonstrieren, wie komplex die Entwicklung eines bestimmten ‚sozialen Problems’’ von ‚,Politik’‘ auf den verschiedensten Ebenen abhängt, wie sehr diese Entwicklung Ergebnis von Auseinanderset- zungen zwischen einer Vielzahl Beteiligter ist, und mit welcher Art von Be- grifflichkeit sich diese verschlungenen Zusammenhänge vor allem auch der Verankerung in wirtschaftlichen Gegebenheiten und Veränderungen sinn- voll konzipieren lassen. Von ‚„‚Sozialen Problemen‘‘ im üblichen allgemei- nen und abstrakten Sinn ist dabei wenig die Rede. Vielmehr kann man ver- suchen, wenn man an einem bestimmten sozialen Sachverhalt und seiner Entwicklung interessiert ist, diesen aus gegebenen Informationen über das Funktionieren dieser Gesellschaft und über ihre Entwicklung mit zu erklä- ren. Und man wird aus diesem Bedürfnis vielleicht eine bestimmte Begriff- lichkeit zur Darstellung dieses Funktionierens der Gesellschaft wählen oder entwickeln, aber auch das ist entweder ein brauchbares Stück Gesellschafts- theorie oder nichts. Eine „‚Theorie Sozialer Probleme‘‘ ist es jedenfalls nicht. 74 Dabei ist vor allem auch noch festzuhalten, daß das Auftreten bestimm- ter „Sozialer Probleme‘‘ als Funktion der Veränderung von Kapitalstrate- gien noch nicht unbedingt ein eindeutig bewertendes Licht auf diese wirft (wie so gern impliziert wird, wenn etwa die Kriminalitätsraten der BRD und der DDR verglichen werden oder eine Zunahme der psychischen Erkran- kungen zwischen zwei Zeitpunkten behauptet wird, etc.). Verschiedene Kapitalstrategien haben viele und verschiedene Auswirkungen, und was da- von der ‚„‚Gewinn’”‘‘ ist und was die ‚‚,Kosten‘‘ sind, liegt nicht objektiv fest, sondern ist Gegenstand der politischen Auseinandersetzung. Und ‚,Kosten‘‘ für eine bestimmte Interessengruppe schließen nicht aus, daß sogar eben dieselbe Gruppe aus eben derselben Entwicklung auch einen ‚‚Gewinn’‘ be- zieht, geschweige denn, daß eine andere Gruppe das tut. Die utilitaristi- schen Kalküle auf den größtmöglichen Nutzen für die größtmögliche Zahl sind offenbar nicht das, was die gesellschaftliche Entwicklung bestimmt, die Vorstellungen vom stabilen Gleichgewicht, das (irgendwann) zu errei- chen sei, sind offenbar keine sinnvolle Beschreibung von Gesellschaft. Ent- wicklungen sind widersprüchlich und die Kämpfe gehen weiter. VI. Das Ende der ‚„‚Sozialen Probleme ” So weit habe ich darzustellen versucht, daß der Gegenstand, den die Be- mühungen um eine ‚„‚Theorie Sozialer Probleme‘‘ wahrscheinlich meinen, schon längst in anderen Theorietraditionen behandelt wird, und zwar adä- quater, weil umfassender und mit dem der Sache angemessenen Sinn für Widersprüche, Gegensätze und Auseinandersetzungen, zulänglicher damit und aussichtsreicher (denn natürlich ist es nicht so, daß in der von mir an- gesprochenen Theorietradition nichts mehr zu entwickeln, neu zu konzi- pieren und auszuarbeiten wäre), als das in der amerikanischen ‚‚,Soziale Pro- bleme‘‘-Tradition und dem, was aus Ihr entwickelt werden soll, geschieht. Zugespitzt würde ich daraus resümieren: Es gibt keine ‚‚Sozialen Probleme‘‘. Es gibt die Ungleichheit unter den Menschen (streng von der Verschieden- heit zwischen ihnen zu unterscheiden), als deren Ursprung schon Rousseau das Eigentum identifiziert hat, und es gibt die Auseinandersetzungen zwi- schen den Interessen, die daraus entstehen und gegeneinander gesetzt wer- den. Es gibt die moralische Empörung über bestimmte Zustände und es gibt schrecklich viele Zustände, bei denen man nur staunen kann, wie wenig moralische Empörung sie auslösen (23). Und diese letzte Aussage ist auch schon, vielleicht einfacher gesagt als es wissenschaftlich üblich ist, was der Interaktionismus in seiner Anwendung auf „Soziale Probleme‘‘ an zentraler Einsicht hervorgebracht hat: Offen- sichtlich gibt es keine objektiv angebbaren Mangelzustände, Dysfunktio- nen, Grade von Verelendung, an denen man das Vorliegen eines ‚‚,Sozialen Problems’‘ messen könnte. Nicht einmal massenhaftes Sterben ist dazu ge- eignet, muß man bei kühler Betrachtung der Geschichte und der zeitgenös- sischen Verhältnisse konstatieren. Es gibt nur Auseinandersetzungen, in de- 75 nen auch die Rhetorik der „Sozialen Probleme‘‘ eine gewisse Rolle spielt. Das ist sicher eine wichtige Einsicht und es gibt wenig Grund, sie gering zu schätzen, aber vielleicht können wir sie inzwischen als ‚,abgehakt‘‘ und etab- liert voraussetzen, zumindest im internen Betrieb, und von da weitergehen. Einige Sozialwissenschaftler haben daraus auch schon die Konsequenz gezogen: Piven & Cloward etwa sind von ihrer Studie über die Armut und ihre Behandlung (1971) zu einer über die ,,Bewegungen‘‘ armer Leute (1977) übergegangen. Die Leute mit Interesse an der ‚,Frauenfrage‘‘ arbeiten heu- te über die Frauenbewegung (und zum Gutteil wohl auch in ihr). Ein Pro- blem haben die, die sich für die „‚Soziale Frage‘‘ noch immer interessieren: Sie arbeiten, wenn sie den Mut dazu haben, an Abgesängen auf die zugehö- rige „Arbeiterbewegung‘‘ (siehe etwa Gorz, 1980). Es erscheint ratsam, ge- rade angesichts dieser Schwierigkeiten mit dem Proletariat zunächst die Lehren der Aufstandsforschung ernst zu nehmen: „‚Bewegung‘‘ ist nicht nur da, wo Betriebe bestreikt, Gefängnisse gestürmt, Massen auf den Straßen be- wegt und Steine in Schaufensterscheiben geworfen werden, ist nicht nur dort, wo jemand (und der Sozialwissenschaftler häufig zuletzt) ein ‚„‚Sozia- les Problem’* wahrnimmt. Es ist schon eine bestimmte Verarbeitung der Unruhe in der Welt, die „„Bewegung‘‘ nur in ‚„„tumultarischen Aktionen‘‘ sieht - und zwar eine, die mit dem Gewalt-Verdikt zu arbeiten versucht, in der Widerstand gegenüber sehr schnell die bewaffnete Macht zur Hand ist. Und weiter: Über das Studium der „‚Bewegungen”‘‘ hinaus ist das der Ka- pitalstrategien angezeigt, die jenen die Bedingungen setzen. Das Studium der „‚Bewegungen‘‘ nämlich kann auch in Form von ‚„‚Akzeptanzforschung‘‘ erfolgen, der Untersuchung also, was sich die Leute eigentlich alles bieten lassen. Interessant sind daher auch (und in erster Linie) die Kräfte (und ih- re Träger), die wenig „Organisation‘‘ brauchen, um die Welt zu ändern, die die Bedingungen setzen, gegen die soziale Bewegungen dann anrennen, und die notfalls auch noch imstande sind, solche Bewegungen zu instrumentali- sieren. Damit muß man nicht in Personalisierungen verfallen, kann auch den Trägern dieser Kräfte durchaus redliche Absichten im Rahmen ihrer Inter- essenposition unterstellen (ohne zu übersehen, daß sich auch unter den Mächtigen gelegentlich Abenteurertum und Rücksichtslosigkeit antreffen lassen soll), aber bei aller Einsicht in die Verstrickung, die den Hafenarbei- ter in Neapel, mich und General Haig gemeinsam gefangen hält, ist es doch nicht nötig wegzuleugnen, daß wir drei unterschiedlich folgenreich zu han- deln imstande sind. Es setzt einen, so hoffe ich, auch noch nichtgleich dem Verdacht aus, Verschwörungstheorien anzuhängen, wenn man die Rede- weise von „Strategien‘‘ gebraucht: Soziale (und im übrigen auch psychische) Abläufe so darzustellen, als ob sie bewußt und zielgerichtet gesteuerte Vor- gänge wären, ist ein bewährter Kunstgriff sozialwissenschaftlicher Begriffs- bildung gegenüber Strukturen, gerade wenn sie Beziehungen und Prozesse hervorbringen, für die sich kein einzelner verantwortlich fühlt. Im übrigen soll man auch das Ausmaß an Bewußtsein, das ein kompetenter Akteur von den Strukturen hat, in denen er sich bewegt und die ihn bewegen, wieder- um nicht unterschätzen. 76 Ich möchte aber nicht dabei stehen bleiben zu konstatieren, daß die gän- gige Diskussion um ‚‚Soziale Probleme‘‘ in Gefahr ist, hinter den Erkennt- nisstand zurückzufallen, den die Sozialwissenschaften schon erreicht ha- ben, sondern in diesem Abschnitt noch eine Interpretation dieser Diskus- sion anbieten, die mir zumindest hilfreich dabei ist, mit ihr umzugehen: Ich halte die gegenwärtige hiesige Diskussion um eine „‚Theorie Sozialer Probleme‘‘ für einen Versuch der Selbstverständigung von Sozialwissen- schaftlern über ihre gesellschaftliche Rolle, die angesichts der Beschäftigung mit „Sozialen Problemen‘‘ besonders problematisch ist. Und dieser Ver- such einer Selbstverständigung geschieht in der typischen akademischen Form einer Verschiebung auf eine möglichst abstrakte, „„‚theoretisch‘‘ ge- nannte Ebene. Und ich möchte dafür plädieren, die Selbstverständigung, die wir in der Tat brauchen mögen, auf einer anderen Ebene zu suchen, auf der derkonkreten Analyse unserer Handlungsmöglichkeiten als Wissenschaft- ler in der konkreten gesellschaftlichen und politischen Wirklichkeit. Ich plädiere damit für eine andere Meta-Theorie als es die „„Theorie Sozialer Probleme“‘‘, wie wir sie derzeit wälzen, ist, eine näher an unserem Gegen- stand: Gesellschaft und näher auch an unserem eigenen Tun und Lassen. Kurz zusammengefaßt geht es in dem hier noch zu behandelnden Fra- genkomplex innerhalb der Theorie der ‚,‚Sozialen Probleme‘‘ (und ihres En- des) darum: Ein wie kompetenter sozialer Akteur ist der Sozialwissenschaft- ler, der sich mit „Sozialen Problemen‘‘ beschäftigt? Wenn wir in der Theo- rie der „Sozialen Probleme‘‘ immerhin den Gesichtspunkt als etabliert ent- wickelt haben, daß es mit der ‚‚Skandalisierung‘“ bestimmter sozialer Sach- verhalte als „Soziale Probleme‘“ (und mit den ‚‚,Neutralisierungen‘‘, die das Gegenteil bewirken) um die höchst fragwürdige Interpretation von Gesell- schaft und bestimmten ihrer Eigenheiten unter Interessengesichtspunkten geht, dann können wir mit dieser Einsicht sicher vor dem Sozialwissenschaft- ler nicht haltmachen. Wenn die Sozialwissenschaften darüber hinaus eine Veranstaltung sind, um gesellschaftliches Selbstbewußtsein zu produzieren, was ist dann die Funktion der systematischen Produktion von Wissen über „Soziale Probleme‘‘, wer in der Gesellschaft hat dann was von diesem Wis- sen und was will der Sozialwissenschaftler selbst damit erreichen? In je- dem Fall ist der Sozialwissenschaftler, der hier ‚„‚Skandalisierungen‘‘ und ‚„„‚Neutralisierungen‘‘ untersucht, wie in keinem anderen Bereich an diesen beteiligt: Schon die Wahl eines bestimmten ‚„‚Problems’‘‘ als Forschungsge- genstand wird die stören, die darüber lieber nicht zu vielgeredethaben möch- ten, wird die freuen, die Wissenschaft noch als Instrument verstehen, um eine gewisse Öffentlichkeit herzustellen, wird die nachdenklich stimmen, die sich erwarten (müssen), daß Wissen über sie doch nur wieder gegen ihre Interessen eingesetzt werden wird, usw. Sich das falsche Bewußtsein der ‚„„Wertfreiheit‘‘ zu bewahren, ist in diesem Bereich schwieriger als anderswo (was vielleicht den besonderen Drang zu abstrakten Theorien gerade hier erklären kann, die nun in der Tat nur für die akademische Diskussion von Interesse sind). Das heißt auch, daß die Produkte der sozialwissenschaftli- chen Bemühungen hier einer besonderen Konkurrenz ausgesetzt sind, daß 77 das Feld der Sinn- und Wissensproduktion schon besonders dicht ‚„‚,besetzt‘‘ sein wird, und zwar mit beachtlich interessengeladenen Positionen. Von solchen Situationen pflegt auch die ‚‚,inner-wissenschaftliche‘‘ Aus- einandersetzung nicht unberührt zu bleiben. Was sich da an wissenschaftli- chen Positionen gegeneinanderstellt, repräsentiert einen Teil der gesellschaft- lichen Auseinandersetzung, gebrochen durch die Spezialprobleme und -in- teressen, die Intellektuelle in solchen Zusammenhängen haben. Das wird wohl alles ein biRchen anschaulicher, wenn man es an einem Beispiel ab- handelt. Ich bin seit einigen Jahren in ein Unternehmen des (deutschen) Bundes- ministeriums des Inneren involviert, das sich ‚„,‚Ursachenforschung Terroris- mus‘‘ (24) nennt und noch unter dem Minister Maihofer als eine Diskus- sionsrunde vergleichsweise gleichgestimmter Professoren begann, die dieser, ein Intellektueller, der den Härten des politischen Alltags in einem beson- ders „harten‘‘ Ressort nicht lange standhalten konnte, sicher auch mit dem Ziel einberufen hatte, das diskursive Element der Politik zu verstärken, wie es dem Intellektuellen ansteht. Daß ihm das nicht gelang, stellte sich ja dann sehr bald und dramatisch genug heraus. In diesem ‚‚Fall Maihofers‘‘ wurde auch ein zentrales Problem der bundesdeutschen Innen- und Sicher- heitspolitik für jedermann sichtbar: Das zuständige Ministerium hatte ‚,sei- ne‘’ Apparate nicht in der Hand, wurde von ihnen überspielt, der ‚,Primat der Politik‘‘ war in diesem Bereich sichtbar verlorengegangen und einem der Apparate gewichen. Das wurde schon kurz darauf nochmals dramati- siert sichtbar in der „‚Spionageaffaire‘‘, in die der Abgeordnete Holtz und der Bahr-Mitarbeiter Broudre-Gröger verwickelt wurden (25). Beide Male waren die involvierten Geheimdienste, Verfassungsschutz und Bundesnach- richtendienst, mit sehr aktiver Nachhilfe der politischen Opposition „‚,zu weit gegangen‘‘. Die ohnehin Guillaume-geschädigten Parteien, die die Re- gierung stellten, mußten, selbst wenn es ihnen egal gewesen wäre, was die im Terrorismus-Zusammenhang deutlich gewordene Hypertrophie des Si- cherheitsdenkens und der Sicherheitsapparate generell im politischen Kli- ma im Lande anrichtete, sehen, daß sie selbst und in einer sehr direkten Weise von dieser Entwicklung bedroht waren. Innenminister Baum, viel mehr Routinier in seinem Ressort als Maihofer, ist dieses Problem auch so- fort und sehr energisch, mit viel Öffentlichkeit und einigen organisatori- schen und nicht zuletzt personellen Konsequenzen (am spektakulärsten: für den BKA-Chef Herold) angegangen. In dieser Politik der Wiedergewinnung des Primats des Politischen, und das heißt des Diskurses in der Politik, hat die Diskussionsrunde, die über den Ministerwechse!l hinweg erhalten blieb, offenbar ihre Funktion behal- ten: Die Ausarbeitungen zu verschiedenen ‚,Bedingungen des ‚linken‘ Ter- rorismus’‘, mit denen einige ihrer Miglieder in der Folge betraut wurden, sollten zur Grundlage für eine Wiederaufnahme der Diskussion um den „Terrorismus’” werden und damit wenigstens spät, aber hoffentlich nicht zu spät, diese Diskussion, die in der ersten Runde im ‚,‚deutschen Herbst‘‘ 1977 so fatal bei Strafjustiz und Disziplinarrecht geendet hatte (ich denke 78 dabei an die Mescalero-Affäre, die niedersächsische ‚,‚Ergebenheits-Erklä- rung‘‘ und Peter Brückner), doch noch zu einer rationalen politischen wer- den lassen. Bezeichnenderweise hat sich in dieser Umwandlung der Diskus- sionsgruppe in eine von Erstellern wissenschaftlicher Gutachten zum Pro- blem ihre Zusammensetzung entscheidend und zu einer hohen ‚‚Ausgewo- genheit‘‘ verändert. Im Umgang mit Gutachtern erfahrene Politiker wissen, daß sie in seinem solchen Fall auch „‚ihre‘‘ Gutachter dabeihaben müssen. Nachdem man andernfalls das ganze Gremium als ‚„‚schieflastig‘‘ und ‚‚,ein- seitig‘‘ diffamieren kann, ist das ein Druck, dem man sich nicht entziehen kann und dem nachzugeben auch den Vorteil hat, die politische Diskussion schon in die Gutachter-Kommission hineinzuverlegen. Der Vorteil, den ich auch selbst in dieser Verlagerung sehe, besteht darin, daß diese Diskussion dann immerhin mit wissenschaftlichen Mitteln geführt werden muß - und was kann man als Wissenschaftler eigentlich mehr verlangen? Immerhin ist ein solcher Vorgang aber bezeichnend für das, was wissenschaftliche Befas- Sung mit einem ‚‚sozialen Problem®‘ politisch bedeutet. Hier stellt sich dann auch sehr direkt die Frage, was der Wissenschaftler in einem solchen Kontext, der für die Befassung mit einem ‚‚,sozialen Pro- blem”‘ nicht untypisch ist, mit seiner Wissenschaft eigentlich soll, konkret: Ob er an einem solchen Unternehmen mittun soll, das ihn immerhin Jahre seiner Arbeitskapazität kosten kann. Neben dem wie immer persönlichen Interesse am Thema und an den Erfahrungen, die man in seiner Bearbeitung in dem gegebenen Kontext machen kann, wird die Entscheidung sich an einer Einschätzung darüber kristallisieren, für wie wichtig man es hält, daß die eigene wissenschaftliche Position, die mit ihr verbundene Zugangsweise zum Problem, der Analyserahmen und die Begrifflichkeit, in der Auseinan- dersetzung, die sich da organisiert, mit vertreten sind. Das schließt eine Be- urteilung dieser „‚Organisation der Auseinandersetzung‘‘ mit ein, besonders auch eine Beurteilung, welche Möglichkeiten der wissenschaftliche Diskurs in dem Politikfeld, um das es geht, überhaupt haben wird. Diese ‚‚,Organi- sation der Auseinandersetzung‘‘ ist nicht immer so explizit wie im vorge- führten Beispiel, oft diffus und unübersichtlich, aber immer gegeben, wie man besonders peinlich bei den Gelegenheiten erfährt, wo man irgendwann in dem Vorgang feststellen muß, daß z.B. die ganze Wissenschaft nur ein- bezogen wurde, um eine Entscheidung verzögern zu können oder um sa- gen zu können, daß man die besten Kräfte auf das Problem angesetzt hat und daher gar nichts tun kann, bevor die nicht ‚,geliefert‘‘ haben, usw. Sie ist auch nicht immer als eine zwischen verschiedenen Wissenschaftlern kon- zipiert, sondern oft als eine zwischen Wissenschaftlern und Beamten, Wis- senschaftlern und Politikern, Wissenschaftlern und bestimmten Interessen- gruppen, usw., aber häufig bis regelmäßig werden sich unter heutigen Poli- tikbedingungen auf beiden Seiten Wissenschaftler einfinden. Im konkreten Fall, um das noch nachzutragen, erschien mir aus den oben angeführten Politikkonstellationen heraus die ‚‚Organisation der Auseinan- dersetzung‘‘ nicht hoffnungslos für ein Wirksamwerden von Wissenschaft- lichkeit des Diskurses und ein Beteiligtsein der von mir vertretenen wissen- 79 schaftlichen Position nicht unwichtig. Letzteres deshalb, weil man an der Entwicklung der Diskussion um den Terrorismus ablesen konnte, wie müh- sam es für sozialstrukturell orientierte Analysepositionen gewesen war, in dieser Diskussion überhaupt Platz zu finden (etwa in einzelnen der „‚Briefe zur Verteidigung der Republik‘‘), daß es aber nicht ganz aussichtslos war, eine solche Art der Betrachtung zumindest als Minderheitsposition auch quasi „offiziell’” zu fixieren und damit langfristig zu einem Stück ‚„‚,politi- scher Bewältigung‘‘, vielleicht „,politischen Lernens‘‘ beizutragen. Ich habe mich daher (mühsam und schweren Herzens, aber doch) entschieden, an der Sache mitzumachen, nicht ohne die ‚‚counter-insurgency‘‘ Vorwürfe und die Hinweise auf „Project Camelot‘‘ zu antizipieren, die dann auch ka- men und die ebenfalls das politische Feld charakterisieren, in dem man sich hier bewegt und in dem jeder jedem alles zutraut. (Daß gerade Leute, die ‚„„‚dem Staat‘‘ besonders ‚‚,alles zutrauen‘‘, annehmen, dieser würde zur Ge- winnung instrumental verwertbarer Forschungsergebnisse externe Wissen- schaftler heranziehen und das alles auch noch publizieren, wo er doch ge- rade erst, z. B. im BKA, genügend eigene Kapazität für solche Arbeiten auf- gebaut hat, ist eine Anomalie, die dadurch bewältigt wird, daß man hier ei- ne besonders ‚‚,subtile‘‘ Strategie vermutet.) Im hier gewählten Zusammenhang zeigt das Beispiel, so meine ich, daß eine „Theorie Sozialer Probleme‘‘ von der Abstraktheit, die in der hiesigen Diskussion derzeit vorherrscht, jedenfalls keinen eigenständigen Stellenwert hat. Wenn eine solche Theorie, wie ich es für notwendig halte, die Position des Wissenschaftlers, der sich mit „Sozialen Problemen‘‘ befaßt, mit ein- schließt, dann geht sie auf a/ ineiner Theorie wissenschaftlichen (wenn man so will: professionellen) Handelns, die man in der Tat haben sollte, aber unabhängig von einem Sach- oder auch ‚‚,Bir.destrich‘‘-Bereich ‚,Soziale Pro- bleme‘‘, und b/ in Gesellschaftstheorie, die weit über einen solchen engen Bereich hinausweist. (Und wenn heute gerne die Position vertreten wird, daß Gesellschaftstheorie ohnehin ‚‚,nicht geht‘‘, dann ändert das nichts dar- an, daß man als Sozialwissenschaftler die Aufgabe hat, die Gesellschaftstheo- rie, die man notwendig zumindest implizit verwendet, zu reflektieren, ex- plizit zu machen und zu entwickeln.) Was derzeit an Debatte über die Theo- rie „Sozialer Probleme‘‘ bei uns läuft, ist mir dann erklärlich als Versuch der Selbstverständigung von Sozialwissenschaftlern, die mit ihrer Forschung auf gesellschaftliche und politische Gegebenheiten von der Art gestoßen werden, wie ich sie am Beispiel geschildert habe - und die vor diesen Gege- benheiten ins Akademische ausweichen, indem sie sich abstrakt mit ‚‚Sozia- len Problemen”‘‘ befassen. Der Zustand dieser Debatte, gekennzeichnet durch eine extreme Abstrakt- heit der Ergebnisse (wie etwa bei Albrecht und bei Haferkamp, 1977, je- weils auf eigene Art, schön zu sehen, besonders schlagend aber in dem in diesem Heft, S. 46 - 55, abgedruckten Tagungsbericht von Grünberger & Heiland) und einen weitgehend programmatischen Charakter (den Schnei- der, 1981,sehr offen ausdrückt), wäre dann zu erklären aus dem realen Zu- stand der Politik, wie sie verschiedenen Kapitalstrategien und sozialen Be- 80 wegungen gegenüber stattfindet, und dem Stellenwert, den wissenschaftli- che Bemühungen in ihr haben. Diesen Zustand, fürchte ich, muß man heu- te für die Bundesrepublik so zusammenfassen, daß die Kapazität der ‚„‚of- fiziellen‘” Politik, soziale Bewegungen als Basis für Reformpolitik in ihrem Sinn zu nehmen, ziemlich eingeschränkt ist, unter anderen durch die Aus- wirkungen jener Kapitalstrategie der ‚‚Internationalisierung‘‘, die in ihren hier wichtigsten Aspekten in einer Finanzknappheit für Soziales, damit in einem Schwierigerwerden der ‚,sozialpartnerschaftlichen‘‘ Bewältigung von Krisenlasten und Verteilungskämpfen durch erhöhte staatliche Finanzlei- stungen, und in einer „Politik der inneren Sicherheit‘ besteht, in der die „Ghettoisierung‘’‘ beträchtlicher Bevölkerungsteile hingenommen und ihre Folgen nun nicht mehr nur durch finanzielle ‚„,Polsterung‘‘ der Ghettos, sondern auch durch verschiedene Formen der ‚„‚Ausgrenzung‘‘ abgesichert werden müssen. Ich fürchte, man muß in dieser Situation auch die Univer- sität in Aspekten als eines dieser ‚„‚Ghettos‘ verstehen, in dem Jugendliche einerseits für einige Zeit „aufbewahrt‘” werden (und so lange den Arbeits- markt nicht ‚‚,belasten‘‘) und andererseits relativ stromlinienförmig für den Arbeitsmarkt „zugerichtet‘” werden sollen, ein Ghetto, dessen mögliche positive Funktion, Innovationen und Träger solcher Neuerungen zu „pro- duzieren‘‘, damit um einiges eingeschränkt ist. Dieser Zustand ist ferner dadurch bestimmt, daß in den heute virulenten Bewegungen ‚,Wissenschaft‘‘ und ihre Rationalität weitgehend abgelehnt, weil als Kontrollapparate oder im besten Fall noch als wirkungslos erlebt werden. Diese Situation wirkt auch auf die Forschung und den Stellenwert von Wissenschaft in den öffent- lichen Auseinandersetzungen. Auch die Wissenschaft wird einerseits ghet- toisiert und andererseits dann und so „‚heranzuziehen‘‘ versucht, daß sie möglichst unmittelbar brauchbares technisches Wissen liefert. Die ‚„,diskur- siven‘‘ Bereiche von Politik, in denen Wissenschaft nach ihren eigenen Ge- setzmäßigkeiten politisch wirksam werden kann, engen sich ein und wer- den durchstrukturiert. Aus dieser Situationseinschätzung heraus ist es nicht unwahrscheinlich, daß Stallberg (1981, S. 16, Anm. 5 und 6) die Diskussion um ‚‚Soziale Pro- bleme‘‘ in der Tat richtig einschätzt, wenn er sie als vom Interesse von So- ziologen bestimmt bezeichnet, ‚„‚der gesellschaftlichen Umwelt Aufgeschlos- senheit und Lebensnähe zu demonstrieren‘‘ (meine Hervorhebung), und als einen „vorwiegend innerwissenschaftlich begründeten Rezeptionsvorgang‘‘. So sieht die Diskussion in der Tat aus und das kann auch eine Funktion der abstrakten Beschäftigung mit der „„Theorie Sozialer Probleme‘‘ sein: Aus dem akademischen Ghetto heraus ‚‚Aufgeschlossenheit und Lebensnähe zu demonstrieren‘ und sich damit zugleich mit dieser Existenz im Ghetto ab- zufinden. Das ist kein Vorwurf (oder wenn, dann auch einer an mich selbst), sondern in der Hauptsache das Konstatieren einer bedrückenden Situation. Allerdings meine ich, daß man mit dieser Situation besser umgehen kann, als so, daß man sich und andere mit dem Wälzen ‚,‚akademischer‘‘ Proble- me beschäftigt. Auch der Selbstverständigung, um die es, wie ich hoffe, plausibel gemacht zu haben, in dieser Debatte geht, ist besser damit gedient, 81 daß man sorgfältig die Politikfelder analysiert, mit denen der Sozialwissen- schaftler zu tun bekommt (ich habe das hier an einem Beispiel zu tun ver- sucht). Solche Analyse setzt auch voraus, daß man sich konkret hineinbe- gibt, wie unsicher und gefährdet immer und bestimmt mit Vorsicht, und daß man mit Formen der Beziehung zwischen Wissenschaft und gesellschaft- lich-politischer Wirklichkeit experimentiert. Die US-amerikanische Sozio- logie der „Sozialen Probleme‘‘ ist entstanden als Versuch hochherziger und moralisch empörter Wissenschaftler, einen ‚‚Raubritter‘”-Kapitalismus zu ‚„‚humanisieren‘‘, die deutsche Tradition der ‚,Katheder-Sozialisten‘‘, die da- mit Ähnlichkeiten hat, war die Reaktion auf eine analoge Situation, in der der Übergang zu einem ‚„‚organisierten Kapitalismus’‘ anstand. Die Situa- tion ist heute mit Sicherheit ganz anders und erlaubt daher kein einfaches Anknüpfen an diese Traditionen. Wir brauchen daher, auch zu unserer Selbst- verständigung, keine abstrakte Theorie der ‚„‚Sozialen Probleme*‘, sondern konkrete Analysen der gesellschaftlichen Kräfte in den Arbeitsfeldern, in denen wir uns bewegen. Mit etwas Glück wird das auch nicht ohne Folgen für unseren (hinreichend problematisch gewordenen) Begriff von ‚‚Wissen- schaft’ bleiben. Anmerkungen (1) Dieses Papier schließt zwar thematisch an frühere (Steinert, 1976; Pilgram & Stei- nert, 1977; Rotter & Steinert, 1981) an, ist aber inhaltlich eher durch die Erfah- rungen mit einem Seminar ‚‚Räuber und Aufständische‘‘ (gemeinsam mit Silvia Kontos und Sebastian Scheerer) an der Universität Frankfurt und mit dem Gut- achten ‚‚Gesellschaftliche Bedingungen des ‚linken‘ Terrorismus der 70er Jahre”” geprägt, über das in Abschnitt VI kurz berichtet wird. Teile davon wurden auch für die Arbeitsgruppe (Henner Hess, Susanne Karstedt-Henke, Martin Moerings, Dieter Paas, Sebastian Scheerer) geschrieben, mit der ich in der Erstellung dieses Gutachtens zusammengearbeitet habe. Dazu kommt die Beschäftigung mit Fragen der Sozialpolitik (Pilgram & Steinert, 1980) und das Symposion ‚„‚Wohnungsnot und Wohnungskampf‘ (organisiert gemeinsam mit Joachim Hirsch und Roland Roth), über das im zweiten Teil dieses Hefts berichtet wird, die auch ihre Spuren hinterlassen haben. Das alles hat - wie schon der Titel andeutet - zu einer Zunahme der Unduldsamkeit gegenüber der bundesrepublikanischen „‚Soziale Probleme‘“‘-Diskussion geführt und das an ihrem Beginn (am Bielefelder Soziologentag 1976) nur angedeutete Unbe- hagen geschärft. Allen hier Genannten ist für ihre Anregungen zu danken, Wolfgang Stangl für eine kritische Durchsicht des Manuskripts und Verbesserungsvorschläge. (2) Solche Aufzählungen lassen sich immer differenzieren und anders gruppieren - und damit bewerten, besonders insofern, als einzelnen ‚,Problemen‘‘ Symptom- oder Vorboten-Charakter (‚‚Wie soll das alles enden?‘) zugeschrieben wird, so daß das ‚‚eigentliche‘‘ Problem erst dahinter steht. Ich bitte, mir die gewählten Beispiele ohne solche Finessen als illustrativ erst einmal durchgehen zu lassen. (3) Insofern enthält er auch ein Stück an ‚„‚hilfloser Kapitalismuskritik‘‘, das minde- stens so hilflos ist wie die verelendungstheoretischen Ansätze, die Wagner (1976) auseinandergenommen hat. Wenn der Sozialwissenschaftler sich darauf einläßt, in eigener Regie ‚‚,Soziale Probleme‘‘ skandalisieren zu wollen, übt er im gegebenen Begriffsrahmen eine Gesellschaftskritik mit der Berufung darauf, daß diese Gesell- 82 schaft nicht gut und reibungslios genug funktioniert. Ein polit-ökonomischer An- satz ist demgegenüber „‚zynischer‘” (um in der moralischen Terminologie zu blei- ben), insofern er allenfalls gerade das gute Funktionieren dieser Gesellschaft für den Skandal hält, nicht ihre Unvollkommenheiten. Von Apercus abgesehen: Die verschiedenen Formen, die Gesellschaftskritik wählt, vom Traum vom Goldenen Zeitalter, vom kommenden Millenium über säkularisier- te Formen der Utopie, Vorstellungen vom möglichen Verlauf der Geschichte und Einschätzungen, was beim gegebenen Stand der Produktivkraftentwicklung alles an Freiheit und Glück möglich wäre, bis hin zu den Niederungen der genannten technokratischen Kritikansätze, sind selbst Gegenstand und nicht unbefragter Aus- gangspunkt in einem reflexiven polit-ökonomischen Ansatz, der nämlich immer Ideologiekritik mit einschließt. (Schneider, 1981, leistet auch dafür wichtige typo- logische Vorarbeit.) Insofern fühle ich mich von Stallberg durchaus mißverstanden, wenn er mich (1981, S. 6) unter die Theoretiker einreiht, die meinen, ‚„‚Probleme sollten unabhängig von ihrer gesellschaftlichen Konstruktion auf der Basis wissenschaftlich-autono- mer Kriterien definiert werden‘‘. Die Beispiele für die nach möglichen Bewertun- gen absurden Skandalisierungen bestimmter Sachverhalte als „Soziale Probleme‘‘ und ebenso absurden Neutralisierungen anderer, wie auch hier eben verwendet, sol- len nicht bestimmte ‚‚,Probleme‘‘ als die ‚,eigentlichen‘‘ behaupten, sondern immer nur die besagte Absurdität, d. h. Setzung unter bestimmten Interessengesichts- punkten, deutlich machen. Solche Interessen hat allerdings auch der Wissenschaft- ler und die sind zu klären - siehe dazu Abschnitt VI. (4) Let’s face it: ‚‚Soziale Probleme”‘ ist in der Tat eine ‚‚,vom common sense getrage- ne, leicht handhabbare ‚catch-all‘-Kategorie‘‘ (Stallberg, 1981, S. 16), und daran ist auch nichts auszusetzen: Sie stiftet ein Stück an allerdings nicht theoretischer Gemeinsamkeit unter Sozialwissenschaftlern und macht - so mein Argument im folgenden - auf Schwierigkeiten zwischen Wissenschaft und Politik aufmerksam, die zu reflektieren uns nottut. Ansonsten ist sie breit genug, um Fragen der Unter- entwicklung unter dem Einfluß multinationaler Konzerne und des Skandals um „Lady Chatterley’s Lover‘‘ abzudecken (wie in der Zeitschrift ‚,Social Problems’‘ in den Heften 3 und 4 des laufenden Jahrgangs geschehen). Beim heutigen Grad an Spezialisierung ist es schon ein Gewinn, wenn wir uns veranlaßt sehen, uns mit so disparaten Fragen zu beschäftigen. Nichts zwingt uns, deshalb daraus einen „‚eigen- ständigen Forschungsbereich‘‘ machen zu wollen. (So wichtig ist die Statuspolitik innerhalb der DGS auch wieder nicht.) (5) sonders S. 91 - 96. Vergleiche dazu ausführlicher und mit Nachweisen Treiber & Steinert, 1980, be- (6) Der Hinweis auf die ‚,subterranean values’’der Gesellschaft, denen Kriminalität folgt, wie ihn Matza & Sykes, 1961, gegeben haben, enthält den auf die so häufig nicht gesehene ‚„‚angepaßte‘‘ Seite von Kriminalität, auf die es mir auch hier ankommt. (7) Vergleiche zu ersteren Gusfield, 1963, und die zusammenfassende Darstellung in Hassemer et al., 1976, mit weiteren Verweisen, zu letzteren Steinert, 1980, beson- ders S. 326 - 340. (8) Wie besonders Davies, 1962; Feierabend & Feierabend, 1966, 1969, 1972; Gurr, 1968, 1969, Gurr & Bishop, 1976; Oberschall, 1973, u. a. Wichtige Arbeiten zum Thema finden sich versammelt in den Readern von Beyme, 1973, und Jänicke, 1973; zusammenfassende Darstellungen und Kritik bei Karstedt-Henke , 1980; Schee- rer, 1980 a; Weede, 1976; Zimmermann, 1975, 1977. Eine der lesbarsten und ideo- logiekritisch grundlegendsten von diesen Kritiken ist die von Aya, 1979. (9) Ich beziehe mich dabei besonders auf die Arbeiten aus der britischen Sozialhistori- kerschule um Thompson, Hobsbawm, Rude. (10) Übrigens ist das ein langwieriger Prozeß ‚der verschiedene Bereiche des gesellschaft- lichen Lebens unterschiedlich, zu verschiedenen Zeiten, in wiederholten Schüben erfaßt und der auch heute durchaus nicht als abgeschlossen verstanden werden darf. 83 Er wird in seinen heutigen Formen von Hirsch, 1980, als ‚,‚Durchstaatlichung‘‘ be- schrieben oder von Lenhardt & Offe, 1977, als dauernder Prozeß der ‚,passiven und aktiven Proletarisierung‘‘. (11)Zu den englischen Maschinenstürmen vergleiche Hobsbawm & Rude, 1969; Pear- son, 1978. Eine eindrucksvolle Darstellung des ‚„,Schocks’‘ der industriellen Lebens- weise gibt am Beispiel der Zeitdisziplin Thompson, 1967. Zu den Hungerrevolten vergleiche außerdem auch Rude, 1964; Tilly, 1975. (12) Die Frage, welche Rolle auch Hungersnöte spielten, untersucht Williams, 1976. (13) Alle hier folgenden Seitenangaben ohne andere Nennung stammen aus dem Buch von Moore (1978), die Übersetzungen der Zitate von mir. (14) Die heutige Scheinöffentlichkeit der Massenmedien bringt allenfalls von oben ge- steuerte ‚,‚Bewegungen‘‘ hervor. Trotzdem mögen dabei Informationen abfallen, die auch anders bedeutsam werden - die heutige Internationalisierung von Problem- wahrnehmung wie von Bewegungen und ihren Techniken ist ohne das Fernsehen wahrscheinlich nicht denkbar. (15) Vergleiche dazu und zum Zusammenhang mit den ‚‚neuen sozialen Bewegungen‘‘ Hirsch, 0 (16) Staatliche Maßnahmen sind in unserer politischen Tradition, in der die Wirtschaft ‚‚nach ihren Sachgesetzlichkeiten‘‘ abläuft, während der Staat als ‚„‚machbar‘‘ und damit „verantwortlich‘” verstanden wird, sogar besonders moralisierbar. (17) Dementsprechend konzentriert sich dann die Suche nach ‚‚,Trägern der Bewegung‘“ auf die Suche nach besonders ‚‚verelendeten‘‘ Gruppen. (18) Etwa bei Beobachtung der vergleichsweise unreflektierten Fortschrittsgläubigkeit in wichtigen Teilen der Arbeiterbewegung oder der blindwütigen Ausstoßungsbe- reitschaft gegenüber Abweichung gerade bei den diszipliniertesten Teilen der Ar- beiterschaft - beides verständliche, wenn auch unerfreuliche Folgen der skizzierten Dynamik des Widerspruchs. (19) Das haben wir am Beispiel der Sozialpolitik entwickelt in Pilgram & Steinert, 1980, und Steinert, 1981. (20) Auf Überlegungen dieser Art, in denen auch die Frage „politischer Löhne‘‘, die zwischen Arbeitnehmer- und -geberorganisationen ausgehandelt werden, eine wich- tige Rolle spielt, baut sehr stark die Theorie der ‚,Legitimationskrise‘‘ auf, wie sie von Offe, 1972, und Habermas, 1973, entwickelt wurde. (21) ,Arbeitsmoral‘” meint hier das Gebäude von Legitimationen und konkreten gesell- schaftlichen Arrangements, die angeben und festlegen, wer warum und unter wel- chen Konditionen wie arbeiten soll. Das ist eine Spezifikation von Moores oben abgehandeltem „implizitem Gesellschaftsvertrag‘‘ und sollte jedenfalls so verstan- den werden, daß es dabei um die Beziehung zwischen den Bedingungen der Pro- duktion und der Reproduktion (der Arbeitskraft) geht. Die im folgenden troffene Periodisierung der Nachkriegsentwicklung der Bundes- republik (der die sterreichs weitgehend entspricht) nach ‚‚vorherrschenden Kapi- talstrategien‘” ist, zwar vielleicht nicht unter dieser Bezeichnung, aber der Sache nach unter Wirtschaftshistorikern der Bundesrepublik weitgehend unumstritten. Die wichtigsten Indikatoren dafür (Situation des Arbeitsmarkts, Kapitalintensität, Verschiebungen im Konsumbereich, Kapitalexporte und -importe) lassen sich den gängigen Wirtschaftsstatistiken entnehmen. Für die beiden ersten Phasen und Öster- reich vergleiche dazu auch Pilgram & Steinert, 1975; insgesamt und für die Bundes- republik z. B. Schmiede, 1976, 1979; Welteke, 1976. (22) Wie erwähnt gilt das erst seit den 60er Jahren, seit dem generellen Einsetzen der Liberalisierung und damit von Eigenständigkeit gegenüber den Kriminalisierungs- initiativen aus der Bevölkerung. Gerade bei den ‚„,behördlichen Reaktionen‘‘ lassen sich weitere Komplikationen einführen, wenn man ihre verschiedenen Ebenen berücksichtigt. Ich habe hier von der Ebene der „richterlichen Kriminalpolitik‘” gesprochen, wie sie sich in der kon- kreten Urteilstätigkeit ausdrückt. Eine andere Ebene ist die der Strafgesetzgebung, deren Entwicklung sich ebenfalls aus den Phasen von Kapitalstrategien und zuge- 84 höriger ‚„‚Arbeitsmora ll‘ erklären läßt, wie wir es in der oben erwähnten Arbeit (Pil- gram & Steinert, 1975) zu tun versucht haben. Dabei darf man feilich nicht allzu dogmatisch sein und nicht übersehen, daß die Auswirkungen der ‚„Arbeitsmoral‘‘ über komplizierte (und teilweise recht ‚„,‚abgehobene‘) Mechanismen in erster Linie ideologischer Art zustandekommen. Dazu wird man ferner nicht anstehen, der „‚Ar- beitsmoral‘‘ gegenüber ‚,zufällige‘‘ Einflüsse zuzugestehen. Zum Beispiel hat für die Entwicklung der Strafrechtsreform in Österreich der Wahlkampf 1966 (und sein Ausgang in einer konservativen Alleinregierung) große Bedeutung gehabt (vgl. da- zu Stangl, 1981, S. 76 - 81, 99 - 106). In diesem Wahlkampf spielte die Person des Justizministers, des Trägers der liberalen Strafrechtsreform, eine nicht unwichtige Rolle, was nach dem Inhalt der auch in Österreich damals schon gültigen Konsum/ Freizeit-Arbeitsmoral eigentlich positiv für ihn und seine Partei hätte zu Buche schla- gen müssen. Tatsächlich schafftes es damals aber die ÖVP, unter anderem mit der skrupellosen Verwendung von ‚‚Volksfront‘’- Argumenten, aber auch mit einer über- zeugenderen Selbstdarstellung als ‚,die besseren Technokraten‘’ (die gleichzeitige Mobilisierung aller Ressentiments gegen die sich durchsetzende Entwicklung nicht zu vergessen), die entscheidenden Wähler der ‚,Mitte‘ zu gewinnen. Dem half auch der Zustand der SPÖ nach, die nicht nur von inneren Konflikten geschüttelt wur- de, sondern auch - was im Vergleich zur SPD sehr deutlich wird, die etwa zu dieser Zeit auch in die Regierung kam - „‚traditioneller‘‘ Arbeiterpartei geblieben war. Die „Öffnung zur Mitte‘, die dann auch den Wahlsieg brachte, gelang ihr erst in der Oppositionszeit. An solchen Beispielen sind also - bei in Bezug auf die ‚,Arbeits- moral” sehr ähnlichen Zuständen etwa in der BRD und Österreich - „‚Verwerfun- gen” der davon abhängigen Entwicklungen zu sehen, die etwa mit der Verarbeitung der Verschiebungen der ‚„‚,Arbeitsmoral” durch die politischen Parteien zu tun ha- ben, denen ‚„‚Fehler‘” unterlaufen oder ‚„‚Glücksfälle‘® zustoßen können. Eine kon- krete Analyse wird vernünftigerweise immer nach solchen Kräften Ausschau hal- ten, die den Einfluß der ‚,großen‘ Entwicklungen oft entscheidend modifizieren können. (Als Beispiel für eine solche Analyse verweise ich nochmals auf die erwähn te Arbeit von Stangl, 1981, insgesamt.) (23) Man braucht nur an die Studentenbewegung der 60er Jahre zurückzudenken, die in einem wichtigen Aspekt der Versuch war, eine moralische Empörung mitzutei- len und zu verallgemeinern, z. B. über die Vorgänge in Vietnam, die von großen und entscheidenden Teilen der Bevölkerung nicht geteilt wurde. Heute, wo es wieder ei- ne sich bemerkbar machende Friedensbewegung in der BRD gibt, ist spätestens der Zeitpunkt, zu dem man sich fragen kann, wo all die Jahre dazwischen (seit der Oster- marsch-Bewegung) eigentlich die moralische Empörung über die Atomwaffen, die ja nicht ganz neu und auch nicht ganz neu in der BRD sind, geblieben war. Und so könnte man mit Beispielen fortfahren. (24) Ich weiß nicht genau, ob ‚,Terrorismus‘” als „Soziales Problem‘‘ qualifiziert, aber jedenfalls ist an dem Beispiel besonders augenfällig, wie er, wenn man ihn so ver- stehen will, erst dazu stilisiert werden muß, indem man eine allgemeine Bedrohung beschwört, und wie er, So stilisiert, in Legitimationspolitik (des Staats), als partei- politisches Instrument, bis hin zu schlichter Geschäftemacherei (etwa der Sensa- tionspresse) benützt wird. Vergleiche dazu Scheerer, 1980 a; die CDU-Dokumenta- tion von 1977; Steinert, 1976. Aus dem Gesamtprojekt ‚„‚Ursachenforschung Terrorismus‘ ist übrigens ein erster Band (Fetscher, Rohrmoser et al., 1981) erschienen. (25) Die genannte „‚Spionageaffäre‘‘ ist dokumentiert in Perger, 1978. Zum ‚‚Fall Mai- hofers‘”’ muß man sich an Zeitungsberichte halten, wahrscheinlich am besten an den an der Sache ja nicht unbeteiligten ‚‚Spiegel‘‘ von 1977 (Traube) bis 1978. Zur Po- litik Baums vergleiche dessen Interviews im „‚Spiegel‘” und im „Stern‘ im Sommer 1?7.8‚ als eine Art „‚Zwischenbilanz‘‘ den Artikel in ‚„‚Die Zeit“ vom 11. 4. 1980, 85 Literatur ALBRECHT, G., Vorüberlegungen zu einer ‚‚,Theorie sozialer Probleme‘‘, Kölner Zeit- schrift für Soziologie und Sozialpsychologie, SH 19, 1977, S. 143 - 185 AYA, R., Theories of revolution reconsidered: Contrasting models of collective violen- ce, Theory & Society, 8, 1979, S. 39 - 99° BASSO, L., Die Rolle des Rechts in der Phase des Übergangs zum Sozialismus, Kritische Justiz, 6, 1973, S. 239 - 263 BEYME v., K. (Hrsg.), Empirische Revolutionsforschung, Opladen (Westdeutscher Ver- lag), 1973 BLASIUS, D., Bürgerliche Gesellschaft und Kriminalität, Göttingen (Vandenhoeck), 1 7 BRANDES, V., Über die Ursachen der Nachkriegsprosperität. Eine Kritik an Paul Mat- tick, in: Krisen und Krisentheorien, Frankfurt (Fischer), 1974, S. 189 - 203 DAVIES, J. C., Toward a theory of revolution, American Sociological Review, 27, 1962, S.5-1 FEIERABEND, |I. K. & FEIERABEND, R. L., Aggressive behaviors within polities, 1948 - 1962: A cross-national study, Journal of Conflict Resolution, 10, 1966, S. 249 - 71 FEIERABEND, |. K., FEIERABEND, R. L. & NESVOLD, B. A., Social change and po- litical violence: Cross-national patterns, in: Graham, H. D. & Gurr, T. R., (eds.), Vio- lence in America, New York (Praeger), 1969, S. 632 - 687 FEIERABEND, |. K., FEIERABEND, R. L. & NESVOLD, B. A., Political coerciveness and turmoil, in: Krislov, S., et al., Complicance and the Law, Beverly Hills (Sage), 1972, 5. 271 - 295 FETSCHER, I., ROHRMOSER, G., et al., Ideologien und Strategien. Analysen zum Terrorismus 1, Opladen (Westdeutscher Verlag), 1981 GORZ, A., Abschied vom Proletariat, Frankfurt (EVA), 1980 GURR, T. R., A causal model of civil strife: A comparative analysis using new indices, American Political Science Review, 62, 1968, S. 1104 - 1124 GURR, T. R., A comparative study of civil strife, in: Graham, H. D. & Gurr, T. R. (eds), Violence in America, New York (Praeger), 1969, S. 572 - 633 GURR, T. R. & BISHOP, V. F., Violent nations, and others, Journal of Conflict Reso- lution, 20, 1976, S. 79 - 110 GUSFIELD, J. R., Symbolic Crusade, Urbana (Univ. Press), 1963 HABERMAS, J., Legitimationsprobleme im Spätkapitalismus, Frankfurt (Suhrkamp), 197 HAFERKAMNMP, H., Von der alltagsweltlichen zur sozialwissenschaftlichen Begründung der Soziologie sozialer Probleme und sozialer Kontrolle, Kölner Zeitschrift für So- ziologie und Sozialpsychologie, SH 19, 1977, 186 - 212 HASSEMER, W., STEINERT, H. & TREIBER, H., Soziale Reaktion auf Abweichung und Kriminalisierung durch den Gesetzgeber, in: Hassemer, W. & Lüderssen, K., (Hg.), Sozialwissenschaften im Studium des Rechts, Bd. Ill: Strafrecht, München (Beck), 1978, 5. 1 - 65 HEILBRONNER, R. L., et al., Im Namen des Profits oder Fahrlässigkeit als Unterneh- mensprinzip, Reinbek (Rowohlt), 1973 HIRSCH, J., Der Sicherheitsstaat. Das ‚,‚Modell Deutschland”‘, seine Krise und die neu- en sozialen Bewegungen, Frankfurt (EVA), 1980 HOBSBAWM, E. J., Sozialrebellen, Neuwied (Luchterhand), 1962 HOBSBAWM, E. J., Die Banditen, Frankfurt (Suhrkamp), 1969 HOBSBAWM, E. J. & RUDE, G., Captain Swing. A Social History of the Great Agra- rian Uprising of 1830, New York (Pantheon), 1969 JÄNICKE, M. (Hg.), Politische Systemkrisen, Köln (Kiepenheuer), 1973 KARSTEDT-HENKE, S., Soziale Bewegung und Terrorismus, in: Blankenburg, E. (Hg.), Politik der inneren Sicherheit, Frankfurt (Suhrkamp), 1980, S. 169 - 237 86 LENHARDT, G. & OFFE, C., Staatstheorie und Sozialpolitik, Kölner Zeitschrift für Soziologie und Sozialpsychologie, SH 19, 1977, S. 98 - 127 LINSER, J., Unser Auto - eine geplante Fehlkonstruktion!, Frankfurt (Fischer), 1977 MANDEL, E., Marxistische Wirtschaftsttheorie, Frankfurt (Suhrkamp), 1972 MARKX, K., Debatten über das Holzdiebstahlsgesetz, 1842, MEW, Bd. 1, 5S. 109 - 147 MARX, K., Das Kapital. Bd. 3, 1894, MEW, Bd. 25 MATZA, D. & SYKES, G. M., Juvenile delinquency and subterranean values, American Sociological Review, 26, 1961, S. 712 - 719 MOORE, B., Injustice. The Social Bases of Obedience and Revolt, White Plains (Shar- pe), 1978 OBERSCHALL, A., Social Conflict and Social Movements, Englewood Cliffs (Prentice- Hall), 1973 OFFE, C., Tauschverhältnis und politische Steuerung, in: Strukturprobleme des kapi- talistischen Staates, Frankfurt (Suhrkamp), 1972, S. 27 - 63 PEARSON, G., Goths and Vandals - Crime in history, Contemporary Crises, 2, 1978, S. 119 - 139 PERGER, W. A. (Hg.), Die Verdächtigung oder Wie aus Nachdenken Verrat und aus Per- sonen Spione gemacht werden, Reinbek (Rowohlt), 1978 PILGRAM, A., Kriminalität in Österreich, Studien zur Soziologie der Kriminalitätsent- wicklung, Wien (Verlag für Gesellschaftskritik), 1980 PILGRAM, A. &STEINERT, H., Ansätze zur politisch-ökonomischen Analyse der Straf- rechtsreform in Österreich, Kriminologisches Journal, 7, 1975, S. 263 - 277 PILGRAM, A. & STEINERT, H., Randgruppenstrategie: Möglichkeiten einer Politik der sozialen Probleme, in: Hollstein, W. & Meinhold, M. (Hg.), Sozialpädagogische Modelle, Frankfurt (Campus), 1977, S. 225 - 243 PILGRAM, A. & STEINERT, H., Abschrecken und Disziplinieren. Über die bürokrati- sche Zurichtung der Probleme durch Strafrecht und Sozialrecht, in: Lüderssen, K. & Sack, F. (Hg.), Seminar: Abweichendes Verhalten, Bd. IV, Frankfurt (Suhrkamp), 1980, S. 149 - 180 PIVEN, F. F. & CLOWARD, R. A., Regulating the Poor, New York (Pantheon) 1971; deutsch: Frankfurt (Suhrkamp), 1978 PIVEN, F. F. & CLOWARD, R. A., Poor People’s Movements, New York (Random House), 1977; deutsch: Frankfurt (EVA), 1981 ROTTER, M. & STEINERT, H., Stadtstruktur und Kriminalität. Zur Konstruktion von Jugendkriminalität am Beispiel eines Wiener Stadtgebiets, in: Walter, H. (Hg.), Re- gion und Sozialisation, Bd. 1, Stuttgart (Frommann-Holzboog), 1981, S. 153 - 185 RUDE, G., The Crowd in History. A Study of Popular Disturbances in France and Eng- land 1730 - 1848, New York (Wiley), 1964; deutsch: Frankfurt (Campus), 1977 SCHEERER, S., Gesetzgebung im Belagerungszustand, in: Blankenburg, E. (Hg.), Poli- tik der inneren Sicherheit, Frankfurt (Suhrkamp), 1980 a, S. 120 - 168 SCHEERER, S., Zur Bedeutung makrosoziologischer Variablen für die Entstehung des Terrorismus, unv. Ms., 1980 b SCHMIEDE, R., Das deutsche,,Wirtschaftswunder‘‘ 1945- 1965, in: Die Linke im Rechts- staat, Bd. 1, Berlin (Rotbuch), 1976, S. 107 - 138 SCHMIEDE, R., Das Ende des deutschen Wirtschaftswunders 1966 - 1977, in: Die Lin- ke im Rechtsstaat, Bd. 2, Berlin (Rotbuch), 1979, S. 34 - 78 SCHNEIDER, H. R., Anforderungen an eine Theorie sozialer Probleme und kritische Anmerkungen zum Forschungsstand in der BRD, Kriminalsoziologische Bibliogra- phie, in diesem Heft STALLBERG, F. W., Soziale Probleme als Gegenstand der Theoriebildung: Tendenzen und Positionen in der Westdeutschen Soziologie, Kriminalsoziologische Bibliogra- phie, in diesem Heft STANGL, W., Die Strafrechtsreform in Österreich 1954 - 1975. Rechtliche und soziale Voraussetzungen und Auswirkungen, Wien (Ludwig-Boltzmann-Institut für Krimi- nalsoziologie), 1981 87 STEINERT, H., Theoretische Ansätze zur Analyse sozialer Probleme und sozialer Kon- trolle: der polit-ökonomische Ansatz, Verhandlungen des 18. deutschen Soziologen- tags 1976 in Bielefeld, München (Deutsche Gesellschaft für Soziologie), 1978, S. 713 - 728 STEINERT, H., Über die Fabrikation einer terroristischen Wirklichkeit und ihre realen Folgen, Kriminalsoziologische Bibliographie, 4, 1976, Heft 11-13,5. 97 - 123 STEINERT, H., Kleine Ermutigung für den kritischen Strafrechtler, sich vom ‚,Strafbe- dürfnis der Bevölkerung‘” (und seinen Produzenten) nicht einschüchtern zu lassen, in: Lüderssen, K. & Sack, F. (Hg.), Seminar: Abweichendes Verhalten, Bd. IV, Frank- furt (Suhrkamp), 1980, S. 302 - 3 STEINERT, H., Staatliche Kontrollpolitik oder wohlfahrtsstaatliche Ordnungsleistun- gen?, Österreichische Zeitschrift für Soziologie, 6, 1981, im Druck THOMPSON, E. P., Time, work-discipline and industrial capitalism, Past & Present, no 38, 1967, S. 56 - 97 THOMPSON, E. P., The moral economy of the English crowd in the 18th century, Past & Present, no. 50, 1971,5. 76 - 1 THOMPSON, E. P., Whigs and Hunters. The Origin of the Black Act, London (Allen Lane), 1975 TILLY, Ch., Food supply and public order in modern Europe, in: Tilly, Ch (ed.), The 380 - Formation of National States in Western Europe, Princeton (Univ. Press), 1975, S. TREIBER, H. & STEINERT, H., Die Fabrikation des zuverlässigen Menschen, München (Moos), 1980 WAGNER, W., Die hilflose Kritik am Kapitalismus - Verelendungstheorie und konkre- te Erfahrung, Frankfurt (Fischer), 1976 WEEDE, E., Unzufriedenheit, Protest und Gewalt: Kritik an einem makropolitischen Forschungsprogramm, Politische Vierteljahresschrift, 16, 1976, S. 409 - 428 WELTEKE, M., Theorie und Praxis der sozialen Marktwirtschaft, Frankfurt (Campus), 197 WILLIAMS, D. E., Were ‘“’hunger“-rioters really hungry?, Past & Present, no. 71, 1976, S. 70 - 75 WINKLER, H. A. (Hg.), Die große Krise in Amerika, Göttingen (Vandenhoeck), 1973 WINKLER, H. A., Die „neue Linke‘ und der Faschismus: Zur Kritik neomarxistischer Theorien über den Nationalsozialismus, in: Revolution, Staat, Faschismus, Göttin- gen (Vandenhoeck), 1978, S. 65 - 117 ZIMME RMANN, E., Dimensionen von Konflikten innerhalb und zwischen Nationen: Eine kritische Bestandsaufnahme des faktorenanalytischen Ansatzes in der Makro- Konfliktforschung, Politische Vierteljahresschrift, 16, 1975, S. 343 - 408 ZIMMERMANN , E., Soziologie der politischen Gewalt, Stuttgart (Enke), 1977 —Ü‚*__ —— D — \ X w SN N N RN ACHTUNG! } Her Spücht der \___ CS Dozi 0\bg€ Ihr Anliege Wurde al Sozunles fiob 9W\ B er QN\\‘ Und Wird gegen- SE 1 WQ" _RQOhQ‚ IS Un Zuae q\dm Gebön Die Also ‘ *\ IN aut und &OW\W\Q“S ..J = N \ N & a KX9 VM 0 S— \ / \ — —{ ND Za y \__$-\ N °K —— \ — N \\ \ (a —— S an 6} HLD — n OD \.‘ NS —— —— — w- n D e S é\l I k-—a ANCH. 89 WOHNUNGSNOT UND WOHNUNGSKAMPF Die folgenden Arbeiten sind der schriftliche Niederschlag eines Sympo- sions, das im Sommersemester 1981 am Fachbereich Gesellschaftswissen- schaften der Universität Frankfurt stattfand. An der Organisation dieser Veranstaltung waren hauptsächlich Joachim Hirsch, Dieter Klein, Roland Roth, Renate Routisseau und Heinz Steinert beteiligt, Pia Göbel hat die mühsamen Tonbandabschriften verfertigt. Horst Schöfer hat bei der Gele- genheit noch über Squatting in London berichtet, war aber leider für eine schriftliche Fassung davon nicht greifbar. Das Thema der Veranstaltung war in seiner auf Fragen des Wohnens kon- zentrierten Formulierung zweifellos zu eng, Wohnen und der Kampf um bestimmte Formen des Wohnens sind sicher nur ein Aspekt und Symptom dessen, worum es dabei insgesamt geht: um Formen des Lebens und des Lebenkönnens. Wir haben die Formulierung trotzdem beibehalten, weil sie immerhin der anderen gängigen und gängiger werdenden gegensteuert, die von „Jugendbewegung‘’ spricht. Damit möchten wir uns gegen eine Umde- finition wehren, die die sozialstrukturellen Probleme verleugnet, auf die in der Tat vor allem Junge Leute spektakulär reagieren, unter denen aber nicht nur sie leiden. Wieder einmal ein Problem mit ‚„‚der Jugend’‘’ zu haben, ist offenbar weniger aufregend, als die Probleme ernst zu nehmen, auf die die- se Jugendlichen hinweisen: die Zerstörung dessen und die rücksichtsliose Spekulation mit dem, was andere Leute als ihre Lebensgrundlage brauchen würden - eine Wohnung, eine bewohnbare Stadt, eine Landschaft, eine Zu- kunft. Tatsächlich haben wir viel weniger ein Problem mit der Jugend als vielmehr mit denen, die dieser Jugend (und uns) die Lebensbedingungen vorgeben. 90 \Ozzz E g 7 n P > vnnnr nnn An G W - Dn SEA n @ A Z S Z S e } M Z r i E Z Z Z A HR S * S n E E S Z SE S E E S e A o n % S . A o S S A A S n S Z S S A A i n S n &e e Z 91 RUDOLF LÜSCHER Zürich: Here comes the city - what a pity Mit unsern Referenten haben wir Pech. Der erste, der hier sprechen soll- te (1), sitzt in München-Stadelheim in Auslieferungshaft, der zweite geriet grad vor der Abreise in Zürich in U-Haft, ich bin dritte Wahl. So gemütlich ist es in Zürich. ‚Wohnungskampf und Wohnungsnot‘, das Thema macht mir Mühe. Zü- rich ist nicht Neapel. Es gibt zu wenig (billige) Wohnungen, aber Wohnungs- not sieht doch noch anders aus. Und es gibt Hausbesetzungen und Demos, aber die Zürcher Geschehnisse sind etwas anderes als Wohnungskämpfe. Frei- lich liegt der städtische Leerwohnungsbestand um 0,15 % - und wieviele von den leeren Wohnungen Zwei-Zimmer-Zweit-Appartements für 2.500 Fr Monatsmiete sind, bleibt unklar. (Die Wohnlage bleibt überhaupt unklar, die statistische Erfassung etlicher gesellschaftlicher Problemlagen hat in der Schweiz noch nicht einmal das Pi-mal-Handgelenk-Niveau erreicht.) Frei- lich haben’s junge Leute, einkommensschwache Leute, alte Leute, Arbeits- immigranten, Wohngemeinschaften, auffällige Leute, freilich haben’s alle schwer, die nicht ins Zürcher Checkbilderbuch passen. Aber unter den Brük- ken herrscht kein Schlafsackgedränge, und irgendwie kommen alle unter, auch wenn keine Besetzer nachhelfen. Dieses ‚irgendwie‘ hat’s in sich. Die Zürcher Wohnbevölkerung schrumpft seit Jahren, der Leerwohnungsbestand auch. Die Stadt verläßt sich auf ih- ren Tertiarisierungsprozeß ; die Zusammensetzung der Wohnbevölkerung, das Infrastrukturangebot, die Verkehrsformen werden a jour gebracht. In einer Stadt wohnen, das heißt, wenn wir Traditionen und Träumen lau- schen, an einem Orte wohnen, in den Erfahrungen, Nachrichten, Experi- mente aus den vier Himmelsrichtungen einfließen, sich mischen, hinaus- strömen und sich wieder neu vermischen. Fragt sich welche und für wen. Fun City - das kostet und scheint höchstens Passanten lustig. Der Zürcher Zorn zahlt nicht mehr die Kosten der Stadtlust und schluckt nicht mehr ih- re Öde. Was es zu erleben gäbe, trägt ein Preisschild und lohnt doch die Mit- tel nicht: ein Erlebnis schmeckt denn doch anders. Wer jemanden treffen will, lege erst mal eine Zwanzigfrankennote hin, um sich einen Treffpunkt zu sichern - und wenn die schweizerischen Ausformungen der abendländi- schen Kleider-, Gesichtsausdrucks- und Lärmerzeugungsordnungen nicht eingehalten werden, entwertet sich die Zwanzigfrankennote erst noch von selbst. (Ende der siebziger Jahre begannen die raren innerstädtischen Stra- ßBenaktionen mit der Verteidigung der Straßenmusikanten durch ihre Zu- hörer.) Fun City auf Zwinglis Boden - das heißt ‚Schaffe, Schaffe‘; und Ru- he im Reproduktionsbereich. Städtisches Leben wird nicht daraus, höch- stens ein city-gemäßes. 92 Anders und allgemeiner: wir kommen in die Stadt oder sind schon drin und träumen von Treffpunkten, von billigen Logen, in denen wir mitein ander reden oder schweigen könnten, von billigen Konzertsälen, in denen wir die Ohren aufmachen könnten oder uns selber zu Gehör bringen, von einem Aufenthalt außerhalb der Verrechnung. Wir driften durch die Stadt und sehen, wie die City kommt: wie allenthalben Büros die Wohnungen ver- drängen, und.die Freizeitplätze selber zu Geschäften werden, wie der Re- produktionsbereich auf Geld chiffriert wird, und wie uns unsere leeren Ta- schen von den Genüssen abschneiden, denen wir schon nicht mehr trauen Die teure Verödung ist hier 1979/1980 immer schärfer fühlbar gewor- den. Wo sich’s hingehen ließe, wo wir sein könnten, das wurde immer un- gewisser. Kneipen gingen zu, Musiksäle wurden umfunktioniert, Treffpunk- te lösten sich auf, in Geld oder Büroräume. Rockmusik billig hören, das war vorbei, die letzten zwei Säle wurden geschlossen. Beidemal waren’s nicht private Säle, der eine gehörte der Technischen Hochschule, der ande- re gehörte zum städtischen Jugendhaus, das einem Autobahnzubringer im Wege stand. Auf dem Papier ging alles in Ordnung, die Stimmbürger hatten der Stadt vor Jahren Auftrag und Vollmacht erteilt, eine aufgelassene Fa- brik am See zum Kulturzentrum umzubauen. Die Planung kam nicht vor- an, mithilfe dauerhaft provisorischer Verträge organisierten sich Kleinge- werbler ihre Räume im Kulturzentrum, die unnützen Jugendlichen konn- ten sehen, wo sie blieben. Und das Opernhaus suchte ein Lager für seine Dekorationen und Requisiten - provisorisch, für die Jahre seines 60-Millio- nen-Umbaus. Aus Steuergeldern, versteht sich, jeder Hörerplatz im Opern- haus wird ohnehin mit 80 Franken pro Vorstellung subventioniert, und an- dern Ausdruckformen als dem Rezitativ gegenüber will der Zürcher Stadt- präsident ausdrücklich die Frage offenstehen lassen, ‚‚ob es sich bei der ‚‚al ternativen Kultur‘ um Kultur handle.‘” Sechzig Millionen für das Opernhaus gelegentlich verständnisvolle Verlautbarungen für die Kulturleichen: wenn die City kommt, gehören gewisse Leute nirgendshin. Diese gewissen Leute postierten sich am 29. Mai 1980 vor dem Opernhaus, der Rest ist einiger- maßen bekannt (2). Also Opernhausdemo, Gummigeschoße, Autonomes Jugendzentrum - viermal eröffnet, zweimal durch die Stadt, zweimal durch die Bewegung; übrigens auch ein Abbruchhaus, die Neuüberbauung dürfte geplant sein und wenig Jugendlichkeit vorsehen (3) - Verlagerung der Dro- genscene von der Straße und aus den einschlägigen Kneipen (4) ins Auto- nome Jugendzentrum, Überforderung des Zentrums, unermüdliche Versu- che, diesen Treffpunkt durch alle Polizeirazzien - pardon, der korrekte Aus- druck heißt Personenkontrollen, von einer Personenkontrolle in den Zen- tren der Staatserhalter und Steuerhinterzieher war noch nie zu hören - und die diffizilen, oft widersprüchlichen Wunschdarstellungen seiner Benützer durchzuretten: wieviele Menschen in dieser Stadt ein solches Zentrum brau- chen, ohne es leicht, friedlich und selbstverständlich benutzen zu können das hat auch in keiner Statistik gestanden all das gibt den Hintergrund für die Wohnaktionen der letzten Zeit. Gesucht war ein Treffpunkt, zuvie- les hat sich drin zusammengefunden, und zuviele haben voneinander gehört 93 wie es um ihre Lage, ihre Wohnlage bestellt ist: das Autonome Jugendzen- trum genügt nicht, aber es hilft, die Genügsamkeit der city-ungemäßen Leu- te abzubauen. Nicht zufällig galt eine der ersten, und beinahe die erfolgreichste Beset- zung einem Quasi-Jugendzentrum, dem Schindlergut. Diese alte Herrschafts- villa bot ein paar Freizeitbeschäftigungsmöglichkeiten (von der stilleren Art): Sie ließ sich schnell und wirksam zu einer Dependance des Autonomen Ju- gendzentrums umgestalten: ein Treffpunkt mit Schlafplätzen, Diskussio- nen fanden ihren Platz, wer wollte, konnte schlicht herumsitzen, und es kostete nicht die Franken um Franken, die das Herumsitzen sonst zu ko- sten hat. Natürlich ist das Schindlergut inzwischen geräumt worden. Allge- mein gilt, daß in Zürich geräumt wird, meist am Tage der Besetzung. (Es gibt vor allem eine Ausnahme, die Besetzung zweier Häuser im Industrie- quartier. Als die Besetzer einzogen, gab es noch keine Bewegung, die letzte Zürcher Hausbesetzung lag fünf Jahre zurück, die Stadt markierte Verhand- lungsbereitschaft, es kam zu befristeten Nutzungsverträgen, die Häuser wer- den in nächster Zeit abgerissen. Einige BEsetzer fielen später in der Bewe- gung auf, Gerüchten zufolge sollen alle Besetzer auf einer städtischenSchwar- zen Liste verzeichnet stehen und nie mehr eine städtische Wohnung zuge- wiesen bekommen. Ein Anschlußversuch, Teile einer städtischen Wohnsied- lung nach gleichem Muster zu übernehmen und sanft statt Luxus- zu reno- vieren, scheiterte an der Stadt, da lag schon zuviel Bewegung in der Luft.) Inzwischen, 1981, wird jenes „irgendwie kommen alle unter‘‘ laufend heikler. Ende Jahr soll ein Wohnanteilplan in Kraft treten, der für alle Neu- bauten eine bestimmte Wohnanteilsquote vorschreibt, unternehmerisch ge- sehen wären Büroräume allerdings sinnvoller, und verschiedene bauwillige Unternehmer haben schon klargestellt, daß sie in Zürich nicht mehr bauen wollen, wenn der Wohnanteilplan in Kraft tritt. Bis esso weit ist, wird noch abgerissen, was sich abreißen läßt, und dieser Wettlauf gegen die Zeit be- droht alle, die sich nach einer billigen Loge sehnen. Nachher kommen die Luxusrenovationen; die Häuser, die sich bis 1982 retten lassen, sind noch lange nicht den Umschichtungsprozessen entzogen, die eine arbeits- und konsumeifrigere Stadtbevölkerung produzieren sollen. Schon zum Früh- jahrskündigungstermin flogen viele Leute auf die Straße - so viele, daß die Stadt einen beschwörenden Aufruf ins Amtsblatt einrücken ließ, die Haus- besitzer möchten doch bitte, bitte freien Wohnraum auf den Markt brin- gen, der öffentliche Friede müsse gerettet werden. (Der Erfolg dieses Auf- rufes entsprach den Erwartungen, aber die Stadt hatte immerhin Problem- bewußtsein demonstriert.) Für den Herbsttermin muß man ähnliche Schrit- te erwarten - und wie es scheint wird es nicht an vorsorglichen Kündigun- gen mangeln, mit denen bewegungsverdächtige Leute prophylaktisch raus- gekündigt werden. Die Beschaffung billigen Wohnraums wird also dringlich. Daß (potentiell) billiger Wohnraum in Zürich zu finden wäre, ist plausibel. Unklar ist, ob der vorhandene Wohnraum ausreichen würde. Die Unklarheit hat zwei Quellen, einmal, wieder, die unzulängliche statistische Erfassung. Zum andern und 94 vor allem die Elastizität der Nachfrage. Es gibt Leute, die leben zu neunt in einer Dreizimmerwohnung; es gibt auch Leute, die wohnen bei ihren ElI- tern, in einem Wohnsilo oder weitab von der Stadt und möchten gern aus- ziehen. Durch die Gassengespräche zieht ein starker Wunsch nach ‚anderen‘ Wohnformen als den ordnungsgemäß ertragenen - nach Wohn- und Hausge- meinschaften, nach geringerer Kontrolle durch die fahndungsgeneigten Nachbarn, nach kürzeren Wegen in den Stadtkern, nach weniger Ökono- mie und mehr Atem undsoweiter. Dieser Wunsch sitzt vermutlich einigen Tausend Leuten tief im Kopf. Wohnungsnot trifft weniger Stadtbewohner. Und eben diese kleinere Gruppe, die am dringendsten billigen Wohnraum braucht, kann zuletzt seine Beschaffung an die Hand nehmen. Sie sitzen zu nahe bei der Dachrinne, ein Schritt ins Freie wäre schon ein Schritt in den Regen. Die bedrängteste Gruppe kann am wenigsten das Risiko einge- hen, ihre Lage offensiv zu verändern - es sei denn, die freihändige Woh- nungsbeschaffung böte einige Aussicht auf Erfolg. In Zürich, wie gesagt, kommt das Räumungskommando kurzfristig. Paradoxerweise können da- rum nicht jene Wohnaktionen durchziehen, die sie am nötigsten haben, son- dern weit eher jene, die einen gewissen Rückhalt haben. Das bedeutet umgekehrt, daß Zürcher Wohnaktionen spielerische For- men annehmen können. Der Erfolg einer Besetzung besteht nicht unbe- dingt darin, daß die Besetzer im Haus bleiben. Wo Not und Lust zusam- menfinden, wird alles Mögliche möglich. Etwa so: eine Gruppe alleinste- hender Mütter mit ihren Kindern besetzt eine aufgelassene Fabrik, bleibt sogar kurzfristig drin, erhält von der Stadt Wohnraum angeboten - Voraus- setzung: die Gruppe würde auseinandergerissen, die Kinder auf verschiede- ne Schulbezirke verteilt -, wird hinausgeräumt, bringt ein paar andere Leu- te auf die Beine. Da kein Wohnraum zu haben ist, wird welcher geschaffen. Die Gruppe und zugewandte Orte bauten in einem öffentlichen Park ein Bidonville - Chaotikon 1 - ein halbes Dutzend Holz- und Wellblechbarak- ken. Es war grad Ostern, die Familienspaziergänge führten an Chaotikon 1 vorbei, die noch nicht ganz ordentlichen Kinder beneideten die ganz unor- dentlichen Kinder Chaotikons um ihr Nomadenleben, wollten auch mit- spielen und auf alle Fälle nicht den vorgesehen Spazierweg absolvieren, es gab Familienszenen, Kindergeschrei, Kindergelächter, Lagerfeuer, gebrate- ne Würste, Sympathisanten schleppten Eintopfgerichte herbei. Nach fünf Tagen kam die City und riß Chaotikon 1 ab. Der Abbruchoperation ant- wortete erst ein ‚Saubannerzug‘, die Scheiben einiger Multinationalen gin- gen zu Bruch, Mercedes- und BMW-Reifen verloren ihren Luftdruck, und ein paar Tage später wurden neue Häuser gebaut. Diesmal - Chaotikon 2 - standen die Baracken mitten im Wasserlauf der Sihl, gegenüber dem Auto- nomen Jugendzentrum, ein Pfahlbauerdorf, wie es jedes Schweizer Kind aus den Bildungsheften des Schweizerischen Jugendschriftenwerkes kennt. Diesmal erfolgte der Abbruch aus ökologischen Gründen: Chaotikon 2, so war zu hören, verschmutzte die Gewässer der Sihl, die mit Papierfabriken und Textilfärbereien fertig werden, aber eben nicht mit dem Hausunrat der Pfahlbauern. 95 Eine Hausbesetzung kann auch, wenn das Haus schon steht, so ablaufen: spät abends gehen die Besetzer rein, stellen ein plärrendes Radio in den Estrich, hängen Transparente vom Dach, verbarrikadieren Treppen und Tü- ren, dann steigen sie durchs Küchenfenster wieder aus. Gegen sieben Uhr morgens kommt das Räumungskommando, bricht die Tür auf, stürmt mit Tränengaswerfern und Gummigeschoßgewehren den Estrich und zieht dann möglichst unauffällig ab. Ein paar Nächte später hängen wieder Transpa- rente vom Dach, inzwischen sind Flugblätter im Quartier verteilt worden, ein Fest auf dem Rasen vorm Haus wird angekündigt, pünktlich erscheint das Räumungskommando und verhindert die landfriedensgefährdende Würst- chenbraterei, der Kartoffelsalat muß in den einschlägigen Wohngemein- schaften verzehrt werden, dann hängen wieder Transparente vom Dach und- soweiter. (Die Geschichte geht weiter: das Haus wird bei einer Versteige- rung von Linken gekauft, die, als sie glücklich ihr neues Heim beziehen wol- len, auf die Besetzer stoßen, die jetzt wirklich drin sitzen; die Linken, zwi- schen Wohnungsnot und Besitzrecht eingeklemmt, schnappen nach Luft, die Polizei gibt diskret zu verstehen, sie bleibe räumungsbereit - und dann geht die Geschichte gut aus: die Linken ziehen ein, die Besetzer bleiben drin, es ist alles ein bißRchen eng, aber vielleicht werden alle miteinander auskommen.) Oder es läuft so ab: einer nimmt seinen Schlafsack, ein paar Bücher, Be- steck und einen Klappstuhl, steigt in eine leerstehende Zweizimmerwoh- nung ein, Freunde bringen die Matratze, ein Tischchen undsoweiter, am nächsten Morgen schreibt der Besetzer einen Einschreibebrief an den Haus- besitzer: er sei eben eingezogen und interessiere sich für einen Mietvertrag. Das kann - muß nicht - Wohnraum für einen Monat oder zwei schaffen. Hinzu kommen flankierende Maßnahmen: eines Morgens ergänzen Spray- inschriften die Fassaden luxusrenovierter Häuser und geben Auskunft über die Mietpreise vor und nach der Renovation. Oder in den Briefkästen eines Quartiers liegen Flugblätter. Es gibt auch unerwartete positive Resultate: die Bewohner eines Abbruch- hauses setzten sich am Räumungstag selber vor die Tür und blieben dort, la- gen auf ihren Matratzen, spielten auf dem Gehsteig Karten, hielten Flaschen, Besteck und Teller bereit, und binnen 24 Stunden hatte die Stadt neuen Wohnraum für sie alle gefunden. Und es gibt schlechte Situationen - wenn das Einsatzkommando schon vor den Besetzern ein Abbruchhaus besetzt hat, wenn die ganze Fahrhabe einer Besetzergruppe im Polizeidepot landet und nur gegen schriftliche Quittung ausgefolgt wird - wobei die Quittung dann gleich die Eröffnungsakte eines Strafverfahrens abgibt. Was es eigentlich nicht gibt - das sind besetzte Häuser, will sagen: Häu- ser, in denen sich Leute wohnlich einrichten können, die nicht per Miet- vertrag eingezogen sind. Entsprechend gibt es keine Besetzerscene, es gibt Leute, die unter anderm an Hausbesetzungen teilnehmen, und dann wie- der anderes machen. Entsprechend gibt es kein erfolgskontrolliertes Han- deln, keinen Wettbewerb: Wir sind dreizehn Tage dringeblieben, und ihr? (Es gibt allerdings eine effiziente Form, die der ‚stillen‘ Besetzungen: ein 96 paar Leute ziehen diskret in ein leerstehendes Haus ein - am besten in eins, dessen Besitzer keinen Wert auf eine öffentliche Erörterung ihrer Vermie- tungspraxis legen, Pfarrhäuser ohne Pfarrer sind da recht anfällig - und ver- suchen, Mietverhandlungen einzuleiten. Von diesen ‚stillen‘ Besetzungen hört man natürlich erst, wenn sie gescheitert sind, und es ist nicht undenk- bar, daß sich da einiges getan hat.) Die linken Organisationen, nebenbei, tun sich mit Besetzungen eher schwer. Sie sind natürlich, wie bei fast allem, was in Zürich läuft, dafür, aber... Oder sie waren dafür und kennen mittlerweile nur noch das Aber: Jugend ja, Autonomie nein, derlei ist schon zu hören. Es gibt Legalitätspro- bleme, es gibt Effizienzprobleme, es gibt Gruppenvertretungsprobleme, und wenn etwa sozialdemokratisch orientierte Wohnbaugenossenschaften mit Luxusrenovationen liebäugeln, gibt es auch bündnispolitische Probleme. Allgemein vertrauen die Linken eher Schritten auf Gesetzgebungsebene - Mieterschutz undsoweiter, Abstimmung so etwa 1984. Wozu anzumerken wäre: die Schweizer sind ein Volk von Mietern, aber kein Volk von Mieter- schützern. (Die Stimmbürger blockieren Reichtumssteuern und zwar ganz uneigennützig auch dann, wenn die Reichtumssteuer nicht in ihr Portemo- nai greifen könnte.) Nur gibt es Leute, die möchten schon vor 1984 woh- nen., . Trotzdem: ‚Wohnungsnot und Wohnungskampf‘, das setzt für Zürich ei- nen falschen Akzent. Es gibt Wohnungsnot, aber die Konflikte laufen an- ders. Stadtnot und Stadtkampf, da könnte man vielleicht anfangen. Zürich unterzieht sich einem Vergroßstädterungsprozeß unter ungewöhnlichen Be- dingungen. Tertiärkonzentration, Bevölkerungsumgruppierung, Trennung der Lebensbereiche, Infrastrukturzerfall, Isolierung, Slumbildung, das lie- ße sich alles finden, aber auf einem ökonomischen Niveau, das die Bildung eigentlicher Slums schon gar nicht mehr zuläßt, Isolation durch teure Frei- zeitangebote überdeckt, den Infrastrukturzerfall durch kostspielige Dienst- leistungshilfen abfedert, die Trennung der Lebensbereiche durch die Opti- mierung des Individualverkehrs überspielt, aus der Bevölkerungsumgruppie- rung das Versprechen auf einen Ausweg ins Grüne münzt. Fun City, zwing- lianisch: wer fleißig und diszipliniert arbeitet, soll auch fleißig und diszipli- niert konsumieren dürfen. (Nicht umsonst gab der Stadtpräsident den neu- en Reichen einen Teil der Schuld an den Zürcher Begebenheiten: ihr luxu- rierender Konsum wecke eben Neid, dem die Diskretion der alten Reichen keine Nahrung gab. Bliebe nur zu fragen, wie sich die Fun City reproduzie- ren soll, wenn nicht über luxurierenden Konsum.) Der Zürcher Zorn be- ginnt hier, und nicht in der Pauperisierung; er entzündet sich an einer City, die eine Stadt zu sein verspricht, und deren ökonomische Feinregulierun- gen aus Lebensbereichen Marktflächen und aus Treffpunkten Parkuhren für für die Psyche machen. Die Wohnungsnot, um die es hier geht, bemißt sich nicht nach Quadratmetern - und die bürgerliche Propaganda braucht nicht einmal falsch zu sein, wonach noch nie so viele Quadratmeter auf den ein- zeinen Bewohner kamen wie heute -,sondern an der geschäftsmäßigen Nut- zung dieser Quadratmeter. Entsprechend wird sich der Ausdruck der Not 97 und des Zorns nicht auf die Wohnungsfrage fixieren lassen, sondern auch bei der Besetzung einer Wohnung die Stadt meinen. Daß die Verschweißung von Leben, Lohnarbeit und Modelung des Lebens durch die Lohnarbeit in Wohnungen und den Treffpunkten - oder an ihrem Verschwinden am fühl- barsten wird, daß die Wohnmaschine besonders geeignet ist, dem Zorn Zun- der zu geben, das freilich überrascht nicht, und darum gehen Wohnkampf und Stadtkampf ineinander über. Die Vergroßstädterung produziert grade nicht die Stadt, an der die Träume hingen, grade nicht die Stadt der Erfah- rungen, Spiele, Experimente und Verwandlungen. Sie produziert zwei Ge- füge, einen Katasterplan mit Preisschildern und Nutzungsquoten, und ein Gewirr aus Mauern, Ritzen, Wintergärten, Sprayflächen, Fluchtwegen, Glas- scherben und vorläufigen Unterkünften. An den Kontaktstellen der beiden Gefüge flammt der Zorn auf, und der Appetit. Diesen Appetit kann die Öko- nomie nicht stillen; er ist billig, aber unbezahlbar. Eines bleibt dunkel. Denn wenn es auch keine eigentlichen Slums gibt, gibt es doch die Lotterwohnungen und Baracken der Arbeitsimmigranten. Ihre fremdenpolizeilich garantierte Stille macht uns vergeßlich. Wohnungs- not in Zürich: davon hätten die Arbeitsimmigranten zu reden. Wohnungs- kampf in Zürich: damit können die Arbeitsimmigranten nicht anfangen. Die rechtsungleiche Stellung der Arbeitsimmigranten, dieses Frühjahr vom Schweizer Stimmvolk festgeschrieben, überdeckt dasWohnproblem der City. Ich schreibe im Sommer, auch die Bewegung macht Ferien. Im Herbst kommt der nächste Kündigungstermin. Anmerkungen (1) Diese Seiten sind die leicht überarbeitete und aktualisierte Fassung eines Vortrags, den ich diesen Mai in Frankfurt gehalten habe. Am ersten Abschnitt gilt es zu ak- tualisieren, daß Giorgio Bellini immer noch in München-Stadelheim sitzt, allem An- schein nach Opfer eines Dreiländer-Schwarz-Peter-Spiels zwischen Italien, der BRD und der Schweiz. Meine Bemerkungen sind Momentaufnahmen vom äußersten Rand der Zürcher Begebenheiten. (2) Für eine Chronologie etwa: Sozialdemokratische Partei der Stadt Zürich, Eine Stadt in Bewegung, Zürich, 1981 (reicht bis Ende 1980). Statt der übrigen Bücher, die der Bewegung gelten, hält man sich besser an die Zeitschriften: Stilett, Eisbrecher, Brecheisen, Hurrania, Kamikaze, Naphthalin, Ghetto, Hubers Modeblatt, Lavabo, Alpenzeiger (usw.). (3) Derlei hat in Zürich Tradition. Das letzte Jugendzentrum, der Bunker, 1970, wur- de mit dem ausdrücklichen Hinweis eröffnet, in ein paar Monaten werde er in ein Parkhaus umgewandelt. Bevor es so weit kam, war der Bunker schon geschlossen. (4) Auch das hat Tradition. Kneipenschließungen fallen in Zürich auf wunderbare Wei- se mit Jugendbewegungen zusammen - seit 1968. Diesen Wundern geht eine sozio- logische Arbeit nach, die Dieter Stemmlie zur Zeit schreibt. 98 WERNER ORLOWSKY *) Berlin: Die Zerstörung und Instandbesetzung von Kreuzberg ( ) Ich möchte hier ganz kurz sagen, ich bin nicht typisch für die Besetzer- szene, ich bin selbst kein Besetzer. Diese sind alle halb so alt wie ich. Ich bin seit drei Jahren Vertreter der Gewerbetreibenden und freiberuflich Tä- tigen im Sanierungsgebiet Kreuzberg. Mitglied der Betroffenenvertretung, die nach dem Städtebauförderungsgesetz angefangen hat zu arbeiten, die aber von Anfang an eine ganz andere Richtung eingeschlagen hat. Nicht, wie beabsichtigt, um von oben sich auf die Betroffenheit der Bevölkerung durch Sanierungsmaßnahmen draufzusetzen, Protest zu kanalisieren und Kontrolle möglich zu machen, als eine Art verlängerter Arm der Behörden, sondern sich von unten aufgebaut hat als echte Interessenvertretung. Ich setze voraus, daß dies hier nicht so bekannt ist. Es gibt erstens eine Betrof- fenengruppe der Mieter, völlig klar, es sind in den meisten Häusern Haus- sprecher gewählt worden, also praktisch noch die klassischen Strukturen: Vertreter. Zweitens die Gewerbetreibenden und Freiberuflichem, das hat- te ich schon erwähnt. Dann gibt es drittens noch Arbeitnehmer, die dort ihren Arbeitsplatz verlieren würden durch Sanierungsmaßnahmen, die nicht unbedingt dort wohnen, und schließlich viertens die übrig gebliebenen pri- vaten Hausbesitzer. Und wie ich sagte, seit drei Jahren mache ich da mit und da wir von Anfang an gesagt hatten, wir machen die Betroffenenarbeit immer nur mit Betroffenen zusammen, gleichgültig wer sie sind und woher sie kommen, ergab es sich zwangsläufig, daß wir dann auch, wenn es ge- wünscht wurde, Hausbesetzer mitvertreten haben, die zu uns kamen. Viel- leicht ist diesem oder jenem Mieterladen Dresdner-Straße bekannt. Der ist ja durch die Presse auch hier, ‚,‚Frankfurter Rundschau‘‘ und andere gegei- stert: Wir haben die Besetzer mitvertreten. Diese haben, als es eine gewis- se Größenordnung bekam, ihre eigene Organisationsstruktur gebildet, den Besetzerrat. Aber das darf ich wohl als bekannt voraussetzen. Jetzt komme ich zu meinem Berichft‚ ich möchte ihn so knapp wie nur möglich machen. Ich habe den Eindruck, daß Berlin München als ‚,Hauptstadt‘‘ den Rang abgelaufen hat. Im Nationalsozialismus war München die ‚„‚Hauptstadt der Bewegung‘‘. Jetzt - aber anders - ist es wohl Berlin. Allein schon dadurch, *) Werner Orlowsky ist als betroffener und engagierter Bürger von Kreuzberg seit Jahr- zehnten an den Versuchen beteiligt, das aufzuhalten, was dort passiert. Seit Juli 1981 ist er (mit den Stimmen von SPD und AL gegen die der CDU gewählt) Bezirksstadt- rat für das Bauwesen in der Bezirksverordnetenversammlung des Bezirks Kreuzberg - hoffentlich hilfts (und macht ihn nicht unglücklich). 99 daß es 160 oder 165 besetzte Häuser gibt, von denen es mit Sicherheit ge- lingen wird, über die Hälfte im Bestand zu sichern (warum, will ich nach- her noch kurz erwähnen). Ein ganz wichtiger Punkt ist der, daß diese Instandbesetzerbewegung, das macht sich am Häuserkampf fest, in der alternativen Szene, in der Ge- genkultur oder Alternativ-Kultur in Berlin, nicht mehr, wie seinerzeit die APO-Bewegung (Studentenrevolte), aus dem Kopf kommt, sondern aus dem Bauch. Es ist eine soziale Bewegung. Es ist die allgemeine Bedrängnis, die nicht nur junge Leute erfaßt, sondern eben auch ältere Leute, die alle glei- chermaßen leiden unter einer Stadtpolitik, die unter dem Schlagwort ‚,Sa- nierung‘‘ verkauft wird, seit über 20 Jahren in Berlin, die aber das Gegen- teil von dem erbracht hatte, was die Leute sich ursprünglich davon erhoff- ten. Gekennzeichnet ist diese ‚„‚Stadtpolitik‘“‘ dadurch, daß eine totale Ver- filzung besteht zwischen den Behörden. Das kann man gar nicht einer be- stimmten Partei zuordnen, wie die CDU-Opposition es bisher gemacht hat. Denn in Berlin ist die Verwaltungsstruktur ganz anders im Aufbau. Es gibt „Groß-Berlin‘‘ als Großgemeinde erst seit 1920. Bis dahin gab es einzelne Stadtteile, die „Städte‘‘ waren und die jetzt noch, als Verwaltungsbezirke, die Organisationsstruktur der Gesamt-Berliner Ebene reproduzieren. Es gibt in jedem Bezirk, auch in Kreuzberg, einen Bezirksbürgermeister, es gibt die Stadträte, wie für Gesamt-Berlin die Senatoren. Es gibt auch Bezirksparla- mente. Das alles ist eine riesige Bürokratie. Da sind 220.000 Leute im Öf- fentlichen Dienst beschäftigt. Produktiv tätig, im Produktionsbereich, sind nur noch 170.000. Die Verfilzung ist auch in den Bezirken, in denen die CDU regiert. Auch dort als Verfilzung zwischen der Bürokratie und den großen städtischen Gesellschaften. Es gibt in Berlin, wenn man das ganz groß einteilen will, völlig intakte und völlig heruntergekommene Stadtbe- zirke. Die intakten interessieren hier nicht. Dort sind die Häuser überwie- gend im Privatbesitz. Die Neubauviertel interessieren nicht, sie sind im Be- sitz städtischer Gesellschaften: an den Stadträndern gebaut. Die Problem- gebiete: das sind Schöneberg, Wedding, Tiergarten und Kreuzberg. Insbe- sondere Kreuzberg mit 145.000 Einwohnern. Dort befindet sich der gesamte Hausbesitz - im Sanierungsgebiet, dem größten Sanierungsgebiet in Deutsch- land - im Besitz einiger Weniger. Essind ein halbes Dutzend städtischer Woh- nungsbaugesellschaften, die per Vertrag mit dem Land Berlin zugleich Sa- nierungsträger sind, d. h. die Sanierungsmaßnahmen durchführen sollen. Ursprünglich gab es den Plan, alles niederzureißen. Dies sollte begründet werden mit der desolaten Bausubstanz - also: Neubau. In Wirklichkeit war der Kapitaldruck dahinter, denn es gibt in Berlin noch den schwarzen Kreis, d. h. im Altbau sind die Mieten kaum höher als 3,- DM pro qm kalt (ohne Unterschied, ob der Altbau noch intakt ist oder nicht, lediglich unterschied- lich je nach Wohngegend). Das hat natürlich den Besitzern kaum noch Pro- fit gebracht, die mußten sich was einfallen lassen und dabei kam man dann auf das Mittel der ‚,Sanierung”‘. Das bot sich an, denn im ‚‚,Sozialwohnungs- neubau”‘, der im Neubau beherrschend ist (außer in den Vierteln, wo die Leute durch Steuerabschreibung oder Eigenfinanzierung irgendwie anders 100 neu bauen), geschieht der gesamte Neubau in Berlin durch diese städtischen Gesellschaften. Grob gesehen, beträgt jetzt die Warmmiete über 8,-- DM pro qm, das ist eine kolossale Belastung, wenn man sich vergegenwärtigt, daß das pro Kopf Einkommen in Berlin bei 1.016,-- DM monatlich, in Kreuz- berg bei 684,-- DM beim deutschen Bevölkerungsanteil, bei 504,- DM pro Kopf pro Monat beim türkischen Bevölkerungsanteil liegt, der in dem be- schriebenen Sanierungsgebiet in Kreuzberg 51 % der Wohnbevölkerung aus- macht. Der Leerstand, der schließlich überhaupt erst Besetzungen möglich gemacht hatte, war gewollt, um noch den Abriß zu erreichen, nachdem die offizielle Sanierungspolitik abgerückt war vom Kahlschlag, um im Innen- stadtbereich auf mehr Behutsamkeit zu setzen, d. h. die Gebäude stehen zu lassen und innen zu modernisieren. Erschreckt versuchten die Gesell- schaften, durch gezielten Leerstand die Häuser verrotten zu lassen, um doch noch zum Abriß und zum Neubau zu kommen. Denn die Regel heißt in Berlin: wenn Modernisierungskosten höher als 70 % vom Neubau sind, wird weiterhin abgerissen. Ich möchte hier eigentlich nur ein paar Stichworte geben. Die Entwick- lung wurde von der Gesamtbevölkerung, es war vor 3 Jahren eigentlich noch gar nicht an Besetzungen und auch nicht an eine ‚,‚Bewegung’”‘ zu den- ken, das ist spontan und ganz plötzlich entstanden, als schicksalshaft emp- funden. Dann gab es eine Zwischenphase, etwa bis vor einem halben Jahr, in der bei den Leuten, die mehr taten als weiterhin abzuwarten, was da kommt, „Partizipation‘” das Leitwort war. Sie wollten irgendwie wenig- stens mitreden, vielleicht sogar mitbestimmen. Jetzt ist es wieder einen Schritt weitergegangen. Jetzt könnte man die Wünsche der Bevölkerung unter dem Stichwort ‚Selbstbestimmung‘‘ zusammenfassen und das ist auch der Berührungspunkt mit der Besetzerbewegung. Darum geht es in Berlin, das unterscheidet sich vielleicht von vielen anderen Gebieten auch ganz wesentlich. Stichwort Wohnungsnot: Berlin kann sich nicht ausdeh- nen überdie Stadtränder hinaus, Bauland-Reserve ist so gut wie ausgeschöpft, einfach durch die Insellage, und das bedingt eine kolossale Wohnungsnot. Wenn man sich vergegenwärtigt, daß es 80.000 registrierte Wohnungssuchen- de gibt, davon 20.000 mit der „Dringlichkeitsstufe‘” des Wohnberechti- gungscheins auf der einen Seite und 900 leerstehende Häuser auf der ande- ren Seite, in die die Leute nur hineinkommen, wenn sie einfach hineinge- hen, ohne zu fragen, dann merkt man das Mißverhältnis von ‚‚Wohnraum- reserve‘” und ‚„Wohnungsnot”‘‘. Insofern ist allein dies ein ganz wichtiges Motiv. Es ist es auch nach wie vor. Darüber hinaus hat sich über Wohngemeinschaften hinaus eine neue Vor- stellung entwickelt. So etwas begann in leichten Ansätzen vor längerer Zeit, etwa vor drei Jahren: Nicht nur sich Wohnraum zu verschaffen, sondern auch die Nutzung dieses Wohnraumes ganz anders zu akzentuieren als dies bei der üblichen „‚bürgerlichen‘‘ Bevölkerung geschieht, nämlich zu versu- chen, die Trennung von Arbeit, Wohnen, Freizeit und Leben möglichst weit- gehend aufzuheben. Was dann bedeutete, daß es dafür eigentlich keine ‚,klas- sischen‘’ Wohnungen mehr gibt, daß man entweder riesige aufgelassene Fa- 101 briketagen benötigt, mit 100, 200, 300, 400, 500 qm Fläche, oder aber so- gar ein ganzes Haus. Zunächst war zu beobachten, daß die Leute, die ande- re Formen von Leben und Zusammenleben im Kopf hatten, aus den Koch- stuben in aufgelassene Fabriketagen flüchteten, sich buchstäblich dort erst einmal versteckten. Das ist in Berlin - und ganz besonders in Berlin-Kreuz- berg - nur in den Blockinnenbereichen möglich gewesen. Weshalb auch die offizielle Politik schnell auf den Gedanken kam, wenn nun schon nicht mehr Kahlschlagsanierung, also Abriß und Neubau, dann doch wenigstens eine Entkernung, eine Ausschabung der Innenbereiche. „Die sind sowieso zu unübersichtlich, schlecht zu kontrollieren.‘“ Von diesen Etagen gibt es aber auch nicht allzu viel und der ‚„‚zwangsläufige‘‘ Übergang war dann der: ‚,Da stehen so viele Häuser leer, die werden wir einfach besetzen. In den Häusern können wir das machen, was wir im Kopf haben.‘‘ Zur Zeit sind etwa 160 Häuser besetzt. Es gibt gewisse Unterschiede in der Instandbesetzerbewegung. Einige machen schon sehr viel. Es gibt ein paar Häuser, dort wurden Bäder einge- baut, Innentoiletten, alles in Selbsthilfe. Dinge, die in einem solchen hun- dert Jahre alten Haus nie vorher drinnen waren. Andere waren vorsichtiger, unsicherer, taten weniger, warteten ab und müssen nun gegenüber den Me- dien immer herhalten als die ‚„‚Bösen‘‘, die Häuser nur verwohnen wollen, und dann sich ein anderes nehmen. Das paart sich immer gleich mit dem Vorwurf, die stellten sich vor, drängten sich vor, in der Schlange der Woh- nungssuchenden. Dies ist eine ganz alberne Argumentation, denn jahrelang ist nichts getan worden, um durchaus noch nutzbaren Wohnraum wieder herzurichten. Im Gegenteil ist gezielt dafür gesorgt worden, daß er verrottet. Die ‚„‚Besetzerbewegung‘‘ hat sich so eigentlich in verschiedenen Phasen entwickelt, ich hatte das schon angedeutet. Anfangs, wenn man das mal grob betrachtet, war es zunächst, daß sie ihr Grundrecht auf Wohnen wahr- nahmen, ein Dach über dem Kopf wollten sie haben, um da irgendwas zu machen. Dann, die zweite Etappe, war eigentlich schon die Verhinderung einer ‚,‚Luxusmodernisierung‘‘, weil die Gesellschaften sehr schnell darauf gekommen waren, wenn schon nicht mehr Abriß und Neubau, dann müß- ten sie wenigstens aufwendig modernisieren, weil sie dann die zweifache Miete bekommen vom Mieter. Es ist dabei wichtig zu wissen, daß die ge- samte Kostenmiete dem Eigentümer voll vom Staat erstattet wird. Um es möglichst einfach zu sagen, 5,-- DM zahlt etwa der Mieter kalt und noch einmal 15,-- DM zahlt der Steuerzahler hinzu und das auch an städtische Gesellschaften, die dieses Eigentum ursprünglich von Privathand (und das ist ein ganz wichtiger Faktor für die aktuelle Diskussion in Berlin) geschenkt bekommen haben, weil der Fiskus ihnen den vollen Kaufpreis ‚‚spendiert‘‘ hat. Das Kapital dieser städtischen Gesellschaften, das ist für die meisten Leute in der Bundesrepublik absolut unverständlich, ist sowieso aus Steuer- mittel begründet worden. Aber nicht mal darauf brauchten sie für den Kauf der Häuser zurückzugreifen, sondern: wenn z.B. ein Haus - Wert 500.000,-- DM -, das sie dem Privatbesitzer abgeluchst haben, weil der vielleicht aus Angst, es könne enteignet werden, verkauft hat, dann haben sie den Kauf- 102 preis nochmal aus Steuermitteln bekommen. Ja, sie haben sogar den Leer- stand bezahlt bekommen. Also : egal, ob da vermietet war oder nicht,das Geld hat bestimmt. Das berührt nun ganz wesentlich die Diskussion über das ‚„Eigentum’”‘. Dies ist dann sehr bald auch - insbesondere von den Besetzern - hinterfragt worden. Sie haben gesagt, dieses „‚Eigentum”‘ begründe sich doch überhaupt nicht durch Leistung, das sei ‚„‚geschenktes Eigentum””’, mit dem werde auch noch in solcher Art und Weise umgegangen, also, da nehmen wir uns das, wir haben ja auch mal Steuern gezahlt, denn wir sind nicht bloß Freaks, wir sind auch Leute, die arbeiten Jetzt haben sogar Facharbeiter, die nach Berlin gelockt worden sind Hier gibts Arbeitsplätze, wir brauchen euch‘‘, aber man hatte ihnen nur keine Wohnung geben können, ein Haus besetzt. So sind die unterschied lichsten Gruppen, einfach mit der Begründung, sie gehören uns ja eigentlich es ist ja legitim, was wir machen, wenngleich es auch von den Behörden als nicht legal bezeichnet und mit Hausfriedensbruch bedroht wird, in solche Häuser gegangen. Das ist ein ganz wesentlicher Punkt in der Diskussion und sie wirft eigentlich ein zentrales Problem auf für den Staat. Wie legitimiert er sein Verhalten in der Art, wie er die Besetzerbewegung kriminalisiert? Denn die Besetzerbewegung selbst war von Anfang an eigentlich darauf aus in Verhandlungen zu treten mit dem Senat Das ist eine Sache, die immer wieder unterschlagen wird, auch von der Presse in Berlin. 85 % der täglich erscheinenden Tageszeitungen kommen aus dem Springer Verlag, dort wird kolossal Meinung manipuliert, das Ist ganz klar. Alles wird verteufelt. Dagegen werden nur ungefähr 15.000 bis 17.000 Exemplare der TAZ gelesen und dies ist noch eine Inzuchtveranstal tung, denn die Leute, die die TAZ lesen, wissen ohnehin, worum es geht Dann noch ein paar Exemplare der „„‚Frankfurter Rundschau ein bißchen „„Zeit‘‘ und „Spiegel‘‘. Alles, was das Gros der Bevölkerung liest, ist schon ausgesondert, ist schon besonders akzentuiert und dient nicht dazu, Ver- ständnis zu verbreiten. Um so mehr muß verwundern, zumindestens in der ersten Phase der Hausbesetzung, daß die Sympathien der Bevölkerung dort in den Problembereichen in Kreuzberg, Wedding, Tiergarten und Schöne- berg für die Hausbesetzer kolossal groß waren. Man muß sich das einmal ganz plastisch vorstellen. Da wohnen Leute, das ist ganz besonders typisch für Kreuzberg, Jahrzehnte im Kietz. Denn der Teil, um den es hier geht in Kreuzberg, ist vom Krieg sehr wenig betroffen gewesen, die Leute sind dort einfach hängengeblieben, es waren immer schon sozial Schwächere. Da tropft seit zwanzig, dreißig Jahren schon der Wasserhahn. Es wird nichts repariert. Es wird die Miete kassiert. Der Ofen ist nicht in Ordnung. Die Fenster sind nicht dicht. Die Mieter zahlen aber treu und brav, obrigkeits- bezogen, ihre Miete. Dann kommen junge Leute, gehen in ein leeres Haus besetzen es und bezahlen keine Miete mehr. Die haben natürlich die Sym- pathie. Das einzige, was die Mieter stört, ist, daß die Besetzer oft auch den Strom nicht bezahlen. Ältere Mieter sagen, wenn wir jünger wären, würden wir es genau Sso machen und sie überlegen zum Teil auch schon, stellen wir teilweise die Mietzahlung ein? 103 Das war also die Entwicklung bis Mitte Dezember. Zu der Zeit waren knapp 30 Häuser in Berlin besetzt. Dann kam es ständig zu Gesprächen mit dem Senat. Es waren Verhandlungen angeboten worden vom ‚‚,Besetzerrat‘‘, mit dem Senat zu verhandeln, der ja als ‚‚Oberaufsichtsbehörde‘‘ über die städtischen Gesellschaften Einflußmöglichkeiten hatte, um die Besetzungen zu „legalisieren‘‘. Sogar Verträge wollten die Besetzer abschließen. Dann kam die berühmte Straßenschlacht in Kreuzberg, mit der Inhaftierung von Demonstranten und total überzogenen Anklagepunkten. Von diesem Mo- ment an haben die Besetzer gesagt, jetzt verhandeln wir nicht mehr, bevor nicht die Leute raus sind. Da wollte plötzlich der Senat verhandeln, der sich bis zu diesem Punkt regelrecht verweigert hatte. Aber nun wollten die Besetzer nicht mehr verhandeln. So kam es zur Begründung des ‚, Vermittler- kreises‘‘, dem auch ich angehöre. Das sind inzwischen 9 Leute. Die Problem- bezirke in Berlin sind mitvertreten. Wir haben auch das Glück, den,,Kirchen- bürgermeister im Bezirk Kreuzberg‘‘, den Superintendanten ROTH auf un- serer Seite zu haben. Das ist der Pfarrer, der sich auch dafür einsetzt. Wir haben nun versucht, etwas zu erreichen, ohne daß die fundamentale Forde- rung der Besetzer: keine Verhandlung, ehe die Leute nicht frei sind, verletzt wird. Gewisse technische Regelungen, mit dem Ziel der Absicherung der instandbesetzten Häuser. Das ging dann mal hin und mal her. Wir sind ganz langsam vorangekommen in der Diskussion. Es sind nur noch zwei Lösungs- modelle geblieben, von denen eines die größten Chancen hat, zunächst noch bis Ende dieses Monats (vielleicht) vertraglich abgesichert werden zu kön- nen. Dabei ergibt sich natürlich die Schwierigkeit, daß der Senat jetzt etwas orientierungslos ist. Die SPD ist auch nur noch eine andere Art der CDU in Berlin. Dennoch ist das noch ein bißchen anders, als es sich so darstellt. Aber: Keiner kann genau vorhersagen, wie sich alles weiterentwickelt. Man kann nur hoffen. Denn eines ist ganz klar, das haben die Ereignisse von ge- stern nacht gezeigt - es war einige Wochen sehr ruhig trotz dieser Durchsu- chungen am 7. April in 5 wichtigen besetzten Häusern, einer Art Schlüssel- häuser. In der Zeit, wenn man den Ausdruck benutzen will, gabes nur fried- liche Demonstrationen. Nun ist ein Haus durchsucht und ein Haus geräumt worden, vorgestern. Das geräumte Haus spielt keine so große Rolle, aber das durchsuchte Haus ist ein sehr wichtiges Haus. Da würde sich jeder zehn Finger danach lecken, wenn er drin wohnen könnte. Es sollte dennoch be- wußt zerstört werden. Überhaupt ein Charakteristikum, was hierbei auch deutlich wurde: Zunächst die Kolonnen der Sanierungsfirmen hinein, um alles kaputtzuschlagen, die Fenster rauszuschlagen, es unbewohnbar zu machen. Da sind zum Teil Parkettböden drin, insbesondere in diesem Haus in der Adalbert-Straße 6. Da entlädt sich die aufgestaute Wut und die Un- gewißheit, was kommt nun, äußerst explosiv. Dies ist ja denn auch heute kurz durch die Presse und über die Sender gegangen. Es kam wieder zu rie- senhaften Demonstrationen und tätlichen Ausschreitungen, regelrechten Straßenschlachten. Ich hab’s nicht gesehen. Ich bin ja heute morgen früh weg, aber es muß wieder so „‚einiges abgegangen“‘‘ sein, was hinter dieser be- rühmten Nacht vom 12. 12. kaum zurücksteht. Es gab am Vormittag schon 104 eine ‚„‚,alternative Durchsuchung‘‘, wie so etwas in der Besetzerszene heißt: zwei Rathäuser heimgesucht. Dabei ist das Stadtplanungsamt im Bezirk Kreuzberg teilweise verwüstet worden. Das sollte, wie man es wohl verstehen muß, eine Warnung sein, daß die Bewegung nicht zur Ruhe gekommen ist und daß sie auch nicht schläft, daß sie vertraut hat auf Versprechungen des alten Senats, daß sie aber offensichtlich wieder skeptisch wird und wieder die Zähne zeigen wollte. Denn man kann hier mit Recht von einer ‚„‚Bewegung’‘‘ sprechen, da sie sich eben nicht nur auf die Befriedigung eines Wohnbedürfnisses beschränkt; übrigens ist ‚‚Wohnen*‘‘ ein Grundrecht eines jeden Berliners nach der Ber- liner Verfassung. Ich glaube, das ist einzig unter den Länderverfassungen. Nun beginnt man auch damit zu ‚„‚,arbeiten‘‘ und zu sagen, wenn es nun schon verfassungsmäßiges Recht ist, dann wollen wir es auch in Anspruch nehmen und das ist auch gut so, man stützt ja dann sogar die Verfassung, füllt sie mit lebendigem Inhalt. Darüber hinaus ist es wohl eine echte „Bewegung‘‘ von Leuten, die instandbesetzen, das A immer in einem Kreis, das soll wohl auf die Anarchie deuten, aber nicht in dem Sinne, wie es 85 % der Leute in Berlin verstehen, nämlich Chaos. Berlin ist überaltert, ein Viertel der Leute ist im Rentenalter. Sie verstehen noch immer unter Anarchie, wenn sie nichts dazugelernt haben, was es wirklich ist oder sein könnte, so eine Art Anarcho-Bolschewismus aus der Goebbels-Propaganda, und bringen Marxismus und Anarchismus durcheinander. Aber - im wohlverstandenen Sinne des Wortes -, daß die Besetzer ein besonderes Verhältnis zum Leben, zur Arbeit entwickeln, spielen, gerade in Berlin, solche Dinge mit hinein, die mit ‚‚selbst bestimmt leben wollen, nicht mehr so entfremdet zu arbei- ten‘‘, möglichst ‚‚,alles unter einen Hut zu kriegen‘‘ zusammenhängen. Öko- logische Überlegungen spielen eine große Rolle. Die Sinnfrage ‚„‚immer mehr Konsum?” wird nicht nur gestellt, sondern in der Weise beantwortet, daß gesagt wird, es ginge in Berlin mit einem Tausender pro Monat, da kann man leben, mit 1.200,-- sogar ‚„satt‘‘ leben, wenn man nicht den ganzen Konsumzwang mitmacht, wenn man obendrein noch billig wohnt. Dann wird auch die Frage gestellt, was bringt überhaupt noch die Zukunft. Ich finde: Auch im Hinblick auf die Atomenergie, Selbstmord der Mensch- heit und und und, da macht man sich in der Szene kolossale Gedanken. Man kann auch nicht nur wegen der besonderen Inhalte, die ziemlich diffe- renziert und bewußt durchdacht sind, von einer ,,‚Bewegung‘‘ sprechen, man muß es auch auf Grund der Quantität. Das ist auch wieder eine Besonder- heit in Berlin. Es haben auf Gesamt-Berliner Ebene 90.000 Leute von 1,5 Millionen alternativ gewählt: Die Alternative Liste, die jetzt die drittstärkste Partei ist und die FDP überflügelt hat. Und es haben zur Wahl der Bezirks- parlamente, ich sagte vorhin, daß es 12 Verwaltungsbezirke in Berlin gibt, noch einmal die ganze Struktur der Verwaltung auf Gesamt-Berliner Ebene reproduziert ist, sogar 100.000 Leute alternativ gewählt. Wenn man nun noch hinzu rechnet, daß vielleicht noch mal 20.000 sich gesagt haben, ach wähl mal den Vogel, sonst kommt die CDU ran, dann sind es 120.000, und weitere 30.000 gesagt haben, ach die AL noch nicht, die ist mit zwar einem 105 „Spielbein‘‘ im Parlament und nur mit einem Bein in der Basis (‚‚Stand- bein‘), und vielleicht wird das Spielbein sogar zum Standbein und dann wählen wir auch Alternativ, dann kann man davon ausgehen daß 150.000 Leute zur alternativen ‚‚Bewegung‘‘ zählen, die sich kristallisiert eben um die Hausbesetzerbewegung, weil dieses alternative Wohnen in Berlin nur innerhalb der durch die Mauer gezogenen Grenzen möglich und die Flucht aufs Land oder in eine Landkommune nicht möglich ist, wenn man den Arbeitsplatz in Berlin hat. Ich möchte nur noch einige wenige Bemerkungen machen, welche Mög- lichkeiten es geben könnte, aus der Situation herauszukommen, wenn die FDP - zumindest als der stille Dulder - der CDU in Berlin zur Regierungs- übernahme verhelfen sollte. Einmal hat Herr WEIZSÄCKER gesagt und hat sich öffentlich festgelegt - sofern es noch zu Vereinbarungen komme, die vertraglich abgesichert seien, werden diese auch vom neuen Senat eingehal- ten. Ich glaube, daß Vereinbarungen vielleicht noch machbar sind. Aber die Chancen verringern sich von Tag zu Tag. Wenn nicht, stünde etwas be- vor, was - nach meiner Befürchtung - keinen Vergleich zu scheuen braucht mit den letzten acht Tagen 1945 Ende April. Ich kann mir nicht denken - es wäre katastrophal -, daß es ohne wochenlange Auseinandersetzungen in der Stadt möglich sein wird, 160 Häuser so locker zu räumen, daß die Leute und die Sympathisanten der Instandbesetzer, die darin ja den ersten Schritt zur Verwirklichung all dessen, was Ihnen so vorschwebt, zum Teil vielleicht als Utopie vorschwebt, im ersten Ansatz, als ersten Schritt gesehen haben, die fangen an, die bauen sich die ‚,‚Hülse’‘, in der man das alles überhaupt nur machen kann, was man im Kopf oder Bauch hat, das so einfach hin- nehmen werden. So bleibt nur noch zu hoffen, daß genügend Einsicht auf Seiten derjenigen besteht, die nicht wollten, daß die CDU die Macht über- nimmt. Es war ja mehr als die Hälfte der Wähler, die nicht die CDU gewählt haben. Das ist aber ein Unsicherheitsfaktor. Man muß in diesem Zusammenhang auch noch die Strukturen sehen. Man muß davon ausgehen, daß nur vier Bezirke Problembezirke sind, die anderen vor sich hinleben, dort die Leute ‚‚,‚nur‘“ arbeiten und wohnen, die sogenannten intakten Bezirke. Das sind dann 85 % der Bevölkerung Berlins, die Türken noch abgerechnet, die überwiegend natürlich in den Problembe- zirken leben und die einen wichtigen Teil der ausländischen Mitbevölkerung darstellen, vor Jugoslawen und Italienern. Dann bleibt für die, die von der Norm abweichen, das berührt sich eigentlich mit dem, was hier über Zürich gesagt wurde, 15 %, 85 % leben unauffällig, schaffen, arbeiten, Rentenver- sicherung, eine Reise machen, ein Auto putzen am Wochenende, Fernsehen, Flaschenbier, Feierabend, Filzlatschen, Bausparvertrag vielleicht noch und dann 5 Jahre Rente und dann gehts in den Tod. Für die ist all das kein Pro- blem. Sie sind ‚„‚normale‘’ Leute. Sie sind ja auch willkommen, da unter- scheidet sich die CDU nicht von der SPD. Sie stabilisieren das System. Sie stellen auch nicht die „‚heilige Kuh‘‘ in Frage, so ist’s recht. Das ist übrigens, wenn ich noch diese Bemerkung machen darf, der Knall- punkt überhaupt. Alles ist erlaubt, solange nicht das ‚„‚Eigentum’‘‘ in Frage 106 gestellt wird. Dies zu tun hat wohl auch dazu geführt, daß dann den Beset- zern gegenüber auf eine härtere Gangart geschaltet wurde, als zum ersten Mal aus dem Kreise des Besetzerrates der Ruf erscholl: ‚,‚Wem gehört die Stadt?” (gemeint waren die besetzten Häuser in erster Linie natürlich) und: „Wir haben enteignet‘‘, da wurde es dann ganz schnell brenzlig. Da gings ans Eingemachte. Das ist wohl wirklich der Punkt. Aber jene 85 %, die „schweigende Mehrheit‘‘, berührte die Problematik nicht. Die anderen, die abweichen, müssen sich nun, wenn die CDU wirklich drankommen Ssollte, auf etwas gefaßt machen. Nun, meint man bei uns, wohin weichen wir eigentlich ab, nach links, schlimm! Plakate in der Woh- nung, Bilder womöglich aufgehängt von Che Guevara, Marx, Engels, Lenin, ganz schlimm! Wer nichts riskieren will (wenn schon abweichend, dann rechts), hängt dann lieber wieder den alten Fritzen, oder Bismarck oder man holt wieder den ‚„‚Führer‘‘ raus und hängt den an die Wand. Denn wenn dann eine Durchsuchung kommt, stehen die vielleicht (wieder) stramm. Dann passiert vielleicht nicht allzu viel. Solche Überlegungen geistern schon umher, sei es aus Sarkasmus oder aus taktischen Gründen. Ich glaube, das muß erschrecken, muß nicht nur erschrecken, weil es (nicht nur zum Teil) wieder mit der Verweigerung, SO zu leben wie die 85 % der Bevölkerung das immer noch tun, auch wieder (irgendwie) an die APO-Bewegung anknüpft (zum Teil ganz unbewußt, weil die jungen Leute das zum Teil gar nicht ge- lesen haben, was in jenen Jahren veröffentlicht wurde), sondern weil dann wieder einmal die Katastrophe eintreten kann und Gleichschaltung das Er- gebnis wäre, wenn die ‚„‚Bewegung‘‘ erstickt würde. Weil dann wieder an- knüpft würde, wo es 1945 aufhörte, wozu ‚‚Gleichschaltung‘‘ geführt hatte. Eigentlich sollte sich jeder bemühen, alles zu tun, daß so etwas nie wieder vorkommt. 107 Frankfurt, Freiland Indercity: Ein Versuch, die Infrastruktur für ein Stück Leben sicherzustellen, und sein Scheitern (aber was heißt hier „‚Scheitern ’?) RALPH NESSEL Ein Interview Interview durchgeführt am 1. Mai 1981 Respondent: 27 Jahre, männlich, zweiter Bildungsweg, Mitinhaber eines Fuhrunternehmens, arbeitet momentan als Lastwagenfahrer Interviewer: Ralph Nessel, sowie Peter Selber und Ulrich Trautmann Legitimation: Studenten an der Uni Frankfurt/Main. Schreiben eine Haus- arbeit über Hausbesetzungen. Ort: Kneipe der Indercity-Besetzer im ehemaligen Casino des Bundesbahn- ausbesserungswerkes Nied (0) Zeit: Spätnachmittag Umfeld: Besucher dieser Indercity-Kneipe Aufnahmemedium: Tonband R.N.: Vielleicht kannst du mal schildern, wie es zu der Besetzung des Bun- desbahnausbesserungswerkes in Nied gekommen ist? X: Viele Leute hatten eigentlich bis vor kurzem etwas anderes vor und erst im Zusammenhang mit den Ereignissen in Berlin und Freiburg haben wir uns wieder ein paar Gedanken gemacht, daß eine Besetzung auch ein positives Ergebnis haben kann, daß man sich auch drin halten kann, im Gegensatz zu hier, wo halt seit zwo Jahren Besetzung nur noch auf einer „Rin und Raus’’-Ebene abläuft. Rein und gleich wieder rausge- schmissen werden, diesen Frust wollten sich halt ein Großteil der Leute, die da jetzt mitgemacht haben, nicht holen. Es haben sich dann irgendwie Leute gefunden, die in ganz verschiedenen Bereichen drinstecken und auch ganz verschiedene Sachen im Kopf haben und sich über Unisachen, Demosachen und ähnliches gut gekannt haben. Man hat versucht seine näheren Bekannten anzusprechen, um durch Flüsterpropaganda eine ziemliche Breite zu erreichen. Konkret ist das so abgelaufen: Von einer Wohngemeinschaft ist jemand hier rumgelaufen, dessen Freundin in der Nähe wohnt und hat das zu- fällig gesehen und sich mal angeguckt. Als er es abends erzählt hat, waren wir alle ziemlich gleich Feuer und Flamme. Wir waren zu der Zeit in einer Phase, in der wir gesagt haben: Wir müssen hier wieder was machen oder wir flippen aus oder wir hauen ab oder so. Wir haben dann wirklich angefangen, unsere engsten Bekannten, also die bekannten WG’s (1) und so, anzusprechen. Die waren auch sehr Feuer und Flamme gewesen. Wir 108 hatten damals den Vorteil, daß wir zu der Zeit noch eine Kneipe hatten in der sich die Scene hauptsächlich getroffen hat. Von daher kannten wir schon unheimlich viel Leute. Wir haben dann diskutiert, von vorn- herein, daß wir uns keinen Frust holen wollen, wenn wir das machen daß wir uns genug Zeit lassen für die Vorbereitung und das Ansprechen von Kreisen und Gruppen für die Besetzung. Entscheidend dafür, daß wir die Leute ansprechen konnten, waren die Gegebenheiten des Gelän- des, auf dem nicht nureinfach 10 bis 15 Leute wohnen können, sondern daß hier Arbeits- und Tüftelmöglichkeiten vorhanden sind, so daß prak- tisch unheimlich viele Gruppen die Möglichkeit haben, sich irgendwie konkret einzubringen. Das geht von Öko-Gruppen, d1e z. B. hier sehr gut Sachen ausprobieren können, Sonnenkollektoren u. ä., bis zu ande- ren Gruppen, die zum Teil Werkstatten haben oder so etwas vor haben und bisher den Platz dafür gesucht haben. Einen trockenen Platz zu haben, um ein paar Geräte aufstellen zu können, daß war auch entschei- dend dafür, daß es ein bißchen breiter geworden ist. Hier kannst du nor malerweise, von den Möglichkeiten her alles, was im Moment im Raum Frankfurt Platz sucht, um irgend eine Sache zu machen, unterkriegen Von daher hat es sich ergeben, daß sehr viele Leute die Ohren aufge- sperrt haben und gesagt haben, das könnten sie sich vorstellen hier mit- zumachen. Bei den, sagen wir mal normalen Hausbesetzungen ist zwar eine bestimmte Gruppe schon dabei, die des auch mit unterstützen, aber dann nie vorhaben einzuziehen und wenn die Sache gelaufen ist, ent- weder sind sie gleich rausgeschmissen worden oder in anderen Fällen wenn sich die Leute dann langsam konstituieren und einziehen und schließlich drin sind, dann tut sich dann nicht mehr viel, dann sind sie drin und fertig und genau das hatten wir hier nicht vor Bei den Vorbereitungen war es dann ziemlich problematisch, daß die Bullen des nicht mitkriegen. Wir haben dann schon versucht ziemlich wenig anzusprechen also die Kappen (2), denen man halt nicht traut schon rauszulassen, aber das kannst du nie verhindern. Wir haben dann versucht, die Besetzung ziemlich intensiv vorzubereiten, so daß ganz bestimmte Sachen von Anfang an einfach klappen. Das hat damit an- gefangen, wie man das Tor aufkriegt, bis wie man die vielen Leute, die man zu der Besetzung braucht auf einem Platz sammelt, weil es in der Scene eben problematisch ist mit der Pünktlichkeit. Wenn du denen sagst, um soundsoviel Uhr, dann sind da vielleicht 20 Kappen und die räumst du mit zwei Mannschaftswagen ab. Das war entscheidend zu sagen, wenn dann auf einen Schlag rein, dann mit mehreren Hundert Zum Schluß sind wir auf den Rebstock (3) gekommen, daß wir da so eine Art Fest machen, FuRßball oder Sportfest mit irgendwelchen Klei nigkeiten. Wir haben dann abgemacht, von hier aus die Besetzung zu starten und das hat auch 100 % geklappt R.N.: Wie wichtig war denn für euch die Erfahrung, daß nach jahrelangen Mißerfolgen Hausbesetzungen wieder erfolgreich, siehe Berlin und 109 Freiburg, durchgeführt wurden? X: Ja, es gab immer das Problem, daß die Alt-Scene schon länger meint, und wobei wir sagen müssen bei uns sind etliche auch über 30, wir sind da sehr gemischt, der jüngste ist 14 und der älteste 35, das war ne Ge- schichte von unserer Stadt und die ist abgelaufen, das gibts nicht mehr, das läßt sich nicht mehr wiederholen. Cohn-Bendit (4) oder so, der eigentlich noch nicht mal. Es gab andere, die haben da härter argumen- tiert und haben das erstmal für ziemlich aussichtslos erklärt und also auch so die Mitarbeit ziemlich versagt, weil das eben auch eine andere Scene war, die jetzt Besetzungen durchführen wollte. Wir haben noch mal konkret versucht die Leute anzuspitzen, also auch die Alt-Scene, die nicht rauszulassen und das war richtig und hat auch halbwegs funk- tioniert. Es waren schließlich viele vom alten Häuserkampf (5) da. Was heißt viele. Es waren aber schon einige. Wir hatten erwartet, daß sich keiner zeigt. R.N.: Gibtes irgendwelche wesentliche Unterscheidungsmerk male zwischen der Alt-Scene und den Leuten, die heute die Hausbesetzung durch- führen? X: Da ist ein großer Unterschied. Die Altscene hängt im Moment in so be- stimmten Sachen drin, Projekte und Sachen die sie machen, die viele Leute, die bei uns so mitmachen und mehr der No-Future-Generation und so angehören, als Comeback in eine bürgerliche Existenz begreifen. Siehe Strandcafe (6), siehe etliche Buchhandlungen, siehe ASH (7) vor allen Dingen, siehe Batschkapp (8), die dann auch wieder in so nen Kon- sumscheißdreck reingehen. Ziemlich viel Jüngere, zum Teil werden sie Punks genannt, also ich seh hier keine echten Punker, sie sehen eben ein bißchen anders aus, sagen, damit haben wir nichts am Hut, mit dieser ganzen kommerziellen Konsumscheiße, die die Altscene da macht, daß die z.B. auch oft in pädagogischen Berufen drinsteckt, sei’s an der Uni, sei’s als Lehrer, die streben ziemlich straight so, sagen wir mal, also es ist nicht direkt ein bürgerliches Leben, aber die leben eben ziemlich für sich. Da geht nicht mehr viel nach draußen. Die haben auch unter sich ziemlich wenig zu tun. Die ziehen ihre Sachen durch und alles andere ist Iihnen ziemlich scheißegal. Das sieht man z.B., wenn die Exponenten von der Altscene hier rumlaufen, wirklich wie die Familienväter, die sonntags ihren Spaziergang machen und sich die ganze Sache völlig fas- sungslos anschauen. Das sind auch Kritiken, die die jüngeren, die mit- machen, an denen haben. R.N.: Zeigt sich dieser Unterschied auch in den Personen selbst? Waren es in der Altscene mehr Studenten und sind es jetzt mehr Leute aus anderen Bevölkerungsschichten? 110 X: Ja, speziell auf die Jugendlichen, die hier mitmachen gemünzt, das ist auch nur ein Teil, es gibt auch eine Menge älterer hier. Speziell auf die gemünzt, ist das schon was anderes. Insofern, daß die zum größten Teil arbeitslos oder zum Teil auch wohnsitzlos sind. Die auch mit Arbeit und Studium absolut nichts am Hut haben. Das ist wie gesagt auch nur ein Teil von einem Teil dessen, was sich hier so tut. Es gibt auch ältere und auch Leute, die andere Sachen machen. Es gibt z.B. viele Leute hier, die normal arbeiten, z.B. als Krankenschwester, Krankengymnast oder normal malochen (9), als Fahrer oder Jobber, irgendwo bei einer Fremdfirma oder sonstirgendwo. Da gibts hier viele, die normalen Sachen nachgehen. Es gibt auch einige, die praktisch bißchen selbst- ständig sind und das hier auch noch weiter machen wollen R.N.: Du sagst, du hast vorher in einer Wohngemeinschaft gewohnt. Hatten viele von euch vorher eine eigene Wohnung7 Geht es euch hier in Nied weniger um die Überwindung einer konkreten Wohnungsnot, sondern eher um die Verwirklichung von persönlichen Lebensvorstel- lungen, die quasi dort, wo ihr gewohnt habt in der Form nicht zu ver- wirklichen waren? Kannst du vielleicht dazu noch was sagen? Wie siehst du das? X: Das gilt dann eher für die älteren. Wie schon gesagt, viele jüngere haben einfach schon keine Wohnung gehabt. Für die meisten älteren gilt, daß die zwar schon Wohnungen haben, aber meistens Zwei-, Drei-,die Ausnah- me sind Vier-Zimmerwohnungen. Für Wohngemeinschaften, die irgend wie was vorhatten, handwerklich zu machen oder einfach kulturell ir- gendwie etwas aufzubauen, sieht es hier im Raum Frankfurt schlecht aus. Es gibt hier unheimlich wenig Möglichkeiten mit einer größeren Gruppe zu arbeiten. Diese Möglichkeiten haben viele Leute gesucht und einfach nicht gefunden. Man muß dabei noch sagen, irgendwo einen größeren Raum zu mieten oder sonstwas, das ist meistens Gewerberaum der ist entsprechend viel teurer als Wohnraum. Wir haben uns über die Frankfurter Rundschau umso Sachen gekümmert, wochen-, monatelang Für einen stinkigen Keller mit 100 Quadratmeter werden sechshundert Mark verlangt, was von uns sich einfach niemand leisten kann. Die Mög lichkeit eine Verbindung herzustellen von Arbeit, Wohnen und Leben halt auch mit grün und so weiter, war einfach nicht vorhanden. Das hat uns ziemlich gestunken. Diese Situation hat viele Leute bewegt, sich zu überlegen einfach rauszuziehen aufs Land und sich irgendwelche Dinger über Bausparverträge zu kaufen oder zu mieten und sonstwas um einfach die Möglichkeit zu haben, was zu machen Was wir gesucht haben an Möglichkeiten, das haben wir alles hier. Wir ollen unter anderem Viehhaltung betreiben, Hühner und Ziegen sind jetzt schon da. Es sollen noch ein paar Schweine hinzukommen und eventuell kann man hier noch zwei Pferde ziehen für die Kinder. Du mußt dir einfach mal überlegen, daß das, was man normalerweise nur 111 draußen auf dem Land hat, das hast du alles hier. R.N.: Das Gelände hier hat ja längere Zeit leergestanden. Der größte Teil steht schon seit 10 Jahren leer. Wie kann man das erklären, daß in diesem Jahr quasi das Gelände erst wahrgenommen und auch in die- sem Jahr erst besetzt worden ist? Gab es früher schon mal Pläne in die Richtung, die dann nie abgelaufen sind? Warum ist dieses Gelände z.B. während des Frankfurter Häuserkampfes nie besetzt worden? X Ich muß dazu sagen, da liegen keine supergesicherten Informationen vor. Für mich ist das ein absolutes Wunder, daß z.B. in den Hochzeiten des Häuserkampfes keiner auf die Idee gekommen ist, das Ding zu be- setzen. Das mag vielleicht daran liegen, daß die, so die Prämisse damals, es mehr auf Spekulationsobjekte und Zerstörung vom Westend und so weiter angelegt hatten. Aber trotzdem wundert mich das schwer, weil es einfach ein Ding ist. Gut man muß es sich halt angucken, aber das ist halt ideal. Es gibt allerdings ein paar Informationen, daß irgendwann mal eine Jugendinitiative aus Höchst (10) sich das überlegt hat. Ich kann mir nur vorstellen, daß es daran gescheitert ist, daß das Ding ein- fach für die Leute zu groß war, daß die sich nicht vorstellen konnten, hier soeine breite Bewegung zu schaffen, um das Gelände hier überhaupt zu halten. Das ist für mich die einzige Erklärung, warum das Ding erst jetzt nach vierzehn Jahren leerstehen besetzt wird. U.T.: Was beabsichtigt ihr jetzt auf diesem Gelände zu tun? Existieren dazu genaue Pläne bei euch oder laßt ihr es einfach laufen? X Ihr habt ja schon einen großen Teil hier gesehen und könnt euch unge- fähr ausmalen, was hier möglich ist. Erstmal soll das auch ein Ding sein für die Leute, die hier in der Umgebung wohnen. Das Gelände wird sehr stark frequentiert von der jugendlichen Scene, die aus der Nachbarsied- lung kommt. Und die sollen die Möglichkeit haben, sich hier zu treffen oder ihre Zeit zu verbringen, je nachdem wie sie halt Lust haben. Vorne am Casino haben wir vor, unter den Platanen eine Gartenkneipe einzu- richten. Die große Halle des früheren Casinos soll möglichst unter Mit- wirkung anderer Initiativen, weil alleine schaffen wir das nicht, zu einer Art Kulturtreff ausgebaut werden. Zur Viehhaltung hatte ich schon was gesagt. Also hier gibts so Schuppen, Stallungen usw., in denen man ziem- lich viel machen kann. Wir wollen ja das Gelände auch agrarisch nutzen. Zwei Gärten. sind schon umgepflügt worden, so daß wir zumindest mal anfangen mit den ersten Anpflanzungen, damit die Leute auch mal ’ne Ahnung entwickeln, wie das überhaupt ursprünglich aussieht, was sie essen. Dann gehts weiter, daß hier praktisch eine Art Urwaldgebiet ist. Das wollen wir auch auf jeden Fall so lassen, weil man da wenigstens ein bißchen außen rumgehen und sich dabei eine Landschaft, wie sie ein- fach so von selbst entsteht, wie sie einfach verwildert und sich selbst 112 reguliert, betrachten kann. Dann kommen wir zu den größeren Hallen. In einer Halle sind fast nochalle Scheiben drin, da wollen wir eine Auto- werkstatt drin machen, sowie ’ne Töpferei, Schreinerei und Schlosser- werkstatt, weil wir müssen ja auch auf Stahlbau machen, einfach um die Gebäude zu reparieren. Dann gibts da hinten die ganz große Halle, die kann man vielleicht ein-, zweimal im Jahr nehmen, für größere Veran- staltungen, also für ganz bekannte Gruppen halt. Das soll aber nicht so oft sein, weil wir auch irgendwie vor haben, ein bißchen auch selbst zu leben und nicht praktisch mehr oder weniger das ganze Jahr eine Art Dippemess (1 1) zu haben. Dann gibt es noch eine Menge kleinerer Hallen, wO andere Initativgruppen sich überlegen müssen, sich das, was sie seit Jahren suchen, einfach zu erfüllen und auszubauen. P.S Wie sieht es denn aus mit den Nachbarn hier aus der Siedlung, könnt ihr die Leute in euer Projekt integrieren? Wie versucht ihr die Leute einzubringen in das Ganze? Wie reagieren die auf Störungen durch die zahlreichen Besucher eurer Veranstaltungen? X: Wir können mit so konkreten Störungen hier für die Nachbarschaft, das gilt allerdings nur für die unmittelbare, nur soviel tun, als mit den Leuten zu reden, was sie stört und in unserer Eigeninitiative versuchen, das so weit wie möglich zu beheben. Wobei man dazu sagen muß, wenn sich hier zwei- dreihundert Leute tummeln, gibt es auf jeden Fall Belästi- gungen, das ist ganz klar. Wie bei jedem Projekt, gibt es da einige Kap- pen, die meinen, hier können sie so einiges bringen, gibt’s auch schon Beispiele, wo wir schon ziemlich Ärger hatten und schon selbst Sachen in die Wege leiten mußten, die wir also gar nicht so wollen, also prak- tisch auf Leute aufzupassen oder so, daß die keine Scheiße bauen. Ich denke, das wird sich in so einer Anfangsphase überhaupt nicht ändern lassen. Auch wir müssen uns erst untereinander kennenlernen. AndereSa- chen, wie Lautstärke und so,wurden in den ersten Tagen an uns herange- tragen, so Beschwerden. Da haben wir gesagt, okay, wir nehmen das zur Kenntnis und versuchen unser möglichstes das abzuschalten. Wir haben dann draußen Schilder an die Straße gemacht, die Leute sollen gefälligst auf den massig vorhandenen Parkplätzen parken anstatt immer direkt vor die Hütte (12) zu fahren und sich quer auf den Bürgersteig zu stellen. Das können wir nicht anders lösen als konkret auf die Leute, die wir halt sehen, daß die so Sachen machen, die uns und der Nachbarschaft nicht passen, einzuwirken und sie darauf anzusprechen, daß sie das bitte seinlassen sollen. Größere Möglichkeiten, jedem Wunsch aus der Nach- barschaft nachzugehen, sehe ich nicht. Es gibt zwar im allgemeinen ein gutes Echo auf die Situation hier und auf die Besetzung, aber es wird auch immer wieder Leute geben, denen das absolut nicht paßt und das ist auch ein ziemlich großer Teil, die sich halt nicht zu Wort melden und die dann, auf Deutsch gesagt, auch immer wieder Gründe finden, um uns irgendwie versuchen in die Pfanne zu hauen und damit muß man 113 halt auch rechnen. R.N.: Ihr hattet vor zwei Wochen ein Treffen mit der Bürgervereinigung Nied. Welche Aktivitäten unternehmt ihr, um mit ortsansässigen Vereinigungen zusammenzukommen und das Gelände gemeinsam zu nutzen? X: Esgibt eine Kinder- und Jugendinitiative, die haben wir konkret aufge- fordert hierdran teilzunehmen, sich ein Haus zu nehmen und das in die Reihe zu schaffen und ihre Vorstellungen da zu verwirklichen. Das ist auch passiert. Die Leute haben mittlerweile ein Haus beschlagnahmt. Man muß noch dazusagen, ein Problem das überall auftaucht ist, daß man nämlich nicht davon ausgehen kann, daß Leute in Organisationen, Initiativen oder Gruppen stecken, sondern daß es eben viele Individuen gibt, die sich einfach nicht eine entsprechende Gruppe aussuchen und da reingehen, sondern halt Sachen für sich machen. Vor allem die sind angesprochen. Das hat sich auch insofern gezeigt, daß hier sehr viele Jugendliche sind, die vereinzelt kommen und sich meiner Meinung nach auch ziemlich wohl fühlen, weil sie merken, da wird auf sie zugegangen und sie können auch auf andere Leute zugehen und da passiert auch ein- fach was. Die können einfach irgendwie eine Perspektive entwickeln, sich hier auch als Einzelpersonen zu integrieren. Das ist für uns auch sehr wichtig. Wir lehnen das stark ab, daß z.B. Gruppen, die unter einem Parteinamen laufen - und da gibt es schon die ersten Scherereien - prak- tisch als Partei auftreten und erstmal sonst nicht anderes zu tun haben, als das Haus, in das sie rein sind mit Plakaten zuzuhängen, mit völlig schwachsinnigen und den Dreck erstmal liegenlassen, Hauptsache es ist erstmal der Namen der Partei dran. Ich kann mir auch nicht vorstellen, daß die z.B. das Gebäude, wo sie drin sind größer nutzen, sondern das die das praktisch als Aushängeschild nehmen, um zu zeigen, wir sind auch da, das praktisch hier als Forum betrachten, um ihre Werbung zu betreiben. Da haben wir strikt was dagegen und wenn wir sehen, daß die mit dem Haus nichts machen, dann werden wir denen sagen, sollen entweder etwas drin machen oder sie sollen es ganz sein lassen. Für uns ist es wirklich das Wesentlichste, daß diese kleinen Gruppen, wie diese Kinder- und Jugendinitiative, daß man denen einfach die Möglichkeit gibt, als Wohngemeinschaften oder als kleine Gruppe, hier was auf die Beine zu stellen und den ganzen Parteien- und Organisationskram hier erstmal draußen zu lassen, soweit es möglich ist. Um nochmal auf diese Gartenkneipe zurückzukommen, die wollen wir auch so schön machen, daß z.B. auch die älteren Leute die Möglichkeit haben, sich hier einfach hinzuhocken und einen Apfelwein zu trinken und sich zu unterhalten. Das gibts hier in der Umgebung nämlich auch nicht. Vielleicht muß man dazu sagen, daß hier in letzter Zeit auch ziemlich oft ältere Leute sind, die zumindest hier rumspazieren, sich das alles angucken, mit größerem Staunen. Hier gibt es auch wirklich schon gute 114 Sachen, z.B. hat wochenlang, praktisch von Anfang an eine Bauersfrau jeden Tag unheimlich viel! Milch und Essen für die Kinder gebracht. Da- ran merkt man, daß ältere Leute vielleicht auch Lust dazu hätten, zu- mindest ab und zu hier aufzutauchen und das es wichtig ist, daß man denen eine Möglichkeit bietet sich wenigstens mal hinzusetzen und sich die Sache anzugucken und mit Leuten von uns zu sprechen oder sich unter sich zusammenzusetzen und unter sich Sachen zu machen. Bevor ich das weiterführe, muß ich dazu sagen, ich, und die meisten von uns halten nicht viel von Zweckoptimismus und davon Einzelbeispiele dafür herzunehmen, um praktisch eine Linie zu ziehen zur Allgemeinheit. Es wird nie der Fall sein, daß man z.B. von so einer komplexen Gruppe wie der Nachbarschaft sagen kann, die machen das oder sie machen jenes oder die stellen sich so und so dazu. Wir können einfach nur sagen und das ist das. Entscheidende, die Leute aus der Gegend hier, die sich zu dem Projekt und zu der Hausbesetzung hier verhalten, die verhalten sich im ganz ganz großen Rahmen positiv dazu, das kann man dazu sagen. Aber es gibt einzelne wenige die - und die gehen meistens noch nicht mal aufs Gelände, die dann irgendwelche Sprüche oder sonstwas bringen, okay, das sind sehr wenige, aber die vielen Leute, die hier herkommen auch ältere und sich positiv dazu verhalten, sind nicht zu bezeichnen als die Nieder Bürger in der Gesamtheit und der Komplexität. Das gibt es gar nicht. Die meisten werden immer noch, sonst würde es auch bei uns im Staat anders aussehen, immer noch daheim hocken und werden ihren Radio oder Fernseher gucken, werden eine Zeitung lesen undsich ihre eigenen Gedanken drüber machen, die sie aber nicht nach außen tragen und das ist wohl die allergrößte Gruppe. Wie die Leutesich mehr- heitlich dazu stellen, ist also einfach nicht rauszukriegen. R.N.: Wie läuft denn das mit der Finanzierung? Ihr braucht ja sehr viel Material hier? X: Zu dieser Instandbesetzung ist soviel zu sagen, daß in unserer Gruppe, also das von den Leuten, die hier wohnen oder unheimlich oft hier sind, eine ganze Menge Handwerker sind, die auch so Berufe gelernt haben. Ich schätze, weit über die Hälfte der Leute auf dem Gelände hier, haben einen Beruf gelernt. Wir haben z.B. schon allein drei Elektriker. Das wär nicht das Problem, das Problem ist nicht die handwerklichen Fähig- keiten aufzubringen, um die Sachen irgendwie gut instandzusetzen. Wir haben selbst Gerüstbauer dabei und gelernte Schweißer, das Problem ist ein finanzielles. Zu den Materialproblemen muß man soviel sagen,es gibt hier in den Hallen und in den Schuppen und Kellern noch ziemlich vie!l Sachen, die wir noch gar nicht durchforscht haben und die man noch verwenden kann. Aus bestimmten Schuppen, die also wirklich fertig sind, mit denen man nichts mehr machen kann, werden wir versuchen Zeug rauszuholen und es in den Häusern, die noch zu machen sind, wiederverwenden. Zum zweiten brauchen wir tonnenweise Glas und 115 tonnenweise Farbe, um auch die Zimmer etwas wohnlicher zu gestalten. Das ist zum Teil aufzutreiben durch Sammlungen. Es gibt viele Leute, die in Ihren Kellern noch Zeug rumstehen haben von ihrer letzten Re- novierung, das sie nicht mehr brauchen. Da ist auch bisher einiges her- gekommen. Alles was bisher gemacht wurde, also fast alles, es wurde sehr wenig gekauft, weil wir einfach auch kein Geld haben, das waren Spenden, Restspenden, die Leute einfach so hierher gebracht haben. Das kann aber wirklich nur einen Bruchteil abdecken. Das Hauptprob- lem ist einfach, daß wir erstmal zehntausende von Mark bräuchten, um das Minimum an Material zu kaufen, das wir brauchen, um die Dinger so fit zu machen, daß man auch längere Zeit mit einem guten Gefühl drin leben kann. Dazu laufen auch schon Gespräche mit z.B. dem Netzwerk (13), wo die Reaktion noch nicht so bekannt ist, wo wir aber davon aus- gehen, daß die zumindest mal ein paar Mark locker machen. Zum an- deren, muß halt die Hälfte der Leute, die noch einem normalen Beruf nachgeht und arbeitet, ihre Kohlen in eine Kasse schmeißen, so daß man davon leben kann und von dem Geld aus den Veranstaltungen, die wir hier machen, soviel übrig bleibt, daß man nach und nach das Zeug kaufen kann, was wir halt unbedingt brauchen, um die Dinger wieder fit zu machen. R.N.: Ihr wollt es in dem Sinn quasi selbst tragen und euch durch eure Aktivitäten die Geldmittel beschaffen, die ihr braucht. Habt ihr Verbindung zu anderen Projekten, läuft da irgendwie sowas ab wie gegenseitige Unterstützung? Bisher leider nicht, also zumindest nicht in dem großen Rahmen, wie wir es bräuchten. Aus dem einfachen Grund, weil es hier im Raum Frankfurt einfach nichts vergleichbares gibt, wo man also Material in so Dimensionen braucht, die sich niemand überlegen kann. Das müßte schon ein Projekt sein wie das ASH (7) oder andere Sachen. Dazu ist es bisher leider nicht gekommen. P.S Wie siehts jetzt aus mit den Verhandlungen, die ihr mit der Post und mit der Bahn habt. Haben die sich konkret geäußert, obsie euch jetzt Nutzungsverträge überlassen oder ist da bis jetzt nichts abgelaufen? Ich meine sonst kann es euch ja passieren, daß hier irgendwann mal die Polizei auftaucht. Wie sieht es da aus_? Also das hat sich praktisch seit dem wir hier drin sind täglich geändert. Die ersten zwei Tage hieß es, die Post will uns eventuell Nutzungsver- träge geben. Das muß aber so ein kleiner Angestellter gewesen sein, das haben sie später sofort dementiert. Sie haben uns bisher zwei Termine gegeben, bis zu denen wir freiwillig raus gehen sollten. Wir haben selbst- verständlich gesagt, daß wir hier nicht mehr rausgehen, freiwillig, also daß sie das nur über eine Räumung erreichen können. Man kann da 116 schlecht etwas zu sagen, weil was ich jetzt sage, das kann sich morgen schon wieder geändert haben. Im Moment sieht die Situation so aus, daß die Post von spektakulären Nacht- und Nebelaktionen absieht, weil hier auch meistens fünfzehn bis zwanzig Kinder leben. Die Folgen für die Kinder beim Spezialkommandoüberfall wären unübersehbar, das wissen die auch. Die wissen auch, hier hat jeder freien Zugang, selbst- verständlich auch die Zivilen, die man leider nicht erkennt, ein paar haben wir schon erkannt, die das so abchecken, ob hier Waffenlager ge- baut werden oder sowas, also praktisch so ’ne Gefahr im Verzug ist. Das haben die mittlerweile schon gemerkt, daß die Leute, wenn sie hier arbeiten, das nicht zu einer militärischen Sicherung des Geländes tun, sondern daß die hier ausschließlich dafür arbeiten, das Gelände wohn- bar zu machen. Insofern sehen sie im Moment von einer Nacht- und Nebelaktion ab. Die werden wohl versuchen, es über eine normale Ver- waltungsgerichtsebene durchzusetzen, d.h. daß die einen Räumungstitel kriegen und je nachdem wie lang sich das zieht, dann im Vierteljahr oder vielleicht schon im nächsten Monat sagen: So wir haben einen Räumungstitel, verlassen sie das Gelände oder wir müssen polizeimäßig was machen. Na gut, dann müssen wir weiter sehen, da kann man im Moment nichts zu sagen. Wir können nur sagen, daß wir hier nicht mehr rausgehen, freiwillig. R.N.: Wie funktioniert das denn so unter euch? Ihr seid ja eine ziemlich große Gruppe. Wie werden denn Entscheidungen getroffen, die das Gelände und die Häuser betreffen? X: Entscheidungen, was das Gelände und die Häuser betrifft, werden aus- schließlich auf dem Plenum getroffen, das ist jeden Tag und an dem nehmen alle Leute teil, die praktisch hier auf dem Gelände sind. R.N.: Und diejenigen, die mit der Post verhandeln, wurden auch vom Ple- num bestimmt? X Das lief auf einer völligen Zufallsebene ab. Es sind paar Leute von der Post gekommen und zu diesem Zeitpunkt waren ca. sechzig bis achtzig Leute von uns da. Der Ministerialdirektor aus Bonn hat dann gesagt, er verhandelt so nicht, er werde nur mit einer Gruppe von Leuten verhan- deln und da haben sich halt welche gemeldet und sind mit denen rein. R.N.: Was würde passieren, wie würdest du das ganze einschätzen, wenn hier doch noch geräumt würde? Was bedeutet euch diese Erfahrung, die ihr auf Indercity gemacht habt, wenn ihr eines Tages das Gelän- de verlassen müßt? X: Da würde ich nicht mehr locker in meine Wohnung zurückgehen und so leben wie ich die ganze Zeit gelebt habe. 117 R.N.: Sondern? X Also erstmal sage ich, daß ich hier nicht mehr runtergehe. Ich mach da keine größeren Planspiele bei mir und sag mir, wenn ich hier geräumt werde, was ist dann reif. Ich kann nur soviel sagen, wenn wir hier tat- sächlich geräumt werden und ganz sicher ist, ganz sicher ist, daß nach einer Räumung hier in Frankfurt einiges lossein wird, auch von Leuten, die sie bis jetzt noch nicht kennen. R.N.: Wie stark schätzt du eigentlich die Chance ein, um nochmal auf Ver- handlungen zurückzukommen, vielleicht doch noch einen Nutzungs- vertrag zu erhalten, ist das vollkommen ausgeschlossen oder läßtsich da noch was bewegen? X: Für uns gibt’s da nur eine, eine Alternative dazu, nein das ist keine Al- ternative. Es gibt nur eine Möglichkeit, wie wir die Sache forcieren können, daß eventuell ein Nutzungsvertrag bei rauskommt: Daß auf dem Gelände soviel abgeht und soviel los ist, daß soviel Sachen passieren und daß auch so viele Initiativen, Gruppen und von mir aus auch Parteien sagen, wir finden das in Ordnung, wir unterstützen das, von mir aus auch finanziell, da gibts ganz konkrete Unterstützung von den Grünen (14), die wollen hier auch Fraktionssitzungen abhalten usw., daß das eben hier so eine Breite erreicht, daß die einfach davor zurückschrecken, das locker abzuräumen, weil sie dann halt mit ziemlich viel Sachen zu rech- nen haben. Anmerku ngen Das Gebäude der Indercity-Besetzung, ein ehemaliges Bundesbahnausbesser ungs- 0 werk, liegt in Nied, einem der westlichen Stadtteile Frankfurts. Es hat eine Flächenausdehnung von ca. 15 ha und zu seinen Glanzzeiten fanden hier 3000 Menschen Arbeit. Eröffnet wurde es am 7. Januar 1918 mit 500 Mann Belegschaft. Jährlich wurden hier ca. 500 Dampflokomotiven gewartet und repa- riert. Eine Umstellung auf die Wartung von Elektrolokomotiven wurde nicht voall- zOgen. Im Juli 1967 wurde schließlich die letzte Lok repariert. Anfang 1968 war der größ- te Teil des Inventars demontiert und 90 % des Geländes wurden von der Bundes- bahn an eine Immobilienfirma verkauft. Mittlerweile, die Eigentumsverhältnisse sind sehr unübersichtlich, gehört das Gelän- de drei Gruppen. Einer Immobilienfirma, der Bundesbahn, deren Gelände steht nicht zur Disposition, und ein kleiner Teil der Bundespost. Auf dem Gelände der Bundespost stehen die meisten, der auch als Wohnhäuser benutzbaren Gebäude. Ei- ner Verwertung des Geländes, z. B. für den Bau von Wohnhäusern (zu Spekulations- zeiten wollte die Immobilienfirma hier Büro-Hochhäuser bauen), stehen heute die immensen Abrißkosten entgegen, da der größte Teil des Geländes zusätzlich noch unterbunkert ist. 118 Interessant ist vielleich noch, daß gegenüber des Ausbesserungswerkes gleichzeitig eine Wohnsiedlung für die Arbeiter des Ausbesserungswerkes gebaut wurde, in der heute noch sehr viele Leute leben, die noch selbst auf diesem Gelände gearbeitet an haben. Im Interview wird sehr oft auf diese Siedlung bezug genommen. WG’s = Wohngemeinschaften Kappen: auch gebräuchlich als Nachtkappen. Ausdruck für nicht besonders geschei- te Leute. Rebstock: Das Rebstockgelände ist heute eine große Grünflächenanlage, die ca. 1 km von Nied entfernt liegt und auch als Messeparkplatz dient. In ganz frühen Zeiten diente dieses Gelände auch als Flugplatz. Cohn-Bendit: Daniel Cohn-Bendit. Einer der führenden Köpfe der Studentenun- ruhen Ende der 60er Jahre in Frankreich (Paris). Heute ist er überall anzutref- fen, wo etwas los ist. Häuserkampf: Der alte Häuserkampf in den frühen 70er Jahren vollzog sich im Westend Frankfurts und wandte sich gegen die Zerstörung dieser einstmals in- takten Wohnlandschaft durch die Spekulation mit dem Bau von Bürohochhäu- sern. Strandcafe: Szenentreffpunkt Cafe/Kneipe ASH: Arbeiterselbsthilfe Oberursel. 1975 gegründet als Arbeitslosenselbsthilfe. Mitt- lerweile relativ etabliert und finanziell stabilisiert. Betreibt An- und Verkauf al- ter Möbel, Druckerei, Kfz.-Reperatur, Teestube etc. Batschkapp: Alternativkneipe und Kulturtreff (öffentliche Veranstaltungen, Thea- ter, Bands). Malochen: Arbeiten 10 Höchst: Höchst ist ein westlicher Stadtteil von Frankfurt, bekannt durch die Hoechst- A 11 Dippefness.: Große Frankfurter Kirmes/Kerb/Volksfest mit schaustellendem Ge- wWerDe. 12 Hütte: Hiermit ist das Casino des ehemaligen Bundesbahnausbesserungswerkes ge- meint. 13 Netzwerk: Netzwerk Selbsthilfe e. V. wurde 1978 in Westberlin gegründet und hat die Aufgabe, selbstorganisierte Projekte - und besonders von Arbeitslosigkeit oder Berufsverbot Betroffene, die solche Projekte (mit)machen - durch Vermitt- 14 lung von Geld, Personen, Kontakte und Informationen zu unterstützen. Grüne: Die Grünen sind die Partei der Umweltbewegung. Bei den Kommunalwahlen im März 1981 gelang es ihnen, die 5 % Hürde zu überspringen und als dritte Par- tei, neben SPD und CDU, in das Frankfurter Stadtparlament einzuziehen. RALPH NESSEL Es ist nicht alles Gold, was glänzt: Gedanken zu unterbelichteten Problemen bei Hausbesetzungen Zwei Monate sind mittlerweile seit dem Interview vergangen. Es ist ein leichtes Anspruch und Wirklichkeit, Idee und Realisation gegeneinander abzuwägen, die Diskrepanz zu dokumentieren. Schwieriger wird es jedoch bei dem Versuch, Ursachen und Folgen dieser Diskrepanz zu eruieren, er- geben sich doch Probleme der Informationsgewinnung aufgrund des For- schungsgegenstandes (1). Zurück bleibt ein Gefühl der Unsicherheit. Stimmt 119 es wirklich, was man da auf sein Papier niederschreibt (2)? So möchte ich das folgende, in dem ich mich mit möglichen Erfahrungen bei Hausbesetzun- gen und deren eventuellen Auswirkungen auf die Besetzer auseinanderset ze, mehr als Denkanstoß, mehr als Versuch, sich auch in diese Richtung vorzutasten, verstanden wissen HAUSBESETZUNG IN DEUTSCHLAND IST NICHT NOTWENDIG FOL GE AKUTER WOHNUNGSNOT DER JEWEILIGEN BESETZER (3) SONDERN OFT AUSDRUCK DES WUNSCHES NACH KOLLEKTIVEN WOHNFORMEN (4), AUFHEBUNG DER TRENNUNG DES PRODUK- TIONS- UND REPRODUKTIONSBEREICHES (5) UND SELBSTBE STIMMTEM LEBEN (6) So schrieben Hausbesetzer der UFA-Fabrik in ihrer Fabrikzeitung: ‚,Al lein kommst du dir in dieser Welt oft ganz klein mit Hut vor, weil keiner da ist, der Wert auf dich legt, oder, der andere nur für sich profitieren will Deshalb arbeiten die meisten Menschen im Lande nur mit halber Kraft, weil ihnen alles scheißegal ist, weil sie sich mit nichts mehr identifizieren. Dieses Eis wird in einer Gemeinschaft (7) gebrochen; du siehst wieder die wahren Früchte deiner Arbeit. Du lebst nicht mehr, um zu arbeiten, du arbeitest um zu leben.‘‘ (8) Welche Erfahrung kann nun die Teilnahme an einer Besetzung und das Leben in einem besetzten Haus vermitteln? Zuallererst einmal die der Ver änderbarkeit persönlicher und gesellschaftlicher Verhältnisse durch eigenes Engagement. Erfolgreiche Aktionen können sicherlich das Vertrauen in die eigene und kollektive Veränderungskapazität fördern und damit auch die Bereitschaft, sich mit sich und mit den gesellschaftlichen Verhältnissen aktiv auseinanderzusetzen (9) Konflikte zwischen Besetzern und Eigentümern, sowie den Instanzen sozialer Kontrolle sind, bedingt duch die vorhandenen Gesetze (10), eine einkalkulierte Variable jeder Besetzeraktion, die Erwartungshaltung ihren Reaktionen gegenüber so angemessen, daß es selten zu neuen negativen Lernprozessen (11), sondern eher zu einer Bestätigung, des schon vorher gedachten und gehörten, kommt (12). Wie sieht es jedoch mit Konflikten in den Reihen der Besetzer aus? Äußerungen wie ‚‚Konflikte haben wir bis- her nicht gehabt‘‘ (13) und Beschreibungen funktionierender Selbstorgani- sation (14) sind geeignet, den Eindruck zu erwecken, das Zusammenleben in einer Großgruppe wäre problemlos quasi über Nacht, erlernbar. Das dem Nicht notwendig so ist, daß es vielleicht eine Illusion ist, von einem in unserer Gesellschaft um die Erfahrung des Lebens in einer Großgruppe (Großfa- milie) depnvnerten Individuum zu erwarten, daß es über Nacht mit 50 an- deren eine neue, alternative Lebensform erlernt zeigt die Entwicklung der Indercity- Besetzung DIE VERÄNDERTE SOZIALE ZUSAMMENSETZUNG DER BESETZER, DIE DAMIT VERBUNDENEN UNTERSCHIEDE IN KENNTNISSEN FÄHIGKEITEN UND MOTIVEN KOMPLIZIEREN DEN ÜBERGANG 120 VONDERKLEIN- ZUR GROSSGRUPPE, MACHEN KONFLIKTE WAHR- SCHEINLICH. Die Indercity-Besetzung ist keine ,,‚normale Hausbesetzung‘‘ (15). Zu den objektiven Gegebenheiten zählen die Weitläufigkeit des Geländes(ca. 15ha), der teilweise schlechte Zustand der Gebäude (fast alles, was demontierbar war, wurde in den letzten 11 Jahren aus den Gebäuden herausgenommen), die Notwendigkeit von ‚„zehntausende(n) von Mark’‘‘ (16), „‚um das Mini- mum an Material zu kaufen, ...., um die Dinger so fit zu machen, daß man ... Mit einem guten Gefühl drin leben kann” (17). In diesen Gegebenheiten liegen Vorteile (18), sie bedingen aber auch die notwendige Besetzung durch eine größere Gruppe (19). Die Zeiten, in denen Besetzungen eine rein stu- dentische Angelegenheit waren, sind vorbei (20), so interagieren bei dieser Besetzung Personen mit unterschiedlichen Motiven, Kenntnissen und Fer- tigkeiten, sowie teilweise kontroversen politischen Auffassungen (21). Was sie verbindet, ist der allen gemeinsame Wunsch anders zu leben, die stickige Zweizimmerwohnung mit kollektiven Wohn- und Lebensformen zu tau- schen. Vorzustellen ist, daß die Erfahrung, trotz dieser Unterschiede zu ge- meinsamen Handeln und zu einer ArtCommonSense zu gelangen, zu einer Er- weiterung des individuellen Bezugsfeldes und der vermehrten Toleranz ge- genüber unterschiedlichen normativen Wertvorstellungen führen und somit zu einer Erweiterung der individuellen Handlungskompetenz beitragen könnte. Doch bis dorthin ist es offenbar ein weiter Weg. EINE UNTERSCHIEDLICHE AUSGANGS- UND EINGANGSSITUATION SCHEINT SICH SPEZIELL DANN NEGATIV AUF DEN INTERAK- TIONSVERLAUF AUSZUWIRKEN, WENN DURCH FEHLENDEN DRUCK DER AUSSENWELT, BESONDERS DER INSTANZEN SOZIA- LER KONTROLLE, DIE NOTWENDIGKEIT EINES COMMON SENSE UND GEMEINSAMEN HANDELNS FEHLT. Ein entscheidendes Hindernis für die Überwindung der Heterogenität der Zielvorstellungen und Erwartungen, der Kenntnisse, Fertigkeiten und Mög- lichkeiten der Beteiligten liegt in der unterschiedlichen Ausgangssituation der einzelnen Besetzer (22). Für einige geht es bei dieser Besetzung um eine andere Lebensform (23), für andere um die nackte Existenz (24). Um es an einem Beispiel zu illustrieren: Kevin, Besetzer im Debus-Haus, will Abend- essen machen. Da jedoch seit Tagen die Küche nicht mehr aufgeräumt wurde, muß erst Geschirr gespült werden. Sein Vorschlag gemeinsam zu spülen, wird von den anderen mit der Antwort beschieden, sie würden jetzt zu X in die Wohnung fahren und dort zu Abend essen (25). Dies ist kein Einzel- fall. In der unterschiedlichen Ausgangslage liegt die Ursache für unterschied- liche Reaktionsmöglichkeiten auf anfallende Probleme. Hier macht sich der fehlende Druck durch die Instanzen sozialer Kontrolle bemerkbar, denn nicht Polizeiaktion, nicht ständige Androhung von Räumung bestimmt den Besetzeralltag, sondern eine seltsame Ignoranz von Seiten der Administra- tion (26). Nicht einmal ein „‚Kleinkrieg zwischen Besetzern und Jugend- lichen‘‘ (27), mit einem „erheblich‘‘ (28) verletzten Jugendlichen und zwei 121 verbrannten Autos als Folge, wurde von der Polizei als Anlaß zur Räumung genommen. Stattdessen kam es drei Tage später ‚„‚nur‘‘ zu einer Durchsu- chung des Geländes durch starke Polizeikräfte, der ersten seit Beginn der Besetzung, bei der die Personalien von 23 Besetzern festgehalten wurden (29). Die Art der Durchführung der Polizeiaktion wurde hinterher von Be- setzern als locker bezeichnet (30). Offensichtlich diente diese erste Polizei- aktion seit der Besetzung mehr der ‚„,Beruhigung‘‘ der aufgebrachten An- wohner (31) nach den nächtlichen Auseinandersetzungen der vorangegan- genen Tage, als der Einschüchterung der Besetzer. Erwähnenswert ist in diesem Zusammenhang, daß seit April (am 11. April begann die Indercity- Besetzung) drei andere Häuser geräumt wurden,somit das Indercity-Gelände als letzte „‚umkämpfte‘“ Bastion der Besetzerscene anzusehen ist (32). Ist bei den meisten Besetzungen der Druck von außen ein negativer Faktor , weil vor lauter Gegenwehr keine Zeit für interne Arbeit bleibt, so scheint er hier ein fehlender zu sein. Ohne die Bedrohung von außen, fehlt der Zwang einen gemeinsamen Konsens, eine funktionale Organisationsform zu finden. Statt miteinander verstärkt sich das Gegeneinander. Statt Kommunikation Segregation. Bestimmte Zimmer werden zu Tabuzonen für andere Besetzer, ein Behinderter wird von dem Gelände vertrieben, ‚,,ständig langt irgendwer verzweifelt nach den alten Krücken‘‘ (33). Für eine Beurteilung der Folgen dieser Erfahrung kommt es darauf an, ob der Einzelne den Rückgriff auf bekannte, weil in der Sozialisation er- lernte Ab- und Ausgrenzungsmechanismen realisiert. Zerstört dies vielleicht die eigene Vorstellung von der persönlichen Fähigkeit zur Alternativität? Führt es zu einem Verlust des Glaubens an die eigene Veränderungsfähigkeit, der nur noch den Rückzug auf eine Position wie die folgende, ‚‚,dann lieber eine Zweizimmerwohnung und ich koch meine eigene Suppe, die aber ge- nießbar ist und nicht versalzen wird‘ (33a), offen läßt? EINE FUNKTION ALE ORGANISATIONSSTRUKTUR IST BEI HETE- ROGENER ZUSAMMENSETZUNG DER BESETZERGRUPPE VON ER- HEBLICHER BEDEUTUNG. DAS NEUE VERSTÄNDNIS VON POLITIK (34) UND DIE VORSTELLUNG VONEINER LEBBAREN „ANARCHIE‘ SIND OFFENSICHTLICH IDEOLOGISCHE HEMMSCHWELLEN, DIE DIE EINSICHT IN DAS ORGANISATORISCH NOTWENDIGE VER- HINDERN. Welche Bedeutung für den Interaktionsverlauf hat die Organisationsstruk- tur der Indercity-Besetzung? Ist sie funktional bezüglich der Überwindung der bisher beschriebenen Probleme oder verstärkt sie sie eher? Die auf der Indercity anzutreffende Organisationsform ist die einer nicht vorhandenen. Entscheidungen, die das Gelände und die Häuser betreffen, werden auf dem täglichen Plenum getroffen, so lautete die Antwort auf meine diesbezügliche Frage (35). Wurden, muß man mittlerweile sagen! Vor nicht allzu langer Zeit wurde auf der Indercity der Slogan kreiert: No Plena any more! (36) Plena waren Foren der Sprachlosigkeit (drei von vierzig Besetzern disku- tierten), oft der Belanglosigkeit (37) und meistens der Ergebnislosigkeit. 122 Die Unterschiede in den individuellen Verbalisationsfähigkeiten wurden durch das Fehlen einer Diskussionsordnung eher potenziert als nivelliert. Selbst am Abend, als über mögliche Maßnahmen gegen den drohenden Über- fall eines Schlägertrupps diskutiert wurde, konnte kein Gesamtkonsens, ge- schweige denn eine Abwehrstrategie, gefunden werden. 95 % schwiegen, der Rest lieferte sich Scharmützel auf Nebenschauplätzen, schließlich waren die Schläger da. (Das Plenum dauerte zu diesem Zeitpunkt drei Stunden an]). Kevin, Besetzer im Debus-Haus: Was fehlt ist eine vernünftige Organisa- tion. In Amsterdam, bei einer vergleichbaren Besetzeraktion, wurde ein Dis- kussionleiter gewählt, eine Tagesordnung aufgestellt und diese Punkt für Punkt diskutiert. Auch der Umgang mit Geld war dort sinnvoll organisiert. Alles einkommende Geld wurde auf ein Konto bei einer Bank eingezahlt und drei gewählte Personen erhielten die Verfügungsgewalt. Was mit dem Geld geschah, wurde auf dem Plenum beschlossen. Soundsoviel für Lebens- mittel, soundsoviel für Reparaturen etc. Wer Geld abheben wollte, brauchte die Unterschrift dieser drei Personen. So war jeglicher MiRbrauch ausge- schlossen. Hier in Nied liegt das Geld einfach rum und wird planlos ausge- geben. Letzte Woche hatten wir eine Bierrechnung von über 1700 Mark. Als ich die verstopften Abflußrohre reinigen und dafür Material kaufen wollte, war kein Geld mehr da. Mein Vorschlag auf dem Plenum, das Geld doch auf eine Bank zu bringen, rief einen Aufschrei hervor. Auf eine Bank, welch ein Gedanke wurde mir geantwortet (38). Das dem nicht notwendig so sein muß, zeigt das Beispiel der UFA-Fabrik in Berlin (39). Hier werden die Auf- gaben auf dem wöchentlich stattfindenden, nichtöffentlichen Plenum verteilt, auf dem es keine Mehrheitsentscheidungen gibt. Alle Bereiche sollen nicht an sich entwickelnden Spezialisten hängenbleiben, aber auch nicht hektisch rotiert werden. So wurde ein Bereich Büro und Verwaltung für die ständigen Verhandlungen mit den Behörden und die Verwaltung der Finanz- mittel gebildet. Auf der Indercity läuft das alles auf einer ‚,Zufallsebene‘‘ (40) ab. Auch der Öffentlichkeitsarbeit, der Betreuung der Medien und der Kommunikation mit den Nachbarn wurde in Berlin ein eigener Bereich zu- geordnet, die Bedeutung der Öffentlichkeitsarbeit für eine Aktion wie Besetzung damit offensichtlich erkannt (41). EINE DISFUNKTIONALE ORGANISATION HAT SCHWERWIEGENDE FOLGEN FÜR DIE INNEN- WIE AUSSENBEZIEHUNGEN. SIE MACHT SICH VOR ALLEM BEI SO WICHTIGEN UND EMPFINDLICHEN BE- REICHEN WIE DER ÖFFENTLICHKEITSARBEIT, DEM KONTAKT MIT DER NACHBARSCHAFT, VERBÄNDEN UND VEREINEN NEGATIV BEMERKBAR. Ansätze für eine Öffentlichkeitsarbeit lassen sich auch bei den Indercity- Besetzern finden (42), ihreBedeutung wird jedoch anscheinend unterschätzt. So hat sich die Ansicht, daß es bei einer politisch schwachen Sympathisan- tenscene in verstärktem Maß darauf ankommt, das soziale Umfeld für sich zu gewinnen, nicht durchsetzen können (43). Die baulichen Voraussetzun- gen für eine Einbeziehung der Anwohnerschaft sind in Nied, wie wohl selten 123 zuvor, vorhanden. An leeren Gebäuden herrscht kein Mangel. Die anfäng- lichen Entwicklungen diesbezüglich sahen sehr positiv aus. Wenige Tage nach der Besetzung kam es zu einer Diskussionsveranstaltung zwischen der Bürgervereinigung Nied und den Besetzern im öÖrtlichen katholischen Ge- meindezentrum. Am Schluß der Diskussionsrunde wurde eine Resolution verfaßt, in der die Eigentümer aufgefordert wurden, bis zur Vorlage einer endgültigen Sanierungskonzeption mit den Besetzern Nutzungsverträge ab- zuschließen (44). Dabei ist es geblieben. Es ist nicht gelungen, ortsansäßige Vereine auf das Gelände zu ziehen. Wechselnde Verhandlungspartner auf Seiten der Besetzer und der Unwille gegenüber taktischen Absprachen ließen eine Möglichkeit der Zusammenarbeit scheitern. Auch die im Interview an- gesprochene Kinder- und Jugendinitiative blieb ein Tagtraum. Das besetzte Gelände wird von der Nachbarschaft so gut wie gar nicht betreten, unüber- windlich scheint die Schwellenangst. Die Gartenkneipe als neutrale Anlauf- stelle ist ebenfalls über das Planungsstadium nicht hinausgetreten. Hier schließt sich der Kreis, kommt es zu einer Interdependenz interner und ex- terner Schwierigkeiten, primär verursacht durch mangelnde Organisation und fehlender Konstanz im Auftreten gegenüber der Außenwelt. Dieses neue Verständnis von Politik wirkt sich augenblicklich auch auf der Verhält- nis zur Altscene negativ aus (45). Konsequenz dieser mangelhaften Öffent- lichkeitsarbeit ist eine im Umlauf befindliche Unterschriftenliste der An- wohnerschaft, in der der Eigentümer zur Veranlassung der Räumung auf- gefordert wird. VERÄNDERUNGEN DER ORGANISATIONSFORM HABEN IHRE UR- SACHEN EHER IN ZUFÄLLIGEN PROZESSEN ALS IN GEZIELTEN ENTSCHEIDUNGEN DER BESETZER. DAS VERÄNDERUNGSPO- TENTIAL DIESER PROZESSE IST VON IHREN AUSWIRKUNGEN AUF DIE FAKTOREN „SOZIALER DRUCK’“ UND ‚„„‚„ZUSAMMENSETZUNG DER BESETZERGRUPPE‘ ABHÄNGIG: Die Bedeutung eines wie auch immer gearteten Drucks zeigt sich an den Veränderungen der letzten Wochen. Der mangelnde äußere Druck durch die Instanzen sozialer Kontrolle ist geblieben. Dadurch, daß jedoch andere Häuser geräumt und augenblicklich nur das Indercity-Gelände bleibt, ergibt sich sozusagen ein innerer Druck. Durch den Exodus eines Viertels der ur- sprünglichen Besetzer und das Hinzukommen von Personen aus den geräum- ten Häusern hat sich die soziale Zusammensetzung der Besetzer geändert. Die Mehrheit der verbliebenen Besetzer hat nun keine eigene andere Woh- nung mehr. Aus dem ‚„‚Kinderspielplatz für Erwachsene‘ (46) ist nun der Ernst des Lebens geworden. Die verbliebenen müssen aus ihrer Situation das Beste machen. Die nun einheitlicher gewordene Ausgangsbasis, die grö- ßere Homogenität erleichtern die Entwicklung neuer Formen der Entschei- dungsfindung und Lebensführung. So hat ein neuer Elan Einzug gehalten und eine neue Arbeitsorganisation. Mit einer Begrenzung auf den für den einzelnen überschaubaren Nahbe- reich, räumlich wie personal, jeder bringt erstmal sein Zimmer in Ordnung, 124 danach wird die Etage und schließlich das Haus instandgesetzt, Plena finden höchstens einmal die Woche statt und nur, wenn etwas wichtiges anliegt wird versucht, den bisherigen Problemen Rechnung zu tragen. Auf der Basis funktionierender Hausgemeinschaften will man sich demnächst mit den übergreifenden Problemen, mit der Entwicklung weitergehender Formen kollektiver Lebensführung beschäftigen Was wird aus all diesen positiven wie negativen Erfahrungen, wenn es zu einer Räumung kommt? „Da würde ich nicht locker in meine Wohnung zu- rückgehen und so leben, wie ich bisher gelebt habe‘‘ war die Antwort im Interview (47). Slcherhch dies war eine spontane Äußerung, nicht diffe- renziert, nicht reflektiert, mehr emotional. Stellt sich aber die positive As- soziation bezüglich kollektnver Lebensführung in der Realität als erleb- und machbar heraus, können diese Personen dann wieder problemlos in eine Zweizimmerwohnung zurückgezwungen werden oder wird die Reaktion eine mit unbekanntem Ausgang, wie die folgende, sein? ‚„‚Wir ehemaligen Bewohner können und wollen es nicht begreifen, daß alles vorbei sein soll Hin und her gerissen zwischen Wut und Verzweiflung weigern wir uns die schreckliche Wirklichkeit zu akzeptieren. Die tägliche Suche nach denen zu denen man ehemals gehörte, nach dem Schlafplatz scheint unser Alltag zu werden. Doch - unsere Wut im Bauch bleibt‘‘ (48) Anmerkungen (1) Erweisen sich klassische Instrumente der Sozialforschung wie der Fragebogen zur Erforschung aktueller Ereignisse wie Hausbesetzungen, aufgrund der benötigten Zeit und Finanzmittel, als ungeeignet, so sind auch qualitativen Methoden wie der Teilnehmenden Beobachtung, deren Anwendungsmöglichkeit von Friedrichs als ‚‚nahezu universal‘’ bezeichnet wird, Grenzen gesetzt. Eine erste Begrenzung der Anwendung liegt in der Möglichkeit, selbst in den Verdacht krimineller Handlun- gen, wie Hausfriedensbruch und schwerer Straftatbestände zu gelangen. Eine an- dere wurde mir bei dem Überfall eines Schlägertrupps auf Indercity bewußt: Eisen- knüppel machen vor ‚‚Teilnehmenden Beobachtern‘‘ keinen Halt. (2) Irgendwo bleibt der "fahle Geschmack des „Backmessing‘ zurück. Man setzt sich an den Schreibtisch und beschreibt, über die Köpfe der Betroffenen hinweg, was al- les falsch gelaufen ist. Vielleicht bieten diesbezüglich Konzepte der Aktionsfor- schung, wie sie von Moser vertreten werden, einen befriedigerenden Weg an (3) Vgl. Interview (4) Ebenda Ebenda. (5) (6) Vgl. Wolf ng Prosinger: Krieg im Frieden, in Müller-Münch u. A.: Besetzung - weil das Wünsc en nicht geholfen hat, Hamburg 1981,5. (7) Hervorhebung durch R. N. (8) Zitiert nach: Johannes Theurer: Leben und Arbeiten in der UFA-Fabrik, in Müller- Münch u. a., Hamburg 1981, S. 126 (9) Mit der Möglichkeit von Lernprozessen in Krisen, Widerstands- beziehungsweise politischen Aktionen beschäftigen sich, teilweise spezuell für den Bereich Bürgerini- tiativen, Wolfgang Beer und Marianne Gronemeyer. Einen allgemeinen Überblick über das Forschungsfeld Erwachsenensozialisation bietet Hartmut Griese. (10) Hier besonders: 8 123 - 8 125 a StGB, Beck Texte, 18. Auflage 125 (11)Eine Ausnahme dürften hier sicherlich die 141 Festnahmen in Nürnberg, im Früh- jahr dieses Jahres, sein. Sie setzten neue, bis dahin in dieser Form unbekannte Ak- (12) f)?mii soll die Bedeutung dieser eigenen empirischen Erfahrung gegenüber der son- stigen Second-hand Information nicht unterschätzt werden. (13) Vgl. Wolfgang Prosinger: Krieg im Frieden, S. 15. (14) Vgl. die Schildungerungen von Johannes Theurer: Leben und Arbeiten in der UFA- Fabrik zu diesem Punkt, S. 132 ff. (15) Vgl. Interview. (16) Ebenda. (17) Ebenda. (18) Hier sind speziell die Vorteile, die die Möglichkeit der Aufhebung der Trennung von Produktions- und Reproduktionsbereich bieten, gemeint. (19) Das Gelände ist zu groß, die anfallenden Arbeiten so immens, so daß nur eine grö- ßere Gruppe sie bewältigen kann. (20) Vgl. Wolfgang Prosinger: Krieg im Frieden, S. 16. (21) Vgl. Interview. (22) Ebenda. (23) Es gibt hier (Frankfurt) unheimlich wenig Möglichkeiten mit einer größeren Grup- pe zusammenzuleben ... Diese Möglichkeiten haben viele Leute gesucht ... vgl. In- terview. (24) ... das die zum größten Teil arbeitslos ... wohnsitzlos sind. Vgl. Interview. (25) Auszug aus dem Gedächtnisprotokoll eines Gesprächs, daß ich mit Kevin auf der Indercity führte. (26) Aufschiebende Wirkung auf den Vollzug der Räumung dürften auch die unklaren Besitzverhältnisse auf dem Gelände haben. So ist die Post, die einen Teil des Ge- ländes gekauft hat, z. B. noch nicht im Grundbuch eingetragen. (27) Frankfurter Allgemeine Zeitung vom 22. 6. 1981. (28) Ebenda. (29) Frankfurter Rundschau vom 24. 6. 1981. (30) Äußerung eines Besetzers in einem Gespräch mit mir. (31) Diesen Eindruck gewann ich, als ich nach Mitternacht einigen Gesprächen der An- wohner beiwohnte. (32) Äußerung von Kevin aus dem Debus-Haus. (33) Pflasterstrand Nr. 106, 5S. 6. (33 a) Ebenda S. 8. (34) Das neue Verständnis für Politik läßt sich wie folgt beschreiben: ‚‚Es gibt da zwei Wege, die beschritten werden können. Man kann sich zuerst Gedanken machen über eine Aktion, ob das jetzt richtig ist oder so. Oder man macht sie einfach. Man kommt auf eine Idee, und bevor jegliche Seite reflektiert wird, wird sie eben gemacht. Und das macht die Sache auch lustvoll.‘ Zitiert nach Wolfgang Prosinger: Krieg im Frie- den, S. 36. (35) Vgl. Interview. (36) Dieser Slogan wurde mittels eines Sketches, in dem sich mit den Verhältnissen auf Indercity auseinandergesetzt wurde, anläßlich einer Indercity-Festivität der Öffent- lichkeit vorgestellt. (37) Pflasterstrand Nr. 106, S. 8. (38) Auszug aus dem Gedächtnisprotokoll eines Gespräches mit Kevin. (39) Vgl. hierzu die Schilderungen von J. Theurer über die Organisation auf dem UFA- Gelände, in J. Theurer: Leben und Arbeiten in der UFA-Fabrik, S. 132 ff. (40) Vagal. Interview. (41) Dies spiegelt sich auch im folgenden wieder: „Man ‚besetzte‘ nicht oder ‚eroberte‘, sondern war nur ‚vorläufig eingezogen‘, wollte ‚in Betrieb nehmen‘ - das klang sym- pathischer zitiert nach J. Theurer: Leben und Arbeiten in der UFA-Fabrik, S. 130. 126 (42)So verteilten sie kurz nach der Besetzung ein Flugblatt, in dem sie ihre Pläne den Nachbarn darlegten und diese zu Gesprächen bei Kaffee und Kuchen einluden. (43)So erklärte mir ein Besetzer im Gespräch: „‚Mit der Bürgervereinigung reden wir nicht mehr”‘. (44) Vgl. Unterschriftenlistenaktion der Bürgervereinigung Nied. (45) Vgl. die Reaktion im Pflasterstrand Nr. 110 auf die Aktion der Hausbesetzer im Grüneburgpark anläßlich der Veranstaltung ‚Lieder im Park’, auf der eine Gruppe von Hausbesetzern gegen die Räumung eines besetzten Hauses in der Eschershei- mer Landstraße demonstrierte. ‚„‚Die Enttäuschung die ich meine, kommt von tief und geht über die Dummheit derer, die ich ansehen und -hören mußte. Nicht mal haben sie einen Spruch gefunden, der wirklich etwas bedeutet hätte ... ebenda, S. 7. (46) Pflasterstrand Nr. 106, 5. 8. (47) Vgl. Interview. (48) Zitiert nach Wolfgang Prosinger: Krieg im Frieden, S. 28. Literatur BEER, W., Lernen im Widerstand, Hamburg 1978 GRIESE, H. (Hrsg.), Sozialisation im Erwachsenenalter, Weinheim 1979 GRONEMESFER, M., Motivation und politisches Handeln, Hamburg 1976 GRONEMEFER, M., Lebenlernen unter dem Zwang der Krise?, in: H. Bahr/ R. Grone- meyer: Anders leben - überleben. Frankfurt 1978 FRIEDRICHS, J., Methoden empirischer Sozialforschung, Hamburg 1973 MÜLLER-MÜNCH/PROSINGER/ROSENBLADT/STIBLER u. a., Besetzung - weil das Wünschen nicht geholfen hat. Hamburg 1981 MOSER, H., Methoden der Aktionsforschung, München 1977, Praxis der Aktionsfor- schung, München 1977 1 HEINZ STEINERT Ein Nachruf Am 28.7. 1981 wurde das „‚Freiland Indercity‘‘ von der Polizei geräumt. Die Gebäu- de wurden unmittelbar danach von Baggern niedergewalzt. Ab 1983 (!) will die P st auf 2 (oder dem 14 ha großen Gelände eine Telefonvermittlung aufbauen, für die 4.300 m 0,43 ha) bis zu 16 m hoch überbaut werden sollen. Für den Rest ‚,äußerte Referent Gau- land konkret die Hoffnung, ‚daß es möglich sein werde, eine Wohnungsbebauung durch die Eigentümer zu errichten‘ ” (FR, 30. 7. 81,5$S. 14). Kurz und gut, niemand weiß mit dem Gelände so recht was anzufangen. Bei der Räumung wurden von 47 Leuten die Personalien festgestellt, fünf davon wur- den festgenommen. Die FAZ (29. 7. 81, S. 27) berichtet mit entsprechenden Fotos, daß die Räumung ruhig und friedlich verlief. „„‚Ein Polizist hatte gar Mühe, einen im Schlaf- sack am Grillplatz schlummernden Bewohner des ‚Freilandes Indercity‘ wach zu be- kommen. Die Besetzer warteten danach im Morgengrauen geduldig auf die Fahrt zum Polizeipräsidium, wo ihre Personalien festgestellt wurden.‘‘ In der gleichen Nacht wur- 127 den in und um Frankfurt mehr als 30 Wohnungen durchsucht, um einen ‚‚Schwarzen Block’’ dingfest zu machen, eine möglicherweise ‚‚terroristische‘‘ möglicherweise ‚,Ver- einigung‘‘. Inzwischen ist mehr als wahrscheinlich, was Insider der Szene von Anfang an sagten: Der ‚„‚Schwarze Block‘‘ ist keine „‚Nachfolgeorganisation der RAF*‘, sondern vielmehr die Erfindung eines armen Teufels, der in einem besetzten - inzwischen auch geräumten - Haus wohnte, dort schwer erträglich war und in Unfrieden schied (vgl. da- zu auch die Meldung im „Spiegel‘‘, 24. 8. 81,5S. 16). Vier In dem Zusammenhang Fest- genommene sitzen nach nunmehr über zwei Monaten nach wie vor in U-Haft, Zumin- dest unklar ist außerdem noch, wer den schnellen Abrißauftrag in Nied gegeben hat: Möglicherweise kam er aus dem Polizeipräsidium. (Wozu in Wirtshausgesprächen Fan- tasien gesponnen werden, für welche Gebäude man selbst einen Abrißauftrag geben möchte, wenn das so einfach geht.) Kurz und gut, in dem ganzen Vorgang bleiben eine Menge, nicht zuletzt auch rechtliche, Unklarheiten. In Nachbearbeitung des ganzen Vorgangs kann man im ‚‚,Pflasterstrand’‘ (etwa in Nr. 112,5$. 14 f., und in 114, S. 20 f.) viel szzeneneigene Selbstkritik nachlesen, deren Haupt- punkt ist, daß die Möglichkeiten, die das Gelände geboten hätte, nicht von genügend Leuten wahrgenommen wurden. Die Chance auf ein zweites Christiania wurde vertan. Stattdessen wurde man von der Massierung der Kaputtheiten zuletzt überrollt, die sol- che Unternehmungen immer auf sich zu ziehen pflegen: ‚,Linke und Medien sind sich einig: die Jugendkultur soll Konflikte harmonisieren können, denen die Gesellschaft ratios gegenübersteht‘‘ (M. Horx, Alte Utopie und neue Wut, Kursbuch 65, 1981,5S. 104). Ich konnte auf der ‚„‚anderen Seite‘‘, in den Verlautbarungen der FAZ etwa, nichts von solcher Selbstkritik finden. Keine Nachdenklichkeit etwa über die Frage, wie denn ei- gentlich Leute wie die, die ein Projekt wie das in Nied schwierig machen, sonst leben, wer sie auffängt und aushält, keine Fantasien über die andere Art von Lebensführung, die hier offenbar vorschwebt, kein Erschrecken über die offensichtliche Unfähigkeit dieser Gesellschaft, vielen Leuten ein auch nur halbwegs befriedigendes Leben zu er- möglichen und denen von ihnen, die dabei immerhin noch die Kraft zu Projekten auf- bringen, mit mehr entgegenzukommen als mit der Polizei und mit einem Recht, das man im Zweifelsfall selbst nicht jenseits aller Zweifel korrekt zu handhaben imstande ist. Stattdessen wird in Frankfurt die Mehrzweckhalle „‚Alte Oper‘‘ mit Pomp eröffnet und mit Herablassung für den Plebs jenseits der Absperrgitter, der Herren im dunklen Anzug bei der Gelegenheit als ,‚‚Schwarzen Block’‘‘ apostrophiert. Es fällt auf, daß offenbar keine gesellschaftlich relevante Organisation imstande ist, das Wissen darüber, welche Bedingungen Projekte dieser Art brauchen, um funktionie- ren zu können, gesammelt zur Verfügung zu stellen, und dabei zu helfen, solche Bedin- gungen herzustellen. Ist die Erfahrung: ‚,‚Das Besetzen von Häusern taugt zu allem Mög- lichen, nur nicht zum Wohnen*‘‘ (Horx, S. 102) wirklich der Weisheit letzter Schluß? Gibt es, so lange trotz solcher Erfahrungen doch immer wieder der Versuch gemacht wird, nicht auch andere Erfahrungen und Modelle, wie daraus doch ein Stück jenes ver- änderten „‚Alltags’’ gemacht werden kann, um den es geht? Es wurden in solchen Situa- tionen schon Nutzungsverträge geschlossen, Treuhand-Gesellschaften gegründet, es kön- nen solche Initiativen unterstützt, legalisiert und gefördert werden statt aufgerieben. (Nur als Frage fällt mir dabei ein: Wo blieb eigentlich das ‚„‚Netzwerk Frankfurt‘‘ in der ganzen Angelegenheit? Ist das nicht einer der Orte, wo sich derartiges Wissen und Kön- nen kumuliert? Aber das ist natürlich nur ein möglicher und willkürlich herausgegriffe- ner Adressat, man sollte - so meine ich - bei aller Problematik , die damit verbunden ist, selbst kommunale und staatliche Stellen nicht aus der Verantwortung entlassen, die sie Projekten aus der Bevölkerung gegenüber haben, und nicht nur für die Projekte von Hoechst und Degussa.) ‚,...nach dem Überleben heißt es leben, und zwar besser als vor- her‘“ (C. L. Reichert, Aber der Sound war gut, Kursbuch 65, 1981, S. 145). Und das ist eine Kunst, die gepflegt sein will. Es fällt auf, daß in der Nachbearbeitung der Besetzung und Räumung des ‚‚,Freiland Indercity‘” keiner der Beteiligten mitteilt: Na gut, sie haben das Gelände plattgewalzt, aber wir haben eine gute Zeit gehabt, so lange es dauerte. Das nächste Mal kommt be- stimmt. 128 Das liegt wohl mit daran, daß irgendwann alles plattgewalzt und asphaltiert und ein- gezäunt ist und daß daher das ‚‚nächste Mal’‘ immer unwahrscheinlicher wird. Oder liegt es auch mit daran, daß es tatsächlich keine gute Zeit war? Daß Projekte ein Ende fin- den, und oft nicht das selbst geplatne, ist ja nicht direkt eine überraschende Erfahrung. Daß sie einem schon unter der Hand sauer werden, während sie noch laufen, das wäre erst eigentlich bedauer- und bedenklich. Vor allem dann müßten sie beim nächsten Mal anders angegangen werden. Man hat nichts von Selbstkritik und Nachdenklichkeit auf der „anderen Seite‘‘ ge- hört, ich sagte es schon. Daß zum Beispiel wieder einmal deutlich wurde, wofür der Ham- mer des Terrorismus-Verdachts alles eingesetzt wird, wie sehr die Ordnungsmacht bei der Gelegenheit immer noch die Gelassenheit verliert, wie sehr Unklarheiten und unüber- sichtliche Situationen, die in dem Zusammenhang zweifellos auftreten können, das Ri- siko des Bürgers sind - ist das alles schon selbstverständlich, keinen Kommentar und kei- ne Klarstellung mehr wert? Die Untersuchungen laufen wohl noch, jedenfalls muß man das angesichts des einschlägigen Schweigens in den Medien annehmen - und was ist in- zwischen aus dem angeblichen ‚‚Schwarzen Block‘‘ geworden? Werden wir je erfahren, ob es etwas, das den Namen ‚,Schwarzer Block’‘‘ verdiente, nun gab oder nicht - und wenn nicht: wie sorgfältig muß man eigentlich geprüft haben, bevor man 30 Wohnun- gen durchsucht? Und weiter: Warum kann man nicht dafür sorgen, daß ein Gelände, das im Moment offenbar nicht gebraucht wird, zumindest so lange von Leuten genutzt wer- den kann, die damit was anfangen können? Warum kann man ihnen nicht dabei heifen, diese Nutzung so zu organisieren, daß sie sinnvollen Sicherheitsvorstellungen einiger- maßen entspricht (oder in absehbarer Zeit entsprechen wird)? Ich stelle solche Fragen bewußt naiv und bewußt im Versuch, auf eine Verwaltungsperspektive einzugehen, weil die reflexartige Verbindung Rechtsbruch - Polizei - Abstellen so eingeschliffen zu sein scheint, daß da allenfalls noch opportunes Abwarten des geeigneten Zeitpunkts als Hö- hepunkt von ‚‚Liberalität‘‘ in Frage kommt, nicht aber eine Überlegung, was gesellschaft- lich eigentlich verlorengeht, wenn Initiativen aus der Bevölkerung nur als ‚,‚Unordnung‘‘ wahrgenommen werden können. Einer Bevölkerung, die es schafft, 300.000 Leute fried- lich in einer Kleinstadt zu versammeln - könnte man der nicht auch noch sonst einiges an Eigeninitiative zutrauen? Und es könnte sinnvoller sein, sich um die Herstellung ge- eigneter Bedingungen für das Gelingen solcher Initiativen zu bemühen, als darum, sie einzuengen und nach Möglichkeit ganz zu verhindern. Sonst braucht man sich nicht zu wundern, wenn da keine Zukunft mehr zu sehen ist. D (Gela Beischen graven biehe nicht d& an %M{nw am danat A v u süch vur 129 0EL ® d SM ® ..!.)SS“ n A — — —OR Y P S .& . . A A SN &x $ S ® n d ® S © < _- v R S S K SS A <m n IR EEES S EEEETLGEGE $ „W ® » 8 uM e S E .. ADALBERT EVERS Deformation oder Transformation - Die Potentiale neuer sozialer Bewegun- gen und die Politik in den aktuellen Konflikten um Wohnen und Leben in der Stadt Daß es bei Hausinstandbesetzungen nicht nur oder nicht einmal zuerst um Fragen von Wohnungsmarkt und Wohnungspolitik geht, das hat sich auch bis in die Bonner Ministeretagen herumgesprochen. Insoweit hat man dort auch richtig reagiert, wenn es nun auch eine Kommission zur ‚„‚Jugend- revolte‘‘ oder dergleichen geben soll. Insofern bei den Hausinstandbeset- zungen sozialer Protest und Selbstorganisationsformen auf dem Feld von Stadt und Wohnen exemplarisch geworden sind, möchte ich denn auch mit meinen Thesen nicht den speziellen städtebaulichen und wohnungspoliti- schen Anlässen für diese Revolte nachgehen, sondern vielmehr am Beispiel dieser wohnungspolitischenAuseinandersetzungen über die politischenInter- pretationen einer Revolte sprechen, die sich - wenn auch vielleicht weniger ausgeprägt - ebenso am Beispiel der Schul- oder Sozialpolitik diskutieren ließe. Zeigen möchte ich dabei - um es in Thesen vorwegzunehmen - dreierlei. daß der sich gegenüber der ‚„‚,harten‘‘ konservativen Linie in den Medien, der Öffentlichkeit und speziell dem sozialliberalen Parteienspektrum darbietende Kurs des „„Dialogs‘‘ nicht allein wegen der Brüchigkeit seiner Praxis, sondern auch bereits in seiner Konzeption eine Politik darstellt, die auf die mit der Wohnungs- und Jugendproblematik aufgeworfenen analytischen und Handlungsprobleme eine deformierende Antwortgibt L daß diese Deformation in den Interpretationsversuchen des alternativen und linken Lagers nicht wirklich in Frage gestellt wird und daß dement- sprechende Handlungsempfehlungen dem Versuch einer subalternen Einbindung der an den Wohnungskämpfen aufscheinenden emanzipa- tiven Potentiale nur wenig entgegenzusetzen haben HN daß es demgegenüber darum geht, auf neue Weise handlungs- und selbst- kritikfähig zu werden - unter der Perspektive dessen,was ich als eine historische Transformationsaufgabe bezeichnen möchte: von den heu- tigen ersten Vorformen gruppenspezifischer und oft isolierter Formen der Verweigerung und der kulturellen Kontestation einmal hinzugelan- gen zur Ausbildung einer sozialen Bewegung, auch auf dem Gebiet von Stadt und Wohnen. 131 Wenn ich von dem „‚Kurs des Dialogs‘’ spreche, der heute vor allem in Bekenntnissen Gestalt angenommen hat, dann sind damit in etwa die fol- genden typischen Elemente gemeint. man ist sich darüber einig, daß man es - auch und gerade bei den Hausbe- setzungen - mit Formen eines neuen Jugendprotests und Generations- konfliktes zu tun hat; jenseits bestimmter politischer Fronten geht es um Generationskonflikte, Adoleszenzprobleme etc im Zentrum der ganzen Auseinandersetzung steht vor allem eines: die Forderung bzw. der Versuch, die Form des Umgangs zu ändern, Dialog fähigkeit zu zeigen, nicht sogleich mit Justiz- und Polizeiknüppel zu winken, flexibel zu regieren; daruberhnnaus verspncht man praktische Änderungen, Änderungen aber wohlgemerkt in einem ganz spezifischen Sinne, zugeschnitten auf die empirisch vorfindlichen Protestgruppen Nutzungsvertrage für Restwohn- räume, Sondererlaubnisse für gemeinschaftliches Wohnen, eine verbesserte Handhabung der Leerstandsproblematik u. a. m Wo liegt in diesen Punkten nun das, was ich in Bezug auf Analyse und Konzeption als „‚deformierend‘‘ bezeichnen würde? Zunächst zum ersten Punkt, der Frage des ‚‚Jugendprotests’‘. Tatsächlich kann man die am Wohnungsproblem lautwerdenden Proteste nur dann als Jugendprotest fassen, wenn man das nimmt, was sich für jeden hier deutlich sichtbar und hörbar artikuliert und bewegt. Dies sind natürlich jugendliche Gruppen - genauer solche Gruppen, die, weil sie zumeist noch nicht voll integriert, auch die Risiken der direkten Aktion einer Hausbesetzung am ehesten auf sich nehmen können. Aber auch schon hier trifft das Etikett ‚‚Jugend‘“ nicht mehr und die ironische Feststellung von Ute STEUB in der TAGESZEITUNG vom 4. 5. 81 scheint zuzutreffen, wenn sie schreibt „1981, im Zeichen des Berliner Wahlkampfes da passiert uns ganz selt- sames: wir werden immer jünger. Früher, wenn die Zeitungen über mich über uns zu schreiben sich herabließen, da waren wir Chaoten, Sympathi- santen heute sind wir schlicht - Jugendliche Jugendliche, dieses Wort ist ideologisch ausbeutbar Tatsächlich gibt es aber auch jenseits dieses engeren Bereichs der Besetzerbewegung ein viel breiteres Protestpotential mit weniger spektakulären Aktionsformen: die älteren Mitbürger, die sich als Leserbriefschreiber oder Kommentatoren am Straßenrand betätigen, die Gemeinschaft junger Lehrer, die versucht, mit Selbsthilfemaßnahmen für sich ein Stück Wohnheimat zu realisieren, die Bürgerinitiative, die mit Pro- test und Versammlung auf einen Abriß in „ihrem‘‘ Viertel aufmerksam macht und schließlich die Mietergruppen und Mietervereine, die gegen Ver- nachlässigung von Instandhaltungspflichten zu Felde ziehen - hier überall liegt nicht Potential einer breiten sozialen Protestbewegung - was im übrigen nicht bedeutet, daß sie sich hier und jetzt auch schon als soiche konstituie- ren könnte (das neuerliche Mißlingen eines solchen Versuches unter dem 132 Titel „Frankfurter Mieterrat‘‘ war dafür nur ein Beispiel). Der Skandal, oder sollte ich sage, die Bösartigkeit, scheint mir aber darin zu liegen, daß im herrschenden Dialog nicht unter der Perspektive eines solchen allererst herzustellenden Zusammenhangs von Gruppierungen diskutiert wird, son- dern gerade umgekehrt auf der Absonderung einer eigenen Jugendproble- matik insistiert wird - ähnlich, wie schon einmal versucht wurde, aus der außerparlamentarischen eine Studentenbewegung zu machen. Der erste Schritt zur Sektorialisierung einer umfassenderen Problematik ist damit getan. Die Deformation der sich hinter den Hausbesetzungsprotesten verbergen- den Probleme und Chancen scheint vollendet, wenn man sich ansieht, was schließlich noch an materiellen Veränderungen der Politik diskutiert wird. Dies sind in erster Linie gruppenspezifische Sondermaßnahmen, die hier wie überall - man denke nur an die Psychiatriedebatte - den eigentümlichen Charakter haben, diejenigen zusätzlich auszusondern und abzugrenzen, denen man da mit speziellen Maßnahmen unter die Arme greifen will; dis- kutiert wird heute in erster Linie über: - Maßnahmen zur Verringerung bzw. Verkürzung von Wohnungsleerstand - ein Randproblem gemessen an der eigentlichen Frage vorhergehender oder anstehender Raumnutzung Maßnahmen, die sogenannten ‚‚Restraum‘’ zur zeitweisen Bewohnung an Studenten, Wohngemeinschaften usw. vermietbar machen sollen - eine besondere gruppenbezogene Maßnahme, mit der man sich in Bezug auf den Planungs- und Nutzungskontext materiell nichts vergibt eine erhöhte Toleranz gegenüber Gruppen, die sich in einer politisch bri- santen Situation durchgesetzt haben: begrenzte Verträge mit einzelnen Hausbesetzergruppen, die für eine generelle Politik der Wohnvertreibung oder auch nur die Situation anderer marginaler Gruppen wie der Auslän- der ohne jede positive Bedeutung bleiben können. Den Höhepunkt einer solchen Politik der Sondermaßnahmen ist erreicht, wenn die Generalsekretäre Geissler und Verheugen von der CDU und FDP in einer Fernsehdiskussion betroffenen Jugendlichen zugleich das Recht auf eigene Lebensformen zugestehen und die Notwendigkeit von mehr Markt für das Wohnen ‚‚,ganz allgemein‘‘ klarmachen wollen. Kurz: sozialliberale Politiker sind unter den Vorzeichen des ‚„‚,Dialogs‘‘, der ‚‚Koexistenz zweier Kulturen’‘, des „‚Verständnisses für den Jugendpro- test‘” dabei, einen leichten Ausweg zu suchen: statt der Herausforderung für eine umfassende Veränderung politischer Optionen soll es die Verände- rung des Punktes „Jugend‘‘ oder „‚Städtebau’‘‘ in einem sonst unveränderten politischen Rahmen tun. l Es scheint uns nun aber so zu sein, daß zwei in der Besetzer-, Wohn- und Mietbewegung durchaus lebendige Ideologien, die eher militanten Theorien 133 des traditionellen Linksradikalismus und die eher quietistischen Projekt- und Dualwirtschaftsutopien aus der Alternativdebatte dieser eben aufgezeig- ten Reformierung in die Hände arbeiten. Nach dem hier angebotenen Selbst- verständnis soll es sich ja etwa so verhalten: - die heute aktiven, sichtbaren und buntverschiedenen Gruppen sind be- reits „„die neue soziale Bewegung‘‘, die nun - wie in der linksradikalen Variante - zur „‚Avantgarde‘‘ (den Hausbesetzern und ihrer existentiellen Radikalität) aufrücken muß, oder die - nach alternativem Verständnis - halt jeden nach seiner Facon Politik treiben läßt, sodann also gerade die Beibehaltung des vorfindlichen Pluralismus an Aktionsformen zur Essenz einer neuen Politik erklärt wird in jedem Fall trägt das, was gefordert wird, den Stempel der eigenen Sondersituation - auch wenn man mit sehr allgemeinen Forderungen sich zum Fürsprecher anderer sozialer Gruppen macht oder daß man gleich ganz darauf verzichtet, für irgend jemanden anderen als sich selbst zu fordern oder zu sprechen. Zunächst zum ersten Punkt, der Selbstinterpretation als schon gewor- dener Bewegung. M. E. kann es nur als eine Art Selbstsuggestion oder als gedankenlose Überheblichkeit verstanden werden, wenn man die ersten und buntverschiedenen Anzeichen des Protestes flugs zu einer ‚„‚neuen sozialen Bewegung” erklärt und damit jenes Maß an Ernsthaftigkeit und Reife für sich in Anspruch nimmt, das historisch einmal die Arbeiterbewegung nach Jahrzehnten von Entwicklung und politischen Selbstklärungsprozessen auf einem gewissen Entwicklungsstand als soziale Bewegung tatsächlich für sich beanspruchen konnte. Aus den heute nach einer kurzen Geschichte von kaum mehr als zehn Jahren hervorscheinenden ‚‚neuen sozialen Gestalten‘‘ kann (vielleicht) auf lange Sicht eine soziale Bewegung erst werden - und insofern haben die Amsterdamer Kraaker allerdings recht, wenn sie jeder vorschnellen Unifizierung zu einer Bewegung mißtrauen, insbesondere auch der traditionellen Fixierung auf die radikalste Aktion als den in die Zukunft verlegten vereinigenden Fluchtpunkt von Bewegung. Wenn aber die neuen, hier Gestalt annehmenden Initiativen tatsächlich unter diesem Gesichts- punkt des Bewegung Werdens gesehen werden, dann allerdings gilt es, reale Anstrengungen zu unternehmen, um einem Schicksal zu entkommen, das wir ja auch aus der Arbeiterbewegung, denken wir etwa an die US-ameri- kanische, bereits kennen: nur eine politisch integrierte und zugleich ausge- schlossene Subkultur zu sein. Ein bloßes laissez-faire,das jeden Akt der Sebst- disziplinierung verweigert, scheint mir deshalb auch ebenso blockierend zu sein, wie die traditionellen Strategien der mehr oder minder bewußten Mili- tarisierungen der Bewegungen;beide garantieren vielmehr, daß die Rechnung der etablierten Dialogführer, nämlich sich ein Gegenüber zu schaffen, das nicht mehr als den Teil einer Generation, wenn nicht eine Randgruppe re- präsentiert, aufgeht. Es sollte einmal ernsthaft diskutiert werden, ob unter einem so gewonnen Kriterium nicht ein Teil militanter Aktionsformen als Bewegung retardierend erscheinen muß und die etwa in der TAZ bisweilen 134 zaghaft beklagte Arroganz und Intoleranzselbsternannter Wohnungskampf- Avantgarden mit sehr vie! mehr Ernst und Selbstbewußtsein zurückgewiesen werden kann. Doch nun zum zweiten Stichpunkt, dem Problem von Sondersituation und sozialer Repräsentanz. Es ist sicherlich unsinnig, den Pluralismus heu- tiger Aktions-Kampf- und Projektformen unter irgendwelchen bemühten Vereinheitlichungsgesichtspunkten zu sehen, etwa im Sinne einer hier und jetzt zu stiftenden „Einheitsfront‘ . Wenn aber die sowieso nur dünnen Bänder zwischen Bürgerinitiativbewegung, Mieterorganisationen und Hausin- standbesetzern und Jugendprotestgruppen noch weiter angespannt werden oder einfach zerreissen und darüber hinaus auch so etwas wie die ‚„Popu- larität‘‘ einzelner Gruppenaktionen nicht im Auge behalten wird, die ein- zeinen Akteure sich lediglich ihrer gruppenbezogenen Konfrontationsdy- namik überlassen, dann hat die Gegenseite mit ihren Versuchen der Ghet- toisierung tatsächlich leichtes Spiel, oder, schlimmer noch, man wird zu ihrem Spielball. Ich darf hier nur ein - sicherlich krasses - Beispiel benennen, das ich gerade deswegen herausgreifen möchte, weil es sehr umstritten ist: die Vorfälle im Bremer Ostertorviertel - ein sozial und kulturell sehr gemischtes Viertel, mit einem Nebeneinander mittelständischer Wohlanständigkeit, der den Ausländern zugewiesenen Unkultur der Spielhallen, etwas Freakkultur und viel Schickeria - ein Viertel, das der Bremer Senat schon vor Jahren einmal für die „Gentrifizierung‘‘ durch das große Geld sturmreif machen wollte. Was hatte es da zu bedeuten, daß unlängst einer Gruppe von Hausbesetzern durch eben diesen Senat sofort mit einer offiziellen Besetzungsduldung nachgegeben wurde und der ebenso demonstrative nächtliche Lebensstil dieser Leute mit seiner Unerträglichkeit für andere Gruppen im Viertel nun plötzlich hoheitlich sanktioniert schien - alles in einer Situation wo das Ostertorviertel aktuell am ehesten als Auffanglager für das dient, was man „soziale Problemfälle’‘ nennt? Besteht nur eine Ostertorinitiative, die sich gegen eine solche Politik sozialer Zusatzbelastungen und auch diese Hausbe- setzer stark machte, nur aus „Südstaatlern‘” wie etwa auch der STERN meinte? Könnte es vielleicht nicht auch so sein, daß zwischen der rücksichts- losen Unbekümmertheit des Hausbesetzererlebens an dieser Stelle und dem Bremer Senat dort Koinzidenz besteht, wo dieser sich schließlich nach so erfolgter Abwertung des Viertels mit scheinbar gutem Grund als sanierender Retter des ganzen Viertels für die alte und schon einmal gescheiterte soziale Aufwertung empfehlen kann? Ich lasse diese spezifische Frage hier einmal offen, möchte aber noch einmal unterstreichen, was ich damit meine: das, was man ‚„‚Devianz‘’ nennt, Aggressivität, Verweigerung, minoritäre Sekten und Subkulturen, all das mag dem Staat Probleme und Kopfzerbrechen aller Art machen - ein Problem allerdings wirft dies bestimmt nicht auf: das der Legitimation der Macht, die für ‚‚law and order‘ sorgt. 135 A Es ist wohl eine konservative Wendung, daß der, der kritisiert, zugleich auch zeigen muß, wie es denn besser zu machen sei. Ich habe mir hier das Recht auf Kritik eben auch als eine oft nicht so gern gesehene Selbstkritik genommen und möchte am Schluß nicht Auswege aufzeigen, aber doch noch einmal die positiven Annahmen unterstreichen, von denen die Kritik ausging - haben sie doch auch so etwas wie einen Aufforderungscharakter. Die Perspektive, aus der heraus ich argumentiert habe, lautet: in der gegen- wärtigen Situation zeigt sich in den verschiedenen Bereichen und hier auf dem Gebiet des Wohnens das Entstehen erster Vorformen neuer sozialer Bewegung. Dies aber stellt uns alle vor eine umfassende Transformations- aufgabe, das Problem einer tiefgreifenden Verwandlung und Selbstverwand- lung, damit neue Protestformen nicht zur Randkultur deformiert werden, sondern sich in soziale Bewegung transformieren können. Ich nenne zum Schluß drei der mir hier wesentlichen Aspekte dieser Pro- blematik: 1. Die Verwandlung der heutigen minoritären Darstellungsformen von Dis- sidenz, Alternative und Widerstand in eine soziale Bewegung als das lang- wierige Problem der Aufhebung von Gruppenegoismen jenseits einer Uni- formierung; das langfristige, aber gleichwohl drängende Problem der Ver- wandlung eines globalen kulturellen Protestes und symbolischer Aktionen des Widerstandes - und viele Formen von städtischen Initiativen, denken wir etwa an Zürich, würde ich genauso deuten - in Aktionen mit klarer de- finierten instrumentellen Zielen, sozialen und politischen Aktionsformen, vom kulturellen Aufbegehren der Jugend zur populären sozialen Bewegung. Steckt man sich in dieser Weise ein historisches Ziel, realisiert man, daß das, was sich da seit ca. zehn Jahren regt, noch nicht eine schon gewordene so- ziale Bewegung ist, sondern diese erst noch werden muß, dann ergibt sich von hier auch jenseits des unkritischen Ja oder Nein zu dem was sich da heute zeigt ein wichtiges Kriterium für eine solidarische Auseinanderset- zung. Welche Konzepte und Praktiken sind nützlich oder schädlich, um aus dem bloßen Nebeneinander von Mieterbewegung,sich in Instandbesetzungen kristallisierendem Protest Jugendlicher und Randgruppen, der Unzufrieden- heit mit dem vorfindlichen Wohn- und Lebensstilen im ‚,‚neuen Mittelstand‘‘ und schließlich auch der heute noch oft nur resignativ erlittenen Wohnnöte von Arbeitern und Angestellten herauszukommen? 2. Der zweite Aspekt der Transformationsaufgabe betrifft die Veränderung des Verhältnisses zwischen der kulturellen und sozialen Aktion und der Politik. Wie kann jenseits der Konkurrenzbeziehung zwischen Partei- und Basis-Politikern, der bloßen Konfrontation oder des Bevormundungsgeha- bes hier ein neues positives Verhältnis hergestellt werden? Wie kann auf andere Weise jene Dialektik von sozialer Aktion und Politik einsetzen, die aus vielen Gründen nie so glatt funktionieren konnte, wie das in den Vor- 136 stellungen von ‚„,Doppelstrategie‘” einmal postuliert wurde? Die Verwand- lung wechselseitiger Ignorierung und Konfrontation in eine neue Art der Beziehung zwischen progressiver Politik und Initiativen verlangt in erster Linie etwas von der Politik. Sie muß lernen, die neuen Initiativen nicht als Sondergruppen, sondern als erste Vorformen einer historisch neuen sozialen Bewegung ernst zu nehmen und sich in ihren Dienst zu stellen - kurz, die Politik zu resozialisieren und damit neu zu konstruleren. Verlangt ist umge- kehrt aber auch etwas von Initiativen: die Herausforderung und neue soziale Verantwortung ernst zu nehmen, die dann entsteht, wenn man von der globalen kulturellen Kontestation zur Durchsetzung formulierter sozialer und poltischer Ziele übergehen will. 3. Und schließlich der dritte und letzte Aspekt der vor uns liegenden T rans- formationsaufgaben: von der Realisierung sektoralisierender und ausgren- zender Sonderprojekte zur Realisierung von Modellen zu gelangen, die ver- allgemeinerbar sind. Damit ist eine Problematik angesprochen, wie sie sich z.B. in der Diskussion um neue Formen der Wohnungsmodernisierung, der Jugendarbeit oder viel allgemeiner, der Wohn- und Lebensformen stellt. - Unter welchen Bedingungen kann der per Besetzung angeeignete Raum eines neuen Jugend- und Kulturzentrums politisch gesichert werden, kann hier eine Arbeit entstehen, die auch anderenorts als reelle Alterna- tive zu traditionellen bevormundenden Formen von Sozialstaatlichkeit aufgreifbar ist? Welche Kampfformen sind notwendig, wenn man realisieren will, was in den hausbesetzenden Wohngemeinschaften ebenso angelegt ist, wie in der Mittelstandsgenossenschaft, die als Hausgemeinschaft ihren Altbau renoviert - die Forderung nach Abbau des Totalitarismus des Familien- modells und seiner absoluten Privilegierung im gesamten wohnungsbe- zogenen Rechts- und Förderungssystem? - die Durchsetzung von Maß- nahmen und Programmen, die einem Pluralismus der Wohn- und Lebens- stile auf breiter gesellschaftlicher Ebene Raum geben? Welche Fortschritte, aber auch welche Verzichte fordert es, wenn aus der Selbsthilfe von Instandbesetzern Projekte für verbreiterbare Modelle der Mietmodernisierung unter Einschluß von Elementen der Selbsthilfe entwickelt und zu einer durchzusetzenden politischen Forderung ge- macht werden sollen? Hier stellt sich z.B. für eine Organisation wie das Netzwerk die präzise Frage, ob es lediglich subkulturelle Projekte in ihrem status quo „vernetzen‘ will oder aber im Kontext finanzieller Hilfen sich auch für ihre Transformation in wirkliche Modelle engagieren will - eine weiter gestellte Aufgabe, die natürlich sowohl mit der Betrei- berseite wie der dann stärker ins Spiel kommenden Staatsseite in - wie wir meinen produktive - politische Konflikte führen würde. Die drei genannten Beispiele sollten andeuten, wie die spezifische Span- nung, die die heutigen Initiativen und Experimente auszeichnet, positiv neu Zu entwicklen ist. 137 Sie besteht darin, daß die heutigen Initiativen gemessen an den Arbeiter- organisationen und den traditionellen linken Oppositionsformen nur einen geringen sozialen und politischen Einfluß haben, aber doch im Gegensatz zu ihnen von großer Bedeutung für die Gestalung unserer Zukunft sind. Dieser großen Bedeutung auch Einfluß zu verschaffen, das ist die vor uns stehende Aufgabe. 44 b 401 d N n< @, J Voltl Jh/f' %S; .... W M 138 HELMUT BREDE Wohnungsnot und Wohnungspolitik. Über den Anteil der Wohnungspolitik an der derzeitigen Wohnungsmisere Die derzeitwieder zu beobachtende Zuspitzung der Wohnungsfrage äußert sich bekanntlich in einem katastrophalen Mangel an Wohnraum, und zwar an solchem Wohnraum, den auch kinderreiche Familien, junge und alte Men- schen sowie ausländische Arbeiter mit ihren Familienangehörigen noch be- zahlen können. Das trifft vor allem die Verdichtungsräume und hier auch den sogenannten Normalverdiener. Der Wohnungsmarkt, dessen Vertei- lungswirkung über die kaufkräftige Nachfrage, also über die Zahlungsfähig- keit der Mieter erfolgt, ist, so zeigt diese Situation, sozial blind; er denun- ziert Millionen von Haushalten als ‚„‚Rand- oder Problemgruppen‘‘, wie es offiziell häufig heißt. Für die letzten Jahre ist in der Wohnungspolitik eine Entwicklung zu verzeichnen, die auf eine Abschwächung der sozialen Regulierung des Woh- nungsmarktes hinausläuft. Derzeit wird eine weitere Liberalisierung des Wohnungsmarktes gefordert. Der gemeinsame Nenner von Argumenten, mit denen diese Entwicklung vorangetrieben wird, lautet: Die Regulierung, der Staat sei schuld an der Wohnungsnot; sie verhindere eine wirkliche Lö- sung der Wohnungsfrage durch den Markt, durch das ‚,freie Spiel von An- gebot und Nachfrage”‘. Wie das aussieht, wenn der ‚‚freie‘’ Markt die Wohnungsfrage lösen, also den Mangel an bezahlbarem Wohnraum beheben will, brauche ich nur in Erinnerung zu rufen: Sowohl im Sozialen Wohnungsbau als auch im freifi- nanzierten Wohnungsbau wird mit dem Abbau taatlicher Eingriffe ein star- ker Anstieg der Mieten angestrebt. Der Ernst dieser Entwicklung rührt da- her, daß sie den Versuch darstellt, dem Kapital in dieser Anlagesphäre - ren- tierliche - Verwertungsbedingungen zu verschaffen, die aus einer (anwach- senden) Krise herauszuführen vermögen, einer Krise, in der zugleich immer auch eine Senkung der Reallöhne und -gehälter durchgesetzt wird. Das hört sich wie ein schlechter Witz an, ist aber realiter der Kern bitteren Ernstes, der in diesem angeblichen Allheilmittel verborgen ist. Die Wohnungspolitik soll sich, so wird weiter argumentiert, durch die Zahlung von Wohngeld ausschließlich der Problemgruppen annehmen, da- mit diese zumindest nachahmend in das Kleid von Marktteilnehmern schlüp- fen können. Bei einer zunehmenden Verlagerung der wohnungspolitischen Subvention auf das Wohngeld oder die sogenannte Subjektförderung - die ja nichts anderes als die objektgebundene Anhebung der Zahlungsfähigkeit bestimmter Bevölkerungsteile für hohe Mieten ist - würde unverbrämter als bisher ihr Charakter als Armen- oder Sozialfürsorge zu Tage treten, und die Ideologie der Leistungsgesellschaft, wonach der, der wenig Geld hat, auch wenig leistet und deshalb auch schlecht wohnt, würde voll zum Tragen kommen. Daß diese nicht nur von der CDU/CSU, der FDP und dem Zen- 139 tralverband der Deutschen Haus-, Wohnungs- und Grundeigentümer vorge- tragene Position bisher nicht auf energischen Widerstand zum Beispiel der Gewerkschaften stieß, ist ein politischer Skandal. Der Markt, das freie Spiel von Angebot und Nachfrage, hat historisch nie die Wohnungsfrage lösen können. Es sei daran erinnert, daß die sogenann- te Wohnungszwangswirtschaft, d. h. die Kombination von Wohnraumbe- wirtschaftung, Mieterschutz und Mietpreisbegrenzung für Altbau-Wohnun- gen im 1. Weltkrieg einsetzte und in modifizierter Form bis Anfang der 60er Jahre bestand. Sie erwies sich als eine der effektivsten Formen staatli- chen Eingriffs zugunsten der allgemeinen Lebensbedingungen der Bevölke- rung - und zwar ohne Hauseigentümer zu ruinieren, wie ich betonen möch- te. Seit dem 2. Weltkrieg zählen zu den Regulierungen des Wohnungsmark- die die die Auswirkungen eines sozial blinden, freien Wohnungsmarktes ab- zuschwächen vermögen, der Soziale Wohnungsbau, Mieterkündigungsschutz usw. Zugleich ist jedoch (1)gerade der für die soziale Ausgleichsfunktion so wichtige Bereich des Sozialen Mietwohnungsbaus (auch zugunsten des Eigenheim-orientierten Sozialen Wohnungsbaus) so gut wie zum Erliegen gekommen. Darüber hinaus wird (2) der Fundus an relativ preisgünstigen Wohnungen sowohl im freifinanzierten als auch im Sozialen Wohnbau, nämlich der Bestand an Altbauwohnungen, nicht zuletzt durch die Woh- nungspolitik zunehmend aufgezehrt. Ich möchte auf diese beiden Aspekte näher eingehen, weil ich glaube, daß das Brachliegen des Sozialen Mietwoh- nungsbaus und die Abnahme des relativ preiswerten Bestandes an Altbau- mietwohnungen den Anspruch der Wohnungspolitik, Wohnraum ‚‚für die breiten Schichten des Volkes’‘ zu fördern, neuerdings widerlegen und als faktische Ergebnisse einer Wohnungspolitik angesehen werden müssen, die jenes ‚„‚zurück zum Markt’‘ geradezu provozierten. 1) Massiver Rückgang des sozialen Mietwohnungsbaus Das von der sozial-liberalen Regierung angestrebte Förderungsvolumen in den 70er Jahren von jährlich 200 bis 250 Tsd. Sozialwohnungen wurde nie erreicht; es nahm permanent ab. So wurden 1979 nur noch 90 Tsd. So- zialwohnungen bezugsfertig, darunter waren lediglich 35 Tsd. Sozialmiet- wohnungen. Ich will hier nicht näher auf das Ursachenbürndel der Kostenent- wicklung (also die überdurchschnittlich gestiegenen Bau- und Bodenpreise sowie das insbesondere seit 3 Jahren würgend-hohe Zinsniveau) eingehen. Auf jeden Fall trugen diese Faktoren dazu bei, daß die Kostenmiete im so- zialen Mietwohnungsbau häufig über die Marktmieten stieg und somit das Heruntersubventionieren auf die Bewilligungsmiete immer mehr Ööffentli- cher Mittel bedurfte. An dem massiven Rückgang des sozialen Mietwoh- nungsbaus sind aber auch die Förderprioritäten und -modalitäten des Staa- tes mitschuldig, und hier denke ich besonders an die Wohneigentumsförde- rung: Wurde Ende der 60er Jahre noch die Hälfte aller wohnungspolitischen Subventionen für die Eigentumsförderung eingesetzt, so waren es Mitte der 140 70er Jahre bereits über 3/5 und derzeit sind es schon fast 3/4 der Mittel. Die Eigentumsförderung dominiert aber nicht nur beim Neubau, sondern wurde in der 2. Hälfte der 70er Jahre auch auf den relativ preiswerten Woh- nungsbestand ausgedehnt - mit sozialen Folgen, auf die ich gleich zu spre- chen komme. Der drastische Rückgang beim Bau von sozialen Mietwohnungen ist also kein Zufall, sondern Folge der staatlich gesetzten Förderprioritäten selber. Daß in den letzten Jahren ebenso ein starker Rückgang im freifinanzierten Mietwohnungsbau zu verzeichnen ist, sei nur am Rande erwähnt. Auch hier hat die Entwicklung der Bau- und Bodenpreise sowie die Hochzinspolitik zu Mietpreisen geführt, die sich auf dem Markt nicht mehr realisieren las- sen. Nur ein Effekt sei in diesem Zusammenhang hervorgehoben: Haushal- te, die solche Mietpreise bezahlen können, flüchten in das Wohnungseigen- tum, nicht zuletzt weil die Wohnungspolitik zu dieser ‚„„Flucht‘ ermutigt. 2) Massive Verringerung relativ preiswerter Altbau-Mietwohnungen Mitte der 70er Jahre trat eine Akzentverschiebung in der Wohnungspoli- tik durch die massive Modernisierungsförderung ein. Mit Hilfe von Moder- nisierungsprogrammen des Bundes und der Länder, Modernisierungsrichtli- nien, Modernisierungsgesetz und Ausdehnung der Abschreibungsmöglich- keiten auf den Althauserwerb sollten Altbaugebiete ökonomisch und so- zialstrukturell „aufgewertet‘‘ werden. Vor allem Althausmodernisierung und „‚erhaltende Stadterneuerung‘, wie es so schön heißt, liefern seither den wohnungspolitischen Zündstoff. Denn gewollt und massiv unterstützt durch die staatlichen Förderkonditionen entwickelte sich die Wohnungs- modernisierung zum profitabelsten Geschäft auf dem Wohnungsmarkt. Die gesetzliche Regelung der sog. Modernisierungsmiete führte zu drastischen Mieterhöhungen und damit zur Verdrängung von Haushalten selbst mit nor- malen Einkommen. Der Modernisierungseffekt konzentriert sich auf Alt- bauquartiere mit „„‚guter Adresse‘‘, also günstiger Stadtlage, relativ guter Bau- substanz etc. In abgelegenen und heruntergewirtschafteten Stadtteilen ren- tieren sich Instandsetzungen kaum; sie sind dem weiteren Verfall ausgesetzt. In den erstgenannten Stadtteilen demgegenüber trat in den letzten Jahren eine weitere Verstärkung der unsozialen Auswirkungen wohnungspoliti- scher Maßnahmen ein: die Umwandlung von Miet- in Eigentumswohnun- gen, die selten von den Mietern übernommen, weil nicht bezahlt werden können. Dies gilt nicht nur für den freifinanzierten Wohnungsbau. Private und gemeinnützige Wohnungsunternehmen wandeln zunehmend auch so- ziale Mietwohnungen in Eigentumswohnungen um! Diese Vernichtung re- lativ preiswerter Altbau-Mietwohnungen hat gigantische Ausmaße ange- nommen: Bereits in den Jahren von 1972 bis 1978, also noch bevor die Modernisierungsförderung voll wirksam wurde, wird die Zahl der Umwand- lungen auf 600.000 Wohnungen geschätzt. Von 1972 bis heute dürften ca. 141 1 Mio. relativ preiswerter Altbau-Mietwohnungen der darauf angewiesenen Bevölkerung entzogen worden sein. Die Verringerung des Angebots an Wohnungen, die selbst für den durch- schnittlich verdienenden Mieter noch bezahlbar wären, ist das Problem heu- te auf dem Wohnungsmarkt. Verschärft wird die Situation noch durch die Entwicklung der Mietnebenkosten (Heizung etc.), deren permanente Erhö- hung ihre Kennzeichnung als zweite Miete mittlerweile wohl rechtfertigt. Die staatlich gesetzten Förderprioritäten (Eigentumsförderung zu Lasten des sozialen Mietwohnungsbaus) und die geltenden Regelungen zur steuer- lichen Abschreibung und Mieterhöhung bei der Althausmodernisierung ha- ben zu dem Scherbenhaufen geführt, vor dem die Wohnungspolitik heute steht. Statt dieser sozialen Fehlentwicklung mit dem bereits bewährten In- strumentarium der Wohnungspolitik (Subvention, Zweckbindung der Woh- nung, Regulierung der Miethöhe und Mieterschutz) zu begegnen, werden solche Eingriffe diskreditiert und wird in der wohnungspolitischen Diskus- sion wieder auf den ‚‚,freien‘‘ Markt gesetzt, ganz so, als sei es nicht der freie Markt gewesen, dessen Versagen auf diesem Sektor die staatliche Interven- tion bisher immer herausgefordert hatte. ! w:" .. 142 ROLAND ROTH Die Magie des fliegenden Pflastersteins u einigen Neuerscheinungen über die Hausbesetzungen und Jugendrevol- ten von 1980/81 Amsterdam, Zürich, Freiburg, Nürnberg, Gorleben und Berlin sind eini- ge der Orte, die heute als Vorboten und Kristallisationspunkte einer neuen Protestbewegung gelten. Bei Hausbesetzungen und im Streit für unabhän- gige Jugend- und Kulturzentren entzünden sich verstärkt militante Konflik- te mit der Staatsgewalt; klirrende Fensterscheiben, Randale, ‚,‚Leichte Ka- valerie‘‘ scheinen das gemeinsame Erscheinungsbild des neuen Protests, da- zu eine wichtige Bedingung für den Erfolg von Besetzungen, phantasievol- le Aktionen und Parolen, der Hunger nach Autonomie, nach ‚‚Freiräumen‘‘ jenseits staatlicher Bevormundungen, nach selbstbestimmten Lebens- oder doch zumindest Freizeitformen, das Desinteresse an einem gemeinsamen theoretischen Selbstverständnis, an gesellschaftlichen Zukunftsentwürfen, das Fehlen von hierarchischen Organisationen und Wortführern sind einige der rasch gefundenen oberflächlichen Gemeinsamkeiten, die die verschie- denen Ereignisse über ihre zeitliche Nähe hinaus verbinden sollen. ‚„‚Der große Bruch - Revolte 81°‘, eine neue Jugendbewegung, die Jugendrevolte, so künden die Überschriften. Weit entfernt vom Selbstverständnis der Ak- teure selbst, sind die Sammelbegriffe weitgehend ein Medienprodukt. Es wird mit dieser Mogelpackung bereits gut gehandelt. Staatliche Kommissionen sind eingesetzt, ein Arbeitsbereich „Jugend- unruhen‘‘ beim deutschen Jugendinstitut eingerichtet. Ein großer griffiger Topf scheint gefunden,um doch - bei genauerem Hinsehen -sehr unterschied- liche Bewegungen und Revolten zusammenzumengen. Ein Gebräu, gut ge- eignet um gegen die Verunsicherungen anzugehen, die sich ohne den fikti- ven gemeinsamen Nenner aufdrängen könnten. Diese schiefe Gemengelage kennzeichnet auch einen Großteil der jüngst erschienenen Sammelbände mit Beiträgen von den diversen Schauplätzen der ‚,‚Bewegung‘‘, die Monographien und Bildbände von den einzelnen Schau- plätzen sind da schon ehrlicher und genauer, zeigen deutlicher auch die Hand- schrift der Akteure. Einige Merkwürdigkeiten und unterbelichtete Fragen 1. Rasende Reporter und der Ethnologenblick Der Bewegungsbuchmarkt wird eindeutig von Journalisten beherrscht. Sozialwissenschaftler finden sich kaum unter den Autoren. Einige Psycho- logen und Literaten allenfalls. Die 68er Protestgeneration hält sich mit In- terpretationen auffallend zurück. Sicherlich wird schon an Diplomarbeiten 143 und Dissertationen über die neuen Protestpotentiale gearbeitet, aber die werden noch auf sich warten lassen, wenn sie überhaupt interessieren. Aber es ist wahrscheinlich nicht nur der kurze zeitliche Abstand für diese Zusam- mensetzung der Autorenschaft verantwortlich Einige weitere Gründe: Im Gegensatz zu früheren Zeiten schreiben die Leute aus der Bewegung selbst heute keine Bücher, ihr Bedarf an Selbstre- flexion und Selbstdarstellung scheint gering. Graffitis, actions, Flugblätter und Zeitungen, Gedichte genügen um konkrete Forderungen und das eige- ne Lebensgefühl zum Ausdruck zu bringen - das füllt allerhöchstens Bildbän- de. Das Band zu den gesellschaftstheoretisch versierten Interpreten scheint auch aufgrund solchen Desinteresses gerissen. Wenn sie in den Aktionen mittun, verhalten sie sich inzwischen relativ still. Wo die ‚„,Bewegung’‘‘ selbst kein Interesse zeigt, fehlt dem theoretischen Diskurs die Legitimation, er wird aufgesetzt und überflüssig. So bleibt die Stelle des Interpreten zunächst verwaist, weil die Bewegung sie eingespart hat. Zugereiste wie etwa Günther Amendt in Zürich, haben dies zu spüren bekommen. Die ‚„Deutungswut ist im Bewegungsumfeld sehr gedämpft, denn sich damit hervorzutun, hie- ße sich hinauszukatapultieren. Wer will schon als akademischer ‚,Kriegsge- winnler dastehen! Von Auftragsforschern hält man verständlicherweise wenig; sie werden an ihrer Arbeit nach Möglichkeit gehindert (wie das Zür- cher Soziologenteam von Hans Kriesi), weil man sich nicht ausspähen las- sen mag. Schlechte Karten für die Sozialforschung. Die Journalisten nutzen iIhre unverhoffte Vorherrschaft sehr unterschiedlich. Neben sehr informati- ven ausführlichen Interviews, die den (sonst für sprachlos gehaltenen) Ak teuren Raum zur Selbstinterpretation lassen, gut recherchierten Berichten die ihr Umfeld sondieren, Vorgeschichte und politische Strategien durch sichtig machen und mit schnellen Interpretationen ohne solide Grundlage haushalten (vor allem Müller-Münch u. a. und Aust/Rosenbladt), finden sich schnoddrige Überflieger, durch ihren Jargon Vertrautheit mit der ‚,Materie und Authentizität suggerierend, sympathisierende Bestätigungen der gängi- gen Stilisierung des „neuen Jugendprotests (häufiger bei Haller und im Kursbuch). Mit den Bewegungen hat sich jedoch noch ein weiteres journa- listisches Genre entfaltet, das sich in der Steigerung der Fremdheit gefällt (Beispiele finden sich vor allem im Kursbuch.) Irritierende Kostümierun- gen und bizarre Sprüche werden aufgegriffen und als Mythen vom ‚„‚Neuen und ganz ‚„Anderen‘‘ zurückgespiegelt. Die Bewegungen werden wie Süd- see-Insulaner betrachtet. Möglichst aus sicherer Distanz und den Blick oh- ne Tiefenschärfe auf die äußerlichen Symbole gerichtet, entstehen moder- ne ‚„Indianer Die Verfremdungspraktiken des Protestes - Ausdruck von Aufbegehren und Widerstand - werden durch ethnologisch-joumalistische Bearbeitung zum Mythos, auf den sich beliebige Wünsche projizieren las- sen. Wild, unbeugsam, natürlich, frei, autonom und fremd erscheinen dann die neuen Kämpfer. So entdeckt G. Dlschner in der Ästhetik der Bewegung etwa die in der Romantik verheißene Kunst des Müßiggangs - sehr im Kon- trast zum aufreibend-stressigen Alltag der Instandbesetzer. Die mediale Stei- gerung von Selbststilisierungen der Protestscene begünstigt - mit dem Ge- 144 stus besonderer Sensibilität und Einfühlung vorgetragen - einen gigantischen Verdrängungsakt, handelt es sich doch um Protest und Widerstand gegen Vergesellschaftungsformen, von denen wir selbst geprägt und betroffen sind. Der gesellschaftskritische Stachel wird gezogen, die Trauerarbeit über die anstehende Kolonisierung der ‚,‚wilden Banden‘‘ kann beginnen, bald wer- den die nächsten Unbeugsamen mit ihren ganz neuen Ausdrucksformen ent- deckt sein. (Rolf Lindner hat diesen Zyklus im Zusammenhang mit der Me- dienverwertung von Jugendsubkulturen beschrieben.) Daß der psychoana- Iytisch geschulte Ethnologe Paul Parin (auch Emilio Modena u. a.) bislang die sensibelsten Interpretationsansätze zur Zürcher Unruhe vorlegen konn- te, weil er seinen Blick nicht nur auf ‚„‚d’Bewegig’‘ konzentriert, sondern auch ‚‚Grönland‘ unter die Lupe nimmt, gegen das sie angeht, sei nur am Rande vermerkt. (Vergl. Parin, zuletzt in Kursbuch.) 2. Der Mythos vom „großen Bruch ” Daß journalistischer Hunger nach Neuem und nach Sensationen zum Pro- duktionsrhythmus der Medienmaschine gehört, gesellschaftliche Entwick- lungen dadurch bis zur Unkenntlichkeit auf die kurzatmige Erscheinungs- weise der Periodika kleingehackt werden, gehört zu den Alltagserfahrun- gen. Entwicklungslinien muß der Leser selbst ausziehen. Diese Kurzatmig- keit geht auch in die journalistischen Beiträge zur Bewegung ein. Sie wird durch politische Motive allerdings kräftig verstärkt. Schienen die Protest- formen der siebziger Jahre noch von den Entmischungsprozessen der Re- volte der sechziger geprägt, so gelten diese Wurzeln nun als endgültig besei- tigt. Die Revolte von heute dient als Sterbeglöcklein der ‚„‚neuen Linken‘‘. Verbindungslinien werden kaum gesucht, sondern Kontraste stilisiert. Da- mals: stringente Strategie, Taktik, kohärente Theorie. Heute: Witz, Satire, Ironie und Selbstironie, Spontaneität, widersprüchliche Praxis. Damals: Che Guevara. Heute: Eulenspiegel. (P. P. Zahl versieht diese Gegensatzpaa- re allerdings mit dem relativierenden Hinweis ‚„‚auf den ersten Blick‘‘ - über seinen zweiten Blick sagt er freilich nichts in seinem Vorwort zum ‚‚Instand- besetzer-Bilderbuch‘‘.) Solche Stilisierungen haben gleich mehrere Mängel: - Die Vielschichtigkeit der Protestbewegungen der sechziger Jahre (man denke an die Subversive Aktion, an Fritz Teufel, auch die Parolen des Pariser Mai könnten sich heute noch an den Mauern der instandbesetz- ten Häuser durchaus sehen lassen) gerinnt zur platten Karikatur. Die Kon- tinuität gerade der anti-autoritären Motive wird übersehen. Gleiches widerfährt den gegenwärtigen Protestbewegungen. Kaum ha- ben sie sich gezeigt, bekommen sie ihr Etikett. Ihre disparaten, hetero- genen Momente werden dabei geflissentlich übersehen. Für die neuen Proteste wäre der gemeinsame Nenner doch wohl erst noch zu suchen. Unter der Hand geraten die Bewegungen zu aparten Personen mit unter- schiedlichen Eigenschaften (kopf- oder bauchbetont, militant oder re- formistisch etc.). Sie werden damit nicht nur ihres eigenen sich verän- 145 dernden historischen Charakters entkleidet, auch die unterschiedlichen gesellschaftlichen Milieus, die sie hervortreiben und prägen, fallen unter den Tisch. Ein drastisches Beispiel für dieses Vorgehen, das zudem so trefflich für Abschwör-Attitüden gegenüber (eigenen enttäuschten?) linken Vorstellun- gen zu taugen scheint: ‚,‚Hausbesetzer sind keine Bürgerkinder, die im Se- minar politisiert wurden, sondern meistens halbgebildete Dropouts, die oft sogar ein anti-linkes Bewußtsein haben. Zumindest die Abgrenzung gegen- über der Linken ist bei ihnen europaweit verbreitet‘‘ (Wolfgang Spindler in Kursbuch, S. 120). Wie wenig diese Schablone paßt, zeigen z. B. die Inter- views des von Aust & Rosenbladt herausgegebenen Bandes, die von den Ber- liner Instandbesetzern ein vielschichtiges Bild anbieten, in dem ‚‚,Bürgerkin- der‘‘ und ‚„,‚Dropouts’” gleichermaßen vorkommen. Damit sollen nicht ungebrochene Kontinuitäten beschworen werden. Al- lerdings scheint das vordergründig politisch motivierte Interesse ander größt- möglichen Differenz zwischen damals und heute in die Irre zu leiten. Dies ist auch da der Fall, wo den heutigen Akteuren von bürgerlichen Politikern Sprachlosigkeit und fehlende Dialogbereitschaft unterstellt wird, um sie ge- gen die Artikulationsfähigkeit der Studentenbewegung auszuspielen. Vor Tische las man’s anders. Wurden die heute so Gelobten nicht damals des un- verständlichen Soziologenchinesisch und des diskursverweigernden ‚‚links- faschistischen‘‘ Aktionismus geziehen? Eine eigentümliche Vergangenheits- bewältigung: Honeur vom Gegner, Schmähung aus dem eigenen Lager. 3. Blendende Militanz Die ungestüme Lust am Steinewerfen, die ‚,Militanz der aktuellen Re- bellion‘‘ (Spindler) scheint ihre eigentlich neue Qualität, das gemeinsame Band zwischen Zürich und Nürnberg, Amsterdam und Berlin. Darin sind sich auf den ersten Blick Polizei und Bewegung, Politiker und Journalisten ei- nig. Es hat sich herumgesprochen: Ohne Putz hätte es die mehr als 100 er- folgreichen Hausbesetzungen in Berlin seit dem 12. Dezember 1980 nicht gegeben und die Zürcher Jugendlichen müßten auch noch weitere 30 Jahre auf ihr autonomes Jugendzentrum warten. Steine als ‚,Argumente‘‘ von Be- wegungen, die anders kein Gehör gefunden haben; die neue ‚,‚Währung‘‘ des Protests, die in nächtlichen Straßenkämpfen immer wieder neu von Hand zu Hand geht - die allgemeine ‚,Putzbereitschaft‘‘ der Scene dient als Dek- kung. Mit Naturmethaphern (‘“Zentrum des Bebens‘‘) und geheimnisvollem Raunen wird dem neuen Geld gehuldigt (vgl. die Beiträge von Jogschies und Hannah in Kursbuch 65), so als wollte man sich über die ganz spezifischen Gültigkeitsbedingungen dieser Währung hinwegtäuschen. Die Berichte von den verschiedenen Schauplätzen nähren ihren Zweifel an der von einigen Beobachtern mit klammheimlicher Freude beobachte- 146 ten ‚„‚Power‘‘ der neuen Militanz. Ein Häufchen Pflastersteine, so scheint es, hat den Blick versperrt: - In Nürnberg genügten ein paar eingeschlagene Fensterscheiben, um ein Exempel an den Besuchern eines Jugendhauses zu statuieren. Die Mas- senverhaftung von 141 Jugendlichen war nur der Höhepunkt einer Kam- pagne, mit der präventiv das staatliche Gewaltmonopol auch außerhalb rechtsstaatlicher Bindungen verdeutlicht wurde. Die von H. Glaser her- ausgegebene umfassende Dokumentation und der Bericht von Sabine Rosenbladt (in: Stefan Aust/S. Rosenbladt) lassen kafkaeske Albdruck- szenerien von staatlicher Gewalt entstehen, von militanter Bewegungs- power dagegen keine Spur. Auch die Freiburger Besetzer des Dreisamecks und des Schwarzwaldhofs können sich in erster Linie als Opfer geballter staatlicher Gewalteinsätze interpretieren. Die Gegenwehr auf der Straße konnte die Räumungen nicht verhindern (vgl. ‚„‚Dokumentation zum Dreisameck‘‘ und Wolfgang Prosinger in Müller-Münch u. a.). Selbst in Berlin scheint auf der Ebene der Straßenkämpfe das Gesetz des Handelns doch eher von den Strategien der Polizei bestimmt zu sein. Die Begegnungen mit dem Polizeiknüppel mögen zwar die Zahl jener, die sich auch militant zur Wehr setzen, verbreitert haben, das Unbehagen an der aufgeherrschten Militanz ist trotzdem weit verbreitet. ‚‚Ich glaube, im Moment bestimmen die (die Polizei, RR) total unser Handeln und nicht mehr so, wie das vor ein paar Monaten war, wir deren Handeln. Im Mo- ment läuft das so ab: Die durchsuchen oder räumen und abends machen wir dann das, was die von uns erwarten, wir gehen auf die Straße...‘“ („‚Bul- lenparanoia und das Gefühl vom Paradies‘‘ in Aust/Rosenbladt, S. 108). Jörg Bopps Aussage: ‚„‚Die Jugendlichen liefern Straßenschlachten mit ei- nem Ausmaß an verbissener Gewalt, gegen das die Polizei nicht mehr an- kommt“‘‘ (Kursbuch 65, S. 152), scheint doch eher eine naive Moment- aufnahme und als gemeinsame ‚‚,Erfolgsbedingung‘‘ für die neue Revolte kaum haltbar. Er idealisiert nicht nur die Militanz der Akteure, sondern unterschätzt auch sträflich die staatlichen Gewaltpotentiale. So lassen sich die Aufsatzsammlungen über die neusten Bewegungen über weite Strecken auch als Belege für die Entfaltung staatlich-polizeilicher Be- handlungsformen von gesellschaftlichen Konflikten lesen. Auffällig ist da- bei die geringe staatliche Duldsamkeit gegenüber den Besetzer- und Jugend- hausinitiativen, sSo als ginge es darum, systematisch die Entfaltung „alter- nativer Kulturen‘‘, ‚,‚autonomer Räume”‘, eine Ausbreitung von Scene zu ver- hindern. Die Polizei und die Strafrichter vermitteln die Lektion, daß Frei- räume nur mit hohem persönlichen Risiko erkämpft werden können und prinzipiell gefährdet bleiben. Knüppeleinsätze, Abschreckungsurteile, per- manente Observierung, alltägliche Schickanen, Hausdurchsuchungen hal- ten die Akteure auf Trapp und lassen die Wünsche nach einem anderen Le- ben oft nur noch als gemeinsame ‚,‚Kampferfahrung‘‘ zu: ‚,Auf Pflasterstei- ne haben die meisten überhaupt keinen Bock, ich würde viel lieber meine 147 Phantasie und meinen Ideenreichtum dazu benutzen, hier wirklich mal ein paar Aktionsformen zu finden, die irgendwie lustig sind und viel mehr ver- mitteln können..., als hier nachts über die Straßen zu ziehen und Krawall zu machen.‘ (Aust/Rosenbladt, S. 108) Wie sehr die Spielräume der neuen Bewegung auch durch ihre polizeilich- politische Behandlung geprägt sind, wird auch an dem zentralen Stellen- wert, den die Freilassung von Inhaftierten hat, deutlich. Im ersten Halb- jahr 1981 wurden mehr als 1.000 Ermittlungsverfahren gegen Leute aus der Berliner Instandbesetzer-Szene eingeleitet, damit verbunden Festnahmen, erkennungsdienstliche Behandlungen und nicht wenige Haftstrafen. Zu- sätzlich droht das Damoklesschwert der Illegalisierung, die Verfolgung als „kriminelle Vereinigung‘‘. Dem begeisterten Blick auf die Straßenkämpfer entgeht zudem die Einbindung der Akteure in politische Strategien und Machtapparate. Daß diese nicht unbedingt einheitlich und widerspruchs- frei agieren, sondern ein sehr differenziertes Gefüge darstellen, auch die po- litischen Kalküle durchaus variieren und dies insgesamt durchaus von Be- deutung für die Entfaltung von Bewegungen ist, wird an verschiedenen Bei- spielen zu Zürich, Nürnberg und Berlin deutlich. So analysiert Parin die durchaus herrschaftsstrukturellen Ursachen für die bornierten Reaktionen der Zürcher Exekutive auf die Bewegung; beschreibt deren Handlungsma- xime: ‚‚Alle, die stören, und alles, was das Funktionieren der Maschinerie Zürich, die von Regierung und Verwaltung als Dienstleistung in Gang ge- halten werden muß, beeinträchtigt oder beeinträchtigen könnte, ist mehr oder weniger antisozial, in leichterem oder schwererem Ausmaß kriminell und muß daher bestraft, bekämpft, eliminiert werden.‘‘ (Parin, Kursbuch 65, S. 79) Für die Austragung von Konflikten und widersprüchlichen Inter- essen ist in diesem Konzept kein Platz. In Nürnberg wird dagegen - an der sozialdemokratischen Stadtregierung vorbei - über die Staatsanwaltschaft und Polizei ein landesweit gedachtes Beispiel für das ‚,Law and Order‘‘-Kon- zept der CSU gegeben. Auch offensichtliche Rechtsverstöße durch die Be- hörden führen nicht zu einer Revision sondern zu einer verstärkten Umset- zung der Konzeption, ‚‚alternative Brutstätten‘‘ im Keim zu ersticken, und damit auch eine autoritäre, bundespolitische Alternative zum soziallibera- len ‚„„‚Modell Deutschland’‘ anzubieten. Die Berliner Instandbesetzer hatten es dagegen für eine Weile mit einer sehr widersprüchlichen Situation zu tun. Zum einen entwickelte die Sozialliberale Regierung die „Berliner Linie‘‘, die auf dem Verhandlungsweg eine Legalisierung von friedlichen Hausbe- setzungen anstrebte und öffnete damit unwillentlich die Schleusen für die Masse der Besetzungen. Andererseits wurde diese Linie offensichtlich von konservativen Machtträgern in Polizei und Staatsanwaltschaft untergraben, bis sich schließlich auch politisch nach den Neuwahlen der harte Flügel durchsetzte.Sein Leitmotiv: ‚,Den Alternativen keine Zeit geben, sich zu ent- wickeln, keine Luft lassen, sich zu artikulieren; auf breiter Front zuschlagen, solange noch Zeit ist, solange man darauf rechnen durfte, die Knüppelei, die ungerechtfertigten Haftbefehle würden beim Publikum eher Ohnmachtsge- 148 fühle als Empörung auslösen, mehr Resignation als Widerstand.‘‘ (Rechts- freie Räume, in Aust/Rosenbladt, S. 157) Eine Auseinandersetzung mit der staatlichen Politik gegenüber den neu- en Bewegungen findet sich in der besprochenen Literatur nur andeutungs- weise und fallbezogen (so etwa in dem Beitrag von Uwe Wesel im Kursbuch zu Berlin, in anderen Artikeln zu Nürnberg). Eher wird diese Ebene auf den unmittelbaren Gegner, die Polizei, reduziert und damit banalisiert, wie im Extrem bei einem Interview mit einem als Spitzel eingesetzten Zürcher Po- lizeibeamten, aus dem die überraschende Kunde zu entnehmen ist, daß es bei Polizisten sadistische Neigungen und Freude am Draufschlagen gibt (Messerli/Morgenthaler ‚,‚Als Spitzel bist du autonomer‘‘, in: Kursbuch 65). 4. Voraussetzungsvolle Gegenmacht Der gebannte Blick auf die Straßenkämpfer sieht meist auch nicht die vielfältigen Quellen der Gegenmacht, ohne die härtere polizeiliche ‚„‚Lösun- gen‘‘ schnell gefunden würden. Um eine neue militante Bewegung zu be- kommen, wird verdrängt, daß in diese Revolten in vielfältiger Weise andere gesellschaftliche Protestbewegungen hineinragen, den Boden zudem erst bereitet haben, und dies nicht nur für kurze Zeit an einem Ort zu einem Thema, sondern als ein breiter werdendes gesellschaftliches Protestpoten- tial, das von den zahlreichen Bürgerinitiativen, der Ökologie- und Frauen- bewegung bis zu den alternativen Listen reicht. Am Berliner Beispiel wird dies besonders deutlich. Schon vor den Instandbesetzungen gab es dort ei- ne breite Scene von linken und alternativen Projekten und Gruppen, ein Netz von Kneipen und Wohngemeinschaften. Die ersten Instandbesetzun- gen im Frühjahr 1980 wurden von Bürgerinitiativen gemacht, die sich seit Jahren vergeblich um veränderte Sanierungspläne und die Erhaltung billi- gen Wohnraums in Kreuzberg eingesetzt hatten. Unterstützung fanden sie bei Kirchenvertretern und Mieterbeiräten. In Berlin wurde die ‚,Netzwerk‘‘- Selbsthilfe gegründet, ein Fond zur Unterstützung von Alternativprojekten; Vertreter einer ‚‚,Alternativen Liste‘‘ brachten es bei den letzten Wahlen zu Parlamentssitzen, wo sie Zugänge zur Öffentlichkeit offenhalten können. In den rund 150 instandbesetzten Häusern haben sich die verschiedenen politischen Gruppierungen und Strömungen eingerichtet; Frauenprojekte, neben Besetzercafes, Mieterläden und Kulturzentren, neue Punkschuppen neben Kinderläden; aber auch zugereiste Jugendliche und Rockergruppen sind eingezogen, die bislang nicht zur linken Szene gehörten. Die rund 3.000 Besetzer verstehen sich selbst weder als einheitliche Bewegung noch gar als Jugendbewegung. ‚‚Sie sprechen viele verschiedene Sprachen: die des abgebrochenen Hauptschülers und die des Diplompolitologen, die Softy- Sprache des Alternativen und die Macho-Sprache des Punks’‘ (Benny Här- lin, Von Haus zu Haus - Berliner Bewegungsstudien, in Kursbuch, S. 14). Die besetzten Häuser ermöglichten neue Experimentier- und Reproduk- tionsmöglichkeiten. Ohne Miete können sich kleine Handwerksbetriebe und 149 Läden halten, neue Wohnkonstellationen und Wohnformen sind nun reali- sierbar. Die lebhaften Umzüge zwischen den besetzten Häusern verweisen auf die Experimentierfreudigkeit und unterschiedlichen Vorstellungen der Beteiligten. Ob dieses „produktive Chaos‘ mit seinen ‚,‚unberechenbaren Strukturen‘‘ (Härlin, a. a. O.) sich auch perspektivisch als politisch handlungsfähig er- weist, hängt von der Lösung interner Probleme ab. Dazu gehört zunächst die Bewahrung eines politischen Minimalkonsenses im Umgang mit den Ei- gentümern und öffentlichen Institutionen und über die eigenen politischen Aktionen. Hans Halter sieht in der Berliner Instandbesetzer-Szene bereits zwei ausgeprägte Flügel, eine ältere projekt-orientierte, und eine jJüngere militante Generation (in M. Haller, S. 112). Brisant sind längerfristig die In- tegrations- und Ausgrenzungspraktiken gegenüber Interessierten, wenn auch der alternative Wohnungsmarkt leergefegt ist. Wie integrieren die Häuser jene ‚,Sozialfälle‘‘, die die neue Szene wie magisch anzieht? Wie wird das interne Generationenproblem angegangen? (Matthias Horx, Alte Utopie und neue Wut, Kursbuch, beschreibt einige dieser Probleme am Beispiel der Frankfurter Szene.) Das Scheitern an diesen Problemen hat wohl zur Isolierung der jungen Besetzerszene geführt und letztlich wohl auch das ra- sche Ende einiger Projekte begünstigt. Michael Haller beschreibt ähnliche Prozesse im Kopenhagener Freistaat Christiania (Das Dorf in der Stadt, in M. Haller). Ebenso schwierig und konfliktträchtig können sich die ‚„,Außenkontak- te‘” der Hausbesetzer zu Unterstützern, Bürgerinitiativen, zur verbliebenen Wohnbevölkerung des Stadtteils gestalten. ‚Man kann auch nicht jeden Abend Randale machen. Letztlich ist der Staat stärker. Meiner Ansicht nach ist es wichtig, sich mit den Nachbarn, den normalen Mietern, zusammen- zutun, mit denen z. B. gemeinsam etwas gegen den drohenden Abriß tun. Auf diese Weise müssen wir unsere Basis verbreitern.‘‘ (Im Fadenkreuz, in: Aust/Rosenbladt, S. 192) Überfälle von Rockergruppen und die Gründung von Bürgerwehren sind nur zwei spektakuläre Widerstandsformen aus dem gesellschaftlichen Umfeld. Im Rebellionsschwung der Journalisten werden solche Alltagsprobleme gerne vernachlässigt, sie erscheinen lediglich auf der Ebene der notwendigen strategischen Vorsorge (Fenster verbarrikadieren, etc.), berichtet wird lieber von positiven Erfahrungen mit solidarischen Nachbarn und dem ‚„‚Kiez‘‘ (z. B. Aust & Rosenbladt, S. 123 f.). 5, NO future Fehlende Utopien, keine Träume von einer besseren Welt, mit der Pfle- ge ihrer eigenen Kaputtheit beschäftigt, gewalttätig, pragmatisch, ... dieser Negativkatalog, der die neue Jugendbewegung charakterisieren soll, ließe sich fortsetzen. Die sensibleren Bewegungsautoren schrecken jedoch zu- rück. Handelt es sich nicht vielmehr um Charakterisierungen der herrschen- den Politik, um die von ihr zu verantwortendende gesellschaftliche Misere? 150 In den Texten zur Bewegung kommt die offizielle ‚‚no future‘‘-Politik rela- tiv ungeschoren weg. Weder die strukturelle Gewalt der herrschenden ‚‚Nor- maltiät‘‘, noch die einzelnen Bereichspolitiken (Jugend, Kultur, Wohnungs- bau) werden eigentlich zu einem ernsthaften Gegenstand der Betrachtun- gen gemacht. Stattdessen wird feinsinnig auf der schaumigen Woge der kul- turellen Symbole der Bewegung geschwommen. Packeis, Grönland, Beton- Megamaschine, etc. werden zu Metaphern einer Zivilisationskritik, die statt die Provokationen der Bewegungen zu verarbeiten, sie lediglich neutralisie- rend zurückspiegelt, scheinbar gerechtfertigt durch den ‚,Theorieverzicht”‘ der Bewegungen selbst. Anstatt eine allgemeine, ökologisch gewandete Zi- vilisationskritik nachzuturnen, sollten sich die Autoren lieber etwas genau- er mit den konkreten Skandalen auseinandersetzen, an denen sich der Pro- test der Jugendlichen entzündet. Handelt es sich bei der hochsubventionier- ten Berliner Wohnungsbaupolitik nicht um eine gezielte tausendfache Ver- letzung eines elementaren Menschenrechts und sind Instandbesetzungen nicht legitime Notwehrakte? Welche Interessen sind an eine solche Politik gebunden? Welche Nutznießer gibt es und wie wird eine so sanierte und zerstörte Stadt aussehen? Was soll mit den Opfern der Mietervertreibung geschehen? Fügt sich diese Wohnungspolitik in ein allgemeines Privilegie- rungsmuster staatlicher Maßnahmen bzw. Unterlassungen? Erst die Anwor- ten auf solche und ähnliche Fragen nehmen den neuen Protesten ihre Exo- tik, ließen deutlich werden, daß diese Zukunftslosigkeit staatlich aufge- herrscht ist bzw. werden soll. Verhandlungsangebote und Dialogstrategien wären dann auch an der Bereitschaft zu kontrollieren, substantiell etwas an der politischen Richtung zu ändern. Die sympathisierenden Zuschauer kämen aus ihrer faszinierten Distanzhaltung heraus und müßten sich - frei- lich auf ihre Art - nun wieder politisch einmischen, anstatt die Bewegun- gen folgenlos als Projektionsfläche für die eigenenWünsche zu nutzen. Analy- sen und Theorie wären dazu schon notwendig, denn die Sensibilität der Ju- gendlichen ist nicht durch Mimikry einzuholen. ‚,Die Protestierenden ha- ben unbewußt eine bessere Kenntnis unserer Verhältnisse als die, die die- sen Protest wohlmeinend oder rigoros irgendwie aus der Welt schaffen wol- len‘‘ (aus einem Interview mit Paul Parin, in: Sozialmagazin, Heft 7-8/1981, S. 59). Dabei sollten nicht, wie in der aktuellen Literatur weitgehend üblich, hinter den übergroßen Bedrohungen durch ökologische Katastrophen und die atomare Kriegsgefahr solch ‚,traditionelle‘’ Fragestellungen verdeckt bleiben, wie die nach den sozialen Konsequenzen der weiteren ökonomi- schen Umstrukturierungen oder die nach der Entleerung und Rückentwick- lung klassischer rechtsstaatlicher Garantien durch den heraufziehenden ‚,‚Si- cherheitsstaat‘‘. Möglicherweise sind die jJüngsten Proteste und Widerstands- bewegungen ‚‚nur‘” Trainingsfelder für staatliche Strategien zur Eindäm- mung und Pazifizierung gesellschaftlicher Gruppen, die aus dem Reproduk- tionsprozeß der Kerngesellschaft ausgestiegen sind bzw. ausgesondert wur- den. Die künftige ökonomische Entwicklung wird auf jeden Fall für ein An- wachsen dieser „‚Überschußbevölkerung‘‘ sorgen. Daß sich dabei auch der 151 Charakter der Proteste verändern wird, Militanz, Radikalisierungen mögli- cherweise andere politische Orientierungen annehmen, könnte die Ausein- andersetzung mit einem Beispiel zeigen, das leider in den neuen Sammel- bänden nicht berücksichtigt wird: die Kämpfe von marginalisierten Jugend- lichen in Toxteth, Brixton und anderswo in England. Gibt es bei uns Be- rührungsängste angesichts dieser geballten Armut und ungeheuren Militanz? Sind Punk und Postpunk bei uns nur eine bizarre Oberschüler-Mode? Positiv gewendet stellt sich die Frage, wie sich aus den Revolten und Be- wegungen Träger von gesamtgesellschaftlichen Veränderungen herausbil- den und Zukunftsvorstellungen entwickeln können, die einer breiten sozia- len Bewegung Orientierung bieten. Paul Parin glaubt mit geschultem Eth- nologenblick eine gefunden zu haben, die ihn an die Praxis der Agni bei der Absetzung ihres Königs erinnert;er wird schlicht ignoriert und damit funk- tionslos. „‚Wir können uns schwer vorstellen, daß man an der Gesellschaft, an Sachzwängen und Regeln in seiner Stadt nicht mehr teilnimmt. Jeder muß Steuer zahlen. Außer er hat nichts. Jeder muß Beruf und Arbeit ha- ben. Es sei denn er jobt nur hie und da... Seit ich die Bewegung beobachte, kann ich sehen, daß man aufhören kann, mitzumachen.‘‘ (Kursbuch, S. 89). Wir werden noch genauer hinsehen müssen, ob diese Hoffnung trägt oder trügt. Anmerkungen zu einzelnen Büchern Ingrid Müller-Münch u.a., Besetzung - weil das Wünschen nicht geholfen hat. Köln, Freiburg, Gorleben, Zürich und Berlin, Reinbek bei Hamburg, Februar 1981 (rororo-aktuell Es handelt sich um den ersten Sammelband über verschiedene Schauplät- ze von Besetzungen im Jahre 1980. Er wurde Mitte Dezember, also noch vor Beginn der Berliner Randale abgeschlossen. Die acht Journalisten be- richten durchweg mit Sympathie und Problembewußtsein über ihre Erfah- rungen. Eingestreute Bilder, Dokumente und Interviews machen das Bänd- chen sehr lesbar. Auch wenn die Beiträge zu Berlin und Zürich nicht mehr auf dem neuesten Stand sein können, ist die Lektüre als erster Einstieg durch- aus zu empfehlen, zumal die Berichte über die alternativen Nutzungsversu- che auf dem Kölner Stollwerck-Gelände, über das Leben in der ‚,Republik Freies Wendland’‘ inzwischen schon fast Vergessenes in Erinnerung rufen. Auch über solche Details wie das ,,Leben und Arbeiten in der Ufa-Fabrik‘‘, einem der größten und bekanntesten Alternativprojekte in Westberlin, liest man vor lauter „Schlachtbeschreibungen‘‘ kaum mehr etwas. Hilfreich ist auch eine kleine Übersicht über den Berliner Wohnungsmarkt und seine Spezialitäten. Michael Haller (H ), Aussteigen oder Rebellieren. Jugendliche gegen Staat und Gesellschaft, R einbek beı Hamburg, September 1981 (Spiegel-Buch) ‚„‚Michael Haller, promovierter Sozialwissenschaftler und Spiegel-Redak- 152 teur, zeichnet als Herausgeber ein Bild von der Jugend heute, das faszinie- rend und erschreckend zugleich sein mag. Die Autoren des Buches - fach- kundige Journalisten und Wissenschaftler - geben ungewöhnliche Einblicke und erhellende Deutungen.‘‘ Ganz so schlecht, wie dieser reißerische Klap- pentext befürchten läßt, ist diese Aufsatzsammlung allerdings doch nicht. Zwar wird in altbekannter Spiegel-Manier ein Aufmacher kreiert (‚,die Ver- weigererjugend der 80er Jahre‘‘) und vom Herausgeber auch in der entspre- chenden Schreibe mit Zwischentexten, Vor- und Nachwort versehen, die die Lektüre eher zum Ärgernis als „zur vertiefenden Orientierung‘‘ gedei- hen lassen. Den angedrohten Karl-May-Blick auf die neuen unbekannten ,,In- dianer‘‘ der westlichen Metropolen verkneift sich sogar der Herausgeber in seinem nun wirklich historischen Beitrag über die ‚,Kindermacht‘‘ in Ko- penhagen aus den frühen siebziger Jahren und in seinem Beitrag über ‚‚,Chri- stiania‘‘. Letzterer bietet eine brauchbare, auch in der geschichtlichen Dar- stellung von Christiania ergiebige Darstellung, wenn auch allzu dick im schlampigen Spiegel-Jargon gehalten. Wie sich der ‚,Kindermacht‘“-Beitrag in den Band verirren konnte, bleibt das Geheimnis des Herausgebers. Ähnliches Kaliber hat leider auch der Beitrag zu den italienischen Stadt- indianern. Balz Theus bietet eine brauchbare und vor allem vielschichtige Chronologie des ersten Jahres der Zürcher Bewegung, wenn auch mit viel- leicht vorschnell pessimistischem Schluß (‚‚Die bürgerliche Stadt hat ihre Zuversicht zurückgewonnen‘‘, S. 70). Es folgt ein Beitrag über ‚„‚Jugendre- bellionen in Hannover, Bremen und Göttingen‘‘, der ganz interessante De- tails zur städtischen Politik bietet, allerdings durch seine pauschale Gegen- überstellung von Apo-Opas und ‚‚neuer Bewegung‘‘ nicht gerade überzeu- gen kann. Reimar Oltmanns vermittelt wieder einmal feelings aus der Frank- furter Sponti-Scene, die mit ihren „‚Empfindungsmenschen‘‘ Deutschlands UÜbermorgen sein soll. Na, da wär ich nicht so sicher. Daß dort auch der Wurm nagt, die Leute reichlich zerstritten untereinander sind und die Sze- ne schon seit Jahren ihr eigenes Jugendproblem hat, ist im neusten Kurs- buch (s. u.) nachzulesen (bei den jüngsten Frankfurter Besetzungen ist das Auseinande rfallen des Sponti-Milieus überdeutlich geworden). Oltmanns hätte es besser wissen können, denn sein Buch ‚‚Du hast keine Chance, aber nutze sie‘‘ (Reinbek 1980) war schon viel genauer, nicht nur des Titels we- gen. Nach einer anschaulichen Schilderung des Berliner Hausbesetzer-Mi- lieus findet sich ein hervorragender Beitrag von Walter Tauber über die hol- ländischen Kraaker (der beste, den ich bislang in deutscher Sprache zu Ge- sicht bekommen habe). Hier werden nicht nur die aktuellen Putzberichte wiedergegeben oder Reise-Eindrücke berichtet. Der Leser erfährt etwas über die politische Nachkriegskultur Hollands, ohne die Kraaken als Massenbe- wegung nicht verständlich wird, über entsprechende rechtliche Bestimmun- gen, die Geschichte der Bewegung selbst und die aktuellen politischen Aus- einandersetzungen. Im Analyse-Teil bietet Jörg R. Mettke Lesefrüchte aus dem Blätterwald der Alternativen. Daß sich in diesen ‚,Selbstspiegelungen‘‘ auch konservati- ve bis faschistische Topoi wiederfinden, war den Eingeweihten zwar schon 153 länger bekannt, aber in dem stromlinienförmigen Stiling der „Jugendrevol- te‘‘ sind solche nachdenklich stimmenden Querbalken doch willkommen zu heißen. Muschgs Beitrag über die Ästhetik des Jugendprotest dürfte schon aus einem Spiegel-Vorabdruck (wie auch einige andere Buchbeiträge) geläu- fig sein. Ausgerechnet bei den Ober-Verwertern kritisiert er die Medienver- wertung der Jugendrevolte, den ‚,Kreislauf öffentlicher Unwirksamkeit‘‘. Als eigenes Erklärungsangebot offeriert er die Jugendrevolte als ‚,‚Meuterei auf der Titanic’‘, als letzten Rettungsversuch vor der drohenden ‚‚industriel- len Zerstörung von Öko-Sphäre und Lebensart‘‘. Drunter tut es Muschg nicht, bei ‚‚d’Bewegig‘‘ ist er wegen dieser kraftvollen Interpretationen auch nicht sonderlich beliebt. Walter Hollsteins ,, Autonome Lebensformen. Über die transbürgerliche Perspektive der Jugendbewegung‘‘ bleibt doch recht blaß. Schon der theoretische Bezug zu Christopher Laschs Narzißmus- The- se wirkt mehr als fragwürdig. Er führt ihn zur Vermutung einer zunehmen- den Flucht ins Private. Angesichts der neuen Bewegungen eine etwas wag- halsige These. Zudem hat das letzte Jahrzehnt doch quer durch alle Alters- gruppen einen enormen Aufschwung an politischer Partizipation gebracht, wenn auch eher in Bürgerinitiativen als in den etablierten Parteien. Man muß zwar nicht gerade von einer ‚,partizipatorischen Revolution‘‘ (Ingle- hart u. a.) unken, aber es rührt sich doch einiges. In seinen Aussagen über die veränderte soziale Zusammensetzung der Alternativszene (Bürgerkin- der und ‚„‚jugendliches Lumpenproletariat‘‘, wobei sich zudem die Werthal- tungen der Mittelschichtkinder gegenüber Schule und gesellschaftlichen Institutionen drastisch verändert haben) und die Ambivalenzen ihrer Des- integration bewegt sich Hollstein auf etwas gefestigterem Terrain. Daß die Jugendlichen in den ‚„‚Alternativen‘‘ nun auch Vorreiter der Gesellschafts- kritik sein sollen, belegt der Autor allerdings nicht sehr überzeugend. Hans-Jürgen Wirth nimmt zunächst das geballte und anhaltende Interes- se der Öffentlichkeit an bestimmten Jugendlichen aufs Korn. Sowohl die rebellierenden, wie auch die depressiv-kaputten Jugendlichen (z. B. Chri- stiane F.) werden in einen Verdrängungsmechanismus eingespannt. Sie re- präsentieren ‚‚die verdrängte Kehrseite, die unterdrückte negative Identität der reibungslos funktionierenden Mehrheit der Angepaßten‘‘ (219). Leider wendet er diese Einsicht nicht auf die Jugendforschung und ihre Kreatio- nen, bzw. die aktuellen Konstruktionen einer neuen Jugendbewegung an. Angste und Heilserwartungen der Interpreten sind dabei doch überdeut- lich. Stattdessen referiert er die nun doch schon so oft blamierten Typisie- rungen der Jugendforscher. ‚‚Nach der skeptischen und der antiautoritären scheint nun, in den achtziger Jahren, die ‚wehleidige Generation‘ (Johann A. Schülein) zeittypisch zu sein.‘ (S. 223 f.) Welch gewaltige Prognosekraft schon zu Beginn der achtziger Jahre! Wirth nutzt dieses Klischee jedoch pä- dagogisch, indem er den Lesern verdeutlicht, daß die Jugendlichen nun auch allen Grund zu Angst und Leiden hätten. Obes die von ihm schließlich kon- statierte Spaltung der Jugendlichen in eine angepaßte „Psycho-Pop‘‘-Kul- tur mit defizitären Bewältigungs- und Fluchtversuchen einerseits und eine politische Alternativbewegung und militante Verweigerung andererseits in 154 dieser Form gibt, ob dieser Bruch nicht vielleicht auch durch die Jugendli- chen (und nicht nur die) hindurch geht, sollte doch gefragt werden. Horst Eberhard Richter polemisiert implizit - obwohl das Wort noch in der Überschrift auftaucht - gegen einen aparten Begriff von Jugendbewe- gung. ‚‚Es gibt gar nicht ‚die Jugend’‘ als eine für sich existierende Teilgesell- schaft. Was die Jungen denken, fühlen und tun, ist stets zugleich Frage, Ant- wort oder Spiegelung im Beziehungssystem der Gesamtgesellschaft.‘‘ (S. 238) Ihre besondere Sensibilität sollten den Erwachsenen als Vergrößerungs- glas für die eigene Problemwahrnehmung dienen. Sein Angebot zur Charak- terisierung der neuen Protestszene (im Vergleich zu früher): sie ist emotio- naler (weniger theoriebezogen), anarchistischer (desorganisiert und führer- los) und pessimistischer (keine Hoffnungen auf einen ‚langen Marsch‘ durch die gesellschaftlichen Institutionen). Fazit: „‚,Als Symptom für den Zustand der Gesamtgesellschaft bekundet die neue Bewegung eine allgemeine Iden- titätskrise, die ohne eine fundamentale Revision unserer Grundhaltung nicht zu bewältigen sein wird.‘“ (S. 242) Stefan Aust / Sabine Rosenbladt (Hg.), Hausbesetzer. Wofür sie kämpfen, wie sie leben und wie sie leben wollen, Hamburg 1981 (Hoffmann und Campe Vorweg: die Beiträge dieses schmucklosen und eilig produzierten Bandes haben mich von den Büchern dieser Herbstproduktion am meisten beein- druckt. Knapp 200 Seiten dieses Bandes sind mit guten journalistischen Ar- beiten (Reportagen und Interviews) gefüllt, in denen die Besetzer und ihr Umfeld ausführlich zu Wort kommen. Die ‚„‚Sprachlosen‘‘ haben sehr viel zu sagen, wenn man ihnen Zeit und Raum für solche Gespräche läßt. Wie wohltuend hebt sich die interpretatorische und wertende Zurückhaltung der Herausgeber ab, die selbst auf ein Vorwort verzichtet haben. Aust be- ginnt mit einer Reportage über den ersten verurteilten ‚„Steinewerfer‘‘ im Zusammenhang mit den Auseinandersetzungen am 12. Dezember 1980 (14 Monate Haft ohne Bewährung). Es ist die Geschichte eines unschuldi- gen, unpolitischen, nicht vorbestraften Studenten, der zur Abschreckung verurteilt wird, obwohl sich die Zeugen der Anklage (ausschließlich Poli- zeibeamte) in erhebliche Widersprüche verwickeln. Die Solidarität der In- standbesetzer macht ihn schließlich zu einem Teil der Bewegung. Sabine Rosenbladt macht mit den ‚‚,Legalos‘‘ von Kreuzberg bekannt, zwei von den Instandbesetzern akzeptierte Vermittler aus einer Kreuz- berger Bürgerinitiative und dem Sanierungsbeirat. Über die beiden ist eini- ges zur Geschichte des Stadtteils zu erfahren, vor allem die Sanierungsvor- haben, die wenig erfolgreichen Versuche, über kooperative Bürgerinitiati- ven und Beiräte gegen Kahlschlagsanierung und Luxusmodernisierung Ein- fluß zu nehmen und die Zerstörung des Stadtteils zu verhindern. Die Sabo- tage der ‚Berliner Linie’‘ aus dem Staatsapparat heraus kommt dabei zur Spra- che, auch die Wertschätzung der Instandbesetzungen als bislang wirksam- ster Widerstandsform, Gespräche mit Rockern, die ebenfalls ein Haus be- setzt haben, mit Vertretern des „Kukuk‘‘ (Kreuzberger Kultur- und Kom- 155 munikationszentrum), mit einer Sanitätergruppe und der Beitrag eines Straf verteidigers von Instandbesetzern runden das Berliner Bild ab. Es werden dabei Bedürfnisse nach ‚Theorie‘ spürbar: ‚,Das schlimme ist einfach für mich, wo ich jetzt schon seit einem Jahr dabei bin und quasi jede Woche eine neue Theorie oder neue logische Gedankengänge produziere, um in den Griff zu bekommen, was die da oben eigentlich jetzt denken: Jedesmal fall ch damit auf die Schnauze.‘“ (107) Die Herausgeber erheben nirgends den Anspruch, das Spektrum der Instandbesetzerbewegung in Berlin auch nur abgesteckt zu haben, aber gerade durch die unterschiedlichen Perspektiven läßt sich ein facettenreiches Bild der Berliner Situation gewinnen Wie ein Kriminalroman liest sich Sabine Rosenbladts Bericht über die Nürnberger Ereignisse. Auch hier ist wieder die Geschichte eines der Ver- hafteten der rote Faden, an dem sich Ereignisse abspulen lassen. Von der Massenverhaftung war in der Presse reichlich zu lesen, die alltägliche poli- zeiliche Repression gegen die Besucher des KOMM werden erst durch die- sen Bericht in aller Eindrücklichkeit vermittelt. Wie auch schon die Berli- ner Beiträge läßt die Lektüre Angst aufkommen - nicht vor den Steinewer- fern, sondern den pohzeuhchen Einsätzen. Im letzten Teil des Buches gibt Karl Michael Kuntz eine Übersicht über die „psychologuschen und polntn- schen Perspektiven der neuen Jugendbewegung‘‘. Er stellt dabei das gängi- ge Material vor und bezieht auch die offiziellen Kommnssnonsgutachten aus der Schweiz und vom Bundesministerium für Jugend, Familie und Gesund heit mit ein. Ferner ist ein älterer Beitrag von Paul Parin aufgenommen wor- den, der bereits im November 1980 in der Zeitschrift „„Psyche‘‘ erschien („„Befreit Grönland vom Packeis’’). Abschließend erläutert Luc Jochimsen an einem Beispie! die Abgründe der bundesdeutschen Wohnungspolitik Kursbuch 65, ‚‚Der große Bruch - Revolte 81 Oktober 1981, Berlin Ein großmäuliger Titel für sehr unterschiedliche Beiträge. Benny Härlins Berliner Bewegungsstudien sind sehr lesenswert. Der Autor strickt etwas am Mythos der Bewegung, in der er aktiv ist, läßt aber (selbst)kritische Ein- blicke zu (z. B. in seinen Ausführungen zur ‚,Power‘‘ der Scene, weniger je- doch im Credo an die ‚,unberechenbaren Strukturen‘‘ des neuen Zusam- menlebens). Im Vergleich zu den Texten des Aust/Rosenbladt-Readers geht es hier doch leichtfüßig und kulturbeflissen zu - wenig von der Hetze und Überlastung, die aus den anderen Interviews sprach. Eine andere Sache al so. Immerhin hält der Autor am Ende doch auch eine politische Integra- tion der Bewegung für durchaus möglich Uwe Wesel legt eine vorzügliche Analyse der strafrechtlichen Behandlung der Instandbesetzer vor, die in einer wohlbegründeten Amnestie-Forderung endet. Wieder ist ein ‚‚Krieg der Justiz gegen die jJüngere Generation‘‘ (47 f.) im Gange, wobei die Staatsanwaltschaft auf immer härtere Bestrafungs- möglichkeiten drängt, nicht ohne Erfolg. Die Zahl der ‚‚verfassungswidri- gen Abschreckungsurteile‘” gegen Hausbesetzer wird weiter anwachsen und damit eine Drehung in der Militanzspirale zugelegt 156 Gerrit Bussinks und Tineke Jansens ‚,Bericht aus Kraakstadt‘‘ ist unüber- sichtlich und schwach. Ärgerlich ist besonders, daß sie es nicht für nötig fan- den (oder das Lektorat), den westdeutschen Lesern die holländischen Be- sonderheiten zu vermitteln. Von den politischökonomischen Veränderun- gen der letzten Jahre ist ebenfalls nichts zu lesen. Auch das politische Fa- zit - argumentativ kaum einsichtig gemacht - stimmt eher skeptisch: ‚,Mehr und mehr zeigtsich, daß die Kraakbewegung selbst außerstande ist, die Woh- nungsfrage zu lösen, und daß man für bestimmte Veränderungen den Staats- apparat braucht.‘‘ (S. 60) Der große Bruch? - Doch wohl eher der große Einbruch. Hoffentlich nur auf dem Papier. Die Lektüre des schon erwähnten Spitzel-Artikels aus Zürich soll hier nochmal ausdrücklich als pure Zeitverschwendung warnend hervorgehoben werden. Eine Enthüllungsstory ohne Enthüllung, oder wollte der Verlag ei- nen Leser finden, der damit etwas anfangen kann, um ihn zum Gewinner eines hochdotierten Preisausschreibens zu machen? Bisher ist davon aller- dings noch nichts bekannt. Die Bescheidenheit, mit der Paul Parin seine behutsame Interpretation zu den gesellschaftlichen Bedingungen der Zürcher Unruhe darlegt, ist eben- so angenehm wie überzeugend. Nur einmal entstand das Bedürfnis, heftig zu widersprechen. Er übernimmt Jörg Bopps Formel: ‚‚In der Bundesrepu- blik verhalten sich heute die Behörden so, als ob sie es vermeiden wollten, daß weitere Terroristen entstehen, in Zürich jedoch so, als ob es darauf an- käme, Terroristen zu produzieren.‘‘ (88) Diese Einschätzung ist leider grund- falsch - schon ein flüchtiger Blick auf den Beitrag von Uwe Wesel kann da eines Besseren belehren. Die Nürnberger Massenverhaftungen und die zeit- weise Schaffung einer kriminellen Vereinigung mit dem Namen ‚‚Schwar- zer Block’‘ in Frankfurt sprechen doch wohl ein ähnliches Idiom. Matthias Horx ‚„‚Frankfurter Szenen‘‘ bieten eine sensible Darstellung der Konflikte zwischen alter Sponti-Szene und jungen Hausbesetzern, über ver- änderte politische Verhältnisse und einen zahm gewordenen Linksradika- lismus, der in die Jahre gekommen ist. Möglicherweise ein Lehrstück für zu- künftige und gegenwärtige Radikalisierungsprozesse. Jörg Bopps Beitrag ‚‚ Trauer-Power‘‘ verdient es, besonders hervorgeho- ben zu werden. Er liefert eine polemische Kritik an den Jugendklischees, die sich meist schon übers Jahr als hirnrissig erweisen. Auch diese neuen ‚„‚Jugendrevolten‘‘ waren nicht vorgesehen, ebenso wenig wie seinerzeit die Studentenbewegung. Bopp wendet die Zukunftsängste politisch und bringt sie damit auch an die richtige Adresse: ‚‚Nicht die Jugendproteste sind das gesellschaftliche und politische Hauptproblem, sondern die Sackgassen-Po- litik, die ihren Ausbruch herausgefordert hat.‘‘ (163) Er würdigt die politi- sche Vernunft des kämpferischen Pragmatismus der Jugendlichen und be- zieht dabei auch deren Engagement in der Friedens- und in der Ökologie- bewegung ein. Allerdings wird man um die politischen Perspektiven heftig streiten müssen. Bopp hegt Integrationsängste, denn er sieht die Jugendli- chen von verständnisvollen sozialliberalen Politikern umstellt, die den öko- logischen Protest und das Engagement gegen das atomare Wettrüsten zu läh- 157 men drohen. Bopp meint: ‚,Die neuen Jugendproteste finden bei einigen Par- teien, Medien und Verbänden wesentlich mehr Verständnis.‘“ (S. 166) Die jüngsten Auseinandersetzungen um die Frankfurter Startbahn West oder die Friedensdemonstration in Bonn sprechen jedoch eine deutlich andere Spra- che, die ‚„verständnisvollen‘‘ Sozialliberalen sind machtpolitisch doch wohl eher an den Rand geraten. Und seine Annahme ‚,die Unionsparteien sind in eine ratlose Zuschauerrolle gedrängt und verbergen ihre politische Ohn- macht hinter dumpfer Repression‘‘ ist leider ebenfalls zu optimistisch. An die Stelle der Integrationsfalle wird eher die der Marginalisierung und Re- pression treten, so befürchte ich. Tilmann Spenglers abschließender Beitrag „‚Der Bauch als Avantgarde - über den aufrechten Niedergang der Theorie‘‘ enthält zwar eine gute Pole- mik gegen den Kramladen linker Theorieangebote, aber selber zu interpre- tieren kann er sich halt auch nicht verkneifen. Was dabei herauskommt, kann sich allerdings auch nicht sehen lassen. Viele kleine Feuerstellen und der Bauch als Wegweiser, das erzeugt sicherlich Kopfschmerzen. Zitierte Literatur Dischner, G., Kampf dem Staat = Wurstsalat. Kunst-Krawall-Karneval in Zürich und an- derswo, in Konkursbuch, Nr. 7/1981, S. 113 - 130 Lindner, R., Jugendkultur und Subkultur als soziologische Konzepte, Nachwort zu Mike Brake, Soziologie der jugendlichen Subkulturen, Frankfurt/New York 1981,5S. 172 - 193 Hinweis Die bislang ausführlichste Bibliografie zu den neuen Bewegungen und Revolten (in- klusive Hinweise auf audiovisuelle Medien, Filme, Dia-Schaus etc.) findet sich in Volk- hard Brandes/Bernhard Schön (Hg.) Wer sind die Instandbesetzer?, Bensheim 1981 (im Erscheinen) E Auı ] ] ] E hfiäfiäääääal K D 5E 5n =!;l f $ BIBLIOGRAPHIE 1. KRIMINALSOZIOLOGIE 1.1. Wissenschaftsgeschichte, Wissenschaftstheorie, Wissenschaftssoziolo- gie, Methoden Grenn, G.S., A test of the Ortega hypothesis in Criminology, Criminology, 19, 1981, 45 - 53 Greenberg, L.E., Kessler, R.C., Logan, Ch.H., Aggregation bias in deterrence research. An empirical analysis, Journal of Research in Crime and De- linquency, 18, 1981, 128 - 138 Inciardi, J.A., Marijuana decriminalization research, Criminology, 19, 1981, 145 - 159 Lange, R., Die Entwicklung der Kriminologie im Lichte der Zeitschrift für die gesamte Strafrechtswissenschaft, Zeitschrift für die gesamte Straf- rechtswissenschaft, 93, 1981, 151 - 199 Melossi, D., Georg Rusche, A biographical essay, Crime and Sozial Justice, 1981 (14), 51 - 63 Schumann, K.F., Produktionsverhältnisse und staatliche Strafen: Zur ak- tuellen Diskussion über Rusche/Kirchheimer, Kritische Justiz, 14, 1981, 64 -77 Thomas, J., Secret, Ch. et al., The ideology of prison research: A critical view of Stateville: „,The Penitentiary in Mass Society‘‘, Crime and Social Justice, 1981 (14), 45 - 51 Travis Wolfe, N., Mala in se: A disappearing doctrine?, Criminology, 19, 1981, 131 - 145 Wadsworth, M.E.J., Social change and the interpretation of research, Crimi- nology, 19, 1981,53 - 77 1. 2. Definitionsversuche und Typologie der Kriminalität, Vergleiche Freiburg, A., Kriminalität in der DDR, Westdeutscher Verlag, Wiesbaden, 1981 1. 3. Datenprobleme, Dunkelziffern, Kriminalstatistiken Bojanovsky, J., Moschel, G., Kriminalitätsraten westdeutscher Großstädte, Monatsschrift für Kriminologie und Strafrechtsreform, 64, 1981, 18 - 28 Lamnek, S., Soziale Randständigkeit und registrierte Jugendkriminalität, Monatsschrift für Kriminologie und Strafrechtsreform, 64, 1981, 1 - 18 1. 4. Devianz- und Kriminalitätstheorien, die Abweichung als Reaktion auf sozialstrukturelle Bedingungen begreifen Carr, L.G., Hauser, W.J., Class, religious participation und psychiatric symptomatiology, The International Journal of Social Psychiatry, 27, 1981, 133 - 143 159 Clelland, D., Carte, D.J., The new myth of class and crime, Criminology, 18, 1980, 319 - 337 Cohen, L.E., Modeling crime trends: A criminal opportunity perspective, Journal of Research in Crime and Delinquency, 18, 1981, 138 - 145 Grymer, H., Strukturelle Gewalt, städtische Umwelt und Jugenddelinquenz, Kriminologisches Journal, 13, 1981, 4 - 32 Hartjen, C.A., Crime as commonsense theory, Criminology, 18, 1981, 435 - 453 Humphries, D., Wallace, D., Capitalist accumulation and urban crime 1950 - 1971, Social Problems, 28, 1980, 179 - 194 Krohn, M.D., Social status and deviance: Class context of school, social status, and delinquent behaviour, Criminology, 18, 1980, 303 - 319 Rahar, G., Culture conflict, urbanism, and delinquency, Criminology, 18, 1981, 523 - 531 Seitz W., Götz, W., Familiäre Erziehung und Jugenddelinquenz, Enke, Stutt- gart 1979 Salomon, F., Walker, W.L., et al., Civil Rights acitivities and reduction in crime among Negroes, Crime and Social Justice, 1981 (14), 27 - 37 Wright, Ch., Hilbert, R.E., Value implications of the functional theory of deviance, Social Problems, 28, 1980, 205 - 218 1. 5. Devianz- Kriminalitätstheorien, die Abweichung als Reaktion gesell- schaftlicher Instanzen begreifen (labeling-Theorie) Jones, L., Cochrane, R., Stereotypes of mental illness - a test of the labeling hypothesis. The International Journal of Social Psychiatry, 27, 1981 Schneider, J. W., Conrad, P., In the closet with illness: Epilepsy, stigma potential and information control, Social Problems, 28, 1980, 32 - 45 1. 6. Spezifische Formen der Devianz,spezifische Gruppen von Abweichen- den, spezifische Entstehungsmechanismen Brökeling, E., Frauenkriminalität. Darstellung und Kritik kriminologischer und devianzsoziologischer Theorien. Versuch einer Neubestimmung, Enke, Stuttgart, 1980 Coignerai-Weber, C., Hege, H., Drogenabhängigkeit und Straffälligkeit, Monatsschrift für Kriminologie und Strafrechtsreform, 64, 1981, 133 - 148 Cullen, F.T., Link, B.G., Crime as an occupation: A new look, Criminology, 18, 1980, 399 - 411 Göppinger, H., Bresser, P.H., Tötungsdelikte. Bericht über die XX. Tagung der Gesellschaft für die gesamte Kriminologie vom 4. bis 6. Oktober 1979 in Köln, Enke, Stuttgart, 1980 Gresen, D., Kindermißhandlung. Zur Familienfeindlichkeit in der Bundes- republik Deutschland, Ferdinand Schönigh, Paderborn, 1979 Griebe, W., Zum sozialen Wesen der Straftaten gegen das sozialistische Ei- gentum, Neue Justiz, 35, 1981, 210 - 212 160 Hassemer, W., Sandmann, F., Ladendiebstahl, Ferdinand Schönigh, Pader- born, 1979 Jarass, H.D., Gaststättenlärm und Sperrzeit, Neue Juristische Wochenschrift, 34, 1981, 721 - 729 Joe, D., Robinson, N., Chinatown’s immigrant gangs: The new young war- rior class, Criminology, 18, 1980, 337 - 347 Lupska, P.A., Individual choice, material culture and organized crime, Criminology, 19, 1981, 3 - 25 Richards, P., Quantitative and qualitative sex differences in middle-class delinquency, Criminology, 18, 1981, 453 - 471 Schroth, H.J., Der Diebstahl mittels Codecarte, Neue Juristische Wochen- schrift, 34, 1981, 729 - 733 Swigert, V.L., Farrel, R.A., Corporate homicide: Definitional processes in the creation of deviance, Law and Society Review, 15, 1981, 161 - 183 Steininger, H., Der Ladendiebstahl, Österreichische Richterzeitung, 59, 1981, 22 - 33 Townes, B.D., James, J., Martin, D.C., Criminal involvement of female of- fenders: Psychological characteristics among four groups, Criminology, 18, 1981, 471 - 481 Turk, A.T., The meaning of cirminality in South Africa, International Journal of the Sociology of Law, 9, 1981, 123 - 159 Zenz, G., Kindesmißhandlung und Kindesrechte, Suhrkamp, Frankfurt/ Main, 1979 1.7. Allgemeine theoretische, historische Darstellungen, Lehrbücher, Sam- melbände Neumann, U., Schroth, U., Neuere Theorien von Kriminalität und Strafe, Wissenschaftliche Buchgesellschaft, Darmstadt, 1980 Robert P., Die zeitgenössische Kriminologie in Frankreich: Ein Zusammen- spiel der Gegensätze, Kriminologisches Journal, 13, 84 - 104 Sagarin, E., The egghead, the flatfood, and the screw: Some reflections on the future of the American Society of Criminology, Criminology, 18, 1980, 291 - 303 SteklI, H., Kriminalitätsgeschichte - ein sozialkundlicher Bildungsstoff? Bei- träge zur historischen Sozialkunde, 11, 1981 2. RECHTSSOZIOLOGIE 2. 1. 1. Rechts- und Sozialstruktur, Rechtsentstehung, Rechtsreform (Straf- recht) Alipranti, N., Zur Justizpolitik und Rechtsideologie der französischen Ar- beitgeberverbände, Zeitschrift für Rechtssoziologie, 1, 1981. 209 - 232 Bianchi, H., Das Assensusmodell: Ein Plädoyer für die Wiedereinführung des Innenasylrechts, Kriminologisches Journal, 13, 1981, 104 - 119 Brady, C.P., A season of startling alliance: Chinese law and order in the New Order, International Journal of the Sociology of Law, 9, 1981, 41 - 69 161 Brady, J.P., Fresh winds on rolled sails: Spanish legal reforms, American paralleis, and the Cuban Socialist alternative - a reply to Antonio Beri- stain, International Journal of the Sociology of Law, 9, 1981, 177 - 201 Denninger, E., Macht und Ohnmacht des Gesetzgebers. Sieben Thesen dem Bundestag gewidmet, Vorgänge, 20, 1981, 74 - 82 Eschen, K., Amnestie für Hausbesetzer und Demonstranten, Kriminolo- gisches Journal, 13, 1981,81 - 84 Flemming, R.B., Kohlfeld, C.W., Uhlmann, Th.M., Thelimits of bail reform: A quasi-experimental analysis, Law and Society Review, 14, 1980, 947 - 977 Frank, R., Gesetzgebungsiehre in der Praxis, Deutsche Richterzeitung, 59, 1981, 176 - 185 Jescheck, H.H., Strafrecht im Dienste der Gemeinschaft. Ausgewählte Bei- träge zur Strafrechtsreform, zur Strafrechtsvergleichung und zum Inter- nationalen Strafrecht aus den Jahren 1953 - 1979, Duncker & Humbolt, Berlin, 1980 Kienapfel, D., Vorschläge zur Abänderung des Besonderen Teils. Ein Dis- kussionsbeitrag, Österreichische Richterzeitung, 59, 1981, 117 - 122 Kisker, G., Zur Reaktion von Parlament und Exekutive auf ‚,‚unerwünschte‘‘ Urteile, Neue Juristische Wochenschrift, 34, 1981, 889 - 894 Lewald, W., Deutschlands Rechtsiage im Licht der Zeitgeschichte, Neue Juristische Wochenschrift, 34, 1981, 855 - 857 Mulker, F., Sozialistische Demokratie und gesellschaftliche Gerichte, Neue Justiz, 35, 1981, 160 - 163 Ostendorf, H., Bewährung ohne Freiheitsstrafe - eine Falltür im Jugendstraf- recht, Neue Juristische Wochenschrift, 34, 1981, 378 - 383 Ott, S., Vom Elend unserer Rechtspolitik: Viel Geschäftigkeit, wenig Re- sonanz, Vorgänge, 20, 1981 (50), 108 - 119 Pohoryles, R., Determinanten und Resultate der Österreichischen Straf- rechtsreform in den Siebziger Jahren, Österreichische Zeitschrift für Politikwissenschaft, 10, 1981, 39 - 53 Redeker, K., Grenzen für den Abbau staatlicher Rechtsschutzgewährung, Recht und Politik, 17, 1981, 51 - 56 Remschmidt, H., Schüler- Springorum, H. (Hrsg.), Jugendpsychiatrie und Recht, Festschrift für Hermann Sutte, Carl Heymanns, Köln, 1979 Robertshaw, P., Judicial policies within the state, International Journal of the Sociology of Law, 9, 1981, 201 - 205 Rotter, M., Stangl, W., Die Ausweitung der Geldstrafe im Strafgesetzbuch 1975 als Beispiel sozialdemokratischer Reformpolitik, Österreichische Zeitschrift für Politikwissenschaft, 10, 1981, 53 - 65 Roxin, C., Die sozialethischen Einschränkungen des Notwehrrechts - Ver- such einer Bilanz, Zeitschrift für die gesamte Strafrechtswissenschaft, 93, 1981, 86 - 105 Schoreit, A., Datenschutz und Informationsrecht im Bereich der Strafver- folgung unter Berücksichtigung der Daten des Bundeskriminalamtes, Zeitschrift für Rechtspolitik, 14, 1981, 73 - 77 162 Schroth, H. J., Differenzierung zwischen Inland und räumlichem Geltungs- bereich des Strafrechts, Neue Juristische Wochenschrift, 34, 1981, 500 - 501 Seifert, J., Bundesverfassungsgericht und Gesellschaftspolitik, Vorgänge, 20, 1981 (50), 103 - 108 Strasberg, W., Enge Verbindung der Neuererrechtssprechung mit dem wis- senschaftlich-technischen Fortschritt, Neue Justiz, 35, 1981,61 - 63 Wagner, K.R., Grenzen des Richterrechts, Neue Juristische Wochenschrift, 34, 1981, 316 - 320 2. 1. 2. Rechts- und Sozialstruktur, Rechtsentstehung, Rechtsreform - an- derer Rechtsbereich Albrecht, R., Reidegeld, E., Zur Dialektik von Rechtsentfaltung und Rechts- ausschöpfung. Ein Aufriß am Beispiel des Arbeits- und Sozialrechts, Recht und Politik, 17, 1981, 488 - 496 Benseler, F. u.a., Lebendige Verfassung - das Grundgesetz in Perspektive, Luchterhand, Neuwied, 1980 Bergener, M., Schreiber, H.-L., Psychiatrie und Rechtsstaat, Luchterhand, Neuwied, 1980 Böhret, C., Hugger, W., Der Praxistest von Gesetzesentwürfen. Am Beispiel des Referentenentwurfs eines Jugendhilfegesetzes, Nomos, Baden-Baden, 1980 Borsche, S., Jugendhilfereform: Ein Trauerspiel ohne Ende? Theorie und Praxis der sozialen Arbeit, 32, 1981, 162 - 164 Coester, M., Sorgerechtsentscheidung und Grundgesetz, Neue Juristische Wochenschrift, 34, 1981, 961 - 963 Däubler, W. , Privatisierung als Rechtsproblem, Luchterhand, Neuwied, 1980 Eberhardt, K.H., Garantien der Wahrung des Rechtes der Kinder, Neue Justiz, 35, 1981, 69 - 70 Ferguson, R.B., The adjudication of commercial disputes and the legal system in modern England, British Journal of Law and Society, 7, 1980, 141 - 158 Gerster, F., Knappe Kassen: Ende der Sozialpolitik? Gesetzgebungspro- gramm des Bundesjustizministeriums, Theorie und Praxis der sozialen Arbeit, 32, 1981, 204 - 212 Kahler, M., Riess, E., Entdemokratisierung als Reform oder Reform der Entdemokratisierung? Das Arbeitsverfassungsgesetz als Beispiel sozial- partnerschaftlicher Reformpolitik, Österreichische Zeitschrift für Politik- wissenschaft, 10, 1981, 65 - 77 Knieper, Rolf, Zwang, Vernunft, Freiheit. Studien zur juridischen Konstruk- tion der bürgerlichen Gesellschaft, Europäische Verlagsanstalt, Frank- furt/Main, 1981 Lorenz, D., Bundesverfassungsgericht und soziale Grundrechte, Juristische Blätter, 103, 1981, 16 - 26 Mallmann, O., Walz, St., Schutz der Sozialdaten nach dem neuen Sozialge- setzbuch, Neue Juristische Wochenschrift, 34, 1981, 1020 - 1025 163 Meister, R., Europäischer Gerichtshof für Menschenrechte - Anspruch und Wirklichkeit, Neue Justiz, 35, 1981, 20 - 23 Nahamovetz, T., Wirtschaftsrecht im organisierten Kapitalismus, Kritische Justiz, 14, 1981, 34 - 56 Rohwer, H., Ist das Grundgesetz entwicklungsfähig? Vorgänge, 19, 1980 (47/48), 45 - 47 Schmidt, St.W., Identitätskontrollen in Frankreich nach der Verabschie- dung des Gesetzes ‚„Securite et liberte‘‘. Ein Gespräch mit Jaques Bidalon, CILIP, 8, 1981, 77 - 83 Slotty, M., Neuer Anlauf zur Neuordnung des Betäubungsmittelrechtes, Zeitschrift für Rechtspolitik, 14, 1981, 49 - 53 Thiel, W., Uhlmann, R., Die Gewährung verfassungsmäßiger Grundrechte durch das Arbeitsrecht, Neue Justiz, 35, 1981, 109 - 112 Turkel, G., Rational law and boundary maintenance: Legitimating the 1971 Lockheed loan guarantee, Law and Society, 15, 1981, 41 - 79 2.2.Organe der Rechtsanwendung - Definition von Abweichung durch Sozialarbeit, Schule, etc. Eisenberg, U., Minderjährige in der Gesellschaft. Über Zusammenhänge zwischen institutionalisierten Beeinträchtigungen und Delinquenz, Carl Heymanns, Köln, Berlin, 1980 Rameckers, R., Wertenbroch, W., Prophylaxe von Verhaltensauffälligkeiten als Aufgabe von Kindergärten, Praxis der Kinderpsychologie und Kinder- psychiatrie, 30, 1981, 70 - 76 2. 3. Organe der Rechtsanwendung - Polizei Albrecht, R., Sprüche und Widersprüche über die (All-)Macht der Polizei. Nachruf auf Horst Herold, Vorgänge, 20, 1981 (49), 21 - 24 AG Demokratie Münster, Die Polizeiführungsakademie - Ihre Funktion im Rahmen der Aus- und Fortbildung und der internationalen Zusammen- arbeit, CILIP, 1981, 26 - 35 Baldwin, R., Kinsey, R., Behind the politics of police powers, British Journal of Law and Society, 7, 1980, 242 - 266 Burghard, W., Der Entscheidungsprozeß in kriminalpolizeilichen Führungs- systemen. Eine Studie über die Führung mit Stäben, Kriminalistik, Heidelberg, 1980 Farrington, D., Psychology and police interrogation, British Journal of Law and Society, 8, 1981,97 - 109 Helmken, D., Das Verhältnis Staatsanwaltschaft - Polizei als Forschungs- objekt kriminologischer Instanzenforschung, Deutsche Richterzeitung, 59, 1981, 95 - 99 Jacob, H., Rich, M.J., The effect of police on crime: A second look, Law and Society Review, 15, 1981, 109 - 123 Kreiss!, R., Die präventive Polizei. Auf dem Wege zur gläsernen Gesellschaft? Kritische Justiz, 14, 1981, 128 - 141 Lüdtke, A., „Sanfte‘“ und ‚„‚nackte‘‘ Gewalt der Polizei, CILIP, 8, 1981,5-8 164 Mawby, Rı.l., Overcoming the barrieres of privacy: Police strategies against nonvisible crime, Criminology, 18, 1981, 501 - 523 Neue Waffen für die Polizei: Ein Versuch technologischer Lösungen für politische Konflikte, CILIP, 8, 1981, 8 - 26 Watts, E.J., St. Louis police recruits in the twentieth century, Criminology, 19, 1981, 77 - 115 2. 4. 1. Organe der Rechtsanwendung - Gerichte, Strafprozeß, richterliche Entscheidung Adelaida, C., Die Unabhängigkeit des Richters in der DDR, Deutsche Rich- terzeitung, 59 Albrecht, H.J., Struktur der Zumessung und Betreibung von Geldstrafen in der Bundesrepublik Deutschland, Österreichische Juristenzeitung, 36, 1981, 10 - 14 Arbeitskreis Strafrechtslehrer Alternativer Entwurf, Vorschlag für ein Strafverfahren mit nichtöffentlicher Hauptverhandlung, Vorgänge, 20, 1981 (49), 21 - 24 Bankowski, Z., Mungham, G., Laypeople and law people and the admini- stration of lower courts, International Journal of the Sociology of Law, 9, 1981, 58 - 101 Bender, R., Schumacher, R., Erfolgsbarrieren vor Gericht, J.C.B. Mohr, Tübingen, 1979 Costatini, E., King, J., The partial juror: Correlates and causes of prejudge- ment, Law and Society Review, 15, 1981, 9 - 41 Dästner, Ch., Zur Gewähr des gesetzlichen Richters in Strafsachen, Recht und Politik, 17, 1981, 18 - 23 Driendl, J., Verfahrensdauer und Strafprozeßordnung in Österreich aus deutscher Sicht, Juristische Blätter, 103, 1981, 125 - 138 Engels, D., Frister, H., Nichtöffentliches Verfahren vor dem Strafrichter, Zeitschrift für Rechtspolitik, 14, 1981, 111 - 117 Franzheim, H., Informationspflichten in Strafsachen im Konflikt mit dem Daten- und Geheimnisschutz, Zeitschrift für Rechtspolitik, 14,1981,6 - 9 Frommel, M., Die Anwendung der Sicherungsverwahrung bei Gelegenheits tätern, Neue Juristische Wochenschrift, 34, 1981, 1083 - 1088 Gössel, K.H., Kritische Anmerkungen zum gegenwärtigen Stand der Lehre von den Beweisverboten im Strafverfahren, Neue Juristische Wochen- schrift, 34, 1981, 649 - 657 Hadenbroch, S., Das Sachverständigendilemma im deutschen Strafprozeß ohne Tat- oder Schuldinterlokut, Neue Juristische Wochenschrift, 34, 1981, 1302 - 1305 Haisch, J., Vollständigkeit der Attributionsanalyse und Ursachen delinquen- ten Verhaltens: Zur Vorhersage der Strafzumessung durch Juristen und Laien, Psychologie und Praxis, 25, 1981, 1 - 16 Heinz, W., Entwicklung, Stand und Struktur der Strafzumessungspraxis, Monatsschrift für Kriminologie und Strafrechtsreform, 64, 1981, 148 - 174 165 Horwitz, A., Wassermann, M., Some misleading conceptions about senten- cing research: An example and a reformulation in the Juvenile Court, Criminology, 18, 1980, 411 - 425 Hülle, W., Richtermacht und Rechtsgewinnung, Deutsche Richterzeitung, 59, 1981, 170 - 176 Jung, H., Die jugendrichterlichen Entscheidungen - Anspruch und Wirklich- keit, Zeitschrift für Rechtspolitik, 14, 1981, 36 - 45 Kaul, F.K., Der Majdanek-Prozeß. Ein Beispiel für die Nichtbewältigung nazistischer Vergangeheit, Demokratie und Recht, 9, 1981, 39 - 49 Kaul, F.K., Die Strafverfolgung deutscher Kriegsverbrecher des ersten Welt- krieges. Demokratie und Recht, 8, 1981, 137 - 143 Kunz, K.L., Die Einstellung wegen Geringfügigkeit durch die Staatsanwalt- schaft. Eine empirische Untersuchung in kriminalpolitischer Absicht, Athenäum, Königstein/Ts., 1980 Ladeur, K.H., Judizielle Verarbeitung von NS-Verbrechen und Nazipopa- ganda, Demokratie und Recht, 9, 1981, 49, 57 Maeck, M., Zwischenbehördliche Informationsweitergabe und Resozialisie- rung, Monatsschrift für Deutsches Recht, 35, 1981, 183 - 189 Meyer, D., Probleme bei der Berechnung der Höhe des Tagessatzes gemäß 8 40 Abs. 2StGB, Monatsschrift für Deutsches Recht, 35, 1981, 278 - 281 Müller, I., Rechtsstaat und Strafverfahren, Europäische Verlagsanstalt, Frankfurt/Main, 1981 Müller-Dietz, H., Die Reihenfolge der Vollstreckung von Strafen und Maß- regeln aus verschiedenen Urteilen, Neue Juristische Wochenschrift, 33, 198 -, 2789 - 2792 Ostler, F., Die gesetzlichen und richterlichen Fristen von einer Woche - ein Anachronismus, Zeitschrift für Rechtspolitik, 14. 1981, 59 - 60 ötv-Juristen, Justizpraxis und gewerkschaftliche Organisierung. Ein Ge- spräch, Kritische Justiz, 14. 1981, 15 - 32 Preuß, U.K., Justizielle und polizeiliche Wahrheit im Strafverfahren, Kri- tische Justiz, 14. 1981, 109 - 128 Riedel, J., Das Postulat der Unparteilichkeit des Richters. - Befangenheit und Parteilichkeit im deutschen Verfassungs- und Verfahrensrecht, Duncker & Humbolt, Berlin, 1980 Rieder, M.A., Der psychiatrische Sachverständige im Strafprozeß, Öster- reichische Richterzeitung, 36, 1981, 63 - 72 Rieß, P., Neuordnung des Rechtsschutzes gegen strafprozessuale Zwangs- maßnahmen, Zeitschrift für Rechtspolitik, 14, 1981, 101 - 104 Rimpl, L., Einschüchterung im Gerichtsverfahren, Lambertus Verlag, Frei- burg, 1980 Roper, R.T., Jury size and verdict consistency: „‚A line has to be drawn somewhere‘‘, Law and Society Review, 14, 1980, 977 - 996 Saks, M.J., Kidd, R.F., Human information processing and adjudication: Trial by heuristics, Law and Society Review, 15, 1981, 123 - 161 Schöneborn, Ch., Strafprozessuale Wiederaufnahmeproblematik, J.C.B. Mohr, Tübingen, 1980 166 Sieg, H.V., Strafaussetzung zur Bewährung bei Gesamtstrafe, Monatsschrift für Deutsches Recht, 35, 1981, 373 - 374 Stangl W., Folgerungen aus der Ungleichbehandlung im Strafverfahren, Österreichische Richterzeitung, 59, 1981, 96 - 103 Teilmann, K.S., Landy, P.R., Gender bias in juvenile justice, Journal of Research in Crime and Delinquency, 18, 1981, 47 - 81 Thomson, Rı.J., Zingraff, M.T., Detecting sentencing disparity: problems and evidence, American Journal of Sociology, 86, 1981, 869 - 881 Vogel, H.-J., Bewirtschaftung und Rechtsgewährung. Thesen zur Problema- tik der Streit- und Konfliktforschung, Recht und Politik, 17, 1981,49 - 51 Vogt, Th., Die nachträgliche Bildung einer Gesamtgeldstrafe bei differie- 899 - 903 renden Tagessatzhöhen, Neue Juristische Wochenschrift, 34, 1981, 2. 4. 2. Organe der Rechtsanwendung - Rechtsanwälte, Rechtshilfe, Rechts- beratu Bischof, H.H., Praxisprobleme des Beratungshilfegesetzes, Neue Juristische Wochenschrift, 34, 1981, 894 - 899 Blankenburg, E., Zur Implementation des Beratungshilfegesetzes, Recht und Politik, 17, 1981,84 - 88 Bottke, W., Bemerkungen zur Gerichtshilfe für Erwachsene, Monatsschrift für Kriminologie und Strafrechtsreform, 64, 1981, 62 - 82 Christ!l, G., Einkommen und Vermögen in der Prozeßkostenhilfe, Neue Juristische Wochenschrift, 34, 1981, 785 - 791 Danet, B., Hoffman, K. B., Kermish, N. C., Obstacles to the study of lawyer client interaction: A biography of failure, Law and Society Review, 14, 1980, 905 - 923 Derleder, P., Rechtsformen anwaltlicher Beratungshilfe, Monatsschrift für Deutsches Recht, 35, 1981, 448 - 451 Göddeke, D., Die Einschränkung der Strafverteidigung, Pahl-Rugenstein, Köln, 1980 Göller, F., Reform der Kostenregelung im Straf- und Ordnungswidrigkeits- recht, Zeitschrift für Rechtspolitik, 14, 1981, 56 - 59 Holch, G., Prozeßkostenhilfe auf Kosten des Persönlichkeitsschutzes, Neue Juristische Wochenschrift, 34, 1981, 151 - 155 Leser, H., Prozeßkostenhilfe im arbeitsgerichtlichen Verfahren, Neue Juri- stische Wochenschrift, 34, 1981, 791 - 794 Maydell, B.v., Sozialrecht und Anwaltschaft - nach Inkrafttreten des Pro- zeßkosten- und Beratungshilfegesetzes, Neue Juristische Wochenschrift, 34, 1981, 1181 - 1184 Pfeiffer, G., Knappe Ressource Recht, Zeitschrift für Rechtspolitik, 14, 1981, 121 - 126 Rosenthal, D.E., Comment on „Obstacles to the study of lawyer-client interaction: A biography of failure, Law and Society Review, 14, 1980, 923 - 931 167 Schneider, E., Prozeßkostenhilfe, Monatsschrift für Deutsches Recht, 35, 1981,1-7 Schuster, P., Prozeßkostenhilfe bei nachträglicher Verbesserung der wirt- schaftlichen Verhältnisse der Partei, Neue Juristische Wochenschrift, 34, 1981, 27 - 39 Wassermann, R., (Hrsg.), Justiz für den Bürger, Luchterhand, Neuwied, 1981 Wilde, K., Homann, K., Zur kostenrechtlichen Situation der Rechtsanwälte im sozialgerichtlichen Verfahren, Neue Juristische Wochenschrift, 34, 1981, 1070 - 1075 2.5. Das Verhältnis von Rechtswissenschaft und Soziologie (Juristen und Sozialwissenschaftlern), Juristenausbildung Berlit, U., Dreier, H., Ambivalenz der Ausbildungsreform - Auseinanderset- zung mit einem Erfahrungsbericht, Kritische Justiz, 14, 1981, 150 - 159 Brink, J., Sozialisation eines ‚„‚neuen Juristen‘‘? Kritische Justiz, 14, 1981, 141 - 150 Düwel, P., Zur künftigen Juristenausbildung, Recht und Politik, 17, 1981, 11-14 Fruth, Th., Dereinphasige ‚,,Rechtshandwerker‘‘, Kritische Justiz, 14, 1981, 139 - 164 Klausa, E., Grundrechte und Soziologie. Münchener Arbeitstagung der Ver- einigung für Rechtssoziologie, Zeitschrift für Rechtssoziologie, 14, 1981, 145 - 146 Lindner, J., Wissenschaftliche Legitimation in der juristischen Ausbildungs- reform durch Begleitforschung, Kritische Justiz, 14, 1981, 77 - 83 Lüderssen, K., Sack, F., Vom Nutzen und Nachteil der Sozialwissenschaften für das Strafrecht, 2 Bdd., Suhrkamp, Frankfurt/Main, 1980 Schöch, H., Kriminologie in der Juristenausbildung. Anspruch und Wirklich- keit, Schriftenreihe der Polizei-Führungsakademie, 1981 (1), 52 - 62 Schreiber, H.L., Der Studiengang Rechtwissenschaften in Osnabrück, Recht und Politik, 17, 1981, 14 - 18 Schumann, C., Erfahrung mit (oder von) Sozialwissenschaftlern in der Juristenausbildung, Kriminologisches Journal, 13, 1981, 128 - 144 Wähner, E., Referendar-Praxis: Gefühle auf der Titanic, Kritische Justiz, 14, 1981, 164 - 172 Wassermann, R., Zur Neugestaltung der Juristenausbildung nach Beendi- gung der Experimentierphase, Deutsche Richterzeitung, 59, 1981, 185 - Wassermann, R., Kardinalprobleme der juristischen Ausbildungsreform, Recht und Politik, 17, 1981,5 - 11 Wiethölter, R., Deformatio in peius? - Zur Geschichte der Ausbildungsre- form. Ein Gespräch, Kritische Justiz, 14, 1981, 1 - 17 168 2.6. Allgemeine theoretisch, historische Darstellungen, Lehrbücher, Sam- melbände Blankenburg, E., Lenk, K.(Hrsg.), Organisation und Recht. Organisatorische Bedingungen des Gesetzesvollzugs. Jahrbuch für Rechtssoziologie und Rechtstheorie, Bd. 7, Westdeutscher Verlag, Wiesbaden, 1980 Diekmann, A., Die Befolgung von Gesetzen. Empirische Untersuchungen zu einer rechtssoziologischen Theorie, Duncker & Humblot, Berlin, 1980 Epp, H., Der Grundsatz der identen Norm und der beiderseitigen Strafbar- keit, Österreichische Juristenzeitung, 36, 1981, 197 - 203 Flickinger, H.G., Neben der Macht. Begriff und Krise des bürgerlichen Rechts, Syndikat, Frankfurt/Main, 1980 Helimer, J., Über die Glaubwürdigkeit des Strafrechts und die Bedeutung des zwischenmenschlichen Verhältnisses für die Kriminalitätsbekämp- fung, Juristenzeitung, 36, 1981, 153 - 166 Horkheimer/Pollock/Neumann/Kirchheimer/Gurland/Marcuse, Wirtschaft, Recht und Staat im Nationalsozialismus. Analysen des Institutes für So- zialforschung 1939 - 1942, Europäische Verlagsanstalt, Frankfurt/Main, 1981 Hunt, A., Dichotomy and contradiction in the Sociology of Law, British Journal of Law and Society, 8, 1981, 47 - 79 Jescheck, H.H., Grundfragen der Dogmatik und Kriminalpolitik im Spiegel der Zeitschrift für die gesamte Strafrechtswissenschaft, Zeitschrift für die gesamte Strafrechtswissenschaft, 93, 1981, 3 - 68 Kahn-Freund, O., Autobiographische Erinnerungen an die Weimarer Repub- lik. Ein Gespräch mit Wolfgang Luthardt, Kritische Justiz, 14, 1981, 183 - 201 Kirchheimer, O., Politische Justiz, Europäische Verlagsanstalt, Frankfurt/ Main, 1981 Lachmayer, F., Das modal indifferente Substrat, Österreichische Juristen- zeitung, 36, 1981, 235 - 236 Lautmann, R., Negatives Rechtsbewußtsein. Über Geschlechtsdifferenzie- rungen in der juristischen Handlungsfähigkeit, Zeitschrift für Rechtsso- ziologie, 1, 1980, 165 - 209 Leferenz, H., Rückkehr zur Gesamten Strafrechtswissenschaft? Zeitschrift für die gesamte Strafrechtswissenschaft, 93, 1981, 199 - 222 Marcus, G.E., Law in the development of dynastic families among American business elites: The domestication of capital and the capitalization of the family, Law and Society Review, 14, 1980, 895 - 905 Merritt, A., The nature of law: A criticism of E.P. Thompson’s ‚„‚Whigs and Hunters’‘‘, British Journal of Law and Society, 7, 1980, 194 - 215 Mikula, G., Gerechtigkeit und soziale Interaktion. Experimentelle und theoretische Beiträge aus der psychologischen Forschung, Hans Huber, Bern, 1980 Mungham, G., Thomas, Ph.A., Studying lawyers; Aspects of the theory, methods and politics of social research, British Journal of Law and Society, 8, 1981, 79 - 97 169 Myers, M., Prediciting the behavior of law: A test of two models, Law and Society Review, 14, 1980, 835 - 859 Nowakowski, F., Perspektiven zur Strafrechtsdogmatik, Springer, Wien 1981 Pisciotta, A.W., Theoretical perspectives for historical analysis: A selective review of the jJuvenile justice literature, Criminology, 19, 1981, 115 - 131 Podgorecki, A., Review essay: Unrecognized father of Sociology of Law Leon Petrazycki: Reflection based on Jan Gorecki‘’s Sociology and Juris- prudence of Leon Petrazycki, Law and Society Review, 15, 1981, 183 202 Popitz, H., Die normative Konstruktion der Gesellschaft, J.C.B. Mohr, Tü- bingen, 1980 Pothast, U., Die Unzulänglichkeit der Feiheitsbeweise. Zu einigen Lehrstük- ken aus der neueren Geschichte von Philosophie und Recht, Suhrkamp‚ Frankfurt/Main, 1980 Reifner, U., Erfolgs- und Zugangsbarrieren in der Justiz. Eine kritische Be- standsaufnahme der empirischen Forschung, Demokratie und Recht, 8 1981, 143 - 154 Römer, P., Wolfgang Abendroths Beitrag zur Verteidigung demokratischer Positionen in der Bundesrepublik Deutschland, Demokratie und Recht 8, 1981, 123 - 136 Schelsky, H., Soziologen und das Recht. Abhandlung und Vorträge zu So- ziologie von Recht, Institution und Planung, Westdeutscher Verlag, Wies baden 1980 Schelsky, J., Die juridische Rationalität, Westdeutscher Verlag, Wiesbaden 1980 Schmidt, E., Beiträge zur Geschichte des preußischen Rechtsstaates Duncker & Humblot, Berlin, 1980 Seidel, D., Verantwortung und ihre relative Relevanz, Neue Justiz, 35, 1981 112 - 115 Strempel, D., Vor- und außergerichtliche Konfliktlösungen als Alternative für die Justiz?, Recht und Politik, 17, 1981, 60 - 62 Trotha, T.v., Die Dominanz von Rechtsnormen in der Organisation sozialen Verhaltens, Zeitschrift für Rechtssoziologie, 1, 1980, 141 165 Tuschling, B., Recht als ‚‚Widerspiegelung und als Handlungsinstrument‘‘ Eine Auseinandersetzung mit Heinz Wagners gleichnamigem Buch, De- mokratie und Recht, 9, 1981, 21 - 39 Varga, C., Toward a sociological concept of law: An analysis of Lukacs ontology, International Journal of the Sociology of law, 9, 1981, 159 177 Veljanovsky, C.G., The economic approach to law: a critical introduction British Journal of Law and Society, 7, 1980, 158 - 194 Voigt, R., Verrechtlichung. - Analysen zu Funktion und Wirkung von Par- lamentarisierung, Bürokratisierung und Justizialisierung sozialer, poli tischer und ökonomischer Prozesse, Athenäum, Königstein/Ts., 1980 170 Walde, Th., Juristische Folgeorientierung - „Policy Analysis’” und Sozial- kybernetik: methodische und organisatorische Überlegungen zur Bewäl- tigung der Folgeorientierung im Rechtssystem, Athenäum, Königstein/Ts. 1979 Warrington, R., Pashukanis and the commodity form theory, International Journal of the Sociology of Law, 1981, 1 - 23 Zippelius, R., Gesellschaft und Recht. Grundbegriffe der Rechts- und Staats- soziologie, C.H. Beck, München, 1980 3. KRIMINALPSYCHOLOGIE, KRIMINALPSYCHIATRIE, KRIMINALI- TATSPROGNOSEN Bossi, R., Nochmals: Die psychologisch-psychiatrische Beurteilung von Affektdelikten, Neue Juristische Wochenschrift, 33, 1980, 2747 - 2751 Harbauer, H., Kinder- und jugen Ö sychiatrische Aspekte zur Strafmündig- keit und Verantwortungsreife, sterreichische Richterzeitung, 59, 1981, 1-5 Kehrer, H.E., Frühkindlicher Autismus aus forensischer Sicht. Ein Fallbe- richt, Monatsschrift für Kriminologie und Strafrechtsreform, 64, 1981, 174 - 179 Lange, R., Anthropologische Grenzbereiche zwischen Psychiatrie, Psycho- logie und Recht, Neue Juristische Wochenschrift, 33, 1980, 2729 - 2734 Laubichler, W., Über die Diskretionsfähigkeit und Dispositionsfähigkeit bei tiefreichenden Bewußtseinsstörungen, Österreichische Juristenzei- tung, 36, 1981, 37 - 40 Lloyd-Bostock, C., Psychology and the Law. A critical review of research and practice, British Journal of Law and Society, 8, 1981, 1 - 29 4. AGGRESSIONS- UND KONFLIKTFORSCHUNG Ball-Rekeach, S.J., Normative and deviant violence from a conflict per- spective, Social Problems, 17, 1980, 45 - 63 Freeman, M.D.A., Violence against women: Does the legal system provide solutions or itself constitute the problem? British Journal of Law and Society, 7, 1980, 215 - 242 Häußling, J., Bruston, M., Malinowski, P., Jugendkonflikte, Enke, Stuttgart, 1981 5. VIKTIMOLOGIE Cohen, L.E., Cantor, D., Residential burglary in the United States. Life style and demographic factors associated with the probability of victimi- zation, Journal of Research in Crime and Delinquency, 18, 1981, 113 - 128 171 6. STRAFVOLLZUG, RESOZIALISIERUNG, THERAPIE 6.1. Freiheitsentzug, Prison Community, totale Institution Bernsmann, K., Das psychiatrische Krankenhaus zwischen Aufnahmepflicht und Verantwortung aus strafrechtlicher Sicht, Psychiatrische Praxis, 8, 1981,9 - 14 Blume, J., Theatergruppe der ‚„„‚Knackis‘‘: Das ist Knast, betrifft: erziehung, 14, 1981 (7/8), 24 - 25 Cervik, K., Sexualität hinter Gittern, Vorgänge, 19, 1980 (47/48), 150 - 151 Einsele, H., Praxisprobleme nach dem geltenden Recht, Vorgänge, 19, 1980 (47/48), 151 - 152 Kersten, J., Wolffersdorf-Ehlert, Ch., Jugendstrafe. Innenansichten aus dem Knast, Fischer, Frankfurt/Main, 1980 Mitterauer, B., Können Selbstmorde in einem psychiatrischen Krankenhaus verhindert werden? Psychiatrische Praxis, 8, 1981, 25 - 31 Molketin, R., Generelle Überwachung des Schriftverkehrs aller Gefangenen aus Gründen der Sicherheit oder Ordnung der Anstalt, Monatsschrift für Deutsches Recht, 35, 1981, 192 - 194 Müller-Dietz, H., Sexualität und Strafvollzug, Vorgänge, 19, 1980 (47/48), 151 - 157 Ortner, H. (Hrsg.), Freiheit statt Strafe. Plädoyer für die Abschaffung der Gefängnisse, Fischer, Frankfurt/Main, 1980 Pfeiffer, Ch., Jugendarrest - für wen eigentlich? Arrestideologie und Sank- tionswirklichkeit, Monatsschrift für Kriminologie und Strafrechtsreform, 64, 1981, 28 - 52 Poole, E.D., Regoli, R.M., Race, institutional rule breaking, and disciplinary respone: A study of discretionary decision making in prison, Law and Society Review, 14, 1980, 931 - 947 Simons, Th. (Hrsg.), Absage an die Anstalt. Programm und Realität der demokratischen Psychiatrie in Italien, Campus, Frankfurt/Main 1980 Scull, A.T., Die Anstalten öffnen? Decarceration der Irren und Häftlinge, Campus, Frankfurt/Main, 1980 Stark, H.D., Sexualität und Freiheitsstrafe, Vorgänge, 19, 1980 (47/48), 147 - 150 Teller, F.E.,Howell, R.J., The older prisoner. Criminal and psychological characteristics, Criminology, 18, 1981, 459 - 557 6. 2. Therapeutische Versuche in Strafanstalten, Gefängnisarbeit/Berufs- ausbildung Haberler, H., Psychiatrische Aufgaben und Probleme bei der Betreuung geistig abnormer Rechtsbrecher im Maßnahmenvollzug nach 8 21 Abs. 1 StGB, Österreichische Richterzeitung, 59, 1981, 75 - 79 Mühlberger, E., Zwangsbehandlung Drogenabhängiger, Der Sozialarbeiter, 1981 (3), 96 - 100 Voß, M., Papendorf, K., Im Käfig des Erziehungsgedankens: Die geschei- terte Jugendstrafvollzugsreform, Kritische Justiz, 14, 1981, 201 - 211 172 6. 3. Behandlung außerhalb von Anstalten, alternative Modelle, Sozial- arbeit Bollinger, L., Psychoanalyse und die Behandlung von Delinquenten, C.F. Müller, Heidelberg, 1979 Denno, D.J., Impact of Youth Service Centers. - Does diversion work? Criminology, 18, 1980, 347 - 363 Esser, J., Gewaltalltag und neue Aufgaben für die Sozialarbeit, Theorie und Praxis der sozialen Arbeit, 32, 1981, 13 - 20 Halbleib, E., Außenwohngruppen - oder: Heimerziehung außerhalb des Heimes, Sozialpädagogik, 23, 1971, 88 - 91 Jordan, E., Trauernicht, G., Ausreißer und Trebegänger. Grenzsituationen sozialpädagogischen Handelns, Juventa, München, 1980 Lemert, E. M., Diversion in Juvenile justice: What hath been wrought? Journal of Research in Crime and Delinquency, 18, 1981, 37 - 47 Lenzen, H., Handlungskompetenzen in der sozialen Arbeit; Kompetenzen für soziale Intervention, Theorie und Praxis der sozialen Arbeit, 32, 1981, 29 - 36 Niemann, P., Schweigepflicht in der offenen Sozialarbeit, Sozialpädagogik, 23, 1981, 18 - 26 Rolinski, K., Ersatzfreiheitsstrafe oder gemeinnützige Arbeit? Monatsschrift für Kriminologie und Strafrechtsreform, 64, 1981, 52 - 62 Schöneborn, W., Erziehungskurse als ambulante Sozialisationshilfe für straf- fällige Jugendliche im Rahmen des Jugendgerichtsgesetzes, Der Sozial- arbeiter, 1981 (2), 62 - 65 Spergel, I.A., Reamer, F.G., Lynch, J.P., Deinstitutionalization of status offenders. Individual outcome and system effects, Journal of Research in Crime and Delinquency, 18, 1981, 4 - 34 6.4. Andere Strafvollzugsmaßnahmen 6.5. Das Strafvollzugspersonal Kleinert, V., Strukturen und Tendenzen legen uns lahm. - Über die Schwie- rigkeit, heutzutage Anstaltsbeirat zu bleiben, Neue Praxis, 11, 1981, 70 - 78 Mai, K., (Hrsg.), Psychologie hinter Gittern. Probleme psychologischer Tätigkeit im Strafvollzug, Beltz, Weinheim, 1981 6. 6. Effektivität von Maßnahmen, Kosten Hassin, Y., Early release commitee for prisoners versus computer: Which is preferable? Criminology, 18, 1980, 385 - 399 Höbbel, D., Nachtrag zu „Die Bewährung des statistischen Prognosever- fahrens im Jugendkriminalitätsrecht‘‘ , Monatsschrift für Kriminologie und Strafrechtsreform, 64, 1981, 179 - 185 Lichtmann, C.M., Smock, S.M., The effects of social services on probatio- ner’s recidivism, A field experiment, Journal of Research in Crime and Delinquency, 18, 1981, 81 - 101 173 Lukin, P. R., Recidivism and changes made by delingquents during resi- dential treatment, Journal of Research in Crime and Delinquency, 18, 1981, 101 - 113 6.7. Situation nach Entlassung aus dem Gefängnis,Afigehörige Gefangener Albrecht, P.A., Kriterien zur Sozialprognose nach langer Strafhaft. Psychiat- rische Praxis, 8, 1981, 1 - 9 Baumann, H., Die Bedeutung der Öffentlichkeitsarbeit im Rahmen der Straffälligenhife, Theorie und Praxis der sozialen Arbeit, 32, 1981, 137 - 142 Baumann, H., Die Bedeutung der Entlassungssituation und spezieller Pro- blembereiche nach der Inhaftierung für die Resozialisierung Straffälliger, Soziale Arbeit, 30, 1981,9 - 18 Einsele, H., Maelicke, B., Wenn du draußen und alleine ... Materialien zur Situation haftenlassener Frauen, Beiträge zur Praxis der Arbeiterwohl- fahrt, Bd. 8, 1981 Goodstein, L., Psychological effects of the predictability of prison release: Implications for the sentencing debate, Criminology, 18, 1980, 363 - 385 Knox, G.W., Differential integration and job retention among offenders, Criminology, 18, 1981, 481 - 501 Malinowski, P., Kinder: mitgefangen? Vorbemerkungen zu einem Zwischen- bericht über eine internationale Vergleichsforschung, Cahier, 3, 1981 6.8. All emeine theoretische, historische Darstellungen, Lehrbücher, Sam- me { bände Arndt, J., Sozialarbeitsforschung und Datenschutz, Neue Praxis, 11, 1981, 64 - 70 Ariram, U,, Facilitating deinstitutionalization: A comparative analysis, The International Journal of Social Psychiatry, 27, 1981, 23 -33 Gonsa, H., Europarat und Strafvollzug, Österreichische Juristenzeitung, 36, 1981, 286 - 292 Greenberg, D.F., Personal sanctions in Poland: A test of alternative models, Social Problems, 28, 1980, 194 - 205 Kaiser, G., Rang, Recht und Wirklichkeit des Strafvollzugs in der hundert- jährigen Entwicklung der Zeitschrift für die gesamte Strafrechtswissen- schaft, Zeitschrift für die gesamte Strafrechtswissenschaft, 93, 1981, 222 - 249 Klingemann, H., Organisationale Zielkonflikte im Resozialisierungsbereich: Jugendstrafvollzug und öffentliche Erziehung, Zeitschrift für Soziologie, 10, 1981, 50 - 76 Lauer, H., Peinliche ‚‚Nürnberger Halsgerichtsordnung‘‘ - oder welche Re- form braucht der Jugendstrafvollzug, Neue Praxis Aktuell, Mai 1980, 3-5 Mechler, A., Psychiatrie des Strafvollzugs, Gustav Fischer, Stuttgart, 1980 Miller, M. B., Sinking gradually into the proletariat. The emergence of the penitentiary in the United States, Crime and Social Justice, 1981 (14), 37 - 45 174 Winalek, W., Einige Gedanken zum Strafvollzug, Österreichische Richter- zeitung, b9, 1981,6 - 9 7. SOZIALPOLITIK, KRIMINALPOLITIK, KRIMINALPRAVENTION Austin, J., Krisberg, B., Wider, stronger and different nets: The dialectics of Criminal Justice Reform, Journal of Research in Crime and Delin- quency, 18, 1981. 165 - 196 Bauer, R., Devianzprophylaxe und Deliktsprävention in China: Anmerkun- gen zur vergleichenden lokalen Kriminalpolitik, KriminologischesJournal, 13, 1981,54 - 64 Booth, A., The biult environment as a crime deterrent, Criminology, 18, 1981, 557 - 571 Erez, D., Thou Shalt Not Excute: Hebrew Law perspective on capital pu- nishment, Criminology, 19, 1981, 25 - 24 Ferrari, V., The policy of law and order in Italy: Thevoice of power and its impact, The International Journal of the Sociology of Law, 9, 1981,23-41 Forster, E., Geschichtliche Grundlagen der Sozialpolitik. Theorie und Praxis der sozialen Arbeit, 32, 1981, 226 - 232 Frehsee, D., Zu den theoretischen Grundlagen ‚„,‚Kommunaler Delinquenz- prophylaxe‘‘, Kriminologisches Journal, 13, 1981, 64 - 68 Garland, D., The birth of the welfare sanction, British Journal of Law and Society, 8, 1981, 29 - 47 Greven, M.Th., Prätorius, R., Schiller, Th., Sozialstaat und Sozialpolitik. Krisen und Perspektiven, Luchterhand, Neuwied, 1980 Herriger, N., Silkenbeum, E., Strategien der Kontrolle und der Prophylaxe von Jugenddelinquenz im kommunalen Raum, Kriminologisches Journal, 13, 1981, 43 - 54 Kitsuse, J., Coming out all over: Deviants and the politics of social prob- lems, Social Problems, 28, 1980, 1 - 14 Lammisch, S., Die Strafpolitik in Polen nach dem Inkraftreten des StGB von 1969, Monatsschrift für Kriminologie und Strafrechtsreform, 64, 1981, 82 - 97 Lautmann, R., Kommentar: Perverse Kriminalpolitik, Kriminologisches Journal, 13, 1981, 1 - 3 Olk, Th., Otto, H.-U., Wertewandel und Sozialarbeit - Entwicklungsper- spektiven kommunaler Sozialarbeitspolitik, Neue Praxis, 11, 1981, 99 - 147 Piven, F.F., Cloward, R.A., Aufstand der Armen, Europäische Verlagsan- stalt, Frankfurt/Main, 1981 Quensel, St., Substitutionsmodelle - Rettung vor einer verfehlten Drogen- politik, Neue Praxis, 11, 1981, 1 - 13 Schwind, H.D., Berckhauer, F., Steinhilper, G., Präventive Kriminalpolitik, Kriminalistik Verlag, Heidelberg, 1980 Sieveking, K., Die Finanzierung von Frauenhäusern. Ein Beitrag zur Pro- blematik des Verhältnisses von individuellem Rechtsanspruch und staat- 175 lichen Leistungen für den Individualschutz in Vergemeinschaftungsform, Archiv für Wissenschaft und Praxis der sozialen Arbeit, 12, 1981, 1 - 54 Tegetthoff, H.-G., Zur Problematik politischer Steuerung und staatlicher Intervention im Bereich der Jugendarbeit, Neue Praxis, 11,1981,46- 52 Vogel, H.-J., Sozialstaatliche Rechtspolitik als Stabilitätsfaktor, Zeitschrift für Rechtspolitik, 14, 1981, 1 - 6 Voigt, R., Sozialpolitik zwischen Verrechtlichung und Entstaatlichung, Leviathan, 9, 1981, 62 - 87 Weinschenk, C., Entschluß zur Tat - Schuldfähigkeit - Resozialisierung - Prävention, Athenäum, Königstein/Ts., 1980 Wright, K.N., Meyer, P.B., A system analysis of crime control stategies, Criminology, 18, 1981, 531 - 549 Zander, H., Immunität, Rationalität und symbolische Gewalt. Sozialpoliti- scher Essay zum kriminologischen Selbstverständnis „Kommunaler De- linquenzprophylaxe, Kriminologisches Journal, 13, 1981, 32 - 43 8. MEDIEN, MEINUNGSFORSCHUNG, EINSTELLUNG DER BEVÖOL- KERUNG Becker, P.V., Straftäter und Tatverdächtiger in den Massenmedien: Die Frage der Rechtmäßigkeit identifizierender Kriminalberichte, Nomos, Baden-Baden, 1979 Bockhofer, R., Stimulation einer Fixerkarriere. Überlegungen zum Unter- richtseinsatz des Buches „‚Christiane F., Wir Kinder vom Bahnhof Zoo‘‘, betrifft: erziehung, 14, 1981 (7/8), 43 - 48 Godler, H., Hauptmann, W. et al., Kriminalität und Massenmedien. Über- legungen zu Gerichtssaalreportage und Kriminalberichterstattung, Leykam, Graz, 1981 Grave, H., Der von der Presse als ‚, Täter‘” bezeichnete Tatverdächtige, Neue Juristische Wochenschrift, 34, 1981, 209 - 217 Wassermann, R., Justiz und Medien. - Aufforderung zu einem Dialog, Deutsche Richterzeitung, b9, 1981, 82 - 95 9.SOZIOLOGIE UND SOZIALPSYCHOLOGIE 9.1. Soziale Strukturen (Schichten, Klassen ...) 9. 2. Sozialisation und Sozialisationsinstanzen 9. 3. Makroorganisation und staatliche Verwaltung Albrecht, R., Reidegeld, E., Verwaltungssprache und Bürgerinteressen. Sprachbarrieren im Publikumsverkehr in ihrer Bedeutung für Rechtinan- spruchnahme und Rechtsausschöpfung. Ungleichheiten und Grenzen der Überwindung, Zeitschrift für Rechtssoziologie, 1, 1980. 232 - 249 Krovoza, A., Destmann, A.R., Ottomeyer, L. (Hrsg.), Zum Beispiel Peter Brückner: Treue zum Staat und kritische Wissenschaft, Europäische Ver- lagsanstalt, Frankfurt/Main, 1980 176 Sajo, A., Why do public bureaucracies follow legal rules, International Journal of the Sociology of Law, 9, 1981, 69 - 85 9, 4. Arbeits- und Produktionsbereich von Brederode, M., Zur Lebenssituation Jugendlicher während der Arbeits- losigkeit, Cahier, 1, 1979, 83 - 98 Schiller, G., Jugendarbeitslosigkeit zwischen Reformpolitik und Krisen- management, Cahier, 1, 1979, 38 - 56 Schmidt, R., Soziale Dienste und Arbeitsmarkt, Theorie und Praxis der sozialen Arbeit, 32, 1981, 252 - 259 Stoob, F., Jugendarbeitsiosigkeit in der Bundesrepublik Deutschland im internationalen Vergleich, Cahier, 1, 1979, 10 - 21 9, 5. Spezifische soziale Probleme Biener, K., Roschewski, L., Vorschläge Jugendlicher zur Verhütung von Selbstmorden Jugendlicher, Psychiatrische Praxis, 8, 1981, 32 - 34 Bschor, F., Strategien der Behandlung Drogenabhängiger in Großbritannien, Soziale Arbeit, 30, 1981,1- 9 Pascal, C., Schülerselbstmord: Schulwechsel, Isolation, geringes Selbstwert- gefühl, betrifft: erziehung, 14, 1981 (5), 8 - 11 9. 6. Sozialer Wandel, gesellschaftliche Entwicklungen Bornschier, V., Arbeitsteilung, strukturelle Mobilität und Klassenbildung: Eine theoretische Perspektive für die Mobilitätsforschung, Zeitschrift für Soziologie, 10, 1981, 117 - 133 Dettling, W., Die Zähmung des Leviathan. Neue Wege der Ordnungspolitik, Nomos, Baden-Baden, 1980 Gorz, A., Abschied vom Proletariat, Europäische Verlagsanstalt, Frankfurt/ Main, 1980 Holzmeyer, G., Wolff, H.P., Kentler, H., Neue Liebe, alte Sitten. Jugendliche und Sexualität, betrifft: erziehung, 14, 1981 (6), 22 - 35 Hirsch, J., Der Sicherheitsstaat. Das ‚,,Modell Deutschland‘’ - seine Krise und die neuen Bewegungen, Europäische Verlagsanstalt, Frankfurt/Main 1980 Thiersch, H., Jugendliche und ihre soziale Situation, Neue Praxis, 11, 1981, 36 - 46 9.7. All emeine theoretische, historische Darstellungen, Lehrbücher, Sam- me [ ände Offe, C., Vom politischen Nutzen der Gesellschaftswissenschaften, Vor- gänge, 20, 1981 (50), 40 - 47 177 STATE CONTROL ON INFORMATION IN THE FIELD OF DEVIANCE AND SOCIAL CONTROL WORKING PAPERS IN EUROPEAN CRIMINOLOGY No. 2 Copies of the 'Working Papers in European Criminology' are available from: — the national representatives in the Steering Committee of the EUROPEAN GROUP; - the Secretary of the EUROPEAN GROUP s ® Salhine Klein-Schonnefeld, Herder- strasse 36, 2800 Bremen-1, West-Germany; —- Wolfgang Stangl, Ludwig-Boltzmann-Institut, Postfach 1, 1016 Vienna, Austria, The price for the 'Working Papers No 2' is: 2.5 english pound or the equivalent in national currency. CONTENTS. Introductory_note. 3. 1I. General overview on the subject. 1. Manfred BRUSTEN, Lode VAN OUTRIVE "The relationship between state institutions and the social sciences in the field of deviance and social control", 2, Allessandro BARATTA, Gerlinda SMAUS "Comments on the paper of M. Brusten and L. Van Out- rive", II, National reports, $. 3. Manfred BRUSTEN (West-Germany) $. "Social control of criminology and criminologists", 4, Karl SCHUMANN (West-Germany) 79. "On proper and deviant criminology - Varieties in the production of legitimation for penal law"”, 5' Claus-Peter BEHR, Dietlinde GIPSER, Saline KLKEIN- 95. SCHONNEFELD, Klaus NAFFIN, Heiner ZILIMER (West-Ger- "The use of scientific discoveries for the mainte- nance and extension of state control - On the effect of legitimation and the utilization of science", 6. Jßrgen JEPSEN (Denmark) 1221 "Control of criminologists - state and science and the state of science in the state of Denmark", Claude FAUGERON (France) 130. "Les conditions de la recherche en sociologie de la deviance et du contröle sociale en France”", English summary. 138 8, Wolfgang STANGL (Austria) 140 "Considerations about the process of everyday control over science", 9. Teresa LAPIS (Italy) 155 "The political economy of the development of Italian criminology". 10, Peter SQUIRES (Britain) 177. "The policing of knowledge : Criminal statistics and criminal categories". III Contributions on specific themes. 207 207 11. Jaak VAN KERCKVOORDIE, Francis KERSTEMONT (Automa- tion of information ” Ila position des citoyens devant 1l'automatisation croissante de 1l'information". 229 English summary. 231 22. Jock YOUNG (Media -theory) " The manufacture of news < { a critique of the present convergence in mass media theory". Adresses of authors and of members of the editorial 261 board of this volume. Gerhard Hanak Konfliktregelung und Strafprbzeß Teilnehmende Beobachtung von Hauptverhandlungen am Wiener Strafbezirksgericht Der im November 1981 erschienene Forschungsbericht kann zum Selbst- kostenpreis über das Ludwig Boltzmann- Institut für Kriminalsoziologie bezogen werden: 105 Seiten, S 100.- Autoreninitiative Verlag für Gesellschaftskritik Emmerich Talos Gottfried Pirhofer/Michael Tripes: Staatliche Sozialpolitik in Österreich. Rekonstruktion Am Schöpfwerk. Neu bewohnt, Ungewohntes vom Wie- und Analyse (Österreichische Texte zur Gesellschafts- ner Gemeindebau (Österreichische Texte zur Gesell- kritik 5), Wien 1981, 464 Seiten, öS 240,— (Paperback), schaftskritik 6), Wien 1981, ca. 140 Seiten, öS 140,—. ISBN 3-900351-06-6 8S 360,— (Leinen). ISBN 3-900351 -05-8 Emmerich Talos Gottfried Pirhofer Sozialpolitik Am Michael Tnpes ;lollsln;klion und Analyse Neu bewohnt Ungcvyohn!es vom Wiener u Ca 5 3T anwocHE Al|lov:vt*‘t‘. Jv DLicHS , r7 “'.‘\‘!i R > IR D w Nr „ Sta b 8R \‘\‘\' AOOCECEEEEEF Verlag für Gesellschaftskritik Verlag für Die wirtschaftliche Krise seit der Mitte dersiebziger Jahre, Gesellschaftskritik damit zusammenhängende staatliche Budgetprobleme und Finanzi or in der Sozialversicherung ha- ben nicht nur Jen verbreiteten Reformoptimismus ge- dämpft. Das gegenwärtige Niveau der Sozialpolitik selbst ist erneut zum Gegenstand gesellschaftlicher und politi- Etwas haben wir in unseren Diskursen (zwischen Bildern und Sätzen) bewußt vermieden: jene „Konsistene‘‘ Folie scher Auseinandersetzungen gcworden. Angesichts der der Kritik, die wesentlich zum Bild vom (sozialen) Massen- Situation gewinnt die Frage nach dem Entwicklungspro- wohnbau gehört,das ohne sie seltsam unvollständig bleibt: zeß, nach den bestimmenden Faktoren und Funktionen ohne die Begriffe aus dem polit-ökonomischen und sozio- staatlicher Sozialpolitik an Bedeutung. Im Rahmen einer Rekonstruktion der Sozialpolitik in Osterreich von den logischen oder sozialpsychologischen }argon wic Entfrem- dung, Anonymität, Verlust von Maßstab und Verortung, Anfängen im 19. Jhdt. bis zur Gegenwart versucht dic Orientierungslosigkeit und Isolierung ... Zwar tauchen vorliegende Untersuchung diese Fragen zu bcantworten. Mit der Analyse der sozialpolitischen Tradition, der einige davon auch in unseren Gesprächen (mit den Be- wohner) auf, aber nicht von Beginn an „hypothetisch“ sozialpolitischen Maßnahmen und Funktionen SsoM Zzu- gleich cin Beitrag sowohl zum Begreifen der jüngsten projiziert, nur für gewisse Fragen probeweise cingeführt, eher ambivalent verwender und besei/t, in Suchbewegun- Auseinandersetzungen um dic „Krisc und Grenzen der gen nach eincr (nceuen?) Lust am Wohnen. Sozialpolitik‘ als auch zur Thcorie des „Su/zialstaates‘‘ geleistet werden. Bestell-Adresse: Der Autor ist Dosent am Institut für Politlikwissenschaft an der Sozial- und Wirtschaftswissenschaftlichen Fakultäl Verlag für Gesellschaftskritik der Universität Wien. Rathausstr. 18 A-1010 Wien Tel. (0222) S6 20 835 Kriminalsoziologische Bibliographie erscheint vierteljährlich unter Mitarbeit von: Irmgard Eisenbach-Stangl, Gerhardı Hanak, Beate Kastner, Stephan Mikinovic, Christa Pelikan, Arno Pilgram, Mechthild Rotter, Wolfgang Stangl, Heinz Steinert. Redaktionsadresse: Ludwig Boltzmann Institut für Kriminalsoziologie, A-1016 Wien, Postfach 1, Museumstraße 12, Tel. 0222/96 22 870. Bankverbindung: Österr. Postsparkasse Kt.-Nr. 2366.278 Preis des Einzelheftes S 40,- (DM 6,-) Jahresabonnement: Für Studenten, Häftlinge, Soldaten S 100,- (DM 16,-) Für Einzelpersonen S 150,- (DM 23,-) Für Institute usw. S 250,- (DM 35,-) Die Redaktion bittet die Leser um Mitarbeit an der Kriminalsoziologischen Bibliographie Eigentümer, Herausgeber und Verleger: Herbert Leirer, Arno Pilgram, Wolf- gang Stangl, Heinz Steinert; für den Inhalt verantwortliche: Heinz Steinert, Alle: Ludwig Boltzmann Institut für Kriminalsoziologie, A-1016 Wien, Post- fach 1, Museumstraße 12. Druck: NOVO GRAPHIC, A-1238 Wien, Mauer - Lange-Gasse 64 GEFORDERT DURCH BUNDESMINISTERIUM FÜR WISSENSCHAFT UND FORSCHUNG F ET ET N ST SE eba sa AL I . S_ B MED &® E ö0n