ksb_17

KRIMINALSÖZIOLOGISCHE

1981/Jg. 8

Heft 32-33/1981

‚BIBLIOGRAFTE

w

„SOZIALE PROBLEME“

IN DER THEORIE

Artikel von:

Hans Grünberger und Hans-Günther Heiland,

Horst R. Schneider, Friedrich W. Stallberg,

Heinz Steinert

WOHNUNGSNOT

UND WOHNUNGSKAMPF

Berichte aus BERLIN, FRANKFURT und ZÜRICH

Von:

r

Helmut Brede, Adalbert Evers, Rudolf Lüscher,

Ralph Nessel, Werner Orlowsky, Roland Roth,

Heinz Steinert

BIBLIOGRAFIE

LUDWIG BOLTZMANN INSTITUT FÜR KRIMINALSOZIOLOGIE

INHALTSVERZEICHNIS

EDITORIAL: Über Irrtümer

„SOZIALE PROBLEME” IN DER THEORIE

FRIEDRICH W. STALLBERG, Soziale Probleme als Gegenstand

der Theoriebildung. Tendenzen und Positionen in der

Westdeutschen Soziologie

® 8 . 9 , 29 8., 2 82,20.,:,0., ,: 0, 0.,0,0.,2:0., 09 , 0, 0, 0, 0, 08020 2 008 082002 0, , 00 sa [ R

HORST R. SCHNEIDER, Anforderungen an eine Theorie

sozialer Probleme und kritische Anmerkungen zum

® . 2 0, : 0, 090, 0, 0, 0, 99 2 0, 2 0, 0., ,: 0.,:28,:0,:0.,:20,: 0, ,: 83,:0,:080,:0. 2 99,: 80.,y20. 09 , 09 09 s N

21

HANS GRUNBERGER, HANS-GUNTHER HEILAND, Theorie

Forschungsstand in der BRD

sozialer Probleme - ein fruchtbarer Irrweg? Diskussionsbericht

46

HEINZ STEINERT, Widersprüche, Kapitalstrategien und Wider-

stand oder: Warum ich den Begriff „Soziale Probleme*‘ nicht

mehr hören kann. Versuch eines theoretischen Rahmens für

die Analyse der politischen Ökonomie sozialer Bewegungen

und ‚„Sozialer Probleme

56

WOHNUNGSNOT UND WOHNUNGSKAMPF

RUDOLF LÜSCHER, Zürich: Here comes the city - what a

.8 : 0.,2: 80 ,: 090.,20,:09., ,: 0.,2:2 09 , : 090,: 9 , 0.,: 0, 2 0,: 0, 0, 0, 0, 0, 0, 0, 9 0, 09.,:2 080 : 0, 2 0, 0, 0, 0, 0, 0 2 053,: 0 202 090,20.,2:0 53 ,: 89200 593,ys0 DDa [SR

92

WERNER ORLOWSKY, Berlin: Die Zerstörung und Instandbe-

setzung von Kreuzber

® 0, 29 , 5 : 0.,0., , 0, 022000 ,: 0, 0, , 0, 09 : 20 0920208 ,: 02 0.,2 02 090 2 09,208, 0809, , 292y : 00,y 90y 99y [N

FRANKFURT, FREILAND INDERCITY: Ein Versuch, die Infra

struktur für ein Stück Leben sicherzustellen und sein Scheitern

(aber was heißt hier „‚Scheitern‘‘?)

RALPH NESSEL

Ein Interview

® 0 8.,20., , 89.,209., ,: 0,y: 0, 0, 0, ,: 0.,:09,: 0,:2: 0, 8, ,: 5: 0, 0, 0, ,: 0, 0 : 09 ,: 0, 2 0,: 02 0.,:20., 2 0, 0, : 0.,2:080,:00,:0.,:2: 0902 09,y2 080 8y e s [D2U_2

108

Es ist nicht alles Gold was glänzt: Gedanken zu unterbelich-

teten Problemen bei Hausbesetzungen

9 8 : : 0, ,: 0, 0, 090,:,0.,:, 0, 0 : 0, ,: 0..0,: 0, 0803 , : 04,:y2 0, y 802y 0,y 88 88 2 y U _2

119

HEINZ STEINERT, Ein Nachruf

® 8 2 8.,2: 0, 0, 80.,:2: 0, 0, 0, 0,:2: 0, 0.,:2: 0, 2 0.,2:0.,:2: 8,2:0.,:2: 090 : 0.,:2:8.,:2: 07 090y , 2 . R

127

ADALBERT EVERS, Deformation und Transformation - Die

Potentiale neuer sozialer Bewegungen und die Politik in den

aktuellen sozialen Konflikten um Wohnen und Leben in der

Stadt

a B . 2 09.,28., 2 00.,2:09,09., ,: 0, ,5 , 8 ,: 9., 2 0, 5: 0, 089., ,: 0, 0800 , 5,:00,00., , 0, 5: 090 200 880 8007 080 00848 0, 220y y au E sa usaR

131

HELMUT BREDE, Wohnungsnot und Wohnungspolitik. Über

den Anteil der Wohnungspolitik an der derzeitigen Wohnungs

misere

2 0909 0 DD TTT ST HTU DE TTT FU DE ET E T DU S E D E a s Lr

139

ROLAND ROTH, Die Magie des fliegenden Pflastersteins

Zu einigen Neuerscheinungen über die Hausbesetzungen

und Jugendrevolten von 1980/81

143

BIBLIOGRAFIE

00 UUTE IET TE TU IU E DUU E d y s ar

159

Zeichnungen von MUCH

EDITORIAL: Über Irrtümer

Die Wissenschaft, von der ich mich derzeit nähre, findet in einem Turm

aus Stahlbeton in Frankfurt statt, in einer kleinen Zelle im 29. Stock und

in etwas größeren, aber umso überfüllteren Zellen in verschiedenen Stock-

werken. Der Turm ist dicht: Es zirkuliert eine wissenschaftlich aufbereite-

te Luft, wenns gelegentlich nach Schwefel stinkt, berührt einen das fast

menschlich freundlich (den Effekt bereiten uns benachbarte Chemiker, die

auch nichts dafür können, daß unsere Luft gerade in ihrer Nähe angesaugt

wird). Der Sozialwissenschaftler blickt durch eine dicke Glasscheibe auf die

weit entfernte Gesellschaft, er bekommt den ‚„‚sozialstrukturellen Blick’‘.

Den Ausbruch schafft nur der gelegentliche Selbstmörder, der mit großer

Entschlossenheit ins 36. Stockwerk fährt. Wer irgend kann, arbeitet zur

Hause oder in der Bibliothek. In den Semesterferien bekommen die Anwe-

senden in dem leeren Turm Angstzustände. Unser aller Universitätspräsi-

dent beliebt unsere Beschwerden über die Zustände (die zugegeben unzu-

länglich sind, weil an einzelnen Symptomen festgemacht, in der sicher irri-

gen Hoffnung, hier könnten viele Detailverbesserungen - aber selbst die wer-

den ja verweigert - eines Tages in eine neue Qualität von Bewohnbarkeit

umschlagen) als ‚„‚,parapsychologisch‘‘ abzutun.

Ich will mich persönlich nicht beklagen: Erstens betrachte ich mich (was

irrational ist) als klimaunabhängig, zweitens ist man gerade unter erschwer-

ten Umständen dankbar, wenn sich ein bißchen soziales Leben trotzdem

organisieren läßt. (Drittens habe ich als Prof. keine Anwesenheitspflicht.)

Aber ein Gedanke hat mir seit meinem Einzug in den Turm großes Unbe-

hagen gemacht: Dieses Gebilde ist irreversivel,es bröckelt nicht ab, bekommt

keine Sprünge (ein Erdbeben hat es schon unbeeinträchtigt überstanden),

Stahlbeton läßt sich nicht einmal sprengen, es abzutragen wäre ähnlich teuer

wie sein Bau gewesen ist und seit der Neutronenbombe würde es selbst im

nächsten Krieg nur ein Volltreffer tun. Wenn dieser Turm ein großer Irr-

tum sein sollte (und irren ist menschlich), dann müssen noch zahllose Ge-

nerationen (falls es sie geben sollte) mit ihm leben oder allenfalls die Stät-

te verlassen (wie es die Reichen schon tun, die in der Öde ihrer Taunus-

Wohnsitze und auf den Autobahnen zwischen diesen und der Stadt hausen).

Unsere Irrtümer haben eine neue Qualität angenommen: Sie sind nicht mehr

korrigierbar.

So ist selbst und gerade die Abgeschiedenheit des ‚„‚Elfenbein‘‘-Turms

imstande, zentrale gesellschaftliche Einsichten zu vermitteln.

In dieser Situation fragt man sich, warum so viele, die nicht wie die öko-

nomisch und politisch Herrschenden ein Interesse an Verständnisverweige-

rung haben, die Dringlichkeit einer Gegenwehr nicht sehen, die Hypothe-

ken auf zumindest Jahrhunderte aufzuhalten sucht: Hypotheken durch

mögliche radioaktive Verseuchung, durch Vergiftung des Bodens und der

Pflanzen, durch Zubetonieren der Landschaft und der Städte, durch die

mögliche Vernichtung allen Lebens (und der Lebensmöglichkeiten) in Mit-

|

teleuropa im nächsten Krieg, durch die Einübung selbst- und fremddestruk-

tiver Lebensweisen und Formen des Umgangs. Und selbst wenn es nicht

Jahrhunderte wären, sondern nur Jahrzehnte: Die Folgen der Irrtümer, die

jetzt geschehen, sind unerträglich.

Der sozialwissenschaftliche Umgang mit dieser Art von grimmiger Rea-

lität ist schwierig: Die schwache Stimme der kritischen Vernunft mußte

immer auf ihre langfristige Wirksamkeit setzen (und oft genug darauf, hin-

terher recht gehabt zu haben). Der Sozialwissenschaftler muß auch heute

so tun, als wäre noch viel Zeit, als wäre die geduldige Interpretation noch

in einen rationalen politischen Diskurs einzubringen, der auch Bedeutung

hat für die Gestaltung unserer Zukunft, als wären der Irrtum und seine Kor-

rektur - ein Zentralstück dessen, was ‚‚Wissenschaftlichkeit‘‘ ausmacht - noch

möglich. Das kann aber wohl nicht heißen, daß er ‚„,business as usua

lll

wei-

terbetreibt, vor allem nicht jenes Kopflanger-Geschäft, das sich nun hinrei-

chend als das der herrschenden Interessen desavouiert hat, Wissenschaft als

technokratischer Informationsgewinn.

Ob und wie es anders geht, das ist hier nicht Gegenstand und dafür gibt

es wohl auch keine Rezepte. Aber die beiden Teile dieses Heftes haben et-

was mit wissenschaftlichem ‚‚,business as usual‘‘ (und der Ungeduld mit ihm)

und mit dem Versuch zu tun, die Wissenschaft wenigstens punktuell in Kon-

takt zu bringen mit jener gesellschaftlichen Realität außerhalb der luftdicht

schließenden Scheiben des Beton-Turms. Der erste Teil zur „‚Theorie Sozi-

aler Probleme‘‘ dokumentiert ein Stück akademischer Betriebsamkeit und

stellt uns damit die Frage, welcher Gewinn sich denn nun daraus für das

Verständnis und für die Bewältigung der zeitgenössischen Wirklichkeit er-

gibt. (Die modische Anwort ‚‚Gar keiner‘“ halte ich für zumindest voreilig,

aber eine ernsthafte Bemühung um eine redliche Antwort auf diese Frage

fordern die abgedruckten Texte uns Wissenschaftlern schon ab.) Der zwei-

te Teil zu ‚‚Wohnungsnot und Wohnungskampf”‘ sucht das Wissen nicht in

der Theorie, sondern dort wo es gebraucht wird, in der ‚,Bewegung‘‘, oder

genauer: bei ihren ‚,Grenzgängern‘‘. Daraus läßt sich lernen, so scheint mir:

Wo Verständnisverweigerung als politische Taktik vorherrscht, erfüllt Wis-

senschaft ihre Aufgabe, indem sie auf Verstehen beharrt und sich die Mit-

tel, die dafür dienlich sind, nicht von ‚„Standards‘’ vorschreiben läßt, die

dem ‚„‚Gegenstand‘‘ äußerlich sind. Die beiden Teile verbinden sich in der

Frage, wie die Theorien des ersten mit den Materialien des zweiten zurecht-

kommen oder schärfer: Ob die Theoriefeindlichkeit, die in der ‚,,Bewegung‘‘

artikuliert wird, vielleicht etwas mit den angebotenen Theorien zu tun hat.

Die Zeichnungen in diesem Heft stammen von Much. Die Fotos habe ich

an einem freundlichen Sonntag im August dieses Jahres in Frankfurt auf-

genommen. Die gemeinsame Arbeit mit Wolfgang Stangl an der Organisa-

tion dieses Hefts hat uns beiden Freude gemacht.

Heinz Steinert

il

FRIEDRICH W. STALLBERG

Soziale Probleme als Gegenstand der Theoriebildung:

Tendenzen und Positionen in der Westdeutschen Soziologie

it Is evident that the usual care and craft that sociologists exercise In their rese-

arch and theoretical writings have not been applied to their work on social problems

(SPECTOR/KITSUSE 1977, S. 2)

„‚Uns scheint die im Augenblick in der Erforschung der sozialen Probleme dringlich-

ste Aufgabe nicht darin zu bestehen, jene Theorien auszumachen bzw. zu entwickeln

die erlauben würden, die möglichst größte Zahl von ‚anerkannten‘ sozialen Probie-

men zu erklären, sondern jene Prozesse zu untersuchen, durch die bestimmte gesell

schaftliche Situationen und Bedingungen zu ‚sozialen Problemen‘ werden

(ALBRECHT 1977, S. 143)

Für das Schreiben über Stand und Entwicklung theoretischer Aktivitä-

ten ist es immer ganz wichtig, den Forschungsbereich zu definieren, in dem

die betrachtete Literatur ihren Platz hat. Geradezu unverzichtbar erscheint

diese Abgrenzung, wenn es nun um das Aufsuchen und Einschätzung von

Theorien sozialer Probleme geht. Es ist ja noch keineswegs abgeklärt, ge-

schweige denn ausdiskutiert, was überhaupt den Gegenstand ‚‚soziale Pro-

bleme‘” bildet und zusammenhält und woran dann Theorieproduktion an-

zusetzen hat und über diese Fragen von Bezugspunkt, Form und Reichweite

hinausgehend können nicht einmal Möglichkeit und Legitimität einer eigen-

ständigen wie allgemeinen Problemtheorie als selbstverständlich gelten (1)

Ich will die hier übernommene Aufgabe der Bestandsaufnahme von mei-

ner eigenen problemsoziologischen Auffassung dadurch aber ablösen, daß

ich einem formalen Kriterium folge, nämlich über solche ‚„‚Tendenzen und

Positionen‘‘ berichte, die sich deutlich auf das Problemkonzept stützen bzw

zu seiner Entfaltung beitragen. In den Vordergrund gestellt und - soweit er-

reichbar - gewürdigt werden also vom Selbstverständnis her problemsozio-

logische Außerungen und zwar solche mit im engeren Sinn theoretischem

Gehalt wie auch eher begrifflich-klassifikatorische Überlegungen. Da ich

von den wohl vier Möglichkeiten der Bestimmung einer Soziologie sozialer

Probeme

1) Soziologie s. P. ist identisch mit Soziologie abweichenden Verhaltens und

sozialer Kontrolle bzw. deren makroperspektivischer Seite

2) Soziologie s. P. bietet lediglich ein Dach für sowohl Devianz- und Kon-

troll

als auch Krisen- und Disparitätenforschung,

3) Soziologie s. P. bezeichnet einen eigenständigen Forschungsbereich und

umfaßt die Analyse von Problemgenese, Problemgruppe/lage und Pro-

blempolitik/kontrolle

4) Soziologie s. P. beschäftigt sich mit gesellschaftlicher Problemproduktion

als einzig unverwechselbarer und noch ‚‚unbesetzter‘‘ Fragestellung,

die drittgenannte favorisiere, will ich am Rande freilich auch auf Entwick

lungen in der Theorie problematischer Sachverhalte/Handlungen (Devianz-

Stigma-Randgruppen-Minoritätentheorie) eingehen sowie neuere Ansätze

zur Erklärung einzelner Problemlagen kurz benennen

Das alles bliebe aber ein recht langweiliges, auf kleinbetriebliche Buch

haltung begrenztes Unternehmen, da ja H. Haferkamp (1976) erst vor we-

niger als drei Jahren umfassend bilanziert hat, was in der westdeutschen

Soziologie zu sozialen Problemen und ihnen ‚„‚nahestehenden‘‘ Phänome-

nen bis dahin gearbeitet wurde. Um mich des Gefühls, Nützliches zu tun

nicht zu berauben, werde ich mein Thema relativ weit fassen: zunächst re-

feriere ich - mit kräftigem Verweis auf die nordamerikanische Modellent-

wicklung - Verlauf, Schwerpunkte und Merkmale der in der BRD zu regi-

strierenden Rezeptnon von Problemtheorie, um dann eigene Vorstellungen

1) darüber, wie eine solche Theorie aussehen sollte,

2) wodurch sich die Objekte selbst: Probleme auszeuchnen und warum sie

entstehen, zur Diskussion zu stellen. Das eine wie das andere fußt natürlich

auf persönlichen Vorverständnissen, Lektüreentscheidungen und Evidenz-

erlebnissen und kann nicht mehr als begründbarer Eindruck sein (2)

I. Erste Bemühungen um die theoretische Analyse sozialer Probleme als ei-

nes separaten und einheitlichen Gegenstands haben in der nordamerikani-

schen Sozialwissenschaft schon vor ca. 40 Jahren eingesetzt (3). Verglichen

mit der Theoriebildung und empirischen Forschung zu Einzelproblemen

blieben diese Aktivitäten bis heute aber recht spärlich und innerhalb der

Fachöffentlichkeit weithin ungewürdiat

im wesentlichen als Sam-

Noch dient die Kategorie ‚‚Soziale Probleme

melbegriff, der die Chance einräumt, „bewährte‘“ Forschungsergebnisse zu

den verschiedensten, negativ interpretierbaren gesellschaftlichen Sachver-

halten bündig zusammenzufassen und erfolgreich zu vermitteln, ohne das

den behandelten Phänomenen Gemeinsame klären und nachweisen zu müs-

sen. So liegt denn auch eine umfangreiche, Jahr für Jahr weiter anwachsen-

de (4) Reader- und Übersichtsliteratur vor, die soziologisch insofern inter-

essant ist, als sie Aufschluß darüber gibt, welche Untersuchungen gerade

als aktuell oder repräsentativ gelten und sich an ihr prüfen läßt, wie politi-

sche und wissenschaftliche Entwicklungen im Katalog des Unerwünschten

nach und nach ihren Niederschlag finden. Trotz dieser Betonung des inte-

grativen Aspekts am Problembegriff (5) und parallel zur anhaltenden Be-

schäftigung mit den schon etablierten ‚„‚Mißstands‘‘-Perspektiven sind frei-

lich Fortschritte in der Bestimmung und Erklärung sozialer Probleme er-

zielt worden. Möglich wurden diese durch die Abkehr von sozialpathologi-

schen und naiv funktionalistischen Denkmustern sowie auch durch die An-

wendung von Argumenten und Einsichten aus weiter entwickelten For-

schungsfeldern (Sozialisation, Beruf, Devianz); was sich unbedingt aber zu

bilden hatte war das dauerhafte Interesse an der Begründung einer eigen-

ständigen Soziologie sozialer Probleme mit spezifischen Konzepten und Fra-

2

gestellungen. Dieses Vorhaben hat nun neuerdings einige Anerkennung so-

wie produktive und einflußreiche Vertreter gefunden, wobei das seinerzeit

schon für die Durchsetzung des labeling approach unentbehrliche Fachor-

gan „Social Problems’‘‘ den engeren Diskussionszusammenhang stiftet.

Der Schwerpunkt der bisher geleisteten Arbeit liegt auf der Ermittlung

und Abgrenzung des Forschungsobjektes; zu erbringen ist ja der Nachweis,

daß eine Soziologie sozialer Probleme möglich und sinnvoll ist. Darüber hin-

aus sind aber auch Theorieansätze, Typologien und Verlaufsmodelle ent-

wickelt worden, liegen Überlegungen zur Verknüpfung des Problemkonzepts

mit theoretischen Einsichten zu ‚‚benachbarten‘‘ Phänomenen vor und lau-

fen inzwischen Bemühungen zur Anwendung des je formulierten Bezugs-

rahmens auf die Analyse einzelner Problemfälle an.

Soweit soziale Probleme (in den USA) als einheitlicher Forschungsgegen-

stand betrachtet werden, vollzieht sich dies unter durchaus unterschiedli-

chen Perspektiven. Die eigentlichen Impulse verdanken Theoriebildung wie

empirische Analyse allerdings dem interaktionistisch-phänomenologischen

Ansatz. Diesen zeichnet bei allen internen Differenzen die Erkenntnis aus,

daß erst die Untersuchung der Problematisierung sozialer Verhältnisse zu

neuen Einsichten und vor allem einer unverwechselbaren Fragestellung führt.

Im Brennpunkt des Interesses steht demnach die gesellschaftliche Formu-

lierung, Organisation und Durchsetzung von Kritik an vermeintlichen Miß-

ständen; Aufmerksamkeit verlangen über die Bildung sozialer Bewegungen

insbesondere sich vollziehende Politisierungsprozesse sowie deren ‚‚,Bear-

beitung” durch die etablierten Eliten und Institutionen.

.

Die Voranstellung der prozeß- und handlungsorientierten Perspektive

zur Erforschung sozialer Probleme in den USA erklärt sich zunächst aus der

Popularität interaktionistischer Prinzipien, findet ihren speziellen Grund

dann darin, daß auf der Grundlage dieses Ansatzes die Formulierung eines

methodologisch und empirisch tragfähigen Problemkonzeptes zu gelingen

scheint. Beide Erfolgsbedingungen haben natürlich auch die westdeutsche

Soziologie nicht unberührt gelassen, doch weist die in deren Rahmen seit

etwa 5 Jahren laufende Beschäftigung mit der Theorie sozialer Probleme

durchaus Besonderheiten auf. Anderer Art als in Nordamerika war schon

die Ausgangsposition, weil nämlich

1) die Dringlichkeit, eine seit langem etablierte Problemsoziologie theore-

tisch zu fundieren, hier nicht bestand,

2) dem Problembegriff bis dahin auch integrative Leistungen kaum abver-

langt waren,

3) die Rezeption und Weiterentwicklung von Theorien abweichenden Ver-

haltens und sozialer Kontrolle noch in vollem Gang war und den weite-

ren Diskussionszusammenhang bildete.

Dementsprechend konnte das problemtheoretische Interesse an kein aus-

geprägtes Defizitgefühl anschließen, blieb seine Rechtfertigung schwierig

und seine Umsetzung bis heute recht verhalten. Theoretisiert wurde nicht

3

so sehr kontinuierlich und aus tiefsitzender Motivation heraus, als vielmehr

„auf Bestellung‘‘, und was dann an Aussagen vorgelegt wurde, stand von

vornherein unter dem Druck des teils kritischen, teils abwehrenden Verglei-

ches mit schon länger durchgesetzten Konzeptionen. Positives und Produk-

tives enthielt diese Situation immerhin insofern, als Rezeptionswege kür-

zer und Ideenimporte erreichbarer wurden, geringe Zahl wie Zielgerichtet-

heit der theoretisch belangvollen Beiträge die Diskussion vereinfachten und

die tatsächlich konfliktträchtigen Fragen sogleich manifest werden muß-

ten.

Dafür, daß in der westdeutschen Soziologie des Unerwünschten ein aku-

tes Bedürfnis nach einer neuen forschungsleitenden Konzeption eigentlich

nicht bestand (6), die Rezeption der Problemkategorie unter dem Verdacht

sich vollzog, primär der Profilierung ihrer Verfechter zu dienen und durch

ihre Anerkennung alteingesessenen Forschungsperspektiven Bedeutungsver-

lust drohte, ist der jetzige Stand der theoretischen Analyse wohl recht fort-

geschritten zu nennen (7). Ich will im folgenden einiges zu seiner Kennzeich-

nung anmerken, um dann den Gang der Entwicklung im einzelnen zu re-

konstruileren.

1) Ganz wesentlich bestimmt sind die bisherigen Aktivitäten durch die Auf-

arbeitung der nordamerikanischen Theoriedebatte. Insbesondere die Beiträ-

ge von Albrecht (1974, 1977), Haferkamp (1976), Hondrich (1975), Wöh-

ler (1978) und mir selbst (1979 a, 1979 b) bewegen sich in diese Richtung

und rezipieren den vorhandenen Bestand an Definitionen, Typologien und

Theorieansätzen. Dabei stehen Information und Kritik etwa gleichberech-

tigt nebeneinander, wird also nicht übersehen, daß die im Gespräch befind-

lichen Arbeiten verschiedene Schwächen und Einseitigkeiten aufweisen und

eben erst Anfänge einer soziologischen Entwicklung markieren. Im Mittel-

punkt des Interesses stehen alles in allem die Positionen, die auch in der

amerikanischen Diskussion den Ton angeben; gleichwohl ist offensichtlich,

daß

a) dem Kriterium der Zugänglichkeit eine besondere Bedeutung zukommt

und bestimmte Publikationen von daher überschätzt werden (etwa Blu-

mer 1975),

b) verschiedene Autoren (etwa Hewitt/Hall 1973, Douglas 1974) ganz un-

terschiedlich wahrgenommen, d. h., hier nach vorn gerückt, dort über-

haupt nicht berücksichtigt werden.

2) Die Tendenz, theoretische Analyse auf die Rezeption des bisherigen For-

schungsstands zu stützen, eigene Überlegungen also in der aktuellen Diskus-

sion zu verorten, kollidiert allerdings mit dem gleichfalls gegebenen Bestre-

ben zum „unvorbereiteten‘‘ Transfer vorhandener Paradigmen. Während in

den USA die problemsoziologisch bedeutsamen Theoriepositionen mehr

oder minder kontinuierlich entwickelt wurden und in der Auseinanderset-

zung mit dem zu begreifenden Gegenstand ihre Begründung finden, ist hier-

zulande die Ansicht verbreitet, auf der Grundlage der einschlägigen Gesell-

4

schafts- und Handlungstheorien ließe sich - wie zu jedem anderen Phäno-

men - auch zu sozialen Problemen Entscheidendes sagen. So sind denn auch

insbesondere auf dem Bielefelder Soziologentag Ansätze vorgestellt wor-

den, die zwar den Nachweis erbringen, daß sich soziale Probleme aus lern-

theoretischer bzw. materialistischer Perspektive thematisieren lassen, aus

der bisherigen Diskussion aber herausfallen (8) und stark an die Personen

gebunden sind, die sie vertreten haben. Im Grundsatz ist sicher nichts ge-

gen Versuche einzuwenden, die Leustungsfahngkent vorliegender Theorie-

perspektiven auch am Beispiel ‚,‚soziale Probleme’‘‘ zu erproben und dem in-

teraktionistischen Deutungsmonopol zu Leibe zu rücken; gegen die diver-

sen Übertragungen und Ableitungen spricht aber, daß sie zur Begründung

und Fortentwicklung einer eigenständigen Soznologue sozialer Probleme we-

nig beitragen, vielmehr die verbreitete Vermutung der Auswechselbarkeit

der Kategorien Krise bzw. Devianz hier, Problem dort bestätigen (9). Auch

werden Kontroversen und Interpretationsdifferenzen auf eine Ebene geho-

ben, wo sie für die Sachanalyse selbst kaum mehr fruchtbar zu machen sind

3) Ganz augenfällig ist weiterhin, daß sich die westdeutsche Debatte an den

„radikalen

Problementstehung und -erzeugung für identisch haltenden

Ansätzen etwa von Spector/Kitsuse (1977) und Hartjen (1977) zwar struk-

turiert, in einem Großteil der eingebrachten Beiträge dann jedoch andere

Wege verfolgt werden. Die Einsicht, Problemtheorie müsse an der Konstitu-

ierung des Gegenstands ansetzen und die als veränderungsbedürftig gelten-

den Phänomene seien weit weniger bedeutsam als ihre gesellschaftliche De-

finition, wird nur selten voll mitgetragen (so Sack 1976, Stallberg 1979)

häufiger nur bedingt geteilt (Albrecht 1977, Hondrich 1974) und teils ex-

plizit, teils in Form gegenteiliger Prämissen auch gänzlich zurückgewiesen

(Haferkamp 1976, Hollstein 1976)

Ahnlich wie im Bereich von Devianztheorie werden mehr und mehr ver-

mittelnde Standpunkte eingenommen, plädiert man dementsprechend für

die Berücksichtigung von sowohl sozialer Situation als auch ihrer Aneigung

(Höhmann 1978), konkreter: für die Analyse von Problembedingungen und

Problemgenese. Diese Argumentation scheint sozusagen unwiderstehlich

vernünftig zu sein, weil sie Einseitigkeit vermeiden und Vollständigkeit si-

chern will; möglicherweise vereitelt sie aber ganz nützliche Konflikte. Dar-

über hinaus sind die „Erzeugungstheoretiker‘” wohl mißverstanden, wenn

man ihnen unterstellt, mit der Betonung von Problematisierungsprozessen

die Erforschung der Problemlagen selbst aufgeben zu wollen. Dies wäre erst

dann der Fall, wenn Problemtheorie beanspruchte, die Erklärung von De-

vianz, Marginalität, Stigmatisierung etc. mitzuerledigen oder, anders formu-

liert, eben keine spezifische Fragestellung bearbeiten würde

Dieser breite Forschungsansatz ist nun aber in der westdeutschen Dis-

kussion stark. vertreten, und so wird zum einen über soziale Probleme und

etwa Abweichung synchron beraten - was die Vernachlässigung von „‚pro

blems of structure‘‘ (Sheppard/Steward) zur Folge hat -, zum anderen eine

Alternative zwischen Problematisierungstheorie hier, einer Theorie der Pro-

5

bleme selbst dort aufgerichtet. Vor die Frage gestellt, Probleme der Gesell-

schaft oder Problembildung in der Gesellschaft zu bearbeiten, hat man frei-

lich keine echte Wahl mehr: da der Gegenstand einfach zu heterogen ist, sich

das Auftreten von Problemen höchstens partiell aus der Beschaffenheit so-

zialer Verhältnisse ableiten läßt und in verschiedenen Fällen nicht der als

unerwünscht bezeichnete Sachverhalt (z. B. Umweltverschmutzung), son-

dern allein die Tatsache der Bewertung bzw. Bekämpfung das soziologisch

Interessante ist, nehmen sich Bemühungen um eine übergreifende Erklärung

problematischer Situationen und Handlungen wenig erfolgversprechend aus

Was bislang an theoretischen Aussagen in diese Richtung hinein entwickelt

worden ist (Schneider 1977, Sauer 1978), bleibt jedenfalls auf die Analyse

von Rahmenbedingungen beschränkt und gibt keine Antwort darauf, wa-

rum und wie die auf der Basis einer bestimmten Deutung sozialer Struktu-

ren und Prozesse als problematisch erscheinenden Zustände nun wirklich

als veränderungsbedürftig wahrgenommen werden oder auch nicht. Auch

fällt an diesen Zugängen auf, daß sie mit einiger Plausibilität nur relativ fort-

geschrittene Mängellagen aufzugreifen und auf vermeintliche Grundgege-

benheiten zurückzuführen vermögen; mit Politisierungverbundene oder öko-

nomisch ziemlich ‚„„‚unwichtige‘‘ Probleme hingegen außer acht lassen

Die gelegentlich theoretisch aufgenommenen, meist jedoch nur in Form

Improvisierter Kritik geäußerten Bedenken dagegen, Problemsoziologie auf

Problemproduktion zu beziehen, hängen offenbar stark mit der Frage des

Begriffsverständnisses zusammen. Aus der Diskussion darüber, wie sich so-

ziale Probleme am angemessensten bestimmen lassen, haben sich, wie zu-

vor schon in den USA, zwei Standpunkte herausgeschält: einmal die Nei-

gung, sich an die Resultate empirisch nachweisbarer Problematisierungsvor-

gänge zu halten, dagegen die Auffassung, Probleme sollten unabhängig von

ihrer gesellschaftlichen Konstruktion auf der Basis wissenschaftlich-auto-

nomer Kriterien definiert werden. Die zweitgenannte Position, die sich mehr

oder minder deutlich mit einem Interesse an der kritischen Analyse von Pro-

blemlagen verbindet, hat von Anfang der in der BRD geführten Diskussion

an ihre Vertreter (Haferkamp 1976, Steinert 1976) und des weiteren still-

schweigende Zustimmung gefunden. Was ihr freilich noch fehlt, ist ein kon-

sensfähiger und empirisch weiterhelfender Problembegriff, und ihre Über-

zeugungskraft schwindet, wenn man würdigt, daß Phänomene, die im ge-

sellschaftlichen Rahmen keine verbindliche Problematnsuerung erfahren,

gleichwohl soziologisch untersucht werden (können), und hinnimmt, daß

soziale und soziologische Probleme nicht voll uberemstummen

4) Die bislang hervorgehobenen Besonderheiten der hiesigen Auseinander-

setzung mit Problemtheorie ergeben sich - so mein Eindruck - wesentlich

durch die schon traditionelle Betonung des Zusammenhangs von sozialem

Problem einerseits, formaler Kontrolle sowie Normbildung andererseits.

Während in den USA die Entdeckung und Politisierung sozialer Ungerech-

tigkeiten durch Protestbewegungen den Erfahrungshintergrund ‘theoreti-

schen Bemühens bildet und von daher Gruppen- und Kommunikationsphä-

6

nomene bevorzugt in den Blick gelangen, orientiert man sich hierzulande

weit stärker an den Bezügen und Folgen staatlichen Handelns. Es beanspru-

chen dort eher solche Aktivitäten Interesse, die der Aufhebung von Unter-

privilegierung oder strukturellen Defiziten gelten, demgegenüber werden

hier vorwiegend administrative Eingriffe zur Sicherung von Herrschaft, Kon-

formität und Ordnung thematisiert. Beide Vorgänge - die Durchsetzung von

Problemen gegen Institutionen wie die Problemschöpfung und -kontrolle

durch Institutionen - schließen sich natürlich nicht aus, repräsentieren viel-

mehr verschiedene Teile von Realität und lassen sich möglicherweise auch

gemeinsam analysieren (10). Die Frage bleibt aber, von wo auszugehen er-

tragreicher ist: soll man aktuelle Prozesse der Problembildung etwa zu den

Themen Umwelt und Frauenemanzipation aufgreifen (mit der Gefahr in

einem ‚„grass-roots‘‘ - Ansatz zu verharren) oder sich eher den etablierten,

für die Analyse immer etwas hergebenden Dauerproblemen wie etwa Kri-

minalität zuwenden.

In der BRD scheinen jedenfalls die entwickelten Problemlagen (mit den

dazu gehörigen Gruppen) die größere Beachtung zu finden. Die Konsequenz

ist ein geschärfter Blick etwa für unintendierte Wirkungen staatlicher Inter-

ventionen und für das Problempotential von Ausgliederungsprozessen; leicht

übersehen wird dagegen, daß Probleme häufig durch planvolles Handeln Be-

troffener und Interessierter erst ‚„‚erkämpft‘” werden und verschiedene, als

Karriere interpretierbare Stadien zu durchlaufen haben. Insgesamt besteht

die Gefahr, daß die Entwicklung eigenständiger Problemforschung zugun-

sten der schon durchgesetzten Soziologie abweichenden Verhaltens und so-

zialer Kontrolle unterbleibt. Positiv wenden ließe sich der hier beschriebe-

ne ‚‚bias‘‘ aber durch die differenzierte Analyse des Verhältnisses von Pro-

blem und Kontrolle. Eine Grundforderung wäre hier die Klärung der Fra-

gen, wann und wie Kontrolle a) Probleme (mit)produziert, b) bereits pro-

blematisierte Sachverhalte perpetuiert oder aber ‚„‚unproblematisch‘‘ macht,

c) durch Bearbeitung bestimmter Problemlagen weitere schafft, d) gesell-

schaftliche Problematisierungsprozesse unterdrückt und aufhält, e) als „Är-

gernis‘’ wahrgenommen und selbst zum Problem gemacht wird (11).

5) Bis zu diesem Punkt wurden einige übergreifende Eindrücke formuliert.

Ich will nun die dabei im Blickfeld liegenden Beiträge selbst kurz umrei-

ßBen, - freilich weniger im Sinne einer Beweisführung, sondern um die Ent-

wicklung in dem hier diskutierten Forschungsbereich anschaulicher zu ma-

chen.

Die ersten Arbeiten mit problemtheoretischem Bezug bzw. Interesse lassen sich in

der westdeutschen Soziologie 1974 finden. G. Albrecht legt in diesem Jahr einen

Wörterbuchartikel zum Begriff „‚Soziale Probleme‘‘ vor, Bellebaum und Braun äußern

sich im Rahmen der Einführung zu einem ansonsten deskriptiv bleibenden Reader

zu Merkmalen und Bedingungen soziale Probleme und schließlich setzt sich K. O.

Hondrich in einem schon recht ambitionierten Aufsatz mit der Frage der Bestim-

mung und Erklärung sozialer Probleme auseinander.

- Albrechts Beitrag gibt einen gerafften Überblick über Begriffsbildung, Theoriepro-

duktion und Einzelproblemanalyse, ist freilich - wie der Autor selbst in Rechnung

stellt - in seinen Befunden nicht unbedingt repräsentativ, da einige wichtige Arbei-

ten unberücksichtigt blieben. Verdienstvoll ist der Artikel insofern, als dem Begriff

des sozialen Problems zur Geltung verholfen wird (12), die Abhängigkeit der Pro-

blemgenese von Definitionsprozessen in den Blick gelangt und schließlich auf den

unbefriedigenden, die Praxis von soziologischer Erkenntnis „‚frei lassenden‘‘ For-

schungsstand aufmerksam gemacht wird. Albrechts damalige Defizitdiagnose gilt

wohl nur noch bedingt; zuzustimmen ist ihm aber weiterhin, wenn er konstatiert,

daß „allenfalls voneinander isolierte, theoretisch relativ bescheidene Analysen von

sozialen Problemen vorliegen‘‘ (1974, S. 312), die zudem kaum makrosoziologischen

Gehalt aufweisen.

Bellebaum und Braun geben schon Anregungen zur theoretischen Analyse, indem

sie gesellschaftliche Bedingungen, insbesondere die Differenzierung von Werten, In-

teressen und Realitätsdeutungen, nennen, die auf Problembildung Einfluß nehmen.

Ihre ganz einleuchtende These ist, „‚daß mit der Zunahme gegeneinander abgesetzter

Gruppen die Wahrscheinlichkeit wächst, daß immer mehr gesellschaftliche Erschei-

nungen als problematisch interpretiert werden‘‘ (1972, S. 2). Wichtig ist auch der

Hinweis der Autoren auf die Herausbildung spezifischer sozialer Instanzen, die an-

stelle der eigentlich Betroffenen oder Bedrohten für Problemdefinition verantwort-

lich zeichnen. Dabei stellt sich die grundsätzliche Frage, inwieweit dies ein typisches

Merkmal nur von Problembildung oder eher eine durchlaufende Folge gesellschaftli-

cher Entwicklung ist. Ganz bezeichnend ist in diesem Zusammenhag die Annahme

der Definitionsmacht auch von Wissenschaft. Im Sinne Mertons unterscheiden Belle-

baum/Braun zwischen manifesten und latenten Problemen und glauben, daß die Auf-

deckung der letzteren unter anderem Funktion des Soziologen ist - eine Einschät-

zung, welche die Bestimmung sozialer Probleme in die, oben erwähnte, autonomisti-

sche Richtung bringt. Interessant ist noch der Blick auf die in dem Reader selbst be-

arbeiteten Probleme; es zeigt sich, daß typischerweise Devianzphänomene überwie-

gen, immerhin aber auch zwei eher strukturelle Probleme - Alter und Umwelt - Be-

achtung finden.

Hondrichs Bemühungen konzentrieren sich auf die Erarbeitung eines leistungsfähi-

gen Problembegriffs. Ausgangsposition ist dabei eine integrationistische, d. h. sy-

stem-, bedürfnis- und interaktionstheoretische Aspekte aufgreifende Perspektive, wäh-

rend der Bezug auf die einschlägige Begriffsdiskussion recht schwach bleibt. Es er-

gibt sich dementsprechend eine originelle, freilich auch vom Hauptstrom der Pro-

blemforschung abgehobene Definition (‚‚Ein Problem soll eine Veränderng des Ver-

hältnisses zwischen zwei Systemen der Realität heißen, sofern diese Veränderung

die Bedürfnisbefriedigung ... zumindest einer Person mehr als üblich beeinträchtigt

und von mindestens einer Person ... auf Grund ihrer in Interaktionsprozessen gewon-

nenen Artikulationsfähigkeit als Problem definiert wird‘‘, 1974, S. 168), die für mei-

ne Begriffe zu weit und unverbindlich ist und einen abgrenzbaren Gegenstandsbe-

reich nicht begründen kann. Auch das, was Hondrich zur Erklärung von Problemla-

gen formuliert, zeichnet sich eher durch den Nachweis der Anwendbarkeit bestimm-

ter Kategorien als durch seinen Informationsgehalt aus. Zurückgeführt wird Problem-

entstehung nämlich so plausibel wie allgemein auf Verschiebungen zwischen mate-

riellem, personalem und sozialem System, d.h. auf die Unabgestimmtheit von Güter-

produktion, Bedürfnisorientierungen und Verhaltenserwartungen.

In einer weiteren, 1975 vorgelegten Publikation Hondrichs wird die Kategorie des

sozialen Problems als sozialwissenschaftlicher Grundbegriff vorgestellt, allerdings

wieder so weit gefaßt (‚‚Probleme des Sozialen‘‘), daß eine spezifische „„‚Mißstands’“-

Forschung keinen Halt findet. Die entwickelte Argumentation bestärkt den Eindruck,

daß ursprüngliche Klarheit über das Besondere sozialer Probleme (bei Hondrich: ih-

re subjektiv erfolgte Wahrnehmung, ihre kollektive Definition und ihre Veränderlich-

keit) durch grundlagentheoretische Überlegungen eher verlorengeht. Nützliches für

die Theoriediskussion leistet die Arbeit dennoch: in einem Textanhang erstmals in

deutscher Übersetzung vorgelegt werden nämlich R. K. Mertons schon klassische

Ausführungen über „‚Social Problems and Sociological Theory‘‘, ein weiteres Mal prä-

sentiert wird ferner die interaktionistische Problemanalyse Blumers.

Die Mehrzahl der problemtheoretisch belangvollen Beiträge ist für Tagungen verfaßt

worden, folgt dem gar nicht leicht erreichbaren Ziel, die Debatte zu fundieren und

voranzutreiben. Fünf Arbeiten sind es allein, die 1976 anläßlich der Gründung der

DGS-Sektion ‚‚Soziale Probleme und soziale Konrolle’’ auf Theoriebildung zu spre-

chen kommen. Dabei ist Haferkamps Trendreport zur Lage der Soziologie sozialer

Probleme sicher am höchsten einzuschätzen; werden doch hier unerläßliche Grund-

lagen erst verfügbar gemacht und auch die zentralen Fragen und Hindernisse theore-

tischer Analyse beim Namen genannt. Freilich sind auch Pflöcke eingeschlagen, über

deren Angemessenheit man geteilter Meinung sein muß. So wird - wohl auch aus sek-

tionspolitischen Gründen - ganz angestrengt und nicht immer hinreichend gesichert

auf den Zusammenhang von Problem und Kontrolle hin argumentiert und während

dessen durchweg So getan, als seien Problem, Randständigkeit und Devianz selbst-

verständlich ineinszusetzen und die zu diesen Bereichen je vorliegenden Arbeiten für

die Inventur der gleiche Posten. Darüber hinaus fällt auf: nachdem Haferkamp viel

Mühe darauf verwendet hat, zu zeigen, daß eine übergreifende Soziologie sozialer Pro-

bleme und sozialer Kontrolle möglich und schon in der Entwicklung begriffen ist,

preilt er sich (und andere) zumindest um Teile des wohlverdienten Lohns, indem er

a) soziale Probleme am Maßstab ihrer empirisch zu ermittelnden Schädlichkeit be-

stimmt und b) - was nicht unbedingt daraus folgen müßte - den Schwerpunkt der

Analyse auf die Phänomene mit der größten ‚,‚Leidensproduktion‘‘: Krieg, Diktatur

u. ä. gesetzt wissen will. Hielte man sich an diese Empfehlung, ginge die Chance der

nachvollziehbaren Abgrenzung des Forschungsbereiches weitgehend verloren, fände

man zu einer kritischen Sozialforschung mit vielleicht neuartigem Akzent, und so

ist es nur naheliegend, daß Haferkamp in diesem Punkt keine aktive Unterstützung

erfahren hat.

Die anderen vier Beiträge sind sämtlich als Anwendung bestimmter Theorieperspek-

tiven auf soziale Probleme zu lesen. Von den mit diesem Transfer verbundenen Nach-

teilen war schon die Rede. Am ehesten an die einschlägige Diskussion angebunden

ist noch Sacks Stellungsnahme, obgleich auch an ihr eine angesichts des Forschungs-

standes ganz unnötige Allgemeinheit auffällt. Sack verfährt so, als seien interaktio-

nistische Prinzipien erst noch auf den Gegenstandsbereich zu übertragen, hätte sich

aber mit der Rolle des Rezipienten zufrieden geben können, wenn er eindrucksvoll

engagiert fordert: ‚,Die Soziologie sozialer Probleme sollte sich deshalb vornehmlich

den Bedingungen zuwenden, die die Transformation von Aspekten, Zuständen, Struk-

turen einer Gesellschaft in den Status eines sozialen Problems betreffen‘‘ (1978, S.

682). Opps lerntheoretische Argumentation bringt ganz losgelöst von der Frage ih-

rer Überzeugungskraft eine deutlichere Sicht auf den Gegenstand, indem zwischen

einzelnen Problemdimensionen - Bedingung einerseits, Bewertung andererseits -, in-

nerhalb derer dann wiederum verschiedene Aspekte ins Bild kommen, geschieden

wird. Was Opps Ansatz von allen anderen Prositionen im guten oder schlechten Sin-

ne abbringt, ist die stark technologische Orientierung, die etwa die Frage möglich

macht, wie sich die Entstehung von Problematisierungen verhindern läßt. - Walter

Hollstein ist der Meinung, daß nur (s)ein sozioÖökonomischer Theorieversuch es er-

laubt, soziale Probleme auf ihre gesamtgesellschaftlichen Bedingungen zurückzufüh-

ren und wirft konkurrierenden Positionen ihren „‚sozial-integrativen‘” Charakter vor.

Wertvoll an Hollsteins, 1978 unverändert ein zweites Mal vertretener Konzeption er-

scheint mit die Einsicht der Nicht-Aufhebbarkeit sozialer Probleme innerhalb kapi-

talistischer Produktionsverhältnisse, den Blick schärfen sollte auch seine vielsagende

Unterscheidung zwischen „‚einfach ableitbaren‘‘ und nur „„‚komplex ableitbaren‘‘ Pro-

blemen, und schließlich könnte auch seine Dimensionierung des Verhältnisses Pro-

blem-Kontrolle (gesellschaftlicher Lebenszusammenhang, Staat, Kommunen, Agen-

turen sozialer Kontrolle, Agenten sozialer Kontrolle, Betroffene) die Sachdiskussion

befruchten. - Betrachten wir noch Heinz Steinerts als ‚„,polit-ökonomisch‘‘ definierte

9

Auffassung: an ihr ist - so meine ich - der deutliche Hinweis auf die politische Bedeu-

tung sozialer Probleme, ihre Interessen- und Gruppengebundenheit bemerkenswert.

Die Analyse bringt es zweifellos auch voran, wenn gesehen wird, daß es sich bei der

Entwicklung potentiell problematischer Zustände, der Verwaltung dieser Situatio-

nen und schließlich ihrer Problematisierung um separate Ebenen mit jeweils beson-

deren Fragestellungen handelt.

Die Phase nach dem Theoretikerwettstreit von 1976 scheint mir durch a) die Ausdif-

ferenzierung zunächst noch grob gebliebener Deutungsmodelle, b) die Aktualisierung

und Präzisierung der Rezeption nordamerikanischer Problemtheorien gekennzeich-

net zu sein. Für das erstere ist auf die Arbeiten von Pilgram/Steinert (1977), Schnei-

der (1977) und Sauer (1978) zu verweisen, die sämtlich in der marxistischen Theo-

rietradition stehen, sich durch unterschiedliche Akzentuierungen gleichwohl erheb-

lich voneinander unterscheiden. Mit der Analyse von Pilgram/Steinert läßt sich fürs

erste wohl am meisten anfangen, weil sie nämlich an konkreten Phänomenen - Ob-

dachlosigkeit, Kriminalität - entfaltet wird und zu recht informativen Aussagen über

Problemproduktion, -kontrolle und -politik vorstößt. Sauer und Schneider argumen-

tieren dagegen auf einer allgemeineren Ebene, beeindruckend zweifellos durch die

sorgfältige Entwicklung des vermuteten Zusammenhangs von Sozialstruktur und Pro-

blemkonstitution hier, der Formen und Widersprüchlichkeiten staatlicher Problem-

lösung dort. Beide Arbeiten sind insofern bedeutsam, als sie die Problemkategorie

bewußt, nicht also unter dem Druck des Nachweises von Theoriepotenz aufgreifen

und für ihre materialistisch begründeten Analysen fruchtbar machen. Insbesondere

die von Sauer hergestellte Verbindung zwischen Staats- und Problemtheorie müßte

sich auch mit anderen Zielen als dem der Vermittlung von Inhalts- und Formbestim-

mung des kapitalistischen Staates anbahnen lassen (13).

Vorwiegend der Aufarbeitung theoretischer Ansätze und ihrer Probleme dienen die

Beiträge von Albrecht (1977), Höhmann (1978), Wöhler (1978), und mir selbst (1978).

Am umfangreichsten informiert Albrecht, der die zentralen nordamerikanischen The-

orierichtungen detailliert darstellt, in Vergleich zueinander bringt und darüber hin-

aus kritisch einschätzt. Dieser Beitrag ist von daher die grundlegende Einführung in

Problemtheorie und unbedingt zur Hand zu nehmen, bevor man selbständige Analy-

sen anfängt; zu befürchten ist freilich, daß nicht jeder so gründlich ‚„‚Vorüberlegun-

gen‘‘ wie Albrecht anzustellen bereit ist. - Höhemanns Überlegungen gelten der Fra-

ge des sozialstrukturellen Bezugs von Problemtheorie. Diskutiert wird dieser Streit-

punkt recht grundsätzlich an Bemühungen und Schwierigkeiten der Vermittlung in-

teraktionistischer und strukturfunktionalistischer Konzepte. Wofür Höhmann sich

ausspricht, ist eine Betrachtungsweise, die vom Handeln der Gesellschaftsmiglieder

ausgeht, des weiteren aber auch die durch Interaktion verarbeiteten Verhältnisse zu

rekonstruieren versucht: eine Position also, die derzeit zu dominieren scheint, wenn-

gleich längst nicht überall ihr die Meinung folgt, ‚,‚daß eine Soziologie sozialer Proble-

me als einer von ihrem Gegenstand eindeutig abgrenzbaren Bindestrich-Soziologie

nicht möglich ist‘‘ (1978, S. 95).

Karlheinz Wöhler tritt in seinem Beitrag für die organisationsoziologische Analyse

sozialer Probleme ein, von der er meint, sie könne zwischen sozialstrukturellem und

handlungsorientiertem Ansatz eine Brücke schlagen. Mehr oder minder systemtheo-

retisch eingenommen, macht Wöhler soziale Probleme an den Wirkungen organisato-

rischer Prozeduren und Zielsetzungen fest. Verweisen läßt sich für diese Sichtweise

etwa auf den ständig zunehmenden Einfluß gesellschaftlicher Behandlungs- und Be-

ratungsinstitutionen. Den Argumenten für die Berücksichtigung organisatorischer Pro-

blemaspekte wird sich wohl niemand ganz verschließen können; weniger plausibel

erscheint indes die Art der Rezeption. Aufgegriffen wird nämlich unbeeindruckt von

Entstehungszusammenhängen das jeweils für brauchbar Gehaltene. - Ganz kurz muß

ich noch auf ein Papier zu sprechen kommen, das ich selbst im letzten Jahr vorgelegt

habe. Diskutiert werden darin die Fragen, welche Variablen für die Erklärung sozia-

ler Probleme heranzuziehen sind und wie sich die einschlägigen Theorieansätze auf

die Analyse von Konstituierungsbedingungen einlassen. Plädiert wird dann dafür, sol-

10

chen - im einzelnen vorgestellten - Perspektiven zu folgen, welche die Erklärung von

Problemen an deren Erzeugung zu leisten versuchen. Wie angemessen und aussichts-

reich diese Position ist, mögen andere beurteilen.

6) Geht man davon aus, daß sich die theoretische Analyse sozialer Proble-

me gleichermaßen auf Problemgenese wie auf Problemsituationen/gruppen

beziehen kann, - die erstgenannte Fragestellung nur ihrer identitätsstiften-

den Funktion wegen den Vorrang erhält - verbreitert sich das für eine Be-

standsaufnahme belangvolle Forschungsfeld ganz erheblich. Zu achten ist

dann zusätzlich auf Arbeiten, die der Analyse a) von übergreifenden Pro-

blembedingungen, b) einzelnen Problemtypen, c) speziellen Problemlagen

gelten. Unter a) ließen sich etwa Beiträge zur Theorie sozialen Wandels, so-

zialer Krisen und sozialer Konflikte aufgreifen, unter b) vor allem stigma-,

devianz- und randgruppentheoretische Ansätze, fürc) käme die Theoriepro-

duktion u. a. zu den Phänomenen Alkoholismus, Alter, Arbeitslosigkeit,

Kriminalität, Behinderung, Obdachlosigkeit, Homosexualität in den Blick.

Ich will hier, wie anfangs dargetan, nur eine grobe Übersicht über Publika-

tionen der letzten drei Jahre geben, die dadurch sicherlich unvollständig

bleibt, daß mir die Theoriebildung zu verschiedenen Strukturproblemen

kaum geläufig ist. In diesen Bereichen dürfte freilich eine spezifisch sozio-

ligische Forschung noch weitgehend fehlen.

Grundsätzlich sticht ein stärkerer Rückgang theoretisch ambitionierter Literatur ins

Auge, der wohl durch einen gewissen Abschluß der Ende der 60-er Jahre in Gang ge-

kommenen Rezeption nordamerikanischer Konzepte begründet ist. Makrosoziologi-

sche Arbeiten, die sich auch mit der Analyse von Problemlagen beschäftigen oder

diese vorbereiten, liegen noch immer nur spärlich vor, die Forschung scheint zudem

über den seit längerem erreichten Stand - wie er sich etwa an der Disparitätentheorie

zeigt - nicht hinauszufinden. Zu Problemtypen und Einzelproblemen werden derzeit

bevorzugt stigma- bzw. definitionstheoretische Beiträge vorgelegt. Diese beziehen sich

wiederum durchweg auf Konstituierung und Situation gesellschaftlicher Problem-

gruppen. Eigentlich nie thematisiert wird die Frage, warum und wie ein Sachverhalt

zum Problem geworden ist; daneben wird auch die Ermittlung gesamtgesellschaftli-

cher Bedingungen unerwünschter Lagen kaum einmal in Angriff genommen. Das

meiste Interesse zieht dementsprechend die Analyse von Karrieren und Rekrutie-

rungsmustern auf sich;es geht um Verhalten und seine Definition oder aber um (Rand)

Stellungen im sozialstrukturellen System.

Unter den Arbeiten mit übergreifendem Charakter erscheinen mir ganz wichtig K.-D.

Opps hochformale, dennoch aber zur Auseinandersetzung einladende „‚Theorie so-

zialer Krisen‘‘ (1978) sowie O. Rammsteds teils problemgeschichtlich orientierte,

teils den aktuellen soziologischen Forschungsstand rezipierende Studie über soziale

Bewegungen (1978). Beide Beiträge müßten sich in der einen oder anderen Form für

Problemtheorie nutzbar machen lassen. Für die Analyse gruppenspezifischer Proble-

me lassen sich neuerdings die vorwiegend begrifflichen Überlegungen von Vaskovics

(1977, 1978), Kögler (1976) und Heckmann (1978) heranziehen; andere, vom Eti-

kett her gleichfalls interessant erscheinende Publikationen (Essinger 1977) verdie-

nen dagegen unter theoretischem Aspekt keine Beachtung. Etliche Arbeiten sind

auch in den letzten Jahren zu einzelnen Problemen vorgelegt worden. Fortentwickelt

hat sich m. E. vor allem die Theorie der Obdachlosigkeit, für die Vaskovics (1976),

11

Preußer (1977) und Höhmann (1976) zu nennen sind. Einiges getan hat sich auch

im Bereich der theoretischen Analyse von Behinderungen (Seywald 1977, Thoma

1978, Wöhler 1978 b), Alter (Hohmeier/Pohl 1978), Homosexualität (Lautmann

1977), Alkoholismus (Falk 1976, Gundel 1976), Arbeitslosigkeit (Offe 1977, Kutsch/

Wiswede 1978) und Nichtseßhaftigkeit (Albrecht 1978). Eher zu stagnieren scheint

die Theoriebildung zum Problem der Kriminalität (vgl. immerhin Sack 1977, Kuh-

len 1978) was begreiflich ist, wenn man bedenkt, daß sich die westdeutsche Sozio-

logie die gängigen Positionen inzwischen nahezu voll einverleibt hat (14) und der-

zeit wohl eine Phase von Theorievergleich und Theorieumsetzung abläuft. Als recht

bedürftig muß schließlich das theoretische Niveau im Rahmen der ‚‚Gastarbeiter‘‘-

Forschung veranschlagt werden; jedenfalls dann, wenn man den wenigen gehaltvol-

len Analysen (Harbach 1976, Esser 1978) die enorm hohe Zahl vorwiegend deskrip-

tiver Arbeiten entgegenstellt.

I‚

Die bis hierhin verfolgte Trendanalyse ist weit weniger knapp ausge-

fallen als es mir vorschwebte. Das zwingt mich, den jetzt noch anstehen-

den Teil auf ein Kurzprogramm zu reduzieren. Ich werde noch einige Orien-

tierungspunkte für Theoriebildung angeben, um dann relativ ungeschützte

Thesen zu Problemmerkmalen und Problementstehung in Umlauf zu set-

zen (15).

1) Eine Theorie sozialer Probleme läßt sich nur entwerfen, wenn man eine

klare Vorstellung vom Gegenstand hat. Dieser kann nun ganz unterschied-

lich definiert sein; etwa als schädlicher oder Kosten verursachender Sach-

verhalt, als ökonomisch bedingter Widerspruch, als Erwartungsverletzung,

als Beschwerdeaktivität.

Jedes dieser Begriffsverständnisse läuft auf andere Fragestellungen hin-

aus; im ersten Beispiel wären die Bedingungen, unter denen etwas Schaden

stiftet, das Wesentliche. Die beste Problemdefinition ist meiner Meinung

nach durch ein möglichst geringes Maß an Beliebigkeit, einen relativ genau

abgegrenzten Geltungsbereich und einen starken Bezug auf gesellschaftlich

bedeut- und wirksame Ereignisse gekennzeichnet. Sowohl Grenzmarkierun-

gen als auch Empiriefähigkeit bekomme ich nur, wenn ich Probleme mit

sozialen Prozessen verknüpfe. Die Frage ist allerdings, ob dafür - etwa im

Sinne von Spector/Kitsuse (1977) - die Identität von Problem und Proble-

matisierung unterstellt werden muß. Man vermeidet so zwar eine normati-

ve Begriffsbildung, verzichtet aber darauf, Probleme noch als gesellschaft-

lichen Zustand fassen zu können und handelt sich a) den Ruf des Subjek-

tivismus, b) eine Beliebigkeit der Objektwahl ein, die mit der Willkür der äl-

teren Problemforschung letztlich überkommt.

Mein Vorschlag ist es, soziale Probleme als politisierte MiRstände oder,

ausführlicher, als solche Sachverhalte zu bestimmen, die von gesellschaftli-

chen Gruppen oder Instanzen erfolgreich als veränderungsbedürftig defi-

niert und damit zum Objekt spezieller Programme und Maßnahmen gemacht

worden sind. Kritische Punkte gibt es dabei mindestens zwei: Empirisch

nicht weiter folgenreich ist es, wenn ich von ‚,‚Mißstand‘‘ spreche und da-

mit vermute, daß Phänomene ohne erkennbar nachteilige Auswirkungen

12

auf bestimmte Gesellschaftssegmente nur im Ausnahmefall als Problem auf-

tauchen. Schwierigkeiten macht aber die notwendige Entscheidung darüber,

wann nun Politisierung und damit ‚„‚Problemreife‘‘ erreicht ist. Das ist inso-

fern nicht nur Forschungs-, sondern auch Theorieproblem, als ich ja wis-

sen muß, welche Phänomene genau ich meiner Theorie zugrundelegen oder

woran ich sie entwickeln kann. Derzeit ist es wohl noch der common sense,

der uns leitet und auf (fast) immer die gleichen Sachverhalte bringt. Unter-

stützend heranziehen sollte man nach und nach Indikatoren, an denen sich

der Problemstand verläßlicher ausmachen läßt: z. B. Stellenwert des jewei-

ligen Beschwerdegegenstands in den Medien; Zahl, Organisation, Autorität

der Beschwerdeführer; öffentlich angenommene Größe, Bedrohlichkeit, Be-

hebbarkeit des Mißstands; eingesetzte Problematisierungsmittel, Nieder-

schlag des Problematisierten in Parteiprogrammen, Gesetzgebungsinitiati-

ven, institutionellen Handlungsplänen.

2) Gesetzt den Fall, als veränderungsbedürftig geltende Sachverhalte bilden

den Bezugspunkt für Problemtheorie; als Analysegegenstände bleiben dann

immer noch die problematisierten Situationen zum einen, ihre gesellschaft-

liche Einschätzung und Behandlung zum anderen (16). Eine auf ‚,‚Gegeben-

heiten‘‘ abzielende Theorie kann also keinesfalls den Bereich von Problem-

forschung insgesamt abdecken, ihr Thema sind Brennpunkte oder Vorbe-

dingungen von Problembildung, nicht diese selbst. Auch als Devianz- oder

Randgruppenanalyse konzipiert, verfügt „Objekt‘‘-Theorie nur über eine

begrenzte Reichweite, die sich nicht etwa dadurch ausdehnen läßt, daß man

einfach von der Mikro- zur Makroebene fortschreitet (17). Schließlich läßt

auch eine Vermittlung struktureller und prozessualer Analyseansätze die

Notwendigkeit einer besonderen Theorie der Problematisierung nicht ent-

fallen, erbringen doch solche Zusammenschlüsse weniger neue Dimensio-

nen von Realität als zusätzliche Theorieelemente. Notwendig ist die Be-

schäftigung mit Problementstehung freilich nicht nur darum, weil Theo-

rien problematischen Verhaltens sie nicht erfassen können. Vielmehr er-

öÖffnet sich über eine derart gerichtete Analyse erst die Möglichkeit einer

übergreifenden und innovativen Problemforschung. Will man also mehr tun

als etablierte Gegenstände umzuettikettieren und einschlägige Befunde zu

ordnen, dann rückt die Frage des gesellschaftlichen Umgehens mit Uner-

wünschtem zwangsläufig in den Vordergrund. An ihr hat eine enger und

spezifischer verstandenen Theorie sozialer Probleme anzusetzen.

3) Eine Theorie sozialer Probleme, die Konstitutionsprozesse zum Thema

macht, läßt wiederum verschiedene Ebenen in den Blick gelangen und nicht

wenige Fragen entscheidungsbedürftig werden. Zu bedenken ist etwa, daß

Problembildung einerseits, Problembildungsraten andererseits gesonderte

Erklärungen erfordern und auf unterschiedliche Bedingungen verweisen.

Eine weitere Differenzierung ergibt sich durch den Ort von Entstehungspro-

zessen, sie können auf Mikro- wie auf Makroebene analysiert werden, wo-

bei im ersten Fall die subjektive Konstitutierung von Problematischem (da-

13

zu Emerson/Messinger 1978), im zweiten kollektiver Protest, Politisierung

und Intervention den Brennpunkt bilden. Schließlich kann darüber disku-

tiert werden, ob Problemverlauf oder Problembedingungen der interessan-

tere Gegenstand sind, dem Wie oder dem Warum also bevorzugt nachzuge-

hen ist. - Zu allen drei Punkten läßt sich wohl sagen, daß man das eine wie

das andere tun sollte. Sind aber Präferenzen nötig, dann sicherlich zugun-

sten einer makro- und bedingungsorientierten Problemtheorie, die - das ver-

weist auf eine andere Frage - sowohl strukturelle Daten als auch ihre gesell-

schaftliche Definition aufgreifen sollte. Hinter dieser Auffassung steht die

(begrenzte) Kritik der Konzeption von Spector/Kitsuse (1977), in welcher

Erklärung auf die Angabe phasenspezifischer Variablen reduziert ist und die

strukturellen Bezüge kollektiver Beschwerdeaktivität ausgeblendet bleiben.

Gegenüber der ansonsten plausiblen Position Hartjens (1977) ist die stär-

kere Berücksichtigung des Problematisierungsdrucks zu fordern, den be-

stimmte Verhältnisse auf Akteure, Gruppen und Instanzen auszuüben ver-

mögen.

4) Ganz notwendig für das Gelingen einer Theorie der Problembildung ist

es, die Verschiedenartigkeit gesellschaftlicher Problematisierungsvorgänge

vor Augen zu haben. Wie weiter oben schon erwähnt, nimmt die theoreti-

sche Entwicklung eine andere Richtung, wenn ich etwa institutionalisierte

Problemproduktion gegenüber den Protestaktivitäten sozialer Bewegungen

betone. Einseitigkeiten lassen sich vielleicht verhindern, indem zugestan-

den wird, daß soziale Probleme gleichermaßen ‚„‚von oben‘” wie ‚‚von unten‘‘,

von gesellschaftlichen Gruppen - die meist nicht die eigentlichen Problem-

betroffenen darstellen - genauso wie von Medien und staatlichen Instanzen

erzeugt werden, ferner ebenso unintendierte Handlungsfolge wie Produkt

planvollen politischen Bemühens sein können. Die Frage drängt sich aller-

dings auf, ob nicht die Anerkennung von Differenziertheit den Weg zur Bil-

dung einer umfassenden Theorie verbauen könnte, Spezialerklärungen also

nötig würden. In Schwierigkeiten könnte man darüber hinaus angesichts der

Einsicht geraten, daß Problematisierung ganz verschiedene Bezüge aufweist.

Wir kennen die Problematisierung von Problemen - ein schon entwickeltes,

institutionell bearbeitetes Problemwird in irgendeinem Aspekt von bestimm-

ten Interessenten wieder einmal zum Thema erhoben - genauso wie jene von

Nicht-Problemen - ein noch nicht weithin als veränderungsbedürftig gelten-

der Sachverhalt wird generell oder nur in einzelnen Ausprägungen als Miß-

stand definiert - im gesamtgesellschaftlichen Rahmen spielende Problem-

bildungen ebenso wie örtlich begrenzte, schließlich sowohl ‚„,‚Haupt‘‘-Prob-

lematisierungen (z. B. Frauenemanzipation) als auch ‚‚Neben‘“-Problemati-

sierungen (z. B. ‚„‚Gewalt gegen Frauen‘‘). Viel gewonnen ist zunächst ein-

mal mit dem Nachdenken über das diesen Prozessen dennoch Gemeinsame.

Recht hoch ist dabei die Wahrscheinlichkeit, daß zur Entstehung von Pro-

blemen führende Vorgänge sich mehr als die Problemlagen selbst gleichen.

14

5) Verschiedene Annahmen, die für die Formulierung einer Theorie sozia-

ler Probleme Bedeutung besitzen, sind bislang schon eingeführt worden.

Das eine oder andere zur (vermeintlichen) Beschaffenheit des Gegenstands

bleibt jetzt noch schärfer zu fassen: Soziale Probleme sind a) sozusagen nor-

mal, d. h. fester Bestandteil jeder entwickelten Gesellschaft, b) historisch

und kulturell bedingt (obgleich sich relativ durchlaufende Problemmuster

durchaus finden lassen), c) Produkt eines kompexen Zusammenspiels zwi-

schen Bedingungen, Interessen und Werten, d) einerseits auslösendes Ereig-

nis, andererseits aber auch Folge der Ausbildung staatlicher Institutionen

(Kontrollsystem) und Handlungsstrategien (Gesetzgebung, Sozialpolitik),

e) bei entsprechender Bedeutung und unter bestimmten Bedingungen (Dis-

sens über das eigentlich Problematische, Politisierung, Aktionsfähigkeit Be-

troffener u. a.) Ansatzpunkt für soziale Bewegungen wie auch soziale Kon-

flikte, f) im Grunde unlösbar, d. h. nur durch die Umdeutung faktisch fort-

bestehender Sachverhalte zu eliminieren.

Die Wahrscheinlichkeit des Auftretens sozialer Probleme ist unter ande-

rem von Sozialstruktur, ökonomischen Ressourcen, Machtverteilung, Kon-

fliktintensität und Norminhalten der jeweiligen Gesellschaft bedingt. Sie ist

überaus hoch - wenn wie derzeit in den Wohlfahrtsstaaten der westlichen

Welt der Fall - die verschiedenen sozialen Handlungsbereiche eng miteinan-

der verflochten und die Auswirkungen einzelner Veränderungen nahezu

unkontrollierbar sind; eine starke Spannung zwischen der staatlichen Inter-

ventionskapazität einerseits, kollektiven Ansprüchen auf Bedürfnisbefriedi-

gung andererseits besteht; eine Vielzahl organisierter Interessen und nor-

mativer Orientierungen im Widerstreit liegen; Legitimitätsbedarf und Legi-

timitätsbeschaffung sich auseinander entwickeln; neue, auf Problempro-

duktion und -bearbeitung spezialisierte Einrichtungen und Berufskatego-

rien fest etabliert sind; und schließlich bestimmte Ideologien und Strate-

gien (Integration, Kompensation, Rehabilitation, u. ä.) die Überwindbar-

keit von Mängellagen und ‚‚Fehlverhalten‘‘ suggerieren.

6) Wann entstehen nun soziale Probleme, genauer: unter welchen Bedin-

gungen werden sie erzeugt? Fundierte, wenngleich nicht völlig zufrieden-

stellende Antworten auf diese Frage haben bislang nur Tallman (1977) und

Hartjen (1977) formuliert. Ihnen mehr oder minder folgend, vermute ich,

daß sich soziale Probleme im allgemeinen dann bilden, wenn a) die Werte

und/oder Interessen gesellschaftlicher Gruppen oder Institutionen durch

bestimmte Situationen erheblich verletzt werden, wenn b) diese Gegeben-

heiten deshalb als veränderungsbedürftig definiert werden, wenn c) darüber

hinaus längerfristige und organisierte Problematisierungsaktivitäten unter-

nommen werden, wenn d) diese Anstrengungen zur Mobilisierung der Öf-

fentlichkeit und/oder politischen Initiativen und/oder administrativen Maß-

Nnahmen führen. Diese Erklärung ist natürlich alles andere als präzise; ihr

Vorteil besteht vielleicht aber darin, daß sie auf ‚„Kontroll’‘ - wie ‚,Bewe-

gungs’‘-Probleme, vermittelte wie erfahrene Probleme paßt. Darüber hin-

aus Jäßt sich ihr Informationsgehalt erhöhen, indem man die Variablen zu

15

benennen versucht, die nun darüber entscheiden, ob Sachverhälte als uner-

wünscht wahrgenommen und dann möglicherweise bekämpft werden. In

diese Richtung hinein sollten jedenfalls theoretische Aktivitäten gehen. De-

ren Erfolg hängt freilich von der Entwicklung der empirischen Problemfor-

schung ab: Noch wissen wir viel zu wenig über Entstehung und Karriere ein-

zeiner Probleme, viel mehr dagegen über ihren Umfang und ihre Auswir-

kungen. Allerdings werden Entstehungsfragen auch dann nur untersucht

werden, wenn tragfähige Theorieansätze dies nahelegen.

Anmerkungen

(1) Zu dieser „Ungeklärtheit’‘ vgl. Albrecht 1974, Spector/Kitsuse (1977) (mit dem

deutlichen Statement: ‚,There is no adequate definition of social problems within

sociology, and there is not and never has been a sociology of social problems‘‘),

schließlich auch die Berichte zum Verlauf der 2. wissenschaftlichen Arbeitstagung

der Sektion „Soziale Probleme und soziale Kontrolle‘‘ in der DGS.

(2)

Daß Trendreports, Bilanzen, Evaluierungen usw. abgesicherter, verläßlicher und in

ihren Folgerungen zwingender als sonstige wissenschaftliche Arbeiten seien, wird

meist behauptet oder unterstellt. Wie wenig von dieser vermeintlichen Objektivität

tatsächlich erreichbar ist, läßt sich aber schon an der Möglichkeit nachweisen, ein-

unddasselbe Forschungsgebiet mit Verweis auf die gleichen Untersuchungen ge-

nauso gut als weit erschlossen wie als rückständig zu bezeichnen. Die Augen für die

Willkür von Aussagen über Entwicklungsstände müßte auch der gängige und wohl

notwendige Wissenschaftlerbrauch öffnen, eigene Publikationen „Trendreporter‘‘

trösten darf: je weniger Objektivität er beansprucht, desto mehr Originalität wird

man ihm zugestehen.

(3)

Den Anfang mit Problemtheorie haben m. E. Fuller/Myers (1941) gemacht.

(4)

(5)

Zuletzt, d. h. 1978, sind erschienen Henry, Wickman, Poplin, McVeigh/Shostak.

Warum der Problembegriff mehrheitlich nur als Überschrift dient, läßt sich nicht

vollständig aufklären. Ich vermute, es hat zum einen schlicht damit zu tun, daß es

sich hier um eine vom common sense getragene, leicht handhabbare ‚‚catch-all‘‘-

Kategorie handelt; es liegt zum anderen wohl an der Stärke der Attitüde des Sich-

tens und Sammelns; es hat ferner seinen Grund im Interesse des Soziologen, der

gesellschaftlichen Umwelt Aufgeschlossenheit und Lebensnähe zu demonstrieren.

(6)

Der Meinung von Steinert (1976), die Einführung der Kategorie ‚‚Soziale Probleme‘‘

stehe im Zusammenhang mit der „zunehmend sichtbaren Krisenhaftigkeit auch

des =organisierten Kapitalismus=‘ kann ich nur wenig abgewinnen. Ich glaube,

daß es sich hier um einen vorwiegend innerwissenschaftlich begründeten Rezep-

tionsvorgang handelt, der freilich, sollte er fortdauern, als Beweis für „‚Problembe-

wußtsein‘ verwendbar würde.

(7)

Daß trotz verschiedener Widerstände die Auseinandersetzung mit Problemtheorie

aufgenommen wurde, ist gewiß auch der Gründung der Sektion ‚‚Soziale Probleme

und soziale Kontrolle‘‘ zu verdanken. Andererseits kann man sich angesichts des

Potentials der westdeutschen Soziologie eigentlich nicht vorstellen, die nordameri-

kanische Diskussion hätte auf Dauer unentdeckt bleiben können.

(8)

Dies gilt insbesondere für das lerntheoretische Verständnis sozialer Probleme. Bei-

träge, die sich am Verhältnis ökonomische Struktur/Entwicklung - Problembil-

dung orientieren, finden wir inzwischen auch in den USA (vgl. Miller 1976), sie

bleiben aber sehr viel enger am speziellen Forschungsprojekt, als dies in hiesigen

Analysen üblich ist.

16

(9) Vgl. dafür die Veröffentlichungspolitik von Opp, der sich in Bielefeld auf die Be-

handlung sozialer Probleme einließ, sein Interesse nun aber unter dem Etikett der

Krise in Buchform gebracht hat.

(10) Als Beispiel für eine Analyse, die den institutionellen Anteil an Problembildung

herausarbeitet, deren Kategorien indes auch für das Verständnis „bewegungsorien-

tierter‘‘ Probleme von Nutzen sind, vgl. jetzt Hall u. a. 1978.

(11) Ganz ähnliche Fragen wären zum Verhältnis sozialer Probleme und Normbildung

zu stellen.

(12) Albrecht definiert soziale Probleme im Anschluß an den amerikanischen Soziolo-

gen Weinberg in vermittelnder, Bedingungen wie ihre Definition einbeziehender

Weise und führt somit gleich eine mehrheitsfähige Position ein.

(13) Während ich diese Aussage mache, fällt mit auf, wie erfreulich ich es finde, aus

Raumgründen erneut an einer intensiveren Auseinandersetzung mit materialisti-

scher Problemtheorie gehindert zu sein. Die Unlust zu einer solchen Beschäftigung

ist sicherlich kein Zufall; ich belasse es hier dabei sie zuzugeben.

(14) Ein Defizit scheint allerdings noch in der Aufarbeitung der theoretischen Ideen kri-

tischer Kriminologie gegeben.

(15) Ich lehne mich dafür weitgehend an die beiden Arbeiten an, die ich zu diesem Fra-

genkomplex schon vorgelegt habe. Das hat genauso mit der vermuteten Plausibili-

tät einiger Aussagen wie mit Ideenstillstand zu tun.

(16) Möglicherweise noch ein drittes, wenn ich, schärfer analysierend, davon ausgehe,

daß der Sachverhalt nicht mehr identisch sind. Dies kann ich insofern begründen,

als ja niemals ein Phänomen schlechthin, sondern stattdessen einzelne seiner Aspek-

te problematisiert werden und dann die Sache selbst werden.

(17) Ich bin nicht der Ansicht, daß Devianz, Randständigkeit und soziales Problem nur

verschiedene Ebenen ein und desselben Phänomens bezeichnen und von daher in

einem Zug analysierbar sind. So können etwa Prozesse der Definition abweichen-

den Verhaltens die gleiche gesamtgesellschaftliche Geltung aufweisen wie bestimm-

te Vorgänge von Problemkonstitution, während, andersherum, Problembildungen

auch auf Mikro- und Mesoebene sich vollziehen können.

Literatur

Albrecht, G., Soziale Probleme und Sozialpathologie, in: Kleines Kriminologisches Wör-

terbuch, Freiburg 1974, S. 308 - 31

Albrecht, G., Vorüberlegungen zu einer ‚„‚Theorie sozialer Probleme‘‘, in: Soziologie

und Sozialpolitik (Sonderheft 19 der Kölner Zeitschrift für Soziologie und Sozial-

psychologie), Opladen 1977, S. 143 - 185

Albrecht, G., Phänomenologie und Theorie der Nichtseßhaftigkeit. Konsequenzen für

die Nichtseßhaftenhilfe, in: Kriminologisches Journal 10 (1978), S. 21 - 37

Bellebaum, A./H. Braun (Hrsg.), Reader Soziale Probleme, Bd. 1, Frankfurt 1974

lumer, H., Soziale Probleme als kollektives Verhalten, in: K. O. Hondrich, Menschli-

che Bedürfnisse und soziale Steuerung, Reinbek 1975, S. 102 - 113

ouglas, J. D., Defining America’s Social Problems, Englewood Cliffs, N. J. 1974

merson, R. M./S. L. Messinger, The Micro-Politics of Trouble, in: Social Problems 25

(1977/78), S. 121 - 134

sser, H., Wanderung, Integration und die Stabilisierung komplexer Sozialsysteme, in:

Soziale Welt 29 (1978), S. 180 - 2

Ssin

r, H., Soziale Rand- und Problemgruppen, München 1977

Falk, Gesellschaftliche Definition des Trinkens und ihre Zuschreibungsbedingungen,

in: Österreichische Zeitschrift für Soziologie 1 (1976), S. 37 - 48

Fuller, R./R. R. Myers, Some Aspects of a Theory of Social Problems, in: American

Sociological Review 6 (1941), S. 24 - 31

Gundel, K., Substrate des Alkoholismus. Ein ‚„,Galileischer‘” Theorieversuch, in: Kölner

Zeitschrift für Soziologie und Sozialpsychologie 28 (1976), S. 85 - 97

17

Haferkamp, H., Entwicklung, Stand und Perspektive der Soziologie sozialer Probleme

und sozialer Kontrolle, in: Materialien aus der soziologischen Forschung. Verhand-

lungen des 18. Deutschen Soziologentages vom 28. September bis 1. Oktober 1976

in Bielefeld, München 1978, S. 640 - 675

Hall, S. u. a., Policing the Crises. Mugging, the State, and Law and Order, London 1978

Harbach, H., Internationale Schichtung und Arbeitsmigration, Reinbek 1976

Hartjen, C. A., Possible Troublie. An Analyses of Social Problems, New York 1977

Heckmann, F., Minderheiten. Begriffsanalyse und Entwicklung einer historisch-syste-

matischen Typologie, in: Kölner Zeitschrift für Soziologie und Sozialpsychologie 30

(1978), S. 761 - 779

Henry, K. (Hrsg.), Social Problems: Institutional and Interpersonal Perspectives, Glen-

view LIl. 1978

Hewitt, J. P. /P. M. Hall, Social Problems, Problematic Situations, and Quasi-Theories,

in: American Sociological Review 38 (1973), S. 367 - 37

Höhmann, P., Wie Obdachlosigkeit gemacht wird, Neuwied 1976

Höhmann, P., Sozialstruktur und Theorie sozialer Probleme. Papier zur 2.wissenschaft-

lichen Arbeitstagung der Sektion ‚,Soziale Probleme und Soziale Kontrolle‘‘ der DGS,

Bremen 1978

Hohmeier, J. / H.-J. Pohl (Hrsg.), Alter als Stigma, Frankfurt 1978

Hollstein, W., Der materialistisch-gesellschaftstheoretische Ansatz, in: Materialien aus

der soziologischen Forschung. Verhandlungen des 18. Deutschen Soziologentages

vom 28. September bis 1. Oktober 1976 in Bielefeld, München 1978, S. 696 - 712

Hollstein, W., Zur Analyse sozialer Probleme und sozialer Kontrolle unter besonderer

Berücksichtigung eines sozio-ökonomischen Ansatzes, Papier zur 2. wissenschaftli-

chen Arbeitstagung der Sektion „Soziale Probleme und Soziale Kontrolle‘‘ der DSG,

Bremen 1978

Hondrich, K. O., Soziale Probleme, soziologische Theorie und Gesellschaftsplanung, in:

Archiv für Rechts- und Sozialphilosophie 60 (1974), S. 161 - 185

Hondrich, K. O., Menschliche Bedürfnisse und soziale Steuerung, Reinbek 1975

Kögler, A., Die Entwicklung von ‚,‚Randgruppen“‘‘ in der Bundesrepublik Deutschland,

Göttingen 1976

Kuhlen, L., Die Objektivität von Rechtsnormen. Zur Kritik des radikalen labeling ap-

proach in der Kriminalsoziologie, Frankfurt-Bern-l_as Vegas 197

Kutsch, T./ G. Wiswede (Hrsg.), Arbeitslosigkeit I. Sozialstrukturelle Probleme, Mei-

senheim / Glan 1978

Lautmann, R. (Hrsg.), Seminar: Gesellschaft und Homosexualität, Frankfurt 1977

McVeigh, F. J. / A. B. Shostak, Modern Social Problems, New York 1978

Miller, S. M., The Political Economy of Social Problems: From the Sixties to the Seven-

ties, in: Social Problems 24 (1976/77), S. 131 - 141

Offe, C. (Hrsg.), Opfer des Arbeitsmarktes. Zur Theorie der strukturellen Arbeitslosig-

keit, Neuwied-Darmstadt 1977

Opp, K.-D., Der verhaltensorientierte Ansatz, in: Materialien aus der soziologischen For-

schung. Verhandlungen des 18. Deutschen Soziologentages vom 28. September bis

1. Oktober 1976 in Bielefeld, München 1978, S. 682 - 696

Opp, K.-D., Theorie sozialer Krisen, Hamburg 1978

Pilgram, A. / H. Steinert, Randgruppenstrategie: Möglichkeiten einer Politik der sozia-

len Probleme, in: W. Hollstein / M. Meinhold (Hrsg.) Sozialpädagogische Modelle,

Frankfurt 1977, S. 225 - 243

Poplin, D. E., Social Problems, Glenview 111. 1978

Preußer, N., Empirie einer Subkultur, Berlin 1977

Rammstedt, O., Soziale Bewegung, Frankfurt 1978

Sack, F., Der interaktionstheoretische Ansatz, in: Materialien aus der soziologischen

Forschung. Verhandlungen des 18. Deutschen Soziologentages vom 28. September

bis 1. Oktober 1976 in Bielefeld, München 1978, S. 676 - 682

Sack, F., Interessen im Strafrecht: Zum Zusammenhang von Kriminalität und Klassen-

(Schicht-)Struktur, in: Kriminologisches Journal 9 (1977), S. 248 - 278

18

Sauer, D., Staat und Staatsapparat, Frankfurt 1978

Seywald, A., Körperliche Behinderung. Grundfragen einer Soziologie der Benachteilig-

ten, Frankfurt 1977

Schneider, H., R., Handlungsspielräume in der Sozialarbeit. Eine Einführung in die Kon-

stitutionsanalyse sozialer Problemlagen und die Funktions- und Restriktionsanalyse

staatlicher Interventionsformen, Bielefeld 1977

Spector, M. / J. I. Kitsuse, Constructing Social Problems, Menlo Park, Cal. 1977

Stallberg, F. W., Konstitutionsbedingungen sozialer Probleme: Hinweise zu Analyse und

Diskussionsstand, Papier zur 2. wissenschaftlichen Arbeitstagung der Sektion „So-

ziale Probleme und Soziale Kontrolle‘* der DGS, Bremen 1978, in: Kriminalsoziolo-

gische Bibliografie 22/1979/S. 1

Stallberg, F. W., Soziale Probleme - Notizen zur Einführung, in: Soziale Arbeit 28 (1979)

S. 101 - 107

Steinert, H., Der polit-ökonomische Ansatz, in: Materialien aus der soziologischen For-

schung. Verhandlungen des 18. Deutschen Soziologentages vom 28. September bis

1. Oktober 1976 in Bielefeld, München 1978, S. 713 - 728

Tallman, 1

Passion, Action, and Politics. A Perspective on Social Problems and Social

Problem Solving, San Francisco 1976

Thoma, P., Psychische Erkrankung und Gesellschaft, Frankfurt 1978

Vaskovics, L. A., Segregierte Armut. Randgruppenbildung in Notunterkünften, Frank

furt 1976

Vaskovics, L A., Probleme der sozialwissenschaftlichen Randgruppenforschung in der

Bundesrepubhk in: Sozialwissenschaftliche Forschung Entwicklungen und Praxis-

orientierungen, Nürnberg 1977, S. 199 - 222

Vaskovics, L. A., Zu Theorien der Randgruppenbildung. Papier zur 2. wissenschaftli-

chen Arbentstagung der Sektion ‚„‚Soziale Probleme und Soziale Kontrolle‘‘ der DGS

Bremen 1978

Wickman, P. (Hrsg.), Readings in Social Problems: Contemporary Perspectives, New

York 1978

Wöhler, K., Behinderungsbegriff und Behindertenkarriere, in: Zeitschrift für Heilpäda-

gogik 29 (1978), S. 131 - 144

Wöhler, K., Organisatorische Effekte auf die Gesellschaft. Der organisationssoziologi-

sche Ansatz zur Analyse sozialer Probleme. Papier zur 2. wissenschaftlichen Arbeits-

tagung der Sektion „Soziale Probleme und Soziale Kontrolle’’ der DGS, Bremen

1

19

.—Soe.’\o\osgn \m E‚&\\Ta—g_\'z_'. ?toL\emsoz.‘\o\o‘5e—‚* S—\’\"\\\%\' über T

fw\=\gmaq \ ab.

/

‘N

S

N

S

S

0'|

<ua‚

n

Sa

DV

X

IN

\

S

Z

&. ©

N

X

>>

W

SN

s

‘\\

; n}‘-7

N ‚"

S

C

.

ST

A

4avyen N

S

h

—-

w

°-

s

Ü

N

N R

ar z

L

S

{n l\\\‘

N

S

ZZ

x

_

HORST R. SCHNEIDER

Anforderungen an eine Theorie sozialer Probleme und kritische Anmerkun-

gen zum Forschungsstand in der BRD (1)

In seinem Trendreport zum Soziologentag 1976 in Bielefeld konstatier-

te Haferkamp, daß eine einheitliche Gegenstandsdefinition sozialer Proble-

me fehle (1977

198). Zu derselben Einschätzung kommt Stallberg in sei-

nem neuerdings vorgelegten Trendreport (S. 1). Ist demnach eine einheitli-

che Gegenstandsdefinition sozialer Probleme und entsprechenderweise auch

eine einheitliche Theoriebildung nicht möglich, treten die Forscher in der

BRD nur auf der Stelle, während es nach Haferkamp 1976 in der BRD doch

eine Reihe Sozialwissenschaftler gab, die eine einheitliche Gegenstandsde-

finition für möglich hielt (1977

198), oder resultiert der scheinbare Still-

stand aus einer stark einseitigen Orientierung bzw. Rezeption der Theorie-

bildung in der BRD an amerikanischen Theorieansätzen funktionalistischer

oder interaktionistischer Provenienz, die Stallberg konstatiert?

Zwar liegen in der BRD auch materialistische Ansätze zu einer Theorie

sozialer Probleme vor (z. B. von Hollstein, Steinert, Schneider), jedoch fal-

len diese Arbeiten bisher augenscheinlich aus der entsprechenden Fachdis-

kussion heraus; weder werden sie von Autoren anderer Theorierichtungen

rezipiert, im Sinne der Integration in ihren präferierten Ansatz, noch fin-

den sich tiefergreifende kritische Auseinandersetzungen mit dleser Theorie-

richtung.

Das gilt für alle maßgeblichen Literaturarbeiten der letzten Jahre: so-

4448

wohl für Albrechts ‚,‚ Vorüberlegungen zu einer ‚T heorie sozialer Probleme

wOo die Auseinandersetzung mit matenalnstnscher Problemtheorie (aus Platz-

gründen ?!) unterblieb, wenngleich sie dort als besonders geeignetes ‚„„Kon-

trastmittel‘’ befürwortet wird (vgl. 1977

144, 172). Das gilt ebenso für

Haferkamps Trendreport von 1976 (vgl. S. 188 f.) und neuerdings auch

für Stallberg, der in einer Fußnote peinlich vermerkt, wie erfreulich er es

findet, daß es „‚aus Raumgründen an einer intensiveren Auseinandersetzung

mit materialistischer Problemtheorie gehindert‘‘ sei (Fn. 13*), gleichzeitig

seine Unlust an einer solchen Tätigkeit eingestehend

Ich werde im folgenden versuchen, die Diskussion um eine Theorie so-

zialer Probleme von materialistischer Seite aus aufzunehmen, und zwar we-

niger mit der Absicht die Überlegenheit materialistischer Theoriebildung

gegenüber anderen Paradigmen herauszuarbeiten, was den Stand der Theo-

riebildung kemeswegs fortentwickeln würde, sondern mit dem Anspruch

die Diskussion um eine Theorie sozialer Probleme aus methodologischen

Überlegungen heraus paradugmenubergreufend weiterzuführen. Eine solche

Diskussion scheint mir zum Zwecke der Überwindung paradigmatischer

Engstirnigkeit dringend geboten zu sein.

bezogen auf den Beitrag Stallbergs in diesem Heft

21

Ich werde dabei nur auf einige Aspekte des Stallbergschen Trendreports

-

eingehen und zwar auf solche

-

bzgl. derer meine Einschätzungen stark von seinen divergieren,

die in seinem Report m. E. nicht genügend akzentuiert sind,

-

die seine eigene Position kennzeichnen und m. E. kritikbedürftig sind (2),

-

wo mir konkrete Hinweise notwendig erscheinen, in welche Richtung

sich eine Theorie sozialer Probleme m. E. entwickeln könnte/müßte.

Ich will dabei ausdrücklich Aspekte einer Theorie sozialer Probleme (im

folgenden s. P.) in den Vordergrund stellen und vernachlässige bewußt Fra-

gestellungen einer Theorie sozialer Kontrolle/Problemintervention, wenn-

gleich die methodologischen Überlegungen weitgehend übertragbar sein

dürften.

1. Probleme bei der Bestimmung eines einheitlichen Gegenstandsbereiches

einer Theorie sozialer Probleme

Haferkamp sah 1976 noch die Gefahr, daß eine Soziologie sozialer

Probleme, die ihren gemeinsamen Nenner in der ‚‚negativen Bewertung so-

zialer Tatbestände in der öffentlichen Meinung‘ zum Ausgangspunkt nimmt,

die ‚„„‚ganze Soziologie sich einverleiben‘‘ könne (1977 : 187). 1979 favori-

siert Stallberg eine Position, die diese Skrupel nicht mehr kennt und die ei-

ne Soziologie sozialer Probleme ungeniert als einen eigenständigen For-

schungsbereich bezeichnet, der ‚‚die Analyse von Problemgenese, Problem-

gruppe/lage und Problempolitik/kontrolle‘‘ umfaßt (S. 1). Dabei will er ge-

rade die Tatbestände in die Analyse einbezogen wissen, ‚‚die von gesellschaft-

lichen Gruppen oder Instanzen erfolgreich als veränderungsbedürftig defi-

niert und damit zum Objekt spezieller Programme und Maßnahmen gemacht

worden sind’‘ (S. 12). Die Bedenken Haferkamps scheinen somit Realität

geworden zu sein, zumindest dem Anspruch Stallbergs nach. Die Skepsis ei-

ner sich 1976 neu in der DGS konstituierenden Sektion ‚„‚Soziale Probleme/

Soziale Kontrolle‘ scheint 1979 einem Omnipotenzanspruch einer etablier-

ten Sektion gewichen zu sein.

Mir scheint, ein so umfassend definiertes Programm einer Soziologie so-

zialer Probleme, das seinen Forschungsgegenstand allein durch das Defini-

tionspotential gesellschaftlicher Gruppen und Institutionen eingrenzt, wird

sich schwer tun einen inhaltlich gehaltvollen Begriff sozialer Probleme zu

entwickeln, ungeachtet ihres reaktiven und dezisionistischen Charakters der

Gegenstandseingrenzung.

Weder wird das von Stallberg favorisierte Konzept (Variante 3 seiner Al-

ternativen) dem gegenwärtigen Forschungsstand in der BRD gerecht, noch

läßt ein so umfassend konzipiertes Programm die Sektion der DGS als be-

sonders seriöses Unternehmen erscheinen. Die von Stallberg vorgetragenen

Positionen 1 oder 4 (vgl. S. 2) würden sich da schon erheblich bescheide-

ner, zugleich jedoch einlösbarer und dem Forschungsstand entsprechender

ausmachen.

22

Anknüpfend an den Forschungsstand zur Theorie sozialer Probleme in

den USA, sieht Stallberg den dortigen Schwerpunkt der bisher geleisteten

Forschungsarbeit in der Ermittlung und Abgrenzung des Forschungsgegen-

standes (S. 3). Dabei bestehe die Leistung gerade darin, daß die Einheitlich-

keit des Forschungsgegenstandes insbesondere aus der interaktionistisch -

phänomenologisch orientierten Analyse ‚„‚der Problematisierung sozialer

Verhältnisse‘“ entwickelt worden sei. „Im Brennpunkt des Interesses steht

demnach die gesellschaftliche Formulierung, Organisation und Durchset-

zung von Kritik an vermeintlichen Mißständen‘‘ (S. 3).

Ich vermag noch nicht zu sehen, wie diese Perspektive - bei völliger Ab-

straktion von inhaltlichen Problemgesichtspunkten - maßgeblich zur Ver-

einheitlichung des Forschungsgegenstandes beitragen soll. Die forschungs-

strategische Frage, an wessen subjektiven, vorwissenschaftlichen Definitio-

nen/Tatbestandsbewertungen sich der Forscher orientieren soll, und die in-

haltliche Frage, was den Forschungsgegenstand als soziologischen Tatbe-

stand kennzeichnet, stehen sich bei dieser Betrachtungsweise völlig unver-

mittelt gegenüber. Daß es Stallberg nicht schlicht um eine s. P.-Forschung

im Sinne einer Identifizierung, Analyse und Behebung sozialer Mißstände

geht, wird aus der attributierten ‚„‚ Vermeintlichkeit‘‘ der Mißstände ersicht-

lich. Neben tatsächlichen Mißständen sind demnach auch vermeintliche Miß-

stände Gegenstand einer Theorie s. P. und letztere sollen auch nicht durch

ideologiekritische, interessenanalytische sozialwissenschaftliche Forschung

auf ihren tatsächlichen Mißstandscharakter überprüft werden um so den

Gegenstandsbereich inhaltlich zu bereinigen. Das an s. P. zu beseitigende

sozial problematische wären demnach Kritiken an vermeintlichen Mißstän-

den oder noch weitreichender die Bewertungsmaßstäbe sozialer Gruppen/

Institutionen (3), die diese an die soziale Realität anlegen, nicht aber die

Beseitigung tatsächlicher sozialer Mißstände, denn diese gäbe es allenfalls

noch für den Forscher nachdem die Artikulation von Kritik und die ihr zu-

grundeliegenden Bewertungsmaßstäbe beseitigt wären. Der strukturfunk-

tionale Ansatz Mertons trägt dagegen auf Grund des Rekurses auf objekti-

vierte Tatbestände (‘“objective states of affairs‘‘ 1971 : 806) weit mehr zur

Vereinheitlichung des Gegenstandsbereichs einer Theorie s. P. bei, als dies

Stallberg von seiner Problemsicht zuzugeben bereit ist, wenngleich Merton

den Gegenstandsbereich dieser objektivierten Tatbestände m. E. .verkürzt

auf Phänomene ‚‚,sozialer Desorganisation‘’ und ‚‚,‚abweichendes Verhaltens‘‘

reduziert.

Betrachten wir einmal, was in Social-Problems-Readers als Untersuchungs-

gegenstand benannt wird, und versuchen wir gleichzeitig diese Nennungen

nach ihrem soziologischen Gegenstandsbereich zu dimensionieren, so zeigt

sich, daß der Gegenstandsbereich ein sehr vielfältiges Bild aufweist, daß es

also einen einheitlichen Gegenstandsbereich s. P. nicht gibt (4).

23

Übersicht 1

Soziologische Dimensio-

In Social-Probléms-Readers genannte Erscheinungsfor-

nierung des Gegenstands-

men sozialer Probleme

bereiches

1

strukturelle Systempro-

Massengesellschaft, Automation, wirtschaftl. Wettbewerb,

bleme ohne direkten Be-

industrielle Probleme, Wissenschaft u. Technologie, Ar-

zug auf einzelne soziale

beit/Arbeitsbedingungen, wirtschaftliche Unsicherheit,

Kategorien von Problem-

infrastruktruelle Unterversorgung, ökolog. Probleme/Um-

betroffenen

welt, Lebensqualität, Segregation, Urbanisierung, Gemein-

de, ländliche Probleme, medizin. Versorgung, Migration,

Einwanderung, Macht, Ungleichheit,

strukturelle soziale Pro-

Armut, Obdachlosigkeit, Arbeitslosigkeit, Abhängigkeit,

blemlagen mit Bezug

Integration, Statusprobleme, körperliche Behinderung,

auf individuelle

Gesundheit/Krankheit/Erholung,

Formen der

Problembetroffenheit

soziale Kategorien als

Kindheit, Jugend, Alter, Frau, Rasse, Arbeitnehmerin-

Kristallisationskerne so-

nen, Lehrlinge, Gastarbeiter, Vorbestrafte, Minoritäten,

sozialer Problemlagen

Probleme sozialer Insti-

Familie, Ehe, Heirat, Erziehung, Schule, wirtschaftliche

tutionen und institutio-

Institutionen, Massenkultur,

nalisierter Verkehrsfor-

men

psycho-soziale Probleme

persönl.Pathologie, psychische Versehrtheit, Disorientie-

der Verhaltensorientie-

rung, Vorurteile,

rung und kognitiver Ver-

haltenskompetenz

sozial problematische

Diskriminierung, Rassendiskriminierung, Devianz, Delin-

Verhaltensformen und

quenz, Jugenddelinquenz, abweichendes Verhalten, Kri-

Interaktionsformen

minalität, Gewalt, aggressive Desillusionierung, Korrup-

tion,Brutalität, Nichtseßhaftigkeit, Sexualität, Homosexu-

alität, Prostitution, Alkoholismus, Drogenkonsum, Selbst-

mord, soziale Beziehungen,

soziale Gruppen/soziale

Bürgerrechtsbewegung, pressure groups, religiöse Gruppen,

Bewegungen als soziale

Probleme

instanzliche/staatliche

Staat, staatliche Gewalt, politische Institutionen, Politik,

Strukturmerkmale und

Bürokratie, Sozialpolitik, Krieg/Frieden, Völkermord, psy-

Interventionsformen

chiatrische Kliniken, Heimerziehung

alss. P.

24

Aus der Übersicht geht hervor, daß einerseits Tatbestände als Forschungs-

gegenstand identifizierbar sind, die ganz deutliche Züge sozialer MiRstände

aufweisen (z. B. infrastrukturelle Unterversorgung, Armut, Krankheit), wäh-

rend andere Tatbestände so vage benannt sind, daß der zugrundegelgte Be-

wertungsmaßstab nicht sogleich ersichtlich wird (z. B. Gemeinde, Schule,

Sexualität, Bürgerrechtsbewegung). Zum zweiten zeigt sich sogleich, daß

offensichtlich sehr unterschiedliche Bewertungsmaßstäbe bei der Gegen-

standseingrenzung angelegt werden können, daß selbst innerhalb einer je-

weiligen Gegenstandsdimension unterschiedliche Bewertungsmaßstäbe sinn-

voll sein könnten. Schließlich zeigt sich drittens, daß nur wenige Tatbestän-

de den Status von politisierten Mißständen einzelner sozialer Gruppen er-

reichen, die jene erfolgreich zu bekämpfen beabsichtigen bzw. instanzlichen

Problemlösungen zugeführt hätten. Sofern Politisierungen dieser Tatbestände

zu verzeichnen sind, rührt dies eher aus Aktivitäten anderer Gruppen, Or-

ganisationen oder Institutionen heraus. Viertens werden auch Tatbestände

aufgeführt, die eher das Gegenteil sozialer Probleme darstellen, also sozial

wünschenswerte Tatbestände wie Frieden, Gesundheit, soziale Integration.

Die Willkür bei der Gegenstandsbestimmung innerhalb der aufgeführten

Gegenstandsdimensionen dürfte so lange beträchtlich sein, so lange das oder

die Bewertungskriterien nicht expliziert werden. Zumindest dürfte aus den

aufgeführten Erscheinungsformen deutlich werden, daß soziologieimma-

nente oder soziologenspezifische Auswahlkriterien bei der Benennung von

Problemtatbeständen eine weitaus größere Rolle spielen, als das Selektions-

kriterium der erfolgreichen Problemdefinition durch soziale Gruppen oder

die öffentliche Meinung. Diese Diskrepanz wird im übrigen auch von Lauer

für die amerikanische Social-Problems-Literatur im Vergleich zur Problem-

eingrenzung durch öffentliche Umfragen verdeutlicht (1976 : 127) (5).

Nachdem festgestellt worden ist, daß es einen einheitlichen Gegenstands-

bereich einer Theorie sozialer Probleme nicht gibt, stellt sich die Frage, ob

die aufgeführten Gegenstandsdimensionen s. P. die soziale Realität umfas-

send genug erfassen, ob sie ggf. weiter reduzierbar sind und schließlich wie

sie zueinander in Beziehung zu setzen sind, denn davon dürfte abhängen,

ob eine einheitliche Theoriebildung möglich und anzustreben ist.

Wir gehen davon aus, daß die aus der soziologischen Dimensionierung

der Erscheinungsformen s. P. entwickelten 8 Dimensionen der sozialen Re-

alität insofern die soziale Wirklichkeit umfassend reproduzieren, als sie auf

die drei grundlegenden Dimensionen der sozialen Wirklichkeit

- soziale Strukturen (= ökonomische, soziale, Kulturelle und politische

Handlungsbedingen) (6)

- soziales Bewußtsein (= soziale Verhaltensorientierungen und soziale

Verhaltenskompetenz)

- soziales Handeln (= soziales Einwirken auf soziale Strukturen und auf

Interaktionspartner)

zurückzuführen sind, ohne daß diese drei Dimensionen soziologisch weiter

reduzierbar wären aber umgekehrt die soziale Realität vollständig abzubil-

25

den vermögen. Der Gegenstandsbereich einer Theorie s. P. ließe sich somit

vereinheitlichend allenfalls als dialektische Beziehung von Struktur/Bewußt-

sein/Handeln begreifen, wobei der sozial inkriminierte Bewertungsaspekt

noch der inhaltlichen Spezifizierung bedürfte. Auf dem jetzigen Abstrak-

tionsniveau ist mit einer vereinheitlichenden Gegenstandsbestimmung noch

nichts spezifisches für eine Theorie s. P. gewonnen, denn das genannte Ab-

straktionsniveau bildet die soziologische Theoriebildung schlechthin ab. Es

schiene mir auch nicht angebracht nur dann von s. P. zu sprechen, wenn al-

le drei analytischen Dimensionen der Realität füreinen sozialen Tatbestand

zusammentreffen sollten, denn damit ginge gerade die analytische Tiefe der

Problembestimmung verloren, die sich z. B. bei Hollstein in der Unterschei-

dung zwischen ‚‚einfach ableitbaren‘‘ und ‚,‚komplex ableitbaren‘‘ s. P. wie-

derfindet (1978: 698 f.). Schon hier wird ersichtlich, daß Stallberg den Ge-

genstandsbereich einer Theorie s. P. auf die Dimension sozialen Bewußtseins

(soziale Orientierungen/Bewertungen/Definitionsleistungen) und sozialen

Handelns (soziale Aktionen/Bewegungen/Maßnahmen) und ggf. auf die Ana-

Iyse ihrer jeweiligen Struktur einzugrenzen bereit ist, die jeweils konstitu-

tiven strukturellen Handlungsbedingungen und Bewußtseinsbedingungen

jedoch aus einer Theorie sozialer Probleme auszugrenzen bereit ist. Fragen

wir uns im folgenden danach, in welchem Verhältnis Struktur/Bewußtsein/

Handeln in der sozialen Realität zueinander stehen, denn wenn sich typi-

sche Beziehungsmuster identifizieren lassen sollten, dann bestände auch die

Möglichkeit der Entwicklung eines forschungslogischen Modells der sozia-

len Problemgenese.

2. Aspekte einer strukturell-genetischen Betrachtungsweise sozialer Proble-

me

Das dialektische ‚In-Beziehung-Setzen‘von Struktur-Bewußtsein-Handeln

läßt sich als logische Verknüpfung der drei Dimensionen sozialer Realität

interpretieren. Danach sind rein kombinatorisch 6 logische Verknüpfungen

denkbar:

soziales

Bewußtsein

/ NN

soziale *—— — — —— soziales

Struktur —— — Handeln

Dabei symbolisieren die eingezeichneten Pfeile die Richtung der jeweili-

gen Determinationsprozesse. Fragen wir nun danach, inwiefern diese Ver-

knüpfungen einen inhaltlichen Sinn ergeben, dann reduziert sich die Zahl

der sinnvollen Kombinationen letztlich auf drei, die ihrerseits in einem lo-

gischen Modell verknüpfbar sind. Dies soll kurz veranschaulicht werden.

26

Folgende 6 Verknüpfungsmodelle sind theoretisch denkbar und ergeben fol-

gende Interpretationsmöglichkeiten:

Typ 1: Struktur -- Bewußtsein -- Handeln

Es handelt sich hierbei um den Typus des sinnhaften/bewußtseins-

gesteuerten Handelns unter strukturellen Bedingungen (Zwängen),

welcher den Normalfall sozialen Handelns darstellen dürfte. Er be-

ruht auf der Logik, daß soziales Handelns unter strukturellen - nicht

selbst wählbaren - Bedingungen als sinnhaftes Handeln abläuft; da-

bei schaffen die gesellschaftlichen Strukturbedingungen und die in-

dividuelle Einbindung in dieses Strukturgefüge kognitive und ein-

stellungsmäßige Handlungsdispositionen, die das soziale Handeln

steuern. In Abhängigkeit von der Differenziertheit und Durchlässig-

keit der sozialen Struktur und der individuellen Einbindung in die-

se (soziale Position) und in Abhängigkeit von der kognitiven und ein-

stellungsmäßigen Interpretation dieser Strukturen, wird das soziale

Handeln diese Strukturen entweder erfolgreich reproduzieren (in-

strumentell-zweckorientiertes Handeln, kluge Anpassung) oder das

bewußte Scheitern an der Realität in Kauf nehmen (geplante Devi-

anz). Der Typus des strukturgenerierenden Handelns ist gesondert

zu betrachten.

Typ2:

Struktur -- Handeln -- Bewußtsein

Wir haben es hierbei mit einer Verknüpfungsform von Realitätsdi-

mensionen zu tun, in der soziales Handeln auf strukturelle Bedin-

gungen bewußtseinslos reagiert bzw. ohne Reflexivität sich diesen

Strukturen anpaßt/diese reproduziert. Im nachfolgenden Schritt er-

folgt die Interpretation/das Versehen mit Sinn dieses Ablaufs. Erst

unter der Voraussetzung struktureller Handlungsbedingungen (ma-

terieller wie normativer) erfolgt der Sinngebungsprozeß nicht will-

kürlich-dezisionistisch und prinzipiell unbestimmt. Betrachten wir

die Teilelemente der Kette, so zeigt das erste Element strukturell

geförderte Handlungstypen wie z. B. Ritualismus oder Vandalismus

als extreme Formen bewußtseinsreduzierten/sinnentleerten Han-

deins, wenngleich soziales Handeln in einem Restbestand immer

durch kognitive oder psycho-soziale Orientierungsmuster gesteuert

sein dürfte.

Der zweite Teil der Kette ist unter Rekurs auf die strukturellen Be-

dingungen sozialen Handelns interpretierbar sowohl in Richtung

kognitiver und einstellungsspezifischer Lernprozesse (im Sinne der

Aneignung technisch-instrumenteller oder normativer Verhaltens-

orientierungen) als auch in Richtung ex-post Rationalisierung/Plau-

sibilisierung interessengesteuerter Handlungsvollzüge (Legitimie-

rung) wie auch schlicht in Richtung individueller Reproduktion ge-

sellschaftlich etablierter, materiell präformierter sozialer Deutungs-

muster. Für die Entwicklung einer s. P.-Theorie dürfte gerade die

27

Identifizierung der Transformationsregeln und -prozesse von struk-

turellen Handlungsbedingungen in Bewußtseins- und Handlungsstra-

tegien besonders bedeutsam sein z. B. bei der Analyse der Transfor-

mation sozialer Problemlagen in individuelle Devianz oder kollekti-

ve soziale Problematisierungen/Bewegungen (7).

Typ 3:

Bewußtsein -- Handeln -- Struktur

Es handelt sich hierbei um den Typus des bewußten Schaffens so-

zialer Strukturen. Dieser Handlungstypus charakterisiert die inno-

vative/schöpferische Kapazität menschlichen Handelns, der in ma-

terieller Arbeit, kultureller Objektivierung und politischem Handeln

seinen beispielhaften Niederschlag findet. Ausgespart bleiben bei

dieser Kette die Voraussetzungen unter denen sich soziales Bewußt-

sein entwickelt. Erfahrungen einer strukturierten Realität müssen

diesen Bewußtseinsbildungsprozessen logischerweise vorausgehen.

Die logisch möglichen 3 weiteren Verknüpfungsformen der drei Realitäts-

dimensionen können im folgenden unberücksichtigt bleiben, denn sie re-

produzieren in ihren Teilelementen entweder die vorhergenannten Verknüp-

fungen, oder sie erweisen sich in Teilelementen als inhaltlich nicht realisier-

bar (8). Letzteres gilt für die logische Verknüpfung von Bewußtsein -- Struk-

tur, denn diese Verknüpfung ist nur über soziales Handeln praktisch einlös-

bar; denn soziales Bewußtsein kann Strukturen zwar interpretieren und auch

die symbolische Vorwegnahme schöpferischer Strukturveränderung leisten,

jedoch nicht unmittelbar soziale Strukturen generieren oder reproduzieren.

Unter der Voraussetzung des logischen Primats sozialer Strukturen - und

davon geht materialistische Theoriebildung aus, wenngleich sie diese nicht

als Naturkonstanten verdinglicht, sondern als Objektivationen menschlichen

Handelns relativiert - läßt sich demnach folgende Verknüpfungskette der

drei Dimensionen der Realität entwickeln, die wir für die weitere Analyse

der Genese sozialer Probleme zugrundelegen können.

Struktur, - Bewußtsein, -- Handeln -- Bewußtsein -- Handeln -- Struktur

1

Interpretieren wir kurz diese Folgekette. Danach schaffen soziale Struk-

turen (ökonomische, soziale, kulturelle, politische) und die individuelle Ein-

bindung in diese Strukturzusammenhänge bewußtseinsspezifische Disposi-

tionen sozialen Handelns (Interessenlagen, kognitive und psycho-soziale Dis-

positionen), die sich ihrerseits in spezifischen sozialen Handlungsformen nie-

derschlagen. Die positions/-interessensspezifische Interpretation des Han-

delns als erfolgreiche Reproduktion der strukturellen Handlungsbedingun-

gen oder als Scheitern an der struktureillen Realität führen zu Reinterpre-

tationen der vorgelagerten Strukturen/Bewußtseinsformen/Handlungsfor-

men im Sinne ihrer legitimatorischen Absicherung, des sozialen Lernens

oder sozialer Problematisierung. Problematisierende Definitionsleistungen

28

von Strukturen/Bewußtseinsformen/Handlungsformen bewirken ihrerseits

unter spezifischen strukturellen und ’ situativen Arrangements individuelle

oder kollektive Strukturinnovationen.

Fragen wir nun danach wie dieses Modell auf die Genese sozialer Proble-

me übertragbar ist und an welcher Stelle die Stallbersche Argumentation

Zu verorten ist.

Unsere früher aus der Darstellung der Erscheinungsformen s. P. heraus

entwickelte Dimensionierung des Gegenstandsbereiches einer Theorie s. P.

läßt sich nunmehr folgendermaßen auf die abstraktere Folgekette der Pro-

blemgenese übertragen (siehe Übersicht 2).

Ich gehe davon aus, daß spätestens mit dem Erreichen sozialer Probleme

5. Ordnung (soziale Problematisierung sozialer Strukturen/Bewußtseins/

Handelns) eine Theorie der sozialen Problemgenese ihren Abschluß erreicht

hat und damit ihren eigentlichen Gegenstandsbereich in Richtungeiner The-

orie sozialer Bewegungen oder instanzlicher Problemintervention überschrei-

tet.

Der jeweilige Ausgangspunkt derProblemanalyse wird dabei abhängig sein

von der faktischen Manifestation von Erscheinungsformen s. P. und den je-

weiligen Erkenntnisinteressen des Forschers. Forschungslogisch wird sich

der Gang der theoretischen Analyse dabei jedoch immer auf die ersten Stu-

fen des Phasenmodells zurückorientieren müssen, gleichgültig an welcher

Stufe die Problemanalyse über die Manifestation von Erscheinungsformen

s. P. beginnen sollte; denn nur so läßt sich feststellen, ob spezifischen ge-

sellschaftlichen Problemdefinitionen/Problematisierungen ein materielles

Problemsubstrat fehlt und es sich lediglich um ideologisch-legitimatorische

Strategien sozialer Gruppen und Institutionen handelt und umgekehrt wel-

che materiellen und/oder normativen Konstitutionsbedingungen bei der

Problemanalyse zu berücksichtigen sind.

Der Vorschlag Stallbergs sich einer Theorie der sozialen Problematisierung

inkriminierter sozialer Tatbestände zuzuwenden, ist demnach forschungslo-

gisch durchaus als spezifische Phase der Problemanalyse zu akzeptieren,

wenngleich bei ihm der Rekurs auf die vorgelagerten Stufen der Problem-

konstitution gänzlich fehlt. Statt dessen versucht er dem alten Dualismus

zwischen ätiologischen und definitionstheoretischen Ansätzen wieder zur

Geltung zu verhelfen, den er höchst einseitig zugunsten einer Theorie sozia-

ler Problematisierung entscheidet. Zudem führt die kurzschlüssige Gleichset-

zung einer Theorie sozialer Problematisierung mit der Vorrangstellung einer

interaktiv-handlungsorientierten Prozeßperspektive zu dem Fehlschluß, daß

eine Theorie sozialer Problematisierungen auf die Entwicklung einer struk-

turellen Bedingungsanalyse dieser Problematisierungen verzichten könne.

Zum anderen wird Prozeßanalyse von Stallberg vereinseitigend auf soziale

Interaktionsanalyse beschränkt. Dabei dürfte es klar sein, daß ein Wechsel

der Analyseebene (gesamtgesellschaftlich, Kategorien/Gruppenbezogen, In-

dividuumsbezogen) prozessuale Analysen sowohl als gesamtgesellschaftli-

29

30

Übersicht 2

Handeln

individuelle

Gesellschaftliche

Gesellschaftliche

individuelle

Bewußtsein

Handeln

Bewußtsein

1

1

2

2

in Struktur

Struktur

Einbindung in

Einbindung

2

1

Struktur

2

Struktur

1

1

Sozio-Öökonomi-

Probleme der Be-

sche/sozialstruk-

turelle Struktur-

Probleme der

hebung

probleme

kognitiven Ver-

strukturelle

soziale Problema-

Probleme Struk-

Probleme der sozio-ökonomisch

/haltenskompe-

| —

soziale Pro-

tenz

\Probleme so- __ tisierung Sozia- __ turgenerieren- _ Beseitigung — ozialstrukturel-

sozialkulturell-

blemlagen

zialen Handelns ler Strukturen/

den/-innovati-

struktureller

ler Strukturen

institutionali- — sozialer Ka-

sozialer Inter-

sozialen Bewußt-

ven Handelns

sozialer Pro-

}

/

sierte Struktur-

tegorien/

Probleme psy-

aktion

seins/sozialen

d

blemlagen so- sozialkulturell-

}

probleme

Personen

cho-sozialer

|

Handelns

Zialer Kate- —> institutionali-

|

Verhaltensorien-

gorien/Perso-

sierter Struktur-

}

nen

tierung

probleme

Ö

staatlich-instanz-

staatlich-instanz-

\

liche Struktur-

liche Struktur-

probleme

probleme

4_

_4

Probleme:

5. Ordnung

6. Ordnung

7. Ordnung

8. Ordnung

1. Ordnung

2. Ordnung

3. Ordnung

4, Ordnung

che, historisch-genetische Analyse der s. P. - Konstitution wie auch als bio-

graphische Analyse individueller Problemgenese erlaubt.

Mit ist daher auch nicht einsichtig, wieso Stallberg die Voraussetzungen

einer handlungstheoretisch (auf die unmittelbaren Interaktionsbeziehun-

gen) beschränkt bleibenden Prozeßanalyse bereits als ‚,Erfolgsbedingungen”‘

einer Theorie sozialer Probleme in der BRD kennzeichnen kann (vgl. S. 3).

Selbst wenn es zutreffen sollte, was angesichts der Liste der aufgeführ-

ten Erscheinungsformen s. P. jedoch kaum einzusehen ist, ‚‚daß die verän-

derungsbedürftig geltenden Phänomene weit weniger bedeutsam seien als

ihre gesellschaftliche Definition‘‘ (S. 5), so kann diese Aussage allenfalls wis-

senschaftspolitisch vordergründig akzeptiert werden, nämlich insofern die

soziologische Analyse solcher Phänomene, die aktuell von gesellschaftlichen

Gruppen/Instanzen als problematisch definiert werden, auch den aktuellen

Einfluß der Soziologen auf entsprechende Problemerörterungen und Maß-

nahmenvorschläge erhöhen könnte, d. h. jedoch nicht, daß diese Definitions-

prozesse forschungslogisch oder für die praktischen Politiken der Problem-

intervention hervorragende Bedeutung genießen würden. Die besondere Be-

tonung dieses Aspektes würde für die praktische Problemintervention doch

die logische Schlußfolgerung ergeben, daß die Beseitigung sozialer Proble-

matisierungen/Problemdefinitionen durch oder bei spezifischen sozialen

Gruppen Vorrang hätte vor strukturellen, z. B. materiellen sozialpolitischen

Maßnahmen der Problembeseitigung. Zudem wäre die Möglichkeit der ideo-

logiekritischen Analyse sozialer Problematisierungen durch den fehlenden

Rekurs auf die strukturellen Voraussetzungen dieser Artikulationen ver-

”

spielt.

Es braucht hier nicht weiter hervorgehoben werden, daß das geschilder-

te forschungslogische Phasenmodell nicht mit Blumers Phasenmodell des

Auftauchens, Verlaufs undSchicksals sozialer Probleme übereinstimmt, denn

sein Modell abstrahiert ja gerade von den ersten vier Stufen des vorgestell-

ten Phasenmodells (vgl. Blumer 1975: 106 ff.).

Zurück zu Stallbergs Ansatz einer Theorie sozialer Problematisierungen.

Insbesondere materialistischen Theoretikern hält er vor, daß ihre bisherigen

Versuche der Entwicklung einer Theorie der Konstituierung sozialer Pro-

blemlagen und sozial problematischer Handlungs- und Bewußtseinsformen

„außer der Benennung allgemeiner Rahmenbedingungen wenig erfolgsver-

sprechend”‘‘ seien (S. 6). Daraus zieht er die Konsequenz soziale Problema-

tisierungen in den Blickpunkt der Analyse zu rücken. Ein solches Vorge-

hen macht sich m. E. sowohl die Kritik als auch die eigene Entscheidung

zu leicht.

Denn zum einen übersieht er, daß die aufgeführten Arbeiten (Schneider

1977, Sauer 1978) begrifflich - kategorialer Art sind und keine theoretisch

angeleiteten Realanalysen sozialer Probleme zu leisten beanspruchen, die

als historisch-genetische Struktur- und Prozeßanalysen angelegt sein müß-

ten. Zudem wird schon aus dem Titel beider Arbeiten ersichtlich, daß ihr

Erkenntnisinteresse anders gelagert war als eine Theorie sozialer Probleme

entwickeln zu wollen. Historisch-genetische Struktur- und Prozeßanalysen

31

zu einzelnen sozialen Problemen stehen seitens der materialistischen For-

schung sozialer Probleme noch weitgehend aus, was im übrigen für alle an-

deren Theorierichtungen gleichermaßen gilt. Das entbindet materialistische

Theoretiker selbstverständlich nicht von der von Stallberg berechtigterwei-

se aufgeworfenen Frage, ‚,‚warum und wie die auf der Basis einer bestimm-

ten Deutung sozialer Strukturen und Prozesse als problematisch erschei-

nenden Zustände nun wirklich als veränderungsbedürftig wahrgenommen

werden oder auch nicht‘ (S. 6). Man sollte jedoch m. E. den ersten for-

schungslogischen Schritt auch vor dem 2. tun und ein ausgearbeiteter theo-

retisch-kategorialer Rahmen scheint mir für die Erarbeitung historisch-ge-

netischer Realanalysen sozialer Probleme unverzichtbar zu sein.

Der weitere Vorwurf, die materialistischen Ansätze könnten mit einiger

Plausibilität nur relativ fortgeschrittene Mängellagen aufgreifen und auf ver-

meintliche Grundgegebenheiten zurückführen, während mit Politisierung

verbundene und ökonomisch ziemlich ‚„unwichtige‘‘ Probleme außer acht

bleiben, mag möglicherweise (?) empirisch zutreffen, ohne daß mir dies je-

doch zwingend zu sein scheint. Die Kritik unterstellt, daß es bereits eine

so große Zahl entsprechender materialistischer Forschungsarbeiten zu s. P.

gäbe, die eine solche Schwerpunktbildung deutlich erkennen ließe und sie

ignoriert, daß es bei demderzeit bisher noch gering entwickelten Forschungs-

stand zu einer Theorie s. P. in der BRD nur allzu legitim sein dürfte, daß

sich die Theoriebildung aus gesellschaftspolitischen, forschungsstrategischen

und methodologischen Gründen zunächst gesellschaftlich und ökonomisch

besonders brisanten und fortgeschrittenen Problemtypen zuwendet, ehe sie

ihren ausgearbeiteten Forschungsansatz auch anderen Problemgesichtspunk-

ten zuwendet. Stallberg unterstellt zugleich implizit, daß es eine alternati-

ve Gegenstandsausrichtung bei Vertretern anderer wissenschaftstheoreti-

scher Positionen in akzentuierter Weise gäbe, ohne entsprechende Belege

Zzu benennen.

Zu einigen - m. E. sehr zentralen Aspekten einer Theorie sozialer Proble-

me - liefert Stallbergs Trendreport kaum Hinweise oder kritischen Anmer-

kungen. Dies sind insbesondere folgende Aspekte:

a) Wie wird das sozial problematische sozialer Probleme im Rahmen der

Theoriebildung definiert und operational erfaßt?

b) Welche Voraussetzungen sind an ein theoretisches Modell der Problem-

genese hinsichtlich seiner Variablenauswahl und Hypothesenstruktur zu

richten?

Ich will zu beiden Aspekten einige kurze Ausführungen anschließen.

3. Ansatzpunkte zur Bestimmung der Bewertungsmaßstäbe einer Theorie

sozialer Probleme

Sofern Stallberg den normativen Bezugspunkt einer Theorie s. P. über-

haupt thematisiert, benennt er ihn entweder umgangssprachlich als ‚„,Miß-

stand‘‘ (S. 2), „vermeintlicher Mißstand‘‘ (S. 3) oder als „unerwünschten

32

Sachverhalt‘ (z. B. S. 6), was für die soziologische Gegenstandsbestimmung

und -analyse nur wenig ertragreich sein dürfte oder er bestimmt ihn an an-

derer Stelle schon soziologischer durch Kriterien wie

- schädlicher oder Kosten verursachender Sachverhalt,

- ökonomisch bedingter Widerspruch,

-

Erwartungsverletzung oder

Beschwerdeaktivität (S. 12).

Um die Beleibigkeit der Wahl des normativen Bewertungskriteriums ein-

zugrenzen, entscheidet er sich dafür nur ‚‚,politisierte MiRstände”‘‘ als sozia-

le Probleme gelten zu lassen. S. P. sind demnach solche Tatbestände, ‚‚die

von gesellschaftlichen Gruppen oder Instanzen erfolgreich als veränderungs-

bedürftig definiert und damit zum Objekt spezieller Programme und Maß-

nahmen gemacht worden sind‘ (S. 12).

Soziologen müßten demnach in Zukunft regelmäßig darauf achten, was

Parteien, Verbände, soziale Gruppen, Parlamente und Regierungen zum po-

litischen issue definieren bzw. definiert haben und was überdies als politi-

sche Maßnahme implementiert wird bzw. wurde. Mir scheint, Stallberg, hat

auf diese Weise den Gegenstandsbereich einer Theorie s. P. inhaltlich kei-

neswegs eingegrenzt, wie er behauptet (vgl. S. 12), denn mit dem Kriterium

politiserter MiRstand lassen sich Tatbestände unterschiedlichster Schattie-

rungen zum Gegenstandsbereich erheben. Man könnte sogar so weit gehen,

politisches Handeln generell als Reaktion auf politisierte MiRstände zu kenn-

zeichnen. Ein Relevanzkriterium wie Haferkamp dies in Anlehnung an Ma-

nis eingeführt wissen will (vgl. 1977: 207 f.), wird überdies von Stallberg

noch nicht für nötig gehalten. Vorerst reicht wohl noch der „‚common‘‘

sense‘” für die Problemauswahl (S. 13). Für spätere Zeiten ist er um die

Benennung einer Reihe möglicher Auswahlkriterien nicht verlegen (S. 13).

M. E. hat die aus dem Problematisierungsansatz ausgeklammerte inhalt-

liche Klärung der Bewertungsmaßstäbe s. P. und der daraus folgende Wert-

relativismus einige gravierende Nachteile:

1. Der Ansatz beschränkt sich auf die Analyse und Erklärung solcher Pro-

bleme, die in der Regel bereits an gesellschaftlicher Brisanz verloren ha-

ben, nachdem sie als solche bereits öffentlich erkannt worden sind und

durch Programme und Maßnahmen einer Behandlung unterzogen wer-

den. Die gesellschaftspolitische Brisanz dürfte dagegen besonders in sol-

chen problematischen Tatbeständen liegen, die noch nicht ins öffentli-

che Bewußtsein getreten sind, aber als latente Probleme weiter ‚gären‘.

Eine Vielzahl an s. P. dürfte sich durch die charakteristische Verlaufsform

auszeichnen, daß sie erst nach längerer unerkannter Existenz und oft auch

erst nach krisenartiger Zuspitzung in das öffentliche Bewußtsein treten

(z. B. die „Bildungskatastrophe‘‘), ehe sie einer Bearbeitung zugeführt

werden.

Eine Vielzahl von Problemen dürfte nicht einmal das von Stallberg zum

Auswahlkriterium erhobene Politisierungsniveau erreichen, weil die Pro-

blembetroffenen entweder nicht über genügend Definitions- und/oder

33

Organisationspotentiale verfügen, oder weil sich keine Advokaten zur

Unterstützung der Problemgruppen finden. Das heißt jedoch nicht, daß

diese Probleme deswegen soziologisch oder sozialpolitisch irrelevant wä-

ren.

Trotz des soziologisch gesehen reaktiven Charakters der Gegenstands-

und Begriffskonstitution, die sich am Bewußtseinsstand handelnder Sub-

jekte orientiert, wird der gewünschte Vereinheitlichungseffektdes Begriffs-

gegenstandes von Stallberg nicht erzielt, sondern lediglich unterstellt.

Dem Kriterium „politisierter Mißstand‘‘ folgend, könnte sich eine So-

ziologie s. P. mit den verschiedensten staatlichen Politikbereichen befas-

sen ohne daß eine inhaltliche Eingrenzung möglich wäre und ohne daß

die Dignität dieser MiRstände durch eine soziologische Strukturanalyse

oder ideologiekritische Interessenanalyse überprüft würde.

Damit wird auch die Prognosefunktion soziologischer Theoriebildung

und ihre ex-ante Aufklärungsfunktion für gesellschaftliches Handeln prin-

zipiell außer Kraft gesetzt.

Ich gehe davon aus, daß sich eine Soziologie s.P. die Kriterien für ihren Ge-

genstandsbereich nicht schlicht von außen vorgeben lassen darf, will auch sie

nicht politischem Pragmatismus, Opportunismus und Engstirnigkeit sowie

ideologischen Interessen mächtiger sozialer Gruppierungen und gesellschaft-

lich gerade Regierender aussetzen bzw. anschließen.

Andererseits läßt auch Stallbergs Problemdefinition des ‚„politisierten

Mißstandes‘” einen objektiven strukturellen Bezugspunkt in der Betrach-

tungsweise aufscheinen (‚‚Mißstand‘‘), ohne daß dieser Bezugspunkt jedoch

inhaltlich weiter konkretisiert würde. Das Gegenteil ist der Fall; denn durch

die attributive Kennzeichnung von Mißständen als „vermeintliche‘‘ wird

der strukturelle Bezugspunkt seinerseits wieder relativiert. Damit bleibt

auch bei Stallberg die Frage offen, wie er vermeintliche von tatsächlichen

sozialen Mißständen zu unterscheiden gedenkt. Schließlich dürfte auch die

Frage berechtigt sein, ob die vorher aufgeführten Erscheinungsformen s. P.

generell unter die Kategorie ‚‚soziale MiRstände‘‘ zu subsumieren sind. Das

gilt insbesondere für die verhaltensspezifischen Erscheinungsformen s. P.

Pragmatisch ließe sich die Frage des oder der einer Theorie s. P. zugrun-

dezulegenden normativen Bewertungsmaßstäbe in zwei Schritten beant-

worten:

a) durch eine genauere Analyse der in Social-Problems-Readers genannten

Problemtatbestände könnten die normativen Bewertungsmaßstäbe der

inkriminierten Tatbestände aufgedeckt werden und ggf. auf abstraktere

soziologische Bewertungskriterien zurückgeführt werden um den Verein-

heitlichungseffekt des Gegenstandsbereiches einer Theorie s. P. von der

normativen Seite her zu erreichen.

b) Nach der Identifizierung dieser abstrakteren Bewertungskriterien müßte

nunmehr in einem Folgeschritt geprüft werden, ob unter die allgemeine-

34

ren Bewertungskriterien nicht auch andere soziale Tatbestände subsu-

mierbar sind, die bisher in der Literatur als solche nicht aufgegriffen wor-

den sind. Angesichts Lauers Ergebnis, daß sich Soziologen bei der s. P. -

Definition offensichtlich nicht besonders konsequent an ihren eigenen

Definitionskriterien orientieren, ist zu erwarten, daß die wissenschaftli-

che Diskussion zentrale Problemtatbestände bisher ausgeblendet hat.

Meines Wissens liegt eine entsprechende Literaturarbeit bisher noch nicht

vor. Zum anderen war bereits bei der Auflistung der Problemtatbestände

der Social-Problems-Literatur hervorgehoben worden, daß einige Probleme

so umfassend und gleichzeitig unbestimmt formuliert worden sind, daß der

inkriminierte Tatbestand als solcher nicht zu erschließen ist, ohne auf die

jeweilige Einzelstudie zurückzugreifen. Ich werde mich daher an dieser Stel-

le damit bescheiden zu versuchen, aus den vorher aufgelisteten Erscheinungs-

formen s. P. mögliche soziologisch gehaltvolle Bewertungsmaßstäbe ‚her-

auszudestillieren‘ um sodann zu prüfen, ob von der Seite der Bewertungs-

maßstäbe her eine Vereinheitlichung des Gegenstandsbereiches einer Theo-

rie s. P. möglich ist. Dabei ist die Vorgehensweise hier nicht schlicht induk-

tiv, sondern orientiert sich an gesellschaftstheoretisch begründbaren Wert-

dimensionen.

Übersicht 3

T

in s. P.-Literatur

andere

Soziologischer normative Bewertungsmaßstäbe des

dem Gegen-

Gegenstands-

Gegenstandsbereiches s, P.

genannte Erschei-

stand zuzuordnende

bereich der Pro-

nungsformen s. P.

Erscheinungsformen

blemanalyse

Gesamtgesell-

1. Kriterium: Grad der aus gesellschaft-

wirtsch, Unsicher-

gesell. Verwertungs-

schaftliche

lichen (sozio-ökonomischen, kulturel-

heit, ökol, Proble-

probleme der Arbeits

Strukturpro-

len, staatlichen) Strukturen und Ent-

me, fehlende Le-

vermögen, absolute

bleme

wicklungsgesetzmäßigkeiten resultieren-

bensqualität, Krieg,

Unterkonsumtion,

(P roble me

den Krisen/ Gefährdungen der gesell-

Völkermord,

1. Ordnung)

schaftlichen Reproduktion

2. Kriterium: Grad der aus gesellschaft-

infrastruk turelle

Existenz öff. Armut

lichen (sozio-ökonomischen, kulturel-

Unterversorgung,

trotz privaten Wohl-

len, staatlichen) Strukturen und Ent-

ländliche Proble-

standes, Wertvernich-

wicklungsgesetzmäßigkeiten resultieren-

me, mediz. Unter-

tung trotz gesellschaft-

licher Armut,materie]-

den sozialen Disparitäten/Widersprüche ! versorgung,

der materiellen Reproduktion

le Unterversorgung

and,

Lebensbereiche

3, Kriterium: Grad der aus gesellschaft-

Macht, Ungleich-

soz. Unterdrückung,

lichen (sozio-ökonomischen, kulturel-

heit, staatl. Gewalt,

soz. Rechtslosigkeit,

len , staatlichen) Strukturen und Ent-

Krieg, Völkermord,

persönl, Abhängig-

wicklunsgesetzmäßigkeiten resultieren-

keitsverhältnisse,

den Herrschaft des Menschen über

rassistische Kultur,

Menschen

4. Kriterium: Grad des aus gesell. Struk-

Konkurrenzprinzip,

turen und Entwicklungsgesetzmäßigkei-

Tauschcharakter von

ten resultierenden Entfremdungscharak-

Sozialbeziehungen,

ters institutionalisierter Sozialbeziehun-

Geldbeziehungen,

gen/Verkehrsformen

strukturelle Isolation

35

struk turelle

5. Kriterium: Grad der aus gesell.

Armut, Obdachlo- ]

soziale Pro-

Strukturen u. Entwicklungsgesetzmäßig-|sigkeit, Arbeitslosig-

blemlagen so- | keiten resultierenden Gefährdung/Auf-

keit, Behinderung,

zialer Katego- | hebung der einfachen/erweiterten indi-

Krankheit,

rien/Personen | viduellen Reproduktionsfähigkeit

(Probleme

2. Ordnung)

Probleme

6. Kriterium: Grad der aus gesell. Struk-| Vorurteile,

Analphabetentum,Ma-

kognit. Verhal| turen und Entwicklungsgesetzmäßigkei-

nipulation, verdingli-

tenskompe-

pers. Pathologie,

chendes Bewußtsein,

ten resultierenden kognitiven und psy-

tenz u. pSYy-

cho-sozialen Beschränkungen sozialer

psychische Ver-

ideolog. Verblendung,

cho-soz. Ver-

Verhaltensorientierung

sehrtheit, Dis-

Egoismus, Depressivi-

haltensorien-

orientierung,

tät, Kontaktängste,

tierung

Pogrom, Rassenhaß,

(Probleme 3. Ordnung)

Anomie,

Probleme so-

7. Kriterium: Soziale Verhaltensweisen,

zialen Han-

die Probleme 1. bis 3. Ordnung fördern/

absichern. Dies sind

delns/sozialer

Interaktion

- gesell. Reprod.krisen förderndes Verh,

Verschwendung v.Pro-

(Probleme

-’soz. Disparitäten förderndes/sicherndes

duktionsmitteln, Aus-

Verhalten

4. Ordnung)

beutung,

- soz. Herrschaft ausübendes/sicherndes

Unterdrückung Soz,

Verhalten

z.B. Suchtverhalten| Minderheiten,

- soz. Problemlagen förderndes Verh.

Eigentumskrimina-

- entfremdet-instrumentelles Verhalten

Jität, Diskriminie-

- ideologisch-bew ußtseinsreduz. Verh.

rung, Gewalt, Selbst-

- sozial-pathologisches Verhalten

mord, Brutalität

soziale Proble-|

8. Kriterium: Grad der individuellen/

Aufeckung sozialer

matisierungen

kollektiven Wahrnehmung/Erkenntnis

Mißstände,

(Probleme

und Artikulation struktureller System-

soziale Aufklärungs-

5. Ordnung)

kampagnen,

probleme (Krit. 1 - 4), sozialer Problem-

lagen (Krit. 5), bewußtseins- und verhal-

soziale Politisierung

tensspezifischer Ausdrucks- und Reak-

von unterdrückten

tionsformen (Krit. 6 + 7) und ihrer je-

Minderheiten

weiligen gesellschaftlichen Konstitutions-

bedingungen durch soziale Betroffene

und/oder soz. Institutionen

Strukturgene-| 9. Kriterium: Grad der Entwicklung/

soziale Bewegunge

emanzipatorisches

rierendes sozi-

Verbreitung individuellen/kollektiven

Handeln, Selbsthilfe-

ales Verhalten| sozialen Handelns zur Behebung sozialer

formen, polit. Be-

(Probleme

Probleme 1.- 4. Ordnung

freiungsbewegungen

6. Ordnung)

strukturelle so- 10. Kriterium: Tatsächlicher Grad der

Sozialpolitik

ziale Lagen so- strukturellen Abschwächung/Beseiti-

Heimerziehung

zialer Katego- | gung sozialer Problemlagen durch im-

soziale Integration

rien/Personen | plementiertes soziales Handeln sozial

(Probleme

Betroffener/soz. Institutionen

7. Ordnung)

struk turelle

Grad der Abschwächung/Beseitigung

bessere Lebensqua-

politische Systemver-

Systemmerk-

struktureller Systemprobleme (Krite-

lität

änderung

male

rien 1 - 4) durch soziales Handeln so-

Frieden

Beseitigung von Klas-

(Probleme

zialer Kollektive/sozialer Institutionen

wirtschaftliche Si-

senherrschaft

8. Ordnung)

cherheit

36

Aus der Übersicht lassen sich folgende Schlußfolgerungen entwickeln

- ein einheitlicher normativer Bewertungsmaßstab der Gegenstandsbestim-

mung sozialer Probleme ist nicht herstellbar, denn offensichtlich muß er

sich jeweils aus dem soziologischen Gegenstandsbereich selber herleiten

lassen, hängt also davon ab, ob er sich auf gesamtgesellschaftliche Struk-

turprobleme, soziale Problemlagen, bewußtsein- und handlungsspezifi-

sche Ausdrucks- und Reaktionsformen bezieht

- sachlicher Bezugspunkt der Bewertungskriterien sind weder soziale Struk-

turen generell, noch soziale Funktionen von Systemelementen, noch die

Intentionen handelnder Subjekte, sondern es sind die historisch-gesell

schaftlich spezifischen, negativ bewerteten strukturellen Systemproble-

me und der auf sie bezogenen strukturreproduzierenden, affirmativen

Bewußtseins- und Verhaltensformen oder strukturnegierenden, jedoch

bewußtseinsreduzierten Handlungsformen

der inhaltliche Bezugspunkt der Gegenstandsbestimmung s. P. sind zen-

trale, dezidiert soziologische Problemdimensionen (gesellschaftliche Re-

produktionskrisen, soziale Disparitäten/Gegensätze, soziale Herrschafts-

formen, soziale Entfremdungsformen, soziale Problemlagen und ihre aus-

drucks- und reaktionsspezifischen Bewußtseins- und Verhaltensdeforma-

tionen). Da eine Theorie s. P. m. E. primär auf soziale Kategorien/Perso-

nen bezogen sein sollte, will sie sich nicht die gesamte Soziologie unter

dem Gesichtspunkt inkriminierter sozialer Tatbestände einverleiben, soll

te sie sich auch auf Probleme 2. - 5. Ordnung beschränken, also grob ver-

einfacht auf die Analyse der Ursachen, strukturellen Merkmale Folgen

und Beseitigungsmöglichkeiten

- sozlaler Problemlagen

- sozialer Bewußtseinsdeformationen und

Strukturprobleme reproduzierendes oder bewußtseinsdeformiertes Ver-

halten und ihre dialektischen Wechselwirkungen (9)

Der normative Bezugspunkt einer soziologischen s. P.-Theorie ließe sich

positiv wenden in Richtung auf die Herbeiführung

- egalitärer materieller Reproduktionsbedingungen und Vergesellschaf

tungsformen

- aufgeklärten, vorurteilsfreien sozialen Bewußtseins und

freier und verantwortungsbewußter Assoziation der Subjekte im sozia-

len Handeln (10)

Damit weist s. P.-Theorie zugleich auch ein dezidiert parteiliches Moment

für benachteiligte und unterdrückte soziale Kategorien und Personen in

genannter Richtung auf

aus der Übersicht wird weiter deutlich, daß die den Problemen 6. - 8. Ord-

nung meinerseits zugrundegelegten normativen Bewertungsmaßstäbe in-

haltlich insofern eine Theorie s. P. überschreiten, als sie Tatbestände um-

schreiben, die normativ kaum problematisch sondern eher wünschens-

wert sind. Ich bin mir nicht sicher, ob sie im Sinne Stallbergs Problem-

definition ‚‚vermeintlicher politisierter Mißstände‘‘ nicht auch entgegen-

gesetzt ausformuliert werden könnten, etwa im Sinne

37

- der sozialen Problematisierung nicht problematischer sozialer Struktu-

ren, Bewußtseins- und Verhaltensformen (vermeintlicher Mißstände) z.

B. aus ideologischen, herrschaftssichernden Absichten z. B. privilegier-

ter sozialer Gruppen oder herrschender Institutionen heraus; oder

- im Sinne der tatsächlichen Verschärfung/Verfestigung/Vertiefung struk-

tureller Systemprobleme oder sozialer Problemlagen durch soziales Han-

deln/instanzliche Maßnahmen.

Der Logik der vorgestellten Übersicht nach gehören die letzteren Inter-

pretationsmöglichkeiten jedoch dann zu den Problemen 3. und 4. Ord-

nung. Auch die in der Literatur genannten Erscheinungsformen s. P. las-

sen die o. g. Interpretationsrichtung nicht gerade als zwingend erscheinen.

Die Vorzüge dieses Strukturierungsversuches - und mehr kann dieser An-

satz mit Sicherheit nicht sein in der Absicht eine inhaltlich differenziertere

Diskussion um den Gegenstandsbereich s. P. zwischen verschiedenen Theo-

rierichtungen herbeizufürhen - dürften m. E. darin liegen, daß ein direkter

Zusammenhang zwischen soziologischer Gegenstandsdimension und nor-

mativer Bewertungsdimension herbeigeführt worden ist, anders als z. B. bei

Haferkamp, der in Anlehnung an Manis Schädigungskriterien der physischen

Existenz oder der Habe soziologisch völlig disparate Gegenstandsbereiche

zusammenfaßt (vgl. Haferkamp 1977: 206 ff.). Zum anderen dürfte die Dif-

ferenzierung inhaltsreicher als Mertons Unterscheidung s. P. in Tatbestän-

de sozialer Desorganisation und abweichenden Verhaltens und Hollsteins

formale Unterscheidung zwischen „einfach und komplex ableitberen‘‘ s. P.

sein, wenngleich letztere in unserem strukturell-genetischen Problemanaly-

semodell durchaus wieder erscheint.

Die Mängel des Strukturierungsversuches der normativen Bewertungsmaß-

stäbe s. P. dürften zum einen in seiner wissenschaftlichen Konsensfähigkeit

einer auf Wertneutralität bedachten Sozialwissenschaft bestehen, da er ei-

ne eindeutige Parteinahme für soziale unterdrückte und benachteiligte so-

ziale Kategorien und Gruppen impliziert, wenngleich er sich an inhaltlichen

soziologischen Dimensionen orientiert (z. B. Herrschaft, Disparitäten etc.),

die quer durch wissenschaftstheoretische Paradigmen Analysedimensionen

der Soziologie darstellen.

Überdies bleibt auch der Mangel an Operationalisierung dieser Kriterien

an dieser Stelle bestehen, wenngleich er mir kein prinzipieller zu sein scheint,

da die entsprechenden soziologischen Problemdimensionen empirischer For-

schung prinzipiell zugänglich sein dürften, wobei konkrete Meßprobleme

hier noch von einiger Tragweite sein dürften.

4. Voraussetzungen/Ansprüche an ein theoretisches Modell der Erklärung

$

Mit einem letzten Punkt will ich mich im folgenden noch kurz auseinan-

dersetzen, weil er im Stallberschen Trendreport als Darstellungsprinzip vor-

38

liegender theoretischer und empirischer s. P.-Forschungen in der BRD nicht

erscheint, und daher zu dem Eindruck eines zufälligen, strukturlosen Kon-

glomerates an Forschungen in der BRD zus. P. führt, in das auch der Bericht-

erstatter keine Struktur hineinzutragen vermag. Unter dem Gesichtspunkt

der Anregung weiterer Forschungsaktivitäten dürfte einem Trendreport

durchaus die Aufgabe einer kritischen Bilanzierung zukommen. Dabei müß-

ten natürlich Kriterien/Ansprüche an den Stand der Forschung angelegt wer-

den. Wir wollen im folgenden drei Kriterien als Maßstäbe zu einer groben

Einschätzung der Forschungslage in der BRD anlegen, die explizit oder im-

plizit bereits in den vorherigen Ausführungen angesprochen worden sind

Theoriebildung und empirische Forschung s. P. müßten sich m. E. in drei

Richtungen zunehmender Komplexität entwickeln

a) im Sinne eines strukturell-genetischen Ansatzes der Erklärung sozialer

Problemkonstitution. Wir haben ein solches Modell der s. P.-Genese ıin

der forschungslogischen Verknüpfung von Problemen 1

8. Ordnung vor-

geschlagen. Allgemeiner formuliert, läßt sich der Anspruch als Fortschritt

der Analyse von statisch-situativer, ausschnittartiger Problemanalyse in

Richtung inhaltliche Prozeßdimensionen s. P. verknüpfender und empi-

risch-prozessualer Problemanalyse kennzeichnen

b) im Sinne einer Mehrebenenanalyse wird sich die soziologische Theorie-

bildung s. P. von der Analyse gesamtgesellschaftlicher Konstitutionsbe

dingungen über eine Analyse der Besonderungen auf kategorialer/grup-

paler Ebene in Richtung der Erklärung der Indnvudunerung s. P. fortent-

wickeln müssen.

c) im Sinne der Überwindung der parzellierenden, ausschnittartigen Abbil-

dung einzelner sozialer Lebensbereiche wird sich die Theoriebildung in

Richtung einer die verschiedenen Lebensbereiche (Produktion, Distri-

bution, Zirkulation, Reproduktion) in sozialen Lebenswelten zusammen-

fassenden Betrachtungsweise fortentwickeln müssen

Diese drei Dimensionen einer Theorie s. P. lassen sich graphisch veran-

schaulicht als dreidimensionaler Raum abbilden, wobei jede Dimension ei-

nen Vektor darstellt. Dabei bilden Prozeßanalyse und Mehrebenenanalyse

die horizontalen und vertikalen Hauptachsen, während die sozialen Lebens-

bereiche - quasi als Folien hintereinanderliegend - dem Produktions-/Re-

produktionsschema der materialistischen Theorie folgend, über die dritte

räumliche Achse abgebildet werden. Die folgende Übersicht versucht die-

sen Zusammenhang zu skizzieren. Dabei deuten die drei Pfeile die Entwick-

lungsrichtungen der Theoriebildung zunehmender Komplexität an

39

Übersicht 4

soziale

Lebensbereiche

Reprod.: Konsum

Reprod.: Freizeit

Reprod.: Sozialisation

Reproduktion: Wohnen

Zirkulation

Distribution

Produktion

1.] 2.13.14.15.16.

7

8

Prozeßdimension der

Probleme n-ter Ordnung

Problemanalyse

Gesamtgesellschaft-

liche Ebene

Ebene sozialer Beson-

derung (soz. Katego-

rien/Gruppen)

Ebene der Individu-

jerung

\

| Ebenen der

Problemanalyse

Ich will in gebotener Kürze versuchen, eine Einschätzung des Forschungs-

standes zur Theorie s. P. in der BRD entlang den genannten drei Analyse-

dimensionen zu liefern. Dies kann nur relativ pauschal geschehen. Eine aus-

führliche Analyse bleibt einem entsprechenden Trendreport vorbehalten.

a) Ebenenbezogen müßten sich Theoriebildung und empirische Forschung

s. P. von der Analyse gesamtgesellschaftlicher Strukturen und Prozesse

in Richtung der Analyse und Erklärung sozialer Besonderungen bis hin

zur Ebene der Erklärung biographischer Problemkonstitutionsprozesse

fortentwickeln. Dabei wird sich die Theoriebildung zuerst mit der aus-

schnittartigen Analyse einzelner Problemordnungen befassen., ehe sie

zu einer Abbildung der verschiedenen Phasen der Problemkonstitution

des strukturell-genetischen Problemtheoriemodells fortschreitet.

Ich gehe davon aus, daß sich sowohl die Theoriebildung s. P. als auch -

und hier noch auffälliger - die empirische Forschung s. P. vorrangig auf

der Ebene sozialer Besonderungen angesiedelt haben und sich dabei in-

haltlich vorrangig mit einzelnen sozialen Problemlagen (Probleme 2. Ord-

nung) oder sozialer Devianz (Probleme 4 Ordnung) befassen. Die mate-

rialistischen Ansätze einer Problemtheorie, der Disparitätenansatz und

die Anomietheorie wären m. E. als gesamtgesellschaftliche Ansätze be-

sonders hervorzuheben, wobei die Verknüpfung unterschiedlicher Pro-

blemordnungen und damit der strukturell-genetische Gehalt der Theorie-

40

bildung noch viele Fragen offen läßt. Interaktions-/definitionstheoreti-

sche Forscher scheinen neben der weitgehenden Ausblendung struktur-

theoretischer Problemdimensionen (Probleme 1. -3. Ordnung) zugleich

auch die gesamtgesellschaftliche Ebene der Problemanalyse/-erklärung

aus dem Blickwinkel zu verlieren. Neuerdings finden sich gerade auch

bei diesen Forschern Ansätze, die Analyseebene in Richtung biographi-

scher Problemanalysen zu wechseln, ohne daß die vorgelagerten Analy-

seebenen hinsichtlich der Entwicklung des begrifflich-kategorialen Rah-

mens der Problemerklärung bereits so weit entwickelt wären, daß ein

brauchbares Rüstzeug für die Analyse individueller Problemgenesen vor-

läge. Entsprechenderweise erscheint die Variablenauswahl dieser Forscher

bei der Problemerklärung äußerst zufällig und dezisionistisch, auch wenn

der Prozeßcharakter der Problemanalyse weitaus stärker betont wird als

bei anderen, auf komplexeren Analyseebenen ansetzenden Forschungs-

richtungen (vgl. Steinert, 1978).

Das Hauptdefizit der theoretischen Forschung scheint mir derzeit noch

in der Konsensfähigkeit der theoretischen Erklärungen s. P. auf dem all-

gemeinsten Analyseniveau gesamtgesellschaftlicher Ebene zu liegen, denn

die kategorialen Defizite auf dieser Ebene müssen zwangsläufig zu weiter-

reichenden Defiziten auf den nachgelagerten Analyseebenen führen.

b) Die theoretische wie auch empirische Erforschung s. P. ist bisher über-

wiegend statisch-situativ angelegt (Querschnittsanalysen). Sie müßte in

verstärktem Maße in prozessuale Längsschnittanalysen umgesetzt wer-

den. Für die theoretische Analyse hieße dies insbesondere, die logischen

Verknüpfungsformen und Transformationsregeln/-prozesse (Karrierebe-

dingungen) s. P. herauszuarbeiten (11). Wie bereits angedeutet, würden

sich solche Analysen auf den unterschiedlichen Analyseebenen empirisch

als

- gesamtgesellschaftliche Struktur- und Prozeßanalysen,

- kategorial/gruppale Entwicklungsanalyse von Lebenswelten und

darstellen lassen.

- individuell-biographische Persönlichkeitsanalysen

Insbesondere hinsichtlich der Erfassung des prozessualen Charakters der

s. P.-Genese dürften eine Reihe gravierender forschungsmethodologischer

und methodischer Probleme des Erkärungscharakters der Theorie, der

Datenerhebungs- und analyseverfahren noch relativ ungeklärt sein.

c) Die Theoriebildung und empirische Forschung wird sich überdies von

der ausschnittartigen, Lebensbereiche parzellierenden und isolierenden

Betrachtungsweise s. P.-Bereiche in Richtung der Erfassung umfassen-

derer sozialer Lebenszusammenhänge (Produktions-/Reproduktionszu-

sammenhänge) weiterentwickeln müssen. Da entsprechende Untersuchun-

gen - insbesondere empirische - s. P. einzelner Lebensbereiche (Arbeit,

Wohnen, Sozialisation, Freizeit, Konsum etc.) bisher überwiegend auf

der Ebene sozialer Besonderung ansetzen, zeichnen sie sich wegen feh-

lender gesamtgesellschaftlicher Fundierung durch ein hohes Maß an Be-

liebigkeit in der Auswahl der für die Analyse der Lebensbereiche zugrun-

41

degelegten Variablenstruktur aus. Für die empirische Forschung heißt

dies konkret, daß vorrangig einzelne Handlungskontexte (z. B. Familie,

Schule, Betrieb) einzelner sozialer Kategorien/Gruppen über einzelne ab-

hängige Variablen (Problemdimensionen) untersucht werden, während

andere soziale Lebensbereiche - z. B. über die Einbeziehung weiterer so-

zialer Handlungskontexte in die Analyse - und andere abhängige Variab-

len (Problemdimensionen) ausgespart bleiben. Dadurch verlieren die em-

pirischen Ergebnisse ein gehöriges Maß an erklärender und praktischer

Brauchbarkeit. Hinzu kommt, daß die konkreten Bedingungskonstella-

tionen des Forschungsfeldes in empirischen Studien oft nur sehr unzu-

reichend dargelegt werden und direkte Replikationsstudien zumindest

in der BRD für einzelne soziale Probleme gänzlich fehlen. Als Resultat

ist SO zu verzeichnen, daß sich für die verschiedensten Theorien - auch

für konkurrierende - empirische Forschungsbelege finden lassen, die sich

z. T. direkt widersprechen, ohne daß eine umfassende Validitätsprüfung

möglich wäre (vgl. z. B. Springers Bestandsaufnahme zum empirischen

Realitätsgehalt von Kriminalitätstheorien).

Es bliebe einer genaueren Trendanalyse der theoretischen Forschung so-

zialer Probleme vorbehalten, hier zu genaueren Einschätzungen des For-

schungsstandes in der BRD zu gelangen. Eine solche Trendanalyse liegt mei-

nes Wissens jedoch bisher noch nicht vor. Stallberg liefert nach seinem gro-

ben Überblick über einzelne Forschungsarbeiten in der BRD seit 1974 (vgl.

S. 7 - 12). Die dort gelieferten Einschätzungen lassen m. E. die Schlußfol-

gerung eines „fortgeschrittenen Standes der theoretischen Analyse in der

BRD”“ (S. 4) kaum zu. Ich stelle dabei in Rechnung, daß Stallbergs geraff-

te und wenig analytisch gliedernde und tiefgehende Darstellung maßgeb-

lich mit zu diesem Eindruck beiträgt. Statt das warenhausartige Angebot

an theoretischen und empirischen Studien unter Verweis auf die jeweiligen

theoretischen Eigenheiten ihrer Vertreter in seiner Komplexität und Unge-

ordnetheit vorzustellen, wäre es meines Erachtens ertragreicher gewesen,

danach zu fragen, worin die theoretischen Gemeinsamkeiten/Unterschiede

der verschiedenen Theorieansätze bestehen und worin die analytisch/erklä-

rende Leistung der von Stallberg hervorgehobenen analytischen Dimensio-

nierungen einzelner Theoretiker für die soziale Problemgenese besteht. Es

wäre also danach zu fragen, welchen systematisch-theoretischen Stellen-

wert z. B. die hervorgehobene

-

Differenzierung von Werten, Interessen, Realititätsdeutungen bei Belle-

baum/Braun (S. 8),

die Unterscheidung von Graden der Schädlichkeit sozialer Probleme bei

Haferkamp (S. 9),

die Unterscheidung von ‚„‚einfach ableitbaren‘“ und ‚„‚komplex ableitba-

ren‘‘ sozialen Problemen bei Hollstein (S. 9), oder

die Hervorhebung der politischen Bedeutung sozialer Probleme und ihre

Interessen- und Gruppengebundenheit bei Steinert (S. 10) etc.

für eine Theorie sozialer Probleme haben.

42

Eine letzte Bemerkung zu Relevanzbestimmung des Gegenstandsberei-

ches sei vorgetragen. Ich meine, daß zum gegenwärtigen Zeitpunkt der Theo-

rieentwicklung Entscheidungen über die Relevanzbestimmung des Gegen-

standsbereiches einer Theorie sozialer Probleme von eher nachrangiger Be-

deutung sind. Sie könnten jedoch aus forschungsökonomischen Gründen

sinnvoll sein unter der Voraussetzung beschränkter Forschungsressourcen

und der Konsensfähigkeit der beteiligten Wissenschaftler, sich auf einen Pro-

blemkomplex zu beschränken oder sich diesen arbeitsteilig organisiert an-

zueignen. Unter praktisch-politischen Gesichtspunkten wie auch unter dem

Gesichtspunkt der Theorieentwicklung scheinen mir entsprechende Ent-

scheidungen überflüssig zu sein. Die praktische Politik hat ohnehin ihre ei-

genen Kriterien der Relevanzbestimmung. Allerdings wäre unter profes-

sionspolitischen Gesichtspunkten der Erhöhung des gesellschaftlichen Ein-

flusses soziologischer Forschung auf soziale Bewegungen und politische

Maßnahmen an die jetzige Entwicklung entsprechender Relevanzkriterien

zu denken, wie sie etwa von Manis 1976 vorgeschlagen worden sind. Mir

scheint eine Einigung über die verschiedenen Dimensionen des Gegenstands-

bereiches einer Theorie s. P. dagegen derzeit von vorrangiger Bedeutung zu

sein.

Anmerkungen:

(1) Geringfügig überarbeitete Fassung eines Koreferates zu F. W. Stallberg anläßlich

der Vorlage zum 19. Deutschen Soziologentag in Berlin 1979.

(2)

Da sich seine Position im wesentlichen auf die von Spector/Kitsuse (1973/74), Tall-

man (1976) und Hartjen (1977) stützt, also auf Autoren die ebenfalls in der Tradi-

tion interaktionstheoretischer Forschung stehen, läßt sich die Kritik mit Einschrän-

kungen auch auf diese und ähnlich gelagerte Arbeiten verlängern. Andererseits fin-

den sich bei Hartjen deutliche Ansätze in Richtung bedingungsanalytischer Pro-

blemanalyse bei Rekurs auf ‚,background factors‘”’ deren Bedeutung jedoch für die

Problemgenese unklar bleibt und auch bei der Rezeption ausgeblendet bleiben (vgl.

Hartjen 1977: 36 ff.).

(3)

Im übrigen sagt Stallberg über die inhaltliche Qualität der Bewertungsmaßstäbe

oder artikulierten Kritiken nichts aus, so daß der Gegenstandsbereich auch von die-

ser Seite her unbestimmt bleibt. Wenn er keine Bewertungsmaßstäbe der Soziolo-

gie/Soziologen eingeführt wissen will, so wäre zumindest zu erwarten, daß er die

seitens sozialer Gruppen/Institutionen vertretenen Bewertungsmaßstäbe bei der

Analyse der ‚‚,politisierten Mißstände‘‘ einer soziologischen Analyse unterzieht. Dies

hieße vor allem Vergleich der Bewertunsmaßstäbe und ideologiekritische Analyse

auf der Grundlage ihres materiellen Substrats.

(4)

Die Übersicht basiert zum einen auf den 34 Social-Problems-Readers, die in die

Analyse bei Lauer 1976 eingegangen sind sowie auf folgenden 14 weiteren Rea-

ders, die in einer nicht-veröffentlichten Übersicht von Brusten u. a. Eingang fan-

den: Kane 1962, Cuber/Henkel/Hasper 1964 (4. Aufl.), Rosenberg/Gerver/Howton

1964, Eisenstadt 1964, Becker 1967, McDonagh/Simpson 1969, Weinberg 1970,

Freeman/Jones 1970, Bryant 1971, Smigel 1971, Scarpitti 1974 sowie folgende

deutschsprachigen Reader: Spiegel-Redaktion 1973, Bellebaum/Braun 1974, ‚,Un-

sere Neger‘* 1974.

43

(5) Dies widerlegt im übrigen auch Blumers Argument, ‚„‚konventionelle‘” Soziologen

seien nicht in der Lage von sich aus s. P. zu identifizieren und würden statt dessen

ausschließlich ihrer sozialen Anerkennung folgen (vgl. Blumer 1975: 105).

(6)

Diese lassen sich noch allgemeiner auf materielle und normative Strukturen oder

primäre und sekundäre Strukturen zurückführen. Vgl. z. B. Lockwood 1969 sowie

Berger 1978.

(7)

Interessante Hinweise in dieser Richtung finden sich sowohl in alltagsweltorientier-

ten Konzepten bei Oevermann 1973, Neuendorff/Sabel 1976 und Hack 1977 so-

wie entsprechenden Verbindungen zur materialistischen Theorie z. B. bei Lorenzer

1973, Ottomeyer 1976 und Leithäuser 1976 und schließlich auch im doppelten

Strukturbegriff bei Giddens 1976. Jedoch ist ein direkter Bezug zu einer Theorie

s. P. hier noch nicht hergestellt worden.

(8)

Dabei handelt es sich um folgende weiteren Verknüpfungsketten:

Typ 4: Handeln -- Bewußtsein -- Struktur

1. Teil der Kette identisch mit dem 2. Teil des Typ 2

2. Teil der Kette faktisch unmöglich

Typ 5:

Bewußtsein -- Struktur -- Handeln

1. Teil der Kette faktisch unmöglich

2. Teil der Kette identisch mit dem 1. Teil des Typ 2

Handeln -- Struktur -- Bewußtsein

Typ6:

1. Teil der Kette identisch mit dem 2. Teil des Typ 3

2. Teil der Kette identisch mit dem 1. Teil des Typ 1

(9)

Gesellschaftlich problematisierte Tatbestände sind somit nur eine Teilmenge des

Gegenstandsbereiches einer Theorie s. P. Die weiteren Stufen des Phasenmodells

überschreiten eine Theorie s. P. in Richtung Theorie sozialer Bewegungen sowie

Theorie staatl./institutioneller Problemintervention/verstärkung. Damit wird eine

Theorie s. P. zum logischen Vorläufer einer Theorie sozialer Bewegungen, soweit

sich letztere auf s. P. als Gegenstandsbereiche beziehen, was wiederum nicht zwangs-

läufig erforderlich ist. Damit bleibt aber auch die bereits im Alltagsbewußtsein ver-

ankerte - im sozialen Problematisierungsansatz jedoch verschüttete - Differenzie-

rung zwischen s. P. und sozialen Bewegungen aufrechterhalten.

(10) Auf diese Weise ließe sich s. P.-Theorie und empirische Forschung weniger ethno-

zentristisch und gesellschaftsformationsgebunden betreiben als dies für die relativi-

stische Position der Vertreter des Interaktionismus gilt. Vgl. ähnlich auch die Posi-

tion von Manis (1974), der allerdings die Bewertungsmaßstäbe einer Theorie s. P.

aus abstrakteren wissenschaftlichen Werten hergeleitet sehen will, die einen direk-

ten Bezug zu soziologisch gehaltvollen Problemdimensionen vermissen lassen.

(11) Entsprechende Ansätze finden sich z. B. auf theoretisch-kategorialer Ebene bei

Hollstein in der Unterscheidung ‚„‚einfach und komplex ableitbarer s. P.‘“ oder dif-

ferenzierter bei Manis in der Unterscheidung s. P. 1. - 3. Ordnung.

Literaturhinweise

Albrecht, G., Vorüberlegungen zu einer ‚, Theorie sozialer Probleme*‘, in: V. Ferber/Kauf-

mann (Hg.), Soziologie und Sozialpolitik. KZfSS Sonderheft 19, 1977

Berger, J., Intersubjektive Sinnkonstitution und Sozialstruktur. Zur Kritik handlungs-

theoretischer Ansätze der Soziologie, in: Zeitschrift f. Soziologie, 7. Jg. 1978

Blumer, H., Soziale Probleme als kollektives Verhalten, in: Hondirch, K. O., Mensch-

liche Bedürfnisse und soziale Steuerung, Reinbek 1975

Hack, L., Subjektivität im Alltagsleben. Zur Konstitution sozialer Relevanzstrukturen.

Frankfurt a. M.

Giddens, A., New Rules of Sociological Method. London 1976

Haferkamp, H., Von der alltagsweltlichen zur sozialwissenschaftlichen Begründung der

Soziologie sozialer Probleme und sozialer Kontrolle, in: v. Ferber/Kaufmann a.a. O.

Hartjen, C. A., Possible Trouble. An Analysis of Social Problems, New York 1977

44

Hollstein, W., Der materialistisch-gesellschaftstheoretische Ansatz, in: Bolte, K. M. (Hg.),

Materialien aus der soziologischen Forschung, München 1978

Kitsuse, J. 1./Spector, M., Toward a Sociology of Social Problems: Social Conditions,

Value-Judgements, and Social Problems, in: Social Problems, 20. Jg. 1973

Lauer, R. H., Defining Social Problems: Public and Professional Perspectives, in: Social

Problems, 24. Jg. 1

Leithäuser, T. Formen des Alltagsbewußtseins, Frankfurt a. M./New York 1976

Lockwood, D., Soziale Integration und Systemintegration, in: Zapf, W. (Hg.), Theo-

rien des sozialen Wandels, Köln/Berlin 1969

Lorenzer, A., Zuer Begründung einer materialistischen Sozialisationstheorie, Frankfurt

a. M. 19

Manis, J. G., The Concept of Social Problems: Vox Populi and Sociological Analysis,

in: Social Problems, 21.Jg. 19

Manis, J. G., Assessing the Seriousness of Social Problems, in: Social Problems, 22. Jg.

197

Manis, J. G., Analyzing Social Problems, New York 1976

Merton, R. K., Social Problems and Sociological Theory, in: ders./Nisbet (ed.), Contem-

porary Social Problems, 2. Aufl., New York 1966

Neuendorff, H./Sabel, C., Zur relativen Autonomie der Deutungsmuster, Manuskript

zum 18. Deutschen Soziologentag in Bielefeld 1976

Oevermann, U., Zur Analyse der Struktur von sozialen Deutungsmustern, Manuskript

Berlin 1973

Ottomeyer, K., Soziales Verhalten und Ökonomie im Kapitalismus, Gießen 1976

Sauer, D., Staat und Staatsapparat, Frankfurt a. M. 1978

Schneider, H. R., Handlungsspielräume in der Sozialarbeit, Bielefeld 1977

Spector, M./Kitsuse, J. I., Social Problems: A Re-Formulation, in: Social Problems, 21.

Jg. 1973/74

Springer, W., Kriminalitätstheorien und ihr Realitätsgehalt, Stuttgart 1973

Steinert, H., Der politökonomische Ansatz, in: Bolte, K. M. (Hg.), a. a. O.

Tallman, I., Passion, Action, and Politics. A Perspective on Social Problems and Social-

Problem Solving, San Francisco 1976

45

HANS GRÜNBERGER

HANS-GÜNTHER HEILAND

Theorie sozialer Probleme - ein fruchtbarer Irrweg?

Diskussionsbericht

Auf Einladung des Forschungsschwerpunktes ‚Soziale Probleme: Kon-

trolle und Kompensation‘ an der Universität Bremen fand ein Kolloquium

zum Thema ‚Bilanz der Theorie sozialer Probleme‘ im Februar 1980 in Bre-

men statt *. Die Vorbereitungsgruppe ** ging bei ihrer Planung der Tagung

davon aus, den Stand der Theoriedebatte im Anschluß an den 20. Dt. So-

ziologentag gleichsam zu bilanzieren und zu bewerten** *,

In seinen einleitenden Ausführungen benennt STALLBERG vier Brenn-

punkte bisheriger Theoriedebatten und unternimmt dabei den Versuch,

den gegenwärtigen Stand an Problemlösungsmöglichkeiten darzulegen. Die-

se Lösungsvorschläge erweisen sich, STALLBERG zufolge, als unzureichend:

So bleibt einmal das Verhältnis von Theorie und Theoretiker und damit

deren Verhältnis wiederum zur Alltagsnähe des Begriffs ‚soziales Problem‘

ungeklärt und erweist sich somit als nicht konsensfähig. Ein weiterer unge-

löster Diskussionspunkt ist sowohl die Perspektive, unter der Theoriebil-

dung erfolgt, als auch der Gegenstand der Theorie selbst. Sodann bleiben

Fragen der Konstruktionsweise einer Theorie sozialer Probleme offen. Ver-

anlaßt durch STALLBERGs übergreifende Frage, woran sich Sozialwissen-

schaft bei der Bestimmung sozialer Probleme orientieren könne und solle,

konzentrierte sich die Diskussion um den Aspekt normativer Bezugspunk-

te als mögliche Kriterien sozialer Probleme.

Der Soziologie wird im Allgemeinen die Aufgabe zugewiesen, soziale

Probleme zu identifizieren, ohne hierbei von Definitionsleistungen gesell-

schaftlicher Gruppen abhängig zu werden. Bei solcher Einigkeit, sich nur

von (sozial-)wissenschaftlichen Kriterien anleiten zu lassen, bleibt jedoch

umstritten, wo und wie die Orientierungspunkte bei der Identifikation so-

zialer Probleme zu suchen und zu finden sind. Für die Soziologie stellt sich

somit die forschungspragmatische Frage, ob sie bei den von ihr als Problem-

kriterien herangezogenen Werten von einem gesellschaftlichen und/oder

wissenschaftlichen Konsens ausgehen kann, bzw. soll.

BLANKENBURG betont, daß die Anerkennungsbedingungen sozialer

Probleme außerhalb des Wissenschaftssystems zu suchen seien. Mithin liegen

sie außerhalb einer Theoriefähigkeit. Nur über eine Problematisierungsana-

Iyse gelange man zu einer Theorie sozialer Probleme. Das Wissenschaftssy-

stem seli zu einer autonomen Problemsetzung insofern nicht in der Lage,

als es über so gut wie keine Definitionsmacht verfüge, wie das Referat von No-

wotny auf dem 20. Dt. Soziologentag gleichfalls belegt habe. Will man z.

B. aus einer Theorie der Problematisierung heraus autonom bestimmen,

was man zu einem sozialen Problem deklarieren kann, so mag es zwar gelin-

46

gen, die Bedingungen anzugeben, welche zu einer möglichen ı. S. von er-

folgreichen Problematisierung führen, aber es gelingt nicht, das Problem

selbst zu benennen. Hierzu bedürfte es in jedem Falle einer Ausgangswer-

tung. Diese kann sich ihrerseits durchaus mit den in Gesellschaft und/oder

Wissenschaft verbreiteten Werthaltungen zur Identifikation sozialer Proble-

me decken. Soweit Wissenschaftler Probleme autonom zu definieren suchen,

gehen sie von Annahmen von Gleichheit/Gerechtigkeit u. ä. m. aus.

BECHER und GRÜNBERGER sehen gleichfalls die gesellschaftliche De-

finition eines sozialen Problems als vorrangig an. Die Soziologie, bzw. die

Soziologen gehen jedoch eher retrospektiv und rekonstruktiv die Identifi-

zierung in Erscheinung tretender sozialer Probleme (Blumer) an. Für BE-

CHER und GRÜNBERGER erscheint es unumgänglich, in viel stärkerem

Maße als bislang von Betroffenen, deren Bewußtsein und deren Definitio-

nen auszugehen. Wie der jüngst erschienene Aufsatz von |. Kitsuse zeige,

wird eine Theorie sozialer Probleme mehr und mehr in den Bereich einer

Theorie sozialen Wandels diffundieren. Stigmatisierte Gruppen produzieren

zunehmend selbst ein Handlungswissen, das sich gegen diejenigen wendet,

die ehedem als ‚Problemdefinitoren‘, respektive Stigmatisierende auf-

getreten sind. Hierzu, so GRUÜNBERGER, müssen Theoriekonstrukte sich

verhalten und an diesen Prozessen als Prozessen des Wandels von Bewußt-

seinslagen von ‚Betroffenen‘ sind die Theoreme zu messen. Die Permanenz

der Theoriebildung schließt nachBECHER Wiederholungszwänge geradezu

aus, worin ein gewisser Vorteil der Theoriebildung zu sehen sei. In Beant-

wortung der Frage, was das spezifische Kennzeichen einer Theorie sozialer

Probleme im Vergleich zu den sonstigen, in der Soziologie vorherrschen-

den Richtungen sei, gelangt WEYMANN zu dem Schluß, daß nur in plura-

listisch strukturierten Gesellschaften eine Theorie sozialer Probleme entste-

hen könne, da in solchen Sozialordnungen unterschiedliche gesellschaftli-

che Gruppen von ‚Betroffenen’ via staatliche Institutionen bis hin zur Wis-

senschaft in Form von ‚Marktprozessen‘ an den Problemdefinitionen betei-

ligt seien. Diese Theorie sozialer Probleme nimmt ihren Ausgangspunkt im

Alltagsbewußtsein und in den kulturellen Deutungsmustern der Akteure.

Die Anbindung einer Theorie sozialer Probleme z. B. an die Institutio-

nen, die mit den Problemlagen umzugehen haben, bringt den Vorteil einer

doppelten Selektion mit sich: neben die Selektion der Problembereiche, die

aufgrund der Theoriebildung immanent zustande kommt, tritt die Selektion

durch die jeweiligen Problemverwaltungs- Institutionen: ausschließlich re-

duzierte Kernstücke von Problemdefinitionen sind demzufolge zu analysie-

ren. Während WEYMANN den Selektionsaspekt als vorteilhaft für Theorie-

bildung betont, wodurch die Zugänglichkeit zum Forschungsgegenstand

erleichtert werde, sieht STALLBERG eine Zugangserleichterung in der Dek-

kungsgleichheit von Begriff und Gegenstand, die eine Folge der von WEY-

MANN erwähnten Selektion sozialer Probleme durch Institutionen sel.

Durch diese werde eine direkte Bearbeitung/Erforschung der Probleme na-

hegelegt.

47

HAFERKAMP befürchtet, daß sich die Theorie sozialer Probleme zur

gesellschaftlichen Bedeutungslosigkeit verurteilt, wenn sie, ohne sich expli-

zite Abgrenzungen zu setzen, ihren Ausgangspunkt von sozialen Bewegun-

gen, von ‚Bewußtseinslagen‘, von Situationsdefinitionen, von den Vor-Ur-

teilen von Akteuren nimmt. Zweifelsfrei gehören zur Analyse sozialer Pro-

zesse die handlungsrelevanten Bewußtseins- und Definitionselemente von

Akteuren. Diese Elemente in die Theoriebildung mit einzubeziehen und zu

analysieren heißt jedoch keinesfalls, sie voraussetzungslos mit soziologi-

schem als wissenschaftlichem Wissen gleichzusetzen. In diesem Sinne könn-

te man auch Sacks Schwierigkeiten mit dem Topos der ‚nicht- antizipier-

ten Folgen‘ interpretieren. Aufgabe der Soziologie ist es -so HAFERKAMP -

nach wie vor, echte von falschen, manifeste von latenten, schwerwiegende

von nebensächlichen Problemen zu scheiden. Soziologen sind mithin ange-

halten, weitgehend unabhängig von den gesellschaftlichen Akteuren, also

autonom, ihre Begrifflichkeiten zu entwickeln, die es gestatten, von der

Mannigfaltigkeit der in der sozialen Wirklichkeit vorgegebenen Probleme

zu abstrahieren, als auch sich von den Annahmen und Begriffen auf der Ebe-

ne von Einzelproblemanalysen unterscheiden lassen. SPRINGER betont

sowohl die Notwendigkeit einer allgemeinen Theoriebildung sozialer Pro-

bleme als auch die Notwendigkeit, speziell für die einzelnen Problemfelder

Operationalisierungslieistungen im Sinne von Handlungs- und Berufswissen

für praktische Tätigkeitsfelder zu erbringen (z. B. Sozialarbeit). Die Rück-

bindung des Wissenschaftlers an gesellschaftliche Problembereiche respek-

tive Problemgruppen unterbindet das Abdriften in ein allgemeines Theore-

tisieren einer armchair-sociology und knüpft die Theorie sozialer Probleme

unmittelbarer an soziale Voraussetzunger. und Gegebenheiten an. Daß So-

ziologie sich nicht in der vorhandenen Problemvielfalt verliert, sieht SPRIN-

GER durch spezifische, dem Soziologen eigene Problematisie rungsstratege-

me gewährleistet. Soziologie gehe anders als z. B. Politiker oder (unmittel-

bar von Problemlagen) Betroffene, vom ‚Sozialen‘ eines Tatbestandes aus.

Das sei zwar nicht mit Autonomie gleichzusetzen, sei aber immerhin ein

originärer Zugang zu den Problemen. Darüberhinaus können sich die Sozio-

logen doch eine gewisse Eigenständigkeit im Aufspüren von Gesellschafts-

gruppen zubilligen, die von ihnen anders als deren Selbstverständnis ent-

sprechend untersucht werden. Jedoch haben die Soziologen geringere Mög-

lichkeiten, ihre (wissenschaftlich angeleitete) Problemsicht durchzusetzen.

Hinsichtlich der Aufgabe von Soziologie, so HAFERKAMP, seien im Rah-

men einer Theoriedebatte eine Reihe von Vorschlägen unterbreitet und teils

heftiger Kritik unterzogen worden: R. K. Merton sei in dem Punkt zu un-

terstützen, in dem er eine gewisse Skepsis gegenüber dem Problembewußt-

sein der gesellschaftlichen Öffentlichkeit entwickelt. Dagegen seien seine

Orientierungen auf die Wertstruktur von Gesellschaft zu kritisieren, ebnet

durch ein solcher Bezugspunkt den Weg zur Willkür gesellschaftlicher Ideo-

logieträger und -produzenten. Auch der Vorschlag von Manis, bei der Defi-

nition sozialer Probleme von wissenschaftlichen Wertkriterien und Wissen

sich leiten zu lassen, sei abzulehnen. HAFERKAMP geht es nicht, wie

48

BLANKENBURG darlegte, um eine wie auch immer angemessene Ausgangs-

wertung, respektive eine normative Vorgabe, sondern vielmehr um einen

soziologisch fruchtbaren, empirisch abgrenzbaren Ausgangsbegriff. Von da-

her kommt HAFERKANMNP zu der Empfehlung einer relativ autonomen Be-

griffsbildung in der soziologischen Theorie sozialer Probleme. ALBRECHT

schließt sıch HAFERKAMPSs Einschätzung der Theoreme von Merton und

Manis an und stimmt mit ihm auch in dem Procedere einer Theorie sozia-

ler Probleme grundsätzlich überein. Er geht jedoch über HAFERKAMP hin-

aus, wenn er vorschlägt, das Konzept der Normativität z. B. aus den Grund-

annahmen der Sozialphilosophie abzuleiten. Von hier aus könne dann ge-

fragt werden, wie (z. B.) das Ausmaß von ‚Gerechtigkeit’ in einer Gesell-

schaft zu beurteilen sei, welche Bedingungen die Ausbreitung von Gerech-

tigkeit verhindern und welche Folgen dies zeitigt (Rawls). HÖHMANN stellt

sich die hierzu weitergehende Frage nach den Implikationen normativer

Bezugspunkte: sollen normative Kriterien die Funktion haben, Gegenstän-

de auszugrenzen? Wolle man dererlei Implikationen fordern, dann hieße

das, daß die Erklärungen über soziologische Einzeltheoreme verlaufen müß-

ten. Ein anderer Weg ist aber, nach HÖHMANN gleichfalls gangbar: Erin-

nere man sich an das Schema von Albrecht, so wäre in den jeweiligen Ru-

briken ‚Definition eines sozialen Problems durch Betroffene‘ und ‚Definition

eines sozialen Problems durch Soziologen‘ von Konstrukten erster Ordnung

auszugehen. Soziologen hätten aber auch die lebensweltlichen Vorgänge

zu erklären und die theorieangeleitete Bestimmung sozialer Probleme wür-

de dann in der Herstellung eines Konsensus sich erschöpfen, der darüber

zustande komme, wie solche lebensweltlichen Phänomene analysiert wer-

den sollten. Demnach genüge die Bestimmung einzelner Dimensionen, die

den jeweiligen Einzeltheoremen als Gegenstand vorgegeben sein sollen.

STALLBERG warnt insgesamt vor allzu verfeinerten und differenzierten

Wertsetzungen. Über einen je schon anerkannten Kanon sozialer Probleme

gelange man hierbei nicht hinaus. Es mag zwar wünschenswert sein, wenn

die Kriterien der Problemauswahl offen dargetan werden, neue Ufer im Be-

mühen um die Identifikation sozialer Probleme sind jedoch nicht in Sicht.

HAFERKAMNP sieht in den Vorschlägen von BLANKENBURG und AL-

BRECHT die Gefahr, daß Kriterien wie ‚Freiheit‘ oder ‚Gerechtigkeit‘ von

ihren Ausgangspunkten und Implikationen zu weitreichend sind. In der

Theorie sozialer Probleme gehe es eben nicht um eine Erfassung grundle-

gender gesellschaftlicher Differenzierungen. Setze man hingegen eine Theo-

rie sozialer Probleme mit allgemeiner Theorie von Gesellschaft gleich, dann

erübrige sie sich. Eine Theorie sozialer Probleme ist HAFERKAMPS Ver-

ständnis nach eine Theorie sekundärer Probleme. So sei die Trennung von

Kapitaleignern und Lohnabhängigen kein soziales Problem im Sinne einer

Theorie sozialer Probleme, sehr wohl aber ein gesellschaftlich-strukturelles

Problem kapitalistisch verfaßter Gesellschaften. Aus diesem Strukturmerk-

mal resultierende Folgen, wie z. B. Armut, Arbeitslosigkeit usw. seien so-

ziale Probleme, welche Gegenstand der Analyse im Kontext einer Theorie

sozialer Probleme sind. WOLFF stellt den Nutzeneiner Theorie sozialer Pro-

49

bleme überhaupt infrage, weil die bisherige Debatte keinerlei Klarheit über

den Gegenstandsbereich gebracht habe. Zukünftig sei wohl auch keine meh-

rere, geschweige denn alle Einzelprobleme übergreifende Theorie sozialer

Probleme erwartbar. SCHUHMANN zufolge habe eine Suche nach übergrei-

fenden Theorien nur dann Sinn, wenn man sich einen Gegenstand dieser

Theorien vorstellen könne, der, gäbe es diese Theorie nicht, unerklärt blie-

be. Mithin müßten so in das Blickfeld einer Theorie sozialer Probleme die

Funktionen sozialer Probleme gerückt werden. Sodann sind die Beziehungs-

geflechte zwischen sozialen Problemen und der staatlichen Sozialpolitik ails

auch der öffentlichen Auseinandersetzung hierüber aufzudecken, womit

sie dann theoretisch besser faßbar würden. SCHUHMANNS Anforderung

an eine Theorie sozialer Probleme verdeutlicht, so ALBRECHT, gerade die

Notwendigkeit, zu einem theoretischen System untereinander verbunde-

ner Thesen zu gelangen. ALBRECHT gibt aber selbst zu bedenken, daß die

Suche nach einer Theorie sozialer Probleme sich womöglich als ein Irrweg

erweisen könnte, dann aber sei’s immerhin ein fruchtbarer Irrweg gewesen.

Zum gegenwärtigen Stand der Diskussion erscheine ihm jedoch eine solche

Schlußfolgerung allemal verfrüht. Das Potential an Theoriebildung und em-

pirischer Einzelproblemforschung ist nämlich keineswegs ausgeschöpft. In-

tegrative Theoriebildung steht nach HÖHMANN immer vor dem Problem,

daß in den unterschiedlichen Ansätzen unterschiedliche Variablen verwen-

det werden, die keinen gegenseitigen Bezug aufweisen. Zudem stelle sich

immer die Frage nach den Variablen, die man braucht, um z. B. interaktio-

nistische und strukturfunktionale Aspekte unter einen gemeinsamen Be-

zugsrahmen zu integrieren und zu analysieren. Nach GRÜNBERGER be-

steht gerade das Dilemma zwischen Funktionalismus und Interaktionismus,

dem die Theoriebildung in der Soziologie sozialer Probleme unterworfen

ist, darin, daß z. B. im Funktionalismus als einer Systemtheorie Interaktio-

nen nur unter Vorgabe eines (sozialen) Systems thematisiert werden: Inter-

aktion sei in diesem Theorieansatz immer selbst System. Mithin fallen Ak-

teure als Individuen aus: sie werden nur als Mitglieder eines Systems gefaßt.

Im Interaktionismus hingegen ‚dominieren‘ gerade die Akteure in ihrer Per-

sonalität. Interaktionen würden hier im Gegensatz zur funktionalistischen

Systemtheorie nicht auf eine Systemreferenz, nicht auf die Normen, wo-

nach das Handeln abläuft, rückbezogen. HAFERKAMP betont, daß die

Schwierigkeiten einer integrativen Theoriebildung eben auch im Hinblick

auf die oftmals konstatierte Lücke zwischen strukturfunktionalen und in-

teraktionistischen Ansätzen bis dato nicht ausgeräumt sind. Forschungen

seien notwendig, die in ihren Ergebnissen nicht nur neue Theoriesprachen

stiften, sondern die bekannten Struktur- oder Interaktionsdimensionen mit

neuen Begriffen fassen. Problemübergreifende Forschungen bleiben Desi-

derat. GRÜNBERGER gibt hier zu bedenken, daß der Versuch von Ha-

bermas, systemtheoretische Annahmen einerseits und interaktionistische

Ansätze andererseits zu vermitteln, als Beitrag zum Schließen dieser Lücke

interpretiert werden könne. Habermas habe immerhin Fragen in diskurs-

theoretischer Absicht gestellt, die unter dem Gesichtspunkt einer soziolo-

50

gisch fundierten Sprachtheorie von Universalpragmatik angegangen wer-

den könnten: Über die sprachliche Verständigung im Rahmen von ‚Inter-

personalität‘, wie sie auch bei Luhmann als ‚Interaktion zwischen Anwe-

senden‘ aufgenommen ist, könne durchaus auf eine höhere Strukturebene,

wie z. B. Organisation oder System geschlossen werden. Sprache selbst ist,

folge man diesem Ansatz einer Universalpragmatik, als Klammer zwischen

den Ebenen der einfachen Interaktion und der sozialen Systeme zu sehen.

ALBRECHT und HEILAND sehen in der bisher nicht erbrachten Defi-

nitionsleistung das Hauptproblem der gegenwärtigen Diskussion. Realisier-

bar erscheint ihnen ein Weg, der die Auswertung der Einzelproblemanaly-

sen gezielt angeht und Befunde als auch Schwachstellen der Einzelproblem-

theoreme rekonstruktiv nach gemeinsamen Erklärungsmomenten durchfor-

stet und systematisch zusammenträgt, sodaß man über Aussagen zu einzel-

nen Problembereichen hinausgelangt. Ob es hierbei zu einer Modellkonstruk-

tion im Sinne Zetterbergs kommt, müsse derzeit offen bleiben. Man hätte

jedoch eine bestimmte Arbeitsperspektive und könne sich der Diskussion

um die ‚richtige‘ Definition des Topos ‚soziale Probleme’‘ entledigen. VAS-

KOVICS beurteilt eine solche Vorgehensweise eher skeptisch: In seinen ei-

genen Arbeiten habe sich gezeigt, daß innerhalb eines Problembereichs - wie

z. B. Obdachlosigkeit - identische Merkmale in unterschiedlichen sozialen

Kontexten unterschiedliche Bedeutung erlangen. Er bezweifle stark, ob es

überhaupt sinnvoll ist, eine Theorie sozialer Probleme zu formulieren, die

beansprucht, so heterogene Tatbestände wie z. B. Kriminalität, Obdachlo-

sigkeit, Armut usw. zu erklären, da diese Tatbestände verschiedene Ursa-

chen hätten. Mithin rät VASKOVICS stattdessen zu einer typologischen

Aufbereitung von Problemlagen mit jeweils gemeinsamen Elementen, wel-

che z. B. ökonomische Deprivation, räumliche Distanz, soziale Kontrolle

usw. sein könnten. WOLFF schlägt vor, eine Theorie sozialer Probleme als

eine Ausschlußtheorie zur Erklärung der Einflußvariablen bereits vorliegen-

der Theoreme zu formulieren. Diese Möglichkeit ist, HEILAND zufolge,

nur dann gegeben, wenn ein systematisierend empirisches Vorgehen gewählt

wird. Das heißt: (a) Es wird bei gezielter Auswertung vorliegender empiri-

scher Analysen zu Einzelproblemen in rekonstruktiver Absicht nach gemein-

samen theoretischen Einflußvariablen gesucht; (b) in empirischen Tests wird

sodann die Erklärungskraft dieser Einflußvariablen bei verschiedenen Pro-

blemen miteinander verglichen. Die Schwäche einer solchen Vorgehens-

weise sieht HEILAND in einer notwendigen Formalisierung von Theorien

und in einer gleichfalls notwendigen Konzentration auf die zentralen Va-

riablen, wobei differenzierende Momente und spezifische Dimensionen von

Einzelproblemen unberücksichtigt bleiben müßten. HAFERKAMP und

STALLBERG geben diesem bilanzierenden, eher kumulativen Procedere

geringe Chancen, in absehbarer Zeit Ergebnisse vorzulegen, bzw. empirisch

stützte Aussagen für weitere theoretische Analysen aufzuzeigen. Nach

SCHUMANN besteht die Gemeinsamkeit sozialer Probleme in der Defini-

tion eines Tatbestandes als ‚problematisch‘. Warum, so fragt SCHUMANN,

solle man nicht so wie in der Kriminologie verfahren, wo lange Zeit die straf-

51

rechtlich normativ präjudizierte Kriminalität als Tat eines Täters im Vor-

dergrund stand. Von diesem Kernbestand schritt die (kriminologische) Er-

kenntnis über Entstehungsumstände der Tat, über den Interaktionsprozess,

die Verdächtigungen, polizeiliche Anzeigen, gerichtliche Urteilsfindungen

usw. zu dem Entstehungs- und Anwendungsprozess der Kriminalitätsnor-

men fort. Das Bild konzentrischer Kreise der Erkenntnisgewinnung könnte

für die Theorie sozialer Probleme durchaus beispielgebend sein. Deshalb

sei es nach SCHUMANN angebracht, gemäß der Anregung BLANKEN-

BURGSs, eine Theorie als Ausgangspunkt zu wählen, die anzugeben in der

Lage ist, wie Probleme definiert und Probleme als Problemlagen durchge-

setzt werden. HEILAND hält eine Festlegung zugunsten einer Theorie so-

zialer Problematisierung (BLANKENBURG) für willkürlich, nicht zuletzt,

weil sich aus der Diskussion keine in dieser Richtung erkennbaren Tenden-

zen abzeichnen. BOHLE notiert hier, daß eine Problematisierungstheorie

den ‚policy-aspect‘ sozialer Probleme apriori ausklammere. Wenn man die

Einflußsphäre auf problemlösendes Handeln staatlicher Institutionen nicht

schon im Vorfeld preisgeben wolle, sei man gut beraten, die Dimensionen

der Verfügungsmacht von Regierungen, deren Instrumentarien und Infor-

mationskanäle gleichfalls theoretisch zu antizipieren. Problematisierungs-

prozesse in den Vordergrund zu rücken und interaktionstheoretischen An-

sätzen Priorität einzuräumen, hieße, auf Makroaspekte sozialer Probleme

zu verzichten. ALBRECHT weist im Anschluß an BOHLEs Einwände ge-

gegen einen ausschließlichen Problematisierungsansatz darauf hin, daß man

bei einem derartigen Verfahren Verzicht leiste auf mögliche Analysevortei-

le durch die Verknüpfung von gesellschaftlich identischen Strukturmerk-

malen. Wenngleich die Notwendigkeit der Erweiterung des Problematisie-

rungsaspekts um den Problemlagenaspekt auch für STALLBERG evident

ist, spricht dieser sich jedoch gegen eine voreilige Verknüpfung von Proble-

matisierungstheorie und Theorie sozialer Probleme aus. Mangelnde Trenn-

schärfe als auch eine nicht ausreichende Abstraktionslage, die die Problema-

tisierungsansätze auf einem angemessenen wissenschaftlichen Niveau er-

scheinen ließe, sind für HAFERKAMP die zentralen Einwände, die gegen

eine solche Theorieversion vorzubringen sind. So sieht er drei gewichtige

Bedenken gegen das Problematisierungskonzept angebracht: (1) Es begibt

sich der erforderlichen Abstraktionshöhe, indem es sich zu sehr dem All-

tagswissen von Akteuren, dem Politikwissen von Politikern, der Alltagswelt

sozialer Bewegungen usw. ausliefert. (2) Dem Konzept der Problematisie-

rung gebricht es an einer vereinheitlichenden Perspektive in der Theorie so-

zialer Probleme. (3) Das Problematisierungskonzept leitet kein autonomes

Forschungsprogramm an. Eine Theorie sozialer Probleme müsse, so HA-

FERKANMP weiter, über das Alltagswissen hinaus sozial problematische Tat-

bestände identifizierbar machen. Die Differenz zwischen Alltags- und Wis-

senschaftswissen müsse gewahrt bleiben. Es komme in einer Theorie sozia-

ler Probleme entscheidend darauf an, diese Differenz zwischen unterschied-

lichen Problemen theoretisch ebenso zu formulieren, wie Aussagen über la-

tente Folgen bestehender Probleme zu treffen. Mithin schlägt HAFER-

52

KAMP als Ausgangsbegriff für eine Theorie sozialer Probleme den Topos:

‚signifikant geringere Teilhabe im Vergleich zum durchschnittlichen Mit-

glied der Gesellschaft‘ vor.

BLANKENBURG vermutet in der Verknüpfung von Problematisierungs-

theorie und Theorie sozialer Probleme eher einen Zugewinn. Probleme wer-

den demgemäß dann zu sozialen Problemen, wenn die Verweigerung von

Bedürfnisbefriedigungen, Selbstverwirklichungsmöglichkeiten u. ä. mit der

Benennung eines sozial verantwortlich Schuldigen korrespondiert. Die Kon-

stitution eines sozialen Problems setze allerdings die Organisationsfähig-

keit, Mitgliedschaft, Identifikations- und Kommunikationsmöglichkeiten

als auch die eventuelle Institutionalisierbarkeit voraus. BLANKENBURG

geht hier von einem ‚Dreischritt‘ des ‚to name - to claim - to blame‘ aus,

wodurch das Konzept der Problematisierungstheorie eingeordnet wird: (a)

als eine Entstehungstheorie sozialer Probleme; (b) als eine Legitimations-

theorie sozialer Probleme i. S. des Einklagens durchschnittlicher Teilhabe

an der gesellschaftlichen Ordnung, wie es HAFERKAMP ex negativo for-

muliert wissen möchte, und schließlich (c) im Zusammenhang einer Insti-

tutionalisierung als eine Theorie der Konflikt- und damit Organisationsfä-

higkeit legitimierter Ansprüche an die sozial Verantwortlichen. STALL-

BERG wendet ein, daß es so etwas wie subjektiv nicht erkennbare Mißstän-

de, bzw. eine objektive Problemrealität, welche gleichsam von Individuen

abgelöst sei, nicht gäbe. Der Begriff der ‚Mangellage‘ sei qua definitione auf

Akteure bezogen und gewinne über das subjektive Bewußtsein von Akteu-

ren seine soziale Qualität. Soziale Probleme könnten von daher nicht abge-

koppelt von Akteuren und deren Definitionen und Interaktionen identifi-

ziert werden. Im Übrigen müsse eine bestimmte Problemquantität und -qua-

lität vorliegen, die Sichtbarkeit sozialer Probleme gegeben sein, um Prozes-

se der Problematisierung überhaupt auszulösen. Demgegenüber wendet

KEIM ein, daß Durkheims Begriff der ‚moralischen Wirklichkeit‘ auf Tat-

bestände ziele, die dem Menschen äußerlich seien, sich ihm aufdrängten

Diese Tatbestände bilden eigene Wirklichkeiten mit bestimmten sozialen

Konsequenzen aus. Er würde eine Analogie zwischen Normen und Proble-

men insofern sehen, als beide der Aktualisierung durch den Akteur bedürf-

ten. Von sozialen Problemen könne immer dann gesprochen werden, wenn

soziale Tatbestände als veränderungswürdige thematisiert werden. Eine Pro-

blemtheorie biete einen zusätzlichen Interpretationsaspekt, wobei sie Jje-

doch selbst nur eine Phase innerhalb eines übergreifenden Konzepts abge-

be: Problemtheorie ist nach KEIM als ein Durchgangsstadium zu weiteren

theoretischen Generalisierungs-/Abstraktionsleistungen z. B. im Rahmen

machttheoretischer Überlegungen zu sehen.

Ergebnis der Diskussion über die Einschätzung von Theorie und Theorie-

fähigkeit sozialer Probleme, wie wir sie hier, was das Substrat der Soziolo-

gie sozialer Probleme betrifft, referiert haben, scheint uns zu sein: Eine all-

gemeine soziologische Theorie sozialer Probleme und sozialer Kontrolle ist

derzeit nicht in Sicht. Theorie im Sinne einer ‚General Theory‘ mit ent-

sprechendem Abstraktionsgrad wird auch nicht betrieben. Die Frage, ob

53

sich ‚Soziale Probleme’ derart theoriefähig gestalten lassen, daß sie hoch

abstrakt aggregiert wiederum empirisch fruchtbar umgesetzt werden kön-

nen, bleibt nach wie vor offen. Es zeigt sich jedoch, daß immer mehr Sozial-

wissenschaftler an Teilaufgaben der in ihrer Komplexität doch stark unter-

schätzten ‚Theorie sozialer Probleme‘ arbeiten, sodaß womöglich auf dem

Wege der Teilbereichforschung die gesuchte Theorie sich abzeichnet.

Anmerkungen

(*)

Die Teilnehmer des Kolloquims waren: G. Albrecht (Bielefeld), H. J. Becher (Eich-

stätt), E. Blankenburg (Amsterdam/Berlin), H. Bohle (Bielefeld), H. Grünberger

(Bremen/Frankfurt), H. Haferkamp (Bremen), H. G. Heiland (Bremen), P. Höh-

mann (Bielefeld), D. Keim (Berlin), K. F. Schumann (Bremen), W. Springer (Es-

sen), F. W. Stallberg (Dortmund), L. Vaskovics (Bamberg), J. Wolff (Oldenburg).

(*”)

Die Tagung bereiteten Hans Grünberger, Hans Haferkamp, Hans-Günther Heiland

und Friedrich W. Stallberg vor.

(* *#

) Die Tagungsunterlagen erscheinen in der Schriftenreihe des Forschungsschwer-

punkts ‚Soziale Probleme: Kontrolle und Kompensation‘ der Universität Bremen

als Heft 21: Hans Grünberger/Hans-Günther Heiland (Hrsg.): Theorie sozialer Pro-

sozialer Probleme. Bremen 1981.

bleme - ein fruchtbarer Irrweg? - Materialien zum Kolloquium: Bilanz der Theorie

Literaturhinweise

Mehr oder minder wesentlicher Bestandteil von Diskussionen im Wissenschaftsbetrieb

ist immer ein gerüttelt Maß an ‚name-dropping‘, vor allem auf Tagungen mit starken Bri-

sen von ‚brainstorming‘. Für die in den Diskussionen allenthalben ‚gefallenen Namen‘

stehen Literaturverweise, die teils explizit gemacht wurden, teils auch die Funktion ei-

ner Hintergrundannahme des jeweils geführten Diskurses hatten. Wir beschränken uns

hier auf die Titeleien, auf die explizit verwiesen wurde:

Albrecht, G., Vorüberlegungen zu einer ‚Theorie sozialer Probleme’; in Ferber, Chr.v./

F. X. Kaufmann (Hrsg.), Soziologie und Sozialpolitik; Köln/Opladen 1977, S. 143 -

185

Blumer, H., Soziale Probleme als kollektives Verhalten; in: Heinz W./Schober P. (Hrsg.),

Theorien kollektiven Verhaltens; Bd. 2, Neuwied 1972, S. 149 - 165

Habermas, J., Vorbereitende Bemerkungen zu einer Theorie der kommunikativen Kom-

petenz; in: ders./N. Luhmann : Theorie der Gesellschaft oder Sozialtechnologie; Frank-

furt/Main 1971,5S. 101 - 141

Habermas, J., Was heißt Universalpragmatik?, in: Apel K. O. (Hrsg.), Sprachpragmatik

und Philosophie; Frankfurt/Main 1976,S. 174 - 272

Kitsuse, J. I., Coming Out All Over: Deviants and the Politics of Social Problems; in:

Social Problems, vol. 28: 1980, S. 1 - 13

Luhmann, N., Soziologische Aufklärung, Bd. 2, Wiesbaden 1975: Einfache Sozialsyste-

me, S. 21 - 38; Interaktion - Organisation - Gesellschaft, S. 9 - 2

Manis, J. G., Analyzing Social Problems; New York 1976

Merton, R. K., Social Problems and Sociological Theory; in: ders./R. Nisbet (Hrsg.):

Contemporary Social Problems; New York 1976,5.5 - 4

Neubeck, K. J., Social Problems: A Critical Approach, Glenview 1979

Nowotny, H., Die ‚Konstitution sozialer Probleme‘ als Ergebnis wissenschaftlicher Ana-

Iyse oder: Wie relevant ist die ‚Definitionsmacht der Wissenschaft‘? in: Matthes, J.

(Hrsg.), Lebenswelt und soziale Probleme, Frankfurt/New York 1981,5S. 166 - 178

54

Rawls, J., A Theory of Justice; Cambridge/Mass. 1971

Sack, F., Unbeabsichtigte Folgen gesellschaftlichen Handelns als Spätfolge der Prozesse

der ‚Konstitution sozialer Probleme‘ und ihrer Selektionsleistungen; in: Matthes, J.

(Hrsg.), Lebenswelt und soziale Probleme, Frankfurt/New York 1981,5S. 219 - 233

Zetterberg, H. L., Theorie, Forschung und Praxis in der Soziologie; in: R. König (Hrsg.),

Handbuch der empirischen Sozialforschung, Bd. 1; Stuttgart 1973; S. 103 - 160

WKeim soziales (ublem

ohne Theone !

W

—

N

mi

)

55

HEINZ STEINERT

Widersprüche, Kapitalstrategien und Widerstand oder: Warum ich den Be-

griff „‚Soziale Probleme ””nicht mehr hören kann (1)

Versuch eines theoretischen Rahmens für die Analyse der politischen öOko-

nomie sozialer Bewegungen und „Sozialer Probleme ”

|. „Soziale Probleme ’’ und gesellschaftliche Widersprüche

So modern der Begriff ‚‚Soziale Probleme‘‘ ist und so sehr er sich auch

in der deutschsprachigen Sozialwissenschaft, in der er eigentlich nichts zu

suchen hat, etabliert (seit einigen Jahren haben wir endlich auch eine Sek-

tion der Deutschen Gesellschaft für Soziologie, die sich seiner konzentriert

annehmen will), so deutlich hat er zwei Grundfehler, die in den beiden Wör-

tern liegen, aus denen er zusammengesetzt ist: ‚,‚Probleme‘‘ ist einerseits ei-

ne Verharmlosung der Absurditäten, Unmöglichkeiten und Grausamkeiten,

denen Gesellschaftsformationen ihre Angehörigen aussetzen (man denke

etwa an Kriege, Hungersnöte, langdauernde Arbeitslosigkeit, regelmäßige

und massenhafte Verkehrstote oder industrielle Vergiftung ganzer Land-

striche), und andererseits eine Dramatisierung der geringfügigen Schwierig-

keiten und Ärgernisse, die Mitglieder von Gesellschaften anderen bereiten

und die ebenfalls unter diesem Stichwort abgehandelt werden (man den-

ke etwa an Homosexualität, voreheliche Liebschaften, Erziehungsschwie-

rigkeiten oder Eigenwilligkeiten der Haartracht) (2). Und das Beiwort ‚‚So-

ziale‘* impliziert, es handle sich um „Probleme‘‘ der Gesellschaft (nicht dar-

um, daß jemand oder etwas einem anderen ein ‚‚,Problem‘‘ bereitet), was

wiederum einerseits eine Verharmlosung ist (weil es die Kämpfe wegeska-

motiert, um die es dabei geht, wenn etwas zu einem „Sozialen Problem”‘

erklärt wird oder nicht und wenn es dann in einer bestimmten Weise ange-

gangen wird oder nicht) und andererseits eine Dramatisierung (indem es so

tut, als wäre alles, was irgendwen stört, gleich eine Gefährdung des gesam-

ten Bestands der betreffenden Gesellschaft und ihrer Funktionsweise). Der

Begriff ist damit in erster Linie nicht analytisch, sondern moralisch und po-

litisch (oder unmoralisch und unpolitisch). Mit seiner Scheinobjektivität

funktionalistischer Art impliziert er ein ganzes (und ein ganz bestimmtes)

Gesellschaftsmodell, das unhistorisch, unspezifisch und abstrakt ist (3). Er

ist mir aus all diesen Gründen zuwider, und ich meine, die Sozialwissen-

schaften könnten mit Gewinn auf ihn verzichten, jedenfalls als quasi-theo-

retisches Konzept (4).

Wenn wir einmal nicht von der Phänomen-Ebene ausgehen, auf der wir

feststellen können, daß andauerdn irgendwer an irgendwem und irgendet-

was Anstoß nimmt und aus diesem seinem Problem ein „‚soziales Problem”‘

zu machen versucht, und daß umgekehrt laufend im Weltmaßstab die un-

geheuerlichsten Tragödien und Unerträglichkeiten passieren, die dem Be-

56

trachter nur gelegentlich und sonst selektiv zum ‚„‚Problem‘‘ werden und

auch die Ordnung (oder Unordnung) der Weltgesellschaft nicht platzen las-

sen; wenn wir vielmehr einmal im Ernst von den grundlegenden Abläufen

der Gesellschaft ausgehen, dann können wir wohl nicht umhin wahrzuneh-

men, daß da laufend von bestimmten Interessen her Initiativen und Offen-

siven zur „Verbesserung‘‘ der Verhältnisse in ihrem Sinn gestartet werden

und daß von anderen Interessen her Widerstand dagegen geleistet wird. Die-

ser Widerstand ist gewöhnlich doppeldeutig: Er erfolgt im Rahmen nicht

selbst gewählter Umstände mit den Mitteln, die in diesem Rahmen zur Hand

sind, gegen Teile und Aspekte dieser nicht selbst gewählten Umstände. In-

sofern ist er immer zugleich auch angepaßt.

Zum Beispiel: Die europäischen Klostergründungen waren sicher auch

Formen des Widerstands gegen verrottete gesellschaftliche Zustände und

haben sich auch selbst so verstanden. Im Formwandel der Ordensgründun-

gen kann man aber zugleich deutlich sehen, wie sie von den herrschenden

gesellschaftlichen (und nicht zuletzt ökonomischen) Gegebenheiten geprägt

wurden: Die Benediktiner lebten als sehr ‚‚,feudale‘‘ Verwalter auf und von

gestifteten Gütern, die Zisterzienser arbeiteten als ‚,‚Kolonisatoren‘‘ an den

zu erschließenden ‚‚,Rändern‘‘ des knapp werdenden Grundbesitzes, die Bet-

telorden schließlich schöpften ihren Lebensunterhalt von der städtischen

Ökonomie ab. In jedem Fall erwies sich die aus einer Protesthaltung erwach-

sene geistliche Selbstdisziplin als nützlich und unter gegebenen Verhältnis-

sen erfolgreich (5).

Zum Beispiel: Die verschiedenen Formen von Kriminalität haben immer

auch einen „‚rebellischen‘’ Aspekt, indem sie die Unmöglichkeit ausdrücken,

in einer bestimmten sozialen Lage mit bestimmten bestehenden oder neu

entstandenen institutionellen Arrangements (etwa mit der jeweiligen Aus-

formung der Eigentumsordnung) zurechtzukommen. Sie sind aber auch an-

gepaßt, indem sie mit diesen bestehenden oder neu entstandenen Arrange-

ments zu leben versuchen, sie zugleich unterlaufen und ausnützen. Das wird

am deutlichsten in der Wahl derOpfer von Kriminalität, die gewöhnlich selbst

nur Träger von „‚Symptomen‘‘ der entsprechenden Ordnung sind (etwa Wild-

hüter, Polizisten, kleine Eigentümer, Geldverleiher, ausländische Arbeiter,

die den inländischen Konkurrenz machen, Frauen, die sich ‚,herausfordernd‘‘

benehmen, usw.) und sehr stark auch nach Gesichtspunkten der Opportu-

nität, also der Wehrlosigkeit ausgewählt werden. Ein gutes Beispiel dafür

sind auch die Leute, die über Drogen ‚‚aussteigen‘‘ und damit zwar einer-

seits gegen die Zumutungen sich auflehnen, die unsere Gesellschaft als Preis

vor ‚„‚das Glück’‘ gesetzt hat, andererseits sich aber unter einen ungeheuren

Leistungsdruck (in Form von ‚,Beschaffungskriminalität’‘) setzen und sich

in einem Maß von der Versorgung mit einer Ware abhängig machen, die noch

über das hinausgeht, was unsere Wirtschaftsordnung sonst diesbezüglich an

Abhängigkeit herzustellen imstande ist (6).

Zum Beispiel: In der sozialhistorischen Forschung über Aufstände und

Rebellionen ist es spätestens seit dem einflußreichen Aufsatz von Thomp-

son (1971) über die Hungerrevolten des 18. Jahrhunderts etabliert, daß man

57

solche Aufstände am überzeugendsten dadurch erklären kann, daß sie Ver-

suche sind, eine (noch) als gültig angesehene Ökonomie (und die mit ihr

verbundene Moral) gegen eine neu entstehende zu verteidigen und einzu-

klagen. Dieses Erklärungsmodell, in dem eine durch eine gesellschaftliche

Entwicklung (beruhend auf einer Offfensive zur Durchsetzung bestimmter

angebbarer Interessen) bedrohte Schicht sich im Namen der ‚„,überkomme-

nen‘’ Werte und moralischen Imperative (und damit Legitimationen) zur

Wehr setzt, läßt sich ohne größere Schwierigkeiten übertragen auf die Ana-

Iyse von „Moralkreuzzügen”‘ bis hin zur Lynchjustiz und Aspekten faschi-

stischer Bewegungen (7).

Diese Erwägungen und Beispiele sollten deutlich machen, daß das, was

in der Soziologie als „‚Soziale Probleme‘‘ gehandelt wird, sowohl von der

Seite des Zustands, um den es unter dieser Bezeichnung geht, als auch von

der des politischen Vorgangs her, in dem dieser Zustand zum ‚„‚Problem”‘

wird (oder nicht), viel besser unter der gesellschaftstheoretischen Katego-

rie des ‚„‚Widerspruchs‘‘ gefaßt und in der Begrifflichkeit von gesellschaftli-

chen Konflikten und Auseinandersetzungen analysiert werden kann. Die

Entwicklung der ‚,Soziale Probleme‘‘-Theorie selbst hat den Weg zu einem

solchen Wechsel des Paradigmas hinreichend gebahnt. Auch von dieser Sei-

te her ist inzwischen hinreichend etabliert, daß es bei ‚‚Sozialen Problemen‘‘

um politische Vorgänge geht, um ‚‚Skandalisierungen‘‘, deren jeweiliger In-

teressenhintergrund der genauen Untersuchung bedarf.

Wenn das aber so ist, dann ist für die Entwicklung einer adäquaten Theo-

rie der Phänomene, um die es dabei geht, zunächst einmal die Theorie der

„Sozialen Bewegungen‘‘ fruchtbar zu machen. Das soll im nächsten Ab-

schnitt versucht werden. Von da ausgehend ist (und das geschieht in Ab-

schnitt IIl) genauer nach jenen Initiativen und Offensiven zu fragen, auf die

von „Sozialen Bewegungen‘‘, Rebellionen und Aufständen, nicht zuletzt

auch vom alltäglichen ‚‚abweichenden Verhalten‘‘ reagiert wird. Es wird

sich dann zeigen, ob wir damit etwas Besseres als eine Theorie „Sozialer

Probleme‘‘ zumindest in Umrissen gefunden haben.

Il. Die Lehren der Aufstandsforschung

Die soziologische Revolutions- und Aufstandsforschung mit ihren Klas-

sikern (8) zeichnet sich durch einen erstaunlichen Ökonomismus aus. Ihr

zentrales Motiv ist in verschiedenen Abwandlungen eine ‚,Unzufriedenheit‘”

der Bevölkerung, die sich ausschlechten wirtschaftlichen Bedingungen oder

wirtschaftlichen Entwicklungen (z. B. dem Abreißen einer Aufwärtsent-

wicklung) speist. Eine kritische Aufarbeitung dieser Forschungstradition

(ich halte mich dazu vor allem an Scheerer, 1980 b) zeigt, daß dieser Öko-

nomismus zu extrem schematischen Erklärungsansätzen führt, zu Schwie-

rigkeiten bis Absurditäten der Operationalisierung und nicht zuletzt auch

zu (trotz Datenmanipulation) recht kleinen Anteilen von erklärter Varianz.

Trotzdem wäre es voreilig, angesichts solcher bedauerlicher Befunde den

58

Versuch der sozialstrukturellen Erklärung von Aufständen und sozialen Be-

wegungen gleich ganz aufzugeben. Aus der ideologiekritischen Analyse die-

ser ökonomistischen Ansätze läßt sich immerhin einiges lernen, das vielleicht

auch positiv gewendet werden kann: Es ist die sehr offensichtliche Funk-

tion dieses Ökonomismus, soziale Bewegungen Zu „irrationalisieren‘‘,

ih-

nen den politischen Charakter abzusprechen, sie als blinde Zornesausbrü-

che angesichts mehr oder weniger schicksalshafter wirtschaftlicher Global

entwicklungen darzustellen. Die wirtschaftliche Dimension wird dabei auf

die eines durchschnittlichen Wohlstands und seiner Entwicklung reduziert

die resultierende soziale Bewegung ist (jedenfalls implizit) nicht gegen eine

Interessengruppe gerichtet, die in einem angebbaren Verhältnis zu dieser

wirtschaftlichen Entwicklung steht, sondern gegen ‚‚,die Regierung‘‘, die in

einer nicht näher bezeichneten Art für die Steuerung dieser Entwicklung

verantwortlich ist. Es geht also nicht um eine Auseinandersetzung zwischen

spezifizierbaren Interessen, sondern um die ungezielte Auflehnung gegen

jenes „Schicksal‘’, das die politisch herrschende Gruppe nicht zu steuern

Iimstande ist

Wenn wir diesen Befund der ideologiekritischen Analyse ernst nehmen

können wir daraus schließen, daß soziale Bewegungen und Aufstände tat-

sächlich als Interessenkonflikte zu interpretieren sind, daß die Dimension

der Wirtschaftskonjunktur mit Vorsicht zu betrachten ist, daß die Wendung

gegen die Regierung auf ihren Interessenhintergrund zu befragen ist, daß

nach Zusammenhängen eher mit anders konzipierten wirtschaftlichen Grö-

ßen zu suchen ist. Dazu ist ferner ein Erfahrungsmaterial heranzuziehen

das die Schematisierungen der Daten vermeidet, wie sie in der ökonomisti-

schen soziologischen Revolutionsforschung vorgenommen werden. Schon

die vorgängige begriffliche Einschränkung der Forschung auf die ‚,politi-

he‘‘ Revolution (und damit die Abschottung gegen Befunde über direk-

te wirtschaftliche Auseinandersetzungen) enthält ein ideologisches Ele-

ment (das durch Einbeziehen eines breiteren Erfahrungsmaterials rückgän-

gig zu machen ist), indem damit wirtschaftliche und politische Auseinan-

dersetzungen als zwei getrennte (und getrennt zu erklärende) Dinge gesetzt

werden, zwischen denen sich dann folgerichtig nur mehr höchst schemati-

sche Beziehungen herstellen lassen

Wenn man nach den Interessen fragt, die von solchen ideologischen Ver-

zerrungen profitieren mögen, klärt sich die Lage noch weiter: Die ‚‚,Irra-

tionalisierung‘” von sozialen Bewegungen und Aufständen liegt einmal sehr

deutlich im Interesse bestimmter, nämlich staatlicher Kontrollreaktionen

darauf. ‚„‚Irrationaler Gewalt‘‘ kann man nur Gegengewalt entgegensetzen

man braucht sich nicht inhaltlich mit ihr auseinandersetzen. ‚‚Irrationale

Gewalt‘‘ fällt außerdem mehr oder weniger ausschließlich in staatliche Zu-

ständigkeit, andere Interessen, gegen die sich die Bewegung allenfalls rich-

ten mag, können das Problem dorthin delegieren und brauchen selbst wie-

derum nicht inhaltlich auf die zugrunde liegenden Beschwernisse eingehen

‚„‚Irrationale Gewalt‘‘ braucht ferner von den politischen Gruppen nicht be-

sonders ernsthaft beachtet werden, die für sich ein Monopol auf die Steue-

59

rung gesellschaftlicher Veränderungen behaupten, von Parteiorganisatio-

nen und sonstigen politischen Zusammenschlüssen also, die Programme für

die Steuerung der Gesellschaft und ihrer Geschichte entwickelt haben und

damit ein Interesse daran bekommen, soziale Bewegungen in ihrem Sinn

zu kanalisieren, zu benützen und damnt auch zu kontrollieren. Ein extre-

mer und schematischer Ökonomismus, wie er in den soziologischen Revo-

lutionstheorien sich abbildet (und der ja von diesen Soziologen nicht ‚‚er-

funden

vielmehr aus auch sonst gängigen Auffassungen übernommen und

zu systematisieren versucht wurde), hat für alle diese Interessen den gemein-

samen Vorteil, daß die jeweilige Bewegung damit entpolitisiert und das In-

teresse auf ‚,wirtschaftlichen Fortschritt’‘ als Allheilmittel gelenkt werden

kann

Wenn wir im Gegensatz zu dieser Forschungsrichtung die sozialhistori-

schen Berichte über Aufstände und Revolutionen heranziehen (9), zeigt sich

zunächst als allgemeinster Befund, daß Aufstände und Revolutionen (übri-

gens auch Kriminalität) ihre okonomusche Basis weniger in quantitativen

wirtschaftlichen Änderungen (also kon1unkturellen Ereignissen) haben, als

vielmehr in qualitativen Verschiebungen, also in Änderungen der Formen

des Wirtschaftens - als dramatischestes Beispiel kann dafür die Herausbil

dung kapitalistischen Wirtschaftens dienen, also die Erzeugung einer ‚‚frei

Lohnarbeiterschaft und die Durchsetzung einer strikt profitorientier-

ten Investitionspolitik. Diese Vorgänge der ‚‚,Kapitalisierung‘‘ der verschie-

denen Bereiche der Produktion gesellschaftlich notwendiger Güter und Lei-

stungen erzwingen Veränderungen in bestimmten Bereichen der Lebensform

bestimmter betroffener Bevölkerungsgruppen, die nicht ohne weiters hin-

genommen werden

Am Beispiel der Maschinenstürmer etwa ist sehr deutlich, daß es dabei

um den Widerstand gegen die aufgezwungene disziplinierte industrielle Le-

bensweise ging. Auch am Baspnel der Hungerrevolten des 18. Jahrhunderts

zeigt Thompson (1971), daß sie erklärbar sind als Verteidigung der feuda-

len „sittlichen Ökonomue gegen die einziehende kapitalistische ‚,politi-

sche

konomie”‘‘ und ihre Folgen auf dem Gebiet der Nahrungsmcttelver-

sorgung (10). Daß diese Veränderungen der ‚„‚Ökonomie‘“ gewöhnlich auch

eine Verschlechterung der Lebensbedingungen bedeuten, ist aus den Be-

richten auch evident (11), aber zur Erklärung nicht ausreichend

Diese Trennung des ‚‚,qualitativen‘‘ vom ‚‚quantitativen‘‘ Aspekt der wirt-

schaftlichen Basis sozialer Bewegungen erscheint zunehmend wichtig, wenn

man zeitgenössische Bewegungen (in der ‚„‚ersten Welt‘‘ Europas und Nord

Amerikas) betrachtet, an denen - wegen des allgemein vergleichsweise ho-

hen Niveaus des Lebensstandards - verelendungstheoretische Erklärungen

scheitern (wodurch der Kunstgriff mit der „relativen Deprivation‘‘ nötig

wird, den wir bereits kritisiert haben). Die Schwierigkeit behebt sich, wenn

man ‚„‚Not‘‘ als einen Zustand versteht, der besonders geeignet ist, ‚‚morali-

sche Empörung”” und ‚‚,gerechten Zorn‘‘ hervorzurufen - Zustände, die Bar-

rington Moore (1978) durchaus einseitig in seiner Erklärung sozialer Bewe-

gungen und Aufstände einsetzt, die man aber trotzdem in seiner phänome-

60

nologisch scharfsichtigen Analyse zur Kenntnis nehmen soll. Unsere These

wäre also, daß ökonomische Zustände und Entwicklungen in dem Maß zur

Grundlage sozialer Bewegungen werden können, in dem sie geeignet sind,

‚„‚moralische Empörung‘‘ hervorzurufen - wofür es verschiedene Gründe gibt

(die resultierende ‚‚,Not‘‘ ist nur einer davon]).

Barrington Moore erstellt im Einleitungsteil seines Buchs eine Phänome-

nologie und Typologie der Bedingungen, unter denen sich in einer Gesell-

schaft ein Gefühl von ‚„‚Ungerechtigkeit‘‘, von ‚,‚moral indignation”‘ einstellt.

Er unterscheidet dazu drei Problembereiche, die in jeder Gesellschaftsord-

nung bewältigt werden müßten: das Problem der (politischen) Autorität,

das der Arbeitsteilung und das der Verteilung des Erarbeiteten. Autoritäts-

verhältnisse erzeugen gerechten Zorn, wenn die Autorität ihrer Verpflich-

tung „Sicherheit zu geben und kollektive Ziele zu befördern‘‘ (S. 46) (13)

nicht nachkommt. „‚Einige der wichtigeren Fälle von Versagen der Autori-

tät sind Verlust der Kontrolle über die Instrumente der Machtausübung,

Unfähigkeit, Frieden zu stiften und zu bewahren, Anforderungen und Auf-

forderungen, die den akzeptierten Definitionen von kollektiven Zielen zu-

widerlaufen oder über sie hinausgehen, und Bestrafungen, die die Auffassung

davon, was ein Mensch ist oder sein sollte, verletzten‘‘ (S. 46). Im Bereich

der Arbeitsteilung gibt es immer einen zumindest latenten gerechten Zorn

über unerfreuliche Arbeiten, das sind solche, ‚„‚in denen es 1/ keine Kon-

trolle über andere Menschen, dafür aber Unterwerfung gibt; in denen man

2/ keine oder nur wenige und schnell erworbene Fertigkeiten braucht; die

3/ Plackerei darstellen, das heißt repetitiv und daher uninteressant und kör-

perlich anstrengend sind; manchmal 4/ solche, die einen in Kontakt mit

Exkrementen, Verfall, Dreck und Tod bringen‘‘ (S. 33). Ferner gibt es hier

den Zorn gegen den ‚„‚Faulenzer‘‘ und „‚Schmarotzer‘‘. Und schließlich gibt

es (am Übergang zwischen den Bereichen von Produktion und Distribution)

‚„„‚das verbreitete Gefühl, daß alle Leute, sogar die einfachsten Mitglieder der

Gesellschaft, hinreichende Möglichkeiten haben sollten, ihre Aufgabe in der

Gesellschaft auch zu erfüllen, und daß da etwas moralisch nicht in Ordnung

oder sogar unerträglich ist, wenn diese Möglichkeit nicht geboten wird‘‘ (S.

47). Im Verteilungsbereich gibt es Normen von Gleichheit wie von Ungleich-

heit und die Verletzung beider kann Zorn hervorrufen. Ungleichheit wird

akzeptiert, wenn der höheren Auszahlung eine höhere Investition entspricht

oder wenn das Privileg eine wichtige soziale Funktion zu erfüllen scheint.

Im allgemeinen wird eine Ansammlung von Gütern, die nicht gebraucht wer-

den, während andere, die sie brauchen würden, dadurch davon ausgeschlos-

sen sind, als Grund für gerechten Zorn gesehen (z. B. Spekulation mit Wohn-

raum oder Nahrungsmitteln). Als allgemeinste Formel verwendet Moore,

daß gerechter Zorn dann auftritt, wenn Elemente des „impliziten Gesell-

schaftsvertrags‘’ verletzt werden.

In einer Analyse asketischer Praktiken, des indischen Kastensystems und

der sozialen Ordnung des Konzentrationslagers identifiziert Moore dann

einige Mechanismen, die das Entstehen von ‚‚gerechtem Zorn‘’ in eben den

oben genannten Situationen verhindern.

61

‚„Neutralisierungen‘‘ verschiedener Art lassen Leiden im Extrem sogar als

moralisch wertvoll, jedenfalls aber als unausweichlich erscheinen. Das Ge-

fühl von ‚„‚Unausweichlichkeit‘ ist die allgemeinste Bedingung für das Hin-

nehmen von Situationen, die andernfalls gerechten Zorn auslösen würden.

Was Moore hier in einem psychologisierenden Zugang darstellt, läßt sich

noch stärker sozialstrukturell wenden, wenn man sich fragt, wer denn da

mit wem einen ‚„impliziten Gesellschaftsvertrag‘‘ geschlossen hat. Offen-

sichtlich setzt der ja voraus, daß da eine nicht unbeträchtliche Integration

in die bestehende Gesellschaft vorhanden ist, daß man noch nicht ganz

‚„‚herausgefallen‘‘ ist, daß man noch etwas einzufordern hat, das einem ‚,zu-

steht‘‘. Zu vermuten wäre daher, daß ökonomische Veränderungen beson-

ders „‚brisant‘‘ sind, die (auch) sozial integrierte Bevölkerungsgruppen, ‚,an-

ständige‘‘ Leute betreffen. Je mehr das der Fall ist, umso ‚,moralisierbarer‘‘

ist der Vorgang. Das trifft sich mit dem Befund, daß Aufstände gewöhnlich

nicht von den ärmsten Bevölkerungsschichten initiiert wurden (und wer-

den), sondern von (bis dahin) ‚,‚respektablen‘‘ Teilen der Bevölkerung (vgl.

Rude, 1964, S. 179 ff.).

Das führt uns zu einem dritten Element in der Erklärung von Aufstän-

den und sozialen Bewegungen, nämlich zur Frage der Ressourcen. Die Arm-

sten machen auch deshalb selten Aufstände (können - und werden - sich

ihnen aber anschließen und die Situation nutzen), weil sie voll damit be-

schäftigt sind, ihre Subsistenz zu sichern. Man braucht auch die Möglich-

keit, sich moralische Empörung leisten zu können. Und damit daraus mehr

als nur Privates wird, muß auch eine ‚,Öffentlichkeit‘‘ bestehen, in der man

sich über die ‚„‚Moralität‘’dieses gerechten Zorns verständigen und versichern

kann. Dieser Ort der Verständigung hat sich offenbar vom Markt (der noch

in den Hugerrevolten eine entscheidende Rolle gespielt hat) in die Fabrik

und von dort möglicherweise in die ‚,‚Nachbarschaft‘‘ verschoben (14). An

diesem Punkt der Ressourcen ist also ein weiteres Einwirken von wirtschaft-

lichen Faktoren möglich, weil die Mechanismen der Öffentlichkeit wie die

der vorhandenen Kapazität für Empörung und die Verständigung darüber

ihrerseits ökonomisch beeinflußt werden.

Dieses Modell mit seinen drei Variablenblöcken ist dann noch zu dyna-

misieren durch die Berücksichtigung der Erfahrungen, die in entsprechen-

den Auseinandersetzungen gemacht werden und die - wieder je nach den

sozialstrukturellen Randbedingungen - verschieden organisierte und folgen-

reiche Auswirkungen haben werden. Es ist vielleicht möglich, in diesen Lern-

prozessen ein paar Phasen und Stadien zu unterscheiden und dabei zugleich

auf die Frage des Zusammenhangs von individueller Kriminalität und kol-

lektiver Aktion einzugehen. Man kann zunächst unterstellen, daß die Pro-

bleme und Schwierigkeiten, die für eine bestimmte soziale Position aus der

sozialstrukturellen Veränderung entstehen, in Anpassungen mehr oder we-

niger individueller Art aufzufangen versucht werden. Diese Anpassungen

nehmen in dieser Situation offenbar häufig ‚‚kriminellen‘‘ Charakter an, d.

h. sie werden als ‚„‚kriminel

Ill

definiert, insofern sie mit privaten Mitteln für

die Einzelperson den alten Zustand wiederherzustellen versuchen oder trot-

62

Zzig so tun, als hätte sich nichts verändert. Das kann man an den historischen

Beispielen etwa des ‚„‚Holzdiebstahls‘‘, wie ihn Marx (1842) beschrieben hat,

Oder an der im „Black Act‘ Englands von 1732 bekämpften Kriminalität

(Thompson, 1975), oder an der von Blasius (1976) analysierten Kriminali-

tät im Preußen des Vormärz ablesen. Aus diesen Bewältigungsversuchen,

die sich zwar aktiv mit den neuen wirtschaftlichen und sozialen Gegeben-

heiten auseinandersetzen, der entsprechenden Kontrolle gegenüber aber pas-

siv bleiben, kann sich ein rebellisches Element stärker in den Vordergrund

entwickeln, häufig offenbar auch in Reaktion auf die Mechanismen der (kri-

minalisierenden) Kontrolle, wie man an vielen ,Soziatrebellen‘‘ (Hobsbawm,

1962, 1969), etwa am sprichwörtlich gewordenen Beispiel des Michael Kohl-

haas, beobachten kann. Unter anderen Bedingungen der Öffentlichkeit bleibt

solche rebellierende Verarbeitung nicht „privat‘‘, sondern organisiert sich

im Aufstand. Eine Tradition von Aufständen (offenbar nur extrem selten

eine von „„Kriminalität’” und „‚Sozialrebellentum‘‘) kann sich zu längerdau-

ernden Auseinandersetzungen (mehr oder weniger kriegerischen Charak-

ters) entwickeln, in denen dann unter Umständen im engeren Sinn ‚„‚politi-

sche‘ Zielsetzungen entwickelt werden oder sich mit iIhnen verbinden. Das

kann partei- und gewerkschaftsförmige Organisationen hervorbringen, de-

ren Aufgabe es ist, die Auseinandersetzung institutionalisiert und kontinu-

ierlich fortzuführen. Auch daraus ergibt sich wieder eine eigene Dynamik

in den bekannten Problemen der Auseinandersetzung zwischen verschiede-

nen „Führungseliten‘‘ solcher (möglicher) Organisationen und zwischen

der Organisation und der ‚,Basis‘‘. Mit ein wichtiger Grund dieser Proble-

me liegt darin, daß verschiedene Positionen in der Organisation (von der

„Basis‘” bis zur ‚„„Führungsspitze‘‘) von ökonomischen Zuständen und Ver-

änderungen unterschiedlich betroffen werden, so daß hier Diskrepanzen in

den entstehenden Problemen und ihren Bewältigungen auftreten können,

die nicht ganz problemlos zu überbrücken sind. _

Die Frage der Organisation ist für unser Thema vor allem auch deshalb

wichtig, weil der Großteil der Theorieentwicklung - Aufstände, Kriminalität,

Revolution und sozialstrukturelle Veränderungen betreffend-in ihrem Kon-

text stattfindet. Theoretische Auseinandersetzungen zu diesem Themasind

zugleich Auseinandersetzungen innerhalb der Organisation, zwischen ver-

schiedenen Organisationen oder zwischen der Organisation und ihren Geg-

nern. Die unorganisierte Bewegung pflegt keine systematisierten Theorien

hervorzubringen, obwohl sie zweifellos immer über theoretisierbare und an-

satzweise theoretisierte Erfahrungen und Realitätsdeutungen verfügt. Es

ist Aufgabe und Programm einer reflexiven Soziologie sozialer Bewegun-

gen, diesen Einsatz der Theorie in den Bewegungen, um deren theoretische

Erklärung es geht, selbst wieder in die Theorie mit aufzunehmen - wie es

hier vor allem einleitend versucht wurde.

63

II. Kapitalstrategien

Ein Präzisierungsversuch zur Konzeption der ‚,‚moralisierbaren ökonomi-

schen Veränderung”‘ ist an dieser Stelle noch angebracht. Wir haben davon

gesprochen, daß es vor allem ‚„‚qualitative‘‘ Veränderungen des Wirtschaftens

sind, die zu moralisierbaren neuen Erfahrungen mit Wirtschaft und Politik

führen. Solche Erfahrungen werden besonders wahrscheinlich dann produ-

ziert, wenn sich die grundlegenden Strategien der Mehrwertabschöpfung

verändern, wenn man sich also einer Offensive, einer neuen Strategie des

Kapitals gegenübersieht (sofern es sich um ein kapitalistisches Wirtschafts-

system handelt). Marx hat im dritten Band des ‚,Kapitals‘‘ eine Aufzählung

und Typologie solcher ‚‚Strategien des Kapitals‘‘ im Kapitel über (dem ten-

denziellen Fall der Profitrate) ‚‚Entgegenwirkende Ursachen‘‘ (Marx, 1894,

S. 242 - 250) gegeben. Er nennt dort: 1/ die Erhöhung des Exploitations-

grads der Arbeit durch Verlängerung des Arbeitstags und Intensifikation

der Arbeit (letzteres vor allem durch mehr und schnellere Maschinerie - ei-

ne widersprüchliche Strategie, weil damit zugleich der Anteil des variablen

Kapitals vermindert werden kann), 2/ das ‚„„‚Herunterdrücken des Arbeits-

lohns unter seinen Wert‘‘, 3/ die ‚‚Verwohlfeilerung der Elemente des kon-

stanten Kapitals’‘ (also die Rationalisierung im Sektor der Investitionsgü-

terproduktion), 4/ die ‚„,relative Überbevölkerung‘‘ (also die ‚,Freisetzung‘‘

von Arbeitskraft durch Rationalisierung mit dem angenehmen Nebeneffekt

der verstärkten Konkurrenz zwischen den Arbeitern, was sich auch in den

Lohn- und sonstigen Forderungen niederschlagen wird - sicher gehört hier-

her aber auch der Import von Arbeitskraft oder die Einbeziehung weiterer

Gruppen, z. B. der Frauen, in den Markt für Lohnarbeit zu Zeiten drohen-

der Arbeitskräfteknappheit), 5/ den auswärtigen Handel (der das konstan-

te Kapital wie die Reproduktionskosten der Arbeitskraft ‚„‚verwohlfeilern‘‘

kann und Erweiterung der Produktion unter Abkopplung von der internen

Konsumkraft = den Lohnkosten ermöglicht), schließlich 6/ die ,‚‚Zunahme

des Aktienkapitals’‘, d. h. Erweiterung der nur Zinsen, nicht Profit abwer-

fenden Kapitalanteile, was den Profit für anderes Kapital erhöht, sofern die

Zinsen unter der Durchschnittsprofitrate liegen. Das gilt wohl besonders

auch für staatliche Investitionen, besonders für solche in Infrastruktur.

Es ist leicht zu sehen, daß Verschiebungen zwischen diesen Strategien

oder auch neue ‚‚Schübe‘‘ in der gegebenen Strategie Offensiven der Arbeits-

kraft gegenüber darstellen, die dementsprechend neue Erfahrungen und da-

mit Widerstandspotentiale auslösen werden (was durch Versuche der Her-

stellung von Konkurrenz zwischen verschiedenen Gruppen der Arbeitskraft,

durch „Klassenpolitik‘” also, oder durch Berufung und Verpflichtung auf

‚„‚nationale Interessen‘‘ zu neutralisieren und mystifizieren versucht wer-

den wird). Eine wichtige Ergänzung, die Marx an dieser Stelle, wo er ein

sozusagen ‚„‚fertiges‘‘ kapitalistisches System voraussetzt, nicht erwähnt, ist

die Erweiterung der Produktion durch Erschließen und „Kapitalisieren‘‘

bisher in „Eigenarbeit‘” (oder auch gar nicht) erbrachter Leistungen, das al-

so, was euphemistisch auch Weckung (und Befriedigung) von neuen Bedürf-

64

nissen genannt wird. Dazu gehört als komplementärer Prozeß auch der der

‚„Durchstaatlichung‘” von Lebensbereichen (15) im Sinn einer Disziplinie-

rung der Arbeitskraft (was ihren Wert erhöht) bei gleichzeitiger Übernah-

me der Kosten dafür durch den Staat (womit diese Kosten so konkurrenz-

neutral wie möglich und nur zum Teil - weil zum anderen Teil vom Arbei-

ter selbst getragen - in die Lohnkosten mit eingehen). Solche ‚„,‚Schübe‘‘ von

Durchstaatlichung sind damit ebenso wie ‚‚Schübe‘‘ in den Kapitalstrate-

gien geeignet, moralisierbare sozialstrukturelle Veränderungen darzustellen,

an denen sich soziale Bewegungen kristallisieren können (16).

Diese Marxsche Liste von Kapitalstrategien erhebt offensichtlich keinen

Anspruch auf systematische Vollständigkeit und ist daher ergänzungs- und

detaillierungsbedürftig. Eine komplette Typologie solcher Strategien ist

meines Wissens noch nicht zu erstellen versucht worden. Es ist auch nicht

zu sehen, wie sie sich systematisch aus der Theorie ableiten sollte. Vielmehr

stellt die ‚,‚Erfindung‘‘ neuer Strategien einen nicht unwichtigen Teil der hi-

storischen ‚„‚Produktivität‘‘ jedes Gesellschaftssystems dar und bestimmt

damit seine Entwicklung. Solche Innovationen entstehen dabei in Anpas-

Ssung an die jeweiligen Möglichkeiten und Gegenkräfte, gehorchen zwar ei-

ner allgemeinen „‚Logik”’, sind aber nicht im Detail determiniert, damit nur

empirisch feststellbar. Für die Zwecke dieser Arbeit ist es nicht möglich und

nötig, die wirtschaftsgeschichtliche Studie zu erstellen, die notwendig wä-

re, um einen halbwegs kompletten Katalog dieser Strategien auszuarbeiten.

Die Durchsicht einer Reihe von Aufzählungen in der neueren Literatur wird

uns genügen.

Eine solche Aufzählung von ‚‚entgegenwirkenden Ursachen”‘ findet sich

bei Brandes (1974, S. 201): ‚,Die Versuche des Kapitals, dem Fall der Pro-

fitrate entgegenzuwirken, beschränken sich jedoch nicht auf eine Steige-

rung der Ausbeutungsrate. Diese Versuche umfassen die Ausweitung der

Produktion, um durch eine Vergrößerung der Profitmasse einen Ausgleich

für die fallende Profitrate zu schaffen; sie erstrecken sich von Verschiebun-

gen der Investitionen in rentablere Produktionszweige über Versuche zur

Steigerung der Warenexporte bis zur Verlagerung möglichst großer Produk-

tionsbereiche in lohngünstigere Länder (Kapitalexport); sie zielen darauf

ab, die Elemente des konstanten Kapitals zu verbilligen ;sie führen zur Kon-

zentration und Zentralisation des Kapitals; sie zwingen unter dem Druck

der Konkurrenz zur Monopolisierung von Rohstoffquellen, Auslandsmärk-

ten, Fertigungsverfahren; sie lassen den Kapitalismus versuchen, die Profi-

te über Währungs- und Finanzspekulationen, die in den letzten Jahren im-

mer größere Ausmaße annehmen, zu erhöhen; sie treiben das Kapital zu

immer maßloseren Preiserhöhungen; sie leiten jenen sich gegenwärtig be-

schleunigenden inflationären Prozeß ein, mit dem das Kapital die ‚sekun-

däre’ Mehrwertrate zu erhöhen, die eigene Verschuldung zu Lasten der Kon-

kurrenz zu reduzieren, die Abschreibungsmöglichkeiten zu verbessern ver-

sucht usw.“

Mande!l (1972, S. 198 ff.) nennt nur vier ‚‚entgegenwirkende Ursachen‘‘:

die Steigerung der Mehrwertrate, das Sinken der Preise des konstanten Ka-

65

pitals, die Ausdehnung der Grundlage der kapitalistischen Produktion und

die Steigerung der Masse des Mehrwerts. Diese in ihrer Systematik nicht so

recht durchsichtige Auflistung (die dritte und die vierte Kategorie schei-

nen mir weitgehend identisch zu sein), die deutlich sparsamer ist als etwa

die Marxsche und die z. B. die Kapitalkonzentration nicht enthält, die viel-

mehr in einem früheren Abschnitt als ‚„‚notwendig‘‘ von der Entwicklung

der kapitalistischen Produktionsweise hervorgebracht (S. 192) behandelt

wurde, ist ein deutlicher Hinweis auf eine mechanistisch-deterministische

Auffassung der Marxschen Kapitaltheorie, eine marxistische Version von

Homo-oeconomicus-Denken, in der Interessenlagen sich ‚‚notwendig‘” in

bestimmte Handlungen umsetzen. Daher ist es dann auch nicht notwendig,

sich im Detail mit den Strategien (die gar nicht als solche wahrgenommen

werden) zu befassen.

Diese (und ähnliche) Aufzählungen in der Literatur bringen insgesamt

wenig theoretisch Neues, die hier genannten Strategien sind weitgehend un-

ter die eine oder andere der von Marx bereits aufgezählten subsumierbar.

Offensichtlich am beliebtesten ist jedenfalls die Angabe, daß sich ‚,das Ka-

pita

lll

wieder einmal auf Kosten ‚,der Arbeiter‘’’ saniere, eine Angabe mit

sehr offensichtlichem politischem Aufforderungscharakter. Es ist deutlich,

daß dabei immer noch von Spielformen verelendungstheoretischer Gedan-

kengänge ausgegangen wird (17). Darin spiegelt sich eine durchaus undia-

lektische und eindimensionale Auffassung des Prozesses der kapitalistischen

Entwicklung, in der unterschlagen wird, was dieser Prozeß doch an Möglich-

keiten von „‚Fortschritt‘‘ enthält: den Zwang zur technischen Entwicklung

und den Zwang zur ‚‚,Verbesserung‘‘ (und damit möglichen Emanzipation)

der Arbeitskraft. Wir wollen daher hier eine knappe Diskussion dieser bei-

den - in ihren Ergebnissen durchaus widersprüchlichen - Kapitalstrategien

anfügen.

Bekanntlich ist der Kapitalismus ‚‚,bei Strafe seines Unterganges gezwun-

gen, die Produktivkräfte immer mehr zu entwickeln‘‘ (Basso, 1973, S. 246),

was einerseits eine der unmittelbaren ‚,‚entgegenwirkenden Ursachen‘‘ dar-

stellt (etwa in Form des Erfindungsreichtums, der in die Rationalisierung

der Produktion investiert wird), andererseits das Ergebnis aus verschiede-

nen Kapitalstrategien sein kann (besonders aus Versuchen, mit der Konkur-

renz zwischen den Einzelkapitalen zurechtzukommen). Daraus kann sich

ein großes und breitgefächertes Warenangebot, können sich technische Neue-

rungen ergeben, die in der Tat zu der Erfahrung eines ‚‚,besseren Lebens”‘

und vermehrter Möglichkeiten der Lebensgestaltung führen. Das muß nicht

so sein und kann, selbst wenn es auftritt, ‚‚schöner Schein‘ sein. Von Heil-

bronner et al. (1973) werden einige eindrucksvolle Beispiele geschildert,

wie solcher „‚Fortschritt‘‘ in sein Gegenteil gekehrt werden kann, oder wie

jedenfalls Nebeneffekte in Kauf genommen werden, die ärger sind als der

Gewinn aus dem Haupteffekt gutmachen kann. Linser (1977) liefert eine

Analyse der technischen Schwächen, des „‚eingebauten Verschleißes‘‘, der

Gefährlichkeit unseres liebsten „langfristigen‘‘ Konsumguts (und „Wirt-

schaftsmotors’‘), des Automobils, die für einige Zweifel am ‚‚technischen

66

Fortschritt‘‘ gut ist. Und wem die Entfesselung der Destruktivkräfte, die

man besonders auch noch seit dem Ende des zweiten Weltkriegs beobach-

ten konnte, nicht die Augen dafür geöffnet hat, daß eines der möglichen

Resultate der Entwicklung des Kapitalismus die ‚„Barbarei‘‘ ist, dem ist

ohnehin nicht zu helfen. Trotzdem ist Basso zuzustimmen, der in dem oben

zitierten Aufsatz davon ausgeht, daß diese ‚„‚Logik der Entwicklung der

Produktivkräfte‘‘ mit ihrer Tendenz zur zunehmenden ‚‚Vergesellschaf-

tung‘ des Produzierens die wichtigste Gegenkraft zur ‚,Logik des Profits‘‘

ist, die innerhalb des Systems kapitalistischen Wirtschaftens auftritt, daß

die Möglichkeiten gesellschaftlicher Entwicklung also in diesem Widerspruch

gedacht werden müssen und nicht in dem einer Profitlogik und mehr oder

weniger voluntaristischen und von Avantgarden getragenen Widerstandspo-

tentialen. Theoretiker wie etwa Marcuse, die davon ausgehen, was an Le-

bens- und Glücksmöglichkeiten nach dem Stand der Produktivkräfte gege-

ben wäre, würde es nicht von der Profitlogik verschüttet, haben die kapita-

listische Entwicklung und ihre Möglichkeiten genau aus dem Widerspruch

dieser beiden ‚,Logiken”‘‘ analysiert.

Widerstand gegen die ‚,Profitlogik‘” kann sich also genau an den techni-

schen Möglichkeiten entzünden, die geschaffen werden .müssen, damit jene

Logik sich reproduzieren kann. Das schließt selbstverständlich den Wider-

stand gegen eine rein an der Profitlogik orientierte technische Entwicklung

mit ein.

Ein weiteres Element dieses selben Widerspruchs besteht in dem Zwang

kapitalistischen Wirtschaftens, auch die ‚,Produktivkraft Arbeit’’ zu ent-

wickeln, d. h. vereinfacht zusammengefaßt, die Qualifikation der Arbeits-

kraft zu erhöhen. Dabei entstehen Anforderungen an Können, Wissen, Zu-

verlässigkeit und Disziplin der Arbeitskraft, die den ungeplanten Nebenef-

fekt einer Erhöhung ihrer Konfliktfähigkeit, einer Vermehrung ihrer An-

sprüche auf Selbstbestimmung und Lebensmöglichkeiten haben können.

Auch hier geht die Auseinandersetzung dann weiter: Solche Ansprüche kön-

nen „abgekauft‘” werden, sie können ‚„‚klassenpolitisch‘‘ mit einer Spaltung

des Arbeitsmarkts, mit Privilegien für einige wenige bei gleichzeitiger Ver-

nachlässigung und scharfer Kontrolle der übrigen, beantwortet werden, usw.,

aber jedenfalls setzt auch diese Kapitalstrategie der ‚‚Investition in die Ar-

beitskraft‘” eine gesellschaftliche Dynamik in Gang, deren Ergebnisse nicht

vordeterminiert sind und deren Ergebnis auch eine Veränderung kapitali-

stischen Funktionierens sein kann.

Bei aller Ambivalenz, die man gegenüber dem derzeitigen Stand der von

diesem Widerspruch getragenen Auseinandersetzung haben wird (18), so

ist uns an dieser Stelle doch wichtig, darauf hinzuweisen, daß nicht alle Ka-

pitalstrategien notwendig auf ‚‚Verelendung‘ der Arbeitskraft hinauslau-

fen, sondern jedenfalls manche auch auf die Schaffung neuer Möglichkei-

ten. Und beides enthält die Möglichkeit zur Auslösung teils defensiver, teils

offensiver Gegenstrategien.

67

IV. Staatsinterventionen

In den bisher behandelten Auflistungen wird nicht zwischen ‚‚autono-

men”‘ und über den Staat vermittelten Kapitalstrategien unterschieden - ei-

ne Unterscheidung, die aber spätestens seit der Herausbildung eines ‚,orga-

nisierten Kapitalismus’‘” nicht zu übersehen ist. Dabei ist schon die Heraus-

bildung eines selbst nicht an der Produktion beteiligten politischen Systems

von der heutigen Form des „Steuerstaats‘‘ (der in seiner Finanzierung vom

Wirtschaftssystem abhängig bleibt) selbst als Kapitalstrategie zu sehen. Die-

se Form von Staat ist - wirtschaftlich gesehen - ein Instrument zur Herstel-

lung der allgemeinen Produktionsbedingungen, zum Auffangen der sozia-

len Kosten des privaten Wirtschaftens und damit auch zur Unterstützung

spezifischerer Kapitalstrategien - und das alles unter Verallgemeinerung der

Kosten, die die Erfüllung dieser Funktionen verursacht (über die allgemei-

ne Besteuerung). In Bezug auf die gesellschaftlichen Auseinandersetzungen

hat das zur Folge, daß die entsprechenden Konfliktpunkte der direkten

(wirtschaftlichen) Auseinandersetzung entzogen werden, daß der Konflikt

transformiert wird in einen um die Höhe und das Verhältnis der jeweiligen

Einzahlungen in die Finanzierung des Staats und um die Höhe und das Ver-

hältnis der Auszahlungen, die man aus diesem Apparat erhält. Paradoxer-

weise bedeutet die Konstituierung einer solchen spezialisierten politischen

Sphäre eine Entpolitisierung jedenfalls bestimmter Gebiete der gesellschaft-

lichen Konflikte, indem damit Gestaltungsprobleme in Verteilungsproble-

me transformiert werden. Man kann diese Transformation der Probleme in-

haltlich spezifischer als „Monetarisierung‘‘ und ‚‚Individualisierung‘‘ um-

schreiben (19).

Was das meint wird besonders deutlich im Kontrast zu solidarisch selbst-

organisierten Formen der Problemlösung, deren Übernahme durch den Staat

zur Folge hat, daß Zugehörigkeiten und multi-funktionale Beziehungen,

wie sie in solchen Solidar-Gemeinschaften bestehen, durch eine bürokrati-

sche Organisation ‚,mediatisiert‘‘, damit im Effekt aufgelöst und schließlich

in Konkurrenzbeziehungen (in Konkurrenz um die nunmehr unpersönliche

Leistung spezialisierter Art, die je nach ‚‚Verdienst‘” und ‚,Berechtigung‘‘

schematisch vergeben wird) verkehrt werden.

Diese staatlichen Leistungen haben freilich auch einen Doppelcharakter:

Sie beruhen zwar einerseits auf einem Tauschprinzip, indem nur bekommt,

wer (in verschiedenen Formen) ‚„eingezahlt‘” hat und wer einer ‚‚konflikt-

fähigen‘”‘ Gruppe angehört (die Leistungen einfordern kann, indem sie die

Verweigerung eigener Leistungen androht), sie lösen dieses Tauschprinzip

aber auch auf, indem an ihnen der Machtaspekt des Tauschprinzips (damit

seine ökonomische ‚„‚Irrationalität‘‘) sichtbarer wird, als dort, wo die „rei-

ne‘”’ Marktförmigkeit der Tauschbeziehungen vorzuherrschen scheint (20).

Dieser Doppelcharakter der staatlichen Leistung findet sich auch im Ver-

hältnis zwischen ihren Produzenten und Konsumenten wieder: Die staatli-

che Dienstleistung tritt dem Konsumenten als ‚,Herrschaft‘‘ gegenüber, in-

sofern sie nur sehr bedingt individuell ‚,verhandlungsfähig‘‘ ist, vielmehr ver-

68

rechtlicht und damit an allgemeinen, vom momentanen Problem entfern-

ten Standards (bürokratischer Art) orientiert, sie ist andererseits unmittel-

bare Gebrauchswertproduktion (das ist besonders deutlich im Gesundheits-

wesen, in der Sozialarbeit, in der Ausbildung), hat also Probleme mit der

Warenförmigkeit. Das Problem der notwendigen Legitimation über ein ‚, All-

gemeininteresse‘‘ bringt ein zusätzliches Element von Sprengung des Tausch-

prinzips ins Spiel. Insofern sind staatliche Leistungen zugleich notwendige

Voraussetzung kapitalistischen Produzierens, verstärken und sichern des-

sen Formen, aber sie enthalten auch ein Element von Widerspruch, indem

sie im konkreten Funktionieren diese Formen sprengen.

Nun können offensichtlich in der historischen Entwicklung diese unter-

schiedlichen Seiten staatlicher (oder allgemeiner: großorganisatorischer)

Leistungen unterschiedlich in den Vordergrund gerückt werden. So scheint

in wirtschaftlichen Krisen eine Neigung zu bestehen, den (der Bevölkerung

gegenüber) repressiven Anteil staatlicher Tätigkeit zu verstärken, was sich

plausibel aus der Wirtschaftsabhängigkeit der Finanzen des Steuerstaats und

aus den dann drohenden auch politischen Unruhen erklärt. Freilich soll man

hier keine allzu platten Automatismen annehmen. Die Frage ist für unser

Thema wichtig genug, um schon an dieser Stelle eine zumindest exkursar-

tige genauere Diskussion zu verdienen.

Das oberflächlich plausibelste Beispiel für diesen Zusammenhang ist im-

mer wieder die Weltwirtschaftskrise und ihr Ausgang in Faschismus und

Nationalsozialismus in Italien und Deutschland. Es genügt freilich, dem das

Beispiel der U. S. A. entgegenzuhalten, die ebenfalls von der Weltwirtschafts-

krise betroffen waren und sie nicht in einem Faschismus, sondern im ‚,‚New

Deal‘“ bewältigten. Beiden Formen sind zwar staatliche Investitionsprogram-

me gemeinsam, sie unterscheiden sich aber in dem politischen Disziplinie-

rungsschub, in der Verselbständigung des staatlichen Apparats (vgl. dazu

die Arbeiten in Winkler, 1973). Hier müssen also Spezialbedingungen da-

zukommen. In seinem neueren kritischen Überblicksaufsatz zur Faschis-

musinterpretation faßt Winkler (1978, S. 82) das so zusammen: ‚,Der Fa-

schismus konnte nur dort ohne äußere Intervention an die Macht kommen,

wo mindestens folgende Bedingungen erfüllt waren: Erstens: eine vorwie-

gend, wenn auch nicht ausschließlich aus den ländlichen und städtischen

Mittelschichten sich rekrutierende Massenbewegung, die sich primär gegen

die kommunistische und reformistische Arbeiterbewegung, sekundär gegen

das liberal-parlamentarische System richtete, das seinerseits die freie Ent-

faltung der Arbeiterbewegung erlaubte; zweitens starke vorindustrielle Füh-

rungsgruppen aus Feudalaristokratie, Militär und Bürokratie, die sich so-

wohl konservativen Industriekreisen als auch der faschistischen Bewegung

als Bundesgenossen im Kampf gegen das parlamentarische System zur Ver-

fügung stellten; drittens eine schwere, unter Umständen bis zur Funktions-

unfähigkeit gehende Krise des parlamentarischen Regierungssystems; vier-

tens eine aus sozialen Unruhen erwachsene allgemeine Krisenstimmung ; fünf-

tens abrufbare Reminiszenzen an ein vordemokratisches Regime, das die

politische Gleichberechtigung der Arbeiterschaft verweigert hatte; sechstens

69

ein Gefühl nationaler Demütigung - se! es durch einen verlorenen Krieg oder

einen ‚verlorenen Sieg‘ -, das den Boden für extremen Nationalismus schuf;

siebtens eine Militarisierung des öffentlichen Lebens durch ehemalige Kriegs-

teilnehmer, die die ‚Rückkehr zur Normalität‘ verweigerten.‘‘ Diese Liste

von Bedingungen, die zur Wirtschaftskrise hinzutreten mußten, damit die-

se faschistisch, also nach innen terroristisch-repressiv und nach außen im-

perialistisch-expansiv beantwortet wurde, ist durchaus empirisch gewon-

nen und insofern nicht systematisch ableitbar. Sie macht aber aus dem in-

ternationalen Vergleich deutlich, daß kapitalistische Wirtschaftssysteme

nicht zwangsläufig extreme Krisen mit totalitärer staatlicher Repression be-

antworten, sie macht vielmehr wahrscheinlich, daß eher historische Ver-

werfungen, eine spezifisch gebrochene und politisch „unreife‘‘ kapitalisti-

sche Entwicklung und deren ‚„‚Rückstände‘‘, z. B. in Form einer absoluti-

stisch-autoritären Verwaltung, zu diesem Ausgang führen.

‚„‚Disziplinierung‘‘ (und ich möchte dieses neutralere Wort für die weite-

re Verwendung vorschlagen) über staatliche Apparate wird sicher eine re-

gelmäßige Form der Krisenbeantwortung sein, aber ihre Mittel können va-

riieren. Auch ist für die heutige Situation zu bedenken, daß aus den Erfah-

rungen der ersten Hälfte dieses Jahrhunderts gelernt wurde, daß daher heu-

te in viel stärkerem Maß versucht wird, präventiv das Auftreten solcher Kri-

senerscheinungen zu verhindern, auch im Sinn einer präventiven Diszipli-

nierung, die sich dann aber nicht durch akute Notzustände legitimieren

kann, vielmehr vorsichtig mit ,„‚Sachzwängen‘‘ argumentieren und mit tech-

nischen Mitteln vorgehen wird müssen. Ein ‚„,Überwachungs-Staat‘‘ mit per-

fekter technischer und organisatorischer Ausrüstung, die unauffällige Kon-

trolle ermöglicht, entspricht der Logik eines entwickelten kapitalistischen

Systems sicher besser als einer, der auffällig, politisch sichtbar, mit ‚,mili-

tarisierten‘”‘ Mitteln und offen einschüchternd vorgeht. Wo er das doch tut,

ist nach Spezialbedingungen zu suchen, etwa in den Kategorien, wie sie

Winkler in der oben zitierten Passage vorgegeben hat, ergänzt durch die Ei-

geninteressen der Kontrollapparate polizeiförmiger wie ideologischer Art,

deren politisches Gewicht gemeinsam mit dem der Verwaltung überhaupt

mit dem Fortschreiten des Parlamentarismus zugenommen hat.

V. Die „Kosten ” verschiedener Kapitalstrategien

Im Überblick der aufgezählten verschiedenen Kapitalstrategien bietet es

sich für unsere Zwecke (die Erklärung sozialer Bewegungen) an, eine Ord-

nung nach den Interessen zu versuchen, die von den einzelnen Strategien

unmittelbar betroffen (und für die ihre Auswirkungen unmittelbar erfahr-

bar) sind. Vier Kategorien von Interessen drängen sich auf: 1/ die unmit-

telbaren Produzenten, 2/ Einzelkapitale und Kapitalfraktionen, 3/ die

‚‚Natur‘“ und (damit) die „‚Allgemeinheit‘‘, 4/ andere Nationalstaaten.

1/Die unmittelbaren Produzenten sind offensichtlich von allen Strategien

direkt betroffen, in denen es um die Ausbeutungsrate, um die Lohn-

70

höhe und um die Erhöhung des Anteils des konstanten Kapitals geht.

Betroffen sind sie in diesen Fällen von veränderten Arbeitsbedingungen,

Veränderungen der Lebenshaltungskosten und der Anforderungen an die

Lebensführung und von mehr oder weniger günstigen Arbeitsmarktver-

hältnissen (sprich: mehr oder weniger drohender Arbeitslosigkeit).

2/Eine ganze Reihe von Kapitalstrategien ist primär gegen die konkurrie-

renden Kapitale gerichtet, am deutlichsten die Tendenz zur Konzentra-

tion und Monopolisierung gegen die kleinen Kapitale. (Inzwischen scheint

sich hier ein Zustand einzupendeln, in dem die kleinen Kapitale nicht

mehr unbedingt ruiniert, sondern „‚nur‘‘ als Zuliefer- oder Abnehmerbe-

triebe voll abhängig gemacht werden und auf diese Art zwar überleben,

aber ihre Selbständigkeit verlieren.)

3/ Alle Strategien zur „Sozialisierung der Verluste‘‘ ebenso wie zur Senkung

der einzelbetrieblichen Lohnkosten über die Verstaatlichung von Repro-

duktionsleistungen sind Überwälzungen von potentiellen Kosten auf der

Kapitalseite auf Kosten für die Allgemeinheit. Ein wichtiger Vermittler

dabei sind staatliche Steuern und Sozialabgaben, sowie ihr Gegenstück

in Subventionen für die Wirtschaft.

4/Die Herstellung einer Weltwirtschaft, Exportsteigerungen, Kapitalexpor-

te, Import von Arbeitskräften, Herstellung und Nutzung einer interna-

tionalen Arbeitsteilung sind alles Versuche, lokale Probleme der Kapital-

verwertung durch Internationalisierung (und das heißt gewöhnlich: Ab-

wälzung von Kosten auf schwächere Staaten und Weltregionen) zu be-

wältigen.

An allen vier Kategorien von Strategien sind staatliche ‚‚Übersetzungen‘‘

und staatliche Eigeninteressen (allerdings unterschiedlich) beteiligt. Die Ka-

tegorien 1/ und 2/ sind noch am stärksten mit geringer Staatsbeteiligung

durchführbar, in den Kategorien 3/ und 4/ geht es nicht ohne den Staat.

Dabei könnte man auch zumindest näherungsweise Kategorie 3/ als die

„staatliche‘‘ Form von 1/ bestimmen und ähnlich 4/ als die staatliche Form

von 2/.

Diese formalen Unterscheidungen und Sortierungen konstituieren zu-

nächst hauptsächlich ein Arbeitsprogramm, dessen Ziel es wäre, in histori-

schenStudien den einzelnen Kapitalstrategien und ihren verschiedenen Kom-

binationen, kompliziert noch durch verschiedene Arten der Staatsinterven-

tion, Beschreibungen der ‚,‚Kosten‘‘ zuzuordnen, die für verschiedene Be-

troffene entstehen. Über die oben gemachten Andeutungen hinaus sehe

ich mich hier nicht imstande, ein solches Programm im Vorgriff einzulösen.

Auf die auch nur sehr überblicksmäßigen Ausführungen zu einzelnen Fra-

gen in früheren Arbeiten, in denen allerdings noch nicht die hier entwickel-

te Terminologie verwendet wurde (etwa Pilgram & Steinert, 1975, 1977),

läßt sich immerhin verweisen.

Zumindest andeuten möchte ich aber noch, wie sich die Kategorie der

„Kapitalstrategien‘‘ in historische Studien der angesprochenen Art umset-

zen läßt. Bei der Komplexität der Verhältnisse, die sich notwendig aus dem

7

zu berücksichtigenden Zusammen- und Gegeneinanderspiel von Kapitalstra-

tegien, Staatsinterventionen, sozialen Bewegungen und individualisierten

Taktiken der Bewältigung gesellschaftlicher Situationen ergibt, erscheint

es hoffnungslos, hier ein-eindeutige Zusammenhänge mit dem Auftreten

bestimmter „Skandalisierungen‘‘ (also dem, was herkömmlich ‚‚Soziale

Probleme‘‘ genannt wird) herstellen zu wollen. Gerade wenn man festhält,

daß das Akutwerden bestimmter ‚„‚Sozialer Probleme‘‘ Ergebnis einer kom-

plexen Politik mit einer größeren Zahl von Beteiligten ist, wird man wenig

Hoffnung etwa in längerfristige Korrelationen zwischen Bruttonationalpro-

dukt und Verurteiltenrate setzen. Vielmehr sind da erst einmal gesellschaft-

lich homogene Zeitperioden zu finden, für die sich solche Korrelationen

überhaupt sinnvoll rechnen lassen, ohne daß man sich völlig den Scheinkor-

relationen ausliefert.

Und genau für solche Periodisierungen erweist sich die Untersuchung der

Kapitalstrategien als nützlich. Ich möchte das am zuletzt angesprochenen

Beispiel der Kriminalitätsentwicklung kurz demonstrieren. Ich stütze mich

dabei auf die Untersuchung von Pilgram (1980) über die Kriminalitätsent-

wicklung in Österreich zwischen 1953 und 1977. In dieser Arbeit wurden

im Gegensatz zu dem, was zumindest populär üblich ist, die verschiedenen

einschlägigen Statistiken nicht als unterschiedlich gute (oder schlechte) An-

näherungen an ein ‚‚tatsächliches’‘ Kriminalitätsgeschehen verstanden, son-

dern jede als Indikator für die konkrete ‚,Kriminalpolitik‘‘ bestimmter In-

stanzen im Prozeß der Kriminalisierung verwendet und zu den anderen ins

Verhältnis gesetzt. So wurde etwa die Zahl der polizeilich bekannt gewor-

denen Straftaten, die in der Hauptsache von den Anzeigen aus der Bevöl-

kerung abhängt, als Indikator für die ‚,Kriminalisierungspolitik‘‘ eben die-

ser Bevöilkerung verstanden, die polizeiliche Aufklärungsrate, die am stärk-

sten davon beeinflußt wird, welche Arten von Delikten besonders häufig

angezeigt werden, solche, bei denen der Täter ‚‚mitgeliefert‘‘ wird, oder

eher anonyme, als Indikator dafür, wie stark ‚„,personalisiert‘‘ diese „‚Krimi-

nalpolitik‘‘ der Bevölkerung ist, die Verurteiltenrate als Indikator für die

‚„„‚Kriminalpolitik‘“ der Strafrichter, usw. Ein erstes Ergebnis war, daß sich

diese verschiedenen Indikatoren über den Zeitverlauf teils parallel, teils aus-

einander entwickelten, daß sich hier also keine über die untersuchten 25

Jahre stabilen Beziehungen herstellen ließen. Sehr wohl aber ließen sich für

kürzere Perioden typische Konstellationen im Verhältnis dieser verschiede-

nen ‚„‚Kriminalpolitiken‘‘ feststellen, so etwa für die 50er Jahre eine relativ

parallele Entwicklung dieser ‚‚,Politiken‘‘, für die frühen 60er Jahre eine zu-

nehmende ‚‚Liberalisierung‘‘ in der Kriminalpolitik der Verfolgungsinstan-

zen bei Stagnation der Anzeigenfreudigkeit in der Bevölkerung, darauf fol-

gend wieder ein „Kriminalisierungsschub‘‘ seitens der anzeigenden Bevöl-

kerung, dem die Politik der Instanzen nur zögernd und abgeschwächt folg-

te, in den frühen 70er Jahren wieder ein „Schub‘‘ von ‚,Liberalisierung‘‘,

USW

Ich will nicht in die Details gehen, sondern nur einge hier interessante

Ergebnisse referieren. Diese Perioden von Kriminalisierungspolitik zeigen

72

deutliche Einschnitte dort, wo von Ökonomen auch die Schnittpunkte der

wirtschaftlichen Entwicklung in Österreich angesetzt werden. Dabei fällt

aber eine hohe und steigende Zahl von Kriminalisierungsinitiativen aus der

Bevölkerung durchaus nicht einfach mit wirtschaftlich ungünstigen Lagen

zusammen, sondern eher mit einer bestimmten Art von Wirtschaftspolitik,

nämlich mit Stabilitätspolitik. Wenn wohlfahrtsstaatliche Leistungen zu-

rücktreten, die arbeitende Bevölkerung eher über die Drohung von Arbeits-

platzverlust zu ‚,disziplinieren‘‘ versucht wird, übernimmt sie diese Art des

Umgangs mit gesellschaftlichen Auseinandersetzungen auch als gegenseiti-

ge ‚„Selbstdisziplinierung‘‘. Man könnte auch sagen: Wenn weniger sozial-

staatliche Leistungen angeboten werden, nimmt die Bevölkerung ‚‚ersatz-

weise” die sicherheitsstaatlichen Leistungen in Anspruch. Die ‚„‚,behördli-

che‘” Kriminalpolitik folgt dem nur sehr bedingt, vor allem die gerichtliche

Praxis ist von diesen Kriminalisierungsinitiativen deutlich abgekoppelt, je-

denfalls seit den 60er Jahren. Diese gerichtliche Kriminalpolitik, so könnte

man zusammenfassen, zeigt in den ‚‚sozialstaatlichen‘’ Phasen deutliche Li-

beralisierungsschübe, während die Kriminalpolitik der Bevölkerung in die-

sen Phasen annähernd konstant bleibt, so daß sich über mehrere solche

Phasen hinweg diese beiden Politiken immer mehr auseinanderentwickeln.

Der wichtigste Schnittpunkt in diesem Verhältnis zwischen Kriminalpo-

litik der Bevölkerung und der Behörden liegt am Übergang zu den 60er

Jahren, dem Zeitpunkt einer grundlegenden Änderung der vorherrschen-

den Kapitalstrategie von ‚„‚,extensiv‘ zu ‚„‚intensiv‘‘’, dem ‚‚Ende der Rekon-

struktionsphase”‘, das als neue Strategie eine Intensivierung des Kapitalein-

satzes, der Märkte, und der Arbeit erzwang und eine neue ‚‚Arbeitsmoral‘‘

(21) mit sich brachte: eine, die die erhöhten Anforderungen an die Repro-

duktion der Arbeitskraft (was sich besonders deutlich in der Bildungspoli-

tik mit ihrem Forcieren von schulischer Ausbildung zeigte) als verstärkte

Betonung der Freizeit (und des Konsums in ihr) zum ‚‚,Arbeitslohn”‘‘, zur Be-

gründung, warum man arbeitet, machte, anders ausgedrückt: eine ‚,instru-

mentelle Arbeitshaltung‘‘ förderte. Dieser veränderten Kapitalstrategie ent-

spricht die Liberalisierung in der behördlichen Kriminalpolitik, die Entqua-

lifizierungen durch den Strafvollzug zu vermeiden trachtet und über die da-

mals diskutierte und mit der zeitlichen Verzögerung, die Strafgesetzgebung

nun einmal hat, auch durchgeführte Entkriminalisierung vor allem von ‚,Mo-

raldelikten‘‘ Freiheit des Konsums (aller Art) demonstrierte.

Auch die zweite „„‚große‘‘ Veränderung der vorherrschenden Kapitalstra-

tegie, die zur ‚„‚Internationalisierung‘” durch Ausbau der internationalen Ar-

beitsteilung in Form von Kapitalexport und Arbeitskraftimport, die sich

weniger scharf an einem bestimmten Zeitpunkt festmachen läßt, sondern

während der 60er Jahre allmählich einsetzte, findet eine Entsprechung in

der behördlichen Kriminalpolitik: Der zweite deutliche Liberalisierungs-

schub in der ersten Hälfte der 70er Jahre ist mit einer Polarisierung verbun-

den: Es wird zwar weniger verurteilt, aber wenn, dann zu zunehmend hö-

heren Geld- wie Freiheitsstrafen. Die Polarisierung in den Anforderungen

an die Arbeitskraft, die schon die Strategie der Intensivierung mit sich brach-

73

te, kann sich in der „Internationalisierung‘‘ besonders durchsetzen, weil

man damit bei ohnehin verringertem Bedarf an Arbeitskraft nicht mehr dar-

auf angewiesen ist, einen Teil der vorhandenen Arbeitskraft höherzuquali-

fizieren, sondern auf dem erweiterten Arbeitsmarkt selektiv vorgehen kann.

Es setzt sich allmählich eine „‚gespaltene Ökonomie‘‘ und ein „‚gespaltener

Arbeitsmarkt‘‘ durch, damit auch eine Spaltung der ‚‚,Arbeitsmoral‘‘ in ei-

ne, die der der Intensivierung entspricht und eine zweite, die auf unstabi-

ler, wenig qualifizierter Arbeit und verringerten Konsumansprüchen auf-

baut (und die sich in der „Alternativkultur‘‘, wo ihr „freiwillig‘‘ gefolgt

wird, am explizitesten artikuliert).

Dieser tendenziellen Spaltung der Gesellschaft entspricht eine Kontroll-

politik, die stärker differenziert, die auf der einen Seite die Liberalisierung

fortsetzt, die in der Phase der Intensivierung eingesetzt hatte und in den da-

mit verbundenen Anforderungen ihre Begründung findet, die aber auf der

anderen Seite wieder stärker mit ‚„‚Ausstoßung‘‘, mit dem Abschieben in

mehr oder weniger gut ‚‚,gepolsterte‘‘ Ghettos reagieren kann und muß.

Die gesamte Entwicklung der ‚‚Kriminalpolitik‘” der verschiedenen Betei-

ligten läßt sich also ordnen nach größeren Phasen, die gekennzeichnet sind

durch die vorherrschende Kapitalstrategie und die ihr zugeordnete ‚‚,Arbeits-

moral‘‘ und durch darübergelagerte kürzere Phasen von Reform- und Stabi-

litätspolitik, denen eine jeweils stärker wohlfahrtsstaatliche oder sicherheits-

staatliche Politik entspricht. Nach diesen zuletzt genannten kürzeren Pha-

sen unterschiedlichen staatlichen Reagierens richtet sich offenbar die ‚,Kri-

minalpolitik‘” der Bevölkerung, also die individualisierte Auseinanderset-

zung mit den Verhältnissen in Form auch des Konkurrenzkampfes inner-

halb der Arbeitskraft, während nach allem, was wir besonders in Abschnitt

II gesehen haben, soziale Bewegungen eher von den Veränderungen der ‚‚,Ar-

beitsmora

lll

‚ also von den grundlegenderen und längerfristig wirksamen Fol-

gen veränderter Kapitalstrategien geprägt und getragen werden. Das gilt,

was wieder die ‚„„Kriminalpolitik‘‘ betrifft, ähnlich auch für die ‚„‚,behördli-

chen‘ Reaktionen (22).

Das Beispiel sollte demonstrieren, wie komplex die Entwicklung eines

bestimmten ‚sozialen Problems’’ von ‚,Politik’‘ auf den verschiedensten

Ebenen abhängt, wie sehr diese Entwicklung Ergebnis von Auseinanderset-

zungen zwischen einer Vielzahl Beteiligter ist, und mit welcher Art von Be-

grifflichkeit sich diese verschlungenen Zusammenhänge vor allem auch der

Verankerung in wirtschaftlichen Gegebenheiten und Veränderungen sinn-

voll konzipieren lassen. Von ‚„‚Sozialen Problemen‘‘ im üblichen allgemei-

nen und abstrakten Sinn ist dabei wenig die Rede. Vielmehr kann man ver-

suchen, wenn man an einem bestimmten sozialen Sachverhalt und seiner

Entwicklung interessiert ist, diesen aus gegebenen Informationen über das

Funktionieren dieser Gesellschaft und über ihre Entwicklung mit zu erklä-

ren. Und man wird aus diesem Bedürfnis vielleicht eine bestimmte Begriff-

lichkeit zur Darstellung dieses Funktionierens der Gesellschaft wählen oder

entwickeln, aber auch das ist entweder ein brauchbares Stück Gesellschafts-

theorie oder nichts. Eine „‚Theorie Sozialer Probleme‘‘ ist es jedenfalls nicht.

74

Dabei ist vor allem auch noch festzuhalten, daß das Auftreten bestimm-

ter „Sozialer Probleme‘‘ als Funktion der Veränderung von Kapitalstrate-

gien noch nicht unbedingt ein eindeutig bewertendes Licht auf diese wirft

(wie so gern impliziert wird, wenn etwa die Kriminalitätsraten der BRD und

der DDR verglichen werden oder eine Zunahme der psychischen Erkran-

kungen zwischen zwei Zeitpunkten behauptet wird, etc.). Verschiedene

Kapitalstrategien haben viele und verschiedene Auswirkungen, und was da-

von der ‚„‚Gewinn’”‘‘ ist und was die ‚‚,Kosten‘‘ sind, liegt nicht objektiv fest,

sondern ist Gegenstand der politischen Auseinandersetzung. Und ‚,Kosten‘‘

für eine bestimmte Interessengruppe schließen nicht aus, daß sogar eben

dieselbe Gruppe aus eben derselben Entwicklung auch einen ‚‚Gewinn’‘ be-

zieht, geschweige denn, daß eine andere Gruppe das tut. Die utilitaristi-

schen Kalküle auf den größtmöglichen Nutzen für die größtmögliche Zahl

sind offenbar nicht das, was die gesellschaftliche Entwicklung bestimmt,

die Vorstellungen vom stabilen Gleichgewicht, das (irgendwann) zu errei-

chen sei, sind offenbar keine sinnvolle Beschreibung von Gesellschaft. Ent-

wicklungen sind widersprüchlich und die Kämpfe gehen weiter.

VI. Das Ende der ‚„‚Sozialen Probleme ”

So weit habe ich darzustellen versucht, daß der Gegenstand, den die Be-

mühungen um eine ‚„‚Theorie Sozialer Probleme‘‘ wahrscheinlich meinen,

schon längst in anderen Theorietraditionen behandelt wird, und zwar adä-

quater, weil umfassender und mit dem der Sache angemessenen Sinn für

Widersprüche, Gegensätze und Auseinandersetzungen, zulänglicher damit

und aussichtsreicher (denn natürlich ist es nicht so, daß in der von mir an-

gesprochenen Theorietradition nichts mehr zu entwickeln, neu zu konzi-

pieren und auszuarbeiten wäre), als das in der amerikanischen ‚‚,Soziale Pro-

bleme‘‘-Tradition und dem, was aus Ihr entwickelt werden soll, geschieht.

Zugespitzt würde ich daraus resümieren: Es gibt keine ‚‚Sozialen Probleme‘‘.

Es gibt die Ungleichheit unter den Menschen (streng von der Verschieden-

heit zwischen ihnen zu unterscheiden), als deren Ursprung schon Rousseau

das Eigentum identifiziert hat, und es gibt die Auseinandersetzungen zwi-

schen den Interessen, die daraus entstehen und gegeneinander gesetzt wer-

den. Es gibt die moralische Empörung über bestimmte Zustände und es gibt

schrecklich viele Zustände, bei denen man nur staunen kann, wie wenig

moralische Empörung sie auslösen (23).

Und diese letzte Aussage ist auch schon, vielleicht einfacher gesagt als es

wissenschaftlich üblich ist, was der Interaktionismus in seiner Anwendung

auf „Soziale Probleme‘‘ an zentraler Einsicht hervorgebracht hat: Offen-

sichtlich gibt es keine objektiv angebbaren Mangelzustände, Dysfunktio-

nen, Grade von Verelendung, an denen man das Vorliegen eines ‚‚,Sozialen

Problems’‘ messen könnte. Nicht einmal massenhaftes Sterben ist dazu ge-

eignet, muß man bei kühler Betrachtung der Geschichte und der zeitgenös-

sischen Verhältnisse konstatieren. Es gibt nur Auseinandersetzungen, in de-

75

nen auch die Rhetorik der „Sozialen Probleme‘‘ eine gewisse Rolle spielt.

Das ist sicher eine wichtige Einsicht und es gibt wenig Grund, sie gering zu

schätzen, aber vielleicht können wir sie inzwischen als ‚,abgehakt‘‘ und etab-

liert voraussetzen, zumindest im internen Betrieb, und von da weitergehen.

Einige Sozialwissenschaftler haben daraus auch schon die Konsequenz

gezogen: Piven & Cloward etwa sind von ihrer Studie über die Armut und

ihre Behandlung (1971) zu einer über die ,,Bewegungen‘‘ armer Leute (1977)

übergegangen. Die Leute mit Interesse an der ‚,Frauenfrage‘‘ arbeiten heu-

te über die Frauenbewegung (und zum Gutteil wohl auch in ihr). Ein Pro-

blem haben die, die sich für die „‚Soziale Frage‘‘ noch immer interessieren:

Sie arbeiten, wenn sie den Mut dazu haben, an Abgesängen auf die zugehö-

rige „Arbeiterbewegung‘‘ (siehe etwa Gorz, 1980). Es erscheint ratsam, ge-

rade angesichts dieser Schwierigkeiten mit dem Proletariat zunächst die

Lehren der Aufstandsforschung ernst zu nehmen: „‚Bewegung‘‘ ist nicht nur

da, wo Betriebe bestreikt, Gefängnisse gestürmt, Massen auf den Straßen be-

wegt und Steine in Schaufensterscheiben geworfen werden, ist nicht nur

dort, wo jemand (und der Sozialwissenschaftler häufig zuletzt) ein ‚„‚Sozia-

les Problem’* wahrnimmt. Es ist schon eine bestimmte Verarbeitung der

Unruhe in der Welt, die „„Bewegung‘‘ nur in ‚„„tumultarischen Aktionen‘‘

sieht - und zwar eine, die mit dem Gewalt-Verdikt zu arbeiten versucht, in

der Widerstand gegenüber sehr schnell die bewaffnete Macht zur Hand ist.

Und weiter: Über das Studium der „‚Bewegungen”‘‘ hinaus ist das der Ka-

pitalstrategien angezeigt, die jenen die Bedingungen setzen. Das Studium

der „‚Bewegungen‘‘ nämlich kann auch in Form von ‚„‚Akzeptanzforschung‘‘

erfolgen, der Untersuchung also, was sich die Leute eigentlich alles bieten

lassen. Interessant sind daher auch (und in erster Linie) die Kräfte (und ih-

re Träger), die wenig „Organisation‘‘ brauchen, um die Welt zu ändern, die

die Bedingungen setzen, gegen die soziale Bewegungen dann anrennen, und

die notfalls auch noch imstande sind, solche Bewegungen zu instrumentali-

sieren. Damit muß man nicht in Personalisierungen verfallen, kann auch den

Trägern dieser Kräfte durchaus redliche Absichten im Rahmen ihrer Inter-

essenposition unterstellen (ohne zu übersehen, daß sich auch unter den

Mächtigen gelegentlich Abenteurertum und Rücksichtslosigkeit antreffen

lassen soll), aber bei aller Einsicht in die Verstrickung, die den Hafenarbei-

ter in Neapel, mich und General Haig gemeinsam gefangen hält, ist es doch

nicht nötig wegzuleugnen, daß wir drei unterschiedlich folgenreich zu han-

deln imstande sind. Es setzt einen, so hoffe ich, auch noch nichtgleich dem

Verdacht aus, Verschwörungstheorien anzuhängen, wenn man die Rede-

weise von „Strategien‘‘ gebraucht: Soziale (und im übrigen auch psychische)

Abläufe so darzustellen, als ob sie bewußt und zielgerichtet gesteuerte Vor-

gänge wären, ist ein bewährter Kunstgriff sozialwissenschaftlicher Begriffs-

bildung gegenüber Strukturen, gerade wenn sie Beziehungen und Prozesse

hervorbringen, für die sich kein einzelner verantwortlich fühlt. Im übrigen

soll man auch das Ausmaß an Bewußtsein, das ein kompetenter Akteur von

den Strukturen hat, in denen er sich bewegt und die ihn bewegen, wieder-

um nicht unterschätzen.

76

Ich möchte aber nicht dabei stehen bleiben zu konstatieren, daß die gän-

gige Diskussion um ‚‚Soziale Probleme‘‘ in Gefahr ist, hinter den Erkennt-

nisstand zurückzufallen, den die Sozialwissenschaften schon erreicht ha-

ben, sondern in diesem Abschnitt noch eine Interpretation dieser Diskus-

sion anbieten, die mir zumindest hilfreich dabei ist, mit ihr umzugehen:

Ich halte die gegenwärtige hiesige Diskussion um eine „‚Theorie Sozialer

Probleme‘‘ für einen Versuch der Selbstverständigung von Sozialwissen-

schaftlern über ihre gesellschaftliche Rolle, die angesichts der Beschäftigung

mit „Sozialen Problemen‘‘ besonders problematisch ist. Und dieser Ver-

such einer Selbstverständigung geschieht in der typischen akademischen

Form einer Verschiebung auf eine möglichst abstrakte, „„‚theoretisch‘‘ ge-

nannte Ebene. Und ich möchte dafür plädieren, die Selbstverständigung,

die wir in der Tat brauchen mögen, auf einer anderen Ebene zu suchen, auf

der derkonkreten Analyse unserer Handlungsmöglichkeiten als Wissenschaft-

ler in der konkreten gesellschaftlichen und politischen Wirklichkeit. Ich

plädiere damit für eine andere Meta-Theorie als es die „„Theorie Sozialer

Probleme“‘‘, wie wir sie derzeit wälzen, ist, eine näher an unserem Gegen-

stand: Gesellschaft und näher auch an unserem eigenen Tun und Lassen.

Kurz zusammengefaßt geht es in dem hier noch zu behandelnden Fra-

genkomplex innerhalb der Theorie der ‚,‚Sozialen Probleme‘‘ (und ihres En-

des) darum: Ein wie kompetenter sozialer Akteur ist der Sozialwissenschaft-

ler, der sich mit „Sozialen Problemen‘‘ beschäftigt? Wenn wir in der Theo-

rie der „Sozialen Probleme‘‘ immerhin den Gesichtspunkt als etabliert ent-

wickelt haben, daß es mit der ‚‚Skandalisierung‘“ bestimmter sozialer Sach-

verhalte als „Soziale Probleme‘“ (und mit den ‚‚,Neutralisierungen‘‘, die das

Gegenteil bewirken) um die höchst fragwürdige Interpretation von Gesell-

schaft und bestimmten ihrer Eigenheiten unter Interessengesichtspunkten

geht, dann können wir mit dieser Einsicht sicher vor dem Sozialwissenschaft-

ler nicht haltmachen. Wenn die Sozialwissenschaften darüber hinaus eine

Veranstaltung sind, um gesellschaftliches Selbstbewußtsein zu produzieren,

was ist dann die Funktion der systematischen Produktion von Wissen über

„Soziale Probleme‘‘, wer in der Gesellschaft hat dann was von diesem Wis-

sen und was will der Sozialwissenschaftler selbst damit erreichen? In je-

dem Fall ist der Sozialwissenschaftler, der hier ‚„‚Skandalisierungen‘‘ und

‚„„‚Neutralisierungen‘‘ untersucht, wie in keinem anderen Bereich an diesen

beteiligt: Schon die Wahl eines bestimmten ‚„‚Problems’‘‘ als Forschungsge-

genstand wird die stören, die darüber lieber nicht zu vielgeredethaben möch-

ten, wird die freuen, die Wissenschaft noch als Instrument verstehen, um

eine gewisse Öffentlichkeit herzustellen, wird die nachdenklich stimmen,

die sich erwarten (müssen), daß Wissen über sie doch nur wieder gegen ihre

Interessen eingesetzt werden wird, usw. Sich das falsche Bewußtsein der

‚„„Wertfreiheit‘‘ zu bewahren, ist in diesem Bereich schwieriger als anderswo

(was vielleicht den besonderen Drang zu abstrakten Theorien gerade hier

erklären kann, die nun in der Tat nur für die akademische Diskussion von

Interesse sind). Das heißt auch, daß die Produkte der sozialwissenschaftli-

chen Bemühungen hier einer besonderen Konkurrenz ausgesetzt sind, daß

77

das Feld der Sinn- und Wissensproduktion schon besonders dicht ‚„‚,besetzt‘‘

sein wird, und zwar mit beachtlich interessengeladenen Positionen.

Von solchen Situationen pflegt auch die ‚‚,inner-wissenschaftliche‘‘ Aus-

einandersetzung nicht unberührt zu bleiben. Was sich da an wissenschaftli-

chen Positionen gegeneinanderstellt, repräsentiert einen Teil der gesellschaft-

lichen Auseinandersetzung, gebrochen durch die Spezialprobleme und -in-

teressen, die Intellektuelle in solchen Zusammenhängen haben. Das wird

wohl alles ein biRchen anschaulicher, wenn man es an einem Beispiel ab-

handelt.

Ich bin seit einigen Jahren in ein Unternehmen des (deutschen) Bundes-

ministeriums des Inneren involviert, das sich ‚„,‚Ursachenforschung Terroris-

mus‘‘ (24) nennt und noch unter dem Minister Maihofer als eine Diskus-

sionsrunde vergleichsweise gleichgestimmter Professoren begann, die dieser,

ein Intellektueller, der den Härten des politischen Alltags in einem beson-

ders „harten‘‘ Ressort nicht lange standhalten konnte, sicher auch mit dem

Ziel einberufen hatte, das diskursive Element der Politik zu verstärken, wie

es dem Intellektuellen ansteht. Daß ihm das nicht gelang, stellte sich ja

dann sehr bald und dramatisch genug heraus. In diesem ‚‚Fall Maihofers‘‘

wurde auch ein zentrales Problem der bundesdeutschen Innen- und Sicher-

heitspolitik für jedermann sichtbar: Das zuständige Ministerium hatte ‚,sei-

ne‘’ Apparate nicht in der Hand, wurde von ihnen überspielt, der ‚,Primat

der Politik‘‘ war in diesem Bereich sichtbar verlorengegangen und einem

der Apparate gewichen. Das wurde schon kurz darauf nochmals dramati-

siert sichtbar in der „‚Spionageaffaire‘‘, in die der Abgeordnete Holtz und

der Bahr-Mitarbeiter Broudre-Gröger verwickelt wurden (25). Beide Male

waren die involvierten Geheimdienste, Verfassungsschutz und Bundesnach-

richtendienst, mit sehr aktiver Nachhilfe der politischen Opposition „‚,zu

weit gegangen‘‘. Die ohnehin Guillaume-geschädigten Parteien, die die Re-

gierung stellten, mußten, selbst wenn es ihnen egal gewesen wäre, was die

im Terrorismus-Zusammenhang deutlich gewordene Hypertrophie des Si-

cherheitsdenkens und der Sicherheitsapparate generell im politischen Kli-

ma im Lande anrichtete, sehen, daß sie selbst und in einer sehr direkten

Weise von dieser Entwicklung bedroht waren. Innenminister Baum, viel

mehr Routinier in seinem Ressort als Maihofer, ist dieses Problem auch so-

fort und sehr energisch, mit viel Öffentlichkeit und einigen organisatori-

schen und nicht zuletzt personellen Konsequenzen (am spektakulärsten:

für den BKA-Chef Herold) angegangen.

In dieser Politik der Wiedergewinnung des Primats des Politischen, und

das heißt des Diskurses in der Politik, hat die Diskussionsrunde, die über

den Ministerwechse!l hinweg erhalten blieb, offenbar ihre Funktion behal-

ten: Die Ausarbeitungen zu verschiedenen ‚,Bedingungen des ‚linken‘ Ter-

rorismus’‘, mit denen einige ihrer Miglieder in der Folge betraut wurden,

sollten zur Grundlage für eine Wiederaufnahme der Diskussion um den

„Terrorismus’” werden und damit wenigstens spät, aber hoffentlich nicht

zu spät, diese Diskussion, die in der ersten Runde im ‚,‚deutschen Herbst‘‘

1977 so fatal bei Strafjustiz und Disziplinarrecht geendet hatte (ich denke

78

dabei an die Mescalero-Affäre, die niedersächsische ‚,‚Ergebenheits-Erklä-

rung‘‘ und Peter Brückner), doch noch zu einer rationalen politischen wer-

den lassen. Bezeichnenderweise hat sich in dieser Umwandlung der Diskus-

sionsgruppe in eine von Erstellern wissenschaftlicher Gutachten zum Pro-

blem ihre Zusammensetzung entscheidend und zu einer hohen ‚‚Ausgewo-

genheit‘‘ verändert. Im Umgang mit Gutachtern erfahrene Politiker wissen,

daß sie in seinem solchen Fall auch „‚ihre‘‘ Gutachter dabeihaben müssen.

Nachdem man andernfalls das ganze Gremium als ‚„‚schieflastig‘‘ und ‚‚,ein-

seitig‘‘ diffamieren kann, ist das ein Druck, dem man sich nicht entziehen

kann und dem nachzugeben auch den Vorteil hat, die politische Diskussion

schon in die Gutachter-Kommission hineinzuverlegen. Der Vorteil, den ich

auch selbst in dieser Verlagerung sehe, besteht darin, daß diese Diskussion

dann immerhin mit wissenschaftlichen Mitteln geführt werden muß - und

was kann man als Wissenschaftler eigentlich mehr verlangen? Immerhin ist

ein solcher Vorgang aber bezeichnend für das, was wissenschaftliche Befas-

Sung mit einem ‚‚sozialen Problem®‘ politisch bedeutet.

Hier stellt sich dann auch sehr direkt die Frage, was der Wissenschaftler

in einem solchen Kontext, der für die Befassung mit einem ‚‚,sozialen Pro-

blem”‘ nicht untypisch ist, mit seiner Wissenschaft eigentlich soll, konkret:

Ob er an einem solchen Unternehmen mittun soll, das ihn immerhin Jahre

seiner Arbeitskapazität kosten kann. Neben dem wie immer persönlichen

Interesse am Thema und an den Erfahrungen, die man in seiner Bearbeitung

in dem gegebenen Kontext machen kann, wird die Entscheidung sich an

einer Einschätzung darüber kristallisieren, für wie wichtig man es hält, daß

die eigene wissenschaftliche Position, die mit ihr verbundene Zugangsweise

zum Problem, der Analyserahmen und die Begrifflichkeit, in der Auseinan-

dersetzung, die sich da organisiert, mit vertreten sind. Das schließt eine Be-

urteilung dieser „‚Organisation der Auseinandersetzung‘‘ mit ein, besonders

auch eine Beurteilung, welche Möglichkeiten der wissenschaftliche Diskurs

in dem Politikfeld, um das es geht, überhaupt haben wird. Diese ‚‚,Organi-

sation der Auseinandersetzung‘‘ ist nicht immer so explizit wie im vorge-

führten Beispiel, oft diffus und unübersichtlich, aber immer gegeben, wie

man besonders peinlich bei den Gelegenheiten erfährt, wo man irgendwann

in dem Vorgang feststellen muß, daß z.B. die ganze Wissenschaft nur ein-

bezogen wurde, um eine Entscheidung verzögern zu können oder um sa-

gen zu können, daß man die besten Kräfte auf das Problem angesetzt hat

und daher gar nichts tun kann, bevor die nicht ‚,geliefert‘‘ haben, usw. Sie

ist auch nicht immer als eine zwischen verschiedenen Wissenschaftlern kon-

zipiert, sondern oft als eine zwischen Wissenschaftlern und Beamten, Wis-

senschaftlern und Politikern, Wissenschaftlern und bestimmten Interessen-

gruppen, usw., aber häufig bis regelmäßig werden sich unter heutigen Poli-

tikbedingungen auf beiden Seiten Wissenschaftler einfinden.

Im konkreten Fall, um das noch nachzutragen, erschien mir aus den oben

angeführten Politikkonstellationen heraus die ‚‚Organisation der Auseinan-

dersetzung‘‘ nicht hoffnungslos für ein Wirksamwerden von Wissenschaft-

lichkeit des Diskurses und ein Beteiligtsein der von mir vertretenen wissen-

79

schaftlichen Position nicht unwichtig. Letzteres deshalb, weil man an der

Entwicklung der Diskussion um den Terrorismus ablesen konnte, wie müh-

sam es für sozialstrukturell orientierte Analysepositionen gewesen war, in

dieser Diskussion überhaupt Platz zu finden (etwa in einzelnen der „‚Briefe

zur Verteidigung der Republik‘‘), daß es aber nicht ganz aussichtslos war,

eine solche Art der Betrachtung zumindest als Minderheitsposition auch

quasi „offiziell’” zu fixieren und damit langfristig zu einem Stück ‚„‚,politi-

scher Bewältigung‘‘, vielleicht „,politischen Lernens‘‘ beizutragen. Ich habe

mich daher (mühsam und schweren Herzens, aber doch) entschieden, an

der Sache mitzumachen, nicht ohne die ‚‚counter-insurgency‘‘ Vorwürfe

und die Hinweise auf „Project Camelot‘‘ zu antizipieren, die dann auch ka-

men und die ebenfalls das politische Feld charakterisieren, in dem man sich

hier bewegt und in dem jeder jedem alles zutraut. (Daß gerade Leute, die

‚„„‚dem Staat‘‘ besonders ‚‚,alles zutrauen‘‘, annehmen, dieser würde zur Ge-

winnung instrumental verwertbarer Forschungsergebnisse externe Wissen-

schaftler heranziehen und das alles auch noch publizieren, wo er doch ge-

rade erst, z. B. im BKA, genügend eigene Kapazität für solche Arbeiten auf-

gebaut hat, ist eine Anomalie, die dadurch bewältigt wird, daß man hier ei-

ne besonders ‚‚,subtile‘‘ Strategie vermutet.)

Im hier gewählten Zusammenhang zeigt das Beispiel, so meine ich, daß

eine „Theorie Sozialer Probleme‘‘ von der Abstraktheit, die in der hiesigen

Diskussion derzeit vorherrscht, jedenfalls keinen eigenständigen Stellenwert

hat. Wenn eine solche Theorie, wie ich es für notwendig halte, die Position

des Wissenschaftlers, der sich mit „Sozialen Problemen‘‘ befaßt, mit ein-

schließt, dann geht sie auf a/ ineiner Theorie wissenschaftlichen (wenn man

so will: professionellen) Handelns, die man in der Tat haben sollte, aber

unabhängig von einem Sach- oder auch ‚‚,Bir.destrich‘‘-Bereich ‚,Soziale Pro-

bleme‘‘, und b/ in Gesellschaftstheorie, die weit über einen solchen engen

Bereich hinausweist. (Und wenn heute gerne die Position vertreten wird,

daß Gesellschaftstheorie ohnehin ‚‚,nicht geht‘‘, dann ändert das nichts dar-

an, daß man als Sozialwissenschaftler die Aufgabe hat, die Gesellschaftstheo-

rie, die man notwendig zumindest implizit verwendet, zu reflektieren, ex-

plizit zu machen und zu entwickeln.) Was derzeit an Debatte über die Theo-

rie „Sozialer Probleme‘‘ bei uns läuft, ist mir dann erklärlich als Versuch

der Selbstverständigung von Sozialwissenschaftlern, die mit ihrer Forschung

auf gesellschaftliche und politische Gegebenheiten von der Art gestoßen

werden, wie ich sie am Beispiel geschildert habe - und die vor diesen Gege-

benheiten ins Akademische ausweichen, indem sie sich abstrakt mit ‚‚Sozia-

len Problemen”‘‘ befassen.

Der Zustand dieser Debatte, gekennzeichnet durch eine extreme Abstrakt-

heit der Ergebnisse (wie etwa bei Albrecht und bei Haferkamp, 1977, je-

weils auf eigene Art, schön zu sehen, besonders schlagend aber in dem in

diesem Heft, S. 46 - 55, abgedruckten Tagungsbericht von Grünberger &

Heiland) und einen weitgehend programmatischen Charakter (den Schnei-

der, 1981,sehr offen ausdrückt), wäre dann zu erklären aus dem realen Zu-

stand der Politik, wie sie verschiedenen Kapitalstrategien und sozialen Be-

80

wegungen gegenüber stattfindet, und dem Stellenwert, den wissenschaftli-

che Bemühungen in ihr haben. Diesen Zustand, fürchte ich, muß man heu-

te für die Bundesrepublik so zusammenfassen, daß die Kapazität der ‚„‚of-

fiziellen‘” Politik, soziale Bewegungen als Basis für Reformpolitik in ihrem

Sinn zu nehmen, ziemlich eingeschränkt ist, unter anderen durch die Aus-

wirkungen jener Kapitalstrategie der ‚‚Internationalisierung‘‘, die in ihren

hier wichtigsten Aspekten in einer Finanzknappheit für Soziales, damit in

einem Schwierigerwerden der ‚,sozialpartnerschaftlichen‘‘ Bewältigung von

Krisenlasten und Verteilungskämpfen durch erhöhte staatliche Finanzlei-

stungen, und in einer „Politik der inneren Sicherheit‘ besteht, in der die

„Ghettoisierung‘’‘ beträchtlicher Bevölkerungsteile hingenommen und ihre

Folgen nun nicht mehr nur durch finanzielle ‚„,Polsterung‘‘ der Ghettos,

sondern auch durch verschiedene Formen der ‚„‚Ausgrenzung‘‘ abgesichert

werden müssen. Ich fürchte, man muß in dieser Situation auch die Univer-

sität in Aspekten als eines dieser ‚„‚Ghettos‘ verstehen, in dem Jugendliche

einerseits für einige Zeit „aufbewahrt‘” werden (und so lange den Arbeits-

markt nicht ‚‚,belasten‘‘) und andererseits relativ stromlinienförmig für den

Arbeitsmarkt „zugerichtet‘” werden sollen, ein Ghetto, dessen mögliche

positive Funktion, Innovationen und Träger solcher Neuerungen zu „pro-

duzieren‘‘, damit um einiges eingeschränkt ist. Dieser Zustand ist ferner

dadurch bestimmt, daß in den heute virulenten Bewegungen ‚,Wissenschaft‘‘

und ihre Rationalität weitgehend abgelehnt, weil als Kontrollapparate oder

im besten Fall noch als wirkungslos erlebt werden. Diese Situation wirkt

auch auf die Forschung und den Stellenwert von Wissenschaft in den öffent-

lichen Auseinandersetzungen. Auch die Wissenschaft wird einerseits ghet-

toisiert und andererseits dann und so „‚heranzuziehen‘‘ versucht, daß sie

möglichst unmittelbar brauchbares technisches Wissen liefert. Die ‚„,diskur-

siven‘‘ Bereiche von Politik, in denen Wissenschaft nach ihren eigenen Ge-

setzmäßigkeiten politisch wirksam werden kann, engen sich ein und wer-

den durchstrukturiert.

Aus dieser Situationseinschätzung heraus ist es nicht unwahrscheinlich,

daß Stallberg (1981, S. 16, Anm. 5 und 6) die Diskussion um ‚‚Soziale Pro-

bleme‘‘ in der Tat richtig einschätzt, wenn er sie als vom Interesse von So-

ziologen bestimmt bezeichnet, ‚„‚der gesellschaftlichen Umwelt Aufgeschlos-

senheit und Lebensnähe zu demonstrieren‘‘ (meine Hervorhebung), und als

einen „vorwiegend innerwissenschaftlich begründeten Rezeptionsvorgang‘‘.

So sieht die Diskussion in der Tat aus und das kann auch eine Funktion der

abstrakten Beschäftigung mit der „„Theorie Sozialer Probleme‘‘ sein: Aus

dem akademischen Ghetto heraus ‚‚Aufgeschlossenheit und Lebensnähe zu

demonstrieren‘ und sich damit zugleich mit dieser Existenz im Ghetto ab-

zufinden. Das ist kein Vorwurf (oder wenn, dann auch einer an mich selbst),

sondern in der Hauptsache das Konstatieren einer bedrückenden Situation.

Allerdings meine ich, daß man mit dieser Situation besser umgehen kann,

als so, daß man sich und andere mit dem Wälzen ‚,‚akademischer‘‘ Proble-

me beschäftigt. Auch der Selbstverständigung, um die es, wie ich hoffe,

plausibel gemacht zu haben, in dieser Debatte geht, ist besser damit gedient,

81

daß man sorgfältig die Politikfelder analysiert, mit denen der Sozialwissen-

schaftler zu tun bekommt (ich habe das hier an einem Beispiel zu tun ver-

sucht). Solche Analyse setzt auch voraus, daß man sich konkret hineinbe-

gibt, wie unsicher und gefährdet immer und bestimmt mit Vorsicht, und

daß man mit Formen der Beziehung zwischen Wissenschaft und gesellschaft-

lich-politischer Wirklichkeit experimentiert. Die US-amerikanische Sozio-

logie der „Sozialen Probleme‘‘ ist entstanden als Versuch hochherziger und

moralisch empörter Wissenschaftler, einen ‚‚Raubritter‘”-Kapitalismus zu

‚„‚humanisieren‘‘, die deutsche Tradition der ‚,Katheder-Sozialisten‘‘, die da-

mit Ähnlichkeiten hat, war die Reaktion auf eine analoge Situation, in der

der Übergang zu einem ‚„‚organisierten Kapitalismus’‘ anstand. Die Situa-

tion ist heute mit Sicherheit ganz anders und erlaubt daher kein einfaches

Anknüpfen an diese Traditionen. Wir brauchen daher, auch zu unserer Selbst-

verständigung, keine abstrakte Theorie der ‚„‚Sozialen Probleme*‘, sondern

konkrete Analysen der gesellschaftlichen Kräfte in den Arbeitsfeldern, in

denen wir uns bewegen. Mit etwas Glück wird das auch nicht ohne Folgen

für unseren (hinreichend problematisch gewordenen) Begriff von ‚‚Wissen-

schaft’ bleiben.

Anmerkungen

(1) Dieses Papier schließt zwar thematisch an frühere (Steinert, 1976; Pilgram & Stei-

nert, 1977; Rotter & Steinert, 1981) an, ist aber inhaltlich eher durch die Erfah-

rungen mit einem Seminar ‚‚Räuber und Aufständische‘‘ (gemeinsam mit Silvia

Kontos und Sebastian Scheerer) an der Universität Frankfurt und mit dem Gut-

achten ‚‚Gesellschaftliche Bedingungen des ‚linken‘ Terrorismus der 70er Jahre””

geprägt, über das in Abschnitt VI kurz berichtet wird. Teile davon wurden auch

für die Arbeitsgruppe (Henner Hess, Susanne Karstedt-Henke, Martin Moerings,

Dieter Paas, Sebastian Scheerer) geschrieben, mit der ich in der Erstellung dieses

Gutachtens zusammengearbeitet habe. Dazu kommt die Beschäftigung mit Fragen

der Sozialpolitik (Pilgram & Steinert, 1980) und das Symposion ‚„‚Wohnungsnot

und Wohnungskampf‘ (organisiert gemeinsam mit Joachim Hirsch und Roland

Roth), über das im zweiten Teil dieses Hefts berichtet wird, die auch ihre Spuren

hinterlassen haben.

Das alles hat - wie schon der Titel andeutet - zu einer Zunahme der Unduldsamkeit

gegenüber der bundesrepublikanischen „‚Soziale Probleme‘“‘-Diskussion geführt und

das an ihrem Beginn (am Bielefelder Soziologentag 1976) nur angedeutete Unbe-

hagen geschärft.

Allen hier Genannten ist für ihre Anregungen zu danken, Wolfgang Stangl für eine

kritische Durchsicht des Manuskripts und Verbesserungsvorschläge.

(2)

Solche Aufzählungen lassen sich immer differenzieren und anders gruppieren - und

damit bewerten, besonders insofern, als einzelnen ‚,Problemen‘‘ Symptom- oder

Vorboten-Charakter (‚‚Wie soll das alles enden?‘) zugeschrieben wird, so daß das

‚‚eigentliche‘‘ Problem erst dahinter steht. Ich bitte, mir die gewählten Beispiele

ohne solche Finessen als illustrativ erst einmal durchgehen zu lassen.

(3)

Insofern enthält er auch ein Stück an ‚„‚hilfloser Kapitalismuskritik‘‘, das minde-

stens so hilflos ist wie die verelendungstheoretischen Ansätze, die Wagner (1976)

auseinandergenommen hat. Wenn der Sozialwissenschaftler sich darauf einläßt, in

eigener Regie ‚‚,Soziale Probleme‘‘ skandalisieren zu wollen, übt er im gegebenen

Begriffsrahmen eine Gesellschaftskritik mit der Berufung darauf, daß diese Gesell-

82

schaft nicht gut und reibungslios genug funktioniert. Ein polit-ökonomischer An-

satz ist demgegenüber „‚zynischer‘” (um in der moralischen Terminologie zu blei-

ben), insofern er allenfalls gerade das gute Funktionieren dieser Gesellschaft für

den Skandal hält, nicht ihre Unvollkommenheiten.

Von Apercus abgesehen: Die verschiedenen Formen, die Gesellschaftskritik wählt,

vom Traum vom Goldenen Zeitalter, vom kommenden Millenium über säkularisier-

te Formen der Utopie, Vorstellungen vom möglichen Verlauf der Geschichte und

Einschätzungen, was beim gegebenen Stand der Produktivkraftentwicklung alles

an Freiheit und Glück möglich wäre, bis hin zu den Niederungen der genannten

technokratischen Kritikansätze, sind selbst Gegenstand und nicht unbefragter Aus-

gangspunkt in einem reflexiven polit-ökonomischen Ansatz, der nämlich immer

Ideologiekritik mit einschließt. (Schneider, 1981, leistet auch dafür wichtige typo-

logische Vorarbeit.)

Insofern fühle ich mich von Stallberg durchaus mißverstanden, wenn er mich (1981,

S. 6) unter die Theoretiker einreiht, die meinen, ‚„‚Probleme sollten unabhängig

von ihrer gesellschaftlichen Konstruktion auf der Basis wissenschaftlich-autono-

mer Kriterien definiert werden‘‘. Die Beispiele für die nach möglichen Bewertun-

gen absurden Skandalisierungen bestimmter Sachverhalte als „Soziale Probleme‘‘

und ebenso absurden Neutralisierungen anderer, wie auch hier eben verwendet, sol-

len nicht bestimmte ‚‚,Probleme‘‘ als die ‚,eigentlichen‘‘ behaupten, sondern immer

nur die besagte Absurdität, d. h. Setzung unter bestimmten Interessengesichts-

punkten, deutlich machen. Solche Interessen hat allerdings auch der Wissenschaft-

ler und die sind zu klären - siehe dazu Abschnitt VI.

(4)

Let’s face it: ‚‚Soziale Probleme”‘ ist in der Tat eine ‚‚,vom common sense getrage-

ne, leicht handhabbare ‚catch-all‘-Kategorie‘‘ (Stallberg, 1981, S. 16), und daran

ist auch nichts auszusetzen: Sie stiftet ein Stück an allerdings nicht theoretischer

Gemeinsamkeit unter Sozialwissenschaftlern und macht - so mein Argument im

folgenden - auf Schwierigkeiten zwischen Wissenschaft und Politik aufmerksam,

die zu reflektieren uns nottut. Ansonsten ist sie breit genug, um Fragen der Unter-

entwicklung unter dem Einfluß multinationaler Konzerne und des Skandals um

„Lady Chatterley’s Lover‘‘ abzudecken (wie in der Zeitschrift ‚,Social Problems’‘

in den Heften 3 und 4 des laufenden Jahrgangs geschehen). Beim heutigen Grad an

Spezialisierung ist es schon ein Gewinn, wenn wir uns veranlaßt sehen, uns mit so

disparaten Fragen zu beschäftigen. Nichts zwingt uns, deshalb daraus einen „‚eigen-

ständigen Forschungsbereich‘‘ machen zu wollen. (So wichtig ist die Statuspolitik

innerhalb der DGS auch wieder nicht.)

(5)

sonders S. 91 - 96.

Vergleiche dazu ausführlicher und mit Nachweisen Treiber & Steinert, 1980, be-

(6)

Der Hinweis auf die ‚,subterranean values’’der Gesellschaft, denen Kriminalität folgt,

wie ihn Matza & Sykes, 1961, gegeben haben, enthält den auf die so häufig nicht

gesehene ‚„‚angepaßte‘‘ Seite von Kriminalität, auf die es mir auch hier ankommt.

(7)

Vergleiche zu ersteren Gusfield, 1963, und die zusammenfassende Darstellung in

Hassemer et al., 1976, mit weiteren Verweisen, zu letzteren Steinert, 1980, beson-

ders S. 326 - 340.

(8)

Wie besonders Davies, 1962; Feierabend & Feierabend, 1966, 1969, 1972; Gurr,

1968, 1969, Gurr & Bishop, 1976; Oberschall, 1973, u. a. Wichtige Arbeiten zum

Thema finden sich versammelt in den Readern von Beyme, 1973, und Jänicke,

1973; zusammenfassende Darstellungen und Kritik bei Karstedt-Henke , 1980; Schee-

rer, 1980 a; Weede, 1976; Zimmermann, 1975, 1977. Eine der lesbarsten und ideo-

logiekritisch grundlegendsten von diesen Kritiken ist die von Aya, 1979.

(9)

Ich beziehe mich dabei besonders auf die Arbeiten aus der britischen Sozialhistori-

kerschule um Thompson, Hobsbawm, Rude.

(10) Übrigens ist das ein langwieriger Prozeß ‚der verschiedene Bereiche des gesellschaft-

lichen Lebens unterschiedlich, zu verschiedenen Zeiten, in wiederholten Schüben

erfaßt und der auch heute durchaus nicht als abgeschlossen verstanden werden darf.

83

Er wird in seinen heutigen Formen von Hirsch, 1980, als ‚,‚Durchstaatlichung‘‘ be-

schrieben oder von Lenhardt & Offe, 1977, als dauernder Prozeß der ‚,passiven und

aktiven Proletarisierung‘‘.

(11)Zu den englischen Maschinenstürmen vergleiche Hobsbawm & Rude, 1969; Pear-

son, 1978. Eine eindrucksvolle Darstellung des ‚„,Schocks’‘ der industriellen Lebens-

weise gibt am Beispiel der Zeitdisziplin Thompson, 1967. Zu den Hungerrevolten

vergleiche außerdem auch Rude, 1964; Tilly, 1975.

(12) Die Frage, welche Rolle auch Hungersnöte spielten, untersucht Williams, 1976.

(13) Alle hier folgenden Seitenangaben ohne andere Nennung stammen aus dem Buch

von Moore (1978), die Übersetzungen der Zitate von mir.

(14) Die heutige Scheinöffentlichkeit der Massenmedien bringt allenfalls von oben ge-

steuerte ‚,‚Bewegungen‘‘ hervor. Trotzdem mögen dabei Informationen abfallen, die

auch anders bedeutsam werden - die heutige Internationalisierung von Problem-

wahrnehmung wie von Bewegungen und ihren Techniken ist ohne das Fernsehen

wahrscheinlich nicht denkbar.

(15) Vergleiche dazu und zum Zusammenhang mit den ‚‚neuen sozialen Bewegungen‘‘

Hirsch,

0

(16) Staatliche Maßnahmen sind in unserer politischen Tradition, in der die Wirtschaft

‚‚nach ihren Sachgesetzlichkeiten‘‘ abläuft, während der Staat als ‚„‚machbar‘‘ und

damit „verantwortlich‘” verstanden wird, sogar besonders moralisierbar.

(17) Dementsprechend konzentriert sich dann die Suche nach ‚‚,Trägern der Bewegung‘“

auf die Suche nach besonders ‚‚verelendeten‘‘ Gruppen.

(18) Etwa bei Beobachtung der vergleichsweise unreflektierten Fortschrittsgläubigkeit

in wichtigen Teilen der Arbeiterbewegung oder der blindwütigen Ausstoßungsbe-

reitschaft gegenüber Abweichung gerade bei den diszipliniertesten Teilen der Ar-

beiterschaft - beides verständliche, wenn auch unerfreuliche Folgen der skizzierten

Dynamik des Widerspruchs.

(19) Das haben wir am Beispiel der Sozialpolitik entwickelt in Pilgram & Steinert, 1980,

und Steinert, 1981.

(20) Auf Überlegungen dieser Art, in denen auch die Frage „politischer Löhne‘‘, die

zwischen Arbeitnehmer- und -geberorganisationen ausgehandelt werden, eine wich-

tige Rolle spielt, baut sehr stark die Theorie der ‚,Legitimationskrise‘‘ auf, wie sie

von Offe, 1972, und Habermas, 1973, entwickelt wurde.

(21) ,Arbeitsmoral‘” meint hier das Gebäude von Legitimationen und konkreten gesell-

schaftlichen Arrangements, die angeben und festlegen, wer warum und unter wel-

chen Konditionen wie arbeiten soll. Das ist eine Spezifikation von Moores oben

abgehandeltem „implizitem Gesellschaftsvertrag‘‘ und sollte jedenfalls so verstan-

den werden, daß es dabei um die Beziehung zwischen den Bedingungen der Pro-

duktion und der Reproduktion (der Arbeitskraft) geht.

Die im folgenden

troffene Periodisierung der Nachkriegsentwicklung der Bundes-

republik (der die

sterreichs weitgehend entspricht) nach ‚‚vorherrschenden Kapi-

talstrategien‘” ist, zwar vielleicht nicht unter dieser Bezeichnung, aber der Sache

nach unter Wirtschaftshistorikern der Bundesrepublik weitgehend unumstritten.

Die wichtigsten Indikatoren dafür (Situation des Arbeitsmarkts, Kapitalintensität,

Verschiebungen im Konsumbereich, Kapitalexporte und -importe) lassen sich den

gängigen Wirtschaftsstatistiken entnehmen. Für die beiden ersten Phasen und Öster-

reich vergleiche dazu auch Pilgram & Steinert, 1975; insgesamt und für die Bundes-

republik z. B. Schmiede, 1976, 1979; Welteke, 1976.

(22) Wie erwähnt gilt das erst seit den 60er Jahren, seit dem generellen Einsetzen der

Liberalisierung und damit von Eigenständigkeit gegenüber den Kriminalisierungs-

initiativen aus der Bevölkerung.

Gerade bei den ‚„,behördlichen Reaktionen‘‘ lassen sich weitere Komplikationen

einführen, wenn man ihre verschiedenen Ebenen berücksichtigt. Ich habe hier von

der Ebene der „richterlichen Kriminalpolitik‘” gesprochen, wie sie sich in der kon-

kreten Urteilstätigkeit ausdrückt. Eine andere Ebene ist die der Strafgesetzgebung,

deren Entwicklung sich ebenfalls aus den Phasen von Kapitalstrategien und zuge-

84

höriger ‚„‚Arbeitsmora

ll‘

erklären läßt, wie wir es in der oben erwähnten Arbeit (Pil-

gram & Steinert, 1975) zu tun versucht haben. Dabei darf man feilich nicht allzu

dogmatisch sein und nicht übersehen, daß die Auswirkungen der ‚„Arbeitsmoral‘‘

über komplizierte (und teilweise recht ‚„,‚abgehobene‘) Mechanismen in erster Linie

ideologischer Art zustandekommen. Dazu wird man ferner nicht anstehen, der „‚Ar-

beitsmoral‘‘ gegenüber ‚,zufällige‘‘ Einflüsse zuzugestehen. Zum Beispiel hat für die

Entwicklung der Strafrechtsreform in Österreich der Wahlkampf 1966 (und sein

Ausgang in einer konservativen Alleinregierung) große Bedeutung gehabt (vgl. da-

zu Stangl, 1981, S. 76 - 81, 99 - 106). In diesem Wahlkampf spielte die Person des

Justizministers, des Trägers der liberalen Strafrechtsreform, eine nicht unwichtige

Rolle, was nach dem Inhalt der auch in Österreich damals schon gültigen Konsum/

Freizeit-Arbeitsmoral eigentlich positiv für ihn und seine Partei hätte zu Buche schla-

gen müssen. Tatsächlich schafftes es damals aber die ÖVP, unter anderem mit der

skrupellosen Verwendung von ‚‚Volksfront‘’- Argumenten, aber auch mit einer über-

zeugenderen Selbstdarstellung als ‚,die besseren Technokraten‘’ (die gleichzeitige

Mobilisierung aller Ressentiments gegen die sich durchsetzende Entwicklung nicht

zu vergessen), die entscheidenden Wähler der ‚,Mitte‘ zu gewinnen. Dem half auch

der Zustand der SPÖ nach, die nicht nur von inneren Konflikten geschüttelt wur-

de, sondern auch - was im Vergleich zur SPD sehr deutlich wird, die etwa zu dieser

Zeit auch in die Regierung kam - „‚traditioneller‘‘ Arbeiterpartei geblieben war. Die

„Öffnung zur Mitte‘, die dann auch den Wahlsieg brachte, gelang ihr erst in der

Oppositionszeit. An solchen Beispielen sind also - bei in Bezug auf die ‚,Arbeits-

moral” sehr ähnlichen Zuständen etwa in der BRD und Österreich - „‚Verwerfun-

gen” der davon abhängigen Entwicklungen zu sehen, die etwa mit der Verarbeitung

der Verschiebungen der ‚„‚,Arbeitsmoral” durch die politischen Parteien zu tun ha-

ben, denen ‚„‚Fehler‘” unterlaufen oder ‚„‚Glücksfälle‘® zustoßen können. Eine kon-

krete Analyse wird vernünftigerweise immer nach solchen Kräften Ausschau hal-

ten, die den Einfluß der ‚,großen‘ Entwicklungen oft entscheidend modifizieren

können. (Als Beispiel für eine solche Analyse verweise ich nochmals auf die erwähn

te Arbeit von Stangl, 1981, insgesamt.)

(23) Man braucht nur an die Studentenbewegung der 60er Jahre zurückzudenken, die

in einem wichtigen Aspekt der Versuch war, eine moralische Empörung mitzutei-

len und zu verallgemeinern, z. B. über die Vorgänge in Vietnam, die von großen und

entscheidenden Teilen der Bevölkerung nicht geteilt wurde. Heute, wo es wieder ei-

ne sich bemerkbar machende Friedensbewegung in der BRD gibt, ist spätestens der

Zeitpunkt, zu dem man sich fragen kann, wo all die Jahre dazwischen (seit der Oster-

marsch-Bewegung) eigentlich die moralische Empörung über die Atomwaffen, die

ja nicht ganz neu und auch nicht ganz neu in der BRD sind, geblieben war. Und so

könnte man mit Beispielen fortfahren.

(24) Ich weiß nicht genau, ob ‚,Terrorismus‘” als „Soziales Problem‘‘ qualifiziert, aber

jedenfalls ist an dem Beispiel besonders augenfällig, wie er, wenn man ihn so ver-

stehen will, erst dazu stilisiert werden muß, indem man eine allgemeine Bedrohung

beschwört, und wie er, So stilisiert, in Legitimationspolitik (des Staats), als partei-

politisches Instrument, bis hin zu schlichter Geschäftemacherei (etwa der Sensa-

tionspresse) benützt wird. Vergleiche dazu Scheerer, 1980 a; die CDU-Dokumenta-

tion von 1977; Steinert, 1976.

Aus dem Gesamtprojekt ‚„‚Ursachenforschung Terrorismus‘ ist übrigens ein erster

Band (Fetscher, Rohrmoser et al., 1981) erschienen.

(25) Die genannte „‚Spionageaffäre‘‘ ist dokumentiert in Perger, 1978. Zum ‚‚Fall Mai-

hofers‘”’ muß man sich an Zeitungsberichte halten, wahrscheinlich am besten an den

an der Sache ja nicht unbeteiligten ‚‚Spiegel‘‘ von 1977 (Traube) bis 1978. Zur Po-

litik Baums vergleiche dessen Interviews im „‚Spiegel‘” und im „Stern‘ im Sommer

1?7.8‚ als eine Art „‚Zwischenbilanz‘‘ den Artikel in ‚„‚Die Zeit“ vom 11. 4. 1980,

85

Literatur

ALBRECHT, G., Vorüberlegungen zu einer ‚‚,Theorie sozialer Probleme‘‘, Kölner Zeit-

schrift für Soziologie und Sozialpsychologie, SH 19, 1977, S. 143 - 185

AYA, R., Theories of revolution reconsidered: Contrasting models of collective violen-

ce, Theory & Society, 8, 1979, S. 39 - 99°

BASSO, L., Die Rolle des Rechts in der Phase des Übergangs zum Sozialismus, Kritische

Justiz, 6, 1973, S. 239 - 263

BEYME v., K. (Hrsg.), Empirische Revolutionsforschung, Opladen (Westdeutscher Ver-

lag), 1973

BLASIUS, D., Bürgerliche Gesellschaft und Kriminalität, Göttingen (Vandenhoeck),

1

7

BRANDES, V., Über die Ursachen der Nachkriegsprosperität. Eine Kritik an Paul Mat-

tick, in: Krisen und Krisentheorien, Frankfurt (Fischer), 1974, S. 189 - 203

DAVIES, J. C., Toward a theory of revolution, American Sociological Review, 27, 1962,

S.5-1

FEIERABEND, |I. K. & FEIERABEND, R. L., Aggressive behaviors within polities,

1948 - 1962: A cross-national study, Journal of Conflict Resolution, 10, 1966, S.

249 -

71

FEIERABEND, |. K., FEIERABEND, R. L. & NESVOLD, B. A., Social change and po-

litical violence: Cross-national patterns, in: Graham, H. D. & Gurr, T. R., (eds.), Vio-

lence in America, New York (Praeger), 1969, S. 632 - 687

FEIERABEND, |. K., FEIERABEND, R. L. & NESVOLD, B. A., Political coerciveness

and turmoil, in: Krislov, S., et al., Complicance and the Law, Beverly Hills (Sage),

1972, 5. 271 - 295

FETSCHER, I., ROHRMOSER, G., et al., Ideologien und Strategien. Analysen zum

Terrorismus 1, Opladen (Westdeutscher Verlag), 1981

GORZ, A., Abschied vom Proletariat, Frankfurt (EVA), 1980

GURR, T. R., A causal model of civil strife: A comparative analysis using new indices,

American Political Science Review, 62, 1968, S. 1104 - 1124

GURR, T. R., A comparative study of civil strife, in: Graham, H. D. & Gurr, T. R. (eds),

Violence in America, New York (Praeger), 1969, S. 572 - 633

GURR, T. R. & BISHOP, V. F., Violent nations, and others, Journal of Conflict Reso-

lution, 20, 1976, S. 79 - 110

GUSFIELD, J. R., Symbolic Crusade, Urbana (Univ. Press), 1963

HABERMAS, J., Legitimationsprobleme im Spätkapitalismus, Frankfurt (Suhrkamp),

197

HAFERKAMNMP, H., Von der alltagsweltlichen zur sozialwissenschaftlichen Begründung

der Soziologie sozialer Probleme und sozialer Kontrolle, Kölner Zeitschrift für So-

ziologie und Sozialpsychologie, SH 19, 1977, 186 - 212

HASSEMER, W., STEINERT, H. & TREIBER, H., Soziale Reaktion auf Abweichung

und Kriminalisierung durch den Gesetzgeber, in: Hassemer, W. & Lüderssen, K., (Hg.),

Sozialwissenschaften im Studium des Rechts, Bd. Ill: Strafrecht, München (Beck),

1978, 5. 1 - 65

HEILBRONNER, R. L., et al., Im Namen des Profits oder Fahrlässigkeit als Unterneh-

mensprinzip, Reinbek (Rowohlt), 1973

HIRSCH, J., Der Sicherheitsstaat. Das ‚,‚Modell Deutschland”‘, seine Krise und die neu-

en sozialen Bewegungen, Frankfurt (EVA), 1980

HOBSBAWM, E. J., Sozialrebellen, Neuwied (Luchterhand), 1962

HOBSBAWM, E. J., Die Banditen, Frankfurt (Suhrkamp), 1969

HOBSBAWM, E. J. & RUDE, G., Captain Swing. A Social History of the Great Agra-

rian Uprising of 1830, New York (Pantheon), 1969

JÄNICKE, M. (Hg.), Politische Systemkrisen, Köln (Kiepenheuer), 1973

KARSTEDT-HENKE, S., Soziale Bewegung und Terrorismus, in: Blankenburg, E. (Hg.),

Politik der inneren Sicherheit, Frankfurt (Suhrkamp), 1980, S. 169 - 237

86

LENHARDT, G. & OFFE, C., Staatstheorie und Sozialpolitik, Kölner Zeitschrift für

Soziologie und Sozialpsychologie, SH 19, 1977, S. 98 - 127

LINSER, J., Unser Auto - eine geplante Fehlkonstruktion!, Frankfurt (Fischer), 1977

MANDEL, E., Marxistische Wirtschaftsttheorie, Frankfurt (Suhrkamp), 1972

MARKX, K., Debatten über das Holzdiebstahlsgesetz, 1842, MEW, Bd. 1, 5S. 109 - 147

MARX, K., Das Kapital. Bd. 3, 1894, MEW, Bd. 25

MATZA, D. & SYKES, G. M., Juvenile delinquency and subterranean values, American

Sociological Review, 26, 1961, S. 712 - 719

MOORE, B., Injustice. The Social Bases of Obedience and Revolt, White Plains (Shar-

pe), 1978

OBERSCHALL, A., Social Conflict and Social Movements, Englewood Cliffs (Prentice-

Hall), 1973

OFFE, C., Tauschverhältnis und politische Steuerung, in: Strukturprobleme des kapi-

talistischen Staates, Frankfurt (Suhrkamp), 1972, S. 27 - 63

PEARSON, G., Goths and Vandals - Crime in history, Contemporary Crises, 2, 1978,

S. 119 - 139

PERGER, W. A. (Hg.), Die Verdächtigung oder Wie aus Nachdenken Verrat und aus Per-

sonen Spione gemacht werden, Reinbek (Rowohlt), 1978

PILGRAM, A., Kriminalität in Österreich, Studien zur Soziologie der Kriminalitätsent-

wicklung, Wien (Verlag für Gesellschaftskritik), 1980

PILGRAM, A. &STEINERT, H., Ansätze zur politisch-ökonomischen Analyse der Straf-

rechtsreform in Österreich, Kriminologisches Journal, 7, 1975, S. 263 - 277

PILGRAM, A. & STEINERT, H., Randgruppenstrategie: Möglichkeiten einer Politik

der sozialen Probleme, in: Hollstein, W. & Meinhold, M. (Hg.), Sozialpädagogische

Modelle, Frankfurt (Campus), 1977, S. 225 - 243

PILGRAM, A. & STEINERT, H., Abschrecken und Disziplinieren. Über die bürokrati-

sche Zurichtung der Probleme durch Strafrecht und Sozialrecht, in: Lüderssen, K. &

Sack, F. (Hg.), Seminar: Abweichendes Verhalten, Bd. IV, Frankfurt (Suhrkamp),

1980, S. 149 - 180

PIVEN, F. F. & CLOWARD, R. A., Regulating the Poor, New York (Pantheon) 1971;

deutsch: Frankfurt (Suhrkamp), 1978

PIVEN, F. F. & CLOWARD, R. A., Poor People’s Movements, New York (Random

House), 1977; deutsch: Frankfurt (EVA), 1981

ROTTER, M. & STEINERT, H., Stadtstruktur und Kriminalität. Zur Konstruktion von

Jugendkriminalität am Beispiel eines Wiener Stadtgebiets, in: Walter, H. (Hg.), Re-

gion und Sozialisation, Bd. 1, Stuttgart (Frommann-Holzboog), 1981, S. 153 - 185

RUDE, G., The Crowd in History. A Study of Popular Disturbances in France and Eng-

land 1730 - 1848, New York (Wiley), 1964; deutsch: Frankfurt (Campus), 1977

SCHEERER, S., Gesetzgebung im Belagerungszustand, in: Blankenburg, E. (Hg.), Poli-

tik der inneren Sicherheit, Frankfurt (Suhrkamp), 1980 a, S. 120 - 168

SCHEERER, S., Zur Bedeutung makrosoziologischer Variablen für die Entstehung des

Terrorismus, unv. Ms., 1980 b

SCHMIEDE, R., Das deutsche,,Wirtschaftswunder‘‘ 1945- 1965, in: Die Linke im Rechts-

staat, Bd. 1, Berlin (Rotbuch), 1976, S. 107 - 138

SCHMIEDE, R., Das Ende des deutschen Wirtschaftswunders 1966 - 1977, in: Die Lin-

ke im Rechtsstaat, Bd. 2, Berlin (Rotbuch), 1979, S. 34 - 78

SCHNEIDER, H. R., Anforderungen an eine Theorie sozialer Probleme und kritische

Anmerkungen zum Forschungsstand in der BRD, Kriminalsoziologische Bibliogra-

phie, in diesem Heft

STALLBERG, F. W., Soziale Probleme als Gegenstand der Theoriebildung: Tendenzen

und Positionen in der Westdeutschen Soziologie, Kriminalsoziologische Bibliogra-

phie, in diesem Heft

STANGL, W., Die Strafrechtsreform in Österreich 1954 - 1975. Rechtliche und soziale

Voraussetzungen und Auswirkungen, Wien (Ludwig-Boltzmann-Institut für Krimi-

nalsoziologie), 1981

87

STEINERT, H., Theoretische Ansätze zur Analyse sozialer Probleme und sozialer Kon-

trolle: der polit-ökonomische Ansatz, Verhandlungen des 18. deutschen Soziologen-

tags 1976 in Bielefeld, München (Deutsche Gesellschaft für Soziologie), 1978, S.

713 - 728

STEINERT, H., Über die Fabrikation einer terroristischen Wirklichkeit und ihre realen

Folgen, Kriminalsoziologische Bibliographie, 4, 1976, Heft 11-13,5. 97 - 123

STEINERT, H., Kleine Ermutigung für den kritischen Strafrechtler, sich vom ‚,Strafbe-

dürfnis der Bevölkerung‘” (und seinen Produzenten) nicht einschüchtern zu lassen,

in: Lüderssen, K. & Sack, F. (Hg.), Seminar: Abweichendes Verhalten, Bd. IV, Frank-

furt (Suhrkamp), 1980, S. 302 - 3

STEINERT, H., Staatliche Kontrollpolitik oder wohlfahrtsstaatliche Ordnungsleistun-

gen?, Österreichische Zeitschrift für Soziologie, 6, 1981, im Druck

THOMPSON, E. P., Time, work-discipline and industrial capitalism, Past & Present, no

38, 1967, S. 56 - 97

THOMPSON, E. P., The moral economy of the English crowd in the 18th century, Past &

Present, no. 50, 1971,5. 76 - 1

THOMPSON, E. P., Whigs and Hunters. The Origin of the Black Act, London (Allen

Lane), 1975

TILLY, Ch., Food supply and public order in modern Europe, in: Tilly, Ch (ed.), The

380 -

Formation of National States in Western Europe, Princeton (Univ. Press), 1975, S.

TREIBER, H. & STEINERT, H., Die Fabrikation des zuverlässigen Menschen, München

(Moos), 1980

WAGNER, W., Die hilflose Kritik am Kapitalismus - Verelendungstheorie und konkre-

te Erfahrung, Frankfurt (Fischer), 1976

WEEDE, E., Unzufriedenheit, Protest und Gewalt: Kritik an einem makropolitischen

Forschungsprogramm, Politische Vierteljahresschrift, 16, 1976, S. 409 - 428

WELTEKE, M., Theorie und Praxis der sozialen Marktwirtschaft, Frankfurt (Campus),

197

WILLIAMS, D. E., Were ‘“’hunger“-rioters really hungry?, Past & Present, no. 71, 1976,

S. 70 - 75

WINKLER, H. A. (Hg.), Die große Krise in Amerika, Göttingen (Vandenhoeck), 1973

WINKLER, H. A., Die „neue Linke‘ und der Faschismus: Zur Kritik neomarxistischer

Theorien über den Nationalsozialismus, in: Revolution, Staat, Faschismus, Göttin-

gen (Vandenhoeck), 1978, S. 65 - 117

ZIMME RMANN, E., Dimensionen von Konflikten innerhalb und zwischen Nationen:

Eine kritische Bestandsaufnahme des faktorenanalytischen Ansatzes in der Makro-

Konfliktforschung, Politische Vierteljahresschrift, 16, 1975, S. 343 - 408

ZIMMERMANN , E., Soziologie der politischen Gewalt, Stuttgart (Enke), 1977

—Ü‚*__ —— D —

\

X

w

SN

N

N

RN

ACHTUNG!

}

Her Spücht der

\___

CS

Dozi 0\bg€ Ihr Anliege

Wurde al Sozunles fiob 9W\

B

er QN\\‘ Und Wird gegen-

SE

1

WQ"

_RQOhQ‚ IS Un

Zuae

q\dm

Gebön Die Also ‘

*\

IN

aut und &OW\W\Q“S ..J

=

N

\

N

&

a KX9

VM

0 S—

\

/ \ —

—{

ND Za

y

\__$-\

N °K ——

\

— N

\\ \

(a

——

S

an

6}

HLD

— n OD

\.‘

NS

—— —— —

w- n

D

e S

é\l

I

k-—a

ANCH.

89

WOHNUNGSNOT UND WOHNUNGSKAMPF

Die folgenden Arbeiten sind der schriftliche Niederschlag eines Sympo-

sions, das im Sommersemester 1981 am Fachbereich Gesellschaftswissen-

schaften der Universität Frankfurt stattfand. An der Organisation dieser

Veranstaltung waren hauptsächlich Joachim Hirsch, Dieter Klein, Roland

Roth, Renate Routisseau und Heinz Steinert beteiligt, Pia Göbel hat die

mühsamen Tonbandabschriften verfertigt. Horst Schöfer hat bei der Gele-

genheit noch über Squatting in London berichtet, war aber leider für eine

schriftliche Fassung davon nicht greifbar.

Das Thema der Veranstaltung war in seiner auf Fragen des Wohnens kon-

zentrierten Formulierung zweifellos zu eng, Wohnen und der Kampf um

bestimmte Formen des Wohnens sind sicher nur ein Aspekt und Symptom

dessen, worum es dabei insgesamt geht: um Formen des Lebens und des

Lebenkönnens. Wir haben die Formulierung trotzdem beibehalten, weil sie

immerhin der anderen gängigen und gängiger werdenden gegensteuert, die

von „Jugendbewegung‘’ spricht. Damit möchten wir uns gegen eine Umde-

finition wehren, die die sozialstrukturellen Probleme verleugnet, auf die in

der Tat vor allem Junge Leute spektakulär reagieren, unter denen aber nicht

nur sie leiden. Wieder einmal ein Problem mit ‚„‚der Jugend’‘’ zu haben, ist

offenbar weniger aufregend, als die Probleme ernst zu nehmen, auf die die-

se Jugendlichen hinweisen: die Zerstörung dessen und die rücksichtsliose

Spekulation mit dem, was andere Leute als ihre Lebensgrundlage brauchen

würden - eine Wohnung, eine bewohnbare Stadt, eine Landschaft, eine Zu-

kunft. Tatsächlich haben wir viel weniger ein Problem mit der Jugend als

vielmehr mit denen, die dieser Jugend (und uns) die Lebensbedingungen

vorgeben.

90

\Ozzz E

g

7

n

P

>

vnnnr nnn

An

G

W

-

Dn

SEA

n

@

A

Z

S

Z

S

e

}

M

Z

r

i

E

Z

Z

Z

A

HR

S

*

S

n

E

E

S

Z

SE

S

E

E

S

e

A

o

n

%

S

.

A

o

S

S

A

A

S

n

S

Z

S

S

A

A

i

n

S

n

&e

e

Z

91

RUDOLF LÜSCHER

Zürich: Here comes the city - what a pity

Mit unsern Referenten haben wir Pech. Der erste, der hier sprechen soll-

te (1), sitzt in München-Stadelheim in Auslieferungshaft, der zweite geriet

grad vor der Abreise in Zürich in U-Haft, ich bin dritte Wahl. So gemütlich

ist es in Zürich.

‚Wohnungskampf und Wohnungsnot‘, das Thema macht mir Mühe. Zü-

rich ist nicht Neapel. Es gibt zu wenig (billige) Wohnungen, aber Wohnungs-

not sieht doch noch anders aus. Und es gibt Hausbesetzungen und Demos,

aber die Zürcher Geschehnisse sind etwas anderes als Wohnungskämpfe. Frei-

lich liegt der städtische Leerwohnungsbestand um 0,15 % - und wieviele von

den leeren Wohnungen Zwei-Zimmer-Zweit-Appartements für 2.500 Fr

Monatsmiete sind, bleibt unklar. (Die Wohnlage bleibt überhaupt unklar,

die statistische Erfassung etlicher gesellschaftlicher Problemlagen hat in der

Schweiz noch nicht einmal das Pi-mal-Handgelenk-Niveau erreicht.) Frei-

lich haben’s junge Leute, einkommensschwache Leute, alte Leute, Arbeits-

immigranten, Wohngemeinschaften, auffällige Leute, freilich haben’s alle

schwer, die nicht ins Zürcher Checkbilderbuch passen. Aber unter den Brük-

ken herrscht kein Schlafsackgedränge, und irgendwie kommen alle unter,

auch wenn keine Besetzer nachhelfen.

Dieses ‚irgendwie‘ hat’s in sich. Die Zürcher Wohnbevölkerung schrumpft

seit Jahren, der Leerwohnungsbestand auch. Die Stadt verläßt sich auf ih-

ren Tertiarisierungsprozeß ; die Zusammensetzung der Wohnbevölkerung,

das Infrastrukturangebot, die Verkehrsformen werden a jour gebracht. In

einer Stadt wohnen, das heißt, wenn wir Traditionen und Träumen lau-

schen, an einem Orte wohnen, in den Erfahrungen, Nachrichten, Experi-

mente aus den vier Himmelsrichtungen einfließen, sich mischen, hinaus-

strömen und sich wieder neu vermischen. Fragt sich welche und für wen.

Fun City - das kostet und scheint höchstens Passanten lustig. Der Zürcher

Zorn zahlt nicht mehr die Kosten der Stadtlust und schluckt nicht mehr ih-

re Öde. Was es zu erleben gäbe, trägt ein Preisschild und lohnt doch die Mit-

tel nicht: ein Erlebnis schmeckt denn doch anders. Wer jemanden treffen

will, lege erst mal eine Zwanzigfrankennote hin, um sich einen Treffpunkt

zu sichern - und wenn die schweizerischen Ausformungen der abendländi-

schen Kleider-, Gesichtsausdrucks- und Lärmerzeugungsordnungen nicht

eingehalten werden, entwertet sich die Zwanzigfrankennote erst noch von

selbst. (Ende der siebziger Jahre begannen die raren innerstädtischen Stra-

ßBenaktionen mit der Verteidigung der Straßenmusikanten durch ihre Zu-

hörer.) Fun City auf Zwinglis Boden - das heißt ‚Schaffe, Schaffe‘; und Ru-

he im Reproduktionsbereich. Städtisches Leben wird nicht daraus, höch-

stens ein city-gemäßes.

92

Anders und allgemeiner: wir kommen in die Stadt oder sind schon drin

und träumen von Treffpunkten, von billigen Logen, in denen wir mitein

ander reden oder schweigen könnten, von billigen Konzertsälen, in denen

wir die Ohren aufmachen könnten oder uns selber zu Gehör bringen, von

einem Aufenthalt außerhalb der Verrechnung. Wir driften durch die Stadt

und sehen, wie die City kommt: wie allenthalben Büros die Wohnungen ver-

drängen, und.die Freizeitplätze selber zu Geschäften werden, wie der Re-

produktionsbereich auf Geld chiffriert wird, und wie uns unsere leeren Ta-

schen von den Genüssen abschneiden, denen wir schon nicht mehr trauen

Die teure Verödung ist hier 1979/1980 immer schärfer fühlbar gewor-

den. Wo sich’s hingehen ließe, wo wir sein könnten, das wurde immer un-

gewisser. Kneipen gingen zu, Musiksäle wurden umfunktioniert, Treffpunk-

te lösten sich auf, in Geld oder Büroräume. Rockmusik billig hören, das

war vorbei, die letzten zwei Säle wurden geschlossen. Beidemal waren’s

nicht private Säle, der eine gehörte der Technischen Hochschule, der ande-

re gehörte zum städtischen Jugendhaus, das einem Autobahnzubringer im

Wege stand. Auf dem Papier ging alles in Ordnung, die Stimmbürger hatten

der Stadt vor Jahren Auftrag und Vollmacht erteilt, eine aufgelassene Fa-

brik am See zum Kulturzentrum umzubauen. Die Planung kam nicht vor-

an, mithilfe dauerhaft provisorischer Verträge organisierten sich Kleinge-

werbler ihre Räume im Kulturzentrum, die unnützen Jugendlichen konn-

ten sehen, wo sie blieben. Und das Opernhaus suchte ein Lager für seine

Dekorationen und Requisiten - provisorisch, für die Jahre seines 60-Millio-

nen-Umbaus. Aus Steuergeldern, versteht sich, jeder Hörerplatz im Opern-

haus wird ohnehin mit 80 Franken pro Vorstellung subventioniert, und an-

dern Ausdruckformen als dem Rezitativ gegenüber will der Zürcher Stadt-

präsident ausdrücklich die Frage offenstehen lassen, ‚‚ob es sich bei der ‚‚al

ternativen Kultur‘ um Kultur handle.‘” Sechzig Millionen für das Opernhaus

gelegentlich verständnisvolle Verlautbarungen für die Kulturleichen: wenn

die City kommt, gehören gewisse Leute nirgendshin. Diese gewissen Leute

postierten sich am 29. Mai 1980 vor dem Opernhaus, der Rest ist einiger-

maßen bekannt (2). Also Opernhausdemo, Gummigeschoße, Autonomes

Jugendzentrum - viermal eröffnet, zweimal durch die Stadt, zweimal durch

die Bewegung; übrigens auch ein Abbruchhaus, die Neuüberbauung dürfte

geplant sein und wenig Jugendlichkeit vorsehen (3) - Verlagerung der Dro-

genscene von der Straße und aus den einschlägigen Kneipen (4) ins Auto-

nome Jugendzentrum, Überforderung des Zentrums, unermüdliche Versu-

che, diesen Treffpunkt durch alle Polizeirazzien - pardon, der korrekte Aus-

druck heißt Personenkontrollen, von einer Personenkontrolle in den Zen-

tren der Staatserhalter und Steuerhinterzieher war noch nie zu hören - und

die diffizilen, oft widersprüchlichen Wunschdarstellungen seiner Benützer

durchzuretten: wieviele Menschen in dieser Stadt ein solches Zentrum brau-

chen, ohne es leicht, friedlich und selbstverständlich benutzen zu können

das hat auch in keiner Statistik gestanden

all das gibt den Hintergrund

für die Wohnaktionen der letzten Zeit. Gesucht war ein Treffpunkt, zuvie-

les hat sich drin zusammengefunden, und zuviele haben voneinander gehört

93

wie es um ihre Lage, ihre Wohnlage bestellt ist: das Autonome Jugendzen-

trum genügt nicht, aber es hilft, die Genügsamkeit der city-ungemäßen Leu-

te abzubauen.

Nicht zufällig galt eine der ersten, und beinahe die erfolgreichste Beset-

zung einem Quasi-Jugendzentrum, dem Schindlergut. Diese alte Herrschafts-

villa bot ein paar Freizeitbeschäftigungsmöglichkeiten (von der stilleren Art):

Sie ließ sich schnell und wirksam zu einer Dependance des Autonomen Ju-

gendzentrums umgestalten: ein Treffpunkt mit Schlafplätzen, Diskussio-

nen fanden ihren Platz, wer wollte, konnte schlicht herumsitzen, und es

kostete nicht die Franken um Franken, die das Herumsitzen sonst zu ko-

sten hat. Natürlich ist das Schindlergut inzwischen geräumt worden. Allge-

mein gilt, daß in Zürich geräumt wird, meist am Tage der Besetzung. (Es

gibt vor allem eine Ausnahme, die Besetzung zweier Häuser im Industrie-

quartier. Als die Besetzer einzogen, gab es noch keine Bewegung, die letzte

Zürcher Hausbesetzung lag fünf Jahre zurück, die Stadt markierte Verhand-

lungsbereitschaft, es kam zu befristeten Nutzungsverträgen, die Häuser wer-

den in nächster Zeit abgerissen. Einige BEsetzer fielen später in der Bewe-

gung auf, Gerüchten zufolge sollen alle Besetzer auf einer städtischenSchwar-

zen Liste verzeichnet stehen und nie mehr eine städtische Wohnung zuge-

wiesen bekommen. Ein Anschlußversuch, Teile einer städtischen Wohnsied-

lung nach gleichem Muster zu übernehmen und sanft statt Luxus- zu reno-

vieren, scheiterte an der Stadt, da lag schon zuviel Bewegung in der Luft.)

Inzwischen, 1981, wird jenes „irgendwie kommen alle unter‘‘ laufend

heikler. Ende Jahr soll ein Wohnanteilplan in Kraft treten, der für alle Neu-

bauten eine bestimmte Wohnanteilsquote vorschreibt, unternehmerisch ge-

sehen wären Büroräume allerdings sinnvoller, und verschiedene bauwillige

Unternehmer haben schon klargestellt, daß sie in Zürich nicht mehr bauen

wollen, wenn der Wohnanteilplan in Kraft tritt. Bis esso weit ist, wird noch

abgerissen, was sich abreißen läßt, und dieser Wettlauf gegen die Zeit be-

droht alle, die sich nach einer billigen Loge sehnen. Nachher kommen die

Luxusrenovationen; die Häuser, die sich bis 1982 retten lassen, sind noch

lange nicht den Umschichtungsprozessen entzogen, die eine arbeits- und

konsumeifrigere Stadtbevölkerung produzieren sollen. Schon zum Früh-

jahrskündigungstermin flogen viele Leute auf die Straße - so viele, daß die

Stadt einen beschwörenden Aufruf ins Amtsblatt einrücken ließ, die Haus-

besitzer möchten doch bitte, bitte freien Wohnraum auf den Markt brin-

gen, der öffentliche Friede müsse gerettet werden. (Der Erfolg dieses Auf-

rufes entsprach den Erwartungen, aber die Stadt hatte immerhin Problem-

bewußtsein demonstriert.) Für den Herbsttermin muß man ähnliche Schrit-

te erwarten - und wie es scheint wird es nicht an vorsorglichen Kündigun-

gen mangeln, mit denen bewegungsverdächtige Leute prophylaktisch raus-

gekündigt werden.

Die Beschaffung billigen Wohnraums wird also dringlich. Daß (potentiell)

billiger Wohnraum in Zürich zu finden wäre, ist plausibel. Unklar ist, ob der

vorhandene Wohnraum ausreichen würde. Die Unklarheit hat zwei Quellen,

einmal, wieder, die unzulängliche statistische Erfassung. Zum andern und

94

vor allem die Elastizität der Nachfrage. Es gibt Leute, die leben zu neunt

in einer Dreizimmerwohnung; es gibt auch Leute, die wohnen bei ihren ElI-

tern, in einem Wohnsilo oder weitab von der Stadt und möchten gern aus-

ziehen. Durch die Gassengespräche zieht ein starker Wunsch nach ‚anderen‘

Wohnformen als den ordnungsgemäß ertragenen - nach Wohn- und Hausge-

meinschaften, nach geringerer Kontrolle durch die fahndungsgeneigten

Nachbarn, nach kürzeren Wegen in den Stadtkern, nach weniger Ökono-

mie und mehr Atem undsoweiter. Dieser Wunsch sitzt vermutlich einigen

Tausend Leuten tief im Kopf. Wohnungsnot trifft weniger Stadtbewohner.

Und eben diese kleinere Gruppe, die am dringendsten billigen Wohnraum

braucht, kann zuletzt seine Beschaffung an die Hand nehmen. Sie sitzen

zu nahe bei der Dachrinne, ein Schritt ins Freie wäre schon ein Schritt in

den Regen. Die bedrängteste Gruppe kann am wenigsten das Risiko einge-

hen, ihre Lage offensiv zu verändern - es sei denn, die freihändige Woh-

nungsbeschaffung böte einige Aussicht auf Erfolg. In Zürich, wie gesagt,

kommt das Räumungskommando kurzfristig. Paradoxerweise können da-

rum nicht jene Wohnaktionen durchziehen, die sie am nötigsten haben, son-

dern weit eher jene, die einen gewissen Rückhalt haben.

Das bedeutet umgekehrt, daß Zürcher Wohnaktionen spielerische For-

men annehmen können. Der Erfolg einer Besetzung besteht nicht unbe-

dingt darin, daß die Besetzer im Haus bleiben. Wo Not und Lust zusam-

menfinden, wird alles Mögliche möglich. Etwa so: eine Gruppe alleinste-

hender Mütter mit ihren Kindern besetzt eine aufgelassene Fabrik, bleibt

sogar kurzfristig drin, erhält von der Stadt Wohnraum angeboten - Voraus-

setzung: die Gruppe würde auseinandergerissen, die Kinder auf verschiede-

ne Schulbezirke verteilt -, wird hinausgeräumt, bringt ein paar andere Leu-

te auf die Beine. Da kein Wohnraum zu haben ist, wird welcher geschaffen.

Die Gruppe und zugewandte Orte bauten in einem öffentlichen Park ein

Bidonville - Chaotikon 1 - ein halbes Dutzend Holz- und Wellblechbarak-

ken. Es war grad Ostern, die Familienspaziergänge führten an Chaotikon 1

vorbei, die noch nicht ganz ordentlichen Kinder beneideten die ganz unor-

dentlichen Kinder Chaotikons um ihr Nomadenleben, wollten auch mit-

spielen und auf alle Fälle nicht den vorgesehen Spazierweg absolvieren, es

gab Familienszenen, Kindergeschrei, Kindergelächter, Lagerfeuer, gebrate-

ne Würste, Sympathisanten schleppten Eintopfgerichte herbei. Nach fünf

Tagen kam die City und riß Chaotikon 1 ab. Der Abbruchoperation ant-

wortete erst ein ‚Saubannerzug‘, die Scheiben einiger Multinationalen gin-

gen zu Bruch, Mercedes- und BMW-Reifen verloren ihren Luftdruck, und

ein paar Tage später wurden neue Häuser gebaut. Diesmal - Chaotikon 2 -

standen die Baracken mitten im Wasserlauf der Sihl, gegenüber dem Auto-

nomen Jugendzentrum, ein Pfahlbauerdorf, wie es jedes Schweizer Kind

aus den Bildungsheften des Schweizerischen Jugendschriftenwerkes kennt.

Diesmal erfolgte der Abbruch aus ökologischen Gründen: Chaotikon 2, so

war zu hören, verschmutzte die Gewässer der Sihl, die mit Papierfabriken

und Textilfärbereien fertig werden, aber eben nicht mit dem Hausunrat der

Pfahlbauern.

95

Eine Hausbesetzung kann auch, wenn das Haus schon steht, so ablaufen:

spät abends gehen die Besetzer rein, stellen ein plärrendes Radio in den

Estrich, hängen Transparente vom Dach, verbarrikadieren Treppen und Tü-

ren, dann steigen sie durchs Küchenfenster wieder aus. Gegen sieben Uhr

morgens kommt das Räumungskommando, bricht die Tür auf, stürmt mit

Tränengaswerfern und Gummigeschoßgewehren den Estrich und zieht dann

möglichst unauffällig ab. Ein paar Nächte später hängen wieder Transpa-

rente vom Dach, inzwischen sind Flugblätter im Quartier verteilt worden,

ein Fest auf dem Rasen vorm Haus wird angekündigt, pünktlich erscheint

das Räumungskommando und verhindert die landfriedensgefährdende Würst-

chenbraterei, der Kartoffelsalat muß in den einschlägigen Wohngemein-

schaften verzehrt werden, dann hängen wieder Transparente vom Dach und-

soweiter. (Die Geschichte geht weiter: das Haus wird bei einer Versteige-

rung von Linken gekauft, die, als sie glücklich ihr neues Heim beziehen wol-

len, auf die Besetzer stoßen, die jetzt wirklich drin sitzen; die Linken, zwi-

schen Wohnungsnot und Besitzrecht eingeklemmt, schnappen nach Luft,

die Polizei gibt diskret zu verstehen, sie bleibe räumungsbereit - und dann

geht die Geschichte gut aus: die Linken ziehen ein, die Besetzer bleiben

drin, es ist alles ein bißRchen eng, aber vielleicht werden alle miteinander

auskommen.)

Oder es läuft so ab: einer nimmt seinen Schlafsack, ein paar Bücher, Be-

steck und einen Klappstuhl, steigt in eine leerstehende Zweizimmerwoh-

nung ein, Freunde bringen die Matratze, ein Tischchen undsoweiter, am

nächsten Morgen schreibt der Besetzer einen Einschreibebrief an den Haus-

besitzer: er sei eben eingezogen und interessiere sich für einen Mietvertrag.

Das kann - muß nicht - Wohnraum für einen Monat oder zwei schaffen.

Hinzu kommen flankierende Maßnahmen: eines Morgens ergänzen Spray-

inschriften die Fassaden luxusrenovierter Häuser und geben Auskunft über

die Mietpreise vor und nach der Renovation. Oder in den Briefkästen eines

Quartiers liegen Flugblätter.

Es gibt auch unerwartete positive Resultate: die Bewohner eines Abbruch-

hauses setzten sich am Räumungstag selber vor die Tür und blieben dort, la-

gen auf ihren Matratzen, spielten auf dem Gehsteig Karten, hielten Flaschen,

Besteck und Teller bereit, und binnen 24 Stunden hatte die Stadt neuen

Wohnraum für sie alle gefunden. Und es gibt schlechte Situationen - wenn

das Einsatzkommando schon vor den Besetzern ein Abbruchhaus besetzt

hat, wenn die ganze Fahrhabe einer Besetzergruppe im Polizeidepot landet

und nur gegen schriftliche Quittung ausgefolgt wird - wobei die Quittung

dann gleich die Eröffnungsakte eines Strafverfahrens abgibt.

Was es eigentlich nicht gibt - das sind besetzte Häuser, will sagen: Häu-

ser, in denen sich Leute wohnlich einrichten können, die nicht per Miet-

vertrag eingezogen sind. Entsprechend gibt es keine Besetzerscene, es gibt

Leute, die unter anderm an Hausbesetzungen teilnehmen, und dann wie-

der anderes machen. Entsprechend gibt es kein erfolgskontrolliertes Han-

deln, keinen Wettbewerb: Wir sind dreizehn Tage dringeblieben, und ihr?

(Es gibt allerdings eine effiziente Form, die der ‚stillen‘ Besetzungen: ein

96

paar Leute ziehen diskret in ein leerstehendes Haus ein - am besten in eins,

dessen Besitzer keinen Wert auf eine öffentliche Erörterung ihrer Vermie-

tungspraxis legen, Pfarrhäuser ohne Pfarrer sind da recht anfällig - und ver-

suchen, Mietverhandlungen einzuleiten. Von diesen ‚stillen‘ Besetzungen

hört man natürlich erst, wenn sie gescheitert sind, und es ist nicht undenk-

bar, daß sich da einiges getan hat.)

Die linken Organisationen, nebenbei, tun sich mit Besetzungen eher

schwer. Sie sind natürlich, wie bei fast allem, was in Zürich läuft, dafür,

aber... Oder sie waren dafür und kennen mittlerweile nur noch das Aber:

Jugend ja, Autonomie nein, derlei ist schon zu hören. Es gibt Legalitätspro-

bleme, es gibt Effizienzprobleme, es gibt Gruppenvertretungsprobleme, und

wenn etwa sozialdemokratisch orientierte Wohnbaugenossenschaften mit

Luxusrenovationen liebäugeln, gibt es auch bündnispolitische Probleme.

Allgemein vertrauen die Linken eher Schritten auf Gesetzgebungsebene -

Mieterschutz undsoweiter, Abstimmung so etwa 1984. Wozu anzumerken

wäre: die Schweizer sind ein Volk von Mietern, aber kein Volk von Mieter-

schützern. (Die Stimmbürger blockieren Reichtumssteuern und zwar ganz

uneigennützig auch dann, wenn die Reichtumssteuer nicht in ihr Portemo-

nai greifen könnte.) Nur gibt es Leute, die möchten schon vor 1984 woh-

nen.,

.

Trotzdem: ‚Wohnungsnot und Wohnungskampf‘, das setzt für Zürich ei-

nen falschen Akzent. Es gibt Wohnungsnot, aber die Konflikte laufen an-

ders. Stadtnot und Stadtkampf, da könnte man vielleicht anfangen. Zürich

unterzieht sich einem Vergroßstädterungsprozeß unter ungewöhnlichen Be-

dingungen. Tertiärkonzentration, Bevölkerungsumgruppierung, Trennung

der Lebensbereiche, Infrastrukturzerfall, Isolierung, Slumbildung, das lie-

ße sich alles finden, aber auf einem ökonomischen Niveau, das die Bildung

eigentlicher Slums schon gar nicht mehr zuläßt, Isolation durch teure Frei-

zeitangebote überdeckt, den Infrastrukturzerfall durch kostspielige Dienst-

leistungshilfen abfedert, die Trennung der Lebensbereiche durch die Opti-

mierung des Individualverkehrs überspielt, aus der Bevölkerungsumgruppie-

rung das Versprechen auf einen Ausweg ins Grüne münzt. Fun City, zwing-

lianisch: wer fleißig und diszipliniert arbeitet, soll auch fleißig und diszipli-

niert konsumieren dürfen. (Nicht umsonst gab der Stadtpräsident den neu-

en Reichen einen Teil der Schuld an den Zürcher Begebenheiten: ihr luxu-

rierender Konsum wecke eben Neid, dem die Diskretion der alten Reichen

keine Nahrung gab. Bliebe nur zu fragen, wie sich die Fun City reproduzie-

ren soll, wenn nicht über luxurierenden Konsum.) Der Zürcher Zorn be-

ginnt hier, und nicht in der Pauperisierung; er entzündet sich an einer City,

die eine Stadt zu sein verspricht, und deren ökonomische Feinregulierun-

gen aus Lebensbereichen Marktflächen und aus Treffpunkten Parkuhren für

für die Psyche machen. Die Wohnungsnot, um die es hier geht, bemißt sich

nicht nach Quadratmetern - und die bürgerliche Propaganda braucht nicht

einmal falsch zu sein, wonach noch nie so viele Quadratmeter auf den ein-

zeinen Bewohner kamen wie heute -,sondern an der geschäftsmäßigen Nut-

zung dieser Quadratmeter. Entsprechend wird sich der Ausdruck der Not

97

und des Zorns nicht auf die Wohnungsfrage fixieren lassen, sondern auch

bei der Besetzung einer Wohnung die Stadt meinen. Daß die Verschweißung

von Leben, Lohnarbeit und Modelung des Lebens durch die Lohnarbeit in

Wohnungen und den Treffpunkten - oder an ihrem Verschwinden am fühl-

barsten wird, daß die Wohnmaschine besonders geeignet ist, dem Zorn Zun-

der zu geben, das freilich überrascht nicht, und darum gehen Wohnkampf

und Stadtkampf ineinander über. Die Vergroßstädterung produziert grade

nicht die Stadt, an der die Träume hingen, grade nicht die Stadt der Erfah-

rungen, Spiele, Experimente und Verwandlungen. Sie produziert zwei Ge-

füge, einen Katasterplan mit Preisschildern und Nutzungsquoten, und ein

Gewirr aus Mauern, Ritzen, Wintergärten, Sprayflächen, Fluchtwegen, Glas-

scherben und vorläufigen Unterkünften. An den Kontaktstellen der beiden

Gefüge flammt der Zorn auf, und der Appetit. Diesen Appetit kann die Öko-

nomie nicht stillen; er ist billig, aber unbezahlbar.

Eines bleibt dunkel. Denn wenn es auch keine eigentlichen Slums gibt,

gibt es doch die Lotterwohnungen und Baracken der Arbeitsimmigranten.

Ihre fremdenpolizeilich garantierte Stille macht uns vergeßlich. Wohnungs-

not in Zürich: davon hätten die Arbeitsimmigranten zu reden. Wohnungs-

kampf in Zürich: damit können die Arbeitsimmigranten nicht anfangen.

Die rechtsungleiche Stellung der Arbeitsimmigranten, dieses Frühjahr vom

Schweizer Stimmvolk festgeschrieben, überdeckt dasWohnproblem der City.

Ich schreibe im Sommer, auch die Bewegung macht Ferien. Im Herbst

kommt der nächste Kündigungstermin.

Anmerkungen

(1) Diese Seiten sind die leicht überarbeitete und aktualisierte Fassung eines Vortrags,

den ich diesen Mai in Frankfurt gehalten habe. Am ersten Abschnitt gilt es zu ak-

tualisieren, daß Giorgio Bellini immer noch in München-Stadelheim sitzt, allem An-

schein nach Opfer eines Dreiländer-Schwarz-Peter-Spiels zwischen Italien, der BRD

und der Schweiz. Meine Bemerkungen sind Momentaufnahmen vom äußersten Rand

der Zürcher Begebenheiten.

(2)

Für eine Chronologie etwa: Sozialdemokratische Partei der Stadt Zürich, Eine Stadt

in Bewegung, Zürich, 1981 (reicht bis Ende 1980). Statt der übrigen Bücher, die

der Bewegung gelten, hält man sich besser an die Zeitschriften: Stilett, Eisbrecher,

Brecheisen, Hurrania, Kamikaze, Naphthalin, Ghetto, Hubers Modeblatt, Lavabo,

Alpenzeiger (usw.).

(3)

Derlei hat in Zürich Tradition. Das letzte Jugendzentrum, der Bunker, 1970, wur-

de mit dem ausdrücklichen Hinweis eröffnet, in ein paar Monaten werde er in ein

Parkhaus umgewandelt. Bevor es so weit kam, war der Bunker schon geschlossen.

(4)

Auch das hat Tradition. Kneipenschließungen fallen in Zürich auf wunderbare Wei-

se mit Jugendbewegungen zusammen - seit 1968. Diesen Wundern geht eine sozio-

logische Arbeit nach, die Dieter Stemmlie zur Zeit schreibt.

98

WERNER ORLOWSKY *)

Berlin: Die Zerstörung und Instandbesetzung von Kreuzberg

(

)

Ich möchte hier ganz kurz sagen, ich bin nicht typisch für die Besetzer-

szene, ich bin selbst kein Besetzer. Diese sind alle halb so alt wie ich. Ich

bin seit drei Jahren Vertreter der Gewerbetreibenden und freiberuflich Tä-

tigen im Sanierungsgebiet Kreuzberg. Mitglied der Betroffenenvertretung,

die nach dem Städtebauförderungsgesetz angefangen hat zu arbeiten, die

aber von Anfang an eine ganz andere Richtung eingeschlagen hat. Nicht,

wie beabsichtigt, um von oben sich auf die Betroffenheit der Bevölkerung

durch Sanierungsmaßnahmen draufzusetzen, Protest zu kanalisieren und

Kontrolle möglich zu machen, als eine Art verlängerter Arm der Behörden,

sondern sich von unten aufgebaut hat als echte Interessenvertretung. Ich

setze voraus, daß dies hier nicht so bekannt ist. Es gibt erstens eine Betrof-

fenengruppe der Mieter, völlig klar, es sind in den meisten Häusern Haus-

sprecher gewählt worden, also praktisch noch die klassischen Strukturen:

Vertreter. Zweitens die Gewerbetreibenden und Freiberuflichem, das hat-

te ich schon erwähnt. Dann gibt es drittens noch Arbeitnehmer, die dort

ihren Arbeitsplatz verlieren würden durch Sanierungsmaßnahmen, die nicht

unbedingt dort wohnen, und schließlich viertens die übrig gebliebenen pri-

vaten Hausbesitzer. Und wie ich sagte, seit drei Jahren mache ich da mit

und da wir von Anfang an gesagt hatten, wir machen die Betroffenenarbeit

immer nur mit Betroffenen zusammen, gleichgültig wer sie sind und woher

sie kommen, ergab es sich zwangsläufig, daß wir dann auch, wenn es ge-

wünscht wurde, Hausbesetzer mitvertreten haben, die zu uns kamen. Viel-

leicht ist diesem oder jenem Mieterladen Dresdner-Straße bekannt. Der ist

ja durch die Presse auch hier, ‚,‚Frankfurter Rundschau‘‘ und andere gegei-

stert: Wir haben die Besetzer mitvertreten. Diese haben, als es eine gewis-

se Größenordnung bekam, ihre eigene Organisationsstruktur gebildet, den

Besetzerrat. Aber das darf ich wohl als bekannt voraussetzen.

Jetzt komme ich zu meinem Berichft‚ ich möchte ihn so knapp wie nur

möglich machen.

Ich habe den Eindruck, daß Berlin München als ‚,Hauptstadt‘‘ den Rang

abgelaufen hat. Im Nationalsozialismus war München die ‚„‚Hauptstadt der

Bewegung‘‘. Jetzt - aber anders - ist es wohl Berlin. Allein schon dadurch,

*) Werner Orlowsky ist als betroffener und engagierter Bürger von Kreuzberg seit Jahr-

zehnten an den Versuchen beteiligt, das aufzuhalten, was dort passiert. Seit Juli 1981

ist er (mit den Stimmen von SPD und AL gegen die der CDU gewählt) Bezirksstadt-

rat für das Bauwesen in der Bezirksverordnetenversammlung des Bezirks Kreuzberg -

hoffentlich hilfts (und macht ihn nicht unglücklich).

99

daß es 160 oder 165 besetzte Häuser gibt, von denen es mit Sicherheit ge-

lingen wird, über die Hälfte im Bestand zu sichern (warum, will ich nach-

her noch kurz erwähnen).

Ein ganz wichtiger Punkt ist der, daß diese Instandbesetzerbewegung,

das macht sich am Häuserkampf fest, in der alternativen Szene, in der Ge-

genkultur oder Alternativ-Kultur in Berlin, nicht mehr, wie seinerzeit die

APO-Bewegung (Studentenrevolte), aus dem Kopf kommt, sondern aus dem

Bauch. Es ist eine soziale Bewegung. Es ist die allgemeine Bedrängnis, die

nicht nur junge Leute erfaßt, sondern eben auch ältere Leute, die alle glei-

chermaßen leiden unter einer Stadtpolitik, die unter dem Schlagwort ‚,Sa-

nierung‘‘ verkauft wird, seit über 20 Jahren in Berlin, die aber das Gegen-

teil von dem erbracht hatte, was die Leute sich ursprünglich davon erhoff-

ten. Gekennzeichnet ist diese ‚„‚Stadtpolitik‘“‘ dadurch, daß eine totale Ver-

filzung besteht zwischen den Behörden. Das kann man gar nicht einer be-

stimmten Partei zuordnen, wie die CDU-Opposition es bisher gemacht hat.

Denn in Berlin ist die Verwaltungsstruktur ganz anders im Aufbau. Es gibt

„Groß-Berlin‘‘ als Großgemeinde erst seit 1920. Bis dahin gab es einzelne

Stadtteile, die „Städte‘‘ waren und die jetzt noch, als Verwaltungsbezirke,

die Organisationsstruktur der Gesamt-Berliner Ebene reproduzieren. Es gibt

in jedem Bezirk, auch in Kreuzberg, einen Bezirksbürgermeister, es gibt die

Stadträte, wie für Gesamt-Berlin die Senatoren. Es gibt auch Bezirksparla-

mente. Das alles ist eine riesige Bürokratie. Da sind 220.000 Leute im Öf-

fentlichen Dienst beschäftigt. Produktiv tätig, im Produktionsbereich, sind

nur noch 170.000. Die Verfilzung ist auch in den Bezirken, in denen die

CDU regiert. Auch dort als Verfilzung zwischen der Bürokratie und den

großen städtischen Gesellschaften. Es gibt in Berlin, wenn man das ganz

groß einteilen will, völlig intakte und völlig heruntergekommene Stadtbe-

zirke. Die intakten interessieren hier nicht. Dort sind die Häuser überwie-

gend im Privatbesitz. Die Neubauviertel interessieren nicht, sie sind im Be-

sitz städtischer Gesellschaften: an den Stadträndern gebaut. Die Problem-

gebiete: das sind Schöneberg, Wedding, Tiergarten und Kreuzberg. Insbe-

sondere Kreuzberg mit 145.000 Einwohnern. Dort befindet sich der gesamte

Hausbesitz - im Sanierungsgebiet, dem größten Sanierungsgebiet in Deutsch-

land - im Besitz einiger Weniger. Essind ein halbes Dutzend städtischer Woh-

nungsbaugesellschaften, die per Vertrag mit dem Land Berlin zugleich Sa-

nierungsträger sind, d. h. die Sanierungsmaßnahmen durchführen sollen.

Ursprünglich gab es den Plan, alles niederzureißen. Dies sollte begründet

werden mit der desolaten Bausubstanz - also: Neubau. In Wirklichkeit war

der Kapitaldruck dahinter, denn es gibt in Berlin noch den schwarzen Kreis,

d. h. im Altbau sind die Mieten kaum höher als 3,- DM pro qm kalt (ohne

Unterschied, ob der Altbau noch intakt ist oder nicht, lediglich unterschied-

lich je nach Wohngegend). Das hat natürlich den Besitzern kaum noch Pro-

fit gebracht, die mußten sich was einfallen lassen und dabei kam man dann

auf das Mittel der ‚,Sanierung”‘. Das bot sich an, denn im ‚‚,Sozialwohnungs-

neubau”‘, der im Neubau beherrschend ist (außer in den Vierteln, wo die

Leute durch Steuerabschreibung oder Eigenfinanzierung irgendwie anders

100

neu bauen), geschieht der gesamte Neubau in Berlin durch diese städtischen

Gesellschaften. Grob gesehen, beträgt jetzt die Warmmiete über 8,-- DM

pro qm, das ist eine kolossale Belastung, wenn man sich vergegenwärtigt,

daß das pro Kopf Einkommen in Berlin bei 1.016,-- DM monatlich, in Kreuz-

berg bei 684,-- DM beim deutschen Bevölkerungsanteil, bei 504,- DM pro

Kopf pro Monat beim türkischen Bevölkerungsanteil liegt, der in dem be-

schriebenen Sanierungsgebiet in Kreuzberg 51 % der Wohnbevölkerung aus-

macht. Der Leerstand, der schließlich überhaupt erst Besetzungen möglich

gemacht hatte, war gewollt, um noch den Abriß zu erreichen, nachdem die

offizielle Sanierungspolitik abgerückt war vom Kahlschlag, um im Innen-

stadtbereich auf mehr Behutsamkeit zu setzen, d. h. die Gebäude stehen

zu lassen und innen zu modernisieren. Erschreckt versuchten die Gesell-

schaften, durch gezielten Leerstand die Häuser verrotten zu lassen, um doch

noch zum Abriß und zum Neubau zu kommen. Denn die Regel heißt in

Berlin: wenn Modernisierungskosten höher als 70 % vom Neubau sind, wird

weiterhin abgerissen.

Ich möchte hier eigentlich nur ein paar Stichworte geben. Die Entwick-

lung wurde von der Gesamtbevölkerung, es war vor 3 Jahren eigentlich

noch gar nicht an Besetzungen und auch nicht an eine ‚,‚Bewegung’”‘ zu den-

ken, das ist spontan und ganz plötzlich entstanden, als schicksalshaft emp-

funden. Dann gab es eine Zwischenphase, etwa bis vor einem halben Jahr,

in der bei den Leuten, die mehr taten als weiterhin abzuwarten, was da

kommt, „Partizipation‘” das Leitwort war. Sie wollten irgendwie wenig-

stens mitreden, vielleicht sogar mitbestimmen. Jetzt ist es wieder einen

Schritt weitergegangen. Jetzt könnte man die Wünsche der Bevölkerung

unter dem Stichwort ‚Selbstbestimmung‘‘ zusammenfassen und das ist

auch der Berührungspunkt mit der Besetzerbewegung. Darum geht es in

Berlin, das unterscheidet sich vielleicht von vielen anderen Gebieten auch

ganz wesentlich. Stichwort Wohnungsnot: Berlin kann sich nicht ausdeh-

nen überdie Stadtränder hinaus, Bauland-Reserve ist so gut wie ausgeschöpft,

einfach durch die Insellage, und das bedingt eine kolossale Wohnungsnot.

Wenn man sich vergegenwärtigt, daß es 80.000 registrierte Wohnungssuchen-

de gibt, davon 20.000 mit der „Dringlichkeitsstufe‘” des Wohnberechti-

gungscheins auf der einen Seite und 900 leerstehende Häuser auf der ande-

ren Seite, in die die Leute nur hineinkommen, wenn sie einfach hineinge-

hen, ohne zu fragen, dann merkt man das Mißverhältnis von ‚‚Wohnraum-

reserve‘” und ‚„Wohnungsnot”‘‘. Insofern ist allein dies ein ganz wichtiges

Motiv. Es ist es auch nach wie vor.

Darüber hinaus hat sich über Wohngemeinschaften hinaus eine neue Vor-

stellung entwickelt. So etwas begann in leichten Ansätzen vor längerer Zeit,

etwa vor drei Jahren: Nicht nur sich Wohnraum zu verschaffen, sondern

auch die Nutzung dieses Wohnraumes ganz anders zu akzentuieren als dies

bei der üblichen „‚bürgerlichen‘‘ Bevölkerung geschieht, nämlich zu versu-

chen, die Trennung von Arbeit, Wohnen, Freizeit und Leben möglichst weit-

gehend aufzuheben. Was dann bedeutete, daß es dafür eigentlich keine ‚,klas-

sischen‘’ Wohnungen mehr gibt, daß man entweder riesige aufgelassene Fa-

101

briketagen benötigt, mit 100, 200, 300, 400, 500 qm Fläche, oder aber so-

gar ein ganzes Haus. Zunächst war zu beobachten, daß die Leute, die ande-

re Formen von Leben und Zusammenleben im Kopf hatten, aus den Koch-

stuben in aufgelassene Fabriketagen flüchteten, sich buchstäblich dort erst

einmal versteckten. Das ist in Berlin - und ganz besonders in Berlin-Kreuz-

berg - nur in den Blockinnenbereichen möglich gewesen. Weshalb auch die

offizielle Politik schnell auf den Gedanken kam, wenn nun schon nicht mehr

Kahlschlagsanierung, also Abriß und Neubau, dann doch wenigstens eine

Entkernung, eine Ausschabung der Innenbereiche. „Die sind sowieso zu

unübersichtlich, schlecht zu kontrollieren.‘“ Von diesen Etagen gibt es aber

auch nicht allzu viel und der ‚„‚zwangsläufige‘‘ Übergang war dann der: ‚,Da

stehen so viele Häuser leer, die werden wir einfach besetzen. In den Häusern

können wir das machen, was wir im Kopf haben.‘‘ Zur Zeit sind etwa 160

Häuser besetzt.

Es gibt gewisse Unterschiede in der Instandbesetzerbewegung. Einige

machen schon sehr viel. Es gibt ein paar Häuser, dort wurden Bäder einge-

baut, Innentoiletten, alles in Selbsthilfe. Dinge, die in einem solchen hun-

dert Jahre alten Haus nie vorher drinnen waren. Andere waren vorsichtiger,

unsicherer, taten weniger, warteten ab und müssen nun gegenüber den Me-

dien immer herhalten als die ‚„‚Bösen‘‘, die Häuser nur verwohnen wollen,

und dann sich ein anderes nehmen. Das paart sich immer gleich mit dem

Vorwurf, die stellten sich vor, drängten sich vor, in der Schlange der Woh-

nungssuchenden. Dies ist eine ganz alberne Argumentation, denn jahrelang

ist nichts getan worden, um durchaus noch nutzbaren Wohnraum wieder

herzurichten. Im Gegenteil ist gezielt dafür gesorgt worden, daß er verrottet.

Die ‚„‚Besetzerbewegung‘‘ hat sich so eigentlich in verschiedenen Phasen

entwickelt, ich hatte das schon angedeutet. Anfangs, wenn man das mal

grob betrachtet, war es zunächst, daß sie ihr Grundrecht auf Wohnen wahr-

nahmen, ein Dach über dem Kopf wollten sie haben, um da irgendwas zu

machen. Dann, die zweite Etappe, war eigentlich schon die Verhinderung

einer ‚,‚Luxusmodernisierung‘‘, weil die Gesellschaften sehr schnell darauf

gekommen waren, wenn schon nicht mehr Abriß und Neubau, dann müß-

ten sie wenigstens aufwendig modernisieren, weil sie dann die zweifache

Miete bekommen vom Mieter. Es ist dabei wichtig zu wissen, daß die ge-

samte Kostenmiete dem Eigentümer voll vom Staat erstattet wird. Um es

möglichst einfach zu sagen, 5,-- DM zahlt etwa der Mieter kalt und noch

einmal 15,-- DM zahlt der Steuerzahler hinzu und das auch an städtische

Gesellschaften, die dieses Eigentum ursprünglich von Privathand (und das

ist ein ganz wichtiger Faktor für die aktuelle Diskussion in Berlin) geschenkt

bekommen haben, weil der Fiskus ihnen den vollen Kaufpreis ‚‚spendiert‘‘

hat. Das Kapital dieser städtischen Gesellschaften, das ist für die meisten

Leute in der Bundesrepublik absolut unverständlich, ist sowieso aus Steuer-

mittel begründet worden. Aber nicht mal darauf brauchten sie für den Kauf

der Häuser zurückzugreifen, sondern: wenn z.B. ein Haus - Wert 500.000,--

DM -, das sie dem Privatbesitzer abgeluchst haben, weil der vielleicht aus

Angst, es könne enteignet werden, verkauft hat, dann haben sie den Kauf-

102

preis nochmal aus Steuermitteln bekommen. Ja, sie haben sogar den Leer-

stand bezahlt bekommen. Also : egal, ob da vermietet war oder nicht,das Geld

hat bestimmt. Das berührt nun ganz wesentlich die Diskussion über das

‚„Eigentum’”‘. Dies ist dann sehr bald auch - insbesondere von den Besetzern -

hinterfragt worden. Sie haben gesagt, dieses „‚Eigentum”‘ begründe sich doch

überhaupt nicht durch Leistung, das sei ‚„‚geschenktes Eigentum””’, mit dem

werde auch noch in solcher Art und Weise umgegangen, also, da nehmen

wir uns das, wir haben ja auch mal Steuern gezahlt, denn wir sind nicht

bloß Freaks, wir sind auch Leute, die arbeiten

Jetzt haben sogar Facharbeiter, die nach Berlin gelockt worden sind

Hier gibts Arbeitsplätze, wir brauchen euch‘‘, aber man hatte ihnen nur

keine Wohnung geben können, ein Haus besetzt. So sind die unterschied

lichsten Gruppen, einfach mit der Begründung, sie gehören uns ja eigentlich

es ist ja legitim, was wir machen, wenngleich es auch von den Behörden als

nicht legal bezeichnet und mit Hausfriedensbruch bedroht wird, in solche

Häuser gegangen. Das ist ein ganz wesentlicher Punkt in der Diskussion und

sie wirft eigentlich ein zentrales Problem auf für den Staat. Wie legitimiert

er sein Verhalten in der Art, wie er die Besetzerbewegung kriminalisiert?

Denn die Besetzerbewegung selbst war von Anfang an eigentlich darauf aus

in Verhandlungen zu treten mit dem Senat

Das ist eine Sache, die immer wieder unterschlagen wird, auch von der

Presse in Berlin. 85 % der täglich erscheinenden Tageszeitungen kommen

aus dem Springer Verlag, dort wird kolossal Meinung manipuliert, das Ist

ganz klar. Alles wird verteufelt. Dagegen werden nur ungefähr 15.000 bis

17.000 Exemplare der TAZ gelesen und dies ist noch eine Inzuchtveranstal

tung, denn die Leute, die die TAZ lesen, wissen ohnehin, worum es geht

Dann noch ein paar Exemplare der „„‚Frankfurter Rundschau

ein bißchen

„„Zeit‘‘ und „Spiegel‘‘. Alles, was das Gros der Bevölkerung liest, ist schon

ausgesondert, ist schon besonders akzentuiert und dient nicht dazu, Ver-

ständnis zu verbreiten. Um so mehr muß verwundern, zumindestens in der

ersten Phase der Hausbesetzung, daß die Sympathien der Bevölkerung dort

in den Problembereichen in Kreuzberg, Wedding, Tiergarten und Schöne-

berg für die Hausbesetzer kolossal groß waren. Man muß sich das einmal

ganz plastisch vorstellen. Da wohnen Leute, das ist ganz besonders typisch

für Kreuzberg, Jahrzehnte im Kietz. Denn der Teil, um den es hier geht in

Kreuzberg, ist vom Krieg sehr wenig betroffen gewesen, die Leute sind dort

einfach hängengeblieben, es waren immer schon sozial Schwächere. Da

tropft seit zwanzig, dreißig Jahren schon der Wasserhahn. Es wird nichts

repariert. Es wird die Miete kassiert. Der Ofen ist nicht in Ordnung. Die

Fenster sind nicht dicht. Die Mieter zahlen aber treu und brav, obrigkeits-

bezogen, ihre Miete. Dann kommen junge Leute, gehen in ein leeres Haus

besetzen es und bezahlen keine Miete mehr. Die haben natürlich die Sym-

pathie. Das einzige, was die Mieter stört, ist, daß die Besetzer oft auch den

Strom nicht bezahlen. Ältere Mieter sagen, wenn wir jünger wären, würden

wir es genau Sso machen und sie überlegen zum Teil auch schon, stellen wir

teilweise die Mietzahlung ein?

103

Das war also die Entwicklung bis Mitte Dezember. Zu der Zeit waren

knapp 30 Häuser in Berlin besetzt. Dann kam es ständig zu Gesprächen mit

dem Senat. Es waren Verhandlungen angeboten worden vom ‚‚,Besetzerrat‘‘,

mit dem Senat zu verhandeln, der ja als ‚‚Oberaufsichtsbehörde‘‘ über die

städtischen Gesellschaften Einflußmöglichkeiten hatte, um die Besetzungen

zu „legalisieren‘‘. Sogar Verträge wollten die Besetzer abschließen. Dann

kam die berühmte Straßenschlacht in Kreuzberg, mit der Inhaftierung von

Demonstranten und total überzogenen Anklagepunkten. Von diesem Mo-

ment an haben die Besetzer gesagt, jetzt verhandeln wir nicht mehr, bevor

nicht die Leute raus sind. Da wollte plötzlich der Senat verhandeln, der

sich bis zu diesem Punkt regelrecht verweigert hatte. Aber nun wollten die

Besetzer nicht mehr verhandeln. So kam es zur Begründung des ‚, Vermittler-

kreises‘‘, dem auch ich angehöre. Das sind inzwischen 9 Leute. Die Problem-

bezirke in Berlin sind mitvertreten. Wir haben auch das Glück, den,,Kirchen-

bürgermeister im Bezirk Kreuzberg‘‘, den Superintendanten ROTH auf un-

serer Seite zu haben. Das ist der Pfarrer, der sich auch dafür einsetzt. Wir

haben nun versucht, etwas zu erreichen, ohne daß die fundamentale Forde-

rung der Besetzer: keine Verhandlung, ehe die Leute nicht frei sind, verletzt

wird. Gewisse technische Regelungen, mit dem Ziel der Absicherung der

instandbesetzten Häuser. Das ging dann mal hin und mal her. Wir sind ganz

langsam vorangekommen in der Diskussion. Es sind nur noch zwei Lösungs-

modelle geblieben, von denen eines die größten Chancen hat, zunächst noch

bis Ende dieses Monats (vielleicht) vertraglich abgesichert werden zu kön-

nen. Dabei ergibt sich natürlich die Schwierigkeit, daß der Senat jetzt etwas

orientierungslos ist. Die SPD ist auch nur noch eine andere Art der CDU in

Berlin. Dennoch ist das noch ein bißchen anders, als es sich so darstellt.

Aber: Keiner kann genau vorhersagen, wie sich alles weiterentwickelt. Man

kann nur hoffen. Denn eines ist ganz klar, das haben die Ereignisse von ge-

stern nacht gezeigt - es war einige Wochen sehr ruhig trotz dieser Durchsu-

chungen am 7. April in 5 wichtigen besetzten Häusern, einer Art Schlüssel-

häuser. In der Zeit, wenn man den Ausdruck benutzen will, gabes nur fried-

liche Demonstrationen. Nun ist ein Haus durchsucht und ein Haus geräumt

worden, vorgestern. Das geräumte Haus spielt keine so große Rolle, aber

das durchsuchte Haus ist ein sehr wichtiges Haus. Da würde sich jeder zehn

Finger danach lecken, wenn er drin wohnen könnte. Es sollte dennoch be-

wußt zerstört werden. Überhaupt ein Charakteristikum, was hierbei auch

deutlich wurde: Zunächst die Kolonnen der Sanierungsfirmen hinein, um

alles kaputtzuschlagen, die Fenster rauszuschlagen, es unbewohnbar zu

machen. Da sind zum Teil Parkettböden drin, insbesondere in diesem Haus

in der Adalbert-Straße 6. Da entlädt sich die aufgestaute Wut und die Un-

gewißheit, was kommt nun, äußerst explosiv. Dies ist ja denn auch heute

kurz durch die Presse und über die Sender gegangen. Es kam wieder zu rie-

senhaften Demonstrationen und tätlichen Ausschreitungen, regelrechten

Straßenschlachten. Ich hab’s nicht gesehen. Ich bin ja heute morgen früh

weg, aber es muß wieder so „‚einiges abgegangen“‘‘ sein, was hinter dieser be-

rühmten Nacht vom 12. 12. kaum zurücksteht. Es gab am Vormittag schon

104

eine ‚„‚,alternative Durchsuchung‘‘, wie so etwas in der Besetzerszene heißt:

zwei Rathäuser heimgesucht. Dabei ist das Stadtplanungsamt im Bezirk

Kreuzberg teilweise verwüstet worden. Das sollte, wie man es wohl verstehen

muß, eine Warnung sein, daß die Bewegung nicht zur Ruhe gekommen ist

und daß sie auch nicht schläft, daß sie vertraut hat auf Versprechungen des

alten Senats, daß sie aber offensichtlich wieder skeptisch wird und wieder

die Zähne zeigen wollte.

Denn man kann hier mit Recht von einer ‚„‚Bewegung’‘‘ sprechen, da sie

sich eben nicht nur auf die Befriedigung eines Wohnbedürfnisses beschränkt;

übrigens ist ‚‚Wohnen*‘‘ ein Grundrecht eines jeden Berliners nach der Ber-

liner Verfassung. Ich glaube, das ist einzig unter den Länderverfassungen.

Nun beginnt man auch damit zu ‚„‚,arbeiten‘‘ und zu sagen, wenn es nun schon

verfassungsmäßiges Recht ist, dann wollen wir es auch in Anspruch nehmen

und das ist auch gut so, man stützt ja dann sogar die Verfassung, füllt sie

mit lebendigem Inhalt. Darüber hinaus ist es wohl eine echte „Bewegung‘‘

von Leuten, die instandbesetzen, das A immer in einem Kreis, das soll wohl

auf die Anarchie deuten, aber nicht in dem Sinne, wie es 85 % der Leute

in Berlin verstehen, nämlich Chaos. Berlin ist überaltert, ein Viertel der

Leute ist im Rentenalter. Sie verstehen noch immer unter Anarchie, wenn

sie nichts dazugelernt haben, was es wirklich ist oder sein könnte, so eine

Art Anarcho-Bolschewismus aus der Goebbels-Propaganda, und bringen

Marxismus und Anarchismus durcheinander. Aber - im wohlverstandenen

Sinne des Wortes -, daß die Besetzer ein besonderes Verhältnis zum Leben,

zur Arbeit entwickeln, spielen, gerade in Berlin, solche Dinge mit hinein,

die mit ‚‚selbst bestimmt leben wollen, nicht mehr so entfremdet zu arbei-

ten‘‘, möglichst ‚‚,alles unter einen Hut zu kriegen‘‘ zusammenhängen. Öko-

logische Überlegungen spielen eine große Rolle. Die Sinnfrage ‚„‚immer

mehr Konsum?” wird nicht nur gestellt, sondern in der Weise beantwortet,

daß gesagt wird, es ginge in Berlin mit einem Tausender pro Monat, da kann

man leben, mit 1.200,-- sogar ‚„satt‘‘ leben, wenn man nicht den ganzen

Konsumzwang mitmacht, wenn man obendrein noch billig wohnt. Dann

wird auch die Frage gestellt, was bringt überhaupt noch die Zukunft.

Ich finde: Auch im Hinblick auf die Atomenergie, Selbstmord der Mensch-

heit und und und, da macht man sich in der Szene kolossale Gedanken.

Man kann auch nicht nur wegen der besonderen Inhalte, die ziemlich diffe-

renziert und bewußt durchdacht sind, von einer ,,‚Bewegung‘‘ sprechen, man

muß es auch auf Grund der Quantität. Das ist auch wieder eine Besonder-

heit in Berlin. Es haben auf Gesamt-Berliner Ebene 90.000 Leute von 1,5

Millionen alternativ gewählt: Die Alternative Liste, die jetzt die drittstärkste

Partei ist und die FDP überflügelt hat. Und es haben zur Wahl der Bezirks-

parlamente, ich sagte vorhin, daß es 12 Verwaltungsbezirke in Berlin gibt,

noch einmal die ganze Struktur der Verwaltung auf Gesamt-Berliner Ebene

reproduziert ist, sogar 100.000 Leute alternativ gewählt. Wenn man nun

noch hinzu rechnet, daß vielleicht noch mal 20.000 sich gesagt haben, ach

wähl mal den Vogel, sonst kommt die CDU ran, dann sind es 120.000, und

weitere 30.000 gesagt haben, ach die AL noch nicht, die ist mit zwar einem

105

„Spielbein‘‘ im Parlament und nur mit einem Bein in der Basis (‚‚Stand-

bein‘), und vielleicht wird das Spielbein sogar zum Standbein und dann

wählen wir auch Alternativ, dann kann man davon ausgehen daß 150.000

Leute zur alternativen ‚‚Bewegung‘‘ zählen, die sich kristallisiert eben um

die Hausbesetzerbewegung, weil dieses alternative Wohnen in Berlin nur

innerhalb der durch die Mauer gezogenen Grenzen möglich und die Flucht

aufs Land oder in eine Landkommune nicht möglich ist, wenn man den

Arbeitsplatz in Berlin hat.

Ich möchte nur noch einige wenige Bemerkungen machen, welche Mög-

lichkeiten es geben könnte, aus der Situation herauszukommen, wenn die

FDP - zumindest als der stille Dulder - der CDU in Berlin zur Regierungs-

übernahme verhelfen sollte. Einmal hat Herr WEIZSÄCKER gesagt und hat

sich öffentlich festgelegt - sofern es noch zu Vereinbarungen komme, die

vertraglich abgesichert seien, werden diese auch vom neuen Senat eingehal-

ten. Ich glaube, daß Vereinbarungen vielleicht noch machbar sind. Aber

die Chancen verringern sich von Tag zu Tag. Wenn nicht, stünde etwas be-

vor, was - nach meiner Befürchtung - keinen Vergleich zu scheuen braucht

mit den letzten acht Tagen 1945 Ende April. Ich kann mir nicht denken -

es wäre katastrophal -, daß es ohne wochenlange Auseinandersetzungen in

der Stadt möglich sein wird, 160 Häuser so locker zu räumen, daß die Leute

und die Sympathisanten der Instandbesetzer, die darin ja den ersten Schritt

zur Verwirklichung all dessen, was Ihnen so vorschwebt, zum Teil vielleicht

als Utopie vorschwebt, im ersten Ansatz, als ersten Schritt gesehen haben,

die fangen an, die bauen sich die ‚,‚Hülse’‘, in der man das alles überhaupt

nur machen kann, was man im Kopf oder Bauch hat, das so einfach hin-

nehmen werden. So bleibt nur noch zu hoffen, daß genügend Einsicht auf

Seiten derjenigen besteht, die nicht wollten, daß die CDU die Macht über-

nimmt. Es war ja mehr als die Hälfte der Wähler, die nicht die CDU gewählt

haben. Das ist aber ein Unsicherheitsfaktor.

Man muß in diesem Zusammenhang auch noch die Strukturen sehen.

Man muß davon ausgehen, daß nur vier Bezirke Problembezirke sind, die

anderen vor sich hinleben, dort die Leute ‚‚,‚nur‘“ arbeiten und wohnen, die

sogenannten intakten Bezirke. Das sind dann 85 % der Bevölkerung Berlins,

die Türken noch abgerechnet, die überwiegend natürlich in den Problembe-

zirken leben und die einen wichtigen Teil der ausländischen Mitbevölkerung

darstellen, vor Jugoslawen und Italienern. Dann bleibt für die, die von der

Norm abweichen, das berührt sich eigentlich mit dem, was hier über Zürich

gesagt wurde, 15 %, 85 % leben unauffällig, schaffen, arbeiten, Rentenver-

sicherung, eine Reise machen, ein Auto putzen am Wochenende, Fernsehen,

Flaschenbier, Feierabend, Filzlatschen, Bausparvertrag vielleicht noch und

dann 5 Jahre Rente und dann gehts in den Tod. Für die ist all das kein Pro-

blem. Sie sind ‚„‚normale‘’ Leute. Sie sind ja auch willkommen, da unter-

scheidet sich die CDU nicht von der SPD. Sie stabilisieren das System. Sie

stellen auch nicht die „‚heilige Kuh‘‘ in Frage, so ist’s recht.

Das ist übrigens, wenn ich noch diese Bemerkung machen darf, der Knall-

punkt überhaupt. Alles ist erlaubt, solange nicht das ‚„‚Eigentum’‘‘ in Frage

106

gestellt wird. Dies zu tun hat wohl auch dazu geführt, daß dann den Beset-

zern gegenüber auf eine härtere Gangart geschaltet wurde, als zum ersten

Mal aus dem Kreise des Besetzerrates der Ruf erscholl: ‚,‚Wem gehört die

Stadt?” (gemeint waren die besetzten Häuser in erster Linie natürlich) und:

„Wir haben enteignet‘‘, da wurde es dann ganz schnell brenzlig. Da gings

ans Eingemachte. Das ist wohl wirklich der Punkt. Aber jene 85 %, die

„schweigende Mehrheit‘‘, berührte die Problematik nicht.

Die anderen, die abweichen, müssen sich nun, wenn die CDU wirklich

drankommen Ssollte, auf etwas gefaßt machen. Nun, meint man bei uns,

wohin weichen wir eigentlich ab, nach links, schlimm! Plakate in der Woh-

nung, Bilder womöglich aufgehängt von Che Guevara, Marx, Engels, Lenin,

ganz schlimm! Wer nichts riskieren will (wenn schon abweichend, dann

rechts), hängt dann lieber wieder den alten Fritzen, oder Bismarck oder

man holt wieder den ‚„‚Führer‘‘ raus und hängt den an die Wand. Denn wenn

dann eine Durchsuchung kommt, stehen die vielleicht (wieder) stramm.

Dann passiert vielleicht nicht allzu viel. Solche Überlegungen geistern schon

umher, sei es aus Sarkasmus oder aus taktischen Gründen. Ich glaube, das

muß erschrecken, muß nicht nur erschrecken, weil es (nicht nur zum Teil)

wieder mit der Verweigerung, SO zu leben wie die 85 % der Bevölkerung das

immer noch tun, auch wieder (irgendwie) an die APO-Bewegung anknüpft

(zum Teil ganz unbewußt, weil die jungen Leute das zum Teil gar nicht ge-

lesen haben, was in jenen Jahren veröffentlicht wurde), sondern weil dann

wieder einmal die Katastrophe eintreten kann und Gleichschaltung das Er-

gebnis wäre, wenn die ‚„‚Bewegung‘‘ erstickt würde. Weil dann wieder an-

knüpft würde, wo es 1945 aufhörte, wozu ‚‚Gleichschaltung‘‘ geführt hatte.

Eigentlich sollte sich jeder bemühen, alles zu tun, daß so etwas nie wieder

vorkommt.

107

Frankfurt, Freiland Indercity: Ein Versuch, die Infrastruktur für ein Stück

Leben sicherzustellen, und sein Scheitern (aber was heißt hier „‚Scheitern ’?)

RALPH NESSEL

Ein Interview

Interview durchgeführt am 1. Mai 1981

Respondent: 27 Jahre, männlich, zweiter Bildungsweg, Mitinhaber eines

Fuhrunternehmens, arbeitet momentan als Lastwagenfahrer

Interviewer: Ralph Nessel, sowie Peter Selber und Ulrich Trautmann

Legitimation: Studenten an der Uni Frankfurt/Main. Schreiben eine Haus-

arbeit über Hausbesetzungen.

Ort: Kneipe der Indercity-Besetzer im ehemaligen Casino des Bundesbahn-

ausbesserungswerkes Nied (0)

Zeit: Spätnachmittag

Umfeld: Besucher dieser Indercity-Kneipe

Aufnahmemedium: Tonband

R.N.: Vielleicht kannst du mal schildern, wie es zu der Besetzung des Bun-

desbahnausbesserungswerkes in Nied gekommen ist?

X: Viele Leute hatten eigentlich bis vor kurzem etwas anderes vor und erst

im Zusammenhang mit den Ereignissen in Berlin und Freiburg haben

wir uns wieder ein paar Gedanken gemacht, daß eine Besetzung auch

ein positives Ergebnis haben kann, daß man sich auch drin halten kann,

im Gegensatz zu hier, wo halt seit zwo Jahren Besetzung nur noch auf

einer „Rin und Raus’’-Ebene abläuft. Rein und gleich wieder rausge-

schmissen werden, diesen Frust wollten sich halt ein Großteil der Leute,

die da jetzt mitgemacht haben, nicht holen.

Es haben sich dann irgendwie Leute gefunden, die in ganz verschiedenen

Bereichen drinstecken und auch ganz verschiedene Sachen im Kopf

haben und sich über Unisachen, Demosachen und ähnliches gut gekannt

haben. Man hat versucht seine näheren Bekannten anzusprechen, um

durch Flüsterpropaganda eine ziemliche Breite zu erreichen.

Konkret ist das so abgelaufen: Von einer Wohngemeinschaft ist jemand

hier rumgelaufen, dessen Freundin in der Nähe wohnt und hat das zu-

fällig gesehen und sich mal angeguckt. Als er es abends erzählt hat, waren

wir alle ziemlich gleich Feuer und Flamme. Wir waren zu der Zeit in

einer Phase, in der wir gesagt haben: Wir müssen hier wieder was machen

oder wir flippen aus oder wir hauen ab oder so. Wir haben dann wirklich

angefangen, unsere engsten Bekannten, also die bekannten WG’s (1) und

so, anzusprechen. Die waren auch sehr Feuer und Flamme gewesen. Wir

108

hatten damals den Vorteil, daß wir zu der Zeit noch eine Kneipe hatten

in der sich die Scene hauptsächlich getroffen hat. Von daher kannten

wir schon unheimlich viel Leute. Wir haben dann diskutiert, von vorn-

herein, daß wir uns keinen Frust holen wollen, wenn wir das machen

daß wir uns genug Zeit lassen für die Vorbereitung und das Ansprechen

von Kreisen und Gruppen für die Besetzung. Entscheidend dafür, daß

wir die Leute ansprechen konnten, waren die Gegebenheiten des Gelän-

des, auf dem nicht nureinfach 10 bis 15 Leute wohnen können, sondern

daß hier Arbeits- und Tüftelmöglichkeiten vorhanden sind, so daß prak-

tisch unheimlich viele Gruppen die Möglichkeit haben, sich irgendwie

konkret einzubringen. Das geht von Öko-Gruppen, d1e z. B. hier sehr

gut Sachen ausprobieren können, Sonnenkollektoren u. ä., bis zu ande-

ren Gruppen, die zum Teil Werkstatten haben oder so etwas vor haben

und bisher den Platz dafür gesucht haben. Einen trockenen Platz zu

haben, um ein paar Geräte aufstellen zu können, daß war auch entschei-

dend dafür, daß es ein bißchen breiter geworden ist. Hier kannst du nor

malerweise, von den Möglichkeiten her alles, was im Moment im Raum

Frankfurt Platz sucht, um irgend eine Sache zu machen, unterkriegen

Von daher hat es sich ergeben, daß sehr viele Leute die Ohren aufge-

sperrt haben und gesagt haben, das könnten sie sich vorstellen hier mit-

zumachen. Bei den, sagen wir mal normalen Hausbesetzungen ist zwar

eine bestimmte Gruppe schon dabei, die des auch mit unterstützen, aber

dann nie vorhaben einzuziehen und wenn die Sache gelaufen ist, ent-

weder sind sie gleich rausgeschmissen worden oder in anderen Fällen

wenn sich die Leute dann langsam konstituieren und einziehen und

schließlich drin sind, dann tut sich dann nicht mehr viel, dann sind sie

drin und fertig und genau das hatten wir hier nicht vor

Bei den Vorbereitungen war es dann ziemlich problematisch, daß die

Bullen des nicht mitkriegen. Wir haben dann schon versucht ziemlich

wenig anzusprechen also die Kappen (2), denen man halt nicht traut

schon rauszulassen, aber das kannst du nie verhindern. Wir haben dann

versucht, die Besetzung ziemlich intensiv vorzubereiten, so daß ganz

bestimmte Sachen von Anfang an einfach klappen. Das hat damit an-

gefangen, wie man das Tor aufkriegt, bis wie man die vielen Leute, die

man zu der Besetzung braucht auf einem Platz sammelt, weil es in der

Scene eben problematisch ist mit der Pünktlichkeit. Wenn du denen

sagst, um soundsoviel Uhr, dann sind da vielleicht 20 Kappen und die

räumst du mit zwei Mannschaftswagen ab. Das war entscheidend zu

sagen, wenn dann auf einen Schlag rein, dann mit mehreren Hundert

Zum Schluß sind wir auf den Rebstock (3) gekommen, daß wir da so

eine Art Fest machen, FuRßball oder Sportfest mit irgendwelchen Klei

nigkeiten. Wir haben dann abgemacht, von hier aus die Besetzung zu

starten und das hat auch 100 % geklappt

R.N.: Wie wichtig war denn für euch die Erfahrung, daß nach jahrelangen

Mißerfolgen Hausbesetzungen wieder erfolgreich, siehe Berlin und

109

Freiburg, durchgeführt wurden?

X: Ja, es gab immer das Problem, daß die Alt-Scene schon länger meint,

und wobei wir sagen müssen bei uns sind etliche auch über 30, wir sind

da sehr gemischt, der jüngste ist 14 und der älteste 35, das war ne Ge-

schichte von unserer Stadt und die ist abgelaufen, das gibts nicht mehr,

das läßt sich nicht mehr wiederholen. Cohn-Bendit (4) oder so, der

eigentlich noch nicht mal. Es gab andere, die haben da härter argumen-

tiert und haben das erstmal für ziemlich aussichtslos erklärt und also

auch so die Mitarbeit ziemlich versagt, weil das eben auch eine andere

Scene war, die jetzt Besetzungen durchführen wollte. Wir haben noch

mal konkret versucht die Leute anzuspitzen, also auch die Alt-Scene,

die nicht rauszulassen und das war richtig und hat auch halbwegs funk-

tioniert. Es waren schließlich viele vom alten Häuserkampf (5) da. Was

heißt viele. Es waren aber schon einige. Wir hatten erwartet, daß sich

keiner zeigt.

R.N.: Gibtes irgendwelche wesentliche Unterscheidungsmerk male zwischen

der Alt-Scene und den Leuten, die heute die Hausbesetzung durch-

führen?

X: Da ist ein großer Unterschied. Die Altscene hängt im Moment in so be-

stimmten Sachen drin, Projekte und Sachen die sie machen, die viele

Leute, die bei uns so mitmachen und mehr der No-Future-Generation

und so angehören, als Comeback in eine bürgerliche Existenz begreifen.

Siehe Strandcafe (6), siehe etliche Buchhandlungen, siehe ASH (7) vor

allen Dingen, siehe Batschkapp (8), die dann auch wieder in so nen Kon-

sumscheißdreck reingehen. Ziemlich viel Jüngere, zum Teil werden sie

Punks genannt, also ich seh hier keine echten Punker, sie sehen eben ein

bißchen anders aus, sagen, damit haben wir nichts am Hut, mit dieser

ganzen kommerziellen Konsumscheiße, die die Altscene da macht, daß

die z.B. auch oft in pädagogischen Berufen drinsteckt, sei’s an der Uni,

sei’s als Lehrer, die streben ziemlich straight so, sagen wir mal, also es

ist nicht direkt ein bürgerliches Leben, aber die leben eben ziemlich für

sich. Da geht nicht mehr viel nach draußen. Die haben auch unter sich

ziemlich wenig zu tun. Die ziehen ihre Sachen durch und alles andere

ist Iihnen ziemlich scheißegal. Das sieht man z.B., wenn die Exponenten

von der Altscene hier rumlaufen, wirklich wie die Familienväter, die

sonntags ihren Spaziergang machen und sich die ganze Sache völlig fas-

sungslos anschauen. Das sind auch Kritiken, die die jüngeren, die mit-

machen, an denen haben.

R.N.: Zeigt sich dieser Unterschied auch in den Personen selbst? Waren es

in der Altscene mehr Studenten und sind es jetzt mehr Leute aus

anderen Bevölkerungsschichten?

110

X: Ja, speziell auf die Jugendlichen, die hier mitmachen gemünzt, das ist

auch nur ein Teil, es gibt auch eine Menge älterer hier. Speziell auf die

gemünzt, ist das schon was anderes. Insofern, daß die zum größten Teil

arbeitslos oder zum Teil auch wohnsitzlos sind. Die auch mit Arbeit

und Studium absolut nichts am Hut haben. Das ist wie gesagt auch nur

ein Teil von einem Teil dessen, was sich hier so tut. Es gibt auch ältere

und auch Leute, die andere Sachen machen. Es gibt z.B. viele Leute

hier, die normal arbeiten, z.B. als Krankenschwester, Krankengymnast

oder normal malochen (9), als Fahrer oder Jobber, irgendwo bei einer

Fremdfirma oder sonstirgendwo. Da gibts hier viele, die normalen

Sachen nachgehen. Es gibt auch einige, die praktisch bißchen selbst-

ständig sind und das hier auch noch weiter machen wollen

R.N.: Du sagst, du hast vorher in einer Wohngemeinschaft gewohnt. Hatten

viele von euch vorher eine eigene Wohnung7 Geht es euch hier in

Nied weniger um die Überwindung einer konkreten Wohnungsnot,

sondern eher um die Verwirklichung von persönlichen Lebensvorstel-

lungen, die quasi dort, wo ihr gewohnt habt in der Form nicht zu ver-

wirklichen waren? Kannst du vielleicht dazu noch was sagen? Wie

siehst du das?

X: Das gilt dann eher für die älteren. Wie schon gesagt, viele jüngere haben

einfach schon keine Wohnung gehabt. Für die meisten älteren gilt, daß

die zwar schon Wohnungen haben, aber meistens Zwei-, Drei-,die Ausnah-

me sind Vier-Zimmerwohnungen. Für Wohngemeinschaften, die irgend

wie was vorhatten, handwerklich zu machen oder einfach kulturell ir-

gendwie etwas aufzubauen, sieht es hier im Raum Frankfurt schlecht

aus. Es gibt hier unheimlich wenig Möglichkeiten mit einer größeren

Gruppe zu arbeiten. Diese Möglichkeiten haben viele Leute gesucht und

einfach nicht gefunden. Man muß dabei noch sagen, irgendwo einen

größeren Raum zu mieten oder sonstwas, das ist meistens Gewerberaum

der ist entsprechend viel teurer als Wohnraum. Wir haben uns über die

Frankfurter Rundschau umso Sachen gekümmert, wochen-, monatelang

Für einen stinkigen Keller mit 100 Quadratmeter werden sechshundert

Mark verlangt, was von uns sich einfach niemand leisten kann. Die Mög

lichkeit eine Verbindung herzustellen von Arbeit, Wohnen und Leben

halt auch mit grün und so weiter, war einfach nicht vorhanden. Das hat

uns ziemlich gestunken. Diese Situation hat viele Leute bewegt, sich

zu überlegen einfach rauszuziehen aufs Land und sich irgendwelche

Dinger über Bausparverträge zu kaufen oder zu mieten und sonstwas

um einfach die Möglichkeit zu haben, was zu machen

Was wir gesucht haben an Möglichkeiten, das haben wir alles hier. Wir

ollen unter anderem Viehhaltung betreiben, Hühner und Ziegen sind

jetzt schon da. Es sollen noch ein paar Schweine hinzukommen und

eventuell kann man hier noch zwei Pferde ziehen für die Kinder. Du

mußt dir einfach mal überlegen, daß das, was man normalerweise nur

111

draußen auf dem Land hat, das hast du alles hier.

R.N.: Das Gelände hier hat ja längere Zeit leergestanden. Der größte Teil

steht schon seit 10 Jahren leer. Wie kann man das erklären, daß in

diesem Jahr quasi das Gelände erst wahrgenommen und auch in die-

sem Jahr erst besetzt worden ist? Gab es früher schon mal Pläne in

die Richtung, die dann nie abgelaufen sind? Warum ist dieses Gelände

z.B. während des Frankfurter Häuserkampfes nie besetzt worden?

X

Ich muß dazu sagen, da liegen keine supergesicherten Informationen

vor. Für mich ist das ein absolutes Wunder, daß z.B. in den Hochzeiten

des Häuserkampfes keiner auf die Idee gekommen ist, das Ding zu be-

setzen. Das mag vielleicht daran liegen, daß die, so die Prämisse damals,

es mehr auf Spekulationsobjekte und Zerstörung vom Westend und so

weiter angelegt hatten. Aber trotzdem wundert mich das schwer, weil

es einfach ein Ding ist. Gut man muß es sich halt angucken, aber das ist

halt ideal. Es gibt allerdings ein paar Informationen, daß irgendwann

mal eine Jugendinitiative aus Höchst (10) sich das überlegt hat. Ich

kann mir nur vorstellen, daß es daran gescheitert ist, daß das Ding ein-

fach für die Leute zu groß war, daß die sich nicht vorstellen konnten,

hier soeine breite Bewegung zu schaffen, um das Gelände hier überhaupt

zu halten. Das ist für mich die einzige Erklärung, warum das Ding erst

jetzt nach vierzehn Jahren leerstehen besetzt wird.

U.T.: Was beabsichtigt ihr jetzt auf diesem Gelände zu tun? Existieren dazu

genaue Pläne bei euch oder laßt ihr es einfach laufen?

X

Ihr habt ja schon einen großen Teil hier gesehen und könnt euch unge-

fähr ausmalen, was hier möglich ist. Erstmal soll das auch ein Ding sein

für die Leute, die hier in der Umgebung wohnen. Das Gelände wird sehr

stark frequentiert von der jugendlichen Scene, die aus der Nachbarsied-

lung kommt. Und die sollen die Möglichkeit haben, sich hier zu treffen

oder ihre Zeit zu verbringen, je nachdem wie sie halt Lust haben. Vorne

am Casino haben wir vor, unter den Platanen eine Gartenkneipe einzu-

richten. Die große Halle des früheren Casinos soll möglichst unter Mit-

wirkung anderer Initiativen, weil alleine schaffen wir das nicht, zu einer

Art Kulturtreff ausgebaut werden. Zur Viehhaltung hatte ich schon was

gesagt. Also hier gibts so Schuppen, Stallungen usw., in denen man ziem-

lich viel machen kann. Wir wollen ja das Gelände auch agrarisch nutzen.

Zwei Gärten. sind schon umgepflügt worden, so daß wir zumindest mal

anfangen mit den ersten Anpflanzungen, damit die Leute auch mal ’ne

Ahnung entwickeln, wie das überhaupt ursprünglich aussieht, was sie

essen. Dann gehts weiter, daß hier praktisch eine Art Urwaldgebiet ist.

Das wollen wir auch auf jeden Fall so lassen, weil man da wenigstens ein

bißchen außen rumgehen und sich dabei eine Landschaft, wie sie ein-

fach so von selbst entsteht, wie sie einfach verwildert und sich selbst

112

reguliert, betrachten kann. Dann kommen wir zu den größeren Hallen.

In einer Halle sind fast nochalle Scheiben drin, da wollen wir eine Auto-

werkstatt drin machen, sowie ’ne Töpferei, Schreinerei und Schlosser-

werkstatt, weil wir müssen ja auch auf Stahlbau machen, einfach um die

Gebäude zu reparieren. Dann gibts da hinten die ganz große Halle, die

kann man vielleicht ein-, zweimal im Jahr nehmen, für größere Veran-

staltungen, also für ganz bekannte Gruppen halt. Das soll aber nicht so

oft sein, weil wir auch irgendwie vor haben, ein bißchen auch selbst zu

leben und nicht praktisch mehr oder weniger das ganze Jahr eine Art

Dippemess (1 1) zu haben. Dann gibt es noch eine Menge kleinerer Hallen,

wO andere Initativgruppen sich überlegen müssen, sich das, was sie seit

Jahren suchen, einfach zu erfüllen und auszubauen.

P.S

Wie sieht es denn aus mit den Nachbarn hier aus der Siedlung, könnt

ihr die Leute in euer Projekt integrieren? Wie versucht ihr die Leute

einzubringen in das Ganze? Wie reagieren die auf Störungen durch

die zahlreichen Besucher eurer Veranstaltungen?

X: Wir können mit so konkreten Störungen hier für die Nachbarschaft, das

gilt allerdings nur für die unmittelbare, nur soviel tun, als mit den Leuten

zu reden, was sie stört und in unserer Eigeninitiative versuchen, das so

weit wie möglich zu beheben. Wobei man dazu sagen muß, wenn sich

hier zwei- dreihundert Leute tummeln, gibt es auf jeden Fall Belästi-

gungen, das ist ganz klar. Wie bei jedem Projekt, gibt es da einige Kap-

pen, die meinen, hier können sie so einiges bringen, gibt’s auch schon

Beispiele, wo wir schon ziemlich Ärger hatten und schon selbst Sachen

in die Wege leiten mußten, die wir also gar nicht so wollen, also prak-

tisch auf Leute aufzupassen oder so, daß die keine Scheiße bauen. Ich

denke, das wird sich in so einer Anfangsphase überhaupt nicht ändern

lassen. Auch wir müssen uns erst untereinander kennenlernen. AndereSa-

chen, wie Lautstärke und so,wurden in den ersten Tagen an uns herange-

tragen, so Beschwerden. Da haben wir gesagt, okay, wir nehmen das zur

Kenntnis und versuchen unser möglichstes das abzuschalten. Wir haben

dann draußen Schilder an die Straße gemacht, die Leute sollen gefälligst

auf den massig vorhandenen Parkplätzen parken anstatt immer direkt

vor die Hütte (12) zu fahren und sich quer auf den Bürgersteig zu stellen.

Das können wir nicht anders lösen als konkret auf die Leute, die wir

halt sehen, daß die so Sachen machen, die uns und der Nachbarschaft

nicht passen, einzuwirken und sie darauf anzusprechen, daß sie das bitte

seinlassen sollen. Größere Möglichkeiten, jedem Wunsch aus der Nach-

barschaft nachzugehen, sehe ich nicht. Es gibt zwar im allgemeinen ein

gutes Echo auf die Situation hier und auf die Besetzung, aber es wird

auch immer wieder Leute geben, denen das absolut nicht paßt und das

ist auch ein ziemlich großer Teil, die sich halt nicht zu Wort melden und

die dann, auf Deutsch gesagt, auch immer wieder Gründe finden, um

uns irgendwie versuchen in die Pfanne zu hauen und damit muß man

113

halt auch rechnen.

R.N.: Ihr hattet vor zwei Wochen ein Treffen mit der Bürgervereinigung

Nied. Welche Aktivitäten unternehmt ihr, um mit ortsansässigen

Vereinigungen zusammenzukommen und das Gelände gemeinsam

zu nutzen?

X: Esgibt eine Kinder- und Jugendinitiative, die haben wir konkret aufge-

fordert hierdran teilzunehmen, sich ein Haus zu nehmen und das in die

Reihe zu schaffen und ihre Vorstellungen da zu verwirklichen. Das ist

auch passiert. Die Leute haben mittlerweile ein Haus beschlagnahmt.

Man muß noch dazusagen, ein Problem das überall auftaucht ist, daß

man nämlich nicht davon ausgehen kann, daß Leute in Organisationen,

Initiativen oder Gruppen stecken, sondern daß es eben viele Individuen

gibt, die sich einfach nicht eine entsprechende Gruppe aussuchen und

da reingehen, sondern halt Sachen für sich machen. Vor allem die sind

angesprochen. Das hat sich auch insofern gezeigt, daß hier sehr viele

Jugendliche sind, die vereinzelt kommen und sich meiner Meinung nach

auch ziemlich wohl fühlen, weil sie merken, da wird auf sie zugegangen

und sie können auch auf andere Leute zugehen und da passiert auch ein-

fach was. Die können einfach irgendwie eine Perspektive entwickeln,

sich hier auch als Einzelpersonen zu integrieren. Das ist für uns auch

sehr wichtig. Wir lehnen das stark ab, daß z.B. Gruppen, die unter einem

Parteinamen laufen - und da gibt es schon die ersten Scherereien - prak-

tisch als Partei auftreten und erstmal sonst nicht anderes zu tun haben,

als das Haus, in das sie rein sind mit Plakaten zuzuhängen, mit völlig

schwachsinnigen und den Dreck erstmal liegenlassen, Hauptsache es ist

erstmal der Namen der Partei dran. Ich kann mir auch nicht vorstellen,

daß die z.B. das Gebäude, wo sie drin sind größer nutzen, sondern das

die das praktisch als Aushängeschild nehmen, um zu zeigen, wir sind

auch da, das praktisch hier als Forum betrachten, um ihre Werbung zu

betreiben. Da haben wir strikt was dagegen und wenn wir sehen, daß

die mit dem Haus nichts machen, dann werden wir denen sagen, sollen

entweder etwas drin machen oder sie sollen es ganz sein lassen. Für uns

ist es wirklich das Wesentlichste, daß diese kleinen Gruppen, wie diese

Kinder- und Jugendinitiative, daß man denen einfach die Möglichkeit

gibt, als Wohngemeinschaften oder als kleine Gruppe, hier was auf die

Beine zu stellen und den ganzen Parteien- und Organisationskram hier

erstmal draußen zu lassen, soweit es möglich ist. Um nochmal auf diese

Gartenkneipe zurückzukommen, die wollen wir auch so schön machen,

daß z.B. auch die älteren Leute die Möglichkeit haben, sich hier einfach

hinzuhocken und einen Apfelwein zu trinken und sich zu unterhalten.

Das gibts hier in der Umgebung nämlich auch nicht.

Vielleicht muß man dazu sagen, daß hier in letzter Zeit auch ziemlich

oft ältere Leute sind, die zumindest hier rumspazieren, sich das alles

angucken, mit größerem Staunen. Hier gibt es auch wirklich schon gute

114

Sachen, z.B. hat wochenlang, praktisch von Anfang an eine Bauersfrau

jeden Tag unheimlich viel! Milch und Essen für die Kinder gebracht. Da-

ran merkt man, daß ältere Leute vielleicht auch Lust dazu hätten, zu-

mindest ab und zu hier aufzutauchen und das es wichtig ist, daß man

denen eine Möglichkeit bietet sich wenigstens mal hinzusetzen und sich

die Sache anzugucken und mit Leuten von uns zu sprechen oder sich

unter sich zusammenzusetzen und unter sich Sachen zu machen. Bevor

ich das weiterführe, muß ich dazu sagen, ich, und die meisten von uns

halten nicht viel von Zweckoptimismus und davon Einzelbeispiele dafür

herzunehmen, um praktisch eine Linie zu ziehen zur Allgemeinheit. Es

wird nie der Fall sein, daß man z.B. von so einer komplexen Gruppe

wie der Nachbarschaft sagen kann, die machen das oder sie machen jenes

oder die stellen sich so und so dazu. Wir können einfach nur sagen und

das ist das. Entscheidende, die Leute aus der Gegend hier, die sich zu

dem Projekt und zu der Hausbesetzung hier verhalten, die verhalten sich

im ganz ganz großen Rahmen positiv dazu, das kann man dazu sagen.

Aber es gibt einzelne wenige die - und die gehen meistens noch nicht

mal aufs Gelände, die dann irgendwelche Sprüche oder sonstwas bringen,

okay, das sind sehr wenige, aber die vielen Leute, die hier herkommen

auch ältere und sich positiv dazu verhalten, sind nicht zu bezeichnen als

die Nieder Bürger in der Gesamtheit und der Komplexität. Das gibt es

gar nicht. Die meisten werden immer noch, sonst würde es auch bei uns

im Staat anders aussehen, immer noch daheim hocken und werden

ihren Radio oder Fernseher gucken, werden eine Zeitung lesen undsich

ihre eigenen Gedanken drüber machen, die sie aber nicht nach außen

tragen und das ist wohl die allergrößte Gruppe. Wie die Leutesich mehr-

heitlich dazu stellen, ist also einfach nicht rauszukriegen.

R.N.: Wie läuft denn das mit der Finanzierung? Ihr braucht ja sehr viel

Material hier?

X: Zu dieser Instandbesetzung ist soviel zu sagen, daß in unserer Gruppe,

also das von den Leuten, die hier wohnen oder unheimlich oft hier sind,

eine ganze Menge Handwerker sind, die auch so Berufe gelernt haben.

Ich schätze, weit über die Hälfte der Leute auf dem Gelände hier, haben

einen Beruf gelernt. Wir haben z.B. schon allein drei Elektriker. Das

wär nicht das Problem, das Problem ist nicht die handwerklichen Fähig-

keiten aufzubringen, um die Sachen irgendwie gut instandzusetzen. Wir

haben selbst Gerüstbauer dabei und gelernte Schweißer, das Problem ist

ein finanzielles. Zu den Materialproblemen muß man soviel sagen,es gibt

hier in den Hallen und in den Schuppen und Kellern noch ziemlich vie!l

Sachen, die wir noch gar nicht durchforscht haben und die man noch

verwenden kann. Aus bestimmten Schuppen, die also wirklich fertig

sind, mit denen man nichts mehr machen kann, werden wir versuchen

Zeug rauszuholen und es in den Häusern, die noch zu machen sind,

wiederverwenden. Zum zweiten brauchen wir tonnenweise Glas und

115

tonnenweise Farbe, um auch die Zimmer etwas wohnlicher zu gestalten.

Das ist zum Teil aufzutreiben durch Sammlungen. Es gibt viele Leute,

die in Ihren Kellern noch Zeug rumstehen haben von ihrer letzten Re-

novierung, das sie nicht mehr brauchen. Da ist auch bisher einiges her-

gekommen. Alles was bisher gemacht wurde, also fast alles, es wurde

sehr wenig gekauft, weil wir einfach auch kein Geld haben, das waren

Spenden, Restspenden, die Leute einfach so hierher gebracht haben.

Das kann aber wirklich nur einen Bruchteil abdecken. Das Hauptprob-

lem ist einfach, daß wir erstmal zehntausende von Mark bräuchten, um

das Minimum an Material zu kaufen, das wir brauchen, um die Dinger

so fit zu machen, daß man auch längere Zeit mit einem guten Gefühl drin

leben kann. Dazu laufen auch schon Gespräche mit z.B. dem Netzwerk

(13), wo die Reaktion noch nicht so bekannt ist, wo wir aber davon aus-

gehen, daß die zumindest mal ein paar Mark locker machen. Zum an-

deren, muß halt die Hälfte der Leute, die noch einem normalen Beruf

nachgeht und arbeitet, ihre Kohlen in eine Kasse schmeißen, so daß

man davon leben kann und von dem Geld aus den Veranstaltungen, die

wir hier machen, soviel übrig bleibt, daß man nach und nach das Zeug

kaufen kann, was wir halt unbedingt brauchen, um die Dinger wieder

fit zu machen.

R.N.: Ihr wollt es in dem Sinn quasi selbst tragen und euch durch eure

Aktivitäten die Geldmittel beschaffen, die ihr braucht. Habt ihr

Verbindung zu anderen Projekten, läuft da irgendwie sowas ab wie

gegenseitige Unterstützung?

Bisher leider nicht, also zumindest nicht in dem großen Rahmen, wie

wir es bräuchten. Aus dem einfachen Grund, weil es hier im Raum

Frankfurt einfach nichts vergleichbares gibt, wo man also Material in

so Dimensionen braucht, die sich niemand überlegen kann. Das müßte

schon ein Projekt sein wie das ASH (7) oder andere Sachen. Dazu ist es

bisher leider nicht gekommen.

P.S

Wie siehts jetzt aus mit den Verhandlungen, die ihr mit der Post und

mit der Bahn habt. Haben die sich konkret geäußert, obsie euch jetzt

Nutzungsverträge überlassen oder ist da bis jetzt nichts abgelaufen?

Ich meine sonst kann es euch ja passieren, daß hier irgendwann mal

die Polizei auftaucht. Wie sieht es da aus_?

Also das hat sich praktisch seit dem wir hier drin sind täglich geändert.

Die ersten zwei Tage hieß es, die Post will uns eventuell Nutzungsver-

träge geben. Das muß aber so ein kleiner Angestellter gewesen sein, das

haben sie später sofort dementiert. Sie haben uns bisher zwei Termine

gegeben, bis zu denen wir freiwillig raus gehen sollten. Wir haben selbst-

verständlich gesagt, daß wir hier nicht mehr rausgehen, freiwillig, also

daß sie das nur über eine Räumung erreichen können. Man kann da

116

schlecht etwas zu sagen, weil was ich jetzt sage, das kann sich morgen

schon wieder geändert haben. Im Moment sieht die Situation so aus,

daß die Post von spektakulären Nacht- und Nebelaktionen absieht,

weil hier auch meistens fünfzehn bis zwanzig Kinder leben. Die Folgen

für die Kinder beim Spezialkommandoüberfall wären unübersehbar, das

wissen die auch. Die wissen auch, hier hat jeder freien Zugang, selbst-

verständlich auch die Zivilen, die man leider nicht erkennt, ein paar

haben wir schon erkannt, die das so abchecken, ob hier Waffenlager ge-

baut werden oder sowas, also praktisch so ’ne Gefahr im Verzug ist.

Das haben die mittlerweile schon gemerkt, daß die Leute, wenn sie hier

arbeiten, das nicht zu einer militärischen Sicherung des Geländes tun,

sondern daß die hier ausschließlich dafür arbeiten, das Gelände wohn-

bar zu machen. Insofern sehen sie im Moment von einer Nacht- und

Nebelaktion ab. Die werden wohl versuchen, es über eine normale Ver-

waltungsgerichtsebene durchzusetzen, d.h. daß die einen Räumungstitel

kriegen und je nachdem wie lang sich das zieht, dann im Vierteljahr

oder vielleicht schon im nächsten Monat sagen: So wir haben einen

Räumungstitel, verlassen sie das Gelände oder wir müssen polizeimäßig

was machen. Na gut, dann müssen wir weiter sehen, da kann man im

Moment nichts zu sagen. Wir können nur sagen, daß wir hier nicht mehr

rausgehen, freiwillig.

R.N.: Wie funktioniert das denn so unter euch? Ihr seid ja eine ziemlich

große Gruppe. Wie werden denn Entscheidungen getroffen, die das

Gelände und die Häuser betreffen?

X: Entscheidungen, was das Gelände und die Häuser betrifft, werden aus-

schließlich auf dem Plenum getroffen, das ist jeden Tag und an dem

nehmen alle Leute teil, die praktisch hier auf dem Gelände sind.

R.N.: Und diejenigen, die mit der Post verhandeln, wurden auch vom Ple-

num bestimmt?

X

Das lief auf einer völligen Zufallsebene ab. Es sind paar Leute von der

Post gekommen und zu diesem Zeitpunkt waren ca. sechzig bis achtzig

Leute von uns da. Der Ministerialdirektor aus Bonn hat dann gesagt, er

verhandelt so nicht, er werde nur mit einer Gruppe von Leuten verhan-

deln und da haben sich halt welche gemeldet und sind mit denen rein.

R.N.: Was würde passieren, wie würdest du das ganze einschätzen, wenn

hier doch noch geräumt würde? Was bedeutet euch diese Erfahrung,

die ihr auf Indercity gemacht habt, wenn ihr eines Tages das Gelän-

de verlassen müßt?

X: Da würde ich nicht mehr locker in meine Wohnung zurückgehen und

so leben wie ich die ganze Zeit gelebt habe.

117

R.N.: Sondern?

X

Also erstmal sage ich, daß ich hier nicht mehr runtergehe. Ich mach da

keine größeren Planspiele bei mir und sag mir, wenn ich hier geräumt

werde, was ist dann reif. Ich kann nur soviel sagen, wenn wir hier tat-

sächlich geräumt werden und ganz sicher ist, ganz sicher ist, daß nach

einer Räumung hier in Frankfurt einiges lossein wird, auch von Leuten,

die sie bis jetzt noch nicht kennen.

R.N.: Wie stark schätzt du eigentlich die Chance ein, um nochmal auf Ver-

handlungen zurückzukommen, vielleicht doch noch einen Nutzungs-

vertrag zu erhalten, ist das vollkommen ausgeschlossen oder läßtsich

da noch was bewegen?

X: Für uns gibt’s da nur eine, eine Alternative dazu, nein das ist keine Al-

ternative. Es gibt nur eine Möglichkeit, wie wir die Sache forcieren

können, daß eventuell ein Nutzungsvertrag bei rauskommt: Daß auf dem

Gelände soviel abgeht und soviel los ist, daß soviel Sachen passieren und

daß auch so viele Initiativen, Gruppen und von mir aus auch Parteien

sagen, wir finden das in Ordnung, wir unterstützen das, von mir aus auch

finanziell, da gibts ganz konkrete Unterstützung von den Grünen (14),

die wollen hier auch Fraktionssitzungen abhalten usw., daß das eben

hier so eine Breite erreicht, daß die einfach davor zurückschrecken, das

locker abzuräumen, weil sie dann halt mit ziemlich viel Sachen zu rech-

nen haben.

Anmerku ngen

Das Gebäude der Indercity-Besetzung, ein ehemaliges Bundesbahnausbesser ungs-

0

werk, liegt in Nied, einem der westlichen Stadtteile Frankfurts.

Es hat eine Flächenausdehnung von ca. 15 ha und zu seinen Glanzzeiten fanden

hier 3000 Menschen Arbeit. Eröffnet wurde es am 7. Januar 1918 mit 500 Mann

Belegschaft. Jährlich wurden hier ca. 500 Dampflokomotiven gewartet und repa-

riert. Eine Umstellung auf die Wartung von Elektrolokomotiven wurde nicht voall-

zOgen.

Im Juli 1967 wurde schließlich die letzte Lok repariert. Anfang 1968 war der größ-

te Teil des Inventars demontiert und 90 % des Geländes wurden von der Bundes-

bahn an eine Immobilienfirma verkauft.

Mittlerweile, die Eigentumsverhältnisse sind sehr unübersichtlich, gehört das Gelän-

de drei Gruppen. Einer Immobilienfirma, der Bundesbahn, deren Gelände steht

nicht zur Disposition, und ein kleiner Teil der Bundespost. Auf dem Gelände der

Bundespost stehen die meisten, der auch als Wohnhäuser benutzbaren Gebäude. Ei-

ner Verwertung des Geländes, z. B. für den Bau von Wohnhäusern (zu Spekulations-

zeiten wollte die Immobilienfirma hier Büro-Hochhäuser bauen), stehen heute die

immensen Abrißkosten entgegen, da der größte Teil des Geländes zusätzlich noch

unterbunkert ist.

118

Interessant ist vielleich noch, daß gegenüber des Ausbesserungswerkes gleichzeitig

eine Wohnsiedlung für die Arbeiter des Ausbesserungswerkes gebaut wurde, in der

heute noch sehr viele Leute leben, die noch selbst auf diesem Gelände gearbeitet

an

haben. Im Interview wird sehr oft auf diese Siedlung bezug genommen.

WG’s = Wohngemeinschaften

Kappen: auch gebräuchlich als Nachtkappen. Ausdruck für nicht besonders geschei-

te Leute.

Rebstock: Das Rebstockgelände ist heute eine große Grünflächenanlage, die ca. 1

km von Nied entfernt liegt und auch als Messeparkplatz dient. In ganz frühen

Zeiten diente dieses Gelände auch als Flugplatz.

Cohn-Bendit: Daniel Cohn-Bendit. Einer der führenden Köpfe der Studentenun-

ruhen Ende der 60er Jahre in Frankreich (Paris). Heute ist er überall anzutref-

fen, wo etwas los ist.

Häuserkampf: Der alte Häuserkampf in den frühen 70er Jahren vollzog sich im

Westend Frankfurts und wandte sich gegen die Zerstörung dieser einstmals in-

takten Wohnlandschaft durch die Spekulation mit dem Bau von Bürohochhäu-

sern.

Strandcafe: Szenentreffpunkt Cafe/Kneipe

ASH: Arbeiterselbsthilfe Oberursel. 1975 gegründet als Arbeitslosenselbsthilfe. Mitt-

lerweile relativ etabliert und finanziell stabilisiert. Betreibt An- und Verkauf al-

ter Möbel, Druckerei, Kfz.-Reperatur, Teestube etc.

Batschkapp: Alternativkneipe und Kulturtreff (öffentliche Veranstaltungen, Thea-

ter, Bands).

Malochen: Arbeiten

10

Höchst: Höchst ist ein westlicher Stadtteil von Frankfurt, bekannt durch die Hoechst-

A

11

Dippefness.: Große Frankfurter Kirmes/Kerb/Volksfest mit schaustellendem Ge-

wWerDe.

12

Hütte: Hiermit ist das Casino des ehemaligen Bundesbahnausbesserungswerkes ge-

meint.

13

Netzwerk: Netzwerk Selbsthilfe e. V. wurde 1978 in Westberlin gegründet und hat

die Aufgabe, selbstorganisierte Projekte - und besonders von Arbeitslosigkeit

oder Berufsverbot Betroffene, die solche Projekte (mit)machen - durch Vermitt-

14

lung von Geld, Personen, Kontakte und Informationen zu unterstützen.

Grüne: Die Grünen sind die Partei der Umweltbewegung. Bei den Kommunalwahlen

im März 1981 gelang es ihnen, die 5 % Hürde zu überspringen und als dritte Par-

tei, neben SPD und CDU, in das Frankfurter Stadtparlament einzuziehen.

RALPH NESSEL

Es ist nicht alles Gold, was glänzt: Gedanken zu unterbelichteten Problemen

bei Hausbesetzungen

Zwei Monate sind mittlerweile seit dem Interview vergangen. Es ist ein

leichtes Anspruch und Wirklichkeit, Idee und Realisation gegeneinander

abzuwägen, die Diskrepanz zu dokumentieren. Schwieriger wird es jedoch

bei dem Versuch, Ursachen und Folgen dieser Diskrepanz zu eruieren, er-

geben sich doch Probleme der Informationsgewinnung aufgrund des For-

schungsgegenstandes (1). Zurück bleibt ein Gefühl der Unsicherheit. Stimmt

119

es wirklich, was man da auf sein Papier niederschreibt (2)? So möchte ich

das folgende, in dem ich mich mit möglichen Erfahrungen bei Hausbesetzun-

gen und deren eventuellen Auswirkungen auf die Besetzer auseinanderset

ze, mehr als Denkanstoß, mehr als Versuch, sich auch in diese Richtung

vorzutasten, verstanden wissen

HAUSBESETZUNG IN DEUTSCHLAND IST NICHT NOTWENDIG FOL

GE AKUTER WOHNUNGSNOT DER JEWEILIGEN BESETZER (3)

SONDERN OFT AUSDRUCK DES WUNSCHES NACH KOLLEKTIVEN

WOHNFORMEN (4), AUFHEBUNG DER TRENNUNG DES PRODUK-

TIONS- UND REPRODUKTIONSBEREICHES (5) UND SELBSTBE

STIMMTEM LEBEN (6)

So schrieben Hausbesetzer der UFA-Fabrik in ihrer Fabrikzeitung: ‚,Al

lein kommst du dir in dieser Welt oft ganz klein mit Hut vor, weil keiner

da ist, der Wert auf dich legt, oder, der andere nur für sich profitieren will

Deshalb arbeiten die meisten Menschen im Lande nur mit halber Kraft, weil

ihnen alles scheißegal ist, weil sie sich mit nichts mehr identifizieren. Dieses

Eis wird in einer Gemeinschaft (7) gebrochen; du siehst wieder die wahren

Früchte deiner Arbeit. Du lebst nicht mehr, um zu arbeiten, du arbeitest

um zu leben.‘‘ (8)

Welche Erfahrung kann nun die Teilnahme an einer Besetzung und das

Leben in einem besetzten Haus vermitteln? Zuallererst einmal die der Ver

änderbarkeit persönlicher und gesellschaftlicher Verhältnisse durch eigenes

Engagement. Erfolgreiche Aktionen können sicherlich das Vertrauen in die

eigene und kollektive Veränderungskapazität fördern und damit auch die

Bereitschaft, sich mit sich und mit den gesellschaftlichen Verhältnissen aktiv

auseinanderzusetzen (9)

Konflikte zwischen Besetzern und Eigentümern, sowie den Instanzen

sozialer Kontrolle sind, bedingt duch die vorhandenen Gesetze (10), eine

einkalkulierte Variable jeder Besetzeraktion, die Erwartungshaltung ihren

Reaktionen gegenüber so angemessen, daß es selten zu neuen negativen

Lernprozessen (11), sondern eher zu einer Bestätigung, des schon vorher

gedachten und gehörten, kommt (12). Wie sieht es jedoch mit Konflikten

in den Reihen der Besetzer aus? Äußerungen wie ‚‚Konflikte haben wir bis-

her nicht gehabt‘‘ (13) und Beschreibungen funktionierender Selbstorgani-

sation (14) sind geeignet, den Eindruck zu erwecken, das Zusammenleben

in einer Großgruppe wäre problemlos quasi über Nacht, erlernbar. Das dem

Nicht notwendig so ist, daß es vielleicht eine Illusion ist, von einem in unserer

Gesellschaft um die Erfahrung des Lebens in einer Großgruppe (Großfa-

milie) depnvnerten Individuum zu erwarten, daß es über Nacht mit 50 an-

deren eine neue, alternative Lebensform erlernt zeigt die Entwicklung der

Indercity- Besetzung

DIE VERÄNDERTE SOZIALE ZUSAMMENSETZUNG DER BESETZER,

DIE DAMIT VERBUNDENEN UNTERSCHIEDE IN KENNTNISSEN

FÄHIGKEITEN UND MOTIVEN KOMPLIZIEREN DEN ÜBERGANG

120

VONDERKLEIN- ZUR GROSSGRUPPE, MACHEN KONFLIKTE WAHR-

SCHEINLICH.

Die Indercity-Besetzung ist keine ,,‚normale Hausbesetzung‘‘ (15). Zu den

objektiven Gegebenheiten zählen die Weitläufigkeit des Geländes(ca. 15ha),

der teilweise schlechte Zustand der Gebäude (fast alles, was demontierbar

war, wurde in den letzten 11 Jahren aus den Gebäuden herausgenommen),

die Notwendigkeit von ‚„zehntausende(n) von Mark’‘‘ (16), „‚um das Mini-

mum an Material zu kaufen, ...., um die Dinger so fit zu machen, daß man

... Mit einem guten Gefühl drin leben kann” (17). In diesen Gegebenheiten

liegen Vorteile (18), sie bedingen aber auch die notwendige Besetzung durch

eine größere Gruppe (19). Die Zeiten, in denen Besetzungen eine rein stu-

dentische Angelegenheit waren, sind vorbei (20), so interagieren bei dieser

Besetzung Personen mit unterschiedlichen Motiven, Kenntnissen und Fer-

tigkeiten, sowie teilweise kontroversen politischen Auffassungen (21). Was

sie verbindet, ist der allen gemeinsame Wunsch anders zu leben, die stickige

Zweizimmerwohnung mit kollektiven Wohn- und Lebensformen zu tau-

schen. Vorzustellen ist, daß die Erfahrung, trotz dieser Unterschiede zu ge-

meinsamen Handeln und zu einer ArtCommonSense zu gelangen, zu einer Er-

weiterung des individuellen Bezugsfeldes und der vermehrten Toleranz ge-

genüber unterschiedlichen normativen Wertvorstellungen führen und somit

zu einer Erweiterung der individuellen Handlungskompetenz beitragen

könnte. Doch bis dorthin ist es offenbar ein weiter Weg.

EINE UNTERSCHIEDLICHE AUSGANGS- UND EINGANGSSITUATION

SCHEINT SICH SPEZIELL DANN NEGATIV AUF DEN INTERAK-

TIONSVERLAUF AUSZUWIRKEN, WENN DURCH FEHLENDEN

DRUCK DER AUSSENWELT, BESONDERS DER INSTANZEN SOZIA-

LER KONTROLLE, DIE NOTWENDIGKEIT EINES COMMON SENSE

UND GEMEINSAMEN HANDELNS FEHLT.

Ein entscheidendes Hindernis für die Überwindung der Heterogenität der

Zielvorstellungen und Erwartungen, der Kenntnisse, Fertigkeiten und Mög-

lichkeiten der Beteiligten liegt in der unterschiedlichen Ausgangssituation

der einzelnen Besetzer (22). Für einige geht es bei dieser Besetzung um eine

andere Lebensform (23), für andere um die nackte Existenz (24). Um es

an einem Beispiel zu illustrieren: Kevin, Besetzer im Debus-Haus, will Abend-

essen machen. Da jedoch seit Tagen die Küche nicht mehr aufgeräumt wurde,

muß erst Geschirr gespült werden. Sein Vorschlag gemeinsam zu spülen,

wird von den anderen mit der Antwort beschieden, sie würden jetzt zu X

in die Wohnung fahren und dort zu Abend essen (25). Dies ist kein Einzel-

fall. In der unterschiedlichen Ausgangslage liegt die Ursache für unterschied-

liche Reaktionsmöglichkeiten auf anfallende Probleme. Hier macht sich der

fehlende Druck durch die Instanzen sozialer Kontrolle bemerkbar, denn

nicht Polizeiaktion, nicht ständige Androhung von Räumung bestimmt den

Besetzeralltag, sondern eine seltsame Ignoranz von Seiten der Administra-

tion (26). Nicht einmal ein „‚Kleinkrieg zwischen Besetzern und Jugend-

lichen‘‘ (27), mit einem „erheblich‘‘ (28) verletzten Jugendlichen und zwei

121

verbrannten Autos als Folge, wurde von der Polizei als Anlaß zur Räumung

genommen. Stattdessen kam es drei Tage später ‚„‚nur‘‘ zu einer Durchsu-

chung des Geländes durch starke Polizeikräfte, der ersten seit Beginn der

Besetzung, bei der die Personalien von 23 Besetzern festgehalten wurden

(29). Die Art der Durchführung der Polizeiaktion wurde hinterher von Be-

setzern als locker bezeichnet (30). Offensichtlich diente diese erste Polizei-

aktion seit der Besetzung mehr der ‚„,Beruhigung‘‘ der aufgebrachten An-

wohner (31) nach den nächtlichen Auseinandersetzungen der vorangegan-

genen Tage, als der Einschüchterung der Besetzer. Erwähnenswert ist in

diesem Zusammenhang, daß seit April (am 11. April begann die Indercity-

Besetzung) drei andere Häuser geräumt wurden,somit das Indercity-Gelände

als letzte „‚umkämpfte‘“ Bastion der Besetzerscene anzusehen ist (32).

Ist bei den meisten Besetzungen der Druck von außen ein negativer Faktor

,

weil vor lauter Gegenwehr keine Zeit für interne Arbeit bleibt, so scheint er

hier ein fehlender zu sein. Ohne die Bedrohung von außen, fehlt der Zwang

einen gemeinsamen Konsens, eine funktionale Organisationsform zu finden.

Statt miteinander verstärkt sich das Gegeneinander. Statt Kommunikation

Segregation. Bestimmte Zimmer werden zu Tabuzonen für andere Besetzer,

ein Behinderter wird von dem Gelände vertrieben, ‚,,ständig langt irgendwer

verzweifelt nach den alten Krücken‘‘ (33).

Für eine Beurteilung der Folgen dieser Erfahrung kommt es darauf an,

ob der Einzelne den Rückgriff auf bekannte, weil in der Sozialisation er-

lernte Ab- und Ausgrenzungsmechanismen realisiert. Zerstört dies vielleicht

die eigene Vorstellung von der persönlichen Fähigkeit zur Alternativität?

Führt es zu einem Verlust des Glaubens an die eigene Veränderungsfähigkeit,

der nur noch den Rückzug auf eine Position wie die folgende, ‚‚,dann lieber

eine Zweizimmerwohnung und ich koch meine eigene Suppe, die aber ge-

nießbar ist und nicht versalzen wird‘ (33a), offen läßt?

EINE FUNKTION ALE ORGANISATIONSSTRUKTUR IST BEI HETE-

ROGENER ZUSAMMENSETZUNG DER BESETZERGRUPPE VON ER-

HEBLICHER BEDEUTUNG. DAS NEUE VERSTÄNDNIS VON POLITIK

(34) UND DIE VORSTELLUNG VONEINER LEBBAREN „ANARCHIE‘

SIND OFFENSICHTLICH IDEOLOGISCHE HEMMSCHWELLEN, DIE

DIE EINSICHT IN DAS ORGANISATORISCH NOTWENDIGE VER-

HINDERN.

Welche Bedeutung für den Interaktionsverlauf hat die Organisationsstruk-

tur der Indercity-Besetzung? Ist sie funktional bezüglich der Überwindung

der bisher beschriebenen Probleme oder verstärkt sie sie eher? Die auf der

Indercity anzutreffende Organisationsform ist die einer nicht vorhandenen.

Entscheidungen, die das Gelände und die Häuser betreffen, werden auf dem

täglichen Plenum getroffen, so lautete die Antwort auf meine diesbezügliche

Frage (35). Wurden, muß man mittlerweile sagen! Vor nicht allzu langer

Zeit wurde auf der Indercity der Slogan kreiert: No Plena any more! (36)

Plena waren Foren der Sprachlosigkeit (drei von vierzig Besetzern disku-

tierten), oft der Belanglosigkeit (37) und meistens der Ergebnislosigkeit.

122

Die Unterschiede in den individuellen Verbalisationsfähigkeiten wurden

durch das Fehlen einer Diskussionsordnung eher potenziert als nivelliert.

Selbst am Abend, als über mögliche Maßnahmen gegen den drohenden Über-

fall eines Schlägertrupps diskutiert wurde, konnte kein Gesamtkonsens, ge-

schweige denn eine Abwehrstrategie, gefunden werden. 95 % schwiegen,

der Rest lieferte sich Scharmützel auf Nebenschauplätzen, schließlich waren

die Schläger da. (Das Plenum dauerte zu diesem Zeitpunkt drei Stunden an]).

Kevin, Besetzer im Debus-Haus: Was fehlt ist eine vernünftige Organisa-

tion. In Amsterdam, bei einer vergleichbaren Besetzeraktion, wurde ein Dis-

kussionleiter gewählt, eine Tagesordnung aufgestellt und diese Punkt für

Punkt diskutiert. Auch der Umgang mit Geld war dort sinnvoll organisiert.

Alles einkommende Geld wurde auf ein Konto bei einer Bank eingezahlt

und drei gewählte Personen erhielten die Verfügungsgewalt. Was mit dem

Geld geschah, wurde auf dem Plenum beschlossen. Soundsoviel für Lebens-

mittel, soundsoviel für Reparaturen etc. Wer Geld abheben wollte, brauchte

die Unterschrift dieser drei Personen. So war jeglicher MiRbrauch ausge-

schlossen. Hier in Nied liegt das Geld einfach rum und wird planlos ausge-

geben. Letzte Woche hatten wir eine Bierrechnung von über 1700 Mark. Als

ich die verstopften Abflußrohre reinigen und dafür Material kaufen wollte,

war kein Geld mehr da. Mein Vorschlag auf dem Plenum, das Geld doch

auf eine Bank zu bringen, rief einen Aufschrei hervor. Auf eine Bank, welch

ein Gedanke wurde mir geantwortet (38). Das dem nicht notwendig so sein

muß, zeigt das Beispiel der UFA-Fabrik in Berlin (39). Hier werden die Auf-

gaben auf dem wöchentlich stattfindenden, nichtöffentlichen Plenum

verteilt, auf dem es keine Mehrheitsentscheidungen gibt. Alle Bereiche sollen

nicht an sich entwickelnden Spezialisten hängenbleiben, aber auch nicht

hektisch rotiert werden. So wurde ein Bereich Büro und Verwaltung für die

ständigen Verhandlungen mit den Behörden und die Verwaltung der Finanz-

mittel gebildet. Auf der Indercity läuft das alles auf einer ‚,Zufallsebene‘‘

(40) ab. Auch der Öffentlichkeitsarbeit, der Betreuung der Medien und der

Kommunikation mit den Nachbarn wurde in Berlin ein eigener Bereich zu-

geordnet, die Bedeutung der Öffentlichkeitsarbeit für eine Aktion wie

Besetzung damit offensichtlich erkannt (41).

EINE DISFUNKTIONALE ORGANISATION HAT SCHWERWIEGENDE

FOLGEN FÜR DIE INNEN- WIE AUSSENBEZIEHUNGEN. SIE MACHT

SICH VOR ALLEM BEI SO WICHTIGEN UND EMPFINDLICHEN BE-

REICHEN WIE DER ÖFFENTLICHKEITSARBEIT, DEM KONTAKT MIT

DER NACHBARSCHAFT, VERBÄNDEN UND VEREINEN NEGATIV

BEMERKBAR.

Ansätze für eine Öffentlichkeitsarbeit lassen sich auch bei den Indercity-

Besetzern finden (42), ihreBedeutung wird jedoch anscheinend unterschätzt.

So hat sich die Ansicht, daß es bei einer politisch schwachen Sympathisan-

tenscene in verstärktem Maß darauf ankommt, das soziale Umfeld für sich

zu gewinnen, nicht durchsetzen können (43). Die baulichen Voraussetzun-

gen für eine Einbeziehung der Anwohnerschaft sind in Nied, wie wohl selten

123

zuvor, vorhanden. An leeren Gebäuden herrscht kein Mangel. Die anfäng-

lichen Entwicklungen diesbezüglich sahen sehr positiv aus. Wenige Tage

nach der Besetzung kam es zu einer Diskussionsveranstaltung zwischen der

Bürgervereinigung Nied und den Besetzern im öÖrtlichen katholischen Ge-

meindezentrum. Am Schluß der Diskussionsrunde wurde eine Resolution

verfaßt, in der die Eigentümer aufgefordert wurden, bis zur Vorlage einer

endgültigen Sanierungskonzeption mit den Besetzern Nutzungsverträge ab-

zuschließen (44). Dabei ist es geblieben. Es ist nicht gelungen, ortsansäßige

Vereine auf das Gelände zu ziehen. Wechselnde Verhandlungspartner auf

Seiten der Besetzer und der Unwille gegenüber taktischen Absprachen ließen

eine Möglichkeit der Zusammenarbeit scheitern. Auch die im Interview an-

gesprochene Kinder- und Jugendinitiative blieb ein Tagtraum. Das besetzte

Gelände wird von der Nachbarschaft so gut wie gar nicht betreten, unüber-

windlich scheint die Schwellenangst. Die Gartenkneipe als neutrale Anlauf-

stelle ist ebenfalls über das Planungsstadium nicht hinausgetreten. Hier

schließt sich der Kreis, kommt es zu einer Interdependenz interner und ex-

terner Schwierigkeiten, primär verursacht durch mangelnde Organisation

und fehlender Konstanz im Auftreten gegenüber der Außenwelt. Dieses

neue Verständnis von Politik wirkt sich augenblicklich auch auf der Verhält-

nis zur Altscene negativ aus (45). Konsequenz dieser mangelhaften Öffent-

lichkeitsarbeit ist eine im Umlauf befindliche Unterschriftenliste der An-

wohnerschaft, in der der Eigentümer zur Veranlassung der Räumung auf-

gefordert wird.

VERÄNDERUNGEN DER ORGANISATIONSFORM HABEN IHRE UR-

SACHEN EHER IN ZUFÄLLIGEN PROZESSEN ALS IN GEZIELTEN

ENTSCHEIDUNGEN DER BESETZER. DAS VERÄNDERUNGSPO-

TENTIAL DIESER PROZESSE IST VON IHREN AUSWIRKUNGEN AUF

DIE FAKTOREN „SOZIALER DRUCK’“ UND ‚„„‚„ZUSAMMENSETZUNG

DER BESETZERGRUPPE‘ ABHÄNGIG:

Die Bedeutung eines wie auch immer gearteten Drucks zeigt sich an den

Veränderungen der letzten Wochen. Der mangelnde äußere Druck durch die

Instanzen sozialer Kontrolle ist geblieben. Dadurch, daß jedoch andere

Häuser geräumt und augenblicklich nur das Indercity-Gelände bleibt, ergibt

sich sozusagen ein innerer Druck. Durch den Exodus eines Viertels der ur-

sprünglichen Besetzer und das Hinzukommen von Personen aus den geräum-

ten Häusern hat sich die soziale Zusammensetzung der Besetzer geändert.

Die Mehrheit der verbliebenen Besetzer hat nun keine eigene andere Woh-

nung mehr. Aus dem ‚„‚Kinderspielplatz für Erwachsene‘ (46) ist nun der

Ernst des Lebens geworden. Die verbliebenen müssen aus ihrer Situation

das Beste machen. Die nun einheitlicher gewordene Ausgangsbasis, die grö-

ßere Homogenität erleichtern die Entwicklung neuer Formen der Entschei-

dungsfindung und Lebensführung. So hat ein neuer Elan Einzug gehalten

und eine neue Arbeitsorganisation.

Mit einer Begrenzung auf den für den einzelnen überschaubaren Nahbe-

reich, räumlich wie personal, jeder bringt erstmal sein Zimmer in Ordnung,

124

danach wird die Etage und schließlich das Haus instandgesetzt, Plena finden

höchstens einmal die Woche statt und nur, wenn etwas wichtiges anliegt

wird versucht, den bisherigen Problemen Rechnung zu tragen. Auf der Basis

funktionierender Hausgemeinschaften will man sich demnächst mit den

übergreifenden Problemen, mit der Entwicklung weitergehender Formen

kollektiver Lebensführung beschäftigen

Was wird aus all diesen positiven wie negativen Erfahrungen, wenn es zu

einer Räumung kommt? „Da würde ich nicht locker in meine Wohnung zu-

rückgehen und so leben, wie ich bisher gelebt habe‘‘

war die Antwort im

Interview (47). Slcherhch dies war eine spontane Äußerung, nicht diffe-

renziert, nicht reflektiert, mehr emotional. Stellt sich aber die positive As-

soziation bezüglich kollektnver Lebensführung in der Realität als erleb- und

machbar heraus, können diese Personen dann wieder problemlos in eine

Zweizimmerwohnung zurückgezwungen werden oder wird die Reaktion

eine mit unbekanntem Ausgang, wie die folgende, sein? ‚„‚Wir ehemaligen

Bewohner können und wollen es nicht begreifen, daß alles vorbei sein soll

Hin und her gerissen zwischen Wut und Verzweiflung weigern wir uns

die schreckliche Wirklichkeit zu akzeptieren. Die tägliche Suche nach denen

zu denen man ehemals gehörte, nach dem Schlafplatz scheint unser Alltag

zu werden. Doch - unsere Wut im Bauch bleibt‘‘ (48)

Anmerkungen

(1) Erweisen sich klassische Instrumente der Sozialforschung wie der Fragebogen zur

Erforschung aktueller Ereignisse wie Hausbesetzungen, aufgrund der benötigten

Zeit und Finanzmittel, als ungeeignet, so sind auch qualitativen Methoden wie der

Teilnehmenden Beobachtung, deren Anwendungsmöglichkeit von Friedrichs als

‚‚nahezu universal‘’ bezeichnet wird, Grenzen gesetzt. Eine erste Begrenzung der

Anwendung liegt in der Möglichkeit, selbst in den Verdacht krimineller Handlun-

gen, wie Hausfriedensbruch und schwerer Straftatbestände zu gelangen. Eine an-

dere wurde mir bei dem Überfall eines Schlägertrupps auf Indercity bewußt: Eisen-

knüppel machen vor ‚‚Teilnehmenden Beobachtern‘‘ keinen Halt.

(2)

Irgendwo bleibt der "fahle Geschmack des „Backmessing‘ zurück. Man setzt sich

an den Schreibtisch und beschreibt, über die Köpfe der Betroffenen hinweg, was al-

les falsch gelaufen ist. Vielleicht bieten diesbezüglich Konzepte der Aktionsfor-

schung, wie sie von Moser vertreten werden, einen befriedigerenden Weg an

(3)

Vgl. Interview

(4)

Ebenda

Ebenda.

(5)

(6)

Vgl. Wolf

ng Prosinger: Krieg im Frieden, in Müller-Münch u. A.: Besetzung - weil

das Wünsc

en nicht geholfen hat, Hamburg 1981,5.

(7)

Hervorhebung durch R. N.

(8)

Zitiert nach: Johannes Theurer: Leben und Arbeiten in der UFA-Fabrik, in Müller-

Münch u. a., Hamburg 1981, S. 126

(9)

Mit der Möglichkeit von Lernprozessen in Krisen, Widerstands- beziehungsweise

politischen Aktionen beschäftigen sich, teilweise spezuell für den Bereich Bürgerini-

tiativen, Wolfgang Beer und Marianne Gronemeyer. Einen allgemeinen Überblick

über das Forschungsfeld Erwachsenensozialisation bietet Hartmut Griese.

(10) Hier besonders: 8 123 - 8 125 a StGB, Beck Texte, 18. Auflage

125

(11)Eine Ausnahme dürften hier sicherlich die 141 Festnahmen in Nürnberg, im Früh-

jahr dieses Jahres, sein. Sie setzten neue, bis dahin in dieser Form unbekannte Ak-

(12) f)?mii soll die Bedeutung dieser eigenen empirischen Erfahrung gegenüber der son-

stigen Second-hand Information nicht unterschätzt werden.

(13) Vgl. Wolfgang Prosinger: Krieg im Frieden, S. 15.

(14) Vgl. die Schildungerungen von Johannes Theurer: Leben und Arbeiten in der UFA-

Fabrik zu diesem Punkt, S. 132 ff.

(15) Vgl. Interview.

(16) Ebenda.

(17) Ebenda.

(18) Hier sind speziell die Vorteile, die die Möglichkeit der Aufhebung der Trennung von

Produktions- und Reproduktionsbereich bieten, gemeint.

(19) Das Gelände ist zu groß, die anfallenden Arbeiten so immens, so daß nur eine grö-

ßere Gruppe sie bewältigen kann.

(20) Vgl. Wolfgang Prosinger: Krieg im Frieden, S. 16.

(21) Vgl. Interview.

(22) Ebenda.

(23) Es gibt hier (Frankfurt) unheimlich wenig Möglichkeiten mit einer größeren Grup-

pe zusammenzuleben ... Diese Möglichkeiten haben viele Leute gesucht ... vgl. In-

terview.

(24) ... das die zum größten Teil arbeitslos ... wohnsitzlos sind. Vgl. Interview.

(25) Auszug aus dem Gedächtnisprotokoll eines Gesprächs, daß ich mit Kevin auf der

Indercity führte.

(26) Aufschiebende Wirkung auf den Vollzug der Räumung dürften auch die unklaren

Besitzverhältnisse auf dem Gelände haben. So ist die Post, die einen Teil des Ge-

ländes gekauft hat, z. B. noch nicht im Grundbuch eingetragen.

(27) Frankfurter Allgemeine Zeitung vom 22. 6. 1981.

(28) Ebenda.

(29) Frankfurter Rundschau vom 24. 6. 1981.

(30) Äußerung eines Besetzers in einem Gespräch mit mir.

(31) Diesen Eindruck gewann ich, als ich nach Mitternacht einigen Gesprächen der An-

wohner beiwohnte.

(32) Äußerung von Kevin aus dem Debus-Haus.

(33) Pflasterstrand Nr. 106, 5S. 6.

(33 a) Ebenda S. 8.

(34) Das neue Verständnis für Politik läßt sich wie folgt beschreiben: ‚‚Es gibt da zwei

Wege, die beschritten werden können. Man kann sich zuerst Gedanken machen über

eine Aktion, ob das jetzt richtig ist oder so. Oder man macht sie einfach. Man kommt

auf eine Idee, und bevor jegliche Seite reflektiert wird, wird sie eben gemacht. Und

das macht die Sache auch lustvoll.‘ Zitiert nach Wolfgang Prosinger: Krieg im Frie-

den, S. 36.

(35) Vgl. Interview.

(36) Dieser Slogan wurde mittels eines Sketches, in dem sich mit den Verhältnissen auf

Indercity auseinandergesetzt wurde, anläßlich einer Indercity-Festivität der Öffent-

lichkeit vorgestellt.

(37) Pflasterstrand Nr. 106, S. 8.

(38) Auszug aus dem Gedächtnisprotokoll eines Gespräches mit Kevin.

(39) Vgl. hierzu die Schilderungen von J. Theurer über die Organisation auf dem UFA-

Gelände, in J. Theurer: Leben und Arbeiten in der UFA-Fabrik, S. 132 ff.

(40) Vagal. Interview.

(41) Dies spiegelt sich auch im folgenden wieder: „Man ‚besetzte‘ nicht oder ‚eroberte‘,

sondern war nur ‚vorläufig eingezogen‘, wollte ‚in Betrieb nehmen‘ - das klang sym-

pathischer zitiert nach J. Theurer: Leben und Arbeiten in der UFA-Fabrik, S. 130.

126

(42)So verteilten sie kurz nach der Besetzung ein Flugblatt, in dem sie ihre Pläne den

Nachbarn darlegten und diese zu Gesprächen bei Kaffee und Kuchen einluden.

(43)So erklärte mir ein Besetzer im Gespräch: „‚Mit der Bürgervereinigung reden wir

nicht mehr”‘.

(44) Vgl. Unterschriftenlistenaktion der Bürgervereinigung Nied.

(45) Vgl. die Reaktion im Pflasterstrand Nr. 110 auf die Aktion der Hausbesetzer im

Grüneburgpark anläßlich der Veranstaltung ‚Lieder im Park’, auf der eine Gruppe

von Hausbesetzern gegen die Räumung eines besetzten Hauses in der Eschershei-

mer Landstraße demonstrierte. ‚„‚Die Enttäuschung die ich meine, kommt von tief

und geht über die Dummheit derer, die ich ansehen und -hören mußte. Nicht mal

haben sie einen Spruch gefunden, der wirklich etwas bedeutet hätte ... ebenda, S. 7.

(46) Pflasterstrand Nr. 106, 5. 8.

(47) Vgl. Interview.

(48) Zitiert nach Wolfgang Prosinger: Krieg im Frieden, S. 28.

Literatur

BEER, W., Lernen im Widerstand, Hamburg 1978

GRIESE, H. (Hrsg.), Sozialisation im Erwachsenenalter, Weinheim 1979

GRONEMESFER, M., Motivation und politisches Handeln, Hamburg 1976

GRONEMEFER, M., Lebenlernen unter dem Zwang der Krise?, in: H. Bahr/ R. Grone-

meyer: Anders leben - überleben. Frankfurt 1978

FRIEDRICHS, J., Methoden empirischer Sozialforschung, Hamburg 1973

MÜLLER-MÜNCH/PROSINGER/ROSENBLADT/STIBLER u. a., Besetzung - weil das

Wünschen nicht geholfen hat. Hamburg 1981

MOSER, H., Methoden der Aktionsforschung, München 1977, Praxis der Aktionsfor-

schung, München 1977

1

HEINZ STEINERT

Ein Nachruf

Am 28.7. 1981 wurde das „‚Freiland Indercity‘‘ von der Polizei geräumt. Die Gebäu-

de wurden unmittelbar danach von Baggern niedergewalzt. Ab 1983 (!) will die

P

st auf

2

(oder

dem 14 ha großen Gelände eine Telefonvermittlung aufbauen, für die 4.300 m

0,43 ha) bis zu 16 m hoch überbaut werden sollen. Für den Rest ‚,äußerte Referent Gau-

land konkret die Hoffnung, ‚daß es möglich sein werde, eine Wohnungsbebauung durch

die Eigentümer zu errichten‘ ” (FR, 30. 7. 81,5$S. 14). Kurz und gut, niemand weiß mit

dem Gelände so recht was anzufangen.

Bei der Räumung wurden von 47 Leuten die Personalien festgestellt, fünf davon wur-

den festgenommen. Die FAZ (29. 7. 81, S. 27) berichtet mit entsprechenden Fotos, daß

die Räumung ruhig und friedlich verlief. „„‚Ein Polizist hatte gar Mühe, einen im Schlaf-

sack am Grillplatz schlummernden Bewohner des ‚Freilandes Indercity‘ wach zu be-

kommen. Die Besetzer warteten danach im Morgengrauen geduldig auf die Fahrt zum

Polizeipräsidium, wo ihre Personalien festgestellt wurden.‘‘ In der gleichen Nacht wur-

127

den in und um Frankfurt mehr als 30 Wohnungen durchsucht, um einen ‚‚Schwarzen

Block’’ dingfest zu machen, eine möglicherweise ‚‚terroristische‘‘ möglicherweise ‚,Ver-

einigung‘‘. Inzwischen ist mehr als wahrscheinlich, was Insider der Szene von Anfang

an sagten: Der ‚„‚Schwarze Block‘‘ ist keine „‚Nachfolgeorganisation der RAF*‘, sondern

vielmehr die Erfindung eines armen Teufels, der in einem besetzten - inzwischen auch

geräumten - Haus wohnte, dort schwer erträglich war und in Unfrieden schied (vgl. da-

zu auch die Meldung im „Spiegel‘‘, 24. 8. 81,5S. 16). Vier In dem Zusammenhang Fest-

genommene sitzen nach nunmehr über zwei Monaten nach wie vor in U-Haft, Zumin-

dest unklar ist außerdem noch, wer den schnellen Abrißauftrag in Nied gegeben hat:

Möglicherweise kam er aus dem Polizeipräsidium. (Wozu in Wirtshausgesprächen Fan-

tasien gesponnen werden, für welche Gebäude man selbst einen Abrißauftrag geben

möchte, wenn das so einfach geht.) Kurz und gut, in dem ganzen Vorgang bleiben eine

Menge, nicht zuletzt auch rechtliche, Unklarheiten.

In Nachbearbeitung des ganzen Vorgangs kann man im ‚‚,Pflasterstrand’‘ (etwa in Nr.

112,5$. 14 f., und in 114, S. 20 f.) viel szzeneneigene Selbstkritik nachlesen, deren Haupt-

punkt ist, daß die Möglichkeiten, die das Gelände geboten hätte, nicht von genügend

Leuten wahrgenommen wurden. Die Chance auf ein zweites Christiania wurde vertan.

Stattdessen wurde man von der Massierung der Kaputtheiten zuletzt überrollt, die sol-

che Unternehmungen immer auf sich zu ziehen pflegen: ‚,Linke und Medien sind sich

einig: die Jugendkultur soll Konflikte harmonisieren können, denen die Gesellschaft

ratios gegenübersteht‘‘ (M. Horx, Alte Utopie und neue Wut, Kursbuch 65, 1981,5S. 104).

Ich konnte auf der ‚„‚anderen Seite‘‘, in den Verlautbarungen der FAZ etwa, nichts von

solcher Selbstkritik finden. Keine Nachdenklichkeit etwa über die Frage, wie denn ei-

gentlich Leute wie die, die ein Projekt wie das in Nied schwierig machen, sonst leben,

wer sie auffängt und aushält, keine Fantasien über die andere Art von Lebensführung,

die hier offenbar vorschwebt, kein Erschrecken über die offensichtliche Unfähigkeit

dieser Gesellschaft, vielen Leuten ein auch nur halbwegs befriedigendes Leben zu er-

möglichen und denen von ihnen, die dabei immerhin noch die Kraft zu Projekten auf-

bringen, mit mehr entgegenzukommen als mit der Polizei und mit einem Recht, das

man im Zweifelsfall selbst nicht jenseits aller Zweifel korrekt zu handhaben imstande

ist. Stattdessen wird in Frankfurt die Mehrzweckhalle „‚Alte Oper‘‘ mit Pomp eröffnet

und mit Herablassung für den Plebs jenseits der Absperrgitter, der Herren im dunklen

Anzug bei der Gelegenheit als ,‚‚Schwarzen Block’‘‘ apostrophiert.

Es fällt auf, daß offenbar keine gesellschaftlich relevante Organisation imstande ist,

das Wissen darüber, welche Bedingungen Projekte dieser Art brauchen, um funktionie-

ren zu können, gesammelt zur Verfügung zu stellen, und dabei zu helfen, solche Bedin-

gungen herzustellen. Ist die Erfahrung: ‚,‚Das Besetzen von Häusern taugt zu allem Mög-

lichen, nur nicht zum Wohnen*‘‘ (Horx, S. 102) wirklich der Weisheit letzter Schluß?

Gibt es, so lange trotz solcher Erfahrungen doch immer wieder der Versuch gemacht

wird, nicht auch andere Erfahrungen und Modelle, wie daraus doch ein Stück jenes ver-

änderten „‚Alltags’’ gemacht werden kann, um den es geht? Es wurden in solchen Situa-

tionen schon Nutzungsverträge geschlossen, Treuhand-Gesellschaften gegründet, es kön-

nen solche Initiativen unterstützt, legalisiert und gefördert werden statt aufgerieben.

(Nur als Frage fällt mir dabei ein: Wo blieb eigentlich das ‚„‚Netzwerk Frankfurt‘‘ in der

ganzen Angelegenheit? Ist das nicht einer der Orte, wo sich derartiges Wissen und Kön-

nen kumuliert? Aber das ist natürlich nur ein möglicher und willkürlich herausgegriffe-

ner Adressat, man sollte - so meine ich - bei aller Problematik , die damit verbunden ist,

selbst kommunale und staatliche Stellen nicht aus der Verantwortung entlassen, die sie

Projekten aus der Bevölkerung gegenüber haben, und nicht nur für die Projekte von

Hoechst und Degussa.) ‚,...nach dem Überleben heißt es leben, und zwar besser als vor-

her‘“ (C. L. Reichert, Aber der Sound war gut, Kursbuch 65, 1981, S. 145). Und das ist

eine Kunst, die gepflegt sein will.

Es fällt auf, daß in der Nachbearbeitung der Besetzung und Räumung des ‚‚,Freiland

Indercity‘” keiner der Beteiligten mitteilt: Na gut, sie haben das Gelände plattgewalzt,

aber wir haben eine gute Zeit gehabt, so lange es dauerte. Das nächste Mal kommt be-

stimmt.

128

Das liegt wohl mit daran, daß irgendwann alles plattgewalzt und asphaltiert und ein-

gezäunt ist und daß daher das ‚‚nächste Mal’‘ immer unwahrscheinlicher wird. Oder liegt

es auch mit daran, daß es tatsächlich keine gute Zeit war? Daß Projekte ein Ende fin-

den, und oft nicht das selbst geplatne, ist ja nicht direkt eine überraschende Erfahrung.

Daß sie einem schon unter der Hand sauer werden, während sie noch laufen, das wäre

erst eigentlich bedauer- und bedenklich. Vor allem dann müßten sie beim nächsten Mal

anders angegangen werden.

Man hat nichts von Selbstkritik und Nachdenklichkeit auf der „anderen Seite‘‘ ge-

hört, ich sagte es schon. Daß zum Beispiel wieder einmal deutlich wurde, wofür der Ham-

mer des Terrorismus-Verdachts alles eingesetzt wird, wie sehr die Ordnungsmacht bei

der Gelegenheit immer noch die Gelassenheit verliert, wie sehr Unklarheiten und unüber-

sichtliche Situationen, die in dem Zusammenhang zweifellos auftreten können, das Ri-

siko des Bürgers sind - ist das alles schon selbstverständlich, keinen Kommentar und kei-

ne Klarstellung mehr wert? Die Untersuchungen laufen wohl noch, jedenfalls muß man

das angesichts des einschlägigen Schweigens in den Medien annehmen - und was ist in-

zwischen aus dem angeblichen ‚‚Schwarzen Block‘‘ geworden? Werden wir je erfahren,

ob es etwas, das den Namen ‚,Schwarzer Block’‘‘ verdiente, nun gab oder nicht - und

wenn nicht: wie sorgfältig muß man eigentlich geprüft haben, bevor man 30 Wohnun-

gen durchsucht? Und weiter: Warum kann man nicht dafür sorgen, daß ein Gelände, das

im Moment offenbar nicht gebraucht wird, zumindest so lange von Leuten genutzt wer-

den kann, die damit was anfangen können? Warum kann man ihnen nicht dabei heifen,

diese Nutzung so zu organisieren, daß sie sinnvollen Sicherheitsvorstellungen einiger-

maßen entspricht (oder in absehbarer Zeit entsprechen wird)? Ich stelle solche Fragen

bewußt naiv und bewußt im Versuch, auf eine Verwaltungsperspektive einzugehen, weil

die reflexartige Verbindung Rechtsbruch - Polizei - Abstellen so eingeschliffen zu sein

scheint, daß da allenfalls noch opportunes Abwarten des geeigneten Zeitpunkts als Hö-

hepunkt von ‚‚Liberalität‘‘ in Frage kommt, nicht aber eine Überlegung, was gesellschaft-

lich eigentlich verlorengeht, wenn Initiativen aus der Bevölkerung nur als ‚,‚Unordnung‘‘

wahrgenommen werden können. Einer Bevölkerung, die es schafft, 300.000 Leute fried-

lich in einer Kleinstadt zu versammeln - könnte man der nicht auch noch sonst einiges

an Eigeninitiative zutrauen? Und es könnte sinnvoller sein, sich um die Herstellung ge-

eigneter Bedingungen für das Gelingen solcher Initiativen zu bemühen, als darum, sie

einzuengen und nach Möglichkeit ganz zu verhindern. Sonst braucht man sich nicht zu

wundern, wenn da keine Zukunft mehr zu sehen ist.

D

(Gela Beischen graven

biehe nicht

d& an

%M{nw

am danat

A v

u süch vur

129

0EL

®

d SM

® ..!.)SS“

n A

—

—

—OR Y P

S

.&

.

.

A

A

SN

&x

$

S

®

n

d

®

S

©

<

_-

v

R

S

S

K

SS

A

<m

n

IR EEES S EEEETLGEGE

$

„W

®

» 8

uM

e

S

E

..

ADALBERT EVERS

Deformation oder Transformation - Die Potentiale neuer sozialer Bewegun-

gen und die Politik in den aktuellen Konflikten um Wohnen und Leben in

der Stadt

Daß es bei Hausinstandbesetzungen nicht nur oder nicht einmal zuerst

um Fragen von Wohnungsmarkt und Wohnungspolitik geht, das hat sich

auch bis in die Bonner Ministeretagen herumgesprochen. Insoweit hat man

dort auch richtig reagiert, wenn es nun auch eine Kommission zur ‚„‚Jugend-

revolte‘‘ oder dergleichen geben soll. Insofern bei den Hausinstandbeset-

zungen sozialer Protest und Selbstorganisationsformen auf dem Feld von

Stadt und Wohnen exemplarisch geworden sind, möchte ich denn auch mit

meinen Thesen nicht den speziellen städtebaulichen und wohnungspoliti-

schen Anlässen für diese Revolte nachgehen, sondern vielmehr am Beispiel

dieser wohnungspolitischenAuseinandersetzungen über die politischenInter-

pretationen einer Revolte sprechen, die sich - wenn auch vielleicht weniger

ausgeprägt - ebenso am Beispiel der Schul- oder Sozialpolitik diskutieren

ließe. Zeigen möchte ich dabei - um es in Thesen vorwegzunehmen - dreierlei.

daß der sich gegenüber der ‚„‚,harten‘‘ konservativen Linie in den Medien,

der Öffentlichkeit und speziell dem sozialliberalen Parteienspektrum

darbietende Kurs des „„Dialogs‘‘ nicht allein wegen der Brüchigkeit seiner

Praxis, sondern auch bereits in seiner Konzeption eine Politik darstellt,

die auf die mit der Wohnungs- und Jugendproblematik aufgeworfenen

analytischen und Handlungsprobleme eine deformierende Antwortgibt

L

daß diese Deformation in den Interpretationsversuchen des alternativen

und linken Lagers nicht wirklich in Frage gestellt wird und daß dement-

sprechende Handlungsempfehlungen dem Versuch einer subalternen

Einbindung der an den Wohnungskämpfen aufscheinenden emanzipa-

tiven Potentiale nur wenig entgegenzusetzen haben

HN

daß es demgegenüber darum geht, auf neue Weise handlungs- und selbst-

kritikfähig zu werden - unter der Perspektive dessen,was ich als eine

historische Transformationsaufgabe bezeichnen möchte: von den heu-

tigen ersten Vorformen gruppenspezifischer und oft isolierter Formen

der Verweigerung und der kulturellen Kontestation einmal hinzugelan-

gen zur Ausbildung einer sozialen Bewegung, auch auf dem Gebiet von

Stadt und Wohnen.

131

Wenn ich von dem „‚Kurs des Dialogs‘’ spreche, der heute vor allem in

Bekenntnissen Gestalt angenommen hat, dann sind damit in etwa die fol-

genden typischen Elemente gemeint.

man ist sich darüber einig, daß man es - auch und gerade bei den Hausbe-

setzungen - mit Formen eines neuen Jugendprotests und Generations-

konfliktes zu tun hat; jenseits bestimmter politischer Fronten geht es

um Generationskonflikte, Adoleszenzprobleme etc

im Zentrum der ganzen Auseinandersetzung steht vor allem eines: die

Forderung bzw. der Versuch, die Form des Umgangs zu ändern, Dialog

fähigkeit zu zeigen, nicht sogleich mit Justiz- und Polizeiknüppel zu

winken, flexibel zu regieren;

daruberhnnaus verspncht man praktische Änderungen, Änderungen aber

wohlgemerkt in einem ganz spezifischen Sinne, zugeschnitten auf die

empirisch vorfindlichen Protestgruppen Nutzungsvertrage für Restwohn-

räume, Sondererlaubnisse für gemeinschaftliches Wohnen, eine verbesserte

Handhabung der Leerstandsproblematik u. a. m

Wo liegt in diesen Punkten nun das, was ich in Bezug auf Analyse und

Konzeption als „‚deformierend‘‘ bezeichnen würde?

Zunächst zum ersten Punkt, der Frage des ‚‚Jugendprotests’‘. Tatsächlich

kann man die am Wohnungsproblem lautwerdenden Proteste nur dann als

Jugendprotest fassen, wenn man das nimmt, was sich für jeden hier deutlich

sichtbar und hörbar artikuliert und bewegt. Dies sind natürlich jugendliche

Gruppen - genauer

solche Gruppen, die, weil sie zumeist noch nicht voll

integriert, auch die Risiken der direkten Aktion einer Hausbesetzung am

ehesten auf sich nehmen können. Aber auch schon hier trifft das Etikett

‚‚Jugend‘“ nicht mehr und die ironische Feststellung von Ute STEUB in der

TAGESZEITUNG vom 4. 5. 81 scheint zuzutreffen, wenn sie schreibt

„1981, im Zeichen des Berliner Wahlkampfes

da passiert uns ganz selt-

sames: wir werden immer jünger. Früher, wenn die Zeitungen über mich

über uns zu schreiben sich herabließen, da waren wir Chaoten, Sympathi-

santen

heute sind wir schlicht - Jugendliche

Jugendliche, dieses Wort

ist ideologisch ausbeutbar

Tatsächlich gibt es aber auch jenseits dieses

engeren Bereichs der Besetzerbewegung ein viel breiteres Protestpotential

mit weniger spektakulären Aktionsformen: die älteren Mitbürger, die sich

als Leserbriefschreiber oder Kommentatoren am Straßenrand betätigen, die

Gemeinschaft junger Lehrer, die versucht, mit Selbsthilfemaßnahmen für

sich ein Stück Wohnheimat zu realisieren, die Bürgerinitiative, die mit Pro-

test und Versammlung auf einen Abriß in „ihrem‘‘ Viertel aufmerksam

macht und schließlich die Mietergruppen und Mietervereine, die gegen Ver-

nachlässigung von Instandhaltungspflichten zu Felde ziehen - hier überall

liegt nicht Potential einer breiten sozialen Protestbewegung - was im übrigen

nicht bedeutet, daß sie sich hier und jetzt auch schon als soiche konstituie-

ren könnte (das neuerliche Mißlingen eines solchen Versuches unter dem

132

Titel „Frankfurter Mieterrat‘‘ war dafür nur ein Beispiel). Der Skandal,

oder sollte ich sage, die Bösartigkeit, scheint mir aber darin zu liegen, daß

im herrschenden Dialog nicht unter der Perspektive eines solchen allererst

herzustellenden Zusammenhangs von Gruppierungen diskutiert wird, son-

dern gerade umgekehrt auf der Absonderung einer eigenen Jugendproble-

matik insistiert wird - ähnlich, wie schon einmal versucht wurde, aus der

außerparlamentarischen eine Studentenbewegung zu machen. Der erste

Schritt zur Sektorialisierung einer umfassenderen Problematik ist damit

getan.

Die Deformation der sich hinter den Hausbesetzungsprotesten verbergen-

den Probleme und Chancen scheint vollendet, wenn man sich ansieht, was

schließlich noch an materiellen Veränderungen der Politik diskutiert wird.

Dies sind in erster Linie gruppenspezifische Sondermaßnahmen, die hier

wie überall - man denke nur an die Psychiatriedebatte - den eigentümlichen

Charakter haben, diejenigen zusätzlich auszusondern und abzugrenzen,

denen man da mit speziellen Maßnahmen unter die Arme greifen will; dis-

kutiert wird heute in erster Linie über:

-

Maßnahmen zur Verringerung bzw. Verkürzung von Wohnungsleerstand

- ein Randproblem gemessen an der eigentlichen Frage vorhergehender

oder anstehender Raumnutzung

Maßnahmen, die sogenannten ‚‚Restraum‘’ zur zeitweisen Bewohnung

an Studenten, Wohngemeinschaften usw. vermietbar machen sollen - eine

besondere gruppenbezogene Maßnahme, mit der man sich in Bezug auf

den Planungs- und Nutzungskontext materiell nichts vergibt

eine erhöhte Toleranz gegenüber Gruppen, die sich in einer politisch bri-

santen Situation durchgesetzt haben: begrenzte Verträge mit einzelnen

Hausbesetzergruppen, die für eine generelle Politik der Wohnvertreibung

oder auch nur die Situation anderer marginaler Gruppen wie der Auslän-

der ohne jede positive Bedeutung bleiben können.

Den Höhepunkt einer solchen Politik der Sondermaßnahmen ist erreicht,

wenn die Generalsekretäre Geissler und Verheugen von der CDU und FDP

in einer Fernsehdiskussion betroffenen Jugendlichen zugleich das Recht

auf eigene Lebensformen zugestehen und die Notwendigkeit von mehr

Markt für das Wohnen ‚‚,ganz allgemein‘‘ klarmachen wollen.

Kurz: sozialliberale Politiker sind unter den Vorzeichen des ‚„‚,Dialogs‘‘,

der ‚‚Koexistenz zweier Kulturen’‘, des „‚Verständnisses für den Jugendpro-

test‘” dabei, einen leichten Ausweg zu suchen: statt der Herausforderung

für eine umfassende Veränderung politischer Optionen soll es die Verände-

rung des Punktes „Jugend‘‘ oder „‚Städtebau’‘‘ in einem sonst unveränderten

politischen Rahmen tun.

l

Es scheint uns nun aber so zu sein, daß zwei in der Besetzer-, Wohn- und

Mietbewegung durchaus lebendige Ideologien, die eher militanten Theorien

133

des traditionellen Linksradikalismus und die eher quietistischen Projekt-

und Dualwirtschaftsutopien aus der Alternativdebatte dieser eben aufgezeig-

ten Reformierung in die Hände arbeiten. Nach dem hier angebotenen Selbst-

verständnis soll es sich ja etwa so verhalten:

-

die heute aktiven, sichtbaren und buntverschiedenen Gruppen sind be-

reits „„die neue soziale Bewegung‘‘, die nun - wie in der linksradikalen

Variante - zur „‚Avantgarde‘‘ (den Hausbesetzern und ihrer existentiellen

Radikalität) aufrücken muß, oder die - nach alternativem Verständnis -

halt jeden nach seiner Facon Politik treiben läßt, sodann also gerade

die Beibehaltung des vorfindlichen Pluralismus an Aktionsformen zur

Essenz einer neuen Politik erklärt wird

in jedem Fall trägt das, was gefordert wird, den Stempel der eigenen

Sondersituation - auch wenn man mit sehr allgemeinen Forderungen sich

zum Fürsprecher anderer sozialer Gruppen macht oder daß man gleich

ganz darauf verzichtet, für irgend jemanden anderen als sich selbst zu

fordern oder zu sprechen.

Zunächst zum ersten Punkt, der Selbstinterpretation als schon gewor-

dener Bewegung. M. E. kann es nur als eine Art Selbstsuggestion oder als

gedankenlose Überheblichkeit verstanden werden, wenn man die ersten und

buntverschiedenen Anzeichen des Protestes flugs zu einer ‚„‚neuen sozialen

Bewegung” erklärt und damit jenes Maß an Ernsthaftigkeit und Reife für

sich in Anspruch nimmt, das historisch einmal die Arbeiterbewegung nach

Jahrzehnten von Entwicklung und politischen Selbstklärungsprozessen auf

einem gewissen Entwicklungsstand als soziale Bewegung tatsächlich für sich

beanspruchen konnte. Aus den heute nach einer kurzen Geschichte von

kaum mehr als zehn Jahren hervorscheinenden ‚‚neuen sozialen Gestalten‘‘

kann (vielleicht) auf lange Sicht eine soziale Bewegung erst werden - und

insofern haben die Amsterdamer Kraaker allerdings recht, wenn sie jeder

vorschnellen Unifizierung zu einer Bewegung mißtrauen, insbesondere auch

der traditionellen Fixierung auf die radikalste Aktion als den in die Zukunft

verlegten vereinigenden Fluchtpunkt von Bewegung. Wenn aber die neuen,

hier Gestalt annehmenden Initiativen tatsächlich unter diesem Gesichts-

punkt des Bewegung Werdens gesehen werden, dann allerdings gilt es, reale

Anstrengungen zu unternehmen, um einem Schicksal zu entkommen, das

wir ja auch aus der Arbeiterbewegung, denken wir etwa an die US-ameri-

kanische, bereits kennen: nur eine politisch integrierte und zugleich ausge-

schlossene Subkultur zu sein. Ein bloßes laissez-faire,das jeden Akt der Sebst-

disziplinierung verweigert, scheint mir deshalb auch ebenso blockierend zu

sein, wie die traditionellen Strategien der mehr oder minder bewußten Mili-

tarisierungen der Bewegungen;beide garantieren vielmehr, daß die Rechnung

der etablierten Dialogführer, nämlich sich ein Gegenüber zu schaffen, das

nicht mehr als den Teil einer Generation, wenn nicht eine Randgruppe re-

präsentiert, aufgeht. Es sollte einmal ernsthaft diskutiert werden, ob unter

einem so gewonnen Kriterium nicht ein Teil militanter Aktionsformen als

Bewegung retardierend erscheinen muß und die etwa in der TAZ bisweilen

134

zaghaft beklagte Arroganz und Intoleranzselbsternannter Wohnungskampf-

Avantgarden mit sehr vie! mehr Ernst und Selbstbewußtsein zurückgewiesen

werden kann.

Doch nun zum zweiten Stichpunkt, dem Problem von Sondersituation

und sozialer Repräsentanz. Es ist sicherlich unsinnig, den Pluralismus heu-

tiger Aktions-Kampf- und Projektformen unter irgendwelchen bemühten

Vereinheitlichungsgesichtspunkten zu sehen, etwa im Sinne einer hier und

jetzt zu stiftenden „Einheitsfront‘ . Wenn aber die sowieso nur dünnen

Bänder zwischen Bürgerinitiativbewegung, Mieterorganisationen und Hausin-

standbesetzern und Jugendprotestgruppen noch weiter angespannt werden

oder einfach zerreissen und darüber hinaus auch so etwas wie die ‚„Popu-

larität‘‘ einzelner Gruppenaktionen nicht im Auge behalten wird, die ein-

zeinen Akteure sich lediglich ihrer gruppenbezogenen Konfrontationsdy-

namik überlassen, dann hat die Gegenseite mit ihren Versuchen der Ghet-

toisierung tatsächlich leichtes Spiel, oder, schlimmer noch, man wird zu

ihrem Spielball.

Ich darf hier nur ein - sicherlich krasses - Beispiel benennen, das ich gerade

deswegen herausgreifen möchte, weil es sehr umstritten ist: die Vorfälle

im Bremer Ostertorviertel - ein sozial und kulturell sehr gemischtes Viertel,

mit einem Nebeneinander mittelständischer Wohlanständigkeit, der den

Ausländern zugewiesenen Unkultur der Spielhallen, etwas Freakkultur und

viel Schickeria - ein Viertel, das der Bremer Senat schon vor Jahren einmal

für die „Gentrifizierung‘‘ durch das große Geld sturmreif machen wollte.

Was hatte es da zu bedeuten, daß unlängst einer Gruppe von Hausbesetzern

durch eben diesen Senat sofort mit einer offiziellen Besetzungsduldung

nachgegeben wurde und der ebenso demonstrative nächtliche Lebensstil

dieser Leute mit seiner Unerträglichkeit für andere Gruppen im Viertel nun

plötzlich hoheitlich sanktioniert schien - alles in einer Situation wo das

Ostertorviertel aktuell am ehesten als Auffanglager für das dient, was man

„soziale Problemfälle’‘ nennt? Besteht nur eine Ostertorinitiative, die sich

gegen eine solche Politik sozialer Zusatzbelastungen und auch diese Hausbe-

setzer stark machte, nur aus „Südstaatlern‘” wie etwa auch der STERN

meinte? Könnte es vielleicht nicht auch so sein, daß zwischen der rücksichts-

losen Unbekümmertheit des Hausbesetzererlebens an dieser Stelle und dem

Bremer Senat dort Koinzidenz besteht, wo dieser sich schließlich nach so

erfolgter Abwertung des Viertels mit scheinbar gutem Grund als sanierender

Retter des ganzen Viertels für die alte und schon einmal gescheiterte soziale

Aufwertung empfehlen kann? Ich lasse diese spezifische Frage hier einmal

offen, möchte aber noch einmal unterstreichen, was ich damit meine: das,

was man ‚„‚Devianz‘’ nennt, Aggressivität, Verweigerung, minoritäre Sekten

und Subkulturen, all das mag dem Staat Probleme und Kopfzerbrechen

aller Art machen - ein Problem allerdings wirft dies bestimmt nicht auf: das

der Legitimation der Macht, die für ‚‚law and order‘ sorgt.

135

A

Es ist wohl eine konservative Wendung, daß der, der kritisiert, zugleich

auch zeigen muß, wie es denn besser zu machen sei. Ich habe mir hier das

Recht auf Kritik eben auch als eine oft nicht so gern gesehene Selbstkritik

genommen und möchte am Schluß nicht Auswege aufzeigen, aber doch

noch einmal die positiven Annahmen unterstreichen, von denen die Kritik

ausging - haben sie doch auch so etwas wie einen Aufforderungscharakter.

Die Perspektive, aus der heraus ich argumentiert habe, lautet: in der gegen-

wärtigen Situation zeigt sich in den verschiedenen Bereichen und hier auf

dem Gebiet des Wohnens das Entstehen erster Vorformen neuer sozialer

Bewegung. Dies aber stellt uns alle vor eine umfassende Transformations-

aufgabe, das Problem einer tiefgreifenden Verwandlung und Selbstverwand-

lung, damit neue Protestformen nicht zur Randkultur deformiert werden,

sondern sich in soziale Bewegung transformieren können.

Ich nenne zum Schluß drei der mir hier wesentlichen Aspekte dieser Pro-

blematik:

1. Die Verwandlung der heutigen minoritären Darstellungsformen von Dis-

sidenz, Alternative und Widerstand in eine soziale Bewegung als das lang-

wierige Problem der Aufhebung von Gruppenegoismen jenseits einer Uni-

formierung; das langfristige, aber gleichwohl drängende Problem der Ver-

wandlung eines globalen kulturellen Protestes und symbolischer Aktionen

des Widerstandes - und viele Formen von städtischen Initiativen, denken

wir etwa an Zürich, würde ich genauso deuten - in Aktionen mit klarer de-

finierten instrumentellen Zielen, sozialen und politischen Aktionsformen,

vom kulturellen Aufbegehren der Jugend zur populären sozialen Bewegung.

Steckt man sich in dieser Weise ein historisches Ziel, realisiert man, daß das,

was sich da seit ca. zehn Jahren regt, noch nicht eine schon gewordene so-

ziale Bewegung ist, sondern diese erst noch werden muß, dann ergibt sich

von hier auch jenseits des unkritischen Ja oder Nein zu dem was sich da

heute zeigt ein wichtiges Kriterium für eine solidarische Auseinanderset-

zung. Welche Konzepte und Praktiken sind nützlich oder schädlich, um aus

dem bloßen Nebeneinander von Mieterbewegung,sich in Instandbesetzungen

kristallisierendem Protest Jugendlicher und Randgruppen, der Unzufrieden-

heit mit dem vorfindlichen Wohn- und Lebensstilen im ‚,‚neuen Mittelstand‘‘

und schließlich auch der heute noch oft nur resignativ erlittenen Wohnnöte

von Arbeitern und Angestellten herauszukommen?

2. Der zweite Aspekt der Transformationsaufgabe betrifft die Veränderung

des Verhältnisses zwischen der kulturellen und sozialen Aktion und der

Politik. Wie kann jenseits der Konkurrenzbeziehung zwischen Partei- und

Basis-Politikern, der bloßen Konfrontation oder des Bevormundungsgeha-

bes hier ein neues positives Verhältnis hergestellt werden? Wie kann auf

andere Weise jene Dialektik von sozialer Aktion und Politik einsetzen, die

aus vielen Gründen nie so glatt funktionieren konnte, wie das in den Vor-

136

stellungen von ‚„,Doppelstrategie‘” einmal postuliert wurde? Die Verwand-

lung wechselseitiger Ignorierung und Konfrontation in eine neue Art der

Beziehung zwischen progressiver Politik und Initiativen verlangt in erster

Linie etwas von der Politik. Sie muß lernen, die neuen Initiativen nicht als

Sondergruppen, sondern als erste Vorformen einer historisch neuen sozialen

Bewegung ernst zu nehmen und sich in ihren Dienst zu stellen - kurz, die

Politik zu resozialisieren und damit neu zu konstruleren. Verlangt ist umge-

kehrt aber auch etwas von Initiativen: die Herausforderung und neue soziale

Verantwortung ernst zu nehmen, die dann entsteht, wenn man von der

globalen kulturellen Kontestation zur Durchsetzung formulierter sozialer

und poltischer Ziele übergehen will.

3. Und schließlich der dritte und letzte Aspekt der vor uns liegenden T rans-

formationsaufgaben: von der Realisierung sektoralisierender und ausgren-

zender Sonderprojekte zur Realisierung von Modellen zu gelangen, die ver-

allgemeinerbar sind. Damit ist eine Problematik angesprochen, wie sie sich

z.B. in der Diskussion um neue Formen der Wohnungsmodernisierung, der

Jugendarbeit oder viel allgemeiner, der Wohn- und Lebensformen stellt.

- Unter welchen Bedingungen kann der per Besetzung angeeignete Raum

eines neuen Jugend- und Kulturzentrums politisch gesichert werden,

kann hier eine Arbeit entstehen, die auch anderenorts als reelle Alterna-

tive zu traditionellen bevormundenden Formen von Sozialstaatlichkeit

aufgreifbar ist?

Welche Kampfformen sind notwendig, wenn man realisieren will, was in

den hausbesetzenden Wohngemeinschaften ebenso angelegt ist, wie in

der Mittelstandsgenossenschaft, die als Hausgemeinschaft ihren Altbau

renoviert - die Forderung nach Abbau des Totalitarismus des Familien-

modells und seiner absoluten Privilegierung im gesamten wohnungsbe-

zogenen Rechts- und Förderungssystem? - die Durchsetzung von Maß-

nahmen und Programmen, die einem Pluralismus der Wohn- und Lebens-

stile auf breiter gesellschaftlicher Ebene Raum geben?

Welche Fortschritte, aber auch welche Verzichte fordert es, wenn aus

der Selbsthilfe von Instandbesetzern Projekte für verbreiterbare Modelle

der Mietmodernisierung unter Einschluß von Elementen der Selbsthilfe

entwickelt und zu einer durchzusetzenden politischen Forderung ge-

macht werden sollen? Hier stellt sich z.B. für eine Organisation wie das

Netzwerk die präzise Frage, ob es lediglich subkulturelle Projekte in

ihrem status quo „vernetzen‘ will oder aber im Kontext finanzieller

Hilfen sich auch für ihre Transformation in wirkliche Modelle engagieren

will - eine weiter gestellte Aufgabe, die natürlich sowohl mit der Betrei-

berseite wie der dann stärker ins Spiel kommenden Staatsseite in - wie

wir meinen produktive - politische Konflikte führen würde.

Die drei genannten Beispiele sollten andeuten, wie die spezifische Span-

nung, die die heutigen Initiativen und Experimente auszeichnet, positiv neu

Zu entwicklen ist.

137

Sie besteht darin, daß die heutigen Initiativen gemessen an den Arbeiter-

organisationen und den traditionellen linken Oppositionsformen nur einen

geringen sozialen und politischen Einfluß haben, aber doch im Gegensatz

zu ihnen von großer Bedeutung für die Gestalung unserer Zukunft sind.

Dieser großen Bedeutung auch Einfluß zu verschaffen, das ist die vor uns

stehende Aufgabe.

44

b 401

d

N

n< @,

J Voltl Jh/f'

%S;

....

W

M

138

HELMUT BREDE

Wohnungsnot und Wohnungspolitik. Über den Anteil der Wohnungspolitik

an der derzeitigen Wohnungsmisere

Die derzeitwieder zu beobachtende Zuspitzung der Wohnungsfrage äußert

sich bekanntlich in einem katastrophalen Mangel an Wohnraum, und zwar

an solchem Wohnraum, den auch kinderreiche Familien, junge und alte Men-

schen sowie ausländische Arbeiter mit ihren Familienangehörigen noch be-

zahlen können. Das trifft vor allem die Verdichtungsräume und hier auch

den sogenannten Normalverdiener. Der Wohnungsmarkt, dessen Vertei-

lungswirkung über die kaufkräftige Nachfrage, also über die Zahlungsfähig-

keit der Mieter erfolgt, ist, so zeigt diese Situation, sozial blind; er denun-

ziert Millionen von Haushalten als ‚„‚Rand- oder Problemgruppen‘‘, wie es

offiziell häufig heißt.

Für die letzten Jahre ist in der Wohnungspolitik eine Entwicklung zu

verzeichnen, die auf eine Abschwächung der sozialen Regulierung des Woh-

nungsmarktes hinausläuft. Derzeit wird eine weitere Liberalisierung des

Wohnungsmarktes gefordert. Der gemeinsame Nenner von Argumenten,

mit denen diese Entwicklung vorangetrieben wird, lautet: Die Regulierung,

der Staat sei schuld an der Wohnungsnot; sie verhindere eine wirkliche Lö-

sung der Wohnungsfrage durch den Markt, durch das ‚,freie Spiel von An-

gebot und Nachfrage”‘.

Wie das aussieht, wenn der ‚‚freie‘’ Markt die Wohnungsfrage lösen, also

den Mangel an bezahlbarem Wohnraum beheben will, brauche ich nur in

Erinnerung zu rufen: Sowohl im Sozialen Wohnungsbau als auch im freifi-

nanzierten Wohnungsbau wird mit dem Abbau taatlicher Eingriffe ein star-

ker Anstieg der Mieten angestrebt. Der Ernst dieser Entwicklung rührt da-

her, daß sie den Versuch darstellt, dem Kapital in dieser Anlagesphäre - ren-

tierliche - Verwertungsbedingungen zu verschaffen, die aus einer (anwach-

senden) Krise herauszuführen vermögen, einer Krise, in der zugleich immer

auch eine Senkung der Reallöhne und -gehälter durchgesetzt wird. Das hört

sich wie ein schlechter Witz an, ist aber realiter der Kern bitteren Ernstes,

der in diesem angeblichen Allheilmittel verborgen ist.

Die Wohnungspolitik soll sich, so wird weiter argumentiert, durch die

Zahlung von Wohngeld ausschließlich der Problemgruppen annehmen, da-

mit diese zumindest nachahmend in das Kleid von Marktteilnehmern schlüp-

fen können. Bei einer zunehmenden Verlagerung der wohnungspolitischen

Subvention auf das Wohngeld oder die sogenannte Subjektförderung - die

ja nichts anderes als die objektgebundene Anhebung der Zahlungsfähigkeit

bestimmter Bevölkerungsteile für hohe Mieten ist - würde unverbrämter als

bisher ihr Charakter als Armen- oder Sozialfürsorge zu Tage treten, und die

Ideologie der Leistungsgesellschaft, wonach der, der wenig Geld hat, auch

wenig leistet und deshalb auch schlecht wohnt, würde voll zum Tragen

kommen. Daß diese nicht nur von der CDU/CSU, der FDP und dem Zen-

139

tralverband der Deutschen Haus-, Wohnungs- und Grundeigentümer vorge-

tragene Position bisher nicht auf energischen Widerstand zum Beispiel der

Gewerkschaften stieß, ist ein politischer Skandal.

Der Markt, das freie Spiel von Angebot und Nachfrage, hat historisch nie

die Wohnungsfrage lösen können. Es sei daran erinnert, daß die sogenann-

te Wohnungszwangswirtschaft, d. h. die Kombination von Wohnraumbe-

wirtschaftung, Mieterschutz und Mietpreisbegrenzung für Altbau-Wohnun-

gen im 1. Weltkrieg einsetzte und in modifizierter Form bis Anfang der

60er Jahre bestand. Sie erwies sich als eine der effektivsten Formen staatli-

chen Eingriffs zugunsten der allgemeinen Lebensbedingungen der Bevölke-

rung - und zwar ohne Hauseigentümer zu ruinieren, wie ich betonen möch-

te. Seit dem 2. Weltkrieg zählen zu den Regulierungen des Wohnungsmark-

die die die Auswirkungen eines sozial blinden, freien Wohnungsmarktes ab-

zuschwächen vermögen, der Soziale Wohnungsbau, Mieterkündigungsschutz

usw. Zugleich ist jedoch (1)gerade der für die soziale Ausgleichsfunktion

so wichtige Bereich des Sozialen Mietwohnungsbaus (auch zugunsten des

Eigenheim-orientierten Sozialen Wohnungsbaus) so gut wie zum Erliegen

gekommen. Darüber hinaus wird (2) der Fundus an relativ preisgünstigen

Wohnungen sowohl im freifinanzierten als auch im Sozialen Wohnbau,

nämlich der Bestand an Altbauwohnungen, nicht zuletzt durch die Woh-

nungspolitik zunehmend aufgezehrt. Ich möchte auf diese beiden Aspekte

näher eingehen, weil ich glaube, daß das Brachliegen des Sozialen Mietwoh-

nungsbaus und die Abnahme des relativ preiswerten Bestandes an Altbau-

mietwohnungen den Anspruch der Wohnungspolitik, Wohnraum ‚‚für die

breiten Schichten des Volkes’‘ zu fördern, neuerdings widerlegen und als

faktische Ergebnisse einer Wohnungspolitik angesehen werden müssen, die

jenes ‚„‚zurück zum Markt’‘ geradezu provozierten.

1) Massiver Rückgang des sozialen Mietwohnungsbaus

Das von der sozial-liberalen Regierung angestrebte Förderungsvolumen

in den 70er Jahren von jährlich 200 bis 250 Tsd. Sozialwohnungen wurde

nie erreicht; es nahm permanent ab. So wurden 1979 nur noch 90 Tsd. So-

zialwohnungen bezugsfertig, darunter waren lediglich 35 Tsd. Sozialmiet-

wohnungen. Ich will hier nicht näher auf das Ursachenbürndel der Kostenent-

wicklung (also die überdurchschnittlich gestiegenen Bau- und Bodenpreise

sowie das insbesondere seit 3 Jahren würgend-hohe Zinsniveau) eingehen.

Auf jeden Fall trugen diese Faktoren dazu bei, daß die Kostenmiete im so-

zialen Mietwohnungsbau häufig über die Marktmieten stieg und somit das

Heruntersubventionieren auf die Bewilligungsmiete immer mehr Ööffentli-

cher Mittel bedurfte. An dem massiven Rückgang des sozialen Mietwoh-

nungsbaus sind aber auch die Förderprioritäten und -modalitäten des Staa-

tes mitschuldig, und hier denke ich besonders an die Wohneigentumsförde-

rung: Wurde Ende der 60er Jahre noch die Hälfte aller wohnungspolitischen

Subventionen für die Eigentumsförderung eingesetzt, so waren es Mitte der

140

70er Jahre bereits über 3/5 und derzeit sind es schon fast 3/4 der Mittel.

Die Eigentumsförderung dominiert aber nicht nur beim Neubau, sondern

wurde in der 2. Hälfte der 70er Jahre auch auf den relativ preiswerten Woh-

nungsbestand ausgedehnt - mit sozialen Folgen, auf die ich gleich zu spre-

chen komme.

Der drastische Rückgang beim Bau von sozialen Mietwohnungen ist also

kein Zufall, sondern Folge der staatlich gesetzten Förderprioritäten selber.

Daß in den letzten Jahren ebenso ein starker Rückgang im freifinanzierten

Mietwohnungsbau zu verzeichnen ist, sei nur am Rande erwähnt. Auch hier

hat die Entwicklung der Bau- und Bodenpreise sowie die Hochzinspolitik

zu Mietpreisen geführt, die sich auf dem Markt nicht mehr realisieren las-

sen. Nur ein Effekt sei in diesem Zusammenhang hervorgehoben: Haushal-

te, die solche Mietpreise bezahlen können, flüchten in das Wohnungseigen-

tum, nicht zuletzt weil die Wohnungspolitik zu dieser ‚„„Flucht‘ ermutigt.

2) Massive Verringerung relativ preiswerter Altbau-Mietwohnungen

Mitte der 70er Jahre trat eine Akzentverschiebung in der Wohnungspoli-

tik durch die massive Modernisierungsförderung ein. Mit Hilfe von Moder-

nisierungsprogrammen des Bundes und der Länder, Modernisierungsrichtli-

nien, Modernisierungsgesetz und Ausdehnung der Abschreibungsmöglich-

keiten auf den Althauserwerb sollten Altbaugebiete ökonomisch und so-

zialstrukturell „aufgewertet‘‘ werden. Vor allem Althausmodernisierung

und „‚erhaltende Stadterneuerung‘, wie es so schön heißt, liefern seither

den wohnungspolitischen Zündstoff. Denn gewollt und massiv unterstützt

durch die staatlichen Förderkonditionen entwickelte sich die Wohnungs-

modernisierung zum profitabelsten Geschäft auf dem Wohnungsmarkt. Die

gesetzliche Regelung der sog. Modernisierungsmiete führte zu drastischen

Mieterhöhungen und damit zur Verdrängung von Haushalten selbst mit nor-

malen Einkommen. Der Modernisierungseffekt konzentriert sich auf Alt-

bauquartiere mit „„‚guter Adresse‘‘, also günstiger Stadtlage, relativ guter Bau-

substanz etc. In abgelegenen und heruntergewirtschafteten Stadtteilen ren-

tieren sich Instandsetzungen kaum; sie sind dem weiteren Verfall ausgesetzt.

In den erstgenannten Stadtteilen demgegenüber trat in den letzten Jahren

eine weitere Verstärkung der unsozialen Auswirkungen wohnungspoliti-

scher Maßnahmen ein: die Umwandlung von Miet- in Eigentumswohnun-

gen, die selten von den Mietern übernommen, weil nicht bezahlt werden

können. Dies gilt nicht nur für den freifinanzierten Wohnungsbau. Private

und gemeinnützige Wohnungsunternehmen wandeln zunehmend auch so-

ziale Mietwohnungen in Eigentumswohnungen um! Diese Vernichtung re-

lativ preiswerter Altbau-Mietwohnungen hat gigantische Ausmaße ange-

nommen: Bereits in den Jahren von 1972 bis 1978, also noch bevor die

Modernisierungsförderung voll wirksam wurde, wird die Zahl der Umwand-

lungen auf 600.000 Wohnungen geschätzt. Von 1972 bis heute dürften ca.

141

1 Mio. relativ preiswerter Altbau-Mietwohnungen der darauf angewiesenen

Bevölkerung entzogen worden sein.

Die Verringerung des Angebots an Wohnungen, die selbst für den durch-

schnittlich verdienenden Mieter noch bezahlbar wären, ist das Problem heu-

te auf dem Wohnungsmarkt. Verschärft wird die Situation noch durch die

Entwicklung der Mietnebenkosten (Heizung etc.), deren permanente Erhö-

hung ihre Kennzeichnung als zweite Miete mittlerweile wohl rechtfertigt.

Die staatlich gesetzten Förderprioritäten (Eigentumsförderung zu Lasten

des sozialen Mietwohnungsbaus) und die geltenden Regelungen zur steuer-

lichen Abschreibung und Mieterhöhung bei der Althausmodernisierung ha-

ben zu dem Scherbenhaufen geführt, vor dem die Wohnungspolitik heute

steht. Statt dieser sozialen Fehlentwicklung mit dem bereits bewährten In-

strumentarium der Wohnungspolitik (Subvention, Zweckbindung der Woh-

nung, Regulierung der Miethöhe und Mieterschutz) zu begegnen, werden

solche Eingriffe diskreditiert und wird in der wohnungspolitischen Diskus-

sion wieder auf den ‚‚,freien‘‘ Markt gesetzt, ganz so, als sei es nicht der freie

Markt gewesen, dessen Versagen auf diesem Sektor die staatliche Interven-

tion bisher immer herausgefordert hatte.

! w:"

..

142

ROLAND ROTH

Die Magie des fliegenden Pflastersteins

u einigen Neuerscheinungen über die Hausbesetzungen und Jugendrevol-

ten von 1980/81

Amsterdam, Zürich, Freiburg, Nürnberg, Gorleben und Berlin sind eini-

ge der Orte, die heute als Vorboten und Kristallisationspunkte einer neuen

Protestbewegung gelten. Bei Hausbesetzungen und im Streit für unabhän-

gige Jugend- und Kulturzentren entzünden sich verstärkt militante Konflik-

te mit der Staatsgewalt; klirrende Fensterscheiben, Randale, ‚,‚Leichte Ka-

valerie‘‘ scheinen das gemeinsame Erscheinungsbild des neuen Protests, da-

zu eine wichtige Bedingung für den Erfolg von Besetzungen, phantasievol-

le Aktionen und Parolen, der Hunger nach Autonomie, nach ‚‚Freiräumen‘‘

jenseits staatlicher Bevormundungen, nach selbstbestimmten Lebens- oder

doch zumindest Freizeitformen, das Desinteresse an einem gemeinsamen

theoretischen Selbstverständnis, an gesellschaftlichen Zukunftsentwürfen,

das Fehlen von hierarchischen Organisationen und Wortführern sind einige

der rasch gefundenen oberflächlichen Gemeinsamkeiten, die die verschie-

denen Ereignisse über ihre zeitliche Nähe hinaus verbinden sollen. ‚„‚Der

große Bruch - Revolte 81°‘, eine neue Jugendbewegung, die Jugendrevolte,

so künden die Überschriften. Weit entfernt vom Selbstverständnis der Ak-

teure selbst, sind die Sammelbegriffe weitgehend ein Medienprodukt. Es

wird mit dieser Mogelpackung bereits gut gehandelt.

Staatliche Kommissionen sind eingesetzt, ein Arbeitsbereich „Jugend-

unruhen‘‘ beim deutschen Jugendinstitut eingerichtet. Ein großer griffiger

Topf scheint gefunden,um doch - bei genauerem Hinsehen -sehr unterschied-

liche Bewegungen und Revolten zusammenzumengen. Ein Gebräu, gut ge-

eignet um gegen die Verunsicherungen anzugehen, die sich ohne den fikti-

ven gemeinsamen Nenner aufdrängen könnten.

Diese schiefe Gemengelage kennzeichnet auch einen Großteil der jüngst

erschienenen Sammelbände mit Beiträgen von den diversen Schauplätzen

der ‚,‚Bewegung‘‘, die Monographien und Bildbände von den einzelnen Schau-

plätzen sind da schon ehrlicher und genauer, zeigen deutlicher auch die Hand-

schrift der Akteure.

Einige Merkwürdigkeiten und unterbelichtete Fragen

1. Rasende Reporter und der Ethnologenblick

Der Bewegungsbuchmarkt wird eindeutig von Journalisten beherrscht.

Sozialwissenschaftler finden sich kaum unter den Autoren. Einige Psycho-

logen und Literaten allenfalls. Die 68er Protestgeneration hält sich mit In-

terpretationen auffallend zurück. Sicherlich wird schon an Diplomarbeiten

143

und Dissertationen über die neuen Protestpotentiale gearbeitet, aber die

werden noch auf sich warten lassen, wenn sie überhaupt interessieren. Aber

es ist wahrscheinlich nicht nur der kurze zeitliche Abstand für diese Zusam-

mensetzung der Autorenschaft verantwortlich

Einige weitere Gründe: Im Gegensatz zu früheren Zeiten schreiben die

Leute aus der Bewegung selbst heute keine Bücher, ihr Bedarf an Selbstre-

flexion und Selbstdarstellung scheint gering. Graffitis, actions, Flugblätter

und Zeitungen, Gedichte genügen um konkrete Forderungen und das eige-

ne Lebensgefühl zum Ausdruck zu bringen - das füllt allerhöchstens Bildbän-

de. Das Band zu den gesellschaftstheoretisch versierten Interpreten scheint

auch aufgrund solchen Desinteresses gerissen. Wenn sie in den Aktionen

mittun, verhalten sie sich inzwischen relativ still. Wo die ‚„,Bewegung’‘‘ selbst

kein Interesse zeigt, fehlt dem theoretischen Diskurs die Legitimation, er

wird aufgesetzt und überflüssig. So bleibt die Stelle des Interpreten zunächst

verwaist, weil die Bewegung sie eingespart hat. Zugereiste wie etwa Günther

Amendt in Zürich, haben dies zu spüren bekommen. Die ‚„Deutungswut

ist im Bewegungsumfeld sehr gedämpft, denn sich damit hervorzutun, hie-

ße sich hinauszukatapultieren. Wer will schon als akademischer ‚,Kriegsge-

winnler

dastehen! Von Auftragsforschern hält man verständlicherweise

wenig; sie werden an ihrer Arbeit nach Möglichkeit gehindert (wie das Zür-

cher Soziologenteam von Hans Kriesi), weil man sich nicht ausspähen las-

sen mag. Schlechte Karten für die Sozialforschung. Die Journalisten nutzen

iIhre unverhoffte Vorherrschaft sehr unterschiedlich. Neben sehr informati-

ven ausführlichen Interviews, die den (sonst für sprachlos gehaltenen) Ak

teuren Raum zur Selbstinterpretation lassen, gut recherchierten Berichten

die ihr Umfeld sondieren, Vorgeschichte und politische Strategien durch

sichtig machen und mit schnellen Interpretationen ohne solide Grundlage

haushalten (vor allem Müller-Münch u. a. und Aust/Rosenbladt), finden sich

schnoddrige Überflieger, durch ihren Jargon Vertrautheit mit der ‚,Materie

und Authentizität suggerierend, sympathisierende Bestätigungen der gängi-

gen Stilisierung des „neuen Jugendprotests

(häufiger bei Haller und im

Kursbuch). Mit den Bewegungen hat sich jedoch noch ein weiteres journa-

listisches Genre entfaltet, das sich in der Steigerung der Fremdheit gefällt

(Beispiele finden sich vor allem im Kursbuch.) Irritierende Kostümierun-

gen und bizarre Sprüche werden aufgegriffen und als Mythen vom ‚„‚Neuen

und ganz ‚„Anderen‘‘ zurückgespiegelt. Die Bewegungen werden wie Süd-

see-Insulaner betrachtet. Möglichst aus sicherer Distanz und den Blick oh-

ne Tiefenschärfe auf die äußerlichen Symbole gerichtet, entstehen moder-

ne ‚„Indianer

Die Verfremdungspraktiken des Protestes - Ausdruck von

Aufbegehren und Widerstand - werden durch ethnologisch-joumalistische

Bearbeitung zum Mythos, auf den sich beliebige Wünsche projizieren las-

sen. Wild, unbeugsam, natürlich, frei, autonom und fremd erscheinen dann

die neuen Kämpfer. So entdeckt G. Dlschner in der Ästhetik der Bewegung

etwa die in der Romantik verheißene Kunst des Müßiggangs - sehr im Kon-

trast zum aufreibend-stressigen Alltag der Instandbesetzer. Die mediale Stei-

gerung von Selbststilisierungen der Protestscene begünstigt - mit dem Ge-

144

stus besonderer Sensibilität und Einfühlung vorgetragen - einen gigantischen

Verdrängungsakt, handelt es sich doch um Protest und Widerstand gegen

Vergesellschaftungsformen, von denen wir selbst geprägt und betroffen sind.

Der gesellschaftskritische Stachel wird gezogen, die Trauerarbeit über die

anstehende Kolonisierung der ‚,‚wilden Banden‘‘ kann beginnen, bald wer-

den die nächsten Unbeugsamen mit ihren ganz neuen Ausdrucksformen ent-

deckt sein. (Rolf Lindner hat diesen Zyklus im Zusammenhang mit der Me-

dienverwertung von Jugendsubkulturen beschrieben.) Daß der psychoana-

Iytisch geschulte Ethnologe Paul Parin (auch Emilio Modena u. a.) bislang

die sensibelsten Interpretationsansätze zur Zürcher Unruhe vorlegen konn-

te, weil er seinen Blick nicht nur auf ‚„‚d’Bewegig’‘ konzentriert, sondern

auch ‚‚Grönland‘ unter die Lupe nimmt, gegen das sie angeht, sei nur am

Rande vermerkt. (Vergl. Parin, zuletzt in Kursbuch.)

2. Der Mythos vom „großen Bruch ”

Daß journalistischer Hunger nach Neuem und nach Sensationen zum Pro-

duktionsrhythmus der Medienmaschine gehört, gesellschaftliche Entwick-

lungen dadurch bis zur Unkenntlichkeit auf die kurzatmige Erscheinungs-

weise der Periodika kleingehackt werden, gehört zu den Alltagserfahrun-

gen. Entwicklungslinien muß der Leser selbst ausziehen. Diese Kurzatmig-

keit geht auch in die journalistischen Beiträge zur Bewegung ein. Sie wird

durch politische Motive allerdings kräftig verstärkt. Schienen die Protest-

formen der siebziger Jahre noch von den Entmischungsprozessen der Re-

volte der sechziger geprägt, so gelten diese Wurzeln nun als endgültig besei-

tigt. Die Revolte von heute dient als Sterbeglöcklein der ‚„‚neuen Linken‘‘.

Verbindungslinien werden kaum gesucht, sondern Kontraste stilisiert. Da-

mals: stringente Strategie, Taktik, kohärente Theorie. Heute: Witz, Satire,

Ironie und Selbstironie, Spontaneität, widersprüchliche Praxis. Damals:

Che Guevara. Heute: Eulenspiegel. (P. P. Zahl versieht diese Gegensatzpaa-

re allerdings mit dem relativierenden Hinweis ‚„‚auf den ersten Blick‘‘ - über

seinen zweiten Blick sagt er freilich nichts in seinem Vorwort zum ‚‚Instand-

besetzer-Bilderbuch‘‘.) Solche Stilisierungen haben gleich mehrere Mängel:

- Die Vielschichtigkeit der Protestbewegungen der sechziger Jahre (man

denke an die Subversive Aktion, an Fritz Teufel, auch die Parolen des

Pariser Mai könnten sich heute noch an den Mauern der instandbesetz-

ten Häuser durchaus sehen lassen) gerinnt zur platten Karikatur. Die Kon-

tinuität gerade der anti-autoritären Motive wird übersehen.

Gleiches widerfährt den gegenwärtigen Protestbewegungen. Kaum ha-

ben sie sich gezeigt, bekommen sie ihr Etikett. Ihre disparaten, hetero-

genen Momente werden dabei geflissentlich übersehen. Für die neuen

Proteste wäre der gemeinsame Nenner doch wohl erst noch zu suchen.

Unter der Hand geraten die Bewegungen zu aparten Personen mit unter-

schiedlichen Eigenschaften (kopf- oder bauchbetont, militant oder re-

formistisch etc.). Sie werden damit nicht nur ihres eigenen sich verän-

145

dernden historischen Charakters entkleidet, auch die unterschiedlichen

gesellschaftlichen Milieus, die sie hervortreiben und prägen, fallen unter

den Tisch.

Ein drastisches Beispiel für dieses Vorgehen, das zudem so trefflich für

Abschwör-Attitüden gegenüber (eigenen enttäuschten?) linken Vorstellun-

gen zu taugen scheint: ‚,‚Hausbesetzer sind keine Bürgerkinder, die im Se-

minar politisiert wurden, sondern meistens halbgebildete Dropouts, die oft

sogar ein anti-linkes Bewußtsein haben. Zumindest die Abgrenzung gegen-

über der Linken ist bei ihnen europaweit verbreitet‘‘ (Wolfgang Spindler in

Kursbuch, S. 120). Wie wenig diese Schablone paßt, zeigen z. B. die Inter-

views des von Aust & Rosenbladt herausgegebenen Bandes, die von den Ber-

liner Instandbesetzern ein vielschichtiges Bild anbieten, in dem ‚‚,Bürgerkin-

der‘‘ und ‚„,‚Dropouts’” gleichermaßen vorkommen.

Damit sollen nicht ungebrochene Kontinuitäten beschworen werden. Al-

lerdings scheint das vordergründig politisch motivierte Interesse ander größt-

möglichen Differenz zwischen damals und heute in die Irre zu leiten. Dies

ist auch da der Fall, wo den heutigen Akteuren von bürgerlichen Politikern

Sprachlosigkeit und fehlende Dialogbereitschaft unterstellt wird, um sie ge-

gen die Artikulationsfähigkeit der Studentenbewegung auszuspielen. Vor

Tische las man’s anders. Wurden die heute so Gelobten nicht damals des un-

verständlichen Soziologenchinesisch und des diskursverweigernden ‚‚links-

faschistischen‘‘ Aktionismus geziehen? Eine eigentümliche Vergangenheits-

bewältigung: Honeur vom Gegner, Schmähung aus dem eigenen Lager.

3. Blendende Militanz

Die ungestüme Lust am Steinewerfen, die ‚,Militanz der aktuellen Re-

bellion‘‘ (Spindler) scheint ihre eigentlich neue Qualität, das gemeinsame

Band zwischen Zürich und Nürnberg, Amsterdam und Berlin. Darin sind sich

auf den ersten Blick Polizei und Bewegung, Politiker und Journalisten ei-

nig. Es hat sich herumgesprochen: Ohne Putz hätte es die mehr als 100 er-

folgreichen Hausbesetzungen in Berlin seit dem 12. Dezember 1980 nicht

gegeben und die Zürcher Jugendlichen müßten auch noch weitere 30 Jahre

auf ihr autonomes Jugendzentrum warten. Steine als ‚,Argumente‘‘ von Be-

wegungen, die anders kein Gehör gefunden haben; die neue ‚,‚Währung‘‘ des

Protests, die in nächtlichen Straßenkämpfen immer wieder neu von Hand

zu Hand geht - die allgemeine ‚,Putzbereitschaft‘‘ der Scene dient als Dek-

kung. Mit Naturmethaphern (‘“Zentrum des Bebens‘‘) und geheimnisvollem

Raunen wird dem neuen Geld gehuldigt (vgl. die Beiträge von Jogschies und

Hannah in Kursbuch 65), so als wollte man sich über die ganz spezifischen

Gültigkeitsbedingungen dieser Währung hinwegtäuschen.

Die Berichte von den verschiedenen Schauplätzen nähren ihren Zweifel

an der von einigen Beobachtern mit klammheimlicher Freude beobachte-

146

ten ‚„‚Power‘‘ der neuen Militanz. Ein Häufchen Pflastersteine, so scheint es,

hat den Blick versperrt:

-

In Nürnberg genügten ein paar eingeschlagene Fensterscheiben, um ein

Exempel an den Besuchern eines Jugendhauses zu statuieren. Die Mas-

senverhaftung von 141 Jugendlichen war nur der Höhepunkt einer Kam-

pagne, mit der präventiv das staatliche Gewaltmonopol auch außerhalb

rechtsstaatlicher Bindungen verdeutlicht wurde. Die von H. Glaser her-

ausgegebene umfassende Dokumentation und der Bericht von Sabine

Rosenbladt (in: Stefan Aust/S. Rosenbladt) lassen kafkaeske Albdruck-

szenerien von staatlicher Gewalt entstehen, von militanter Bewegungs-

power dagegen keine Spur.

Auch die Freiburger Besetzer des Dreisamecks und des Schwarzwaldhofs

können sich in erster Linie als Opfer geballter staatlicher Gewalteinsätze

interpretieren. Die Gegenwehr auf der Straße konnte die Räumungen

nicht verhindern (vgl. ‚„‚Dokumentation zum Dreisameck‘‘ und Wolfgang

Prosinger in Müller-Münch u. a.).

Selbst in Berlin scheint auf der Ebene der Straßenkämpfe das Gesetz des

Handelns doch eher von den Strategien der Polizei bestimmt zu sein. Die

Begegnungen mit dem Polizeiknüppel mögen zwar die Zahl jener, die sich

auch militant zur Wehr setzen, verbreitert haben, das Unbehagen an der

aufgeherrschten Militanz ist trotzdem weit verbreitet. ‚‚Ich glaube, im

Moment bestimmen die (die Polizei, RR) total unser Handeln und nicht

mehr so, wie das vor ein paar Monaten war, wir deren Handeln. Im Mo-

ment läuft das so ab: Die durchsuchen oder räumen und abends machen

wir dann das, was die von uns erwarten, wir gehen auf die Straße...‘“ („‚Bul-

lenparanoia und das Gefühl vom Paradies‘‘ in Aust/Rosenbladt, S. 108).

Jörg Bopps Aussage: ‚„‚Die Jugendlichen liefern Straßenschlachten mit ei-

nem Ausmaß an verbissener Gewalt, gegen das die Polizei nicht mehr an-

kommt“‘‘ (Kursbuch 65, S. 152), scheint doch eher eine naive Moment-

aufnahme und als gemeinsame ‚‚,Erfolgsbedingung‘‘ für die neue Revolte

kaum haltbar. Er idealisiert nicht nur die Militanz der Akteure, sondern

unterschätzt auch sträflich die staatlichen Gewaltpotentiale.

So lassen sich die Aufsatzsammlungen über die neusten Bewegungen über

weite Strecken auch als Belege für die Entfaltung staatlich-polizeilicher Be-

handlungsformen von gesellschaftlichen Konflikten lesen. Auffällig ist da-

bei die geringe staatliche Duldsamkeit gegenüber den Besetzer- und Jugend-

hausinitiativen, sSo als ginge es darum, systematisch die Entfaltung „alter-

nativer Kulturen‘‘, ‚,‚autonomer Räume”‘, eine Ausbreitung von Scene zu ver-

hindern. Die Polizei und die Strafrichter vermitteln die Lektion, daß Frei-

räume nur mit hohem persönlichen Risiko erkämpft werden können und

prinzipiell gefährdet bleiben. Knüppeleinsätze, Abschreckungsurteile, per-

manente Observierung, alltägliche Schickanen, Hausdurchsuchungen hal-

ten die Akteure auf Trapp und lassen die Wünsche nach einem anderen Le-

ben oft nur noch als gemeinsame ‚,‚Kampferfahrung‘‘ zu: ‚,Auf Pflasterstei-

ne haben die meisten überhaupt keinen Bock, ich würde viel lieber meine

147

Phantasie und meinen Ideenreichtum dazu benutzen, hier wirklich mal ein

paar Aktionsformen zu finden, die irgendwie lustig sind und viel mehr ver-

mitteln können..., als hier nachts über die Straßen zu ziehen und Krawall

zu machen.‘ (Aust/Rosenbladt, S. 108)

Wie sehr die Spielräume der neuen Bewegung auch durch ihre polizeilich-

politische Behandlung geprägt sind, wird auch an dem zentralen Stellen-

wert, den die Freilassung von Inhaftierten hat, deutlich. Im ersten Halb-

jahr 1981 wurden mehr als 1.000 Ermittlungsverfahren gegen Leute aus der

Berliner Instandbesetzer-Szene eingeleitet, damit verbunden Festnahmen,

erkennungsdienstliche Behandlungen und nicht wenige Haftstrafen. Zu-

sätzlich droht das Damoklesschwert der Illegalisierung, die Verfolgung als

„kriminelle Vereinigung‘‘. Dem begeisterten Blick auf die Straßenkämpfer

entgeht zudem die Einbindung der Akteure in politische Strategien und

Machtapparate. Daß diese nicht unbedingt einheitlich und widerspruchs-

frei agieren, sondern ein sehr differenziertes Gefüge darstellen, auch die po-

litischen Kalküle durchaus variieren und dies insgesamt durchaus von Be-

deutung für die Entfaltung von Bewegungen ist, wird an verschiedenen Bei-

spielen zu Zürich, Nürnberg und Berlin deutlich. So analysiert Parin die

durchaus herrschaftsstrukturellen Ursachen für die bornierten Reaktionen

der Zürcher Exekutive auf die Bewegung; beschreibt deren Handlungsma-

xime: ‚‚Alle, die stören, und alles, was das Funktionieren der Maschinerie

Zürich, die von Regierung und Verwaltung als Dienstleistung in Gang ge-

halten werden muß, beeinträchtigt oder beeinträchtigen könnte, ist mehr

oder weniger antisozial, in leichterem oder schwererem Ausmaß kriminell

und muß daher bestraft, bekämpft, eliminiert werden.‘‘ (Parin, Kursbuch

65, S. 79) Für die Austragung von Konflikten und widersprüchlichen Inter-

essen ist in diesem Konzept kein Platz. In Nürnberg wird dagegen - an der

sozialdemokratischen Stadtregierung vorbei - über die Staatsanwaltschaft

und Polizei ein landesweit gedachtes Beispiel für das ‚,Law and Order‘‘-Kon-

zept der CSU gegeben. Auch offensichtliche Rechtsverstöße durch die Be-

hörden führen nicht zu einer Revision sondern zu einer verstärkten Umset-

zung der Konzeption, ‚‚alternative Brutstätten‘‘ im Keim zu ersticken, und

damit auch eine autoritäre, bundespolitische Alternative zum soziallibera-

len ‚„„‚Modell Deutschland’‘ anzubieten. Die Berliner Instandbesetzer hatten

es dagegen für eine Weile mit einer sehr widersprüchlichen Situation zu tun.

Zum einen entwickelte die Sozialliberale Regierung die „Berliner Linie‘‘,

die auf dem Verhandlungsweg eine Legalisierung von friedlichen Hausbe-

setzungen anstrebte und öffnete damit unwillentlich die Schleusen für die

Masse der Besetzungen. Andererseits wurde diese Linie offensichtlich von

konservativen Machtträgern in Polizei und Staatsanwaltschaft untergraben,

bis sich schließlich auch politisch nach den Neuwahlen der harte Flügel

durchsetzte.Sein Leitmotiv: ‚,Den Alternativen keine Zeit geben, sich zu ent-

wickeln, keine Luft lassen, sich zu artikulieren; auf breiter Front zuschlagen,

solange noch Zeit ist, solange man darauf rechnen durfte, die Knüppelei, die

ungerechtfertigten Haftbefehle würden beim Publikum eher Ohnmachtsge-

148

fühle als Empörung auslösen, mehr Resignation als Widerstand.‘‘ (Rechts-

freie Räume, in Aust/Rosenbladt, S. 157)

Eine Auseinandersetzung mit der staatlichen Politik gegenüber den neu-

en Bewegungen findet sich in der besprochenen Literatur nur andeutungs-

weise und fallbezogen (so etwa in dem Beitrag von Uwe Wesel im Kursbuch

zu Berlin, in anderen Artikeln zu Nürnberg). Eher wird diese Ebene auf den

unmittelbaren Gegner, die Polizei, reduziert und damit banalisiert, wie im

Extrem bei einem Interview mit einem als Spitzel eingesetzten Zürcher Po-

lizeibeamten, aus dem die überraschende Kunde zu entnehmen ist, daß es

bei Polizisten sadistische Neigungen und Freude am Draufschlagen gibt

(Messerli/Morgenthaler ‚,‚Als Spitzel bist du autonomer‘‘, in: Kursbuch 65).

4. Voraussetzungsvolle Gegenmacht

Der gebannte Blick auf die Straßenkämpfer sieht meist auch nicht die

vielfältigen Quellen der Gegenmacht, ohne die härtere polizeiliche ‚„‚Lösun-

gen‘‘ schnell gefunden würden. Um eine neue militante Bewegung zu be-

kommen, wird verdrängt, daß in diese Revolten in vielfältiger Weise andere

gesellschaftliche Protestbewegungen hineinragen, den Boden zudem erst

bereitet haben, und dies nicht nur für kurze Zeit an einem Ort zu einem

Thema, sondern als ein breiter werdendes gesellschaftliches Protestpoten-

tial, das von den zahlreichen Bürgerinitiativen, der Ökologie- und Frauen-

bewegung bis zu den alternativen Listen reicht. Am Berliner Beispiel wird

dies besonders deutlich. Schon vor den Instandbesetzungen gab es dort ei-

ne breite Scene von linken und alternativen Projekten und Gruppen, ein

Netz von Kneipen und Wohngemeinschaften. Die ersten Instandbesetzun-

gen im Frühjahr 1980 wurden von Bürgerinitiativen gemacht, die sich seit

Jahren vergeblich um veränderte Sanierungspläne und die Erhaltung billi-

gen Wohnraums in Kreuzberg eingesetzt hatten. Unterstützung fanden sie

bei Kirchenvertretern und Mieterbeiräten. In Berlin wurde die ‚,Netzwerk‘‘-

Selbsthilfe gegründet, ein Fond zur Unterstützung von Alternativprojekten;

Vertreter einer ‚‚,Alternativen Liste‘‘ brachten es bei den letzten Wahlen zu

Parlamentssitzen, wo sie Zugänge zur Öffentlichkeit offenhalten können.

In den rund 150 instandbesetzten Häusern haben sich die verschiedenen

politischen Gruppierungen und Strömungen eingerichtet; Frauenprojekte,

neben Besetzercafes, Mieterläden und Kulturzentren, neue Punkschuppen

neben Kinderläden; aber auch zugereiste Jugendliche und Rockergruppen

sind eingezogen, die bislang nicht zur linken Szene gehörten. Die rund

3.000 Besetzer verstehen sich selbst weder als einheitliche Bewegung noch

gar als Jugendbewegung. ‚‚Sie sprechen viele verschiedene Sprachen: die des

abgebrochenen Hauptschülers und die des Diplompolitologen, die Softy-

Sprache des Alternativen und die Macho-Sprache des Punks’‘ (Benny Här-

lin, Von Haus zu Haus - Berliner Bewegungsstudien, in Kursbuch, S. 14).

Die besetzten Häuser ermöglichten neue Experimentier- und Reproduk-

tionsmöglichkeiten. Ohne Miete können sich kleine Handwerksbetriebe und

149

Läden halten, neue Wohnkonstellationen und Wohnformen sind nun reali-

sierbar. Die lebhaften Umzüge zwischen den besetzten Häusern verweisen

auf die Experimentierfreudigkeit und unterschiedlichen Vorstellungen der

Beteiligten.

Ob dieses „produktive Chaos‘ mit seinen ‚,‚unberechenbaren Strukturen‘‘

(Härlin, a. a. O.) sich auch perspektivisch als politisch handlungsfähig er-

weist, hängt von der Lösung interner Probleme ab. Dazu gehört zunächst

die Bewahrung eines politischen Minimalkonsenses im Umgang mit den Ei-

gentümern und öffentlichen Institutionen und über die eigenen politischen

Aktionen. Hans Halter sieht in der Berliner Instandbesetzer-Szene bereits

zwei ausgeprägte Flügel, eine ältere projekt-orientierte, und eine jJüngere

militante Generation (in M. Haller, S. 112). Brisant sind längerfristig die In-

tegrations- und Ausgrenzungspraktiken gegenüber Interessierten, wenn auch

der alternative Wohnungsmarkt leergefegt ist. Wie integrieren die Häuser

jene ‚,Sozialfälle‘‘, die die neue Szene wie magisch anzieht? Wie wird das

interne Generationenproblem angegangen? (Matthias Horx, Alte Utopie

und neue Wut, Kursbuch, beschreibt einige dieser Probleme am Beispiel

der Frankfurter Szene.) Das Scheitern an diesen Problemen hat wohl zur

Isolierung der jungen Besetzerszene geführt und letztlich wohl auch das ra-

sche Ende einiger Projekte begünstigt. Michael Haller beschreibt ähnliche

Prozesse im Kopenhagener Freistaat Christiania (Das Dorf in der Stadt, in

M. Haller).

Ebenso schwierig und konfliktträchtig können sich die ‚„,Außenkontak-

te‘” der Hausbesetzer zu Unterstützern, Bürgerinitiativen, zur verbliebenen

Wohnbevölkerung des Stadtteils gestalten. ‚Man kann auch nicht jeden

Abend Randale machen. Letztlich ist der Staat stärker. Meiner Ansicht nach

ist es wichtig, sich mit den Nachbarn, den normalen Mietern, zusammen-

zutun, mit denen z. B. gemeinsam etwas gegen den drohenden Abriß tun.

Auf diese Weise müssen wir unsere Basis verbreitern.‘‘ (Im Fadenkreuz, in:

Aust/Rosenbladt, S. 192) Überfälle von Rockergruppen und die Gründung

von Bürgerwehren sind nur zwei spektakuläre Widerstandsformen aus dem

gesellschaftlichen Umfeld. Im Rebellionsschwung der Journalisten werden

solche Alltagsprobleme gerne vernachlässigt, sie erscheinen lediglich auf der

Ebene der notwendigen strategischen Vorsorge (Fenster verbarrikadieren,

etc.), berichtet wird lieber von positiven Erfahrungen mit solidarischen

Nachbarn und dem ‚„‚Kiez‘‘ (z. B. Aust & Rosenbladt, S. 123 f.).

5, NO future

Fehlende Utopien, keine Träume von einer besseren Welt, mit der Pfle-

ge ihrer eigenen Kaputtheit beschäftigt, gewalttätig, pragmatisch, ... dieser

Negativkatalog, der die neue Jugendbewegung charakterisieren soll, ließe

sich fortsetzen. Die sensibleren Bewegungsautoren schrecken jedoch zu-

rück. Handelt es sich nicht vielmehr um Charakterisierungen der herrschen-

den Politik, um die von ihr zu verantwortendende gesellschaftliche Misere?

150

In den Texten zur Bewegung kommt die offizielle ‚‚no future‘‘-Politik rela-

tiv ungeschoren weg. Weder die strukturelle Gewalt der herrschenden ‚‚Nor-

maltiät‘‘, noch die einzelnen Bereichspolitiken (Jugend, Kultur, Wohnungs-

bau) werden eigentlich zu einem ernsthaften Gegenstand der Betrachtun-

gen gemacht. Stattdessen wird feinsinnig auf der schaumigen Woge der kul-

turellen Symbole der Bewegung geschwommen. Packeis, Grönland, Beton-

Megamaschine, etc. werden zu Metaphern einer Zivilisationskritik, die statt

die Provokationen der Bewegungen zu verarbeiten, sie lediglich neutralisie-

rend zurückspiegelt, scheinbar gerechtfertigt durch den ‚,Theorieverzicht”‘

der Bewegungen selbst. Anstatt eine allgemeine, ökologisch gewandete Zi-

vilisationskritik nachzuturnen, sollten sich die Autoren lieber etwas genau-

er mit den konkreten Skandalen auseinandersetzen, an denen sich der Pro-

test der Jugendlichen entzündet. Handelt es sich bei der hochsubventionier-

ten Berliner Wohnungsbaupolitik nicht um eine gezielte tausendfache Ver-

letzung eines elementaren Menschenrechts und sind Instandbesetzungen

nicht legitime Notwehrakte? Welche Interessen sind an eine solche Politik

gebunden? Welche Nutznießer gibt es und wie wird eine so sanierte und

zerstörte Stadt aussehen? Was soll mit den Opfern der Mietervertreibung

geschehen? Fügt sich diese Wohnungspolitik in ein allgemeines Privilegie-

rungsmuster staatlicher Maßnahmen bzw. Unterlassungen? Erst die Anwor-

ten auf solche und ähnliche Fragen nehmen den neuen Protesten ihre Exo-

tik, ließen deutlich werden, daß diese Zukunftslosigkeit staatlich aufge-

herrscht ist bzw. werden soll. Verhandlungsangebote und Dialogstrategien

wären dann auch an der Bereitschaft zu kontrollieren, substantiell etwas

an der politischen Richtung zu ändern. Die sympathisierenden Zuschauer

kämen aus ihrer faszinierten Distanzhaltung heraus und müßten sich - frei-

lich auf ihre Art - nun wieder politisch einmischen, anstatt die Bewegun-

gen folgenlos als Projektionsfläche für die eigenenWünsche zu nutzen. Analy-

sen und Theorie wären dazu schon notwendig, denn die Sensibilität der Ju-

gendlichen ist nicht durch Mimikry einzuholen. ‚,Die Protestierenden ha-

ben unbewußt eine bessere Kenntnis unserer Verhältnisse als die, die die-

sen Protest wohlmeinend oder rigoros irgendwie aus der Welt schaffen wol-

len‘‘ (aus einem Interview mit Paul Parin, in: Sozialmagazin, Heft 7-8/1981,

S. 59).

Dabei sollten nicht, wie in der aktuellen Literatur weitgehend üblich,

hinter den übergroßen Bedrohungen durch ökologische Katastrophen und

die atomare Kriegsgefahr solch ‚,traditionelle‘’ Fragestellungen verdeckt

bleiben, wie die nach den sozialen Konsequenzen der weiteren ökonomi-

schen Umstrukturierungen oder die nach der Entleerung und Rückentwick-

lung klassischer rechtsstaatlicher Garantien durch den heraufziehenden ‚,‚Si-

cherheitsstaat‘‘. Möglicherweise sind die jJüngsten Proteste und Widerstands-

bewegungen ‚‚nur‘” Trainingsfelder für staatliche Strategien zur Eindäm-

mung und Pazifizierung gesellschaftlicher Gruppen, die aus dem Reproduk-

tionsprozeß der Kerngesellschaft ausgestiegen sind bzw. ausgesondert wur-

den. Die künftige ökonomische Entwicklung wird auf jeden Fall für ein An-

wachsen dieser „‚Überschußbevölkerung‘‘ sorgen. Daß sich dabei auch der

151

Charakter der Proteste verändern wird, Militanz, Radikalisierungen mögli-

cherweise andere politische Orientierungen annehmen, könnte die Ausein-

andersetzung mit einem Beispiel zeigen, das leider in den neuen Sammel-

bänden nicht berücksichtigt wird: die Kämpfe von marginalisierten Jugend-

lichen in Toxteth, Brixton und anderswo in England. Gibt es bei uns Be-

rührungsängste angesichts dieser geballten Armut und ungeheuren Militanz?

Sind Punk und Postpunk bei uns nur eine bizarre Oberschüler-Mode?

Positiv gewendet stellt sich die Frage, wie sich aus den Revolten und Be-

wegungen Träger von gesamtgesellschaftlichen Veränderungen herausbil-

den und Zukunftsvorstellungen entwickeln können, die einer breiten sozia-

len Bewegung Orientierung bieten. Paul Parin glaubt mit geschultem Eth-

nologenblick eine gefunden zu haben, die ihn an die Praxis der Agni bei der

Absetzung ihres Königs erinnert;er wird schlicht ignoriert und damit funk-

tionslos. „‚Wir können uns schwer vorstellen, daß man an der Gesellschaft,

an Sachzwängen und Regeln in seiner Stadt nicht mehr teilnimmt. Jeder

muß Steuer zahlen. Außer er hat nichts. Jeder muß Beruf und Arbeit ha-

ben. Es sei denn er jobt nur hie und da... Seit ich die Bewegung beobachte,

kann ich sehen, daß man aufhören kann, mitzumachen.‘‘ (Kursbuch, S. 89).

Wir werden noch genauer hinsehen müssen, ob diese Hoffnung trägt oder

trügt.

Anmerkungen zu einzelnen Büchern

Ingrid Müller-Münch u.a., Besetzung - weil das Wünschen nicht geholfen hat.

Köln, Freiburg, Gorleben, Zürich und Berlin, Reinbek bei Hamburg, Februar

1981 (rororo-aktuell

Es handelt sich um den ersten Sammelband über verschiedene Schauplät-

ze von Besetzungen im Jahre 1980. Er wurde Mitte Dezember, also noch

vor Beginn der Berliner Randale abgeschlossen. Die acht Journalisten be-

richten durchweg mit Sympathie und Problembewußtsein über ihre Erfah-

rungen. Eingestreute Bilder, Dokumente und Interviews machen das Bänd-

chen sehr lesbar. Auch wenn die Beiträge zu Berlin und Zürich nicht mehr

auf dem neuesten Stand sein können, ist die Lektüre als erster Einstieg durch-

aus zu empfehlen, zumal die Berichte über die alternativen Nutzungsversu-

che auf dem Kölner Stollwerck-Gelände, über das Leben in der ‚,Republik

Freies Wendland’‘ inzwischen schon fast Vergessenes in Erinnerung rufen.

Auch über solche Details wie das ,,Leben und Arbeiten in der Ufa-Fabrik‘‘,

einem der größten und bekanntesten Alternativprojekte in Westberlin, liest

man vor lauter „Schlachtbeschreibungen‘‘ kaum mehr etwas. Hilfreich ist

auch eine kleine Übersicht über den Berliner Wohnungsmarkt und seine

Spezialitäten.

Michael Haller (H

), Aussteigen oder Rebellieren. Jugendliche gegen Staat

und Gesellschaft,

R

einbek beı Hamburg, September 1981 (Spiegel-Buch)

‚„‚Michael Haller, promovierter Sozialwissenschaftler und Spiegel-Redak-

152

teur, zeichnet als Herausgeber ein Bild von der Jugend heute, das faszinie-

rend und erschreckend zugleich sein mag. Die Autoren des Buches - fach-

kundige Journalisten und Wissenschaftler - geben ungewöhnliche Einblicke

und erhellende Deutungen.‘‘ Ganz so schlecht, wie dieser reißerische Klap-

pentext befürchten läßt, ist diese Aufsatzsammlung allerdings doch nicht.

Zwar wird in altbekannter Spiegel-Manier ein Aufmacher kreiert (‚,die Ver-

weigererjugend der 80er Jahre‘‘) und vom Herausgeber auch in der entspre-

chenden Schreibe mit Zwischentexten, Vor- und Nachwort versehen, die

die Lektüre eher zum Ärgernis als „zur vertiefenden Orientierung‘‘ gedei-

hen lassen. Den angedrohten Karl-May-Blick auf die neuen unbekannten ,,In-

dianer‘‘ der westlichen Metropolen verkneift sich sogar der Herausgeber in

seinem nun wirklich historischen Beitrag über die ‚,Kindermacht‘‘ in Ko-

penhagen aus den frühen siebziger Jahren und in seinem Beitrag über ‚‚,Chri-

stiania‘‘. Letzterer bietet eine brauchbare, auch in der geschichtlichen Dar-

stellung von Christiania ergiebige Darstellung, wenn auch allzu dick im

schlampigen Spiegel-Jargon gehalten. Wie sich der ‚,Kindermacht‘“-Beitrag

in den Band verirren konnte, bleibt das Geheimnis des Herausgebers.

Ähnliches Kaliber hat leider auch der Beitrag zu den italienischen Stadt-

indianern. Balz Theus bietet eine brauchbare und vor allem vielschichtige

Chronologie des ersten Jahres der Zürcher Bewegung, wenn auch mit viel-

leicht vorschnell pessimistischem Schluß (‚‚Die bürgerliche Stadt hat ihre

Zuversicht zurückgewonnen‘‘, S. 70). Es folgt ein Beitrag über ‚„‚Jugendre-

bellionen in Hannover, Bremen und Göttingen‘‘, der ganz interessante De-

tails zur städtischen Politik bietet, allerdings durch seine pauschale Gegen-

überstellung von Apo-Opas und ‚‚neuer Bewegung‘‘ nicht gerade überzeu-

gen kann. Reimar Oltmanns vermittelt wieder einmal feelings aus der Frank-

furter Sponti-Scene, die mit ihren „‚Empfindungsmenschen‘‘ Deutschlands

UÜbermorgen sein soll. Na, da wär ich nicht so sicher. Daß dort auch der

Wurm nagt, die Leute reichlich zerstritten untereinander sind und die Sze-

ne schon seit Jahren ihr eigenes Jugendproblem hat, ist im neusten Kurs-

buch (s. u.) nachzulesen (bei den jüngsten Frankfurter Besetzungen ist das

Auseinande rfallen des Sponti-Milieus überdeutlich geworden). Oltmanns

hätte es besser wissen können, denn sein Buch ‚‚Du hast keine Chance, aber

nutze sie‘‘ (Reinbek 1980) war schon viel genauer, nicht nur des Titels we-

gen. Nach einer anschaulichen Schilderung des Berliner Hausbesetzer-Mi-

lieus findet sich ein hervorragender Beitrag von Walter Tauber über die hol-

ländischen Kraaker (der beste, den ich bislang in deutscher Sprache zu Ge-

sicht bekommen habe). Hier werden nicht nur die aktuellen Putzberichte

wiedergegeben oder Reise-Eindrücke berichtet. Der Leser erfährt etwas über

die politische Nachkriegskultur Hollands, ohne die Kraaken als Massenbe-

wegung nicht verständlich wird, über entsprechende rechtliche Bestimmun-

gen, die Geschichte der Bewegung selbst und die aktuellen politischen Aus-

einandersetzungen.

Im Analyse-Teil bietet Jörg R. Mettke Lesefrüchte aus dem Blätterwald

der Alternativen. Daß sich in diesen ‚,Selbstspiegelungen‘‘ auch konservati-

ve bis faschistische Topoi wiederfinden, war den Eingeweihten zwar schon

153

länger bekannt, aber in dem stromlinienförmigen Stiling der „Jugendrevol-

te‘‘ sind solche nachdenklich stimmenden Querbalken doch willkommen

zu heißen. Muschgs Beitrag über die Ästhetik des Jugendprotest dürfte schon

aus einem Spiegel-Vorabdruck (wie auch einige andere Buchbeiträge) geläu-

fig sein. Ausgerechnet bei den Ober-Verwertern kritisiert er die Medienver-

wertung der Jugendrevolte, den ‚,Kreislauf öffentlicher Unwirksamkeit‘‘.

Als eigenes Erklärungsangebot offeriert er die Jugendrevolte als ‚,‚Meuterei

auf der Titanic’‘, als letzten Rettungsversuch vor der drohenden ‚‚industriel-

len Zerstörung von Öko-Sphäre und Lebensart‘‘. Drunter tut es Muschg

nicht, bei ‚‚d’Bewegig‘‘ ist er wegen dieser kraftvollen Interpretationen auch

nicht sonderlich beliebt. Walter Hollsteins ,, Autonome Lebensformen. Über

die transbürgerliche Perspektive der Jugendbewegung‘‘ bleibt doch recht

blaß. Schon der theoretische Bezug zu Christopher Laschs Narzißmus- The-

se wirkt mehr als fragwürdig. Er führt ihn zur Vermutung einer zunehmen-

den Flucht ins Private. Angesichts der neuen Bewegungen eine etwas wag-

halsige These. Zudem hat das letzte Jahrzehnt doch quer durch alle Alters-

gruppen einen enormen Aufschwung an politischer Partizipation gebracht,

wenn auch eher in Bürgerinitiativen als in den etablierten Parteien. Man

muß zwar nicht gerade von einer ‚,partizipatorischen Revolution‘‘ (Ingle-

hart u. a.) unken, aber es rührt sich doch einiges. In seinen Aussagen über

die veränderte soziale Zusammensetzung der Alternativszene (Bürgerkin-

der und ‚„‚jugendliches Lumpenproletariat‘‘, wobei sich zudem die Werthal-

tungen der Mittelschichtkinder gegenüber Schule und gesellschaftlichen

Institutionen drastisch verändert haben) und die Ambivalenzen ihrer Des-

integration bewegt sich Hollstein auf etwas gefestigterem Terrain. Daß die

Jugendlichen in den ‚„‚Alternativen‘‘ nun auch Vorreiter der Gesellschafts-

kritik sein sollen, belegt der Autor allerdings nicht sehr überzeugend.

Hans-Jürgen Wirth nimmt zunächst das geballte und anhaltende Interes-

se der Öffentlichkeit an bestimmten Jugendlichen aufs Korn. Sowohl die

rebellierenden, wie auch die depressiv-kaputten Jugendlichen (z. B. Chri-

stiane F.) werden in einen Verdrängungsmechanismus eingespannt. Sie re-

präsentieren ‚‚die verdrängte Kehrseite, die unterdrückte negative Identität

der reibungslos funktionierenden Mehrheit der Angepaßten‘‘ (219). Leider

wendet er diese Einsicht nicht auf die Jugendforschung und ihre Kreatio-

nen, bzw. die aktuellen Konstruktionen einer neuen Jugendbewegung an.

Angste und Heilserwartungen der Interpreten sind dabei doch überdeut-

lich. Stattdessen referiert er die nun doch schon so oft blamierten Typisie-

rungen der Jugendforscher. ‚‚Nach der skeptischen und der antiautoritären

scheint nun, in den achtziger Jahren, die ‚wehleidige Generation‘ (Johann

A. Schülein) zeittypisch zu sein.‘ (S. 223 f.) Welch gewaltige Prognosekraft

schon zu Beginn der achtziger Jahre! Wirth nutzt dieses Klischee jedoch pä-

dagogisch, indem er den Lesern verdeutlicht, daß die Jugendlichen nun auch

allen Grund zu Angst und Leiden hätten. Obes die von ihm schließlich kon-

statierte Spaltung der Jugendlichen in eine angepaßte „Psycho-Pop‘‘-Kul-

tur mit defizitären Bewältigungs- und Fluchtversuchen einerseits und eine

politische Alternativbewegung und militante Verweigerung andererseits in

154

dieser Form gibt, ob dieser Bruch nicht vielleicht auch durch die Jugendli-

chen (und nicht nur die) hindurch geht, sollte doch gefragt werden.

Horst Eberhard Richter polemisiert implizit - obwohl das Wort noch in

der Überschrift auftaucht - gegen einen aparten Begriff von Jugendbewe-

gung. ‚‚Es gibt gar nicht ‚die Jugend’‘ als eine für sich existierende Teilgesell-

schaft. Was die Jungen denken, fühlen und tun, ist stets zugleich Frage, Ant-

wort oder Spiegelung im Beziehungssystem der Gesamtgesellschaft.‘‘ (S.

238) Ihre besondere Sensibilität sollten den Erwachsenen als Vergrößerungs-

glas für die eigene Problemwahrnehmung dienen. Sein Angebot zur Charak-

terisierung der neuen Protestszene (im Vergleich zu früher): sie ist emotio-

naler (weniger theoriebezogen), anarchistischer (desorganisiert und führer-

los) und pessimistischer (keine Hoffnungen auf einen ‚langen Marsch‘ durch

die gesellschaftlichen Institutionen). Fazit: „‚,Als Symptom für den Zustand

der Gesamtgesellschaft bekundet die neue Bewegung eine allgemeine Iden-

titätskrise, die ohne eine fundamentale Revision unserer Grundhaltung nicht

zu bewältigen sein wird.‘“ (S. 242)

Stefan Aust / Sabine Rosenbladt (Hg.), Hausbesetzer. Wofür sie kämpfen,

wie sie leben und wie sie leben wollen, Hamburg 1981 (Hoffmann und

Campe

Vorweg: die Beiträge dieses schmucklosen und eilig produzierten Bandes

haben mich von den Büchern dieser Herbstproduktion am meisten beein-

druckt. Knapp 200 Seiten dieses Bandes sind mit guten journalistischen Ar-

beiten (Reportagen und Interviews) gefüllt, in denen die Besetzer und ihr

Umfeld ausführlich zu Wort kommen. Die ‚„‚Sprachlosen‘‘ haben sehr viel

zu sagen, wenn man ihnen Zeit und Raum für solche Gespräche läßt. Wie

wohltuend hebt sich die interpretatorische und wertende Zurückhaltung

der Herausgeber ab, die selbst auf ein Vorwort verzichtet haben. Aust be-

ginnt mit einer Reportage über den ersten verurteilten ‚„Steinewerfer‘‘ im

Zusammenhang mit den Auseinandersetzungen am 12. Dezember 1980

(14 Monate Haft ohne Bewährung). Es ist die Geschichte eines unschuldi-

gen, unpolitischen, nicht vorbestraften Studenten, der zur Abschreckung

verurteilt wird, obwohl sich die Zeugen der Anklage (ausschließlich Poli-

zeibeamte) in erhebliche Widersprüche verwickeln. Die Solidarität der In-

standbesetzer macht ihn schließlich zu einem Teil der Bewegung.

Sabine Rosenbladt macht mit den ‚‚,Legalos‘‘ von Kreuzberg bekannt,

zwei von den Instandbesetzern akzeptierte Vermittler

aus einer Kreuz-

berger Bürgerinitiative und dem Sanierungsbeirat. Über die beiden ist eini-

ges zur Geschichte des Stadtteils zu erfahren, vor allem die Sanierungsvor-

haben, die wenig erfolgreichen Versuche, über kooperative Bürgerinitiati-

ven und Beiräte gegen Kahlschlagsanierung und Luxusmodernisierung Ein-

fluß zu nehmen und die Zerstörung des Stadtteils zu verhindern. Die Sabo-

tage der ‚Berliner Linie’‘ aus dem Staatsapparat heraus kommt dabei zur Spra-

che, auch die Wertschätzung der Instandbesetzungen als bislang wirksam-

ster Widerstandsform, Gespräche mit Rockern, die ebenfalls ein Haus be-

setzt haben, mit Vertretern des „Kukuk‘‘ (Kreuzberger Kultur- und Kom-

155

munikationszentrum), mit einer Sanitätergruppe und der Beitrag eines Straf

verteidigers von Instandbesetzern runden das Berliner Bild ab. Es werden

dabei Bedürfnisse nach ‚Theorie‘ spürbar: ‚,Das schlimme ist einfach für

mich, wo ich jetzt schon seit einem Jahr dabei bin und quasi jede Woche

eine neue Theorie oder neue logische Gedankengänge produziere, um in den

Griff zu bekommen, was die da oben eigentlich jetzt denken: Jedesmal fall

ch damit auf die Schnauze.‘“ (107) Die Herausgeber erheben nirgends den

Anspruch, das Spektrum der Instandbesetzerbewegung in Berlin auch nur

abgesteckt zu haben, aber gerade durch die unterschiedlichen Perspektiven

läßt sich ein facettenreiches Bild der Berliner Situation gewinnen

Wie ein Kriminalroman liest sich Sabine Rosenbladts Bericht über die

Nürnberger Ereignisse. Auch hier ist wieder die Geschichte eines der Ver-

hafteten der rote Faden, an dem sich Ereignisse abspulen lassen. Von der

Massenverhaftung war in der Presse reichlich zu lesen, die alltägliche poli-

zeiliche Repression gegen die Besucher des KOMM werden erst durch die-

sen Bericht in aller Eindrücklichkeit vermittelt. Wie auch schon die Berli-

ner Beiträge läßt die Lektüre Angst aufkommen - nicht vor den Steinewer-

fern, sondern den pohzeuhchen Einsätzen. Im letzten Teil des Buches gibt

Karl Michael Kuntz eine Übersicht über die „psychologuschen und polntn-

schen Perspektiven der neuen Jugendbewegung‘‘. Er stellt dabei das gängi-

ge Material vor und bezieht auch die offiziellen Kommnssnonsgutachten aus

der Schweiz und vom Bundesministerium für Jugend, Familie und Gesund

heit mit ein. Ferner ist ein älterer Beitrag von Paul Parin aufgenommen wor-

den, der bereits im November 1980 in der Zeitschrift „„Psyche‘‘ erschien

(„„Befreit Grönland vom Packeis’’). Abschließend erläutert Luc Jochimsen

an einem Beispie! die Abgründe der bundesdeutschen Wohnungspolitik

Kursbuch 65, ‚‚Der große Bruch - Revolte 81

Oktober 1981, Berlin

Ein großmäuliger Titel für sehr unterschiedliche Beiträge. Benny Härlins

Berliner Bewegungsstudien sind sehr lesenswert. Der Autor strickt etwas

am Mythos der Bewegung, in der er aktiv ist, läßt aber (selbst)kritische Ein-

blicke zu (z. B. in seinen Ausführungen zur ‚,Power‘‘ der Scene, weniger je-

doch im Credo an die ‚,unberechenbaren Strukturen‘‘ des neuen Zusam-

menlebens). Im Vergleich zu den Texten des Aust/Rosenbladt-Readers geht

es hier doch leichtfüßig und kulturbeflissen zu - wenig von der Hetze und

Überlastung, die aus den anderen Interviews sprach. Eine andere Sache al

so. Immerhin hält der Autor am Ende doch auch eine politische Integra-

tion der Bewegung für durchaus möglich

Uwe Wesel legt eine vorzügliche Analyse der strafrechtlichen Behandlung

der Instandbesetzer vor, die in einer wohlbegründeten Amnestie-Forderung

endet. Wieder ist ein ‚‚Krieg der Justiz gegen die jJüngere Generation‘‘ (47 f.)

im Gange, wobei die Staatsanwaltschaft auf immer härtere Bestrafungs-

möglichkeiten drängt, nicht ohne Erfolg. Die Zahl der ‚‚verfassungswidri-

gen Abschreckungsurteile‘” gegen Hausbesetzer wird weiter anwachsen und

damit eine Drehung in der Militanzspirale zugelegt

156

Gerrit Bussinks und Tineke Jansens ‚,Bericht aus Kraakstadt‘‘ ist unüber-

sichtlich und schwach. Ärgerlich ist besonders, daß sie es nicht für nötig fan-

den (oder das Lektorat), den westdeutschen Lesern die holländischen Be-

sonderheiten zu vermitteln. Von den politischökonomischen Veränderun-

gen der letzten Jahre ist ebenfalls nichts zu lesen. Auch das politische Fa-

zit - argumentativ kaum einsichtig gemacht - stimmt eher skeptisch: ‚,Mehr

und mehr zeigtsich, daß die Kraakbewegung selbst außerstande ist, die Woh-

nungsfrage zu lösen, und daß man für bestimmte Veränderungen den Staats-

apparat braucht.‘‘ (S. 60) Der große Bruch? - Doch wohl eher der große

Einbruch. Hoffentlich nur auf dem Papier.

Die Lektüre des schon erwähnten Spitzel-Artikels aus Zürich soll hier

nochmal ausdrücklich als pure Zeitverschwendung warnend hervorgehoben

werden. Eine Enthüllungsstory ohne Enthüllung, oder wollte der Verlag ei-

nen Leser finden, der damit etwas anfangen kann, um ihn zum Gewinner

eines hochdotierten Preisausschreibens zu machen? Bisher ist davon aller-

dings noch nichts bekannt.

Die Bescheidenheit, mit der Paul Parin seine behutsame

Interpretation

zu den gesellschaftlichen Bedingungen der Zürcher Unruhe darlegt, ist eben-

so angenehm wie überzeugend. Nur einmal entstand das Bedürfnis, heftig

zu widersprechen. Er übernimmt Jörg Bopps Formel: ‚‚In der Bundesrepu-

blik verhalten sich heute die Behörden so, als ob sie es vermeiden wollten,

daß weitere Terroristen entstehen, in Zürich jedoch so, als ob es darauf an-

käme, Terroristen zu produzieren.‘‘ (88) Diese Einschätzung ist leider grund-

falsch - schon ein flüchtiger Blick auf den Beitrag von Uwe Wesel kann da

eines Besseren belehren. Die Nürnberger Massenverhaftungen und die zeit-

weise Schaffung einer kriminellen Vereinigung mit dem Namen ‚‚Schwar-

zer Block’‘ in Frankfurt sprechen doch wohl ein ähnliches Idiom.

Matthias Horx ‚„‚Frankfurter Szenen‘‘ bieten eine sensible Darstellung der

Konflikte zwischen alter Sponti-Szene und jungen Hausbesetzern, über ver-

änderte politische Verhältnisse und einen zahm gewordenen Linksradika-

lismus, der in die Jahre gekommen ist. Möglicherweise ein Lehrstück für zu-

künftige und gegenwärtige Radikalisierungsprozesse.

Jörg Bopps Beitrag ‚‚ Trauer-Power‘‘ verdient es, besonders hervorgeho-

ben zu werden. Er liefert eine polemische Kritik an den Jugendklischees,

die sich meist schon übers Jahr als hirnrissig erweisen. Auch diese neuen

‚„‚Jugendrevolten‘‘ waren nicht vorgesehen, ebenso wenig wie seinerzeit die

Studentenbewegung. Bopp wendet die Zukunftsängste politisch und bringt

sie damit auch an die richtige Adresse: ‚‚Nicht die Jugendproteste sind das

gesellschaftliche und politische Hauptproblem, sondern die Sackgassen-Po-

litik, die ihren Ausbruch herausgefordert hat.‘‘ (163) Er würdigt die politi-

sche Vernunft des kämpferischen Pragmatismus der Jugendlichen und be-

zieht dabei auch deren Engagement in der Friedens- und in der Ökologie-

bewegung ein. Allerdings wird man um die politischen Perspektiven heftig

streiten müssen. Bopp hegt Integrationsängste, denn er sieht die Jugendli-

chen von verständnisvollen sozialliberalen Politikern umstellt, die den öko-

logischen Protest und das Engagement gegen das atomare Wettrüsten zu läh-

157

men drohen. Bopp meint: ‚,Die neuen Jugendproteste finden bei einigen Par-

teien, Medien und Verbänden wesentlich mehr Verständnis.‘“ (S. 166) Die

jüngsten Auseinandersetzungen um die Frankfurter Startbahn West oder die

Friedensdemonstration in Bonn sprechen jedoch eine deutlich andere Spra-

che, die ‚„verständnisvollen‘‘ Sozialliberalen sind machtpolitisch doch wohl

eher an den Rand geraten. Und seine Annahme ‚,die Unionsparteien sind

in eine ratlose Zuschauerrolle gedrängt und verbergen ihre politische Ohn-

macht hinter dumpfer Repression‘‘ ist leider ebenfalls zu optimistisch. An

die Stelle der Integrationsfalle wird eher die der Marginalisierung und Re-

pression treten, so befürchte ich.

Tilmann Spenglers abschließender Beitrag „‚Der Bauch als Avantgarde -

über den aufrechten Niedergang der Theorie‘‘ enthält zwar eine gute Pole-

mik gegen den Kramladen linker Theorieangebote, aber selber zu interpre-

tieren kann er sich halt auch nicht verkneifen. Was dabei herauskommt, kann

sich allerdings auch nicht sehen lassen. Viele kleine Feuerstellen und der

Bauch als Wegweiser, das erzeugt sicherlich Kopfschmerzen.

Zitierte Literatur

Dischner, G., Kampf dem Staat = Wurstsalat. Kunst-Krawall-Karneval in Zürich und an-

derswo, in Konkursbuch, Nr. 7/1981, S. 113 - 130

Lindner, R., Jugendkultur und Subkultur als soziologische Konzepte, Nachwort zu Mike

Brake, Soziologie der jugendlichen Subkulturen, Frankfurt/New York 1981,5S. 172 -

193

Hinweis

Die bislang ausführlichste Bibliografie zu den neuen Bewegungen und Revolten (in-

klusive Hinweise auf audiovisuelle Medien, Filme, Dia-Schaus etc.) findet sich in Volk-

hard Brandes/Bernhard Schön (Hg.) Wer sind die Instandbesetzer?, Bensheim 1981 (im

Erscheinen)

E Auı ] ] ]

E

hﬁäﬁäääääal

K

D

5E

5n

=!;l

f

$

BIBLIOGRAPHIE

1. KRIMINALSOZIOLOGIE

1.1. Wissenschaftsgeschichte, Wissenschaftstheorie, Wissenschaftssoziolo-

gie, Methoden

Grenn, G.S., A test of the Ortega hypothesis in Criminology, Criminology,

19, 1981, 45 - 53

Greenberg, L.E., Kessler, R.C., Logan, Ch.H., Aggregation bias in deterrence

research. An empirical analysis, Journal of Research in Crime and De-

linquency, 18, 1981, 128 - 138

Inciardi, J.A., Marijuana decriminalization research, Criminology, 19, 1981,

145 - 159

Lange, R., Die Entwicklung der Kriminologie im Lichte der Zeitschrift für

die gesamte Strafrechtswissenschaft, Zeitschrift für die gesamte Straf-

rechtswissenschaft, 93, 1981, 151 - 199

Melossi, D., Georg Rusche, A biographical essay, Crime and Sozial Justice,

1981 (14), 51 - 63

Schumann, K.F., Produktionsverhältnisse und staatliche Strafen: Zur ak-

tuellen Diskussion über Rusche/Kirchheimer, Kritische Justiz, 14, 1981,

64 -77

Thomas, J., Secret, Ch. et al., The ideology of prison research: A critical

view of Stateville: „,The Penitentiary in Mass Society‘‘, Crime and Social

Justice, 1981 (14), 45 - 51

Travis Wolfe, N., Mala in se: A disappearing doctrine?, Criminology, 19,

1981, 131 - 145

Wadsworth, M.E.J., Social change and the interpretation of research, Crimi-

nology, 19, 1981,53 - 77

1. 2. Definitionsversuche und Typologie der Kriminalität, Vergleiche

Freiburg, A., Kriminalität in der DDR, Westdeutscher Verlag, Wiesbaden,

1981

1. 3. Datenprobleme, Dunkelziffern, Kriminalstatistiken

Bojanovsky, J., Moschel, G., Kriminalitätsraten westdeutscher Großstädte,

Monatsschrift für Kriminologie und Strafrechtsreform, 64, 1981, 18 - 28

Lamnek, S., Soziale Randständigkeit und registrierte Jugendkriminalität,

Monatsschrift für Kriminologie und Strafrechtsreform, 64, 1981, 1 - 18

1. 4. Devianz- und Kriminalitätstheorien, die Abweichung als Reaktion auf

sozialstrukturelle Bedingungen begreifen

Carr, L.G., Hauser, W.J., Class, religious participation und psychiatric

symptomatiology, The International Journal of Social Psychiatry, 27,

1981, 133 - 143

159

Clelland, D., Carte, D.J., The new myth of class and crime, Criminology,

18, 1980, 319 - 337

Cohen, L.E., Modeling crime trends: A criminal opportunity perspective,

Journal of Research in Crime and Delinquency, 18, 1981, 138 - 145

Grymer, H., Strukturelle Gewalt, städtische Umwelt und Jugenddelinquenz,

Kriminologisches Journal, 13, 1981, 4 - 32

Hartjen, C.A., Crime as commonsense theory, Criminology, 18, 1981,

435 - 453

Humphries, D., Wallace, D., Capitalist accumulation and urban crime

1950 - 1971, Social Problems, 28, 1980, 179 - 194

Krohn, M.D., Social status and deviance: Class context of school, social

status, and delinquent behaviour, Criminology, 18, 1980, 303 - 319

Rahar, G., Culture conflict, urbanism, and delinquency, Criminology, 18,

1981, 523 - 531

Seitz W., Götz, W., Familiäre Erziehung und Jugenddelinquenz, Enke, Stutt-

gart 1979

Salomon, F., Walker, W.L., et al., Civil Rights acitivities and reduction in

crime among Negroes, Crime and Social Justice, 1981 (14), 27 - 37

Wright, Ch., Hilbert, R.E., Value implications of the functional theory of

deviance, Social Problems, 28, 1980, 205 - 218

1. 5. Devianz- Kriminalitätstheorien, die Abweichung als Reaktion gesell-

schaftlicher Instanzen begreifen (labeling-Theorie)

Jones, L., Cochrane, R., Stereotypes of mental illness - a test of the labeling

hypothesis. The International Journal of Social Psychiatry, 27, 1981

Schneider, J. W., Conrad, P., In the closet with illness: Epilepsy, stigma

potential and information control, Social Problems, 28, 1980, 32 - 45

1. 6. Spezifische Formen der Devianz,spezifische Gruppen von Abweichen-

den, spezifische Entstehungsmechanismen

Brökeling, E., Frauenkriminalität. Darstellung und Kritik kriminologischer

und devianzsoziologischer Theorien. Versuch einer Neubestimmung,

Enke, Stuttgart, 1980

Coignerai-Weber, C., Hege, H., Drogenabhängigkeit und Straffälligkeit,

Monatsschrift für Kriminologie und Strafrechtsreform, 64, 1981, 133 -

148

Cullen, F.T., Link, B.G., Crime as an occupation: A new look, Criminology,

18, 1980, 399 - 411

Göppinger, H., Bresser, P.H., Tötungsdelikte. Bericht über die XX. Tagung

der Gesellschaft für die gesamte Kriminologie vom 4. bis 6. Oktober 1979

in Köln, Enke, Stuttgart, 1980

Gresen, D., Kindermißhandlung. Zur Familienfeindlichkeit in der Bundes-

republik Deutschland, Ferdinand Schönigh, Paderborn, 1979

Griebe, W., Zum sozialen Wesen der Straftaten gegen das sozialistische Ei-

gentum, Neue Justiz, 35, 1981, 210 - 212

160

Hassemer, W., Sandmann, F., Ladendiebstahl, Ferdinand Schönigh, Pader-

born, 1979

Jarass, H.D., Gaststättenlärm und Sperrzeit, Neue Juristische Wochenschrift,

34, 1981, 721 - 729

Joe, D., Robinson, N., Chinatown’s immigrant gangs: The new young war-

rior class, Criminology, 18, 1980, 337 - 347

Lupska, P.A., Individual choice, material culture and organized crime,

Criminology, 19, 1981, 3 - 25

Richards, P., Quantitative and qualitative sex differences in middle-class

delinquency, Criminology, 18, 1981, 453 - 471

Schroth, H.J., Der Diebstahl mittels Codecarte, Neue Juristische Wochen-

schrift, 34, 1981, 729 - 733

Swigert, V.L., Farrel, R.A., Corporate homicide: Definitional processes in

the creation of deviance, Law and Society Review, 15, 1981, 161 - 183

Steininger, H., Der Ladendiebstahl, Österreichische Richterzeitung, 59,

1981, 22 - 33

Townes, B.D., James, J., Martin, D.C., Criminal involvement of female of-

fenders: Psychological characteristics among four groups, Criminology,

18, 1981, 471 - 481

Turk, A.T., The meaning of cirminality in South Africa, International

Journal of the Sociology of Law, 9, 1981, 123 - 159

Zenz, G., Kindesmißhandlung und Kindesrechte, Suhrkamp, Frankfurt/

Main, 1979

1.7. Allgemeine theoretische, historische Darstellungen, Lehrbücher, Sam-

melbände

Neumann, U., Schroth, U., Neuere Theorien von Kriminalität und Strafe,

Wissenschaftliche Buchgesellschaft, Darmstadt, 1980

Robert P., Die zeitgenössische Kriminologie in Frankreich: Ein Zusammen-

spiel der Gegensätze, Kriminologisches Journal, 13, 84 - 104

Sagarin, E., The egghead, the flatfood, and the screw: Some reflections on

the future of the American Society of Criminology, Criminology, 18,

1980, 291 - 303

SteklI, H., Kriminalitätsgeschichte - ein sozialkundlicher Bildungsstoff? Bei-

träge zur historischen Sozialkunde, 11, 1981

2. RECHTSSOZIOLOGIE

2. 1. 1. Rechts- und Sozialstruktur, Rechtsentstehung, Rechtsreform (Straf-

recht)

Alipranti, N., Zur Justizpolitik und Rechtsideologie der französischen Ar-

beitgeberverbände, Zeitschrift für Rechtssoziologie, 1, 1981. 209 - 232

Bianchi, H., Das Assensusmodell: Ein Plädoyer für die Wiedereinführung

des Innenasylrechts, Kriminologisches Journal, 13, 1981, 104 - 119

Brady, C.P., A season of startling alliance: Chinese law and order in the New

Order, International Journal of the Sociology of Law, 9, 1981, 41 - 69

161

Brady, J.P., Fresh winds on rolled sails: Spanish legal reforms, American

paralleis, and the Cuban Socialist alternative - a reply to Antonio Beri-

stain, International Journal of the Sociology of Law, 9, 1981, 177 - 201

Denninger, E., Macht und Ohnmacht des Gesetzgebers. Sieben Thesen dem

Bundestag gewidmet, Vorgänge, 20, 1981, 74 - 82

Eschen, K., Amnestie für Hausbesetzer und Demonstranten, Kriminolo-

gisches Journal, 13, 1981,81 - 84

Flemming, R.B., Kohlfeld, C.W., Uhlmann, Th.M., Thelimits of bail reform:

A quasi-experimental analysis, Law and Society Review, 14, 1980,

947 - 977

Frank, R., Gesetzgebungsiehre in der Praxis, Deutsche Richterzeitung, 59,

1981, 176 - 185

Jescheck, H.H., Strafrecht im Dienste der Gemeinschaft. Ausgewählte Bei-

träge zur Strafrechtsreform, zur Strafrechtsvergleichung und zum Inter-

nationalen Strafrecht aus den Jahren 1953 - 1979, Duncker & Humbolt,

Berlin, 1980

Kienapfel, D., Vorschläge zur Abänderung des Besonderen Teils. Ein Dis-

kussionsbeitrag, Österreichische Richterzeitung, 59, 1981, 117 - 122

Kisker, G., Zur Reaktion von Parlament und Exekutive auf ‚,‚unerwünschte‘‘

Urteile, Neue Juristische Wochenschrift, 34, 1981, 889 - 894

Lewald, W., Deutschlands Rechtsiage im Licht der Zeitgeschichte, Neue

Juristische Wochenschrift, 34, 1981, 855 - 857

Mulker, F., Sozialistische Demokratie und gesellschaftliche Gerichte, Neue

Justiz, 35, 1981, 160 - 163

Ostendorf, H., Bewährung ohne Freiheitsstrafe - eine Falltür im Jugendstraf-

recht, Neue Juristische Wochenschrift, 34, 1981, 378 - 383

Ott, S., Vom Elend unserer Rechtspolitik: Viel Geschäftigkeit, wenig Re-

sonanz, Vorgänge, 20, 1981 (50), 108 - 119

Pohoryles, R., Determinanten und Resultate der Österreichischen Straf-

rechtsreform in den Siebziger Jahren, Österreichische Zeitschrift für

Politikwissenschaft, 10, 1981, 39 - 53

Redeker, K., Grenzen für den Abbau staatlicher Rechtsschutzgewährung,

Recht und Politik, 17, 1981, 51 - 56

Remschmidt, H., Schüler- Springorum, H. (Hrsg.), Jugendpsychiatrie und

Recht, Festschrift für Hermann Sutte, Carl Heymanns, Köln, 1979

Robertshaw, P., Judicial policies within the state, International Journal of

the Sociology of Law, 9, 1981, 201 - 205

Rotter, M., Stangl, W., Die Ausweitung der Geldstrafe im Strafgesetzbuch

1975 als Beispiel sozialdemokratischer Reformpolitik, Österreichische

Zeitschrift für Politikwissenschaft, 10, 1981, 53 - 65

Roxin, C., Die sozialethischen Einschränkungen des Notwehrrechts - Ver-

such einer Bilanz, Zeitschrift für die gesamte Strafrechtswissenschaft,

93, 1981, 86 - 105

Schoreit, A., Datenschutz und Informationsrecht im Bereich der Strafver-

folgung unter Berücksichtigung der Daten des Bundeskriminalamtes,

Zeitschrift für Rechtspolitik, 14, 1981, 73 - 77

162

Schroth, H. J., Differenzierung zwischen Inland und räumlichem Geltungs-

bereich des Strafrechts, Neue Juristische Wochenschrift, 34, 1981, 500 -

501

Seifert, J., Bundesverfassungsgericht und Gesellschaftspolitik, Vorgänge,

20, 1981 (50), 103 - 108

Strasberg, W., Enge Verbindung der Neuererrechtssprechung mit dem wis-

senschaftlich-technischen Fortschritt, Neue Justiz, 35, 1981,61 - 63

Wagner, K.R., Grenzen des Richterrechts, Neue Juristische Wochenschrift,

34, 1981, 316 - 320

2. 1. 2. Rechts- und Sozialstruktur, Rechtsentstehung, Rechtsreform - an-

derer Rechtsbereich

Albrecht, R., Reidegeld, E., Zur Dialektik von Rechtsentfaltung und Rechts-

ausschöpfung. Ein Aufriß am Beispiel des Arbeits- und Sozialrechts,

Recht und Politik, 17, 1981, 488 - 496

Benseler, F. u.a., Lebendige Verfassung - das Grundgesetz in Perspektive,

Luchterhand, Neuwied, 1980

Bergener, M., Schreiber, H.-L., Psychiatrie und Rechtsstaat, Luchterhand,

Neuwied, 1980

Böhret, C., Hugger, W., Der Praxistest von Gesetzesentwürfen. Am Beispiel

des Referentenentwurfs eines Jugendhilfegesetzes, Nomos, Baden-Baden,

1980

Borsche, S., Jugendhilfereform: Ein Trauerspiel ohne Ende? Theorie und

Praxis der sozialen Arbeit, 32, 1981, 162 - 164

Coester, M., Sorgerechtsentscheidung und Grundgesetz, Neue Juristische

Wochenschrift, 34, 1981, 961 - 963

Däubler, W. , Privatisierung als Rechtsproblem, Luchterhand, Neuwied, 1980

Eberhardt, K.H., Garantien der Wahrung des Rechtes der Kinder, Neue

Justiz, 35, 1981, 69 - 70

Ferguson, R.B., The adjudication of commercial disputes and the legal

system in modern England, British Journal of Law and Society, 7, 1980,

141 - 158

Gerster, F., Knappe Kassen: Ende der Sozialpolitik? Gesetzgebungspro-

gramm des Bundesjustizministeriums, Theorie und Praxis der sozialen

Arbeit, 32, 1981, 204 - 212

Kahler, M., Riess, E., Entdemokratisierung als Reform oder Reform der

Entdemokratisierung? Das Arbeitsverfassungsgesetz als Beispiel sozial-

partnerschaftlicher Reformpolitik, Österreichische Zeitschrift für Politik-

wissenschaft, 10, 1981, 65 - 77

Knieper, Rolf, Zwang, Vernunft, Freiheit. Studien zur juridischen Konstruk-

tion der bürgerlichen Gesellschaft, Europäische Verlagsanstalt, Frank-

furt/Main, 1981

Lorenz, D., Bundesverfassungsgericht und soziale Grundrechte, Juristische

Blätter, 103, 1981, 16 - 26

Mallmann, O., Walz, St., Schutz der Sozialdaten nach dem neuen Sozialge-

setzbuch, Neue Juristische Wochenschrift, 34, 1981, 1020 - 1025

163

Meister, R., Europäischer Gerichtshof für Menschenrechte - Anspruch und

Wirklichkeit, Neue Justiz, 35, 1981, 20 - 23

Nahamovetz, T., Wirtschaftsrecht im organisierten Kapitalismus, Kritische

Justiz, 14, 1981, 34 - 56

Rohwer, H., Ist das Grundgesetz entwicklungsfähig? Vorgänge, 19, 1980

(47/48), 45 - 47

Schmidt, St.W., Identitätskontrollen in Frankreich nach der Verabschie-

dung des Gesetzes ‚„Securite et liberte‘‘. Ein Gespräch mit Jaques Bidalon,

CILIP, 8, 1981, 77 - 83

Slotty, M., Neuer Anlauf zur Neuordnung des Betäubungsmittelrechtes,

Zeitschrift für Rechtspolitik, 14, 1981, 49 - 53

Thiel, W., Uhlmann, R., Die Gewährung verfassungsmäßiger Grundrechte

durch das Arbeitsrecht, Neue Justiz, 35, 1981, 109 - 112

Turkel, G., Rational law and boundary maintenance: Legitimating the

1971 Lockheed loan guarantee, Law and Society, 15, 1981, 41 - 79

2.2.Organe der Rechtsanwendung - Definition von Abweichung durch

Sozialarbeit, Schule, etc.

Eisenberg, U., Minderjährige in der Gesellschaft. Über Zusammenhänge

zwischen institutionalisierten Beeinträchtigungen und Delinquenz, Carl

Heymanns, Köln, Berlin, 1980

Rameckers, R., Wertenbroch, W., Prophylaxe von Verhaltensauffälligkeiten

als Aufgabe von Kindergärten, Praxis der Kinderpsychologie und Kinder-

psychiatrie, 30, 1981, 70 - 76

2. 3. Organe der Rechtsanwendung - Polizei

Albrecht, R., Sprüche und Widersprüche über die (All-)Macht der Polizei.

Nachruf auf Horst Herold, Vorgänge, 20, 1981 (49), 21 - 24

AG Demokratie Münster, Die Polizeiführungsakademie - Ihre Funktion im

Rahmen der Aus- und Fortbildung und der internationalen Zusammen-

arbeit, CILIP, 1981, 26 - 35

Baldwin, R., Kinsey, R., Behind the politics of police powers, British Journal

of Law and Society, 7, 1980, 242 - 266

Burghard, W., Der Entscheidungsprozeß in kriminalpolizeilichen Führungs-

systemen. Eine Studie über die Führung mit Stäben, Kriminalistik,

Heidelberg, 1980

Farrington, D., Psychology and police interrogation, British Journal of Law

and Society, 8, 1981,97 - 109

Helmken, D., Das Verhältnis Staatsanwaltschaft - Polizei als Forschungs-

objekt kriminologischer Instanzenforschung, Deutsche Richterzeitung,

59, 1981, 95 - 99

Jacob, H., Rich, M.J., The effect of police on crime: A second look, Law

and Society Review, 15, 1981, 109 - 123

Kreiss!, R., Die präventive Polizei. Auf dem Wege zur gläsernen Gesellschaft?

Kritische Justiz, 14, 1981, 128 - 141

Lüdtke, A., „Sanfte‘“ und ‚„‚nackte‘‘ Gewalt der Polizei, CILIP, 8, 1981,5-8

164

Mawby, Rı.l., Overcoming the barrieres of privacy: Police strategies against

nonvisible crime, Criminology, 18, 1981, 501 - 523

Neue Waffen für die Polizei: Ein Versuch technologischer Lösungen für

politische Konflikte, CILIP, 8, 1981, 8 - 26

Watts, E.J., St. Louis police recruits in the twentieth century, Criminology,

19, 1981, 77 - 115

2. 4. 1. Organe der Rechtsanwendung - Gerichte, Strafprozeß, richterliche

Entscheidung

Adelaida, C., Die Unabhängigkeit des Richters in der DDR, Deutsche Rich-

terzeitung, 59

Albrecht, H.J., Struktur der Zumessung und Betreibung von Geldstrafen

in der Bundesrepublik Deutschland, Österreichische Juristenzeitung, 36,

1981, 10 - 14

Arbeitskreis Strafrechtslehrer

Alternativer Entwurf, Vorschlag für ein

Strafverfahren mit nichtöffentlicher Hauptverhandlung, Vorgänge, 20,

1981 (49), 21 - 24

Bankowski, Z., Mungham, G., Laypeople and law people and the admini-

stration of lower courts, International Journal of the Sociology of Law,

9, 1981, 58 - 101

Bender, R., Schumacher, R., Erfolgsbarrieren vor Gericht, J.C.B. Mohr,

Tübingen, 1979

Costatini, E., King, J., The partial juror: Correlates and causes of prejudge-

ment, Law and Society Review, 15, 1981, 9 - 41

Dästner, Ch., Zur Gewähr des gesetzlichen Richters in Strafsachen, Recht

und Politik, 17, 1981, 18 - 23

Driendl, J., Verfahrensdauer und Strafprozeßordnung in Österreich aus

deutscher Sicht, Juristische Blätter, 103, 1981, 125 - 138

Engels, D., Frister, H., Nichtöffentliches Verfahren vor dem Strafrichter,

Zeitschrift für Rechtspolitik, 14, 1981, 111 - 117

Franzheim, H., Informationspflichten in Strafsachen im Konflikt mit dem

Daten- und Geheimnisschutz, Zeitschrift für Rechtspolitik, 14,1981,6 - 9

Frommel, M., Die Anwendung der Sicherungsverwahrung bei Gelegenheits

tätern, Neue Juristische Wochenschrift, 34, 1981, 1083 - 1088

Gössel, K.H., Kritische Anmerkungen zum gegenwärtigen Stand der Lehre

von den Beweisverboten im Strafverfahren, Neue Juristische Wochen-

schrift, 34, 1981, 649 - 657

Hadenbroch, S., Das Sachverständigendilemma im deutschen Strafprozeß

ohne Tat- oder Schuldinterlokut, Neue Juristische Wochenschrift, 34,

1981, 1302 - 1305

Haisch, J., Vollständigkeit der Attributionsanalyse und Ursachen delinquen-

ten Verhaltens: Zur Vorhersage der Strafzumessung durch Juristen und

Laien, Psychologie und Praxis, 25, 1981, 1 - 16

Heinz, W., Entwicklung, Stand und Struktur der Strafzumessungspraxis,

Monatsschrift für Kriminologie und Strafrechtsreform, 64, 1981, 148 -

174

165

Horwitz, A., Wassermann, M., Some misleading conceptions about senten-

cing research: An example and a reformulation in the Juvenile Court,

Criminology, 18, 1980, 411 - 425

Hülle, W., Richtermacht und Rechtsgewinnung, Deutsche Richterzeitung,

59, 1981, 170 - 176

Jung, H., Die jugendrichterlichen Entscheidungen - Anspruch und Wirklich-

keit, Zeitschrift für Rechtspolitik, 14, 1981, 36 - 45

Kaul, F.K., Der Majdanek-Prozeß. Ein Beispiel für die Nichtbewältigung

nazistischer Vergangeheit, Demokratie und Recht, 9, 1981, 39 - 49

Kaul, F.K., Die Strafverfolgung deutscher Kriegsverbrecher des ersten Welt-

krieges. Demokratie und Recht, 8, 1981, 137 - 143

Kunz, K.L., Die Einstellung wegen Geringfügigkeit durch die Staatsanwalt-

schaft. Eine empirische Untersuchung in kriminalpolitischer Absicht,

Athenäum, Königstein/Ts., 1980

Ladeur, K.H., Judizielle Verarbeitung von NS-Verbrechen und Nazipopa-

ganda, Demokratie und Recht, 9, 1981, 49, 57

Maeck, M., Zwischenbehördliche Informationsweitergabe und Resozialisie-

rung, Monatsschrift für Deutsches Recht, 35, 1981, 183 - 189

Meyer, D., Probleme bei der Berechnung der Höhe des Tagessatzes gemäß

8 40 Abs. 2StGB, Monatsschrift für Deutsches Recht, 35, 1981, 278 - 281

Müller, I., Rechtsstaat und Strafverfahren, Europäische Verlagsanstalt,

Frankfurt/Main, 1981

Müller-Dietz, H., Die Reihenfolge der Vollstreckung von Strafen und Maß-

regeln aus verschiedenen Urteilen, Neue Juristische Wochenschrift, 33,

198 -, 2789 - 2792

Ostler, F., Die gesetzlichen und richterlichen Fristen von einer Woche - ein

Anachronismus, Zeitschrift für Rechtspolitik, 14. 1981, 59 - 60

ötv-Juristen, Justizpraxis und gewerkschaftliche Organisierung. Ein Ge-

spräch, Kritische Justiz, 14. 1981, 15 - 32

Preuß, U.K., Justizielle und polizeiliche Wahrheit im Strafverfahren, Kri-

tische Justiz, 14. 1981, 109 - 128

Riedel, J., Das Postulat der Unparteilichkeit des Richters. - Befangenheit

und Parteilichkeit im deutschen Verfassungs- und Verfahrensrecht,

Duncker & Humbolt, Berlin, 1980

Rieder, M.A., Der psychiatrische Sachverständige im Strafprozeß, Öster-

reichische Richterzeitung, 36, 1981, 63 - 72

Rieß, P., Neuordnung des Rechtsschutzes gegen strafprozessuale Zwangs-

maßnahmen, Zeitschrift für Rechtspolitik, 14, 1981, 101 - 104

Rimpl, L., Einschüchterung im Gerichtsverfahren, Lambertus Verlag, Frei-

burg, 1980

Roper, R.T., Jury size and verdict consistency: „‚A line has to be drawn

somewhere‘‘, Law and Society Review, 14, 1980, 977 - 996

Saks, M.J., Kidd, R.F., Human information processing and adjudication:

Trial by heuristics, Law and Society Review, 15, 1981, 123 - 161

Schöneborn, Ch., Strafprozessuale Wiederaufnahmeproblematik, J.C.B.

Mohr, Tübingen, 1980

166

Sieg, H.V., Strafaussetzung zur Bewährung bei Gesamtstrafe, Monatsschrift

für Deutsches Recht, 35, 1981, 373 - 374

Stangl W., Folgerungen aus der Ungleichbehandlung im Strafverfahren,

Österreichische Richterzeitung, 59, 1981, 96 - 103

Teilmann, K.S., Landy, P.R., Gender bias in juvenile justice, Journal of

Research in Crime and Delinquency, 18, 1981, 47 - 81

Thomson, Rı.J., Zingraff, M.T., Detecting sentencing disparity: problems

and evidence, American Journal of Sociology, 86, 1981, 869 - 881

Vogel, H.-J., Bewirtschaftung und Rechtsgewährung. Thesen zur Problema-

tik der Streit- und Konfliktforschung, Recht und Politik, 17, 1981,49 - 51

Vogt, Th., Die nachträgliche Bildung einer Gesamtgeldstrafe bei differie-

899 - 903

renden Tagessatzhöhen, Neue Juristische Wochenschrift, 34, 1981,

2. 4. 2. Organe der Rechtsanwendung - Rechtsanwälte, Rechtshilfe, Rechts-

beratu

Bischof, H.H., Praxisprobleme des Beratungshilfegesetzes, Neue Juristische

Wochenschrift, 34, 1981, 894 - 899

Blankenburg, E., Zur Implementation des Beratungshilfegesetzes, Recht

und Politik, 17, 1981,84 - 88

Bottke, W., Bemerkungen zur Gerichtshilfe für Erwachsene, Monatsschrift

für Kriminologie und Strafrechtsreform, 64, 1981, 62 - 82

Christ!l, G., Einkommen und Vermögen in der Prozeßkostenhilfe, Neue

Juristische Wochenschrift, 34, 1981, 785 - 791

Danet, B., Hoffman, K. B., Kermish, N. C., Obstacles to the study of lawyer

client interaction: A biography of failure, Law and Society Review, 14,

1980, 905 - 923

Derleder, P., Rechtsformen anwaltlicher Beratungshilfe, Monatsschrift für

Deutsches Recht, 35, 1981, 448 - 451

Göddeke, D., Die Einschränkung der Strafverteidigung, Pahl-Rugenstein,

Köln, 1980

Göller, F., Reform der Kostenregelung im Straf- und Ordnungswidrigkeits-

recht, Zeitschrift für Rechtspolitik, 14, 1981, 56 - 59

Holch, G., Prozeßkostenhilfe

auf Kosten des Persönlichkeitsschutzes,

Neue Juristische Wochenschrift, 34, 1981, 151 - 155

Leser, H., Prozeßkostenhilfe im arbeitsgerichtlichen Verfahren, Neue Juri-

stische Wochenschrift, 34, 1981, 791 - 794

Maydell, B.v., Sozialrecht und Anwaltschaft - nach Inkrafttreten des Pro-

zeßkosten- und Beratungshilfegesetzes, Neue Juristische Wochenschrift,

34, 1981, 1181 - 1184

Pfeiffer, G., Knappe Ressource Recht, Zeitschrift für Rechtspolitik, 14,

1981, 121 - 126

Rosenthal, D.E., Comment on „Obstacles to the study of lawyer-client

interaction: A biography of failure, Law and Society Review, 14, 1980,

923 - 931

167

Schneider, E., Prozeßkostenhilfe, Monatsschrift für Deutsches Recht, 35,

1981,1-7

Schuster, P., Prozeßkostenhilfe bei nachträglicher Verbesserung der wirt-

schaftlichen Verhältnisse der Partei, Neue Juristische Wochenschrift, 34,

1981, 27 - 39

Wassermann, R., (Hrsg.), Justiz für den Bürger, Luchterhand, Neuwied, 1981

Wilde, K., Homann, K., Zur kostenrechtlichen Situation der Rechtsanwälte

im sozialgerichtlichen Verfahren, Neue Juristische Wochenschrift, 34,

1981, 1070 - 1075

2.5. Das Verhältnis von Rechtswissenschaft und Soziologie (Juristen und

Sozialwissenschaftlern), Juristenausbildung

Berlit, U., Dreier, H., Ambivalenz der Ausbildungsreform - Auseinanderset-

zung mit einem Erfahrungsbericht, Kritische Justiz, 14, 1981, 150 - 159

Brink, J., Sozialisation eines ‚„‚neuen Juristen‘‘? Kritische Justiz, 14, 1981,

141 - 150

Düwel, P., Zur künftigen Juristenausbildung, Recht und Politik, 17, 1981,

11-14

Fruth, Th., Dereinphasige ‚,,Rechtshandwerker‘‘, Kritische Justiz, 14, 1981,

139 - 164

Klausa, E., Grundrechte und Soziologie. Münchener Arbeitstagung der Ver-

einigung für Rechtssoziologie, Zeitschrift für Rechtssoziologie, 14, 1981,

145 - 146

Lindner, J., Wissenschaftliche Legitimation in der juristischen Ausbildungs-

reform durch Begleitforschung, Kritische Justiz, 14, 1981, 77 - 83

Lüderssen, K., Sack, F., Vom Nutzen und Nachteil der Sozialwissenschaften

für das Strafrecht, 2 Bdd., Suhrkamp, Frankfurt/Main, 1980

Schöch, H., Kriminologie in der Juristenausbildung. Anspruch und Wirklich-

keit, Schriftenreihe der Polizei-Führungsakademie, 1981 (1), 52 - 62

Schreiber, H.L., Der Studiengang Rechtwissenschaften in Osnabrück, Recht

und Politik, 17, 1981, 14 - 18

Schumann, C., Erfahrung mit (oder von) Sozialwissenschaftlern in der

Juristenausbildung, Kriminologisches Journal, 13, 1981, 128 - 144

Wähner, E., Referendar-Praxis: Gefühle auf der Titanic, Kritische Justiz,

14, 1981, 164 - 172

Wassermann, R., Zur Neugestaltung der Juristenausbildung nach Beendi-

gung der Experimentierphase, Deutsche Richterzeitung, 59, 1981, 185 -

Wassermann, R., Kardinalprobleme der juristischen Ausbildungsreform,

Recht und Politik, 17, 1981,5 - 11

Wiethölter, R., Deformatio in peius? - Zur Geschichte der Ausbildungsre-

form. Ein Gespräch, Kritische Justiz, 14, 1981, 1 - 17

168

2.6. Allgemeine theoretisch, historische Darstellungen, Lehrbücher, Sam-

melbände

Blankenburg, E., Lenk, K.(Hrsg.), Organisation und Recht. Organisatorische

Bedingungen des Gesetzesvollzugs. Jahrbuch für Rechtssoziologie und

Rechtstheorie, Bd. 7, Westdeutscher Verlag, Wiesbaden, 1980

Diekmann, A., Die Befolgung von Gesetzen. Empirische Untersuchungen

zu einer rechtssoziologischen Theorie, Duncker & Humblot, Berlin, 1980

Epp, H., Der Grundsatz der identen Norm und der beiderseitigen Strafbar-

keit, Österreichische Juristenzeitung, 36, 1981, 197 - 203

Flickinger, H.G., Neben der Macht. Begriff und Krise des bürgerlichen

Rechts, Syndikat, Frankfurt/Main, 1980

Helimer, J., Über die Glaubwürdigkeit des Strafrechts und die Bedeutung

des zwischenmenschlichen Verhältnisses für die Kriminalitätsbekämp-

fung, Juristenzeitung, 36, 1981, 153 - 166

Horkheimer/Pollock/Neumann/Kirchheimer/Gurland/Marcuse, Wirtschaft,

Recht und Staat im Nationalsozialismus. Analysen des Institutes für So-

zialforschung 1939 - 1942, Europäische Verlagsanstalt, Frankfurt/Main,

1981

Hunt, A., Dichotomy and contradiction in the Sociology of Law, British

Journal of Law and Society, 8, 1981, 47 - 79

Jescheck, H.H., Grundfragen der Dogmatik und Kriminalpolitik im Spiegel

der Zeitschrift für die gesamte Strafrechtswissenschaft, Zeitschrift für die

gesamte Strafrechtswissenschaft, 93, 1981, 3 - 68

Kahn-Freund, O., Autobiographische Erinnerungen an die Weimarer Repub-

lik. Ein Gespräch mit Wolfgang Luthardt, Kritische Justiz, 14, 1981,

183 - 201

Kirchheimer, O., Politische Justiz, Europäische Verlagsanstalt, Frankfurt/

Main, 1981

Lachmayer, F., Das modal indifferente Substrat, Österreichische Juristen-

zeitung, 36, 1981, 235 - 236

Lautmann, R., Negatives Rechtsbewußtsein. Über Geschlechtsdifferenzie-

rungen in der juristischen Handlungsfähigkeit, Zeitschrift für Rechtsso-

ziologie, 1, 1980, 165 - 209

Leferenz, H., Rückkehr zur Gesamten Strafrechtswissenschaft? Zeitschrift

für die gesamte Strafrechtswissenschaft, 93, 1981, 199 - 222

Marcus, G.E., Law in the development of dynastic families among American

business elites: The domestication of capital and the capitalization of

the family, Law and Society Review, 14, 1980, 895 - 905

Merritt, A., The nature of law: A criticism of E.P. Thompson’s ‚„‚Whigs and

Hunters’‘‘, British Journal of Law and Society, 7, 1980, 194 - 215

Mikula, G., Gerechtigkeit und soziale Interaktion. Experimentelle und

theoretische Beiträge aus der psychologischen Forschung, Hans Huber,

Bern, 1980

Mungham, G., Thomas, Ph.A., Studying lawyers; Aspects of the theory,

methods and politics of social research, British Journal of Law and

Society, 8, 1981, 79 - 97

169

Myers, M., Prediciting the behavior of law: A test of two models, Law and

Society Review, 14, 1980, 835 - 859

Nowakowski, F., Perspektiven zur Strafrechtsdogmatik, Springer, Wien

1981

Pisciotta, A.W., Theoretical perspectives for historical analysis: A selective

review of the jJuvenile justice literature, Criminology, 19, 1981, 115 - 131

Podgorecki, A., Review essay: Unrecognized father of Sociology of Law

Leon Petrazycki: Reflection based on Jan Gorecki‘’s Sociology and Juris-

prudence of Leon Petrazycki, Law and Society Review, 15, 1981, 183

202

Popitz, H., Die normative Konstruktion der Gesellschaft, J.C.B. Mohr, Tü-

bingen, 1980

Pothast, U., Die Unzulänglichkeit der Feiheitsbeweise. Zu einigen Lehrstük-

ken aus der neueren Geschichte von Philosophie und Recht, Suhrkamp‚

Frankfurt/Main, 1980

Reifner, U., Erfolgs- und Zugangsbarrieren in der Justiz. Eine kritische Be-

standsaufnahme der empirischen Forschung, Demokratie und Recht, 8

1981, 143 - 154

Römer, P., Wolfgang Abendroths Beitrag zur Verteidigung demokratischer

Positionen in der Bundesrepublik Deutschland, Demokratie und Recht

8, 1981, 123 - 136

Schelsky, H., Soziologen und das Recht. Abhandlung und Vorträge zu So-

ziologie von Recht, Institution und Planung, Westdeutscher Verlag, Wies

baden 1980

Schelsky, J., Die juridische Rationalität, Westdeutscher Verlag, Wiesbaden

1980

Schmidt, E., Beiträge zur Geschichte des preußischen Rechtsstaates

Duncker & Humblot, Berlin, 1980

Seidel, D., Verantwortung und ihre relative Relevanz, Neue Justiz, 35, 1981

112 - 115

Strempel, D., Vor- und außergerichtliche Konfliktlösungen als Alternative

für die Justiz?, Recht und Politik, 17, 1981, 60 - 62

Trotha, T.v., Die Dominanz von Rechtsnormen in der Organisation sozialen

Verhaltens, Zeitschrift für Rechtssoziologie, 1, 1980, 141

165

Tuschling, B., Recht als ‚‚Widerspiegelung und als Handlungsinstrument‘‘

Eine Auseinandersetzung mit Heinz Wagners gleichnamigem Buch, De-

mokratie und Recht, 9, 1981, 21 - 39

Varga, C., Toward a sociological concept of law: An analysis of Lukacs

ontology, International Journal of the Sociology of law, 9, 1981, 159

177

Veljanovsky, C.G., The economic approach to law: a critical introduction

British Journal of Law and Society, 7, 1980, 158 - 194

Voigt, R., Verrechtlichung. - Analysen zu Funktion und Wirkung von Par-

lamentarisierung, Bürokratisierung und Justizialisierung sozialer, poli

tischer und ökonomischer Prozesse, Athenäum, Königstein/Ts., 1980

170

Walde, Th., Juristische Folgeorientierung - „Policy Analysis’” und Sozial-

kybernetik: methodische und organisatorische Überlegungen zur Bewäl-

tigung der Folgeorientierung im Rechtssystem, Athenäum, Königstein/Ts.

1979

Warrington, R., Pashukanis and the commodity form theory, International

Journal of the Sociology of Law, 1981, 1 - 23

Zippelius, R., Gesellschaft und Recht. Grundbegriffe der Rechts- und Staats-

soziologie, C.H. Beck, München, 1980

3. KRIMINALPSYCHOLOGIE, KRIMINALPSYCHIATRIE, KRIMINALI-

TATSPROGNOSEN

Bossi, R., Nochmals: Die psychologisch-psychiatrische Beurteilung von

Affektdelikten, Neue Juristische Wochenschrift, 33, 1980, 2747 - 2751

Harbauer, H., Kinder- und jugen

Ö

sychiatrische Aspekte zur Strafmündig-

keit und Verantwortungsreife,

sterreichische Richterzeitung, 59, 1981,

1-5

Kehrer, H.E., Frühkindlicher Autismus aus forensischer Sicht. Ein Fallbe-

richt, Monatsschrift für Kriminologie und Strafrechtsreform, 64, 1981,

174 - 179

Lange, R., Anthropologische Grenzbereiche zwischen Psychiatrie, Psycho-

logie und Recht, Neue Juristische Wochenschrift, 33, 1980, 2729 - 2734

Laubichler, W., Über die Diskretionsfähigkeit und Dispositionsfähigkeit

bei tiefreichenden Bewußtseinsstörungen, Österreichische Juristenzei-

tung, 36, 1981, 37 - 40

Lloyd-Bostock, C., Psychology and the Law. A critical review of research

and practice, British Journal of Law and Society, 8, 1981, 1 - 29

4. AGGRESSIONS- UND KONFLIKTFORSCHUNG

Ball-Rekeach, S.J., Normative and deviant violence from a conflict per-

spective, Social Problems, 17, 1980, 45 - 63

Freeman, M.D.A., Violence against women: Does the legal system provide

solutions or itself constitute the problem? British Journal of Law and

Society, 7, 1980, 215 - 242

Häußling, J., Bruston, M., Malinowski, P., Jugendkonflikte, Enke, Stuttgart,

1981

5. VIKTIMOLOGIE

Cohen, L.E., Cantor, D., Residential burglary in the United States. Life

style and demographic factors associated with the probability of victimi-

zation, Journal of Research in Crime and Delinquency, 18, 1981, 113 -

128

171

6. STRAFVOLLZUG, RESOZIALISIERUNG, THERAPIE

6.1. Freiheitsentzug, Prison Community, totale Institution

Bernsmann, K., Das psychiatrische Krankenhaus zwischen Aufnahmepflicht

und Verantwortung aus strafrechtlicher Sicht, Psychiatrische Praxis, 8,

1981,9 - 14

Blume, J., Theatergruppe der ‚„„‚Knackis‘‘: Das ist Knast, betrifft: erziehung,

14, 1981 (7/8), 24 - 25

Cervik, K., Sexualität hinter Gittern, Vorgänge, 19, 1980 (47/48), 150 - 151

Einsele, H., Praxisprobleme nach dem geltenden Recht, Vorgänge, 19, 1980

(47/48), 151 - 152

Kersten, J., Wolffersdorf-Ehlert, Ch., Jugendstrafe. Innenansichten aus dem

Knast, Fischer, Frankfurt/Main, 1980

Mitterauer, B., Können Selbstmorde in einem psychiatrischen Krankenhaus

verhindert werden? Psychiatrische Praxis, 8, 1981, 25 - 31

Molketin, R., Generelle Überwachung des Schriftverkehrs aller Gefangenen

aus Gründen der Sicherheit oder Ordnung der Anstalt, Monatsschrift für

Deutsches Recht, 35, 1981, 192 - 194

Müller-Dietz, H., Sexualität und Strafvollzug, Vorgänge, 19, 1980 (47/48),

151 - 157

Ortner, H. (Hrsg.), Freiheit statt Strafe. Plädoyer für die Abschaffung der

Gefängnisse, Fischer, Frankfurt/Main, 1980

Pfeiffer, Ch., Jugendarrest - für wen eigentlich? Arrestideologie und Sank-

tionswirklichkeit, Monatsschrift für Kriminologie und Strafrechtsreform,

64, 1981, 28 - 52

Poole, E.D., Regoli, R.M., Race, institutional rule breaking, and disciplinary

respone: A study of discretionary decision making in prison, Law and

Society Review, 14, 1980, 931 - 947

Simons, Th. (Hrsg.), Absage an die Anstalt. Programm und Realität der

demokratischen Psychiatrie in Italien, Campus, Frankfurt/Main 1980

Scull, A.T., Die Anstalten öffnen? Decarceration der Irren und Häftlinge,

Campus, Frankfurt/Main, 1980

Stark, H.D., Sexualität und Freiheitsstrafe, Vorgänge, 19, 1980 (47/48),

147 - 150

Teller, F.E.,Howell, R.J., The older prisoner. Criminal and psychological

characteristics, Criminology, 18, 1981, 459 - 557

6. 2. Therapeutische Versuche in Strafanstalten, Gefängnisarbeit/Berufs-

ausbildung

Haberler, H., Psychiatrische Aufgaben und Probleme bei der Betreuung

geistig abnormer Rechtsbrecher im Maßnahmenvollzug nach 8 21 Abs. 1

StGB, Österreichische Richterzeitung, 59, 1981, 75 - 79

Mühlberger, E., Zwangsbehandlung Drogenabhängiger, Der Sozialarbeiter,

1981 (3), 96 - 100

Voß, M., Papendorf, K., Im Käfig des Erziehungsgedankens: Die geschei-

terte Jugendstrafvollzugsreform, Kritische Justiz, 14, 1981, 201 - 211

172

6. 3. Behandlung außerhalb von Anstalten, alternative Modelle, Sozial-

arbeit

Bollinger, L., Psychoanalyse und die Behandlung von Delinquenten, C.F.

Müller, Heidelberg, 1979

Denno, D.J., Impact of Youth Service Centers. - Does diversion work?

Criminology, 18, 1980, 347 - 363

Esser, J., Gewaltalltag und neue Aufgaben für die Sozialarbeit, Theorie und

Praxis der sozialen Arbeit, 32, 1981, 13 - 20

Halbleib, E., Außenwohngruppen - oder: Heimerziehung außerhalb des

Heimes, Sozialpädagogik, 23, 1971, 88 - 91

Jordan, E., Trauernicht, G., Ausreißer und Trebegänger. Grenzsituationen

sozialpädagogischen Handelns, Juventa, München, 1980

Lemert, E. M., Diversion in Juvenile justice: What hath been wrought?

Journal of Research in Crime and Delinquency, 18, 1981, 37 - 47

Lenzen, H., Handlungskompetenzen in der sozialen Arbeit; Kompetenzen

für soziale Intervention, Theorie und Praxis der sozialen Arbeit, 32, 1981,

29 - 36

Niemann, P., Schweigepflicht in der offenen Sozialarbeit, Sozialpädagogik,

23, 1981, 18 - 26

Rolinski, K., Ersatzfreiheitsstrafe oder gemeinnützige Arbeit? Monatsschrift

für Kriminologie und Strafrechtsreform, 64, 1981, 52 - 62

Schöneborn, W., Erziehungskurse als ambulante Sozialisationshilfe für straf-

fällige Jugendliche im Rahmen des Jugendgerichtsgesetzes, Der Sozial-

arbeiter, 1981 (2), 62 - 65

Spergel, I.A., Reamer, F.G., Lynch, J.P., Deinstitutionalization of status

offenders. Individual outcome and system effects, Journal of Research

in Crime and Delinquency, 18, 1981, 4 - 34

6.4. Andere Strafvollzugsmaßnahmen

6.5. Das Strafvollzugspersonal

Kleinert, V., Strukturen und Tendenzen legen uns lahm. - Über die Schwie-

rigkeit, heutzutage Anstaltsbeirat zu bleiben, Neue Praxis, 11, 1981,

70 - 78

Mai, K., (Hrsg.), Psychologie hinter Gittern. Probleme psychologischer

Tätigkeit im Strafvollzug, Beltz, Weinheim, 1981

6. 6. Effektivität von Maßnahmen, Kosten

Hassin, Y., Early release commitee for prisoners versus computer: Which is

preferable? Criminology, 18, 1980, 385 - 399

Höbbel, D., Nachtrag zu „Die Bewährung des statistischen Prognosever-

fahrens im Jugendkriminalitätsrecht‘‘ , Monatsschrift für Kriminologie

und Strafrechtsreform, 64, 1981, 179 - 185

Lichtmann, C.M., Smock, S.M., The effects of social services on probatio-

ner’s recidivism, A field experiment, Journal of Research in Crime and

Delinquency, 18, 1981, 81 - 101

173

Lukin, P. R., Recidivism and changes made by delingquents during resi-

dential treatment, Journal of Research in Crime and Delinquency, 18,

1981, 101 - 113

6.7. Situation nach Entlassung aus dem Gefängnis,Aﬁgehörige Gefangener

Albrecht, P.A., Kriterien zur Sozialprognose nach langer Strafhaft. Psychiat-

rische Praxis, 8, 1981, 1 - 9

Baumann, H., Die Bedeutung der Öffentlichkeitsarbeit im Rahmen der

Straffälligenhife, Theorie und Praxis der sozialen Arbeit, 32, 1981,

137 - 142

Baumann, H., Die Bedeutung der Entlassungssituation und spezieller Pro-

blembereiche nach der Inhaftierung für die Resozialisierung Straffälliger,

Soziale Arbeit, 30, 1981,9 - 18

Einsele, H., Maelicke, B., Wenn du draußen und alleine ... Materialien zur

Situation haftenlassener Frauen, Beiträge zur Praxis der Arbeiterwohl-

fahrt, Bd. 8, 1981

Goodstein, L., Psychological effects of the predictability of prison release:

Implications for the sentencing debate, Criminology, 18, 1980, 363 - 385

Knox, G.W., Differential integration and job retention among offenders,

Criminology, 18, 1981, 481 - 501

Malinowski, P., Kinder: mitgefangen? Vorbemerkungen zu einem Zwischen-

bericht über eine internationale Vergleichsforschung, Cahier, 3, 1981

6.8. All

emeine theoretische, historische Darstellungen, Lehrbücher, Sam-

me

{

bände

Arndt, J., Sozialarbeitsforschung und Datenschutz, Neue Praxis, 11, 1981,

64 - 70

Ariram, U,,

Facilitating deinstitutionalization: A comparative analysis,

The International Journal of Social Psychiatry, 27, 1981, 23 -33

Gonsa, H., Europarat und Strafvollzug, Österreichische Juristenzeitung, 36,

1981, 286 - 292

Greenberg, D.F., Personal sanctions in Poland: A test of alternative models,

Social Problems, 28, 1980, 194 - 205

Kaiser, G., Rang, Recht und Wirklichkeit des Strafvollzugs in der hundert-

jährigen Entwicklung der Zeitschrift für die gesamte Strafrechtswissen-

schaft, Zeitschrift für die gesamte Strafrechtswissenschaft, 93, 1981,

222 - 249

Klingemann, H., Organisationale Zielkonflikte im Resozialisierungsbereich:

Jugendstrafvollzug und öffentliche Erziehung, Zeitschrift für Soziologie,

10, 1981, 50 - 76

Lauer, H., Peinliche ‚‚Nürnberger Halsgerichtsordnung‘‘ - oder welche Re-

form braucht der Jugendstrafvollzug, Neue Praxis Aktuell, Mai 1980, 3-5

Mechler, A., Psychiatrie des Strafvollzugs, Gustav Fischer, Stuttgart, 1980

Miller, M. B., Sinking gradually into the proletariat. The emergence of the

penitentiary in the United States, Crime and Social Justice, 1981 (14),

37 - 45

174

Winalek, W., Einige Gedanken zum Strafvollzug, Österreichische Richter-

zeitung, b9, 1981,6 - 9

7. SOZIALPOLITIK, KRIMINALPOLITIK, KRIMINALPRAVENTION

Austin, J., Krisberg, B., Wider, stronger and different nets: The dialectics

of Criminal Justice Reform, Journal of Research in Crime and Delin-

quency, 18, 1981. 165 - 196

Bauer, R., Devianzprophylaxe und Deliktsprävention in China: Anmerkun-

gen zur vergleichenden lokalen Kriminalpolitik, KriminologischesJournal,

13, 1981,54 - 64

Booth, A., The biult environment as a crime deterrent, Criminology, 18,

1981, 557 - 571

Erez, D., Thou Shalt Not Excute: Hebrew Law perspective on capital pu-

nishment, Criminology, 19, 1981, 25 - 24

Ferrari, V., The policy of law and order in Italy: Thevoice of power and its

impact, The International Journal of the Sociology of Law, 9, 1981,23-41

Forster, E., Geschichtliche Grundlagen der Sozialpolitik. Theorie und Praxis

der sozialen Arbeit, 32, 1981, 226 - 232

Frehsee, D., Zu den theoretischen Grundlagen ‚„,‚Kommunaler Delinquenz-

prophylaxe‘‘, Kriminologisches Journal, 13, 1981, 64 - 68

Garland, D., The birth of the welfare sanction, British Journal of Law and

Society, 8, 1981, 29 - 47

Greven, M.Th., Prätorius, R., Schiller, Th., Sozialstaat und Sozialpolitik.

Krisen und Perspektiven, Luchterhand, Neuwied, 1980

Herriger, N., Silkenbeum, E., Strategien der Kontrolle und der Prophylaxe

von Jugenddelinquenz im kommunalen Raum, Kriminologisches Journal,

13, 1981, 43 - 54

Kitsuse, J., Coming out all over: Deviants and the politics of social prob-

lems, Social Problems, 28, 1980, 1 - 14

Lammisch, S., Die Strafpolitik in Polen nach dem Inkraftreten des StGB

von 1969, Monatsschrift für Kriminologie und Strafrechtsreform, 64,

1981, 82 - 97

Lautmann, R., Kommentar: Perverse Kriminalpolitik, Kriminologisches

Journal, 13, 1981, 1 - 3

Olk, Th., Otto, H.-U., Wertewandel und Sozialarbeit - Entwicklungsper-

spektiven kommunaler Sozialarbeitspolitik, Neue Praxis, 11, 1981,

99 - 147

Piven, F.F., Cloward, R.A., Aufstand der Armen, Europäische Verlagsan-

stalt, Frankfurt/Main, 1981

Quensel, St., Substitutionsmodelle - Rettung vor einer verfehlten Drogen-

politik, Neue Praxis, 11, 1981, 1 - 13

Schwind, H.D., Berckhauer, F., Steinhilper, G., Präventive Kriminalpolitik,

Kriminalistik Verlag, Heidelberg, 1980

Sieveking, K., Die Finanzierung von Frauenhäusern. Ein Beitrag zur Pro-

blematik des Verhältnisses von individuellem Rechtsanspruch und staat-

175

lichen Leistungen für den Individualschutz in Vergemeinschaftungsform,

Archiv für Wissenschaft und Praxis der sozialen Arbeit, 12, 1981, 1 - 54

Tegetthoff, H.-G., Zur Problematik politischer Steuerung und staatlicher

Intervention im Bereich der Jugendarbeit, Neue Praxis, 11,1981,46- 52

Vogel, H.-J., Sozialstaatliche Rechtspolitik als Stabilitätsfaktor, Zeitschrift

für Rechtspolitik, 14, 1981, 1 - 6

Voigt, R., Sozialpolitik zwischen Verrechtlichung und Entstaatlichung,

Leviathan, 9, 1981, 62 - 87

Weinschenk, C., Entschluß zur Tat - Schuldfähigkeit - Resozialisierung -

Prävention, Athenäum, Königstein/Ts., 1980

Wright, K.N., Meyer, P.B., A system analysis of crime control stategies,

Criminology, 18, 1981, 531 - 549

Zander, H., Immunität, Rationalität und symbolische Gewalt. Sozialpoliti-

scher Essay zum kriminologischen Selbstverständnis „Kommunaler De-

linquenzprophylaxe, Kriminologisches Journal, 13, 1981, 32 - 43

8. MEDIEN, MEINUNGSFORSCHUNG, EINSTELLUNG DER BEVÖOL-

KERUNG

Becker, P.V., Straftäter und Tatverdächtiger in den Massenmedien: Die

Frage der Rechtmäßigkeit identifizierender Kriminalberichte, Nomos,

Baden-Baden, 1979

Bockhofer, R., Stimulation einer Fixerkarriere. Überlegungen zum Unter-

richtseinsatz des Buches „‚Christiane F., Wir Kinder vom Bahnhof Zoo‘‘,

betrifft: erziehung, 14, 1981 (7/8), 43 - 48

Godler, H., Hauptmann, W. et al., Kriminalität und Massenmedien. Über-

legungen zu Gerichtssaalreportage und Kriminalberichterstattung,

Leykam, Graz, 1981

Grave, H., Der von der Presse als ‚, Täter‘” bezeichnete Tatverdächtige, Neue

Juristische Wochenschrift, 34, 1981, 209 - 217

Wassermann, R., Justiz und Medien. - Aufforderung zu einem Dialog,

Deutsche Richterzeitung, b9, 1981, 82 - 95

9.SOZIOLOGIE UND SOZIALPSYCHOLOGIE

9.1. Soziale Strukturen (Schichten, Klassen ...)

9. 2. Sozialisation und Sozialisationsinstanzen

9. 3. Makroorganisation und staatliche Verwaltung

Albrecht, R., Reidegeld, E., Verwaltungssprache und Bürgerinteressen.

Sprachbarrieren im Publikumsverkehr in ihrer Bedeutung für Rechtinan-

spruchnahme und Rechtsausschöpfung. Ungleichheiten und Grenzen der

Überwindung, Zeitschrift für Rechtssoziologie, 1, 1980. 232 - 249

Krovoza, A., Destmann, A.R., Ottomeyer, L. (Hrsg.), Zum Beispiel Peter

Brückner: Treue zum Staat und kritische Wissenschaft, Europäische Ver-

lagsanstalt, Frankfurt/Main, 1980

176

Sajo, A., Why do public bureaucracies follow legal rules, International

Journal of the Sociology of Law, 9, 1981, 69 - 85

9, 4. Arbeits- und Produktionsbereich

von Brederode, M., Zur Lebenssituation Jugendlicher während der Arbeits-

losigkeit, Cahier, 1, 1979, 83 - 98

Schiller, G., Jugendarbeitslosigkeit zwischen Reformpolitik und Krisen-

management, Cahier, 1, 1979, 38 - 56

Schmidt, R., Soziale Dienste und Arbeitsmarkt, Theorie und Praxis der

sozialen Arbeit, 32, 1981, 252 - 259

Stoob, F., Jugendarbeitsiosigkeit in der Bundesrepublik Deutschland im

internationalen Vergleich, Cahier, 1, 1979, 10 - 21

9, 5. Spezifische soziale Probleme

Biener, K., Roschewski, L., Vorschläge Jugendlicher zur Verhütung von

Selbstmorden Jugendlicher, Psychiatrische Praxis, 8, 1981, 32 - 34

Bschor, F., Strategien der Behandlung Drogenabhängiger in Großbritannien,

Soziale Arbeit, 30, 1981,1- 9

Pascal, C., Schülerselbstmord: Schulwechsel, Isolation, geringes Selbstwert-

gefühl, betrifft: erziehung, 14, 1981 (5), 8 - 11

9. 6. Sozialer Wandel, gesellschaftliche Entwicklungen

Bornschier, V., Arbeitsteilung, strukturelle Mobilität und Klassenbildung:

Eine theoretische Perspektive für die Mobilitätsforschung, Zeitschrift

für Soziologie, 10, 1981, 117 - 133

Dettling, W., Die Zähmung des Leviathan. Neue Wege der Ordnungspolitik,

Nomos, Baden-Baden, 1980

Gorz, A., Abschied vom Proletariat, Europäische Verlagsanstalt, Frankfurt/

Main, 1980

Holzmeyer, G., Wolff, H.P., Kentler, H., Neue Liebe, alte Sitten. Jugendliche

und Sexualität, betrifft: erziehung, 14, 1981 (6), 22 - 35

Hirsch, J., Der Sicherheitsstaat. Das ‚,,Modell Deutschland‘’ - seine Krise und

die neuen Bewegungen, Europäische Verlagsanstalt, Frankfurt/Main

1980

Thiersch, H., Jugendliche und ihre soziale Situation, Neue Praxis, 11, 1981,

36 - 46

9.7. All

emeine theoretische, historische Darstellungen, Lehrbücher, Sam-

me

[

ände

Offe, C., Vom politischen Nutzen der Gesellschaftswissenschaften, Vor-

gänge, 20, 1981 (50), 40 - 47

177

STATE CONTROL ON INFORMATION

IN THE FIELD OF

DEVIANCE AND SOCIAL CONTROL

WORKING PAPERS IN

EUROPEAN CRIMINOLOGY

No. 2

Copies of the 'Working Papers in European Criminology' are available from:

— the national representatives in the Steering Committee of the EUROPEAN

GROUP;

- the Secretary of the EUROPEAN GROUP

s

®

Salhine Klein-Schonnefeld, Herder-

strasse 36, 2800 Bremen-1, West-Germany;

—- Wolfgang Stangl, Ludwig-Boltzmann-Institut, Postfach 1, 1016 Vienna,

Austria,

The price for the 'Working Papers No 2' is: 2.5 english pound or the

equivalent in national currency.

CONTENTS.

Introductory_note.

3.

1I.

General overview on the subject.

1.

Manfred BRUSTEN, Lode VAN OUTRIVE

"The relationship between state institutions and the

social sciences in the field of deviance and social

control",

2,

Allessandro BARATTA, Gerlinda SMAUS

"Comments on the paper of M. Brusten and L. Van Out-

rive",

II,

National reports,

$.

3.

Manfred BRUSTEN (West-Germany)

$.

"Social control of criminology and criminologists",

4,

Karl SCHUMANN (West-Germany)

79.

"On proper and deviant criminology - Varieties in the

production of legitimation for penal law"”,

5'

Claus-Peter BEHR, Dietlinde GIPSER, Saline KLKEIN-

95.

SCHONNEFELD, Klaus NAFFIN, Heiner ZILIMER (West-Ger-

"The use of scientific discoveries for the mainte-

nance and extension of state control - On the effect

of legitimation and the utilization of science",

6.

Jßrgen JEPSEN (Denmark)

1221

"Control of criminologists - state and science and

the state of science in the state of Denmark",

Claude FAUGERON (France)

130.

"Les conditions de la recherche en sociologie de la

deviance et du contröle sociale en France”",

English summary.

138

8,

Wolfgang STANGL (Austria)

140

"Considerations about the process of everyday control

over science",

9.

Teresa LAPIS (Italy)

155

"The political economy of the development of Italian

criminology".

10,

Peter SQUIRES (Britain)

177.

"The policing of knowledge : Criminal statistics and

criminal categories".

III

Contributions on specific themes.

207

207

11.

Jaak VAN KERCKVOORDIE, Francis KERSTEMONT (Automa-

tion of information

” Ila position des citoyens devant 1l'automatisation

croissante de 1l'information".

229

English summary.

231

22.

Jock YOUNG (Media -theory)

" The manufacture of news

<

{

a critique of the

present convergence in mass media theory".

Adresses of authors and of members of the editorial

261

board of this volume.

Gerhard Hanak

Konfliktregelung und Strafprbzeß

Teilnehmende Beobachtung von

Hauptverhandlungen am

Wiener Strafbezirksgericht

Der im November 1981 erschienene

Forschungsbericht kann zum Selbst-

kostenpreis über das Ludwig Boltzmann-

Institut für Kriminalsoziologie

bezogen werden:

105 Seiten,

S 100.-

Autoreninitiative Verlag für Gesellschaftskritik

Emmerich Talos

Gottfried Pirhofer/Michael Tripes:

Staatliche Sozialpolitik in Österreich. Rekonstruktion

Am Schöpfwerk. Neu bewohnt, Ungewohntes vom Wie-

und Analyse (Österreichische Texte zur Gesellschafts-

ner Gemeindebau (Österreichische Texte zur Gesell-

kritik 5), Wien 1981, 464 Seiten, öS 240,— (Paperback),

schaftskritik 6), Wien 1981, ca. 140 Seiten, öS 140,—.

ISBN 3-900351-06-6

8S 360,— (Leinen). ISBN 3-900351 -05-8

Emmerich Talos

Gottfried Pirhofer

Sozialpolitik

Am

Michael Tnpes

;lollsln;klion und Analyse

Neu bewohnt

Ungcvyohn!es vom Wiener

u

Ca

5 3T anwocHE

Al|lov:vt*‘t‘.

Jv

DLicHS

,

r7

“'.‘\‘!i

R

>

IR

D

w Nr

„ Sta

b

8R

\‘\‘\'

AOOCECEEEEEF

Verlag für

Gesellschaftskritik

Verlag für

Die wirtschaftliche Krise seit der Mitte dersiebziger Jahre,

Gesellschaftskritik

damit zusammenhängende staatliche Budgetprobleme

und Finanzi

or

in der Sozialversicherung ha-

ben nicht nur Jen verbreiteten Reformoptimismus ge-

dämpft. Das gegenwärtige Niveau der Sozialpolitik selbst

ist erneut zum Gegenstand gesellschaftlicher und politi-

Etwas haben wir in unseren Diskursen (zwischen Bildern

und Sätzen) bewußt vermieden: jene „Konsistene‘‘ Folie

scher Auseinandersetzungen gcworden. Angesichts der

der Kritik, die wesentlich zum Bild vom (sozialen) Massen-

Situation gewinnt die Frage nach dem Entwicklungspro-

wohnbau gehört,das ohne sie seltsam unvollständig bleibt:

zeß, nach den bestimmenden Faktoren und Funktionen

ohne die Begriffe aus dem polit-ökonomischen und sozio-

staatlicher Sozialpolitik an Bedeutung. Im Rahmen einer

Rekonstruktion der Sozialpolitik in Osterreich von den

logischen oder sozialpsychologischen }argon wic Entfrem-

dung, Anonymität, Verlust von Maßstab und Verortung,

Anfängen im 19. Jhdt. bis zur Gegenwart versucht dic

Orientierungslosigkeit und Isolierung ... Zwar tauchen

vorliegende Untersuchung diese Fragen zu bcantworten.

Mit der Analyse der sozialpolitischen Tradition, der

einige davon auch in unseren Gesprächen (mit den Be-

wohner) auf, aber nicht von Beginn an „hypothetisch“

sozialpolitischen Maßnahmen und Funktionen SsoM Zzu-

gleich cin Beitrag sowohl zum Begreifen der jüngsten

projiziert, nur für gewisse Fragen probeweise cingeführt,

eher ambivalent verwender und besei/t, in Suchbewegun-

Auseinandersetzungen um dic „Krisc und Grenzen der

gen nach eincr (nceuen?) Lust am Wohnen.

Sozialpolitik‘ als auch zur Thcorie des „Su/zialstaates‘‘

geleistet werden.

Bestell-Adresse:

Der Autor ist Dosent am Institut für Politlikwissenschaft

an der Sozial- und Wirtschaftswissenschaftlichen Fakultäl

Verlag für Gesellschaftskritik

der Universität Wien.

Rathausstr. 18

A-1010 Wien

Tel. (0222) S6 20 835

Kriminalsoziologische Bibliographie erscheint vierteljährlich unter Mitarbeit

von: Irmgard Eisenbach-Stangl, Gerhardı Hanak, Beate Kastner, Stephan

Mikinovic, Christa Pelikan, Arno Pilgram, Mechthild Rotter, Wolfgang

Stangl, Heinz Steinert.

Redaktionsadresse: Ludwig Boltzmann Institut für Kriminalsoziologie,

A-1016 Wien, Postfach 1, Museumstraße 12, Tel. 0222/96 22 870.

Bankverbindung: Österr. Postsparkasse Kt.-Nr. 2366.278

Preis des Einzelheftes

S 40,- (DM 6,-)

Jahresabonnement:

Für Studenten, Häftlinge, Soldaten

S 100,- (DM 16,-)

Für Einzelpersonen

S 150,- (DM 23,-)

Für Institute usw.

S 250,- (DM 35,-)

Die Redaktion bittet die Leser um Mitarbeit an der Kriminalsoziologischen

Bibliographie

Eigentümer, Herausgeber und Verleger: Herbert Leirer, Arno Pilgram, Wolf-

gang Stangl, Heinz Steinert; für den Inhalt verantwortliche: Heinz Steinert,

Alle: Ludwig Boltzmann Institut für Kriminalsoziologie, A-1016 Wien, Post-

fach 1, Museumstraße 12.

Druck: NOVO GRAPHIC, A-1238 Wien, Mauer - Lange-Gasse 64

GEFORDERT DURCH

BUNDESMINISTERIUM FÜR WISSENSCHAFT UND FORSCHUNG

F

ET

ET

N

ST

SE

eba sa

AL

I

.

S_

B

MED

&®

E

ö0n