ksb_09 Provided by University Library of Tübingen Transcribed with Tesseract

This work is protected by copyright or related property rights but available in Open Access. The right of use and especially the right to reproduction is only granted within the legal limits of copyright law or due to the consent of the copyright holder.

 Dem Detektiv auf der Spur..., Jahrgang 5, Heft 21 KRIMINALSOZIOLOGISCHE 1978/Jg. 5 BIBLIOGRAFIE Heft 21 INHALTSVERZEICHNIS FRANZ SCHUH, Über den zwielichtigen Charakter des Kriminalromans ® 8, 09 , 89 , 05 , 0 0,a 8000 080 800820800 800 299099 0 80 2200 50 500 E P SC{ ERICH KRAMER, Philip Marlowe: Ein Held 8 : 8., ,: 0, 0, 0, 0, 0 , 2080 00 0000 5 8 0 0 P, yr R 13 REINHARD PRISSNITZ, Kabale und Kriminalität. Über das Werk Dashiell Hammetts 2 0, 0, 0, , 0, 0 0, 200 02 ,: 00008 . 5 00 0257 0 0 y a2 20 THOMAS PETER CARSTENSEN, Rechtsdogmatik als Kriminalitätsproduzent . 080 , 0, 0, , 0, 000 5 , ,0,0 0 80 90080 8059 , 20 , 2,2 00 0, 5., : 090 0, 8308 5 090 2 UU 2 25 PETER KOLLER, Rawl’s Theorie der Gerechtigkeit und ihre Kritik ® 9., u20 2 8, , 0, 88 , : 2280 2 0, 0, 0 : 800 0, 8 0, 80 : 8808 : 0 0080808 : 0 00 ,5 , 0 20 5020 8000 0 55 00 5a2 31 Joachim Hruschka, Strukturen der Zurechnung (Klaus Bernsmann) 0 0, ,: 82,0., 0, 90 0, 8080 , 0, 0, 0 0, 00 0, 00 2 90900 5090 0, 0, 500 5080 57y 0 0, 5 0, 5 0, 3, . U 2 44 Kurt Kreiler, Traditionen deutscher Justiz: Große Prozesse der Weimarer Zeit (Johann J. Hagen) 2 0, 5, 0, 0, ,00., 0, 0, 8 0090 0, 00085200 5 80 08000050 80080 0, 20 9y 0 2972808 51 Franz Neumann, Behemoth (Andreas Balog) . 89 , : 0, 5 0, , 8220 580 8 , 9090008080 8 808 0, 5 , 0 000 0890800000505 50 0 8 58a2 Günther Kaiser, Gerhard Metzger-Pregizer (Hg.), Betriebsjustiz. Untersuchungen über die soziale Kontrolle abweichenden Verhaltens in Industriebetrieben (Susanne Karstedt-Henke) 59 Rüdiger Lautmann, Seminar: Gesellschaft und Homosexualität 9 80.,: 80 , 0, 0, 0, 9 0008 8 00 2 0 00 0, 0 090 2 0 53090 00 08008 5 0 : 0028 0 0 09009 R8 63 (Christine Schmerl) Drogen: Eine Sammelrezension (Irmgard Eisenbach-Stangl) ® 950 0, 00 590 0900 20090808 0000090900 ... 5 , 0 0, 0, : 88 0 090,y0 5 O8 KRIMINALSOZIOLOGISCHE BIBLIOGRAFIE . , ,: 00 : 0.,00., , 090552 09 0 0000009 8 58 069 9a2 78 GESAMTINHALTSVERZEICHNIS, Jg. 5, Hefte 18—21 ® 59 , 090,0. 0, 55955 8 0yıa S 94 GeföÖördert durch das Bundesministerium für Wissenschaft und Forschung Franz Schuh Über den zwielichtigen Charakter des Kriminalromans Um etwas zu entdecken (was entweder in uns selbst, oder anderswärtig verborgen liegt), dazu gehört in vielen Fällen ein besonderes Talent, Bescheid zu wissen, wie man gut suchen soll eine Naturgabe, vorläufig zu urteilen (iudicii praevii), wo die Wahrheit wohl möchte zu finden sein; den Dingen auf die Spur zu kommen, und die kleinsten Anlässe der Verwandtschaft Zu benutzen, um das Gesuchte zu entdecken oder zu erfinden Immanuel Kant „Beruhigen Sie sich“ sagte Holmes lachend „es ist eben mein Beruf alles zu wissen.‘ Conan Doyle 7 Das Lesen von Kriminalromanen ist eine Sucht. Der habituelle Leser hat, ob- wohl er den Suchtmechanismus schon genau kennt, wenn er nicht gerade liest das Befriedigungserilebnis schon vergessen. So greift er immer wieder zum Buch. Die Warenästhetik der Taschenbücher, deren Aufmachung und die Ex- hibition ihrer Titel wendet sich direkt an einen Süchtigen DIE BLUT- SCHWESTERN, TERROR AUF OFFENER STRASSE, DR. TOTENKOPF GEMEINGEFÄHRLICH, BLUTIGE BLAUBEEREN, VANDALEN IM VATIKAN Aus dem parodistischen Unterton mag man auch den Hohn darüber heraus- hören, wie sehr im Kriminalroman die Trivialkultur und deren Distributions- „daß das apparat über die „hohe‘“ triumphiert. Enzensberger berichtet amerikanische pocket-book schon durch sein Umschlagbild die Kapitulation des Geistes vor der Gewalt des Apparates vollzieht‘“, weil es „die Bibel oder Homer ganz wie Mickey Spillane oder Superman ins immergleiche blutrünstige Titelbild verpackt.‘“1) 2 Während der süchtige Leser den Kriminalroman am geringsten seiner Indizien erkennt, gibt es eine Gruppe von Menschen, die darüber hinaus noch ihre Lese- Sucht theoretisch disziplinieren möchten. Es ist, als sollte die theoretische An- Sstrengung die Entlastung der Intelligenztätigkeit wettmachen, die der Kriminal- roman vor allem dem Intellektuellen gewährt. Auch die Entlastung der Intelli- 1 genzen durch den Trivialroman will als intelligente erwiesen werden! Mit der „Demokratisierung‘“, mit „der fortschreitenden Mitsprache breiterer Schichten an der Kultur‘‘, mit der Veränderung der Lesesoziologie ist aber auch die Hoch- kultur gezwungen, die theoretische Befassung mit der trivialen zu sanktionie- ren. So ist dem Geistesleben unter anderem auch jener Typus von Snob ent- standen, der es mit dem Gewöhnlichen hält, auf das er sich dann als Außer- gewöhnlicher demonstrativ herablassen kann. Andererseits aber haben auch Autoren von Kriminalromanen versucht, das Genre mit klassischer Argumenta- tion zu fundieren: Am 5. März 1935 hält Dorothy Sayers in Oxford den Vortrag „Aristoteles über Detektivliteratur“2), den Beweis führend, daß erst der Detektivroman die wirkliche Erfüllung der aristotelischen Poetik sein kann. 3 Es ist auffällig, daß die theoretische Auseinandersetzung mit der Kriminal- literatur in den 30er Jahren dieses Jahrhunderts ihren Höhepunkt erreicht hat. Das gilt sowohl für Kracauers metaphysisch-rechtsphilosophische Ablehnung des Detektivvomans wie für Brechts literaturtheoretisch-pragmatische Ver- teidigung des Kriminalromans.3)Die 30er Jahre sind die Zeit der Radikalisie- rung des politischen Konflikts von Faschismus, Sozialismus und bürgerlicher Demokratie, eines Konflikts, der auch zu einer Wandlung der gesellschaftlichen Funktion von Literatur geführt hat. Das betrifft auch die Kriminalliteratur. 4 Der Detektivroman ist ursprünglich ein konservatives Medium. Er löst im 19. Jahrhundert eine Literatur ab,4) die den Verbrecher als schauerlich ab- schreckendes Beispiel zwar, immerhin jedoch als Helden aus dem Volke zeigt. Fliegende Blätter, Kolportagen, Almanache und Volkslegenden tragen dazu bei, daß eine Avantgarde von Verbrechern nach ihrem Tode wie Heilige verehrt werden. Die schaurigen Geschichten sind an die unteren Volksschichten adressiert und werden sogar deshalb in Druck und Umlauf gesetzt, weil man sich von ihnen eine soziale Kontrolle verspricht. So wie aber die Justiz des ancien regime in aller Öffentlichkeit die peinlichen Strafen am Verurteilten exekutiert und dadurch nicht nur den Abscheu gegen diesen, sondern auch gegen sich selbst erregt, so bieten die Verbrechergeschichten ihren Lesern aus dem Volk Identifikationsmöglichkeiten gegen die es beherrschenden Mächte. Die „bürgerliche‘“ Literatur schränkt solche Identifikationsmöglichkeiten ein. Für die literarische Avantgarde (Baudelaire) ist das Verbrechen ein Kunstwerk, ein Werk von Ausnahmenaturen. Aber auch im Detektivroman ist das Bild der Kriminalität dadurch definiert, daß Mörder und Detektiv in einem Kampf der „reinen Geister‘“ mittels Intelligenz und subtiler Schliche einander entgegen- treten: „Der Mann aus dem Volke‘“, schreibt Foucault, „ist nun zu einfältig, als daß er Protagonist der subtilen Wahrheiten sein könnte ... Die Kriminalliteratur überträgt das Aufsehen um den Verbrecher in eine andere gesellschaftliche Klasse, während die graue Masse der Vergehen und Strafen in die alltäglichen 2 Zeitungsberichte eingeht. Die Grenze ist gezogen: das Volk gebe seinen alten Stolz auf seine Verbrechen auf, nachdem die großen Morde das lautlose Spiel der Weisen geworden sind.‘“S) Das ist der literaturtheoretische Grund dafür, daß auch noch die Medien der Gegenwart durch ihre spektakulären Inszenierungen von Kapitalverbrechen das wirkliche Bild der Kriminalität verfälschen.”) 5 Über das Gesellschaftsbild in den Romanen der zwanziger und dreißiger Jahre unseres Jahrhunderts schreibt Julian Symons: „Die soziale Ordnung in der Kriminalliteratur dieser Epoche war fixiert und unverrückbar wie die der Inkas.“6) Die Märchenwelt der englischen Detektivgeschichten aus jener Zeit enthält nichts von den drei Millionen Arbeitslosen in England, nichts vom Generalstreik des Jahres 1926, nichts von der Geldentwertung usf. In den amerikanischen Kriminalromanen gibt es keine Nachkriegsdepression, keine Demagogen aus den Südstaaten und keine einheimischen Faschisten. Es gibt keine Beschreibungen des ‚„dritten Grades‘“, jener Art von Polizeiverhör, bei der das Geständnis aus dem Verdächtigen herausgeprügelt wird, und von der in den Zeitungen damals viel die Rede ist. „Der Detektivvroaman‘‘, so Symons, „war ein Märchenland, in dem ohne Unterlaß gemordet wurde, ohne daß es irgend jemandem weh getan hätte.“/) 1949 schreibt Chandler „Beiläufige Anmerkun- gen zum Kriminalroman“: „Der Kriminalroman muß im Hinblick auf Gestalten, Schauplatz und Atmosphäre realistisch sein. Er muß von wirklichen Menschen handeln, die in einer wirklichen Welt leben.“8) Die Zuwendung zum Realismus bedeutet nicht bloß eine Abkehr von den literarisch ausgeleierten Stereotypen des Detektivromans, sondern sie ist im Medium der Kriminalliteratur politische Kritik: Besteht für den Detektivroman die Funktion des Verbrechens vor allem ") Im Zuge des „Strukturwandels der Öffentlichkeit‘“ geben die Medien dem ‚„Volke“ wieder, was ihm im Rahmen der Kriminalliteratur versagt bleiben muß. Die Presse ver- hindert ausdrücklich jede Identifikation mit dem Täter, sie übernimmt nur stellvertretend den Blick einer Menge, die den Pranger umsteht: ‚,...die Ehebrecherin erlitt an den Pranger einer vierhundertfachen Öffentlichkeit gepfählt, Torturen, welche ein Mittelalter, das bloß Daumenschrauben und nicht die Presse kannte, nicht zu vergeben hatte“ (Karl Kraus, Sittlichkeit und Kriminalität. München 1968. dtv., S. 22). Die Presse beschreibt den „Fall‘“ mit literarischen Methoden: ‚‚Ein Donnerstag im April. Wien-Favoriten, Laxenburger Straße: Menschen gehen ihrer Tätigkeit nach‘“ („Kurier“, 8.12.1978, S.8). Diese Einstimmung in das Verbrechen entspricht jenem Typus von Kriminalroman, der die geheimnisvolle Aura seines Anfangs aus dem Schein der unbe- stimmten Hektik der Großstadtbewohner bezieht. Die pseudokonkreten Bilder bewirken, daß sich kein Begriff von Kriminalität durchsetzt, daß sich dafür aber der Einzelfall aus der Perspektive trivialliterarischer Vorurteile sehen läßt: ‚„‚Nur einer ist skeptisch: der Favoritner Bezirksinspektor A.N. Ihm kommt Pistora bekannt vor. Und er geht der Sache nach. Er entdeckt, daß Pistora früher Kalina geheißen hatte. Und Kalina, so weiß der Bezirksinspektor, ist ein 15mal vorbestrafter Gewalttäter. Pistora ist Kalina‘“ (a. a. O.). Die großen Morde, die das Fernsehen zu sozialtherapeutisch günstigen Zeiten aus- strahlt, lösen gemeinschaftliche Anstrengungen aus, den Täter zu jagen. Die Ver- brecherjagden auf dem Bildschirm sind „ein falsches Substitut kollektiv sinnvoller Praxis‘“ (W.F. Haug, Kritik der Warenästhetik. Frankfurt 1973, S. 156). Sie dienen dazu, den „Massen‘“ die Gesichter ihrer Außenseiter einzuprägen. darin, aufgeklärt zu werden, so zeigt der Kriminalroman das Verbrechen in realen Zusammenhängen. Die Motivation zum Verbrechen ist im Kriminalroman realistisch. Sie ist nicht mehr das Moment rationalistischer Spielregeln: In der „Roten Ernte“ führt Dashiell Hammett die amerikanische Gesellschaft vor, wie Industrie, Verbrechen und Gewerkschaft ihren Fortbestand sichern. 6 Im klassischen Detektivvroaman ist der Detektiv trotz seiner bohemehaften Idiosynkrasien, an denen ein vom Journalismus konditioniertes Publikum ein Individuum erst erkennt, „Persönlichkeit‘“, zwar gelegentlich theologisch über- steigert, aber doch im gutbürgerlichen Sinn. Im Roman hat der klassische Detektiv eine transzendentale Funktion: sein Sein, oder besser sein reflektie- rendes Bewußtsein, ist die Bedingung der Möglichkeit von allem anderen Seienden. In dieser transzendentalen Differenz aus Größenwahn verrät sich schon die narzißtische Kränkung, die die Persönlichkeit erleiden muß, wenn sie in einer „wirklichen Welt‘“ handeln will. Der moderne Typus des Detektivs ist nicht mehr das autonome Subjekt der wechselseitig anerkannten bürgerlichen Person. Er ist ein atomisiertes Individuum, gekränkt und lohnabhängig, am freien Markt gehandelt, nur mühsam aus der Anonymität hervortauchend, ständig gezwungen, sich gegen Verbrechen und „legale‘ Korruption zu be- währen. Die synthetische Einheit, die der Detektiv dem klassischen Roman ver- lieh, hebt der moderne im Ganzen auf: Poirots selbstbewußtes, sich im Klatsch orientierendes und tratschend den Klatsch selektierendes Geschwätz ver- wandelt sich bei Hammett und Chandler in sarkastisches Diktum. In Hammetts „Der Malteser Falke‘‘ — die Titel sind noch den klassischen Vorbildern nach- gebildet — heißt es: „Die meisten Dinge in San Franzisco kann man kaufen oder sich einfach nehmen.‘“9) Dieser Typus von Satz, der wahr ist und zugleich unwahr, der nichts und zugleich alles sagt, hebt in einer Art „Metakommunika- tion‘“ die kommunikative Einheit der logisch aufklärenden Rede auf, die die Autorität des klassischen Detektivs trotz all seiner Schnörksel ausmacht. Der Sarkasmus der Rede beruht auf der Erfahrung des Detektivs, daß die Einheit der lückenlosen Beweiskette, die dem klassischen Detektiv das Wesen ist, nichts vermag gegen die Realität der Macht, die die Grenzen von Verbrechen und Gesetzmäßigkeit so verschiebt, daß es mit Mitteln der Logik und ihrem Gesetz vom ausgeschlossenen Dritten nicht möglich ist, auch wirklich an die Wahrheit heranzukommen. Chandier schreibt: „Das ist der Unterschied zwischen Geschäft und Verbrechen. Fürs Geschäft braucht man Kapital. Manchmal denke ich, es ist der einzige Unterschied überhaupt ... und im übrigen braucht man auch fürs Verbrechen Kapital, wenn es einigermaßen Format haben soll.‘“10) 7 Während der klassische Detektivvroman demonstriert, daß mit der Lösung eines Verbrechens im Prinzip alle anderen Verbrechen gelöst sind, demonstriert der Kriminalroman, daß mit der Lösung eines Verbrechens im Prinzip alle anderen ungelöst bleiben. Chandlers Detektiv steckt in einer Art schlechter Unendlich- keit. Immer prinzipiell Unlösbares im einzelnen lösend, findet er in seiner Auf- gabe kein Ende: „Die meisten Leute laufen durchs Leben und wenden ihre halbe Energie an den Versuch, eine Würde zu wahren, die sie nie besessen haben“,11) sagt er in „Der lange Abschied“. In der Tat, Marlowe läuft der Würde des klassischen Detektivs nach, die er nie besessen hat. Diese Melancholie des Versagens, diese mißlungene Identifikation mit dem „Größenselbst‘“ hat für die ideologische Ökonomie des Romans eine wesentliche Funktion: Sie macht die Gewalt plausibel, die der „hard boiled‘ Charakter zur Selbstverteidigung und damit auch im Interesse der Aufklärung. des Falles ausüben muß. Die Sschriftstellerische Kalkulation, die hinter den detektivischen Gewalttaten steckt, ist neben der Ablösung des unrealistischen Stereotyps der Gewaltlosig- keit noch eine andere: Die Trivialliteratur lebt von den Identifikationsmöglich- keiten, die sie dem Publikum bietet. Je trivialer, desto vordergründiger das Angebot an Identifikation: Peter Cheyneys Romane, Produkte der Chandler- Banalisierung, sind charakterisiert „durch die distanzlose Prahlerei des Detektivs Lemmy Caution, der sich aller Mittel bedient, den Leser für sich ein- zunehmen und dessen Identifikation für ihn zu erreichen. Häufige direkte Leser- ansprache soll ein Gefühl der Komplizenschaft des Lesers mit dem Sprecher bewirken. .. Alles Appelle, die über den Aggressionstrieb und ein Maskulini- tätsideal eine Identifikation herbeizuführen suchen.‘“!12) Der Eskapismus der Trivialliteratur besteht nun keineswegs darin, daß sie den Leser „in andere Welten entführt‘“, sondern darin, daß sie mit Hilfe dieser anderen Welten Haltungen aus der bestehenden bestätigt. Die Trivialliteratur liefert regressive Utopien, also solche, die die Möglichkeit eines anderen Lebens gerade an die Frustrationen des wirklichen binden: Der Detektiv ist, wie freilich auf ihrer Ebene auch die Figuren Hemingways, das ästhetisierte Abziehbild des Klein- bürgers, der — vor allem in Zeiten seiner Proletarisierung — einer Würde nach- läuft, die er nie besessen hat. Von ihm wird verlangt, seiner selbst mächtig zu sein, während ihm gleichzeitig die ökonomische und politische Basis dafür ent- zogen ist. Der aktionistische Detektiv inszeniert innerhalb der legitimen Grenzen der Verbrechensbekämpfung die Aufhebung dieser Spannung durch Gewalt. Das wird vom Leser als Entspannung empfunden. 8 Indem der Aktionismus des Detektivs die Statik des Spielregelromans zerstört, verändert sich auch die Charakterisierung des Verbrechens: Im Detektivroman gehört das Verbrechen zum Unerzählten, zum „X vor der Tür, die sich aus dem Vor-Fall, ungekannter Vor-Geschichte in die Erzählung öffnet.“13) In den Erzählfluß des klassischen Detektivromans sind die Indizien eingeschmuggelt, 5 die Licht in das Dunkel des Anfangs bringen. Die Aufklärung geschieht in ver- hüllender Erzählung, der aber wesentlich bleibt, was schon anfangs war. Zwischen dem Verbrecherischen der Vorgeschichte und seiner Entbergung sind eine Anzahl retardierender Momente eingeschoben, die den Verlauf der Ge- schichte kontrollieren, damit sie nicht zu früh verstummt: „Überraschend“ findet sich ein Alibi für den Hauptverdächtigen, oder junge Menschen finden aneinander Gefallen, sosehr, daß sie, je mehr das tödliche Geheimnis der Auf- klärung entgegenstrebt, auch immer näher ihrem Bund des Lebens kommen. Die aristotelische Strenge des Romans, der demonstrativ seinen Anfang, seine Mitte und sein Ende vorführt, trägt zu jener Statik bei, die es dem klassischen Detektiv ermöglicht, das Verbrechen zum Objekt seiner grauen Zellen zu machen. Der klassische Detektivvoman muß daher seinen Einfallsreichtum an diesem Objekt verwirklichen. Das ist der werkimmanente Grund dafür, daß das Verbrechen im Detektivroman seinen fiktiven Charakter erhält. Soll die Auf- klärung die hauptsächliche Leselust bereiten, so muß auch die Ausführung des Verbrechens phantasievoll verwickelt sein. Dorothy Sayers hat eine Reihe außergewöhnlicher, verbrecherischer Methoden zusammengestellt. Ihre „in- telligentesten‘ sind zugleich die, die in der Praxis am wenigsten durchführbar sind: vergiftete Zahnfüllungen, vergiftete Gummierung von Briefmarken, Rasierpinsel mit tödlichen Bakterien, mit Gift „geimpfte‘“ gekochte Eier, Gift- gas, das durchs Schlüsselloch geblasen wird, eine Katze mit giftigen Krallen, vergiftete Matratzen, durch die Decke herabfallende Messer, ein Dolch aus Eis, elektrischer Schlag durch die Telefonleitung, Ansteckung durch Pestratten oder typhustragende Läuse, kochendes Blei, das in dje Ohren gegossen wird, in die Adern injizierte Luftblasen, die zur Embolie führen, Tod durch Erschrecken, Erfrieren in flüssiger Luft, aus einem Gewehr geschossene Injektionen, ein Thermometer, das eine Bombe auslöst, wenn die Zimmertemperatur einen bestimmten Punkt erreicht.14) 9 Der Detektivvroman präsentiert das Verbrechen als Gegenstand theoretischer Aufklärung „Im Kriminalroman soll die Handlung in actu vorgeführt werden,“15) also auch das Verbrechen. Indem aber das Verbrechen nicht als Geheimnis der Vorgeschichte, nicht als schon geschehene Tat erscheint, liegt es offen da. Nicht mehr das Verbrechen in seiner Verwicklung ist das Wesent- liche, sondern der Täter, seine Motive, seine Winkelzüge in der Handlung. Diese Variation des Schemas ermöglicht jenen Typus von Kriminalroman, in dem Täter und Tat von Anfang an bekannt sind. Immer resultiert hier die Psychologie aus der Handlung, und niemals die Handlung aus der Psychologie. Dabei gibt es komplizierte Varianten, in denen verschiedene Elemente der Kriminalliteratur miteinander kombiniert sind. In den Romanen von Boileau/ Narcejac kann man die Winkelzüge des Täters zunächst nur an den Motivatio- nen des Opfers ablesen, das in einem Horizont handelt, der ihm vom Täter vorausgesetzt ist. Da aber das Opfer das nicht weiß, realisiert es mit den eigenen Absichten die des Täters. Der Erzählstil läßt den Leser die Zusammen- 6 hänge ahnen. Boileau/ Narcejac bringen die „Irregeführtheit‘‘, die den Kriminal- roman mitkonstituiert, selber noch unter eine einheitliche Rationalität, und zwar nicht unter die des Detektivs, sondern unter die des Täters. In der falschen, für bürgerliche Gesellschaften typischen, Antithetik von Rationalität und Irrationalität haben sich so die Positionen verkehrt. Der klassische Detektiv war ein Rationalist, aber der Gegenstand seiner Ratio war das Irrationale. Boileau/ Narcejac sind Irrationalisten, die meinen, daß „man, um Geheimnis und Klärung unauflöslich zu vereinen, um aus dem Detektivroman einen wirk- lich verhexten Roman zu machen, den Roman des Opfers schreiben mußte. Man ist aber noch kein Opfer, weil man verfolgt und direkt bedroht wird. Ein Opfer ist man erst, wenn man in Ereignisse verwickelt ist, deren definitive Be- deutung man nicht auszuschöpfen vermag, wenn das Reale eine Falle wird, das Alltägliche aus der Ordnung gerät. Man ist ein Opfer, weil man vergebens nach der Wahrheit sucht: und zwar weil die, auf die man stößt, nicht die rechte Wahr- heit ist und so fort, und man irre wird, je mehr man nachdenkt. Der Detektiv- roman muß, anstatt den Triumpf der Logik zu bezeichnen, nun den Bankrott des Denkens zelebrieren; und gerade deshalb ist sein Held das Opfer. Er kommt nicht dazu, das Geheimnis zu „bedenken‘, er muß es einfach „erleben‘‘, und der Leser erleidet zur gleichen Zeit wie er und durch ihn diese „Infragestellung der Welt‘, die ihn körperlich und geistig martern wird. Bis zum Schluß begleitet er ihn auf dieser Reise ans Ende der Nacht, die ihn an die Grenzen des Ver- standes und der Wirklichkeit führt.“!16) So wie aber der Rationalismus des Detektivs auf die Irrationalität seines Gegenstandes, auf das Geheimnis, ver- weist, So verweist die Irrationalität des Opfers auf den Rationalismus des Täters. 10 Der Aktionismus im Kriminalroman löst die Einheit des Ortes auf. Die Einheit des Ortes ist in der klassischen Detektivgeschichte der „geschlossene Raum“. Benjamins berühmter Text aus der „Einbahnstraße‘‘ definiert die bürgerliche Innenarchitektur der zweiten Hälfte des 19. Jahrhunderts als „den Schrecken der Wohnung. Die Anordnung der Möbel ist zugleich der Lageplan der tödlichen Fallen und die Zimmerflucht schreibt dem Opfer die Fluchtbahn vor ... Hinter den schwer gerafften Kelims feiert der Hausherr seine Orgien mit den Wert- papieren ... bis jener Dolch im silbernen Gehänge überm Divan eines schönen Nachmittags seiner Siesta und ihm selber ein Ende macht ... Die seelenlose Üppigkeit des Mobilars wird wahrhafter Komfort erst vor dem Leichnam.“17) Dieser Charakter der bürgerlichen Wohnung, die, so Benjamin, „nach dem namenlosen Mörder zittert, wie eine geile Greisin nach dem Galan,‚‘“17) ist seit Poes „The Murders in the Rue Morgue‘‘ der Inbegriff des geschlossenen Raumes, in den der Täter eindringt, um ihn wieder verschlossen zurückzu- lassen. Die Konzentration des Schreckens auf einen Ort ist auch das Wesen von Orientexpreß und Nildampfer bei Agatha Christie. Der Kriminalroman, der dazu tendiert, die „Fakten‘‘ offenzulegen oder sie zumindest nicht im Bewußtsein des Detektivs zu verbergen, erweitert auch den Raum, in dem die Handlung ihren Lauf nimmt. Die Ermittlungen treiben den Detektiv auf die offene Straße, von Chester Himes ist der Detektiv Coffin Ed dabei, Ratten, die aus Harlems Häusern rennen, vor Publikum zu erschießen: Plötzlich hob die Ratte den Kopf und schaute Coffin Ed aus mordlüsternen Augen an. Coffin Ed schoß sie mitten durch die Stirn. Das Geschoß riß das Tier aus dem Fell. „Ole!“ schrien die Zuschauer. 18) 11 Chester Himes, dessen Romane inhaltlich und von der artistischen Qualität her denen Hubert Selbys ähnlich sind, politisiert den Kriminalroman. Die Gewalt, die bei Hammett- und Chandler-Epigonen zum bloß literarischen Akzidenz, zum „starken Reiz‘ für den Leser zu werden droht, resultiert in den Romanen Himes aus dem konkreten politischen Konflikt zwischen Weißen und Schwarzen in New York. Die melancholische Ironie der beiden Detektive Coffin Ed und Grave Digger beruht nicht auf intellektueller Überlegenheit, sondern auf einer Gewiß- heit sozialpsychologischer Natur, die die beiden, als Neger selber vom Übel be- troffen, gegen den Weißen ausspielen, der sich „in Harlem amüsieren“ will. Diese Art der Politisierung ist nicht zuletzt durch eine Veränderung des Schemas möglich geworden, die Heißenbüttel an den Romanen Simenons fest- gehalten hat. Heißenbüttel schreibt über Maigret: „Seine menschliche-psycho- logische Anteilnahme scheint unmittelbarer. Mehr als seine Vorgänger und Kollegen lebt er gleichberechtigt in der Gruppe der Verdächtigen ... Stärker als im früheren Typus des Kriminalromans tritt die leidende Verbundenheit des Entdeckers mit seinem Opfer hervor.‘“19) Maigrets Existenz ist soziologisch genau definiert. Maigret entstammt derselben oder zumindest einer verwandten Klasse wie die meisten derer, die straffällig werden. Die transzendentale Sub- jektivität des Detektivs findet sich hier abgelöst von einer Art KlassenbewußBt- sein, das solidarischer ist, als es die Polizei erlaubt. Raum und Zeit, in dem die Ereignisse stattfinden, sind ein sorgfältig konstruierter Alltag, der keinen Platz läßt für die stromlinienförmigen, durch den Warencharakter der Konkurrenz- gesellschaft geeichten Gestalten aus dem fiktiven, stilistischen Realismus der amerikanischen Kriminalromane. 12 Philip Marlowe, Chandlers Detektiv, leidet am typischen Problem des neuzeit- lichen Individuums: Er ist einsam. Dieser Massenmensch in der Menschen- masse „taucht am Beginn der Handlung aus einem traurigen, unwirklichen Nichts auf‘,20) in das er am Ende wiederum verschwindet. Es durchweht Chandlers Romane — als Kontrast zu diesem Nihilismus — sozusagen der Geist einer Sehnsucht nach dem Anderen. Dieser Andere, soll er die Solidari- sierungsbedürfnisse eines männlichen Helden befriedigen, kann keine Frau sein. „In unseren Kreisen hier ist es üblich‘“, läßt Chandler einen Erfolgschrift- steller erklären, „Frauen nur unter vier Augen zu schlagen.‘“21) Dergleichen 8 Aphorismen zur Lebensweisheit artikulieren konkret die Enttäuschung, die sich der heldische Mann von Frauen verspricht. Zarter, abstrakter ist die Solidarität, die er Männern gegenüber ausübt. Immer bleibt es seltsam unbestimmt, warum er ihnen in Wechselfällen des Lebens altruistisch zur Seite steht. Er hat keinen Grund, aber es geschieht! 13 Wenn es Patricia Highsmith ist, die die literarischen Möglichkeiten der Kriminalliteratur am meisten ausschöpft, so sind es wohl Sjöwall/Wahlöö, die die Ideologie der Gattung am fortschrittlichsten handhaben. Die Tendenz der Frauenfeindlichkeit, aus deren Perspektive selbst die begehrte Frau bloß als gläsernes Ding in slacks erscheint, vermeiden sie, indem sie den Helden ein wirkliches Privatleben zuschreiben. Die Sexualität, die in der Kriminalliteratur entweder überhaupt nicht oder, so bei Spillane, in einer die Vereinigung mimen- den Form der Masturbation vorkommt, ist ein integraler Bestandteil des Lebenswandels der Hauptfiguren. „Wirklich‘“ ist deren Privatleben deshalb, weil es ihr öffentliches mitbegründet, also anders als etwa bei Freelings Van der Valk, der sich von Zeit zu Zeit in ein idealisiertes Familienleben zurückzieht, das aus einem herrschaftsfreien Dialog mit der französischen Gattin besteht, die gewiß hervorragend kochen kann. Sjöwall/Wahlöös Detektive sind Polizei- beamte. Ihr Verhältnis zueinander ist das einer beinahe gewerkschaftlichen Kollegialität, die in dem einen Fall persönliche Freundschaft ermöglicht, in dem anderen private Feindschaft nicht ausschlieBßt. Im allgemeinen sind die Beamten in dem Maße kompetent, in dem eine bürgerliche Profession Kompe- tenz erfordert. Gelegentlich wachsen sie auch über sich hinaus, aber das nur in Relation zu den Anforderungen, denen sie ausgesetzt sind. Sie haben eine gesunde Abneigung gegenüber der politischen Polizei, die sie für inkompetent halten und deren verschwörerische Inszenierungen sie zwingen, nicht nur das Verbrechen, sondern auch die geheimpolizeilichen Maßnahmen dagegen im Auge zu behalten. In der Personentafel des Romans „Und die Großen läßt man laufen‘“ heißt es vom Geheimen Paulsson „betätigt sich als Spion, der im Warmen bleibt.‘“ Das Verbrechen wie auch die Justiz haben in den Darstellun- gen Sjöwall/Wahlö6s Klassencharakter. Sjöwall/Wahlöö rücken die Täter einerseits in die Nähe polizeilichen Mitleids, anderseits zeigen sie aber, wie die Justiz schon allein durch ihre sprachliche Konvention, in der sie der bürger- lichen Öffentlichkeit angehört, der sozialen Realität des Verbrechens entrückt ist und aus einem Horizont heraus urteilt, der keineswegs für den „gewöhn- lichen‘“ Angeklagten überblickbar ist. Der literarischen Konstruktion nach sind Martin Beck und seine Kollegen Detektive im traditionellen Sinn. Sie sind nur in den Polizeidienst übernommen. ‚„Die Polizei‘, so Kracauer in seinem Essay über den klassischen Detektivroman, „bekämpft im Detektivroman das Illegale nicht um des Kampfes willen, sondern kraft der Vollmacht, die ihr das Legali- tätsprinzip verleiht. Ihre Tätigkeit hat ein Ziel, aber das Ziel ist Schein, denn das von den Wurzeln losgesprengte Legale enträt des eigenen Sinns.‘“22) Sjöwall/ Wahlöö führen das Legalitätsprinzip der Polizei auf soziale Wurzeln zurück. So 9 kommt es, daß die Polizisten es selber sind, die in Theorie und Praxis die Frage nach dem Sinn des Legalen stellen. Die Polizei ist hier nicht mehr eine „er- starrte Priesterkaste‘‘.23) Sie spielt auch nicht dem Detektiv, einem privaten Kleinunternehmer, die „Watson-Rolle‘“ zu, nämlich zu irren, um korrigiert zu werden. Sie präsentiert sich als hierarchisch strukturierte Exekutive. Freilich, die Gestimmtheit des im letzten vergeblich kämpfenden Detektivs ist auch ihr nicht fremd. Der gesamte Nachforschungsapparat ist in den schönen Schein der Melancholie getaucht: Und die Großen läßt man laufen Wenn es wahr ist, daß der abendländische Diskurs ein Geständnisdiskurs ist, entstanden aus Transformationen der christlichen Beichte,24) dann ist die Kriminalliteratur eine seiner wesentlichen, wenngleich schematischen Mani- festationen. Ihr Inhalt ist eine Praxis der Erzwingung von Geständnissen und eine Technik der Vermeidung von Geständnissen. „Der Colonel hatte die Gewohnheit, Fragen zu wiederholen — eine Methode, die ihm die nötige Zeit ließ, die Antwort zu überlegen.“25) Der Kriminalroman gewinnt seine Plausibili- tät nicht zuletzt daraus, daß er in einer Welt verbreitet wird, in der, weil sich alle verstellen, vieles verhüllt ist und die nur wenige Gewißheiten zuläßt. „Jedes kann nun von jedem erwartet werden, gemäß der Tauschwirtschaft‘ ‚26) schreibt Bioch. Es steht nicht einmal außer Streit, wer Opfer und wer Täter ist, wenn- gleich sie in den objektivistischen Strukturen des „Falles‘ logisch auseinander- gehalten sind. Die gesellschaftliche Realität des Menschen liegt nicht in durch- schauter, gemeinsamer Praxis mit anderen, sondern in der Logik der Büro- kratie, die die Individuen auf gleiche Nenner bringt. Der Ort des Anfangs solcher Anonymität sind die Städte des Hochkapitalismus. In ihnen erblickt auch die Detektivgeschichte das Licht der Welt: „Der ursprüngliche gesell- schaftliche Inhalt der Detektivgeschichte ist die Verwischung der Spuren des Einzelnen in der Großstadtmenge.‘“27) Die Administration der Anonymität er- fordert verschiedene wissenschaftliche und technische Hilfsmittel, die den Detektivvroman zugute kommen. Sherlock Holmes diagnostische Fähigkeiten, von einem Detail aufs ganze Individuum und dessen Verfassung zu schließen, stammen aus Doyles Medizinstudium. Die Erfindung der Fotografie erlaubt es, mittels Steckbrief den Einzelnen dingfest zu machen, und zwar durch einen Anderen, den er zuvor noch nie gesehen hat. Das Verfahren der Beobachtung des Einzelnen durch einen ihm Unbekannten, hat erst die Polizei zur Routine erhoben: „Ein gesichtsloser Blick, der den Gesellschaftskörper zu seinem Wahrnehmungsfeld macht: Tausende von Augen, die überall postiert sind; be- wegliche und ständig wachsame Aufmerksamkeiten.‘“28) Das Indizienverfahren ermittelt rational eine im Wesen der Schuld liegende Irrationalität. Dem Schuldigen wird der Prozeß gemacht und es geht ihm entweder ans Leben oder er gerät in die Maschinerie der Gefängnisse, die unheimlich sind, weil sie in verschlossenem Zustand aufbewahren, was eine Gesellschaft an Menschen ausgrenzt. Die Kriminalliteratur ist archetypisch, weil sie zeigt, wie eine Gesellschaft durch ihren Ordnungscharakter zur permanenten Dedektion des anonymen Individuums gezwungen ist. Sie erzeugt ihre Spannung nicht bloß durch die 10 Aktualisierung psychologischer Mechanismen aus der Kindheit,29) sondern auch durch Vergegenständlichung Ssozialer Phänomene Der eigentlich abstrakte Charakter den „das Geheimnis‘‘, diese Konstruktion aus Rationalem und Irrationalem in der Kriminalliteratur annimmt, stammt aus den Fremdheits- erfahrungen der Individuen. Sie sind einander so fremd, daß sie sich kaum außerhalb der verschiedenen Formen des Zwanges und der Bedrohung in einer Gruppe versammeln. Heißenbüttel meint, „daß der Zwang zur Konstituierung einer Gruppe in der spätbürgerlichen Gesellschaft offenbar nur unter einer Drohung wirksam werden konnte, der Drohung der Vernichtung‘.30) In der Kriminalliteratur ist es die Leiche, um die sich die Personen gruppieren. ‚„Sie ist stellvertretendes Objekt der Drohung.‘“31) Die kultivierten Gesellschaften haben das Töten, eine der traditionellen Selbstverwirklichungsmethoden des Men- Schen, in verschiedene symbolische Handlungen aufgehoben, zum Beispiel in eine Literatur, aus der der Leser sogleich erfährt, daß er sich den Überlebenden zuzählen darf Anmerkungen 1 H.M. Enzensberger, Einzelheiten |. Frankfurt 1962, S. 159 2 In: J. Vogt (Hrsg.), Der Kriminalroman |. München 1971, S. 123ff 3 S. Kracauer Schriften 1 S. 103ff Brecht, Schriften zur Literatur und Kunst Bd. 1 S.35ff, Bd 3 S.93ff 4 Die Darstellung folgt hier: M. Foucault, Überwachen und Strafen. Frankfurt 1977 S.88ff. 5 a. a. O. S.89f. J. Symons, Am Anfang war der Mord. München 1972, S. 105 a. a. O. S. 104 R. Chandler, Die simple Kunst des Mordes. Zürich 1975, S. 73 © 0© N ©® D. Hammett, Der Malteser Falke. Zürich 1974, S. 61 10 R. Chandler, Der lange Abschied. Zürich 1975, S. 192 11 a. a. O. S. 192 In: 12 H.W. Ludwig, Der Ich-Erzähler im englisch-amerikanischen Kriminalroman, DVJ für Literaturwissenschaft und Geistesgeschichte. Jg 45. XLV.Bd. Stuttgart 1971, S. 448 13 E. Bloch, Philosophische Ansicht des Dedektivromans. In: Verfremdungen |. Frank- furt 1962, S.52f 14 zitiert nach: F. Wölcken, Der literarische Mord. Nürnberg 1953, S. 183 15 Vogt I, S. 50 16 a.a.0. S. 296 17 Benjamin GS IV S. 188f 18 Ch. Himes, Blind, mit einer Pistole. Hamburg 1974, S. 222 11 In Über Literatur. 19 H. Heißenbüttel, Spielregeln des Kriminalromans, Ders., München 1970, S. 100-101 20 Vgl. den Aufsatz von E. Kramer in diesem Heft 21 R. Chandler, Der lange Abschied, Zürich 1975, S. 182 22 Kracauer S. 1, S. 158 23 a. a. O. S. 171 24 M. Foucault, Sexualität und Wahrheit. Frankfurt 1977, S. 76 f 25 E. Wallace, Treffbube ist Trumpf. Frankfurt-Berlin-Wien 1963, S.9 26 E. Bloch, Phil. Ansicht, S. 48 27 Benjamin GS I, S. 546 28 M. Foucault, Überwachen und Strafen, Frankfurt 1977, S. 275 29 E. Bloch, Phil. Ansicht, S.53f. 30 H. Heißenbüttel, Spielregeln, S. 103 31 a. a. O. S. 103 \ ‘Sie haben einen Freund. DE rasch v Städtische: freundlich versichert ist überall N » 12 Philip Marlowe: Ein Heild Das Drama ist ein Leben, aus dem man die langweiligen Momente herausgeschnitten hat. Hitchcock Die psychologische Grundlage für die immense Beliebtheit des Romans, der von Mord oder Verbrechen handelt, bei allen möglichen Leuten, ist noch nie angekratzt worden (...) es wäre durchaus möglich, daß die Spannungen in einem Mordroman das einfachste und doch umfassendste Muster der Spannungen darstellen, unter denen wir in dieser unserer Generation leben. Chandler*) Die Bedeutung des Mordes ist bei Raymond Chandler (1888—1959), der neben Dashiell Hammett als der Vater des modernen amerikanischen Detektivromans gilt, ungebrochen. Das einfache Handlungsgerüst klassischer Detektivromane, Verbrechen — Analyse des Tathergangs — Erkennen des Täters, ist aber zu- nehmend aufgelöst und weiterentwickelt worden. Die Romane, die alle aus der Sicht des Privatdetektivs Philip Marlowe in Ich- Form geschrieben sind, beginnen mit Aufträgen, die für den Auftraggeber wohl von persönlicher Brisanz sein mögen — Suche oder Beobachtung von Personen, Erpressung — die aber im Vergleich mit den im Verlauf der Recher- Chen entstehenden Konflikten harmlos wirken. Chandler folgt in jedem seiner Romane dem gleichen dramatischen Aufbau: Reizen des Lesers durch die Suche oder Beobachtung eines Unbekannten (Erpresser, verschwundene Frau usw.), zunehmende Dramatisierung durch Einblendung weiterer Unbekannter, Oder die Verwandlung gesichert scheinender Tatsachen in solche, Komplizie- rung des Handlungsfeldes durch einander überlappende und widersprechende Intentionen einer Vielzahl Beteiligter und daraus resultierender Folgekonflikte — im allgemeinen Mord. Die sich über viele Handlungsstationen entwickelnde und oft revidierte Inter- Ppretation des Geschehens mündet gegen Ende — häufig gegen das Interesse des ursprünglichen Auftraggebers — in die Lösung des Falles, die Aufdeckung eines vor der Gegenwart der Story zurückliegenden Ausgangskonfliktes, der die ganze Handlung für den Detektiv und somit den Leser anfangs noch nicht sicht- bar überschattet. ") Raymond Chandler, Die simple Kunst des Mordes, S. 57 f. 13 Durch den Eintritt Marlowes erwacht die Welt erst zum Leben, die Strukturen kommen ins Gleiten und drohen letztlich auseinanderzubrechen. Marlowe wird gerufen — gekauft wie es seine Auftraggeber sehen —, um Risse, die in den scheinbar glatten Fassaden exklusiver sozialer Zirkel aufgetreten sind, zu kitten. Hinter den Fassaden sozialer Legitimität, sei es die ehrenwerter Gangstersyndikate — Chandlers Neureiche — oder korrumpierter und korrum- pierender alteingesessener amerikanischer Familien, drohen die Gebäude zu- sammenzufallen, wenn ein Außenstehender droht einen Stein zu lockern — Marlowe tritt den Stein los und bringt eine Lawine ins Rollen; er macht nicht wie gewünscht auf halber Strecke halt, er recherchiert bis zum oft weit zurück- liegenden Ende und enthüllt soziale Konflikte und individuelle Lebenslügen. P. Marilowe und ich verachten die oberen Klassen nicht, weil sie immer schön sauber gebadet sind und Geld haben; wir verachten sie, weil sie vor Verlogen- heit stinken. (Chandler 1, S. 270) Zum Ende, wenn sein persönlicher Ehrgeiz, die Wahrheit zu finden, befriedigt ist, gelingt es den Überlebenden — zum Teil mit seiner Hilfe — die Fassaden wieder notdürftig zusammenzukleistern, sie werden halten bis zum nächsten Kampf der Charaktermasken im nächsten Roman. Mittelschicht und untere Mittelschicht stellen eher Randfiguren (mit Ausnahme von 3 und 6) im Kampf um Erwerb und Aufrechterhaltung von Macht, Reputa- tion und Geld dar. Sie sind „kleine Fische‘, wie untergeordnete Revolver- helden, kleine Erpresser usw. wenn sie nicht eher neutrale Zeugen des Ge- schehens werden, wie Liftboys und Hotelportiere — das eigentliche Melodrama spielt sich im wesentlichen außerhalb ihrer Reichweite ab. Wollen sie am großen Kuchen mitnaschen, bleiben sie tot auf der Strecke oder kommen bestenfalls mit einem blauen Auge davon. Eine wichtige Rolle als Zuschauer und Kommentator des Geschehens spielt die Polizei. Sie hat einerseits die Aufgabe des Stichwortgebers für den Detektiv, andererseits ist sie eine Widerspiegelung seiner Person in der Welt sozialer Gegensätze und Konflikte. Bis die Zeit kommt, in der eure Seelen euch gehören werden, gehört euch meine nicht. Bis die Zeit kommt, in der man euch jederzeit und immer, für alle Zeiten und unter allen Umständen vertrauen kann, daß ihr die Wahrheit sucht und sie findet und die Kugeln dahin rollen laßt, wohin sie rollen — bis diese Zeit kommt, habe ich ein Recht, auf mein Gewissen zu hören und meinen Klienten so gut zu beschützen wie ich’s kann. Bis ich sicher bin, daß Sie ihm nicht mehr zuleide tun, als es die Wahrheitsfindung erfordert. (Chandler 4, S. 121) Die Polizisten bewegen sich als reale Lohnabhängige in einer gewalttätigen und korrumpierten Welt; mit der Polizei Los Angeles’, harten, aufrechten, aber im Polizeidienst depressiv gewordenen Burschen („Davon siebzehn Jahre‘“, sagte er. „Sogar meine Frau haßt mich.‘“) hat Marlowe im allgemeinen ein Verhältnis 14 gespannter Kooperation. Zur Lösung der Fälle aber tragen sie letztlich wenig bei, sie stellen die Kulisse für Marlowes Aktionen oder helfen indirekt mit, diese zu beschleunigen. Die tragende Figur der Handlung ist der Detektiv, ein Mann, der am Beginn der Handlung aus einem traurigen, unwirklichen Nichts auftaucht — Auf der Riffelglasscheibe der Tür steht mit abblätternder schwarzer Farbe: „Philip Marlowe ... Ermittlungen‘‘. Es ist eine recht schäbige Tür am Ende eines recht schäbigen Korridors, in einem Gebäude von der Sorte, wie sie ungefähr in dem Jahr entstanden, als das Kachelbad das Fundament der Kultur wurde. Die Tür ist zugeschlossen, aber nebenan ist noch eine Tür mit der gleichen Aufschrift, die nicht zugeschlossen ist. Kommen sie rein — es ist niemand da, nur ich und eine große Schmeißfliege. (Chandler 6, S. 5) —Mwie ein Katalysator in das Leben und die Beziehungen anderer eingreift und das Geschehen vorantreibt, um nach Beendigung der Episode aus dem Rampenlicht zu verschwinden, in seine Privatsphäre und auch eigentlich ins Nichts zurückfällt — Es war dunkel draußen. Ich ging nach Hause und zog meine alten Haus- kleider an und stellte die Schachfiguren auf und mischte einen Drink und spielte einen neuen Capablanca nach. Er hatte neunundfünfzig Züge. Schönes, kaltes, gefühlloses Schach, es war fast unheimlich in seiner schweigenden Unversöhnlichkeit. Als ich fertig gespielt hatte, lauschte ich eine zeitlang am offenen Fenster und roch in die Nacht. Dann trug ich mein Glas in die Küche hinaus und spülte es aus und füllte es mit Eiswasser und stand vor dem Spülstein, ich trank es aus und sah mein Gesicht im Spiegel an. „Du und Capablanca‘‘ sagte ich. (Chandler 4, S. 263 f.) In der Aufklärung der Fälle geht es wohl darum, „wie es wirklich war‘, die Wahrheit ist aber kein Sieg der Vernunft und der Erkenntnis, wie es im klassi- Schen Genre der Detektivgeschichte (Poe, Doyle) immer der Fall ist, Wahrheit wird bei Chandler als eine Leistung individueller Moral verstanden. Er fühlt sich verloren in einer Gesellschaft, die er nicht ganz versteht, und unter Leuten, die er nie verstehen wird, aber trotzdem kann er sich nicht einfach davonmachen. Er muß etwas tun. Er ist nach seinen und auch nach meinen Begriffen eine Verpflichtung eingegangen, und wir Amerikaner sind nun einmal ein sentimentales und romantisches Völkchen, oft ganz zu Unrecht natürlich, aber wenn uns dies Gefühl überkommt, sind wir imstande uns lieber selber zu zerstören, als jemand im Stich zu lassen.“ (Chandler 1, S. 306) Marlowes Moral ist in einer Welt voll Korruption und Lüge eine Kategorie individuellen Widerstandes, die Moral des Einzelgängers und Helden, der zum Versprechen einer besseren Welt werden kann — oder doch zumindest dieser Möglichkeit. 15 Aber durch diese schäbigen Straßen muß ein Mann gehen, der selbst nicht schäbig ist, der eine reine Weste hat und keine Angst. Der Detektiv in dieser Art Story muß so ein Mann sein. Er ist der Held; er ist schlechthin alles. ( ) Die Story ist das Abenteuer eines Mannes auf der Suche nach der verborgenen Wahrheit, und es wäre kein Abenteuer, widerführe es nicht einem Mann, der fürs Abenteuer geschaffen ist. ( ) Gäbe es genügend seinesgleichen, die Welt wäre ein Ort, so sicher, daß man darin leben könnte, und doch nicht so langweilig, daß es sich nicht mehr lohnte, darin zu leben (Chandler 1, S. 341 f.) DerHeld muß, um real glaubwürdig zu erscheinen, paradoxerweise dem Irdischen entrückt werden: Nur außerhalb der Alltagswelt stehend (obwohl ihr Chandlers Figuren und Personen viel näher sind als die des Genres der oben erwähnten Detektivgeschichten) kann Marlowe ähnlich allen anderen Arten von Helden seine Tat vollbringen. Denn auch die berufliche Realität selbst dieser Branche kleiner Selbständiger ist eher banal Der Privatdetektiv ist im wirklichen Leben entweder ein ehemaliger Polizist der einen Haufen harter, praktischer Erfahrung hat und den Verstand einer Schildkröte, oder ein schäbiger kleiner Mietling, der herumrennt und aus- findig zu machen sucht, wo ngendwelche Leute hingezogen sind. (Chandler 1, S. 294) Wie viele andere Helden hat auch Marlowe keine nennenswerte persönliche Bio- graphie aufzuweisen und lebt vor allem den Augenblick der gegenwärtigen Episode. Dieser Kniff war dem Autor durchaus bewußt, wenn man liest, mit welchen Schwierigkeiten er im Briefwechsel mit Lesern allein äußere Charakteristika, spärlich über die einzelnen Romane verstreut, zu einem einheitlichen Bild zusammenzutragen sucht, und auch unumwunden zu- gibt: „Ich glaube, er hat irgendwo mal gesagt, daß er achtunddreißig Jahre alt wäre, aber das war schon vor einer ganzen Weile, und er ist bis heute nicht älter geworden. Damit werden sie sich wohl oder übel abfinden müssen.“ (Chandier 1, S. 287) Wie Täter und Konflikte Geschichte haben müssen, um plausibel zu sein, kann der Held seine Unschuld nur bewahren unter Verzicht auf eben diese In „Poodie springs“ seiner letzten Arbeit ein Romanfragment versucht Chandler eine private Identität Marilowes aufzubauen (9), die er durch An- spielungen in seinen letzten zwei fertiggestellten Romanen (7., 8.) vorbereitet Er 1äßt ihn das „Acht-Millionen-Dollar-Mädchen‘‘ aus dem „Langen Abschied“ heiraten — um auf Anregung eines anderen Kriminalschriftstellers aus den not- wendigerweise sich ergebenden persönlichen und sozialen Konflikten „eine gute Nebenhandlung‘“ aufzubauen; ganz wohl ist Chandler aber bei dem Gedanken nie gewesen, und er spekuliert in Briefen an Bekannte über die Trennung Marlowes — während er erst beginnt den Roman zu schreiben In meinem Buch ist er mit einer reichen Frau verheiratet und schwimmt in - Geld, aber ich glaube nicht, daß die Sache Bestand haben wird (Chandler 1, S. 317) 16 Chandler selbst begründet dieses Unbehagen aus dem psychologischen Charakter Marlowes, letztlich würde aber der Typus des Detektivs gefährdet werden — ein Held, der nur sich selbst verpflichtet ist, kann nicht gut mit Frau und Kindern in der Welt herumlaufen. Er würde den Charakter des Prinzips, das die reale Welt transzendiert, verlieren. Marlowe muß eine schwierige Doppelrolle spielen. Er muß von dieser Welt sein, um in ihr real handeln zu können. Wichtig waren mir die Menschen, war mir die seltsam korrupte Welt, in der wir leben, und wie ein Mann, der ehrlich zu sein versucht darin, am Ende mit sentimentalem oder einfach dummem Gesicht dasteht. (Chandler 1, S. 295) Andererseits darf er sich in seiner persönlichen Identität nie in sie verstricken, um sich nicht in ihr zu verlieren. So bekommt sein Auftreten etwas Dramen- haftes, Punktuelles: aber genauso wie sich Marlowe in der Welt episodenhaft spiegelt, spiegelt sich die Welt episodenhaft in ihm: Das Spiel war zu Ende. Ich saß im leeren Theater. Der Vorhang war zu, und schwach darauf projeziert sah ich die Handlung. Aber schon wurden einige der Schauspieler undeutlich und unwirklich. Vor allem die kleine Schwester. In ein paar Tagen würde ich vergessen haben, wie sie aussah. Denn sie war ja auch unwirklich. (Chandler 6, S. 272) Wichtig aber ist einzig, daß sich Marlowe dieser Welt stellt. Durch seine Des- illusionierung erhalten wir eine Illusion: den Helden, der zu weit weg ist, um Schmutzig zu werden — aber nahe genug, um ihn denken zu können. Der Privatdetektiv ist ja zugegebenermaßen immer eine Übertreibung — ein Phantasieprodukt. Aber wenigstens ist er eine Übertreibung des Mög- lichen. Chandler 1, S. 68) Diesen Helden hat es früher schon gegeben, sicherlich gibt es ihn seit der ersten Detektivstory, aber er mußte mit der Zeit gehen, um in ihr leben zu können. Nicht der Verlust des melodramatischen Akzentes charakterisiert die neuere Detektivstory, man könnte auf Chandiers Romane Hitchcocks Motto ab- wandeln: Manche Geschichten sind ein Stück Leben, meine Geschichten sind ein Stück Kuchen — das Drama geht weiter, aber die Welt in der es spielt hat sich geändert. Die Romane Chandlers haben die Beschaulichkeit englischer Landsitze und die exotische Exklusivität vornehmer Country-Clubs verlassen, der neue amerikani- Ssche Kriminalroman spielt zumindest seit Hammett in den USA der ersten Hälfte des 20. Jahrhunderts. Hammett zog den Mord aus der venezianischen Vase, in der er so lange ge- grünt und geblüht hatte, und pflanzte ihn an die Straße; dort muß er nun nicht ewig bleiben‘... Hammett brachte den Mord zu der Sorte von Menschen zurück, die mit wirklichen Gründen morden, nicht nur um dem Autor eine Leiche zu liefern, und mit realistischen Gegenständen, nicht mit handgearbeiteten Duell- 17 pistolen, Curare und tropischen Fischen. (Chandler 1, S. 336/7) Mit dieser veränderten Welt mußte sich auch die Struktur des Romans ändern. Zentrales Gerüst der Handlung ist nicht die detaillierte Situationsbeschreibung und die innere Zwiesprache des Helden, der gleichsam monologisch das Rätsel um die Leiche löst. Die Beschreibung der äußeren Situation dient als Kulisse der Handlung und als Stimmungsbericht — es ist nicht mehr so wichtig, ob das frisch aufgegrabene Rosenbeet neben dem Schmiedeeisengitter einen Fußab- druck konserviert, der dem Detektiv verrät, wie lange der Mörder unter dem Fenster der Bibliothek gestanden hat — sondern sie dient der Beschreibung der Atmosphäre und trägt Charakteristika der darin handelnden Personen und ihrer Konflikte. Der Ablauf des Romans selbst ist Aktion und Dialog, denen das oft mystisch scheinende Handeln und das innere Räsonieren des Helden gewichen ist. Ich stand auf. „Vielen Dank, Sergeant. Ich wollte mich mit Ihnen nur rasch ins Einvernehmen setzen.“ „Gesetzt haben Sie sich. Ich sehe dem Tag entgegen, wo Sie wieder auf- stehen.‘‘ „Sie haben eine hübsche Frau‘‘, sagte der kleine Gangster häßlich. „Und jeder Lump, der sie auch nur mit dem kleinen Finger anfaßt, ist schon halb im Krematorium. Nimm dich in acht, Drecksack. Wiedersehn auf dem Friedhof.“ (Chandler 9, S. 355, 358) Der knappe Dialog, die Aktion kontrapunktierend, ist ein wichtiger Spannungs- träger. Da die Spannung weniger von der nicht vorhersehbaren intellektuellen Lösung des Falles abhängt, sondern eher von Überraschungen in der fortlaufen- den Aktion und Interaktion und damit unerwarteten Wendungen der Handlung, kommt stilistischen Mitteln zunehmende Bedeutung zu. Insgesamt ist diese z.T. hervorragend übersetzte Neuauflage zu begrüßen, ins- besondere, da Chandlers Romane und Kurzgeschichten teilweise überhaupt nicht mehr oder nur unter größten Schwierigkeiten erhältlich waren. Ein Punkt scheint mir aber doch noch erwähnenswert: Bei dieser für ein Taschenbuch keineswegs billigen Ausgabe hätten gravierende Detailfehler ausgemerzt gehört, wie z.B. der amerikanische Begriff „gun‘‘ wahllos mit Revolver oder Pistole gleichgesetzt wird, so daß dann eine contradictio in adjecto wie „auto- matischer Revolver‘“ passieren kann. Die Zitate im Text beziehen sich auf folgende Romane und Texte Chandlers (mit ihrem ursprünglichen Erscheinungsjahr) in der vor kurzem erschienen deutschen Übersetzung des Diogenes Verlages, Zürich. 18 Die Zitate im Text beziehen sich auf folgende Romane und Texte Chandlers (mit ihrem ursprünglichen Erscheinungsjahr) in der deutschen Übersetzung im Diogenes Verlag, Zürich 1 Die simple Kunst des Mordes, Sammlung von Briefen und Aufsätzen Der große Schlaf, 1939 Lebwohl mein Liebling, 1940 Das hohe Fenster, 1942 Die Tote im See, 1943 Die kleine Schwester, 1949 Der lange Abschied, 1953 Playback, 1958 D 0V N A WGN Die Poodie Springs Story, 1959. Romanfragment, enthalten in 1. Erich Kramer (Wien) 19 Kabale und Kriminalität zum Werk Dashiell Hammetts Es gibt, in Beschreibung wie Rezeption, einen bestimmten oberflächlichen An- satz in der Betrachtungsweise von Zeitläufen, der sich anstelle einer umfassen- den Analyse oder Kritik mit stilisierten Segmenten jener ins Auge gefaßten Phänomene bescheidet; einen Ansatz, der bereits durch die Deskription ver- meintlicher Prototypen (zentralen Situationen, Helden, Schauplätzen, Athmo- sphären) komplexe Zusammenhänge in der Gesellschaft verkörpert oder struk- turiert sieht; einen, für den einige, der Feder ihres Autors entstammende „Naturen‘, mitsamt diesem, den Sinn einer Ära befriedigend zelebrieren. Ein solcher Ansatz mag auf den ersten Blick für eine Untersuchung bedeutungslos scheinen; aber dennoch ist es einer, der, auf soziale Fragen oder gesellschaft- liche Bereiche angewandt, in den Urteilen flüchtig damit Befaßter eine zentrale Rolle spielt. (Oder tauschen wir etwa nicht den größten Teil unserer Meinungen gleichsam en passant ab?) Aus diesem Grund wird eine Beschäftigung mit ge- wissen Erscheinungsformen von Literatur wichtig; denn nicht zuletzt hat unter anderem sie derartige strukturelle Beschreibungen hervorgebracht, und wo immer Tinte auf die Mühlen irgendeiner Geschichte gegossen werden, fließen — mehr oder minder — auch diese Quellen mit ein. Unter dem eben angeführ- ten Gesichtspunkt möchte sich der folgende, der Arbeit Dashiell Hammetts ge- widmete Beitrag verstanden wissen. Im Verlaufe der literarischen Entwicklung, und da wieder insbesondere der der sogenannt realistischen Schreibweisen hat sich die Darstellung gesellschaft- licher Strukturen, inhaltlich wie formal zu einem Qualitätsmerkmal herausge- bildet. Analog zu empirischen Theorien erachtet man literarische Modelle dann als geglückt, wenn sie ein soziales oder topographisches Gebiet mög- lichst vollständig oder abgerundet zu beschreiben in der Lage waren, inklusive der darin auftretenden Widersprüche. Der Vielfältigkeit der Dimensionen kommt dabei ein eher sekundärer Rang zu. Man hat heute, im Gegenteil, erkannt, daß selbst triviale Modelle für die Interpretation eines Zeitabschnittes gut geeignet sind. Spätestens seit Freud und einer, der Psychoanalyse nahestehenden soziologischen Methode hat man das Fiktive aufs Reale herunterzuholen ver- standen, ein Vorgehen, das, wie noch zu zeigen sein wird, von seiten des Rezi- pienten nicht ohne Konsequenzen geblieben ist und sich gleichfalls, in einer Art Rückkoppelung auf die literarische Produktion (und nicht nur auf sie) ausge- wirkt hat. Unter einem solchen Aspekt der Auseinandersefzung, darf der Kriminalroman Nnicht ausgespart bleiben. Seine Sonderstellung innerhalb der Literatur wird hinfällig; seine Verbreitung ist beträchtlich und seine, freilich nicht allzuvielen qualitativ ernstzunehmenden Produkte stehen denen anderer literarischer Gattungen an nichts nach; mehr noch: die Adaptionsformen seiner Stoffe durch Film, Fernsehen oder (in anderer Weise) der Presse sind — gewollt oder un- 20 gewollt — ein integrierender Bestandteil des an uns herangetragenen kulturel- len Konsums. Ob er ein Zerrbild sei, bleibe dahingestellt; daß er indes zum Selbstverständnis einer Gesellschaft gehört (und da sozusagen als ein merk- würdig hingestricktes Muster am Pullover unserer Rechtsauffassungen) scheint evident. In seiner älteren Version etwa, macht er deutlich, daß zum Verbrechen Raffinesse und Scharfsinn gehöre und daß nur ein mit ebensolchen Gaben Aus- gestatteter imstande sei, dieses aufzuklären. In dieser heute noch populären Form sind die Embleme des Verbrechers wie des Detektivs mit Heimtücke und Schlauheit verziert, im einen wie anderen Falle die Planung, respektive der Auf- deckung wesentlicher als deren, sowieso ins Regiement fallende Durchfüh- rung: beides steht im Zeichen von Spannung und Spitzfindigkeit. Kurz, außer dem Mörder, dem Ermordeten und dem Detektiv sind alle sonst in der Ge- Schichte auftretenden Figuren mit Verdächtigung verbrämte Staffage. Dies hat sich, insbesondere durch die Arbeiten von Dashiell Hammett und Raymond Chandler, gründlich geändert. Das Regiement der Romane oder Er- zählungen wurde zwar im großen und ganzen beibehalten, aber die Durch- führung der Klärung eines Falles enthielt sich der romantisch-positivistischen Mätzchen, und passierte nüchterner (wenn auch nicht in Hinblick auf den Alkoholkonsum), gewalttätiger und pragmatischer. Die Beschreibung und Er- klärung von Vorgängen bezog Topographie und Soziologie (mitunter sogar reale, freilich simplifizierte Kritik) mit in die Handlung ein, die Logelei bedurfte der Fäuste oder der Pistolen, die Aufklärung des ambivalenten Verhältnisses des Detektivs zur Polizei. Hammett bettete seine stories, vom gepflegten Rasen englischer Landhäuser auf Großstadtpflaster um; er bevölkerte sie mit Figuren aus Epiphänomenen amerikanischer gesellschaftlicher Verhältnisse: mit Gangstern und Racketeers, Sowie all jenen, in deren Sold sie standen. Das war ein für den Kriminalroman bis dahin neuer Zug; wenngleich auch aus den Reportagen über die kriminellen Karrieren der damaligen Zeit beredt deutlich gemacht wurde, daß es sich bei den realiter kumulierenden Verbrechen um Taten weit anderen Kalibers handel- te als um ausgeklügelte Rachefeldzüge. Hammett hatte, und hierin folgte er einer gewissen Tradition des amerikanischen Romans vom Schlage Dreisers Oder Upton Sinclairs, Gesellschaftskritik in den Kriminalroman transportiert. Er Wwurde zum Chronisten einer bestimmten Sorte von Halbwelt und verstand es ausgezeichnet, Sprache und Rhythmus dieser Art Subkultur in seinen Romanen unterzubringen. Diese Leitung ist ihm durch eine Reihe ehrwürdiger Verdikte bestätigt worden. Tatsächlich jedoch war es, so darf man vermuten, seine Absicht gewesen, auf die Grundübel des damaligen status quo hinzuweisen. (Er galt — was in Holly- WOood allerdings nicht allzu viel besagte — als links, und wurde während der McCarthy-Zeit prompt zu einer Gefängnisstrafe verdonnert.) Dies dürfte ihm freilich kaum gelungen sein; dagegen spricht schon der große Erfolg, dessen sich seine Romane erfreuten, und dem widerspricht insoferne auch die bis in unsere Tage erhalten gebliebene Faszination jener toughguys, die er mit seinen Detektiven Spade oder Carter zum Leben erweckt hatte und die heute, nostal- 21 gisch reproduziert, in Ansicht und Haltung so vieler Intellektueller (der Kult um Chandlers Detektiv Philip Marlowe ist — man erinnere sich nur einiger Aus- sagen Handkes, Roths u.a. — noch nachhaltiger) als die individuelle Note schlechthin in Pamphleten und Diskotheken zur Schau getragen worden. Über die leitmotivische Figur des Detektivs wird noch zu sprechen sein. Chandler führt Hammetts Vorzüg darauf zurück, daß er — er übte in den 20er Jahren zeitweilig den Beruf eines Detektivs in einer Agentur aus — über be- stimmte Dinge Informationen aus erster Hand besaß. Dieser Vorzug dürfte zwar der Grund gewesen Sein, von einigen, bislang häufig praktizierten haarsträu- benden Konstruktionen abzusehen und sich einer pragmatischen Vorgangs- weise zu befleißigen, trifft aber auf Hammetts Einstellung nur am Rande zu. (Denn abgesehen davon, wie es denn zu erklären ist, daß auch Chandler einige ausgezeichnete Kriminalromane verfaßt hat, würde es z.B. die ganze Sience- Fiction-Literatur zu etwas Dubiosem degradieren.) Es dürfte eher anders sein: Hammett hat die Aura der Verbrechen säkularisiert (die Rolle der Täter ebenso wie die des Opfers oder die des Detektivs), Elemente des Realen durch Stilisie- rung, Aktion und soziologisch fixierbare Charaktere einbezogen (der Rechtsan- walt etwa in den Kriminalromanen der angelsächsischen Schule erweckt z.B. dadurch Verdacht beim Leser, daß er zunächst als die Inkarnation des Ehrbaren höchstpersönlich in Erscheinung tritt). Hammett bleibt stets am Boden all jener blutigen Tatsachen, nach denen die Bürgerwelt (und nicht nur sie) so begierig zu lechzen geneigt ist, wenn sie sich über Gewalt, die ja nicht nur in ihrem indi- viduellen Phantasiesystem ihren Ursprung hat, zu entrüsten beliebt. Über die Schattenseiten, die ihnen Hammett so nuanciert dargelegt hat, lesend, erfreut sie sich ihres Platzes — ihres Sonnenplätzchens — um so mehr. (Es war eben nicht nur, wie Hammett meinte, das Motiv der Korrumpierbarkeit für die in jener Zeit betriebene Fusion aus Politik und Verbrechen ausschlaggebend, sondern zweifellos auch das der Machtdelegation vieler auf einen Kreis weniger, deren Sterne sie in der Arena der Berichterstattung als Fehden aufgehen oder sinken sahen.) Die Korruption bildet das tragende Leitmotiv in Hammetts Romanen: selbst seine Detektive, sonst eher noch achtbare Vertreter lockerer Moral, werden bestochen oder bedienen sich, um an Informationen zu gelangen des Instruments der Bestechung, wie sie zum anderen die Anwendung von Gewalt (um deren Überhandnehmen zu beeinträchtigen) keineswegs scheuen und über- dies — obwohl es bei einigen aufzudeckenden Rackets in Hammetts Erzählun- gen um verbotene Alkoholgeschäfte geht — auch sonst in der Befriedigung ihrer „Sinnenreize‘‘ keineswegs Tugendbündler sind. Konkret impliziert dies, bei aller Vordergründigkeit der Fausthiebe, Schießerei- en, Erpressungen u.dg|l. die Moral, der Gewalt könne nur wieder mit Gewalt be- gegnet werden; dem Mord nur mit Mord usw. Wo andere noch nach einer Art Schlüssel für die Lösung eines Tathergangs suchten, haben Hammetts Helden zunächst den Revolver in der Hand und kommen der Kriminalität durch Kabalen und dem illegalen Treiben durch Intrigen bei. Ohne Hemmungen, die Richter, Polizeichefs und Konsorten gehören ja in den engeren oder weiteren Kreis der Täterschaft, bedienen sie sich der Fremdjustiz; sie spielten die Delinquenten 22 (immer unter der Devise, daß sie ohnedies bis über die Ohren in die Verbrechen verstrickt seien) gegeneinander aus und lassen sie sich untereinander liquidie- ren. Erst angesichts der Hekatomben von Leichen entwickelt der Detektiv über den langen roten Blutfaden die Lösung und eliminiert dann, ehe er seinem Chef den Rapport abstattet, blessiert und lädiert den Drahtzieher (So etwa in „Red Harvest“). 1) Nun hat Hammett aber keineswegs billige Blutopern inszeniert. Trotz all seiner von ihm in Szene gesetzten Massaker, Intrigen und Transaktionen von Geld- summen, entwarf er, auf seine Art singulär, Parabeln über die Hoffnungslosig- keit der irdischen Rechtssprechung und verhöhnte, gewollt oder ungewollt, die damals bereits sich beständig breitmachenden Phrasen von law und order. Er entwarf konsequent negative Utopien der Gesellschaft (am deutlichsten in der Erzählung „Stadt unterm Alpdruck‘“, wo von einigen wenigen Gangstern eine Kulissenstadt aufgebaut und verwaltet wird, um bei den stets einsetzenden (inszenierten) Bränden die Versicherungssummen zu kassieren). Er abstra- hierte vom Gesetzesbruch und dessen Fahndung bis zum Burlesken. Kaum anderswo in der einschlägigen Literatur werden die sonst so stolzen (wenn auch gegenüber den Amateurdetektiven aus Passion meist unterlegenen) Polizisten, samt ihren ranghöheren Chargen, dermaßen ihren Widersachern gleichgesetzt, wird die Käuflichkeit sämtlicher Personen öffentlicher Be- der nun schon erledigten Arbeit, bleibt die Wendung zu einem Besseren stets offen. Damit desavouiert er gleichzeitig die Funktion des Detektivs; mehr noch: er deutet damit eine tiefe Skepsis vor dessen Arbeit an. Dennoch hat Hammett (und mit ihm Chandler) eine eigenwillige Sorte von Detektiven in den Kriminalroman eingeführt. Chandler jenen Einzelgänger puritanischer Moral, dessen schlechte Geschäfte ihm jede Menge Ärger ein- handeln und Hammett jenen Angestellten einer großen Agentur, der als matter Phönix angeschlagen aus der Asche aufsteigt, in die er einen dubiosen Verband von Institutionen hat legen heifen. Diese Detektive sind Partizipienten der krimi- nellen Sphären (nicht nur, weil sie davon leben); sie haben einen festen, nicht leichteinsehbaren Ehrenkodex (wie etwa Spade in „The Maltese Falcon‘‘, der, wie Schon Steven Marcus angemerkt hat, nach einer turbulenten, Tote hinterlassen- den Jagd um ein letztlich wertloses Stück Metall, seine Freundin an das Messer der Justiz lieiert, weil er sich, seinem Ausdruck zufolge, von ihr nicht für dumm verkaufen lassen möchte) oder sind, hierin gewissen Idealen der Männlichkeit verpflichtet, vom Ehrgeiz getrieben, „eine Sache bis zum Ende auszutragen“. Sie sind natürlich Einsame; ebenso sind sie aber auf den poplulären Typus des sportsman — jener Zeit — eingeschworen, und das macht sie u.a. zum Sinn- bild der Abenteurer, sportlich durchtrainiert, gerissen, smart und in ihrer lakonischen Ausdrucksweise anziehend. Ihre Rechtsauffassung hat — nicht nur bei Hammett — etwas höchst fatalistisches; sie lösen (mit leicht narzisti- scher Genugtuung) Fälle; nicht Probleme. Opfer ihres Berufes, in die sie ihr Sportsgeist oder was sonst auch immer hineinmanövriert hat, sind sie nichts- destoweniger Ratlose vor dem Recht, nicht Racheengel. Die individuellen Existenzen, die zu sein sie vorgeben, machen sie durch Kleidung, Stil und 23 Trinkgebaren kenntlich — und außer einem, selten in Taten umzusetzenden Willen tragen sie ihren Nonkonformismus als „zeitlose Mode‘‘. Hammett hat aber mit seinen Kreationen einer Haltung Vorschub geleistet, d|e für unsere Einschätzung eines bestimmten Abschnittes der amerikanischen Ge- schichte, respektive den Auswüchsen des Kapitalismus, wo er auf direktem Wege in die Kriminalität mündete, prägend geblieben ist. Sein Stil seıne Kunstfertigkeit, wenn man will, hat sich, in Metaphorik und Verknappung, bis heute in der Berichterstattung über Verbrechen erhalten. (Nebenbei war auch er selbst vom Journalismus der dreißiger Jahre beeinflußt worden.) Jedes Milieu das heutzutage in Reporten über die Unterwelt durch die Illustrierten und Zeitun- gen geistert, steht, bewußt oder unbewußt, unter dem stilistischen Einfluß von Hammett oder Chandler Eine semantische Untersuchung des Begriffes „Gangster‘‘ würde die Klischees, zu denen originäre Beschreibungen immer zu werden drohen, zu Tage fördern. Und da, nachweislich, nur ein sehr geringer Teil aller Menschen je einen Verbrecher oder Mörder zu Gesicht bekommen hat dennoch aber, auf Befragung, diesen Typus mit sehr bezeichneten Prädikaten versieht, darf angenommen werden, daß nicht zuletzt auch der Kriminalroman jener Spezies zu diesem Bilde beigetragen hat. Nicht nur er — auch die Dekors in die uns etwa die Filme jener Jahre bis heute Einblick in diese Welt gewähren bedienen sich solcher Stilisierungen (vom Rhythmus, der wiederum analog zu den Abläufen jener Romane steht, einmal abgesehen). Ja sogar die immer wieder auftauchenden Möchtegernunterweltler befleißigen sich dieses abge- lesenen Duktus Es mag also im oben ausgeführten Sinne das nicht gering einzuschätzende Verdienst Dashiell Hammetts sein, daß er beispielhaft darauf hingewiesen hat welche fiktiven Bezüge in die Wirklichkeit hereingeholt werden und durch weilchen Stilzwang Komponenten der Geschichte als das Image einer Ara form- bar gemacht wird, das wir, nicht zuletzt, durch eine stilistisch geschliffene Brille auf immergleicher Distanz halten 1 Um Hammetts stilistische Leistung vollends einschätzen zu können, wären profunde Kenntnisse der englischen Sprache, insbesondere der Idiomatik des „MIIIGUS in San Francisco notwendig. Als Adaptionsformen sind indes auch die deutschen Übertragun- gen von Interesse. Die derzeit im Handel erhältliche Ausgabe des Diogenes Verlags, Zürich, bietet, u.a., den Vorteil erstmals vollständig zu sein. Hier die lieferbaren Titel Der Fluch des Hauses Dain (The Dain Curse); Rote Ernte (Red Harvest); Der Malteser Falke (The Maltese Falcon); Der gläserne Schlüssel (The Glass Key) und Der dünne Mann (The Thin Man); weiters zwei Bände Erzählungen: Detektiv bei Continental’s (The Continental Op) und Das große Umlegen (The Big Knockover). In letzterem Band findet sich eine prägnante biographische Einleitung — Hammett war, ähnliche wie Scott Fitz- gerald eine mit allen Whiskies gewaschene Schriftstellerpersönlichkeit amerikanischer Provinienz — von Hammetts langjähriger und gleichfalls berühmter Lebensgefährtin Lillian Hellman Reinhard Priessnitz (Wien) 24 Thomas Peter Carstensen Strafrechtsdogmatik als Kriminalitätsproduzent } Kriminalrecht (Strafrecht) Die Kriminalrechtswissenschaft, derjenige Theil der Jurisprudenz, welcher sich mit dem Strafrechte beschäftigt, ist entweder eine philosophische, welche sich mit Untersuchung der Natur des Verbrechens und der Strafe, sowie der Gründe, welche den Staat zur Strafverfolgung berechtigen (siehe Strafrechtstheorien) beschäftigt, oder eine dogmatische (positive) welche es mit den Strafgesetzgebungen einzelner Länder zu thun hat. (Meyer 1873, S. 952) l Die Strafrechtsdogmatik ist in letzter Zeit verstärkt in den Blickpunkt geraten — vgl. einerseits Sack und Lüderssen (dies., 1975), andererseits die zu- nehmende Luhmann-Integration, s.dazu Kriminalsoziologische Bibliografie 8/1975; ob sich so in der Strafrechtsdogmatik ein Paradigma-Wandel ankün- digt, muß noch offen bleiben. Konsensusfähig scheint in etwa die Auffassung zu sein, daß die Dogmatik die Input-Verarbeitung leistet, um den Output vorzusortieren (wer will, kann sich noch mit Luhmann um die Folgenorientierung streiten). Diese Diskussion müßte mit der um das Vordringen der Sozialtechnologie in die Kriminalpolitik verbunden werden können (zu letzterem Pilgram/Steinert 1975). Aber auch Sehr viel ‚kleinere‘ Probleme ließen sich unter kriminologischer Perspektive diskutieren. Im Streit um die Funktion von Dogmatik ist freilich noch vieles ungeklärt (1); So kann der Verdacht formuliert werden, daß die Strafrechtsdogmatik als ein Medium für die Darstellung von Entscheidungen zu begreifen ist, das die Ent- Scheidungsgründe nicht unbedingt mitliefert (Calliess/Sack 1975, S. 158; s.a. Stangl 1975, S. 17). Der dort formulierte Hinweis auf die Trennung von Ebenen der Darstellung und Herstellung von Handeln hilft, über die Problematik der Funktion von Strafrechtsdogmatik hinaus diese selbst zum Gegenstand krimi- nologischer Analyse zu machen. IN Dazu kann ein kurzer Rekurs auf die kriminologische Ausgangssituation hilf- reich sein. Die labeling-Perspektive ist zur Zeit auf dem Weg vom Norm-Anwendungs- zum Norm-Setzungsprozeß, um formale Kontrolle auf allen Ebenen zu erfas- sen. Auch damit ist der Bereich der Produktion von Kriminalität noch nicht ausgeschöpft; es gibt noch genügend Zwischenstücke (vgl. auch Steinert 1973, S. 7). Denn stellt man Makro- und Mikro-Ebene gegenüber, dann fehlt die Verbindung. Es hat schon verschiedene Ansätze gegeben, wie Meta- 25 Regein, Second Code, informelle Handlungsregeln, die alle unter dnesem Ge- sichtspunkt zu untersuchen wären. Die formellen Handlungsregeln, die die Strafrechtslehre produziert, könnten ebenfalls in diesem Verbindungsbereich als wirksam angesehen werden. Rein formal könnten sie sogar die Lücke schließen zwischen genereller Norm- Setzung und unmittelbarer Norm-Anwendung (was die expliziten Handlungs- regeln angeht) Die Strafrechtsdogmatik bietet jetzt selbst Anlaß, ihre Stellung bei der Produk- tion sozialer Wirklichkeit im Kriminalitätsbereich zu untersuchen. Die allge- meine Theorie richterlichen Handelns ist dabei, die Vorstellung, der Richter leite seine Entscheidung (nur) aus dem Gesetz ab, als zu naiv zu überwinden (Hassemer 1977, S. 72f); die Verbindung von Richterspruch und kodifizierter Norm ist sehr problematisch geworden (s. Rottleuthner 1973a, S.175ff) Weiter ist auch die juristische Dogmatik selbst zum Gegenstand von Reflexion geworden (s. nur die Esser-Festschrift), ebenso wie die Strafrechtsdogmatik im Besonderen (s. Hassemer 1973, bes. S. 143ff). Faßt man diese beiden Dis- kussionsstränge zusammen, und faßt man auch die Strafrechtsdogmatiker als juristische Handelnde auf, so ist der — sonst selten ausgesprochene — Schluß möglich, daß sich auch die strafrechtstheoretische Grundlagendiskus- sion am Punkt der „Zerstörung des Mythos der ‚Ableitung‘‘“ befinde (Lüders- sen 1975, S. 215). Dann leitet sie aber auch nicht mehr ihre Ergebnisse direkt aus dem Gesetz ab, sondern hat dieses nur noch als Bezugspunkt ihrer Überle- gungen. Das hat Folgen für die kriminologische Frage, ob sie Norm-Anwendung oder Norm-Setzung betreibe. Betreibt sie Ableitung, O wäre dies noch, zur Not, als Norm-Anwendung zu verstehen. Wenn sie aber Gesetzes-Sinn und -inhalt nach eigenen Regeln betreibt, so wird man das kaum noch als Norm- des richterlichen Han- Anwendung begreifen können. (Die Diskussion bzgl. delns ist wiederum analog, s. Hasssemer 1977, S.86f und Vorbaum, JZ 1977, 655). IV Problematisch ist aber, ob mit der Entscheidung dieser Frage viel gewonnen ist Die Folge wäre, daß die Strafrechtsdogmatik jenachdem der Norm-Setzung oder der Norm-Anwendung zuzuschlagen wäre. Solch eine Gegenüberstellung impliziert eine, wenn auch analytische, so doch strikte Trennung: hier das Gesetz, dort der Strafrechtsanwender (Polizist/Richter). Die Einordnungspro- bleme bei der Strafrechtsdogmatik zeigen, daß diese Trennung wohl doch etwas einfach ist Die kriminalsoziologische Theorie wird bei solchen Einordnungsversuchen also Probleme haben. Nachdem der Norm-Anwendungsprozeß den Haupt- untersuchungsgegenstand bildete, vornehmlich bei der Polizei, die dann folge- richtig sich auch selbst darum kümmert, geht der Trend jetzt auf die Norm- Setzung, bzw. auf die „formellen und informelle Entscheidungsprogramme‘ (Blankenburg/Sessar/Steffen, KrimJ 1975, S. 36) hin. Das führt aber auch zu Problemen mit Begriffen wie Regel, formelle und informelle Regeln, usw 26 eigentlich ein vertrautes Thema. Schon zur Instanzenforschung ist dazu bemerkt worden, daß die kriminologische Theorie die einmzelnen Instanzen im Kontrollbereich meist als funktionierende Kriminalisierungsautomaten ver- steht, wobei die interaktionistischen Theoretiker ihre eigenen Prämissen suspendierten (Stallberg/Stallberg MoKri 1977, S.28). Normgenese-Unter- suchung bedeutet dann, die Programmierung des Automaten zu untersuchen. Darüberhinaus besteht die Gefahr, daß dann auch noch die Norm-Setzung von wohlmeinenden Kriminologen als weitere Ursache vereinnahmt wird, wie es den bisher untersuchten Normanwendungsprozessen schon weitgehend pas- siert ist (s. Pilgram/Steinert aaO) und das ätiologische Paradigma aufs Neue gerettet ist. Ausgangspunkt der Instanzenforschung war zumindest auch die Feststellung, daß man Verhalten nicht einfach als regelgeleitet ansehen kann, Regelsysteme vielmehr als notwendigerweise unvollständig angesehen werden müssen (Bittner 1970, S. 3-5), sowohl mit der Feststellung und Erklärung von Regel- mäßigkeiten wie auch durch die direkte Bezugnahme auf vorhandene Regel- Systeme noch nicht viel getan ist. Durchkodifizierte Situationen wie Polizei, Gericht etc. wurden gerade deshalb gewählt, um die essentielle Unvollstän- digkeit aller normativen Vorschriften aufzuzeigen (Mehan/Wood 1975, S. 76). Unter diesen Prämissen so einfach mit Begriffen wie Entscheidungsprogramm, oder Regel zu hantieren, erscheint problematisch, zumal der Regelbegriff auch in der allgemeinen rechtstheoretischen Diskussion zu einem neuen Zauberwort geworden ist (Rottleuthner 1973b, S. 15), auch in Verbindung mit systemtheo- retischen Versatzstücken. Für interaktionistische Theoretiker ist denn auch einigermaßen klar, daß Regeln Verhalten nicht erklären können (s. Wieder/ Zimmerman 1976, S. 121). Untersuchen läßt sich der Regelgebrauch allein. Das läßt sich auch für die Strafrechtsdogmatik skizzieren. Sie wird in der Praxis herangezogen als Erläuterung der strafgesetzlichen Norm, also wie eine gesetzliche Regel, oder auch nicht, sie wird bei der Anwendung von Gesetzen mit ihren Regeln für eben diese Anwendung herangezogen, oder auch nicht; es werden in der juristischen Theorie Dogmatik-Gebäude entworfen und verworfen; Dogmatik-Teile werden zur Bildung von neuen dogmatischen Teil- stücken herangezogen, usw.; d.h., es ist erst einmal zu untersuchen, was Strafrechtsdogmatik tut, welche Eigenschaften sie hat. Zentrale Bedeutung wird dabei die Strafrechtssprechung als Abnehmer, und Erzeuger, von Straf- rechtsdogmatik bekommen (s. dazu schon Hassemer 1973, S. 146ff). Man könnte sie so als Versuch begreifen, die Unvollständigkeit der Normen etwas zu mindern. Überhaupt hat Strafrechtsdogmatik einzelne Normen, oder auch das ganze Strafrechtssystem, als Gegenstand, mit dem sie sich unablässig beschäftigt. Die für den interaktionistisch vorbelasteten Kriminologen sich aufdrängende Frage muß daher sein: Wie macht sie das? Wie sieht, beschreibt und erklärt sie Strafrecht(snormen) — (und hilft so als hochspezialisierter Teil mit, die Realität Strafrecht zu konstituieren)? Dies als Regelproduktion oder gar als Analyse von Regelsystemen anzugehen, dürfte für Kriminalsoziologen freilich zu kurz sein, die es schon als Teilausschnitt umfassenderer Kriminali- 27 sierungsprozesse auffassen und einbringen müßten. So bietet Strafrechtsdogmatik einen weiteren Ansatzpunkt bei der Analyse einzelner Norm-Situationen, und zwar in allen drei analytischen Elementen: Handelnder (als strafrechtlich ausgebildeter), Situation (über Handelnde und Regeln als deren konstitutiver Teil) und Regel (s.o.). Viele ‚Norm-Anwendun- gen‘ können wie ‚Norm-Setzung‘ wirken, da sich bei den handelnden Instanzen Strategien herausbilden, die wiederum auf andere zurückwirken — bis in die Gesetzgebung hinein, die oftmals nichts anderes ist als die Kodifizierung von gefestigter Rechtsprechung und/oder Lehre. Die Reduzierung der Unvollständigkeit von Normen, oder die Vor-Sortierung für die Praxis, und sei es nur als Lieferung von Darstellungsfolien, ist eher sicher nur ein Teilbereich der Strafrechtsdogmatik. Die schon angesprochene Legiti- mitionstätigkeit gehört gewiß auch heute dazu (und kann auf der Legitima- tionsebene mit den entsprechenden Mitteln erfaßt werden). Hinzu kommt, daß die Dogmatiker und ihre verschiedenen Abnehmer durchaus ein jeweils verschiedenes Verhältnis zu dieser Tätigkeit haben können. Beson- ders interessant scheint dabei das wohl recht komplexe Verhältnis von wissen- schaftlichem Eigenbetrieb und der konstituierenden Wirkuhg der Produkte auf die Praxis zu sein (vgl. dazu auch Steinert 1973 und Cicourel 1968, bes. pp 112-123). Vorläufig festzuhalten ist folgendes: Die Trennung von Norm-Setzung und Norm-Anwendung erweist sich am Beispiel der Strafrechtsdogmatik als wenig hilfreich. Auch die oft damit verbundene Unterscheidung zwischen formellen (Gesetzen) und informellen Regeln fällt hinter die Prämissen interaktionstheo- retischer Vorstellungen zurück. Strafrechtsdogmatik liefert keine Regeln, die Verhalten, hier der Norm-Anwender, ‚erklären‘. Zu untersuchen wären vielmehr die Prozesse der Erzeugung und Verwendung von Strafrechtsdogmatik. Sie stellt keine Quelle, sondern einen Gegenstand für Studien dar (vgl. Wieder 1974, S.41f). Diese hätten ihren normalen, auch noch weithin ungeklärten, kriminalsoziologischen Gang zu gehen (vgl. dazu auch Mehan/Wood 1975, S. 196f, 225-228). V Dazu sind hier nur einige Hinweise möglich. a) zu deken wäre zunächst an eine Soziologie des Rechtsbetriebs. Die haupt- sächlich von der Elite-Forschung beeinflußte Richtersoziologie ließe sich auch auf die an der Strafrechtsdogmatik beteiligten Personen ausweiten (vgl. dazu Rüthers 1972). Sowohl die Zugänglichkeit von Informationen wie die absolute Menge der Untersuchungs-Subjekte sowie der Elite-Ansatz machen solche Unternehmungen aber bestenfalls zu Randbetrieben. Zum Rechtsbetrieb selbst sind von Klausa (1975) interessante Vorschläge gemacht worden, die ggfs. noch weiter präzisiert werden müßten (u.a. auch in Hinblick auf die wissenschaftlichen Markt- und Vermarktungs-Usancen), so daß auch der Rechtsbetrieb dem interaktionistischen Zugriff zugänglich gemacht werden kann. 28 b) Weiter wäre eine Soziologie der Meinungsbildung denkbar, also zu unter- suchen, wie Meinungen — und nicht Leute — zustandekommen und sich durchsetzen. Das ist zum einen von den Strukturen des Rechtsbetriebs abhängig. Zum anderen stellen sich dabei die allgemeinen Probleme der Medienforschung bei der Feststellung von Wirkungen und Meinungen. Nicht immer wird dies so leicht sein wie im Fall RGSt 34,217, wo typische Lehr- buchkriminalität schließlich ihren Fall auch einmal in der Realität wiederfand. Rechtsprechung (wie auch Gesetzgebung) sind als Wirkungsfelder von Dog- matik angesprochen, so daß es sich von selbst anbietet, den interaktionisti- schen Zusammenhang wieder aufzunehmen und sich der Analyse der Ver- wendung von Strafrechtsdogmatik in konkreten Situationen zuzuwenden. Her- vorzuheben ist dabei der schon erwähnte Gesichtspunkt, Dogmatik als Medium anzusehen, in dem Rechtshandeln dargestellt wird, wobei Darstellung und Handeln ineinander verwoben sind, und dieses systematisch zu unter- suchen. c) Sowohl die Produktions- wie die Verwendungsweise von Strafrechtsdog- matik wäre demnach interaktionistisch zu untersuchen, in Hinblick auf die Voraussetzungen bei den Akteuren, die Bedingungen und Wirkungen in der konkreten Situation, und auf die konkrete Durchführung, wie sie dargestellt wird (vgl. zur Rechtsfindung, auf richterliches Handeln beschränkt, Stangl 1975, S. 14/15). Produktions- und Verwendungsweise werden dabei kaum zu trennen sein. Strafrechtsdogmatik ist nach alledem zu verstehen als Element bei der Erzeugung der sozialen Realität Kriminalität, die schlecht in einzelne Prozeßteile auftrennbar ist. Indem sie Darstellungsfolien bereithält, Legitima- tionen liefert, und sich mit sich selbst beschäftigt, kann sie helfen, Kriminali- tät mitzukonstituieren, und nur So ist sie für interaktionistische Kriminologie interessant (ohne daß hier nun wieder gleich die Klammer zu sehen ist, sondern nur ein selbstverständlicher, bisher nicht recht berücksichtigter Bestandteil). VI Teilen der Lehre ist natürlich durchaus bewußt, daß sie Macht verwaltet (vgl. Lüderssen 1975, S. 19) und so in der Kriminalitätsproduktion tätig ist (vgl. Marx, MEW 26,! — das Pflichtzitat). Ist dem aber so, so ist Aufklärung als (reduziertes!) Ziel der labeling-Perspektive nicht mehr vonnöten. Die Integra- tion von Rechts- und Sozialwissenschaften ist aber noch im Gange, und dabei braucht die Kriminologie Wissen über ihren möglichen Partner. Weiter ist gerade bei der verstärkten Wendung der Strafrechtsdogmatik von normativen hin zu rechtspolitischen Erwägungen — wie bei allen Umsetzungsversuchen — zunehmende Reflexivität erforderlich. Dabei kann ‚Aufklärung‘ sinnvoll sein; an einer ‚Verbesserung‘ der Dogmatik kann einer sich kritisch verstehenden Kriminologie, die sich zunehmend um ihre Funktionalisierung kümmern muß, freilich nicht so sehr gelegen sein. Anmerkung: 1 Zur Diskreditierung von Was-ist(-Dogmatik)-Fragen s. Koch 1975, S.571 (bezogen auf die zivilrechtliche Dogmatik). Hier soll es primär um die Frage gehen, welche Eigenschaften das hat, was Strafrechtsdogmatik genannt wird, und nicht so sehr darum, was die Bedeutung dieses Ausdrucks ist, oder was so genannt werden sollte. Literatur: Bittner, Egon, The Functions of the Police in Modern Society, Rockville MD (National Institute of Mental Health) 1970 Blankenburg, Erhard, Klaus Sessar und Wiebke Steffen, Die Schichtverteilung der (Eigentums- und Vermögens-)Kriminalität: Eine Willkür der Instanzen? in KrimJ 1975, S. 36-47 Calliess, Rolf-Peter und Fritz Sack, Bericht: Arbeitsgruppe „‚Dogmatik‘ aus rechts- wissenschaftlicher und sozialwissenschaftlicher Sicht‘, in KrimJ 1975, S. 153-158 Cicourel, Aaron V., The Social Organization of Juvenile Justice, New York etc (Wiley) 1968 Hassemer, Winfried, Strafrechtsdogmatik und Kriminalpolitik, Reinbek (rororo) 1974 Hassemer, Winfried, Rechtssystem und Kodifikation: Die Bindung des Richters an das Gesetz, in: Arthur Kaufmann und Winfried Hassemer (Hrsg), Einführung in die Rechtsphilosophie und Rechtstheorie der Gegenwart, Stuttgart (UTB/C. F. Müller) 1977, S. 71-88 Klausa, Ekkehard, Programm einer Wissenschaftssoziologie der Jurisprudenz, in: Wis- senschaftssoziologie, Studien und Materialien, Sonderheft 18 der KZfSS, Opladen (Westd. Vig) 1975, S. 100-121 Koch, Hans-Joachim, Besprechung von ‚Dogmatik und Methode, Josef Esser zum 65. Geburtstag‘ in ARSP Bd LXII (1975) S. 571-576 Lüderssen, Klaus und Fritz Sack (Hrsg), Seminar: Abweichendes ‚ Verhalten. Il. Die gesellschaftliche Reaktion auf Kriminalität. Bd.1 Strafgesetzgebung und Straf- rechtsdogmatik, Frankfurt/M (Suhrkamp) 1975 Mehan, Hugh and Houston Wood, The Reality of Ethnomethodology, New York etc (Wiley) 1975 Meyers Handlexikon des Allgemeinen Wissens in einem Band, Zweite Hälfte, H bis Zzubin, Hildburghausen (Verlag des Bibliographischen Instituts) 1873 Pilgram, Arno und Heinz Steinert, Die Labeling-Theorie aus der Perspektive kriminal- politischer Pragmatik, in KrimJ 1975, S. 172-182 Rottleuther, Hubert, Rechtswissenschaft als Sozialwissenschaft, Frankfurt/M (Fischer) 1973a ders, Richterliches Handeln, Zur Kritik juristischer Dogmatik, Frankfurt/M (Fischer- Athenäum) 1973b Rüthers, Bernd, Die rechtswissenschaftlichen Habilitationen in der Bundesrepublik zwischen 1945 und 1965, in JZ 1972, S. 185-191 Stangl Wolfgang, Rechtsdogmatik als Fetisch, Anmerkungen zu Luhmanns Begriff der Rechtsdogmatik, in KB 8/75, S. 12-19 Steinert, Heinz (Hrsg), Der Prozeß der Kriminalisierung, München (Juventa) 1973 Vorbaum, Thomas, Urteilsanmerkung zu BGH JZ 1977, 683, in JZ 1977, S. 684f Wieder, D. Lawrence, Language and Social Reality, Den Haag (Mouton) 1974 Wieder, D. Lawrence und Don H. Zimmermann, Regeln im Erklärungsprozeß, in Weingarten/Sack/Schenkein (Hrsg), Ethnomethodologie, Beiträge zu einer Sozio- logie des Alltagshandelns, Frankfurt/M (Suhrkamp) 1976, S. 105-129 Peter Koller Rawls’ Theorie der Gerechtigkeit und ihre Kritik Um das Buch „Eine Theorie der Gerechtigkeit‘‘ des in Harvard lehrenden Philo- sophen John Rawls hat sich in den letzten Jahren eine so ausgedehnte wis- senschaftliche Geschäftigkeit entfacht, daß es müßig wäre, auf die Bedeutung dieses Werks besonders aufmerksam zu machen. Vielleicht aber ist es zweck- mäßig, auf die Gründe der über das übliche Ausmaß weit hinausgehenden Resonanz, die es gefunden hat, kurz hinzuweisen. Abgesehen davon, daß Rawls’ Theorie wirklich ein kolossales, faszinierend ausgeklügeltes und durch- argumentiertes Gedankengebäude ist, scheinen mir vor allem zwei Gründe dafür verantwortlich zu sein: Zum einen hat Rawls die für die Moralphilo- sophie der vergangenen Jahrzehnte charakteristische Beschränkung auf meta- ethische Fragestellungen (d.h. ihre Beschränkung auf die Analyse des Ge- brauchs moralischer Begriffe und der Logik ethischer Systeme) durchbrochen und sich in einen Versuch der Rechtfertigung materialer ethischer Prinzipien eingelassen; ein derartiges Unterfangen stellt natürlich von vornherein eine besondere Herausforderung an das Selbstverständnis der Philosophie als etablierter Disziplin dar. Zum anderen aber erklärt sich das breite, nicht nur auf die philosophische Zunft beschränkte Interesse an Rawl’s Theorie vor allem auch daraus, daß sie einer der wenigen philosophischen Versuche ist, die Ideen der Grundrechte, der Gleichheit und der leistungsgerechten Dif- ferenzierung, die unsere Gerechtigkeitsvorstellungen (zumindest seit der Auf- klärung) beherrschen, in kompakter Weise auf einen Nenner zu bringen. Ein Rezensent, der es übernimmt, ein so bekanntes Buch wie jenes von Rawls lange nach seinem Erscheinen zu besprechen, läuft zwangsläufig Gefahr, Argumente breitzutreten, die vielen Lesern längst geläufig sind. Da sich diese Zeitschrift jedoch vor allem an Juristen und Soziologen richtet, die die philo- Sophische Theorie-Diskussion üblicherweise (und mit gutem Grund) mit einer gewissen Zeitverzögerung zur Kenntnis nehmen, mag es nicht gänzlich über- flüssig sein, wenn ich im folgenden zunächst die Gerechtigkeitstheorie in ihrer grundlegenden Argumentation zusammenfasse und danach einen exem- plarischen Überblick über einige von der Kritik besonders in Frage gestellte Thesen gebe. Rawls’ Theorie der Gerechtigkeit Die Begriffe „Gerechtigkeit‘“ bzw. „gerecht‘“ bezeichnen bekanntlich positiv bewertete Eigenschaften, die man einerseits Personen, andererseits aber auch Handlungen sowie auch sozialen Institutionen zuschreiben kann. Rawls be- Schäftigt sich vor allem mit dem letzten Typus von Gerechtigkeit, also mit Gerechtigkeit als einer erwünschten Eigenschaft sozialer Institutionen. Dabei 31 geht es ihm besonders um die „Grundstruktur der Gesellschaft, genauer: die Art, wie die wichtigsten gesellschaftlichen Institutionen Grundrechte und -pflichten und die Früchte der gesellschaftlichen Zusammenarbeit verteilen“ (Rawls, S. 23). Zu den wichtigsten Institutionen zählt er die Verfassung und die wichtigsten wirtschaftlichen und sozialen Verhältnisse. Da also die Ge- rechtigkeit von Institutionen in einer bestimmten Art und Weise der Zu- weisung von Rechten und Pflichten und der Verteilung gesellschaftlicher Güter besteht, ist der Gerechtigkeitsbegriff durch Grundsätze der Pflichten- zuweisung und Güterverteilung bestimmt. Nach Rawls kommt es also darauf an, solche Grundsätze zu finden, die 1. moralisch gerechtfertigt sind und 2. unseren intuitiven Gerechtigkeitsvorstellungen im großen und ganzen ent- sprechen. Welche Grundsätze sind dies und wie kann man sie rechtfertigen? Rawls meint, diese Grundsätze müßten jedenfalls solche sein, die freie und ver- nünftige Menschen in ihrem eigenen Interesse in einer Situation wählen würden, die ein faires Verfahren gewährleistet. Diese Situation wäre gegeben, wenn die Menschen, die sich zu gesellschaftlicher Zusammenarbeit vereinigen wollen, sich im Zustand der Freiheit und Gleichheit zusammenfinden würden, um im voraus zu entscheiden, wie sie ihre Ansprüche gegeneinander regeln wollen und was ihnen als gerecht und ungerecht gelten soll. Natürlich kann es eine solche Situation, in welcher die Menschen eine derartige Übereinkunft über die Grundsätze ihrer Kooperation treffen, faktisch nicht geben, da die Voraussetzung der völligen Freiheit und Gleichheit eine irreale Annahme ist. Rawls versteht daher diese ursprüngliche Situation, oder wie er auch sagt: diesen Urzustand, worin über die Gerechtigkeitsgrundsätze entschieden wird, als eine rein hypothetische Situation, die man jedoch gedanklich rekonstru- jieren und in die man sich hineinversetzen kann. Der Urzustand bildet bei Rawis eine angemessene Ausgangsposition dann, wenn er gewährleistet, daß die in ihm getroffene Grundvereinbarung fair zustandekommt (Rawls nennt aus diesem Grund seine Gerechtigkeitskonzeption auch „Gerechtigkeit als Fairneß“). Dieses Erfordernis ergibt sich aus der einleuchtenden Erwägung, daß Gerechtigkeitsgrundsätze, die von vernünftigen Menschen unter fairen Be- dingungen angenommen werden, eher gerechtfertigt sind als andere, für die dies nicht zutrifft. Der Urzustand, der eine faire Übereinkunft gestatten würde, müßte nach Rawls folgende Merkmale aufweisen, wobei jedes dieser Merk- male für sich natürlich und einleuchtend sei: 1 Niemand soll die Grundsätze auf seine eigenen Verhältnisse zurecht- schneiden können, d.h. es sollte dafür gesorgt sein, daß man nicht solche Grundsätze wählt, die man vernünftigerweise nur dann wählen kann, wenn man bestimmte für die Frage der Gerechtigkeit unerhebliche Tatsachen kennt, wie z.B. seine gesellschaftliche Position oder seine individuellen Neigungen. Daher sollte der Urzustand so beschaffen sein, daß niemand Kenntnisse über seine ökonomischen Verhältnisse, seinen sozialen Status, über seine Anlagen, Neidungen, Bedürfnisse usw. hat. Rawls nennt dieses Merkmal „Schleier des Nichtwissens‘“. Der springende Punkt dabei ist, daß die Menschen nicht 32 wissen sollen, wie sich verschiedene mögliche Gerechtigkeitsgrundsätze, die zur Wahl stehen, auf ihre konkreten Interessen auswirken würden, so daß sie gezwungen sind, die Grundsätze allein unter allgemeinen Gesichtspunkten zu bewerten. 2. Alle Menschen sind im Urzustand gleich, d.h. sie haben bei der Wahl der Grundsätze die gleichen Rechte und die Fähigkeit, die zur Wahl stehenden Grundsätze zu verstehen. 3. Die Menschen sind gleichermaßen vernünftig, d.h. alle haben ein mög- lichst widerspruchsfreies System von Regeln, nach dem sie zwischen den offenstehenden Möglichkeiten wählen: jeder kann diese in eine Rangordnung nach ihrer Zweckdienlichkeit bringen und jeder folgt einem Plan, der darauf abzielt, sich möglichst gute Aussichten auf die erfolgreiche Verwirklichung seiner Wünsche und Ziele zu verschaffen (die er allerdings im einzelnen gar nicht kennt, er weiß nur, daß er welche hat). Rawls nimmt auch an, daß ein vernünftiger Mensch keinen Neid kennt, d.h. daß es ihm nicht unerträglich ist, wenn andere ein größeres Maß an gesellschaftlichen Gütern haben. Die Men- schen im Urzustand versuchen, Grundsätze aufzustellen, die ihren Zielen so gut wie möglich dienen und die ihnen das größtmögliche Maß an gesell- schaftlichen Chancen einräumen; sie versuchen aber nicht, einander Gutes oder Schlechtes anzutun. Damit ist der Urzustand hinreichend bestimmt, um — so Rawls — eine Grund- lage für die Wahl allgemein akzeptierter Gerechtigkeitsgrundsätze zu haben. Das Entscheidungsverfahren, in dem die Gerechtigkeitsgrundsätze gewählt werden, sieht folgendermaßen aus: zunächst werden alle möglichen Grund- sätze, die als Grundsätze der Gerechtigkeit vorgeschlagen wurden oder werden, aufgelistet. Sodann werden aus dieser Liste zunächst diejenigen Vor- schläge ausgeschieden, die gewissen fundamentalen formalen Bedingungen nicht entsprechen, welchen alle ethischen Grundsätze und daher auch die der Gerechtigkeit genügen müssen (solche Bedingungen, auf die wir hier nicht näher einzugehen brauchen, sind z.B. die Allgemeinheit der Grundsätze, d.h. die in ihnen verwendeten Prädikate müssen allgemeine Eigenschaften bzw. Beziehungen bezeichnen, oder die unbeschränkte Anwendbarkeit der Grund- sätze, d.h. sie müssen für jedermann als moralisches Subjekt gelten). Die ver- bleibenden Möglichkeiten werden dann dahingehend verglichen, ob unter ihnen eine ist, die vernünftiger und damit akzeptabler ist als die anderen. Dieses Entscheidungsverfahren liefert — wie man sieht — keine letztgültige Rechtfertigung von Gerechtigkeitsgrundsätzen, sondern die Rechtfertigung ist immer relativ zu den in Betracht gezogenen Möglichkeiten. Werden nach einem Entscheidungsvorgang weitere Vorschläge gemacht, so muß über ihre Annehmbarkeit im Verhältnis zu den bis dahin als gerechtfertigt erscheinen- den Grundsätzen neuerlich entschieden werden. Im folgenden sollen, bevor wir alle von Rawls in Betracht gezogenen Vor- Schläge auflisten, zunächst jedoch jene Gerechtigkeitsgrundsätze erläutert werden, auf die man sich nach Rawls’ Auffassung im Urzustand einigen würde. Warum man gerade sie wählen würde, wird später noch begründet 33 werden. Rawls’ Grundsätze der Gerechtigkeit lauten in ihrer ersten Formu- lierung: 1 Jedermann soll gleiches Recht auf das umfangreichste System gleicher Grundfreiheiten haben, das mit dem gleichen System für alle anderen verträg- licn ist. 2. Soziale und wirtschaftliche Ungleichheiten sind so zu gestalten, daß (a) vernünftigerweise zu erwarten ist, daß sie zu jedermanns Vorteil, dienen (Unterschiedsprinzip), und (b) sie mit Positionen verbunden sind, die jedem offen stehen (Prinzip der fairen Chancengleichheit). Diese Formulierung setzt voraus, daß die Sozialstruktur, auf die sich ja die Grundsätze beziehen, als aus zwei voneinander abgrenzbaren Teilen bestehend angesehen werden kann, wobei sich die beiden Grundsätze jeweils auf einen dieser Teile beziehen. Es wird also unterschieden zwischen jenem Teil, den die Grundfreiheiten festlegen, und jenem, wodurch die gesellschaftlichen und wirtschaftlichen Ungleichheiten bestimmt sind. Die beiden Grundsätze sind einander nicht gleichwertig, sondern stehen in einer lexikalischen Ordnung derart, daß der erste dem zweiten vorausgeht. Das bedeutet, daß eine Verletzung von Grundfreiheiten nicht durch, größere gesell- schaftliche oder wirtschaftliche Vorteile gerechtfertigt werden kann. Nach Rawls haben die Grundfreiheiten einen selbständigen Anwendungsbereich, innerhalb dessen sie nur dann beschränkt werden können, wenn sie mit anderen Grundfreiheiten in Konflikt geraten. Unter diesen Grundfreiheiten ver- steht Rawls im wesentlichen die liberalen Grundrechte wie Gewissensfreiheit, Rede- unü Versammlungsfreiheit, politische Freiheiten, die persönliche Frei- heit (Unverletzlichkeit der Person), Recht auf persönliches Eigentum und Schutz ‚ur willkürlicher Festnahme. Da diese Freiheiten untereinander in eine widerspruchsfreie Beziehung gebracht werden müssen, sind sie keineswegs absolut; ioch welches System immer aus ihnen gebildet wird, es muß für alle Menschen das gleiche Maß an Freiheiten garantieren. Der zweite Grundsatz, der dem ersten untergeordnet ist, bezieht sich auf soziale ur.d wirtschaftliche Grundgüter wie Einkommen, Vermögen, Macht und Selbstachtung. Die Verteilung dieser Grundgüter ist nach dem Grundsatz nur dann gerecht, wenn sie gleich ist oder wenn die Ungleichverteilung zu jeder- manns Vorteıl gereicht. Der Grund für diesen Grundsatz ist folgender: zunächst, wenn es eine fixe und unvermehrbare Menge sozialer und wirtschaft- licher Grundgüter zu verteilen gäbe, schiene es vernünftig, diese Güter auf alle ganz gleich zu verteilen, da sich damit jeder seinen Teil sichern kann. Da aber die Gesellschaft nicht so beschaffen ist, daß es eine fixe Menge zu verteilen- der Grundgüter gibt, sondern diese Menge unter bestimmten Umständen ver- mehrt werden kann, ist es vernünftig, eine Ungleichverteilung dann zuzulas- sen, wenn davon jeder profitiert, d.h. wenn die Ungleichverteilung zu einer Vermehrung der gesellschaftlichen und wirtschaftlichen Grundgüter führt, von der jeder etwas abbekommt, so daß seine Stellung besser ist als bei Gleich- verteilung der Güter. Der zweite Grundsatz ist aber, So wie er oben formuliert ist, jedenfalls präzisionsbedürftig. Es kommen darin vage Wendungen vor, die 34 näher erläutert werden müssen, und zwar vor allem die Wendung „zu jeder- manns Vorteil‘ im Teilsatz (a), den Rawls „Unterschiedsprinzip (Differenz- prinzip)“ nennt. Rawls will das folgendermaßen verstanden wissen: „Zur Ver- anschaulichung des Unterschiedsprinzips betrachte man die Einkommensver- teilung zwischen gesellschaftlichen Klassen, denen repräsentative Personen entsprechen mögen, deren Aussichten eine Beurteilung der Verteilung ermög- lichen. Nun hat jemand, der etwa in einer Demokratie mit Privateigentum als Mitglied der Unternehmerklasse anfängt, bessere Aussichten als jemand, der als ungelernter Arbeiter anfängt. Das dürfte auch dann noch gelten, wenn die heutigen sozialen Ungerechtigkeiten beseitigt wären. Wie ließe sich nun eine solche anfängliche Unsicherheit der Lebenschancen überhaupt rechtfertigen? Nach dem Unterschiedsprinzip ist sie nur gerechtfertigt, wenn der Unterschied in den Aussichten zum Vorteil der schlechter gestellten repräsentativen Per- sonen — hier des ungelernten Arbeiters — ausschlägt. Die Ungleichheit der Aussichten ist nur dann zulässig, wenn ihre Verringerung die Arbeiterklasse noch schlechter stellen würde.‘“ (Rawls, S. 98f.) Eine erhebliche Schwierigkeit dabei ist allerdings, daß es fast unmöglich erscheint, das Unterschiedsprinzip konkret anzuwenden, da man hiezu die Nutzen sämtlicher Gesellschaftsmit- glieder messen müßte. Rawls versucht diese Schwierigkeit dadurch zu umgehen, indem er eine ziemlich gewagte Annahme macht, nämlich daß die Ungleichheit in der Teilhabe an Gütern ‚verkettet‘ sei: wenn eine Bevorzugung zur Verbesserung der Aussichten der niedrigsten Position in der sozialen Stu- fenleiter führe, dann — so nimmt Rawls an — wirke sich das auch in einer Verbesserung der Aussichten der Positionen darüber aus. Wenn etwa die bes- seren Aussichten der Unternehmer dem ungelernten Arbeiter Vorteile bringen, dann auch dem angelernten. Aufgrund dieser Annahme kann man es sich ersparen, die Nutzen aller Personen zu untersuchen; es genügt, wenn man schaut, ob eine Bevorzugung auch dem am schlechtesten Gestellten mehr Vorteile bringt als die Nichtbevorzugung. Zum Teilsatz (b) des 2. Grundsatzes, den Rawls „Prinzip der fairen Chancen- gleichheit‘“ nennt, wäre noch folgendes zu sagen: Rawls versteht dieses Prin- zip im Sinne der liberalen Auffassung, wonach Ämter und Positionen nicht nur in einem formalen Sinne offen sein sollen, sondern daß jeder auch eine faire Chance haben soll, sie zu erlangen. Damit ist gemeint, daß Menschen mit ähnlichen Fähigkeiten, deren Entfaltung für alle von Vorteil ist, ähnliche Lebenschancen haben sollten, d.h. ähnliche Chancen, Positionen zu erlangen, die mit Machtbefugnissen und bestimmten Vorteilen verbunden sind. Dieses Prinzip verlangt im wesentlichen also, daß Menschen mit gleichen Fähigkeiten und gleicher Bereitschaft, sie einzusetzen, gleiche Erfolgsaussichten haben sollen, unabhängig von ihrer anfänglichen gesellschaftlichen Stellung (etwa ihrer Herkunft). Nach weiteren Erläuterungen und Präzisierungen, auf die wir hier nicht näher eingehen können, gelangt Rawls zu folgender endgültiger Formulierung seiner Gerechtigkeitsgrundsätze: „1. Grundsatz: Jedermann hat gleiches Recht auf das umfangreichste Gesamt- 35 system gleicher Grundfreiheiten, das für alle möglich ist 2, Grundsatz: Soziale und wirtschaftliche Ungleichheiten müssen folgender- maßen beschaffen sein (a) sie müssen unter der Einschränkung des gerechten Spargrundsatzes den am wenigsten Begünstigten den größtmöglichen Vorteil bringen, und (b) sie müssen mit Amtern und Positionen verbunden sein, die allen gemäß fairer Chancengleichheit offenstehen.‘“ (Rawls, S. 336) Die Gerechtigkeitsgrundsätze stehen in lexikalischer Ordnung, sSo daß gewisse Grundfreiheiten nur im Hinblick auf andere Grundfreiheiten eingeschränkt werden dürfen und nicht im Interesse sozialer und wirtschaftlicher Nutzen- maximierung, auch wenn diese dem 2. Grundsatz entspricht. Der 2. Grundsatz ist dem Grundsatz der Leistungsfähigkeit und Nutzenmaximierung lexikalisch vorgeordnet, d.h. eine Vermehrung des sozialen und wirtschaftlichen Gesamt- nutzens kann eine Ungleichverteilung nicht rechtfertigen, wenn nicht auch die Schlechtestgestellten einen größeren Nutzen davon haben als bei gleicher Ver- teilung Soviel zu Rawls’ Grundsätzen der Gerechtigkeit. Wie schon erwähnt, meint er dies Grundsätze seien jene, die im Urzustand angenommen würden. Dieser Anspruch ist natürlich begründungsbedürftig. Die Begründung besteht darin daß man die Grundsätze mit allen anderen vorgeschlagenen Alternativen ver- gleicht und zeigt, daß sie unter den Bedingungen der Entscheidungssituation, wie sie durch den Urzustand definiert ist, allen Alternatuvvorschlägen vorge- zogen würden. Rawls listet folgende Möglichkeiten von Grundsätzen auf A Die zwei Grundsätze von Rawls 1.Der Grundsatz der größtmöglichen gleichen Grundfreiheiten 2.(a) Der Grundsatz der fairen Chancengleichheit (b) Das Unterschiedsprinzip Mischformen mit einem der folgenden Grundsätze anstelle von A 2 1.Das Prinzip des Durchschnittsnutzens 2.Das Prinzip des Durchschnittsnutzens mit einer der folgenden Ein- schränkungen (a) Sicherung eines bestimmten Existenzminimums (b) Verteilung darf nicht zu weit streuen Klassische teleologische Auffassungen 1. Das klassische Nutzenprinzip 2.Das Prinzip des Durchschnittsnutzens 3. Das Perfektionsprinzip D Intuitionistische Auffassungen E. Egoistische Auffassungen. Aus diesen zur Debatte stehenden Grundsätzen ist nun in der Situation des Urzuständes die akzeptabelste Möglichkeit auszuwählen, die dann — jeden- falls solange keine akzeptablere Gerechtigkeitsvorstellung vorgeschlagen wird — als annehmbare Gerechtigkeitskonzeption gerechtfertigt ist. Es ist hier nicht der Platz, alle diese Grundsätze im einzelnen zu erläutern. Rawls behan- 36 delt jede einzelne Konzeption und wägt ihre Vor- und Nachteile im Vergleich zu den anderen Vorschlägen, insbesondere im Vergleich zu den von ihm vor- geschlagenen Grundsätzen, sorgsam ab. Im folgenden sollen nur noch einige Erwägungen skizziert werden, die Rawls anführt, warum seine Grundsätze den verschiedenen Varianten des Nutzenprinzips, die sich durch die neoklassische Theorie der Wirtschaftspolitik besonderer Verbreitung erfreuen und daher seine Hauptkonkurrenten sind, vorzuziehen sind. Das klassische Nutzenprinzip (C. 1) besagt einfach, daß der Gesamtnutzen einer Gesellschaft maximiert werden soll. Dieser Gesamtnutzen wird gewöhn- lich als die Summe aller individuellen Nutzen verstanden. Abgesehen davon, daß es kaum möglich ist, die individuellen Nutzen zu vergleichen, scheint es unvernünftig, in der Situation des Urzustandes dieses Prinzip anzunehmen, da es keinerlei Garantie enthält, daß man selbst an diesem Gesamtnutzen irgend- wie teilhaben kann. Das Prinzip vergleicht verschiedene Strukturen ausschließ- lich hinsichtlich ihrer kollektiven Nutzenmengen und sorgt nicht für eine einigermaßen gleichmäßige Verteilung dieses Nutzens. Nun gibt es eine Modi- fikation dieses Prinzips, welche diese Konsequenz zu vermeiden sucht: das Prinzip des Durchschnittsnutzens (C. 2). Dieses Prinzip verlangt, nicht die Nutzensumme, sondern den Durchschnittsnutzen (pro Kopf) zu maximieren. Für dieses Prinzip scheinen aus der Sicht des Urzustandes gute Gründe zu sprechen, da es verlangt, daß mit der Vermehrung des Gesamtnutzens immer auch.eine Vermehrung aller Einzelnutzen verbunden ist. Nun gibt es allerdings auch mit diesem Prinzip eine erhebliche Schwierigkeit, die nach Rawls darin besteht, daß dieses Prinzip voraussetzt, daß man die Wahrscheinlichkeit schätzen könne, welche Position man in der Gesellschaft einnehmen werde. Im Urzustand gibt es jedoch keine objektiven Gründe für die Annahme, es bestehe eine bestimmte Wahrscheinlichkeit, daß man nachher irgendjemand sei. Das heißt aber, daß man in der Gesellschaft trotz maximierten Durch- schnittsnutzens eine ganz schlechte Stellung in der Verteilung der Güter ein- nehmen kann. Wenn man dies akzeptieren wollte, müßte man besonders risikofreudig sein. Aber der Schleier des Nichtwissens schließt die Kenntnis dieser Einstellung aus: die Beteiligten wissen nicht, ob sie eine besondere Abneigung gegen das Eingehen von Risiken haben oder nicht. Eine weitere Schwierigkeit des Prinzips des Durchschnittsnutzens besteht darin, daß sich die Nutzenwerte auf die Interessen von ganz verschiedenen Personen beziehen, von Personen, die im Urzustand gar nicht wissen, welche konkreten Vorstellungen sie von ihrem Wohl haben, obgleich sie wissen, daß sie die Möglichkeit, ihr Wohl zu sichern (welchen Inhalts es immer sein möge) maxi- mieren wollen. Das Prinzip des Durchschnittsnutzens setzt nach Rawls’ Ansicht irgendeinen einheitlichen Nutzen-Erwartungswert voraus, der jedoch unter den Bedingungen des Urzustandes nicht rekonstruiert weden kann. Rawls argumentiert, daß seine beiden Prinzipien diese Schwierigkeiten ver- meiden und deshalb gegenüber den genannten Prinzipien vorzuziehen seien. Zunächst scheint es im Urzustand das Vernünftigste zu sein, eine Gleichver- teilung aller Güter zu fordern. Dieser Grundsatz läßt sich jedoch nicht auf- 37 rechterhalten, da jede Gesellschaft gezwungen ist, knappe Güter in öko- nomischer Weise zu verteilen. Daher werden Ungleichheiten zugelassen, solange sie die Lage aller verbessern, auch der am wenigsten Begünstigten. Dieser Zustand der Ungleichheit wird also immer mit dem Zustand der Gleich- heit verglichen, und diejenigen, die mehr Vorteile haben, müssen das vor denen, die die geringsten Vorteile haben, rechtfertigen können. Im Urzustand wissen die Beteiligten jedoch nicht, welche besondere Gestalt ihre Interessen annehmen werden; sie gehen aber davon aus, daß sie Interessen haben und daß zu ihrem Schutz bestimmte Grundfreiheiten nötig sind. Daher wollen sie auf jeden Fall und vor allem Bestreben, ihre ökonomischen Interessen zu wahren, die Grundfreiheiten geschützt wissen. Rawls rechtfertigt diese Ent- scheidung auch mit Hinweis auf die sogenannte Maximin-Regel für Entschei- dungen unter Unsicherheit. Die Maximin-Regel ordnet die zur Wahl stehenden Alternativen nach ihren schlechtestmöglichen Ergebnissen: man soll dann diejenige Alternative wählen, deren schlechtestes Ergebnis besser ist als die schlechtesten Ergebnisse der anderen Alternativen. Diese Regel wird üblicher- weise dann verwendet, wenn eine Schätzung der Wahrscheinlichkeit des Ein- tritts der verschiedenen Möglichkeiten nicht möglich ist. Dies deshalb, da man unter dieser Bedingung auf Nummer sicher gehen will, um nicht Gefahr zu laufen, ein ganz schlechtes Ergebnis in Kauf nehmen zu müssen. Genau diese Situation ist nach Rawls’ Auffassung im Urzustand gegeben. Da man nicht weiß, welche Position man einnehmen wird, sieht man sich gegen die ärgsten Risiken vor. Die Rawls’schen Gerechtigkeitsgrundsätze sichern sozusagen ein ausreichendes Minimum, sie bewahren einen vor den schlimmsten Möglich- keiten. Die Kritik an Rawls’ Theorie der Gerechtigkeit Wie bereits anfangs erwähnt, hat Rawls’ Buch nicht nur bei Berufsphilo- sophen, sondern auch bei Soziologen, Ökonomen und Juristen ein nach- haltiges Interesse gefunden und Myriaden von Diskussionsbeiträgen und kriti- schen Auseinandersetzungen veranlaßt. Nachdem in England unter dem Titel „Reading Rawls‘‘ (Ed. Norman Daniels) bereits 1975 ein umfangreicher Sammelband mit kritischen Abhandlungen zu Rawls’ Theorie erschienen war, findet die Diskussion nun auch in deutschsprachigen Publikationen ihren Niederschlag. Ein durchaus repräsentatives Beispiel dafür ist der von Otfried Höffe herausgegebene Band „Über John Rawls’ Theorie der Gerechti keit“, in dem sowohl eine kleine Auslese von wichtigen Arbeiten englischer un va ameri- kanischer Autoren (Barry, Nowell-Smith, Hart, Miller, Arrow, Barber, Sen) in deutscher Übersetzung als auch einige deutsche Originalbeiträge (von Höffe, Hoerster, Ballestrem, Gagern) enthalten sind. Im folgenden möchte ich in exemplarischer Weise einige Punkte herausgreifen, die für die Theorie von Rawls von grundlegender Bedeutung sind und von der Kritik in besonderem Maße problematisiert wurden. 38 Kritik an Rawls’ Methode: Die Methode der Rechtfertigung moralischer Grundsätze besteht nach Rawls’ Auffassung in einer Vorgangsweise, die — wie er sagt — ein ‚„Überlegungs- Gleichgewicht‘“ herstellt zwischen a) dem moralischen Sinn, den wir nach der Auffassung von Rawls nun einmal haben und aufgrund dessen wir wohlüber- legte moralische Urteile fällen, und b) allgemeinen Annahmen, die wir als natürlich und vernünftig akzeptieren und aus denen wir moralische Prinzipien ableiten können. Das bedeutet, daß jene Gerechtigkeitskonzeption den Vorzug genießt, die unsere wohlüberlegten Urteile, die uns im Hinblick auf unser intuitives Gerechtigkeitsempfinden begründet erscheinen, mit den allgemeinen Annahmen, die wir vernünftigerweise als Prämissen für eine Gerechtigkeits- konzeption voraussetzen müssen, in größtmögliche Übereinstimmung bringt. Es handelt sich hiebei also um eine Methode, die den vorherrschenden Begriff der Gerechtigkeit weder zum alleinigen Kriterium der Gültigkeit der Theorie macht, noch völlig über ihn hinweggeht. Gerade dieser Umstand hat Hare ver- anlaßt, Rawls mit dem Vorwurf völliger methodologischer Konfusion zu bedenken (R.M. Hare, Rawls’ Theory of Justice, in: Daniels, S.81ff.). Hare, der selbst moralische Argumente mit Berufung auf den herrschenden Ge- brauch des Wortes „moralisch‘“ zu gewinnen pflegt (siehe sein Buch „Freiheit und Vernunft‘“), erkennt in Rawls’ Methode „eine Art des Subjektivismus im engsten und veraltetsten Sinn. Er macht die Antwort auf die Frage ‚Ist das richtig, was ich über moralische Fragen sage?‘ abhängig von der Antwort auf die Frage ‚Stimmen wir, der Leser und ich, überein in dem, was wir sagen?‘. Das muß seine Ansicht sein, wenn die wohlüberlegten Urteile von Autor und Lesern in seiner Theorie die Bedeutung beanspruchen dürfen, die in einer empirischen Wissenschaft den Beobachtungstatsachen zukommt.‘‘ (Hare, S.82, Übersetzung von mir, P.K.) Während Hare also mit Rawls deshalb im Konflikt liegt, weil sich dieser nicht allzuweit von den bestehenden Gerechtig- keitsvorstellungen entfernen will, nimmt Hoerster gerade den gegenteiligen Standpunkt ein (in: Norbert Hoerster, John Rawls’ Kohärenztheorie der Nor- menbegründung, in: Höffe, S.57ff.). Rawls bediene sich — so Hoerster — eigentlich zweier unterschiedlicher Modelle der Moralbegründung: einerseits eines Kohärenzmodells, demzufolge jene Moralprinzipien gerechtfertigt sind, die unsere moralischen Alltagsurteile am besten auf einen gemeinsamen Nenner bringen, und andererseits eines Vertragsmodells, dem gemäß mora- lische Prinzipien dann als gerechtfertigt gelten, wenn sie aus der Konstruktion eines fiktiven Vertragszustandes abgeleitet werden können. Während Hoerster — im Gegensatz zu Hare — das Kohärenzmodell für akzeptabel hält, erman- gelt das Vertragsmodell seines Erachtens jeglicher Plausibilität: „„Es will mir nicht einleuchten, warum meine Option für gewisse Moralprinzipien von der völlig fiktiven Frage berührt sein sollte, welche Prinzipien ich im eigenen Inter- esse wünschen würde, wenn ich u.a. alle möglichen Fakten über meine per- sönliche Lage — Fakten, die mir in Wahrheit täglich vor Augen liegen — nicht kennte.‘“ (Hoerster, S. 64) 39 Sowohl Hare als auch Hoerster scheinen den springenden Punkt an Rawls’ Methode des „Überlegungs-Gleichgewichts‘‘ nicht ganz begriffen zu haben, und zwar den, daß man bei der Rekonstruktion des Gerechtigkeitsbegriffs zwei Elemente berücksichtigen muß, die nicht immer ganz konform sind: zum einen unser Gerechtigkeitsverständnis, wie es in unseren singulären Alltagsurteilen zum Ausdruck kommt, und zum anderen auch den Umstand, daß wir gewisse Vorstellungen haben über die allgemeinen Bedingungen, die eine adäquate Anwendung des Gerechtigkeitsbegriffs erfüllen muß (wie z.B. die Bedingun- gen der Gegenseitigkeit und der Unparteilichkeit). Da unsere Alltagsurteile, mit welchen wir Verhältnisse als gerecht oder ungerecht beurteilen, häufig durch unsere eigennützigen Interessen gefärbt sind, ist es erforderlich, sie im Hinblick auf ihre Übereinstimmung mit den allgemeinen Adäquatheitsbedin- gungen des Gerechtigkeitsbegriffs zu überprüfen und sie möglicherweise zu korrigieren. Die Funktion dieser Adäquatheitsbedingungen spielen bei Rawls die Annahmen, die den Urzustand charakterisieren; sie sollen die Rechtferti- gung auf solche Prinzipien einschränken, die die Gegenseitigkeit, Unpartei- lichkeit und Interessensneutralität unserer Gerechtigkeitsurteile garantieren. Damit ist nichts darüber gesagt, ob Rawls’ Beschreibung des Urzustandes [ ] die Idee des ‚„„‚Überlegungs-Gleichgewichts“ als rationaler Methode der morali- schen Rechtfertigung scheint durchaus schlüssig. Kritik an Rawls’ Konstruktion des Urzustandes: Rawls nimmt — wie ausgeführt — an, daß über die Menschen im Urzustand ein Schleier des Nichtwissens gelegt ist, der sie jeder Kenntnis ihrer persön- lichen Umstände beraubt: in welche Gesellschaft sie hineingeboren sind, welche Position sie in ihr einnehmen, welche Anlagen, Bedürfnisse und Nei- gungen sie haben und welcher Religion sie anhängen. „Selbstverständlich aber sollen sie die allgemeinen Tatsachen über die menschliche Gesellschaft kennen, die sich aus dem Alltagsverstand und allgemein anerkannten Analyse- methoden ergeben. Sie verstehen politische Fragen und die Grundzüge der Wirtschaftstheorie, ebenso die Grundfragen der gesellschaftlichen Organisa- tion und die Gesetze der Psychologie des Menschen. Sie kennen voraus- setzungsgemäß alle allgemeinen Tatsachen, die für die Festsetzung von Ge- rechtigkeitsgrundsätzen von Bedeutung sind.“ (Rawls, S.160f.) Dagegen könnte man nun mit P.H. Nowell-Smith (Eine Theorie der Gerechtigkeit, in: Höffe, S. 77) dahingehend argumentieren, daß die Menschen das Wissen, das Rawls ihnen zugesteht, weder haben noch je haben können; ein derartiges Wissen kann es nämlich — so Nowell-Smith — deshalb nicht geben, weil es keine allgemeinen Tatsachen gibt, die man kennen könnte. Wenn wir nun aber wissen, daß uns die Kenntnisse fehlen, die wir brauchen, um eine bestimmte Schlußfolgerung zu gewinnen, kann man nicht einfach annehmen, wir würden gerade diese Schlußfolgerung ziehen, stünden uns die fehlenden Kenntnisse zur Verfügung. „Wenn ich mit meinem Auto in der Wüste eine Panne habe, kann ich zu mir (wehmütig und sinnloserweise) sagen: ‚Wenn ich nur ein 40 bißchen über Maschinen Bescheid wüßte, wüßte ich, was jetzt zu tun wäre.‘ Aber ich kann logischerweise nicht sagen: ‚Wenn ich nur ein bißchen über Maschinen Bescheid wüßte, wüßte ich, daß jetzt A, und nicht B oder C zu tun wäre.‘ Genausogut könnten Rawls und ich sagen: ‚Wenn uns nur gewisse all- gemeine Tatsachen bekannt wären (von denen wir, wenn die Argumentation im letzten Abschnitt stimmt, wissen, daß sie uns nicht bekannt sind), könnten wir uns über eine rationale Wahl von Prinzipien einigen.‘ Wir könnten dagegen nicht sagen: ‚Wenn uns gewisse allgemeine Tatsachen bekannt wären, von denen wir wissen, daß sie uns nicht bekannt sind, wüßten wir, daß wir die Gerech- tigkeit als Fairneß als den rationalen Satz von Prinzipien wählen sollten.‘ Der Grund dafür liegt darin, daß die Wahl von Prinzipien von einer wirklichen Kenntnis der allgemeinen Tatsachen abhängig sein muß.‘‘ (Nowell-Smith, S. 83f.) Allerdings unterläßt es Nowell-Smith — einmal abgesehen davon, ob man seiner entschiedenen Leugnung der Möglichkeit allgemeinen Wissens über soziale Tatsachen zustimmt oder nicht — zu zeigen, inwieweit die Men- schen im Urzustand ein solches Wissen überhaupt brauchen, um ihre Ent- scheidung zugunsten der Gerechtigkeitsgrundsätze von Rawls zu treffen. Rawls selbst setzt an solchem Wissen — soweit ich sehe — explizit nur dies voraus: die Menschen im Urzustand wissen, daß sie Ziele, Interessen und Bedürfnisse haben (auch wenn sie nicht wissen, welche es sind) und daß sie diese ihre Ziele, Interessen und Bedürfnisse, welche immer es im einzelnen sein. mögen, umso besser verwirklichen können, über je mehr Grundgüter (Grundfreiheiten, Einkommen, Vermögen und Selbstachtung) sie verfügen. Während Nowell-Smith zu meinen scheint, Rawls ließe die Menschen im Urzustand über zuviel Wissen verfügen als vernünftigerweise vorausgesetzt werden kann, halten die meisten Kritiker den Informationsstand für viel zu ‚dünn‘, als daß er eine Option für Rawls’ Grundsätze erzwingen könnte. In diesem Zusammenhang ist gerade die Idee der Grundgüter als Platzhalter möglicher Bedürfnisse vielfach zu Recht problematisiert worden. Benjamin R. Barber (Die Rechtfertigung der Gerechtigkeit: Probleme der Psychologie, der Politik und der Messung bei Rawls, in: Höffe, S. 224 ff.) hat etwa in Frage gestellt, ‚ob man sich Menschen so vorstellen kann, als hätten sie ein hypo- thetisches Wissen davon, was es heißt, Interessen und Bedürfnisse zu haben, ohne daß sie besondere Interessen und Bedürfnisse haben“ (S. 227). In ähn- licher Weise argumentiert auch Thomas Nagel (Rawls on Justice, in: Daniels, S.1ff.), der an Rawls’ Konzeption des Urzustandes vor allem dies bemängelt, daß die Menschen nicht nur der Kenntnis ihrer Stellung in der Gesellschaft, sondern auch jeder Kenntnis über ihre besonderen Vorstellungen des Guten beraubt sind. Rawls schließt dieses Wissen bekanntlich deshalb aus, um spontane Übereinstimmung sicherzustellen und die Notwendigkeit eines Kompromisses zwischen unvereinbaren Vorstellungen des Guten zu ver- meiden. Gerade dies aber — so Nagel — leistet Rawls’ Konstruktion nicht und kann sie auch gar nicht leisten. „Jede hypothetische Entscheidungssituation, die im Hinblick auf eine Übereinstimmung der Parteien konstruiert ist, muß den Entscheidungsgrundlagen starke Restriktionen auferlegen, und diese Re- 41 striktionen können nur in Terms einer Konzeption des Guten gerechtfertigt werden.“ (Nagel, S.9, meine Übersetzung, Hervorhebung von mir, P.K.) Dar- über hinaus sei Rawls’ Konzept der Grundgüter auch nicht völlig neutral gegenüber verschiedenen Arten konkreter Konzeptionen des Guten, wie es Rawls anstrebt. Der stark individualistische Grundzug des Modells, der sich schon in den Annahmen des gegenseitigen Desinteresses und der Abwesen- heit von Neid ausdrückt, führe von vornherein zu einer Begünstigung liberaler, individualistischer Lebenspläne gegenüber solchen, die das Gute eher in einer bestimmten Art zwischenmenschlicher Beziehungen erblicken. Kritik an der Anwendung der Maximin-Regel: Selbst unter der Voraussetzung, Rawls’ Konzeption des Urzustandes be- schriebe wirklich eine akzaptable Entscheidungssituation für die Wahl von Ge- rechtigkeitsprinzipien, ließe sich demnoch die Frage stellen, ob man sich in ihr vernünftigerweise wirklich für die Gerechtigkeit als Fairneß entscheiden müßte. Eine Reihe von Autoren, z.B. auch Barber, melden da begründete Zweifel an. Mit der Wahl der von Rawls vorgeschlagenen Gerechtigkeitsgrund- sätze (Grundsatz der gleichen Freiheit + Differenzprinzip) sichern sich die Menschen im Urzustand gegen die n wirklichen Gesellschaften schlechtesten Lebensbedingungen und verfolgen damit im Sinne der Maximin-Regel eigent- lich nur eine Strategie minimalen Risikos. Barber bemerkt dazu mit einer ge- wissen Berechtigung: ‚„Meines Erachtens enthält die ursprüngliche Situation nichts, was Maximin als die einzig vernünftige oder als die vernünftigste Lösung des Problems der Entscheigung unter Unsicherheit rnahelegt; außer- dem läßt sich meiner Meinung nach die Frage, welche Strategie die vernünf- tigste wäre, nicht ohne ein zusätzliches Wissen über die Einstellungen zu Risiko und Unsicherheit sowie zu Freiheit und Sicherheit lösen, nicht ohne ein Wissen, welches durch die formalistischen Bedingungen der ursprünglichen Situation nicht geliefert wird; und schließlich muß Rawls, um diese Einstel- lungen angemessen berücksichtigen zu können, in die ursprüngliche Situation unterderhand besondere psychologische Annahmen von der Art einführen, wie sie die ursprüngliche Situation ausdrücklich ausschließen sollte.‘‘ (Barber, S.230) Was nach Rawls’ Darstellung als Rationalität erscheint, würde sich in Wahrheit als konservative, bürgerliche Psychologie entpuppen: Egalitarismus nicht als Ausdruck von Altruismus, Wohlwollen und Solidarität, sondern nur als Mittel zum Zweck der Selbstabsicherung. Kritik an der Priorität der Grundrechte Rawls geht im allgemeinen davon aus, daß der Sicherung gleicher Grundfrei- heiten absoluter Vorrang vor der Vermehrung sozialer und wirtschaftlicher Grundgüter zukommt: danach ist es in keinem Fall zulässig, Freiheit gegen wirtschaftliche Vorteile einzutauschen. Dabei ist es — wie Nowell-Smith 42 bemerkt — eigenartig, daß Rawls, der zunächst bloß davon spricht, daß man sich im Urzustand vor allem anderen ein System gleicher Freiheiten zu sichern bestrebt sein würde, schließlich dazu übergeht zu behaupten, daß jeder Tausch von Freiheit gegen andere Vorteile unannehmbar sei (auch dann, wenn er gar nicht eine Ungleichheit von Freiheit zu Folge hätte). ‚‚Wenn historische Kenntnisse zugelassen sind, dann weiß man auch, daß die Menschen ihre moralischen und religiösen Interessen häufig diesen anderen [ökonomischen] Interessen unterordnen. Rawls könnte darauf erwidern, daß wenn sie das tun, das eine Zeichen dafür wäre, daß sie ihre Moral oder Religion nicht ernst nehmen. Das aber heißt, die Gewissensfreiheit als eine Alles-oder-Nichts- Angelegenheit zu betrachten, als etwas, das man entweder hat oder nicht hat.‘‘ (Nowell-Smith, S. 91). Rawls dürfte sich dieser Schwierigkeit zumindest teilweise bewußt gewesen sein, da er selbst in einigen Bemerkungen den Vorrang der Freiheit auf solche cesellschaftlichen Verhältnisse einschränkt, die — wie die entwickelten Indu- striegesellschaften — eine ausreichende Versorgung mit lebenswichtigen Gütern garantieren. Rawls hat jedoch diese Einschränkung offenbar für so unbedeutend gehalten, daß er es nicht für notwendig fand, ihr in der Formulie- rung seiner Grundsätze Rechnung zu tragen. Abgesehen davon, daß diese etwas ad hoc anmutende Einschränkung alles andere als unwesentlich ist (man bedenke, daß in den meisten Gesellschaften eine ausreichende mate- rielle Versorgung keineswegs sichergestellt war und ist), verbirgt sich hinter ihr — so auch Nowell-Smith — eine ganz prinzipielle Schwierigkeit der lexi- kalischen Ordnung von Rawls’ Grundsätzen: da es unendlich viele mögliche Abstufungen von Freiheitsrechten einerseits und materiellen Annehmlichkei- ten andererseits gibt, ist es eine Frage der Gewichtung und Abwägung, ob es vernünftig ist, auf die Ausübung eines Freiheitsrechts zugunsten materieller Vorteile zu verzichten oder umgekehrt. Es macht z.B. einen wesentlichen Unterschied, ob etwa die Erhaltung wirtschaftlicher Vorteile um den Preis der Verfolgung und Unterdrückung einer religiösen Überzeugung zur Wahl steht oder ob es darum geht, eher periphere religiöse Gewohnheiten im Interesse der Sicherstellung lebenswichtiger Güter aufzugeben. Wenn es aber stimmt, daß es hier auf die Gewichtung und Abwägung der zur Disposition stehenden Rechte und Güter ankommt, eine Abwägung, die überdies in hohem Maße von der Art der konkreten Entscheidungssituation abhängt, dann kann die lexika- lische Ordnung der Grundsätze, die den liberalen Grundrechten eine absolute Priorität vor wirtschaftlichen Zwecken einräumt, nicht aufrechterhalten werden. Literatur Rawls, John, Eine Theorie der Gerechtigkeit. Frankfurt/M. (Suhrkamp) 1975 Daniels, Norman (Ed.), Reading Rawls. Critical Studies of a Theory of Justice, Oxford (Blackwell) 1975 Höffe, Otfried (Hrsg.), Über John Rawls’ Theorie der Gerechtigkeit. Frankfurt/M. (Suhrkamp) 1977 43 Joachim Hruschka, Strukturen der Zurechnung Berlin-New York (de Gruyter) 1976 In der angezeigten Arbeit versucht Hruschka, Elemente einer „genauen Ana- Iyse‘“ von Begriffen zu erarbeiten, von denen das (Rechts-)Denken immer schon ausgeht, die aber selten Gegenstand tiefergehenden Nachdenkens sind. Zu diesen immer vorausgesetzten, gleichwohl vernachlässigten rechtlichen Kategorien zählt Hruschka — zu Recht — die der Zurechnung, der Handlung, der Freiheit und der Schuld. Insbesondere der „Zurechnung‘“ und der „Hand- lung‘‘, eher exkurshaft auch der „Freiheit‘“ und der „Schuld‘‘ sucht Hruschka, Begriffe der anglo-amerikanischen (analytischen) Sprachphilosophie auf- nehmend, auf die Spur zu kommen. Hruschkas Anliegen kann schon insofern mit Interesse rechnen, als die Re- flexion auf Sprache die neuere philosophische Diskussion bestimmt, Sprach- philosophie und Sprachkritik das Erbe der Erkenntniskritik angetreten haben, eine strafrechtliche Rezeption jedoch weitgehend aussteht(1). Leider kann Hruschka seinen Anspruch, eine Begriffs- und Strukturanalyse der genannten Grundpfeiler (straf)rechtlichen Denkens — selbst nach Maßgabe der Kürze und der von ihm selbst eingeräumten Vorläufigkeit seiner Arbeit — zu leisten, nicht einlösen. In einem Konglomerat zitierter — weit häufiger nicht nachgewiesener — Erkenntnisse und Annahmen unterschiedlichster sprachphilosophischer Positionen (2) werden zusammengehörende und unver- einbare Positionen solange aneinandergereiht, bis die gegenwärtig herr- schende Strafrechtsdoktrin — mit marginalen Kritikpunkten (etwa Hruschkas Ablehnung der subjektiven Versuchstheorie (S.58) — als diejenige heraus- kommt, die dem Wesen und der Struktur menschlichen Zusammenlebens am besten entspricht, wenn sie nicht strukturell vorgegebenes Ergebnis jeder menschlichen Interaktionstätigkeit darstellt. Zu dem, was — oOhne jede begriffliche Klärung — als „Struktur der Zurech- nung‘“ erscheint (S. 30), kommt H., über eine Neuformulierung des strafrecht- lichen Handlungsbegriffs (3): Nach Hruschka ist ein Vorgang dann eine Handlung, „wenn und weil wir an- nehmen, daß ein Subjekt in dieser Handlung eine Regel anwendet“ (S. 13). Dieser Handlungsbegriff ist Winch’s Wittgenstein-Adaption „Die Idee der So- zialwissenschaften und ihr Verhältnis zur Philosophie‘‘ entlehnt und wartete seit der — nicht zuletzt von Winch initiierten Wittgenstein-Renaissance in den verschiedensten Disziplinen (Ethik, Handlungs- und Rechtstheorie etc.) auf seine strafrechtsdogmatische Verwertung. Von einer Handlung, sprich Regelanwendung, kann nach Hruschka (und Winch) nur gesprochen werden, wenn das Subjekt 1. die angewendete Regel bewußt realisiert, 2. zu dem je gewählten Verhalten eine Alternative hat und 3. die bewußt realisierte Regel auch anwenden will (S.21ff). Bei Vorliegen dieser Voraussetzungen soll dann von einer (zurechenbaren) Handlung geredet 44 werden können, und zwar insoweit, als der Beobachter (Interaktionspartner) die Aktion des anderen als regelbefolgende (anj)erkannt sowie die je befolgte Regel erkannt hat (S. 20). Die Fülle von Problemen, die sich aus einem derartigen Handlungsbegriff ergibt — von anderen längst gesehen und behandelt (4) — wird von Hruschka nicht einmal andeutungsweise erfaßt; obwohl eine Klärung sozialwissen- schaftlicher bzw. erkenntnistheoretischer Fragestellungen, wie noch gezeigt wird, die strafrechtlichen Folgerungen aus diesem originär sozialwissenschaft- lichen Handlungsbegriff beeinflußt hätte. Abgesehen davon, daß der Regel- begriff bei Hruschka nur unklare Konturen erhält, wird nämlich die Frage, wann ein Subjekt eine Regel befolgt und nicht etwa einem kausalen Zwang gehorcht, wie die je befolgte Regel von einem anderen eruierbar sein soll, m.a.W., wann ein anderer in concreto zu Recht eine Handlung „imputiert‘, von Hruschka allenfalls gestreift. Für ihn sind es ganz schlicht „Erfahrungen‘, die „uns sagen‘‘, was das andere Subjekt weiß und kann (S.41). Hruschkas Beispiele für Nicht-Wissen und Nicht-Können sind dementsprechend: alle wissen und können i.w. alles, mit Ausnahme der strafrechtsüblichen Fälle der Schlafenden, Epileptiker während eines Anfalls, unter vis absoluta Stehenden etc. (S. 17f). Kein Wort aber darüber, ob ansonsten derart harmonisch davon ausgegangen werden darf, daß alle menschlichen Lebensäußerungen regelgeleitet sind, für einen anderen problemlos in ihrem Bedeutungsgehalt erkennbar. Wer — wie Hruschka — so explizit die Tiefen der strafjuristischen Begriffswelt aufsuchen will, muß die soziale Wirklichkeit mitreflektieren, oder er bleibt in einem Zirkel- schluß doch wieder auf den üblichen strafrechtlichen Fiktionen sitzen. Würde Hruschka sich etwas mehr aus seinem gleichsam über den sozialen Dingen schwebenden strafrechtsphilosophischen „Sprachspiel‘“ herausgewagt haben, dann hätten ihm womöglich eher Zweifel kommen können, ob historisch je vorgefundene Verhaltensweisen und Lebensformen so ohne weiteres von ihren realen Bezugspunkten in der gesellschaftlichen Wirklichkeit abgehoben werden und als „erfahrungsgemäß‘‘ regelgeleitet ausgegeben werden können. Abgesehen davon, daß auch „Erfahrung‘‘ eingebettet ist in die je unterschied- liche Lebenspraxis des Erfahrenden und schon von daher nicht kritiklos als Anknüpfungspunkt der Interpretation verwendbar ist, kann das Vorhandensein nicht-regelgeleiteter (nicht-verstehbarer) sondern lediglich (quasi-)kausal bzw. tiefenhermeneutisch aufhellbarer Fälle sozialen Zwanges und dem Subjekt unbewußt bleibender Motivationen diesseits von Schlaf und Epilepsie nicht gänzlich ignoriert werden. Zweifellos wäre es wünschenswert, daß die Aktionen eines Subjekts unter bewußter und gewollter Regelanwendung bei (prinzipiellem) Vorhandensein von Alternativen erfolgten, die auf eine bestimmte — von Hruschka ebenfalls Nnur oberflächlich angegangene — Methode von einem anderen widerspruchs- frei interpretierbar sind. Dies mag sogar — aus anderer Sicht — als Forderung aus der Tatsache gemeinsamer Sprache ableitbar sein (5). Der ideale Fall darf indes nicht mit dem empirisch Vorfindbaren verwechselt 45 und ohne jeden Blick auf die (Strafrechts-)Wirklichkeit dieser übergestülpt werden. Statt beinahe ubiquitäre Regelbefolgung einfach zu unterstellen, hätte die Realität institutioneller Zwänge, offizieller Sprachregelungen, Klischees, Stereotypen (zumindest) angedeutet werden müssen; m.a.W. solche nicht eben seltenen Fälle, die dem Subjekt den Sinn von „Handlungen“‘‘ verbergen, es weitgehend determinieren, Alternativen nicht zur Wahl stellen und sich durch bloße Wahrnehmung (plus Unterstellung einer — vom Beobachter ver- meinten — Regel) nicht adäquat erschließen lassen (6). Für Hruschka (der auch hier ganz Winch folgt) scheint es derartige Fälle nicht zu geben: Wer weiß, was er tut, will es auch; und das ist problemlos zu- zurechnen. „Wer Trompete bläst und weiß, daß er Trompete bläst, der will auch Trompete blasen“ (S.47). Kein Wort zu der Möglichkeit einer sozialen (institutionellen, systematischen) Handlungsleitung (etwa durch ‚„totale Insti- tutionen‘“, welche vom Insassen Handlungen verlangen, die dieser zwar reali- siert, von denen aber mehr als fraglich ist, ob er sie auch will (7). Ebenfalls der Richter, der, obwohl er persönlich nicht will, den Angeklagten aufgrund eines eindeutigen Gesetzestextes verurteilen/freisprechen „muß‘‘, wäre hier — für einen Strafrechtler naheliegend — diskutierbar gewesen; ebenso wie der klischeegesteuert agierende „psychoanalytische Fall‘‘, der die Debatte um den wissenschaftlichen Status der Psychoanalyse bewegt(8). Schon in diesen wenigen Beispielen tun sich Fragen auf, die mit dem Trompetenfall Hruschkas nirgendwo erheilt werden können. Auch Hruschkas Hinweis auf ein „venire contra factum proprium‘“, das etwa vorliegen soll, wenn besagter Trompeter zwar blase, aber behaupte, gar nicht blasen zu wollen (S.27), macht eine bewußte Regelbefolgung nicht plausibel; daß juristisch hier von einem „venire contra factum proprium“ gesprochen werden kann, sagt doch noch nichts darüber, daß dieses nicht etwa aus psychoanalytischer Sicht verständlich gemacht werden kann. So ist beispielsweise der in der kommunikationstheoretischen Literatur — ausführlich nach Meinung einiger Autoren schizophrenie-„erzeugende‘‘ behandelte und als sozial durchaus üblicher Interaktionsmechanismus be- schriebene sogenannte „double-bind‘ (9) juristisch sicherlich ein Fall des „venire contra factum proprium‘‘, ohne daß deswegen gesagt werden kann, es gäbe ihn nicht, und ohne daß das an den gefährlichen Wirkungen, die gerade in der Ambivalenz eines bestimmten Verhaltens liegen, etwas ändern würde. Man könnte, um ein häufig benutztes double-bind-Beispiel strafrechtlich zu variieren, entgegen Hruschka sagen, daß eine Mutter, die ihr Kind küßt, es averbal oder verbal aber im gleichen Augenblick ablehnt (zurechtweist), zwar weiß, daß sie küßt, aber für niemanden der Beteiligten oder Beobachter klar ist, daß sie es auch will. Daß gerade der Strafprozeß relativ untauglich für das Offenlegen versteckter, widersprüchlicher Botschaften in der „Tat‘“ eines Angeklagten ist, ändert auch hier nichts daran, daß es derartige Phänomene aus anderer Sicht gibt, und hätte Hruschka Anlaß geben müssen, diese Problematik anzudeuten. Der aufgewiesene „methodische Idealismus‘‘, der H. dazu führt, realitäts- 46 bezogene Fragestellungen einfach auszublenden, dürfte auch die Ursache dafür sein, daß Hruschka seinen Handlungs- und Zurechnungsbegriff in der strafrechtlichen Konsequenz nicht weitreichend genug auslotet. So erkennt H. nicht, daß sein Handlungsbegriff Dimensionen aufweist, die herkömmlicher- weise erst bei der Schuld behandelt werden. Steuerungsunfähigkeit im strafrechtlichen Sinn liegt nicht nur dann vor, wenn ein Täter in bezug auf das strafrechtlich Geforderte nicht anders ‚„handeln‘“‘ kann, sondern auch (und erst recht) dann, wenn er generell nicht anders „han- deln‘“ kann, als er es gerade tut, m.a.W. überhaupt keine Handlungsalternative besitzt. Wer wie Hruschka das Vorhandensein von Alternativen zum Hand- lungskriterium macht, müßte also konsequenterweise schon bei der Frage nach einer Handlung die konkrete Freiheit des Akteurs untersuchen. Ein Beispiel mag dies verdeutlichen: Nach der (noch immer) herrschenden Meinung in der forensischen Psychiatrie, handelt es sich bei Geisteskrankheit (Psychose) um etwas Nicht-Verstehbares. Geisteskrankheit kann nach dieser Auffassung aus- schließlich kausal-naturwissenschaftlich angegangen werden(10). Wenn es aber nichts zu verstehen gibt, kann von Regelbefolgung schon deswegen nicht die Rede sein, weil niemand in den Aktionen des Geisteskranken eine befolgte — definitionsgemäß verstehbare — Regel wird entdecken können. Nach Hruschkas Handlungsbegriff läge demnach bei Geisteskranken schon keine Handlung mehr vor; er müßte also folgerichtig — mit der frühen reichsgericht- —— lichen Rechtssprechung die Abwesenheit geisteskrankheitsbedingter Schuldunfähigkeit als Handlungsvoraussetzung erörtern. Die heute herr- Sschende Auffassung, Schuldfähigkeit als Schuldvoraussetzung einzustufen, könnte dann allerdings nur noch durch Rückgriff auf bislang und auf abseh- bare Zeit hinaus in foro mißliebige psychiatrische Vorstellungen, die auch bei (endogenen) Psychotikern noch Verstehbares entdecken können, gerettet werden. Daß Hruschka es insoweit verpaßt hat, einen Schritt hin zu einer legi- timierbaren Schuld(-fähigkeits)auffassung zu tun, kann hier nur erwähnt werden (11). Hruschka sieht das leider nicht und kann daher auf S.23 mit der Annahme eine Handlung voraussetzen, „daß das Subjekt zu dieser Handlung eine Alter- native hat‘‘, um später (S.40f.) (dauernd) von „unfreien Handlungen“ in concreto auszugehen, ohne darauf einzugehen, daß nach seiner Handlungs- definition (jedenfalls ohne eine Klärung des Begriffes der „Alternative‘“) eine „Handlung‘‘ nicht unfrei sein kann. Die Frage, warum derjenige, der einem inneren Zwang folgt, „handelt‘‘, wenn auch unfrei, derjenige Autofahrer, der objektiv unvermeidbar ein Kind auf der Straße tötet, aber nicht, wird von Hruschka nicht diskutiert. Was hier — vermutlich — durchschimmert, ist ein Mißtrauen und Unbehagen gegenüber inneren Determinanten, welche die bürgerliche nach-kantianische Vernunft schon immer von äußeren Notwendig- keiten, die sinnlich greifbarer scheinen, abzugrenzen versuchte. Letztendlich endet Hruschkas Ausflug in die Nachbarwissenschaften damit dort, wo Justizkritiker gerne die juristische Rationalität ansiedeln: bei einer gruppenspezifischen Sichtblende. 47 Kaum fruchtbarer (was das Ergebnis der Grenzüberschreitung angeht) sind Hruschkas Ausführungen zur Zurechnung zur Schuld, die er als Zurechnung 2. Stufe erörtert Abgesehen davon, daß zum Teil hier Fragen behandelt werden, die — wie gezeigt — Probleme des Handlungsbegriffes sind, stören auch hier „idea- listische Fehlschlüsse‘‘ So kommt Hruschka nach einer „Widerlegung‘ des Determinismus — der Determinist, der über Determinismus schreibt, hat nach Hruschka entweder nur zufallsbedingt recht, da ja seine Meinung auch nur determiniert sein kann oder aber, falls der Determinist seine Außerung für rational hält, setzt er zumindest sich selbst als „frei‘‘ und widerspricht damit seiner Grundannahme (S. 39) — zu dem Ergebnis, daß „nichts anderes übrig‘“ bleibt „als von der Freiheit des Subjekts auszugehen‘‘ (aa0) Hruschkas Anti-Determinismus- Argument dürfte allenfalls gegen den abgeplatteten Determinismus(-Popanz) Dannerscher Prägung, der die deutsche Strafrechtsdebatte ab und an durch- geistert, funktionieren. Gegen die differenzierten Beiträge aus der anglo- amerikanischen Diskussion um das „Verstehen‘“ oder „Erklären‘‘ von Hand- lungen, welche die Determinismus-Debatte in neuer — zumeist sprachanaly- tischer Form — zumindest partiell wieder aufnimmt, dürften Hruschkas Argu- mente weitaus schwerer verfangen. Dies mag hier nur angedeutet sein(12) Deutlich ist jedoch, daß Hruschkas „abgeleitete‘‘ Freiheitsunterstellung auch immanent zu kurz greift Zwar läßt sich — Hruschkas Argumentation abwandelnd — durchaus sagen daß in jeder Rede die „Zurechnungsfähigkeit‘‘ der Interaktionspartner unter- stellt werden muß, wenn nicht jede Kommunikation a priori absurd sein soll (13). Insofern ließe sich auch, die Argumentationskette vereinfachend, sagen daß das Vorhandensein von Sprache auf „Freiheit‘‘ verweisen könnte. Jedoch zunächst immer nur auf die Möglichkeit (Kompetenz) von Freiheit. Ob die Freiheit in concreto aber nicht kontrafaktisch unterstellt wird, wäre dann die entscheidende sozialphilosophische und strafrechtliche Fragestellung Ist nämlich konkrete Unfreiheit der soziale Regelfall, so ist das Schuldstrafrecht in einem gänzlich anderen Licht zu sehen als bei Hypostasnerung einer nur ausnahmsweise fehlenden Freiheit in concreto. Völlig unbefriedigend ist es jedenfalls, wenn Hruschka hier nur auf „Erfah- rungen‘“ verweist, denen zufolge vor allem Geisteskranke unfrei sind. Auch hier bleibt es — bei aller denkbaren Brisanz der Translation sozialphilosophi- scher und psychologischer Befunde — beim „common sense‘, wenn es für die Strafrechtsdoktrin gefährlich werden könnte. An Stelle von Kommunika- tionspartnern, die durch gegenseitige Interpretation und Vermittilung unter- schiedlicher Sozialisationsmuster reaktive Zwänge — sprich Unfreiheit — und Anteile sinnvollen Handelns — sprich Freiheit — fern von eingefahrenen forensischen Degradierungsritualen, zu eruieren versuchten, werden Hrusch- kas dauernd betonte „Subjekte‘“ letztlich doch wieder zu sprachlosen Objek- ten, denen Regelbefolgung und Freiheit, ob mit oder ohne ihr Verständnis oder gar Zustimmung, So zugeschrieben wird wie es der herrschenden straf- 48 juristischen Denkweise und deren „Erfahrungen“ entspricht. Ob einige der Ungenauigkeiten Hruschkas darauf beruhen, daß er — einigen Sprachphilosophen folgend (etwa Searle) — immer wieder die Regeln der Ge- Sellschaft (bei ihm: „Rechts- und Moralgemeinschaft‘‘) mit bloßen Spiel- regeln, etwa denen des Schachs, in Parallele setzt, kann hier nicht näher geprüft werden (S. 51f). Seine — jede psychoanalytische und interaktionistische Strafrechtstheorie vom Tisch fegende — These, eine rechts- und moralwidrige Handlung bedeute einen Selbstausschluß des Handelnden aus der Gemeinschaft, hat jedenfalls hier ihren Ursprung. Hruschka meint („mit Fichte‘“) die bloße Handlung, nicht erst deren Zuschreibung durch die Instanzen sozialer Kontrolle, bedeute einen freiwilligen Selbstausschluß und verkennt dabei (S.52), daß zwischen (Schach-)Spielen und der Gesellschaft der wesentliche Unterschied darin besteht, daß man die Teilnahme an letzterer nur durch Selbstmord freiwillig und endgültig aufkündigen kann. Es muß überraschen, daß Hruschka, der vorher betont (S. 7ff.), daß jeder Vorgang erst durch Zuschreibung seinen Handlungscharakter erhält, zu dem Ergebnis kommt, daß rechts- und moral- widrige Handlungen nun doch ohne Zuschreibung „existieren“ können (etwas zunächst nur Beschreibbares per se askriptiven Charakter hat). Statt hier die Selektivität von Zuschreibungen zu thematisieren, gerinnt wiederum alles zur Selbstbestätigung der Strafenden, die nichts anderes tun, als das zu dekla- rieren (S. 52), was der Täter schon längst selbst getan hat, den Ausschluß aus der Rechts- und Moralgemeinschaft; wo Hruschka diese Gemeinschaft aber finden will, bleibt angesichts von Thesen wie der von der Ubiquität des Norm- bruchs unklar. In ganzen ist Hruschkas Schrift, mit deren Hilfe er „Politideologen“ (Vor- bemerkung) den Wind ihres „pseudoanalytischen‘‘ Denkens aus den Segeln nehmen wollte, alles andere als nicht-„ideologisch‘‘, nur die StoBßrichtung Seiner „Ideologie“ ist eine andere als die derjenigen, die von „Klasseneinstel- lung‘‘ des Strafrechts reden (Vorbemerkung). Ob sie allerdings — um in Hruschkas Terminologie zu bleiben — „moralischer“ ist, darf bezweifelt werden. Ansonsten ist Hruschkas Schrift, auch in den hier nicht erörterten Partien, in jeder Hinsicht des Wortes „an-stößig“; sein Versuch zwingt zum Nachdenken; gibt aber gleichzeitig Grund zu der Befürchtung, daß auch hier — wieder einmal — eine echte strafrechtliche Rezeption nachbarwissenschaft- licher Ansätze durch eine bereits vollzogene Pseudo-Rezeption unmöglich gemacht wird. Anmerkungen 1 sieht man von einigen vorsichtigen Versuchen ab; etwa: Burghardt: „Das Zweck- moment im Schuldbegriff‘“ GA 76, 321ff; Philipps: „Der Handlungsspielraum‘‘ 1976 2 von H. andeutungsweise „verarbeitet‘“ sind etwa: Wittgenstein: „Philosophische Untersuchungen‘, Ffm; Winch: „Die Idee der Sozialwissenschaften und ihr Verhältnis zur Philosophie‘“ Ffm 1975; Sellars: „The Conceptual and the Real in Science and 49 Metaphysics‘“ Ldn 1968; Searle: „Sprechakte‘ Ffm 1971; Hart: „Der Begriff des Rechts‘, Ffm 1973; Strawson: „Einzelding und logisches Subjekt‘“ 1972; Apel: „Das Apriori der Kommunikationsgemeinschaft‘“; Austin: „Zur Theorie der Sprechakte‘“ Sttg. 1972 3 zu den begrifflichen Schwierigkeiten bei der Rede von „Strukturen‘“ vgl. Jäggi: „Ordnung und Chaos‘ Ffm 1970 4 vgl. Habermas: „Die Logik der Sozialwissenschaften‘“ Ffm 1967, S.232f; Apel: „Die Entfaltung der sprachanalytischen Philosophie und das Problem der ‚Geistes- wissenschaften‘ ‘ in ders.: Transformation der Philosophie, Bd. II S. 28; Mclntyre: „Die Idee der Sozialwissenschaft‘“ in Wiggershaus (Hrsg.): Sprachanalyse und Soziologie, Ffm 1975; Berger: „Erfahrung und Gesellschaftsform‘“ Sttg 1972; Bubner: „Handlung, Sprache, Vernunft‘“, S. 44f.; Bernstein: „Praxis und Handeln‘“ Ffm 1975 5 vgl. Apel: „Sprechakttheorie und transzendentale Sprachpragmatik zur Frage ethischer Normen‘“ in ders. (Hrsg.) Sprachpragmatik und Philosophie, Ffm 1976, S.10ff.; Habermas: „Wahrheitstheorien‘“ in Festschrift für Walter Schulz, Pfullingen 1973, S. 211ff. 6 vgl. A. Lorenzer: „Sprachzerstörung und Rekonstruktion‘“ Ffm 1973, S.117; Beck: „Conscious and Unconscious Motives‘“ Mind (75) 1966 7 Goffman: „Asyle‘“ Ffm 1973 8 vgl. hier nur Lorenzer aaO; ders.: „Die Wahrheit der psychoahalytischen Erkennt- nis‘“‘ Ffm 1974 9 vgl.: Watzlawick, Beavin, Jackson: „Menschliche Kommunikation‘“, Bln, Sttg., Wien 1970, S. 195ff. 10 statt aller: Witter: „Die Beurteilung Erwachsener im Strafrecht‘“ in Handbuch der Forensischen Psychiatrie, Bd. Il, Bin, Hdb, NY 1972 11 vgl. Bernsmann/Kisker: „$ 20 und die Entschuldbarkeit von Delinquenz diesseits biologisch-psycho(patho)logischer Exkulpationsmerkmale‘ MschKrim 1975, 325 12 vgl. Ritsert (Hrsg.): „Gründe und Ursachen gesellschaftlichen Handelns‘“ Ffm 1975; von Wright: „Erklären und Verstehen‘ Ffm 1974 13 vgl. FN 5 Klaus Bernsmann (Bochum) 50 Kurt Kreiler, Traditionen deutscher Justiz: Große politische Prozesse der Weimarer Zeit. Ein Lesebuch zur Geschichte der Weimarer Republik, Politik 80, Berlin (West) (Wagenbach Verlag) 1978 Daß die Justiz in unserer Gesellschaft einen überparteilichen, neutralen und vor allem unpolitischen Charakter habe, ist eine Illusion, die sich mit erstaun- licher Hartnäckigkeit bis heute erhalten hat. Erstaunlich ist es, weil derart viele Tatsachen zur Verfügung stehen, die das Gegenteil beweisen. Politisch wird die Justiz in den Augen unserer öffentlichen und veröffentlichten Mei- nung nur dann, wenn es darum geht, Dienstposten eines höheren Richter- amtes zu besetzen und wenn dann zwischen den Parteien darüber mit schöner Regelmäßigkeit ein Kuhhandel veranstaltet wird. Aber um diesen einge- schränkten, wenngleich politischen Sinn geht es natürlich hier nicht, sondern um die Funktionen der Justiz (zusammen mit denen der Polizei und der An- klagebehörden) im Herrschaftssystem, also in der Unterdrückung und Be- kämpfung oppositioneller Strömungen, im Einsatz und in der Legitimation von Gewaltmitteln gegen die politischen Exponenten unterdrückter Klassen. Die Weimarer Zeit eignet sich, wie man spätestens seit den Veröffentlichun- gen H. und E. Hannover weiß, recht gut zur Demonstration dieses politischen Charakters zumal der deutschen Justiz, zum einen weil die besonders heftigen gesellschaftlichen Kämpfe dieser Zeit die Justizorgane immer wieder auf den Prüfstein ihrer angeblichen Objektivität gezwungen haben, sodann auch weil die Justiz hier in viel stärkerem Maße als etwa unter der Naziherrschaft an den politischen Vorgängen partizipiert hat. Vergröbert und verallgemeinert läßt sich vielleicht sagen, die Weimarer Republik ist der Versuch gewesen, die bedrohten kapitalistischen Verhältnisse mit formaldemokratischen und rechts- staatlichen Methoden zu erhalten, und der Justiz mußte in diesem Versuch eine eminente Rolle zufallen. Bekanntlich ist dieser Versuch gescheitert, und mit dem Ausbau der Naziherrschaft verlor die Justiz diesen Rang wieder. Man darf annehmen, daß die Erfahrungen im Reichstagsbrandprozeß, der bekannt- lich mit dem Freispruch des Angeklagten, des Kommunisten Georgi Dimitroff, geendet hatte und insoweit für die Machthaber außerordentlich.blamabel war, daß diese Erfahrungen So etwas wie einen Wendepunkt darstellten, weil sich die justizförmigen Verfahren als ungeeignet zur Durchsetzung des politischen Terrors erwiesen haben. Interessanterweise ist dieser Prozeß, der die Serie politischer Prozesse in der Weimarer Republik logisch und gewissermaßen auch symbolisch abschließt, in der Zusammenstellung des hier vorgestellten Lesebuches nicht enthalten, obwohl sich der Herausgeber auch sonst nicht unbedingt an die Selbstbeschränkung auf die Weimarer Zeit gehalten hat; so sind auch die Strafprozesse gegen Rosa Luxemburg vor der Frankfurter Straf- kammer im Jahre 1914 und gegen Karl Liebknecht in Berlin 1916 behandelt, wohl deshalb weil damit die Kontinuität dieser Justiz demonstriert werden soll. Gegen die Auswahl ist im übrigen nichts einzuwenden. Vor allem scheint 51 es dankenswert, daß die notorische Einseitigkeit der deutschen Gerichte nicht nur in den klassischen Fällen ihres Vorgehens gegen linke Parteigänger (z.B. gegen Ledebour, Levine, Toller, Ossietzky) gezeigt wird, sondern auch am Bei- spiel des schmierenhaften Justiztheaters vor dem Münchner Volksgericht gegen Hitler, Ludendorff, Röhm u.a. Dazu E.J. Gumbel: „Das Interessanteste an dem Prozeß waren die vertauschten Rollen. Die Angeklagten waren die Ver- handlungsleiter. Sie bestimmten, wann die Öffentlichkeit auszuschließen war. Durch ihre Vertrauensleute leiteten sie sogar die Kartenausgabe, um stets sicher zu sein, daß sie für ihre für die Wahl gedachte Propaganda auch die richtige Resonanz hatten‘‘ (S. 177). Aber in den vorgestellten Dokumenten wird auch ein anderes für die Einschätzung der bürgerlichen Justiz nicht unwich- tiges Moment sichtbar: daß nämlich diese Justiz, obwohl natürlich Klassen- justiz, sosehr in ihre eigenen juristischen Formen und Regeln verstrickt ist, daß sie mitunter zu Ergebnissen gelangt, die sie für ihre Hintermänner un- brauchbar macht. Dies zeigte sich nicht nur im Falle Dimitroffs, sondern auch im hier dokumentierten Ehrenbeleidigungsprozeß des Reichsanwalts Johrns gegen den Redakteur Josef Bornstein wegen eines Artikels im „Tage-Buch‘‘, in dem Johrns beschuldigt wird, als federführender Kriegsgerichtsrat die Ver- folgung und Bestrafung der Mörder von Rosa Luxemburg und Karl Liebknecht tatkräftig und, wie man weiß, erfolgreich sabotiert zu haben. Zuletzt konnte sich hier wie dort das Gericht dem Gewicht der erdrückenden Tatsachen nicht verschließen und mußte den Angeklagten freisprechen. Politische Prozesse kathexochen sind natürlich jene in erster Linie gegen Kommunisten durchgeführten Verfahren, in denen es darum ging, die ge- scheiterte Revolution auch juristisch zu verurteilen und. damit den weißen Terror zu rechtfertigen. Im Zentrum solcher „Schauprozesse‘‘ stand stets die Frage des Verhältnisses von Recht, Macht, Verfassung und Revolution, eine Frage, die natürlich weit über den historischen Zusammenhang hinaus von Bedeutung ist. Die Tendenz der deutschen Gerichte, einschließlich der Reichs- gerichts, lief darauf hinaus, daß Revolution Hochverrat und die Betätigung revolutionärer Parteien zumindest strafbare Vorbereitung dazu darstellt. Damit war die Gleichung: Kommunismus = Hochverrat aufgestellt, für die mit Hilfe von Spitzeln und Provokateuren übelster Art (etwa im Tscheka-Prozeß) ein ein- drucksvolles Szenario geliefert wurde. Diese Gleichung ist der Kern der poli- tischen Justiz in der Weimarer Republik. So betrachtet besteht eine unüber- sehbare Kontinuität, die über das KPD-Verbot wegen der beabsichtigten Errichtung der „Diktatur des Proletariats“ bis zur Berufsverbotspraxis gegen sogenannte Verfassungsfeinde führt, eine Praxis, die auch in der heutigen BRD von der Justiz abgesegnet worden ist. Nachdem solche Dokumente ja nicht nur aus einem historischen Interesse gelesen werden und gelesen werden sollen, sondern ihrer aktuellen Relevanz wegen, hätte dieser Gegen- wartsbezug unbedingt erkannt und herausgearbeitet werden müssen. Die dageben vom Herausgeber angeführten Bezüge (Subkultur, AKW-Gegner, Iso- lationshaft) wirken teils lächerlich, teils linksradikal, insgesamt jedenfalls wenig überzeugend. Bei aller Dankbarkeit, die dem Verlag dafür gebührt, daß 52 er dieses Lesebuch herausgebracht hat, muß man doch die Tendenz ablehnen, die in solchen Unterlassungen, deutlicher aber noch in den Einbegleitungen der einzelnen Texte zum Ausdruck kommt. Es taucht nämlich zumindest unter- schwellig immer wieder die Ansicht auf, daß die Opfer dieser Klassenjustiz, und das sind in erster Linie Kommunisten, die Schuldigen sind. Denn wenn man, wie es Kreiler immer wieder tut, die KP „putschistischer‘‘ Neigungen ver- dächtigt, so kann man damit kaum etwas anderes meinen als die deutschen Richter mit ihrer Formel vom Hochverrat. Kritisiert werden kann von diesem seltsamen Standpunkt dann höchstens noch die „deutsche Gründlichkeit‘, die diese Formel derart extensiv interpretiert, daß sie auch vor Tucholsky oder Ossietzky nicht haltmacht, denen „literarischer Hochverrat‘‘ vorgeworfen wird. Diese unheilvolle Tendenz des Kommentators entwertet naturgemäß die Publi- kation nicht unwesentlich. Denn damit wurde die Chance verspielt, zum Kern aller politischen und Klassenjustiz vorzudringen, nämlich Rechts- und Gesell- schaftsordnung, Verfassung und Herrschaftsverhältnisse, in welchen Formeln und Phrasen auch immer, gleichzusetzen (z.B. „freiheitlich-demokratische Grundordnung = soziale Marktwirtschaft = Kapitalismus) und damit alle, die sich für grundlegende Änderungen in einer solchen Gesellschaft einsetzen, in die Illegalität zu versetzen und womöglich zu kriminalisieren. Wenn man diese Zusammenhänge nicht sieht, sind die Reminiszenzen an die großen politi- schen Prozesse der Weimarer Republik dagegen nichts anderes als die weh- leidige Nostalgie einer „heimatlosen Linken‘‘. Johann J. Hagen (Salzburg) 53 Franz Neumann, Behemoth — Struktur und Praxis des National- sozialismus 1933— 1944 Frapkfurt (Europäische Verlagsanstalt) 1977 / Auch wenn die deutsche Übersetzung des „Behemoth“ gute 30 Jahre auf sich warten ließ, ist seine Herausgabe auch in der Gegenwart, in der die Erinnerung an den Nationalsozialismus zunehmend von einer nostalgischen Stimmung be- stimmt wird, unbedingt zu begrüßen. Neumanns Buch, das als eine der wich- tigsten Untersuchungen über das ökonomische und soziale System des deut- schen Faschismus gilt, erschien zuerst 1942 in der amerikanischen Emigration. „Behemoth“ ist damals von der Kritik als ein wichtiges Buch begrüßt worden: so etwa von C.W. Mills, der in Neumanns Studie das Beispiel einer konstruk- tiven Analyse makrosozialer Phänomene sah, die nicht dogmatisch verzerrt ' ist. Mills bezeichnete den „Behemoth‘‘ zutreffenderweise als eine Enzyklopedie des Nationalsozialismus‘‘. Darum ist es nicht möglich im Rahmen auch einer länge- ren Besprechung, auf alle diese Bereiche einzugehen, besonders wenn man be- denkt, daß überaus detailreiche Einzeluntersuchungen vorliegen. Daher sollen hier die wichtigsten Ergebnisse kurz referiert und schließlich Neumanns zen- trale Charakterisierung des Faschismus diskutiert werden. Il In den Untersuchungen zur sozialen und ökonomischen Struktur des National- sozialismus macht Neumann deutlich, daß hinter dem „Totalitarismus‘ der nationalsozialistischen Herrschaftsausübung, überaus vielschichtige politi- sche und soziale Tendenzen sichtbar gemacht werden können. Dies drückt sich auch in der vielleicht auffallendsten Charakteristik der faschistischen Innen- politik, in der ungeheuren Ausdehnung der Kontrolltätigkeiten. des Staates, aus. Zwar nahm der Einfluß des Staates auf allen gesellschaftlichen Sektoren laufend zu — wobei mit Staat in diesem Zusammenhang nur die Exekutive ge- meint ist — aber jene Gruppen, die Einfluß auf das staatliche Handeln erlangen konnten, waren nicht homogen. Dies fand einen sichtbaren Ausdruck in der Rivalität von Staat und Partei. In bestimmten Bereichen, wie in der Verwaltung der SS und in der Jugenderziehung hatte die NSDAP Vorrang vor staatlichen Eingriffen, d.h. sie nahm eine Position ein, „die normalerweise einem souve- ränen Staat gegenüber einem anderen zukommt“ (S. 103). Auch die traditionelle Staatsbürokratie sollte möglichst ausgeschaltet werden, um ihren hemmenden Einfluß auf die faschistische Politik gering zu halten. Daher wurde die Verwal- tung — zumindest der Absicht nach — vom „Geist‘“ des pflichtbewußten — formal-rationalen Staatsbeamtentums gesäubert und wichtige Funktionen, wie die Polizei, immer mehr aus dem Staatsapparat ausgegliedert. 54 Diese Transformation des Staatsapparates wurde mit Hilfe dreier überaus effi- zienter Mythen legitimiert. Diese Mythen sollten nicht nur die zunehmende Mobilisierung der Bevölkerung bewirken, sondern in ihnen werden nach Neu- mann auch die politischen Intentionen der faschistischen Führung sichtbar. Der erste dieser Mythen, der Kult des charismatischen Führers ist, wie Neu- mann zeigt, in der Tradition des deutschen politischen Denkens und in Struk- turmerkmalen bürokratisch regierter Sozialsysteme verankert. Der zweite Legitimationsmythos betraf die Überlegenheit der deutschen-nordi- schen Rasse, und hatte besonders im Zusammenhang mit dem Antisemitismus eine beträchtliche Wirksamkeit. Neumann erkennt in diesem Kult des „Volkes“ eine bewußte Frontstellung gegen die Idee der Nation, deren Genese in der auf- klärerisch-jakobinischen Tradition verankert ist. Der Antisemitismus und die Stilisierung des Germanentums wurden bewußt gegen das Christentum und seine Ideale eingesetzt. Schließlich diente der Antisemitismus auch als Recht- fertigung der Expansion nach dem Osten. Der dritte Mythos kreist um die Idee des „Großdeutschen Reiches‘; in ihm kul- minierten die schon älteren Vorstellungen von „Bevölkerungsdruck“, „Lebens- raum“ und „Geopolitik‘. Damit verbunden war die Umgestaltung der interna- tionalen Beziehungen und des Völkerrechts. Das System der Nationalstaaten sollte durch die Zusammenfassung zu „Großräumen“ ersetzt werden, in denen die „führenden Völker‘“, d.h. deren „Führer‘, souverän bestimmen konnten. Damit wird das „Großdeutsche Reich‘ zum Schöpfer eines eigenen Völker- rechts deklariert, das den Völkern die innerhalb seiner Grenzen seine Gesetze diktieren kann. Die zu schaffenden „Großräume‘ sollten nach dem Prinzip von rassischen Hierarchien organisiert sein, Europa wurde gleichzeitig zum deut- schen „Lebensraum“ deklariert. — Die Legitimationsmythen von Rassismus und Antisemitismus sowie des „Großdeutschen Reiches‘ wurden zu einer Idee des „proletarischen Rassenkampfes‘“ zusammengefaßt. Demnach haben sich die Plutokraten gegen das (rassisch höherwertige) proletarische deutsche Volk verschworen. Gemeinsam mit der äntikapitalistischen Rhetorik sollte dieser Mythos nach Neumann der Integration der Arbeiterklasse dienen. So ist die innere Dynamik des Nationalsozialismus nach außen gerichtet die ideologische Integration sollte über den Umweg über die Konzentration auf äußere Feinde erreicht werden. Dies steht natürlich im engen Zusammenhang mit der Umstellung auf Kriegswirtschaft, die nach Neumann erst den wirt- schaftlichen Aufschwung nach sich gezogen hat. Neumann lokalisiert die Nutznießer dieser Konstellation überwiegend in der industriellen Führungsschicht. Es ist „das auffallendste Phänomen der deut- Schen Geschichte, daß die industrielle Bourgeoisie außerstande und nicht willens war für die parlamentarische Demokratie zu kämpfen und sich dem semiabsolutistischen System des Reiches unterwerfend all ihre politischen Energien auf einen agressiven Imperialismus lenkte“ (S. 253). Diese Gruppe wurde nach Neumann vor allem durch Juristen und Lehrer unter- stützt, die beide aktiv zum Niedergang der Weimarer Republik beigetragen haben, sowie von der großen, politisch passiven Masse des „neuen Mittel- Standes‘‘, also den Angestellten, die sich der Gefahr ihrer sozialen Deklassie- 55 rung ausgesetzt sahen. Auch im etablierten Nationalsozialismus war die industrielle Großbourgeoisie nicht eine unangefochten dominierende Elite: viel- mehr wurde ein Eliten-Pluralismus etabliert, der zusätzlich folgende Gruppen umfaßte: die Naziführung mit direkter Kontrolle über Polizei und Propaganda die Militärbürokratie und als letzte Gruppe, deren Macht zunehmend abnahm die Staatsverwaltung. Im ökonomischen Bereich selbst dehnte die industrielle Führungsschicht ihren Einfluß erheblich aus: Kleinunternehmen wurden suk- zessive reduziert, der Arbeitsmarkt immer stärkeren Restriktionen unterworfen das Arbeitsrecht zunehmend den Interessen der Monopolisten angepaßt. „Ger- manisierung‘‘ und „Arisierung‘“ von Besitz und Vermögen, Ssowie die staatliche Kontrolle des Außenhandels führten auch zum Ergebnis eines Machtzuwachses dieser Gruppe Tendenziell sah Neumann die deutsche Gesellschaft in zwei Gruppen ge- spalten: die Herrschenden, vor allem die Monopolkapitalisten, die mit der poli- tischen Führung auf lange Sicht zu einem Block verschmelzen würden und dem nicht organisierten Rest der Gesellschaft. Als Vermittlung zwischen diesen beiden Blöcken fungiert der Gewaltapparat, der immer mehr Gruppen unter seine direkte Kontrolle bringt. I Vor diesem Hintergrund der sozio-ökonomischen Entwicklung formuliert Neu- mann das ihm am wichtigsten erscheinende Charakteristikum des National- sozialismus, den Verfall des staatlich-gesetzlichen Charakters der politischen Herrschaftsausübung 1. Nach Neumann ist die Einheit des souveränen Staates in die Pluralität der vier Elitengruppen zerfallen. „Es reicht völlig aus, wenn die Führung der vier Flügel sich informell auf eine bestimmte Politik einigt. ( ) Nach einem über alle Gruppen stehenden Staat besteht kein Bedürfnis. ( ) Folglich ist es un- möglich im Rahmen des nationalsozialistischen politischen Systems ein be- stimmtes Organ auszumachen, bei dem das Monopol der politischen Macht läge.‘“ (S.542) Zusammengehalten werden die vier Elitegruppen durch die charismatische Führergewalt, die die jeweils ad hoc geschlossenen Kompro- misse legitimiert 2. Die allgemein gültigen berechenbaren rationalen Gesetze werden zunehmend durch Generalklauseln ersetzt, die der Praxis der Herrschaftsaus- übung keine Schranken auferlegen, sondern jeweils nach Opportunitätser- wägungen ausgelegt werden „Durch ihre Bezugnahme auf außerrechtliche Wertordnungen zerstörten die Generalklauseln die formale Rationalität des Rechts, ließen dem Richter ungeheuer weite Ermessensfreiheit und zerstörten die Grenze zwischen Rechtssprechung und Verwaltung.‘“ (S.516) So wird das Recht zu einem „technischen Mittel der Durchsetzung bestimmter politischer Ziele‘. (S.518) Damit ist die Funktion des Rechts, „nicht nur als voluntas sondern auch als ratio‘ (S. 522) zu wirken, d.h. die allgemeine Verbindlichkeit der rechtlichen Regelungen, zerstört 56 Diese beiden Entwicklungen führen Neumann zur Folgerung, daß das NS-System „nichts anderes sei als die Manipulation der Massen durch Terror“ (S. 530) und veranlaßten ihn auch seinem Buch den Titel „Behemoth“ zu geben: dieser bezeichnet — im Gegensatz zu Leviathen — „einen Unstaat, ein Chaos, einen Zustand der Gesetzlosigkeit, des Aufruhrs und der Anarchie. (S. 16) Neumanns Insistenz auf den nichtstaatlichen, „außerrechtlichen‘“ Charakter des Nationalsozialismus bewog ihn, die soziale Integration durch den Terror in den Mittelpunkt zu stellen. Dadurch werden — so scheint es in der Retrospekti- ve — bestimmte Aspekte des Nationalsozialismus einseitig verabsolutiert. Dies wird sofort aus zwei Folgerungen, die Neumann aus dieser zentralen Charakte- risierung zieht, deutlich. Neumann tendiert dazu, dem Staatsbeamtentum eine grundsätzliche Feind- schaft gegenüber dem Nationalsozialismus zuzuschreiben. Abgesehen davon, daß er selbst keine überzeugenden Belege dafür anführt, ist es keineswegs plausibel warum aus dem „Geist‘“ der formal-bürokratischen Rationalität eine Option für eine „rechtsstaatliche‘“ oder demokratische Regierungsform abzu- leiten wäre. Es ist im Gegenteil geradezu ein konstitutives Merkmal der büro- kratischen Rationalität, daß jeweils Aufgaben, bzw. Teilaufgaben zur Erledigung übernommen werden, deren vorgegebene politisch bestimmte Ziel- setzungen undiskutiert vorausgesetzt sind. Ein durchaus anschauliches Bei- spiel dafür ist die Berufung auf die Ethik der bürokratischen Rationalität bei der Rechtfertigung von Kriegsverbrechen. Die Betonung der terroristisch bestimmten Struktur des NS-Regimes drückt sich auch in Neumanns Hoffnung aus, daß dieses durch eine Massenbewegung der deutschen Arbeiter gestützt wird: Sie würden auf Grund der erkannten Diskrepanz zwischen der entpersönlichten, auf Profit ausgerichteten ökonomi- schen Struktur und der pseudoegalitären Ideologie zum Aufstand motiviert. Es scheint dagegen eher, daß das Alltagsleben im Nationalsozialismus durchaus in „normalen‘“ und geregelten Bahnen weiterging. Von rechtlicher „Anarchie“ und „Chaos‘‘ waren vorwiegend jene Bereiche betroffen, die von den Macht- habern zu politisch bedeutsamen deklariert wurden. Nur in diesen Bereichen waren die vorher bestehenden gesetzlichen Regelungen und Verwaltungsrouti- nen außer Geltung gesetzt (auch wenn sicherlich eine zunehmende Unsicher- heit darüber bestand, wann welche Regelungen zu politisch bedeutsamen deklariert würden). Diese Koexistenz unterschiedlicher Kontrolilsysteme hat Ernst Fraenkel als das Nebeneinanderbestehen von „Normenstaat‘‘ und „MaBß- nahmestaat‘‘ beschrieben. Diese Unterscheidung weist darauf hin, daß das Alltagsleben im National- sozialismus nicht nur durch die permanente Angst vor staatlichem Terror, sondern zumindest ebenso von „traditionalem‘“ Handeln im Sinne Max Webers beherrscht war, das von diesem als „ein dumpfes, in der Richtung der einmal eingelebten Einstellung ablaufendes Reagieren auf gewohnte Reize‘“ (2) charakterisiert wurde. 57 IV Schließlich weist Neumanns Charakterisierung des NS-Regimes als einer nicht- staatlichen und außerrechtlichen Herrschaftsausübung eine grundiegende Ambivalenz auf. Der „souveräne Staat‘“ werde von einem Elitenpluralismus abgelöst und es fällt schwer, „vier miteinander in Verhandlung tretende Gruppen als Staat zu bezeichnen‘ (S.543). Gerade dieses Merkmal des Nationalsozialismus weist aber auf die politische Struktur aller modernen monopolistisch beherrschten Gesellschaften hin, die sich auch nach der Meinung Neumanns von den Institutionen des bürgerlich-liberalen Rechts- staats entfernen (3). An dieser Stelle wird deutlich, daß in Neumanns Analyse des Nationalsozialis- mus zwei Elemente unverbunden nebeneinander stehen. Die von Neumann auf Grund empirischer Materialien ausführlich beschriebene sozio-ökonomische Struktur steht in keinem notwendigen Zusammenhang mit seiner Analyse des politischen, vor allem des Rechtssystems. Neumann kann nicht plausibel machen, warum eine sozio-ökonomische Struktur, wie er sie beschreibt not- wendig diese Veränderung auf der institutionellen Ebene nach sich gezogen hat. Hier liegt die Vermutung nahe, daß im „Behemoth“‘ nicht nur der Versuch einer empirischen Bestandsaufnahme unternommen wurde, sondern Neumann dar- über hinaus von normativ-naturrechtlichen Postulaten als „Grundlage‘ der Analyse im politisch-juristischen Bereich ausgegangen ist. Dieser Zweiteilung entspricht auch die Neigung in diesem Bereich von einem deduktiven Modell der Rechtsentwicklung auszugehen. Dieses Modell der politisch-rechtlichen Entwicklung war für Neumann vermut- lich auch der Grund, in den Prinzipien des liberalen Rechtsstaats das wichtigste Gegengewicht gegenüber faschistischen Entwicklungen zu sehen: Er schien angenommen zu haben, daß monopolistische Gesellschaften zu institutionel- len Strukturen nach dem Vorbild des NS-Regimes tendieren, wogegen Grund- sätze des rationalen Naturrechts mobilisiert werden sollten. So betrachtet ist seine Insistenz auf die Bedeutung der normativ-rechtlichen Sphäre sicherlich politisch motiviert. Anmerkungen 1 Ernst Fraenkel: Der Doppelstaat, Frankfurt 1974. 2 Max Weber: Wirtschaft und Gesellschaft. Köln und Berlin 1956, S. 17. Weber bemerkt an gleicher Stelle, daß ‚‚die Masse alles ein_gelebte_n Alltagshandelns (...) sich diesem Typ (nähert)“. 3 Generalklauseln spielen dann eine zentrale Rolle, „wenn das Wirtschaftssystem von der freien Konkurrenz zum Monopol übergeht‘“. Franz Neumann: Der Funktionswandel des Gesetzes im Recht der bürgerlichen Gesellschaft, in ders. Demokratischer und Auto- ritärer Staat, Frankfurt 1967, S. 66. Andreas Balog (Wien) Günther Kaiser, Gerhard Metzger-Pregizer (Hg.), Betriebsjustiz Untersuchungen über die soziale Kontrolle abweichenden Verhaltens in Industriebetrieben, Berlin 1976 Die Betriebsjustiz als letzter Bereich „außerordentlicher‘‘ uhd durchgängig „laisierter‘ Justiz hat häufig das Interesse der Juristen gefunden. Ebenso wie diese Justiz zwischen der Scylla einer raschen Beilegung von Konflikten und der Chance entstigmatisierender Sanktionsreaktionen und informeller Resozia- lisierungsmaßnahmen und der Charybdis erhöhter Rechtsunsicherheit und der „Doppelbestrafung‘‘ manövriert, ebenso bewegten sich die juristische Argu- mentation und die entsprechenden Untersuchungen. Während die Gesell- Schaftsjustiz in den sozialistischen Ländern insbesondere die rechtspoliti- schen Ziele einer schnellen Befriedung und der durch die „Betriebsgruppe‘ getragenen Reintegration und Resozialisierung in den Vordergrund Sstellt, betonen die theoretischen und empirischen Arbeiten in der Bundesrepublik und in den USA das Problem der Rechtsunsicherheit und der „Verdoppelung“ wirtschaftlicher Macht durch eine betriebliche, unkontrollierte „Privatjustiz‘“‘. Beiden Fragestellungen gehen Kaiser und Metzger-Pregizer in ihrer groß- angelegten empirischen Untersuchung über die Betriebsjustiz in den Industrie- betrieben Baden-Württembergs nach. In der Studie werden empirische For- Schungen mit einem hohen methodischen Standard — eine Kombination von Befragungsinstrumenten (schriftliche und mündliche Befragung, Gruppen- interviews) — integriert mit einem rechtsdogmatischen Teil, der an die ent- Sprechende Diskussion der letzten Jahre anknüpft; beides mündet in sowohl faktisch-empirisch wie rechtsdogmatisch abgesicherte rechtspolitische For- Schungen und Empfehlungen an den Gesetzgeber. Ausgangspunkt des empirischen Teils ist die These, daß Betriebsjustiz einen Pprimär durch das ökonomische Prinzip gesteuerten Prozeß der sozialen Kon- trolle darstellt; im Vergleich zur Strafjustiz wird eine „effektivere im Sinne von Befriedigung und Resozialisierung‘“ und eine „willkürlichere im Sinne rechts- staatlicher Kriterien‘“ Arbeitsweise der Betriebsjustiz angenommen (S. 26). Die Frage stellt sich, ob eine solcher Vergleich zwischen staatlicher und nicht- staatlicher Justiz glücklich gewählt ist. Abgesehen einmal von hinsichtlich Schadenshöhe und Tätermerkmalen erheblichen Differenzen zwischen staat- licher und Betriebsjustiz erscheint der Vergleich zwischen der sozialen Kon- trolle in abgrenzbaren Systemen (Betrieb) und gesamtgesellschaftlichen Kon- trollinstanzen etwas gewagt. Möglicherweise sind mit der Ausdifferenzierung eines Kontroll- und Sanktionsstabes auf der Ebene der Gesellschaft spezi- fische Konditionen der sozialen Kontrolle abweichenden Verhaltens ge- Schaffen worden, die allenfalls einen Vergleich der jeweils unterschiedlichen Ausgangslagen und Funktionen der Sozialkontrolle erlauben würden. Weiter- hin dürfte das Problem der „Effizienz‘‘ eines Systems sozialer Kontrolle 59 angesichts so unpräziser Kriterien wie „Befriedigung‘ und „Resozialisierung‘ schwer zu lösen sein. Hier deutet sich bereits ein kritischer Punkt der Arbeit an, der gravierend hin- sichtlich der Fragestellung der „Willkürlichkeit“ des Sanktionssystems zum Tragen kommt: Wird das Problem im formaljuristischen Sinn aufgefaßt — und dazu tendieren Kaiser und Metzger-Pregizer —, gerät die Frage nach einer „doppelten Abhängigkeit‘“ des Arbeitnehmers bzw. nach der Steigerung der wirtschaftlichen Macht durch den Einsatz betrieblicher Sanktionen aus dem Blickfeld. Dafür wäre nun allerdings die Entwicklung eines theoretischen Rahmens notwendig gewesen, der im Sinne Dahrendorfs den „Herrschafts- und Disziplinierungscharakter‘‘ des Industriebetriebes mittels eines macht- und konflikttheoretischen Ansatzes herausarbeitet. Daher bleiben auch die überraschenden und reichhaltigen Ergebnisse der empirischen Studie teil- weise in der Deskription stecken, was umso bedauerlicher ist, als sie hinsicht- lich der methodischen Standards als einwandfrei und abgesichert zu beurtei- len sind. Drei Fragen leiteten die empirische Untersuchung: 1 In welcher Weise sind die Verfahren der betrieblichen Justiz formalisiert und eigenständige Institionen ausdifferenziert? In welcher Weise geschieht Aufdeckung und Sanktion willkürlich, d.h. in welcher spezifischen Weise ist das System betrieblicher Sozialkontrolle selektiv? In welcher Weise wirken die Mechanismen informeller Sozialkontrolle sowohl auf seiten der Arbeitnehmer als auch auf seiten der Arbeitgeber? Die Ergebnisse rücken zunächst das Bild einer eigenständigen, entwickelten Betriebsjustiz als Überrest frühindustrieller, in der Nähe feudalistischer Herr- schafts- und Führungspraktiken angesiedelten „Privatjustiz‘‘ zurecht. Der staatlichen Justiz ähnliche Organe bilden die Ausnahme, ein Mangel an For- malisierung kennzeichnet Normenkodizes und Verfahren: So ist die Beteili- gung der Arbeitnehmervertreter kaum geregelt. In diesem Ergebnis zeigt sich ein grundlegendes Charakteristikum der betrieblichen Justiz. Das von Arbeit- gebern und Arbeitnehmern geäußerte Interesse an der Aufrechterhaltung der Kooperationsfähigkeit und -möglichkeit innerhalb der Arbeitsgruppen und des gesamten Betriebes schlägt sich nieder in einem von beiden Gruppierungen geteilten Interesse an einer flexiblen Handhabung der Kontrolle und Sanktion im Betrieb, die differenzierte Reaktionen auf abweichendes Verhalten ermög- licht. Ist nun das System der Kontrolle stärker ausdifferenziert (Zahl der vor- wiegend für Kontrollaufgaben eingesetzten Mitarbeiter) und formalisiert, steigt die Zahl der registrierten Delikte und Verstöße zwar, jedoch nimmt die An- zeigeneigung der Betriebe und das entsprechende faktische Verhalten ab. Insgesamt zeigen die Ergebnisse, daß die Betriebsjustiz — wenn auch will- kürlich — entkriminalisierende, für den einzelnen Täter entstigmatisierende Effekte im Gegensatz zur Strafjustiz hat. Insbesondere entlastet sie diese durch Übernahme und Bearbeitung von „Bagatelldelinquenz‘‘. 60 Ausgehend von der Annahme des Primats ökonomischer Prinzipien in der Betriebsjustiz lassen sich hinsichtlich der Selektivität in der betrieblichen Sanktionspraxis drei Thesen formulieren: Erstens, daß die „Ersetzbarkeit eines Täters‘‘, d.h. seine schwache ökonomische Position bei der Sanktion (Kün- digung) in Betracht gezogen wird. Dies gilt für Ordnungsverstöße, eine indirekte Bestätigung dafür ist die hohe Entlassungsrate für Ausländer und un- und angelernte Arbeiter. Zweitens, daß hierarchisch hochstehende Täter weniger und milder sanktioniert werden; das Gegenteil ist der Fall: Ange- steilte, insbesondere leitende, werden häufiger mit Entlassungen sanktioniert — allerdings ist der von ihnen angerichtete Schaden höher. Drittens, daß die „Gegenspieler‘ der Arbeitgeber, also Gewerkschaftsmitglieder, häufiger sank- tioniert werden; auch hier wird festgestellt, daß sie nur halb so häufig bei Eigentumsdelikten entlassen werden wie ihre nicht-organisierten Kollegen. Die Struktur der entdeckten und sanktionierten Tätergruppe wird nicht durch die Selektivität der formellen Organe der sozialen Kontrolle allein bestimmt. Formelle und informelle Sozialkontrolle arbeiten keineswegs konträr gegen- einander, sondern — orientiert am Ziel der reibungslosen Kooperation — eher Hand in Hand: So sind die meisten Arbeitnehmer zufrieden mit dem betrieb- lichen Sanktionssystem und halten die verhängten Sanktionen für ange- messen. Interne Konflikte in der Arbeitnehmerschaft deuten sich darin an, daß die Anzeigeneigung gegenüber hierarchisch niedrigstehenden Gruppen (Frauen, Gastarbeiter, un- und angelernte Arbeitnehmer) sehr hoch ist und auf diese Weise zu einem überproportionalen Anteil an registrierten Delikten führt; hier wiederum steuert das formale Sanktionssystem bzw. die Sanktionspraxis gegen. Das Ergebnis fassen Kaiser und Metzger-Pregizer dahingehend zusammen, daß sie dem System der Betriebsjustiz eine „echte Entlastungsfunktion“ gegenüber der staatlichen Justiz attestieren, ihm eine „höhere Effizienz‘ hin- Sichtlich der Konfliktbeilegung (in&besondere unter dem Aspekt der Ver- fahrensdauer) bescheinigen, jedoch eine im formaljuristischen Sinn will- kürlichere Praxis feststellen. Auf diesem Befund baut der juristische Teil mit der ausführlichen Diskussion der rechtlichen Grundlagen der Betriebsjustiz auf. Rechtspolitischer Grund- tenor der Argumentation ist das Postulat, daß die Normen und Verfahren der Betriebsjustiz nicht hinter Grundrechte und die insbesondere mit der Straf- rechtsreform geschaffene rechtliche Entwicklung in anderen Bereichen zurück- fallen dürften. Der Forderung der Autoren, die Privatautonomie im Sanktions- bereich einzugrenzen, um den Prinzipien des „sozialen Rechtsstaates‘“ ange- sichts wirtschaftlicher Abhängigkeit zur Durchsetzung zu verhelfen, stehen die von ihnen empirisch gesicherten Vorteile der Betriebsjustiz gegenüber. Daher lehnen sie den Alternativentwurf zur Betriebsjustiz ab — im Konsens mit Arbeitgebern und Gewerkschaften — und plädieren für die Erarbeitung von „Musterarbeitsordnungen‘‘ als „arbeitsrechtlicher Lösung“. Dies Ergebnis befriedigt nun wenig. Es ist zunächst unverständlich angesichts der empirischen Ergebnisse der Autoren, die ja einen erheblichen Mangel an 61 Formalisierung und Kodifizierung feststellten, obwohl Musterarbeitsordnun- gen bereits seit dem Ende der fünfziger Jahre vorliegen. Ferner bleibt die auf der Effizienanalyse — deren Kriterien erst im Verlauf der Untersuchung präzi- siert werden — basierende rechtspolitische Aussage formal, ohne wirklich Alternativen zu formulieren. Resozialisierung kann nicht — wie von den Autoren — nur als „Nicht-Reaktion‘“ aufgefaßt werden, vielmehr muß der Aspekt der aktiven Reintegration, wie er in den sozialistischen Ländern in der Betriebsjustiz intendiert wird und hierzulande mit dem Strafvollzugsgesetz festgeschrieben ist, berücksichtigt werden. Das Ergebnis ist allerdings die Konsequenz des bereits monierten Mangels an theoretischer Fundierung der Untersuchung. Wenn auch das sicherlich etwas schiefe Bild einer „feudalistischen‘“ Strafpraxis in den Betrieben zurecht- gerückt wird, das vor dem Hintergrund einer dichotomen Konfliktstruktur in Betrieb und Gesamtgesellschaft entworfen wird, so fehlen andererseits die theoretischen Instrumente zur Erfassung der komplexeren Konfliktstruktur und Herrschaftsproblematik im modernen Industriebetrieb. Trotz solcher Kritik an der theoretischen Fundierung und an der Plausibilität der Schlußfolgerungen darf das Verdienst der Autoren nicht geschmälert werden, an den Gesetzgeber aufgrund empirischer Daten und normativer Exegese Empfehlungen zu geben. Ihre Untersuchung ist der erste Band einer Schriftenreihe „Strafrecht und Kriminologie‘“, die sich vor allem der empirischen interdisziplinären For- schung annehmen Ssoll. Es ist zu hoffen, daß die folgenden Bände mit dem Niveau des ersten Schritt halten. Susanne Karstedt-Henke (Bielefeld) 62 Rüdiger Lautmann, Seminar: Gesellschaft und Homosexualität, Frankfurt/Main (Suhrkamp) 1977 Das vorliegende Buch von Lautmann u.a. ist eine Mischung aus Textbuch und neueren Forschungsberichten, die man ohne Übertreibung als außergewöhn- lich gut gelungen bezeichnen kann. Wahrscheinlich liegt es an dem bewußt eingegangenen Risiko einer solchen Verbindung, daß das dabei zustande- gekommene Opus nicht nur trotz seines Umfangs (fast 600 S.!) interessant und flüssig zu lesen ist, sondern daß seine nach Problemgebieten geordnete Konzeption eine umfassende und doch gründliche Auseinandersetzung mit der schwierigen Materie ermöglicht. Ausgehend von der Erkenntnis, wie sie von der modernen Sexualwissenschaft immer wieder erhärtet wird (jedoch längst noch nicht selbstverständliches Bildungsgut unserer Schulen ist), daß nämlich die sexuelle Orientierung eines Menschen grundsätzlich nicht auf Hetero- bzw. reine Zeugungssexualität festgelegt ist, ist das im vorliegenden Buch analysierte Problem auch nicht die Homosexualität als solche, sondern die diskriminierende gesellschaftliche Reaktion darauf, die Antihomosexua- lität. So wird denn auch konsequent der selbstgesetzte Anspruch definiert, eine soziologische Sichtweise der Antihomosexualität zu entwickeln. Während von seiten der Sozialpsychologie Erklärungsansätze zur Genese von Vorurteilen und Diskriminierungen gegen Mitglieder von Minoritäten bereits vorliegen, soll hier mit den soziologischen Kategorien ‚Macht‘ und ‚Konflikt‘ die gesellschaftliche Diskriminierung der Homosexuellen analysiert werden. Dies geschieht dann auch mit soziologischer Gründlichkeit, unter dem Ge- sichtspunkt der Konkurrenz und des sozialen Prestiges im Kampf um gesell- Schaftliche Zugangschancen erscheint die Funktion und das konkrete Funktio- nieren der Homosexuellendiskriminierung in unserer Gesellschaft als Strategie der Mächtigen bzw. der Mehrheit, Normeinhaltung beispielhaft durchzusetzen. Damit werden Abweichende nicht nur um Zugangschancen zu gesellschaft- licher Macht und Prestige gebracht, d.h. als potentielle Konkurrenten ausge- Sschaltet, sondern allgemein werden Erfolg, Wertschätzung und Sicherheit an die Entwicklung geschlechtsspezifisch polarisierter Eigenschaften gebunden, die sich in systemfunktionalem Einklang mit den Erfordernissen einer Männer- gesellschaft befinden. Mit den Standards der Maskulinität werden die Privi- legien der Mannesrolle gewahrt. Dies dient auf jeden Fall der Erhaltung von Konformität mit den Grundnormen einer patriarchalischen Gesellschaft: der 8& 175 hat somit weniger eine instrumentelle, als eine symbolische Funktion zu erfüllen. Auf der Seite der gesellschaftlichen Mehrheit erfüllen diese Symbole ihre Funktion über den Weg von Einstellungen und Meinungen bis hin zum diskriminierenden Verhalten in Kommunikation und Interaktion. Auf der Seite der homosexuellen Minderheit führt das Bewußtsein, ständig einer allgemein 63 für legitim gehaltenen Strafverfolgung oder Ächtung ausgesetzt zu Ssein, zu einer unausweichlichen Beschädigung der persönlichen und sozialen Identität. Von dieser vorläufigen soziologischen Einordnung ausgehend breitet der Band wechselweise Informationen und Analysen aus unterschiedlichen Gesell- schaftsfeldern vor dem Leser aus: Ein Überblick über die Kriminalisierung der Homosexualität durch Gesetzgebung im Deutschland der vergangenen hundert Jahre wird gefolgt von einer historisch aufschlußreichen Übersicht von Bleib- treu-Ehrenberg über die Behandlung der Homosexuellen in der vorgermani- schen und germanischen Zeit bis hinein ins Mittelalter und die Neuzeit. Inter- essant erscheinen hier Details, die sich bis auf die historisch jüngste Rechts- sprechung und Gesetzgebung ausgewirkt haben. Zu erwähnen wären hier zum einen die offensichtlich stark geschlechtspolari- sierten Vorstellungen der alten Germanen, die die weibliche Vormachtstellung bei der in diesem Raum lebenden Urbevölkerung ablösten und damit auch die dort erlaubten und legitimen Zwischenformen von ‚Weib-Männern‘, d.h. Män- nern, die zu kultischen und anderen Zwecken ein Leben als Frau lebten — ähnlich wie es auch von nordamerikanischen Indianerstämmen berichtet wird. Hinzu kamen dann die aus dem judäo-christlichen Religionskreis entwickelten allgemein sexualfeindlichen Vorstellungen sowie diverse Geschichtsfälschun- gen christlicher Herrscher und Geistlicher, die offensichtlich zum Zwecke der Bereicherung und Ausschaltung von unliebsamen. Personen entwickelt wurden. Ihnen konnte man das Delikt der Homosexualität anhängen, um sie zu vernichten und ihr Vermögen zu konfiszieren. Die öffentliche ideologische Legitimierung solcher Praktiken verstärkte die schon seit germanischer Zeit vorhandenen Vorstellungen im Volk von der Allgemeinschädlichkeit der Homo- sexuellen. Demnach scheint die Verfolgung sexueller Normabweichler seit je einen politischen Hintergrund gehabt zu haben. Dies wird durch den Sprung in die Diskriminierungsfelder unserer heutigen Zeit dann auch umso eindringlicher deutlich gemacht: Die im folgenden abge- handelten Diskriminierungsmaßnahmen beziehen sich auf Beruf und Arbeits- platz, d.h. auf Berufsverbote, Disziplinarmaßnahmen und Sanktionen gegen Homosexuelle, insbesondere im öffentlichen Dienst und im Erziehungswesen. Hier wie auch in den Bereichen Therapie, Medizin und Sozialisation wird durch das Aufspüren der gängigen Legitimationstheorien zur physischen oder beruf- lichen Vernichtung von Homosexuellen und anhand der abenteuerlichsten Verursachungstheorien der Homosexualität deutlich, daß es sich hier nicht nur um Vorurteile, sondern um zusammenhängende Syndrome von sowohl psychi- schen als auch sozialen Abwehrstrategien handelt, die alle das eine Ziel zu haben scheinen, die gegebene geschlechtspolarisierte Gesellschaftsordnung nicht ins Wanken geraten zu lassen: anders sind Vorstellungen über Ver- schwörungsabsichten, Cliquenwirtschaft, Verführungsängste, besondere Un- sicherheit, Unwissenheit und Pathologisierung auf seiten der Mediziner (Homosexualität wahlweise als Psychose, Neurose oder kranker Trieb) bis zum Klischee des homosexuellen Mannes bei modernen Verhaltenstherapeu- ten nicht zu erklären. (Diese beurteilen z.B. homosexuelle Männer anhand 64 eines Polaritätenprofils als durchaus ‚normal‘ — Erfolg einer sozialwissen- schaftlichen Ausbildung, die Vorurteilsäußerungen als untolerant brandmarkt — jJedoch beurteilten sie normale Männer im Vergleich dazu als positiver im Sinne einer stärkeren Ausprägung aller als ‚gesund‘ und ‚männlich‘ definierten Eigenschaften.) Als relativ erfreulich bleibt lediglich zu bemerken, daß west- deutsche Verhaltenstherapeuten sich im Bezug auf aversive Therapietechniken bei Homosexualität wesentlich zurückhaltender zu verhalten scheinen als ihre amerikanischen Kollegen. In den weiterhin analysierten Diskriminationsfeldern ‚Erziehungswesen‘ und ‚Kirche‘ werden diese Verhältnisse noch weiter exemplifiziert: die Richtlinien zum Sexualkundeunterricht der Bundesländer werden einer eingehenden Ana- Iyse unterzogen. Obwohl sich hier Unterschiede hinsichtlich der Progressivität feststellen lassen, kommt Blandow zu dem bezeichnenden Schluß: „Eine aus- führliche Behandlung des Themas Homosexualität (wird) in allen Bundeslän- dern gefürchtet.‘‘ Das Thema Homosexualität scheint in der Schule durch Ver- zerrung oder Verdrängung (Totschweigen) gekennzeichnet zu Ssein, mit der Konsequenz, daß repressive Sexualerziehung indirekt Erziehung zur Kontrolle der Sexualität bei anderen ermöglicht. Der ungenügenden und einseitigen Behandlung durch die Schule und die Ma- terialien zum Sexualkundeunterricht entspricht die reißerische und exotische Aufmachung von Homosexualität in der Presse — besonders in Verbindung mit Sensationsmeldungen wie z.B. Mordprozessen. Die sorgfältige Analyse der Meldungen der Deutschen Presseagentur zum Ihns-Andersen-Prozeß von Beth ergibt dann auch, daß die Berichterstattung überdimensional um die lesbische Beziehung der beiden angeklagten Frauen kreist und wesentlich geringer um den Anlaß der Prozeßberichterstattung, den Mord. Durch die ständige Wiederholung und Verknüpfung der homosexuellen Beziehung mit dem Mord wird der Eindruck suggeriert, „‚daß das homo- sexuelle Verhalten die kausale Bedingung des Mordes ist...“ Während insbesondere die Art der Berichterstattung in der deutschen Presse über diesen Prozeß schon viel von dem faschistischen Potential ahnen ließ, mit dem die Antihomosexualität untrennbar verknüpft ist, läßt die ausführliche Information und Analyse über die Behandlung der Homosexuellen im dritten Reich diesen Eindruck nur zur traurigen Gewißheit werden. Meines Wissens gibt es in der deutschsprachigen Literatur keinen vergleichbaren und eindring- licheren Bericht (außer biographischen Fallschilderungen) über die Ereignisse in und vor Konzentrationslagern, die Homosexuelle betreffen. Dabei wird nicht nur ein Maximum an erreichbarer Information aus dieser Zeit zusammenge- tragen und ausgewertet, sondern es werden auch sorgfältig die Vorbedin- gungen historischer und ideologischer Art geklärt und erörtert, die verstehbar machen, wie sich solche Entwicklungen ergeben konnten — und sich in heuti- gen faschistischen Ländern wie z.B. Chile noch vor unseren Augen vollziehen: Der Faschismus erbietet sich, mit den vermeintlichen Schwächen der bürger- lichen Demokratie aufzuräumen durch Anwendung von Zwang als normalem Mittel des politischen Lebens. Da die wahren Ursachen der Krise der Demo- 65 kratie (Frage der Umverteilung und der Mindestwohlfahrt bei z.B. Inflation und Wirtschaftskrise) nicht angetastet werden, werden Randgruppen und andere schwache Bevölkerungsteile dazu benutzt, Herrschaft materiell und ideo- logisch zu sichern und das kapitalistische Wirtschaftssystem zu erhalten. Hier zeigt sich eine Beziehung zu jenen Faschismustheorien, die den Faschis- mus als konsequente Krisenerscheinung der ökonomischen, politischen und ideologischen Schwierigkeiten kapitalistischer Gesellschaften begreifen. Unter diesem Blickwinkel scheint dann die Unterdrückung und Verfolgung der- jenigen begreiflich, die sich den effektiven Zwangsmaßnahmen und ihrer ideo- logischen Absicherung durch ihre Handlungen oder durch die Verkörperung gewisser Eigenschaften entgegenstellen. Durch die — hier nur verkürzt wiedergegebene — Einordnung der Antihomo- sexualität in die faschistische Praxis und in die faschistische Theorie der Stärke, der Ausilese und besonders der Maskulinität wird der anfangs ge- steckte Leitfaden wieder aufgenommen und scheint sich der Stellenwert der Antihomosexualität für unsere gegenwärtige Gesellschaft abzuzeichnen: in einer angeblich demokratischen und pluralistischen Gesellschaft ist nicht nur die Ausgrenzung von Minderheiten ein grundlegend antidemokratisches Element, sondern insbesondere bedeutet die Ächtung und Diskriminierung von Personen, die durch ihre Sexualität die repressive Rollen- und Arbeits- teilung zwischen den Geschlechtern in Frage stellen, eine Entscheidung für die Erhaltung der sexistischen Moral und für die Abrichtung geschlechtsspezi- fischer Eigenschaften und deren Ausbeutung durch das vorhandene Wirt- schaftssystem. Eine Untersuchung des gegenwärtigen Ist-Zustandes der Ein- stellungen gegenüber Homosexuellen von Wienold&Lautmann scheint diese Befürchtung zu bestätigen: Antihomosexualität ließ sich rnicht nur durch- gehend bei allen befragten Gruppen in unterschiedlicher inhaltlicher Aus- prägung feststellen, sondern zeigte auch eine feste und syndromartige Ver- bindung zu konservativen politischen Einstellungen. Interessant scheint daher der Versuch, einen Blick in sozialistische Länder zu werfen. Brockmann vertritt die These, daß die Ursache der Homosexuellen- diskriminierung in den sozialistischen Ländern nicht in der Antihomosexua- lität der sozialistischen Klassiker zu sehen ist, sondern daß vielmehr die Tota- lisierung des Gesellschaftssystems (Faschismus wie Stalinismus) jeweils eine Verschärfung der Lage für die Homosexuellen bringe. „Sozialisten (tendieren) als Individuen und in ihrer Theorie zur gesellschaftlichen Emanzipation der Homosexualität..., wohingegen in der Realität des Sozialismus — vor allem dort, wo er institutionalisiert, zum Staat geworden ist — unübersehbare Symptome von Homophobie vorkommen.‘“ (Lautmann, S.441). Eine Analyse der verschiedenen Gesetzesliberalisierungen und -verschärfungen in der SU von Brockmann scheint diese Einschätzung zu bestätigen. Gewiß wird diese These bei einigen Vertretern einer traditionell-sozialistischen Position auf Widerspruch treffen. Es bleibt jedoch gerade ein Verdienst des vorliegenden Buches, nicht nur mit seinen Thesen zur Auseinandersetzung mit den gerne totgeschwiegenen Problemen zu provozieren, sondern für eine 66 solche Auseinandersetzung gleichzeitig umfangreiches, sorgfältig recherchier- tes Material zur Verfügung zu stellen, das es dem offenen und nachdenklichen Leser unmöglich macht, äuf althergebrachten, liebgewordenen Vorurteilen einfach zu beharren. Dies ist mit Sicherheit ebenso ein Verdienst der Form, in der hier Informationen als auch Analysen vorgetragen werden: der Leser wird nicht überfahren oder durch einseitige Stellungnahmen abgeschreckt; es werden zwar Forderungen gestellt, aber keine Patentlösungen angeboten. Die Stellungnahmen sind sehr wohl parteilich und engagiert, zugleich jedoch dif- ferenziert und regen zum eigenen Nachdenken an, zwingen zur eigenen Stel- lungnahme. Ein nicht nur für Soziologen, sondern insbesondere für Juristen, Kriminologen, Mediziner und Psychologen sehr lesenswertes Buch. Christiane Schmerl (Bielefeld) 67 „Über das Glück sich selber zu verlieren“ — drei Perspektiven von Drogenkonsum Klaus Gerdes, Christian v. Wolffersdorff-Ehlert, Drogenszene: Suche nach Gegenwart, Stuttgart (Enke) 1974 Arthur Kreuzer, Drogen und Delinquenz, Wiesbaden (Akademische Verlagsgesellschaft) 1975 Eduard Parow, Fritz Hegi, Hans Harald Niemeyer, Reinhard Strömer, Über die Schwierigkeit erwachsen zu werden, Rauschmittel und Adoleszenzkrise, Frankfurt (Syndikat) 1976 Arthur Kreuzer, Jugend- Rauschdrogen-Kriminalität, Wiesbaden (Akademische Verlagsgesellschaft) 1978 „Dem Opiumsüchtigen Moral predig® heißt zu Tristan sagen: ‚Bringe Isol um, nachher geht es dir besser!‘“ (Jean Coctea' Anhand dieser drei Arbeiten über Rauschmittelkonsum ließe sich — ohne d! Ergebnisse inhaltlich zu diskutieren, vieles und lehrreiches über das Verhältn‘? des Forschers zum Forschungssubjekt/-objekt und die Präformation d® Theorie und der Ergebnisse durch dieses Verhältnis demonstrieren. Da vd Buchbesprechungen inhaltliches jedoch gemeinhin erwartet wird, der Inh hinwiederum von dem genannten Verhältnis sichtbar (lesbar) nicht zu trenne ist, soll versucht werden beides zu verbinden. Beginnen wir mit den Autoren: Privat-Dozent Arthur Kreuzer, jetzt Professor ] Gießen, gab 1972 seine Stellung als Richter auf, um mit Unterstützung ein# Habilitationsstipendiums der „bislang am bedrückendsten empfundenen Pr blematik — dem Drogenwesen in der Jugendkriminalrechtspflege — wissel schaftlich nachzugehen‘‘. Konkret führte er mit einem bereits länger ' diesem Feld empirisch tätigen Sozialwissenschafter — Jasinsky — eine repr sentative Schülerbefragung in Hamburg durch, anhand eines von Jasinsk 1971 erstellten Fragebogens, der erweitert wurde, und interviewte 40 Fixer, d sich in Anstalten irgendwelcher Art zwangsweise (2/3) oder freiwillig (1/ aufhielten. Klaus Gerdes und Christian Wolffersdorff-Ehlert, zur Zeit der Untersuchur Diplomsoziologen an der Universität München, untersuchten 1972/73 im AU trag des Nordrhein-Westfälischen Arbeits- und Sozialministeriums die „weic" und harte“ Drogensubkultur einer Klein-, einer Mittel- und einer Großstadt. S wählten die Methode der nichtverdeckten teilnehmenden Beobachtun' drangen über Kontaktpersonen in die Drogensubkultur ein und führten hier Tiefeninterviews und Gruppengespräche durch. Die Arbeit von Parow, Hegi, Niemeyer und Strömer ging aus der „politisch- praktischen Zusammenarbeit‘‘ der Autoren mit Drogenabhängigen, mit dem Ziel „‚Aufbau von selbstorganisierten Lebens-, Arbeits- und Therapie-Kollek- tiven“ hervor. Die Untersuchung 1973-75 wurde von Angehörigen der Univer- Ssität Hamburg und der Release Hamburg — einer Selbstorganisation ehe- maliger Drogenabhängiger — konzipiert. Befragt (Fragebogen) wurden drogen- abhängige Jugendliche, Drogen strikt ablehnende Jugendliche und Drogen „zwanglos‘‘ ablehnende Jugendliche, die illegale Drogen jedoch schon einmal „probiert‘‘ hatten. Mit den Drogenabhängigen (50 Prozent in offenen Situatio- nen wie z.B. selbstorganisierte Kollektive) wurden in der Folge Tiefeninter- views durchgeführt. Die Forschergruppe unternahm für die Untersuchung eine Rundfahrt durch die BRD und die Schweiz — finanziert wurde das Projekt minimal von der Universität Hamburg. Wie aber sehen so unterschiedliche Forscherteams ihr Verhältnis zu ihrem Forschungssubjekt/objekt? Bei Kreuzer reduziert sich dieses Verhältnis fast ausschließlich auf Probleme der Repräsentativität und der Validität der Antworten der Untersuchten. Hat er bei der Schülerbefragung noch Bedenken eventuell „schlafende Hunde zu wecken“ (S. 62), zum Konsum illegaler Drogen anzuregen, meint er den 2—6 Stunden lang interviewten Fixern hauptsächlich Gutes zu tun: Fixer sind im „Laufe ihrer Drogenkarriere egozentrisch geworden‘‘ und „neigen mitunter zur Selbstbespiegelung‘“, außerdem sind sie zumeist ‚„vereinsamt und ent- täuscht‘“. „Das Interview nützt in gewisser Weise solche Tendenzen aus und vermittelt dem Befragten das Gefühl wichtig genommen zu werden“ (S. 39). Ist für den Interviewer auch „gelegentlich die Versuchung groß, in bestimmten Situationen stärker den Stil gerichtlicher Vernehmung zu übernehmen‘‘ (S. 42), fühlt er sich doch zumeist in der kritischen „Rolle des Therapeuten oder Päd- agogen‘‘ wohl, denn „zu große Neutralität, Distanz und Enthaltsamkeit des Be- fragers (können) bei dem Befragten in Reserviertheit umschlagen, ihm das Gefühl geben, bloßes Forschungsobjekt zu sein‘‘ (S. 43). Zu Beginn des Inter- views berichtet der Interviewer deshalb über seine. eigenen Probleme: wie wenig Richter über die zur Verurteilung anstehenden Drogenabhängigen wüßten, wie sehr sie vom „grünen Tisch‘‘ her urteilten und wie sehr man dieser mißlichen Lage des wegen fehlerhaften Entscheidungen kritisierten Gesetzgebers und Richters abhelfen müsse. „In dieser ‚Einstimmungsphase‘ muß der Interviewer also gezielt sein Image ... in einer dem Interview günsti- gen Weise festzulegen versuchen‘“ (S. 51), um Vertrauen herzustellen und valide Antworten zu bekommen. Die Interviews wertet Kreuzer rein quantitativ aus, es finden sich auch kaum Zitate aus ihnen (viel lieber zitiert er lange Passagen aus Interviews anderer Autoren). Gerdes und Wolffersdorff-Ehlert fühlen sich der Öffentlichkeit, dem Auftrag- geber, den Untersuchten und der eigenen akademischen Umwelt verpflichtet 69 und leiden unter den Widersprüchlichkeiten dieser Verpflichtungen. Schlägt sich der Sozialwissenschafter auf die Seite des Auftraggebers, überläßt er ihm alle Entscheidungen über die zu Tage geförderten Daten, trägt er — so meinen die Autoren — zu den „opportunistischen Verflechtungstendenzen zwischen Sozialforschung und sozialer Kontrolle bei‘‘ (S.17) und wird zum Sozial- technologen. Ergreift er die Partei vor allem unterdrückter Forschungssub- jekte, muß er zum Partisan werden. Der Partisanenrolle stehen eigene Karriere- wünsche und die gewichtige Tradition der Objektivität der Wissenschaft ent- gegen (S. 10). Beide Praxismodelle, die des Sozialtechnologen und die des Partisanen, schaden der Institution Soziologie: Die Lösung des Konfliktes sehen die Autoren in der Ablehnung beider Modelle und im methodologischen Postulat der Aufgabe der ‚„„distanzierte(n) Unberührbarkeit des Forschers im Verhältnis zum Forschungsgegenstand“ (S. 8) mit dem Ziel, einen „Beitrag zur Aufhebung sozialer Ungleichheit und Herrschaft‘‘ (S. 18) zu liefern. Allerdings muß man hierbei darauf achten, nicht im Forschungssubjekt aufzugehen, dessen Wertungen zu übernehmen. Ob die komplizierte Balance zwischen Ver- stehen und Distanz erreicht ist, also sowohl die Subjektivität des Forschers als auch die des Untersuchten gewahrt blieb, die Ergebnisse mitteilbar und überprüfbar sind, soll eine noch zu schaffende Gemeinschaft von Wissen- schaftern, die das Subjektsein der Untersuchten akzeptieren, beurteilen (S. 36). Konkret für die Untersuchung bedeutet dies, daß Gerdes/Wolffersdorff-Ehlert versuchen, sich ihrer Vorurteile gegenüber Drogenkonsumenten bewußt zu werden (zum Teil explizit im Bericht wiedergegeben), sie diesen darzulegen und auch an den Aktivitäten der Subkultur teilzunehmen, z.B. an deren Drogen- konsum (offenbar war dies der erste). Völlig integriert wurden sie allerdings — eigenen Aussagen und wohl auch Absichten gemäß — nie (S. 68). Viele Pas- sagen aus den Interviews werden authentisch und zusammenhängend zitiert und so auch ein Eindruck der Interviewsituation vermittelt. Parow et al. kennen ihren „Forschungsgegenstand‘ weder „von oben‘‘, aus richterlicher Entscheidungstätigkeit, noch ist er ihnen so neu und fremd wie Gerdes und Wolffersdorff-Ehlert; sie verstehen die Probleme der Untersuchten von vorneherein als eigene. Dieses Verstehen stammt nicht (nur) aus ihrer Arbeit mit Drogenabhängigen, oder aus eigenem Drogenkonsum, sondern aus der Erkenntnis der ihnen und den Untersuchten gemeinsamen Abhängigkeiten. „Wir kennen aber ebenso Abhängigkeiten, sind potentielle Schießer, und viel- leicht liegt die Motivation zu unserem Einsatz nur darin, daß unsere Vergan- genheit uns die Handlungsfreiheit aberzogen hat, einen Akt konkreter Abhän- gigkeit zu vollziehen‘“ (S.134). Sie sind sich aber auch der Grenzen der Gemeinsamkeiten bewußt. Sie, die Forscher, sind Angehörige der Mittel- schicht, die anhand raffinierterer Techniken und mit mehr Wissen mit An- passung umgehen, direkte soziale Kontrolle vermeiden können. Drogenabhän- gige, zum Großteil Angehörige der Unterschicht, haben geringeres Wissen, aber mehr konkrete Erfahrung. Unter den gegebenen gesellschaftlichen Bedin- gungen bedeutet Wissen objektive Macht, Erfahrung subjektive, und unter- legene, weil isolierte. Forscher und Untersucher haben einander gegenseitig 70 etwas anzubieten, der Austausch von Wissen und Erfahrung kann solidarisie- rende Bewußtseinsprozesse auslösen. So sehen sich die Forscher als ‚„„Dreh- punktpersonen für die Wiederherstellung verlorenen Bewußtseins und fehlen- der Solidarität zur Durchsetzung unterdrückter Interessen“ (S. 135). Ein „Tage- buch der Interviewreise — August 1973‘‘ ging in den Bericht ein, in dem die einzelnen Teilnehmer, ihre auf der Reise auftretenen Konflikte untereinander und mit den Kommunen selbstkritisch berichten. Die Interviews sind unge- kürzt im 2. Teil des Berichtes enthalten. Da Kreuzer bezeichnenderweise hauptsächlich an der Delinquenz der Drogen- konsumenten interessiert ist, nehmen die entsprechenden Ergebnisse den breitesten Raum ein. Im Fragebogen sind die Fragen nach Delinquenz aller- dings unterrepräsentiert (17 von 103 Fragen, die u.a. betreffen: Schuleschwän- zen, :eine Nacht unerlaubt von zu Hause fortbleiben, Unterschrift fälschen, Schwarzfahren, Waffen tragen, der Polizei Widerstand leisten). Die Schüler- untersuchung liefert diesen Fragen gemäß ein klares Bild: gering belastete Nicht-Konsumenten, hoch belastete Konsumenten, und sogar Interessenten. Ähnlich konzipiert Kreuzer die Delinquenz der Fixer: delinquenz ist nicht nur was das Strafgesetzbuch definiert, sondern offenbar alles, was nicht muster- gültige Anpassung an herrschende Normen und herrschende Moral ist. Drogentausch, Kurierdienste, Vermittlergeschäfte werden Apothekeneinbrü- chen, Einbrüchen in Arztpraxen, Raub und Drogenhandel gleichgestellt be- handelt. Erschleichen ärztlicher Verschreibungen, simulieren von Krankheiten, „parasitäre Erscheinungsformen“ reihen sich ebeso konzeptionslos in die Delinquenz Drogenabhängiger ein, wie Betteln und Schmarotzen., das „Verlei- ten junger Menschen zum Drogenmißbrauch“, Unfälle, Selbstmord und Krank- heiten im Zusammenhang mit Drogenkonsum. Denn „Selbstschädigung und ein Selbstmord (berühren) auch Belange anderer“ und „Fixer setzen sich über- haupt nicht damit auseinander ... daß sie in vielfacher Hinsicht in ein soziales Pflichten-Verantwortungs- und Beziehungssystem verwoben sind, daß Ange- hörige, Freunde, Bekannte, Therapeuten (warum nicht auch Richter? — l.E.-S.) durch ihr Handeln betroffen sein könnten“ (S.352). Aus den minu- tiösen Beschreibungen der vielfältigen Delinquenzarten (über 200 Seiten), bei denen häufig nicht zwischen eigenen Ergebnissen, Literatur und denkbaren Möglichkeiten delinquenter Handlungen unterschieden werden kann, ergibt sich trotz ermüdender Details ein ziemlich klares Charakterbild des Drogen- delinquenten: Der Drogenkonsument ist listig und schlau, wie sich beim Apothekeneinbruch, Arztpraxeneinbruch, beim Dealen und beim Rezeptfälschen erweist. Vor allem Ärzten gegenüber zeigt sich die Fähigkeit der Fixer, „sich zu verstellen, Rollen zu spielen, Mitleid zu erregen und andere wie sich selbst zu täuschen“ (S. 262). Vor allem Mädchen tun sich da hervor, „schließlich können sie besser schauspielern‘“ (S. 279). Die Verschlagenheit bewirkt auch Parasitentum. „Die Lebenstechnik des Schmarotzers wird gefestigt durch die sich ebenfalls zur Lebenstechnik verdichtende Neigung des jungen Drogenabhängigen zum Täu- schen, Lügen, Schauspielern und Mitleiderregen‘“ (S.284). Allerdings wird 71 Parasitentum auch durch den „Hang zur luxuriösen Lebensführung“ mit- bedingt. Seine Amoral zeigt sich in der besonders frühen „sexuellen Frei- zügigkeit“, die in der Folge zur Verbreitung der Prostitution unter Fixern führt. Er hat Angst vor Vereinsamung, deshalb stiftet er andere zum Injizieren an (S. 304) und hilft noch dabei, er ist bösartig und verleitet ehemalige Fixer zum Rückfall. „Offenbar ist es vielen Drogenabhängigen unerträglich, bei anderen charakterliche Festigkeit zu beobachten“ (S.307). Selbst in geschlossenen Anstalten gelingt es dem Fixer häufig eine eigene Subkultur aufzubauen und sich Drogen zu verschaffen, natürlich viel häufiger hat er damit Erfolg in weniger geschlossenen. Und außerdem sind Fixer gefährlich: entgegen allen bisherigen Ergebnissen und auch gegen eigene Daten beharrt Kreuzer auf dem hohen Aggressionspotential der Drogendelinquenten. Was aber sind die Ursachen solch häßlicher Charaktere? Der Persönlichkeit der Drogenkonsumenten widmet Kreuzer weniger als 30 Seiten seines 420 Seiten umfassenden Werkes. Je intensiver der Drogen- umgang, desto häufiger sind die Jugendlichen aus unvollständigen Familien (Ergebnisse der Fixerbefragung). Ein noch stärkerer Zusammenhang deutet sich jedoch mit der ‚„‚Suchtaffinität‘“ der Herkunftsfamilie an (Vater oder Mutter sind z.B. Trinker). „Suchtaffinitäten‘, so schließt Kreuzer, rufen „erhebliche Mängel im Vorbild- und Erziehungsverhalten der Eltern“ (S. 112) hervor. Ähn- lich schädlich zeigt sich ein Stil des „laissez-faire‘“, der allzugroßen Freizügig- keit. Da die Eltern nicht als Vorbild dienen, suchen die Jugendlichen Anschluß an „peers“ und entfremden sich von ihren Familien. Sie verbringen ihre Freizeit nicht mehr in der Familie und bevorzugen „anspruchslosere Freizeit- ausfüllung“ wie z.B. den Besuch von Discotheken, in denen es „an jeglicher gegenseitiger Kontrolle junger Menschen mangelt‘“ (S. 122). Je näher jemand dem Drogenumgang steht, desto früher bahnt er sexuelle Beziehungen an: auch dies weist, vor allem bei Mädchen, auf geringe Bindung an das Eltern- haus und auf die Bereitschaft hin, Tabus, denen durchaus eine „Schutzfunk- tion‘‘ zugesprochen werden könne, zu brechen (S. 126). Drogenkonsumenten schneiden, wie auch Kreuzer weiß, in Intelligenztests zumeist besser ab als Nicht-Konsumenten. Trotzdem erklärt er die hohe Rate von Schulversagern unter ihnen durch Überforderung, die auf den ‚„‚wesentlich erleichterten und geförderten Zugang zum Gymnasium“ zurückführbar sein könnte. Vor allem aber — und darauf weist das negative Verhältnis der Dro- genkonsumenten zur Schule hin — sei die „Bequemlichkeitshaltung‘‘ der Jugendlichen schuld, diese wiederum entstehe aufgrund der fehlenden „Leistungsimpulse und Kontrolle der Familie“ (116). Ähnliches l1äßt sich im die wird beruflichen Ausbildungsbereich feststellen: „Gammlerhaltung“ schließlich für den Fixer prägend. Alles in allem ein düsteres aber einfaches Bild, als dessen Urheber die Eltern ausfindig gemacht werden. Sie kontrollier- ten ihre Kinder zu wenig und diese enden eben dann als Fixer, als charakter- licher Abschaum der Gesellschaft. Daneben bietet Kreuzer noch ein zweites Erklärungsmodell an, das er der Kon- trollwissenschaft Nr. 2 — der Medizin — entnimmt: Drogenmißbrauch ist eine Sozialepidemie und funktioniert nach epidemischen Gesetzen. Der Höhepunkt 72 Sei zwar schon überschritten, die Ansteckufigsgefah‚r aber immer noch groß. Vor allem immer jüngere und immer häufiger auch Mädchen werden ange- Steckt, des weiteren verkürzen sich die Spannen bis zum Eintritt in das Fixer- alter. Zudem und nicht zuletzt aufgrund verfehlter Kontrollpolitik (und hier ist Kreuzer einmal zuzustimmen) tritt eine Verhärtung der Drogenszene im Sinne einer Verschmelzung mit kriminellen Subkulturen ein — ein Befund, den im übrigen auch andere Autoren bestätigen. Eine neue Kontrollpolitik wäre vonnöten: nämlich Ausweitung der Kompeten- zen der Polizei, allerdings mit gleichzeitiger differenzierter gesetzlicher Rege- lung der Strafverfolgung, Ausweitung der gesetzlich festgelegten Tatbestände und nicht zuletzt ein differenziertes Maßnahmeninstrumentarium für Richter: mit diesen Forderungen nimmt Kreuzer unter Juristen wohl die progressive Position ein. Gerdes/Wolffersdorff-Ehlert lassen sich ihrem Anspruch und Ansatz gemäß weniger auf das delinquente Verhalten oder die Persönlichkeit der Drogen- konsumenten ein, sie interessieren sich vor allem für die Struktur der Szene, die Bedeutung der Drogen, die Beziehungen der Konsumenten untereinander. Kennzeichnend für die gesamte Drogenszene sei der große „Frus‘“, berichten die Autoren, die die „Freaks“ ob der momentanen Entwicklung der Szene erfaßt habe. Der große Aufbruch der antiautoritären, antiinstitutionellen, antitechnokrati- Schen Bewegung, ihre damalige Solidarität seien verfallen, die Subkultur zer- bröckle heute in kleine Gruppen und Grüppchen, die jeweils unterschiedliche Haltungen zu den damäligen Zielen einnähmen: zu nichtentfremdeter Arbeit, herrschaftsfreier Kommunikation, der Ablehnung der Orientierung an Karriere und Geld, Selbstverwirklichung, Möglichkeiten neuer Erfahrung und dies alles heute und nicht in dem immer wieder aufgeschobenen Morgen (sowohl der bürgerlichen Gesellschaft als auch der politisch organisierten linksradikalen Gruppen). Drogen galten und gelten ihnen als Hilfsmittel, in der Kindheit gelernte Orientierungsmuster aufzubrechen und die neuen rascher zu verwirk- lichen — nie sind sie jedoch an und für sich Ziel. Drogenkonsum allein reicht deshalb auch nicht aus um zur Szene zu gehören. Zusammengehörigkeit wird durch bestimmte Formen der Selbstdarstellung, der Sprache, der Kommuni- kation, die durch die „Suche nach Gegenwart“ geprägt sind, dokumentiert. Diese ausschließliche Gegenwartsorientierung verhindere jedoch C_ So Gerdes/Wolffersdorff-Ehlert — die Ausbildung von Strukturen, von Program- men, in denen festgelegt wird, wie diese Ziele auch längerfristig gegen die herrschenden Verhältnisse verwirklicht werden könnten’— darin liege bereits eine der Ursachen des Zerfalls der großen Szene der siebziger Jahre. Weitere Gründe wären in heftig einsetzenden Polizeirazzien und in der Kommerziali- Sierung zu sehen. Zwischen weicher und harter Szene gibt es tiefgreifende Einschnitte. Der ein- schneidendste sei die Schichtzugehörigkeit. Sind die Konsumenten weicher Drogen eher Angehörige gehobener Mittelschichten mit entsprechend ausge- bildeten kognitiven und intellektuellen Kapazitäten, die für sie prinzipiell 73 Erreichbares (überdurchschnittliche sozio-ökonomische Position) ablehnen und aufgeben, sind Konsumenten harter Drogen hauptsächlich Angehörige der Unterschicht, im Umgang mit totalen Institutionen aller Art vertraut. Sie nehmen Drogen nicht um ihr Bewußtsein zu erweitern, sondern um Bewußt- sein zuzudecken, zu verschütten. Und hierzu sind eben harte Drogen ihrer Wirkung nach geeigneter. Die Autoren prognostizierten, daß die folgenden Reaktionsmuster der weichen Szene auf den „großen Frus“ zunehmen werden: — der Rückzug in Landkommunen, mit stabileren Strukturen und langfristi- geren Programmen — eher von Freaks der Klein- und Mittelstadt praktiziert. — der große Aufbruch / Desensibilisierung / Aufgabe der ursprünglichen Ziele / Resignation — die Drogen werden nun ähnlich den Konsumenten der harten Szene zum Vergessen eingesetzt. — der große Abfuck / Aggressivität / Sympathien für militante Gruppen werden entwickelt. Die beiden letzten Varianten sind eher in der Großstadt zu finden, in der durch Verfolgung durch Polizei bereits eine gewisse Einvernahme der Drogenszene in den Untergrund der Kriminellen und Zuhälter stattgefunden hatte. Für die harte Szene prognostizierten die Autoren Anschluß an die weiche, dann auch Normalisierung (für viele wurde diese überhaupt erst durch institu- tionelle Intervention auf ihren Drogenkonsum möglich) und das Fortbestehen eines harten Kerns. Am Ende ihrer Arbeit präsentieren Gerdes/Wolffersdorff-Ehlert schließlich noch theoretische Überlegungen zur Drogenszene. Der Kern ihrer Argumen- tation geht vom Mertonschen Anomiemodell aus, dessen weitere Differen- zierung sie vornehmen. Die Werte, die Merton als die höchsten bezeichnet, nämlich sozialen Aufstieg und wirtschaftlichen Erfolg, seien die operationali- sierten („handlungsleitenden‘“) der eigentlich höchsten („legitimierenden‘‘) Werte westlicher Industriegesellschaften wie „Persönlichkeitsentfaltung‘“, „Kreativität‘“, „Freiheit‘‘, „‚emotional bestimmte Kommunikation“ usw. Unter bestimmten ökonomischen Gegebenheiten entsprechen die genannten Opera- tionalisierungen den höchsten Werten: mehr Konsum bedeutet in Situationen des Mangels tatsächlich mehr Freiheit („Steinzeitgleichung‘“). Heute sei aller- dings erstmals die ökonomische Basis erreicht, auf der diese handlungsleiten- den Werte mit den legitimierenden in Konflikt träten, ja geradezu die Verwirk- lichung der legitimierenden verhinderten. Und in diese Situation fällt nun die Entstehung einer Drogensubkultur, einer Jugendbewegung, die eigentlich Nnichts anderes wolle, als diese höchsten Werte hier und jetzt verwirklichen. Parow et al. wählten ihre Stichprobe für den Fragebogen, wie oben angemerkt, ihren theoretischen Vorüberlegungen gemäß aus: sowohl Drogenabhängige als auch diejenigen, die Rauschmittel zwanghaft ablehnen, sind nach ihrer Konzeption an der Adoleszenzkrise gescheitert. Beide konnten den „Selbstän- digkeitsanforderungen der Erwachsenenrolle“ nicht gerecht werden. Beide weisen starre rigide Beziehungen zu einem Objekt — den Drogen — auf, die einen mit systemnegierender, die anderen mit systemkonformer Oberfläche. 74 Die zwangiosen Ablehner, die die schon einmal probiert haben, aber heute nicht konsumieren, entwickeln noch am ehesten Autonomie der Beziehungen zu Objekten, soweit dies unter den gegebenen Herrschaftsverhältnissen Mmöglich ist. Unter den herrschenden Verhältnissen ist die Befriedigung der Bedürfnisse nicht in gfeichem Ausmaß für alle gewährleistet. Aufgrund der Verteilung der Ressourcen sind viele in der Befriedigung ihrer Bedürfnisse abhängig von wenigen — inter- und intrapersonelle Widersprüche und Konflikte sind die Folge. Intrapersonell können Widersprüche auf den ver- Schiedensten Ebenen mehr oder weniger oberflächenhaft auftreten: beim Ssystemkonformen Typus treten die Widersprüche verdeckter auf, beim system- negierenden Typus treten sie relativ offen zu Tage. Zwangloser illegaler Drogenkonsum kann emanzipatorisch wirken: er erlaubt „ein chemisch bedingtes Heraustreten aus dem Erfahrungshorizont alltäg- licher Austauschprozesse‘“, die durch Herrschaft deformiert sind, erlaubt Erfahrung neuer Wirklichkeiten und dadurch kritische Distanzierung von herr- Schenden Realitäten. Zwanghafter Gebrauch nimmt hingegen Fluchtcharakter an. Die Widersprüchlichkeiten treten zwar offen in der systemnegierenden Handlung der Drogeneinnahme auf, die Abhängigkeiten in der herrschenden Realität werden jedoch durch den Konsum lediglich verdeckt und dies mit hohen Kosten, nämlich denen der neuen Abhängigkeit von der Droge. Zwang- hafte Ablehner von Drogen scheiden am Maßstab der Emanzipation gemessen noch schlechter ab: sie verdecken die Widersprüche noch stärker und ordnen sich den herrschenden Abhängigkeitsstrukturen unter. „In beiden Fällen beraubt man sich einer zusätzlichen zweiten oder alternativen Möglichkeit sozialer Erfahrung, ist also in gleicher Weise (nur unter verschiedenen Vor- zeichen) in seinem Verhalten limitiert“ (S. 58). Die Ergebnisse bestätigen die aufgrund der theoretischen Überlegungen for- mulierten Hypothesen weitgehend. Stark vereinfacht sehen sie folgender- maßen aus: Sozialisation: Die Drogenabhängigen berichten die größten emotionalen Defizite in der Kindheit, sei es durch unvollständige Familien, sei es durch Abhängigkeiten der Eltern (Alkohol, psychische Störungen und ähnliches). Sie wurden rigider und repressiver kontrolliert und häufiger körper- lich bestraft, sowohl von den Eltern als auch in der Schule; Sexualität wurde am häufigsten verdrängt. Reaktionsbereich: Drogenabhängige fliehen ihre Umwelt am häufigsten durch ‚„selbständig machen‘“, hatten am frühesten heterosexuellen Geschlechtsverkehr, und die schlechteste Beziehung zu den Eltern. Sie liefen am häufigsten von zu Hause weg, umgingen die meisten elterlichen Verbote, hatten die häufigsten Interaktionen mit Instanzen sozialer Kontrolle. Sie bezeichnen sich zumeist als Außenseiter und fühlen sich abge- lehnt. „Die zwanghaften Gebraucher legen durchgängig in allen thematischen Bereichen ... die größte erlebte Widersprüchlichkeit an den Tag, sie berichten von den größten Einengungen und Bedürfnisversagungen durch die Eltern. Dem gegenüber steht das umgekehrte Verhalten der zwanghaften Ablehner, die ebenso durchgängig die geringste Widersprüchlichkeit zwischen produ- zierter Erziehung und ihren Bedürfnissen anzeigen....‘‘ (S. 99) 75 Entsprechénd zeigen zwanghafte Ablehner das geringste Unabhängigkeits- streben, die geringsten Konflikte und die größten Abhängigkeiten von peers. Die Fixer hingegen weisen das größte Unabhängigkeits- und Konfliktpotential aller Gruppen auf, jedoch große Abhängigkeiten von Partnerbeziehungen, die aus ihrer Isolation folgen. Zwanglose Ablehner stehen in der Mitte, die eine qualitative Andersartigkeit ausdrückt: sie haben konstruktive Beziehungen mit Gleichaltrigen, kritische aber nicht völlig gebrochene oder völlig abhängige Beziehungen zum Elternhaus, sind politisch interessiert u.ä., setzen sich also generell mit ihrer Umwelt kritisch auseinander (S. 110). Die Erfahrungen offener Widersprüchlichkeiten sind in der Unterschicht häufi- ger, ebenso die darauf gerichteten Reaktionen der frühen Ablehnung und der Fluchtversuche. Für einen Unterschichtjugendlichen ist so die Wahrschein- lichkeit eine Drogenkarriere zu beginnen größer als für Mittelschichtjugend- liche, die die Widersprüchlichkeiten verdeckter erfahren (S. 126). Soweit in aller Kürze die sehr viel differenzierteren Ergebnisse Parows (unter Auslassung der geschlechtsspezifischen Unterschiede). Die Fixerinterviews belegen die eingangs ausgeführten Thesen eindrucksvoll, leider fehlt die quali- tative Analyse, die die anfangs formulierten Hypothesen noch verdichten und differenzieren könnte. Die hinterher kurz erläuterte Narzißmustheorie von Kohut kann der Komplexität der Protokolle in keiner Weise gerecht werden. Frappierend an den drei aus so unterschiedlichen Positionen — einer Kontroll- perspektive, einer akademischen Perspektive und einer gesellschaftskritisch- fast „insider“-Perspektive — erstellten Untersuchungen sind die Überschnei- dungen der Ergebnisse, die sich vor allem bei oberflächlicher Betrachtung ergeben. (Daß Fixer hauptsächlich aus depravierten, repressiven Verhältnissen stammen, kann man bei einigem Hintergrundwissen ja auch bei Kreuzer her- auslesen, obwohl er es — zufällig? — verabsäumt, die Variable Beruf des Vaters auszuwerten.) Bei näherem Hinsehen ergeben sich dann doch, wie hoffentlich auch hier ersichtlich — bemerkenswerte Unterschiede, die sich u.a. auch in der analytischen Schärfe und der Fruchtbarkeit der Ergebnisse ausdrücken. Der dem herrschenden System verpflichtete Richter fürchtet alles was den Werten und Normen seiner Gesellschaft zuwiderläuft und nicht nach Anpassung und Unterordnung aussieht. Seine Darstellungen decken zu statt auf, indem sie die Alltagshypothesen und Vorurteile der Kontrollorgane, ja der Mittelschicht schlechthin reproduzieren und so „wissenschaftlich‘“ bestätigen. (Aufgrund dieser Funktion wurde der Bericht als Taschenbuch auf ein Viertel reduziert nochmals aufgelegt — er enthält in viel sichtbarerer Form die im ersten Bericht so geschwätzig verbrämten Vor-Urteile des Autors). Folge- richtig ruft Kreuzer nach mehr Kontrolle, die er sich aber, da er auf der juristi- schen Höhe seiner Zeit lebt, nicht unmittelbar repressiv, sondern differenziert, maßnahmenorientiert wünscht. Die Sozialwissenschafter aus dem akademischen Bereich hingegen gehen bemüht und nicht unkritisch aber auch naiv ins Feld. Mit illehalen Drogen hatte wahrscheinlich noch keiner von ihnen zu tun. Sie bleiben an der Ober- 76 fläche, den Rationalisierungen der Freaks, die da „Selbstverwirklichung“, „Freiheit“, „herrschaftsfreie Kommunikation‘‘, u.ä. lauten, hängen und erleben die Szene entsprechend positiv und progressiv. Ihre Eindrücke spie- geln sich in den nachträglichen Theoretisierungen über die lustbetonten Höchstwerte der Gesellschaft wider. Naivität und akademische Abgeschirmt- heit von politischen Bereichen drückt sich letztlich auch in ihren Prognosen aus — aus der Sicht der Kontrollinstanzen schreien diese nach mehr Kontrol- len. So landen sie also schließlich doch zwischen den zwei Stühlen: Freaks einerseits, Kontrollorgane andererseits (was sie vermeiden wollten), und Spielen — ungewollt — den Stärkeren in die Hand. Die politisch-selbstorganisatorisch tätige Gruppe um Parow hingegen sieht kritisch die Ambivalenz der Drogen, die Vorzüge, aber auch die Schädigungen. Aus der Arbeit mit Drogenabhängigen in der Szene blieben ihnen die Rationa- lisierungen und Selbsttäuschungen der Drogenkonsumenten nicht verborgen. Sie sehen diese ebenso kritisch wie sie die Ursachen des Konsums nicht einfach den Eltern zuschreiben, sondern deren Verhalten mit Widersprüchlich- keiten des gesellschaftlichen Systems in Verbindung zu bringen verstehen. Ebenso wie Kreuzer sind auch sie ganz Partei. Allerdings ist ihre Seite die der Schwächeren, der sich selbst kurz- oder langfristig zerstörenden Süchtigen. Nicht die „Gesellschaft‘‘ ist in Gefahr vom Fixer untergraben zu werden, dieser geht an eigenen, gesellschaftlich produzierten Widersprüchen, wenn auch häufig unschön und um sich schlagend und manchmal auch treffend, zugrunde. Irmgard Eisenbach-Stangl (Wien) 77 BIBLIOGRAFIE 1 Kriminalsoziologie 1.1 Wissenschaftsgeschichte, Wissenschaftstheorie, Wissenschafts- soziologie, Methoden Steinert, H., Treiber, H., Versuch, die These von der strafrechtlichen Ausrot- tungspolitik im Spätmittelalter ‚auszurotten‘, Kriminologisches Journal, 10, 1978, 81-107 1.2. Definitionsversuche und Typologie der Kriminalität, Vergleiche Cernkovich, S.A., Conceptual and empirical ambiguity in class-oriented theories of crime and delinquency, International Journal of Criminology and Penology, 6, 1978, 105-121 Clarke, M.J., White collar crime, occupational crime, and legitimacy, Inter- national Journal of Criminology and Penology, 6, 1978, 121-137 Farreil, R.A., Nelson, J. J., A sequential analysis of delinquency, International Journal of Criminology and Penology, 6, 1978, 255-268 Harris, C.M., Moitra, S.D., Improved statistical techniques for the measure- ment of recidivism, Journal of Research in Crime and Delinquency, 15, 1978, 194-214 1.3. Datenprobleme, Dunkelziffern, Kriminalstatistiken Jensen, G.F., Erickson, M.L., Gibbs, J.P., Perceived risk of punishment and self-reported delinquency, Social Forces, 57, 1978, 57-74 1.4. Devianz- und Kriminalitätstheorien, die Abweichung als Reaktion auf sozialstruktureille Bedingungen begreifen Hepburn, J.R., Race and the decision to arrest: An analysis of warrants issued, Journal of Research in Crime and Delinquency, 15, 1978, 54-74 O’Connor, J.F., Lizotte, A., The „„Southern Subculture of Violence‘“, thesis and patterns of gun ownership, Social Problems, 25, 1978, 420-430 Seidman, R.B., Why do people obey the law? The case of corruption in developing countries, British Journal of Law and Society, 5, 1978, 45-69 1.5. Devianz- und Kriminalitätstheorien, die Abweichung als Reaktionen gesellschaftlicher Instanzen begreifen (labeling-Theorie) Brissett, D., Toward an interactionist underständing of heavy drinking, Pacific Sociological Review, 21, 1978, 3-21 May, D., Juvenile shoplifters and the organization of store security: a case study on the social construction of delinquency, International Journal of Criminology and Penology, 6, 1978, 137-161 1.6. Spezifische Formen der Devianz, spezifische Gruppen von Abweichenden, spezifische Entstehungsmechanismen Clinard, M. B., Yeager, P.C., Corporate crime: Issues in research, Criminology, 16, 1978, 255-273 Fehervary, J., Wirtschaftskriminalität — Stiefkind der Kriminologie, Österrei- chische Richterzeitung, 56, 1978, 95-105 78 Haring, W., Zusammenarbeit der Gerichte und Betriebe zur Festigung der Gesetzlichkeit, Neue Justiz, 32, 1978 (5), 193-194 Klenner, H., Menschenrechte — Klassenrechte, Neue Justiz, 32, 1978 (7), 284- 288 Lange, R., Terrorismus kein Notstandsfall? Neue Juristische Wochenschrift 1978 (16/17), 777-784 Oldman, D., Compulsive gamblers, The Sociological Review, 26, 1978, 349-373 Pastov, P.A., Mobilization in public drunkenness control A comparison of legal and medical approaches, Social Problems, 25, 1978, 373-385 Platt, T., „Street‘“ crime — a view from the Left, Crime and Social Justice, 1978 (9), 26-35 Schima, K., Frauenkriminalität in Österreich, Österreichische Juristenzeitung, 1978 (21), 561-566 Schlossmann, St Wallach, St The crime of precocious sexuality: Female juvenile delinquency in the progressive era, Haward Educational Review 48, 1978, 65-95 Shill Schrager, L., Short, J.F., Toward a sociology of organizational crime Social Problems, 25, 1978, 407-420 Smith, D.C., Organized crime and entrepreneurship, International Journal of Criminology and Penology, 6, 1978, 161-179 Steffenhagen, R.A., Polich, J.M., Alienation, delinquency, and patterns of drug-use, International Journal of Social Psychiatry, 24, 1978, 125-139 Takagi, P., Platt, T., Behind the gilded ghetto: An analysis of race, class and crime in Chinatown, Crime and Social Justice, 1978 (9), 2-26 Ten, C.L., Blasphemy and obscenity, British Journal of Law and Society, 5 1978, 89-96 Velho, G., Stigmatization and deviance in Copacabana, Social Problems, 25 1978, 526-531 Vogt Jugendlicher Drogenkonsum und Präventionsmaßnahmen — Wie wichtig sind Drogencurricula? Neue Praxis, 8, 1978, 269-291 1.7. Allgemeine theoretische, historische Darstellungen Lehrbücher, Sammelbände Eder, K., Rationalist and normative approaches to the sociological study of law / Donald Black, The Behavior of Law, Roberto Mangabeira Unger Law in Modern Society, Law and Society, 12, 1977, 133-145 Galliher, J.F., The life and death of liberal criminology, Comtamporary Crises 2,1978, 245-265 Hartl, F., Historische Kriminologie in Österreich, Österreichische Juristen- zeitung, 1978 (1), 285-294 Lösel, F., Über elementare Konzepte sozialer Devianz und ihre Beziehung — Ein Beitrag zur Explikation und ein empirischer Prüfversuch, Zeitschrift für Sozialpsychologie, 9, 1978, 2-19 Mankoff, M., On the responsibility of Marxist Cnmmolognsts A reply to Qumney‚ Contemporary Crises, 2, 1978, 293-303 79 Quinney, R., The production of a Marxist Criminology, Contemporary Crises 2,1978, 277-293 Parsons, T., Review essay: Roberto Mangabeira Unger, Law in Modern Society, Law & Society Review, 12, 1977, 145-151 Skolnick, J.H., The sociology of law in America: Overview and trends, Law and Society Supplement to the Summer Issue 1965 of Social Problems 4-39 Steinert, H., Can socialism be advanced by radical rhetoric and sloppy data? Some remarks on Richard Quinney’s latest output, Contemporary Cnses 2,1978, 303-315 Ziegert, K.A., Adam Podgorecki’s Socmlogy of Law: The mvusnble factors of the funchonmg of law made visible, Law & Society Review, 12, 1977, 151-180 2. Rechtssoziologie 2.1 Rechts- und Sozialstruktur, Rechtsentstehung, Rechtsreform Aschke, M., Breitbach, M., Uber Kontaktschuld und das konstitutionelle Gebot des rechten Feindbilds — Zu den Berufsverboten gegen Ch. Nieß und H Häberlein, Demokratie und Recht, 6, 1978, 3-14 Blanke, Th., Kogon, E., Seifert, J., Diskussion zum Russel-Tribunal „Zur Situa- tion der Menschenrechte in der Bundesrepublik Deutschland“ Kritische Justiz, 11, 1978, 170-178 Blankenburg, E., Treiber H., Die Einführung der Staatsanwaltschaft n Deutschland, Leviathan, 6, 1978, 161-176 Broda, Ch., Der Zugang zum Recht — ein europäisches Vorhaben, Recht und Politik, 14, 1978, 79-87 Ebert, U., Tendenzwende in der Straf- und Strafprozeßgesetzgebung? Juristi- sche Rundschau, 1978 (4), 136-142 Fehsbach, N. D., Fehsbach, S., Toward an historical, social and developmental perspective on children’s rights, The Journal of Social Issues, 34, 1978, 1-8 Garstka, H., Datenschutzrecht und betriebliches Personalwesen, Zeitschrift für Rechtspolitik, 11, 1978, 237-241 Gössner, R., Die Menschenrechte im Rahmen der Vereinten Nationen, Demo- kratie und Recht, 6, 1978, 266-281 v. Hippel, R., Zur Abgrenzung justizrechtlicher Sätze im Strafrecht, Juristische Rundschau, 1978 (10), 397-399 Igl, G., Soziale Pflege- und Betreuungsverhältnisse — Zum Thema der Sozial- rechtlichen Abteilung des 52. Deutschen Juristentages, Recht und Politik 14, 1978, 123-127 Kipke, R., Der Bundesrat als Gesetzgebungsorgan — seine verfassungsrecht- liche Stellung und politische Bedeutung, Recht und Politik, 14, 1975, 133- 137 Knapp, W., Der Referentenentwurf eines Jugendhilfegesetzes — nur alter Wein in alten Schläuchen? Soziale Welt, 27, 1978, 293-302 Knapp, W., Der Referentenentwurf des Jugendhilfegesetzes und die Reform des Jugendhilferechts, Zeitschrift für Rechtspolitik, 12, 1978, 136-142 80 Knapp, W., Von der „elterlichen Gewalt“ zur „elterlichen Sorge‘‘: ein erneuter Anlauf zur Neubestimmung des Eltern-Kind-Verhältnisses. Entwurf eines Gesetzes zur Neuregelung des Rechts der elterlichen Sorge, Soziale Arbeit, 27, 1978, 421-430 Krüger, R., Vorgeschichte und Werdegang des Musterentwurfes eines einheit- lichen Polizeigesetzes, Schriftenreihe der Polizei-Führungsakademie, 5 1978, 186-196 Kruse, F., NS-Prozesse und Restauration — Zur justitiellen Verfolgung von NS-Gewaltverbrechen in der Bundesrepublik, Kritische Justiz, 11, 1978 109-135 Kruse, F., Zweierlei Maß für NS-Täter? Über die Tendenz schichtenspezifischer Privilegierungen in Urteilen gegen nationalsozialistische Gewaltverbre- cher, Kritische Justiz, 11, 1978, 236-254 Lieberam, E., Der Einfluß der Monopole auf die Gesetzgebung in der BRD Neue Justiz, 32, 1978 (10), 432-433 Mayer, U., Arbeitsrecht im Wandel, Demokratie und Recht, 6, 1978, 203-218 Münder, J., Der Referentenentwurf des Jugendhilfegesetzes — eine Reform? Neue Praxis, 8, 1978, 193-202 Ostendorf, H., $ 34 StGB — der neue Notstandsartikel des Grundgesetzes Recht und Politik, 14, 1978, 137-141 Raschauer, B., Haftung für Fernsehfahndung nach deutschem und österrei- chischem Recht, Juristische Blätter, 1978 (13/14), 353-358 Rokumoto, K., Rechtsfragen und Rechtsverwendung in Tokio und London — Forschungsergebnisse im ersten Vergileich, Zeitschrift für Soziologie, 7 1978, 228-256 Schminck-Gustavus, Ch.-U., Friedlosiegung durch Gesetz — Nachlese zum 100. Jahrestag des Sozialistengesetzes, Demokratie und Recht,6, 1978 251-266 Schneider, H.P., Rechtsschutz und Verfassungsschutz, Neue Junstusche Wochenschnft 1978 (33), 1601-1605 Stellungnahme der Fachgruppe Richter und Staatsanwälte in der Abteilung Justiz der ÖTV Berlin und Staatsanwälte in der Abteilung Justiz der ÖTV Berlin zum Kontaktsperregesetz, Kritische Justiz, 11, 1978, 178-182 Sumida, K., Washner, R., Gewerkschaften und Arbeitsrecht in Japan, Demo- kratie und Recht, 6, 1978, 155-177 Wassermann, R., Wir wollen kein Recht mehr, bei dem wirtschaftliche Macht den entscheidenden Faktor bildet, Rechtspolitik im Zielkonflikt? Recht und Politik, 14, 1978, 65-69 de Sousa Santos, B., The law of the oppressed: The construction and repro- duction of legality in Pasargada, Law & Society Review, 12, 1977, 5-127 Streit, J., Zur Entwicklung der Rechtspflege in der Deutschen Demokratischen Republik, Neue Justiz, 32, 1978 (6), 238-240, 1978 (7), 282-283, 1978 (9), 370- 372, 1978 (10), 414-416 Stumpfl, F.J., Psychiatrie und das neue Strafrecht, Österreichische Richter- zeitung, 56, 1978, 149-158 81 Vogel, H. J., Strafverfahrensrecht und Terrorismus, Neue Juristische Wochen- schrift, 1978 (25), 1217-1228 Wach, E., Strafrechtliche Probleme des Selbstmordes, Österreichische Juristen-Zeitung, 1978 (18), 479-484 2.2. Organe der Rechtsanwendung — Definition von Abweichung durch Sozialarbeit, Schule, etc. Finster, H., Gossibauer, J.P., Keller, J.A., Was ist „Verhaltensstörung‘‘ — eine Erwiderung auf den Beitrag von G.Szonn, Praxis der Kinderpsycho- logie und Kinderpsychiatrie, 27, 1978, 273-274 Manske, Ch., Verhaltensgestört — was ist das? betrifft: erziehung, 11, 1978 (6), 58-62 Szonn, G., Zu dem Beitrag von H. Finster, J.P. Gossibauer und J.A. Keller, „Verhaltensstörung und Erziehungsschwierigkeit. Ein Beitrag zu ihrer Dia- gnostik‘“, Praxis der Kinderpsychologie und Kinderpsychiatrie, 27, 1978, 272-273 2.3. Organe der Rechtsanwendung .— Polizei Bowden, T., Guarding the state: the police response to crisis politics in Europe, British Journal of Law and Society, 5, 1978, 69-89 Greer, E., The class nature of the urban police during the period of black municipal power, Crime and Social Justice, 1978 (9) , 49-63 Ray, G., Class, race and the police: A critique of „The class nature of the urban police during the period of black municipial power, Crime and Social Justice, 1978 (9), 63-70 Greer, E., A reply to the „Critique‘“, Crime and Social Justice, 1978 (9), 70-73 Hoffmann-Riem, W., Das Recht der Personenkontrolle, Schriftenreihe der Polizei-Führungsakademie, 5, 1978, 196-208 Ludman, R.J., Sykes, R.E., Clark, J.P., Police control of juveniles: A replica- tion, Journal of Research in Crime and Delinquency, 15, 1978, 74-92 Merchel, J., Zur sozialpädagogischen Kritik an der Institution Jugendpolizei, Neue Praxis, 8, 1978, 177-188 Miller, J., Fry, L.J., An examination of the subjective rewards and dis- advantages of rank in law enforcement agencies, Pacific Sociological Review, 21, 1978, 103-117 Müller, W., Gegenwärtige und zukünftige Anforderungen an die Technik in der Polizei, Schriftenreihe der Polizei-Führungsakademie, 5, 1978, 222-246 Riegel, R., Plädoyer für ein Bundespolizeigesetz, Zeitschrift für Rechtspolitik, 11, 1978, 257-261 Sheley, J. F., Hanlon, J.J., Unintended effects of police decisions to actively enforce laws: Implications for analyses of crime trends, Contamporary Crises, 2, 1978, 265-277 Weiss, R., The emergence and transformation of private detective industrial policing in the United States 1850-1940, Crime and Social Justice, 1978 (9), 35-49 82 2.4. Organe der Rechtsanwendung — Gerichte, Strafprozeß, richterliche Entscheidung, Rechtshilfe Alheit, P., Ankämpfen gegen das juristische Prinzip. Widersprüche und Per- spektiven in der Organisation der Jugendgerichtshilfe, päd.extra sozial- arbeit, 2, 1978 (5), 27-29 Bäumler, H., Das subjektiv öffentliche Recht auf Teilnahme an Gerichtsver- handlungen, Juristische Rundschau, 1978 (8), 317-321 Bischof, H.H., Rechtsmittelbelehrung im ZivilprozeBß, Zeitschrift für Rechts- politik, 12, 1978, 104-107 Blankenburg, E., Die Staatsanwaltschaft im System der Sträfverfolgung, Zeit- schrift für Rechtspolitik, 11, 1978, 263-268 Buchholz, E., Buchholz, I., Besonderheiten der strafrechtlichen Verantwort- lichkeit und des Strafverfahrens bei Jugendlichen, Neue Justiz, 32, 1978 (4), 154-156 Carr, J.G., Das Abhören von Rechtsanwälten in den USA, Zeitschrift für Rechtspolitik, 11, 1978, 244-246 Dokumentation zu den Prozessen wegen des ‚„Buback-Nachrufs‘“, Kritische Justiz, 11, 1978, 280-301 Eifers, F., Jugend und Gericht. „Der gesunde Schöffenverstand‘“, päd.extra sozialarbeit, 2, 1978 (6), 49-51 Fiege, J., Ortner, H., Jugend und Gericht, päd.extra sozialarbeit, 2, 1978 (5), 20-34 Grebing, G., Fragen der Tagessatzbemessung, Juristische Rundschau, 1978 (4), 142-146 Günther, H.L., Strafrichterliche Beweiswürdigung und schweigender Ange- klagter, Juristische Rundschau, 1978 (3), 89-94 Hannover, H., Strafverteidigung in der Vertrauenskrise, Kritische Justiz, 11, 1978, 221-236 Helmken, D., Zweifelhafte Rechtstatsachenforschung zur Dauer von Strafver- fahren, Zeitschrift für Rechtspolitik, 12, 1978, 133-136 Holfort, W., Vergangenheitsbewältigung im Anwaltsstand — Ein autobiogra- phischer Bericht, Kritische Justiz, 11, 1978, 148-158 Jahn, G., Körner, G., Aufgaben der Gerichte bei Verurteilungen auf Bewäh- rung, Neue Justiz, 32, 1978 (8), 338-340 Jahoda, E., Die Aufgabe des Verteidigers, Österreichische Juristenzeitung, 1978 (14/15), 390-391 Jedlicka, W., Aufbruch zum Selbstverständnis, Österreichische Richterzeitung, 56, 1978, 229-230 Kunst, G., Fragen der Strafbemessung in der Rechtssprechung des Obersten Gerichtshofes, Österreichische Richterzeitung, 56, 1978, 117-122 Lautmann, R., Soziale Probleme und Jurisprudenz, Recht und Politik, 14, 1978, 92-96 Lizotte, A.J., Extra-legal factors in Chicago’s criminal courts: Testing the conflict model of criminal justice, Social Problems, 25, 1978, 564-581 83 Meyer-Goßner, L., Empfiehlt es sich, das Rechtsmittel in Strafsachen grund- legend insbesondere durch Einführung eines Einheitsrechtsmittels zu ändern? Juristenzeitung, 1978 (10), 329-335 Möller, H., Zwischen Macht und Ohnmacht: Jugendrichter heute, päd.extra sozialarbeit, 2, 1978 (5), 20-25 Moore, P., People as lawyers — lay advocacy and self-heip in the legal system, British Journal of Law and Society, 5, 1978, 121-133 Naucke, W., Die Formulierung des Tenors bei der Geldstrafe, Neue Juristische Wochenschrift, 1978 (28), 1345-1350 Otto, H., Möglichkeiten und Grenzen der Revision in Strafsachen, Neue Juri- stische Wochenschrift, 1978 (1/2), 1-11 Schulz, E., Der Strafaufschub im Tagessatzsystem, Österreichische Richter- zeitung, 56, 1978, 230-233 Sette, P.R., Monanini F., Face-to-face interaction in the criminal justice system, Criminology, 16, 1978, 87-99 Teyssen, H., Empfiehlt sich eine Erweiterung der Revision im Strafprozeß? — Zur „Urteulsruge“ des DE-Rechtsmittelgesetzes, Junstusche Rundschau, 1978 (8), 309-313 Zschiedrich, A., Gleichberechtigung von Mann und Frau in Rechtsprechung und Realutät Neue Justiz, 32, 1978 (5), 210-214 2.5. Das Verhältnis von Rechtswissenschaft und Soziologie (Juristen und Sozialwissenschaftern), Juristenausbildung Feest, J., Joester R., et al Sozialwissenschaftliche Kommentierung des Strafvollzugsgesetzes: Zwischenbericht über einen Versuch interdiszipli- närer Kooperation, Kriminologisches Journal, 10, 1978, 113-141 Hoffmann-Riem, W., Zum Stand der reformierten Juristenausbildung, Recht und Politik, 14, 1978, 127-133 Jesionek, U., Ziffa, R., Zur Ausbildung und Fortbildung der Richter und Rechtsanwälte, Beilage zur Österreichischen Richterzeitung, 56, 1978 Jones, H. W., A view from the bridge, Law and Society, Supplement to the Summer Issue, 39-46 Raiser, Th. Soziologie im Gerichtssaal, Deutsche Richterzeitung, 56, 1978, 161- 166 2.6. Allgemeine theoretische, historische Darstellungen, Lehrbücher, Sammelbände Bauer, R.-W., Möhring, H., Symposion zur gesellschaftlichen Wirksamkeit des sozialistischen Rechts, Neue Justiz, 32, 1978 (4), 173-174 Ebert, U., Fortschritt oder Rückschritt? Bemerkungen zum Verhältnis von Rechtsgeschichte und Kriminalpolitik, Zeitschrift für die gesamte Straf- rechtswissenschaft, 1978 (2), 377-412 Edelman, B., The subject in law in Hegel’s philosophy of right, Economy and Society, 7, 1978, 97-118 Ewing, B.G., Change and continuity in criminal justice research. A perspective from NILECJ (National Institute for Law Enforcement and Criminal Justice), Journal of Research in Crime and Delinquency, 15, 1978, 266-278 84 Hazard, G.C., Reflections on four studies of the legal profession, Law and Society, Supplement to the Summer Issue 1965 of Social Problems, 46-54 Stinchcombe, A.C., Review essay / Lawrence M. Friedman, The Legal System Donald Black, The Behavior of Law, Law and Society Review, 12, 1977 129-133 Wolter, U., Gustav Radbruch — Forum für Rechtspolitik, Rechtswissenschaft Rechtsprasxis — Ein Tagungsbericht, Recht und Politik, 14, 1978, 74-79 3. Kriminalpsychologie, Kriminalpsychiatrie, Kriminalitätsprognosen Frank, Ch., Harrer, G., Zur Problematik der Reifebeurteilung jugendlicher Delinquenten, Forensia, 2, 1978 (1), 44-50 Herriger, W., Verwahrlosung und medizinisches Modell — Argumente wider die Medikalisierung abweichenden Verhaltens, Neue Praxis,8, 1978, 213- 226 Janeksela, G.M., Deviants have bad attitudes, International Journal of Crimi- nology and Penology, 5, 1977, 337-347 Kaplan, H.B., Social class, self-derogation and deviant response, Social Psychiatry — Sozialpsychiatrie — Psychiatrie Sociale, 13, 1978, 19-29 Ortner, H., Psychochirurgie. Amputieren statt therapueren päd.extra sozial- arbeit, 2, 1976 (6) , 45-49 Ostermeyer, H., Gibt es einen kriminellen Charakter? psychologie heute, 5 1978 (9) 36-43 Pütz, A., Einstellung und Verhaltensänderung bei Jugendlichen mit sozial abweichendem Verhalten, W. Kohlhammer, Stuttgart, 1978 4. Aggressions- und Konfliktforschung Berkowitz, L., Whatever happened to the frustration-aggression hypothesis? American Behavioral Scientist, 21, 1978, 691-709 Berkowitz, L., Is criminal violence normative behavior? Journal of Research in Crime and Delinquendy, 15, 1978, 148-162 Violence and southerness: Three views, Doerner W.G., Loftin, C., et al., Cnmmology, 16, 1978 47-67 NcCormack, T., Machismo in media research: A critical review of research on violence and pornography, Social Problems, 25, 1978, 544-556 Toch, H., Normative hostile, purposefully hostile or disinhibitedily bloody angry" Journal of Research in Crime and Delinquency, 15, 1978 62-166 Werbik, H., Mungzert, R., Kann Aggression handlungstheore erklärt werden" Psycholognsche Rundschau, 29, 1978, 195-209 5. Viktimologie Clinard, M.B., Comparative crime victimization surveys: Some problems and results, International Journal of Criminology and Penology, 6, 1978, 221-231 Clarke, K.A., Ogus, A.! What is a wife worth? British Journal of Law and Society, 5, 1978, 1-26 Geis, G., Lord Hale, witches and rape, British Journal of Law and Society, 5 1978, 26-45 Hauptmann, W., Zur Viktimologie gewaltlioser sexueller Kontakte zwischen Erwachsenen und Kindern, Monatsschrift für Kriminologie und Straf- rechtsreform, 61, 1978, 213-229 85 Sallmann, P., Victim compensation in Australia: The Victorian experience, International Journal of Criminology and Penology, 6, 1978, 203-219 Schneider, H.J., Viktimologie — die Wissenschaft vom Verbrechensopfer, Deutsche Richterzeitung, 56, 1978, 141-146 Singer, S.I., Levine, J.P., On victimization surveys: Two views, Criminology, 16, 1978, 99-109 6. Strafvollzug, Resozialisierung, Therapie 6.1. Freiheitsentzug, Prison Community, totale Institution Autorenkollektiv, Heimerziehung. Schließen — Verlegen — Entlassen, Päd. extra sozialarbeit, 2, 1978 (6), 12-14 Boland, B., Reaction to Van Dine, Dinitz, and Conrad: Incapacitation of the dangerous offender: the arithmetic ist not so simple, Journal of Research in Crime and Delinquency, 15, 1978, 126-130 Erickson, M.L., Schools for crime? Journal of Research in Crime and De- linquency, 15, 1978, 31-35 Fischer, F., Strafvollzug in Schweden, Österreichische Richterzeitung, 56, 1978, 158-159 Grünberger, J., Sluga, W., Werdenich, W., Rauchen im Strafvollzug, Wiener Zeitschrift für Suchtforschung, 1, 1978 (3), 43-45 Müller, G., Reichel, W., „Schauplatz gelegentlicher Erfolge...‘“, päd.extra sozialarbeit, 2, 1978 (5), 29-31 Palmer, J., Salimbene, The incapacitation of the dangerous offender: A second look, Journal of Research in Crime and Delinquency, 15, 1978, 130- 135 Peters, K., Beurlaubung von zu lebenslanger Freiheitsstrafe Verurteilten, Juri- stische Rundschau, 1978 (5), 177-182 Rottenschlager, K., Mindestgrundsätze für Gefangenenbehandlung, drinnen- draußen, 1978 (5), 2-4 Rüther, W., Selektion und Zuschreibung im Strafvollzug. Zur Praxis der Aus- wahlanstalten im Vollzug des Landes Nordrhein-Westfalen, Kriminologi- sches Journal, 10, 1978, 107-118 Schneider, E., Haftaufschub wegen Gesundheitsgefährdung ($ 9062 PO), Juri- stische Rundschau, 1978 (5), 182-183 Van Dine, St., Dinitz, S., Conrad, J.P., Response to our critics, Journal of Research in Crime and Delinquency, 15, 1978, 135-139 Wetter, R., Im wohlverstandenen Interesse der Gefangenen, päd.extra sozial- arbeit, 2, 1978 (10), 16 6.2. Therapeutische Versuche in Strafanstalten, Gefängnisarbeit, Berufsausbildung Brill, R., Implications of the conceptual level matching model for treatment of delinquents, Journal of Research in Crime and Delinquency, 15, 1978, 229-247 Hommers, W., Steller, M., Zienert, H.J., Über die Verbesserung des Rollen- spiels von jugendlichen Inhaftierten in sozialen Interaktionen durch modellunterstütztes Rollentraining, Praxis der Kinderpsychologie und Kinderpsychiatrie, 27, 1978, 164-167 86 Kahl, W., Entlohnung von Häftlingen, drinnen-draußen, 1978 (5), 7-11 Lindner, F.W., Schweinitz, H. v., Realitätstherapie im Vollzug — Modell einer Zusammenarbeit zwischen Hochschulangehörigen und Betroffenen, Neue Praxis, 8, 1978, 226-238 Lumma, W., Sozialarbeit hinter Gittern — Möglichkeiten und Grenzen der Sozialarbeit im Strafvollzug, Neue Praxis, 8, 1978, 238-245 Myers, L.B., Levy, G.W., Description and prediction of the intractable inmate, Journal of Research in Crime and Delinquency, 15, 1978, 214-229 Newcomb, Th.M., Characteristics of youths in a sample of correctional pro- grams, Journal of Research in Crime and Delinquency, 15, 1978, 3-25 Stekl, H., Zur Geschichte der Arbeit im Gefängnis, drinnen-draußen, 1978 (5), 5-7 6.3. Behandlung außerhalb von Anstalten, Sozialarbeit Czekalla, H., Maus, B., Es kann versucht werden zu erproben. Bewährungs- helfer: Gesprächspartner oder vorläufiger Arm der Justiz mit Spitzelfunk- tion, päd.extra Ssozialarbeit, 2, 1978 (5), 32-34 Feldhege, T.-J., Krauthan, G., et al., Ein ambulantes Breitbandprogramm zur Behandlung jugendlicher Drogenabhängiger, Wiener Zeitschrift für Sucht- forschung, 1, 1978 (3), 3-14 Homann, H., Street-work in der Hamburger Drogen-Szene, Theorie und Praxis der sozialen Arbeit, 29, 1978, 202-210 Karrer, R., Helferarbeitskreis für Straffälligenhilfe in Karlsruhe, Theorie und Praxis der sozialen Arbeit, 9, 1978, 357-361 Ortner, H., Wetter, R., Resozialisierung ohne Gefängnis, päd.extra sozial- arbeit, 2, 1978 (11), 44-47 Pfaffenberger, H., Zur Situation von Sozialarbeit, Sozialpädagogik heute, Neue Praxis, 8, 1978, 132-137 Ramberger, H., Katzensteiner, L., Von der Kontrolle zum Service, Sozialarbeit in Österreich, 13, 1978 (40), t5-17 6.4. Andere Strafvollzugsmaßnahmen Arbeiterwohlfahrt fordert Fortsetzung der Strafvollzugsreform und effektive Straffälligenhilfe, Theorie und Praxis der sozialen Arbeit, 9, 1978, 322-323 Bohnstedt, M., Answers to three questions about juvenile diversion, Journal of Research in Crime and Delinquency, 15, 1978, 109-124 Den Straffälligen besser helfen, Sozialprisma, 23, 1978, 100-103 Einsele, H., Grundfragen heutiger Straffälligenhilfe. Probleme Sstraffälliger Frauen, Theorie und Praxis der sozialen Arbeit, 9, 1978, 323-329 Isola, H., Zur Reform des Jugendstrafvollzugs, Theorie und Praxis der sozialen Arbeit, 9, 1978, 335-337 Liechtenstein, M.I., Community-based corrections: perspectives and pro- gnosis, International Journal of Criminology and Penology, 6, 1978, 179-185 Meyer-Kramer, U., Meyer-Kramer, F., Sozialpädagogisches Handeln in der Jugendgerichtshilfe, Theorie und Praxis der sozialen Arbeit,9, 1978, 337- 343 87 Pfeiffer, Ch., Gemeinnützige Arbeit statt Strafe, Theorie und Praxis der sozia- len Arbeit, 9, 1978, 343-347 Plewig, H.-J., Behandlung oder Freiheit. Hintergründe von „Community Treat- ment‘‘ — Programme und deren Bedeutung für die Betroffenen, Krimino- logisches Journal, 10, 1978, 118-133 Schindler, S., Bewährungshilfe als Herausforderung der Strafrechtspflege, Österreichische Juristenzeitung, 1978 (14/15), 391-396 Schneider, H. J., Behandlung in Freiheit, Psychologie heute, 5, 1978 (9) , 67-74 Siekmann, G., Entschuldungsverfahren für Straffällige als Resozialisierungs- hilfe, Theorie und Praxis der sozialen Arbeit, 9, 1978, 329-335 Vogler, Th., Demontage des Tagessatzsystems, Juristische Rundschau, 1978, (9), 353-361 6.5. Das Strafvollzugspersonal Blickhan, C., Braune, P., et al., Berufliche Einstellungen von Justizvollzugs- beamten, Psychologie und Praxis, 22, 1978, 18-34 Fenn, R., Kury, H., Der Psychologe im Spannungsfeld des Strafvollzugs. Erwiderung auf die vorstehende Diskussionsbemerkung von M.Steller: Für eine Neubestimmung der Aufgaben von Strafvollzugspsychologen, Psychologische Rundschau, 29, 1978, 214-219 Steller, M., Für eine Neubestimmung der Aufgaben von Strafvollzugspsycho- logen. Diskussionsbemerkung zu dem Beitrag von Kury, H., & Fenn, R., Probleme und Aufgaben für den Psychologen im behandlungsorientierten Strafvollzug, Psychologische Rundschau, 29, 1978, 209-214 Jacobs, J. B., Kraft, L.J., Integrating the keepers: A comparison of black and white prison guards in Illinois, Social Problems, 25, 1978, 304-319 Wardlow, G.R., Millier, P.J., The psychologist’s role on a New Zealand prison classification committee, International Journal of Criminology and Peno- logy, 6, 1978, 185-191 6.6. Effektivität von Maßnahmen, Kosten Alstyne, D.J.v., Goffredson, M.R., A multidimensional contingency table analysis of parole outcome, Journal of Research in Crime and De- linquency, 15, 1978, 172-194 On Brown, L.D., The development of a parole classification system using dis- criminant analysis, Journal of Research in Crime and Delinquency, 15, 1978, 92-104 Deutsch, St.J., Deterrence effectiveness measurement, Criminology, 16, 1978, 115-133 Jesness, C.F., Small may be beautiful but is it‘cost effective? Journal of Re- search in Crime and Delinquency, 15, 1978, 25-31 Pope, C.E., Postarrest release decision: An empirical examination of social and legal criteria, Journal of Research in Crime and Delinquency, 15, 1978, 35-54 Sapsford, R.J., Further research applications of the „Pafole Prediction Index“, International Journal of Criminology and Penology, 6, 1978, 247-254 Sebba, L., Some explorations in the scaling of penalties, Journal of Research in Crime and Delinquency, 15, 1978, 247-266 Torodash, G., On parole success: A reply to MacNamara (Criminology, 1977), Criminology, 16, 1978, 109-115 6.7. Situation nach Entlassung aus dem Gefängnis, Angehörige Gefangener Greenberg, D.F., Recidivism as radioactive decay, Journal of Research in Crime and Delinquency, 15, 1978, 124-126 Hornig, M.-J., Jenseits der Massen, päd.extra sozialarbeit, 2, 1978, 55-60 Medrisch, W., Anlaufstelle für straffällige Frauen in Frankfurt, Theorie und Praxis der sozialen Arbeit, 9, 1978, 351-356 Pilgram, A., Materialien zur Praxis der bedingten Entlassung seit der Straf- rechtsreform — Unpolemisches zu einem angefeindeten Rechtsinstitut, Österreichische Richterzeitung, 56, 1978, 182-186 Rolinski, K., Marquardt, K., „‚Hawthorne-Effekt‘‘ bei entlassenen Straffälligen. Bericht über eine gescheiterte Untersuchung, Kriminologisches Journal, 10, 1978, 147-153 6.8. Allgemeine theoretische, historische Darstellungen, Lehrbücher, Sammelbände Blasicek, D.L., Janeksela, G.M., Some comments on comparative methodo- logies in criminal justice, International Journal of Criminology and Peno- logy, 6, 1978, 233-245 Cressey, D.R., Criminological theory, social science, and the repression of crime, Criminology, 16, 1978, 171-193 Dürkop, M., „So kaputt kannst du gar nicht sein, bis die etwas Positives für uns machen werden‘‘. Methodologisches zu empirischen Untersuchungen im Strafvollzug, Kriminologisches Journal, 10, 1978, 153-159 Franz, P., Soziologische Theorien und Gemeinwesenarbeit. Ein Versuch ihrer theoretischen Fundierung, Archiv für Wissenschaft und Praxis der sozia- len Arbeit, 8, 1978, 253-268 Geis, G., Meier, R.F., Looking backward and forward: Criminologists on crimi- nology as a career, Criminology, 16, 1978, 273-288 Jeffery, C. R., Criminology as an interdisciplinary behavioral science, Crimino- logy, 16, 1978, 149-171 Grabosky, P.N., Theory and research on variations in penal severity, British Journal of Law and Society, 5, 1978, 103-114 Lukas, H., Aktenanalyse als Methode der Sozialarbeitsforschung, Archiv für Wissenschaft und Praxis der sozialen Arbeit, 8, 1978, 268-290 Reinke-Dieker, H., Die Analyse von Kausalbeziehungen in der sozialen Praxis mit Hilfe der Pfadanalyse, Archiv für Wissenschaft und Praxis der sozialen Arbeit,9, 1978, 115-124 Sagarin, E., Karmen, A., Criminology and the reaffirmation of humanist ideals, Criminology, 16, 1978, 239-255 7. Sozialpolitik, Kriminalpolitik, Kriminalprävention Arbeiterwohlfahrt fordert: Kein Abbau, sondern Weiterentwicklung der Sozial- hilfe, Theorie und Praxis der sozialen Arbeit, 29, 1978, 162-172 89 Börner, H., Sozialstaat in der Verwirklichung, Recht und Politik, 14, 1978, 69-71 Curtis, L.A., Violence, personality, deterrence and culture, Journal of Re- search in Crime and Delinquency, 15, 1978, 166-172 Erickson, M.L., Gibbs, J.P., Objective and perceptual legal punishment and the deterrence doctrine, Social Problems, 25, 1978, 253-265 Jordan, E., Jugendhilfe im Spannungsfeld von Emanzipation und sozialer Kon- trolle, Theorie und Praxis der sozialen Arbeit, 29, 1978, 192-197 Klingemann, H., Anwendungen und Konsequenzen der Kosten-Nutzen-Analyse in der Kriminalpolitik, Monatsschrift für Kriminologie und Strafrechts- reform, 61, 1978, 238-253 Schüle, M., Soziale Arbeit — soziale Einrichtungen in China. Bericht über eine Reise der Verwaltungs- und Wirtschafts-Akademie Stuttgart vom 21.5.— 8.6. 1978, Der Sozialarbeiter, 1978 (5), 1-8 Dinitz, S., Nothing fails like a little success, Criminology, 16, 1978, 225-239 Glaser D., The counterproductivity of conservative thinking about crime Criminology, 16, 1978, 209-225 Moran, R., Biomedical Research and the politics of crime control: A historical perspective, Contemporary Crises, 2, 1978, 335-395 Morash, M.A., Anderson, E.A., Liberal thinking on rehabilitation: A workable solution to crime, Social Problems, 25, 1978, 556-564 Mrozynski P., Die Wirkung der Unschuldsvermutung auf spezialpräventive Zwecke des Strafrechts, Österreichische Juristenzeitung, 8, 1978, 249-255 Pepinsky, H. E., Communist anarchism as an alternative to the rule of Criminal Law, Contemporary Crises, 2, 1978, 315-335 Pitschas, R., Sozialer Fortschritt durch Verwaltungsreform — Bemerkungen zur Reform der sozialen Dienste im Land Berlin und ihrer Kritik (Il), So- ziale Arbeit, 27, 1978, 349-359 Pontell, H. W., Gibbs, J.P.,et al Deterrence: A statement and three commen- taries, Criminology, 6, 1978, 3-47 Schäfers, J., Moderne Sozialpolitik — soziale Ordnungspolitik, Theorie und Praxis der sozialen Arbeit, 29, 1978, 295-303 Skolnick, J.H., Dombrink, J., The legalization of deviance, Criminology, 16 1978 193-209 Stascheit, V., Potting, Ch., Sozialhilfe in der Krise, päd.extra sozialarbeit, 2 1978 (7/8), 23-59 Thamm, D., Niedrig, H., Thesen zu aktuellen Fragen der Wohlfahrtspolitik und Sozualarbeut Theorue und Praxis der sozialen Arbeit, 29, 1978, 377-383 Vermander, E., Prävention durch Repression? Ergebnisse einer Analyse der Arbentsgruppe „Jugendkriminalität in Baden Württemberg“, Schriften- reihe der Polizei-Führungsakademie, 5, 1978, 208-222 Vogel, H.-J., Fortschritt und Sicherheit — Eine Zwischenbilanz sozialdemo- kratischer Rechtspolitik, Recht und Politik, 14, 1978, 118-123 Zald, M.N., On the social control of industries, Social forces,57, 1978, 79-103 Zipf, H., Knmnnalpolntnk Zeitschrift für die gesamte Strafrechtswissenschaft, 2, 1978 442-474 90 8. Medien, Meinungsforschung, Einstellung der Bevölkerung Abele, A., Nowack, W., Welchen Zusammenhang haben Kontakt zu Straftätern und Opfer-Erfahrung mit den Einstellungen gegenüber Straftätern? Mo- natsschrift für Kriminologie und Strafrechtsreform, 61, 1978, 229-238 Abele, A., Stein-Hilbers, M., Alltagswissen, öffentliche Meinung über Krimina- lität und soziale Kontrolle, Kriminologisches Journal, 10, 1978, 161-174 Fishman, M., Crime waves as ideology, Social Problems, 25, 1978, 531-544 Murck, M., Die Angst vor Verbrechen und Einstellungen zu Problemen der öffentlichen Sicherheit, Kriminologisches Journal, 10, 1978, 202-215 Reuband, K.-H., Die Polizeipressestelle als Vermittlungsinstanz zwischen Kri- minalität als Geschehen und Kriminalberichterstattung, Kriminologisches Journal, 10, 1978, 174-187 Scheerer, S., Der politisch-publizistische Verstärkerkreislauf. Zur Beeinflus- sung der Massenmedien im Prozeß strafrechtlicher Normgenese, Krimi- nologisches Journal, 10, 1978, 223-228 Smaus, G., Funktion der Berichterstattung über die Kriminalität in den Mas- senmedien, Kriminologisches Journal, 10, 1978, 187-202 Steinert, H., Phantasiekriminalität und Alltagskriminalität, Kriminologisches Journal, 10, 1978, 215-223 9. Soziologie und Sozialpsychologie 9.1 Soziale Strukturen (Schichten, Klassen, ) Gouldner, A.W., The New Class Project Il, Theory and Society, 6, 1978, 343-391 Zukin, S., The problem of social class under socialism, Theory and Society, 6, 1978, 391-429 9.2. Sozialisation und Sozualnsatnonsmstanzen Zigler, E., Seitz, V., Changing trends in socialization theory and research American Behavioral Scientist, 21, 1978, 731-757 9.3. Makroorganisationen und-staatliche Verwaltung Lowenthal, R., Sozialdemokratie und Staat, Recht und Politik, 14, 1978, 113-118 Oertzel, K.-D., Vernunft und Parteilichkeit, Leviathan, 5, 1977, 552-578 Wolfe, A., Analyzing the welfare state, Theory and Society, 6, 1978, 293-301 9.4. Arbeits- und Produktionsbereich Bohnisch, C., Schmitz, E., Jugend ohne Illusionen. Wie Arbeitslosigkeit erfah- ren wird, betrifft: erziehung, 11, 1978, 45-67 Heinze, R.G., Hinrichs, K., et al Arbeitsmarktpolitik in Schweden. Zum Ver- hältnis von aktiver Politik zu strukturierter Arbeitslosigkeit, Soziale Welt 29, 1978, 457-479 Krüger, H., Walter, K.D., Weg von der Straße. Förderungslehrgänge für berufs- unreife Jugendliche, päd.extra sozialarbeit, 2, 1978, 61-65 Nierschmidt, P., Auswirkungen des technisch/technologischen Wandels auf die Arbeitsprozesse des einzelnen Menschen, Der Sozialarbeiter, 2, 1978 28-29 Norris, G.M., Unemployment, subemployment and personal characteristics, The Sociological Review, 26, 1978, 89-109 und 327-349 91 Notter, N., Recht auf Arbeit und effektive Sicherung des Arbeitsplatzes, Recht und Politik, 14, 1978, 71-74 Pedrazzoli, M., Arbeitsrecht, Gewerkschaftspolitik und ökonomische Krise in Italien (1968-1977). Die Illusionen des Arbeitnehmerstatuts, Demokratie und Recht, 6, 1978, 131-155 Rothschild, K.W., Arbeitszeit und Arbeitslosigkeit, Wirtschaft und Gesell- schaft, 4, 1978, 233-249 9.5. Spezifische soziale Probleme Potting, Ch., Landesarbeitsgemeinschaft soziale Brennpunkte Hessen Ob- dachlose Kampf gegen das Ghetto, päd.extra sozialarbeit, 2, 1978, 19-33 Schneider, J.W., Deviant drinking as a disease: Alcoholism as a second accomplishment, Social Problems, 25, 1978, 361-373 Taylor, S., Suicide and the Renewal of life, The Sociological Review, 26, 1978 373-390 Vigderhous, G., Fishman, G., The impact of unemployment and familial in- tegration on changing suicide rates in the USA 1920-1964, Social Psychiatry-Sozialpsychiatrie-Psychiatrie Sociale, 13, 1978, 239-248 Wiedl K.H., Budde, L., Suizidprävention durch Ausbildung von Schlüssel- gruppen. Ein intermediärer Ansatz zur Frühdiagnose der Suizidgefähr- dung, Archiv für Wissenschaft und Praxis der sozialen Arbeit,8, 1978 237-253 9.6. Sozialer Wandel, gesellschaftliche Entwicklungen Coleman, J., Babinec, A., Kartellwirtschaft und Lohnentwicklung, Zeitschrift für Soziologie, 7, 1978, 335-346 Greenwald, H.P., Politics and the new insecurity: Ideological change of pro- fessionals in a recession, Social Forces, 57, 1978, 103-119 Hernekamp, K., Mehr direkte Demokratie? Zeitschrift für Rechtspolntuk 11, 1978, 231 234 Rosner, P., Sozialreform und Sozialforschung, Wirtschaft und Gesellschaft, 4 1978, 289-305 Unterhinninghofen, H., Auf dem Weg in den Unternehmerstaat, Demokratie und Recht, 6, 1978, 188-198 9.7. Allgemeine theoretische, historische Darstellungen, Lehrbücher, Sammelbände Baum, R.C., Massenvernichtung: Hobbesscher ‚„Naturzustand‘‘ in Perversion, Zeitschrift für Soziologie, 7, 1978, 303-326 Berger, J Intersubjektive Sinnkonstitution und Sozialstruktur. Zur Kritik hand- lungstheoretischer Ansätze der Soziologie. Zeitschrift für Soziologie, 7 1978, 327-334 Biresch, P., Ferchhoff, W., Handlungsforschung und interaktionstheoretische Sozialwissenschaft, Neue Praxis, 8, 1978, 114-128 Bußhoff, H., Politik und Sozialexperiment, Zeitschrift für Soziologie, 7, 1978 399-403 Eckel, K., Finalgebundene Politik, Zeitschrift für Soziologie, 7, 1978, 403-406 92 Thurn, H.P., Grundprobleme eines sozialwissenschaftlichen Konzepts der All- tagskultur, Kölner Zeitschrift für Soziologie und Sozialpsychologie, 30, 1978, 47-60 Wilke, H., Systemtheorie und Handlungstheorie. Bemerkungen zum Verhält- nis von Aggregation und Emergenz, Zeitschrift für Soziologie, 7, 1978, 380-389 Woodwiss, T., Critical theory and the capitalist state, Economy and Society, 7, 1978, 175-193 93 GESAMTINHALTSVERZEICHNIS DER HEFTE 18—21 1978 |l. Aufsätze Burger, R., Die luziden Labyrinthe der Bourgeoisie. Marginalien zum Begriff der Macht bei Michel Foucault 19—20/60 Carstensen, Th. P., Strafrechtsdogmatik als Kriminalitätsproduzent 21/25 Einem, C., Anmerkungen zur Archäologie der Maßnahmenkomponente im österreichischen Strafrecht. Über die bemerkenswert gute Zusammen- arbeit zwischen Strafjustiz und Psychiatrie, ihre Ursprünge und Folgen 18/8 Koller, P., Rawl’s Theorie der Gerechtigkeit und ihre Kritik 21/31 19—20/83 Negt, O., Wotan und Gargantua Pircher, W., Was die Macht so macht 19—20/17 Schuh, F., Über den zwielichtigen Charakter des Kriminalromans 21/1 Steinert, H., Ist es denn aber auch wahr, Herr F.? „Überwachen und Strafen“ unter der Fiktion gelesen, es handle sich dabei um eine sozialgeschicht- liche Darstellung 19—20/30 Strasser, P., Unschädlichmachen. Ein Beitrag zur therapeutischen Krimino- 18/33 logie Il. Besprechungen Chandler, R., Deutsche Gesamtausgabe (Erich Kramer) 21/13 Danzinger, R., Jeschek, P., Egger, J., Der Weg ins Gefängnis 18/70 (Arno Pilgram) Foucault, M., Überwachen und Strafen. Die Geburt des Gefängnisses (Winfried Hassemer) 19—20/47 (Wolfgang Stangl) 19—20/53 Gerdes, K., v. Wolffersdorff-Ehlert, Ch., Drogenszene: Suche nach Gegenwart, Stuttgart (Enke) 1974 (Irmgard Eisenbach-Stang!) 21/ 68 94 Güse, H.-J., Schmacke, N., Psychiatrie zwischen bürgerlicher Revolution und Faschismus 18/75 (Rudolf Forster) Hagen, J. J., Replik auf die Rezension von Erwin Schwentner 18/58 Hammett, D., Deutsche Gesamtausgabe (Reinhart Priessnitz) 21/ Hruschka, J., Strukturen der Zurechnung (Klaus Bernsmann) 21/ Kaiser, G., Metzger-Pregitzer, G., Betriebsjustiz. Untersuchungen über die soziale Kontrolle abweichenden Verhaltens in Industriebetrieben (Susanne Karstedt-Henke) 21/ Kreiler, K., Traditionen deutscher Justiz: Große politische Prozesse der Wei- marer Zeit 21/ (Johann J. Hagen) Kreuzer, A., Drogen und Delinquenz, Wiesbaden (Akademische Verlägsanstalt) 1975 21/ (Irmgard Eisenbach-Stangl) Kreuzer, A., Jugend-Rauschdrogen-Kriminalität, Wiesbaden (Akademische Verlagsanstalt) 1978 (Irmgard Eisenbach-Stang!l) 21/ Lautmann, R., Seminar: Gesellschaft und Homosexualität 21/ (Christine Schmerl/') Parow, E., Hegi, F., Niemeyer, H.H., Strömer, R., Über die SchWierigkeit erwachsen zu werden. Rauschmittel und Adoleszenzkrise, Frankfurt (Syndikat) 1976 (Irmgard Eisenbach-Stangl) 21/ Sluga, W., Geisteskranke Rechtsbrecher: Forensische Psychiatrie und Straf- rechtspflege 18/62 (Stephan Quensel) Sluga, W., Replik auf die Rezension von Stephan Quensel 18/66 18/3 Strutz, H., Replik zum Editorial in Heft 16—17 95 Folgende Beiträge sind von den Mitarbeitern des Ludwig Boltzmann Institutes für Kriminalsoziologie veröffentlicht worden und können zum Selbstkostenpreis über das Institut bezogen werden PILGRAM, A., STEINERT, H Zur Soziologie der Rechts- und Kriminalitätsentwicklung Wien 1974, 64 Seiten, S 64,— PILGRAM, A Das Interesse an der bedingten Entlassung Strafgefangener Wien 1975, 72 Seiten, S 72,— PILGRAM, A Richterliche Kriterien und Erfolg der bedingten Entlassung Strafgefangener Wien 1974, 75 Seiten, S 75,— PILGRAM, A Das Entscheidungsverfahren bei der bedingten Entlassung Strafgefangener Wien 1976, 106 Seiten, S 106,— PILGRAM, A., STANGL, W., Zwei Strategnen zur Vermmderung des Durchschnittsbelages und der Frequenz von Gefangenenhäusern in Österreich Wien 1974, 33 Seiten, S 33,— PILGRAM, A., TUMPEL, M Kriminalität in Wien Wien 1975, 181 Seiten, S 181,— GÖSSLER-LEIRER, | STEINERT, H Kriminalität der Frau in Österreich Wien 1975, 23 Seiten, S 23,— GRATZ, W Geminderte Arbeitsfähigkeit und die Schiedsgerichte der Sozialversicherung Wien 1975, 75 Seiten, S 75,— Ludwig Boltzmann Institut für Kriminalsoziologie (Hrsg.) Materialien zur Strafentlassenenhilfe Wien 1975, 60 Seiten, S 60,— PILGRAM, A Kriminalität in Österreich 1953—1974 Teilbericht I: Ein Begriff von Kriminalstatistik Wien 1976, 58 Seiten, S 58,— Teilbericht Il: Orientierungsdaten zur Kriminalitätsentwicklung Wien 1976, 125 Seiten, S 125,— TUMPEL, M., EDLINGER, G Jugendkriminalität in Stadtrandsiedlungen Wien 1975, 138 Seiten, S 138,— MIKINOVIC, S., STANGL, W Das Rechtsmittel im Strafprozeß. Eine empirische Studie richterlicher Entscheidungs- findung Teilbericht | Theoretischer Teil, Wien 1977, 115 Seiten, S 115,— Teilbericht Il: Empirischer Teil, Wien 1977, 141 Seiten, S 141,— 2. Auflage GRATZ, W., Die Praxis des Maßnahmenvollzuges an entwöhnungsbedürftigen Rechtsbrechern Wien 1976, 71 Seiten, S 71,— PILGRAM, A., Kriminalstatistiken als Quellenmaterial für eine Geschichte der Kriminalitätsentwicklung Wien 1977, 58 Seiten, S 58,— Neu im Sommer 1978: TUMPEL, M., Gleichheit vor und nach dem Strafrecht Wien 1978, ca. 80 Seiten, ca. S 80,— PILGRAM, A., Theorie der Kriminalitätsentwicklung: Retardierter Sproß der Kriminologie ı Ca. 80 Seiten, Ca. S 80,— Kriminalsoziologische Bibliografie erscheint vierteljährlich unter Mitarbeit von Bernhard Hurch, Beate Kastner, Herbert Leirer, Stephan Mikinovic, Michael Neider, Christa Pelikan, Arno Pilgram, Wolfgang Stangl, Heinz Steinert, Heimut Strutz, Mechthild Tumpel. Redaktionsadresse: Wolfgang Stangl, Ludwig Boltz- mann Institut für Kriminalsoziologie, A-1016 Wien, Postfach 1, Museumstraße 12. Preis des Einzelheftes: S 40,— (DM 6,—) Jahresabonnement: Für Studenten, Häftlinge und Soldaten S 75,— (DM 12,—) Für Einzelpersonen S 150,— (DM 23,—) Für Institute usw. grafie. Die Redaktion bittet die Leser um Mitarbeit an der Kriminalsoziologischen Biblio- Eigentümer, Herausgeber und Verleger: Herbert Leirer, Arno Pilgram, Wolfgang Stangl, Heinz Steinert; für den Inhalt verantwortlich: Univ.-Doz. Dr. Heinz Steinert. Alle: Ludwig Boltzmann Institut für Kriminalsoziologie, Museum- straße 12 (Justizpalast), Postfach 1, 1016 Wien. Satz: WIF Filmsatz GesmbH, Taubergasse 15, 1170 Wien. Druck: Rema-Print, Langegasse 42, 1080 Wien.